贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3187号 原告（反诉被告）：杨德学，男，1984年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省修文县。 委托代理人：吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：苏敏，女，1987年4月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告杨德学与被告苏敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告苏敏向本院提起反诉。原告杨德学及其委托代理人吕高与被告苏敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨德学诉称：2020年2月25日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，约定：被告将其浙FYXXXX号白色奥迪A3转让给原告，原告先支付被告20000元，车辆按揭贷款172613元由原告分35期支付给被告，由被告偿还给银行。协议签订后，原告当天按约定向被告支付了购车款20000元，被告将车交给原告使用。原告每月通过微信转账向被告支付了4期车辆按揭贷款后，2020年5月21日，被告擅自将车开走，原告的行为已经违约，致使原、被告签订的《车辆转让协议书》无法实现，原告多次与被告协商，要求解除合同，并要求被告返还原告已经支付的购车款及车辆按揭款，但被告置之不理。被告并无证据证明车辆折旧费。请求判令：一、解除原、被告双方车辆转让协议；二、由被告返还原告购车款20000元及车辆按揭款19950元，共计39950元；三、驳回被告的反诉请求；四、由被告承担案案件诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《车辆转让协议书》及收据复印件，证明2020年2月25日原、被告签订车辆转让协议的事实； 3、转款凭证及付款照片，证明原告通过微信转款八千多给被告，余款通过现金支付； 4、微信转账凭证四张，证明原告已经按照《车辆转让协议书》支付按揭款给被告； 5、贵阳市公安机关出警记录，证明被告于2020年5月21日将涉案车辆开走，至今未还。 被告（反诉原告）苏敏辩称：原、被告签订的《车辆转让协议书》约定：由原告支付被告购车款20000元，剩余车辆按揭款由原告支付给银行，若原告没有及时还款，被告有权收回车辆，并按车辆折旧率（每月9%扣除车辆折旧费计算金额按提车价计算，折旧最低按六个月计算，超过六个月按实际计算）。协议签订后，原告并未将20000元购车款支付给被告，原告却要求被告出具收据。从协议约定第一期归还按揭款时，原告就未及时还款，被告每个月都要催原告支付，原告未按照协议约定及时还款行为已经构成违约，被告根据协议约定收回车辆，并要求原告支付折旧费83345.76元（每月按车款154344元的9%，计算六个月）。 为支持自己主张，被告苏敏在举证期限内向本院提交下列证据： 1、三张微信聊天记录，证明原告逾期； 2、通话录音，证明原告威胁被告。 经本院质证，被告对原告提交的第1、2、4、5组证据无异议；对第3组证据，被告认为车款是20000元，原告为何还要转八千多给被告。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为达不到被告证明目的。 经本院认证，原告提交的第1、2、4、5组证据被告无异议，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作为本案依据，原告提交的第3组证据，与被告出具的收据相印证，本院予以确认。被告提交的证据不能证明因原告不及时还款造成被告贷款信誉降低。 经审理查明：原告杨德学与被告苏敏曾经是恋爱关系，双方分手后，于2020年2月25日签订《车辆转让协议书》。《车辆转让协议书》约定：被告苏敏将其所有的浙FYXXXX号奥迪A3（该车系按揭，还有按揭贷款未付）转让给原告杨德学，由杨德学一次性支付苏敏20000元，尾款172613元由杨德学分35期支付给银行，若因杨德学未及时还款造成苏敏贷款信誉降低，苏敏有权收回车辆，并按法定折旧率（每月9%扣除车辆折旧费，按提车价金额计算），折旧最低按六个月计算，超过六个月按实际计算。协议签订后，原告向被告支付了20000元，被告向原告出具收据，并将车交付原告使用（但被告只给原告一把车钥匙，自己留有一把）。协议虽然约定由原告将按揭款支付给银行，但实际是原告将按揭贷款支付给被告，由被告支付给银行。原告共向被告支付按揭款19950元（四期，2020年2月至5月）。2020年5月21日，被告用自己保留的那把车钥匙将涉案车开走，原告报警，经贵州省修文县公安局龙岗派出所处理，由被告苏敏将车开走，至今被告未将车交给原告。被告苏敏并无证据证明因原告未及时还款造成其贷款信誉降低。 本案双方当事人争议焦点为：1、是否解除原、被告签订的《车辆转让协议书》；2、被告是否应返还原告购车款及按揭款共计39995元；3、原告是否支付被告车辆折旧费83345.76元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人订立、履行合同，应当遵守法律，并应遵循公平原则确定各方权利和义务。 关于双方争议焦点一、是否解除原、被告签订的《车辆转让协议书》。本案中，被告将车出卖给原告，被告应将车交付原告使用，虽然签订买卖协议当日被告将车已经交付原告，但被告私自保留一把车钥匙，并于2020年5月21日将车开走未返还原告，被告行为表明其不履行义务，视为其同意解除双方签订的协议，故本院支持原告要求解除《车辆转让协议书》的请求。被告辩称原告逾期支付按揭款，其将车收回是按合同约定，本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》约定原告未及时还款造成被告贷款信誉降低，被告有权收回车辆，并按提车款的9%每月计算车辆折旧费，被告并无证据证明因原告逾期还款造成其贷款信誉降低，且该约定违反公平原则，对被告的辩称，不予采信。 关于争议焦点二、被告是否应返还原告购车款及按揭款共计39995元。因被告将车开走，导致双方协议的解除，故被告应返还原告购车款及按揭款共计39950元。被告辩称其未收到原告20000元购车款，因被告向原告出具收据，原告出示转款及现金交付图片予以佐证，且若原告不支付20000元的购车款，被告也不可能于签订协议当天将车交付原告使用，故对被告的辩称，本院不予支持。 关于争议焦点三、原告是否支付被告车辆折旧费83345.76元。虽然原告使用被告车辆两个多月，但被告要求每月按提车款的9%计算车辆折旧费，该约定过高，违反法律规定，本院告知被告是否申请对车辆折旧费进行评估，被告拒绝申请评估，本院不能确定车辆折旧费的金额，被告要求83345.76元的折旧费无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）杨德学与被告（反诉原告）苏敏2020年2月25日签订的《车辆转让协议书》； 二、由被告（反诉原告）苏敏于本判决生效之日起二十日内返还原告（反诉被告）杨德学购车款及车辆按揭款共计39950元； 三、驳回被告（反诉原告）苏敏的反诉请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费800元，减半收取400元，反诉费1884元，减半收取942元，共计1342元由被告（反诉原告）苏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二〇年七月六日 书记员  黄 煜