湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1401号 原告：唐正发，男，1983年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：李洪斌，湖南恳业律师事务所律师（一般代理）。 被告：宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称国鑫驾校）。法定代表人：陈涛，系该驾校校长。 被告：胡战辉，男，1977年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告唐正发与被告宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司、胡战辉教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告唐正发的委托诉讼代理人李洪斌到庭参加诉讼，原告唐正发、被告宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人陈涛及被告胡战辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正发向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的机动车驾驶培训合同；2、判令二被告连带退还原告所交的培训费用人民币28000元，并连带赔偿原告处理相关事项的损失费人民币2000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月初，原告向被告胡战辉（当时自称是国鑫驾校教练员）联系学车。4月19日，原告从广东回家，被告胡战辉开车从宁远汽车总站直接将原告接到国鑫驾校。当天，原告通过微信向被告胡战辉转账人民币一万元。被告国鑫驾校校长陈涛向原告开出一张28000元的收据，并告诉原告，只要交27800元就够了，另200元算是学校给原告报销的车费。2019年4月24日至4月29日，原告将剩余培训费全部交清后去了广东，胡战辉叫原告十天后回校考试。十天后，原告联系胡战辉，却无任何消息。原告急忙从广东赶回国鑫驾校，陈涛校长告诉原告，胡战辉已失踪。2019年6月26日，原告唐正发向宁远县公安局报案。原告交了学费后，二被告未安排原告进行任何驾驶培训，未安排原告进行任何考试。据此依据相关法律，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。 被告宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司书面提交答辩状，辩称：1、原、被告未签订教育培训合同，也未收取原告培训费；2、因被告不具备大货车驾驶员培训的业务，培训费是被告工作人员收取，已超出了其工作职能范围，系个人行为，与被告无关；3、原告后来交费给陈涛，陈涛已经找到其他有业务资质的培训机构为原告进行了培训，培训费、食宿费等均由陈涛支付，原告已经取得了相应的驾驶证。 被告胡战辉未做答辩且未在规定的举证期限内向本院提供证据。 经审理查明，被告胡战辉原系国鑫驾校教练。2019年4月初，原告唐正发向被告胡战辉联系学车。2019年4月19日，原告唐正发从广东回宁远，与被告胡战辉在国鑫驾校确定了驾车培训事宜。当天，原告通过微信向被告胡战辉转账人民币10000元，被告国鑫驾校校长陈涛向原告开出一张28000元的收据，并告诉原告只要交27800元即可，另200元算是学校给原告报销的车费。2019年4月24日、2019年4月28日、2019年4月29日原告唐正发通过微信向被告胡战辉转10000元、5000元、2800元，后原告唐正发到广东，被告胡战辉叫原告十天后回校考试。十天后，原告唐正发无法联系到被告胡战辉，遂从广东赶回国鑫驾校，国鑫驾校校长陈涛告诉原告，被告胡战辉已失踪。2019年6月26日，原告向宁远县公安局报案，被告国鑫驾校拒绝原告不再交钱而来该校学车。后原告交费25800元到被告国鑫驾校继续学车，并于2019年10月取得B2驾驶证。 上述事实本院结合原告唐正发的委托诉讼代理人李洪斌在庭审中的陈述，原、被告在电话询问中的陈述以及经过庭审质证认证的原告唐正发向本院提交的收据、宁远县公安局对陈涛的询问笔录、微信转账记录、内资企业登记基本情况表予以证实。被告国鑫驾校的法定代表人陈涛、被告胡战辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。本院认为原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告唐正发与被告国鑫驾校虽然未签订书面的教育培训合同，但原告唐正发在国鑫驾校报名参加培训，被告国鑫驾校的法定代表人又出具了培训费收据给原告，视为双方达成教育培训的合意，原告唐正发与被告国鑫驾校之间的教育培训合同成立。原告在被告国鑫驾校校长陈涛面前当场将培训费用微信转账至被告胡战辉的账户，被告国鑫驾校校长未提出异议，并出具培训费收据，视为认可被告胡战辉收取培训费，虽然此后被告胡战辉未将该培训费转给被告国鑫驾校，但原告据以上种种迹象有理由相信被告胡战辉系代国鑫驾校收取培训费用，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。故被告胡战辉收取培训费的行为已构成表见代理，应认定原告唐正发与被告国鑫驾校之间形成了实际上的教育培训合同，故被告国鑫驾校对被告胡战辉实施的代理行为承担民事责任，即被告国鑫驾校应该承担履行教育培训合同的义务。故被告国鑫驾校提出的原、被告未签订教育培训合同，也未收取原告培训费以及因被告国鑫驾校不具备大货车驾驶员培训的业务，培训费是被告国鑫驾校的工作人员收取，已超出了其工作职能范围，系个人行为，与被告国鑫驾校无关之答辩意见本院不予采纳。本案中，被告国鑫驾校以原告的培训费交至被告胡战辉，而被告胡战辉未将培训费用交至国鑫驾校为由，拒绝为原告提供培训服务，但被告胡战辉收取培训费是被告国鑫驾校认可的，并出具了收据，被告国鑫驾校不能以培训费实际未交到其处而拒绝提供培训服务，且被告国鑫驾校在原告报警后仍拒绝提供培训服务，致使原告的合同目的不能实现，作为守约方的原告有权解除合同，故原告诉请要求解除2019年4月19日原告唐正发与被告国鑫驾校之间的教育培训合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告国鑫驾校应当返还原告交纳的培训费，本案中原告唐正发实际交纳的培训费为27800元，出具收条28000元，200元算是原告的车费，该赠与系建立在原告在被告国鑫驾校处学车为前提条件，本案原告未在被告国鑫驾校处学车，故该赠与条件不成立，所以本案被告国鑫驾校返还的培训费应为27800元，对于原告提出的退还28000元培训费的诉讼请求，本院予以部分支持。本案被告胡战辉收取培训费的行为属于表见代理中取得财物的行为，应该将该财物上交给被告国鑫驾校，鉴于被告胡战辉未上交涉案培训费，被告国鑫驾校可以在履行本案的返还义务后向被告胡战辉追偿。故被告胡战辉不是本案合同的相对方，原告要求被告胡战辉承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告诉请要求二被告承担原告处理相关事宜的损失费2000元，因原告在庭审中未出示证据证实该项损失的存在，应当承担举证不能的责任，对该项诉讼请求本院不予支持。而对于被告国鑫驾校提出的：原告后来交费给陈涛，陈涛已经找到其他有业务资质的培训机构为原告进行了培训，培训费、食宿费等均由陈涛支付，原告已经取得了相应的驾驶证之答辩意见，经查实，原告唐正发后来再交纳25800元在被告国鑫驾校处继续学车，继而取得了驾驶证，是原告唐正发与被告国鑫驾校之间形成的另一教育培训合同，与本案无关联，故对上述答辩意见不予采纳。被告胡战辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告唐正发与被告宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司于2019年4月19日形成的教育培训合同自2020年7月2日起解除； 二、限被告宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告唐正发培训费27800元； 三、驳回原告唐正发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁远县国鑫机动车驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年七月二日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。