山东省广饶县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0523行初23号原告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市龙山路99号。法定代表人陈正华，董事长。委托代理人程振月，山东舜泽律师事务所律师。被告广饶县人力资源和社会保障局，住所地：广饶县乐安大厦。法定代表人王建峰，局长。出庭负责人任增华，党组成员。委托代理人陈宝顺，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。第三人燕海，男，1972年12月1日出生，汉族，住广饶县。原告江苏省建筑工程集团有限公司不服被告广饶县人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的广人社工认字[2019]第450号认定工伤决定，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同年4月14日分别向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。2020年4月27日,经各方当事人同意，本院将本案委派广饶县行政争议审前和解中心进行和解；因原告与第三人意见分歧较大，经和解未达成一致协议，广饶县行政争议审前和解中心于2020年6月26日将本案退回本院。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程振月，被告党组成员任增华及被告委托代理人范晶，第三人燕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月22日作出广人社工认字[2019]第450号认定工伤决定书，主要内容为：燕海系江苏省建筑工程集团有限公司的职工，工资由江苏省建筑工程集团有限公司发放，工种为木工。2019年9月11日11时10分左右，燕海在工作中，不慎被电锯割伤右手，随后到中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗，诊断为：右拇食指不全离断伤，右手小指开放伤。燕海于2019年9月11日受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告江苏省建筑工程集团有限公司诉称，第三人与原告之间未签订过劳务合同，也不存在事实上的劳动关系，2019年9月11日第三人在工作中受伤的行为，不是履行与原告之间的用工关系，故被告于2019年11月22日作出的《认定工伤决定书》，认为原告是用工单位，第三人受伤为工伤，无事实根据及法律依据。请求依法撤销被告作出的广人社工认字[2019]第450号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1.建设工程施工劳务分包合同一份。2.工程进度款支付申请表、审批表各一份。3.中国建设银行网上银行电子回执一份。原告拟以证据1至证据3证明原告将碧桂园中央公馆装修工程、室内安装工程、室外安装等分包给了南陵县建宇建筑劳务有限责任公司，该公司具备劳务分包资质，双方签订的合同真实合法有效。通过劳务公司提交的工程垫付款申请表及原告支付的部分劳务费证明双方签订的劳务合同实际履行。4.广饶碧桂园中央公馆二期总承包项目模板制作、安装单项施工劳务分包合同一份。5.南陵县建宇建筑劳务有限责任公司单据（报销）粘贴单、借款单各两张。6.建设工程农民工工资清单审核表四份共五张。7.南陵县建宇建筑劳务有限责任公司工程款分期付款审批单、东营广饶碧桂园项目部班组结算单、结算单明细表各一份。8.工程量计算书十三张。原告拟以证据4至证据8证明劳务公司将其承揽的模板制作安装项目分包给了李小平，李小平是第三人的雇主，通过李小平支取劳务费时提交的工资清单与被告提交的证据5第三人的两笔进项款是一致的。证明原告与第三人不存在劳动关系，原告直接向第三人发放劳务报酬是工程的需要，防止包工头收款后不支付农民工工资。被告广饶县人力资源和社会保障局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚。1、燕海与原告之间存在劳动关系。燕海是原告公司的职工，劳动关系明确。首先，用工单位原告公司和劳动者燕海符合法律、法规规定的主体资格；其次，原告公司依法制定的劳动规章制度适用燕海，燕海受原告公司管理，且在原告工地从事原告安排的有报酬的劳动；再次，燕海提供的劳动是原告公司业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，以上三点足以确定燕海与原告公司之间存在事实劳动关系。2、燕海受到事故伤害的事实清楚。2019年9月11日11时10分左右，燕海在工作中，不慎被电锯割伤右手。3、燕海伤情明确。中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断为右拇食指不全离断伤，右手小指开放伤，有中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断证明书、住院病历为证。二、被诉行政行为程序合法。2019年10月29日，工伤认定申请人燕海提出工伤认定申请，被告审查后于2019年11月6日依法受理，同日向原告依法送达了《限期举证通知书》和《工伤认定申请表》副本，原告作出了回复和举证。2019年11月22日，被告作出认定结论，并依法予以送达。三、被诉行政行为适用法规规定正确。结合查明的事实，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定燕海的情形为工伤，符合法律规定。综上，被告作出的行政行为正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1.工伤认定申请表一份。2.燕海的身份证复印件一份。3.工伤认定调查笔录一份。4.企业信用信息公示报告一份。5.银行卡交易明细一份。6.燕奎校的身份证复印件及证明各一份。7.诊断证明书一份。8.住院病例一份。9.关于工伤认定的回复函一份。10.建设工程施工劳务分包合同一份。被告拟以证据1至10证明被诉认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿。11.工伤认定申请受理决定书一份。12.工伤认定限期举证通知书及送达回证各一份。13.认定工伤决定书及送达回证各一份。被告拟以证据1、证据9至13证明被诉认定工伤决定符合法定程序。被告向本院提交了《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款，拟证明被诉认定工伤决定适用法律法规正确。第三人燕海述称，同被告的答辩意见。第三人向本院提交了以下证据：1.广饶县人民医院院前急救病历一份。2.派车单一份。第三人拟以上述证据证明其受伤所在地就是原告公司的碧桂园工地。经庭审质证,本院对原、被告及第三人提交的证据认证如下：被告提交的证据1至8、11至13、第三人提交的证据1和2，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。原告提交的证据1、被告提交的证据9、10，与本院采纳的证据相互印证的内容本院予以确认。原告当庭提交的证据2至8，在被告指定的举证期限内无正当理由未予提交，本院结合采纳的证据作综合认证。经审理查明：第三人系原告公司的职工，工种为木工。2019年9月11日11时10分左右，第三人在原告承包的位于广饶县的碧桂园中央公馆建筑工地上工作过程中，不慎被电锯割伤右手，被中国人民解放军陆军第八十集团军医院诊断为右拇食指不全离断伤、右手小指开放伤。2019年10月29日，第三人向被告提出申请，要求对其上述受伤情形认定工伤。被告于2019年11月6日依法受理后，于同日向原告送达工伤认定限期举证通知书及工伤认定申请表副本，限其15日内提出书面答复意见并提交相关证据材料，逾期则视为放弃举证权利。2019年11月12日，原告向被告提交了《关于工伤认定的回复函》，主要内容为：“1.广饶碧桂园二标段总承包工程系我司承包，其部分工作我司已合法地分包给了南陵县建宇建筑劳务有限责任公司。2.材料中所提到的申请人燕海，既不是我司的正式职工，也不存在有劳动合同关系，故也从未签订过书面的劳动合同，也不构成事实上的劳动关系。3.申请人的工作不是我司安排，不存有从属及管理关系，其劳动报酬也不是由我司发放。4.申请人在申请认定书中受伤事故地点、经过等事实情况不明，其受伤是否与我司及项目有关，申请人燕海应负有举证责任。综上，我司认为：申请人以我司作为用人单位向贵局申请工伤认定，无事实和法律依据。”原告同时向被告提交了《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明工程名称为碧桂园?中央公馆13#、15-23#楼、地下车库B段、换热站及公厕工程。工程地点为广饶县正安路以东、广福路以北、广平路以南、泰安路以西。分包范围及提供分包劳务内容均为建筑面积约68601.06平方米，装修工程、室内安装工程、室外安装工程、室外市政及附属工程、土(石)方大开挖及回填等。2019年11月22日，被告作出广人社工认字[2019]第450号认定工伤决定书，认定第三人的受伤情形为工伤，并依法向原告及第三人送达。另查明，2019年8月16日、10月23日，原告分别向第三人发放工资13300元、10000元。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告的职工，在原告处工作时受伤，其所受伤害符合上述情形，依法应认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告虽主张第三人的受伤情形不属于工伤，但其向被告提交的《建设工程施工劳务分包合同》及当庭提交的证据均不足以支持其主张，应承担对己不利的法律后果，且原告向被告提交的《关于工伤认定的回复函》中载明的第三人的劳动报酬“也不是由我司发放”与第三人的银行卡交易明细中显示的原告于2019年8月16日、10月23日分别向第三人发放工资13300元、10000元的事实相矛盾。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏省建筑工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张玉英人民陪审员  吕学模人民陪审员  李燕燕二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王玉娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。