温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2020)浙0303行初79号原告黄美玲，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。法定代表人黄挺义，局长。委托代理人赵开（特别授权），温州市公安局龙湾区分局工作人员。原告黄美玲不服被告温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚决定，于2020年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月26日受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄美玲及委托代理人王大伟，被告温州市公安局龙湾区分局的行政诉讼负责人陈建武及委托代理人赵开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市公安局龙湾区分局经调查取证于2019年10月26日作出温龙公（中）行罚决字[2019]53143号行政处罚决定，认定以下事实：2019年10月14日上午8时许，黄美玲在江锦家园8栋106号万顺社区服务中心对郑爱青进行拉扯，在工作人员劝说后仍用脏话辱骂郑爱青并用手抓断郑爱青的衣服吊带，后被多名工作人员共同制止，黄美玲的行为扰乱了万顺社区服务中心大厅的公共秩序，导致社区服务中心工作停滞十余分钟，且有多名群众围观，黄美玲的行为系情节较重。经查证，黄美玲属六个月内曾受过治安管理处罚，从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予黄美玲行政拘留八日的行政处罚。原告黄美玲诉称，被告2019年10月26日作出温龙公（中）行罚决字[2019]53143号行政处罚决定，原告没有任何违法行为，被告作出案涉行政处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误，属于违法行政行为，侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告温州市公安局龙湾区分局作出的温龙公（中）行罚决字[2019]53143号行政处罚决定。原告向本院提交的证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、温龙公（中）行罚决字[2019]53143号行政处罚决定书，证明被诉行政行为；3、北京肿瘤医院检查须知、救护车转送协议书、单据，证明原告父亲在北京治疗期间病情恶化，原告租用救护车回温州进行救治的事实，也证明原告去找郑爱青的原因；4、传唤现场视频，证明公安传唤存在违法的事实。被告温州市公安局龙湾区分局辩称，2019年10月14日上午8时许，被告接到郑爱青报警，称黄美玲在江锦家园8栋106号万顺社区服务中心对郑爱青进行拉扯，在工作人员劝说后仍用脏话辱骂郑爱青，并用手抓断郑爱青的衣服吊带，后被多名工作人员共同制止。被告于当日受案并开展调查，后将原告传唤至中心区派出所。2019年10月26日，被告对原告进行行政处罚告知，同日作出温龙公（中）行罚决字[2019]53143号行政处罚决定。以上事实由受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执等证据证实。黄美玲的行为扰乱了万顺社区服务中心大厅的公共秩序，导致社区服务中心工作停滞十余分钟，且有多名群众围观，已构成扰乱公共秩序且情节较重，经查证，黄美玲属六个月内曾受过治安管理处罚，从重处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第（四）项之规定，对其作出行政拘留八日的处罚并无不当。综上，本案事实清楚，证据确实充分，案件定性准确，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。被告温州市公安局龙湾区分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表和受案回执，证明案件受理情况；2、检查证和检查笔录，证明对报案现场检查的情况；3、接受证据材料清单、情况说明，证明接受现场监控情况及监控显示时间与实际不一致说明；4、视听资料证据说明及光盘，证明报案现场监控反映出原告在案发现场扰乱公共场所秩序的情况；5、传唤证及黄美玲询问笔录，证明黄美玲的陈述和申辩；6、报案人郑爱青的询问笔录，证明郑爱青的陈述和申辩；7、证人证言及辨认笔录，证明现场目击证人的陈述和辨认情况；8、行政处罚告知笔录，证明对黄美玲行政处罚的告知情况；9、行政处罚审批表及决定书，证明对黄美玲的行政处罚情况；10、执行回执，证明执行情况；11、送达回执，证明送达报案人的情况；12、违法前科，证明黄美玲违法前科；13、违法嫌疑人情况记录表，证明黄美玲到案情况；14、视频资料证据说明及光盘，证明通知黄美玲家属行政拘留情况；15、涉案人员信息，证明黄美玲到案情况。经庭审质证，原告对被告证据1三性有异议，报警当日没有对郑爱青进行谈话。她不是报案人。郑爱青说自己被殴打，其伤势不需要鉴定，但被告却以扰乱公共场所秩序为由拘留原告，存在打击报复嫌疑。登记表中的民警、负责人签字，都是打印上去的，没有经过实质的审查和审批，负责人的身份不明。案件受案不具有合法性，原告没有任何违法行为，不应当受案。证据2检查笔录是事后补办的。检查笔录时间与视频时间不一致，说明是虚假的。证据3情况说明证明还不是上班时间。证据4视频中可以看出黄美玲的不当行为不应当达到被拘留的地步。证据5真实性没有异议，黄美玲笔录可以看出她没有扰乱公共场所的故意，就是想去找郑爱青理论。被告传唤行为不当。证据6真实性无异议，说明郑爱青不是报警人。证据7真实性没有异议，原告一到现场已被他人压制，不存在影响公共场所秩序。见证人是什么身份未作说明，多次辨认均是同一个见证人作证，不符常理。对证据8三性有异议，既然可以提供通知家属的视频，处罚告知笔录视频也应当提供。证据9合法性有异议，部分审批人员手写签字，部分审批人员打印签字，承办人变为朱勤挺，随便变更承办人不当。原告没有导致社区工作停滞，因为工作时间还没到。而且拉扯行为没有导致公共场所秩序混乱，不属于情节较重的行为。处罚决定书真实性没有异议，告知书与决定书作出相差了半个小时，原告认为审批时间是不够的，仅仅是走个形式，也不排除审批是事后补办的。对证据10、11、12、13、14、15没有异议。被告对原告提供的证据1、2没有异议，补充证据3、4不符合证据提交规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2以及被告的证据10-15双方没有异议，本院予以确认。证据1被告的受理立案程序，郑爱青作为报案人，报警当日没有对其进行谈话不影响案件的真实性。关于办案民警及负责人没有签字的问题，现公安机关办案电子化，通过执法民警持有的数字证书登录执法办案系统在网上对被诉行政处罚进行审批、开具，网上审批后自动生成不再进行纸质审批，故涉案受案登记表的真实性，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、5、6、7、8能证明被告受案、调查、传唤、询问、告知处罚事项的事实，符合证据的形式要件，对其证明效力予以确认。证据5、6、7系原告及相关同案人员的询问笔录，综合询问笔录内容并结合证据4等视频资料以及原被告的当庭陈述，可以证实原告黄美玲认为因郑爱青的原因导致其父亲病情恶化，于2019年10月14日在江锦家园8栋106号万顺社区服务中心对郑爱青进行拉扯，在工作人员劝说后仍用脏话辱骂郑爱青，并用手抓断郑爱青的衣服吊带，后被多名工作人员共同制止，导致社区服务中心工作停滞十余分钟的事实。对上述被告证据本院予以采信。原告提供的证据3与本案没有关联，本院不予采纳。原告提供的证据4视频中两人以上民警经出示工作证件和传唤证进行传唤，符合公安机关办案的规定，原告认为深夜传唤行为违法的意见，本院不予采纳。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。经审理查明，2019年10月14日上午8时许，黄美玲在江锦家园8栋106号万顺社区服务中心对郑爱青进行拉扯，在工作人员劝说后仍用脏话辱骂郑爱青并用手抓断郑爱青的衣服吊带，后被多名工作人员共同制止，黄美玲的行为扰乱了万顺社区服务中心大厅的公共秩序，导致社区服务中心工作停滞十余分钟，且有多名群众围观，黄美玲的行为系情节较重。经查证，黄美玲于2019年6月4日因扰乱公共场所秩序被龙湾区公安分局行政拘留十日，属六个月内曾受过治安管理处罚，从重处罚。被告认为黄美玲的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2019年10月26日将拟行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告，并告知原告依法享有陈述和申辩权。原告未作陈述和申辩。同日，被告根据《治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予黄美玲行政拘留八日的行政处罚。该行政处罚决定于2019年10月26日至2019年11月3日执行完毕。原告不服，诉至本院。本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。黄美玲认为因郑爱青的原因致使其父亲病情恶化，2019年10月14日上午8时许，在江锦家园8栋106号万顺社区服务中心对郑爱青进行拉扯，在工作人员劝说后仍用脏话辱骂郑爱青并用手抓断郑爱青的衣服吊带，后被多名工作人员共同制止，导致社区服务中心工作停滞十余分钟。黄美玲的行为扰乱了万顺社区服务中心大厅的公共秩序，事实清楚，证据确凿。被告温州市公安局龙湾区分局根据上述事实认定原告行为违法，符合上述规定。原告称社区服务大厅不是公共场所，本院认为社区服务大厅是为不特定公众办理各种业务的场所，具有相对公开性，且有其他多人在场，属于公共场所。故原告的主张本院不予采信。其要求撤销被诉行政处罚，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄美玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林 宁人民陪审员  邹楚楚人民陪审员  王美丽二〇二〇年七月十三日代书 记员  潘素娜