安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2451号原告：韩书孟，男，1981年7月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭学平，安徽皖大律师事务所律师。被告：安徽宏建水利建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区，统一社会信用代码913413237918501233。法定代表人：王迎，该公司董事长。被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5183号，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：王厚良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦，安徽径桥律师事务所律师。被告：阜阳经济建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道9号，统一社会信用代码913412006897783566（1-1）。法定代表人：张振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：谷傲，该公司员工。原告韩书孟与被告安徽宏建水利建筑工程有限公司（以下简称宏建公司）、安徽建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）、阜阳经济建设投资有限公司（以下简称经济建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩书孟及其委托诉讼代理人郭学平，被告建工集团的委托诉讼代理人洪锦，被告经济建设公司的委托诉讼代理人张守纯、谷傲到庭参加诉讼，被告宏建公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩书孟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宏建公司支付材料款67025元及利息16337元，两项合计83362元（利息自2015年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年3月23日，其余利息计算至款清时止）；2、判令被告建工集团、经济建设公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告宏建公司工地项目负责人张茂义就位于阜阳经济技术开发区裕安路“六路三桥”工地所需的橡胶支座、泄水管、伸缩缝材料安排原告供货。但被告却并未按照约定支付货款，原告为此诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告宏建公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告建工集团辩称，本案是买卖合同纠纷，原告与我公司之间不存在直接合同关系，也未与原告实际进行过结算，原告突破合同相对性原则主张我公司承担连带责任于法无据。我公司将工程转包给宏建公司后，是由宏建公司实际进行施工。根据原告诉状及举证，亦可确定其是在宏建公司张茂义的安排下供货，买卖合同相对人应当是宏建公司。原告与我公司之间没有直接的合同关系，也没有与原告实际进行过结算，原告突破合同相对性原则主张我公司承担连带责任缺乏法律与事实依据，我公司不应当对货款承担连带责任。被告经济建设公司辩称，一、根据合同相对性原则，我公司是与总承包人建工集团签订的《建设工程施工合同》，原告韩书孟与我公司之间并无任合同法律关系，我公司没有向原告支付工程款的合同义务。二、涉案工程是总承包人建工公司在中标后，将工程转包给宏建公司的，答辩人与建工集团之间的建设工程施工合同关系，和建工集团与宏建公司之间的转包关系，是两种独立的关系，而且，原告韩书孟与宏建公司之间又是买卖合同关系，所以，原告韩书孟不是涉案工程的实际施工人，我公司没有向原告支付材料款的法定义务。三、根据我公司与总承包人建工集团所签的《建设工程施工合同》约定，工程竣工结算应以我公司委托的法定审计机关出具的审计结论为准，且只有在工程审计结束后，我公司才存在支付该节点工程款的合同义务，而目前工程审计尚未结束，故我公司不具备给付工程款的条件和义务。综上，鉴于原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，我公司不是适格的被告，特请求贵院依法驳回原告对我公司的起诉。经本院审理查明事实如下：2013年12月23日，发包人经济建设公司和承包人安徽水利开发股份有限公司签订《建设工程施工合同》，约定经济建设公司将阜阳经济技术开发区汽贸物流园经八路、经六路、裕安路、长安街、纬六路、新阳大道道路及附属工程发包给安徽水利开发股份有限公司，该合同在早投标监督管理部门及建设行政主管部分备案。2013年12月28日，安徽水利开发股份有限公司于宏建公司签订《工程施工劳务合作合同》，约定安徽水利开发股份有限公司将所承包的位于阜阳经济技术开发区“六路三桥”新韩路（华桥沟桥、阜颍河桥）、经六路、长安街（华侨沟桥）、裕安路、纬六路、新阳大道南延、阜颍河污水管网道路及附属工程转包给宏建公司，张茂义为项目负责人。2013年12月25日，宏建公司出具《授权委托书》，主要内容为宏建公司授权张茂义作为其公司的合法代理人，就阜阳经济开发区“六路三桥”经八路（华桥沟桥、阜颍河桥）、经六路、长安街（华桥沟桥）、裕安路、纬六路、新阳大道南延、阜颍河污水管网道路及附属工程的投标资格审查、投标、施工等，以本公司的名义签署资格审查文件、投标书，解释资格审查文件、投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2014年，原告韩书孟与张茂义约定由其向宏建公司承建的位于阜阳经济技术开发区裕安路“六路三桥”工地运送所需的橡胶支座、泄水管、伸缩缝材料。原告分别于2014年10月22日、11月18日、2015年2月5日、5月20日分别向六路三桥工地各运送价值59500元、51155元、26460元、26980元。2018年9月15日，宏建公司项目经理张茂义出具了《阜阳六路三桥工程一工区欠款统计》（截止2018年9月15日），该统计表中载明：“橡胶支座、泄水管、伸缩缝材料67025元韩老板，张茂义情况属实2018年9月15日。另查明：案涉工程目前尚未完工，最终的审计价格未做出。2019年8月12日，安徽水利开发股份有限公司将公司名称变更为安徽建工集团股份有限公司。上述事实由原、被告提供的身份证、营业执照、销货清单、送货单、《阜阳六路三桥工程一工区欠款统计》及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张茂义从原告韩书孟处购买橡胶支座、泄水管、伸缩缝材料的事实清楚，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。张茂义作为宏建公司的项目经理及授权委托人，其代表宏建公司从事的行为产生的民事责任应由被告宏建公司承担，原告已将货物交付给被告宏建公司，被告宏建公司应按合同的约定履行其付款义务，故对于原告要求被告宏建公司支付67025元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2015年2月5日起的利息，因此时原告韩书孟尚未就欠款金额与被告宏建公司进行结算，故对于原告的利息请求的起始点，应自2018年9月15日起计算。对于原告要求被告建工集团、经济建设公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，建工集团及经济建设公司并不是合同的相对方，故对于原告此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告安徽宏建水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩书孟货款67025元及利息（利息从2018年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告韩书孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告安徽宏建水利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 建人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐盈雪