山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1102号原告：吴秀芬，女，1952年5月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：吴秀芳，女，1953年6月20日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告：吴绍军，男，1960年6月25日出生，汉族，现住济南市章丘区。原告：吴秀清，女，1964年2月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。四原告委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。原告：吴绍森，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：耿艳华（吴绍森配偶），女，1956年12月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：李克花，女，1945年10月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王承敏,山东般阳律师事务所律师。原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清与被告李克花所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，2020年5月6日经吴绍森的申请，本院依法追加其为本案的共同原告参加诉讼，本案依法适用简易程序，分别于2020年6月30日、7月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清及其委托诉讼代理人陈铭柱，原告吴绍森，被告李克花及其委托诉讼代理人王承敏到庭参加诉讼，第二次开庭时原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清及其委托诉讼代理人陈铭柱，原告吴绍森及其委托诉讼代理人耿艳华，被告李克花及其委托诉讼代理人王承敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清、吴绍森向本院提出的诉讼请求：1.要求依法确认被告李克花持有的吴俊海银行卡中的抚恤金、丧葬费、工资等计75867.42元归原、被告所有，并要求依法分割；2.本案诉讼费由被告承担。五原告的母亲范桂英于1968年去世，父亲吴俊海与被告李克花再婚。2020年3月8日，原告父亲吴俊海因病去世，其生前系淄矿集团创大公司退休职工，父亲去世后，其部分工资及抚恤金、丧葬费发放至父亲吴俊海的银行卡中，该银行卡由被告李克花持有保管。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院要求确认并分割上述款项。被告李克花辩称，一、2000年，五原告的父亲吴俊海与被告登记结婚，结婚时吴俊海70岁、被告50岁，多年来一直由被告对吴俊海的生活进行照顾，二人共同生活了21年。二、关于吴俊海的退休工资，自2011年2月起，分配给五原告每人每月700元，自2018年起又分配给孙子每人300元。吴俊海的2020年2月份工资，2020年3月3日被告已从银行取出看病消费，该工资不应再分割；除丧葬费外的其他款项，因原告都是工人家庭，经济条件较好，而被告体弱多病，对吴俊海也进行了悉心照顾，款项应归被告所有。本院经审理认定事实如下：一、吴俊海生前系淄博矿业集团有限责任公司原创大公司退休职工，育有子女五人即五原告。2000年9月15日与被告李克花登记再婚，2020年3月8日因病去世。二、吴俊海的60×××90银行卡由被告李克花持有保管，该银行账户自2020年2月21日至6月28日期间的资金转入情况：1、2020年2月21日、25日转入工资合计为8633.38元；2、2020年3月24日、25日转入工资计8633.38元；3、2020年4月24日转入抚恤金54486元、丧葬费1000元计55486元；4、4月27日转入2495.88元，注明为“养老”；5、6月21日转入存款利息27.35元，6、6月24日转入591.40元，注明为“养老”。该银行账户的取款情况：1、被告李克花于3月3日取款10900元；2、被告李克花于3月25日取款8726.90元；3、被告李克花于6月11日取款7980元；4、6月28日取款600元。截止2020年6月28日该银行账户余额为50020.66元。三、庭审中，原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清明确诉讼请求为：对吴俊海银行账户中的2020年2月份的工资8633.38元，按照原分配习惯进行分割，即原告吴绍军、吴绍森每人分得1000元，原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清每人分得700元；其他款项2020年3月工资8633.38元、抚恤金54486元、丧葬费1000元、4月27日转入的2495.88元、6月21日转入的利息27.35元、6月24日转入的591.40元，上述款项应该平均分割。原告吴绍森要求根据对吴俊海所尽照顾义务多少进行分配。被告李克花辩称上述款项归被告所有，不应再进行分配。确认上述案件事实，有原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清提供的淄川区寨里镇小周村2020年4月9日出具的证明信一份、淄博矿业集团有限责任公司人力资源服务中心出具的证明一份，被告李克花提供的结婚登记审查处理表一份，本院调取的吴俊海的60×××90银行账户明细表一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清、吴绍森系吴俊海的子女；被告李克花系吴俊海的配偶；吴俊海于2020年3月8日因病去世；自2020年2月21日至6月28日先后转入吴俊海案涉银行账户款项75867.39元，其中抚恤金54486元、丧葬费1000元；上述事实清楚，证据充分。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题是：一、抚恤金54486元应如何分割；二、丧葬费1000元应如何分割；三、吴俊海案涉银行账户中其他款项的性质及如何分割。关于第一个焦点问题，死亡抚恤金是公民去世后依照有关规定发放给死者近亲属的具有精神抚慰及物质性帮助的款项，分配原则应综合考虑死者与各亲属之间的亲疏关系、生前相互之间的照顾程度等因素。根据本案所查明的情况，酌定吴俊海的配偶被告李克花应得抚恤金54486元的30％计16345.80元，吴俊海子女原告吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清、吴绍森每人应得抚恤金的14％计7628.04元。关于第二个焦点问题，丧葬费是对处理死者殡葬事务的一种经济帮助，本案中，原告吴绍军、吴绍森对吴俊海的殡葬事务均有支出情况，1000元丧葬费，每人可得500元，至于吴俊海的实际殡葬支出费用，相关当事人可另行进行结算。关于第三个焦点问题，案涉吴俊海银行账户的其他款项，系吴俊海生前的合法收入，属于吴俊海与被告李克花婚姻关系存续期间的共同财产，在吴俊海生前，二人均有权处分。其中2020年2月21日、25日的工资计8633.38元，吴俊海于2020年3月8日去世，被告李克花于2020年3月3日从银行中取出，其主张已经看病消费，属于有权处分。原告要求按原分配方案进行分割，于法无据，本院不予支持。自2020年3月24日至6月24日的先后转入的款项6365.38元、2268元、2495.88元、27.35元、591.40元计11748元，属于吴俊海与被告李克花的共同财产，其中的一半5874元属于被告李克花的合法财产，另一半5874元属于吴俊海的遗产。五原告及被告均为吴俊海的第一顺序的继承人，根据同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等的分配原则，每人应得吴俊海遗产的六分之一计979元（5874元÷6）。综上，五原告所主张的案涉款项75867.39元，其中原告吴秀芬、吴秀芳、吴秀清应得8607.04元（抚恤金7628.04元＋遗产979元）；原告吴绍军、吴绍森应得9107.04元（抚恤金7628.04元＋丧葬费500元＋遗产979元）；被告李克花应得31832.18元（抚恤金16345.80元＋8633.38元＋5874元＋遗产979元），扣除被告李克花已从案涉银行账户中取走的款项，剩余的5985.46元（截止2020年6月28日该银行账户余额50020.66元减去五原告应得部分计44035.20元）归李克花所有。淄川区寨里镇小周村民委员会先后于2020年5月10日、7月2日出具的证明二份，内容相互矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吴俊海的60×××90银行账户款项中的8607.04元归吴秀芬所有；二、吴俊海的60×××90银行账户款项中的8607.04元归吴秀芳所有；三、吴俊海的60×××90银行账户款项中的8607.04元归吴秀清所有；四、吴俊海的60×××90银行账户款项中的9107.04元归吴绍军所有；五、吴俊海的60×××90银行账户款项中的9107.04元归吴绍森所有；六、吴俊海的60×××90银行账户款项中的31832.18元归李克花所有，扣除李克花已取走部分，该银行账户剩余部分5985.46元归李克花所有；七、驳回吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清、吴绍森其他诉讼请求；案件受理费1502元，减半收取751元，诉讼保全费520元，合计1271元，由吴秀芬、吴秀芳、吴绍军、吴秀清、吴绍森每人负担70.20元，李克花负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  桑成峰二〇二〇年七月十三日法官助理阎子佳书记员黄芳