河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7714号上诉人(原审原告)：河南九鼎金融租赁股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环24号中国人保大厦23层，统一社会信用代码：91410000MA3X848E20。法定代表人：夏华，董事长。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王石磊，男，汉族，1981年8月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**昌，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振岭，河南领英律师事务所实习律师。上诉人河南九鼎金融租赁股份有限公司因与被上诉人王石磊劳动争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。河南九鼎金融租赁股份有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项、第二项，改判河南九鼎金融租赁股份有限公司不向王石磊支付2016年度第3期、2017年度第2期递延工资共计86940.92元；2、二审的诉讼费用由被上诉人王石磊承担。事实和理由：一、河南九鼎金融租赁股份有限公司已经按双方签订的《劳动合同》向被上诉人王石磊足额支付工资，不存在拖欠工资的事实。九鼎金融与王石磊于2016年3月23日签订的《劳动合同》中明确约定有工资标准80万元，从一审中上诉人提交的银行凭证可以证实王石磊从九鼎金融领取工资性收入高达200余万元，远超劳动合同约定的劳动报酬标准。二、即使依王石磊的主张按照《河南九鼎金融租赁股份有限公司薪酬管理制度》结算双方的劳动报酬，那么因王石磊的失职，上诉人有权而且已经经过合法程序作出扣罚王石磊全部剩余递延工资的决定。《商业银行文件薪酬监管指引》第十六条第二款规定，商业银行应制定绩效薪酬延期追索、扣回规定，如在规定期限内其高级管理人员和相关员工职责内的风险损失超常暴露，商业银行有权将其相应期限内的已发放的绩效薪酬全部追回，并止付所有未支付部分。商业银行制定的绩效薪酬延期追索、扣回规定同样应适用离职人员。被上诉人王石磊作为天航控股有限责任公司售后回租项目评审委员会委员，参与了该项目的评审，但该项目出现了重大不良风险。上诉人依据相关文件，决定扣罚王石磊全部剩余递延工资。三、一审法院未查明被上诉人作为评审委员在工作中存在审议不尽职的事实，进而采纳被上诉人主张的递延工资，严重显失公平。四、一审法院判决“同案不同判”，严重损害司法权威。王石磊辩称，一、被上诉人要求上诉人发放诉请的递延工资有事实和法律依据，仲裁及一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人制定的《薪酬管理制度》作为劳动合同的附件与劳动合同具有同等的法律效力，在被上诉人已知晓其内容的情况下，人民法院可以将《薪酬管理制度》作为审理劳动争议案件的依据。上诉人与被上诉人并无约定，被上诉人的总薪酬不能超过80万。二、上诉人认为被上诉人评审出现风险造成的损失与递延工资相抵扣不属于本案审理范围，且抵扣无事实及法律依据。被上诉人作为评审委员只是发表个人看法，不应承担相应的决策职责。三、上诉人与案外人劳动争议纠纷案与本案因请求权基础和客观事实不同，而不适用“同案同判”的裁判规则。四、上诉人在一审及二审中所主张的事实与理由在逻辑上自相矛盾。五、上诉人二审中提供的证据，不属于法律规定的新证据的范围，且与本案待证事实无关联性。综上，本案事实清楚，法律关系明确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。河南九鼎金融租赁股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告无须支付2016年度第三期递延工资35101.92元及2017年度第二期递延工资51839元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月23日原、被告双方签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年3月23日至2019年3月22日止；试用期自2016年3月23日至2016年7月22日；被告入职岗位为人力资源部负责人。合同第十六条和第二十四条分别载明，工资标准为年薪80万元，被告工资标准按照原告依法制定的工资分配办法确定，原告依照规定的规章制度为被告提供相应的企业福利待遇。2016年12月9日，原告九鼎金融印发《河南九鼎金融租赁股份有限公司薪酬管理制度》，载明，薪酬总额的构成是公司年度以货币形式支付薪酬的支出总和，主要包括员工年薪总额、季度奖金总额、年终奖金总额、员工福利总额等；本制度涉及人员的薪酬同意采用“年薪制”为主的薪酬模式，即：基本年薪+绩效年薪+额外奖励；前台岗位基本年薪和绩效年薪的比例为基本年薪占比40%，绩效年薪占比60%；基本年薪按月发放，额度为基本年薪的12个月平均数；绩效年薪按月预发（比例为对应的绩效年薪50%）和每季度根据绩效考核管理办法进行绩效考核，当年度末，公司根据四个季度的绩效考核结果计算绩效年薪应发放额E；对员工一定比例的绩效年薪采取三年递延的方式进行支付，前台：递延支付额度（F＝F1＋F2＋F3）为30%×E；第二年支付额度（F1）为30%×（30%×E）；第三年支付额度（F2）为30%×（30%×E）；第四年支付额度（F3）为40%×（30%×E）。公司福利包括补贴（通讯费补贴、车补、异地人员住房补助等）、年金、商业保险、过节费等，具体标准和发放按照公司相关办法执行。被告王石磊入职后历任金融市场部副总经理、金融市场部负责人、资产管理部副总经理。原、被告在仲裁笔录中均认可被告王石磊工资构成包含基本工资和绩效工资，其中40%按月发放，绩效年薪占60%。剩余部分递延发放。原告向被告发放了工资及相应住房、交通、通讯等补贴。原告于2019年11月19日发出《河南九鼎金融租赁股份有限公司关于风险资产责任追究情况通报》，称被告王石磊应承担审议不尽职责任，鉴于其已于2018年3月辞职，依据《租赁业务尽职评价及责任追究管理办法》，给予扣罚全部剩余递延工资支付绩效。以上事实由原、被告提交的劳动合同、《河南九鼎金融租赁股份有限公司薪酬管理制度》，原告提交的郑州银行转款凭证若干、《河南九鼎金融租赁股份有限公司关于风险资产责任追究情况通报》及被告提交的北京市西城区劳动争议人事仲裁委员会庭审笔录及仲裁裁决书各一份在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张不予支付被告2016年度第三期递延工资35101.92元和2017年度第二期递延工资51839元，应举证证明已经支付该笔费用或无须支付该笔费用。原告主张已支付被告工资合计2147942.37元超过劳动合同约定的报酬标准，但既未能有效举证其已支付上述数额也不能证明上述数额包含被告主张的上述两笔递延工资。对其该主张该不予支持。原告主张向被告支付房屋、车辆和通讯补助，超额发放薪酬，无须支付递延工资，根据双方合同及薪酬管理制度内容，公司福利包括补贴（通讯费补贴、车补、异地人员住房补助等）、年金、商业保险、过节费等，原告不能证明双方于关于员工福利与绩效递延工资抵扣的约定，也无明确约定，被告总薪酬不得超过80万元。对原告该主张，该不予支持。原告主张被告支付递延工资诉请超过诉讼时效，根据双方合同约定和薪酬管理制度，原告对被告的一定比例的绩效年薪采取三年递延的方式进行支付，被告主张2016年第三期和2017年第二期递延工资于申请仲裁时均未超过时效，对原告该主张，该院亦不予支持。原告主张被告在任职期间未能积极审慎履行工作职责，造成评审项目出现重大不良风险依据公司项目处罚决定扣发未支付的被告递延年薪，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一、第三款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。而根据原告举证的《河南九鼎金融租赁股份有限公司关于风险资产责任追究情况通报》，原告称被告王石磊应承担审议不尽职责任，依据《租赁业务尽职评价及责任追究管理办法》扣罚全部剩余递延工资支付绩效，原告即未举证该《租赁业务尽职评价及责任追究管理办法》具体内容，也未举证该管理办法作为企业规章制度经过合法程序制定和公示，考虑《河南九鼎金融租赁股份有限公司关于风险资产责任追究情况通报》是在被告王石磊提出仲裁申请之后做出，原告依据上述规定及通报内容对被告递延年薪予以扣除理由不能成立。故对原告该主张，该不予支持。综上，原告不能证明其已支付又不能证明其无须支付被告主张递延年薪，故对原告诉讼请求，该院予支持。一审法院判决如下：一、原告河南九鼎金融租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王石磊支付2016年度第3期、2017年度第2期递延工资共计86940.92元。二、驳回原告河南九鼎金融租赁股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南九鼎金融租赁股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了四组证据：第一组证据：1、《关于明确河南九鼎金融租赁股份有限公司项目评审委员会委员的通知》2、河南九鼎金融租赁股份有限公司2016第13次项目评审委员会会议表决票3、起诉状一份4、海南省第一中级人民法院案件受理通知书（2020）琼96民初206号。证明目的：王石磊参与天航控股项目，该项目自2019年8月3日起不再支付租金，该项目风险暴露，海南省一中院于2020年5月11日受理上诉人与天津控股有限责任公司合同纠纷一案的事实。第二组证据：《河北省唐山市中级人民法院通知书》（2019）冀02破2号之六。证明目的：王石磊参与庞大汽贸项目，河北省唐山市中级人民法院于2019年9月5日受理庞大汽贸集团股份有限公司重整一案，该项目风险暴露。第三组证据：1、《河南九鼎金融租赁股份有限公司租赁业务尽职评价及责任追究管理办法》2、《河南九鼎金融租赁股份有限公司关于风险资产责任追究情况的通报》3、《河南九鼎金融租赁股份有限公司党总支会议纪要》、《关于2017年度附属机构负责人绩效评价结果的通报》证明目的：该管理办法第三十条规定“经济处罚包括罚款、扣减绩效奖金、其他经济处罚”，上诉人依据该管理办法做出扣罚王石磊全部剩余递延支付绩效的事实。第四组证据：北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终5595号判决书证明目的：蔡晓燕与王石磊同在2016年3月入职九鼎公司，曾任运营管理部总经理，在案涉生效判决中，北京市二中院按《劳动合同》的约定向蔡晓燕支付报酬，一审法院同案不同判，严重影响司法权威。被上诉人发表质证意见：对第一组证据、第二组证据的关联性、证明目的有异议，上诉人不能证明其有权抵扣应当支付给被上诉人的递延工资。对于证据三真实性、关联性、证明目的均有异议。该份证据不属于新证据，对第四组证据一审已经质证过，不再重复，上诉人提交的所有证据与待证事实无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。河南九鼎金融租赁股份有限公司主张王石磊从九鼎金融领取工资性收入高达200余万元，但其未证明上述数额中包含王石磊主张的递延工资。故上诉人该项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张，因王石磊的失职导致项目出现重大不良风险，上诉人有权扣罚王石磊全部剩余递延工资的问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，上诉人可另行主张。关于上诉人主张本案与北京市第二中级人民法院（2019）京0102民初6497号民事判决书存在“同案不同判”的问题，经审查，双方请求权基础及客观事实不同，一审法院根据双方履约的实际情况判令河南九鼎金融租赁股份有限公司向王石磊支付递延工资，有事实及法律依据，本院予以维持。综上所述，河南九鼎金融租赁股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南九鼎金融租赁股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二〇年七月七日书记员  张 悦