浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1648号 原告：徐素，女，1982年10月28日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄琳淞，浙江如初律师事务所实习律师。 被告：胡慧燕，女，1981年4月2日出生，汉族，住龙游县。 原告徐素与被告胡慧燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐素及其委托诉讼代理人罗娟香、黄琳淞，被告胡慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐素向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告徐素与被告胡慧燕之间的合伙关系；2、依法判令被告返还原告出资额118200元及原告按照50%比例分得2019年12月18日至2020年4月10日期间的收益44465元，合计162665元。庭审中原告当庭增加诉请：要求分配2020年4月11日至判决确定解除合伙关系之日的利润10000元；判令被告赔偿损失，赔偿损失以172665元为基数自2020年1月25日起按月2%计算至实际退还出资额并分配利润之日。事实与理由：被告于2017年5月注册成立个体工商户胡慧燕农庄。2019年12月18日原被告签订《合作协议》，协议明确：以农庄所有财产作为合伙载体，共同经营；原告投入419999元，占50%份额，其中已到期需要出资的10万元，剩余的在2020年12月31日前支付，利润和损失按照双方各50%进行分配和承担。原告依约已经缴纳出资118200元，双方也共同经营了4个月左右，只产生收益44465元，经营过程中发现被告不按协议履行，只收款不分红，导致原告无法继续合作下去。根据协议第十六条的约定，任何一方不遵守约定的事项开展合伙即视为违约，守约方有权要求违约方退伙并赔偿损失。我方提出解除合伙关系的诉讼请求，请求依法公正判决。 被告胡慧燕辩称，一、本案未出现合同解除的条件。首先，根据合作协议第十四条约定，若有一方单方面提出解散团队的应当提前两个月通过书面（包括短信、微信）的形式向另一方提出。本案原告提出的时间是4月28日，并未提前两个月向被告提出解散合作，或者被告提出解散合作的时间未满2个月，因此本案约定的合同解除的条件未成就。其次，本案不属于法定解除合同的情形。根据合同法规定，合同仅在合同目的无法实现或者一方违约致使合同无法继续履行或者一方不履行，经催告仍不履行的情形下法定解除，本案被告并未违反合同约定，同时本案合同亦未达到合同解除的法定事由，因此本案亦不属于合同法定解除之情形。二、原告无权要求被告返还出资额并参与分红。首先，既要返还出资额又要参与分红本身就是一个悖论。根据双方签订的合作协议，双方合作的形式并非共同出资进行农场合作，而是原告购买被告在胡慧燕农庄中的股份进行加入合作。经双方协议农庄50%股份的价格为419999元，因此原告支付给被告的118200元系购买股权款，若原告要求被告退还其购买股权款，换言之原告就放弃了在农庄中的股份，因此被告无需向原告进行分红。其次，原告与被告签订合作协议后，即原告认购了被告农庄的50%股权，价格为419999元，约定2020年1月24日前由原告支付被告人民币10万元整，剩余款项在2020年12月31日前付清。若原告要求提前解散合作关系，被告认为应当在原告提前付清剩余全部股权认购款301799元，并在此基础上进行审计清算。再次，原告诉请支付分红44465元毫无依据。原告在起诉状中明确双方共同经营了4个月左右，因为疫情实际经营两个多月产生的收益为44465元，而原告在诉讼请求中提出分配50%的收益也为44465元，显然这已经为100%的收益了。另外被告认为该收益的分红应为先扣除在此期间的经营成本之后的净利润。三、在2020年1月份疫情爆发后，该农庄处于歇业状态也没有营业利润何来分红？退一步讲就算有分红，被告方也不同意给她分红。因为在疫情期间，徐素来解除本协议会使本农庄处于更加不利的境地，这与政府的恢复经济发展恢复商场经营秩序的政策是相违背的。在提出解除合同之前反而多次扰乱本农庄的经营，其实是徐素本人违反了合同第十三条规定，属于严重违约行为，我方完全可以叫徐素退出合伙不给予任何补偿。虽然我方在履行合同过程中也有微小瑕疵，但前提是徐素违约在先。九民纪要第四十七条规定人民法院经审查后认为违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的不予支持。更何况徐素是违约方，我方是受疫情影响的无辜者。我们希望徐素恪守契约公平、贯彻诚实信用原则，共同推动农庄开展经营活动恢复农庄的经营秩序，而不是一味地阻挠、干涉，甚至恶意相向。综上，本案原告的诉讼请求既无事实依据，也没有法律依据。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实如下：金华市金东区胡慧燕农庄系个体工商户性质，由被告胡慧燕开办经营。2019年12月18日，胡慧燕（甲方）与徐素（乙方）签订合作协议一份，约定双方以金华市金东区胡慧燕农庄个体工商户作为合伙载体，共同经营农庄；乙方支付给甲方419999元作为购买甲方享有100%的农庄中的50%份额，该款在2020年1月24日前支付10万，剩余款项在2020年12月31日前付清；在签署本协议后，即视为乙方已经购得农庄的50%份额，在未出现本协议约定的情况，甲方不能够收回乙方的份额，乙方亦不能要求甲方退还股本金并退伙，相应事宜应按照解散约定进行；合伙人会议在每月18日召开，并进行当月的营业情况盘点结算，并分配当月合伙利润；甲乙双方各享总利润的50%作为分配所得；经甲、乙双方协商一致，可以解散团队；若有一方单方面提出解散团队的，应当提前二个月通过书面（包括短信、微信）的形式向另一方提出，自提出之日起满二个月即开始清算，分配利润或亏损。协议签订后至2020年2月24日，原告共支付给被告118200元。双方共同经营至2020年4月20日，期间共产生收入44465元，之后因双方产生矛盾，该农庄由被告独自经营至今。2020年4月28日，原告通过微信向被告提出解除合伙关系。 上述事实有原告提交的合作协议、出资记录、收入清单，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告徐素与被告胡慧燕之间签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，协议应为有效。原告依约向被告交付股权转让金后，双方合伙关系成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”原、被告双方在合作协议中约定：单方面提出解散团队的，应当提前二个月通过书面（包括短信、微信）的形式向另一方提出，自提出之日起满二个月即开始清算，分配利润或亏损。原告在2020年4月28日向被告提出退伙申请，在其起诉时还未满二个月，但为节约诉讼资源，避免当事人诉累，且考虑到现期限已满，故对原告方主张解除合伙关系的诉请依法予以支持，双方的合伙关系于2020年6月29日解除。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”。根据双方庭审中的陈述，在双方合伙关系期间并未发生亏损，故原告要求被告退还其出资额118200元的主张应予支持。对于原告要求按照50%比例分割合伙期间收益54465元的诉请，其记账的44465元系双方合伙期间的收入，并非合伙利润，被告庭审中陈述合伙期间的净利润为9000余元，在原告无其他证据证明的情况下，对合伙期间的净利润以9000元予以认定。协议虽约定在签署本协议后，即视为乙方已经购得农庄的50%份额，双方各享总利润的50%作为分配所得，但结合原告实际的出资额及其实际合伙经营的时间，本院酌定由原告分得利润3000元。对于原告赔偿损失的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告徐素与被告胡慧燕基于2019年12月18日《合作协议》而建立的合伙关系于2020年6月29日解除。 二、被告胡慧燕于本判决生效后十日内退还给原告徐素出资额118200元。 三、被告胡慧燕于本判决生效后十日内支付原告徐素合伙期间利润3000元。 四、驳回原告徐素的其他诉讼请求。 案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告徐素负担415元，被告胡慧燕负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇二〇年七月二日 代书记员 黄 雁