海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初23号原告：杨志祥，男，1995年4月5日生，汉族，住所地辽宁省海城市。被告：凌海市沈海种业有限公司，住所地凌海市金城街道办事处北街，统一社会信用代码91210724771401507R。法定代理人：孟维双，该公司经理。委托代理人：王柏，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：海城市感王镇丰园种子商店，住所地海城市感王市场。经营者：赵冬，该商店负责人。委托代理人：宋桂玉，系赵冬妻子。原告杨志祥诉被告凌海市沈海种业有限公司（以下简称沈海种业公司）、海城市感王镇丰园种子商店（以下简称丰园种子商店）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）辽0381民初1031号民事判决书，原告不服该判决，依法提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03民终2523号民事判决书，维持一审判决，原告不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院依法申请再审。辽宁省鞍山市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽03民申106号民事裁定书，裁定再审本案，并于2018年12月12日作出（2018）辽03民再67号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0381民初1031号、辽宁省鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终2523号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年6月27日作出（2019）辽0381民初2692号民事判决书，被告凌海市沈海种业有限公司不服该判决，依法提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3053号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0381民初2692号民事判决书并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告杨志祥，被告沈海种业公司法定代表人孟维双、委托代理人王柏，被告丰园种子商店委托代理人宋桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志祥诉称：2015年我承包土地1000亩，购买了十几个玉米品种。我花销9061元，在丰园种子商店购买辽单26共计697斤，播种在我承包的近230亩土地上。我购买种子时，辽单26包装袋上注明该种子抗旱耐涝，一般亩产可达850—950公斤，高产地段可达1200公斤。可到了秋天，我播种的辽单26平均亩产仅为400斤，而其他品种平均亩产达到1400斤。为此，我向二被告进行交涉，被告丰园种子商店经营者赵东、沈海种业公司委派人员，均到玉米地进行现场查看，都承认玉米低产的事实。按照被告承诺一般亩产900公斤计算，每亩减产1400斤，每斤湿玉米0.83元，至少给我造成经济损失190900元（0.83元X1000斤X230亩）。我认为，二被告生产、销售的玉米种子与其审定公告上的性能和性状不相符合，属于故意生产销售假种子；二被告承诺其生产的种子抗旱、耐涝、高产，而事实上却非常低产，属于违反合同约定。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失15万元。被告沈海种业公司辩称：我公司成立于2005年，经辽宁省农村经济委员会颁发农作物种子经营许可证，在凌海市市场监督管理局注册登记、领取营业执照，资质资格具备、经营范围合法。辽单26号玉米种子于1999年11月10日经辽宁省农作物品种审定委员会审定合格，同意在适合地区推广种植，原告曾多次向辽宁省种子管理局咨询，管理部门并没有认定我单位生产的辽单26玉米种子为假种子。辽单26注意事项记载：品种因种植地区、种植密度、土壤肥力、管理水平不同及气候等因素的影响，其产量水平、株高、穗位及生育期等也有所不同。2015年玉米产量普遍不高，是因为气候干旱，导致原告减产损失与种子无关。因此，不同意赔偿原告经济损失。被告丰园种子商店辩称：原告所述在我商店购买辽单26号种子的情况属实，我商店出售的种子来源渠道正常，不是假种子。我认为我商店不负对原告的赔偿责任。我到原告承包的地上现场查看并就减产情况上签名属实，但是当时我并不清楚打多少粮，我只是按原告要求签的字。原告杨志祥为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、被告丰园种子商店出具的信誉卡一张、小票四张，证明其于2015年4月24日向被告丰园种子商店购买辽单26玉米种子697斤，支付价款9061元。2、辽单26玉米种子外观照片两张，证明辽单26玉米种子系凌海市沈海种业有限公司生产以及生产者对辽单26玉米种子的特征特性、生育期、产量表现等品种介绍情况。3、玉米作物照片八张，原告用以证明所种植的玉米长势差、空杆、减产情况。4、海城市感王镇西感王村村委会出具的书证两份，原告用以证明其2015年种植辽单26品种玉米200余亩，秋收时减产，仅收获湿玉米9万斤，当年其它玉米品种亩产约1400—1800斤。5、原告从农业部种子管理局主办的网站上下载的辽单26品种审定和品种介绍三份，原告认为被告生产、销售的辽单26玉米种子产量与网站介绍不符，应当认定该种子是假种子。6、被告丰园种子商店经营者赵冬2015年10月15日出具的书证一份，原告用以证明其播种辽单26品种玉米230亩，仅收获玉米9万斤的事实。7、凌禾528、沈海18玉米种子简介三张，原告用以证明被告沈海种子公司辽单26继续换包装造假销售。8、2015年11月称重单三张、证人李某书面证言一份，原告用以证明其种植辽单26的减产情况。被告沈海种业公司为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、被告沈海种业公司网络下载辽单26简介，用于证明其生产玉米种子的外包装上面的内与网络上的介绍基本一致。2、沈海种业公司变更前后的营业执照、新疆美亚联达种业有限公司主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证，用于证明被告沈海种业公司具有合法的生产、经营资质。3、辽宁省农作物品种审定委员会审定合格证书，用于证明辽单26号，于一九九九年十一月十日经辽宁省农作物品种审定委员会审定合格，同意在辽宁大部分地区推广种植。被告丰园种子商店未提供证据。经审理查明，原告杨志祥系海城市感王镇东感王村农民，2015年4月24日，原告向被告丰园种子商店购买了由被告沈海种业公司生产的辽单26号玉米种子，支付价款9061元并将该种子播种在原告西感王村200多亩土地上。秋收时，原告种植的玉米出现空杆、不结棒、棒小等减产现象。另查，辽单26号玉米种子于1999年11月10日经辽宁省农作物品种审定委员会审定合格，同意在辽宁大部分地区推广种植，审定编号为辽农审证字528号。被告沈海种业公司于2015年1月25日成立，经营范围包括玉米种子加工、包装、批发、零售。2014年8月26日，新疆生产建设兵团农业局向新疆美亚联达种业有限公司颁发主要农作物种子生产许可证，生产品种包括审定编号为辽农审证字528号的辽单26玉米。2015年11月16日，辽宁省农村经济委员会向被告沈海种业公司颁发农作物种子经营许可证，经营方式为加工、包装、批发、零售。再查，2015年海城感王镇地区玉米亩产相较2014年普遍减产欠收。本院认为，原被告针对自己提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己诉讼主张的，负有举证责任的一方应当承担对自己不利的法律后果。本案是基于玉米种子是否存在质量问题而产生的纠纷，因此，本案需要判定的基本法律事实包括玉米种子本身的质量问题、玉米种子质量问题与造成损失之间的因果关系以及责任承担问题。结合全案，二被告销售的玉米种子是否存在质量问题是原告诉讼主张是否能够成立的基础事实，基于本案产品责任纠纷的法律关系，应当由产品的生产者即本案被告沈海种业公司对法定的免责事由承担举证责任，其余事实由受害方即本案原告杨志祥承担举证责任。被告沈海种业公司在诉讼过程中向法庭提供了被告沈海种业公司网络下载辽单26简介、沈海种业公司变更前后的营业执照、新疆美亚联达种业有限公司主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证、辽宁省农作物品种审定委员会审定合格证书等证据，用以证明辽单26玉米种子投入流通时，引起损害的产品缺陷尚不存在，总体上达到了民事证据高度盖然性证明标准；原告杨志祥在诉讼过程中向法庭提供了被告丰园种子商店出具的信誉卡、小票、辽单26玉米种子外观照片、玉米作物照片、海城市感王镇西感王村村委会出具的书证、从农业部种子管理局主办的网站上下载的辽单26品种审定和品种介绍、被告丰园种子商店经营者赵冬2015年10月15日出具的书证、凌禾528、沈海18玉米种子简介、2015年11月称重单等证据，上述证据能够证明原告向被告丰园种子商店购买辽单26玉米种子以及所种植的玉米2015年减产欠收的事实，但不能证明二被告生产、销售的玉米种子系假种子以及原告所种植的玉米减产欠收与二被告生产、销售的玉米种子存在因果关系的事实。综合原被告向法庭提供的证据，本院认为被告沈海种业公司所提供的证据能够证明其具备法定免责事由，原告杨志祥所提供的证据不能证明其存在的经济损失与二被告生产、销售的玉米种子存在因果关系，故对原告杨志祥的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告杨志祥的诉讼请求。案件受理费4389元由被告杨志祥负担3300元；退还原告杨志祥案件受理费1089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年七月十六日法官助理吴文丛书记员赵宏