江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2641号原告：雷某，女，1975年6月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：赵某1，男，1972年12月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张大明，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。原告雷某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人王红明、被告赵某1及其委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年9月至2020年5月的生活费84840元；2.被告自××××年××月起每月1日将女方当月生活费打入女方提供的账号至婚生子18岁（生活费标准为南京市最低工资标准的2倍，并随该标准的变化而变化）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。2014年11月14日，原被告在民政部门协议离婚，并签订了《离婚和共同抚养孩子协议》，协议约定：被告按南京市最低工资标准两倍作为原告个人的日常生活费直到孩子18岁。××××年××月××日，被告诉至建邺区法院要求变更婚生子抚养关系，2018年1月被法院判决驳回诉讼请求，被告自2018年2月拒绝向原告支付生活费。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵某1辩称：1.原告的行为违反了协议中约定的给付生活费的条件，被告不应再给付原告生活费；2.被告因自身原因，名下公司涉及大量诉讼，没有经济能力向原告给付生活费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，××××年××月××日生育儿子赵某2。2014年11月14日，双方在民政局办理离婚登记手续，并签订了《离婚和共同抚养孩子协议》，该协议约定：一、孩子生活健康照料方面的建议以女方为主，男方需尊重女方的意见。二、女方必须保证男方单独每周带孩子玩两次，放寒暑假及节假日一半时间孩子单独跟男方过，时间由男方安排，如遇特殊情况双方协商，最终以男方意见为准；孩子的教育上面以男方的观点为主，女方配合男方对孩子的教育，如遇特殊情况双方协商，最终以男方意见为准。三、如果女方做到上述第二条，男方每月按南京市最低工资标准两倍作为女方个人的日常生活费直到孩子18岁，男方每月1日打入女方工商卡。否则，该条款无效。其后，赵某2随原告雷某共同生活。××××年××月××日，赵某1诉至南京市建邺区人民法院要求变更赵某2的抚养关系。2018年1月，南京市建邺区人民法院判决驳回赵某1的诉讼请求。自2018年2月，赵某1拒绝按协议每月给付雷某生活费。雷某于2018年2月诉至本院，请求赵某1按照协议的约定给付雷某生活费。本院于2018年8月30日作出（2018）苏0113民初1072号民事判决书，判决赵某1给付原告雷某2018年2月至5月生活费15120元、2018年6月至8月生活费11600元。判决后，赵某1向南京市中级人民法院提起上诉。2018年11月26日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终9394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，赵某1自2018年9月起未再向雷某支付生活费。另查明，2014年3月，赵某2被南京脑科医院拟诊为ASD；2017年12月27日南京脑科医院诊断证明书诊断:赵某2系儿童孤独症，需要加强教育训练。2018年8月1日起南京市月最低工资标准调整为2020元。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告则认为原告违反了《离婚和共同抚养孩子协议》中第二条的约定，且被告经济情况恶化，故不应再向原告支付生活费。对此，被告举证情况如下：1.原被告之间的聊天记录、南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7793号民事判决书及（2020）苏105执1094号结案通知书，以证明原告违反双方关于探望的约定；2.协议书、原被告的聊天记录，以证明原告违反双方关于对孩子教育的约定，没有履行对孩子教育的责任；3.被告的个人信用报告、传票、民事裁定书、财产查询反馈汇总表、治安纠纷调解协议书，以证明被告经济状况恶化，无力承担原告的生活费。经质证，原告对上述证据意见如下：1.对原被告之间的聊天记录、南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7793号民事判决书及（2020）苏105执1094号结案通知书不持异议，但并非原告不配合被告探望孩子，而是因为双方对探望的约定过于笼统，且法院判决后，被告未与原告沟通就申请执行，该证据不能达到被告的证明目的；2.对协议书、原被告的聊天记录不持异议，该证据被告在（2018）苏0113民初1072号案件中已提交，且该案中也未据此认定原告教育方式不当，故该证据不能达到被告的证明目的；3.对被告的个人信用报告、传票、民事裁定书、财产查询反馈汇总表、治安纠纷调解协议书的真实性不持异议，对被告的证明目的不予认可。对上述质证意见，原告提交了执行谈话笔录、原告与代理人之间的聊天记录作为证据，以证明原告并未阻止被告探望孩子，是因为被告有打孩子的行为才在探望一事上发生纠纷，且原告一直积极配合被告探望孩子。经质证，被告对执行谈话笔录不持异议，被告只是在孩子犯错时拍了孩子两下，孩子愿意和被告相处，是原告对被告探望设置了过多的条件；对原告与代理人之间的聊天记录的真实性由法庭认定，但该证据不能达到原告的证明目的。因被告不同意调解，致本院调解未果。本院认为，原、被告签订的《离婚和共同抚养孩子协议》是双方真实的意思表示，协议内容不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方出于自身及孩子的实际情况考虑，在协议中约定孩子随原告一起生活，在原告不妨碍被告按约定的时间行使探望权，原告配合被告对孩子进行教育，并以被告意见为主的前提下，被告自愿每月按南京市最低工资标准的两倍给付原告个人的日常生活费，直到孩子18岁为止。截至判决前，原告已履行了双方约定的监护义务，被告未提供足够的证据证明原告妨碍其行使探望权及在孩子的教育问题上违反了双方的约定。原告要求被告给付2018年9月至2020年5月生活费84840元的意见，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自××××年××月起至婚生子18岁止每月按南京最低工资标准2倍给付其生活费的意见，本院认为，原告自××××年××月至7月已履行了监护义务，被告未提供足够的证据证明原告违反了给付生活费的约定，原告要求被告按南京最低工资标准2倍给付这2个月生活费8080元（即2020元/月×2倍×2月）的意见，本院予以支持。因自2020年8月起，原告尚未履行监护义务，且也不符合双方约定的给付条件，原告主张此期间的生活费用，本院不予支持。综上，被告应给付原告2018年9月至2020年7月生活费共计92920元（即84840元+8080元）。关于被告提出原告违反协议约定，不同意给付生活费的意见，结合原、被告的举证情况，可以认定原、被告因教育和探望赵某2的问题产生分歧，但尚不足以认定原告违反了双方的约定，故对被告该辩解意见不予采纳。原告作为赵某2的直接抚养人，也应在孩子的生活、教育等方面与被告多进行沟通和交流，减少双方的矛盾，以利于赵某2的健康成长。被告提出的经济情况恶化，无力承担原告的生活费的辩解意见，证据不足，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效后十日内给付原告雷某2018年9月至2020年7月生活费共计92920元；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 邓甜甜