四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1277号 原告：师宗地建砼业有限公司，住所地:云南省曲靖市师宗县漾月街道新村村委会落云村（看守所对面），统一社会信用代码：915303230724625701。 法定代表人：赵菊芝，董事长。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201201210221827。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，执业证号：15201202011166361。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地:四川攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码：91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，董事长。 委托诉讼代理人：江东，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101201710510375。 委托诉讼代理人：杨锡勇，四川两合律师事务所律师，执业证号：15101200210463151。 被告：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高能街128号，统一社会信用代码：91210231683013176G。 法定代表人：于振东，董事长。 被告：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区，统一社会信用代码：912100002426694799。 法定代表人：王义栋，董事长。 委托诉讼代理人：刘钢，男，1963年3月4日生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区，系公司员工。 原告师宗地建砼业有限公司（以下简称：师宗地建公司）与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称：十九冶集团公司）被告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司（以下简称：中冶焦耐公司）、鞍钢股份有限公司（以下简称：鞍钢股份公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师宗地建公司法定代表人赵菊芝，委托诉讼代理人丁荟德、罗婉匀；被告十九冶集团公司委托诉讼代理人江东、杨锡勇；被告鞍钢股份公司委托诉讼代理人刘钢到庭参加了诉讼。被告中冶焦耐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师宗地建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未承兑的电子银行承兑汇票2000000元及延付利息月利息2%，共计利息40000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年6月29日起，原告向被告十九冶集团公司位于师宗大同工业园区沃莱迪金属材料有限公司的工地供应混凝土。2019年3月22日，被告十九冶集团公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张（票据号码：190710000016720180622211541494，票据金额：贰佰万元整，出票人：海航集团有限公司，收票人：海南海航航空进出口有限公司，承兑人：海航集团财务有限公司，出票日期：2018年6月22日，汇票到期日：2019年6月21日）以支付欠原告的部分材料款。上述汇票在原告持有前已累计背书转让数手，三被告均系原告持票前的前手背书人之一。上述汇票到期后，原告向承兑人海航集团财务有限公司提示付款未获兑付，票据状态至今一直呈现为“提示付款待签收”。 根据中国人民银行发布的《电子商业汇票业务管理办法》第二条的规定“电子商业汇票分为电子银行承兑汇票和电子商业承兑汇票，电子商业汇票的付款人为承兑人”及《票据法》四十四条的规定“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任”，上述汇票付款人海航集团财务有限公司已承兑，并承诺到期无条件付款，但上述汇票到期至今已逾一年，海航集团财务有限公司仍拒不签收汇票以逃避履行付款义务，已实质上对原告构成拒绝付款。根据《票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。”等相关规定，原告作为持票人依法对被告享有追索权。 在本案审理过程中，经原告师宗地建公司申请，本院依法追加被告中冶焦耐公司、鞍钢股份公司参加诉讼，原告变更诉讼请求为：一、判决三被告连带向原告支付人民币2000000元，并从2019年6月22日起按照月利率2%向原告支付利息直至付清上述全部款项之日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。 被告十九冶集团公司辩称：原告向被告行使追索权的条件尚未成就，理由为1.原告并未提示付款，按照票据法及支付结算办法规定，丧失对前手的追索权；2.原告诉称案涉票据目前状态为“提示付款代签收”，即提示付款尚未送达承兑人；3.原告没有提供退票理由书及其他合法证明。故要求驳回原告的诉讼请求。 被告鞍钢股份公司辩称：我方答辩意见与十九冶集团公司一致。 被告中冶焦耐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2018年6月29日起，原告向被告十九冶集团公司的位于师宗大同工业园区沃莱迪金属材料有限公司的工地供应混凝土。2019年3月22日，原告通过中国建设银行股份有限公司电子商业汇票系统取得了被告十九冶集团公司向原告背书转让的电子银行承兑汇票一张（票据号码：190710000016720180622211541494，出票日期：2018年6月22日，汇票到期日：2019年6月21日），出票人：海航集团有限公司，收票人：海南海航航空进出口有限公司，承兑人：海航集团财务有限公司，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期：2018年6月22日，票据金额：贰佰万元整，以支付欠原告的部分材料款。 案涉汇票经过如下背书环节：海南海航航空进出口有限公司、宁波昊熙源贸易有限公司、河北顶创金属制品有限公司、创维集团有限公司深圳分公司、黑龙江省绿色食品营销有限公司、河北顶创金属制品有限公司、天津鞍钢国际北方贸易有限公司、鞍钢股份有限公司、中冶焦耐（大连）工程技术有限公司、中国十九冶集团有限公司、师宗地建砼业有限公司。 案涉汇票到期后，原告在提示付款期内通过电子商业汇票系统向承兑人海航集团财务有限公司申请提示付款，承兑人海航集团财务有限公司既不签收付款，也不在电子商业汇票系统进行拒付，票据状态在电子商业汇票系统中一直处于“提示付款待签收”。 2019年8月22日，原告向云南省师宗县人民法院提起诉讼，云南省师宗县人民法院于2019年10月11日作出（2019）云0323民初1698号《民事裁定书》，以双方当事人合同约定管辖为本院为由，将该案移送本院审理。 对双方当事人无争议的事实，本院记录在案，并附卷佐证。双方当事人还向本院提交了《物资采购购销合同》、《销售结算对账单》、电子银行承兑汇票票面及其背书记录、《说明》、攀枝花中院《(2019)川04民终663号民事判决书》（打印件）、辽宁丹东中院《（2020）辽06民终702号民事判决书》（打印件）、山东济南中院《（2019）鲁01民终6836号民事判决书》、《（2020）川04民终501号民事裁定书》、《（2020）渝04民终359号民事裁定书》、《（2019）渝0120民初1609号民事判决书》、《（2019）皖0403民初2135号民事判决书》、《（2019）新4301民初199号民事判决书》、《（2019）冀05民终2905民事判决书》、《电子商业辉票业务处理手续》等证据在案佐证。 对双方争议的，案涉票据票据状态在电子商业汇票系统中一直处于“提示付款待签收”，是否应当视为拒绝付款，原告行使追索权的条件是否成就的问题，本院认为：原告提交的显示日期为2020-05-22的《电子银行承兑汇票》（打印件，加盖中国建设银行股份有限公司师宗支行业务专用章）、显示日期为2020-07-11的《电子银行承兑汇票》（打印件）、《说明》（加盖中国建设银行股份有限公司师宗支行业务专用章），能够证明在案涉汇票到期后，原告在提示付款期内通过电子商业汇票系统向承兑人海航集团财务有限公司申请提示付款，承兑人海航集团财务有限公司既不签收付款，也不在电子商业汇票系统进行拒付，应当视为拒绝付款，原告行使追索权的条件成就。 对原告主张的，自案涉汇票到期次日，按月利率2%计算支付利息，至付清为止，是否应当得到支持，本院认为：原告主张被告自案涉汇票到期次日即2019年6月22日起支付利息，至付清为止，符合法律规定；原告主张按月利率2%计算支付利息，没有合同依据亦无法律依据，依据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用，（一）被拒绝的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算利息。”，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 综上所述，本院认为，电子银行承兑汇票是出票人依托电子银行汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。电子银行承兑汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子银行承兑汇票系统办理，涉案电子银行承兑汇票法定事项记载完备，符合相关法律规定，应为有效票据。师宗地建公司通过背书转让取得涉案票据，来源合法，依法享有持票人的权利。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定和第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或全体行使追索权的规定。”，原告师宗地建公司向其前手被告十九冶集团公司、被告十九冶集团公司、中冶焦耐公司、鞍钢股份公司行使追索权，符合法律规定，本院予以支持。被告十九冶集团公司、鞍钢股份公司抗辩，原告行使追索权的条件未成就，与本院查明事实及认定事实不符，其抗辩意见，本院不予采信。被告中冶焦耐公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为其自动放弃举证质证的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 中国十九冶集团有限公司、中冶焦耐（大连）工程技术有限公司、鞍钢股份有限公司于本判决生效后十日内，连带给付师宗地建砼业有限公司汇票金额2000000元；并自2019年6月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向师宗地建砼业有限公司计算支付利息，至付清上述全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，由中国十九冶集团有限公司、中冶焦耐（大连）工程技术有限公司、鞍钢股份有限公司连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  贾幼蔓 审判员  龚大彬 审判员  陆太林 二〇二〇年七月二十日 书记员  李思琪