山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1674号 原告：孟某，女，1977年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：翟某，女，2006年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 法定代理人：孟某，女，1977年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区（系原告翟某之母）。 二原告共同委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处永流村。 法定代表人：孟繁杰，职务：主任。 委托诉讼代理人：冉月丹，山东华宇轩律师事务所律师。 原告孟某、原告翟某与被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及二原告共同委托诉讼代理人王春刚到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会的委托诉讼代理人冉月丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某、原告翟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发原告孟某、原告翟某2011年的土地补偿款每人22400元，返还二原告2012年地下车位补贴20000元，2018年1月至2019年12月份应享受村民待遇的款项共计34772元，以上共计99572元,二原告只主张97572元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟某1977年9月3日出生，系淄博市临淄区稷下街道村民委员会村民，在本村有土地，一直享有村民待遇，2011年原告孟某的土地被收回。原告孟某在本村享有选举权和被选举权。原告翟某2006年2月6日出生，户籍一直在本村。二原告都是被告的集体经济组织成员，应享受该村的村民待遇，自2006年起被告未给二原告发放一切村民待遇，被告行为侵害了原告的合法权益，经原告方多次向被告催要未果，二原告曾于2018年起诉至法院，经（2018）鲁0305民初4502号民事判决书支持了二原告的请求（2012年1月至2017年12月份村民待遇）。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告淄博市临淄区稷下街道村民委员会辩称，原告诉求无事实与法律依据，且已超诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。2018年之前被告村委发放的是村集体经济组织成员的待遇，2018年农村集体产权制度改革完成后发放的是股东待遇，原告不是股东，不具有股东身份，不应享有股东权益，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告提交的：（2018）鲁0305民初4502号民事判决书一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实：原告提交的：1、二原告户口本及身份证各一份，证实二原告户籍都在临淄区稷下街道，是该村集体经济组织成员。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证实原告的集体经济成员身份及应享有该待遇；2、结婚证一份，证实原告孟某与翟焕刚于2003年3月20日登记结婚。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案没有关联性；3、徐某的收地协议一份、孙海泉的收地协议一份，证实徐某的女儿张慧，孙海泉的女儿孙影影与本案原告孟某都是的出嫁女，原告方系村民，系该村集体经济组织成员，其土地在2011年被收回，应发放失地补偿款每人22400元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告失地补偿款的情况；4、徐某的证人证言一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份，证实原告系被告村集体经济组织成员，原告孟某在有土地，一直享受村民待遇，2011年孟某的土地被收回，被告未分别给原告孟某、原告翟某发放失地补偿款每人22400元，同时说明2012年地下车位补偿款每人10000元及2018年、2019年村民待遇发放情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为村集体经济组织成员身份的认定是一个复杂的法律问题，不是某个人能证明谁具有村集体经济组织成员身份，对证人主张其领取的补助未作客观的陈述，其主张2018年、2019年领取补助，是因为徐某享有股东的权益，不代表原告也具有股东资格，该证言不能被采信，其证明的2012年的车位补贴没有事实发生，并且已超过诉讼时效；5、证人徐某的临淄农商银行的银行卡交易明细二份、原告父亲孟庆友的临淄农商银行的银行卡交易明细二份，证实2018年、2019年村民待遇发放情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为徐某、孟庆友是基于股东身份享有的权益，并不代表原告应该享有，因为原告不具有股东身份；6、被告给全体村民公示的照片一份，证实2018年、2019年村民待遇发放情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告不是股东，不应享有股东权益；7、临淄云下载的2019年村委的花销情况打印件一份，证实2019年被告发放的泰东城的村民待遇情况，永流金街待遇情况等，都是村民福利待遇，不是被告所称的股东分红情况。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据不能证明支付了村民待遇，这个文字的表述涉及到政府各部门的工作配合，会有滞后性，2018年、2019年的待遇实际上就是股东待遇；8、清单一份，证实原告起诉状中主张的数额的具体计算方式。被告认为二原告不应享受上述补贴款。 被告提交的：1、村两委扩大会议纪要一份，证实通过住房安置，对被告村的出嫁女一次性补偿，已婚女购房2800元/平方米，同村村民3500元/平方米。已婚女享受补偿后不再享受村民待遇，原告孟某按公布的方案接受补偿，自愿放弃了村集体经济组织成员身份及待遇。原告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据中没有记载关于原告村民待遇放弃的问题；2、出嫁女福利分房收费明细表一份、临淄区农村收款专用凭证一份（0368716）、售楼收款明细一份、临淄区农村收款专用凭证一份（445811），证实原告以2800元/平方米购得133平方米的住房一套，已享受了村里给予的一次性购房补贴，村民购房是3500元/平方米，同样133平方米的住房，原告比本村村民少缴纳了90000多元，原告作为外嫁女享受了一次性补偿放弃了村集体经济成员身份及待遇，两种待遇是不同性质的，不能既要外嫁女待遇，又要享受村民待遇，两项只能选择一项，原告已经用自己的实际行为作出了选择。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只是证明原告以2800元/平方米购买了房屋一套，不存在被告所称的放弃村民待遇问题；3、中共临淄区委稷下街道工作委员会文件复印件一份、公示照片复印件两份，证实被告在上级政府的领导下完成了农村集体产权制度改革，完成了股东成员资格确认，原告不具有被告的股东资格，不应享受股东权利。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证实被告村已完成股份制改革，原告认为股份制改革的股东资格实际上就是村民待遇。 经审查，结合原、被告的当庭陈述及当庭提交的相应证据，对原、被告提交的证据的真实性本院予以确认，其对案件事实的证明力以本判决认定的事实为准。 本院根据原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：原告孟某1977年9月3日出生于淄博市临淄区稷下街道办事处永流村，系本村村民，在本村享有土地，2011年其土地由被告统一收回。原告翟某系原告孟某之女，自2006年2月6日出生后户口登记在淄博市临淄区稷下街道办事处永流村。经本院（2018）鲁0305民初4502号生效民事判决书判决被告赔偿二原告2012年1月至2017年12月补贴款共计42820元。2018年被告在上级政府的领导下完成了本村农村集体产权制度改革，完成了股东成员资格确认，二原告不具有被告的股东资格，不应享受股东权利。 本院认为，本案审理的争议焦点为：一、二原告的起诉是否超过诉讼时效；二、二原告要求的各项待遇有何事实及法律依据。 针对争议焦点一：二原告的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。经本院（2018）鲁0305民初4502号生效民事判决书认定，若被告在2018年本村农村集体产权制度改革之前，存在应发而未发村民待遇补贴款的行为，属于民事侵权行为，且一直持续到2018年本村农村集体产权制度改革之前侵权行为一直存在，自2018年1月至2020年4月9日即起诉之日，并未超过三年的诉讼时效，原告起诉要求补发2011年失地补偿金及2012年车位补偿款的诉讼请求，并未超过三年的诉讼时效。 针对争议焦点二：二原告要求的各项待遇有何事实及法律依据。1、关于二原告起诉主张要求被告应补发2011年失地补偿金及2012年车位补偿款的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二原告出生至今一直生活在被告淄博市临淄区稷下街道村民委员会，户口未迁出，一直享受该村补贴款，经本院（2018）鲁0305民初4502号生效民事判决书判令被告赔偿二原告2012年1月至2017年12月的补贴款。但在本案中，二原告起诉主张要求被告应补发2011年失地补偿金及2012年车位补偿款的诉讼请求，原告提供的收地协议系被告的其他村民享受的失地补偿金，与本案原告无关，仅依据被告其他村民的收地协议与证人证言并不能证实被告应补发二原告2011年的失地补偿金，且二原告未提供证据证实应享受的2012年的地下车位补贴的具体数额及相应证据，二原告起诉主张要求被告应补发2011年失地补偿金及2012年车位补偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、关于二原告要求补发2018年、2019年应享受的村民待遇款的诉讼请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项作出决定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。本案中，被告村2018年已完成了股东成员资格确认，二原告不具有被告的股东资格，不应享受股东权利。村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序，作出村两委决定或者负责人作出决定，取消出嫁女及其入赘丈夫、子女原享有的村民福利待遇的，属于侵害集体成员合法权益的情形。对此，受侵害的集体经济组织成员可以依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定请求人民法院予以撤销，但不属于民事案件受案范围。本案中，原、被告双方不属于平等民事主体，亦未形成有给付内容的民事合同权利义务关系，故该项诉求没有法律依据，不属于民事案件审理并作出判决的范围。因此，二原告主张要求被告发放2018年、2019年应享受的村民待遇款项的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟某、原告翟某的诉讼请求。 案件受理费1120元，由原告孟某、原告翟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年七月七日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰