浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初1181号原告：孙普顺，男，1969年8月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社，住所地台州市路桥区桐屿街道丁前村村部。法定代表人：杜广华，董事长。委托诉讼代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。原告孙普顺与被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15、6月22日、6月23日三次公开开庭进行了审理。三次开庭原告孙普顺、被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社委托诉讼代理人刘臣昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙普顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告本次应分配的山地款2777元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告孙普顺系被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社股东（丁前村原村民）。2015年，为配合飞龙湖建设，原告座落于丁前村1区95号的房屋拆后，响应当时政策鼓励的套式安置方案领取房票并购买了座落于的天和壹号茗苑小区商品房。2015年，丁前村经济合作社股份合作制改造后成立丁前村股份经济合作社，原告入股并领取了丁前村股份经济合作社股权证；由于孩子入学读书需要，原告于2016年6月将户口迁入路桥区；2016、2017年丁前村未给原告办理城乡医疗保险，也未按当时已办理企事业单位医疗保险的其他村民一样向原告发放保险补贴；2020年1月，丁前村在分配出售的山地款时，也没有把原告列入分配名单。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条规定，社员享有经济合作社的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利。被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社答辩称，1、根据《中华人民共和国物权法》规定，案涉林地的所有权属于被告，土地补偿费的使用、分配被告有权作出决定；2、2020年1月15日，丁前村召开了村两班子成员、党员、村民代表参加的会议，决定山坡地的土地款按照现有在册人口分配，原告户口已经迁出，按照会议决定无权分配补偿款，且征地发生在2017年，补偿款到账在2019年，按照时间确定原告也不具备分配条件；3、根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，户籍在本村是成为村经济合作社社员的条件，原告也不具备社员资格，无权享受户口迁出后集体土地的相关收益。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、股权证、林权证和《责任山承包合同》复印件各一份，拟证明原告拥有被告的股权且对案涉林地享有使用权的事实；经质证，被告对股权证、林权证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对《责任山承包合同》复印件的真实性不予认可，认为补偿款是因林地被征用，所有权发生变更产生，林地属于村集体所有，原告证据仅涉及使用权，与本案无关，原告户籍迁出后不享有村民、社员权利；二、丁前村股份经济合作社章程，拟证明股东享有本社收益分配的权利，土地补偿费属于合作社资产；经质证，被告对真实性未提出异议，但认为原告享有的股份并非集体总资产的比例，其中不能折股量化的部分还是属于村民集体所有。被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、原告户籍迁出时间证明一份，拟证明原告户籍迁出丁前村的时间为2016年6月27日的事实；经质证，原告无异议；二、台州市农村集体经济组织统一收据复印件和农村信用社入账通知书复印件各一份，拟证明征地行为是原告户籍迁出之后发生的，原告要求分配的土地补偿费的实际入账时间为2019年的事实；经质证，原告无异议，但认为入账通知书能反映这笔款项是合作社的资产；三、2020年1月15日丁前村两班子成员、党员、村民代表会议会议记录复印件一份，拟证明丁前村通过法定民主程序决定了土地补偿费的分配方案；经质证，原告对真实性未提出异议，但认为合作社资产的分配应由合作社社员决定，与村会议无关；四、情况说明一份，拟证明丁前村因飞龙湖项目两次征地的时间、面积、在册人口数等相关情况；经质证，原告未提出异议，认为能够证明两次征地是一个延续性的整体行为，其应享有征地补偿费的分配权。审理过程中，本院依职权调取了如下证据：一、台州市飞龙湖2号小区边坡防护、环山村道及截洪沟工程林地征用补偿协议书、图纸和浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据各一份；经质证，原告无异议，但认为这只是一部分土地补偿费，2020年1月份决定分配的款项中还包括了2014年发生的土地补偿费；被告无异议，认为征用行为发生在2019年5月份，在原告户籍迁出丁前村之后，原告不享有参与分配的权利；二、丁前村土地结算清单、图纸和台州市农村集体经济组织统一收据各一份；经质证，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为款项早已分配完毕。经上述举证、质证，本院审查认为，原告提交的股权证、丁前村股份经济合作社章程经被告质证对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提交的林权证和《责任山承包合同》复印件的权利主体和合同主体均为原告父亲孙济根，虽孙济根已经死亡，但原告只是孙济根继承人之一，无权单独据此主张权利，故该两份证据与本案关联性不足，本院不予认定；被告提交的四组证据经原告质证均无异议，本院予以认定。据此，结合本院调取的两组证据以及双方陈述，本院认定的事实如下：原告孙普顺曾系台州市路桥区桐屿街道丁前村村民。丁前村经济合作社股份合作制改造后成立丁前村股份经济合作社，即本案被告，被告于2015年7月1日向原告颁发了股权证。2016年6月27日，原告户籍迁出丁前村。2014年5月15日，浙江路桥飞龙投资开发有限公司与路桥区桐屿街道丁前村村民委员会签订《丁前村土地结算清单》，约定征用该村土地110.45亩，每亩6万元，其中林地18.68亩，当时在册人口数为973人。2019年5月30日，浙江路桥飞龙投资开发有限公司与台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处签订《台州市飞龙湖2号小区边坡防护、环山村道及截洪沟工程林地征用补偿协议书》，约定征用丁前村林地29.20亩，每亩6万元。2020年1月15日，丁前村召开两班子成员、党员、村民代表会议，决议将2014年被征用的18.68亩林地和2019年被征用29.20亩林地的土地补偿费按照现有在册人口[其中在册人口1012人，死亡及新进人口45人（以一半计算）]进行分配，每人2777元，原告孙普顺未分得上述款项。本院认为，《中国人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，应当依照法定程序经本集体成员决定，其中就包括本案所涉的土地补偿费等费用的使用、分配办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故本案中丁前村于2020年1月15日召开村两班子成员、党员、村民代表会议，对2014年和2019年的两笔林地征用补偿款进行分配的行为符合上述法律规定，并无不妥。但《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条同时也规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”2014年征地补偿安置方案确定时，原告仍系丁前村村民，依法享有2014年被征用的18.68亩林地土地补偿费的分配权，结合当时在册人口数973人，原告应当分得1151.90元。对于原告孙普顺是否享有2019年的林地征用补偿费的分配权，本院认为应当取决于原告在2019年时是否具有丁前村集体经济组织成员资格。《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：……”，显然，户籍在本村是成为本村经济合作社社员的前提。该法第十八条规定“因下列原因之一户籍关系迁出本村或者被注销的，应当保留社员资格：（一）解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的初级士官；（二）全日制大、中专学校的在校学生；（三）被判处徒刑的服刑人员；（四）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。”；第十九条规定“除本条例第十七条、第十八条规定以外的人员，履行村经济合作社章程规定义务，经本社社员（代表）大会表决通过的，可以成为本社社员或者保留本社社员资格。”2019年时，原告的户籍关系早已迁出丁前村，也不符合该条例第十八条、第十九条保留社员资格的条件，故原告并非经济合作社的社员，而只是丁前村股份经济合作社章程第十一条规定的非社员股东。《浙江省农村集体资产管理条例》第二条第三款规定“本条例所称村集体经济组织及其成员，是指《浙江省村经济合作社组织条例》规定的村经济合作社及其社员，以及村经济合作社股份合作制改造后成立的村股份经济合作社及其社员股东。”据此，作为非社员股东的原告不属于丁前村集体经济组织成员，无法依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定继续参与2019年林地征用补偿费的分配。综上，原告诉讼请求中1151.90元部分合理合法，本院予以支持，其余请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告孙普顺林地征用补偿费1151.90元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孙普顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙普顺负担15元，由被告台州市路桥区桐屿街道丁前村股份经济合作社负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 周晓瑶二〇二〇年七月二十三日代书记员 张佳妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。