云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1690号原告：云南汉庄建筑工程有限公司，住所地保山市隆阳区永昌路新华小区。统一社会信用代码：915305002189314492。法定代表人：张鹏，任该公司董事长。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏小伟，男，1984年8月24日生，住保山市隆阳区，系该公司项目经理，特别授权代理。被告:腾冲市蒲川乡中心学校，住所地腾冲市蒲川乡下甲街。统一社会信用代码：12533023432739407W。法定代表人：韩启昌，系该学校校长。（未出庭）委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。原告云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称汉庄建筑公司）与被告腾冲市蒲川乡中心学校（以下简称蒲川中心学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉庄建筑公司的委托诉讼代理人段琪鹏、苏小伟，被告蒲川中心学校的委托诉讼代理人杨天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉庄建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款913933.43元、工程保修金236609.25元，合计1150542.68元，并支付自2018年9月29日至实际清偿之日以欠款1150542.68元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年12月15日签订《建设工程施工合同》，该合同中工程名称是腾冲县蒲川乡清河完小教学楼、食堂项目，施工地点位于腾冲市内，建设工程内容是教学楼四层，建筑面积1815平方米，学生食堂二层，框架结构，建筑面积708平方米，合同价为4400065.19元。原、被告签订合同后，原告于2013年12月15日进场开始施工，于2014年7月15日建设施工完毕，并经验收合格，已经交付蒲川乡清河完小使用近6年时间，工程保修期已过，没有任何质量问题。2017年7月11日，经原告、被告以及造价咨询人保山市金建工程造价咨询有限公司、监理单位腾冲县腾腾工程监理有限责任公司结算，该工程最终的结算价为4756425.01元，原告有《工程结算书》为据。该建设工程经审计审减24249.97元，最终审定金额为4732185.04元。在原告建设施工本项目过程中和建设完工后，被告先后共计向原告支付工程款3605892.33元，被告尚有工程欠款913933.43元、工程保修金236609.25元，合计1150542.68元未向原告清偿。经原告多次催要无果，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告蒲川中心学校辩称，1、被告是国家财政全额拨款的事业单位，所建盖的学校、食堂均属于国家财产，政府不拨款，被告也无能力支付。2、招标、开标建设过程中，被告方均没有参与，均是政府负责开标、招标；3、结算金额不是最终的付款金额，应以审计的金额为准。4、保证金不能包含在未付工程款里面计算利息。综上，请法庭在查明事实的基础上进行裁判。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《建设工程施工合同》一份共53页，欲证明（1）原、被告双方于2013年12月15日签订《建设工程施工合同》，该合同中工程名称是腾冲市蒲川乡清河完小教学楼、食堂项目。（2）该合同第二部分通用条款第33条竣工结算条款约定了拖欠工程款的利息计算及计算方式。（3）该合同第三部分专用条款第23条约定本合同价款采用工程清单单价（可调价格主材除外）方式确定，风险范围以外合同价款按实际发生的工程量按实结算。（4）被告未按照双方签订合同中的专用条款第26条约定方式和时间向原告支付工程款（进度款），被告已经违约。2、《工程结算书》复印件一份共12页，欲证明2017年7月11日，经原告、被告以及监理单位腾冲县腾腾工程监理有限责任公司结算，双方对合同中的腾冲市蒲川乡清河完小教学楼、食堂工程项目结算价为4756425.01元签字盖章、认可的事实。3、《基本建设工程结算审核验证定案表》一份，欲证明2018年8月25日，腾冲市审计局对该项目工程审减24249.97元，审定金额为4732185.04元，原、被告双方同意审核结果的事实。4、营业执照一份，欲证明原告诉讼主体适格，原告的经营范围资质符合建设工程的承建条件。经质证，被告对证据1、3、4真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告提交的是复印件，应当提交原件。被告未提交证据。本院认为证据1、3、4被告对其三性无异议，本院予以采信，证据2虽为复印件，但与被告认可《基本建设工程结算审核验证定案表》能够相互印证，结算金额与审计前的金额一致，本院对证据2予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日原告汉庄建筑公司与被告蒲川中心学校签订《建设工程施工合同》，约定蒲川中心学校将腾冲县蒲川乡清河完小教学楼、食堂工程发包给汉庄建筑公司，工程内容为：教学楼四层，框架结构，建筑面积1815㎡；学生食堂二层，框架结构，建筑面积708㎡。工程承包范围为：设计施工图、预算清单及招标书内约定的工程内容，合同工期为2013年12月15日至2014年7月15日，签约合同价为4400065.19元。同时，合同第二部分通用条款第33.3约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”，合同第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付。约定“基础开挖验收合格并办理施工许可证后，付合同价款的30%；二层板浇筑结束，付工程总价款的25%；封顶出水后付工程总价款的20%；竣工验收合格后付总价款的10%；尾款部分扣除5%保修金，待审计、办理竣工验收结算、完成档案材料后一次性付清。采用银行转账方式支付，户名：云南汉庄建筑工程有限公司，账号：23×××12，开户行：保山市隆阳区农村信用合作联社岱官分社”。质量保修事项约定：结算通过审计确认后扣留总工程款的5%作为保修金，约定保修内容在保修年限内出现质量问题，均由承包方负责，因不可抗力因素导致的除外，满一年无质量问题一次性退还承包人。2014年9月原告所做工程竣工，同年年底验收并交付被告使用。2017年7月11日在保山市金建工程造价咨询有限公司、监理单位腾冲县腾腾工程监理有限责任公司的参与下，原、被告对工程进行了最终结算，结算价为4756435.01元。2018年8月25日经腾冲市审计局审计，审定金额为4732185.04元。扣除被告已支付的工程款，尚欠工程款913933.43元、工程保修金236609.25元。本院认为，原告汉庄建筑公司与被告蒲川中心学校签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照约定完成合同约定的工程，并交付被告使用，被告蒲川中心学校应当按照约定支付相应的工程款。被告对尚应支付工程款913933.43元没有异议，本院予以确认；同时双方约定的保修期限已过，被告应当退还保修金236609.25元。被告逾期未支付相应工程款、也未退还保修金，已构成违约，因此，原告主张被告自2018年9月29日至实际清偿之日以欠款1150542.68元为基数按银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告抗辩其没有进行招、投标、要等政府拨款等理由，有悖情理和法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告腾冲市蒲川乡中心学校于本判决生效之日起三十日内支付原告云南汉庄建筑工程有限公司工程款913933.43元、保修金236609.25元，合计1150542.68元，并向原告支付自2018年9月29日起至欠款清偿完毕之日止，以未偿欠款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15850元，减半收取计7925元，由被告腾冲市蒲川乡中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年七月三日书记员  徐鹏举