辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5008号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。统一社会信用代码91210200E57629645R。负责人：孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，该分行职员。被上诉人（原审被告）：金海光，男，1970年8月3日生，朝鲜族，中西眼镜大连有限公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。原审被告：田家贵，男，1964年4月16日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行因与被上诉人金海光、原审被告田家贵申请执行人执行异议之诉一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司大连分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决的事实认定证据不足。1.被上诉人金海光无法证明已经支付房款且被上诉人给付款项证据与合同签订时间不符。被上诉人金海光仅能提供取款证明,无法证明所取款项的属性。被上诉人提供的取款证明时间为2007年7月24日,被上诉人金海光与田家贵签订合同时间为2009年6月1日,很明显付款时间与合同签订时间不符。2.被上诉人金海光无法证明,在法院查封前实际占有案涉房屋;案涉房屋于2017年11月14日查封,被上诉人提供的证据均是形成于案涉房屋查封以后。3.案涉房屋于2007年11月20日登记于田家贵名下,在长达10年时间跨度内,房屋没有办理过户,不符合情理;田家贵在2007年通过拍卖程序,同时购得房屋两套,分别为大连经济技术开发区黄海西路106号-7-1,大连经济技术开发区黄海西路106号-7-19（即案涉房屋）,同时购得的房屋大连经济技术开发区黄海西路106号-7-1最早于2015年5月21日办理抵押手续,作为向上诉人贷款的抵押物,即案涉房屋完全可以办理相关手续,不存在非因买受人的原因无法办理过户手续的问题。综上所述,被上诉人金海光无法证明自身已支付购房款,亦无法证明其在法院查封前实际占有案涉房屋,最关键是无法证明案涉房屋系非因被上诉人的原因无法办理过户手续。基于以上原因,实无法排除被上诉人金海光与田家贵合意阻碍执行。金海光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判。被上诉人与田家贵针对案涉房屋签订的《二手房买卖合同》，并且向田家贵支付了全部购房款，也实际占有使用案涉房屋，而且案涉房屋未办理过户是因为田家贵没有缴纳拍卖成交之后的税金导致的，并非因金海光的原因导致无法办理过户。金海光要求中止上诉人对案涉房屋的执行符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，所以，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。田家贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。中国民生银行股份有限公司大连分行向一审法院起诉请求：1.确认被告田家贵名下的位于大连经济技术开发区房屋为被告田家贵所有，并继续对该财产强制执行；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月14日，一审法院根据中国民生银行股份有限公司大连分行的诉前保全申请，将田家贵名下的位于大连经济技术开发区房屋查封。2017年12月4日，中国民生银行股份有限公司大连分行以金融借款合同纠纷为由诉被告大连三友混凝土制造有限公司、田家贵等至一审法院，一审法院经审理作出（2017）辽0202民初9159号民事判决，确认大连三友混凝土制造有限公司偿还中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金8911503.06元及至2017年11月7日的利息、罚息合计500250.47元，并自2017年11月8日起至该判决确定的给付之日止，按双方签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》中约定的利率标准支付原告利息、罚息、复利；田家贵、郭丽霞在合同约定的担保范围内对上述第一项被告大连三友混凝土制造有限公司应偿付原告之款项承担连带保证责任等。判决生效后，中国民生银行股份有限公司大连分行向一审法院申请强制执行，一审法院立（2018）辽0202执2697号执行案件。在该案执行过程中，金海光向一审法院提出执行异议，认为案涉房屋系其从田家贵处购买，申请中止对案涉房屋的执行程序，并解除查封措施。一审法院于2019年5月16日作出（2019）辽0202执异67号执行裁定书，裁定中止对位于大连经济技术开发区房屋的执行程序。中国民生银行股份有限公司大连分行对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉，即本案。另查，案涉房屋原系大连经济技术开发区金信房地产开发公司所有，后为抵偿大连市商业银行股份有限公司的债务，经大连市中级人民法院委托辽宁中联拍卖有限公司拍卖，田家贵竞拍取得，并将该房屋过户至其名下。2007年7月24日，金海光从其在中国银行的账户内取款310000元。2007年7月25日，田家贵支付了案涉房屋的拍卖款。2009年6月1日，田家贵与金海光签订《二手房买卖合同》，约定金海光购买案涉房屋，总价款322000元，本合同签订之日支付，交易税费由双方另行协议承担。此后，金海光在案涉房屋内居住至今。2018年11月1日，田家贵出具收款证明，内容为确认签订合同中是要求一次性付清全款，收到了全部款项320000元整。一审法院认为:依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。按照上述规定，买受人需要同时符合上述规定中的四种情形，并且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持。本案中，被告金海光与田家贵于2009年6月1日签订《二手房买卖合同》，被告金海光支付了全部价款，此后在案涉房屋内居住至今，且从被告金海光提交的证据亦可得出案涉房屋至今未办理过户非其自身原因，故一审法院认定被告金海光享有的对案涉房屋的权利足以排除强制执行，原告的诉求，并无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告田家贵经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院判决:驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的诉讼请求。案件受理费12820元，公告费560元，由原告中国民生银行股份有限公司大连分行负担。双方当事人二审未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为金海光对案涉房屋享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案，从查明的事实可见，案涉房屋被查封的时间是2017年11月14日，而金海光与田家贵签订《二手房买卖合同》的时间是2009年6月1日，且田家贵已出具收款证明，确认收到了合同约定的全部房款；从金海光提供的证据亦显示，其在案涉房屋被查封之前已占有使用；至于未办理过户问题，金海光提供的证据显示其已缴纳了办理产权登记的相关费用，仅是由于田家贵的原因致使案涉房屋的产权未过户至金海光名下，故本案金海光对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行，一审驳回上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行的诉讼请求正确。关于上诉人提出金海光取款的时间与签订合同的时间不一致，不能证明金海光已足额支付购房款一节，本院认为，从查明的事实可见，金海光取款的时间是2007年7月24日，金额为31万元，次日，田家贵支付了其购买案涉房屋的拍卖款，房款的金额为322000元。对此，金海光表示，田家贵在2007年7月24日时告知其在法院拍得多套房屋，价钱便宜，次日需交款，问金海光是否愿意购买，金海光看房后决定买房，才取款31万元交付给田家贵，当时由于房屋没有水电，双方约定剩余房款在供水供电后支付。案涉房屋是在2009年才供水供电，所以金海光于2009年支付了剩余房款并与田家贵签订了合同。此节与田家贵出具的“收款证明”及案涉双方签订的《二手房买卖合同》相符，故对上诉人此项主张不予支持。关于上诉人提出金海光无法证明其在查封前已实际占有案涉房屋一节，从查明的事实显示，案涉房屋被查封的时间是2017年11月14日，而金海光提供了其于2010年3月自愿集资购买电梯的收款收据、2010年、2014年、2015年、2016年缴纳水费和物业费的收据及国网辽宁电力催收电费的多份短信等，说明金海光在案涉房屋被查封前已占有使用多年，故对上诉人此项主张亦不予支持。关于上诉人提出案涉房屋的产权多年未办理至金海光名下，不符合常理一节，本院认为，从金海光提交的证据显示，其已于2009年12月缴纳了“房屋所有权登记费”、“非住房交易手续费”等费用，说明金海光在购买案涉房屋后，积极要求办理过户手续，现虽未办理至其名下，但无据认定系因金海光的原因导致案涉房屋未办理过户登记，故对上诉人此项主张同样不予支持。综上所述，中国民生银行股份有限公司大连分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12820元，由上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行负担。本判决为终审判决。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘小南二〇二〇年七月二十八日书记员  任建芳