舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1261号 原告：茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：张立宏，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告茹征伟与被告张立宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告茹征伟，被告张立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茹征伟向本院提出诉讼请求：请求贵院责令被告向原告偿还借贷本金人民币420000元（肆拾贰万整）及支付自2015年9月3日起以月利率2%计的利息。事实和理由：原告与被告原系朋友，关系较好。2009年始，被告因生活经营等方面原因，向原告多次借款。2015年9月3日，原、被告经结算，确认被告向原告借款共计420000元，被告出具了借条，该借条载明：今借茹征伟人民币肆拾贰万元整（420000元）。借款人张立宏。其中330000元是在2009年-2011年期间被告多次向原告借款而累积金额，双方约定月利息为3分。对其余的130000元（其中4万元已归还）也是被告多次向原告借款累积而成，每次借款金额10000元-20000元不等，双方未约定借款利息，系短期临时周转借款。被告自2016年5月起至2017年9月止每月向原告支付2000元利息，共计34000元。综上所述，原告认为，原告为被告急需资金提供支持，被告未能按约履行义务，有违诚信，并以各种理由拖延不付，应承担相应民事责任，为此，原告根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请核实之后依法作出公断为荷。 茹征伟围绕诉讼请求依法提交了2015年9月3日的借条一张，拟证明张立宏向茹征伟借款42万元，其中33万元约定月利率3%的事实。 张立宏庭审中辩称，42万元债务的形成是从原来借条中的二笔借款转化而来的，其中33万元实际借款金额只有18万5千元，13万元的借款明确注明是棋牌钱，是用于打麻将茹征伟垫付的钱，该借款是无效的，不受法律保护。现实际上已经归还了105700元，其中34000元是汇款，40000元茹征伟也是认可的，在借条上已经注明，剩下的是现金交付的。借条中没有写明利息的约定，是不用支付利息的。 张立宏为支持自己的抗辨意见向本院提供了2011年3月7日的其出具给茹征伟的借条原件一张、自己记载的借款情况说明一份等证据。 本院经审理查明，茹征伟与张立宏系朋友关系，茹征伟开设一家装修公司。2010年2月，张立宏向茹征伟借款100000元，双方口头约定月利率6分利，扣去第一个月利息6000元，实际交付借款94000元，后又支付了二个月的利息12000元。2010年5月，张立宏又向茹征伟借款50000元，同样口头约定月利率6分利，扣除第一个月利息，实际交付47000元。同年8月张立宏又向茹征伟借款50000元，口头约定还是月利率6分利，实际交付50000元，总计交付借款金额为191000元，期间因张立宏到棋牌室打麻将又多次向茹征伟借款。2011年3月7日，由茹征伟公司的财务人员根据张立宏的借款金额和双方的意思写了一张借条，并由张立宏签字予以确认，借条载明：“今借茹征伟人民币叁拾叁万元整（330000），特立此据。借款人：张立宏，2011年3月7日。（另借棋牌钱130000元）”，后茹征伟在该借条的（另借棋牌钱130000元）下方注明（2011年12月1日还4万元茹征伟）。2015年9月3日经双方结算，张立宏出具给茹征伟借条一张，借条载明：“今借到茹征伟人民币肆拾贰万元正。（420000元）。借款人：张立宏，2015年9月3日。以前借条作废”，茹征伟则将原来的借条还给了张立宏。张立宏则自2016年5月起至2017年9月止每月汇款给茹征伟2000元，合计34000元。后因张立宏未能归还借款，茹征伟将该债权转让给第三人，他人为此曾在2018年9月20日向本院提起诉讼，因茹征伟在本院有多个涉诉的执行案件被本院确认债权转让无效并裁定驳回起诉。为此，茹征伟向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中茹征伟虽然提供了张立宏出具的420000元的借条，但张立宏对该借款的组成提出了异议，认为向茹征伟的借款是200000元，扣除俗称的“砍头息”，实际交付金额为191000元，其余均为按6分利计算后所应付的利息加起来为33万元，另有棋牌钱130000元，总金额为46万元，42万元的借条就是在归还4万元以后重新出具的，对此茹征伟没有提供相应的证据加以证明33万元借款除191000元外其余借款的交付凭据，茹征伟因此应承担举证不能的不利后果。对茹征伟的利息请求，双方均承认在借款当初曾口头约定月利率为6分利，虽然约定明确，但已超过法律规定的民间借贷关于借款利率上限，本院调整为月利率20‰。2011年3月7日双方经结算后，张立宏在出具给茹征伟的借条中和2015年9月3日重新出具的借条中均未约定借款利率，张立宏也否认双方对此口头约定过利息，因此从借条出具后视为双方没有约定利息，但可以从茹征伟主张借款归还之日起按法律规定予以计算，本案中茹征伟主张权利的日期本应从债权转让之日起起算，但由于没能通知到张立宏，可从第三人向本院起诉之日起开始计算即2018年9月20日。原先的借款利息按每次借款本金分段从2010年2月开始计算至2011年3月7日止，对已支付的二个月利息12000元，按规定扣除正常利息外，其余抵扣作为归还借款本金，即94000元本金按月利率20‰计算三个月为5640元，剩余的6360元系归还94000元借款本金，尚欠借款本金为87640元，2010年5月向茹征伟借款50000元，实际交付为47000元，因此到2010年5月，张立宏所欠借款本金为134640元，按该本金计算利息至2010年8月，应付利息为8078.4元。此后在2010年8月张立宏又向茹征伟借款50000元，张立宏实际上所欠茹征伟借款本金为184640元，从此时起计算至2011年3月张立宏出具借条止，应付利息为25849.6元，至此张立宏所欠茹征伟借款本金184640元，利息33928元。对张立宏自2016年5月起至2017年9月止每月汇款给茹征伟2000元，合计34000元，是用于支付利息还是归还借款的争议，因借条中明确没有约定借款利率，应视为归还借款，归还借款的顺序为先利息后本金，因此除归还33928元的利息外，剩余的72元应为归还借款本金，至此张立宏实际所欠茹征伟的借款本金为184568元。对于130000元，在借条中明确写明为棋牌钱，应认定茹征伟明知该借款用于违法活动，该借款合同无效，但基于合同无效取得的财产应予以返回，在借条中写上的2011年12月还4万元系注明在130000元棋牌钱的下方，可以视为张立宏已返回棋牌钱40000元，剩余的90000元，张立宏也应予以返回给茹征伟，但不能计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十四条之规定，判决如下： 一、张立宏在本判决生效之日起十五日内归还茹征伟借款本金184568元，并从2018年9月20日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至实际清偿日止。 二、张立宏在本判决生效之日起十五日内返回茹征伟人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由茹征伟负担1000元，张立宏负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周 立