陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初478号     原告：宋念平，男，1977年1月18日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住旬阳县。   被告：张忠海，男，1983年11月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地白河县。   被告：张忠兵，男，1987年10月15日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告宋念平与被告张忠海、张忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告张忠海未到庭外，其他当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋念平向本院提出诉讼请求：1.要求被告张忠海偿还借款150000元，并承担利息55000元；2.被告张忠兵承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年元月到2016年，被告张忠海因经营建筑工程，周转资金困难，多次向原告借款，原告考虑到双方朋友关系，就东拼西凑借钱给了张忠海，之后双方多次发生账目往来。2018年2月11日，经双方结算后，张忠海当场向原告亲笔书写借条一张“今借到宋念平现金壹拾伍万元整，借款人张忠海，2018年2月11日”，被告张忠兵在借条上面签字为担保人：“本人自愿担保以上借款担保责任，直至还清为至，张忠兵。”当时双方约定借款利息为2分，原告可以随时要求被告偿还借款。可时至今日，原告多次向被告张忠海追要该借款，被告张忠海一直以种种借口拒不偿还，更是躲而不见。综上所述，被告张忠海借款不还失信之行为，不仅侵害了原告的合法权益，同时也违反了法律规定。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告张忠海未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见。   被告张忠兵辩称：当时张忠海准备在眉县做太白山水项目，后来原告说是也想要做，张忠海要求原告交质保金30万元，但原告只交了9万元，最后工程也没有做成。大概是2016年元月份，被告张忠兵从山西回来，原告与张忠海要求张忠兵当面，把账结算一下。2016年，张忠海出具条子的时候，张忠兵确实作为担保人。但在法院给其送达应诉文书及原告证据时，其才知道2018年张忠海给原告换条子的事情，并且将2016年的条子作废了，故被告张忠兵不再是担保人，不应再承担连带责任。   本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告张忠海欲在眉县做太白山水项目，因原告想做，被告张忠海要求原告交质保金。后原告向被告张忠海交纳质保金9万元，双方约定若工程未开工，该款作为借款。但该工程最终并未开工。 2016年2月3日，原告向被告张忠海催要该款，被告张忠海未向原告退还该款，但在其身份证复印件上向原告出具了一份借条，载明：“今借到宋念平现金壹拾陆万元整（￥160000.00元），本款在2016年4月11日前还清，在这之前保持电话开通，到期如不还钱所有损失本人承担。借款人：张忠海。2016年2月3日。”双方口头约定月息3分。被告张忠兵在该借条下方签署：“本人自愿担保以上借款担保责任，直到还清为至。张忠兵，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1873562XXXX。”被告张忠海在此之前向原告支付3000元。约定给付时间到期后，原告向张忠海催要未果。2018年2月11日，被告张忠海重新向原告出具借条一份，载明：“今借到宋念平现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）（在2016年2月3日的借条作废）。借款人：张忠海，2018年2月11日。”被告张忠兵不知道被告张忠海给原告换借条一事。截止2018年2月11日，被告张忠海向原告偿还了40000多元，原告同意按50000元计算。现原告提起诉讼，要求张忠海向原告偿还借款15万元及利息，并要求张忠兵承担担保责任。   上述事实有原告提交的借条、原告与被告张忠兵共同陈述予以证实，并在卷佐证。   本案争议焦点为：1.原告向被告张忠海提供的借款数额如何认定；2.被告张忠海逾期未偿还借款，张忠兵是否继续承担保证责任。   关于焦点1，本院认为：合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，原告在2014年向被告张忠海交纳的90000元是质保金，但双方约定若工程未开工，该款算作借款。因该工程一直未开工，被告张忠海于2016年2月3日向原告出具借条，是双方按约定将质保金转为借款，原告与被告张忠海之间的该项民事行为，不违反相关法律规定。原告主张与被告张忠海之间的民间借贷关系成立并有效。根据原告当庭陈述及诉称被告张忠海在2016年2月3日出具的160000元借条，可以证明160000元应包括本金90000元、利息70000元，利息70000元超过了法定的年利率24%的标准，超出部分应不予支持，而被告张忠海也并未按期实际支付。截止2018年2月11日之前，被告张忠海共计向原告支付40000多元，原告同意按50000元计算，作为被告张忠海支付的利息，原告该意见不违反法律规定，本院予以确认。2018年2月11日双方再次经过结算，张忠海向原告出具了150000元的借条，应是仍包括有利息，且利息约定超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故本案借款本金应按90000元确定，根据被告张忠海先后两次出具的借条载明的内容和原告陈述，双方对该借款约定有利息，利息从2014年1月11日至2018年2月11日止按年利率24%计算应为88175.34元。截止2018年2月11日，扣除原告认可被告张忠海已给付的50000元，被告张忠海还欠利息38175.34元。按照前述法律规定，原告可以将余欠利息38175.34元计入后期借款本金。现原告要求以被告张忠海在2018年2月11日出具的借条所载明的借款150000元为本金计算，不符合上述规定，本院不予支持。本院认定双方2018年2月11日的借款本金为128175.34元，由于双方未约定给付时间，原告要求张忠海立即给付欠款，本院予以支持。原告另主张被告张忠海应支付利息55000元，因双方没有约定利息及给付时间，故本院对原告55000该诉讼请求不予支持。   关于焦点2，原告主张被告张忠兵应当承担保证责任。本院认为，本案张忠兵虽在2016年2月3日张忠海向原告出具的借条上签署：“本人自愿担保以上借款担保责任，直到还清为至。”但原告与张忠海于2018年2月11日，对该笔借款重新约定，并出具借条，内容为：“今借到宋念平现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）（在2016年2月3日的借条作废）。”但未通知被告张忠兵，被告张忠兵不知晓该情况，现在亦不同意继续担保。《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。保证合同另有约定的，按照约定。”原告未提供证据证明其在2018年2月11日与张忠海重新结算时要求张忠兵继续承担担保责任。故被告张忠兵对2016年2月3日原告与被告张忠海之间债务的担保应视为自然解除担保责任，对原告与被告张忠海在2018年结算时的债务不承担担保责任。故原告要求被告张忠兵对被告张忠海该案所涉借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上，被告张忠海应立即偿还原告宋念平借款本金128175.34元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张忠海于本判决生效后十五日内偿还原告宋念平借款本金128175.34元。   二、驳回原告宋念平的其他诉讼请求。   若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取2187.5元，由原告宋念平负担756元，被告张忠海负担1431.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员  李勇     二〇二〇年七月三日              书记员  阮翠          1