wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初8303号                                                                   原告                       贵州众汇创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心A2栋22楼1、2、3号。             法定代表人：唐伟，职务：总经理。             委托代理人：秦炯，系公司员工。             委托代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                                                       被告                       陶明勇，男，1988年12月25日出生，黎族，住贵州省普安县。             余炫憬，女，1988年8月5日出生，汉族，住贵州省普安县。                                                       第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦一期1-3层。             负责人：张嵘。                                           案由                       追偿权纠纷                                                       诉讼请求                                   一、判令被告向原告返还银行垫款28180.14元；             二、判令被告向原告支付违约金1690.81元，按照垫款金额的6%计算；             三、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元；             四、 判令本案诉讼费由被告承担。             庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。                                           本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陶明勇、余炫憬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款13770元及违约金（从2019年6月25日起以13770元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止，但应以1690.81元为限）。             二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费311元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担159元，被告陶明勇、余炫憬负担152元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                           （此页无正文）。                                                 审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年七月二十二日                         书 记 员 冯 娅
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初141号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李进,男,1997年1月20日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月5日被凤台县公安局刑事拘留,同年6月10日被凤台县公安局局取保候审,2020年5月26日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月14日被凤台县人民法院监视居住。 被告人王明,男,2001年1月11日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月5日被凤台县公安局刑事拘留,同年6月10日被凤台县公安局局取保候审,2020年5月26日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月8日被凤台县人民法院决定逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]136号起诉书指控被告人李进、王明犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员孙久涛出庭支持公诉，被告人李进、王明到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被告人李进、王明于2019年4月中旬至5月初,多次在凤台县尚塘乡尚塘街西头、尚塘村建筑工地盗窃小推车、水泵等物进行变卖,其中两人共同盗窃3次,李进单独盗窃2次。经凤台县价格认证中心价格鉴定,被盗小推车和水价值890元。经查实,李进涉案金额1260元,王明涉案金额960元。案发后,被盗小推车、水泵已由公安机关返还给被害人。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1.归案经过、户籍证明等书证；2.被害人毕某、孙某1等人的陈述；3.证人刘某等人的证言；4.被告人李进、王明的供述与辩解；5.凤台县价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李进、王明以非法占有为目的，多次盗窃他人物品进行变卖，其行为构成盗窃罪。被告人李进、王明归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，建议对被告人李进判处拘役五个月，并处罚金；建议对被告人王明判处拘役三个月，并处罚金。 被告人李进、王明均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，均且签字具结，均同意适用简易程序，均在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查理：被告人李进、王明于2019年4月中旬至5月初,多次在凤台县尚塘乡尚塘街西头、尚塘村建筑工地盗窃小推车、水泵等物进行变卖,其中两人共同盗窃3次,李进单独盗窃2次。经凤台县价格认证中心价格鉴定,被盗小推车和水价值890元。经查实,李进涉案金额1260元,王明涉案金额960元。案发后,被盗小推车、水泵已由公安机关返还给被害人。 另查明:被盗钢筋已全部返还被害人毕某；被告人王明退赔被害人孙某1经济损失320元。 上述事实，被告人李进、王明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某、孙某1的陈述，证人刘某、孙某2的证言，辨认笔录及现场照片，凤台县公安局扣押决定书，扣押清单，发还清单，凤台县价格认证中心凤价证认（2019）70号价格认定结论书，收条，凤台县公安局尚塘派出所出具的违法犯罪经历查询记录、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李进、王明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李进、王明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王明能积极退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年9月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张明跃 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙新秀 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18678号原告王国林，男，1969年4月23日出生，汉族，住河南省淅川县。被告周春梅，女，1980年3月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告王国林与被告周春梅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国林到庭参加诉讼，被告周春梅经公告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款27万元及违约金324000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月11日，原告与被告签订装饰长阳镇加州水郡东区南侧商业用房（南二层）的合同，工程总造价为72万元（包括后追加12万元）。合同签订后被告方累计支付给原告45万元，尚欠原告工程款27万元，经原告多次向被告索要此欠款。被告以各种理由拖欠至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，原、被告签订《协议书》，该协议书上载明甲方为刘春光，甲方代理人为周春梅，乙方为王国林；工程地点位于北京市房山区长阳镇加州水郡东区南侧商业用房（二层南边），工程承包方式包工包料，工程工期40天（2013年6月12日至2013年7月22日），工程造价陆拾万元；付款方式：1、2013年6月20日前甲方向乙方拨付6万元做为乙方的进场费。2、到2013年6月30日前拨付乙方总工程价款的40%（24万元），做为乙方的施工费，部分家具购置费。3、到7月22日完工，甲方付12万元做为部分材料费，部分工资。4、余款18万元甲方在2014年1月30日前全部付清。5、余款若不在约定期限内支付给乙方，按中国人民银行贷款利率的5倍给乙方至付款之日。2013年8月21日，王国林增加施工项目（男女洗手间及浴室），报价12万元，该增项部分落款处载有“同意：周春梅”。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王国林签订的协议书上虽然载明“甲方为刘春光及代理人周春梅”，但该协议书落款签字处只有周春梅签字，现无证据证明周春梅系受刘春光委托而签字，故应认定涉案协议相对方为原、被告。上述协议合法有效，工程完工后，被告应按约定给付原告相应款项。原告起诉要求被告给付工程款及违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春梅于本判决生效后10日内给付原告王国林工程款27万元及违约金324000元，合计594000元。案件受理费5425元，由被告周春梅负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年七月二十二日法官助理 王友娟书 记 员 张 雪
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢229号赵国久、路平、姚玉芬：赵国久与路平、姚玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计102536.42元。经本院立案执行，现双方达成和解协议，被执行人姚玉芬、路平给付申请执行人赵国久68000.00元，至此，赵国久向本院申请执行的（2012）吉农民初字第3458号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢183号昌黎县农村信用合作联社、肖庚波、石建明：本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请肖庚波、石建明金融借款合同纠纷一案，经被执行人石建明、肖庚波自动履行，执行金额156000元，申请执行人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年七月十五日书记员 梁 宏
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执541号之一 申请执行人：朱大廷，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王艳，女，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市建德市。 本院在执行朱大廷与王艳买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王艳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王艳至今未履行。本院于2020年7月10日轮候查封了王艳名下车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王艳纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请标的金额22404元，未执行到位22404元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴洁宇 审判员  王柏松 审判员  章建中 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雨薇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1502号上诉人（原审原告）：宫波，男，1974年3月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭永志，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：抚顺市华盛建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区永城街1-1号楼3号门市。法定代表人：王海峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄玉芬，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：郭佳君，男，1986年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：郭长治，男，1938年2月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：马桂兰，女，1942年10月3日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人宫波因与被上诉人抚顺森源房地产开发有限公司、抚顺市华盛建筑工程有限公司、黄玉芬、郭佳君、郭长治、马桂兰劳务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，宫波于2020年7月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宫波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宫波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年七月二十日书记员  刘 娟
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020)陕0881民初3207号原告：山东瑞诚电气有限公司，住所地：济宁经济开发区。法定代表人：李中金。委托诉讼代理人：代长安。委托诉讼代理人：周震。被告：陕西双翼煤化科技实业有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：冯利军。委托诉讼代理人：李娜。原告山东瑞诚电气有限公司与被告陕西双翼煤化科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代长安到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付货款63980元及利息（利息从2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》，被告向原告购买全绝缘铜管母线，合同金额为639800元，原告依约履行了全部合同义务，被告向原告支付合同货款共计575820元后，下欠63980元货款至今未付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告陕西双翼煤化科技实业有限公司辩称，原告诉请内容与事实不符，应驳回原告诉讼请求，2017年3月13日，原、被告签订的《工业产品买卖合同》第二条约定：“出卖人质保期为机组168小时试运合格投运后36个月，质保期内出现质量问题出卖人免费维修或更换”；第八条约定：“合同签订后预付30%，发货前付30%、母线安装完毕验收机组168小时运行合格付30%，质保金10%，一年后付清”。原告诉请下欠货款63980元为合同约定的货物尾款作为质保金，质保期限为三年。原告将货物交付安装后，在秋冬大雾天气会出现放电现象，存在严重安全隐患，答辩人多次致电原告要求维修，原告怠于维修，直至2019年才派人维修两次，但并未处理妥当，仍会出现放电现象。质保金的主要作用为卖方为担保合同标的物质量所设置，在货物或产品不符合约定的质量时，买方可以扣除质量保证金，因原告出卖的设备存有质量问题，且原告一直不能及时修理更换，修理后仍不符合质量标准，质保金不予支付，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据：第一组证据《工业产品买卖合同》一份，证明被告于2017年3月向原告购买全绝缘铜管母线，合同金额为639800元，原告与被告存在合法的买卖合同关系，合同第八条约定结算方式及期限，其中质保金的约定“母线安装完毕验收机组168小时运行合格付款30%，质保金10%一年后付清”即约定质保金一年后付清；第二组证据出货单一份，证明原告按照合同约定向被告供应了全部货物；第三组证据增值税专用发票六张，证明原告按照合同及法律规定向被告开具买卖合同货物的全部增值税专用发票，被告接受并进行税务抵扣的事实；第四组证据银行承兑汇票复印件4张，证明原告按照合同约定提供全部合同货物，被告向原告支付90%的合同货款，至今拖欠合同款10%的事实；第五组证据《律师函》存根一份、邮政特快专递回单一份，证明被告拖欠原告合同质保金，原告催要未果，于2020年5月6日以特快专递向被告催要质保金的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交了以下证据：第一组证据《工业产品买卖合同》一份，证明原、被告于2017年3月13日签订买卖合同，约定合同金额为639800元，质保期为36个月，质保期内出现质量问题出卖人免费维修或更换；原告诉请的63980元为质保金。本院经审查认为，被告提交的该证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告提交第二组证据传真一份、照片两张、视频资料一份，证明原告出卖的设备在大雾天气有放电现象，原告派人现场处理过两次，但一直未得到解决，设备在质保期内存在质量问题，质保金依法不应当支付。本院经审查认为，被告提交的该组证据中的电子邮件，因被告向常熟开关制造有限公司发函，不能证明被告曾要求原告提供产品存在质量问题的证明目的，本院不予采信，该组证据中的照片，本院无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明，2017年3月13日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买全绝缘铜管母线，合同价款总计639800元。合同第二条约定：“……质保期为机组168小时试运合格投运后36个月，质保期内出现质量问题出卖人免费维修或更换”；合同第八条约定：“……合同签订后预付款30%，发货前付30%，同时开具合同全额增值税专用发票，母线安装完毕验收机组168小时运行合格付30%，质保金10%，一年后付清”。原告依约向被告交付了货物并开具了全额增值税专用发票，被告向原告支付合同货款共计575820元后，下欠63980元至今未付。庭审中，原被告双方均陈述合同第八条约定的质保金一年后付清的期间起算时间为2017年11月投产后168小时后。本院认为，原、被告之间签订的《工业产品买卖合同》合法、有效。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应向原告支付相应价款。因被告提交的证据不能证明原告交付的货物存在质量问题，且被告未提交证据证明被告在合理期限内曾向原告告知过该货物存在质量问题，故对被告提出因原告出卖的设备存有质量问题，且修理后仍不符合质量标准，质保金不予支付的答辩意见，本院不予采纳。况且，即使存在原告交付的货物存在质量问题的情形，按照双方签订的合同第八条约定，被告也应当在2017年11月投产后168小时后及时付清质保金，被告可依照合同第二条约定要求原告免费维修或更换。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，因合同签订后，被告向原告支付货款57820元，故对原告提出由被告支付63980元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陕西双翼煤化科技实业有限公司于本判决生效后十日内向原告山东瑞诚电气有限公司支付价款63980元及利息（利息从2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陕西双翼煤化科技实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇二〇年七月二十七日书记员  訾 燕
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执保1196号申请执行人：张金凤，女，1999年7月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城正兴劳务服务有限公司，住所地肥城市新城路南凤山大街东建设小区28幢1单元103号房。法定代表人：郑兴峰，总经理。被执行人：郑兴峰，男，1975年3月7日出生，汉族，住肥城市。本院审理的张金凤与肥城正兴劳务服务有限公司、郑兴峰居间借贷纠纷一案中，已作出（2018）鲁0983民初5741号民事判决书，该民事判决书已生效。现本院依职权对肥城正兴劳务服务有限公司、郑兴峰的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结肥城正兴劳务服务有限公司、郑兴峰名下银行存款11000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卫华二〇二〇年七月二十四日书记员  张春远
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执697号申请执行人：薛建国，男1954年5月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被执行人：刘洪福，男，1961年10月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人薛建国与被执行人刘洪福合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）吉02民终799号民事判决书，判决主文：刘洪福于本判决生效后立即给付薛建国砖款592575元，并支付逾期经济损失（以592575元为本金，自2015年11月12日起至实际给付之日止，利息按年利率6%计算）。一审案件受理费5858元，保全费5000元，共计10858元，由刘洪福负担8560元，由薛建国负担2498元。二审案件受理费12869元，由刘洪福负担10146元，由薛建国负担2723元。该判决书已发生法律效力，申请执行人薛建国于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费8384元。经查符合立案条件，本院于当日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2020年月19日依法提取刘洪福在本院执行回款772025.66元，给付申请人本金592575元，逾期利息165229.66元，案件受理费及保全费5837元，合计763641.66元，本案被执行人刘洪福已经履行完毕全部给付义务，申请人薛建国向法院申请同意结案。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2020）吉02民终799号民事判决书执行完毕。二、申请执行费8384元由刘洪福负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判员  李猛二〇二〇年七月十日书记员  鲍晶
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执异95号异议人（案外人）：周口市迎宾汽车修理厂,住所地：周口市迎宾大道路西侧太昊路南侧,统一社会信用代码：9141160276166129M。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。申请执行人：丁军，男，汉族，1982年9月11日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被执行人：周口市车之港汽车销售服务有限公司，住所地：周口市迎宾大道南段，统一社会信用代码：91411600689715857G。法定代表人：张俊峰，系该公司经理。本院在执行申请执行人丁军与被执行人周口市车之港汽车销售服务有限公司（以下简称车之港公司）民间借贷纠纷一案中，查封了位于周口市车之港内南第三间展厅。案外人周口市迎宾汽车修理厂对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周口市迎宾汽车修理厂称，异议请求：请求贵院依法中止对异议人所有的周口市车之港内南第三间展厅的执行。事实与理由：本案执行标的物（即（2020）豫1602执27号查封公告）的物权为异议人所有，而并非车之港公司所有，属执行查封错误。贵院在执行异议人申请执行的案号为（2016）豫1602执2001号和（2016）豫16民终3066号民事判决书所确定的义务，即贵院已经将场地以及地上所有房屋清空并交付给异议人，故自2019年7月4日起车之港内的所有房屋均归异议人所有。综上，贵院作出的（2020）豫1602执27号查封公告中对异议人名下的第三间展厅进行执行是错误的。申请执行人丁军称，异议人提出的异议请求和事实理由不能成立，案涉车之港公司内的第三展厅不能归异议人周口市迎宾汽车修理厂所有，因为周口市迎宾汽车修理厂诉车之港公司系债权纠纷非物权纠纷，贵院并没有将案涉展厅确认给异议人，因此我有权申请对车之港公司所有的展厅进行查封。本院查明，本院在执行申请执行人丁军与被执行人车之港公司民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2020）豫1602执27号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取被执行人周口市车之港汽车销售服务有限公司的银行存款、收入157501元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。依据该执行裁定，本院于2020年4月14日作出了（2020）豫1602执27号查封公告，查封了位于周口市车之港内南第三间展厅。案外人周口市迎宾汽车修理厂对此提出执行异议。另查明，原告周口市迎宾汽车修理厂诉被告牛宇飞、车之港公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2015）川民初字第01279号民事判决，判决：一、解除周口市迎宾汽车修理厂与牛宇飞之间的租赁合同。二、被告牛宇飞给付原告周口市迎宾汽车修理厂15万元。三、被告牛宇飞和车之港公司于本判决生效之日起三十日内从租赁原告周口市迎宾汽车修理厂的场地内搬出等。牛宇飞、车之港公司不服判决上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年10月8日作出了(2016)豫16民终3066号民事判决，维持本院判决。判决生效后，原告周口市迎宾汽车修理厂申请执行。本院于2019年7月4日将车之港的场地及地上所有的房屋（包含本案查封的第三展厅在内）清空交付给周口市迎宾汽车修理厂。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，本院依据生效的本院（2015）川民初字第01279号民事判决和周口市中级人民法院(2016)豫16民终3066号民事判决，已经于2019年7月4日将车之港的场地及地上所有的房屋（包含本案案涉的第三展厅在内）清空交付给周口市迎宾汽车修理厂。现本院以（2020）豫1602执27号查封公告，查封了位于周口市车之港内南第三间展厅，侵犯了异议人的合法权利。因此，异议人所主张的权利能够排除执行，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十六条之规定，裁定如下：中止对位于周口市车之港内南第三间展厅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼。审判长  王春华审判员  张 辉审判员  卢俊杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张亚娜
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终541号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱福安，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化程度，案发前系河南省新密市曲梁镇沃郑村南瓜庵组组长，中共党员，住新密市。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2019年5月24日被新密市公安局刑事拘留，同年6月5日经新密市人民检察院批准，于次日被执行逮捕，2020年1月23日被新密市人民法院取保候审。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人朱福安犯聚众哄抢罪一案，于2020年5月9日作出（2019）豫0183刑初542号刑事判决。原审被告人朱福安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年10月，被害人石某在新密市曲梁镇沃郑村南瓜庵组（二组）承租300余亩土地，约定每年9月底前支付租金，五年涨一次土地租金。2015年10月，石某未按照约定支付租金，后签订保证书承诺于10月17日15时前将地租付清，如违约地面附属物归南瓜庵（二组）所有，后因双方在违约金、道路恢复等方面未达成一致，造成未能如期履行。为迫使石某履约，被告人朱福安先组织推倒石某租地彩钢房，挖断通行道路，2017年11月又组织本组村民对石某承租土地内种植的农作物进行采挖，村民使用机动三轮车、电动车等工具，每天参加村民几十到百余人不等，持续一周时间，致使石某在核桃树林中套种的64.02亩红薯被哄抢，价值约人民币32010元。2019年5月24日，朱福安被公安机关传唤到案。原判认定的上述事实，有被告人户籍证明和新密市公安局曲梁派出所、中共新密市曲梁镇沃郑村支部委员会出具的朱福安政治面貌、无违法犯罪记录的证明，新密市公安局曲梁派出所、曲梁镇农业服务中心、曲梁镇农村统计信息中心和新密市公安局刑事案件审查大队出具的被哄抢红薯价值情况说明、现场平面示意图、方位示意图，曲梁镇沃郑村二组与郑州银田种植专业合作社新密分社签订的农村土地承包经营权出租合同、租赁合同附加细则和石某出具的付清地租保证书，哄抢现场照片，到案经过，被害人石某陈述，证人朱某1、王某1、冯某、王某2、吕某1、王某3、吕某2、朱某2、朱某3、朱某4、王某4、朱某5、朱某6、牛某证言，被告人朱福安供述等证据予以证实。原审根据上述事实和证据，判决被告人朱福安犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人朱福安赔偿被害人石某损失人民币32010元。原审被告人朱福安上诉称，其没有组织聚众哄抢，一审判决认定事实不清，证据不足；一审认定的损失数额没有依据，综上，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。经二审，审理查明的事实和证据与一审认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）朱福安聚众哄抢他人财物，数额较大，其行为已构成聚众哄抢罪，依法应予惩处。关于上诉人朱福安所提上诉理由。根据卷中证据，证人王某4、朱某5、朱某6均证明上诉人朱福安开会时让村民去被害人承包的地里挖红薯，结合被害人陈述、其他相关证人证言，足以认定上诉人组织聚众哄抢的事实；被害人被哄抢的红薯地亩数经现场测量为64.02亩，按照套种计算亩产红薯1000公斤左右，市场价格0.5元-1元/公斤，一审认定被害人石某被哄抢承包地的红薯损失价值为32010元基本符合客观实际。综上，上诉人朱福安所提上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人朱福安的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋应红审判员  宁 伟审判员  王新茹二〇二〇年七月十四日书记员  苗金金
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执268号之一申请执行人冯发军，男，生于1975年1月27日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人王传兵，男，生于1970年4月29日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院执行的申请执行人冯发军与被执行人王传兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的91896元（含案件受理费999元）。执行过程中，本院通过人民法院执行查控系统对被执行人王传兵的银行存款、车辆、股票、证劵、保险等财产进行了查询，依法对王传兵实施拘传并对其住所进行了搜查，并向王传兵发出限制消费令，依法限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。申请执行人冯发军现未能实现债权。因被执行人王传兵欠下多人巨额债务，现有数个案件正在本院执行过程中，其本人表示现无能力履行，本院也未能查找到可供执行财产线索；申请执行人冯发军经本院书面告知相关调查及执行情况后，未在指定期限内提出异议及提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年七月二十日书记员  任 嵬
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执523号之四 申请执行人：李正龙，男，1979年1月23日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李召，男，1981年6月27日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人李正龙与被执行人李召买卖合同纠纷一案中，申请执行人李正龙与被执行人李召已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0528执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年七月二十三日 书记员  裴园园
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：方祖金，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告方祖金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告方祖金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月16日信用卡透支本金79858.84元、利息8814.76元、分期手续费6021.1元、取现手续费300元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月16日的违约金35629.73元；并支付以尚欠透支本金79858.84元为基数、自2020年4月17日起至付清之日止、按日利率万分之五计收利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689008938****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告方祖金未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689008938****的信用卡一张。5.被告于2013年7月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月16日，被告拖欠原告透支本金79858.84元、利息8814.76元、分期手续费6021.1元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月16日的透支本金79858.84元、利息8814.76元、分期手续费6021.1元、取现手续费300元，及以实际尚欠透支本金为基数、从2020年4月17日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方祖金于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金79858.84元、利息8814.76元、分期手续费6021.1元、取现手续费300元，并以实际尚欠透支本金为基数、从2020年4月17日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932.7元，减半收取计1466.35元（原告已预交），由被告方祖金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年七月八日书记员  张琪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1435号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区如湾超市，住所地安徽省合肥市庐阳区昆仑路与凤台路交口西约100米路南，统一社会信用代码92340100MA2PC0BE38。 经营者：王宝，男，汉族,1984年5月10日出生，户籍地安徽省界首市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区如湾超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  朱治能 审判员  汪 寒 审判员  王韩利 二〇二〇年七月十三日 法官助理李娜 书记员夏丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初2489号   原告：李某.宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，系被告马某女儿，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某、被告马某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某请求判令：1.被告支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告马某辩称，原告所述不属实，个人业务凭证有其丈夫张明祥签字，是因为张明祥帮原告取款，并非张明祥向原告借款。   查明的事实   根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2015年9月，原告李某捡到案外人王某丢失的身份证后，于2015年9月24日以王某名义在中国农业银行贺兰新月分理处办理了一张凭密码支取的定活两便存折（户名：王某，账号×××），后持有该存折及王某身份证进行存款和取款使用。经本院自中国农业银行贺兰朔方支行调取的该账户个人业务凭证显示2016年4月19日、2016年5月3日分别支取5006.92元、5007.5元，客户处由张明祥签字。原告陈述张明祥向其借款10000元，后因张明祥去世，被告马某系其继承人，因此被告马某应在继承遗产的范围内承担张明祥的债务。现原告诉至法院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李某陈述其将以王某名义办理的银行存折交由张明祥，让张明祥取款，系借款给张明祥。被告马某对此解释为张明祥帮助原告取款，款项由原告使用，并且举证证实张明祥不存在需要资金而向原告借款的事由。原告李某仅凭借个人业务凭证上客户处由张明祥签字的事实主张张明祥向其借款1万元，并未提交债权凭证予以佐证，并且原告在庭审中对于张明祥取款时间、地点前后陈述不一致，原告李某未能提交证据证实其与张明祥之间存在借贷法律关系。因此原告李某起诉要求张明祥的继承人即被告马某承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费25元（已减半收取），由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 易学明     二〇二〇年七月一日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁   附本案相关法律条文：   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更862号 罪犯李清松，男，1976年4月26日出生，汉族，小学文化，住福建省连城县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年7月4日作出（2016）闽0802刑初464号刑事判决，以李清松犯抢劫罪，判处有期徒刑期五年五个月（刑期自2016年1月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽08刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年12月19日作出（2018）闽04刑更2061号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期至2020年12月27日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李清松系累犯，在服刑期间能反省自身罪行，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，以监规纪律要求自己，安心改造；积极参加学习与培训，学习态度端正；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月累积考核分1832分。2018年10月至2020年3月获得表扬3次。该犯财产性判项已全部缴纳。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯李清松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯李清松减去有期徒刑五个月，刑期自2016年1月28日起至2020年7月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年七月十五日 书记员袁婷婷
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执1733号之三申请人：邵光华，女，1958年3月7日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：目学开，男，1971年12月4日出生，汉族，住蒙城县。关于申请人邵光华与被执行人目学开其他案由纠纷一案，本院依据(2020)皖1622执1733号之一执行裁定书冻结了被执行人目学开在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司10019×××65账户内存款人民币28829.72元，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人目学开在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司10019×××65账户内存款人民币28829.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执429号之一申请执行人：黄亮。被执行人：刘杰。被执行人：刘忠忠。申请执行人黄亮与被执行人刘杰、刘忠忠机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6074号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告刘杰、刘忠忠赔偿原告黄亮车辆维修损失、停运损失、拖车费等合计30000元，分15期支付，具体时间为2019年11月至2021年1月，每月月底前各向原告支付2000元。（原告黄亮银行账户户名：黄亮，开户行：XX，账号：XX）二、如被告刘杰、刘忠忠逾期履行上述任何一期支付义务，应承担违约金3000元，原告有权就二被告全部未付款项连同违约金一并向法院申请强制执行。三、原告黄亮弃本案其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告的其他任何责任。四、案件受理费1032元，减半收取516元，由原告黄亮负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的33000元，被执行人应当负担的执行费395元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月11日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年3月10日、5月13日、6月30日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年3月10日、5月13日、6月30日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人刘杰名下车牌号为苏XX;被执行人刘忠忠名下车牌号为苏XX、苏XX机动车共计三辆，以上车辆查封期限截至2022年3月23日。因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。申请人应于上述车辆查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年3月11日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人在苏州范围内均无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内均无不动产登记信息。本院赴被执行人住所地调查，未能找到被执行人。五、2020年7月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年7月17日，本案共执行到案款0元，尚有执行款33000元及执行费395元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初6074号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月十七日书记员  张 敏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执367号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市。负责人：唐维迪，行长。委托代理人：宗睿奇，该单位职员。被执行人：马一鸣，男，1977年6月5日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人马一鸣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2375号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人马一鸣应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行信用卡欠款23097.62元及自2018年4月14日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。此外，被执行人尚需负担案件受理费、公告费合计1091元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院查明被执行人马一鸣工商银行一银行账户有少量余额，本院实际冻结7229元，此款扣划后500元转为本案执行费，剩余6729元执行款发还申请执行人。此外本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院未能联系到被执行人。本院对被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院将案件的执行情况向申请执行人告知。申请执行人无被执行人及其财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款6729元，全部执行费500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年七月二十一日书 记 员 周晶晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执327号申请执行人朱清桂，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，现住武汉市蔡甸区，执行委托代理人：王思琪，湖北今天律师事务所律师。执行委托代理人：帅雪，湖北今天律师事务所实习律师。被执行人朱超，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省双峰县，朱清桂与朱超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）鄂0114民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的确定：朱超于2019年11月15日前向朱清桂偿还借款本金1488000元及利息196240元（截止于2019年5月31日），并以1488000元为基数按年利率6%支付自2019年6月1日起至上述本金还清之日止的利息；案件受理费及其他费用20511.4元，由朱超负担。因朱超未按上述法律文书履行义务，权利人朱清桂向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人朱超发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱超名下的财产。查询情况如下：1.查明被执行人朱超名下无银行存款、股票、证券等财产信息。2.查明被执行人朱超名下无车辆登记信息。3.查明被执行人朱超名下无不动产登记信息。三、本院依法将被执行人朱超纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人朱清桂告知关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱超的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人朱清桂在指定期限内不能向本院提供被执行人朱超的可供执行财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。本案债权人民币1704751.4元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱超有可供执行财产，故被执行人朱超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初1733号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱超负有继续向申请执行人朱清桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 兰 望 宏二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 红 荣
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1502号 原告：李洪梅，女，1980年2月9日生，汉族，住黑山县。 被告：蒋训，女，1972年12月21日生，汉族，住黑山县。 本院在审理原告李洪梅诉被告蒋训劳务合同纠纷一案中，原告李洪梅于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的理由符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李洪梅撤回起诉。 诉讼费用25元，由原告李洪梅负担。 审判员  刘学良 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨昱苒
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1108号原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区联通办公楼四楼。法定代表人郭彬，总经理。委托诉讼代理人郭刚，该公司市场部副主任。被告王超，男，1988年8月10日出生，住四平市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告王超电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 张 程二〇二〇年七月二十一日书记员 邹宇佳
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0103行审86号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。负责人王金柱，大队长。委托代理人张怡，该单位工作人员。被执行人张彩云，女，1967年9月14日出生，住河南省郑州市。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请对被执行人张彩云的公安交通管理简易程序处罚决定书一案，在审查过程中，申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2020年7月24日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回涉案强制执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队撤回对张彩云的强制执行申请。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 张玉雪二〇二〇年七月二十四日书记员 岳 赛附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3116号原告：张辣，女，1996年2月8日生，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发扬，男，1992年11月30日生，住贵州省兴义市。原告张辣与被告李发扬财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，于2020年6月24日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张辣及其委托诉讼代理人曾程到庭参加诉讼，被告李发扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令李发扬立即向张辣返还房屋出卖款548000元及损失21189.33元（自2019年3月1日计算至2020年1月15日），以上共计569189.33元；2020年1月15日后的损失以未返还房屋的出卖款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房屋出卖款返还完毕之日止；2.本案诉讼费用由李发扬承担。事实与理由：张辣与李发扬于2017年5月23日在兴义市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。位于兴义市荣御天下住房一套约138㎡，是双方在办理酒席之后购买的婚房，首付款110000元，贷款200000余元，贷款20年，每月还款2200元，支付房屋贷款期限从买房到离婚，支付了6年的房屋贷款大概158400元。至李发扬卖房时，房屋贷款大概尚有140000余元。后由于感情破裂，双方于2018年6月21日到兴义市民政局协议离婚，并签署《财产损害赔偿协议》（以下简称“协议”）。该协议第二条明确载明：“兴义市荣御天下住房一套，约138㎡，归女方所有，该住房贷款由男方承担”，自此，张辣、李发扬双方对房产完成分割，该房屋的产权已经属于张辣合法所有。张辣与李发扬离婚后，张辣多次要求李发扬将房屋过户至自己名下，可是李发扬却以各种理由不予理睬。后经张辣多方打听后得知，李发扬在张辣不知情的情况下，于2019年3月31日通过欣盛地产经纪有限公司私自将该房屋以548000元的价格出卖给了案外人骆科付、彭明香，李发扬得到全部房屋出卖款后将房屋过户到了骆科付、彭明香名下，并一次性偿还尚欠的银行按揭贷款，使张辣遭受巨大的经济损失。综上，张辣认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第八条：“财产损害赔偿协议中关于财产分割的条款或者当事人因财产损害赔偿就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，李发扬的行为已严重侵害了张辣合法权益，为维护张辣的合法权益，现依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持张辣的全部诉讼请求。李发扬未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，张辣与李发扬按照农村习俗办理酒席结婚，后二人共同按揭贷款购买了位于兴义市荣御天下住房一套，房屋建筑面积136.12㎡，房屋产权登记在李发扬名下。2014年3月18日生育长子李黔彪，2017年5月23日补办结婚登记手续，2018年4月7日生育长女李黔希。2018年6月21日张辣与李发扬签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，协议中对于子女抚养和夫妻共同财产的处理问题等均进行了约定，其中对于夫妻共同财产的分割问题进行了如下约定：“兴义市荣御天下住房一套，面积约138㎡，归女方所有，该住房贷款由男方承担”。协议签订后，双方未进行房屋产权变更登记。2019年3月31日，李发扬将位于兴义市荣御天下住房出卖给案外人骆科付、彭明香，并签订《二手房买卖合同》，载明“……中介方欣盛地产经纪有限公司（简称丙方）……该房屋成交价为548000元……”。2019年4月24日案外人骆科付、彭明香向兴义市自然资源局申请房屋所有权转移登记，登记转让价格为452261元，并缴纳契税6783.92元。现张辣诉至本院，要求李发扬赔偿其房屋出卖款548000元及产生的其他损失。另查明，位于兴义市荣御天下住房尚欠的房屋按揭贷款，已由李发扬偿还完毕。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案张辣、李发扬原系合法夫妻关系，2018年6月21日张辣与李发扬签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，该离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法应有效，该协议对张辣、李发扬均具有约束力。因双方在《离婚协议书》中明确约定：位于兴义市荣御天下住房一套，面积约138㎡，归张辣所有，该住房贷款由李发扬承担，现李发扬将案涉房屋出卖给案外人骆科付、彭明香，李发扬的行为已构成违约，应当承担违约责任。因案外人骆科付、彭明香已取得案涉房屋的产权，《离婚协议书》中关于案涉房屋产权的约定已事实上不能履行，故李发扬应赔偿张辣相当于案涉房屋价值的损失。至于赔偿损失的范围，案涉房屋已被李发扬出卖给案外人骆科付、彭明香，并在双方签订的《二手房买卖合同》中约定房屋成交价为548000元，实际交付购房款452261元。张辣主张按照李发扬在《二手房买卖合同》中约定的房屋成交价548000元主张权利，理由是虽然房屋过户登记时的档案载明房屋价格为452261元，之所以低于548000元是为了降低相关税费。张辣的上述主张其并未提交证据加以证明，该举证不能的责任由其承担，本院不予支持。因房屋登记转让的价格为452261元，故本院予以支持李发扬按照实际交付的购房款452261元赔偿张辣。至于张辣主张李发扬还应赔偿其自2019年3月1日计算至2020年1月15日的损失21189.33元，但以及2020年1月15日后的损失。因李发扬的违约行为除了给张辣造成相当于房屋价值的直接损失外，还将给张辣造成可得利益的间接损失，故张辣的上述主张符合法律规定，本院予以支持李发扬支付张辣以452261元为基数，按照年利率6%从案外人骆科付、彭明香实际向李发扬交付购房款的次日，即2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止的损失。李发扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李发扬于本判决生效之日起十日内赔偿张辣位于兴义市荣御天下住房的房屋出卖款452261元及以452261元为基数，按照年利率6%从2019年4月25日起计算至清偿完毕之日止的损失；二、驳回张辣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，减半收取4746元，由张辣负担746元，李发扬负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 查仕伟二〇二〇年七月一日法官助理 张瑶丽书 记 员 何 府
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初594号 原告：陈发华，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 被告：胡红才，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：胡晓波（胡红才之亲属），男，1988年1月1日，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：朱保忠，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告陈发华与被告胡红才、朱保忠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈发华的诉讼代理人曾建军，被告胡红才的诉讼代理人胡晓波，被告朱保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈发华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡红才归还原告本金人民币416600元，并按照月利率2%支付自2017年12月10日至清偿本息之日止的利息，判决被告朱保忠对以上还本付息承担连带清偿责任。2.判决被告支付原告维权的律师费5000元，由被告胡红才承担。3.本案受理费7624元，由被告胡红才承担。事实与理由：胡红才于2017年1月26日向原告借款人民币150万元，并出具借条一张，朱保忠作为担保，约定按月利率3.5%计算利息。双方约定借款期限自2017年1月26日至2017年4月25日。胡红才于2017年12月6日还款50万元；于2017年12月9日还款100万元，至今未按约还款付息。关于尚欠本金数额来源详见结算表。原告经多次催款未果。 被告胡红才辩称，对原告的事实与理由无异议。 被告朱保忠辩称：1.胡红才没有异议的话，我也没有异议；2.我是担保150万的本金，胡红才已经支付了150万元，我作为担保人已经担保任务；3.如果能够达到调解协议，朱保忠愿意对尚欠本金和利息的承担连带清偿责任；4.律师费、受理费不应该由朱保忠承担。 本院经审理查明案件事实如下： 一、相关合同订立情况 2017年1月26日，陈发华提供汝城县锦达小额贷款公司空白格式化借款合同文本，与胡红才签订《借款合同》。其中约定有：借款150万元；借款期限2017年1月26日至2017年4月25日；借款人以三个月为一期，按期还款，首期放款日起计算，计算一期的正常利息采用月利率；贷款用于汝城县濠头乡移民新村项目；月利率35‰；到期还本、按月付息即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费及其他费用，等等内容。同日，陈发华提供汝城县锦达小额贷款公司空白格式化保证合同文本，与朱保忠签订《保证合同》。其中约定有：保证人担保的主债权为《借款合同》项下的贷款本金150万元，月利率35‰；保证的范围为借款合同项下债权本金及利息等费用；保证方式为连带责任保证；保证期限自签字之日生效，至还清贷款人全部本息时自动失效，等等内容。同日，陈发华提供汝城县锦达小额贷款公司空白格式化借款借据文本，胡红才向陈发华出具《借款借据》，朱保忠在“连带责任担保人”一栏签名。 二、相关合同履行情况 2017年1月26日，陈发华向胡红才指定银行账号转账150万元。胡红才于2017年12月6日还款50万元，其中利息314000元，本金186000元；于2017年12月9日还款90万元，其中利息2628元，本金897372元。自2017年12月10日起至今，胡红才尚欠借款本金416628元（陈发华现主张416600元）以及逾期利息。朱保忠尚未承担保证责任。 本院认为，本案系借款合同纠纷，相关当事人签订的借款合同、保证合同系依法成立并已经生效，对相关当事人具有法律约束力，但是对其中不符合法律规定的约定，诸如：超过月利率2%的部分利息及律师费等内容不予认可。胡红才作为借款人至今尚未按照约定清偿借款本息，构成违约，应当承担向陈发华返还尚欠本金并支付相应利息的违约责任。陈发华与朱保忠关于保证期限的约定，视为约定不明，故保证期间为主债权履行期满之日起二年。因在保证期间即2019年4月25日前，陈发华未向朱保忠主张承担保证责任，故朱保忠免除保证责任。因此，应当由胡红才向陈发华承担返还尚欠本金及支付逾期利息的清偿责任。陈发华主张律师费5000元，属于总计超过年利率24%的部分，不符合法律规定,故本院不予支持。 综上所述，陈发华的部分诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、由被告胡红才在本判决生效后十日内向原告陈发华返还借款416600元，并支付自2017年12月10日起至清偿借款之日止的利息（以416600为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告陈发华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7624元，减半收取3812元，由被告胡红才负担。（限在本判决生效后七日内交纳，逾期本院将依法强制执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年七月十日 书记员  赖允鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执恢41号之二 申请执行人：王成伟，男，1981年2月16日出生，住铁力市。 被执行人：陈晓亮，男，1976年3月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：于立明，男，1971年5月22日出生，住铁力市。 被执行人：崔凤祥，男，1966年8月2日出生，住铁力市。 本院在执行王成伟与陈晓亮、于立明、崔凤祥借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈晓亮、于立明、崔凤祥的存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，未发现有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，且认可人民法院的调查结果，申请人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王新富 审判员  史立峰 审判员  王宏宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  樊 鑫
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保634号申请人：湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市。法定代表人：康兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁继红，该公司职工，委托权限：特别授权。被申请人：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地贵州省毕节市。法定代表人：周江。申请人湖南金塔机械制造有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿的银行存款35万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2020）湘1382财保148号民事裁定书，并于2020年7月28日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿的银行存款35万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将申请人湖南金塔机械制造有限公司所有的位于涟源市六亩塘房产予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  周桂林二〇二〇年七月二十八日法官 助理  邬望振代理书记员  卢斌杰
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初1954号 原告：南江县南江镇惠康办公用品营业部，经营场所四川省巴中市南江县南江镇城北路盐业公司16号门市。 经营者：梁彩。 被告：罗自明，男，1978年6月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县南江镇惠康办公用品营业部与被告罗自明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告南江县南江镇惠康办公用品营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南江县南江镇惠康办公用品营业部撤回起诉处理。 审判员  张明利 二〇二〇年七月十五日 书记员  赖 勇
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3469号 原告：陈龙平，男，1963年2月5日出生，汉族，原住福建省福清市海口镇斗恒村394组，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：付胜林，贵阳经济技术开发区法律服务所法律服务工作者，证号32401161100207。 被告：罗继民，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201810033040。 委托的诉讼代理人：王达飞，贵州盘兴律师事务所实习律师，证号23082005110014。 原告陈龙平与被告罗继民、贵州忆郎土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，原告陈龙平于2020年7月7日撤回对被告贵州忆郎土石方工程有限公司的起诉。本院于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈龙平的委托诉讼代理人付胜林，被告罗继民的委托诉讼代理人卜珍肖、王达飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙平向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗继民向原告支付尚欠租金款20500元及资金占用费暂计4个月410元(以本金为基数,按中国人民银行年贷款利率6%计算,自2020年1月21日最后还款日起,至该款项还清之日止),共计20910元。诉讼过程中，原告陈龙平将该项诉讼请求变更为：判决被告罗继民向原告支付尚欠租金款20500元，放弃资金占用费410元。2、依法判决被告贵州亿郎土石方工程有限公司承担连带担保责任。诉讼过程中，原告陈龙平已放弃该项诉讼请求。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告罗继民系合同关系,被告罗继民与被告贵州亿郎土石方工程有限公司系承包关系。2015年5月8日,原告与被告罗继民达成口头协议入场施工,于2015年5月12日,在贵州省六盘水平头山施工现场双方补签《设备租用合同》,合同约定了双方的责任义务及租金和支付方式为月结。原告按被告罗继民要求全面完整的履行了合同约定,双方于2015年9月12日结算,并出具欠条一张确认租金49000元,被告贵州亿郎土上石方工程有限公司在欠条上加盖公章，注明代为付款。被告贵州亿郎土上石方工程有限公司代被告罗继民支付租金28500元,尚欠租金20500元。因原告多次催促被告支付剩余租金,被告以各种理由推诿、拖延、拒绝支付。原告为维护合法权益,故提起诉讼。 被告罗继民辩称：驳回原告的诉讼请求。理由是：陈龙平与罗继民协议，协议由贵州亿郎土上石方工程有限公司代为支付租金我，已发生债务转移。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日,陈龙平与罗继民口头达成协议租用设备到贵州省六盘水平头山施工入场施工。2015年5月12日,陈龙平作为出租方（甲方）与罗继民作为承租方（乙方）签订《设备租用合同》，合同对租用设备、工作内容及工程地点、单价、租赁期限、付款方式、双方的责任等进行了约定。协议达成后，陈龙平按照罗继民要求履行了合同。2015年9月12日，陈龙平与罗继民结算后,罗继民向陈龙平出具《欠条》，内容：今欠到陈龙平360挖机月租租金款49000元。2015年5月8日至2020年1月21日，罗继民向陈龙平支付租金28500元,尚欠租金20500元。 上述事实，有原告陈龙平的陈述，《设备租用合同》、《欠条》、微信聊天记录等证据在案证实，足以认定。对被告罗继民提交的《土石方施工合同》、《工程量结算清单》，因与本案无关联性，故不作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告陈龙平与被告罗继民签订的《设备租用合同》，是双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告陈龙平按约定提供挖掘机给被告罗继民使用,经双方结算，被告罗继民应付原告陈龙平租金49000元，但被告罗继民向原告陈龙平支付租金28500元,尚欠租金20500元，拒未支付，已构成违约,应当承担相应的民事责任，故原告陈龙平主张被告罗继民支付租金20500元的诉讼请求，予以支持。对被告罗继民提出驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 由被告罗继民于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙平租金20500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元,由被告罗继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 朱 刚 二〇二〇年七月九日 书记员 司兰兰
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1453号之一申请执行人：陈安刚，男，汉族。被执行人：张浩田，男，汉族。陈安刚诉张浩田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初1435号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书：被告张浩田于本判决生效后十日内支付给原告陈安刚借款本金4825元，并支付从2018年3月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以4825元为本金）。因张浩田未按上述生效法律文书履行义务，陈安刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年5月28日、7月14日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，发现被执行人名下豫Ａ×××××号汽车一辆，于2020年7月6日轮候查封该车辆，除此之外，未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产。3.于2020年6月22日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部，未查询到被执行人名下有财产信息。4.于2020年6月19日前往新密市房地产管理服务中心，未查询到被执行人名下有财产信息。5.申请执行人于2020年7月24日向本院说明被执行人长期不在新密市城关镇甘寨村李家门7号居住，无需前往调查。6.于2020年6月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已书面告知申请执行人的关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张浩田负有继续向申请执行人陈安刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月二十八日书记员  张志远
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3825号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛被申请人：洛阳东熙硬质合金有限公司。法定代表人：焦社被申请人：洛阳双雄冶金有限公司。法定代表人:雷清甫被申请人：焦社，男，汉族，1957年2月28日出生。被申请人：雷清甫，男，汉族，1955年7月30日出生。被申请人：雷青刚，男，汉族，1967年9月18日出生。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳东熙硬质合金有限公司、洛阳双雄冶金有限公司、焦社、雷清甫、雷青刚金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人250万元的财产进行财产保全。申请人以己提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳东熙硬质合金有限公司、洛阳双雄冶金有限公司、焦社、雷清甫、雷青刚银行存款2500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年七月六日书记员 孙腾飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1167号申请执行人：毛留安，男，汉族，1971年9月25日出生，居住河南省新郑市。被执行人：贾秀军，男，汉族，1970年4月29日出生，住新郑市。申请执行人毛留安与被执行人贾秀军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月10日、2020年5月6日、2020年6月12日、2020年7月8日提起网络查询，未发现被执行人贾秀军下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产。二、本院于2020年6月2日向贾秀军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年4月8日向贾秀军发出传票传唤其2020年4月10日到本院接受询问，贾秀军未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年7月25日前往新郑市不动产登记中心查询查询被执行人名下不动产信息，发现被执行人名下却无可供执行的财产。五、由于被执人贾秀军未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月2日决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年4月22日告知申请人毛留安可以给其代理律师开具律师调查令去相关单位调查被执行人财产信息情况，截止到终本约谈时，申请人没有申请律师调查令。七、截止到2020年7月27日申请人实际受偿0元八、。本院于2020年7月27日向申请执行人毛留安做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，毛留安未能提供其他被执行人的财产线索。本院于2020年7月27日对申请执行人毛留安做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，毛留安表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案件在执行过程中通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾秀军名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年七月二十七日书记员  周 占
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执16231号 申请执行人：深圳市横岗汽车运输有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）7160号，统一社会信用代码9144030027952576XK。 法定代表人：刘文洁。 被执行人：深圳市龙岗区横岗街道办事处。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道办事处，统一社会信用代码11440307007551788T。 法定代表人：李坚。 申请执行人深圳市横岗汽车运输有限公司与被执行人深圳市龙岗区横岗街道办事处用益物权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14812号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，申请执行人以正在与对方协商和解为由申请终结执行。本院认为，申请执行人申请终结执行，系其处分自身权益的合法权利，本院予以准许，本案可予以终结执行。若双方无法达成一致和解意愿，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12196号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  张鹏飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1634号之一 被执行人:常秋月，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院于2020年7月9日依据(2017)皖0191刑初242号立案执行常秋月判处罚金一案，要求被执行人常秋月履行罚金人民币1000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人常秋月送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人常秋月的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人常秋月名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人常秋月下落。 本院已将被执行人常秋月限制高消费。 被执行人常秋月暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人常秋月负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马晋超 书记员**晶
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执恢243号 陈金仙、磐安县豪瑞工具有限公司： 申请执行人陈金仙与被执行人磐安县豪瑞工具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2015）金磐新民初字第69号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈金仙向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执恢243号案件执行完毕。 二〇二〇年七月七日
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖10刑终33号 抗诉机关安徽省祁门县人民检察院。 原审被告人汪某，男，2000年1月8日出生于安徽省祁门县,汉族，初中文化，无业,户籍所在地黄山市祁门县,现住黄山市屯溪区。2016年11月25日因盗窃被祁门县公安局行政拘留五日（不予执行）；2017年7月24日因寻衅滋事被黄山市公安局屯溪分局行政拘留九日。2018年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被祁门县公安局刑事拘留;同年8月22日被祁门县公安局取保候审；2020年3月19日被祁门县人民法院决定逮捕，同日由祁门县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 原审被告人陈某，男，1999年8月27日出生于安徽省祁门县,汉族，初中文化,无业,住祁门县。2018年6月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被祁门县公安局刑事拘留;同年7月12日被祁门县公安局取保候审。 指定辩护人魏唯，安徽昌法律师事务所律师。 安徽省祁门县人民法院审理祁门县人民检察院指控原审被告人汪某、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月18日作出（2020）皖1024刑初11号判决。祁门县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派检察员曹芊出庭履行职务。原审被告人陈某及其指定辩护人魏唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2018年1月14日19时30分许,被告人汪某、陈某与史某（另案处理）、王某1（另案处理）四人来到祁门县友加网咖上网。因换座位一事,王某1与被害人郑某发生了争执。后汪某、陈某、史某、王某1四人对被害人郑某、李某和谢某进行了殴打。期间,被告人汪某用拳击及使用火钳、被告人陈某用拳击脚踢并使用畚箕柄参与殴打了对方。被告人汪某等人在发现郑某头部流血后才停止殴打并离开现场，后郑某被送往祁门县中医医院接受治疗。2018年2月14日经祁门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度被评定为轻微伤；2018年4月3日经祁门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某的损伤程度被评定为轻微伤。案发后被告人汪某、陈某每人分别赔偿郑某医药费等费用三千元、赔偿李某医药费等费用五百元、赔偿谢某医疗费等费用二百五十元。祁门县人民法院在2020年１月15日委托黄山市屯溪区司法局对被告人汪某进行缓刑适用前调查评估，评估后认为其不符合社区矫正条件；同时委托祁门县司法局对被告人陈某进行缓刑适用前调查评估，评估后认为其符合社区矫正条件。 上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、归案情况说明、证据保全决定书及清单、作案工具照片、行政处罚决定书、赔偿费用明细及收条、羁押期限情况说明、社区影响评估意见书等书证；2.鉴定意见；3.勘验笔录及现场照片；4.被害人郑某、李某的陈述；5.证人谢某、王某、张某、周某等人的证言；6.同案人史某、王某1的供述；7.被告人汪某、陈某的供述与辩解。 根据以上事实和证据，一审法院认为：被告人汪某、陈某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，造成两人轻微伤的后果，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。二被告人在共同寻衅滋事犯罪中作用基本相当，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚;二被告人已赔偿了被害人的经济损失，认罪认罚,可酌情从轻处罚。但被告人汪某有违法前科，司法行政机关经评估后认为其不符合社区矫正条件，因此不宜判处缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人汪某拘役五个月，判处被告人陈某拘役五个月,缓刑六个月。 抗诉机关认为：原审审判程序严重违法，一是原审庭审中没有根据刑诉法的有关规定对两名被告人认罪认罚的事实进行审查；二是未通知检察机关调整量刑建议，也未说明理由和依据，直接不采纳对被告人陈某的量刑建议。履行职务的检察员提出与抗诉理由基本相同的出庭意见。 原审被告人陈某的辩护人认为：原审庭审中已对二被告人认罪认罚情况进行审查，审判程序合法。二被告人在犯罪中作用相当，原审对二人均判处拘役五个月，并依法对陈某适用缓刑符合法律规定。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。 经审理查明：原判认定二被告人寻衅滋事的犯罪事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经一、二审庭审举证、质证并查证属实，本院对一审所认定的事实、证据予以确认。 针对抗辩双方的意见，结合案件事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于抗诉机关提出原审庭审中没有根据刑诉法的有关规定对两名被告人认罪认罚的事实进行审查，系程序严重违法的抗诉意见。经查，原审庭审中确未严格、规范地按照要求，审查被告人认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，存在程序瑕疵，应予纠正。但综观庭审过程，二被告人当庭自愿认罪，且对公诉意见中关于自愿签署认罪认罚具结书的事实及量刑建议均无异议，二人认罪认罚真实、自愿业经法庭查明并予以从轻处罚。该程序瑕疵并未影响案件公正审判，不属于刑事诉讼法第二百三十八条规定的诉讼程序违法情形。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于抗诉机关提出原审法院未通知检察机关调整量刑建议，也未说明理由和依据，直接不采纳对被告人陈某量刑建议系程序严重违法的抗诉意见。经查，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条规定，人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。本案中，因被告人汪某经评估不符合社区矫正条件，祁门县人民检察院在评估前提出的有期徒刑七个月可适用缓刑的量刑建议已明显不当，且该院在收到祁门县人民法院调整量刑建议的建议书后，未调整量刑建议，公诉人也未在庭审中提出明确意见，故依照相关规定原审法院应当依法作出判决。同时，因二被告人在犯罪中作用基本相当，鉴于汪某有盗窃、寻衅滋事等前科，其量刑应略重于陈某。原审在判处汪某拘役五个月的同时，如不同步调整陈某的量刑，按照检察机关量刑建议判处其有期徒刑六个月并适用缓刑，将造成量刑失衡，故原审法院未采纳对陈某的量刑建议并无不当。至于原审法院未明确通知检察机关调整对陈某的量刑建议，也未说明不采纳的理由系工作层面的不足，应予改进，但不属于刑诉法意义上的程序违法。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：原审被告人汪某、陈某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，造成两人轻微伤的后果，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。陈某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 明 审判员 沈梦平 审判员 吴天石 二〇二〇年七月二日 法官助理方卫娟 书记员孙菱 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再93号上诉人（原审原告）：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被上诉人（原审被告）:严蔡桂，男，汉族，1977年6月25日生，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：潘丽莉，女，汉族，1985年8月29日生，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：潘春燕，女，汉族，1964年4月9日生，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：徐勇，男，汉族，1962年9月16日生，住盐城市大丰区。上诉人杨栋成与被上诉人严蔡桂、潘丽莉、潘春燕、徐勇民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民再52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本此案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨栋成上诉称：请求撤销（2019）苏0982民再52号民事裁定，维护上诉人的合法权益。理由：1.一审法院未通知当事人到庭再审，也没有撤销该案的直接证据；2.上诉人的合法权益未得到保护就裁定撤销原判决不合理不合法。一审法院认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：一、撤销（2018）苏0982民初1448号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。经查，近几年，一审法院受理涉上诉人的案件达二百多件，综合这些案件的特点及相关证据进行分析，本案诉讼有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。一审程序并无不当，处理并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇二〇年七月一日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1929号陆森林、张占春、昆山市肥鱼团膳有限公司：陆森林申请执行张占春、昆山市肥鱼团膳有限公司合伙协议纠纷一案，申请执行标的414100元，经本院立案受理，现执行到位414100元（其中30000元由双方当事人自行交接），另昆山市肥鱼团膳有限公司履行执行费6112元。至此，陆森林申请执行的本院（2020）苏0681民初473号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3645号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：胡伟，男，1976年6月30日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47806.42元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费380元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5856号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5856号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  赖政宇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5706号 金健壮、义乌市宏臣工艺品有限公司： 本院在执行申请执行人金健壮与被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人金健壮已收到被执行人义乌市宏臣工艺品有限公司支付的全部执行款14300元，申请执行人金健壮同意完毕结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执623号 申请执行人：叶祥贵，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。 被执行人：李平，男，1970年7月9日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 申请执行人叶祥贵与被执行人李平买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘0821民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平于2019年11月27日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。 本院于2020年6月1日向被执行人李平送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日发起总对总网络财产查控，2020年6月9日通过传统财产调查及2020年7月27日通过“四查”，并未发现被执行人李平有可供执行的财产。 2020年7月28日将被执行人李平适用限制高消费及拉入失信人员名单等强制措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为32190元未执行到位。经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人李平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐联合 人民陪审员  谢珍初 人民陪审员  谢晓年 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张 瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4404号原告：海城蓬盛万家物业管理有限公司，统一社会信用代码91210381MA0YNF9A3W，住所地：辽宁省鞍山市腾鳌镇周正村。法定代表人：王迪，系该公司经理。委托代理人：李化，女，汉族，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者，住海城市。被告：杨某，女，个体，住海城市。原告海城蓬盛万家物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷诉讼一案，审理过程中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告城蓬盛万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  徐大全二〇二〇年七月二十四日书记员  曲新卓
河北省大城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1025刑初167号 公诉机关河北省大城县人民检察院。 被告人王杰凡，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住大城县。2019年9月23日因涉嫌开设赌场罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 大城县人民检察院以大城县院一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人王杰凡犯开设赌场罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人王杰凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月份，被告人王杰凡以营利为目的，在其手机下载某软件并开通代理权限，通过上线购买“金豆”，创建赌博虚拟空间“茶馆”。在该“茶馆”中组织张某、李某等人以打麻将方式进行赌博，每局结束后以房间费的名义向参赌人员收取费用，从中获取利益。截至被查获，被告人王杰凡购买了210元的金豆用于开设赌博房间，组织赌博。被告人王杰凡于2019年9月23日自动到公安机关投案，如实供述了以上事实。 上述事实，被告人王杰凡在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，证人张某、李某的证言，微信聊天、转账记录，到案说明等证据予以证实，足以认定。 大城县司法局调查评估意见书证明，被告人王杰凡适用社区矫正，同意纳入社区矫正管理；王杰凡被宣告缓刑后不会对居住村街造成不良影响。 本院认为，被告人王杰凡以营利为目的，在网络上开设赌场组织赌博活动的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王杰凡自愿认罪认罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王杰凡犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张丽芹 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 艳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执恢693-4号申请执行人：崔俊国，男，1972年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州润德机动车驾驶员培训有限公司，住所地莱州市。法定代表人：姜洪波，经理。申请执行人崔俊国与被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年4月17日以（2019）鲁0683执444号执行裁定书，查封了被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司所有的车牌号为鲁F***6学、鲁F***2学汽车两辆、于2019年6月12日以（2019）鲁0683执444-3号执行裁定书，查封了被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司所有的车牌号为鲁F***0学汽车一辆。现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执444号执行裁定书、（2019）鲁0683执444-3号执行裁定书对被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司所有的车牌号为鲁F***6学、鲁F***2学、鲁F***0学汽车三辆的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年七月十五日书记员  刘 荃