浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1405号 原告兰溪市里何机械厂，住所地兰溪市兰江街道里何村，统一社会信用代码91330781751924706G。 法定代表人陈赛云,总经理。 委托代理人余四春,浙江泽铭律师事务所律师。 被告湖州运河铸钢有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇西工业开发区。 法定代表人高永发，经理。 委托代理人黄明海，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告兰溪市里何机械厂与被告湖州运河铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告兰溪市里何机械厂于2020年4月16日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员唐云峰独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告兰溪市里何机械厂的委托代理人余四春，被告湖州运河铸钢有限公司的委托代理人黄明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰溪市里何机械厂诉称，于2017年5月3日至2018年10月23日，原、被告双方发生买卖钢件货物法律关系，于2020年1月15日，原、被告双方签订协议：经结算被告尚欠货款人民币162954.85元，签订本协议时，支付10万元，剩余货款62954.85于2020年3月30日前支付，若乙方未按本协议第二条约定足额履行，应支付违约金3万元。之后，被告支付了132954.85元，截止目前尚欠货款3万元。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付钢件货款人民币3万元，并支付违约金3万元（逾期付款利息从起诉之日至实际支付之日按银行之间拆借中心规定的利率计算）。 原告兰溪市里何机械厂为证明自己主张向法院提交的证据1、营业执照、法人身份证明书、工商信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、协议，证明被告尚欠货款人民币3万元及违约应支付违约金3万元的事实；3、民事裁定书，证明原告按协议约定撤诉和解封的事实。 被告湖州运河铸钢有限公司辩称，根据双方2020年1月15日签订的协议，协议第三条约定在2020年1月20日之前原告对被告查封的账户予以解封，如果违约应支付被告3万元违约金，但是我们实际解封时间在1月22日超过两天没有达到我们的要求，因此我们认为原告方违约，对于3万元的违约金我们没有必要支付，请求驳回原告的起诉。 被告湖州运河铸钢有限公司为证明自己主张向法院提交的证据：1、情况说明，证明被告告知原告违约情况；2、冻结业务详细信息，证明账号解除查封时间。 被告湖州运河铸钢有限公司对原告兰溪市里何机械厂提供的证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议。 原告兰溪市里何机械厂对被告湖州运河铸钢有限公司提供的证据1三性均有异议，对证据2真实性由法院核实，关联性有异议。 对原告兰溪市里何机械厂提供的证据，本院予以认定，被告湖州运河铸钢有限公司对原告兰溪市里何机械厂提供的证据1，被告湖州运河铸钢有限公司未提供已送达原告的相关证明，故对该证据的关联性不予确认，对证据2本院予以认定。 经审理，结合上述认定的证据及庭审陈述，本院认定如下法律事实，2017年5月3日至2018年10月23日期间，原告兰溪市里何机械厂与被告湖州运河铸钢有限公司双方有业务往来，因被告湖州运河铸钢有限公司尚欠原告兰溪市里何机械厂货款，原告兰溪市里何机械厂曾于2019年12月31日向本院提起诉讼［案号为（2019）浙0781民初6792号］并申请财产保全，2020年1月15日，原、被告双方经自行协商，以原告兰溪市里何机械厂为甲方，被告湖州运河铸钢有限公司为乙方签订协议，协议中主要载明一、甲乙双方经结算，截止2020年1月15日止乙方尚欠甲方货款162954.85元。二、签订本协议时，乙方支付甲方货款人民币10万元整，剩余货款人民币62954.85元于2020年3月30日前支付给甲方，若乙方未按本协议第二条约定足额履行，应支付违约金人民币3万元整。三、甲方于2020年1月20日前将（2019）浙0781民初6782号诉讼案件申请撤回起诉，并对乙方查封的帐号给以解封。若甲方违约应支付乙方违约金3万元。协议签订时被告湖州运河铸钢有限公司支付货款100000。2020年1月16日原告兰溪市里何机械厂向本院申请撤回（2019）浙0781民初6792号案件起诉，并申请解除对被告湖州运河铸钢有限公司银行帐户的冻结，本院于同日作出（2019）浙0781民初6792号民事裁定，准许原告兰溪市里何机械厂撤回起诉，2020年1月20日本院作出（2019）浙0781民初6792号之一民事裁定，解除对被告湖州运河铸钢有限公司银行帐户存款的冻结，被告湖州运河铸钢有限公司帐户（帐号20×××15）实际解除冻结时间2020年1月22日。被告湖州运河铸钢有限公司认为原告兰溪市里何机械厂未在2020年1月20日前解除对银行帐户存款的冻结，违反双方约定，应扣除违约金30000元，故在双方约定的期限内支付货款32954.85，余款30000元未有支付，原告兰溪市里何机械厂遂向本院提起诉讼。 本院认为，原被告双方于2020年1月15日签订的协议第三条中关于“甲方于2020年1月20日前将（2019）浙0781民初6782号诉讼案件申请撤回起诉”的约定，双方均未提出异议，实际指向系为本院的“（2019）浙0781民初6792号诉讼案件”的撤回，对此可以认定系笔误。本案中原告兰溪市里何机械厂认为双方签订协议后即在规定时间内向法院提出撤诉及解除查封申请，已经尽到义务，被告湖州运河铸钢有限公司未足额支付剩余货款62954.85元，违反了双方所签协议第二条的规定。被告湖州运河铸钢有限公司则认为原告兰溪市里何机械厂未在规定时间解除被告单位银行帐户的解封，违反了双方所签协议第三条的规定，故在余款62954.85元中扣除30000元以作原告的违约金。双方争议的焦点一为被告湖州运河铸钢有限公司在剩余货款62954.85元中扣除30000元以作原告的违约金依据是否充分；二为原告兰溪市里何机械厂要求被告支付违约金3万元及逾期付款利息的诉讼请求依据是否充分。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告兰溪市里何机械厂在双方签订协议后即在规定时间内向法院提出撤诉及解除查封申请，已经尽到义务，解除查封是法院的法定职权，被告湖州运河铸钢有限公司帐户实际解除冻结时间超出原被告双方约定解除时间二天，对此，并非出于原告兰溪市里何机械厂的主观故意或过错，系原被告双方对约定条款中“解除查封”的理解争议，据此被告湖州运河铸钢有限公司在剩余货款62954.85元中扣除30000元以作原告的违约金依据不足，根据交易习惯以及诚实信用原则，被告湖州运河铸钢有限公司应当承担继续支付剩余货款30000元的法律责任。本案系因原被告双方对协议条款的理解有争议而引发，被告湖州运河铸钢有限公司扣除30000元是因对“解除查封”的理解不当，不存在拖欠货款的故意，故原告兰溪市里何机械厂要求被告支付违约金3万元及逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告湖州运河铸钢有限公司于判决生效后十日内支付原告兰溪市里何机械厂货款本金30000元。 二、驳回原告兰溪市里何机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费650元（已减半），由原告兰溪市里何机械厂负担325元，由被告湖州运河铸钢有限公司负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐云峰 二〇二〇年七月十一日 代书记员 倪 露