江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1610号 上诉人（原审原告）：梁茶花，女，1965年12月14日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：启东市台联化纤有限责任公司，住所地启东市。 法定代表人：黄志冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。 上诉人梁茶花因与被上诉人启东市台联化纤有限责任公司（以下简称“台联公司”）劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁茶花上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定本案超过诉讼时效，属于理解法律错误。台联公司为大部分员工缴纳了社保，梁茶花一直认为台联公司也为自己缴纳了社保，直到2019年10月9日到启东市社会保险事业管理处调取，才知道台联公司根本没有为梁茶花缴纳社保，所以本案没有超过一年的仲裁时效。台联公司抗辩认为梁茶花已经离职，一审法院认定梁茶花应在2016年12月15日前主张权利错误。关于是否离职问题，梁茶花已经口头向台联公司请假，虽然离开三个月，但仍属于劳动关系持续状态，故不能认定为已经离职。用人单位在劳动者达到退休年龄后继续用工的，仲裁时效从双方解除特殊劳动关系之日起计算。台联公司未为梁茶花社会保险，其不能享受养老保险待遇，劳动合同不能因此终止。台联公司解除劳动关系系违法解除，应当支付经济赔偿金。 被上诉人台联公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 梁茶花向一审法院起诉请求：1.台联公司支付未订立书面劳动合同每月二倍工资424000元；2.台联公司补偿未缴纳社会保险费经济损失115200元；3.台联公司根据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条等法律规定支付经济补偿金33000元。 一审法院认定事实：梁茶花自1997年7月起到启东市台联化纤厂工作，一直工作至2002年5月30日台联公司成立，梁茶花即到台联公司工作至2015年11月，2015年12月至2016年2月共三个月梁茶花未在台联公司工作，亦未请假，后梁茶花又于2016年3月起到台联公司工作至2019年7月，期间启东市台联化纤厂及台联公司均未与梁茶花签订劳动合同、未为梁茶花缴纳社会保险。梁茶花于2015年12月14日达到法定退休年龄。2019年10月9日，启东市社会保险事业管理处出具《证明》一份，内容为：梁茶花现未按月享受启东市企业职工基本养老保险待遇。 2019年11月4日，梁茶花向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“启东劳动仲裁委”）提出申请，要求台联公司支付未签劳动合同的二倍工资、养老保险待遇损失及经济补偿金，该委以梁茶花于2015年12月14日已达法定退休年龄、主张的劳动争议不属于劳动法调整范围为由，作出启劳人仲不字[2019]第101号不予受理通知。梁茶花不服，向法院提起诉讼。 在本案审理过程中，法院依职权向启东市市场监督管理局调取启东市台联化纤厂及台联公司的工商登记信息，查明以下事实：1996年9月28日，启东市台联化纤厂成立，法定代表人为黄志冲，住所地为启东市高家镇。2002年5月，启东市台联化纤厂及其法定代表人黄志冲申请注销启东市台联化纤厂并成立本案台联公司，涉及企业人员安置、设备、物资、债务等处理均由新成立的公司即台联公司负责。2002年5月30日，台联公司注册成立，法定代表人为黄志冲，住所地为启东市高家镇。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.梁茶花到台联公司工作的起始时间；2.梁茶花主张的未签劳动合同的二倍工资是否于法有据；3.梁茶花主张的养老保险待遇损失是否超过一年仲裁时效；4.梁茶花主张的经济补偿金是否应当支持。 关于争议焦点1。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。梁茶花于1997年7月到启东市台联化纤厂工作，后启东市台联化纤厂及法定代表人黄志冲因经营需要申请注销启东市台联化纤厂，并于2002年5月30日成立台联公司，涉及企业人员安置、设备、物资、债务等处理均由台联公司负责，二者的法定代表人及住所地均未变更，故法院认定，梁茶花到启东市台联化纤厂的工作时间即1997年7月应视为其到台联公司工作的起始时间。 关于争议焦点2。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第一条规定，劳动者申请二倍工资的仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，梁茶花到台联公司工作起始时间是1997年7月，劳动合同法自2008年1月1日起施行，台联公司应当根据劳动合同法的规定在2009年1月1日前与梁茶花订立书面劳动合同，而台联公司没有依法与梁茶花签订书面劳动合同，关于二倍工资梁茶花应最迟于2010年1月1日主张，其于2019年11月4日申请劳动仲裁，明显超过一年仲裁时效，故梁茶花主张二倍工资，于法无据，法院不予支持。 关于争议焦点3。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案中，台联公司抗辩梁茶花的诉请超过一年仲裁时效。梁茶花于2015年12月14日达到法定退休年龄，之后台联公司没有为梁茶花缴纳社保的法定义务，即梁茶花的养老保险待遇损失在其达到法定退休年龄时已固定，梁茶花此时已明知其无法享受养老保险待遇或办理退休手续，故梁茶花应当于2016年12月15日前主张相关权利，但其于2019年11月4日才申请仲裁，已超过一年仲裁时效，因此，法院对梁茶花主张养老保险待遇损失的诉请，不予支持。 关于争议焦点4。梁茶花于2015年12月14日达到法定退休年龄，而其于2015年12月离开台联公司，后于2016年3月继续在台联公司工作至2019年7月，该期间双方形成劳务关系，台联公司辞退梁茶花无需支付经济补偿金，故梁茶花主张经济补偿金，于法无据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回梁茶花的全部诉讼请求。 二审中，梁茶花提供中东镇东哨村民委员会书面证明一份，证明梁茶花2014年6月请假是为了照顾生病的母亲，并非辞职到别的公司上班。本院经审查认为，证人应当到庭作证并接受质询，中东镇东哨村民委员会相关经办人员未能到庭作证并接受质询，对其提供的书面证明二审中不作为新的证据使用。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，用人单位与其招用的已达到或超过退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的员工发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应当按照劳动关系的特殊情形处理。特殊劳动关系情形下，劳动者请求享受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的，应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金的，不予支持。本案中，梁茶花达到法定退休年龄后继续在台联公司工作，双方形成特殊劳动关系，在此情形下台联公司终止劳动关系无需支付经济补偿金。 关于未签订劳动合同的双倍工资问题，本案中梁茶花的工作起始时间是1997年7月，其于2019年11月4日申请劳动仲裁主张权利，显然已经超过法定的仲裁时效。劳动者达到法定退休年龄，因用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办机构不能补办，致其无法享受养老保险待遇，主张养老保险待遇损失的，劳动者应当及时主张权利，仲裁时效自达到法定退休年龄之日起开始计算，不因是否继续用工而区别计算时效。梁茶花于2015年12月14日达到法定退休年龄，台联公司抗辩其达到法定退休年龄的当月自行离职，仲裁时效应自此计算，因梁茶花对于自己达到退休年龄并离开公司的事实应当知情，故其诉请已超过法定仲裁时效。 综上，梁茶花的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁茶花负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 玲