辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行初729号原告：韩基涛，男，汉族。被告：辽宁省人民政府办公厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。法定代表人：徐岩，系办公厅主任。委托代理人：吴文博，系辽宁省文化旅游厅文物管理处处长。委托代理人：张刚，系省政府办公厅政务公开办主任。被告：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：刘宁，系代省长。委托代理人：张婧蕴、韩修，系辽宁省司法厅工作人员。原告韩基涛诉被告辽宁省人民政府办公厅（以下简称办公厅）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议一案，于2019年12月2日提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告韩基涛，被告办公厅的委托代理人张刚、吴文博，省政府的委托代理人张婧蕴到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告韩基涛诉称,2019年8月27日原告通过电子邮件，向办公厅申请获取全国重点文物营城子汉墓群保护范围保护区域Ⅴ类建设控制地带管理规定的信息。2019年9月11日办公厅作出信息公开告知书答复辽政发（2019）122号文件已作出了规定，该文件在省政府门户网已主动公开，请自行登录查阅。原告登录后未查找到文件信息及营城子汉墓群保护范围保护区域Ⅴ类建设控制地带管理规定的信息。原告申请复议，2019年11月13日，省政府作出复议决定，维持办公厅告知书。原告业余时间作为志愿者参与文物保护工作，发现保护区域内许多建设项目未经文物主管部门审批违法建设。原告申请公开的全国重点文物营城子汉墓群保护范围保护区域Ⅴ类建设控制地带管理规定的信息，不是辽政发（2017）17号文件。办公厅作出的信息告知书事实不清、证据不足，适用法律错误。省政府复议亦错误。请求撤销信息告知书及复议决定，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下事实证据：1.省政府行政复议决定书（辽政行复字〔2019〕95号），证明被告省政府作出的具体行政行为；2.行政复议申请书，证明向被告省政府申请行政复议；3.办公厅依申请公开政府信息告知书（辽政办依申请〔2019〕122号），证明办公厅作出的具体行政行为；4.辽宁省人民政府办公厅政府信息公开申请表，证明原告向办公厅提交政府信息公开申请表，申请公开全国重点文物营城子汉墓群保护范围保护区域V类建设控制地带管理规定的信息；5.已发电子邮件截图，证明原告通过电子邮件的方式向被告办公厅提交政府信息公开申请表；6.《辽宁省人民政府关于公布第七批全国重点文物保护单位、第九批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》（辽政发〔2017〕17号），证明省政府公布第七批全国重点文物保护单位保护范围和建设控制地带、第九批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带；7.省政府公布第七批全国重点文物保护单位营城子汉墓群保护范围和建设控制地带，证明全国重点文物保护单位营城子汉墓群保护范围和建设控制地带范围，原告已了解营城子汉墓群保护范围和建设控制地带范围，向被告办公厅获取的是保护范围区域V类建设控制地带管理规定的信息，不是省政府已公开的辽政发（2017）17号的信息，电话沟通中已确认不是申请公开省政府已公开的信息；8.作为文物安全志愿者参与文物保护照片，证明业余时间作为志愿者参与文物保护工作，获取本案所涉政府信息是为了更好地保护文物，确有所需。被告办公厅向本院提交书面答辩状，辩称其具有作出答复的法定职权，告知书事实清楚，证据确凿，2019年8月30日通过电话与原告确认申请公开的信息为“营城子汉墓群的保护范围和保护区域的相关资料”，有电话录音及笔录为证，办公厅在作出答复前已经书面征求了省文化和旅游厅（省文物局）意见，并根据此意见，按照规定作出了信息公开的答复告知书。被告程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告办公厅在法定期限内提交了以下证据材料：1.信息公开申请书，证明原告申请；2.辽政办依申请〔2019〕122号，证明办公厅具体行政行为；3.视听资料，证明原告申请公开的信息内容；4.辽政办公开转〔2019〕44号，证明书面征求省文化旅游厅意见；5.省文物局回复，证明省文物局的回复意见；6.《关于协助查询政府信息的函》，证明办公厅多次向省文化旅游厅书面征求意见；7.《关于查询相关信息的复函》，证明确认营城子汉墓群保护范围和建设控制地带由17号文件确认。被告省政府向本院递交书面答辩状，被告具有法定复议职权，复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求本院驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内提交了以下证据材料：1.行政复议申请书，证明原告申请；2.信息告知书，证明办公厅具体行政行为；3.EMS查询单、复议决定、邮寄复议决定快递单及查询单，证明程序合法。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供证据1、3是被诉行政行为，不作为证据认定；证据2、4-7的真实性均予确认；原告提供的证据8，与本案不具有直接关联性，不予认定。被告办公厅提供的证据2，是被诉行政行为，不作为证据认定；证据6-7系在行政行为作出后的证据，不予认定；其他可以实现证明目的，予以采信。被告省政府提供的证据2及证据3中的复议决定，系被诉行政行为，不作为证据认定；其他可以实现证明目的，予以采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2019年8月27日原告通过电子邮件，向办公厅申请获取“辽宁省人民政府2017年3月27日公布《辽宁省人民政府关于公布第七批全国重点文物保护单位、第九批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》辽政发〔2017〕17号，申请公开辽宁省人民政府保存的，全国重点文物营城子汉墓群保护范围保护区域Ⅴ类建设控制地带管理规定的信息”。办公厅通过电话与韩基涛确定的申请内容为“关于营城子汉墓群的保护范围和这个保护区域的相关材料”。同年9月4日，办公厅向辽宁省文化和旅游厅办公室发辽政办公开转〔2019〕44号《政府信息公开申请转办单》，将韩基涛申请表转该厅办理，该厅于9月5日答复“辽政发〔2017〕17号文件已经在辽宁省政府网站公开”。2019年9月11日办公厅作出辽政办依申请〔2019〕122号《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，答复“现就你申请公开‘全国重点文物营城子汉墓群保护范围保护区域Ⅴ类建设控制地带管理规定的信息’答复如下：经查《辽宁省人民政府关于公布第七批全国重点文物保护单位、第九批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》（辽政发〔2019〕122号）（此处系笔误，应为辽政发〔2017〕17号）对营城子汉墓群保护范围、保护区域等已作出了规定，该文件在辽宁省人民政府门户网站-政府文件-辽政发栏目主动公开，请自行登录查阅”，并告知网址和复议、诉讼的权利。原告以登录后未查找到文件信息及营城子汉墓群保护范围保护区域Ⅴ类建设控制地带管理规定的信息为由，向省政府申请复议，2019年11月13日，省政府作出复议决定，维持办公厅告知书。原告不服该告知书及复议决定，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（一）项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”的规定，办公厅已经在接到韩基涛申请后，通过电话方式确定其申请内容为“关于营城子汉墓群的保护范围和这个保护区域的相关材料”，并依据这个申请内容进行了查找，且在法定期限内将查找的结果以辽政办依申请〔2019〕122号《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》的方式送达给韩基涛，该告知书答复内容主体并无不当、程序合法，已经履行了信息公开法定职责。虽然其中对文件号的书写存在笔误，但不影响韩基涛的权利义务。至于韩基涛提出，其曾在电话联系中明确表示其不需要辽政发〔2017〕17号文件，办公厅应当在没有查询到其他文件的情况下直接作出“政府信息不存在告知书”的主张，因办公厅是针对韩基涛的申请事项进行回复的，其回复时的表达方式是不是一定表述为“除辽政发〔2017〕17号文件外，没有其他文件”均不影响韩基涛享有的申请政府信息公开权利，原告的该主张不成立，本院不予支持。另，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省政府具有复议职权，其作出的复议决定事实清楚、适用法律正确，结论亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告韩基涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩基涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇二〇年七月六日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。法信超链：国家法律1篇案例14篇裁判19059篇期刊1篇×