广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12600号上诉人（原审被告）：曾艺斌，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习律师。上诉人曾艺斌因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行（以下简称华润银行广州分行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人曾艺斌上诉请求：1.撤销一审判决第二项和受理费，发回重审或依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人华润银行广州分行承担。事实和理由：1.上诉人曾艺斌所有借款均用于企业经营，企业因政府政策改变的影响导致经营失利出现资金困难，暂时无法按照合同约定还款，我方非主观故意拖欠款项；2.上诉人曾艺斌未对合同条款提出任何异议，并一直与被上诉人华润银行广州分行保持沟通，承诺一旦资金状况好转会及时还款；3.上诉人曾艺斌因资金困难暂时没有偿还能力，被上诉人华润银行广州分行提出诉讼纯属浪费国家司法资源，对上诉人曾艺斌落井下石，有恶意诉讼的嫌疑。在此情况下，由上诉人曾艺斌承担对方律师费和诉讼费，于情理不合，于法律无据。4.在国家积极提倡大众创业万众创新的大背景下，经济形势处于急剧转型中，经营转型也需要一定时间，上诉人曾艺斌积极面对处理各类转型问题，特别是政策改变造成企业的困难，坚持努力并未给政府和员工带来消极影响；5.在经济整体下行的背景下，企业转型确有困难，而且上诉人曾艺斌一直在努力，有关机构应给予企业经营者在合理范围一定宽限和支持，而不是一味增加还款负担。被上诉人华润银行广州分行辩称，《个人信用贷款授信额度合同》意思表示真实，合法有效，上诉人曾艺斌逾期还款已构成违约，应当依约承担违约责任。上诉人曾艺斌的上诉请求没有事实与法律依据。上诉人曾艺斌经过一审法院合法传唤没有到庭，但在一审判决后又提起了上诉，我方认为上诉人曾艺斌有拖延时间，逃避债务的嫌疑。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人曾艺斌的上诉请求。华润银行股份有限公司广州分行向一审法院起诉请求：1.曾艺斌立即向华润银行广州分行归还尚欠华润银行广州分行借款本金169996.34元及利息、罚息、复利（截至2019年6月6日利息18758.8元、罚息1581.57元、复利1563.41元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金169996.34元为基数，复利以拖欠的利息18758.8元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.曾艺斌承担华润银行广州分行因本案诉讼所支付的律师费500元；3.本案的案件受理费由曾艺斌承担。一审法院认定事实：（一）合同签订时间：2017年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年4月24日起至2023年4月24日止。（五）借款利率：采用固定年利率15.5%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直到被授信人清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：华润银行广州分行于2017年4月24日向曾艺斌发放贷款200000元，之后曾艺斌未依约还款。（十）欠款金额：华润银行广州分行主张截止至2019年6月6日，曾艺斌尚欠华润银行广州分行借款本金169996.34元、利息18758.8元、罚息1581.57元、复利1563.41元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：华润银行广州分行提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费500元。一审法院认为，双方当事人之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，华润银行广州分行诉请要求曾艺斌偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。华润银行广州分行要求曾艺斌支付律师费500元，提供了《零售不良贷款2018年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，一审法院予以支持。曾艺斌经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾艺斌于判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行清偿借款本金169996.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月6日，利息18758.8元、罚息1581.57元、复利1563.41元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以18758.8元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利；利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、曾艺斌于判决发生法律效力之日起十日内向华润银行广州分行支付律师费500元。三、驳回华润银行广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，由曾艺斌负担。二审期间，上诉人曾艺斌和被上诉人华润银行广州分行均未提交新的证据，经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人曾艺斌是否应当承担本案律师费。涉案《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人华润银行广州分行依约向上诉人曾艺斌发放了200000元贷款，现上诉人曾艺斌未能按合同约定还本付息，构成违约，被上诉人华润银行广州分行为主张债权而支付的律师费用由上诉人曾艺斌承担有合同依据，另，被上诉人华润银行广州分行已向其代理人的执业律所支付律师费500元，故上诉人曾艺斌应当承担本案律师费，一审法院对此认定无误，应予维持。最后，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一项“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，一审法院判令一审案件受理费由曾艺斌负担并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人曾艺斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人曾艺斌负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  李 杰审判员  汪 婷二〇二〇年七月二十七日书记员  张洁莹冯佩烨