江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1759号上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司，住所地建湖县湖中北路，统一社会信用代码123456789。责任人：左强，该分公司负责人。委托诉讼代理人：吴艳，该分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：曹正荣，男，1975年9月14日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。上诉人国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司因与被上诉人曹正荣财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人在一审审理中未提交充分证据证明案涉鱼死亡的重量，且其提交的证据均非直接证据亦未作保全，不能作为定案依据。2.被上诉人在没有通知上诉人方工作人员到场见证的情况下，对死鱼进行过磅称重并直接埋填，导致鱼死亡的原因、具体重量等问题无法查清，应承担举证不能的不能后果。3.作为养殖专业户，被上诉人自身配备备用发电机，但是，其在事后并未启动备用机器。被上诉人选择的应急方案不当，应承担部分过错责任。4.根据被上诉人在一审中的举证，其鱼塘存在投放密度过高的问题，这应是本次财产损失的主要原因，一审法院对此没有进行充分法律评估。5.事发当日，大风刮到跨越架后造成停电。该停电是由于不可抗力引发，属于免责范围。被上诉人曹正荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.被上诉人已提交充分证据证明停电缺氧导致的损失情况。被上诉人曹正荣发现鱼因停电的情况后，第一时间通知了上诉人。上诉人投保的保险公司工作人员也到事故现场，但认为不属于保险赔付范围而离开。上诉人也认为事故属于不可抗力，其没有赔偿责任，故也没有在现场进行损失确认。被上诉人的该行为应视为其放弃确认损失的权利。2.被上诉人在对死鱼进行无害化处理前，邀请了无利害关系的村委会和镇农技部门工作人员现场见证，并对死鱼进行了过磅，现场也采取了拍照、录像等措施，已经尽到了保全证据的合理义务。3.被上诉人系根据相关部门的要求，对死鱼进行无害化处理。若保存死鱼，成本高昂，会导致损失扩大。4.停电并非不可抗力引起，而是上诉人搭建的临时跨越架倒塌所致。上诉人未尽到监管责任，过错明显，应承担赔偿责任。5.一审法院已对被上诉人的行为进行评判并减轻了上诉人20%的赔偿责任。该种处理符合实际，于法并无不当。曹正荣向一审法院起诉请求：1.请求判令国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司赔偿经济损失298352元（5800斤×51.44元/斤）；2.本案诉讼费、鉴定费由国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司承担。一审法院审理查明：曹正荣承包经营建湖县上冈镇大团村37亩鱼塘饲养鳜鱼。2019年7月31日凌晨，因刮风致建湖供电公司临时在曹正荣承包鱼塘附近架设的高压跨越架倒塌，发生停电事故，导致曹正荣承包的鱼塘缺氧。因曹正荣无备用电源增氧，遂采取撒增氧剂等补救措施，但仍有部分鳜鱼死亡。停电事故发生后不久，供电部门安排人员到现场抢险，早晨7点多钟，供电恢复正常。8月1日上午，上冈镇农业中心、大团村村委会、保险公司等单位均派员到事故现场，对鱼塘内漂浮的鳜鱼进行打捞、称重，并作深埋处理。鳜鱼死亡主要集中在事故发生后三天左右，后仍有少量的鳜鱼死亡。曹正荣提交了上冈镇大团村村委会2019年8月6日出具的书面证明一份，其主要内容为：“兹有曹正荣承包的建湖县上冈镇大团村鱼塘一口，面积37亩，经营鳜鱼精养，2019年7月31日12时许，因断电缺氧，造成死鱼约5800斤，死鱼作深埋处理。”同时，曹正荣还提交视频一份，证明死鱼打捞、称重、深埋的情况。一审法院依职权向上冈镇大团村村委会主任孙俊标进行调查，孙俊标陈述，曹正荣饲养的鳜鱼死亡，根据目测，远远不止5800斤。村委会出具的书面证明，是根据村委会安排的人员根据目测和对死鱼作深埋时每天汇报结算，最后估算5800斤。本案在审理过程中，一审法院委托盐城市农业科学院司法鉴定所对2019年8月1日每条重四两半左右的鳜鱼进行市场价鉴定。鉴定机构作出的鉴定意见为：涉案鳜鱼的技术评估价格为51.44元/斤。鉴定费用为5000元。曹正荣对上述鉴定评估予以认可，国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司经质证后认为评估价格偏高。一审法院认为，建湖供电公司在曹正荣承包的鱼塘附近搭建的临时跨越架因未及时拆除导致在2019年7月31日凌晨因刮风致跨越架倒塌，从而引发停电事故，并致承包鱼塘内饲养的鳜鱼因缺氧而部分死亡。该事故并非自然灾害等原因断电，而是由于对架设的临时跨越架未尽监管义务而造成，因此，建湖供电公司对造成的财产损失应承担侵权责任。曹正荣未配备备用发电设备以及饲养的鳜鱼密度较高，对其饲养的鳜鱼因缺氧死亡也有一定的过错，可适当减轻建湖供电公司的赔偿责任。曹正荣主张5800斤鳜鱼因缺氧死亡，证据较为充分，予以认定。盐城市农业科学院司法鉴定所对2019年8月1日鳜鱼市场价作出的鉴定结论，亦予确认。一审法院判决：一.国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司于判决发生法律效力十日内赔偿曹正荣经济损失238681.6元；驳回曹正荣的其余诉讼请求。案件受理费5775元，减半收取2887.5元，鉴定费5000元，合计7887.5元，由曹正荣负担1577.5元，国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司负担6310元。对一审法院查明的、双方当事人无争议事实，本院予以确认。二审中，国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司申请证人王某,4到庭作证，用于证明案涉死鱼的重量应以保险公司现场确认的为准，而非曹正荣主张的5800斤。王某,4陈述称，其系供电公司的员工，负责大团村的用电安全管理、电费收取等工作。大概在2019年8月1号中午，根据供电所安全员顾爱志的安排，其与保险公司一杨姓工作人员一起到曹正荣家中查看死鱼情况。当时，现场进行了称重，合计1300多斤。杨姓工作人员还在现场对称重以及死鱼情况进行拍照并做了记录。做完这些后，王某,4即带保险公司人员到他处查看情况。离开时，鱼塘里还有死鱼，曹正荣也在组织人员打捞。被上诉人曹正荣质证认为，王某,4系上诉人公司的员工，与其存在利害关系，该证人证言不足以采信。即使根据证人的陈述，也可以证明曹正荣已经履行了通知义务，上诉人在明知塘内仍有死鱼的情况下，未及时返回进行重量审核，亦未能举证推翻被上诉人举证证明的损失事实，一审法院的有关认定并无不当。二审中，被上诉人曹正荣提交了其在对死鱼进行称重时记录数据材料的复印件，用于证明因停电事故导致的死鱼的重量超过5800斤。上诉人国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司质证认为，曹正荣提交的有关材料不知道是何人记录，且其中数字的具体含义不明，也没有其他证据佐证，故对该证据不予认可。本院经组织证据交换与质证，认证认为，1.上诉人国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司提交的王某,4的证言证据，仅能证明上诉人曾安排工作人员陪同保险公司人员到现场复核死鱼的情况，不足以推翻一审法院关于损失情况的认定，故对该证据不予采信；2.被上诉人曹正荣提交的记录材料中虽然未直接载明系对案涉事件中死鱼称重情况的记载，但是，该证据的内容与本案其他证据证明的事实互相印证，能够证明案件基本事实，故对该证据予以采信。本院认为，本案系因停电事故引发的财产损害赔偿纠纷案件。二审中，双方当事人主要围绕一审法院确定的曹正荣饲养的鱼的损失数额尤其是死鱼的重量数额是否准确、案涉停电事件是否系不可抗力因素所致以及双方当事人赔偿责任比例的分配是否恰当等问题发生争议。从现有证据来看，一审法院关于上述争议事项的认定，均有事实和法律依据，并无不当。具体理由为：首先，曹正荣在本案一审中提交了对案涉死鱼进行打捞、称重、深埋等处理时拍摄的照片和视频，以及建湖县上冈镇大团村委会出具、并经上冈镇农业技术推广综合服务中心确认的《证明》等证据，初步证明了其损失的情况。一审法院亦向曹正荣所在的基层组织负责人进行了调查，有关调查结论进一步印证了《证明》中载明的损失的真实性、客观性。上诉人既没有提交证据证明曹正荣提交证据存在不应被采信的情形，也没有提交证据证明一审法院认定的损失与客观事实不符，故本院对上诉人的该项上诉不予支持。第二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。从查明的事实来看，停电事故系案涉跨越架在外力作用（大风）下倒塌所致。上诉人在本案审理中没有举证证明案涉跨越架倒塌属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故其亦应承担举证不能的不利后果。第三，一审法院在确定双方当事人之间的责任比例分担时，已经充分考虑了被上诉人曹正荣自身的过错因素，并相应减轻了上诉人的赔偿责任比例。虽然上诉人提出了案涉塘口内投放鱼苗密度过高是导致死鱼情况出现的主要原因的主张，但这仅系上诉人单方、主观推测的意见，并没有证据支撑，故本院对该上诉人理由亦不予支持。综上，国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5775元，由上诉人国网江苏省电力有限公司建湖县供电分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇二〇年七月二十日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱涓