湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0304刑初183号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人袁亿辉，男，1976年3月26日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区。1996年8月12日因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪，被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；因犯敲诈勒索罪，2014年9月18日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯抢劫罪，2019年12月5日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留（未执行），次日经湘潭市公安局高新分局决定，被监视居住。现被收治于湘潭市特殊人群收治中心。 辩护人晏军、谷璐，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2020]183号起诉书指控被告人袁亿辉犯盗窃罪、抢劫罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员张定强、陈勇慧参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任法庭记录，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员胡琴出庭支持公诉，被告人袁亿辉及其辩护人谷璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年12月4日凌晨5时许，被告人袁亿辉驾驶黑色带白色迷彩涂纹无牌女士摩托车窜至湘潭市岳塘区“食福驴肉”饭店附近，将被害人楚天龙停放在此的一辆三轮电动车内的一组电瓶盗走。然后，袁亿辉驾驶摩托车继续寻找作案目标。至凌晨6时许，袁亿辉窜至湘潭市高新区帝景国际“芙蓉兴盛”超市，将摆放在超市门外的冰柜打开，盗窃冰柜内存放的速冻食品。在盗窃过程中被居住在超市内的被害人彭某及其丈夫陈某发现，陈某、彭某随即打开超市大门欲抓捕袁亿辉，袁亿辉见状欲驾车逃离，陈某遂将袁亿辉连人带车踢倒，被盗三轮电动车电瓶、速冻食品及袁亿辉随身携带的黑色华为手机均掉落在地。为抗拒抓博，袁亿辉从电动车上抽出一把用白色塑料袋包裹、刀身长约40厘米的西瓜刀，一手持刀指向陈某，另一只手解绑裹在刀身上的塑料袋，并声称自己有××威胁陈某，陈某和彭某被迫退回超市内，袁亿辉遂驾驶摩托车逃离现场。被盗三轮车电动车电瓶及速冻食品被公安机关查获并发还被害人。 经鉴定，被盗三轮电动车电瓶价值1063.8元。 公诉机关认为，被告人袁亿辉在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁；以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人袁亿辉系累犯，且犯数罪，其抢劫犯罪系未遂；公诉机关遂提请本院依法判处。 被告人袁亿辉对其主要犯罪事实无异议，但辩称其没有抢劫的主观故意，其系出于害怕才拿刀出来，并非想要威胁或伤害对方。 辩护人谷璐辩称：1、湖南锦湘价格评估事务所的价格评估报告书不能作为本案的定案依据，涉案电池的实际价值并未达到盗窃罪的构罪数额标准；2、证实被告人袁亿辉系为抗拒抓捕而当场使用暴力或暴力相威胁的证据不足，被告人袁亿辉的行为不构成抢劫罪；3、被告人袁亿辉当庭如实供述了其主要犯罪事实，且其抢劫犯罪系未遂；其盗窃财物价值较小、主观恶性较小，人身危险性较小。 经审理查明： 2019年12月4日凌晨5时许，被告人袁亿辉驾驶黑色带白色迷彩涂纹无牌女士摩托车窜至湘潭市岳塘区“食福驴肉”饭店附近，将被害人楚天龙停放在此的一辆三轮电动车内的一组电瓶盗走。然后，袁亿辉驾驶摩托车继续寻找作案目标。至凌晨6时许，袁亿辉窜至湘潭市高新区帝景国际“芙蓉兴盛”超市，将摆放在超市门外的冰柜打开，盗窃冰柜内存放的速冻食品。在盗窃过程中被居住在超市内的被害人彭某及其丈夫陈某发现，陈某、彭某随即打开超市大门欲抓捕袁亿辉，袁亿辉见状欲驾车逃离，陈某遂将袁亿辉连人带车踢倒，被盗三轮电动车电瓶、速冻食品及袁亿辉随身携带的黑色华为手机均掉落在地。为抗拒抓捕，袁亿辉从电动车上抽出一把用白色塑料袋包裹、刀身长约40厘米的西瓜刀，一手持刀指向陈某，另一只手解绑裹在刀身上的塑料袋，并声称自己有××威胁陈某，陈某和彭某被迫退回超市内，袁亿辉遂驾驶摩托车逃离现场。被盗三轮车电动车电瓶及速冻食品被公安机关查获并发还被害人。 经鉴定，被盗三轮电动车电瓶价值1063.8元。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： 1、接报案登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况； 2、通话记录详单，证实袁亿辉手机号案发时段的通话情况； 3、现场勘验笔录、现场照片及指认现场、作案工具照片，证实案发现场的基本情况； 4、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证实被告人袁亿辉被抓获时的穿着情况及公安机关将从袁亿辉处查获的作案工具、被盗物品等物予以扣押，并将被盗物品发还被害人的事实； 5、刑事判决书、释放证明书，证实被告人袁亿辉的前科情况及其曾因盗窃被判刑的事实； 6、抓获经过，证实被告人袁亿辉的到案情况； 7、锦湘所评[2020]刑字第164号价格评估报告书，证实涉案被盗电瓶的价值情况； 8、视频侦查报告书、视频光盘，证实被告人袁亿辉案发当天的行动轨迹及在案发现场的行为情况； 9、被害人彭某的陈述，证实案发当天其与丈夫陈某在其经营的芙蓉兴盛店内休息时，听到门外有动静，遂起床后通过监控发现被告人袁亿辉在门口冰柜内翻找东西，陈某遂拿了把菜刀出去抓被告人，期间，被告人袁亿辉一边威胁称自己有××，一边拿出随身携带的西瓜刀，其与陈某退回店内，被告人迅速逃走的具体经过事实； 10、被害人陈某的陈述，证实案发当天凌晨其与妻子彭某在其经营的芙蓉兴盛店内休息时，听到门外有动静，遂起床后通过监控发现被告人袁亿辉在门口冰柜内翻找东西，其遂拿了把菜刀出去抓被告人，期间，被告人袁亿辉一边威胁称自己有××，一边拿出随身携带的西瓜刀，其与彭某遂退回店内，被告人袁亿辉迅速逃走的具体经过事实； 11、被害人楚天龙的陈述，证实其电动车电瓶被盗的时间、地点及具体经过事实； 12、证人梁某的证言，证实楚天龙电动车电瓶被盗的时间、地点及具体经过事实； 13、证人李某的证言，证实袁亿辉手机号码的使用情况； 14、被告人袁亿辉的供述与辩解及其身份信息资料，能与上述证据相互印证，证实其盗窃及为抗拒抓捕而持凶器对被害人进行威胁的具体事实经过。 本院认为，被告人袁亿辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大；其在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁；其行为分别构成盗窃罪和抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁亿辉曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其抢劫犯罪系累犯，本院决定对其抢劫罪从重处罚；但其本次盗窃犯罪情节较轻，可以不判处有期徒刑以上刑罚。被告人袁亿辉抢劫犯罪系未遂，本院决定对其抢劫罪比照既遂犯减轻处罚；其一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人袁亿辉当庭如实供述了其主要犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。 被告人袁亿辉辩称其没有抢劫的主观故意，其系出于害怕才拿刀出来，并非想要威胁或伤害对方；其辩护人谷璐辩称证实被告人袁亿辉系为抗拒抓捕而当场使用暴力或暴力相威胁的证据不足，被告人袁亿辉的行为不构成抢劫罪。经查，第一、被告人袁亿辉一方面有向被害人进行“有××”言语威胁，另一当面又向被害人出示了凶器，尽管该凶器未完全拿出，但已经露出了刀柄，被害人通过该刀柄足以对该凶器进行分判断，受到威胁；第二、尽管被告人袁亿辉并非出于威胁的目的而出示凶器，但其明知其在口头威胁被害人的同时，又向被害人出示凶器的行为客观上会对被害人形成威胁，其仍积极实施该行为，其行为具有转化型抢劫的主观故意；被告人袁亿辉的行为构成抢劫罪，上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 辩护人谷璐辩称湖南锦湘价格评估事务所的价格评估报告书不能作为本案的定案依据，涉案电池的实际价值并未达到盗窃罪的构罪数额标准。湖南锦湘价格评估事务所出具的评估报告，评估程序合法、客观、真实，该评估报告可以作为定案依据；尽管辩护人提交了网上查询的涉案被盗电瓶型号的销售价格情况，因该销售价格滞后于本案犯罪行为发生较长一段时间，且与涉案评估没有可比性，不能以此认定评估报告不具真实性，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 辩护人谷璐辩称被告人袁亿辉当庭如实供述了其主要犯罪事实，且其抢劫犯罪系未遂，其盗窃财物价值较小的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；但辩护人谷璐辩称被告人袁亿辉主观恶性较小，人身危险性较小的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下： 被告人袁亿辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；合并执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （有期徒刑刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段凤皇 人民陪审员  陈勇慧 人民陪审员  张定强 二〇二〇年七月七日 代理书记员  石 凯 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》 五、关于转化抢劫的认定 行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚。 （1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”，标准的； （2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的； （3）使用暴力致人轻微伤以上后果的； （4）使用凶器或以凶器相威胁的； （5）具有其他严重情节的。