四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1504号 原告：曾大发，男，1956年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虎小芳，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司，住所地四川省眉山市彭山区锦江大道16号，统一社会信用代码91511422MA62J77A9F。 法定代表人：付建军 委托诉讼代理人：周云超，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省彭山区。 被告：陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路18号，统一社会信用代码91610000730401455J。 法定代表人：刘炳强，经理。 委托诉讼代理人：李敏，四川蜀都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 原告曾大发诉被告眉山市彭山区志远建筑劳务有限公司（以下简称彭山志远公司）、陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称陕西明泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾大发的委托诉讼代理人罗亚、虎小芳，被告彭山志远公司的委托诉讼代理人周云超，被告陕西明泰公司的委托诉讼代理人李敏、闫雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾大发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告190000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告在四川省眉山市仁寿县工地做人工挖孔桩时摔伤，后被送往医院住院治疗，后于2019年11月28日，与二被告签订《工伤补偿、处置协议书》，与被告一签订《赔偿协议书》，约定工伤鉴定结果向原告支付款项。而今，原告伤残鉴定结果为7级，保险报销的费用也下发到被告处，但被告却迟迟不向原告支付相应费用。故原告特具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告彭山志远公司辩称：原告是被告志远公司请的工人，原本志远公司不做这个工程，但被告陕西明泰公司要求做，支付的260000元是以志远公司名义向陕西明泰公司借支的，还出具了借条，对于赔偿按之前的协议来赔偿。 被告陕西明泰公司辩称：被告陕西明泰公司不是适格主体，被告彭山志远公司作为劳务分包方，承接了被告陕西明泰公司承包的仁寿县红星路南延线仁寿段工程5标段部分工程劳务，被告彭山志远公司聘请了原告在内的民工为其提供劳务。原告在提供劳务时发生人身伤害事故，应由被告彭山志远公司承担责任，被告陕西明泰公司不应对原告承担任何赔偿责任。被告陕西明泰公司无直接向原告支付任何款项的义务，已严格履行了《工伤补偿、处置协议书》约定的义务，原告与二被告签订的《工伤补偿、处置协议书》明确约定原告的人事关系在被告彭山志远公司，被告陕西明泰公司代为申请工伤认定、鉴定、工伤保险赔付事宜，双方之间无直接劳动关系。截至目前，被告陕西明泰公司已按被告彭山志远公司的申请代为垫付了260000元赔偿款，该款项与被告彭山志远公司支付的47000元在《工伤补偿、处置协议书》中予以明确。原告不能因被告陕西明泰公司有垫付行为而要求承担赔偿责任。请求法院驳回对被告陕西明泰公司的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：2019年3月20日，被告陕西明泰公司与被告彭山志远公司签订《路基附属工程劳务合同》，被告陕西明泰公司将其承包的仁寿县红星路南延线仁寿县段工程5标段部分劳务分包给被告彭山志远公司，后被告彭山志远公司雇请原告等人在该项目工地上施工，2019年5月2日，原告曾大发在工地上做人工挖孔时不慎摔伤，被送往医院住院治疗，病愈后出院，2019年11月28日，原告曾大发与被告彭山志远公司签订《赔偿协议书》，约定：双方确认截止本协议签订之日，原告曾大发已收到被告彭山志远公司支付的工伤补偿款、赔偿款等共计307000元；经双方协议同意，被告彭山志远公司除之前支付的费用外，根据工伤鉴定结果为依据再向原告曾大发一次性办结和赔偿医疗费等全部费用：如评定结果为7级，被告彭山志远公司再向原告支付190000元；协议对具体给付方式也进行了约定。同日，被告陕西明泰公司（甲方）与被告彭山志远公司（乙方）及原告曾大发（丙方）再次签订《工伤补偿、处置协议书》，协议载明：“一、甲乙丙三方一致确认：……2.丙方的劳动人事关系在乙方，与乙方建立劳动合同关系；3.甲方向相关行政管理机构为丙方申请工伤认定、鉴定、工伤保险赔付的行为，不改变丙方为乙方员工的本质；丙方与甲方不存在劳动关系；4.截止本协议签订之日，丙方已收到工伤补偿、赔偿款共计人民币30.7万元，其中医疗费22.7万元，工伤补偿8万元。……二、工伤报销事宜处置：……2.甲方经工伤保险部门报销的费用，甲方可按照乙、丙双方签署的《赔偿协议书》的约定直接给付给丙方……三、对于丙方曾大发工伤事故实际赔付费用超出保险报销费用部分，由甲、乙方按照双方签署的协议处理。”后被告陕西明泰公司为原告曾大发办理了工伤认定、鉴定及报销事宜。2019年12月6日，原告曾大发经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为七级；截止目前，仁寿县社会保险事业管理中心已分两次共计汇划228952.28元，该款直接支付至被告陕西明泰公司银行账户。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述，《路基附属工程劳务合同》，《赔偿协议书》，《工伤补偿、处置协议书》，原告住院病历，《眉山市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书》，仁寿县社会保险事业管理中心向被告陕西明泰公司的转账记录等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，关于本案案由的确定，原告曾大发是在与被告彭山志远公司签订《用工协议》时已年满60周岁，即不具有法定劳动者资格，不再形成劳动关系，二被告之间形成的劳务承包关系对原告曾大发系提供劳务者这一事实不产生影响，原告在提供劳务过程中致伤后产生纠纷的基础法律关系即为提供劳务者受害责任纠纷。 原告曾大发受伤致残后，经协商达成的《赔偿协议书》及《工伤补偿、处置协议书》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，各方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。 原告曾大发与被告彭山志远公司达成的《赔偿协议书》约定：如评定结果为7级，被告彭山志远公司再向原告支付190000元。原告经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为七级，故原告应当另行获赔的金额本院确定为190000元；关于该190000元给付主体问题，原告与二被告在《工伤补偿、处置协议书》明确约定被告陕西明泰公司经工伤保险部门报销的费用，陕西明泰公司可按照彭山志远公司与曾大发签署的《赔偿协议书》的约定直接给付给丙方，被告陕西明泰公司已经收到的仁寿县社会保险事业管理中心汇划的228952.28元已超出合同约定的190000元给付义务，陕西明泰公司主张在前已支付的工伤补偿款80000元属预支的保险赔偿款，因三方签订的《工伤补偿、处置协议书》并未对此进行明确说明，且该协议约定的给付义务是以原告曾大发与被告彭山志远公司签署的《赔偿协议书》为基础，《赔偿协议书》中明确原告曾大发除已收到的307000元外，还应当获赔190000元，故被告陕西明泰公司的辩称理由，本院不予支持，被告陕西明泰公司应当在收到仁寿县社会保险事业管理中心汇划款项后按《工伤补偿、处置协议书》的约定直接向原告曾大发支付190000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西明泰工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾大发因伤致残的各项损失190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陕西明泰工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋静