江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初2022号 原告：赵国华。 委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。 被告：苏州市起凤商贸有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山天街生活广场8幢1913室。 法定代表人：梁梅毅，该公司执行董事。 被告：梁梅毅。 原告赵国华与被告苏州市起凤商贸有限公司、梁梅毅特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托诉讼代理人赵国龙、被告苏州市起凤商贸有限公司的法定代表人梁梅毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年9月20日签订的合作协议书；2、判令被告向原告返还品牌使用费69800元、履约保证金10000元，管理费10000元及逾期返还利息暂算1000元（以89800元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、判令被告梁梅毅承担连带责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年9月20日签订《合作协议书》，协议中称“又卷烧饼”商标所有权、餐饮技术、经营管理规范、企业标识的相关产品等知识产权均归被告所有，被告特许原告在江苏省昆山市前进西路与鹿城路交汇处西侧华润万象汇购物中心经营“又卷烧饼”，同时协议中约定特许经营费用69800元，履约保证金10000元，管理费10000元。其中特许经营费用包括品牌使用费、技术费、培训费、资料费、咨询服务费、商业秘密使用费。双方特别约定合同第一年开始时间为乙方拿到店铺并交场给甲方设计师之日起算。协议签订后，原告按约支付89800元。在原被告双方签约时，由于华润万象汇购物中心在建设中，华润万象汇购物中心招商后原告第一时间进行准备工作，但由于被告特许经营的产品不符合商场招商要求导致原告签订的合同目的无法实现，原告与被告多次协商返还特许经营费、管理费、保证金无果。因原告签订合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并返还全部费用。 被告苏州市起凤商贸有限公司、梁梅毅辩称，1、关于合作协议书的签约情况，是原告主动联系被告并自愿加盟，在签订加盟合同的2017年，原告提出提前签约并且已经锁定好店铺位置。为此，被告拒绝了也想签约加盟的其他人；2、关于合作协议书的内容，协议中约定：如因乙方原因不能开店，乙方需另行寻找店面，不能以店面为由不履行合同。被告与原告签订协议是基于原告保证拿下华润万象汇购物中心的店铺，但原告后说是因为被告本身品牌不符合华润的要求而不能拿到店铺，此与事实不符，但即便如此，被告也同意原告换到其他地址并且不需要缴纳额外费用，但原告仍然不同意，所以都是原告个人的原因，不应该退还加盟费；3、关于合同的履约情况，被告积极履行合同上规定的义务，为原告做出区域保护并且排除了其他也想加盟的店主和商家，原告未能履行自己的义务，在签订协议后一直拖延开店，长期占用品牌资源。综上，请法院给出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原被告举证的能够提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 根据本案庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，苏州市起凤商贸有限公司（甲方）与赵国华（乙方）签订《合作协议书》，协议约定：“又卷烧饼”是由甲方运营的餐饮配套产品销售和餐饮技术服务项目，该项目的一切商标所有权、餐饮技术、经营管理规范、企业标识的相关产品等知识产权均归品牌方或甲方所有，受中华人民共和国法律保护；乙方认同并接受甲方的运营模式、管理规范、产品技术及品牌体系，自愿合作“又卷烧饼”品牌，经甲方授权后可在协议指定区域内经营该项目；在乙方认同并接受甲方的经营管理统一规范的基础上，甲方授权乙方在江苏省苏州市昆山市前进西路与鹿城路交汇处西侧华润万象汇购物中心经营“又卷烧饼”；自本协议生效之日起，乙方即获得甲方“又卷烧饼”商标及相关企业标识的使用权，乙方签署本协议后，不论何种原因导致乙方不能使用上述店面，乙方需另行寻找店面，不能以店面为由不履约本协议；乙方签订本合同时需一次性支付给甲方品牌使用费人民币陆万玖仟捌佰元整，此费用不退还，履约保证金人民币壹万元整；管理费为人民币壹万元；本合局有效期为一年，自2017年9月20日至2018年9月19日止；本合同任何一方违约的，守约方可以按照本合同约定的品牌使用费的30%向违约方追究违约责任，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求；合同第一年开始时间为乙方拿到店铺并交场给甲方设计师之日起算。 合同签订后，原告向被告支付了上述合同款项共计89800元。根据原告提供的录音证据显示，2019年12月3日，原告与被告梁梅毅电话沟通，希望解除合同并退还合同款项，但双方存在分歧。对于未能成功开店的原因，在庭审中原告陈述系因华润的招商政策发生了变化以及“又卷烧饼”品牌力的降低导致，被告则陈述原告所述并非事实，因为其他大型商场均有开此品牌店，本案系原告自身原因导致不开。原告在庭审中确认，即便认定原告违约，原告也要解除合同，因为其他地方原告也不会去做的。根据新闻报道，昆山华润万象汇开业时间为2019年11月2日。 另查明，苏州市起凤商贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，梁梅毅为其股东。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案所涉合同属于该种情形，因此本案属于特许经营合同纠纷。根据双方签订的《合作协议书》的约定，被告授权原告在江苏省苏州市昆山市前进西路与鹿城路交汇处西侧华润万象汇购物中心经营“又卷烧饼”，而不论何种原因导致原告不能使用上述店面，原告需另行寻找店面，不能以店面为由不履约本协议。在本案中并未有证据表明被告存在违约行为，而是原告明确表示其不再履行合同并要求解除合同，此属违约方起诉要求解除合同的情形。首先，从案情来看，原告并不存在恶意违约的情形，其次，考虑特许经营合同主要是被特许人对商标、经营模式等的占用和使用并支付特许费用的性质，在无法取得店铺的情形下要求继续履行合同显失公平，故本院综合本案案情支持原告要求解除涉案合同的相关诉讼请求，但其亦应根据约定或法律规定承担相应的违约责任。对于原告声称的其可以行使单方解除权的意见，本院认为，《商业特许经营管理条例》规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。在本案中，合同并未对解除期限进行约定，但订立合同至原告意向解约有一年有余的时间，已经明显超过合理的解除期间，故现原告并不能根据此规定直接行使单方解除权。对于原告的违约责任及被告应退还款项的认定，首先，对于品牌使用费69800元，被告从涉案商场开业至今期间的品牌占用损失应当按比例在退还费用中予以扣除，故被告应当退还给原告的费用扣除上述占用损失费用后为23266.67元；其次，对于保证金1万元、管理费1万元，因合同解除或并未实际发生，故被告应当将此退还给原告。另外，对于合同约定的违约金30%，因已经计算了品牌占用期间的损失且相应损失高于此标准，故不再重复支持扣除。对于原告主张的利息损失，因如上所述的本案合同解除的性质，原告主张的利息损失不应得到支持。 对于被告梁梅毅是否应承担连带责任的问题，根据我国《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，被告苏州市起凤商贸有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告梁梅毅系其唯一股东，被告梁梅毅未能提交证据证实该公司财产独立于其自己的财产，因此，应当对被告苏州市起凤商贸有限公司的上述退还义务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《商业特许经营管理条例》第三条规定，判决如下： 一、原告赵国华与被告苏州市起凤商贸有限公司于2017年9月20日签订的《合作协议书》解除； 二、被告苏州市起凤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵国华品牌使用费23266.67元、保证金1万元、管理费1万元，合计43266.67元，被告梁梅毅对上述义务承担连带责任； 三、驳回原告赵国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告赵国华负担542元，由被告苏州市起凤商贸有限公司、梁梅毅共同负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 越