湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初57号 原告姚得文，男，1966年7月8日出生，汉族，住 被告南县公安局，住所地南县浪拔湖三桥村。 法定代表人徐春波，系该局局长。 委托代理人孟华喜，男，1968年9月21日出生，汉族，住，系该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代为签收相关文书。 委托代理人涂新祥，男，1968年10月18日出生，汉族，住系该局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 原告姚得文诉被告南县公安局治安行政处罚一案，于2020年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告南县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚得文，被告南县公安局的委托代理人孟华喜、涂新祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月28日，被告南县公安局作出南公（治）决字[2019]第0548号公安行政处罚决定书，该决定书认定：2019年11月26日10时许，原告姚得文在明知北京市中南海周边不是信访场所的情况下，不听劝阻在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱公共场所秩序。被告南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，决定对原告姚得文行政拘留十日。 原告姚得文诉称，原告于2009年开始依纪依法检举、控告中共长沙市纪委包庇纵容长沙市中级人民法院法官伪造事实，枉法裁判等。2017年4月至2019年11月26日期间，中纪委拒收姚得文材料，告知原告姚得文找湖南省纪委查处。湖南省纪委多年以来只收材料，却一直无人负责查处，原告被迫到中南海周边，找警察登记，再经有关程序接回的方式，达到由有关党组织负责调查处理原告检举、控告的问题的目的。而被告南县公安局以原告姚得文在明知北京市中南海周边不是信访场所的情况下，不听劝阻在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告姚得文行政拘留十日。原告认为，被告以行政拘留手段打击报复检举、控告中共长沙市纪委的原告，其行为违反了中共中央纪律检查委员会、中华人民共和国国家监察委员会关于保护检举控告人的规定，同时违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条和《中华人民共和国信访条例》第二条的规定。中共长沙市纪委于2013年8月12日出具的复函能够证明原告姚得文是检举人，不是信访人。综上，原告诉至人民法院请求判令撤销被告南县公安局于2019年11月28日作出的南公（治）决字[2019]第0548号公安行政处罚决定书。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、南公（治）决字[2019]第0548号公安行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为存在及错误处罚的事实； 2、解除拘留证明书，拟证明原告被拘留十天的事实； 3、喜报，拟证明原告多次经实名举报被省纪委通报； 4、中共长沙市纪委信访室“关于检举市中级人民法院纪检组包庇纵容法官问题的复函”，拟证明纪委包庇民事纠纷中的法官和纪检组； 5、长沙市中级人民法院监察室和中共长沙市纪律检查委员会驻市中级人民法院纪律检查组共同出具复函，拟证明纪委包庇民事纠纷中的法官和纪检组； 6、（2012）湘民终备字第0145号涉诉信访案件终结告知书，拟证明原告从2013年涉诉信访案件终结后人民法院不受理原告的案件，原告一直告纪委的事实 7、（2011）湘高法民监字第0077号关于姚得文与长沙马王堆农产品股份有限公司、第三人彭军辉财产损害赔偿纠纷一案审查情况的复函，拟证明财产损害赔偿纠纷案件经一审、二审、再审均未查明事实，长沙市纪委等包庇法院法官，故原告一直上访的事实； 被告南县公安局辩称，原告姚得文应当到国家机关设立或指定的接待场所提出信访事项，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留。原告姚得文不听国家工作人员劝阻，到北京市中南海周边地区走访、滞留的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南县公安局为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、接报案登记表，受案登记表，接报案回执，拟证明被告受理的案件来源合法； 2、被传唤家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，拟证明被告在案件办理过程中履行了法定程序； 3、到案说明，拟证明原告的到案情况； 4、姚得文本人陈述，拟证明原告到北京市中南海周边地区非法上访的事实； 5、证人孙文华询问笔录，拟证明原告到北京市中南海周边地区非法上访的事实和原因； 6、公安训诫书、涉非访、涉法违法行为处理建议函、火车票据，拟证明原告到北京市中南海周边地区不听劝阻非法上访的事实； 7、户籍身份信息证明，拟证明原告的身份信息情况； 经庭审质证，被告南县公安局对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明被告作出错误处罚决定的证明目的有异议；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案无关联性；对证据4、5的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该复函中明确了无包庇行为；对证据6、7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 原告姚得文对被告提供的证据1中接报案登记表、受案登记表有异议，该表中显示匿名报警，系伪造；证据1中的接报案回执有异议，原告对被告确认的原告扰乱公共社会秩序有异议；对证据2中被传唤家属通知书无异议，对证据2中的公安行政处罚告知笔录有异议，原告提出了申辩，被告未进行复核；证据2中的公安行政处罚决定书有异议，原告未签收；对证据2中的行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执无异议；对证据3有异议，不存在口头传唤的事实；对证据4无异议；对证据5有异议，该询问笔录中反映的关于原告上访的诉求内容和原告曾经因非法上访被拘留的事实有意见；对证据6中的公安训诫书有异议，原告并不是非法上访，但公安局要按照这个程序才能转为地方接待处理；对证据6中的涉非访、涉法违法行为处理建议函有异议，是形式的；对证据6中的火车票无异议；对证据7无异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 2、原告提供的证据3-7，与本案无关联性，本院依法不予确认； 3、被告南县公安局提供的证据均系与本案关联的证据材料，其证据来源合法，本院予以确认。 经审理查明，原告姚得文乘坐火车从岳阳站至北京西站后，于2019年11月26日10时许，在北京市中南海周边上访。原告姚得文被南县华阁镇人民政府工作人员接回后，被告将其传唤至南县公安局南洲派出所执法办案区接受调查，并通过电话通知了其家属。2019年11月27日，被告南县公安局根据其收集的相关证据制作了公安行政处罚告知笔录，告知原告姚得文其行为已构成严重扰乱社会公共场所秩序的违法行为，被告将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定进行处罚，同时告知其享有的陈述和申辩的权利。被告南县公安局于2019年11月28日作出南公（治）决字[2019]第0548号公安行政处罚决定书，以原告姚得文在明知北京市中南海周边不是信访场所的情况下，不听劝阻在北京市中南海周边非法上访，严重扰乱社会公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对姚得文行政拘留十日。原告姚得文不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告户籍、居住地在被告辖区，故被告对本案具有管辖的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”本案中，原告姚得文在北京中南海周边地区进行非法上访，严重扰乱社会公共场所秩序，有北京市公安局西城分局的训诫书，涉非访、涉法违法行为处理建议函、火车票等证据予以证实，足以认定。被告南县公安局根据上述法律规定对原告姚得文作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告南县公安局在作出案涉行政处罚决定书前依法履行了受案登记，调查询问、告知等相关程序，程序合法。原告姚得文要求撤销案涉行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告姚得文的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告姚得文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 人民陪审员  黄政文 人民陪审员  覃锐钦 二〇二〇年七月八日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。