陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕01民终2728号   上诉人（原审原告）：西安水之手餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区神州数码科技园 6号楼二层。    法定代表人:张志超，系该公司总经理。    委托诉讼代理人:杨清，北京德和衡（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人:李松林，陕西博硕律师事务所律师。    上诉人（原审被告）:西安神州数码实业有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号。    法定代表人:胡树云，系该公司总经理。    委托诉讼代理人:杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）:张宏田，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人:杨清，北京德和衡（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人:李松林，陕西博硕律师事务所律师。      上诉人西安水之手餐饮管理有限公司(以下简称“水之手公司”)、上诉人西安神州数码实业有限公司（以下简称“神州公司”）因与被上诉人张宏田房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人水之手公司之法定代表人张志超及其委托诉讼代理人杨清、上诉人神州公司之委托诉讼代理人杨兰、被上诉人张宏田之委托诉讼代理人杨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   水之手公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，查明事实后依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由神州公司承担。事实及理由： 1、关于水之手公司要求神州公司退还房租部分，一审判决认定事实不清。在一审判决中，一审法院认为“水之手公司已实际占用该房屋用于经营，故水之手公司要求神州公司退还租金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持”。水之手公司虽实际占用案涉房屋用于经营，但水之手公司的发起人张宏田与神州公司签订《西安神州数码科技园租赁合同》时，明确约定该房屋是用作餐饮经营用途。而神州公司直至2016年12月26日才取得《西安市环境保护局高新分局关于西安神州数码实业有限公司神州数码科技园二期工程项目竣工环保验收的批复》（以下简称《环保验收批复》），至此案涉房屋方具备办理餐饮许可的条件。在此之前，水之手公司无法办理餐饮经营必需的《餐饮服务许可证》，而案涉房屋位于商铺二楼，但水之手公司却无法悬挂店面招牌、门头，无法投放广告，也无法注册入驻网络外卖平台进行销售，这种情况对于餐饮经营活动是非常致命的，极大地阻碍了餐饮经营活动的正常进行。水之手公司实际经营期间只能作为神州数码科技园配套食堂服务科技园内部人员。《西安神州数码科技园租赁合同》第十八条“甲方违约责任”部分第3项约定“甲方有下列行为之一的，影响乙方承担违约责任，违约金为解除本合同时3个月租金，因违约金不足以抵付乙方经济损失的，还应据实赔偿乙方经济损失与违约金之差额：3.1……3.6、其他因甲方的原因，致使乙方无法继续承租物业或者租赁目的不能实现的”。故水之手公司有权要求神州公司退还已支付的房租537422.46元。一审法院对该请求不予支持的认定错误，应予改正。2、关于水之手公司要求神州公司赔偿装修及设备设施损失部分，一审判决事实认定不清。在一审判决中，一审法院认为“对于水之手公司主张的装修及设备设施损失，因水之手公司在签订合同时未尽审查义务就贸然投资进行装修，且其在神州公司通过竣工环保验收后，亦未继续经营，而选择退场，故水之手公司应对损失承担大部分责任”，该认定与事实严重不符。水之手公司并非是在案涉房屋通过竣工环保验收后主动选择退场，不继续经营的。水之手公司2016年7月14日告知神州公司，因神州公司违约，导致水之手公司无法办理《餐饮服务许可证》后，双方对此产生纠纷，水之手公司认为神州公司应退还已支付的租金，故自2016年8月14日起，水之手公司停止向神州公司支付租金。但神州公司通过竣工环保验收后，在未与水之手公司达成一致意见的前提下，单方强行解除合同，通过停水、停电、锁门等手段迫使水之手公司无法继续进行经营活动。而后，神州公司在双方纠纷未得到解决的情况下，于2017年3月16日强行收回案涉房屋另行向他人出租，致使水之手公司对案涉房屋的装修以及留存于案涉房屋内的设备设施全部损毁灭失，共计价值1307200元。对神州公司强行收回案涉房屋并另行向他人出租的事实，神州公司已于另案（西安市雁塔区人民法院审理的神州公司诉水之手公司租赁合同纠纷案）庭审中当庭予以确认。水之手公司的装修与设备设施损失1307200元是由中介机构作出的评估报告确认的，神州公司未提供其他评估报告，也未提出重新评估的要求，现装修与设备设施也因神州公司的原因全部损毁灭失，无法重新评估，法院对水之手公司所述之事实应予采信。故水之手公司有权要求神州公司承担全部装修及设备设施损失。一审法院对水之手公司该部分诉讼请求仅支持了300000元明显认定错误，应予改正。3、关于退还租赁保证金部分。一审判决中，一审法院认为“因神州公司现已另案起诉要求水之手公司支付租金，现该案尚在审理中，故水之手公司此项诉讼请求，本案不宜处理，待另案审结后另行主张”。水之手公司已于本案中提出退还租赁保证金的请求，另案未审理完毕与本案中处理该项诉讼请求并无冲突，一审法院拒绝处理该项诉讼请求于法无据。且根据本案事实与证据，神州公司存在未交付符合《西安神州数码科技园租赁合同》约定的房屋、强行收回租赁房屋并向他人出租两项严重违约的行为，应当向水之手公司退还租赁保证金。综上所述，一审判决存在严重的事实认定不清，导致法律适用完全错误。请求二审法院在综合审查涉案所有证据资料的基础上，依法支持水之手公司的上诉请求。   神州公司辩称，1、神州公司已按租赁合同约定履行了义务，水之手公司无权要求神州公司返还租赁费、租赁保证金。租赁合同第四条第1款约定：“甲方同意于2015年11月1日按房屋现状向乙方交付房屋。乙方接收甲方房屋时已经详细查看租赁房屋建筑物现状、现有装修、设施及公共设施、包括空调、照明、用电、消防等使用注意事项。”神州公司已于2015年10月25日向水之手公司交付了符合合同约定交付条件的房屋，且水之手公司已签收确认并实际使用，因此水之手公司无权要求神州公司退还租赁费。至于水之手公司主张提前解约退还租赁保证金的诉请，因水之手公司违约导致神州公司提出解除合同，根据租赁合同约定，水之手公司无权要求神州公司退还租赁保证金。且就租赁合同解除事宜神州公司已另案起诉，尚未审结。2、竣工环保验收批复并非办理餐饮经营许可证的前置条件，且水之手公司餐厅并没有实际损失产生。首先租赁房产已取得竣工环保验收批复，另竣工环保验收并不影响租赁合同的效力，且神州公司咨询相关部门，其均认为租赁房产是否取得环保验收并不影响餐饮许可证的办理。水之手公司餐厅装修完毕后已于2016年2月正式开业，直至水之手公司违约导致最终关店撤场前，水之手公司餐厅一直处于正常营业状态，并无其所述的租赁合同目的不能实现的情形，亦无任何实际损失产生。3、水之手公司并非租赁合同的一方当事人，因此，无权要求神州公司赔偿损失。   张宏田辩称，水之手公司的上诉请求、理由与张宏田本人无关，其不发表答辩意见。   神州公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、请求判令水之手公司承担一、二审的全部诉讼费。事实与依据：1、一审判决认定事实错误。神州公司不应对水之手的经营损失承担责任。租赁房产已取得竣工环保验收批复，另竣工环保验收并不影响租赁合同的效力，且神州公司咨询相关部门，其均认为租赁房产是否取得环保验收并不影响餐饮许可证的办理。水之手开设的餐厅装修完毕后已于2016年2月正式开业，直至水之手公司违约导致最终关店撤场前，餐厅一直处于正常营业状态，即使如水之手公司所述餐厅存在亏损，也属于经营风险，与神州公司无关，神州公司不应当承担水之手公司经营不利的后果。一审法院认定神州公司对水之手公司装修及设备损失承担责任，实属不当。餐厅实际损失无法确定。一审庭审中水之手公司向法院提交了其单方委托的第三方资产评估机构出具的评估报告，庭审中神州公司对该资产评估报告的真实性和证明目的均不予认可，水之手公司未申请法院委托评估机构对该损失进行鉴定，即使按照一审法院认定的神州公司应当对水之手的损失承担部分责任的观点来说，在损失尚未明确的情况下，一审法院径自判决神州公司赔偿水之手公司300000元损失无事实及法律依据。2、水之手公司并非案涉租赁合同的一方当事人，神州公司与水之手公司的张宏田为《西安神州数码科技园租赁合同》的双方当事人，租赁合同约定：“张宏田在对租赁房产内进行经营活动前，应向政府有关部门申请办理执照、批准证书或许可证等相关手续”；并未约定在张宏田设立公司后，由设立的公司承继租赁合同的权利义务。一审判决无权干涉神州公司的意愿，强行改变租赁合同的双方当事人。综上，一审认定事实错误，严重损害神州公司的合法权益。请求二审在正确认定事实的基础上，支持神州公司的全部诉讼请求，维护神州公司的合法权益。   水之手公司辩称，一、神州公司应对水之手公司的经营损失承担责任，神州公司声称“租赁房产是否取得环保验收并不影响餐饮许可证的办理，水之手公司开设的餐厅自2016年2月正式开业后一直处于正常营业状态”明显与事实不符，无任何证据证明。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、国家环境保护总局2015年6月1日实施的《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第33号）、西安市环境保护局2011年6月17日施行的《西安市饮食业项目环评审批细则（试行）》第三条第一款、西安市食品药品监督管理局2013年3月29日颁布的《西安市食品药品监督管理局关于严格餐饮许可防控油烟污染的通知》（市食药监发【2013】39号）规定，餐饮企业在办理餐饮服务许可证前必须办理经营场地的环保审批手续。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。神州公司直至2016年12月16日方取得行政主管部门的环保验收批复，租赁房屋方可合法投入使用，符合办理餐饮许可证的条件。一审判决中认定“原告在签订合同时未尽合理审查义务就贸然投资进行装修，且其在被告通过竣工环保验收后，亦未继续经营，而选择退场，故原告应对损失承担大部分责任”明显属于认定错误，理由如下：1.根据案涉《西安神州数码科技园租赁合同》第三条约定：租赁房屋用途为经营餐饮。租赁合同签订时，张宏田作为一般的餐饮经营者，在自己的能力范围内根据法律法规、市场惯例和租赁房屋的权利外观对租赁房屋已尽到合理的审慎义务，根据市场惯例，在建工程竣工前预先进行出租是常见的、正常的商业行为。张宏田在签订租赁合同时已经对租赁房屋的开工建设所需的证照、审批手续进行了检查，租赁房屋的房屋结构、附属设施也符合餐饮经营条件。虽然签订合同时，租赁房屋所在建筑整体未办理竣工环保验收手续，但租赁房屋所在建筑已经整体投入使用，且该建筑已经依法通过开工建设时的环评审批，实际建设情况也符合环评审批要求，租赁房屋最终通过了行政管理部门的环保验收也印证了前述内容。张宏田在签订租赁合同时，根据租赁房屋的现状及开工环评审批，以及《建设项目环境保护管理条例》第二十二条规定：环境保护行政主管部门应当自收到环境保护设施竣工验收申请之日起30日内，完成验收。完全有合理合法的理由相信租赁房屋可以在租赁合同第五条第3款约定的3.5个月装修免租期内办理完成环保验收手续。在水之手公司、张宏田发现神州公司未及时办理环保验收手续时，立即开始催促其办理，但神州公司无正当理由一直拖延至2016年12月16日方办理环保验收手续。故，神州公司直至2016年12月16日方办理环保验收手续是其自身违反法律规定的行为导致的，与水之手公司、张宏田无关，且完全超出了水之手公司、张宏田的合理合法的预期，水之手公司、张宏田已尽到合理的审慎义务，神州公司应对其未取得环保验收前水之手公司因此产生的全部经营损失承担赔偿责任。2.水之手公司在神州公司通过竣工环保验收后，并未停止经营，选择退场。2016年12月16日神州公司取得环保验收后并未及时通知水之手公司。水之手公司在2017年年初知晓后，因与神州公司就租赁房屋租金存在较大分歧，正在协商处理中，故暂未办理餐厅的环评手续。2017年3月，神州公司在双方未协商一致且未经司法机关裁决的情况下，擅自对租赁房屋进行锁门、停水、停电，水之手公司的餐厅被迫停止营业。神州公司私自将水之手公司留存租赁房屋内的房屋装修、经营设备全部损毁后向第三人出租，致使水之手公司蒙受了巨大的经营损失。二、餐厅实际损失明确可查。陕西兴华资产管理有限责任公司接受水之手公司委托于2017年8月28日作出《西安水之手餐饮管理有限公司拟了解资产市场价值资产评估报告（陕兴评报字【2017】第005号）》,确认水之手公司在租赁房屋内开设的餐厅内装修及设备设施市场价值为130.72万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。神州公司在一审中并未提出证据反驳并申请重新鉴定，且现水之手公司在租赁房屋内开设的餐厅内装修及设备设施已因神州公司的原因损毁灭失，无法重新进行鉴定。评估报告的形成过程、评估内容完全真实合法，一审中以此《评估报告》作为餐厅内装修及设备设施损失的认定依据准确无误。三、水之手公司是租赁合同的一方当事人。张宏田在水之手公司成立前作为水之手公司的发起人，为设立水之手公司与神州公司签订了租赁合同，水之手公司设立后对发起人张宏田签订租赁合同的行为予以认可，且实际使用租赁合同所涉租赁房屋作为经营场地并告知了神州公司，自然承继了租赁合同的权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据权利义务相一致的法律原则，水之手公司既然承担了合同责任的义务，当然应当享有合同权利，水之手公司是《西安神州数码科技园租赁合同》的一方当事人。综上，神州公司的主张没有法律和事实依据，应当依法驳回其上诉请求。   张宏田辩称，其答辩意见与水之手公司答辩意见一致。   水之手公司、张宏田向一审法院起诉请求：1、判令神州公司退还租赁保证金179140.82元，退还租赁费537422.46元，并赔偿水之手公司、张宏田各项损失1307200元，共计2023763.28元；2、判令神州公司承担本案全部诉讼费用。     一审法院查明，2015年9月24日，张宏田与神州公司签订《西安神州数码科技园租赁合同》一份，约定，乙方（承租方张宏田）向甲方（出租方神州公司）租赁位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼XX层房屋作为商铺经营，该房屋建筑面积为780.57平方米；乙方租赁甲方房屋用途仅限于经营餐饮之用；租赁期限为7年，自2015年11月1日至2022年10月31日止；甲方同意于2015年11月1日按房屋现状向乙方交付房屋；为确保本合同履行，乙方应在签订本合同之日起5日内向甲方支付相当于3个月租金及物业费共计179140.82元作为租赁保证金对本合同进行担保。租赁保证金不作其他任何用途，在本合同期满或终止后，乙方结清甲方所有相关费用后由甲方在10日内无息退还乙方。甲方为支持乙方对租赁房屋进行装修及向政府有关部门办理经营所需的各类证照，同意给乙方3.5个月免租期。2015年11月1日至2018年10月31日租金为68元/平米/月。关于房屋装修约定为乙方可对租赁房屋自行进行内部装修。关于违约责任约定，因甲方违约导致合同提前解除的，乙方有权对租赁房屋装修价值委托中介机构进行评估，在扣减已经履行合同期限折旧后，甲方应对乙方在房屋装修残值给予补偿，同时甲方退还乙方已支付租赁保证金并按合同约定向乙方支付违约金；因乙方违约解除本合同的，无权要求甲方返还先前支付的租赁保证金。合同签订后，张宏田于2015年10月16日向神州公司支付租赁保证金179140.82元；于2015年10月23日支付2016年2月15日至2016年5月14日房屋租金179140.82元；于2016年5月4日支付2016年5月15日至2016年8月14日房屋租金179140.82元；经询，双方均认可2015年11月1日至2016年2月14日为免租期。2015年10月25日，神州公司向水之手公司、张宏田交付房屋，水之手公司、张宏田装修后用以经营餐厅。2016年3月2日，水之手公司成立，股东为张宏田等。2016年3月3日，水之手公司向张宏田出具委托书一份，载明，为实现委托人的餐饮经营活动，特委托张宏田与神州公司签订《西安神州数码科技园租赁合同》，该合同项下所有权利义务均由委托人承担。受托人张宏田为委托人公司的发起人之一，委托人为餐饮经营设立之时，委托张宏田在2015年9月24日代表委托人与神州公司签订《西安神州数码科技园租赁合同》，该合同所租赁的场所作为委托人餐饮经营场所，对此，委托人予以追认该委托。庭审中，水之手公司表示神州公司并未及时办理神州数码科技园二期工程项目竣工环保验收，导致水之手公司无法办理餐饮许可证，并提交西安市食品药品监督管理局市食药监发（2013）39号文件一份予以佐证，该文件载明，“各单位要严格依法对新建餐饮服务单位进行许可，在办理餐饮服务许可证前必须办理环保审批手续。”对此，神州公司不予认可，表示合同并未约定神州公司需办理竣工环保验收，且水之手公司已实际开始营业，其于2016年12月已通过竣工环保验收，对此，神州公司提交《神州数码二期工程项目竣工环保验收批复》予以佐证。经询，双方当事人均认可《西安神州数码科技园租赁合同》现已实际解除；水之手公司已于2017年7月搬离。经水之手公司委托，陕西兴华资产评估有限责任公司于2017年7月对位于水之手公司、张宏田租赁房屋内装修及设备设施市场价值进行评估，评估结论为：位于西安市XX路XX园XX栋XX层的餐厅内装修及设备设施市场价值为130.72万元。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽张宏田以个人名义与神州公司签订《西安神州数码科技园租赁合同》，但租赁该房屋系为水之手公司经营餐饮所用，水之手公司成立后，该公司亦对张宏田租赁房屋的职务行为予以追认，故依法认定租赁合同的承租方为水之手公司，由此合同产生的权利义务均应由水之手公司承担。因该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，水之手公司委托张宏田支付租金至2016年8月，神州公司亦按合同约定向水之手公司交付房屋。水之手公司已实际占用该房屋用于经营，故水之手公司要求神州公司退还租金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对于水之手公司要求退还租赁保证金的诉讼请求，因合同约定在本合同期满或终止后，水之手公司结清神州公司所有相关费用后由神州公司在10日内无息退还水之手公司，因神州公司现已另案起诉要求水之手公司支付租金等，现该案尚在审理中，故水之手公司此项诉讼请求，本案不宜处理，待另案审结后另行主张。对于水之手公司主张的装修及设备设施损失，因水之手公司在签订合同时未尽合理审查义务就贸然投资进行装修，且其在神州公司通过竣工环保验收后，亦未继续经营，而选择退场，故水之手公司应对损失承担大部分责任；而神州公司明知水之手公司租赁此房屋用于经营餐厅，而未能及时通过竣工环保验收，对水之手公司的损失也应承担部分责任，故酌情认定神州公司应承担的损失为30万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告西安神州数码实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安水之手餐饮管理有限公司赔偿装修及设备损失共计300000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安水之手餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告张宏田的诉讼请求。本案案件受理费22990元，由被告西安神州数码实业有限公司承担3500元，剩余部分由二原告自行承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。神州公司提交了西安通益房地产评估测绘咨询有限公司出具的房地产评估咨询报告（复印件），该报告系2017年10月16日实地勘察，2017年11月1日出具，证明涉案房屋在价值时点室内装修价为398394元。水之手公司和张宏田质证意见一致，其质证意见为：该证据是复印件，对该证据的真实性不认可，对该证据的合法性也不认可。水之手公司于2017年7月就搬离了，对方提供鉴定时房屋内的东西已经灭失，且神州公司已将涉案房屋出租。该证据没有鉴定时鉴定场地的影像资料。在没有水之手公司购买材料、设备设施、人员工费等任何票据的情况下，仅用一天时间就对案涉700多平方米场地做出了勘验，明显与常理不符。因此，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对该证据的提交时间也有异议，该证据形成于一审之前，因此不属于新证据。二审中，双方当事人均表示对一审查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明其余事实属实。     本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，张宏田系水之手公司的股东和发起人之一。起初，张宏田受委托以张宏田个人名义与神州公司签订了《西安神州数码科技园租赁合同》。案涉租赁房屋也为水之手公司的经营餐饮场所。后水之手公司正式成立后，水之手公司亦表示对张宏田租赁房屋的行为予以追认。故一审法院认定案涉《西安神州数码科技园租赁合同》的承租方实为水之手公司，并无不妥。张宏田的行为为受托人行为，因此，由《西安神州数码科技园租赁合同》产生的权利义务关系也应由水之手公司承担。案涉《西安神州数码科技园租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。     关于水之手公司主张神州公司退还租金一节。本案《西安神州数码科技园租赁合同》签订后，承租方已交付租金至2016年8月，神州公司亦按合同约定向水之手公司交付了房屋。水之手公司也已实际占用该房屋用于经营。故水之手公司要求神州公司退还租金的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。     关于水之手公司主张神州公司退还租赁保证金的一节。双方当事人合同约定，在合同期满或终止后，水之手公司结清神州公司所有相关费用后由神州公司在10日内无息退还水之手公司。现神州公司已就租金的支付等问题向一审法院另案起诉，该案正在审理中。故一审法院对水之手公司主张的该项请求未予处理，并无不妥。     关于水之手公司主张装修及设备设施损失一节。双方当事人在签订合同时，均应对合同所涉及的内容、事项进行认真审慎的审查，以避免不必要的损失。本案中，水之手公司在签订合同时，未尽到合理审查义务，就贸然投资进行装修。且其在神州公司通过竣工环保验收后，亦未继续经营，而是选择了退场，因此，一审法院认定水之手公司对装修及设备设施损失应承担大部分责任于法不悖；另一方面，《西安市食品药品监督管理局关于严格餐饮许可防控油烟污染的通知》规定，餐饮企业在办理餐饮服务许可证前必须办理经营场地的环保审批手续。因此，本院对神州公司主张是否取得环保验收并不影响办理餐饮服务许可证之意见不予采纳。本案中，神州公司明知水之手公司租赁案涉房屋的目的是用于经营餐厅，但神州公司却未能及时通过竣工环保验收，直至2016年12月才通过竣工环保验收。从而使水之手公司在一定时期内处于无餐饮服务许可证、无法正常进行经营的状态。所以，神州公司对水之手公司的装修及设备设施损失之过错是显然易见的。通过第三方陕西兴华资产评估有限责任公司鉴定水之手公司的装修及设备设施市场价值为130.72万元。一审法院酌定神州公司对于水之手公司的装修及设备设施损失承担30万元责任，未能体现出当事人过错行为之大小，故本院对此予适当调整。二审中，神州公司提供的证据系复印件，且形成于一审庭审之前，同时也不足以证明神州公司上诉请求能够成立，故对神州公司的上诉请求不予支持。     综上所述，神州公司的上诉请求不能成立。水之手公司的部分上诉理由成立。对一审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：     一、维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13190号民事判决第二项、第三项；     二、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初13190号民事判决第一项；     三、西安神州数码实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向西安水之手餐饮管理有限公司赔偿装修及设备损失共计522880元。     如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费22990元，由西安神州数码实业有限公司负担9196元，由西安水之手餐饮管理有限公司、张宏田负担13794元。因西安水之手餐饮管理有限公司、张宏田已预交一审案件受理费22990元，西安神州数码实业有限公司将应某某负担的一审案件受理费9196元连同上述款项一并给付西安水之手餐饮管理有限公司、张宏田。   二审案件受理费26114元，由西安水之手餐饮管理有限公司负担15564元，由西安神州数码实业有限公司负担10550元。西安水之手餐饮管理有限公司已预交二审案件受理费20314元，西安神州数码实业有限公司已预交二审案件受理费5800元，西安神州数码实业有限公司将应某某负担的10550元中的4750元连同上述款项一并给付西安水之手餐饮管理有限公司。     本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员  姬    钊     二0二0年六月日     书 记 员周媛媛                              1