湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2884号原告：岳伟，男，1971年09月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：徐继军，男，1975年03月10日出生，汉族，咸安区人，住咸安区。被告：崇阳县泉口采石场。住所地：崇阳县路口镇泉口村。代表人：谈际和，执行事务合伙人。二被告委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。原告岳伟与被告徐继军、崇阳县泉口采石场（以下简称“泉口采石场”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告岳伟及委托诉讼代理人黄美爱，被告徐继军、泉口采石场的委托诉讼代理人甘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐继军立即偿还原告借款400万元，并要求被告按约定支付自2019年8月16日起至偿还全部借款本金为止的利息，判令被告崇阳县泉口采石场承担连带偿还责任；2、依法判令被告承担律师代理费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系崇阳县港通采石厂、崇阳县渣桥采石场的股东，被告徐继军系崇阳县泉口石厂的股东。2017年9月6日，按崇阳县人民政府关于矿石资源整合的有关要求，原告开办的崇阳县港通采石厂、崇阳县渣桥采石场与被告崇阳县泉口采石场签订《石厂转让协议》，协议约定，由甲方(被告崇阳县泉口采石场)一次性受让乙方（崇阳县港通采石厂）、丙方（崇阳县渣桥采石场）的采矿权和经营权，转让价共计700万元，在签订协议之日甲方向乙方、丙方支付350万元，余款350万元在2018年5月30日付清。2018年8月15日，被告崇阳县泉口采石场未按约定支付余款350万元，被告徐继军与原告约定，将崇阳县泉口采石场欠款350万元转为向原告的借款，另外向原告借款50万元，被告徐继军为借款人，被告崇阳县泉口采石场为担保人，三方协议一致后，共同签订了《借款合同》一份，借款金额为400万元，借款期限自2018年8月15日至2019年5月15日，借款利率为月利率3%，按月支付利息。如被告徐继军违约，其须承担违约金外，还须承担原告因主张权利而产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告崇阳县泉口采石场对徐继军的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告仅向原告支付了部分利息。到期后，原告要求被告偿还本金及所欠利息，被告借故推托。故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告徐继军、泉口采石场辩称，1.答辩人徐继军欠原告岳伟部分债务，该债务的形成是采石场股权转让形成的。2017年9月6日，按崇阳县人民政府关于矿山资源整合的有关要求，崇阳县泉口采石场收购渣桥采石场和港通采石厂，泉口采石场的股东熊传良与港通采石厂、渣桥采石场签订了一份《石厂转让协议》，约定由泉口采石场向渣桥采石场支付转让金160万元，向港通采石厂支付540万元，共700万元，订立合同时支付了350万元，其他350万元约定分两次支付。2017年10月，熊传良将泉口采石场的股份转让给答辩人徐继军。2018年8月15日，原告与答辩人协商，请答辩人徐继军来偿还这笔转让欠款。因为前期未及时支付，商定算50万元利息，故答辩人徐继军同意并向原告出具了一份400万元的借条。2.答辩人徐继军出具了400万元借条后，已向原告偿还了110万元，至今只欠原告290万元。2.答辩人同意偿还借款，请求免除利息。因为泉口采石场生意惨淡，加上众所周知的疫情原因，现在无论是石场，还是答辩人徐继军经济非常困难，根本无力承担高额利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据3即石场转让协议、借款合同、借条，被告未提出实质性的反对意见，仅请求法院予以审查。本院经审查认为，被告对上述证据的真实性未提出反对意见，其形式和内容合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。二、对原告提供的证据4即代理合同和代理费收据，被告对该证据本身的真实性、合法性、关联性未提供异议，但认为原告的相关主张不应得到法院的支持。本院认为，审查证据应限于证据的真实性、合法性、关联性，被告对该证据的异议超出证据审查的范围，至于原告的相应的主张是否可得到法院的支持，应结合相关的法律规定来判断，本院将在判决理由部分予以阐述。三、对原告提供的证据5、6即股权转让协议和相关证人庞某证言，被告未提出实质性的反对意见，仅请求法院予以审查。本院经审查并核实相关证人朱某，认为该证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：崇阳县泉口采石场系一家普通合伙企业，合伙事务执行人为谈际和（前任合伙事务执行人为熊传良）。崇阳县渣桥采石场（以下简称“渣桥采石场”）系一家非公司私营企业（目前已注销），执行事务合伙人为庞懿，实际合伙人为岳伟、庞懿。崇阳县港通采石厂（以下简称“港通采石厂”）系一个体工商户，经营者为朱某。2015年7月5日，朱某与庞懿订立《采石厂转让合同》，将港通采石厂的采矿权和所有资产转让给庞懿（实际受让人另有岳伟等人），转让价为700万元。其后，庞懿付清了转让价款，但港通采石厂工商登记未办理相应的变更手续。2017年9月6日，根据崇阳县政府关于矿山资源整合的要求，泉口采石场（签字、盖章人为时任合伙事务执行人为熊传良）、港通采石厂（签字、盖章人为朱某，原因为工商登记未变更）、渣桥采石场（签字、盖章人为庞懿）订立《石厂转让协议》，约定泉口采石场一次性买断港通采石厂、渣桥采石场的采矿权和经营权，转让价款为港通采石厂540万元、渣桥采石场160万元，合计700万元。付款方式为，协议订立当日付350万元，余款于2018年春节前付100万元，同年5月30日前付清。如逾期付款，按每100万元每天1万元承担滞纳金。协议签订后，泉口采石场按约定支付了庞懿转让款350元。2017年10月29日，熊传良将其在泉口采石场的全部合伙份额转让给被告徐继军。因原告岳伟系港通采石厂、渣桥采石场庞懿名下的实际出资人之一，各出资人同意泉口采石场拖欠的余下转让款350万元归于岳伟名下，2018年8月15日，岳伟与徐继军双方协商同意，约定将泉口采石场拖欠的转让款350万元转化为借款，同时双方确认逾期付款期间的利息为50万元并计入借款，为此，双方订立了一份借款合同，约定借款金额为400万元，借款期限2018年8月15日至2019年5月15日，月利率3%，每月15日付利息12万元。被告泉口采石场在该借款合同担保人处盖章为该借款提供了担保。此后，被告徐继军于2019年8月28日、9月27日、11月分别支付了原告岳伟35万元、50万元、25万元（合计110万元），余款拖欠未付。为此，原告岳伟于2019年11月14日向本院起诉，本院于同年11月19日立案受理。诉讼中，本院根据原告岳伟的诉讼保全申请，裁定冻结徐继军、泉口采石场存款400万元（实际冻结6000余元），冻结泉口采石场对案外人费永芳、钱金荣到期应得的收益（合伙经营利润）400万元。本院认为，原告岳伟与被告徐继军双方协商将拖欠的转让价款转化借款，并订立借款合同，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家和他人的合法权益，应当认定双方之间形成的民间借贷关系有效，当事人应当按照约定履行义务。但借款400万元中的50万元系转让款前期利息，后期不宜再重复计算利息。此外，双方约定的利率过高，对尚未支付的利息，本院依法调整为月利率20‰。关于被告徐继军已支付的110万元是本金还是利息的争议。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，并核算付款时前期的利息情况，被告徐继军已付的110万元，应当先行支付利息。按本金350万元，月利率3%，每月利息10.5万元，110万元可偿付约10.5个月的利息，即被告偿付利息至2019年6月30日。关于被告泉口采石场的保证责任。本院认为，被告泉口采石场在借款合同上盖章提供担保，该保证不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，被告泉口采石场应当依法承担连带保证责任。关于原告要求被告承担律师代理费的请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本院确定的月利率20‰已经达到民间借贷利率的上限，原告主张的律师代理费属于违约金的性质。根据民间借贷司法解释，当事人主张民间借贷利息和违约金或其他费用，总计不得超过年利率24%，故，原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐继军返还原告岳伟借款350万元，并从2019年7月1日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；二、被告徐继军偿付原告岳伟借款50万元（前期利息）；三、被告崇阳县泉口采石场对上述债务承担连带责任；四、驳回原告岳伟的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全申请费5000元，均由被告徐继军、崇阳县泉口采石场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  张俊民人民陪审员  丁细涛二〇二〇年七月十五日书 记 员  程 瑶