湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初586号原告：唐瑞雪，女，1964年12月4日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：李能，男，1987年3月11日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。原告唐瑞雪与被告李能民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐瑞雪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李能偿还原告唐瑞雪借款845900元，自2019年10月30日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，经双方结算，截止2019年10月30日，被告累计向原告借款845900元，均约定月利率为1.5%，被告就每笔借款出具了借据。借款到期后，原告多次向被告催收未果。原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告应依约偿还借款本息。李能辩称，一、借款均未实际发生资金的交付。二、借据均系被告李能按照原告唐瑞雪的要求书写，其中包括未生效的借据和重新立据后尚未收回的借据。三、本案基础法律关系系合伙协议关系，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告于2012年至2016年7月期间合伙经营百惠超市大兴店和中心店，后因经营不善严重亏损，原告提出退伙，要求在不承担亏损和债务的情况下退还合伙期间的出资。被告无奈之下答应退还其股金576947元。原告退伙后，被告分15次累计向原告转账604629元，截至2017年12月14日，被告分3次向原告支付现金210000元，被告从超市支取了170000元给原告，被告已实际支付原告990629元，严重超出了债务的本息，被告保留向原告主张返还不当得利的民事权利。被告感谢原告之前的关心和帮助，基于对原告的充分信任，从未对还款明细进行统计，一直按照原告的意思交付款项和重复转据、换据。被告已付款项已远远超出应付款项。请法院查明事实依法判决。本院经审理认定事实如下：原告唐瑞雪与被告李能系朋友关系。双方于2011年至2016年5月期间合伙经营百惠超市，后原告于2016年5月退出合伙。双方经结算，被告尚应退还原告所投股金576947元。因原告尚未退伙时已先行从超市领取股金130000元，退伙后从超市直接领取股金10000元，加之原告自愿放弃尾款6947元，故被告只应退还原告股金430000元。2017年10月15日，被告在与原告微信聊天时承诺月底偿还200000元。2017年10月31日，被告通过银行转账的方式向原告偿还了200000元。偿还该款后，被告于2017年11月1日就尚欠股金230000元向原告出具了借据一张，同时约定借款利息为每月2300元，但未约定借款期限。2019年10月30日，双方就前述股金再次进行结算，同意以430000元股金为基数，按月利率1分计算截至2019年10月30日止的利息为55900元，被告当日就该利息向原告出具欠条一张。原告唐瑞雪将自有资金及从他人处所借资金委托被告李能用于对外放贷，后由于资金回收出现困难，原、被告经商议，原告所投资金由被告负责收取，被告向原告出具借据。2015年4月1日，被告向原告出具金额为100000元的借据一张，约定月息1500元，2016年4月1日，被告就该笔借款向原告重新出具金额为100000元的借据一张，仍约定月息1500元；2015年7月11日出具金额为100000元的借据一张，约定月息1500元，2016年7月11日就该笔借款重新出具金额为100000元的借据一张，仍约定月息1500元；2015年4月1日出具金额为50000元的借据一张，约定月利率为1.5%，2018年4月1日就该笔借款重新出具金额为50000元的借据一张，仍约定月利率为1.5%；2016年10月1日出具金额为100000元的借据一张，约定年息为20000元，2018年10月1日就该笔借款重新出具金额为100000元的借据一张，仍约定年息为20000元。前述借款均未约定借款期限。2019年8月26日出具金额为210000元的借据一张，约定三年内还清，但不计息。借款发生后，被告于2016年5月13日向原告偿还19500元，2016年9月30日偿还18000元，2017年1月26日偿还50000元，2017年5月10日偿还18000元，2017年8月16日偿还18000元，2017年9月18日偿还12462元，2017年10月15日偿还15000元，2017年10月15日偿还3000元，2018年4月10日偿还9000元，2018年10月1日偿还10000元，2019年4月11日偿还6000元，前述还款金额共计178962元。另被告于2019年12月10日偿还20067元，2020年1月24日偿还11600元。截至2019年10月30日止，2015年4月1日的100000元借款所产生的利息为82500元，2015年7月11日的100000元借款所产生的利息为77450元，2015年4月1日的50000元借款所产生的利息为41250元，2016年10月1日的100000元借款所产生的利息为61667元。前述利息共计262867元。诉讼过程中，原告唐瑞雪明确表示本次诉讼仅要求被告李能自2019年10月30日起支付利息至还清之日止，2019年10月30日之前的利息另行主张权利。以上事实有原、被告双方的身份证明、被告李能出具的借据六张、欠条一张、网上银行电子回单15份、微信还款凭证一份、微信聊天记录及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告唐瑞雪与被告李能就原告退出合伙事务进行结算后，由被告就尚欠股金230000元向原告出具借据一张，该借据属原、被告清算后达成的债权债务协议，在双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告将自有资金及从他人处所借资金委托被告用于对外放贷，在资金回收出现困难的情况下，双方经商议，原告所投资金由被告负责收取，被告向原告出具借款金额共计为350000元的借据四张，在原、被告之间亦形成了合法的民间借贷关系。原、被告于2019年10月30日就应退股金再次进行结算时，同意以430000元股金为基数，按月利率1分计算截至2019年10月30日止的利息为55900元，被告就该利息向原告出具欠条一张，在原、被告之间同样形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告多次向被告催收借款，可视为已催告被告在合理期限内还款。被告李能于2019年8月26日出具的借据载明金额为210000元的借款，约定三年内还清，因履行期限尚未届满，原告要求被告偿还该款，理由不能成立，本院不予支持。被告述称2016年7月11日的借款100000元与2016年4月1日的借款100000元是同一笔借款，是其重新出具借据后未将原借据收回，但被告提供的证据不足以证明其辩解意见，故对其述称的事实不予采信。原、被告就退伙股金进行结算后以430000元股金为基数，按月利率1分计算截至2019年10月30日止的利息为55900元，被告李能已就该利息向原告出具欠条，而被告于2017年11月1日出具的借据载明的借款230000元就包含在前述430000元股金当中，故230000元借款截至2019年10月30日止的利息已结清。被告出具的前述金额为55900元的欠条未约定利息，该笔借款属无息借款。2016年9月3日，被告李能通过网上银行偿还原告唐瑞雪200000元，其时之前被告于2015年4月1日和2015年7月11日向原告出具了两张借据，借款金额共计200000元，而该两笔借款借据尚在，同时原、被告之间确实存在其他债权债务关系，被告提供的证据不足以证明前述两起民间借贷法律关系已变更或者解除。再者，从被告分别于2016年9月30日、2017年5月10日、2017年8月16日偿还的三笔款项均为18000元来推定，该三笔款项极有可能系2015年4月1日和2015年7月11日的借款所产生的利息，如2015年4月1日和2015年7月11日的借款已于2016年9月3日还清，以上三笔还款的产生不符合常理。故被告于2016年9月3日所还200000元只能视为偿还了与本案借款无关的其他债务。截至2019年10月30日，被告李能向原告唐瑞雪所借款项产生的利息为262867元（2019年10月30日的欠条载明的利息55900元除外），被告还款金额为178962元，故被告所还款项只能视为利息，被告尚欠原告到期借款本金635900元、2019年10月30日前的尚欠利息83905元及2019年10月31日起至还清之日止的利息。原告明确表示2019年10月30日之前的利息另行主张权利，系其真实意思表示，本院予以尊重，故本次诉讼对2019年10月30日前的尚欠利息83905元不作处理。被告于2019年12月10日偿还20067元，该款包含2019年10月31起至当日止全部到期借款的利息9642元和本金10425元；被告于2020年1月24日偿还11600元，该款包含2019年12月11日起至当日止的利息10145元和本金1455元；前述两笔已付本金视为偿还被告2015年4月1日的借款本金。截至2020年1月24日，被告尚欠原告到期借款本金624020元及2020年1月25日起至还清之日止的利息。2016年10月1日借款100000元的约定年息为20000元，折算成年利率为20%，现原告主张所有借款均按月利率1.5%即年利率18%计算利息，系其对实体权利的处分，符合法律规定，故该笔借款亦按年利率18%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李能在本判决生效后三十日内偿还原告唐瑞雪借款624020元及自2020年1月25日起至还清之日止的利息（其中338120元的利息按年利率18%计息，230000元的利息按年利率12%计息，55900元不计息）；二、驳回原告唐瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6130元，由原告唐瑞雪负担1608元，被告李能负担4522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇二〇年七月七日书记员  梁钰凌