湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2270号 原告：宁远县平源建材厂。 住所地：湖南省宁远县清水桥镇平田村。 经营者：高心绮，女，汉族，福建省福州市人，居民。 委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。 被告：林新清，男，汉族，福建省长乐市人，居民。 被告：林春成，男，汉族，福建省长乐市人，居民。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告宁远县平源建材厂诉被告林新清、林春成合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、欧春慧组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告宁远县平源建材厂的委托诉讼代理人胡顺军、陈桂华，被告林新清、林春成及其委托诉讼代理人龚智到庭参加了诉讼，原告宁远县平源建材厂的经营者高心绮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第一次开庭后原告宁远县平源建材厂的经营者高心绮于2020年6月15日依法解除与福建天恩律师事务所律师陈桂华的委托代理合同，另行委托宁远县法律援助中心律师蒋顺先出庭参加诉讼。因人民陪审员谢冒仔的任期于2019年11月25日届满，第二次开庭时本院依法变更合议庭组成人员，由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员江为名、欧春慧组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告宁远县平源建材厂的委托诉讼代理人胡顺军、蒋顺先，被告林新清、林春成的委托诉讼代理人龚智到庭参加了诉讼，原告宁远县平源建材厂的经营者高心绮，被告林新清、林春成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县平源建材厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院解除原告和被告于2017年12月17日签订的《宁远县平源建材厂承包合同》；二、请求法院责令被告立即给付原告承包费（租金）850000元及起诉后被告实际经营期间的承包费（租金），并判决被告在原告处投资的所有设备等财物归原告所有，并赔偿原告的经济损失；三、请求法院责令被告立即给付原告代交的费用36000元；四、本案案件受理费及其它诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年高心绮在宁远县清水桥镇平田村投资兴办宁远县平源建材厂，经营页岩砖生产、销售。2017年12月17日原告为甲方和被告为乙方签订《宁远县平源建材厂承包合同》，原告将宁远县平源建材厂承包给被告经营。该合同第三条规定“承包期限为十年，即2018年1月1日起至2027年12月30日止。第四条规定“承包金每年分次交付，每年1月1日交付一半，6月1日交付另一半，年租金为60万元。后面九年每年承包金为柒拾万元，每年1月1日付叁拾伍万元，6月1日付叁拾伍万元。”。第八条规定“乙方责任和义务，按时交纳押金和承包金。”。第十一条规定“违约责任，如乙方违约投资所有设备归甲方所有。”。原告依约将砖厂交付给被告经营，被告在合同履行过程中，被告没有依照双方签订的合同约定按时向原告交纳承包费（租金），原告多次向被告催交租金，可被告仍没有给付租金，被告已构成违约，造成原告重大经济损失。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告林新清、林春成辩称，2017年12月17日，原告与被告签订了《宁远县平源建材厂承包合同》，被告承包了原告的砖厂经营，承包期限为十年，即从2018年1月1日起至2027年12月30日止，承包金每年分两次交付，第一年租金为60万元，后面每年租金每年70万元，承包押金为40万元。根据双方签订的《承包合同》约定：原告必须确保在合同期内页岩土充分使用，负责提供国土、环保、采矿安全等建材厂所有证件，如因证件不全影响建材厂正常生产造成经济损失由原告负责。同时还约定：原告违约要按双倍赔偿被告的投资资金，以实际投资为准。在承包期限内，被告改换砖厂机设备及窑炉，砖坯机所有相关配套设施，原告支持和帮助并在改造期间免三个月租金，《承包合同》签订后，被告依约交纳了租金30万元，缴纳了押金40万元。被告购买了157台窑车，购买了3台摆渡车和建能60砖机，购精工砖坯机一套，更换了相关机械设备，搭建厂房铁棚、建砖窑，总共投入340万元。然而，当被告耗资数百万元对承包的砖厂进行重新改造和更换设备准备投入生产时，因砖厂环保手续未达标，被环保部门责成停产。同时砖厂其它相关手续也不完善，被告多次跟原告协商，原告均以砖厂已承包给被告，所有责任由被告承担，而不予理会。迫不得已，被告只能到相关职能部门补交相关费用后暂时投厂一段时间，后该砖厂仍因环保手续未达标，环保部门再次下达停厂通知书，导致被告承包的砖厂因手续不齐全无法正常投入，给被告造成了巨大的经济损失，被告跟原告多次交涉未果，另砖厂原页岩取土点也被村民种菜使用，无地方取页岩生产。综上所述，被告跟原告签订的《承包合同》属双方真实意思的体现，合法有效，依法应受法律保护，由于原告隐瞒其发包的砖厂手续不全，导致被告在承包期间无法正常生产，加上原告未依约提供发包砖厂的证件，也未提供取土地点供砖厂取土，其行为已构成根本违约，导致被告无法通过双方签订的《承包合同》来实现自己的目的。因此，双方签订的《承包合同》依法应予以解除，同时，被告因此而遭受的经济损失，原告应予以赔偿，原告已收取的租金和押金应予以退还。据此，特提出答辩，恳请法院依法公正裁决（2020年7月2日林新清、林春成依法撤回反诉申请）。 原告宁远县平源建材厂为证明其诉讼主张，向本院提交了1至14号证据（其中第14号证据为第二次开庭时提供）；被告林新清、林春成为证明其抗辩主张，向本院提交了1至15号证据（其中第14、15号证据为第二次开庭时提供）；为查明本案事实，本院依法调取了1至4号证据。 被告林新清、林春成对原告宁远县平源建材厂提供的证据质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，砖厂能否正常生产没有提供相关证据；对2、3、4号证据的真实性无异议；对5号证据认为缴款书是原告的义务；对6、7号证据，只能证明照片的现状，但不能证明砖厂一直在生产；对8号证据，环境、排污等相关证明办理时间是2012年的，已经超过了有效期，且不能证明2017年双方签订合同以后环境评估报告还具有效力；9号证据电费是被告方缴纳的，对证明目的有异议，并不能证明一直在经营；对10号证据，认为欧阳志强的证明本身是相互矛盾的，跟被告方调取的证明相互矛盾，欧阳志文的证明与事实不相符，而且两份证明与砖厂的经营人存在利害关系，跟砖厂的实际经营人的老公是同村的；对11号证据，取土协议与本案砖厂实际取土的地点是否一致无法证明；对12号证据认为与本案无关；对13号证据认为可行性报告与本案无关联；对14号证据认为本案是租赁合同纠纷，租赁物是否符合租赁条件以及能否达到生产条件，与本案无关，责任在原告，这份证明没有法律约束力。 原告宁远县平源建材厂对被告林新清、林春成提供的证据质证意见如下：对于1号证据如果与原告方提供的承包合同内容是一致的，原告方予以认可；对2号证据无异议；对3号证据认为缴款书是被告应该缴纳的；对4号证据认为两份证明与本案事实不符合，不具有客观性，被告一直在经营生产；对5号证据认为没有出示宁环责改【2019】的日期，其二、没有写作出处罚日期的时间，要求被告方出示原件，原告方没有收到责令改正违法行为通知书，宁远县平源建材厂的前身是宁远县平田建材厂，后者在2012年已经做了环评手续，并且在宁远县环保局进行了登记，在原规模和生产量不变的情况下，是终生有效的，如果现在被告因环境手续没办理，是被告方自己造成的（如增加生产量的情况），应该由被告方承担；其三、不能证明被告方停止了生产；对6号证据，认为：一、不能证明该地点是双方约定的取土地点，二、照片没有显示拍摄时间，三、原告只为约定地点办理了相关手续，如果被告方不是在约定地点取土，原告不能保证手续，要求查验手机；对7号证据，要求被告与原告核对是否有聊天记录，其次没有事实性和客观性，对真实性有异议，不能说明是原告锁的门；对8号证据，原告方并没有在资金上签名确认，形式不合法，与本案无关联性，但被告将原告方的设备进行变卖，造成了原告损失；对9号证据认为是复印件，即使本案被告方购买了这些机器，但不能证明机器投入到宁远县平源建材厂使用；对10号证据，认为与本案无关联性；对11号证据，认为：一、此封条没有日期，二、不能证明是封了原告的砖厂，三、公章不清晰，无法证明是以上三个单位作出的，四、这仅是2017年的查封，与原告方签订合同2017年12月17日的时间没有关联性，被告方在签订合同时做了实地勘查，原告方当时正在生产经营，且告知原承租人已经跑路了这个情况后，被告才签订的承包合同，且被告与原告签订承包合同后，在生产经营过程中并没有遭到任何一方的阻挠；对12、13号证据，认为已经执行完毕，与本案无关联性；对14号证据认为是复印件，并且来源不清，不能达到被告的证明目的，在上一轮承包中被查封，不能证明被告承包的砖厂仍然不合法，不具有关联性，原告方并没有收到三个单位的封条，也没有在原告处能证明本案的事实张贴，该封条没有显示被封的单位，封条均没有盖三个单位的公章没有写上封条封的时间，具体是什么时候封的不清楚。封条来源哪个单位不详，封条是否作为有效证明，不能说明清楚。即使按被告所陈述的时间2017年5月，原被告签合同的时候是2017年12月，不能代表12月没有解决违法的事，根据被告所认可的事实，原告提出解除合同，说明以前的合同也是有效的合同；对15号证据认为形式不合法，上面只盖了清水桥镇政府的公章，没有法定代表人的签字，真实性有异议，只能证明2017年贴封条的事实，清水桥镇政府不是环保评查单位，主体不合法，是否符合环评要求，应以环保部门的行政处理决定为准，该证明不具有证明效力；对15号证据认为出示时间是2017年11月，来源不合法，即使从其它案子出来的，也应该加盖宁远县人民法院的公章。上面只盖了清水桥镇政府的公章，没有经办人的签字，镇里安排人员，没有经办人员证明，该证据不能作为有效证据，与本案没有关联。 原告宁远县平源建材厂对本院依职权调取的证据质证意见如下：对1号证据认为只是会议纪要，是政府的内部形式文件，对外还没有发生效力，也没有对任何人产生强制力，文件并没有把原告列为被征收的范围，原告至今没有收到政府及相关部门的文件，及本案原告被征收，也没有跟原告征收谈判的合同。本案原、被告承租的时间是2017年12月，会议纪要是2018年9月，在租赁合同签订时并不知道被征收，被告从合同签订之日起一直在经营并没有停止生产，跟原告没有关联性，不具有合法性，是县政府的规划和计划性的文件，没有明确将平源建材厂停止或者拆除，没有表达这样的行政处理意向，这份文件不能证明双方的合同出现了政策性的，导致合同不能履行的事实，不能达到证明目的；对2号证据认为环保三同时即涉建设项目融入了环保的概念，施工的时候融入了环保，在生产经营时融入了环保，环保三同时不需要环保部门验收，只需要环评公司评查。本案中，平源建材厂存在改项目的事实，环评报告表不需要同时进行，因为被告增加了产量，才会需要重新做环评手续。改扩建的时间是2018年5月，在环保三同时查评是2018年7月．平源建材厂的实际经营者是被告，履行法定义务也是被告，不是原告。是为了平源建材厂改扩建的需要才进行环境影响评价；对3号证据认为是针对2号证据是否合法作的批复，不能证明平源建材厂环保不合格；对4号证据是平源建材厂没有按要求落实环保三同时，但不影响合同的履行，只要平源建材厂按环保要求落实，可以继续生产。即使是停产的时候，也可以减除停产的损失，但对该证据的真实、合法性、关联性予以认可。被告林新清、林春成对本院依职权调取的1至4号证据质证无异议。 通过庭审质证，本院对双方当事人和本院依职权调取的证据认证如下：原告提供的1至9号证据和11至14号证据，被告提供的1至15号证据，以及本院依职权调取的1至4号证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信；原告提供的10号证据，经核对不属实，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年高心绮在宁远县清水桥镇平田村投资兴办宁远县平源建材厂，经营页岩砖生产、销售。2017年12月17日原告为甲方和被告为乙方签订《宁远县平源建材厂承包合同》，原告将宁远县平源建材厂承包给被告经营。《承包合同》第三条规定“承包期限为十年，即2018年1月1日起至2027年12月30日止。第四条规定“承包金每年分次交付，每年1月1日交付一半，6月1日交付另一半，年租金为陆拾万元，后面九年每年承包金为柒拾万元，每年1月1日付叁拾伍万元，6月1日付叁拾伍万元”。第五条规定“承包押金为肆拾万元。”第六条规定“甲方负责代交砖厂的厂内土地租金及取土区租地（其中国土局指定的点取土）的租金，乙方每年另付壹万捌仟元给甲方。”第七条规定“甲方的责任和义务：1、负责承租砖厂的土地，2、确保和维护甲方建材厂的合同经营权，3、确保乙方在承包合同期内页岩土的充足使用，4、协调砖厂的外围秩序，如遇村民阻扰及平源建材厂正常生产造成乙方停止生产及经济损失，由甲方负责，5、负责提供国土、环保、采矿安全等建材厂所有证件，如因证件不齐全影响建材厂正常生产造成经济损失，由甲方负责。”第八条规定“乙方责任和义务：1、保养和养护甲方的设施、设备，2、按时交纳押金和承包金，按时交纳国家税款、政府职能部门要求交纳的费用，证件年审费用，3、遵守国家法律、法规，做到安全经营”。第十一条规定“违约责任，违反以上约定者，如甲方违约要双倍赔偿乙方投资资金，以实际投资为准。如乙方违约，投资所有设备归甲方所有。”。原告依约将砖厂交付给被告经营，被告支付了原告押金40万元，支付租金30万元，同时双方还支付了部分其他需要交纳的税费，在合同履行过程中，被告没有依照《承包合同》约定按时向原告交纳承包费（租金），原告多次向被告催交租金，被告以原告未向其提供完整的各种手续导致无法正常生产而拒绝支付租金。 另查明，宁远县平源建材厂已经于2020年3月22日因采矿许可证过期而被关闭并限期整改。 本院认为，本案原、被告虽然签订的是承包合同，实际系租赁合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方于2017年签订的《宁远县平源建材厂承包合同》是双方当事人的一致意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，但因原告未能完全提供国土、环保、采矿安全等建材厂所必须合法安全开工的证件及代为缴纳相应租金，导致被告经营期间经常被停业整顿和停产，无法正常生产以达到实现合同的目的，原告的行为按照双方的约定已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求解除与被告签订的承包合同，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告立即给付原告承包费（租金）850000元及起诉后被告实际经营期间的承包费（租金），并判决被告在原告处投资的所有设备等财物归原告所有，并赔偿原告的经济损失，请求法院责令被告立即给付原告代交的费用36000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告宁远县平源建材厂与被告林新清、林春成于2017年12月17日签订的《宁远县平源建材厂承包合同》； 二、驳回原告宁远县平源建材厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12660元，由原告宁远县平源建材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  肖广文 人民陪审员  欧春慧 人民陪审员  江为民 二〇二〇年七月六日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。