辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3354号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，1980年6月18日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1980年6月18日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审原告）：王某3，女，汉族，1976年2月29日生，住辽宁省大连市甘井子区。三上诉人共同委托诉讼代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：高健，辽宁领域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某1，女，汉族，1958年3月6日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邹宁，女，汉族，1981年11月4日生，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1952年9月19日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：陈某3，男，汉族，1960年1月19日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：陈某4，男，汉族，1964年2月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：陈某5，女，汉族，1954年1月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：丁某，女，汉族，1970年7月28日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：陈思宇，男，汉族，1996年12月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：陈某6，女，汉族，1985年6月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈思宇，男，汉族，1996年12月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。原审原告：王某4，女，汉族，1979年5月23日生，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、丁某、陈思宇、陈某6、原审原告王某4法定继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3上诉请求：一、撤销一审判决，依法判决位于大连市甘井子区房屋的货币补偿款，由上诉人王某1、王某2、王某3、原审原告王某4共同分得19/21份额，由被上诉人丁某、陈某6各分得1/21份额；二、诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审法院没有对遗产进行析产，本案可以进入遗产的是234900元人民币；二、一审法院对案件属性认定错误，上诉人在一审中提交了各被上诉人放弃继承的书证；三、一审法院适用法律错误，放弃继承份额的意思表示不是合同行为，与赠与无关，从赠与的法律概念分析，被赠与的财产属性只能是赠与人拥有完全所有权的财产，有完整的处分权。各被上诉人并没有取得案涉房屋的所有权，所享有的只是继承权，没有任何法律规定继承权可以认为是赠与。一审法院适用《合同法》判决继承案件，适用法律错误。陈某1、陈某2、陈某4、陈某5、丁某、陈思宇、陈某6共辩称，我方认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。现被继承人刘淑芝与陈永喜去世，未留有遗嘱，故二人之子女七人都有权继承遗产，我方并未放弃继承。我方对放弃遗产的手写单子的真实性有异议。陈某3辩称，得到动迁通知时，陈玉杰尚未去世，我和陈玉杰签了一份协议，其承诺给我5万元现金及全部的动迁补偿款，证据已提交一审法院。陈玉杰是借住在我们家的，且上面的主房是我父亲的名字并由我来居住。所以，上诉人关于分家析产的说法是不正确的。王某4陈述，我没有意见。王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：一、位于大连市甘井子区的房屋由原告继承；二、将案涉房屋的拆迁补偿利益作为遗产继承。后原告于2019年8月19日将诉讼请求变更为：四原告共同继承被继承人的遗产，位于甘井子区房屋中的19/21的份额。一审法院认定事实：被继承人陈永喜与刘淑芝系夫妻关系，陈永喜1927年出生，2012年去世。刘淑芝1930年出生，2003年去世。二人育有子女七人，为长子被告陈某2，次子陈贵，三子被告陈某3、四子被告陈某4、长女被告陈某5、次女陈玉杰、三女被告陈某1。次子陈贵于2017年去世，其妻子为被告丁某，二人育有一女为被告陈某6，育有一子为被告陈思宇。次女陈玉杰于2018年9月19日去世。陈玉杰的丈夫王金朋于2009年去世。陈玉杰之子女为四原告。原告提供一份手写的文件，记载的内容如下：“陈思宇同意把我爷爷位于辽宁省大连市甘井子区的房屋给我姑姑陈玉杰。230183199612080532.陈某4同意把我父亲位于促进路292号2-1给我二姐所有。210211196402240039.陈某2同意把我父亲的房子在促进路高云街292号2-1给我妹陈玉杰所有。20211195209190012.陈某5同意把我父亲的辽宁省大连市甘井子区促进路房子292号-2-1给陈玉杰。身份证2102111954××××××××.陈某1同意把我父亲的房在促进路292号2-1给我二姐陈玉杰所有。我同意将大连市甘井子区促292-2房屋一处给陈玉杰居。陈某3。201211196001190077.”原告王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人申请到大连市甘井子区开发建设中心调取本案诉争房屋相关证据。甘井子区城市发展服务中心于2019年8月14日出具回执称：“我中心与周水子街道办事处于2017年开始征收补偿大橡塑东山旧区改造项目区域所涉地上建筑物工作。该区域位于甘井子区，调查令中所称大连市甘井子区房屋的地址在该改造项目范围内，房屋对应的证件[甘国（监）用（1993）字第030900236号国有土地临时使用证]登记地址为甘周许家委14组，登记使用者为陈永喜，按照该项目补偿政策，在确定该房屋受益人后：如受益人及家庭成员自证名下无其他房产，按照公有租赁住房标准实行货币补偿（符合该条件，该房屋应得补偿686800元）；若受益人及家庭成员名下有其他房产，应按照给予证载房屋面积（16.2平方米）每平方米14500元的货币补偿（符合该条件，该房屋应得补偿234900元）。”一审法院认为，本案为法定继承纠纷。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。案涉房屋对应的货币补偿应视为二被继承人的遗产。现被继承人刘淑芝与陈永喜先后于2003年和2012年去世，未留有遗嘱，故二人之子女七人作为二被继承人之第一顺序继承人有权继承遗产。本案中各方当事人均未举证证明本案各法定继承人存在应当多分或者少分遗产的情形，故依照法律规定，二被继承人的遗产应当由七位法定继承人均分，每人各享有七分之一。陈贵和陈玉杰均系在二被继承人去世之后去世，故陈贵的份额应由其被告丁某、被告陈某6、被告陈思宇享有，陈玉杰的份额应由四原告享有。本案的争议焦点在于被告书写文件是否可以视为放弃继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，放弃继承不得附加条件，而原告提供的文件中被告陈某2、陈某4、陈某5、陈某1、陈思宇指定了由特定的继承人陈玉杰享有遗产，被告陈某3书写的内容则是案涉房屋由陈玉杰“居”，故被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈思宇在该文件中的表示不应视为放弃继承。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，继承份额可以由继承人协商确定。因此，被告陈某2、陈某4、陈某5、陈某1、陈思宇书写的文件属于接受继承后对自己应继承份额的处分，并非放弃继承。该处分应继承份额的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于赠与的规定，系被告陈某2、陈某4、陈某5、陈某1、陈思宇将自己应继承的份额赠与给陈玉杰，但上述被告并未在书写文件之后协助陈玉杰办理案涉房屋的权利转移或者在动迁之后协助陈玉杰领取补偿款，现均表示不同意将继承份额对应的动迁补偿款赠与给原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，应视为被告陈某2、陈某4、陈某5、陈某1、陈思宇已撤销赠与。被告陈某3书写的内容仅为同意案涉房屋由陈玉杰居，且案涉房屋的现已不存在，已不具备居住的现实可能性，故陈某3书写的内容现已不具备履行的可能性，被告陈某3现主张继承案涉房屋应予准许。综上，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈思宇书写的内容并不构成放弃继承。被告丁某、被告陈某6并未处分自己的继承份额。案涉房屋对应的货币补偿应依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，在原、被告间进行分割，四原告享有陈玉杰应继承的七分之一份额，被告丁某、被告陈某6、被告陈思宇享有陈贵应继承的七分之一份额。其余五被告各享有七分之一份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，一审法院判决：一、位于大连市甘井子区房屋（房屋对应的证件[甘国（监）用（1993）字第030900236号国有土地临时使用证]）的货币补偿由原告王某1、王某2、王某4、王某3享有七分之一，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某1各享有七分之一，被告丁某、陈思宇、陈某6享有七分之一；二、驳回原告王某1、王某2、王某4、王某3的其他诉讼请求。案件受理费10668元（原告王某1、王某2、王某4、王某3已预交），由原告王某1、王某2、王某4、王某3负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：关于陈思宇、陈某4、陈某2、陈某5、陈某1签字确认的同意将案涉房屋给陈玉杰所有的文件是上述人员放弃继承还是赠与继承份额一节，按照上诉人主张的文件形成的时间，该文件形成于被继承人死亡之后，此时继承已经开始但财产尚未分割，而文件的主要内容为同意将案涉房屋“给”陈玉杰，其意思表示是将自己所应继承的房屋份额赠与陈玉杰而非放弃继承权，故一审法院此节认定并无不妥。现被上诉人并未在书写文件之后协助陈玉杰办理案涉房屋的权利转移或者在动迁之后协助陈玉杰领取补偿款，故陈思宇、陈某4、陈某2、陈某5、陈某1享有撤销权，可以撤销赠与。被上诉人陈某3仅同意将案涉房屋给陈玉杰“居”，亦无法认定其放弃继承权。故一审法院对于案涉房屋的货币补偿按照法定继承予以分割，并无不当。综上所述，王某1、王某2、王某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10668元（王某1、王某2、王某3已预交），由王某1、王某2、王某3负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年七月二十二日书记员  罗蔓兰