河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7284号上诉人（原审原告）：李贞，女，汉族，1982年11月12日出生，住址河南省叶县。委托诉讼代理人：侯春红，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李逵，男，汉族，1990年2月2日出生，住址河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。上诉人李贞因与被上诉人李逵、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李贞的委托诉讼代理人侯春红到庭参加诉讼。被上诉人李逵、被上诉人中国人保郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。李贞上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人李逵赔偿上诉人李贞各项损失共计59730.83元，不服金额11686.61元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伤残赔偿金和被扶养人生活费计算标准应按照2019年新标准计算；2.责任划分比例错误，李逵应承担80%的损害赔偿比例。综上，一审判决认定责任比例不当，无法律依据，应予以改判。李逵、中国人保郑州分公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。李贞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等暂计20000元，待伤残鉴定后增加诉讼请求；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告按比例承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：请求被告赔偿各项损失共计171591.09元。一审法院认定事实：2019年6月17日7时10分许，被告李逵驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型普通客车沿嵩山南路由南向北行驶至嵩山南路杏贾路南100米时，与原告李贞驾驶两轮电动车载张景福由西向东横过嵩山南路时相撞，致原告李贞、张景福受伤，车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告李逵负主要责任，原告李贞负次要责任，张景福无责任。原告受伤后到郑州市骨科医院住院治疗28天（自2019年6月17日至2019年7月15日），被诊断为：1.右髋臼骨折；2.颅脑损伤；3.糖尿病；4.右肘软组织损伤。原告共花去门诊费120元及医疗费42296.93元。2019年8月7日、10月15日，原告支出该院门诊费59.2元和18.4元。2019年8月26日和2019年9月9日，原告支出中国人民解放军联勤保障部队第988医院门诊检查费70元和702元。诉讼中，原告向本院提出伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等鉴定申请，经本院委托，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1.李贞右髋部损伤致右髋关节功能障碍构成十级伤残；2.李贞损伤后的误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为60日；3.后续治疗总费用评估为13000元左右。原告另支付鉴定费1900元及鉴定检查费463.5元。原告车辆受损情况经河南正兴价格评估有限公司评估为650元，原告支付评估费50元。另查明：1.豫Ａ×××××号车辆为登记车主为被告李逵，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2.被告李逵称在事故发生后其工地老板垫付医疗费5000元，原告认可收到该费用，但认为该费用系用于事故另一伤者张景福；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生后亦垫付医疗费10000元，原告亦认可收到该费用，但认为该费用系用于事故另一伤者张景福。3.根据原告提交的户口本及村委会证明，其母马霞（生于1957年12月1日），其在婚姻中共生育子女二人，一子李太生、一女李贞。4.李贞与张宝磊系夫妻关系，其二人共生育一子张景福（2012年2月10日出生）。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告李逵驾驶其登记所有豫Ａ×××××号车辆与原告李贞驾驶两轮电动车载张景福发生交通事故，且被告李逵负该事故主要责任、原告李贞负事故次要责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先在交强险保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告李逵承担70%的赔偿责任。原告的各项损失计算为：医疗费，根据合法票据计算为43266.53元；后续治疗费13000元；住院伙食补助费，50元/天×28天=1400元；营养费，20元/天×60天=1200元；误工费，原告提交的证据不能证明其因本案交通事故实际减少的收入，根据原告陈述并结合鉴定意见，本院酌定按照河南省居民服务业上一年度年平均工资为标准计算其受伤后120天的误工，计算为45677元/年÷365天×120天=15017.10元；护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定按照河南省居民服务业上一年度年平均工资为标准计算其受伤后30天的护理，计算为45677元/年÷365天×30天=3754.27元，伤残赔偿金，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算为31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；被扶养人生活费，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算：其母马霞，20989.15元/年×（20-（62-60））年÷2×10%=18890.24元；其子张景福，20989.15元/年×（18-8）年÷2×10%=10494.58元；合计29384.82元；精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元；鉴定费1900元及鉴定检查费463.5元；交通费，本院酌定500元；车损650元及评估费50元，以上共计179334.6元。其中因被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险范围内垫付本案另一伤者医疗费10000元，该公司应在残疾赔偿费项下赔偿本案原告110000元（误工费15017.10元、护理费3754.27元、伤残赔偿金63748.38元、被扶养人生活费29384.82元，合计111904.57元中的110000元），在财产赔偿项下赔偿原告车损650元及评估费50元，合计700元；被告李逵赔偿超出交强险部分医疗费43266.53元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、及1904.57元（误工费15017.10元、护理费3754.27元、伤残赔偿金63748.38元、被扶养人生活费29384.82元合计111904.57元减去110000元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元及鉴定检查费463.5元；交通费500元等合计68634.6元的70%即48044.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔付原告李贞护理费、误工费等各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔付原告李贞车损650元及评估费50元，合计700元；三、被告李逵于本判决生效之日起十日内赔付原告李贞医疗费、护理费、误工费等各项损失等合计68634.6元的70%即48044.22元；四、驳回原告李贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告李逵承担3536元，原告李贞承担203元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，侵权应当承担民事责任。本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定李逵负主要责任，李贞负次要责任，张景福无责任。交通事故认定书可以作为本案责任划分的主要依据，因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，故李贞因该事故所造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先在交强险保险限额内承担赔偿责任；不足部分，由李逵承担70%的赔偿责任。原审法院结合各方证据，根据案件实际情况、李贞损失实际数额判令中国人保郑州分公司、李逵承担相应赔偿责任并无不妥。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李贞上诉未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。李逵、中国人保郑州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，李贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92.17元，由上诉人李贞负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年七月十五日书记员  卫佳