安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10202号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。 被告：刘思秀，女，1974年5月3日生，汉族，住所地安徽省全椒县。 被告：武昌华，男，1976年1月9日生，汉族，住所地安徽省全椒县。 原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行”）与被告刘思秀、武昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘和鹏到庭参加诉讼，被告刘思秀、武昌华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘思秀、武昌华偿还借款本金963068.81元，支付利息26547.44元、罚息547.87元（利息暂计至2020年3月27日，之后按合同约定的利率计算至借款本金付清之日止）；2、被告刘思秀、武昌华支付原告为实现债权而产生的律师代理费50800元，以上合计1040964.12元；3、确认原告对位于合肥市新站区的房产在抵押担保的债权范围内，就拍卖、变卖以上抵押房屋所得价款优先受偿；4、被告刘思秀、武昌华承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告刘思秀、武昌华分别签订了《中信银行个人借款合同》和《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定原告向被告提供贷款1000000元，并对贷款利率、罚息、违约责任等作了明确约定。被告以位于合肥市新站区铜陵北路家天下花园33幢2901室（房地权证合产字第××号）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约定发放贷款，现被告刘思秀、武昌华未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘思秀、武昌华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月22日，原告与被告刘思秀、武昌华签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，综合授信额度为1000000元，以被告名下位于合肥市新站区铜陵北路家天下花园33幢2901室（房地权证合产字第××号）房屋为其在上述综合授信项下所欠原告的所有债务提供最高额抵押担保，担保范围为《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》项下各具体合同所形成的债权本金1000000及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，并办理了抵押权登记【皖（2017）合不动产证明第0091619号】。 2017年6月29日，原告与两被告签订《中信银行个人借款合同》，合同约定借款额度为1000000元，借款额度使用期限为2017年6月29日至2042年6月29日，还款方式为按月等额本息还款。贷款利率7.35%，债务人未按本合同或借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，债权人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。此外，合同还对违约责任、逾期罚息、复利、抵押财产、抵押权实现及纠纷解决等事项进行了约定。同日，中信银行依约定向被告放款1000000元。现被告未按约定按期足额偿还借款，构成违约。截至2020年3月27日，被告欠付借款本金963068.81元，利息26547.44元及罚息547.87元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、借款凭证及逾期还款查询表、房地权证、房地产他项权证、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告诉请的借款本金、利息和罚息，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。因位于合肥市新站区铜陵北路家天下花园33幢2901室（房地权证合产字第××号）房屋抵押登记的最高担保债权金额1000000元，但合同约定的担保范围是债权本金1000000元及相应利息、罚息、复利、违约金、律师费等，显然超出了最高担保债权金额，故当合同约定与登记记载不一致时，应以合同约定为准。综上，原告诉请在抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，本院亦予以支持。对于中信银行诉请律师费用50800元，本院根据本案的实际情况，依法酌定将律师费调整至18000元。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘思秀、武昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行借款本金963068.81元及按照合同约定自逾期之日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息； 二、被告刘思秀、武昌华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师费18000元； 三、被告刘思秀、武昌华以其提供的位于合肥市新站区铜陵北路家天下花园33幢2901室（房地权证合产字第××号）房产对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告王鑫不履行本判决第一项、第二项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7084元，由被告刘思秀、武昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； …… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。