湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执异22号异议人（案外人）谭某某,男。委托代理人张湘江,浏阳市远大法律服务所法律工作者。申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司。法定代表人刘太平，董事长。委托代理人吴云，湖南声威律师事务所律师。委托代理人于涛，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住浏阳市永安镇芦塘村芦塘片区塘上组309号。被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司。法定代表人潘伏全，职务董事长。本院在执行申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谭某某于2020年2月28日向本院提出执行异议，请求对位于东钰铂郡ABC栋商住楼地下一层82个车位中止执行。本院受理该案后，于2020年4月8日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员邓日亭、钟启禄参加的合议庭，公开进行了听证。异议人谭某某及其委托代理人张湘江，申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司的委托代理人吴云、于涛，被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司的法定代表人潘伏全到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人谭某某称,法院在执行申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的东钰铂郡楼盘全部地下车位，其中82个车位（一层停车位中1-11号、13-62号、64-79号、83-84号、95-96号、98号）由被执行人于2014年9月14日以车位抵债的方式转让给异议人，异议人将所有车位交由物业公司进行管理。因该车位并未纳入可办证范围，至今无法办理产权过户变更登记。异议人通过合法途径获得上述车位的产权，故请求法院对上述82个车位中止执行。申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司辩称，第一、异议人与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司并不存在债权债务关系，根据异议人所提交的证据，借款人为潘伏全个人，与湖南悠扬房地产开发有限公司无关。第二、异议人谭某某对潘伏全所享有的债权，谭某某之妻曾清明于2018年向浏阳市人民法院提起诉讼，法院判决潘伏全偿还借款150万元及利息，曾清明已向法院申请执行，异议人既已主张债权，则不应主张地下车位的物权。第三、申请执行人对执行标的享有优先受偿权，优先于其他抵押权和债权，异议人的申请不能对抗申请执行人享有的优先受偿权。综上，异议人申请中止执行的理由不能成立，请求法院予以驳回。被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司述称，第一、与异议人的借款并未结算清楚，债权还有待确定。第二、车位是要异议人卖掉，但异议人一直也没有处理，抵债协议也有载明卖掉车位后多余的钱需要返还给我。第三，车位也没有到房产局办理交接手续。经审查查明，本院审理的原告湖南省永安建筑股份有限公司与被告湖南悠扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月21日作出（2015）浏民初字第01623号民事判决，判决书的主要内容是：一、湖南悠扬房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内支付湖南省永安建筑股份有限公司工程款776.4万元以及违约金（违约金计算方式：自2014年12月15日起至实际履行之日止，以776.4万元为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算）；二、湖南省永安建筑股份有限公司对上述第一项内容就东玉铂郡商住楼的工程折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权；三、驳回湖南省永安建筑股份有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66988元，财产保全费5000元，共计71988元，由被告湖南悠扬房地产开发有限公司负担。上述判决生效后，湖南省永安建筑股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日立案执行，执行案号为（2015）浏执字第02343号。2015年10月8日，本院向被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其于2015年10月19日前履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月19日，本院作出（2015）浏执字第02343号之三执行裁定，查封被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司所有的位于东钰铂郡A、B、C栋商住楼地下一层整层车位；查封期限为三年。2019年11月21日，本院在当地张贴了查封公告。2020年2月28日，案外人谭某某向本院提出执行异议，请求对上述查封的车位中82个车位中止执行。再查明，自2012年5月起，潘伏全多次向案外人谭某某借款。其中，2013年9于12日，案外人谭某某、黎志波与潘伏全（湖南悠扬房地产开发有限公司）签订《借款投资合伙协议》，约定潘伏全向谭某某、黎志波借款330万元用于湖南悠扬房地产开发有限公司对浏阳市集里百宜社区大屋组安置区项目开发建设，借款期限为一年。同日，谭某某通过其银行账户转款330万元至潘伏全个人账户。因潘伏全、湖南悠扬房地产开发有限公司不能清偿到期债务，债权人谭某某、黎志波（简称甲方）与债务人湖南悠扬房地产开发有限公司（简称乙方）于2014年9月12日，签订《车位抵债协议》，约定甲方借给乙方计人民币390万元，乙方同意将其开发建设的东钰铂郡地下一层停车位抵债给乙方：1、乙方同意将东钰铂郡地下一层停车位中1-11号、13-62号、64-79号、83-84号、95-96号、98号共计82个车位一次性作价390万元抵债转让给甲方。2、甲方受让车位后，其所有权与处置权归甲方所有，其物业费由甲方负责。如甲方对车位进行处置，同等价格应优先本小区业主购买，乙方对其处置价格或处置方式等不得有任何干涉和异议。签订协议后，湖南悠扬房地产开发有限公司将上述车位交付谭某某，谭某某于2016年11月对上述车位安装了车位道闸，支付费用12800元。从2016年至2019年，谭某某每年与浏阳市瑶缘物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，约定上述车位交由浏阳市瑶缘物业管理有限公司管理，谭某某每年向该公司支付了车位管理服务费8000元。因在建防空地下室未竣工验收，上述车位不能办理过户登记。本案审查期间，案外人黎志波向本院提交了一份《情况声明》，表示82个车位被查封提出异议一事由谭某某全权处理，其不主张任何权利。另查明，2014年5于4日，谭某某之妻曾清明（甲方）与潘伏全（乙方）签订《借款投资合伙协议》，约定潘伏全向曾清明借款300万,借款期限为六个月。因谭某某与潘伏全自2012年5月起多次发生借贷关系，该协议是对以往所有借款本金进行核算后确定的剩余借款。2014年9于22日，曾清明与潘伏全签订《还款协议》，约定潘伏全向曾清明借款300万，至2014年9月22日止，应收利息50万元整，实际只收利息20万元整，合计本息320万元；潘伏全于2014年10于31日前还现金150万元，2015年10月31日前还款100万元，余款70万元于2016年4月30日前还清。另：原2014年9月12日所商定的地下车位抵债协议不变，如车位收入超过390万元以外的部分，甲方向乙方支付收益的30%。2014年5月5日，潘伏全向曾清明偿还利息18万元；2014年10月30日，潘伏全向曾清明偿还借款150万元。2018年8月23日，曾清明向本院提起诉讼，请求潘伏全偿还借款300万元及其利息。2018年11月22日，本院作出（2018）湘0181民初5988号民事判决，判决潘伏全向曾清明偿还借款本金150万元及利息。该案庭审过程中，潘伏全表示2014年5于4日的条据是对以往所有借款本金的核算，之前的利息都付清了；车位抵债协议所涉借款不是针对2014年5于4日的借款300万元。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，有民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、《借款投资合伙协议》、《车位抵债协议》、银行转账流水凭据、《物业管理服务协议》及收据、庭审笔录等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，本院在查封东钰铂郡地下一层1-11号、13-62号、64-79号、83-84号、95-96号、98号共计82个车位之前，案外人谭某某、黎志波与被执行人湖南悠扬房地产开发有限公司签订了《车位抵债协议》，湖南悠扬房地产开发有限公司同意将上述82个车位作价390万元抵偿给谭某某、黎志波，上述协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效；车位款与谭某某、黎志波享有的债权相互抵消，应视为谭某某、黎志波已付清全部车位款；签订上述协议后，谭某某在车位上安装了道闸，将车位交由物业公司进行管理，并支付了管理费用，谭某某已合法占有上述车位；因在建防空地下室未竣工验收，上述车位不能办理过户登记，谭某某对此并无过错。关于车位抵债中谭某某所持有330万元债权与谭某某之妻曾清明起诉潘伏全所涉债权是否重合的问题。第一，2014年5于4日，曾清明与潘伏全签订的《借款投资合伙协议》，是对以往所有借款本金进行核算后确定的剩余借款；同年9于22日，曾清明与潘伏全签订的《还款协议》除约定潘伏全向曾清明借款300万外，另外注明原2014年9月12日所商定的地下车位抵债协议不变。第二，该案庭审过程中，潘伏全明确表示车位抵债协议所涉借款不是针对2014年5于4日的借款300万元。故，车位抵债中谭某某所持有330万元债权与曾清明起诉潘伏全所涉债权并未重合。申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司认为异议人对同一笔款项既已主张债权又主张物权的理由不能成立。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依据上述规定，申请执行人湖南省永安建筑股份有限公司认为其对上述车位享有优先受偿权的抗辩理由，本院不予采信。综上，谭某某对本院查封的其中82个车位享有排除强制执行的权益，其申请中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：对位于东钰铂郡地下一层1-11号、13-62号、64-79号、83-84号、95-96号、98号共计82个车位中止执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张建良人民陪审员  邓日亭人民陪审员  钟启禄二〇二〇年七月十三日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。