安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4395号 上诉人（原审被告）：华泰财险安徽分公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市包河区成都路2528号智慧金融城B2栋6层601室。 负责人:杨亚，总经理。 委托诉讼代理人：吴琦，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:陈群芳，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:席礼国，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘倩，安徽宝文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王宏全，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 上诉人华泰财险安徽分公司安徽省分公司（以下简称华泰财险安徽分公司）因与被上诉人陈群芳、王宏全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 华泰财险安徽分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判华泰财险安徽分公司在机动车商业三者险限额内不承担赔偿责任（不服金额为34446.26元）；2.本案上诉费用由陈群芳、王宏全承担。事实和理由：王宏全持C1驾驶证驾驶整备质量大于4.5吨的中型变型拖拉机（中型载货汽车），属于准驾不符的情形，应视为无证驾驶，根据保险合同的约定，无证驾驶华泰财险安徽分公司在机动车商业三者险限额内不承担赔偿责任。 陈群芳二审辩称，王宏全未持有有效驾照并非事故发生的原因，根据交通事故认定书的认定，事故发生原因系违反安全驾驶和文明驾驶，且华泰财险安徽分公司在承保时应核对过驾驶人的相关信息，华泰财险安徽分公司也未对免责条款尽到提示说明义务，故华泰财险安徽分公司应承担赔付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回华泰财险安徽分公司的上诉请求，维持原判。 王宏全二审辩称，根据相关法律规定，王宏全不存在准驾不符的情形，其持有C1的驾驶证可以兼容C2、C3证，案涉车辆是变型拖拉机，属于低速载货汽车，C3证即可驾驶该车辆，且在案涉交通事故认定书中也并未认定存在准驾不符的情形，华泰财险安徽分公司在承保时对该车辆有过详细的了解且明知王宏全是该车辆的驾驶人，如果认为系准驾不符，其应拒绝承保，否则王宏全的投保无任何意义，故华泰财险安徽分公司应承担赔偿责任。 陈群芳向一审法院诉讼请求：1.判令王宏全赔偿陈群芳各项损失共计47446.26元；2.判令华泰财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由王宏全、华泰财险安徽分公司承担。 一审法院经审理查明：2019年9月10日12时45分，王宏全驾驶皖0153595号变型拖拉机，行驶至100米处，与陈群芳骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈群芳受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王宏全负全部责任，陈群芳无责任。事故发生后，陈群芳即被送往肥东县人民医院救治，诊断为趾骨骨折、左膝关节损伤，住院至9月23日出院；当日转入安徽医科大学第一附属医院继续住院治疗，至10月4日出院，医嘱：术后两周拆线，建议支具保护患肢等。陈群芳因伤治疗共用去医疗费43246.26元，同时支出膝踝足矫形器费2000元。事故发生后，王宏全垫付陈群芳医疗费7231元。事故车辆皖0153595号车系王宏全所有和驾驶，该车在华泰财险安徽分公司投保了交强险和5万元的三者险，本起交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈群芳因本起事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方均未提出异议，该院依法予以确认。陈群芳的各项请求中：医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合陈群芳的病历和诊断证明，可予以确定。住院伙食补助费，标准为50元/天，期限为24天。矫形器具费，有陈群芳提供的收款凭证，结合医院出具的医嘱，该院予以支持。电动车损失，鉴于陈群芳骑行的电动车确因本起事故受损，该院酌定为800元。综上，陈群芳因本起事故所引起的各项损失为：医疗费43246.26元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、矫形器费2000元、电动车损失800元，合计47246.26元。王宏全作为皖0153595号车的驾驶人和所有人，由于其在本起事故中存有重大过错，其对陈群芳造成的上述损失，由该车承保公司华泰财险安徽分公司，根据法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任。华泰财险安徽分公司辩称，皖0153595号车整车质量已经超出低速载货汽车的整车质量，属于中型载货汽车，驾驶该车应持B2证，王宏全持C1证驾驶该车属于驾证与准驾车型不符，应视为无证驾驶，并以此为由主张三者险免赔；该院认为，华泰财险安徽分公司虽以上述理由抗辩要求免赔，但其并未向本院举证证明已经将相关免责条款向投保人履行了告知义务，故对其上述辩称意见，该院不予采信。王宏全垫付的费用，因陈群芳尚未治疗终结，该院暂不在本案中一并处理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、华泰财险安徽分公司安徽省分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈群芳各项损失12800元；二、华泰财险安徽分公司安徽省分公司于判决生效之日起七日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿陈群芳医疗费损失34446.26元；三、驳回陈群芳的其他诉讼请求。案件受理费493元，由王宏全负担。 二审中，王宏全提供转账记录及短信通知复印件各一份，证明在同一保险期间内，华泰财险安徽分公司在王宏全发生的另一起事故中承担了全部的赔偿责任，故华泰财险安徽分公司在本案中也应承担全部的赔偿责任，华泰财险安徽分公司质证称对其关联性有异议，陈群芳质证称对其三性均无异议，经审查，本院对王宏全所举证据的真实性予以认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为华泰财险安徽分公司应否在商业三者险限额内对陈群芳的损失承担赔偿责任。华泰财险安徽分公司上诉称王宏全未持有B2驾驶证，其持C1驾驶证驾驶整备质量大于4.5吨的中型变型拖拉机（中型载货汽车），属于准驾不符的情形，根据保险条款中无证驾驶保险责任免除的约定，华泰财险安徽分公司不应在商业三者险限额内对陈群芳的损失承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院中，华泰财险安徽分公司一、二审期间，并未提供任何证据证明其就主张的免赔项目与投保人进行了约定并已就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，故华泰财险安徽分公司应承担举证不能的不利后果。故原审法院判决华泰财险安徽分公司在商业三者险限额内对陈群芳的损失承担赔偿责任并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，华泰财险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费661.16元，由华泰财险安徽分公司安徽省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月七日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。