安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1861号上诉人（原审原告）：任家芳，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈克芳，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：张树霞（系陈克芳儿媳），女，汉族，住安徽省无为市。上诉人任家芳与上诉人陈克芳因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任家芳上诉请求：1.依法对安徽省无为市人民法院作出的(2020)皖0225民初1610号民事判决书事故主次责任认定进行改判,改判为被上诉人承担全部责任;2.依法支持上诉人的一审赔偿请求;3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月21日,被上诉人驾驶机动三轮摩托车在严桥镇响山社区村委会北处撞到上诉人,造成上诉人受伤的交通事故。因事故现场人为破坏致责任无法完全认定。为此,无为市公安局交通管理大队对该事故作出证明,上诉人为维护自身的合法权益,起诉至无为市人民法院,要求被上诉人承担全部赔偿责任,然无为市人民法院却将该起事故认定为主次责任，上诉人承担次要责任)。理由是上诉人和被上诉人均未及时报案,致使该起事故责任无法认定,故双方均负相应责任。上诉人认为一审的这一责任认定缺乏事实根据和法律依据。具体理由为:1.该起事故的双方一方为机动车,一方为行人(上诉人为行人);2.机动车一方属无证驾驶,且所驾机动车也没有牌照;3.事发后,上诉人全身多处骨折,急需救治,且是一位年近90的老人,根本无法报案,被上诉方虽与上诉人同住一村,也未及时通知上诉人的家人,而单方送上诉人到医院;4.被上诉人在事故发生后,完全有条件有能力及时报警并保护事故现场,但却擅自将车辆驶离事发现场。由上述几点事实,并依据相关的法律规定,被上诉人理当承担该起事故的全部责任。一审的主次责任的划分显然缺乏事实根据和法律依据,应当改判。由于一审不当的将该起事故划分为主次责任,致使上诉人理应赔偿的损失被错误的扣减,依法应当予以改判,并支持上诉人的全部赔偿请求。陈克芳辩称，事发当天，我驾驶电动车行驶到响山村委会时，对面车道停放一辆车，任家芳和几位老人在马路中间聊天，当时鸣笛了也减速了，但对方没有采取任何避让措施，导致发生碰擦，对方也应当承担一部分责任。陈克芳上诉请求：1.依法判令撤销安徽省无为市人民法院作出的(2020)皖0225民初1610号民事判决书,并予以改判或发回重审；2.本案、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年10月21日在严桥镇村村通响山社区村委会北处发生交通事故,2020年1月19日无为市公安局交通管理大队对该起事故作出证明,认定此次交通事故的发生,但是并未对上诉人与被上诉人之间的责任进行划定。后被上诉人将上诉人诉至无为市人民法院,无为市人民法院于2020年4月14日立案后,依法适用简易程序开庭审理,依据上诉人驾驶的车辆为机动车从而认定上诉人承担事故主要责任,上诉人认为此项认定缺乏法律依据。因此原审法院的判决对上诉人承担的责任比例过高,望二审法院本着公平正义的角度依法撤销原审判决并改判。任家芳辩称，从案件发生的过程，依据相关法律规定，对方应承担事故的全部责任，其对一审责任划分有异议没有事实和法律依据。任家芳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币49200.62元，精神抚慰金8000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月21日，陈克芳驾驶机动三轮摩托车由严桥镇响山社区山脚村往响山街道方向行驶，行驶至严桥镇村村通响山社区村委会北处时撞到任家芳，造成任家芳受伤的道路交通事故。因事故现场变动，造成部分证据灭失，交警部门仅出具道路交通事故证明。事故当日，任家芳被送至无为市人民医院住院治疗，累计住院86天，用去医疗费24485.62元。任家芳伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，肋骨骨折构成十级伤残。护理期90日，营养期90日。陈克芳电动三轮车经安徽大正司法鉴定所鉴定，该车辆类型属于机动车类的摩托车范畴。一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。该起事故发生后，原、陈克芳双方均未及时报案。至使该起事故的责任无法认定，故双方均负相应责任。本案陈克芳驾驶的三轮电动车属于机动车，故陈克芳应负主要责任，任家芳作为行人应负次要责任。陈克芳以任家芳诉前鉴定程序违法的抗辩理由，无法律依据，不予采信。任家芳诉请赔偿费用过高，该院将依法予以核减。对任家芳的赔偿费用本院认定如下：1.医药费24485.62元，任家芳提供医院病历、医院证明及收费发票，予以确认。2.住院伙食补助费86天×30元/天=2580元，任家芳住院86日，应当按每天30元予以赔偿。3.住院期间护理费86天×120元/天=10320元，非住院期间护理费4天×80元/天=320元，合计10640元，予以认定。4.营养费90天×30元/天=2700元，任家芳被评定营养90日，应当按每天30元予以赔偿。5.交通费300元，任家芳过高诉求，予以酌定。6.鉴定费1430元，任家芳提供鉴定所收费收据，予以确认。7.残疾赔偿金18770元，任家芳89周岁，一处十级伤残，应按37540元×5年×10%计算。8.任家芳诉请精神抚慰金8000元，要求过高，且负次要责任，酌定为4000元。综上所述，任家芳的赔偿款合计为64905.62元，因任家芳负次要责任。故任家芳的实际赔偿款为64905.62元×80%=51924.96元。扣除陈克芳已支付的16600元，陈克芳还应陪偿任家芳35324.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、陈克芳于本判决生效后十日内赔偿给任家芳人民币35324.96元；二、驳回任家芳其他诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，陈克芳负担380元，任家芳负担235元。二审期间，陈克芳申请证人李某出庭作证。证人陈述，事发时其在路边，当时任家芳与他人站在路中间说话，陈克芳当时车速不是很快，也按了喇叭，但任家芳可能因年龄大了，没有听清楚，就撞到了。陈克芳认为根据证人所述，上诉人应承担本起事故的主要责任。任家芳认为根据证据规定，证人证人是无效的证据，证人所说内容不能反映当时真实情况，且没有其他证据印证，不能作为认定事实的依据。本院认为，证人李某与双方均无利害关系，其作为目击者所作的陈述一定程度上反映案发时的真实情况，故对该证人证言予以采信。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据证人所述，事发时，任家芳与他人站在马路中间聊天，对过往车辆未能及时避让，对事故的发生有一定的过错。陈克芳驾驶电动三轮车在看到路中间有人，未能及时避让，在车速不快的情况下，仍未及时刹车，是事故发生的主要原因。综合考虑双方的过错程度，以及陈克芳所驾驶车辆属机动车范畴的情形，本院酌定陈克芳承担80%的责任，任家芳承担20%的责任。一审对任家芳的各项赔偿数额的核定符合法律规定，本院予以维持。除精神抚慰金外，其他各项损失合计60905.62元，陈克芳承担80%的赔偿责任，即48724.5元。精神抚慰金4000元已考虑双方的过错程度，不应再按比例核算。故陈克芳应赔偿任家芳52724.5元（48724.5元+4000元）。扣除陈克芳已支付的16600元，陈克芳还应支付任家芳赔偿款36124.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1610号民事判决；二、陈克芳于本判决生效后十日内支付任家芳赔偿款36124.5元三、驳回任家芳一审中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1230元，由上诉人任家芳负担600元，上诉人陈克芳负担630元。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。