安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终54号 上诉人（一审原告）余运成，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人（一审原告）刘灿兰，女，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人代某，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上诉人（一审原告）余某，男，2011年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 法定代理人代某，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上列四上诉人共同的委托代理人陈明川,安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮北市。 法定代表人岳军芝,该局局长。 行政机关出庭负责人许玲，该局四级调研员。 委托代理人惠雷，该局工伤保险科主任科员。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人余运成、刘灿兰、代敏、余某因与被上诉人淮北市人力资源和社会保障局（简称淮北市人社局）工伤行政确认一案，不服安徽省濉溪县人民法院作出（2020）皖0621行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人余运成、刘灿兰、代敏、余某及共同委托代理人陈明川，被上诉人淮北市人社局其他分管负责人许玲及委托代理人惠雷、赵德宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市人社局于2019年8月23日作出《不予认定工伤决定书》（编号：2813820191037），查明：2019年6月2日，余泳怿因腰椎间盘突出症在淮北矿工总医院住院期间，回到家中于14:00时许突发疾病，经抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，不符合工伤认定范围，认定为不是工伤。 余运成等四人向一审法院起诉称，余泳怿于2019年5月31日下班前，余泳怿因胸部难受、腿麻，被朋友送至淮北矿工总医院急诊治疗。当晚做腰部CT和心电图检查，检查结果为：考虑急性ST段抬高型心肌梗塞。因当晚不能办理住院，余泳怿于6月1日入院住进康复医学病区治疗；6月2日因家中有事请假回家，当日下午2点多余泳怿感到难受，乘车回淮北矿工总医院途中因病情严重便立即到淮北朝阳医院救治，抢救至16时心脏骤停。经司法鉴定，余泳怿死亡原因为心源性猝死，与急性心肌梗塞有直接因果关系。余运成等四人认为余泳怿从诊断到抢救无效死亡不足41小时，应当确认余泳怿死亡视同工伤，淮北市人社局于2019年8月23日作出的编号2813820191037的《不予认定工伤决定书》“伤害经过”认定与事实不符。请求撤销淮北市人社局作出的《不予认定工伤决定书》。 一审法院审理查明的事实：余泳怿系余运成与刘灿兰之子，余某系余泳怿与代敏之子。余泳怿生前被淮北市人力资源服务中心录用，2019年5月被派遣到淮北矿业相山水泥有限公司众城分厂制成车间工作，工种为栈台发货。2019年5月31日下班前，余泳怿感到身体不适，被朋友于19点20分左右接离单位，当日即到淮北矿工总医院急诊，诊断结果为腰椎间盘突出症。6月1日，余泳怿在淮北矿工总医院办理住院，主要诊断为腰椎间盘突出症，并入住康复医学科。6月2日中午，余泳怿因家中有事离院回家，下午2点许感到难受（胸闷），准备乘车回矿工总医院，但因病情严重于15时55分到淮北朝阳医院救治，经抢救无效于17时22分死亡，死亡原因为呼吸、心跳骤停。2019年6月26日，余运成委托方强向淮北市人社局提出工伤认定申请。淮北市人社局受理后，认为余泳怿是6月2日14时许在家中突发疾病，经抢救无效死亡。2019年8月23日作出2813820191037号《不予认定工伤决定书》。 另查明，余运成在提出工伤认定申请时，未向淮北市人社局提交余泳怿2019年5月31日的急诊病历及心电图。该心电图记载：考虑急性ST段抬高型心肌梗塞……自动诊断结果，需医师确认。2019年9月9日，余运成委托安徽至正司法鉴定中心对余泳怿死因分析鉴定；2019年10月11日，安徽至正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》：余泳怿死亡原因为心源性猝死，与急性心肌梗死有直接因果关系。 一审法院认为，淮北市人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的社会保险行政部门，具有作出本案被诉行政行为的法定职责。本案争议焦点为余泳怿因突发疾病经抢救无效死亡，该疾病发病时间、地点是否在工作时间和工作岗位。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，余泳怿在2019年5月31日下班前，因感身体不适至淮北市矿工总医院急诊治疗，诊断结果为腰椎间盘突出症。余泳怿次日办理入院手续，6月2日因家中有事离院回家，回家之后于14时许突发胸闷，后经抢救无效死亡。淮北市人社局根据上述事实，认定余泳怿突发疾病的时间是6月2日14时许，发病地点是家中，其所受伤害不符合工伤认定范围，并依据上述条例的规定，在法定期限内作出了2813820191037号《不予认定工伤决定书》的行政行为。该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。余运成等四人认为，余泳怿死亡原因为心源性猝死，与急性心肌梗死有直接因果关系，而余泳怿于5月31日所作的心电图已诊断为心肌梗塞，该病发生于工作时间和工作岗位。但庭审中余运成自认，该心电图在申请工伤认定时未向淮北市人社局提交；且该心电图诊断结果亦未经医师确认，故对其抗辩不予采纳。 综上，对余运成等四人要求撤销淮北市人社局作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余运成、刘灿兰、代敏、余某的诉讼请求。 余运成等四人上诉称，余泳怿于2019年5月31日下班前突发疾病，去矿工总医院急诊，进行腰部CT检查，腰椎间盘突出症；23点12分做心电图诊断为：考虑急性ST段抬高型心肌梗塞，异常心电图。余泳怿住院至6月2日上午吊完水请假回到家中后，病情加重至死亡，并不是新“发病”，不能认为余泳怿是6月2日在家中突发疾病。原判决认定在家中发病，认定事实错误。余运成委托代理人在申请余泳怿工伤认定中未提供急诊病历，淮北人社局在对事故伤害进行调查核实的过程中，医院未协助提供急诊病历。淮北人社局作出的不予认定工伤决定书是在无心电图单的情况下作出的，认定有误。余运成等四人申请对余泳怿的死亡原因进行鉴定的依据是原始病历诊断资料，所做出的“余泳怿死亡原因为心源性猝死，与急性心肌梗死有直接因果关系”的鉴定结论是科学确认，应当予以认定。综上，请求撤销一审判决，判决淮北市人社局重新作出余泳怿视同工伤的决定。 淮北市人社局辩称，本案工伤认定申请是余泳怿的近亲属申请，申请时提供了淮北矿工医院住院病案、出院记录、疾病诊断等材料，淮北市人社局对余泳怿的事情作了相关的调查。无论是医院的诊断，还是对余运成的调查笔录，都无法反应余泳怿是因心脏病住院。据此，淮北市人社局作出余泳怿不是工伤的认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 余运成等四人向一审法院提交以下证据： 1、余泳怿情况说明一份。证明余泳怿参加工作、岗位、发病及抢救治疗情况；发病当天上下班时间。 2、淮北矿工医院急诊病历一份。证明2019年5月31日晚，余泳怿在淮北市矿工医院急诊的事实。 3、心电图。证明余泳怿入院诊断结果为考虑急性ST段抬高型心肌梗塞。 4、淮北矿工医院住院病历。证明余泳怿住院治疗经过。 5、淮北朝阳医院门诊病历。证明余泳怿抢救治疗经过。 6、《司法鉴定意见书》。证明余泳怿死亡原因为心源性猝死，与急性心肌梗死有直接因果关系。 7、《不予认定工伤决定书》。证明淮北市人社局认定余泳怿是回到家中突发疾病，不认定工伤。 淮北市人社局向一审法院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表、委托书、余运成身份证复印件。证明2019年6月11日，余运成委托方强提出工伤认定申请。 2、业务外包人员劳动合同。证明余泳怿与淮北市人力资源服务中心存在劳动合同关系。 3、淮北市人社局《准予行政许可决定书》、淮北众城水泥有限责任公司作息时间说明、考勤表。证明淮北众城水泥有限责任公司职工工作时间及余泳怿的出勤情况。 4、淮北矿工总医院诊断证明书，住院病案，出院记录，淮北朝阳医院急诊危重病人抢救记录，死亡医学证明，证人林某、李某的情况说明，微信记录，对余运成、林某的调查笔录。证明余泳怿突发疾病的时间是6月2日下午，地点在家中，并非在工作时间和工作岗位，不属于工伤保险条例第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。 5、2813820191037号《不予认定工伤决定书》，证明淮北市人社局作出了涉案的《不予认定工伤决定书》，并依法送达给余运成等四人。 淮北市人社局提交了《工伤保险条例》第十四条、第十五条，作为其作出被诉行政行为的法律、法规依据。 上述证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政机关作出行政行为应当证据确凿、适用法律、法规正确且符合法定程序。本案中，余运成的委托人在申请工伤认定时未向淮北市人社局提交余泳怿在急诊时的心电图等诊断资料，淮北市人社局作出工伤审核认定过程中，未能审查余泳怿急诊时的病历及心电图单等材料。因余泳怿急诊心电图显示异常与其死亡原因之间是否存在因果关系或关联性，会直接影响对余永怿是否属于在工作时间和工作岗位上突发疾病的认定，在此情形下，淮北市人社局作出案涉不予认定工伤的行政行为，主要证据不足。一审法院直接以余泳怿家人申请工伤认定时未提供心电图及未经医师确认为由，驳回余运成等四人的诉讼请求不当。一审判决适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621行初22号行政判决； 二、撤销淮北市人力资源和社会保障局于2019年8月23日作出的《不予认定工伤决定书》； 三、限淮北市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起在法定期限内重新作出工伤认定行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由淮北市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年七月七日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；