成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异417号 异议人(申请执行人):四川瑞飞驰商贸有限公司,住所地成都市金牛区人民北路城隍巷80号7楼701号。 法定代表人：杨启刚，经理。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 被申请人：张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 被申请人：吕军，男，1974年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：吕光武，男，1949年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：吴兴美，女，1970年11月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：成都英汇行地产顾问有限公司,住所地成都市武侯区七道堰街36号1幢4-3号。 法定代表人：吴兴美，职务不详。 委托诉讼代理人：刘平，女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。系该公司财务人员。 本院在执行（2017）川0107执5161号四川瑞飞驰商贸有限公司（以下简称瑞飞驰公司）申请执行成都英汇行地产顾问有限公司（以下简称英汇行公司）居间合同纠纷一案中，申请执行人瑞飞驰公司以张玲洁、吕军、吕光武、吴兴美抽逃出资、张玲洁占有被执行人英汇行公司财产为由，向本院申请追加张玲洁、吕军、吕光武、吴兴美为本案的被执行人，请求法院裁定追加张玲洁、吕军、吕光武、吴兴美在抽逃出资范围内承担支付义务，张玲洁在占有公司财产1970万元范围内承担支付责任。 申请执行人瑞飞驰公司称，英汇行公司2007年登记成立时注册资本金10万元，其中张玲洁出资5.1万元，吕军出资4.9万元，2011年5月12日，公司注册资本金由10万元增加到100万元，其中张玲洁增加出资45.9万元，吕军新增出资44.1万元，验资后，二人抽逃新增资本。诉讼过程中，张玲洁为逃避债务，将公司法定代表人变更为吴兴美，张玲洁将公司股份全部转让给吴兴美，继续担任公司经理，实际控制公司，吕军将其股份全部转让给给吕光武。故张玲洁、吕军作为公司原股东公司抽逃出资90万元，依法应当在各自抽逃出资的范围内承担支付责任，被申请人吴兴美、吕光武明知张玲洁、吕军抽逃出资，且自己未实际支付对价，仍然承接英汇行公司股权，应当承担连带清偿责任。法院查明诉争汇美项目的全部收入除英汇行公司账户收入20万元外，其余款项均进入原股东张玲洁账户内，张玲洁及英汇行公司陈述张玲洁银行卡支付到成都传媒文化置业有限公司的预付款31155407元就是张玲洁收到汇美项目佣金及溢价款5000万元后代英汇行公司进行的投资行为，该款项用于张玲洁代英汇行公司履行《万科金色乐府项目一期商业预约买卖协议》。故张玲洁个人银行卡支付的31155407元属于英汇行公司的财产。因上述协议在履行过程中，成都传媒文化置业有限公司与张玲洁之间发生诉讼，成都市中级人民法院判决解除上述协议，并由成都传媒文化置业有限公司返还张玲洁履约保证金23700000元，判决张玲洁支付成都传媒文化置业有限公司违约金4000000元。后该案上诉，四川省高级人民法院二审改判成都传媒文化置业有限公司返还张玲洁履约保证金19700000元。成都传媒文化置业有限公司已按照二审判决内容向张玲洁返还了19700000元，该款项属于英汇行公司财产，现该财产进入张玲洁个人银行账户，张玲洁占有了属于被执行人的巨额财产，故依法请求追加张玲洁为被执行人，在其占有英汇行公司资金19700000元的范围内承担支付责任。 被申请人张玲洁辩称，张玲洁、吕军等原股东不存在抽逃出资的情况。英汇行公司增资后，考虑英汇行公司的发展，张玲洁、吕军同意将该笔款项借给何英使用，同时该款项由张玲洁、吕军偿还，张玲洁、吕军已将该款项归还公司账户。张玲洁收取支付给公司款项是职务行为，张玲洁代表英汇行公司购买万科房产，英汇行在该项目中仅占9%的比例，其余为唐勇9%，李忠32%、黄之燕50%，购房合同是以张玲洁的名义签订的，因而传媒公司退还给张玲洁的款项并不全是英汇行公司的，系上述四合伙人的。解除房屋买卖合同以后，找到张玲洁退还购房款，张玲洁找到前股东吕军，同意退还柯又木190万余元，唐大钢685万元、唐勇790万元、李忠100万元，因而张玲洁在万科项目中的退还款项远远大于1270万元，故张玲洁不应承担责任。 被执行人英汇行公司辩称，增资有验资报告，张玲洁、吕军不存在抽逃出资的情况，且公司注册资本90万元已经收回。 被申请人吕军辩称，增资系为了公司发展需要，增资作为借款出借给何英，现何英已经归还，我和张玲洁已经足额将该笔款项归还到公司账户。万科公司项目6亿元，张玲洁代表英汇行公司，也代表李忠、唐勇、黄之燕，系张玲洁出面签订协议，因当时项目未继续，万科公司发出解除购房合同的律师函。 经审查，本院受理瑞飞驰公司与英汇行公司居间合同纠纷一案，案号（2017）川0107执5161号，因被执行人英汇行公司无可供执行的财产，2017年12月29日，本院终结本次执行程序，瑞飞驰公司遂提起本案追加申请。 另查明，2007年,英汇行公司登记成立,注册资本10万元，其中张玲洁出资5.1万元，吕军出资4.9万元。2011年5月12日，公司注册资本由10万元增加到100万元，其中张玲洁增加出资45.9万元，吕军新增出资44.1万元。根据四川方信联合会计师事务所有限公司作出的方信联合验字（2011）第0622号《验资报告》显示，张玲洁新增出资45.9万元、吕军新增出资44.1万元。根据2011年5月12日英汇行公司账户明细显示，英汇行公司验资账户当日共计收到款项90万元。2011年5月13日英汇行公司向何英工商银行账户内转账支付90万元。 瑞飞驰公司为证明张玲洁应在占有英汇行公司1970万元财产的范围内承担清偿责任，为此举示了如下证据： 1.（2017）川0107民初4391号民事案件审判笔录、《万科金色乐府项目一期商业预约买卖协议》、张玲洁《个人活期明细查询》，张玲洁、英汇行公司提交的2013年12月26日《股东会决定》、（2017）川01民终944号案张玲洁提交的二审代理词及民事调查笔录、民事判决书，该组证据证明张玲洁签订《万科金色乐府项目一期商业预约买卖协议》系英汇行公司投资行为，张玲洁个人账户转账支付数千万元系公司资金，退还给张玲洁后应当属于公司的财产，不是张玲洁个人财产。2.（2015）川01民初401号民事判决书、（2016）川民终1143号民事判决书，判决成都传媒文化置业有限公司退还张玲洁1970万元，该款项系英汇行公司财产，退还的1970万元最终退到张玲洁个人银行卡内，由张玲洁对公司款项进行支配，法院在强制执行过程中，无法进行强制执行。3.成都传媒文化置业有限公司向张玲洁退还1970万元款项的财务凭证及付款依据。 本院认为，关于张玲洁、吕军是否存在抽逃出资的情况。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”抽逃出资是指公司验资注册后，股东将出资暗中撤回，却仍保留公司股东身份和原有出资数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，申请人主张90万元被转账支付给何英，系属于抽逃出资，但张玲洁、吕军均陈述上述转账系支付给何英的借款，且何英归还款项后，其已经将款项归还公司，而张玲洁、吕军确实与英汇行公司之间存在转账往来，且英汇行公司经营资金金额较大，张玲洁、吕军虽有将公司账户资金验资后转给他人的情况，但基于张玲洁、吕军作为公司股东运营公司的事实，申请执行人无证据证明张玲洁、吕军上述行为系属于损害公司权益，不符合上述规定追加被执行人的情形，故对该追加理由，本院不予采纳。基于上述认定，申请人申请追加吕光武、吴兴美亦不符合上述规定，故对申请人申请追加吕光武、吴兴美的请求，本院不予支持。关于追加张玲洁在占有公司财产1970万元的范围内承担清偿责任。根据申请人的陈述，张玲洁占有英汇行公司的财产，应当作为被执行人。即便申请人的陈述属实，张玲洁以个人名义签订协议系代表公司及其他投资人，之后根据法院生效判决所获返还金额系包含英汇行公司的资产，但该种行为系属于张玲洁代表英汇行公司从事的经营事务，若因此在张玲洁与英汇行公司之间形成相应债权债务关系的，亦应当通过其他程序解决，申请人以占有英汇行公司财产为由直接申请将张玲洁作为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》有关追加被执行人的规定，故对申请人上述追加理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条之规定，裁定如下： 驳回四川瑞飞驰商贸有限公司追加张玲洁、吕军、吕光武、吴兴美为（2017）川0107执5161号执行案件被执行人的请求。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年七月十三日 书记员  吕 丹