新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彪，男，1952年12月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区兵团第七师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文红，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州和布克赛尔县。 被申请人（一、二审第三人）：和布克赛尔蒙古自治县人民政府，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州和布克赛尔蒙古自治县城。 法定代表人：曲红，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉州山川植物科技有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化东路23号富城花园4号楼1-401室。 法定代表人：刘金谊，公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：唐小川，男，1969年8月21日出生，汉族，系和布克赛尔县农业局技术员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州和布克赛尔县。 二审被上诉人（一审被告）：陈东，男，1985年11月11日出生，汉族，系塔城地区行署科员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区。 再审申请人张彪因与被申请人陈文红、和布克赛尔蒙古自治县人民政府（以下简称县政府）、昌吉州山川植物科技有限公司（以下简称山川公司），二审被上诉人唐小川、陈东土地租赁合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2019）新42民终770号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人张彪申请再审称，撤销塔城地区中级人民法院（2019）新42民终770号民事判决书，指定塔城地区中院重审本案。事实和理由：该判决事实不清，证据采信错误，法律适用错误，程序严重违法。1.事实不清部分。同一块土地，陈文红向张彪收取了2011年至2015年的土地租金，和布克赛尔蒙古自治县人民政府设立的和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司也收取了张彪2011年至20l5年的土地租金，法庭是否应该查明该事实法庭是否可以告诉张彪，陈文红和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司谁是合法的，谁是非法的张彪承包了同一块土地，向两个不同的出租方交纳了租金，谁应该将租金退给张彪。一二审法院驳回张彪诉请，难道涉案土地有两个权利主体，都有权收租金吗2.证据采信方面，一审法院不仅荒谬，而且涉嫌枉法。张彪提交的国家机关出具的公文、书证、证明均不予采信。请问什么样的证据才是你们法院采信的证据难道只要对方不予认可，就可以否认国家机关公文的证明力吗国家机关权威何在3.法律适用方面。张彪在一二审中提交了大量的证据，证明了自己的主张成立，而被告末提供证据，法庭却认为张彪证据不足。难道被告没有任何证据支撑的狡辩，比国家机关公文、书证的证明效力还要高吗一二审法院适用的证据规则，难道是言词证据的效力高于国家机关的公文证明的效力吗4.本案的程序违法方面，本案的审理结果与和布克赛尔蒙古自治县康葆农业开发有限公司有利害关系。如果和布克赛尔蒙古自治县没有收回涉案承包地，那么康葆农业开发有限公司收取张彪的租金就没有依据，应该退还。本案一二审法院均应通知康葆农业开发有限公司参与诉讼，以便于查明事实，一二审法院均未通知，程序严重违法。简单的道理，再一次重复：同一块土地，两个“人”收取了张彪的租金，请法庭告诉张彪，这一块土地谁有权利向张彪收取租金张彪应该把租金交给谁，张彪多交的那份租金该找谁要回来张彪主张的本案事实及证据：2007年11月29日，山川公司委托唐小川与张彪签订土地租赁合同一份，该公司将其从陈文红手中租赁的和丰县南部开发区（五支四斗）的l050亩土地转租给张彪经营。证据详见《土地租赁合同》。2009年10月27日，该公司法定代表人刘金谊与张彪、陈文红达成三方协议，由陈文红代收张彪履行合同应付给山川公司的租赁费。证据详见山川公司的法定代表人刘金谊、张彪、陈文红三方协议书。20l0年6月22日，陈文红、张彪达成协议书直接收取了涉案地块（五支四斗）的土地承包费用。证据详见张彪、陈晓红的协议书、结算清单两份。2011年，国营牧场五支四斗1000亩涉案土地，被和布克赛尔县康葆农业综合开发有限公司收回，并将涉案土地重新承包给新疆时代康隆农业科技有限公司的张彪使用，并收取了2011年至2015年的土地承包费。证据详见，l、2011年3月20日和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发公司的通知（通知内容如下：租地户张彪，你现在租种的和布克赛尔蒙古自治县南部开发区五支四斗1050亩国有土地，此地原由陈文红承包后转包于张彪。现和布克赛尔蒙古自治县政府研究决定，将该土地无偿收回交给和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司，用于发放给北部牧民，每户50亩，现土地证现已发给了我公司，特此通知，望予以配合，特此通知）该通知证明了和布克赛尔蒙古自治县收回涉案土地的事实。2、新疆和布克赛尔蒙古自治县人民政府办公室和政办函（2011）86号文，关于同意和布克赛尔蒙古自治县农业综合开发有限总公司更名的批复，同意将“和布克赛尔蒙古自治县农业综合开发总公司”更名为“和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司”。该通知能够证明和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司，是和布克赛尔蒙古自治县政府设立的国有公司，和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司的通知，代表着县政府的行为。3、和布克赛尔蒙古自治县人民政府颁发的土地证一份，2011年和布克赛尔蒙古自治县人民政府将涉案土地登记到和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司名下，与通知中和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司通知内容相印证。4、20l6年1月17日和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司证明一份，证明国营农牧场五支四斗1000亩地，2011年至20l5年的土地承包费已经收取已经结清。5、2016年11月l4日，察和特国土资源所证明一份，证明国营牧场五支四斗国有土地，2011年和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司强制收回，和布克赛尔蒙古自治县人民政府将涉案国有土地证已发给和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司。以上几份证据，均是和布克赛尔蒙古自治县政府机关出具的证明，其证明效力较高、一二审法院均对上述证据视而不见，法院认为张彪没有证据证明收回涉案土地，显属枉法裁判。难道政府机关出具的公文、证明，真实性、合法性法院都不予考虑吗国营牧场（五支四斗）的涉案l000亩地。2011年至2015年，和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司和陈文红各自都主张其是出租方，都收取了张彪的租金。一二审法院均不支持张彪要求其中一方返回土地租金，那么陈文红和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司都有合法理由收取张彪的租金吗谁是合法的，谁是非法的。一二审法院查明了吗到底谁收取租金构成了不当得利，应当返还。一二审法院是否查明以上问题是否能给当事人张彪一个合理的解释。综上，一二审判决事实不清、证据采信错误、适用法律错误、判决明显不当，请求将该案进入再审，给张彪一个公正公平的判决。 本院经审查认为，因再审申请人张彪没有充分证据证实政府强行收地导致其与陈文红的剩余5年土地承包权落空。再审申请人虽然提交了康葆公司的通知等，仍然不能证实涉案土地1050亩被政府强制收回。张彪对自己提出的诉讼请求，不能举证证实，由此，法院对张彪的诉讼请求予以驳回并无错误。再审申请人张彪的再审申请不能成立。 再审申请人张彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张彪的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 吾 斯 曼 审判员 杨  静 二〇二〇年七月十五日 书记员 曼孜热姆