贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5535号上诉人（原审被告）：钟杰，男，1991年3月9日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。被上诉人（原审原告）：贵州卓力贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥百花坝2号商住楼1-1号门面。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳枝，贵州好时律师事务所实习律师。上诉人钟杰因与被上诉人贵州卓力贸易有限公司（以下简称卓力公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。钟杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担支付款项责任或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审已查明被上诉人与贵州顺吉汇城汽车用品有限公司（以下简称顺吉公司）之间存在合法有效的合同关系，应依职权追加顺吉公司参加诉讼，一审法院未追加，属于程序错误；2.上诉人作为顺吉公司法定代表人出具的欠条，应视为代表公司作出的行为，其后果应由公司承担；3.一审中，上诉人已提交付款凭证证明韩国旅游费用10000元已经由成都飓龙贸易有限公司予以报销，上诉人不应向被上诉人支付韩国旅游费用。综上所述，一审判决程序错误，认定事实及适用法律错误，判决结果错误，恳请二审法院依法改判。卓力公司辩称：1.本案系上诉人以个人名义与被上诉人交易，由上诉人承担债务合理合法；2.双方结算欠条系钟杰本人对案涉债务的承担，经双方认可合法有效，故一审判决由其承担债务并无不妥；3.上诉人在一审中并未提出程序问题，故一审程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。卓力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告钟杰归还欠款人民币136485元；2.按合同支付从2019年10月起的资金使用费2048元/月至款清；3.由被告承担自行安排10人去韩国旅游33600元费用；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告钟杰曾在卓力公司做销售拿机油卖，后钟杰注册成立顺吉公司，任该公司法定代表人，并与原告签订《合作协议》，该协议对双方合作的品牌、区域、时间、任务量及奖励、违约责任等进行了约定。在合作期间，双方对钟杰销售量及销售完成情况进行分解，其中包含5月份-钟杰客户韩国考察的相关费用承担比例情况。后因被告钟杰未完成目标销售量，原告要求被告整理欠款并追回货款。2019年10月23日，被告钟杰作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：“今欠到贵州卓立贸易有限公司货款人民币（大写）：壹拾叁万陆仟肆佰捌拾伍元整￥136485元，双方约定还款期限为2020年1月31日前。每月欠款按1.5%的资金使用费用支付至欠款还清止。若逾期未还，贵州卓立贸易有限公司将有权从欠款日起，按约定资金费用双倍支付资金使用费，且永久享有追讨权及向法院申请诉讼权。计划还款从2019年11月1日每月还款额为欠款的30%。”同时，被告钟杰还作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：“今本人钟杰（52242419910394618）欠贵州卓立贸易有限公司韩国旅游垫资费用人民币21000元，金额大写：贰万壹仟元整，此费用若成都飓龙贸易有限公司给予报销，则此欠条作废”。2019年5月10日，被告向原告支付11000元，2019年9月13日被告向原告法定代表人杨斌转账14000元，2019年11月15日被告向原告法定代表人杨斌微信转账2000元。原告认可上述11000元是客户去韩国的定金，可以从诉请韩国旅游费用中减去，14000元是打欠条之前的货款，已经经过结算，2000元已经收到，可以从诉请第一项金额中减掉。被告还提供其与厂家微信聊天记录，拟证实其已经支付韩国旅游费用2.5万元，剩余费用已经由厂家报销。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。从原告提交的证据材料确能证实原告与顺吉公司之间存在合法有效的合同关系，顺吉公司法定代表人钟杰作为实际行为人以个人名义向原告出具关于货款和韩国旅游垫资费用的《欠条》，并在“欠款人”处签名捺印，故原告向钟杰主张支付货款和韩国旅游费用的责任并无不当，根据《欠条》约定，被告应于2020年1月31日前还清欠款136485元，但被告仅在2019年11月15日支付了2000元，故尚欠货款134485元。因双方约定了每月欠款1.5%的资金使用费，故对原告要求被告支付资金使用费的诉请予以支持，资金使用费以尚欠货款134485元为基数，按月利率1.5%的标准从2020年1月31日起计算至款项付清之日止。被告提供其与厂家微信聊天记录拟证实其已经支付韩国旅游费用2.5万元，剩余费用已经由厂家报销，但该证据并不能证实其主张。经双方《欠条》确认的韩国旅游费用21000元，扣除原告认可的2019年5月10日支付的11000元，被告尚需支付原告韩国旅游费用10000元。对于被告于2019年9月13日向原告法定代表人杨斌转账的14000元，因该转账产生于双方结算之前，且原告不予认可，故该费用不予扣除，而应以双方结算确定的欠条上的金额为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟杰于本判决生效之日起十日内一次性归还原告贵州卓力贸易有限公司欠款人民币134485元并支付资金占用费（资金占用费以134485元为计算基数按月利率1.5%的标准从2020年1月31日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告钟杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州卓力贸易有限公司韩国旅游费用人民币10000元；三、驳回原告贵州卓力贸易有限公司其余诉讼请求。案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告负担277元，由被告钟杰负担1594元（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交出货单3张、托运单1张。拟证明在案涉合同中钟杰以个人名义与被上诉人进行交易。上诉人质证对该组证据的真实性、合法性关联性均不认可，认为货物确实是其收取，仅是方便公司收货，其是代表顺吉公司收货。上诉人钟杰未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，首先，关于上诉人所称应追加顺吉公司参加诉讼并由该公司承担相应责任的上诉理由。根据上诉人以其个人名义出具给被上诉人的欠条，明确载明欠款金额、还款时间、欠款人身份信息等，双方当事人对资金往来进行对账后形成的该欠条意思表示清楚明确，合法有效，上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，故一审据此判决上诉人承担相应责任并无不妥；其次，关于韩国旅游费用的扣减问题，从上诉人一审提交的微信截图中，仅能看出成都飓龙贸易有限公司为支持卓力公司，在卓力公司未完成半年目标任务的情况下，主动承担了20名韩国游客户的50%的费用共计42000元。但该微信截图中还称相关单位组织韩国游的人数共计是34人，超过的14个人的费用由卓立公司自行承担。故该证据不能证明前述由成都飓龙贸易有限公司主动承担的42000元对应或覆盖的就是钟杰向卓力公司出具的欠条中载明的其尚欠卓力公司的21000元费用，不能证明钟杰尚欠卓力公司的21000元韩国游费用已被成都飓龙贸易有限公司主动承担的该42000元所抵扣。故上诉人所提一审判决其支付韩国游费用10000元属认定事实不清的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，钟杰的上诉请求均不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742元，由钟杰负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年七月十七日法官助理黄艳书记员龙真扬