云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0302行初3号原告保佑佐，男，回族，1969年12月15日出生（身份证号码：×××0078），罗平县人，公务员，住罗平县。被告罗平县自然资源局。地址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道万峰路2号。统一社会信用代码：11530324015163937M。法定代表人：刘勇，职务：局长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人王艳琼，系罗平县自然资源局副局长。（特别授权代理）委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）原告保佑佐诉被告罗平县自然资源局其他（资源）行政登记纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年1月16日向被告罗平县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭审理了本案，原告保佑佐，被告罗平县自然资源局参加诉讼行政机关应诉负责人王艳琼及委托代理人陈德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保佑佐诉称，原告系罗平县罗雄镇团结办事处穿城街居民，1999年9月7日罗雄镇人民政府同意团结办事处开发穿城街，1999年9月21日罗平县计划委员会研究同意团结办事处修建穿城街与东关街交叉口道路补办投资计划。罗平县城东关街旧城改造项目涉及西关和团结两个居委会，2000年3月31日云南省土地管理局作出批复同意补办手续，征用罗雄镇团结办事处十二社、十三社耕地，性质为国有土地。1999年至2001年团结办事处开发穿城街与住户签订《国有土地出让协议》，将团结办事处十二社、十三社国有土地出让给张良花等31户31宗小宗土地建盖永久性建筑，出让金按协议全额上缴到团结办事处。团结居委会共有约1200宗土地因收取的土地出让金已用于太液湖公园建设（公益性事业），出让金发票无法开具，致使大量土地出让款无法收取，购买小宗土地的合法权益得不到保障。2011年8月3日罗平县人大常委会作出《罗人发（2011）25号》决议，同一项目，西关居委会所辖东关街小宗土地68户已办理不动产登记证。2015年罗平县城16.5个小宗土地已全部办理不动产登记证，只剩东关街（穿城街）0.5个小区31户未得到办理。2015年至今，原告各方多次向相关部门反映情况，要求办理国有土地使用权登记，但未得到解决，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告为原告坐落于罗平县（团结办事处穿城街）房屋办理不动产权登记证；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为要求被告为其办理罗平县房屋的国有土地使用证和房产证。被告罗平县自然资源局辩称，经我方查阅档案，原告未向不动产登记中心提交书面申请要求办理登记手续。1、原告要求被告为其办理不动产权登记证的房屋坐落于罗平县（团结居委会穿城街），该片区土地属罗雄街道办事处团结居委会第十三居民小组（原罗雄镇团结办事处第十三社）的集体土地。1999年9月21日罗平县人民政府下达通知，同意团结居委会开发穿城街（即东关街片区）。在开发建设过程中，团结居委会成立了项目指挥部，对被占用的农民集体土地进行过补偿。2000年3月21日，云南省土地管理局批复同意征用罗雄镇团结办事处十二社、十三社和西关办事处六、七、十五、十八、十九、二十一社的土地1.8535公顷（27.802亩）为国有土地，作为罗平县旧城改造工程用地，但原告要求办理不动产登记的房屋所占土地并不在此批复的国有土地范围内，目前仍然属于罗雄街道办事处团结居委会第十三居民小组的集体土地，系“搭车”非法转让集体土地，违反了法律规定。2、原告系罗平县档案局干部，原告及其配偶原户籍也均不在罗雄街道办事处团结居委会第十三居民小组，不属于该小组集体经济组织成员。农村宅基地，是农民集体经济组织成员享有的住房福利和保障。原告及其配偶均无权享有申请、使用罗雄街道办事处团结居委会第十三居民小组宅基地的权利。原告擅自购买集体土地未经有权机关批准进行建房本身就属违法行为，根本无法提供办理国有建设用地使用权及房屋所有权登记所必要的材料，原告多次向有关部门反映，均给予口头答复和告知，原告要求被告为其办理不动产权登记证的行政行为是无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。被告罗平县自然资源局向本院提交以下证据：1、罗平县计划委员会《关于团结办事处修建穿城街与东关街交叉口道路补办投资计划的通知》（罗政计投（1999）90号）复印件、曲靖市土地管理局《关于转发省土地局通知》（曲土通［2000］建字29号）复印件、云南省土地管理局《关于罗平县旧城改造工程补办用地手续的批复》（云土复［2000］建字27号）复印件、罗平县开发征地现状图照片、2009年罗平县城镇地籍调查成果图各两份，用于证明罗平县旧城改造工程使用国有土地批文、范围和原告要求办理不动产权登记证的房屋占地位置等，原告要求办证的土地在云南省资源厅征地之外。2、罗平县自然资源局《信访事项答复意见书》复印件两份，用于证明罗平县团结居委会东关街（穿城街）小宗土地办证事宜书面答复了韦多美，韦多美的土地与原告的土地是一宗土地，性质是一样的，也没有办理。经质证，原告对被告提交的证据1认为十二社、十三社土地是国有土地，是合法有效的，我们的土地在范围内，31宗土地都是一个项目审批下来的；对证据2有意见，认为被告是失职和渎职，是他们自己去办手续，不认可答复意见书。原告保佑佐针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告身份信息。2、关于修建穿城街追补投资计划的请示、《关于团结办事处修建穿城街与东关街交叉口道路补办投资计划的通知》（罗政计投（1999）90号），用于证明团结十二、十三社是经县政府同意合法开发的土地。3、云南省土地管理局《关于罗平县旧城改造工程补办用地手续的批复》（云土复［2000］建字27号）、曲靖市土地管理局《关于转发省土地局通知》（曲土通［2000］建字29号），用于证明十二社、十三社土地为国有土地。4、罗雄镇关于县城小宗地开发历史遗留问题专题汇报，用于证明我们的房屋所涉土地是合法开发的。5、罗平县人民政府（议案）罗政议案字[2011]1号、2号文件、罗平县人民代表大会常务委员会罗人发[2011]25号文件，用于证明我们的房屋所涉土地是政府合法开发的。6、西关居委会关于东关街小宗地开发历史遗留问题的情况说明、罗雄街道办事处关于原罗雄镇东关街小宗地开发历史遗留问题的情况说明、东关街小宗土地办证名单表、国有小宗地办理土地登记审批意见表，用于证明我们与西关办事处的土地是一起批的，西关办事处的已经办证了，我们的没有办证。7、协议复印件一份、收据复印件三份，用于证明我们购买的是国有土地，是足额缴费的。8、罗平县城小宗地开发历史遗留问题资料，用于证明土地局报送给人大的资料。9、财政局关于原罗雄镇西关居委会东关街小宗土地开发涉及土地出让金办理土地使用权证登记的函，用于证明财政局收了钱同意办证。10、罗平县住房和城乡建设局关于对罗平县城小宗地开发历史遗留问题的处理意见，用于证明住建部门同意办证。11、县城区土地使用权出让、转让涉及税收政策，用于证明我们所涉土地的税收已经征收了，应该办证给我们。12、罗平县自然资源局信访事项答复意见书，用于证明原告对答复意见书有意见，不满意。经质证，被告对原告提交的证据1三性无意见；对证据2、3、4、5真实性、合法性无意见，认为批复不需要被告审查，征地是政府审查批复同意的，土地不在被告审批范围内；对证据7收据认为土地出让金被告没有收取，是团结居委会收的，用途也不明确；对证据6、8、9、10认为是历史遗留问题，原告方提交的证据材料没有说明土地是国家所有，已经取得合法的国有土地使用权证，也没有国土局说要照着办；对证据11税收政策罗列认为只有国家税务总局有权减免，省级是无权减免的；对证据12没有意见，认为办证程序已经明确了，原告方没有信访，是其他人信访的答复，原告方没有提供对土地权属证明等六个材料的证据，原告方作为个人不能要求征地审批。经庭审质证，本院认为，被告罗平县自然资源局提交的证据1客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据2无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信。原告提交的证据1、2、3、8客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据4、5、6、7、9、10、11、12无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：原告保佑佐要求被告罗平县自然资源局为其办证的房屋坐落于罗平县（团结居委会穿城街）。1999年9月21日罗平县人民政府下达通知，同意团结居委会开发穿城街（即东关街片区）。2000年3月31日，云南省土地管理局批复曲靖市土地管理局因罗平县罗雄镇龙门小区、西关路工程指挥部于1997年1月擅自占地从事东关街旧城改造工程，形成违法用地事实，经研究同意补办手续，征用罗平县罗雄镇团结办事处十二、十三社和西关办事处六、七、十五、十八、十九、二十一社的土地1.8535公顷（27.802亩，其中水田21.917亩，旱地5.885亩）为国有土地，作为罗平县旧城改造工程用地。2001年10月15日，原告与罗平县罗雄镇团结办事处签订《协议》，约定由原告在东关小区平面布置图范围内的宅基地投资用于建房，原告按约向罗雄镇团结办事处交纳了“穿城街土地出让金”46800元。根据被告提交的2009年罗平县城镇地籍调查成果图显示，原告所建要求办证的房屋所占土地尚不在上述批复的国有土地范围内。现原告要求被告为其办理国有土地使用权证和房产证，遂诉至本院。另外，庭审中原告陈述其于2015年向政府办提交要求办证的申请，政府办已批复但原告现没有已提交申请的依据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”，本案原告要求被告为其办理罗平县房屋的国有土地使用权证和房产证，应先向被告提出，但原告现未提交合法有效的证据证明其在向人民法院起诉前已向被告罗平县自然资源局提交过要求办证的申请，且本案原告也不符合免除举证责任的情形，故对原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告保佑佐的起诉。案件受理费50元，由原告保佑佐承担。（已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  道汝俊人民陪审员  刘惠珍二〇二〇年七月七日书 记 员  解 芳