安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4769号 上诉人（原审被告）：汪平，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：合肥朗帆文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场9幢1003号，统一社会信用代码91340111MA2RGPC820。 法定代表人：潘建新，总经理。 上诉人汪平因与被上诉人合肥朗帆文化传播有限公司（以下简称朗帆公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初20384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 汪平上诉请求:1.请求撤销（2019）皖0111民初20384号民事判决第二项，改判驳回朗帆公司要求汪平返还培训费等诉求；3.本案一、二审诉讼费由朗帆公司负担。事实和理由：朗帆公司对汪平提供的亲子游泳培训属于《劳动法》第68条规定的职业培训，不属于《劳动合同法》第22条规定的服务期专业技术培训。培训公司不具备专业技术培训的资质，不存在为汪平提供专业技术培训的根本条件，且培训时间远远短于双方所约定的时间；3万元培训费用过高，非本次培训所必需。即使双方约定服务期是符合法律规定的，汪平离职并未违反服务期约定，朗帆公司不得要求汪平支付违约金。 朗帆公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 朗帆公司向一审法院起诉请求：一、汪平返还朗帆公司专项培训费24000元、培训住宿及交通费7469.6元、培训餐补费3960元、返还五个月房租费4500元、工服费510元；二、朗帆公司不应支付汪平2018年6月、9月及2019年3月期间的工资7071元；三、朗帆公司不应支付汪平年休假工资533元；四、本案诉讼费汪平承担。 一审法院认定事实：汪平于2018年3月进入朗帆公司处从事亲子游泳教练员工作，双方于2018年6月1日签订《劳动合同》和《公费培训学习协议书》，合同约定汪平在朗帆公司工作岗位为亲子游泳教师，每月15日之前发放上个月的工资。《公费培训协议书》第1.1条约定，汪平将参加的培训项目名称为：亲子游泳培训；SAT培训”；第2.1条约定，亲子游泳培训费用30000元/人，朗帆公司为汪平参加培训所支出的费用为培训费用、住宿费用及交通费用；第5.3条约定，培训学习结束后，汪平应在朗帆公司连续工作3年。如一年内辞职应向朗帆公司交纳公司负担的总培训费用80%；如二年内辞职应向朗帆公司交纳公司负担的总培训费用60%；如三年内辞职应向朗帆公司交纳公司负担培训费用40%；三年后则可免交培训费用；汪平因违反员工手册同朗帆公司解除劳动关系亦照此处理。2019年4月1日，汪平因家庭和身体原因提出离职，并向朗帆公司提交了《员工离职申请表》。 另查明：2018年5月30日，朗帆公司与上海童游文化传播有限公司签订《萌帆儿童成长中心课程培训协议书》，协议第1.1条约定，培训内容为3个月-6个月幼儿游泳课程培训---30000元/人/期。第四条约定“乙方于本协议学员培训合格上岗后向甲方支付课程培训费90000元整，大写玖万元整。”合同签订后，朗帆公司安排了包括汪平在内的三人参加培训，并于2018年8月25日转账支付给上海童游文化传播有限公司培训费。上海童游文化传播有限公司为朗帆公司开具3万元的发票，发票备注“培训学员汪平”。 汪平向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、朗帆公司支付汪平经济补偿金6264元；二、朗帆公司支付汪平少发的工资18952.33元；三、朗帆公司支付汪平加班工资31680元；四、朗帆公司支付汪平未休年休假工资4320元。 朗帆公司亦向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、汪平返还朗帆公司五个月房租费4500元；二、汪平返还工服费510元；三、汪平返还专项培训费24000元；四、汪平返还朗帆公司培训、住宿及交通费7469.6元；五、汪平返还培训餐补费3960元。 合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出裁决：一、朗帆公司支付汪平2018年6月、2018年9月和2019年3月期间的工资7071元；二、朗帆公司支付汪平未休年休假工资533元；三、汪平返还朗帆公司房屋租金3600元；四、驳回汪平其他仲裁请求；五、驳回朗帆公司其他仲裁请求。 一审法院认为，一、关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者提供劳动的，用人单位应当按照合同约定足额支付劳动者的劳动报酬。庭审中，双方均认可，朗帆公司尚欠2019年2月的社保补贴1350元、3月的工资5221元未支付，朗帆公司应当支付汪平工资6571元。 二、关于未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。本案中，朗帆公司主张在春节假日期间已经安排汪平休年休假，不应支付汪平未休年休假工资，庭审中汪平予以认可。该院认定朗帆公司无需支付汪平未休年休假工资。 三、关于返还培训费、培训住宿费、交通费、餐补费。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，双方签订《公费培训学习协议书》，协议书约定了培训学习结束后，汪平应在朗帆公司连续工作3年。如一年内辞职应向朗帆公司交纳公司负担的总培训费用80%。本案中汪平自2018年8月21日培训结束后至2019年4月1日离职，工作尚未满一年。根据朗帆公司提交的离职申请，汪平系因为家庭和身体原因离职，违反了双方协议的约定，应当返还朗帆公司支付培训费用的80%。根据双方约定，总培训费用为培训费用、住宿费用、交通费用，培训费实际支出3万元，并提供了票据和转账记录，该院予以认可，关于住宿费，根据汪平签字确认的收据，汪平当庭认可实际收到朗帆公司支付的房租、水电费用17747.39元，为三个人共同的支出，汪平认可培训期间其个人应承担房租费用5915.8元，该院予以确认。关于交通费，根据朗帆公司提供的三张交通费发票，朗帆公司报销汪平交通费337元，且对朗帆公司支付的交通费用，汪平予以认可，该院予以确认。根据双方协议约定，汪平需返还的费用并不包括餐补，朗帆公司要求汪平返还餐补无事实及法律依据，该院不予支持。朗帆公司支付汪平培训费、住宿费、交通费合计36252.8元（30000+5915.8+337）。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。该院认为，双方约定一年内辞职被告应当返还的80%的培训费用过高，超过了服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用，现汪平于2018年4月1日离职，尚有两年服务期，该院认定汪平应当返还朗帆公司培训费用24168.53元（36252.8÷3×2）。关于返还在朗帆公司处工作期间的租房费用，该院认为，劳动者在用人单位处工作，用人单位提供住宿系员工福利，双方劳动关系解除时，非有明确约定不得要求返还。朗帆公司要求返还租房补贴无事实及法律依据，该院不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，判决：一、合肥朗帆文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付汪平工资6571元；二、汪平于本判决生效后十日内返还合肥朗帆文化传播有限公司培训费、住宿费、交通费合计24168.53元；三、驳回合肥朗帆文化传播有限公司其他诉讼请求。 二审中，双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于汪平是否应当返还朗帆公司培训费、住宿费、交通费。朗帆公司与汪平签订的《公费培训学习协议书》，对培训内容、培训费用、双方义务、违约责任等均做了详细约定。根据该协议约定，汪平在培训结束后应当在朗帆公司连续工作3年，现汪平因个人原因离职，违反了协议内容，应当承担返还相关培训费用的责任。一审法院认定汪平应当返还培训费用24168.53元，并不违反法律规定，本院予以认定。故汪平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪平负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄平 二〇二〇年七月二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。