山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终355号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：山西省朔州市怀仁县城南仁里路。负责人：吴维太，职务：经理。委托诉讼代理人：王博，男，山西天发律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：史保银，男，1962年7月4日生，汉族，户籍地山西省大同市，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李丽霞，女，山西宝瀚律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁支公司）因与被上诉人史保银保险合同纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，依法不开庭进行了审理。上诉人人保财险怀仁支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人史保银的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险怀仁支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0624民初775号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在事故发生时存在准驾车型不符的情况，依照保险合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任。根据被上诉人在一审过程中提供的右玉县公安局交通警察大队作出的第140623420198000107号事故认定书显示史保银在事故发生时持有准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车发生道路交通事故。且被上诉人一审并未提供其驾驶证证明其具有驾驶事故车辆的合法资格。故依据中国人保财险机动车商业保险条款的规定，上诉人在商业险部分不承担赔偿责任。且在交强险部分享有在赔偿三者损失后对被上诉人的追偿权，所以上诉人无论在交强险或商业险部分都不应当对被上诉人承担赔偿责任。史保银辩称：关于被上诉人准驾不符是否属于上诉人商业险的免赔事由问题。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，上诉人主张的关于被上诉人准驾不符商业险免赔的格式条款，依法属于保险法第十七条第二款规定的免除或者减轻保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应履行提示义务。具体到本案中，被上诉人在投保时从来没有收到过该份保险条款，保险条款免责部分也没有被上诉人的签字，同时上诉人未能举证证明其在投保时将该保险条款实际送达被上诉人，更未能提供证据证明在投保时向投保人即本案被上诉人就准驾不符作为免责条款对被上诉人作出过明确的提示告知。故依照前述法律规定，上诉人人保财险怀仁支公司的该项免责条款属于无效条款，不能成立，不发生法律效力，上诉人关于其在商业险限额内不承担赔偿责任的上诉理由无事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。史保银向一审法院起诉请求：人保财险怀仁支公司在其所承保的交强险和商业三者险限额内赔偿史保银各项损失共计149980.41元。一审法院认定的事实：2019年3月23日23时20分许，史保银持有与其驾驶车辆不符的驾驶证，驾驶其所有的×××/×××号半挂货车，在山西省朔州市右玉县G109由西向东行驶至513KM+900KM下坡转弯处，由于路面结冰，未降低行驶速度，驶入逆向车道与由东向西行驶由谢海军驾驶的×××/晋BB032号半挂货车发生碰撞，造成史保银受伤、两车受损的道路交通事故。经右玉县交警大队认定，史保银负事故全部责任。事故发生后，史保银在大同市第三人民医院住院治疗15天。经鉴定，史保银达到10级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。2019年4月16日，史保银一次性赔偿谢海军修车费8000元，2019年12月24日，谢海军开具了维修费发票，发票上显示谢海军所驾驶的×××号车辆花费维修费8020元。史保银所驾车辆在人保财险怀仁支公司投保了交强险、车上人员责任险、第三者责任险，事故发生时在保险期内。史保银拥有家庭户口。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。史保银为其所驾事故车辆×××号营业货车在人保财险怀仁支公司投保了车上人员（司机）责任险、交强险、第三者责任险。事故发生时，史保银系司机，人保财险怀仁支公司应当赔偿史保银所受的损失。一审法院核定以下赔偿项目及金额：1.医疗费19771.41元。2.住院伙食补助费1500元（100元×15天=1500元）。3.营养费3000元（50元×60天=3000元）。4.护理费11513元（46693元÷365天×90天=11513元）。5.误工费27809元（67669元÷365天×150天=27809元）。史保银要求其误工费按照2018年交通运输行业标准89123元计算，因其提交相关工资证明，故其请求不予支持。一审法院按照2018年在岗职工年平均工资67669元计算其工资标准。6.残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%=62070元），因史保银拥有家庭户口，故其残疾赔偿金可参照山西省2018年城镇居民的标准计算。7.交通费，一审法院酌定500元。以上合计126163.41元，应由人保财险怀仁支公司在车上人员（司机）责任险限额内赔偿。8.谢海军车辆维修费8000元，因史保银先行赔付给谢海军，且有正规发票，故人保财险怀仁支公司应在交强险的车辆损失险限额内赔偿史保银2000元，再由第三者责任险限额内赔偿史保银6000元。综上，人保财险怀仁支公司在车上人员（司机）责任险限额内赔偿史保银126163.41元，在交强险财产损失限额内赔偿史保银2000元，在第三者责任险限额内赔偿史保银6000元。以上共计赔偿史保银134163.41元。鉴定费2500元，由人保财险怀仁支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：人保财险怀仁支公司在本判决生效之日起十日内赔偿史保银134163.41元，并支付史保银2500元鉴定费。案件受理费1650元（史保银已预交），由人保财险怀仁支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，归纳本案争议焦点为：人保财险怀仁支公司应否免除保险赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。本案一审法院围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行了审理。在一审审理过程中，上诉人人保财险怀仁支公司始终未对其应否承担保险赔偿责任以及本案是否存在免除保险责任事由未提出任何答辩意见，但在一审法院判决后又以本案存在保险合同约定的免赔情形，应当免除保险赔偿责任为由提起上诉。虽经本院询问，上诉人亦未对其推翻一审程序中不主张免除保险责任的行为作出说明，依照上述规定，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人人保财险怀仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3033元，由中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年七月十五日书记员 曹晋阳