广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初62号 原告：深圳市龙感科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1323号E栋三楼303。 法定代表人：管其梅。 统一社会信用代码：91440300319535285M。 委托诉讼代理人：刘志，广东四为律师事务所律师。 被告：钟山县龙感科技有限公司，住所钟山县红花镇财政所旁（原红花镇农机站土地）。 法定代表人：杨茂旦。 社会统一信用代码：91451122MA5NLER1X4。 被告：杨明德，男，1984年6月12日生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师,系上述二被告共同委托。 原告深圳市龙感科技有限公司（以下简称深圳龙感公司）与被告钟山县龙感科技有限公司（以下简称钟山龙感公司）、杨明德返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告深圳龙感公司向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2019）桂1122财保4号民事裁定，对钟山龙感公司机械设备（详见查封财产清单）予以查封，并于2020年4月10日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳龙感公司委托诉讼代理人刘志，被告钟山龙感公司、杨明德及其共同委托诉讼代理人李汝幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳龙感公司向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告钟山县龙感科技有限公司返还原材料价值共计10万元；2.请求人民法院依法判决被告钟山县龙感科技有限公司返还机器设备价值共计12万元；3.被告杨明德对上述返还责任承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系，因被告经营生产需要，原告将购买的原材料及机器设备发往被告钟山县龙感科技有限公司处，但被告钟山县龙感科技有限公司却未能将上述原材料的成品发给原告，后原告多次向被告追讨，被告均不予理睬。据此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告钟山龙感公司、杨明德辩称，原告公司诉请被告钟山龙感公司返还原材料10万元、机械设备价值12万元及判决被告杨明德承担返还连带责任，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告起诉或诉讼请求。原告并不是本案适格主体，本案遗漏当事人，属于程序违法，本案应当追加许建军为被告。依据钟山县人民法院146、65、66号案查实，许建军与被告有合伙关系，并商议合伙办厂，约定由杨明德负责租地搭建厂房，注册钟山县龙感科技有限公司作为生产基地。杨明德负责招工、管理等工作，许建军负责提供生产机械设备、原材料、产品销售、工人工资，利润按五五分成。在合伙生产期间，杨明德管理的钟山县龙感科技有限公司的机械设备及原材料。被告杨明德仅与许建军发生合伙关系，许建军是必须到庭参加诉讼的当事人，应依法追加许建军参加本案诉讼，查明案件事实，即作出公正判决。原告深圳市龙感科技有限公司法定代表人管其梅系许建军妻子,在65号案中查明，该公司的实际经营人系许建军，但不能由此认定原告可以取代许建军行使权力。原告与许建军是两个不同的民事主体。许建军指令被告杨明德生产的产品交给原告进行销售或者以原告的名义发货销售，这是许建军与该公司法定代表人管其梅之间的关系，原告公司无权主张被告返还财物。被告杨明德、钟山县龙感科技有限公司与原告公司未发生合伙关系，原告提供的采购合同、订购合同送货单发货单增值税发票等，只有两张送货单是注明发往广西工厂外。其余证据均不能证明是发往被告方的原材料和机械设备。许建军在广东深圳以及老家江苏省淮安市也开办有龙感科技有限公司工厂；在合伙关系期间，合伙人不得请求分割合伙财产。《民法通则》第33条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累财产归合伙人共有。同时根据《合伙企业法》第21条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产。本案是在合伙期间，且双方未进行清算，被告至今也没有获得产品利润分配，原告公司诉请要求返还原材料和机械无事实和法律依据。许建军指令被告生产的产品交给原告公司销售，产品的利润发生在销售所得中，该笔利润仍在许建军或原告公司掌控，被告至今没有得到利润分配所得。在2019年8月19日，许建军派人到被告公司厂房内私下拉走部分设备和原材料以及成品。但许建军除了返还部分原材料外，其他产品至今没有归还。因此原告公司诉请要求返还原材料和设备没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院结合（2020）桂1122民初65号、66、146号案件的审理，认定事实如下：2018年3月，案外人许建军因生产经营需要，在钟山县开办电子厂，并聘请被告杨明德作为电子厂的管理人员,同年该厂停止经营。随后案外人许建军与被告杨明德口头约定一起合伙办厂，双方未签订书面合伙协议。依据双方的口头约定，合伙期间，由案外人许建军负责提供生产设备、原材料、产品的销售、水电费、日常生产开支、向被告杨明德、工人发放工资及绩效提成等事务，并派董建平、解满华到钟山县龙感科技有限公司参与管理；由被告杨明德负责租地、搭建厂房、办营业执照、招工及工厂的日常生产管理等事务。2019年1月23日,被告杨明德在钟山县市场监督管理局以股东发起人的身份申请成立了钟山县龙感科技有限公司，法定代表人为杨茂旦（被告杨明德父亲）。新厂房建成及公司成立后，开始正常生产。在经营过程中，2019年8月19日，案外人许建军到涉案厂房将生产材料、生产成品等用车辆运走，被告杨明德得知后向红花镇派出所报案，至此双方矛盾激化，无法继续合作。此后，案外人许建军未再参与钟山县龙感科技有限公司的运营，该公司被告杨明德经营。现原告以原、被告系合作伙伴关系，因被告经营生产需要，原告将购买的原材料及机器设备发往被告钟山县龙感科技有限公司处，但被告钟山县龙感科技有限公司却未能将上述原材料的成品发给原告，后原告多次向被告追讨，被告均不予理睬为由诉至本院，提出上述诉讼请求，双方由此涉诉。 另查明，原告与被告之间不存在合伙关系，案外人许建军与被告杨明德之间系合伙关系，案外人许建军与被告钟山龙感公司之间不存在合伙关系，案外人许建军在与杨明德合伙期间，案外人许建军提供的生产设备(已被本院查封)及原材料由原告深圳龙感公司购买。原告深圳龙感科公司的法定代表人管其梅与许建军系夫妻关系，许建军系深圳龙感公司的实际经营者。 本院认为，针对本案的争议焦点：原告深圳龙感公司的主体是否适格，被告是否应向原告返还涉案机械设备和原材料的问题。原告主张涉案的机器设备及原材料系深圳龙感公司所出资购买，原告系涉案机器设备及原材料的所有权人，故被告钟山龙感公司应将涉案机械设备及原材料返还给深圳龙感公司，被告杨明德应承担连带返还责任。被告则抗辩称，涉案机器设备和原材料并非原告向被告提供，而是案外人许建军提供给被告，许建军将深圳龙感公司所购买的机器设备和原材料与被告进行合伙生产经营，因此，原告只能向许建军主张返还机器设备和原材料。本院认为，从本院查明事实可知，被告杨明德与案外人许建军之间存在合伙关系，双方按照口头约定，由许建军提供合伙所需的机器设备和原材料，许建军利用原告深圳龙感公司的机器设备和原材料进行出资，与被告进行合伙经营。本案中，许建军作为深圳龙感公司的实际经营者，许建军向被告提供的机器设备和原材料虽是以深圳龙感公司的名义购买，但并无证据表明深圳龙感公司与被告存在合伙经营关系，许建军向被告提供机器设备和原材料的行为亦并非系履行职务行为。对于原告诉称其与被告钟山龙感科技有限公司系合作关系，并主张要求被告钟山龙感科技有限公司返还涉案机械设备和原材料，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告深圳市龙感科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，两项合计6220元，由原告深圳市龙感科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  何一考 二〇二〇年七月六日 法官 助理  胡景淞 书 记 员  韦积勋 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。