广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终249号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁威，男，1987年12月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍地玉林市玉州区，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪，于2019年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人蔡文静，广西鸿州律师事务所律师。 辩护人龙昆，广西鸿州律师事务所实习律师。 原审被告人黎汪俊，男，1988年9月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人钟建宗，男，1994年3月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人谭皓文（曾用名谭军富），男，1995年7月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，户籍地兴业县，住玉林市玉州区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人李剑峰，男，1989年1月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因犯盗窃罪，于2017年6月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人梁振，男，1989年11月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，户籍地兴业县，住玉林市玉州区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人陈梅梅，女，1996年3月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，大专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯窝藏毒品罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 原审被告人黄燕妮，女，1999年7月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现取保候审。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控被告人黄燕妮犯容留他人吸毒罪，被告人黎汪俊、钟建宗、谭皓文、梁振、李剑峰犯贩卖毒品罪，被告人梁威犯贩卖、制造毒品罪，被告人陈梅梅犯窝藏毒品罪一案，于2020年4月8日作出（2020）桂0902刑初88号刑事判决。原公诉机关不服，提出抗诉；被告人梁威不服，提出上诉。本院2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭。同年5月7日将案卷移送玉林市人民检察院阅卷。同年6月16日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察官吕某出庭支持抗诉，上诉人梁威及其辩护人黄文静、龙昆，原审被告人黎汪俊、钟建宗、谭皓文、李剑峰、梁振、陈梅梅、黄燕妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定： （一）容留他人吸毒 2019年11月16日8时许，被告人黄燕妮在其租住的玉林市玉州区住所，容留黎汪俊、梁某1、梁某2、覃彩莲等四人吸毒。当日9时许，民警在上述地点抓获黄燕妮等上述人员，当场缴获2小包用透明封口袋包装的毒品“K粉”（1包净重0.70克，另1包净重0.51克，均检出氯胺酮），3张用于吸毒的面额为一元的人民币（均检出氯胺酮），2个神仙水包装袋（均检出MDMA）及一包透明封口袋（内有多个小型封口包装袋）；从黎汪俊身上缴获一个银色苹果手机。经现场检测，黎汪俊、梁某1、梁某2、覃彩莲的尿检呈氯胺酮阳性。 以上事实，有证人证言，辨认笔录和照片，现场抓获照片，现场辨认笔录，提取笔录及扣押清单，毒品秤重、取样笔录及照片，现场检测报告书，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，房屋租赁合同，被告人供述等证据证明。 （二）贩卖毒品 1.2019年10月至11月间，被告人黎汪俊多次（通过手机微信转账收毒资）贩卖毒品给陈某、谭皓文。同年11月8日23时许，陈某向黎汪俊求购毒品，并通过微信转账1000元毒资给黎汪俊。黎汪俊加上自己的300元共1300元向一名男子（绰号“三友”，不知真名，另案处理）购买了约3克毒品“K粉”，从中分出约1克毒品“K粉”留给自己吸食，余下约2克的毒品“K粉”拿到玉林市玉州区五灯坡附近交给谭皓文转交给陈某。 另查明，黎汪俊因犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年10月18日，被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年三个月。 以上事实，有证人证言，辨认笔录及照片，微信交易明细，指认微信号照片，抓获经过，户籍证明以及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初534号刑事判决书，被告人供述等证据证明。 2019年9月30日22时许，被告人钟建宗在玉林市玉州区州佩社区对面的巷子内，以100元的价格贩卖1小包毒品“K粉”给宁宇健；同年11月8日8时许，钟建宗又在上述地点，以100元的价格贩卖1小包毒品“K粉”给宁宇健；次日15时许，钟建宗在玉林市玉州区××社区，以200元（微信转账）的价格贩卖1小包毒品给钟某。二人交易后被抓获，民警当场从钟建宗身上缴获作案工具一部白色苹果手机；从钟某身上缴获1小包毒品“K粉”（净重0.34克，检出氯胺酮）和1部白色OPPO手机。 以上事实，有证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及扣押清单，毒品秤重、取样笔录及照片，指认微信交易记录照片，指认微信转账照片，现场检测报告书，鉴定文书，同步视频，抓获经过，户籍证明，被告人供述等证据证明。 2019年11月9日16时许，被告人谭皓文在玉林市玉州区金港嘉园小区的路边，以300元的价格（微信转账）贩卖1小包毒品“K粉”给陈某。二人交易后被抓，民警当场从谭皓文身上缴获作案工具一部iPhone牌手机，从陈某身上缴获1小包毒品“K粉”（净重0.4克，检出氯胺酮）。 另查明，谭皓文因犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月4日刑满释放。 以上事实，有证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及扣押清单，毒品秤重、取样笔录及照片，指认手机聊天记录及转账照片，微信支付交易明细，现场检测报告书，鉴定文书，同步视频，抓获经过，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第474号刑事判决书，释放证明，被告人供述等证据证明。 2019年11月26日12时许，被告人李剑峰在玉林市玉州区城北街道潘岭村村委路段附近，以650元的价格（微信转账）贩卖1小包毒品“K粉”给罗邻镇。二人交易后被抓，民警当场从李剑峰身上缴获3小包毒品“K粉”（分别净重为0.03克、0.97克、0.03克，均检出氯胺酮）和作案工具一部华为Matel0pro手机，从罗邻镇身上缴获1小包毒品“K粉”（净重2.1克，检出氯胺酮）。 另查明，李剑峰因犯盗窃罪，于2017年6月29日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。 以上事实，有证人证言，辨认笔录及照片，现场抓获照片，提取笔录及扣押清单，毒品秤重、取样笔录及照片，毒资转账记录，现场检测报告书，鉴定文书，同步视频，抓获经过，户籍证明，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107刑初374号刑事判决书，被告人供述等证据证明。 2019年11月26日14时许，被告人梁振在玉林市玉州区白石桥路天禾春城小区附近，以300元的价格贩卖1小包毒品“K粉”给罗邻镇。二人交易后被抓，民警当场从梁振身上缴获毒资300元及作案工具一部白色iphone11手机；从罗邻镇处缴获1小包毒品“K粉”（净重0.63克，检出氯胺酮）。 另查明，梁振因犯贩卖毒品罪，于2009年11月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月1日刑满释放。 以上事实，有证人证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及扣押清单，毒品秤重、取样笔录及照片，指认手机微信转账截图照片，现场检验报告书及照片，鉴定文书，同步视频，抓获经过，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2009）玉区法刑初字第535号刑事判决书，释放证明，被告人供述等证据证明。 （三）贩卖、制造毒品，窝藏毒品 2019年3月至11月间，被告人梁威与钟建宗商量，由梁威在玉林城区利用摇头丸、“飞仔药片”、葡萄糖粉剂等原料按一定比例制成毒品“开心粉”、“神仙水”，钟建宗帮忙贩卖。同年11月9日，梁威获悉钟建宗被公安机关抓获后，将制毒原料、制毒工具等物品转移到被告人陈梅梅的出租屋交给陈梅梅保管。陈梅梅明知是制毒原料和制毒工具仍帮梁威保管。同日22时许，民警在玉林市玉州区××派出所附近陈梅梅的出租屋内抓获陈梅梅，当场从该出租屋杂物房的一个纸箱内缴获一个蓝色书包，该书包内有1包摇头丸（234粒，净重55.75克，检出MDMA）、“飞仔”药片（49排共488粒，净重88.94克）、1包已剪开的葡萄糖粉剂、1包棕色封口袋包装的“开心粉”（袋面写有“灵芝”，净重1.26克，检出MDMA）、1只铁盒装的白色粉末（净重5.33克）以及1台天平秤、3台小型搅拌机、1台塑料袋封口机、143个棕色封口包装袋（袋面写有“灵芝”）、11个透明封口袋、82个棕色封口包装袋（袋面写有“COFFEE”）、258个黄色封口袋（袋面写有“冬虫夏草”）等物品。 以上事实，有现场照片，搜查笔录，提取笔录及扣押清单，毒品秤重、取样笔录及照片，现场辨认笔录及照片，陈梅梅与梁威微信聊天记录，现场检测报告书，鉴定文书，同步视频，抓获经过，户籍证明，同案供述，被告人供述等证据证明。 一审审理期间，梁威的家属代其交纳罚金20000元；黄燕妮的家属代其交纳罚金3000元。 原审法院认为，被告人梁威违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖、制造，其行为已触犯刑律，构成贩卖、制造毒品罪；被告人黎汪俊、钟建宗、谭皓文、李剑峰、梁振违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，五被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人黄燕妮为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪；被告人陈梅梅明知是毒品而为犯罪分子窝藏，其行为已触犯刑律，构成窝藏毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。梁威贩卖、制造“其他毒品数量较大”即MDMA二十克以上不满一百克，应在七年以上有期徒刑处刑。黎汪俊、钟建宗“多次贩卖毒品”，属情节严重，应在三年有期徒刑以上七年有期徒刑以下处刑。梁威与同案人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同故意犯罪中，梁威积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李剑峰、黎汪俊、谭皓文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且黎汪俊、谭皓文又是毒品再犯，应当从重处罚。梁振因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。黄燕妮、黎汪俊、钟建宗、谭皓文、梁振、李剑峰、梁威、陈梅梅归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且黄燕妮、黎汪俊、钟建宗、谭皓文、梁振、李剑峰、陈梅梅认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百四十九条第一款，第三百五十四条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第四条第一款第（一）项、第十二条第一款第（一）项之规定，作出判决：一、被告人梁威犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元。二、被告人黎汪俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元。三、被告人钟建宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。四、被告人谭皓文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千五百元。五、被告人李剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。六、被告人梁振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。七、被告人陈梅梅犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年。八、被告人黄燕妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。九、没收被告人梁振的毒资三百元，上缴国库。没收被告人黎汪俊的作案工具一个银色苹果手机；被告人钟建宗的作案工具一部白色苹果手机；被告人谭皓文的作案工具一部iPhone牌手机；被告人李剑峰的作案工具一部华为Matel0pro手机；被告人梁振的作案工具一部白色iPhone11手机，拍卖所得上缴国库。十、本案查扣的毒品、制毒工具（1台天平秤、3台小型搅拌机、1台塑料袋封口机）以及封口包装袋等物品，由公安机关依法处理。 玉林市玉州区人民检察院抗诉意见提出，1.一审判决认定被告人梁威属坦白，认定事实错误，适用法律错误，并导到量刑畸轻。被告人梁威在侦查机关及检察机关讯问时均供述其贩卖、制造毒品的犯罪事实，但是在开庭审理时却予以翻供。辩称属于非法持有毒品，而不是贩卖、制造毒品。2.法律适用错误，导致量刑畸轻。被告人梁威贩卖、制造的毒品共57.01克（检出MDMA）。属于贩卖、制造“其他毒品数量较大”，即MDMA二十克以上不满一百克。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则中对贩卖、制造毒品罪的规定第3条：贩卖、制造MDMA二十克，可以在七年至八年有期徒刑幅度内确定量刑起点，在量刑起点的基础上，根据毒品犯罪次数、人次、毒品数量等其他犯罪构成事实增加刑罚量。第（2）规定：每增加吗啡或者二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品十克，增加一年刑期。本案中，被告人梁威贩卖、制造的毒品共计57.01克（MDMA）。其中贩卖、制造毒品20克（MDMA）依法应在七年至八年有期徒刑确定量刑起点，最低可以确定为七年有期徒刑，最高可以确定为八年有期徒刑；比量刑起点多出的37.01克（MDMA），依法应增加三年有期徒刑。因此，应当在十年至十一年有期徒刑确定被告人梁威的刑罚。且被告人梁威和陈梅梅的供述均可以印证被告人梁威曾多次贩卖毒品，梁威从中获得10000多元毒资，其行为属于贩卖、制造毒品的行为，社会危害性要高于单纯贩卖毒品的行为。一审法院在被告人梁威没有任何法定或酌定从轻处罚情节的情况下，判处被告人梁威七年六个月有期徒刑，没有综合考虑被告人梁威的主观恶性和社会危害性，未能体现罪责刑相统一的原则，属于量刑畸轻。 玉林市人民检察院支持玉林市玉州区人民检察院的抗诉意见。 上诉人梁威上诉提出，1.一审法院采纳公诉机关指控其犯贩卖制造毒品罪的事实不清，证据不足。2.其行为构成非法持有毒品罪。3.涉案毒品被查获，没有造成危害社会的后果，应减轻或从轻处罚。4.其有坦白情节，自愿缴纳罚金，依法应从轻处罚。请求改判罪名为非法持有毒品罪，判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役。 辩护人黄文静、龙昆辩护意见提出，1.指控梁威犯贩卖、制造毒品罪的事实不清，证据不足。证据之间存在矛盾不能相互印证，指控的罪名不成立。一审判决认定梁威犯贩卖、制造毒品罪并属于共同犯罪系错误认定事实。2.在毒品中添加非毒品物质的行为不能认定为制造毒品；毒品原材料的数量不能计入制造毒品的数量中。3.抗诉书认为梁威、陈梅梅的供述可以印证梁威曾多次贩卖毒品，从中获得10000多元毒资不是事实。梁威从来没有供述过他贩卖毒品，陈梅梅的供述也只是猜测、听说梁威贩毒。不能形成证据链相互印证，不能证明梁威有贩卖毒品的行为。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，玉林市人民检察院、上诉人梁威及其辩护人、原审被告人没有向本院提供证据。 对抗诉机关的抗诉意见、上诉人的上诉理由，辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.抗诉机关提出被告人梁威在侦查阶段如实供述其贩卖、制造毒品的事实。在一审审理期间，翻供称其没有贩卖毒品的故意，属于非法持有毒品的行为，不是贩卖、制造毒品的行为。一审判决认定梁威有坦白情节，属认定事实错误导致适用法律错误的意见。经查，上诉人梁威归案后，公安人员对其讯问时，如实供述了其将毒品、制毒原料、制毒工具藏匿于陈梅梅处用于制毒并贩卖的犯罪事实。在审理阶段，梁威及其辩护人提出查获的毒品不是用于制毒，而是非法持有的意见。梁威及辩护人的意见，属于对其行为的辩解，是当事人及辩护人行使诉讼权利的体现。梁威归案后，如实供述自己的罪行，一审判决认定梁威有坦白情节，并无不当。抗诉机关提出的上述抗诉理由不成立，本院不予采纳。 2.抗诉机关提出被告人梁威贩卖制造毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）57.01克，应当在十年至十一年有期徒刑确定被告人梁威的刑罚。一审法院判处被告人梁威七年六个月有期徒刑，未能体现罪责刑相统一的原则，属于量刑畸轻的意见。经查，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定，贩卖制造毒品MDMA57.01克，应在七年以上有期徒刑处以刑罚。一审判决已按照上述规定确定基准刑和增加刑期，按照梁威有坦白情节、主动缴纳全部罚金的事实，最后确定宣告刑七年六个月，刑期在法律规定的量刑幅度内，没有违反法律的规定。罪罚相当，量刑适当。上述抗诉意见，本院不予采纳。 3.上诉人梁威提出其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪；辩护人提出指控梁威犯贩卖、制造毒品罪的事实不清，证据不足；在毒品中添加非毒品物质的行为不是制造毒品；毒品原材料的数量不能计入制造毒品的数量中的意见。经查，根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》的规定，以改变毒品成分和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为属于制造毒品的行为。从查获上诉人梁威藏匿于陈梅梅处的毒品原料和制毒工具来看，梁威确有制造毒品的行为，而且已制造出包装好的“开心粉”。其制造毒品的目的，是用于贩卖。陈梅梅的证言也证实梁威贩卖、制造毒品，梁威在公安机关对其讯问时也供述制造毒品用于贩卖。上诉人梁威的行为构成贩卖、制造毒品罪，而不是非法持有毒品罪。一审判决以查获的二亚甲基双氧安非他明（MDMA）的数量作为定罪处罚的依据是正确的。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁威违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖、制造，其行为已触犯刑律，构成贩卖、制造毒品罪；原审被告人黎汪俊、钟建宗、谭皓文、李剑峰、梁振违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，五被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；原审被告人黄燕妮为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪；原审被告人陈梅梅明知是毒品而为犯罪分子窝藏，其行为已触犯刑律，构成窝藏毒品罪。梁威贩卖、制造二亚甲基双氧安非他明（MDMA）毒品数量较大。黎汪俊、钟建宗多次贩卖毒品，属情节严重。梁威与同案人共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同故意犯罪中，梁威积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李剑峰、黎汪俊、谭皓文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，黎汪俊、谭皓文又是毒品再犯，应当从重处罚。梁振因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。黄燕妮、黎汪俊、钟建宗、谭皓文、梁振、李剑峰、梁威、陈梅梅归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且黄燕妮、黎汪俊、钟建宗、谭皓文、梁振、李剑峰、陈梅梅认罪认罚，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应予维持。抗诉机关的抗诉意见不成立，不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回抗诉机关的抗诉。 二、驳回上诉人（原审被告人）梁威的上诉。 三、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902刑初88号刑事判决。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈一军 审 判 员 余 华 审 判 员 钟广夏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林永宜 书 记 员 明美彤