wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1132号 上诉人（原审被告）：房桂玲，女，1977年9月30日出生，汉族，无职业，住东港市新兴区。 被上诉人（原审原告）：东港市小甸子镇卫生院。住所地：东港市小甸子镇后团山村二组。 法定代表人：陈香书，该院院长。 上诉人房桂玲因与被上诉人东港市小甸子镇卫生院不当得利纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人房桂玲、被上诉人东港市小甸子镇卫生院法定代表人陈香书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房桂玲上诉请求：1、撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初676号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审利用内容不完整欠条，判决不当得利，缺乏事实依据。被上诉人的农合住院患者(五保户、低保户)不交住院押金，一般的农合患者只交1000元押金，而(五保户、低保户)产生的住院费用和一般农合患者的住院费用，被上诉人要求做为应收账款交给被上诉人，产生的差额，由上诉人打个“欠条”(应收账款)给被上诉人，患者出院结算再由农合报销款抵住院费用。自上诉人从事这个职位以来，均按此流程进行，即每月都有(应收账款)上报。2019年10月24日下午3点被上诉人通知上诉人交接后，由于时间紧迫，上诉人把“欠条”(应收账款)放在收款处，第二天早上被被上诉人当证据向上诉人索要钱款并且口头辞退。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 东港市小甸子镇卫生院辩称：一审判决有理有据。工作交接后上诉人打的欠条，医院有相关的交接表。应驳回上诉人的上诉请求。 东港市小甸子镇卫生院向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还原告欠款5794.52元，并自起诉之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告通过劳务派遣方式在我单位从事收银工作。2019年10月24日，原告查账过程中发现，被告经手的单位当天收入仅上交了约1000元，差额5794.52元无正常理由未上交，被告对此确认无误，并于当日自愿为原告出具了欠条。但上款经原告多次索要，被告拒不支付。综上，原告认为，被告严重违反原告单位的规章制度，将单位收入据为己有，给原告造成了经济损失及不良影响。为维护原告合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实：被告房桂玲原在原告东港市小甸子镇卫生院处从事收银工作，并将每天的收入上交出纳员。2019年10月24日，被告给原告出具欠条，欠条载明“伍仟柒佰玖拾肆圆伍角贰分（5794.52）”并署名。 一审法院认为：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告房桂玲管理原告东港市小甸子镇卫生院的经营收入，将所收款项据为己有，被告应将取得的不当利益返还给原告。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告抗辩欠条是自己为自己出具的，但原告持有欠条的原件，被告的解释有悖常理，被告对其出具的欠条不能作出合理的解释，应承担举证不能责任，对被告的抗辩不予支持。综上，原告诉讼请求于法有据，予以支持。 一审法院判决：被告房桂玲于本判决生效后十日内返还原告东港市小甸子镇卫生院欠款5794.52元，并自2020年2月25日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。 二审中，被上诉人向法庭提供2019年10月24日报结表。证明：被上诉人应收上诉人多少钱，上诉人应给医院多少钱。整个门诊当天应收6884.52元，整个门诊就上诉人一人收钱。上诉人只交了1090元。 上诉人质证意见：对该证据真实性有异议。2019年10月24日当天没有输氧费负198元。门诊日结报表是如何交的，如何做账的不清楚。每张处方是200多元不合理。 本院认证意见：被上诉人提供的证据真实性本院予以采信，且与本案有关联性，能够证明上诉人欠付被上诉人5794.52元。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，上诉人房桂玲管理被上诉人的经营收入，应当及时上交所收款项。上诉人出具的其署名的欠条，且该欠条由被上诉人持有，应当视为上诉人没有合法依据占有涉案款项。现被上诉人依据该欠条主张上诉人返还，上诉人应当返还。而上诉人主张涉案款项属于“应收账款”，因其未提供充分证据予以证明，且无法对抗涉案欠条的效力，故一审判决上诉人返还被上诉人5794.5元及利息并无不当。 综上所述，上诉人房桂玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人房桂玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  房春堂 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王秀文
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1540号申请执行人：李颖，女，1973年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：任晓军，男，1971年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请执行人李颖与被执行人任晓军返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初11406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为340000元及相应利息，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币340000元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年七月三十日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初328号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津市达诺科技服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇川野路2-2-102号。法定代表人：王洪东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津市达诺科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未在该期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年七月十四日书记员 化杰义
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初13号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：江都区维爱那练歌房，经营场所在江苏省扬州市江都区仙女镇惠民东路6号。业主：曹福龙，男，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：王红兰，女，1967年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区惠民东路惠民公寓52号，系江都区维爱那练歌房的实际经营业主。原告中国音像著作权集体管理协会与被告江都区维爱那练歌房、王红兰著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1993元，减半收取计996.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交）。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 陈晓珺二〇二〇年七月九日法官助理 曹 玥书 记 员 赵灿灿
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初3592号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：王明刚，该行职员。被告：赵亮亮，男，1987年6月15日出生，现住黑龙江省克东县。被告：营口市亿居房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区疏港路。法定代表人：毛晋。被告：营口经济技术开发区住房置业担保有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街32-弈丰龙盛园2#-2#门市。法定代表人：白如冰。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告赵亮亮、营口市亿居房地产开发有限公司、营口经济基数开发区住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹文成二〇二〇年七月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执317号申请执行人：何全苟，男，1960年3月1日出生，瑶族，农民，住江永县。申请执行人：谭善文，男，1973年9月17日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：段有明，男，1965年9月18日出生，瑶族，住江永县。申请执行人何全苟、谭善文与被执行人段有明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）湘1125民初383号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何全苟、谭善文于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1日立案执行。2020年6月2日，本院向被执行人段有明送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，于2020年6月9日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人均无财产可供执行。2020年7月30日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年7月31日，本案申请执行标的为171000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年七月三十一日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2699号原告：赵凤屏，女，1970年6月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李朝栋（夫妻关系），男，1957年8月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区。被告：李海萱，男，1970年3月11日出生，汉族，能威（天津）海洋工程技术有限公司总经理，住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[19层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，女，天津津瑞律师事务所律师。原告赵凤屏与被告李海萱、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤屏及其委托诉讼代理人李朝栋、被告李海萱、被告保险公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤屏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担车辆维修费900元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日14时03分，李海萱驾驶车牌号为津Ｎ×××××号小型客车，沿河北区律纬路由北向西右转与中山路交口时，车辆右侧与赵凤屏骑电动自行车沿律纬路由北向南行驶的车辆前部碰撞，致赵凤屏受伤及财产损失的交通事故，经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定：李海萱负事故全部责任，赵凤屏无责任。李海萱驾驶的津Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险一份，且上述事故发生在两份保险合同的保险期间内。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。李海萱辩称，事实经过及责任认定没有异议，津Ｎ×××××号小型客车是我名下车辆，发生事故时由我驾驶，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔偿。保险公司辩称，事实经过和责任认定没有异议，对事故认定书及事实没有异议，事故发生在保险期限内。津Ｎ×××××号小型客车在我公司投保交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔附加险），保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止。我公司不同意赔偿原告修车损失，诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日14时03分，李海萱驾驶车牌号为津Ｎ×××××号小型客车，沿河北区律纬路由北向西右转与中山路交口时，车辆右侧与赵凤屏骑电动自行车沿律纬路由北向南行驶的车辆前部碰撞，致赵凤屏受伤及财产损失的交通事故，经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定：李海萱负事故全部责任，赵凤屏无责任。事故发生后在2019年7月6日原告将牌照号为2960866的电动自行车送至天津市河北区天通自行车经营部进行维修，共计花费维修费900元。津Ｎ×××××号小型客车系被告李海萱所有，事故发生时由被告李海萱驾驶，该车在被告保险公司投保机动车交强险和机动车商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，含不计免赔附加险。保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安局交通管理局河北支队中山路大队作出的《道路交通事故认定书》认定的内容合法有效，本院予以确认。津Ｎ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张修车费900元，提供了维修费票据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告赵凤屏车辆维修费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李海萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月十日书记员  邓姝芃附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2020）新40刑更153号 罪犯魏江，男，1991年1月17日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。现在新源监狱服刑。 新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院于2017年5月18日作出（2017）新4028刑初60号刑事判决，以被告人魏江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月9日至2021年1月8日止。执行机关新源监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 服刑期间执行刑期无变动情况。 执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯魏江服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规监纪，服从民警的管理，积极参加政治、文化、技术“三课”学习，严格遵守学习纪律，按时完成学习任务，积极向民警汇报思想工作，积极参加监狱组织的技能培训。在本次改造周期内受到季度表扬4次，获得所级改造积极分子1次。执行机关拟报减刑三个月。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯计分考核记录表、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。 本院认为，罪犯魏江在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯魏江予以减刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仝 新 山 审判员 王  琳 审判员 阿 丽 拉 二〇二〇年七月十七日 书记员 祖力海尔 1
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1764号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住靖江市。负责人：叶军，该行行长。被执行人：常龙平，男,汉族,住靖江市。申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被执行人常龙平为信用卡纠纷一案，靖江市人民法院于2020年5月18日作出（2020）苏1282民特106号民事裁定书，依该裁定书书：被申请人常龙平结欠申请人中国建设银行股份有限公司靖江支行透支款67026.45元、利息12119.88元（计算至2019年9月30日）、应收费用6540.52元，律师费1000元，合计86686.85元，约期于2020年5月30日前还5000元；同年6月至2021年3月，每月28日前还8000元；余款1686.85元及自2019年10月1日起至实际清偿之日止产生的利息（具体以建设银行出具的交易明细单为准）于2021年4月30日前还清。本协议经司法确认后，如被申请人有一期未按约履行，申请人可向法院申请执行下余欠款全额。裁定书生效后，因常龙平未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2020年6月23日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院查封了被执行名下位于靖江市靖城镇宜和村2组的不动产（不动产证号：010100030028），上述不动产在我院（2019）苏1282执2023号案件中处置，本案承办人已函告上述案件承办人待不动产处置完毕后本案参与分配，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因实际未扣回暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月23日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2020年7月9日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被执行人常龙平户籍地靖江市滨江新区宜和村村委会实地走访。经调查，被执行人常龙平在户籍地住址除已查封的房产外，无其他可供执行财产。6、本院于2020年7月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行，要求其在2020年7月21日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下在他案处置的不动产及被执行人名下暂未扣回的汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民特106号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年七月二十二日法官助理  孙新超书 记 员  朱 婕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申147号 再审申请人（原审被告、二审上诉人)：刘彦宏，女，1980年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人)：陈红梅，女，1972年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县，系陈来福姐姐。 委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)：陈来福，男，1976年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。 再审申请人刘彦宏因与被申请人陈红梅、陈来福民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2017）新42民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘彦宏申请再审称，撤销塔城地区中级人民法院作出的（2017）新42民终1352号民事判决，驳回陈红梅的诉讼请求。事实和理由：1．双方夫妻关系存续期间，其对陈来福借款并不知情，借条其未签字，借款事实不存在。一、二审法院对借款用途和资金来源等均未逐一审查，仅凭陈来福单方出具的借条，认定案涉债务系夫妻共同债务，没有事实和法律依据，其不应承担还款责任；2．庭审中，一审法院对其质证意见不予采信，几次打断其发表陈述意见，其合法权利未得到保障；3．陈来福与蔡玉贵已主动向司法机关投案自首，本案存在虚假诉讼行为，一、二审法院认定事实错误。 陈红梅答辩称，借款事实存在，有相关银行打款凭证印证，刘彦宏应当承担还款责任，其申请再审的理由不能成立。 陈来福答辩称，借款事实存在，刘彦宏申请再审的理由不能成立。 本院经审查认为，本案中，陈红梅要求陈来福、刘彦宏偿还借款3.5万元，刘彦宏不承认双方之间存在借款事实。本案争议焦点为民间借贷法律成立与否问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈红梅为证实与陈来福、刘彦宏之间存在民间借贷法律关系，向法庭提交了由陈来福书写的借条和3.5万元的银行付款凭证，刘彦宏虽否认借款事实，但未能提供充分证据支持其抗辩理由。因此，双方之间的民间借贷法律成立，并受法律保护。《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案陈红梅出借款项时间分别为2015年2月10日和2015年4月19日，与陈来福、刘彦宏装修房子的时间相吻合，且在双方婚姻关系存续期间，作为夫妻一方的刘彦宏没有证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，本案借款应认定为夫妻共同债务，刘彦宏应承担偿还责任。 综上，陈红艳要求陈来福与刘彦宏偿还借款的诉讼，理由正当，生效判决并无不当，刘彦宏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘彦宏的再审申请。 审判长 王  英  奇 审判员 吾斯曼托乎地 审判员 杨    静 二〇二〇年七月十八日 书记员 刘  婷  婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4737号原告：中环凯思特（北京）科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：常启学，该公司总经理。委托诉讼代理人：常黎东，男，该公司法务经理，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁远达催化剂综合利用有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟丹妮，辽宁同方律师事务所律师。原告中环凯思特（北京）科技发展有限公司与被告辽宁远达催化剂综合利用有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中环凯思特（北京）科技发展有限公司委托诉讼代理人常黎学、被告辽宁远达催化剂综合利用有限公司委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中环凯思特（北京）科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法查阅被告公司会计财簿和相关财务会计报告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年2月1日，被告在沈阳市铁西区市场监督管理局开发区登记并取得营业执照，注册资本2400万元人民币。2017年2月6日，原告通过股权转让方式取得被告公司23%的股权，并履行了工商变更等法律手续。在原告成为被告股东后，短短半年时间，被告便通知原告由于市场不景气等原因，公司面临注销的局面。令原告不能理解的是，在原告入股前，被告声称企业前景十分远大，但半年后被告公司就要求注销。在此情况下，原告要求查阅公司相关会计账簿和会计报告等材料，但遭到拒绝。原告无奈下又于2019年5月22日向被告公司员工庞莉平发出《股东查询账务函》，要求查阅被告公司会计账簿等材料，但仍遭到被告方拒绝。原告认为，《公司法》第33条规定，原告作为公司的股东，有权查阅公司会计账簿等材料，因此希望贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告辽宁远达催化剂综合利用有限公司辩称，原告出资未到位，尚欠被告阶段性出资款368万元未付，因此不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁远达催化剂综合利用有限公司于2016年2月1日经沈阳市铁西区市场监督管理局核准成立。公司股东为：长春正邦机械制造有限公司、辽宁省环境规划院有限公司，东北电力开发公司，重庆远达催化剂制造有限公司。其中辽宁省环境规划院有限公司持股23%，认缴出资552万元，实缴出资46万元。2017年2月9日，中环凯思特（北京）科技发展有限公司通过受让辽宁省环境规划院有限公司23%的股权而取得辽宁远达催化剂综合利用有限公司的股东资格，并经沈阳市铁西区市场监督管理局办理了股东变更登记。中环凯思特（北京）科技发展有限公司在受让辽宁省环境规划院有限公司股权时将其实缴的出资46万元支付给辽宁省环境规划院有限公司。中环凯思特（北京）科技发展有限公司尚欠368万元阶段性出资款未予缴纳。辽宁远达催化剂综合利用有限公司向本院提起诉讼，其与中环凯思特（北京）科技发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）辽0191民初292号民事判决，判决中环凯思特（北京）科技发展有限公司于判决生效之日起十日内给付辽宁远达催化剂综合利用有限公司出资款368万元及利息。中环凯思特（北京）科技发展有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年4月20日作出（2020）辽01民终4109号民事判决，驳回上诉，维持原判。辽宁远达催化剂综合利用有限公司向本院申请强制执行，目前该案正在执行程序中。2019年5月22日、2019年7月4日，中环凯思特（北京）科技发展有限公司法定代表人常启学分别通过微信向辽宁远达催化剂综合利用有限公司员工及监事庞莉平发送《股东查询账务函》，对方未予回复。因无法行使股东查阅公司会计账薄及相关财务会计报告的权利，中环凯思特（北京）科技发展有限公司与辽宁远达催化剂综合利用有限公司发生纠纷，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，中环凯思特（北京）科技发展有限公司作为辽宁远达催化剂综合利用有限公司的股东，根据上述法律规定，其具有查阅公司会计账簿及相关财务会计报告的权利。辽宁远达催化剂综合利用有限公司在未提供证据证明中环凯思特（北京）科技发展有限公司行使上述权利可能损害公司合法利益的情形下，主张其未足额缴纳出资，拒绝其行使股东知情权，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，对原告中环凯思特（北京）科技发展有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决如下：被告辽宁远达催化剂综合利用有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中环凯思特（北京）科技发展有限公司提供其公司自2017年2月9日起至本判决发生法律效力之日止的会计账簿及相关财务会计报告供原告中环凯思特（北京）科技发展有限公司查阅。案件受理费100元，由被告辽宁远达催化剂综合利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  周明兰人民陪审员  尚晓秋二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2191号申请执行人：黄旭巍，男，1973年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：谢钧，男，1967年9月9日出生，汉族，南开大学行政人员，住天津市南开区。申请执行人黄旭巍与被执行人谢钧民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2020）津0104民初2293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2056560元及相应利息，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、有机动车登记信息、无不动产登记信息、有公积金登记信息、无对外投资信息。本院已冻结被执行人名下银行账户,无大额可供执行存款；被执行人名下公积金账户已被其他案件冻结；已轮候冻结被执行人在天津市某公司的应收款项；已查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币2056560元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年七月十三日书记员  管 楠附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初2923号 原告：刘旺，男，汉族，1992年4月21日出生，住贵州省赫章县。 原告：樊贵祥，男，汉族，1986年10月4日出生，住贵州省赫章县。 被告：谢港，男，汉族，1994年12月22出生，住贵州省赫章县。 原告刘旺、樊贵祥与被告谢港运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘旺、樊贵祥撤回起诉处理。 审判员  何健 二〇二〇年七月十日 书记员  陈梅
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2714号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国英，董事长。委托诉讼代理人：魏来。被告：张胜，男，1967年3月24日出生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司诉被告张胜借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵洪良二〇二〇年七月二十八日书记员  于 淼
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0104执1499号申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。被执行人：刘炜，女，1968年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张永杰，男，1963年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人张永杰、刘炜公证债权文书一案，申请执行人向本院书面提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)津0104执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年七月三十日书记员  冯俏然附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13677号原告：苏州颐能国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路12号822。法定代表人：杨秀红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈璇菁，江苏恒渊律师事务所律师。被告：浙江新凯雅包装印刷有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新仓镇广全线联盟段55号内一楼车间。法定代表人：金春洙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。原告苏州颐能国际贸易有限公司（以下简称颐能公司）诉被告浙江新凯雅包装印刷有限公司（以下简称新凯雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告颐能公司的委托诉讼代理人朱永年、沈璇菁，被告新凯雅公司的委托诉讼代理人朱勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款96000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为贸易公司，在2018年3月至7月期间通过上海良虹印刷有限公司生产，向被告出货价值96000元的货物，其中2018年4月及2018年7月货款分别为48000元，原告已开具相应增值税专用发票，货物由上海良虹印刷有限公司直接发货给被告公司的客户。目前被告未支付上述货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新凯雅公司辩称，原、被告之间并无买卖合同关系，故其不应当支付货款。经审理查明：2018年3月起，上海良虹印务有限公司（以下简称良虹公司）业务经理蒋菊花与时任新凯雅公司生产管理部经理的姚晴（同时系原颐能公司法定代表人之妻）通过微信沟通面膜盒采购事宜。其中蒋菊花向姚晴发送了“茉织华化妆品盒16款报价+4款内衬报价”、“茉织华对账单”两份，该两份对账单送货日期分别为2018年4月20日、2018年6月11日，客户名称均为茉织华印务股份有限公司，产品名称均为菲露爱尔5款面膜彩盒，数量均为40000，合同金额均为46000元，备注均为珍申送吉林省集安市下解放益盛厂区。在蒋菊花询问姚晴开票资料时，姚晴回复：“要么先用我们公司吧”，遂将颐能公司开票资料发送给良虹公司。2018年5月15日及7月17日，良虹公司分别向颐能公司开具了增值税专用发票两张，货物名称均为菲露爱尔5款面膜彩盒，数量均为40000，价税合计均为46000元。2018年5月17日及7月19日，颐能公司分别向新凯雅公司开具了增值税专用发票两张，货物名称均为菲露爱尔5款面膜彩盒，数量均为40000，价税合计均为48000元。另查明，益盛汉参化妆品有限公司（以下简称益盛公司）向新凯雅公司支付了货款98400元。2018年5月21日，新凯雅公司向颐能公司开具增值税专用发票一张，货物名称为菲露爱尔面膜盒，数量为40000元，价税合计49200元。2018年12月29日，新凯雅公司员工柯佳敏通过微信向姚晴发送“应收应付12月的”表格一份，其中包含供应商颐能公司面膜盒总金额146500元，需付金额146500元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、增值税专用发票、中国银行收款到账通知等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。庭审中，原告颐能公司认为，本案所涉货物实际由新凯雅公司向良虹公司订购，因新凯雅公司新成立不具备开票条件，但良虹公司急于开票，故新凯雅公司经理姚晴利用颐能公司抬头由良虹公司开具发票，颐能公司再向新凯雅公司开票，新凯雅公司再向益盛公司开票。货物直接从良虹公司发货至益盛公司，原、被告公司均未经手，为此提供了良虹公司送货单以及良虹公司出具的情况说明一份予以证实。被告新凯雅公司经质证认为，对于证据真实性不予认可，送货单并无签收人签字，收货单位名称为茉织华印务股份有限公司，与本案无关联性。其与良虹公司、颐能公司均不存在交易往来，其与益盛公司存在长期业务往来，其向益盛公司开具发票以及益盛公司向其支付货款均为其向益盛公司直接送货，并非由良虹公司送货。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，颐能公司称涉案货物实际由新凯雅公司向良虹公司订购，其仅因为开票原因参与其中，与新凯雅公司并无事实上的买卖合同关系。根据原告提供的证据，无法证实其已向新凯雅公司交付货物或根据新凯雅公司的指示交付给案外人。因此，原、被告之间不存在真实交易往来，颐能公司主张新凯雅公司支付货款无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年七月十三日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2628号原告：胡明哲，男，1972年9月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：沈阳市大东区工农路337号。法定代表人：吕涛，系该公司执行董事。原告胡明哲与被告中铁九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告胡明哲诉称，2018年10月13日，沈阳合力复合材料有限公司通过1688采购网与被告签订一份普通电缆隔离材料供应合同，合同总金额为460,000元。合同履行过程中，被告又增加订货5,000元。现合力公司已全部履行完供货义务，并开具了465,000元的发票，中铁七公司已支付货款100,000元，尚欠合力公司货款365,000元。2019年12月23日，合力公司将对中铁七公司享有的365,000元债权全部转让给原告，由原告自行负责清收并承担一切法律责任。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝。因此，原告现提起诉讼，要求被告给付货款360,000元并按银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告中铁九局集团第七工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，双方在合同中约定管辖法院为沈阳运输法院。故申请将本案移送至沈阳运输法院审理。经本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经审查，本案涉合同第十一条争议解决约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交沈阳运输法院进行诉讼。因此本院对本案不具有管辖权。被告中铁九局集团第七工程有限公司提出的管辖异议成立，本案应由沈阳运输法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中铁九局集团第七工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二〇年七月十四日法官助理李坤书记员王蓓
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢537号申请执行人：蒋翔，男，1961年10月23日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：江苏华海锚链有限公司，统一社会信用代码913202935618082962，住所地靖江市江阴经济开发区。法定代表人：张正良，总经理。被执行人：江苏正远锚链有限公司，统一社会信用代码913212826087763336，住所地江阴大桥靖江。法定代表人：钱纪芳，总经理。被执行人：张正良，男，1961年4月10日出生，汉族，居民身份证号码32102419610410401X，住所地靖江市。被执行人：钱纪芳，女，1962年9月23日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行蒋翔与江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳为股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议（冻结被执行人钱纪芳退休工资账户），需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执恢537号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年七月二十三日法官助理  许 立书 记 员  陈碧霞
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执401号申请执行人：徐爱儿，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人：徐子平，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。本院执行的申请执行人徐爱儿与被执行人徐子平请求确认人民调解协议纠纷一案，被执行人徐子平于2020年7月8日已按生效法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民特144号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年七月八日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1434号 原告：罗仕芬，女，1960年11月16日出生，汉族，小学文化，退休职工，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。 被告：杜成瑶，女，1971年6月29日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：张云华，男，1969年5月20日出生，汉族，大专文化，事业单位工作人员，住达州市通川区。 原告罗仕芬诉被告杜成瑶、张云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕芬及其委托诉讼代理人简梦竹，被告张云华到庭参加诉讼，被告杜成瑶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗仕芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金8万元及利息，利息以8万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至本息偿清时止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告杜成瑶系朋友关系，被告杜成瑶因其项目工程欠缺资金向原告提出借款请求，原告于2019年1月12日向被告出借现金3万元，1月30日向被告出借现金5万元，被告在收到借款时向原告出具了借条两张，经查二被告于2011年10月19日登记结婚，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告共同生产经营，故此二人应当共同承担还款责任。因被告逾期还款的行为给原告造成经济损失，为维护合法权益，遂诉讼来院，望判如所请。 被告张云华辩称，虽然被告张云华与被告杜成瑶确实系夫妻关系，但被告杜成瑶和原告从2019年1月借款后至今，均未向其告知，借条也无被告张云华本人的签字。虽然借贷发生在婚姻关系存续期间，但是并未用于我们夫妻的共同生产经营，原告主张的借款本金80000元及利息，以及案件受理费，应由被告杜成瑶个人偿还、负担。 被告杜成瑶未作答辩。 原告罗仕芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息及二被告婚姻登记信息，经当庭核对，本院予以采信；2.被告杜成瑶出具给原告的3万元和5万元借条两份，结合案件事实，本院予以采信。 被告张云华、杜成瑶未向本院提交证据。 以上证据，经过当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杜成瑶系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告杜成瑶因其项目工程欠缺资金，在原告处借款。2019年1月之前，被告杜成瑶在原告处借款50000元，因一直未偿还，2019年1月原告联系到杜成瑶让其偿还这5万元借款，被告杜成瑶称其项目出问题，暂时无法偿还，并要求原告再给其借款3万元。出于对朋友的信任，原告于2019年1月12日给被告杜成瑶借款30000.00元，被告杜成瑶出具借条载明“今借到罗世（仕）芬人民币现金¥30000.00元（大写叁万元正）。借款人：杜成瑶，2019年1月12日。”（在该借条背面印有被告杜成瑶身份证）。被告杜成瑶又于2019年1月30日向原告出具借条载明“今借到罗世（仕）芬人民币现金¥50000.00元（大写伍万元正）。借款人：杜成瑶，2019年1月30日。”（在该借条背面印有被告杜成瑶身份证）。两张借条上均未对利息和还款日期进行约定，借款均以现金的方式进行交付。借款后，经原告催收，二被告均未向原告偿还借款，原告遂诉讼来院，请求法院依法判决。 本院认为，被告杜成瑶因其项目工程欠缺资金，在原告处借款，借款本金为80,000元。有被告杜成瑶亲笔出具的借条两张，结合原告在庭中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。原告与被告杜成瑶之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告请求被告杜成瑶偿还借款本金80,000元，不违反国家法律规定，本院予以支持。 本案中，被告杜成瑶在原告处借款时，两被告虽仍处于夫妻关系存续期间，但被告杜成瑶与张云华未就在原告处借款一事形成合意，被告张云华也未对在原告处借款作出意思表示。原告未对张云华是借款人的事实举证证明，张云华亦未事后对该债务追认，没有在借条上签名、捺印等意思表示。原告亦未能举证证明该债务是夫妻日常生活所需，用于共同生活、生产经营。对原告主张被告张云华与被告杜成瑶共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 双方未对利息进行约定，原告主张利息以8万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至本息偿清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，结合案件情况，本院认定，由被告杜成瑶向原告给付以8万元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至本息偿清时止的利息。 对被告张云华辩称应由被告杜成瑶偿还原告借款的意见，与本案查明事实相符，本院予以采信。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告杜成瑶于本判决生效后3日内偿还原告罗仕芬借款本金80000元及利息（利息以8万元为基数从2020年4月22日起按照年利率6%计算至本息偿清时止）； 二、驳回原告罗仕芬对被告张云华的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告杜成瑶负担（原告罗仕芬已预交案件受理费900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月十日 书记员  陈妍颖
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1357号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申49号再审申请人（一审原告）：樊某1，男，1952年6月12日出生，汉族，天津市十月电影院退休干部，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津兆耀律师事务所律师。被申请人（一审被告）：樊某2，男，1956年12月13日出生，汉族，天津市造纸十一厂退休工人，住天津市河东区。再审申请人樊某1因与被申请人樊某2婚姻家庭纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初8819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人樊某1申请再审称，请求对案件再审，撤销一审判决发回一审法院重审。理由是本案一审遗漏了必要共同诉讼的主体，应追加樊志芬、樊志杰、樊爱东参加诉讼，法院应追加上述三人为共同原告。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项的规定再审本案。本院经审查认为，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审裁判错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，樊某1在收到一审判决后并未提起上诉。现申请再审，理由之一是认为一审判决对证据未经质证，但经查询一审卷宗，对樊某1所述证据进行了质证，所以不存在其称一审判决存在认定事实的主要证据未经质证的情形。樊某1作为原告提起本案诉讼，未将樊志芬等列为当事人，并且明确不要求其他人参加本案的诉讼，樊志芬、樊爱东亦在一审审理中出庭作证，对樊某1主张一审遗漏当事人的主张本院不予支持。综上，樊某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊某1的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年七月二十七日法官助理张春颖书记员李佳琳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执642号申请执行人肖满恩，男，1969年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人周永安，男，1974年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人肖满恩与被执行人周永安追偿权纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3531号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人肖满恩申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3531号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十四日代理书记员  李玉桃
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2405号原告：佘某某，男，1983年1月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。原告：米某，女，1984年10月21日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。被告：王某，男，1979年12月1日出生，汉族，住昌图县。被告：王某某，女，1975年5月4日出生，汉族，住昌图县。原告佘某某、米某与被告王某、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某、米某的委托诉讼代理人董凤忠到庭参加诉讼，被告王某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘某某、米某向本院提出诉讼请求：1、要求王某、王某某给付劳务报酬款30,000元及利息（从2015年1月1日起至全部给付完毕止）；2、诉讼费由王某、王某某承担。事实与理由：佘某某、米某系夫妻，王某、王某某系夫妻。佘某某在2015年为王某、王某某自有车辆作驾驶员，累计欠佘某某工资款30,000元，王某、王某某为佘某某、米某出具欠条一张，载明欠佘强（佘某某）、米雪（米某）30,000元整，2015年1月1日到10月1日为上，利息1.2分，借款人王某、王某某。欠款之后一直未给付佘某某、米某。佘某某、米某认为，欠佘某某、米某工资，其为佘某某、米某书写欠条，王某、王某某应依法给付，佘某某、米某为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。王某、王某某未作答辩。佘某某、米某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条一份，证明：王某、王某某欠佘某某、米某30,000元和约定内容。欠款人为王某、王某某。2、米某（电话号：156××××5899）与王某（电话号：158××××5888）的电话录音光盘及文字版一份，证明：佘某某、米某多次向王某要款的事实。对证据的合法性、关联性、真实性予以审查，本院予以确认并在卷佐证。王某、王某某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佘某某、米某系夫妻。2015年之前，佘某某为王某、王某某自有的车辆作驾驶员，王某、王某某累计应给付佘某某劳务报酬款30,000元，2015年1月1日，王某、王某某为佘某某、米某出具欠条一张，载明欠2015年10月1日给付，约定按月利率1.2%给付利息。本院认为，佘某某为王某、王某某自有车辆做驾驶员，佘某某与王某、王某某之间形成了劳务合同关系；王某、王某某就应给付佘某某的劳务报酬款的金额共同向佘某某、米某出具了欠据，同时约定了支付利息的条款，王某、王某某应按照约定共同向佘某某、米某支付所欠款项和承担违约责任。综上所述，佘某某、米某要求王某、王某某共同给付劳务报酬款及按约定利率给付资金占有期间的利息承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某、王某某共同给付佘某某、米某劳务报酬款30,000元，此款于判决书发生法律效力之日给付；二、自2015年1月1日起至款项结清之日止，王某、王某某以30,000元为基数，按约定月利率1.2%计算共同给付佘某某、米某劳动报酬款占用期间的利息。如果王某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由王某、王某某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇二〇年七月十七日书记员  陈会玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11783号原告：马蓓蕾。委托代理人：邓明辉，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：龙慧，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：吕光明。原告马蓓蕾与被告吕光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日向原告马蓓蕾在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马蓓蕾自动撤诉处理。     审  判  员     陈   元  二〇二〇年七月二十八日                              法官助理    付 抒 寰书  记  员      罗 雨 晨 1
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审126号申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号，统一社会信用代码：112103810011171202。法定代表人杨某某，该政府市长。委托诉讼代理人盛某，男，系海城市房屋土地征收整理服务中心工作人员。委托诉讼代理人亢某某，男，系海城市兴海管理区工作人员。被申请执行人鲍某某，男，汉族，1948年2月22日出生，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行海政征补决字（2019）99号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2019年12月24日对被申请执行人鲍某某作出了海政征补决字（2019）99号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房35.11平方米、无照房共31.7平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人所有的有照房、无照房、地上附属物等合计补偿款为壹拾叁万贰仟叁佰玖拾伍元（￥132,395.00元）；2、产权调换：按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定补偿安置；被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。本案在审查过程中，申请执行人于2020年7月30日以需要与被申请执行人就要补偿事宜进一步进行磋商为由，主动向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人海城市人民政府撤回关于海政征补决字（2019）99号房屋征收补偿决定的强制执行申请。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年七月三十日书 记 员  马维聪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6337号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。被告：郭靖，男，1983年6月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告郭靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年七月三十日书记员  田莹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4671号原告：赵余良，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津晟宇建筑劳务有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇翠屏山澜商午中心（原翠屏山政府院内）房屋A座3095（集中办公区）。法定代表人：安海丽，执行董事。被告：汪宝丰，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告赵余良与被告天津晟宇建筑劳务有限公司、被告汪宝丰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告赵余良在本院送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵余良撤回起诉处理。审判员  张仲秋二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓波
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更335号罪犯宋泽文，男，1980年12月11日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）湛中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人宋泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年1月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）粤高法刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计六个月（刑期执行至2022年7月5日止）。2020年缴纳罚金三千元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯宋泽文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯宋泽文在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬3次，3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋泽文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯宋泽文减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年4月5日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保131号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：张述银，男，1964年5月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：唐时姣，女，1965年12月18日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系张述银妻子。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十七日法官助理孙鹏书记员管璐璐
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初90号原告：利惠公司(LEVISTRAUSS﹠CO.)，住所地在美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：雅鹿控股股份有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。法定代表人：宋建国，总经理。被告：扬州市江都区金运物资有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省扬州市江都区邵伯镇公路村顾庄组。法定代表人：沈正才，总经理。被告：扬州佑骏服饰厂，经营地址在中华人民共和国江苏省扬州市江都区邵伯镇高蓬村陈庄组。经营者：赵超。原告利惠公司(LEVISTRAUSS﹠CO.)与被告雅鹿控股股份有限公司、扬州市江都区金运物资有限公司、扬州佑骏服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告利惠公司(LEVISTRAUSS﹠CO.)于2020年7月2日提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司(LEVISTRAUSS﹠CO.)申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告利惠公司(LEVISTRAUSS﹠CO.)撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告利惠公司(LEVISTRAUSS﹠CO.)负担。审 判 长 陈晓珺审 判 员 邓 华审 判 员 黄宝生二〇二〇年七月六日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1441号 原告：陈德功，男，1955年06月18日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余璐，贵州知合律师事务所律师。 被告：贵州梅林塑业生态科技有限公司，统一社会信用代码91520123090314854T，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇兴隆村上寨村一组。 法定代表人：梅应林，该公司总经理。缺席。 案由：买卖合同纠纷。 原告陈德功向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款43,170.00元及资金占用费（资金占用费按年利率6%的标准，从2019年12月01日起计算至款项付款之日止）。 被告贵州梅林塑业生态科技有限公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告向原告购买货物，2019年09月09日，被告向原告出具《欠条》一张，明确被告欠原告货款43,170.00元未支付，预计付款时间为2019年11月份。付款期限届满后，被告未支付上述货款，故原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应当按照约定支付货款，现约定的付款期限已届满，被告逾期未支付，已构成违约，故对原告要求被告支付货款43,170.00元的主张，本院予以支持。2019年11月份之后，被告拖延支付款项，客观上会给原告造成资金占用上的损失，对原告主张的资金占用费，本院支持以尚未支付的款项为基数，从付款期限届满之次日即2019年12月01日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贵州梅林塑业生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈德功支付货款43,170.00元及资金占用费（资金占用费以尚未支付的款项为基数，从2019年12月01日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈德功的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918.00元，减半收取计459.00元，申请保全费467.00元，共计926.00元，由原告陈德功负担26.00元，被告贵州梅林塑业生态科技有限公司负担900.00元。 本判决为终审判决。 审判员  刘安琪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈琛 书记员王俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码70399194-7，住靖江市。负责人刘月江，行长。被执行人刘怀杰，男，1966年10月6日生，住靖江市。被执行人徐玉英，女，1933年2月26日生，住靖江市。本院在执行中国农业银行股份有限公司靖江市支行与徐玉英、刘怀杰为房屋租赁合同纠纷一案中，申请人因故申请终结执行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢129号案件的执行。如事由消失，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年七月十四日书记员  陈 健
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异114号案外人：杨儒扁，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：倪良月，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。申请执行人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道125、127号。法定代表人：赵毅，董事长。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302。法定代表人：沈众，总经理。被执行人：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。法定代表人：尹盛斌，总经理。被执行人：沈众，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。在本院执行申请执行人天津信托有限责任公司与被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众企业借贷纠纷一案中，案外人杨儒扁对本院查封坐落于天津市南开区1号楼1-1-1104房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨儒扁称，请求中止对涉案房产的执行。事实与理由：2015年7月17日，杨儒扁与天津海泽源房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》购买了涉案房产，并支付了全部房款。贵院查封行为在《商品房买卖协议》签订之后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案房产属于杨儒扁，不应被执行，故请求中止对涉案房产的执行。本院查明，天津信托有限责任公司与天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众企业借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依天津信托有限责任公司的申请，作出（2015）二中民二诉保字第310号民事裁定书，对天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司的财产进行了保全，查封了天津海泽源房地产开发有限公司位于天津市南开区的在建工程（详见明细）。查封期限2015年8月18日至2018年8月17日。本院于2016年3月18日作出（2015）二中民二初字第504号民事判决，判决书内容为：“一、被告天津海泽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津信托有限责任公司借款本金人民币1.6亿元、利息人民币9847145.07元及截至2015年8月11日的逾期罚息人民币7076882.71元，并按29%的年利率以未偿还金额为基数计算至判决确定给付之日止的罚息；二、原告天津信托有限责任公司有权对被告天津海泽源房地产开发有限公司所有的坐落于天津市南开区项目在建工程（建筑面积共计19632.49平米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、被告天津弘泽建设集团有限公司、沈众对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告天津弘泽建设集团有限公司、沈众承担连带保证责任后，有权向被告天津海泽源房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告天津信托有限责任公司其他诉讼请求。”因天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众未履行生效法律文书确定的义务，天津信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日作出（2016）津02执601号执行裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众银行存款1.6亿元及其利息、罚息；二、申请执行人天津信托有限责任公司有权对被执行人天津海泽源房地产开发有限公司所有的坐落于天津市南开区项目在建工程（建筑面积共计19632.49平米）（具体以抵押物清单及他项权证为准）折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在《贷款抵押担保合同》约定范围内优先受偿；三、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众迟延履行期间的债务利息；四、冻结或扣划被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众案件受理费926420元、保全费5000元、执行费291432.02元；五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津海泽源房地产开发有限公司、天津弘泽建设集团有限公司、沈众应当履行义务部分的其他财产。”本院于2018年8月3日向天津市市区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，继续查封天津海泽源房地产开发有限公司名下坐落于天津市南开区项目在建工程中包括涉案房产在内的共陆拾叁套房产。另查明，2015年7月17日天津海泽源房地产开发有限公司作为出卖人，与杨儒扁签订商品房买卖协议，双方约定涉案房产价款为2131416元、该商品房为抵工程款之房屋。2015年7月16日天津海泽源房地产开发有限公司为杨儒扁开具涉案房产房款抵账2131416元收据。另，杨儒扁称涉案房产至今未交付使用。本院认为，案外人对涉案房产提出的异议请求，属于案外人对执行标的提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据本院查明的事实，首先，本院查封涉案房产的日期是2015年8月18日，杨儒扁与天津海泽源房地产开发有限公司签订商品房买卖协议的时间是2015年7月17日，虽然双方签订书面买卖协议的时间早于本院查封涉案房产的时间，且天津海泽源房地产开发有限公司已为杨儒扁开具了房款收据，但该协议及收据均证明双方对涉案房产的买卖实际为以房抵债，杨儒扁并非一般情形下的商品房消费者。其次，杨儒扁未提交证据证明所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故杨儒扁的异议请求不符合对房屋消费者物权期待权的保护条件，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定。同时，涉案房产至今未交付使用，杨儒扁尚未合法占有涉案房产，其异议请求亦不符合其他相关规定。故本院对杨儒扁的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人杨儒扁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年七月八日法官助理郭婧书记员李珊珊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1348号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执822号申请执行人欧阳朝，男，1990年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人王振华，男，1983年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人易海英，女，1985年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李旭，男，1991年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人欧阳朝与被执行人王振华、易海英、李旭民间借贷纠纷一案，被执行人王振华已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）湘1126民初391号民事判决执行完毕。二〇二〇年七月十四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民督24号 申请人：付山，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：石贵，男，1993年3月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人付山与被申请人石贵申请支付令一案，本院于2020年7月20日立案。申请人付山于2020年7月30日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，原告申请撤回支付令申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费100.00元，由申请人付山负担。 审判员  杨永平 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘春 书记员陈建桥
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保265号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：倪吉勇，男，1969年8月28日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪吉勇在金融机构的存款50000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人倪吉勇名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计50000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇二〇年七月三十日法官助理李周一书记员王腾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7966号原告：辽宁金誉科技工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-4号（16-09、16-10）室，统一社会信用代码：91210102785124125C。法定代表人：李光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉娇，系辽宁以勒律师事务所律师。被告：长春吉大正元信息技术股份有限公司，住所地长春市前进大街2266号，统一社会信用代码：91220000702580185D。法定代表人：于逢良。原告辽宁金誉科技工程有限公司与被告长春吉大正元信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁金誉科技工程有限公司于2020年7月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予辽宁金誉科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费1,236元（已减半收取），由原告辽宁金誉科技工程有限公司承担。审判员  暴敬军二〇二〇年七月二十三日法官助理李坤书记员王蓓
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初1358号原告：铁岭市嘉隆物业管理有限公司，住所地：铁岭市银州区光荣街南段58号。统一社会信用代码：9121120256138186XE法定代表人：纪桂芬，公司总经理。委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。被告：王玉正，1959年12月30日出生，住铁岭市银州区。原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司与被告王玉正物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告铁岭市嘉隆物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏运铁岭物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由铁岭市嘉隆物业管理有限公司负担。审判员  张铁权二〇二〇年七月三十一日书记员  樊佳彤
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1340号佟宇、饶骁、韩磊、韩强：佟宇、饶骁、韩磊、韩强刑事裁判涉财产一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104刑初391号刑事判决书确定的罚金内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1340号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年七月二十八日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2653号原告：冯刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：张林林，女，1982年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告冯刚诉被告张林林买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告冯刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯刚撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年七月二十九日书记员  庞 虎
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初397号原告：蔡瑛，女，1948年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：李学明，男，1957年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬扬，天津杜若律师事务所实习律师。原告蔡瑛与被告李学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑛的委托诉讼代理人李悦、被告李学明及其委托诉讼代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡瑛向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款20000元，以及自2020年1月16日至实际清偿之日止的资金占用利息（以20000元为基数，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告自2017年开始对外以装修水厂筹集资金的名义向原告发出要约邀请，后原告与被告形成借款关系，原告依约于2017年至2018年向被告先后提供借款共计20000元。原告之后以资金困难向被告主张返还借款，被告以各种理由不偿还上述借款，故提起诉讼。李学明辩称，原告的诉讼请求和事实理由不符合事实，也无法律依据，请求法院驳回。原、被告不存在借款关系，依据民间借贷司法解释等相关法律规定，需原告提供双方存在借款关系的证据。原告实际上是天津水浩城科技有限公司的投资人，被告是该公司的股东，原告所称借款是其作为股东缴纳的出资款。本院经审理,对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据1武清水厂众筹方案一份，该证据内容为：“因武清装修水厂及制水设备用款，急需筹资资金200万元。筹集措施：3.31-4.3日限前30名额，投资收益每股2万元，将来按5份额分红。4.4日起，限前50名额，投资收益每股2万元，将来按3份额分红。说明：1.每人限购一份；2.聚海兴大酒店承诺保本；3.企业分红模式：投资2万元按公司经营效益，享受长期分红，同时享受股权。收款账户户名：天津市聚海兴大酒店。2017年3月31日武清水厂筹备处。”证明被告向原告发出借款邀约的事实。被告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称该方案并未实施，且天津市聚海兴大酒店与本案无关，原告未按照众筹方案中的收款账号付款，被告亦未收到该款项。故该证据无法证明原告与被告之间形成借贷关系。原告向本院提交的证据2收据,内容为：“2017年10月6日，今收到蔡瑛交来投资水浩城水厂人民币贰万元整。交款人：蔡瑛。投资日期2017.6.15。”该收据上加盖了天津水浩城科技有限公司（以下简称水浩城公司）财务专用章。被告对该证据的真实性不予认可。原告主张20000元系以现金形式缴纳给被告，被告给原告出具的收据。被告称未收到过原告给付的20000元现金。现原告未有证据证明被告收到过原告给付的现金20000元，且根据收据内容显示，该收据上加盖有水浩城公司财务章，并写明用于投资水浩城水厂和具体投资日期，若该收据为真实的，也仅能证明水浩城公司为原告出具了收据，无法证明原告与被告之间形成了借贷关系。原告提交证据3天津市聚海兴大酒店企业信用信息公示报告，证明被告系天津市聚海兴大酒店法定代表人。被告对该证据无异议，但认为与本案无关。对该证据，本院予以认定。原告提交证据4水浩城公司企业信用信息公示报告，证明被告为该公司股东，对武清水厂投资一事知情。被告对该证据真实性无异议，但认为该公司目前仍存续，收据中也有水浩城公司盖章，原告应当向水浩城公司主张权利，不应向被告主张权利。本院认为，根据法律规定，原告应举证证明双方形成了借贷关系。但原告未能提供证据证明双方存在借贷的合意，故该举证不能的责任应当由原告承担。本院经询问，原告以借贷法律关系起诉，现原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告全部诉讼请求未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡瑛全部诉讼请求。案件受理费300元，由蔡瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  乔伟人民陪审员  李钰人民陪审员  吴斌二〇二〇年七月六日书 记 员  张贺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1837号原告：李健，女，1979年4月7日出生，汉族，现住址:鞍山市高新区。被告：陈康松，男，1969年7月30日出生，汉族，现住址：鞍山市铁东区。原告李健与被告陈康松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员迟晓娜独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告陈康松经本院依法送达传票未到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款500000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告因做买卖资金周转向原告借款500000元，被告承诺期限2个月，并以千山区汇发小额贷款股份有限公司营业执照为抵押还款，借款当日给原告出具《借据》一份，但被告未按约定偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款500000元，并承担本案诉讼费用。被告陈康松未到庭未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李健与被告陈康松经案外人郭琳娜介绍认识。2018年12月29日，李健于胜利宾馆二楼美容院（郭琳娜办公地点）起草借据一份，该借据记载内容如下：“陈康松（210302196907303014）借款伍拾万元整，期限为两个月（2018年12月29日-2019年2月29日），以千山区汇发小额贷款股份有限公司营业执照为抵压。出借人李建。借款人陈康松。”同日，李健从其名下兴业银行卡（卡号42×××89）内现金支取400000元，及其现金存款100000元，共计500000元交付陈康松。经询案外人郭琳娜确认，双方未约定利息。借据中借款人处签字捺印均为陈康松本人。被告陈康松至今未还款。上述事实，有原告起诉状、原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有借据一份、银行流水一份，被告未到庭未质证。上述证据，经本院审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。被告陈康松未到庭未提供证据。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告要求被告偿还借款并向本院提供了借据原件及银行流水证明其主张，被告向原告借款500000元事实成立，被告应按照约定还款。故本院对原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈康松偿还原告李健借款人民币500000元；以上被告应给付的款项，应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元（原告已预交8800元），由被告陈康松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇二〇年七月二十八日书记员  邸诗棋
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督81号申请人：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：禚某。被申请人：肖某，其他情况不详。申请人桦甸市林园物业服务有限公司与被申请人肖某申请支付令一案，本院于2020年7月20日立案后，申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市林园物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 刘晓华
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初19-1号公诉机关海城市人民检察院被告人李加良，男，1956年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌强奸罪，于2019年2月14曰被海城市公安局刑事拘留；于2019年2月17曰经海城市人民检察院不批准逮捕，同曰由海城市公安局取保候审；于2020年7月28日由本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]599号起诉书指控被告人李加良犯强奸罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。于2020年3月6日裁定中止审理。现中止原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王青竹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1482号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：景丽娜，女，住桓仁满族自治县。周立君与景丽娜物业服务合同纠纷一案，原告周立君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告周立君预交），由原告周立君负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二〇年七月三十日书记员  刘 明
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2631号原告：冯刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：张乐，男，1982年3月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告冯刚诉被告张乐买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告冯刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯刚撤回起诉处理。审判员  王秋颖二〇二〇年七月二十九日书记员  王 蕾
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终179号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）何旭，男，1993年9月17日出生于天津市和平区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市和平区，住天津市静海区。因涉嫌诈骗罪于2019年1月19日被天津市公安局河西分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人何旭犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月三十一日作出（2019）津0103刑初563号刑事判决，认定被告人何旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；公安机关扣押在案的人民币24000元，冻结的人民币39964.77元，依法发还被害单位天津市某商务信息咨询有限公司；在案扣押的黑色梅赛德斯奔驰E300L汽车（发动机号码：11129176，车架号LE4ZG4JB7JL227920）变价后发还被害单位天津市某商务信息咨询有限公司。不足部分，责令被告人何旭继续退赔并依法发还被害单位天津市某商务信息咨询有限公司。宣判后，原审被告人何旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人何旭实施诈骗犯罪的关于被害人的事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初563号刑事判决；二、发回天津市河西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  郝 滨审判员  刘 毅二〇二〇年七月九日法官助理朱福亮书记员刘蒙琦
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初742号原告：李久富，男，住所地：岫岩满族自治县。原告：李艳，女，住所地：岫岩满族自治县。二原告委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：宋福义，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王迎春，女，户籍所在地：黑龙江省塔河县十八站林业地区，现住址：岫岩满族自治县。原告李久富、李艳诉被告宋福义、王迎春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭审理。原告李久富及其委托代理人葛亮、被告宋福义、王迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月26日晚18时许，二原告的母亲在与被告王迎春打麻将过程中，发生口角。后二原告与二被告发生厮打，造成二原告身体受伤，共同到岫岩县中心人民医院住院治疗。原告李久富住院治疗14天，花医疗费8713.48元；原告李艳住院治疗2天，花医疗费1854.84元。该起纠纷经当地公安派出所调解无果，二原告具状提起诉讼，要求人民法院判令二被告赔偿经济损失共计16230.24元（其中，原告李久富的损失是：医疗费8713.48元、住院期间伙食补助费100元/天X14天=1400元、误工费48.22元/天X14天=675.08元、护理费144.40元/天X14天=2021.60元、鉴定费480元；原告李艳的损失是：医疗费1854.84元、住院期间伙食补助费100元/天X2天=200元、误工费48.22元/天X2天=96.44元、护理费144.40元/天X2天=288.80元、交通费500元），并由二被告承担本案诉讼费用。被告王迎春辩称：原、被告之间产生厮打是事实，原告所述的损失，不应当全部都由我们负责，是对方有过错在先，是原告方先过来打我的，原告方也应当承担责任。原告手的受伤也没有证据是我们造成的。被告宋福义辩称：同被告王迎春答辩意见一致。经审理查明，2014年2月26日晚18时许，原被告双方因琐事发生口角，进而发生厮打行为，造成了二原告受伤，原告李久富于2014年2月27日至2014年3月12日入住于岫岩满族自治县中心人民医院，实际住院14天，花费医疗费8713.48元，二级护理14天；原告李艳于2014年2月26日至2014年2月28日入住于岩满族自治县中心人民医院，实际住院天数为2天，花费医疗费1854.84元，二级护理2天。2019年12月4日，岫岩满族自治县公安局分别给予原告李久富、李艳500元的行政处罚，给予被告宋福义拘留5日的行政处罚，给予被告王迎春拘留5日的行政处罚，双方均未提出行政复议或行政诉讼。该事项造成原告李久富的经济损失包括医疗费8713.48元、住院期间伙食补助费100元/天*14天=1400元、误工费48.22元/天*14天=675.08元、护理费144.40元/天*14天=2021.60元、鉴定费480元，合计13290.16元；造成原告李艳的经济损失包括医疗费1854.84元、住院期间伙食补助费100元/天*2天=200元、误工费48.22元/天*2天=96.44元、护理费144.40元/天*2天=288.80元、交通费200元，合计2640.08元。上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，原告向本院提供的证据有：岫岩中心人民医院住院病志复印件2份、行政处罚决定书4张，鉴定费票据1份等证据，被告未提供证据，本院依职权调取行政处罚卷宗中调查笔录等。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。本案中原、被告双方发生争吵并厮打在一起，结果上造成了原告二人受伤的事实，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的责任，故对原告的诉讼请求合理部分应当予以支持，但原告方自身对事件的发生也存在一定的过错，原告亦应承担相应的责任，综合案情及公安机关对原、被告双方的处罚情况，本院认定，被告宋福义、王迎春承担60%的赔偿责任，原告李久富、李艳自行承担40%的赔偿责任为宜。关于原告李久富、李艳的医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费一节，原告主张予法有据，且数额准确，本院予以支持；关于交通费一节，原告主张500元，但未能提供充分的证据进行佐证，但考虑到已实际发生，综合案情，本院酌定为200元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：（一）被告宋福义、王迎春于本判决生效之日起30日内赔偿原告李久富医疗费8713.48元、伙食补助费1400元、误工费675.08元、护理费2021.6元、鉴定费480元，赔偿原告李艳医疗费1854.84元、伙食补助费200元、误工费96.44元、护理费288.8元、交通费200元。二者合计15930.24元的60%，即9558.14元；（二）驳回原告李久富、李艳的其它诉讼请求。案件受理费206元，减半收取103元，由被告宋福义、王迎春承担61.8元，由原告李久富、李艳承担41.2元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇二〇年七月九日书记员  王玉莹
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢459号平安银行股份有限公司天津分行、张桂桐：申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人张桂桐金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初5355号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢459号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年七月二十九日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初59号 原告：顾太芬，女，汉族，1959年12月22日生，住贵州省毕节市赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：贵州优能(集团)矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿【是贵州优能(集团)矿业股份有限公司的分公司】，住贵州省毕节市赫章县六曲河镇民祥村，统一社会信用代码915200007095605665。 法定代表人：马永仓。 被告：贵州优能(集团)矿业股份有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧1-1号，统一社会信用代码915200005733487844。 法定代表人：马永仓。 诉讼代表人：贵州优能(集团)矿业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权），周建锋，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权），聂清，贵州公达律师事务所实习律师。 原告顾太芬与被告贵州优能(集团)矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿、贵州优能(集团)矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告顾太芬于2020年7月30日以被告已经与原告协商一致并签订赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾太芬撤诉。 案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告顾太芬负担。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理向龙 书记员李晓霞
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初486号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张凤花，女，1989年10月20日出生于黑龙江省，朝鲜族，大专文化，个体经营，户籍地天津市西青区，居住地天津市南开区。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉［2020］526号起诉书指控被告人张凤花犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人张凤花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日凌晨1时14分许，被告人张凤花饮酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的灰色尚酷牌小型轿车，沿天津市南开区红旗南路辅路由东向西行驶至奕聪花园小区门前时，遇执勤的天津市公安交通管理局南开支队民警拦检。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，张凤花血液酒精浓度为163.5ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将其带至医院抽血进行检测。后经鉴定，张风花血液中乙醇含量为197.3ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月18日，张凤花被处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。张凤花到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张凤花的上述行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白等情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张凤花对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张凤花在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张凤花犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予支持，并对量刑建议予以采纳。被告人张凤花具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张凤花犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李之圣二〇二〇年七月十三日书记员  焦胜男附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。