河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2456号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1998年6月30日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）：杨某2，男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。系杨某1的父亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阎某，男，1994年12月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人阎某婚约财产纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某1、杨某2的委托诉讼代理人蔡一秋，被上诉人阎某及其委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨某1、杨某2上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人杨某2不承担返还彩礼款的责任，杨某1返还彩礼款不高于两万元；2.诉讼费由被上诉人阎某负担。事实与理由：1.杨某2没有参与商定彩礼款数额，没有收取、占有和使用任何彩礼款，原审认定杨某2是共同受益人错误，判决杨某2承担返还彩礼款的责任不当；2.“大上海”市场中开办的服装店是阎某个人的门店，不是与上诉人杨某1共同开办和共同经营，杨某1收到的彩礼款均被阎某用于了该门店的投入，彩礼款不应返还或减少返还数额。被上诉人阎某答辩称，服装店是双方婚后共同经营的门店，全部收益均被杨某1拿走，彩礼款与门店经营不属于同一法律关系，原审判决返还彩礼款正确。杨某2作为杨某1的父亲，应承担共同返还责任。请求驳回上诉，维持原判。阎某原审诉讼请求：判决杨某1、杨某2返还彩礼款117000元及价值9960元的“三金”（戒指、项链、手链）并承担诉讼费用。原审法院认定：阎某与杨某1经媒人介绍相识并订立婚约关系，2019年9月14日举行结婚仪式同居生活。阎某在订立婚约期间给付杨某1彩礼款10000元，于2019年9月6日以转账方式给付杨某1彩礼款100000元，于2019年9月13日支付9960元用于购买首饰赠送杨某1，于2019年9月14日给付杨某1上车礼6000元。阎某与杨某12019年农历12月份因矛盾解除同居关系。另查明：1.阎某赠送杨某1的首饰购买于周大生珠宝河南永城开源路专卖店，分别为钻石戒指（S-CTSA1526484）/5840元、钻石手链（S-CTSA2402164）/3998元、钻石吊坠（S-CTSB2719048）/4558元，打折优惠后实际支付9960元；2.2019年9月，阎某签订租赁合同，租赁永城市东城区百花市场三区的店铺用于经营女士服装店。2019年9月24日，杨某1支付租金37500元。该服装店登记经营者为阎某；3.2020年4月16日，杨某1另案起诉阎某要求同居关系析产，现尚未审结。原审法院认为，关于杨某2是否主体适格的问题。彩礼的给付不单是男女双方之间的事情，更多的涉及双方家庭，多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母筹措资金通过媒人交由女方。阎某给付的彩礼无论是由女方还是女方父母接受，女方及其父母都是共同受益人。杨某2作为杨某1之父，依法应为适格被告，应与杨某1共同承担民事责任。关于彩礼的数额问题。根据媒人杨涵越的陈述，能够认定阎某给付杨某1彩礼款11.6万元（其中现金1万元、转账10万元）及上车礼6000元。阎某给付的上车礼6000元系数额较大的礼金，钻石首饰系贵重物品，皆系基于婚约、按照当地风俗习惯所给付，应当属于彩礼范畴。关于彩礼是否应当返还的问题。当事人之间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因,应当将彩礼返还给赠与人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……。阎某与杨某1虽举行结婚仪式同居生活但未办理结婚登记手续，现双方结婚的目的已不能实现，阎某要求返还给付的彩礼款，应予以支持。关于案涉服装店的问题。该服装店经营于双方举行结婚仪式同居生活之后，虽然登记的经营者为阎某，但杨某1用自己的个人财产支付租金、店铺装修及服装进货等花费，应属双方共同经营的投资行为，至于其是否系用所接收的彩礼支付，并不影响解除婚约后的彩礼返还，其可另行主张对该服装店进行析产分割，对该辩称不予支持。杨某1辩称服装店系阎某个人经营，但根据阎某之母与杨某1的微信聊天记录，能够看出阎某的母亲对店内衣物的销售定价需要征求杨某1的意见且售货款也是阎某之母收取后转给杨某1占有支配，能够说明杨某1参与了服装店的经营。故杨某1辩称彩礼款已被阎某经营服装店套回，其系为阎某的服装店打工，不予支持。杨某1主张将部分彩礼款用于双方同居期间的共同生活，阎某按揭买车向其索要现金5000元及欠杨某14个月的工资款，未能提供有效证据予以证明，且双方同居的时间较短，不予支持。鉴于阎某、杨某1虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，酌定杨某1、杨某2返还彩礼款70000元为宜。关于“三金”首饰的问题。杨某1对阎某赠与的首饰予以认可，且“三金”首饰系基于婚约所给付女方的贵重礼物，属于彩礼范畴，在解除婚约后应当予以返还。杨某1辩称首饰属于赠与其的专属物品，不属于婚约财产，于法无据，不予支持。杨某1主张所赠首饰均留在阎某家中，未能提供证据予以证明，不予采信。根据购物凭证及付款记录，能够认定钻石戒指（S-CTSA1526484）、钻石手链（S-CTSA2402164）、钻石吊坠（S-CTSB2719048）按标注价格打折后阎某实付9960元。杨某1对上述首饰应当返还原物，如不能返还原物，则应按钻石戒指4043.26元、钻石手链2768元、钻石吊坠3155.68元分别予以折价给付。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杨某1、杨某2于判决生效之日起十日内共同返还阎某彩礼款70000元；二、杨某1于判决生效之日起十日内返还阎某钻石戒指一枚、钻石手链一条及钻石吊坠一条（如不能返还原物，则按钻石戒指4040.5元、钻石手链2766元、钻石吊坠3153.5元分别予以折价给付）；三、驳回阎某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已减半收取），保全费480元，由阎某负担703元，杨某1、杨某2负担1197元。二审期间上诉人杨某1围绕上诉请求和理由提交了新的证据材料，以证明案涉服装店已经被阎某转给其姐姐阎莉经营，杨某1与阎某之间并未共同经营该服装店。本院组织双方进行了证据交换和质证。被上诉人阎某没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。本院认为，杨某1与阎某虽举行结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记，双方解除同居关系后，彩礼款依法应当返还。杨某1的父亲杨某2没有证据证明收取阎某家庭给付的彩礼款时，杨某1与父母已经分家另过，阎某要求杨某2与杨某1共同承担返还彩礼款的责任符合法律规定，原审判决杨某2承担共同返还责任并无不当。案涉服装店的开办与经营是在双方同居生活之后，虽然登记的经营者为阎某，但杨某1用自己的个人财产支付租金、店铺装修及服装进货等花费，且根据阎某之母与杨某1的微信聊天记录，能够看出阎某的母亲对店内衣物的销售定价需要征求杨某1的意见，部分售货款也是阎某之母收取后转给杨某1占有支配，故原审认定该服装店是双方共同经营正确。杨某1以自己婚前财产投资该服装店的行为，不属于将收取的彩礼款用于家庭一般生活支出的行为，且服装店的盈亏情况不明，原审法院向双方释明对该服装店进行析产分割并无不当。杨某1以彩礼款已用于服装店投资为由，认为彩礼款不应返还，依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨某1、杨某2的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人杨某1、杨某2负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年七月十六日书记员  杨桦颖