江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1905号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄，总经理。委托诉讼代理人：谭书丛，女，1994年3月4日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司南京分公司员工，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：许涛，男，1981年12月8日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司南京分公司员工，住南京市鼓楼区。原审被告：周军，男，1974年9月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险南京分公司）、原审被告周军保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保扬州分公司上诉请求：撤销一审法院民事判决，依法改判；二审诉讼费由紫金财产保险股份有限公司南京分公司、周军承担。事实和理由：1.泛华保险公估股份有限公司对涉案苏Ａ×××××小型轿车出具的车损评估报告有异议，其对车辆的定损评估金额348408元超出市场同类修理厂配件采购价及维修工时价格，甚至高于该品牌车辆4S店的价格，且该车辆并未在4S店进行维修，故该公估结论不符合实际情况，具有重大瑕疵，有扩大损失的问题。2.紫金保险南京分公司取得代位求偿权的扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初578号民事判决书中已经明确扣除了其投保车辆交强险中的2000元，该公司并未代为赔付，不应享有代位求偿权。3.紫金保险南京分公司在扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初578号案件中未充分行使抗辩权，导致人保扬州分公司承担明显不合理的维修费用，现对上述车损评估报告提出异议，请求对受损车辆进复勘。综上，一审法院没有认真审查案件事实，以有瑕疵的评估报告作为定案依据，且计算赔偿款项没有依据，请求二审法院依法查明事实，维护其合法权益。紫金保险南京分公司辩称：1.泛华保险公估股份有限公司对涉案苏Ａ×××××小型轿车出具的车损评估报告系扬州市广陵区人民法院依法委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，涉案车辆的损失应当以评估机构出具的评估报告中确定的金额为准。扬州市广陵区人民法院据此判定车辆损失费有事实依据和证据支持。2.一审庭审过程中，紫金保险南京分公司详细地说明了诉求金额的计算公式，人保扬州分公司也明确表示对计算公式无异议，故一审法院对该金额的认定正确。3.人保扬州分公司所说紫金保险南京分公司未充分行使抗辩权没有事实和法律依据，即使其对鉴定报告提出异议，但是没有相反证据予以推翻，且（2017）苏1002民初578号民事判决书中已明确车辆维修旧件已经灭失，现已不可能进行复勘。综上，紫金保险南京分公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回人保扬州分公司的上诉请求。周军既未出庭又未提交书面答辩意见。紫金保险南京分公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告垫付的苏Ａ×××××小型轿车损失254845.6元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月17日，被告周军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在扬州市广陵区公里交叉路口处与案外人陆志祥驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生事故，被告周军负事故的主要责任。因被告怠于赔偿苏Ａ×××××小型轿车车辆损失，该车车主陆志祥提起诉讼，法院判决原告赔偿其损失363208元，原告于2018年1月22日支付了赔款，依法取得追偿权。因两被告至今未返还上述赔款，原告据此向被告行使追偿权。周军一审未提交答辩意见。人保扬州分公司一审辩称：1、原告保险车辆定损数额过高，应该重新鉴定；2、原告在与案涉车主的保险纠纷案件中没有充分履行抗辩权，损害了被告的抗辩权。一审法院认定事实：2016年11月17日，被告周军驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行使到扬州市广陵区公里交叉路口处向左转弯时与由南向北正常行使的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏人员受伤，被告周军负事故的主要责任，苏Ａ×××××小型轿车驾驶员陆志祥负次要责任。苏Ａ×××××小型轿车在原告处投保，苏Ｋ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。苏Ａ×××××小型轿车车主陆志祥于2017年2月提起保险纠纷诉讼，一审法院判决原告赔偿其损失363208元，原告于2018年1月22日支付了该赔款。一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人对被保险人的损失进行赔付后，即在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的代位求偿权。因原告的被保险人负事故的次要责任，被告周军负事故的主要责任，原告应自行承担相应损失，其要求被告周军承担的赔偿数额符合有关规定，被告人保扬州分公司应在保险理赔范围内对此承担责任。被告人保扬州分公司的定损数额过高的意见没有证据支撑，关于原告没有充分行使抗辩权的意见不符合事实，故对其辩解不予采信。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持，被告周军经合法传唤无正当理由未不到庭，系对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军在判决后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔偿款254845.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险理赔数额内对上述款项承担连带责任，并于判决后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担。判决后，人保扬州分公司不服，向本院提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，经本院释明，紫金保险南京分公司认可交强险中财产损失限额项下的2000元不在该公司的代位求偿权范围之内，故其代位追偿的金额为363208×70%=254245.6元。二审本案的争议焦点：一审法院（2017）苏1002民初578号判决书中所涉泛华保险公估股份有限公司对涉案苏Ａ×××××小型轿车的定损评估金额348408元能否作为紫金保险南京分公司代位求偿的依据？本院认为：保险公司的代位追偿权是在第三人侵害保险标的，造成被保险人财产损失的情况下，保险公司对被保险人实际赔偿后，代被保险人之位，取得向第三人的损害赔偿请求权。经查，本案所涉交通事故发生后，案外人陆志祥依据机动车损失险的约定，向扬州市广陵区人民法院提起财产保险合同诉讼，请求承保的紫金保险南京分公司赔付损失。案经一审法院审理后，于2017年12月21作出（2017）苏1002民初578号民事判决，判决紫金保险南京分公司给付陆志祥的保险金363208元，已经发生法律效力。2018年1月22日紫金保险南京分公司支付了上述款项，自始紫金保险南京分公司依法取得代位追偿权。至于本案所涉追偿保险金363208元中所含一审法院支持的泛华保险公估股份有限公司对涉案苏Ａ×××××小型轿车的定损评估金额348408元的争议、紫金保险南京分公司有无充分行使抗辩权一节，系一审法院就该案审理后依法作出的金额认定，且该民事判决主文已经发生法律效力，故上述公估结论的认定以及诉讼权利行使的判定不在本案审理的保险公司代位求偿权纠纷范围之内，人保扬州分公司对此持有异议时，可依法另行主张权利。据此，人保扬州分公司的该项上诉主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，保险公司代位追偿权的范围不应超过其实际赔偿金额的范围。经审查扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初578号民事判决书，其判决紫金保险南京分公司给付案外人陆志祥的保险金中并不包含本案争议的交强险中财产损失限额项下的2000元。经本院释明后，紫金保险南京分公司对此予以认可，故其代位追偿的金额应为254245.6元。本起交通事故中，周军负事故的主要责任，其驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在人保扬州分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，人保扬州分公司应当直接向紫金保险南京分公司赔偿保险金254245.6元，而非对驾驶人周军的赔偿款承担连带责任以及判决生效后支付该款项。综上所述，人保分公司关于核减2000求偿款的上诉请求成立，应予支持；关于本案所涉公估报告不应采信等上诉请求，因不在本案审理范围之内，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6010号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿紫金财产保险股份有限公司南京分公司254245.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5122元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担；二审案件受理费5122元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年七月十六日法官助理  羊 燕书 记 员  李 萍附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。