浙江省缙云县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1122行初6号 原告陈子余，男，1953年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告缙云县公安局，住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路1号。 法定代表人陈卿，该局局长。 出庭负责人赵伟均，该局副局长。 委托代理人尚振翔、季冬，该局民警。 原告陈子余诉被告缙云县公安局治安管理（治安）行政处罚及行政赔偿一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告陈子余、被告缙云县公安局出庭负责人赵伟均及委托代理人尚振翔、季冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子余诉称，原告于2019年12月23日去北京举报五莲村公益林款被朱岗自然村侵占一事及原村支部书记陈贵章贪污一事，被缙云县石笕乡人民政府暴力带回，原告两根肋骨被打断，后缙云县公安局以涉嫌“寻衅滋事”对原告作出行政拘留九日的处罚。该行政处罚已于2019年12月26日至2020年1月4日执行完毕。原告认为，被告对原告作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法。具体理由如下：1.根据《浙江省信访条例》第八条的规定，原告有权向国家机关提出信访事项，并可按本条例规定程序询问、要求答复和复查信访事项。本案中，原告为维护自己及村集体的利益，有权信访。2.《中华人民共和国宪法》第四十一条规定，公民对国家机关和国家工作人员有批评、控告和检举的权利。原告去北京信访是宪法赋予公民的权利。被告以涉嫌“寻衅滋事”对原告作出行政处罚缺乏事实依据。3.原告系缙云县石笕乡人大代表，被告拘留原告未向任何单位报告或是经有关单位批准，违反法律规定。请求法院判决：1.撤销被告缙云县公安局作出的缙公（渡）行罚决字[2019]51446号《行政处罚决定书》；2.被告承担国家赔偿1305元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.行政处罚决定书一份，待证被告作出的行政处罚决定不合法；2.人大代表证一份，待证原告系乡人大代表。 被告缙云县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2016年12月以来原告多次到省、市、县三级政府进行信访活动，反映石笕乡田爬坑自然村公益林被侵占以及相关人员违法违纪问题。石笕乡人民政府已于2017年2月26日、2018年11月27日、2019年7月12日、2019年10月23日将调查情况及处理结果反馈给原告。2019年10月，原告为了给政府施压，串联何国连、陈成康、陈成招等人以相同事由到省信访局违规走访，石笕乡监察委员会针对原告的信访诉求逐一进行核查，于2019年11月22日将复查、复核情况及处理结果告知原告，并对其以相同事由重复信访的行为进行批评教育。2019年12月24日，原告串联陈成康、何国连、陈寿富、李幼景仍以相同事由到国家信访局违规走访。原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，构成寻衅滋事，应予以治安处罚。二、本案程序合法，量罚得当。2019年12月25日，被告接警后，于案发当日受案。经调查、取证，2019年12月26日，被告对原告进行行政处罚告知，原告无理由拒绝签字，办案人员依法在行政处罚告知笔录上注明。同日，被告作出行政处罚决定，并于当日向原告送达，原告拒绝签字，办案人员依法在决定书上注明后将其送至缙云县拘留所执行拘留。综上所述，被告根据查清的事实，综合考虑违法行为人在本案中的违法情节、行为等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对本案原告处行政拘留九日的处罚，证据确实充分，程序合法，量罚得当。为维护法律尊严，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告缙云县公安局在举证期限内提供的证据如下：1.受案登记表，待证案件的来源及受理时间。2-8.陈子余询问笔录、何国连询问笔录、陈成康询问笔录、陈寿富询问笔录、李幼景询问笔录、何国玲询问笔录、尚城阳询问笔录，待证原告违反信访条例到省信访局违规走访，经石笕乡工作人员尚城阳批评教育后，仍不听劝阻，于2019年12月24日以相同事由到国家信访局违规走访的事实。9.接受证据清单，待证相关证据来源。10.信访事项答复意见书，待证2017年2月26日石笕乡政府向原告答复核实情况。11.信访事项办理情况的报告，待证石笕乡政府针对原告信访事项的调查及处理情况。12.调查报告，待证石笕乡政府针对原告反映潘文杰、陈贵章有关问题的调查情况。13.调查笔录，待证石笕乡纪委向原告核查相关事项。14.核查报告，待证石笕乡纪委针对原告反映潘文杰、陈贵章有关问题的核查情况。15.检举报告，待证原告等五名信访人员的相关诉求。16.答复意见书送达回证及实名举报结果反馈单，待证石笕乡政府分别于2017年2月26日、2018年11月27日、2019年7月12日、2019年10月23日、2019年11月22日多次向原告反馈信访调查处理情况的事实。17.转办单，待证石笕乡纪委开展调查信访事项的事实。18.公告，待证原告煽动群众串联信访，在全村范围筹集信访资金的事实。19.违法犯罪记录查询证明，待证原告前科情况。20.行政处罚决定书，待证被告作出行政处罚的相关事实、法律依据、执行方式、期限、救济途径等情况。21.户籍资料，待证案涉人员的身份信息。22.受案回执，待证送达案件受理情况。23.通知家属记录单，待证传唤通知家属及拘留通知家属的事实。24-25.延长询问查证时间告知书、审批表，待证传唤延长至24小时的程序性事实。26.行政处罚告知笔录，待证被告履行处罚前告知义务的事实。27.行政处罚审批表，待证行政处罚审批流程；28-29.拘留执行回执、送达回执，待证送达执行以及送达报告人处罚结果，石笕乡人大主席团报备的事实。30.光盘，待证履行处罚告知及宣读行政处罚决定书的事实。 被告缙云县公安局向本院提交以下法律依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》《浙江省信访条例》。 原告提供的证据，被告质证认为：证据1，无异议；证据2，对于原告的乡人大代表身份，被告在询问笔录中作了记录，对原告作出处罚已经向石笕乡人大主席团作了报备。 被告提供的证据，原告质证认为：证据2-8，不能证明待证事实。证据10，未收到石笕乡政府作出的信访事项答复意见书。证据11、12、14，对调查处理结果不服。证据16，石笕乡人民政府并未向原告反馈信访处理情况。证据20，行政处罚决定书适用法律错误。22-30，程序不合法，法律未规定不能进行上访。对于其他证据无异议。 结合庭审调查，本院对证据认证如下：对于原告提供的证据1，系本案的审查对象，予以认定，但对原告所要待证的目的不具有证明力。证据2，具有真实性，能证明原告的乡人大代表身份，本院予以采信。被告提供的证据，与本案有关联，对待证事实具有证明力，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：原告系缙云县石笕乡人大代表。原告因认为缙云县石笕乡五莲村干部存在违纪贪污以及田爬坑自然村公益林补偿款被侵占等问题，自2016年12月开始，持续到县、市纪委、市信访局等部门进行信访。在有关部门已作出答复的情况下，原告仍公开向村民筹集信访资金，于2019年7月、2019年10月召集何国连等人赴杭州上访。2019年12月23日，原告召集何国连、陈成康、陈寿富、李幼景等四人以相同的信访事由到北京上访。后被缙云县石笕乡工作人员带回缙云。同月25日，根据缙云县石笕乡工作人员报案，被告予以受案登记，并于同日将原告等五人传唤至缙云县东渡派出所进行询问，并延长询问查证时间至24小时。同月26日，被告对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利向原告进行告知。同日，被告作出缙公（渡）行罚决字[2019]51446号《行政处罚决定书》，认定原告的行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，给予原告行政拘留九日的行政处罚。被告于当日将处罚决定书送达原告，并于次日将处罚决定书送达缙云县石笕乡人民代表大会主席团。行政拘留处罚已经执行完毕。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，被告作为违法行为人居住地公安机关，具有依法作出被诉行政处罚决定的法定职权。 《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，原告赴省进京上访反映的事项系缙云县石笕乡五莲村干部存在违纪贪污以及田爬坑自然村公益林补偿款被侵占等问题，针对此问题，相关部门已经给予答复。原告仍公开向村民筹集信访资金，召集何国连等人以同样的事由赴省进京上访，其行为超出依法行使权利的合理限度，扰乱正常的信访秩序。被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，认定原告的行为构成寻衅滋事，并作出行政拘留九日的行政处罚，并无不当。 本案中，被告接报案后及时受理登记，原告被传唤到案后，被告对其进行询问查证并制作《询问笔录》，因情况复杂，可能使用行政拘留处罚，被告将询问查证时间延长至24小时，在作出《行政处罚决定书》前告知原告陈述、申辩权，在作出《行政处罚决定书》后及时送达，程序合法。原告关于其系缙云县石笕乡人大代表，被告拘留原告未向有关部门报告或者经有关部门批准，违反法律规定的意见，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十四条规定，对县级以上的各级人民代表大会代表予以行政拘留的，作出处罚决定前应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会许可。对乡、民族乡、镇的人民代表大会代表予以行政拘留的，作出决定的公安机关应当立即报告乡、民族乡、镇的人民代表大会。本案原告系乡人大代表，被告作出行政处罚决定书后即向石笕乡人民代表大会主席团报告并送达，未违反法律规定，原告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，被诉行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被诉行政处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈子余的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈子余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  郎文盈 人民陪审员  梅伟月 人民陪审员  刘教亚 二〇二〇年七月十七日 法官助理赵晓佳 代书 记员  丁 倩 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。