浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6926号 原告：浙江省诸暨市华东纺机有限公司，住所地：诸暨市城关镇诸三路215号。 法定代表人：蒋忠恩。 委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家媛，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨市应店街镇人民政府，注册地址：诸暨市应店街镇公园路1号。 负责人：寿培松。 委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿怒威，浙江信顺律师事务所律师。 原告浙江省诸暨市华东纺机有限公司(以下简称华东纺机公司)与被告诸暨市应店街镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告华东纺机公司的法定代表人蒋忠恩、委托诉讼代理人包立恒，被告诸暨市应店街镇人民政府的委托诉讼代理人杨汤英庭到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行《土地转让协议》，办理城建规划定点和土地审批手续，向原告移交土地使用证，完成三通一平和相关设施移位。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、请求确认原、被告于2000年3月15日签订的《土地转让协议》无效；二、请求判令被告返还原告土地转让款68万元，并支付自2000年3月21日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告还要求被告赔偿土地转让的溢价款，审理中原告自愿放弃了该诉请。 事实和理由：原、被告双方曾于2000年3月15日签订《土地转让协议》一份，约定由被告出让给原告镇政府大楼西侧面积为12.43亩的土地一块，土地转让单价为每亩9万元，基础设施配套费为每亩0.09万元。由原告在合同签订三天内支付土地转让款55万元整，由被告办好城建规划点和土地审批手续，付清有关费用并向原告移交土地使用证和城建规划许可证，同时完成三通一平和相关设施移位后由原告付清余款。合同签订后，原告于2000年3月21日向被告支付土地转让款68万元（一笔55万元，一笔13万元），后收到被告办理的建设用地规划许可证，但之后此事一直搁置至今。至2020年4月仍未拿到土地审批手续和土地使用证，也未接收到该土地及三通一平及相关设施移位完毕的通知。原告于2020年4月1日向被告发出《关于要求继续履行土地转让协议的告知函》，但至今未得到回应。现原告提起诉讼。 被告诸暨市应店街镇人民政府答辩称，一、原、被告双方于2000年3月15日签订的《土地转让协议》确属无效，理由是协议涉及国有土地使用权出让事宜，协议的约定违反了土地管理法及城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的相关规定，该协议属于无效合同。二、原告要求被告支付利息的诉请缺乏事实和法律依据。原告公司在2005年就因经营状态不正常处于吊销状态，银行账户已经不存在，致使被告无法返还。原告要求被告支付自2000年3月21日开始按照银行同期贷款利率计算的利息缺乏依据，且已经超过了诉讼时效。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的土地转让协议、诸暨市镇（乡）财政收入专用票据、银行汇票等证据，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提供的诸暨市计划与经济委员会《关于诸暨市华东纺机有限公司扩建应店街镇轻纺生产基地项目实施方案的批复》（诸计经基[2000]358号文件），土地证书年检调查审核表、应店街人民政府出具的报告、建设用地规划许可证，要求继续履行土地转让协议的告知函及邮寄凭证。被告质证认为，对诸计经基[2000]358号文件真实性无异议,但与本案涉及的土地没有关联,对调查表三性均有异议,与文件中的工业用地无关。对镇政府出具的报告的真实性无异议，但与原告建设项目征地之间的性质不同。对建设用地规划许可证的真实性有异议，未提供原件，也没有附图，无法确定是否与本案土地一致。对原告出具的告知函，被告认为没有收到。经审查，本院认为，建设用地规划许可证未提供原件，真实性无法确定，故不予采纳。对于其他证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理,本院查明事实如下：2000年3月15日，原告华东纺机公司与被告诸暨市应店街镇人民政府签订了《土地转让协议》一份，约定被告将位于镇政府大楼西侧的一块土地转让给原告，转让土地面积为12.43亩（实际面积以城建规划为准），位于该地东南北三侧道路延伸后和杭金公路边沟之间。土地转让单价为每亩9万元，基础设施配套费为每亩0.09万元。签订合同三天内，原告支付土地转让款55万元整。被告应办理好城建规划定点和土地审批手续，付清有关费用，向原告移交土地使用证和城建规划许可证，同时完成三通一平，并将转让土地范围内的高压线和线杆移位后，原告付清余款。被告协助原告办理立项审批、房屋建设审批手续。合同还约定了其他事项。同年3月21日，原告向被告交付了转让款55万元。后原、被告未履行合同约定的义务。 本院认为，本案为建设用地使用权纠纷。被告与原告签订了土地使用权转让合同，但被告系镇政府，无权出让土地，转让土地的合同未取得有批准权的人民政府同意，该合同属于无效合同。本案的争议焦点为：一、原告交付的转让款金额是多少；二、被告是否应支付原告转让款占用期间的利息损失。关于争议焦点一，原告称已经交付转让款68万元，但原告仅提供了55万元的证据，对于另外的13万元未提供证据，被告认为实际收到的金额为55万元。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅提供了交付55万元的证据,故本院依法对55万元予以支持，对另外13万元不予支持。关于争议焦点二，原、被告订立的土地转让合同违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同，被告在合同无法履行后，一直占用转让款未及时返还。本院认为,《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告要求被告赔偿转让款占用期间的利息损失，合法有据，本院对合理部分予以支持，合理部分为：以55万元为基数，自2000年3月21日起至款付清日止计算的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告浙江省诸暨市华东纺机有限公司与被告诸暨市应店街镇人民政府于2000年3月15日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告诸暨市应店街镇人民政府应支付原告浙江省诸暨市华东纺机有限公司土地转让款55万元，并支付该款自2000年3月21日起至款付清日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告浙江省诸暨市华东纺机有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费10600元，依法减半收取5300元，由原告浙江省诸暨市华东纺机有限公司负担1060元，由被告诸暨市应店街镇人民政府负担4240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈翊 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐杰