江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1329号上诉人（原审原告）：马飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈黎黎，该公司职工。委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人马飞与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省新沂市民法院（2019）苏0381民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院以马飞没有货车运输从业资格证免除中华财保徐州支公司在商业险范围内的理赔责任是错误的。涉案合同约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”系格式条款，虽然马飞在投保人声明栏及免责事项说明书中的签字确认，但其中“许可证书或其他必备证书”条款的含义不清，中华财保徐州支公司并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，因此不能认定中华财保徐州支公司履行了明确说明义务。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。中华财保徐州支公司辩称：保险人向投保人提供的保险条款都是中国银行保险监督管理委员会统一制定的，马飞已经收到了相关保险条款并签字确认，根据法律规定，应认定保险人尽到了提示及明确说明义务，一审判决中华财保徐州支公司在商业险内不承担理赔责任是正确的。经查询，马飞的车辆没有及时办理年检手续，在事故发生的时候主车脱审9个月，挂车脱审7个月，因此按照法律规定及合同约定，保险人应当在商业险内免除理赔责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马飞向一审法院诉请：判令中华财保徐州支公司赔付其医疗费8035.76元、护理费1040元、住院伙补费650元、营养费442元、交通费200元、车辆损失54500元、路产损失9045元、施救费22600元等合计96512.76元。一审法院查明：马飞驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车在中华财保徐州支公司投保了交强险及机动车商业险，其中机动车损失险责任限额为195708元，第三者责任险责任限额为100万元，机动车车上人员责任险限额司机及乘客分别为5万元，并投保了不计免赔，保险期间自2018年9月15日0时0分至2019年9月14日24时止。2019年7月21日3时许，马飞驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿启杨高速行驶至启杨高速上行线转新扬高速匝道内时，车辆发生侧翻，致马飞和乘车人马浩俊受伤，车辆受损，车上所载货物及高速公路护栏受损。本次事故经扬州市交通警察部门认定，马飞因“未能安全驾驶”负事故全部责任。一审法院另查明，马飞所驾驶车辆，使用性质为营业货车，马飞未取得道路运输从业资格证书。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护，马飞在中华财保徐州支公司处投保了交强险及商业险，马飞有权依法获得赔偿。中华财保徐州支公司对交通事故发生及相关投保的事实无异议，该院予以确认，中华财保徐州支公司对马飞所主张的交强险内的财产损失2000元无异议，该院予以支持。双方争议焦点在于马飞在未取得道路运输从业资格的情形下，驾驶营运车辆，商业保险是否应免赔。该院认为，双方所签保险合同“责任免除”条款第八条明确载明：驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿，“6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”，该部分责任免除条款均为黑体字加粗释明，且投保人签章处有马飞本人签名，其本人签字确认：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故以上可以证明，在马飞投保时，中华财保徐州支公司对相关免责条款已经履行了相应的释明义务。该院认为，马飞作为营运性货车的驾驶人，所驾驶车辆为重型货车，如果没有一定的驾驶经验及驾驶技能，将会对社会不特定人造成潜在危险，故要求驾驶营运性货车从业人员必须具备一定的从业资格，是必要的、合理的。综上，双方在保险合同中约定的上述免责条款合法、有效，马飞未取得相关道路运输从业资格驾驶营运性重型货车，中华财保徐州支公司在商业险范围内免除责任承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向马飞支付保险金2000元。二、驳回马飞的其他诉讼请求。案件受理费1106元，由马飞负担1084元，由中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担22元。除对一审法院查明的事实予以确认外，本院二审另查明：马飞二审期间变更其诉讼请求为要求中华财保徐州支公司赔付其医疗费8035.76元、护理费960元、住院伙食补助费600元、营养费408元、交通费200元等人身损失共计10203.76元，车辆损失52500元、路产损失9045元、施救费2000元。中华财保徐州支公司主张路产损失应为5000元，对于马飞主张的其他损失数额无异议，但主张车辆损失应当扣除绝对免赔额2000元，马飞同意扣除。本次事故发生后，江苏省交通运输综合行政执法监督局宁通支队第五大队出具高速公路路产损坏案件快速处理通知书，认定路产损失共计9045元，马飞向路产产权部门支付9045元。经本院委托，一审法院至江苏省新沂市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查询单显示：涉案苏Ｃ×××××号重型牵引车于2018年10月18日在新沂市佳安汽车综合性能检测站办理车辆检验，检验有效期至2019年10月31日，涉案苏Ｃ×××××车于2018年10月18日在新沂市佳安汽车综合性能检测站办理车辆检验，检验有效期至2019年12月31日。本院认为：首先，中华财保徐州支公司主张涉案车辆未依法年检，事故发生时属于脱审状态，故应在商业险范围内免除其理赔责任。本院二审期间委托一审法院至江苏省新沂市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查询结果显示涉案主、挂车在事故发生时候均未脱审，因此中华财保徐州支公司以车辆脱审为由拒赔的主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，中华财保徐州支公司主张马飞在事故发生时未取得道路运输从业资格，按照双方合同约定，保险人应当在商业险范围内免除赔偿责任。双方保险合同中约定的“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的”保险人免除赔偿责任，但是仅仅是笼统性约定，并未约定证书的确切种类及名称，故该免责条款无效，中华财保徐州支公司该项免赔主张无法律依据，本院不予支持。再次，关于涉案事故造成的马飞各项损失数额，双方当事人除了路产损失，其他部分均达成一致意见，本院依法予以确认。其中有争议的路产损失，马飞提交了相关执法部门出具的处理通知书及交费票据能够证明其赔偿路产损失9045元，对此本院予以确定。最后，综合上述分析本院认定马飞各项人身损失为10203.76元，车辆损失50500元（52500元-2000元）、路产损失9045元、施救费2000元等共计71748.76元，保险人应当在车辆损失险、交强险及第三者责任险的保险金范围分别予以赔付，因中华财保徐州支公司系上述三个险种的保险人，故上述全部损失数额均应由其赔付，本院不再区分险种数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省新沂市民法院（2019）苏0381民初8764号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付马飞保险金71748.76元；三、驳回马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1106，由马飞负担106元，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元；二审案件受理费1106元，马飞负担106元，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年七月七日书记员  彭 璐