湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终155号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区车城南路59号6栋2单元102室。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市丰乐镇毛套村2组36号。被上诉人（原审被告）：韦某某，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市文集镇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。上诉人杨某某因与被上诉人李某某、韦某某民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，因不能直接向李某某、韦某某送达开庭传票等法律文书，本院依法进行了公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，本院于2020年6月28日对双方当事人进行了询问。上诉人杨某某的委托诉讼代理人张念鹏，被上诉人李某某及韦某某的委托诉讼代理人谭孝祥到庭接受询问。本案现已审理终结。杨某某上诉请求：撤销原判，改判李某某、韦某某偿还杨某某借款本金45万元及利息（利息按年利率6%自2016年8月5日起计算至清偿之日止），并承担一、二审案件受理费。事实与理由：原判认定事实错误。一审开庭后，承办法官让杨某某补充提交借贷关系成立的证据。2019年10月10日，杨某某提交了一份湖北车城公证处的公证书，内容是对杨某某与李某某之间的三次微信聊天记录真实性的确认。该聊天记录可以印证双方当事人之间存在借贷关系，以及李某某尚欠杨某某45万元借款未还的事实。但是，一审法院签收该证据后未采纳，导致判决错误。李某某、韦某某答辩称，1、其与杨某某之间不存在民间借贷或其他任何法律关系。双方当事人之间不存在任何借贷关系的合意，且转账凭证中交易用途一栏中记载为“帮忙转的定金”，显然该款应属于杨某某受他人委托转的定金，并非民间借贷。2、案涉50万元款项系双方当事人分别作为鄂尔多斯中兴特种车辆制造有限责任公司、北京东能祥瑞动力设备有限公司的代理人之间发生的买卖关系业务往来。杨某某将双方之间代表公司协商沟通的有关合同的意见掐头去尾、断章取义，作为民间借贷提起诉讼，恶意混淆法律关系。李某某、韦某某要求驳回上诉，维持原判。原审原告杨某某向一审法院提出诉讼请求：1、李某某、韦某某向杨某某支付本金45万元及利息（利息按年利率6%自2016年8月5日起计算到清偿之日止，截止到2019年5月5日，利息总额为7.425万元）；2、诉讼费由李某某、韦某某承担。一审法院查明：李某某与韦某某系夫妻关系，2016年8月5日，杨某某向韦某某的账户汇款50万元，2016年10月30日韦某某向杨某某的账户汇款5万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨某某虽然与韦某某之间有经济往来，但杨某某庭审仅提交了双方转款的记录，所提交的证据不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。为此，杨某某应当承担举证不能的法律后果。杨某某诉请李某某、韦某某共同返还借款本金并支付逾期利息的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费9000元，由杨某某负担。二审中，双方当事人均表示对一审查明的事实无异议。因此，本院对一审查明的事实予以确认。另，杨某某一、二审提交了下列证据：A1、2016年8月5日，杨某某向韦某某的账户转款50万元，以及2016年10月30日，韦某某向杨某某的银行账户转款5万元。A2、湖北省十堰市车城公证处的《公证书》一份，系对杨某某与李某某微信聊天记录的证据保全公证，拟证明杨某某与李某某微信聊天记录的真实性，以及双方存在借贷关系且尚欠借款45万元未还。A3、湖北定凡商贸有限公司的工商登记信息以及企业年度报告，显示该公司的法定代表人是李某某，有两位股东，即李某某和韦某某，企业联系电话为李某某的电话号码139××××6398。拟证明公证书中的微信号即是李某某的电话号码。李某某、韦某某二审提交了下列证据：B1、《空压站采购、安装合同》，拟证明双方当事人分别作为鄂尔多斯中兴特种车辆制造有限责任公司、北京东能祥瑞动力设备有限公司的代理人签订的买卖合同；B2、案涉50万元的转款凭证，其中备注用途为帮忙转的定金，拟证明案涉50万元系杨某某受公司委托转的定金（货款）；B3、承诺函、催票函、短信记录，拟证明案涉50万元款项涉公司之间的买卖合同纠纷。经质证，李某某、韦某某对杨某某提交的证据A1的真实性没有异议，但认为其提交的证据B1、B2、B3可以证明双方之间不存在民间借贷关系，而是双方代理的公司之间存在买卖合同关系。证据A2的微信聊天主体、内容真实性有异议，对证据A3的真实性无异议，并认为即使微信聊天主体为李某某，但微信内容不能反映双方之间存在民间借贷关系，而是对货款进行协商的意见。杨某某对李某某、韦某某提交的证据B1、B2、B3的真实性无异议，并认为B1、B3与本案无关，B2不能否认借贷关系，因李某某需交付项目定金，向杨某某借款，所以杨某某在转款凭证上注明系“帮忙转的定金”，同时，李某某还借款时，在转账凭证上标注“李某某回款”也印证系还的借款。本院审核认为，杨某某提交的证据A1、A3的真实性，李某某、韦某某认可，故本院对其真实性予以确认。对于证据A2，虽然李某某、韦某某对微信聊天对象及内容的真实性提出异议，但因系公证机关作出的公证文书，且李某某并未提出相反证据推翻，故本院对证据A2的真实性予以采信。李某某、韦某某提交的证据B1、B2、B3的真实性，杨某某亦表示认可，故本院对证据B1、B2、B3的真实性亦予以确认。但对于以上证据的关联性及证明目的在判决理由部分进行评析。综上，根据双方当事人二审补充提交的证据及陈述，二审补充查明下列事实：1、2016年8月5日，杨某某向韦某某的账户汇款50万元时，杨某某在银行电子回单上备注的交易用途为“帮忙转的定金”。2、2010年8月，杨某某代表鄂尔多斯中兴特种车辆制造有限责任公司（合同需方）与李某某代表北京东能祥瑞动力设备有限公司（合同供方）签订过《空压站采购、安装合同》。3、2016年10月25日，杨某某与李某某的聊天记录摘录：“杨某某：咋说了？”“李某某：他说下个月退钱或给个工程啊”，“杨某某：等不及了把钱退给陈杰工程以后再说”。“杨某某：你直接给樊占武说，退钱……那我只好把你的电话告诉陈杰，让他每天找你要钱了”“李某某：好，你让他联系我吧……或者这几天我想办法找点钱，先退你一部分后面的我找老樊要”。4、2016年10月30日韦某某向杨某某的账户汇款5万元时，韦某某在银行电子回单上备注的交易用途为“李某某回款”。当天李某某在微信中告诉杨某某查收。5、2017年1月4日，杨某某与李某某的聊天记录摘录：“杨某某：怎么计划了？李高上午又打电话了”“李某某：不认识李高，你先合计一下提个合理的解决方案吧！”“杨某某：你年前先退20万，没有一点行动我无法接受给人家交代”……“杨某某：啥时间有钱？”“李某某：三月份付五万，四、五、六、七月每月付十万，清账！这个我来想办法!”“杨某某：商量成啥情况再回复你吧”本案双方当事人争议的焦点为：杨某某与李某某、韦某某之间是否存在民间借贷关系，李某某、韦某某是否应当偿还杨某某的借款45万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该规定系对缺乏书面借款合同等能够直接证明存贷合意的情况下，出借人与借款人之间举证责任的分配，并确定了原告系借贷关系成立的本证方，对借贷关系成立负有结果意义上的证明责任，被告系借贷关系的反证方，对借贷关系不成立负有行为意义上的证明责任。关于本证与反证的证明标准问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”由此可见，对本证而言，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对反证而言，法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，作为借贷关系成立的本证方杨某某提交了银行转账记录及微信聊天记录，主张李某某、韦某某返还借款，只是初步完成了借贷关系的举证责任，但是作为主张借贷关系不成立的反证方李某某、韦某某提交了上述转账凭证的电子回单上标注有“帮忙转的定金”，以及双方分别作为鄂尔多斯中兴特种车辆制造有限责任公司、北京东能祥瑞动力设备有限公司的代理人所签订的《空压站采购、安装合同》，证明涉案款项系杨某某帮其代理的鄂尔多斯中兴特种车辆制造有限责任公司向李某某代理的北京东能祥瑞动力设备有限公司通过银行转的定金（货款）。据此，李某某、韦某某否认双方借贷关系的主张已达“合理可能”的证明程度，使杨某某主张借贷关系的事实处于真伪不明状态，根据上引司法解释的规定，对于主张借贷关系负有证明责任的杨某某应承担举证不利的法律后果，即杨某某以借贷关系为由要求李某某、韦某某返还借款45万元的上诉理由不能成立，其诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  鲁琼丽二〇二〇年七月八日法官助理刘雪苹书记员蔡敏