浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初511号 原告：浙江安浦科技有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区北区。 法定代表人：金玉成。 委托诉讼代理人：姚永强，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：胡万宁，男，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈东，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：**，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞静雯，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告浙江安浦科技有限公司（以下简称“安浦公司”）与被告胡万宁、陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安浦公司的委托诉讼代理人姚永强、被告陈东及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告胡万宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安浦公司向本院提出诉讼请求：判令胡万宁、陈东对武义东宁健身器材有限公司所负安浦公司债务84012元（逾期利息损失暂计算至2019年12月31日，并主张到实际款清之日）承担连带清偿责任。 事实与理由：2011年3月21日，胡万宁、陈东设立武义东宁健身器材有限公司（以下简称“东宁公司”）。东宁公司设立后，与安浦公司一直有业务往来，因东宁公司未按约履行付款义务，安浦公司于2014年7月24日向贵院提起诉讼。贵院于2015年1月20日作出判决，判令东宁公司支付安浦公司货款60000元及逾期利息损失（损失自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并承担案件诉讼费用。判决生效后，东宁公司未按判决履行，安浦公司向贵院申请强制执行，后因东宁公司暂无财产可供执行，贵院终结了执行程序。至此，东宁公司欠付安浦公司货款60000元、案件诉讼费用2100元，另逾期利息损失21912元（暂计算至2019年12月31日止），合计84012元。2017年4月28日，东宁公司被吊销营业执照，公司一直处于停业状态，胡万宁、陈东作为公司股东未依法组织清算。安浦公司认为，胡万宁、陈东作为东宁公司的股东，在公司被吊销营业执照后负有法定清算义务。安浦公司系东宁公司的债权人，胡万宁、陈东怠于履行清算义务已损害安浦公司的合法权益，其应对东宁公司所负安浦公司债务承担连带清偿责任。 被告胡万宁未作答辩。 被告陈东答辩称，胡万宁和陈东设立东宁公司事实，陈东对安浦公司与东宁公司发生业务往来不清楚；2011年3月20日，胡万宁与陈东签订过《合伙协议书》，但2011年5月24日陈东即已经退出经营，并与胡万宁签订《终止合伙投资协议书》，当日，由胡万宁向陈东的父亲出具一份借条，即2011年5月24日之后陈东不再是东宁公司的股东，故其没有怠于履行公司清算义务，亦没有损害安浦公司的利益，至于安浦公司与东宁公司的债权债务关系根据法院的判决来处理。 原告安浦公司为证明其诉请主张，依法向本院提供了以下证据材料： 1、国家企业信用信息公示及公司登记基本情况打印件（加盖武义县市场监督管理局档案查询专用章）各一份，欲证明东宁公司成立于2011年3月21日，胡万宁、陈东系该公司股东，以及东宁公司于2017年4月28日被吊销营业执照的事实。 2、（2014）金永商初字第3206号民事判决书原件一份，欲证明安浦公司与东宁公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院判令东宁公司支付安浦公司货款60000元及逾期利息损失（损失自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并承担案件诉讼费用2100元的事实。 3、（2015）金永执民字第5330号执行裁定书打印件一份，欲证明东宁公司未按判决履行，安浦公司申请强制执行，后因东宁公司暂无财产可供执行，永康市人民法院裁定终结本次执行程序的事实。 4、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表打印件一份，欲证明逾期利息损失的计算依据。 被告胡万宁未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。 被告陈东的质证意见：对证据1的真实性无异议，2011年5月24日陈东即与胡万宁达成协议退出东宁公司，只是没有办理工商登记；对证据2、证据3无异议，具体内容以判决书、裁定书的内容为准；对证据4，具体以中国人民银行公布的为准。 被告陈东为证明其抗辩主张，依法向本院提供了以下证据材料： A、《合伙协议书》原件一份，欲证明陈东与胡万宁于2011年3月20日签订合伙协议的事实。 B、《终止合伙投资协议书》原件一份，欲证明陈东与胡万宁于2011年5月24日解除合伙投资关系，东宁公司的债务与陈东无关的事实。 C、（2014）金永石商初字第57号民事调解书复印件以及被执行案件信息打印件各一份，欲证明陈东在2011年5月24日退出东宁公司之后，经过双方结算，胡万宁应该支付陈东33万元款项，当时由胡万宁出具给陈东的父亲陈启龙一份欠条，因胡万宁没有支付，陈启龙起诉至法院，双方经过协商达成协议，但是后来胡万宁还是没有按约履行，所以陈启龙申请强制执行，进一步说明陈东在2011年5月24日即已退出公司股东，陈东并非实际的清算义务人，没有怠于履行清算义务，与东宁公司财产账册等灭失没有因果关系的事实。 原告安浦公司的质证意见：对证据A的真实性无法确认，即便真实，也只是两个股东在设立公司前的约定，与本案没有关系；对证据B的真实性无法确认，即使真实，没有办理工商登记是无法对抗第三人的，与本案没有关联性；对证据C的真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有关系。 本院认证意见：胡万宁经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。安浦公司提供的上述证据经陈东质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈东提供的证据A、B，符合证据的有效形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认；证据C虽系本院作出的生效裁判文书，但仅就该民事调解书来看，无法证明与本案存在关联性，故本院不作为认定本案案件事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2011年3月20日，胡万宁与陈东签订《合伙协议书》一份，载明：双方自愿合伙经营东宁公司，总投资为200万元，胡万宁出资100万元，占51%股份，陈东出资100万元，占49%股份。2011年3月21日，东宁公司登记成立，股东为胡万宁与陈东。2011年5月24日，胡万宁与陈东签订《终止合伙投资协议书》一份，载明：双方原为共同经营东宁公司于2011年3月20日签订《合伙协议书》，并共同出资成立了东宁公司，现双方鉴于合伙投资情况不理想，经友好协商，一致同意终止上述《合伙协议书》的执行，解除合伙投资关系，东宁公司在合伙经营期间的资产双方另行协议清算；经双方协商自本协议签订之日起东宁公司的所有股权归胡万宁所有，东宁公司任何债务均与陈东无关；本协议书自双方签字之日起生效，《合伙协议书》自本协议书生效之日起终止，双方不再履行。 2014年7月24日，安浦公司向本院提起诉讼，要求东宁公司支付货款。本院于2015年1月21日作出（2014）金永商初字第3206号民事判决书，判决由东宁公司支付安浦公司货款人民币60000元及逾期利息损失（损失从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并由东宁公司承担诉讼费用2100元。后经安浦公司申请，本院于2015年10月12日就上述案件立案执行，因在执行过程中查明被执行人东宁公司暂无财产可供执行，本院于2015年11月30日作出（2015）金永执民字第5330号执行裁定书，裁定本院（2015）金永执民字第5330号案终结执行。 2017年4月28日，东宁公司因超过六个月未开业被依法吊销营业执照。2020年1月10日，安浦公司提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安浦公司依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定主张权利，上述关于有限责任公司股东清算责任的规定，其性质是因股东怠于履行清算义务致使公司无法清算所应当承担的侵权责任。依据上述规定，股东应对公司债务承担连带清偿责任的前提之一是公司因主要财产、帐册、重要文件等灭失而无法进行清算，但是，安浦公司现并无证据证明东宁公司存在上述情形，故对其要求胡万宁、陈东对东宁公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江安浦科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1900元，公告费400元，合计2300元，由原告浙江安浦科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱蓓蕾 人民陪审员  胡梦丹 人民陪审员  李绍娟 二〇二〇年七月一日 法官助理李恒帆 代书 记员  应海渟