wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执223号 申请执行人：辽源市金刚水泥厂，住所地辽源市西安区。 法定代表人：张传军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杜波，单位法务部长。 被执行人：辽源市金都建筑工程有限公司，住所地辽源市西安区。 法定代表人：王金成，该公司董事长。 申请执行人辽源市金刚水泥厂与辽源市金都建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初353、403号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市金刚水泥厂于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金、利息及垫付的诉讼费共计13,419,985.03元。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人自2020年8月开始，每月30日前偿还1,000,000.00元，直至还清为止。本案执行费被执行人负担。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2020）吉0403执222、223号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩基利 审判员  贾国栋 审判员  张启勋 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1855号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092755）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555-1号温州银行大厦。 代表人：杨建辉。 委托诉讼代理人：叶盛，该行员工。 被执行人：虞威，男，1974年1月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行与被执行人虞威金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人虞威应支付申请执行人温州银行股份有限公司宁波分行执行款200000元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月十三日 代书记员 毛忆梦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2111号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地在河南省郑州市二七区淮河路街道航海中路106号院2号楼。法定代表人：常梦雪，该公司董事长。被告：漯河市春清芝商贸有限公司，住所地在河南省源汇区太行山路汇成商务中心1幢14层1408号房。法定代表人：赵锦博，该公司董事长。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告漯河市春清芝商贸有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年七月二十八日书记员 周建荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗国华;广州御驰餐饮管理有限公司: 关于申请执行人罗国华与被执行人广州御驰餐饮管理有限公司一案，执行案号为（2019）粤0111执恢762号，本案执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5584号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初19号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈娟金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初19号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年七月三十日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复373号复议申请人（被执行人）:魏新文，男，1969年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人：郭秋君，行长。被执行人：魏巍，男，1986年7月25日出生，汉族，住西安市碑林区。西安市新城区人民法院（以下简称新城法院）在执行兴业银行股份有限公司西安分行与魏巍、魏新文借款合同纠纷一案中，魏新文不服新城法院（2020）陕0102执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新城法院查明，兴业银行股份有限公司西安分行与魏巍、魏新文借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处于2017年12月1日作出（2017）西证执字第299号执行证书，载明：被执行人：魏巍、魏新文。执行标的为：一、本金人民币1786097.5元；二、利息人民币27580.02，罚息人民币6416.25元（截止2017年11月13日）；三、自2017年11月13日至贷款本金清偿之日的罚息（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）。兴业银行股份有限公司西安分行向新城法院申请强制执行。2018年6月4日，兴业银行股份有限公司西安分行、魏巍、魏新文达成执行和解协议，约定：1、魏巍、魏新文同意，对于已经被法院冻结的魏新文银行账户内744197元，由法院扣划并发给兴业银行股份有限公司西安分行，法院在扣完此款后解除对魏新文银行卡的冻结，以解决生活之需。2、对于该笔贷款剩余本息，魏巍承诺分期偿还：于2018年7月20日前归还15万元，2018年8月20日前归还15万元，2018年9月20日前归还15万元，2018年10月20日前归还15万元，2018年11月20日前归还15万元，2018年12月20日前结清该笔贷款全部剩余本息并全部归还申请执行人（计算到实际归还当日，以银行系统计算的本息为准）。3、魏新文自愿对该笔借款承担连带保证责任，如魏巍不能按时履行还款义务，魏新文自愿接受法院的强制执行。新城法院作出（2018）陕0102执510号之一执行裁定书，查封魏新文在西安市雁塔区××房产××套（产权证号：1100104021-11-1-2-40702-0）。协议签订后被执行人未按约定履行，申请执行人申请恢复执行。2019年11月21日新城法院作出(2019)陕0102执恢217号之二执行裁定书，拍卖魏新文名下上述房产。新城法院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。法院依据生效法律文书确定的内容查封、拍卖被执行人名下房产于法有据。债权人在债务人不能履行债务时，对抵押担保财产享有优先受偿权，其目的是保障债权实现，被执行人并非仅在抵押财产范围内对申请执行人负清偿义务，被执行人全部财产除依法豁免外均系清偿债务的责任财产。且在本案强制执行中，异议人魏新文已与申请执行人达成协议，对该笔借款承担连带责任保证，如魏巍不能按时履行还款义务，魏新文自愿接受法院强制执行。债权人按协议约定实现债权于法有据，不属于《物权法》第一百七十六条对实现债权方式没有约定或约定不明确的情形。故异议人魏新文要求终止对其名下位于西安市雁塔区永松路120号/2/40702房产（产权证号：1100104021-11-1-2-40702-0）的拍卖、执行，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回魏新文的异议请求。魏新文向本院申请复议称，执行和解协议书没有一条针对说明如何实现债权，本案属于没有约定如何实现债权的情形，债权既存在借款人自己提供物的担保，又存在保证人担保的情况下，应当优先执行借款人自己提供的抵押物，新城法院直接拍卖复议申请人名下房产的行为既损害复议申请人的合法权益，又违反了法律的明确规定。故请求依法撤销新城法院（2020）陕0102执异18号执行裁定，终止对该房屋的执行及拍卖程序。本院查明的事实与新城法院查明的事实基本一致。本院认为，复议申请人魏新文是被执行人魏巍对申请执行人兴业银行债务在强制执行中的连带责任保证人，在魏巍不按执行和解协议履行债务的情况下，新城法院依据执行申请人的申请对担保人也即复议申请人魏新文的房屋依法拍卖符合法律规定。复议申请人魏新文提出的复议理由没有法律依据，依法不予支持。新城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回魏新文的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇二〇年七月二十八日书记员  惠 帆
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2728号申请执行人:韩玉春，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人:张云龙，男，1998年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:合肥照辉化工科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路658号恒丰家园7幢208室，统一社会信用代码91340100661431019R。法定代表人：王照辉，总经理。被执行人:王照辉,男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人韩玉春、张云龙与被执行人合肥照辉化工科技有限公司、王照辉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初6212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人合肥照辉化工科技有限公司、王照辉银行存款567384元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  唐礼金二〇二〇年七月十三日书记员  茆一涛
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0324民初1273号 原告：郭某某，男，汉族。 被告：陕西新茂天宝置业有限公司。 住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城北大街11号。 法定代表人：李林森，任总经理。 原告郭某某与被告陕西新茂天宝置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告郭某某以已与被告达成和解协议为由于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某某负担。 审 判 员 乔均会 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 罗 进 书 记 员 魏周敏
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初827号原告：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区。法定代表人：张申，职务总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，女，1989年出生，汉族，系该公司员工，住肇州县。被告：董连山，男，1958年出生，汉族，农民，住肇州县。被告：赵桂青，女，1956年出生，汉族，农民，住肇州县。被告：董春权，男，1980年出生，汉族，农民，住肇州县。被告：付春霞，女，1980年出生，汉族，农民，住肇州县。原告大庆丰收饲料有限公司与被告董连山、赵桂青、董春权、付春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆丰收饲料有限公司申请撤回对被告董连山、赵桂青、董春权、付春霞的起诉，系其真实意思的表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大庆丰收饲料有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曲媛媛二〇二〇年七月二十七日书记员  唐兆慧
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0521民初1107号原告：郑彦虎，男，1981年5月6日出生，居民，住甘肃省清水县。被告：徐瑞平，男，出生年月不详，农民，住甘肃省清水县。原告郑彦虎诉被告徐瑞平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。郑彦虎于2020年7月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，郑彦虎撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑彦虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑彦虎承担。审 判 员 曹玉堂二〇二〇年七月十四日法官助理 马 超书 记 员 全明明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎佳佳，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米铁敏，男，1980年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨寒，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人黎佳佳因与被申请人米铁敏、杨寒民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06民终760号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，再审申请人黎佳佳与被申请人米铁敏对米铁敏2010年9月5日向黎佳佳借款10万元及其后米铁敏偿还黎佳佳共计96700元均无异议，黎佳佳与米铁敏在借款当时未书面约定利息，黎佳佳主张双方口头约定每月利息2500元，但米铁敏不予认可，黎佳佳提供的QQ聊天记录等证据不足以证明双方对借款利息进行了约定，同时，黎佳佳也未提供其他相关证据证明双方对案涉借款约定了利息及利息计算的具体方式，因此原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对黎佳佳的诉讼请求不予支持符合法律规定，并无不当。另外，根据本案现已查明的事实，一、二审法院对米铁敏2018年1月15日出具的还款计划的真实性、合法性不予认定，并无不当。故再审申请人认为米铁敏在本案诉讼前一直未对“还款计划”及时行使撤销权，被申请人杨寒应当按照约定承担保证责任的再审理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故黎佳佳的再审申请无证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，黎佳佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，黎佳佳提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回黎佳佳的再审申请。 审判长  田冬梅 审判员  汪世波 审判员  曹 阳 二〇二〇年七月六日 书记员  于海丹
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0524民初1608号原告：赵冰，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告：马晨，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。本院在审理赵冰与马晨劳务合同纠纷一案中，原告赵冰于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冰申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵冰撤回起诉。案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告赵冰负担。  审  判  员    王建军 二〇二〇年七月二十八日 书  记  员    强亚妮 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2589号原告：深圳市理士新能源发展有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道新保辉大厦5楼。法定代表人：刘群娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱璐，女，系该公司员工。一般授权代理。被告：东风雷诺汽车有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区黄金口产业园。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张发坤，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊珺，女，系该公司员工。特别授权代理。原告深圳市理士新能源发展有限公司（以下简称理士公司）与被告东风雷诺汽车有限公司（以下简称东风雷诺）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告理士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金483,973.60元并赔偿原告逾期付款损失（以483,973.60元为基数，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆解中心发布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，原、被告双方签订《零部件采购通则》（2015版），约定原告向被告供应蓄电池。合同签订后，原告依约向被告供应蓄电池。2018年12月19日，原、被告双方签订《东风雷诺汽车有限公司零部件商务协议》，约定原告负责开发被告所需要的电池备件，开发费用分摊于原告向被告提供的10,000只电池价格中。该协议签订后，原告依约开发出被告所需的电池备件，并如期向被告提供该电池备件。2018年12月20日，原、被告双方签订补充协议，将主合同部分条款作出变更。2019年12月1日，双方签订备件价格确认书，约定将零件单价由388.72元变更为369.01元。截止2020年4月份，被告尚有960只备件电池未结算以及全部开发费用未支付完毕。2020年4月14日，原告接到被告停止运营并进行债权申报的通知，后原告如期交付相关债权申报资料，经双方核实上述960只电池货款及开发费用共计483,973.60元。原告要求被告依约履行付款义务，被告拒不支付。被告东风雷诺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告东风雷诺的注册地址为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，且实际办公地址亦为武汉市经济技术开发区黄金口产业园。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。综上，本案被告住所地为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，本案应当由被告住所地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方在合同第一百零六条中明确约定“有关本通则或单独合同诉讼的管辖法院，双方同意为本通则签订地有管辖权的人民法院”，而合同首部载明“在湖北省武汉市签订本零部件采购通则”，因武汉市有一个中级人民法院和多个基层法院，而本案按照级别管辖应该属于基层法院的管辖范围，因此原、被告之间合同关于管辖的约定属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因为被告注册地址为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，经本院实地考察其实际办公地址亦为武汉市经济技术开发区黄金口产业园，故被告东风雷诺住所地应为武汉市经济技术开发区黄金口产业园。而武汉市经济技术开发区黄金口产业园属于武汉经济技术开发区人民法院的地域管辖范围，因此武汉经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。关于合同履行地的认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案属于合同对履行地点没有约定的情形。而本案的争议标的为货币，那么此时作为接受货币一方的原告所在地即为合同履行地。原告住所地为广东省深圳市南山区南海大道新保辉大厦5楼，属于广东省深圳市南山区人民法院地域管辖范围，故广东省深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。因此无论是从被告住所地，还是从合同履行地角度来考虑，本院对本案均不享有管辖权，武汉经济技术开发区人民法院和广东省深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。原告在本案起诉时以被告住所地作为选择管辖法院的标准，故本案依法应由武汉经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告东风雷诺汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年七月十日法官助理陈丹书记员胡莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1506号 梁道法： 申请执行人周德培与被执行人梁道法买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1506号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4315号]，于二〇二〇年七月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月六日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1760号申请执行人：沈璐，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。被执行人：毕嘉炜，男，1995年10月12日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人沈璐与被执行人毕嘉炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0104民初10988号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，申请执行标的为人民币51610元及相应利息，本院于2020年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无对外投资信息。本院依法查封被执行人名下车辆，因未实际控制，暂不符合处置条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币0元，未执行到位人民币51610元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年七月六日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1533号 申请执行人：李迎峰,男,1977年6月27日出生,汉族，住泗县。 被执行人:褚岩，男，1964年11月16日出生，汉族，住泗县。 被执行人:刘素侠，女，1964年10月17日出生，汉族，住泗县。 申请执行人李迎峰因被执行人褚岩、刘素侠不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6257号民事调解书确定的义务向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人于2020年7月27日达成执行和解协议，长期履行。 本院人为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方应当按照协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6257号民事调解书的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘雨晴
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0522执353号申请执行人：张某某。被执行人：赵某某。被执行人：赵某1。被执行人：赵某2。本院在执行张某某与赵某某、赵某1、赵某2买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）甘0522民初1743号民事判决书，因被执行人赵某某、赵某1、赵某2未按生效法律文书确定的时间履行义务，执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，并对被执行人的财产进行全面查控，通过对被执行人住所地走访调查，赵某某、赵某1、赵某2暂无可供执行的财产，申请执行人张某某亦未能提供其他有效的执行财产线索，该案执行期限已届满三个月。据此，我院依法对被执行人赵某某、赵某1、赵某2作出了限制高消费令，将其纳入失信被执行人黑名单，并约谈申请执行人张某某，听取了其对终结本次执行程序的意见，同意终结该案本次执行程序，约谈情况已记录在卷佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘0522执353号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀信审判员  黄海祥审判员  李玉红二〇二〇年七月二十八日书记员  张 博
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执2653号申请执行人：高晓梅被执行人：莱阳新盛食品有限公司申请执行人高晓梅与莱阳新盛食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的193625.03元。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人对判决确定的义务分期长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：姜新成二〇二〇年七月七日书记员 ：林振国
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初169号 原告：胡国泰，男，1952年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李政，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡国泰与被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡国泰到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告胡国泰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息，利息自2018年7月9日起以10万元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止（算至起诉之日利息约为3600元）；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：其中2万元的利息从2018年7月9日起，8万元的利息从2018年7月10日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止。 事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月9日，被告因经商资金周转需要向原告借款人民币100000元。原告向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借条一张：今向胡国泰先生借到人民币壹拾万元整，小写（100000元整），月息2分计算。叁个月于2018年10月9日前归还。借款到期后，被告没有依约归还借款本金，也没有支付利息。经原告催讨，被告至今分文未付。 被告李政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李政未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据符合证据形式要件，能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告李政向原告胡国泰借款10万元，被告向原告出具借条一份，载明：今向胡国泰借到10万元，月息2分计算，借款于2018年10月9日前归还。原告于同日交付2万元，次日交付8万元。借款后，被告未支付利息，至今也未归还借款。 本院认为，原告胡国泰与被告李政之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告李政欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分。被告未按约归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方在借条中约定利息为月利率2%，故原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告李政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李政归还原告胡国泰借款人民币100000元并支付利息（其中2万元的利息从2018年7月9日起，8万元的利息从2018年7月10日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，公告费400元，合计2772元，由被告李政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金华英 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  程 嫔 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  骆影昕
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执880号之一 申请执行人：淳安县人民法院刑事审判庭，住淳安县千岛湖镇曙光路59号。 被执行人：胡俊杰,男，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院作出的（2018）浙0127刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。财产刑部分,被执行人胡俊杰判处罚金15000元。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，淳安县人民法院刑事审判庭移送强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人胡俊杰发出执行通知书及相关义务告知书和报告财产令，要求胡俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡俊杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡俊杰的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人胡俊杰的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人胡俊杰名下位于千岛湖镇××室（号）房产本院另案经“两拍一变”流拍，申请执行人不要求处置。被执行人刘文娟名下浙Ａ×××××号牌车辆已由他院查封。另案已冻结被执行人胡俊杰名下的公积金账户，但尚不能处置。被执行人胡俊杰在杭州天宏房地产代理有限公司持有的股份，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人胡俊杰有其他可供执行的财产。至今被执行人胡俊杰尚欠罚金15000元。 鉴于被执行人胡俊杰拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人胡俊杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长 詹鹏飞 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 吴慧慧
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初308号原告：谭元燕，女，生于1979年4月22日，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市，委托诉讼代理人（一般授权）：董永福，利川市东城法律服务所法律服务工作者。被告：廖生伟，男，生于1969年2月28日，土家族，农民，户籍地利川市，住利川市，原告谭元燕诉被告廖生伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭元燕及其委托诉讼代理人董永福到庭参加诉讼，被告廖生伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭元燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的做工工资16900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月10日左右承包利川市金凤凰洗脚城的装修工程，随后被告雇请原告去做美缝工种。该工程完工后，因被告不按时支付工资，在2019年9月10日给原告亲笔出具欠条一份，欠原告工资16900.00元，认给不给。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。廖生伟未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告谭元燕自2019年1月10日至同年9月10日在被告廖生伟承包的利川市金凤凰洗脚城装修工程项目从事磁砖美缝工作。完工后，被告于2019年9月10日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到谭元燕壹万陆仟玖佰元正（16900.00）。”因被告至今未支付该款，原告遂诉至本院。上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告雇请原告在其承包的装修工程项目做工，双方之间形成劳务合同关系。原告作为提供劳务人，有获得劳动报酬的权利；被告作为劳务接受人，有支付劳动报酬的义务。被告欠原告劳动报酬16900.00元的事实，有被告出具的《欠条》予以证明，本院予以认定，被告至今未向原告支付该款的行为构成违约，原告要求被告支付工资16900.00元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖生伟于本判决生效之日起五日内向原告谭元燕支付劳务工资16900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.50元，由被告廖生伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 黄忠富人民 陪 审员 向红梅人民 陪 审员 吴长庆二〇二〇年七月九日法官助理王欢欢书记员(兼) 王欢欢
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初644号之一 解除保全申请人:河北景州农村商业银行股份有限公司（原名景县农村信用合作联社），地址：景县县城亚夫路中段东侧， 统一社会信用代码：911311271099785985 法定代表人：王海君，董事长。 被申请人：河北省衡水旭东通讯设备有限公司，地址：景县广川镇，统一社会信用代码：9113112773438244XK，组织机构代码：73438244X 法定代表人：王曙平 被申请人：王曙平，男，1962年10月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：祝国瑞，男，1974年2月1日出生，汉族，住景县。 被申请人：王金枝，女，1973年1月8日出生，汉族，住址同上。 解除保全申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人河北省衡水旭东通讯设备有限公司、王曙平、祝国瑞、王金枝金融借款纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出（2020）冀1127民初644号民事裁定书，对被申请人河北省衡水旭东通讯设备有限公司、王曙平、祝国瑞、王金枝名下的银行存款、理财、微信、支付宝1300万元予以冻结或查封其名下的房、地产、车辆。解除保全申请人于2020年7月6日向本院申请解除对被申请人王曙平、祝国瑞、王金枝名下的银行账户、理财、微信、支付宝的冻结或其名下的车辆、房地产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王曙平、祝国瑞、王金枝名下的银行账户、理财、微信、支付宝的冻结或其名下的车辆、房地产的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  代宪友 二〇二〇年七月六日 书记员  温明泉
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执727号申请执行人：张望明，男，1956年3月7日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：通城县人民医院法定代表人：胡阳全，院长。本院在执行张望明与通城县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，被执行人通城县人民医院按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终815号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二〇年七月二十七日书记员  聂涛
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执保139号郴州市伟丰实业有限公司、王文通：本院受理的申请人郴州市伟丰实业有限公司与被申请人王文通诉前财产保全一案，经依法执行，现本案已保全完毕，可以结案。二〇二〇年七月二十二日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢319号 申请执行人江山市卫生健康局，住所地江山市市区江滨北路295号，组织机构代码:MB1581513。 法定代表人应维忠。 被执行人覃雯，女，1987年5月30日出生，住江山市。 被执行人郑云，男，1981年10月13日出生，住江山市。 本院在执行××人江山市卫生健康局与被执行人覃雯、郑云计划生育一案中，经执行，本案已全部执行完毕。原执行案号为：（2019）浙0881执2314号。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5873号 原告：陈龙，男，汉族，1991年4月8日出生，户籍地安徽省临泉县，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：高肖峰,浙江融哲律师事务所律师。 被告：陆雪强，男，汉族，1989年6月30日出生，住浙江省湖州市南浔区。 原告陈龙诉被告陆雪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日进行了公开开庭审理，并作当庭宣判。原告陈龙（以下称原告）委托代理人高肖峰到庭参加诉讼，被告陆雪强（以下称被告）经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告持借条、转账凭证以被告向其借款300000元未归还为由诉至本院，请求：1、判令被告支付原告借款300000元；2、判令被告支付利息2465.75元（以300000元为基数,自2020年3月5日起算至2020年4月23日为2465.75元，实际算至履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩及举证。 本院经审理查明本案事实与原告诉称主张的事实相一致。 本院认为：原告提交的证据，能够证明被告向其借款300000元并未予归还的事实成立。被告借款后未能及时归还，从而引发本案纠纷，责任在于被告，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告还款300000元，于法有据，依法予以支持。同时，鉴于被告未按照约定于2020年3月4日前结清欠款，依法予以支持自2020年3月5日起至本案生效判决确定履行之日止的利息。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆雪强返还原告陈龙借款人民币300000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告陆雪强以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告陈龙支付自2020年3月5日起至本案判决生效确定履行之日止的利息，利随本清； 三、驳回原告陈龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告陆雪强负担。 原告陈龙于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告陆雪强于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执592号 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行，住所地胶州市胶北街道办事处北关驻地，统一社会信用代码91370281169654304B。 法定代表人刘斐斐，职务行长。 委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。 被执行人于学信，男，汉族，1959年12月24日生，住胶州市。 被执行人张秀珍，女，汉族，1957年8月30日生，住胶州市。 被执行人马汝忠，男，汉族，1958年9月10日生，住胶州市。 被执行人马吉步，男，汉族，1982年8月31日生，住胶州市。 被执行人于晓，女，汉族，1982年8月21日生，住胶州市。 被执行人张晓光，男，汉族，1984年8月26日生，住胶州市。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州北关支行与被执行人于学信、张秀珍、马汝忠、马吉步、于晓、张晓光金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）鲁0281民初5820号民事判决书]中，申请执行人于2020年1月9日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0281执592号，执行标的751827.23元。 在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表，被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、不动产登记中心、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，保全车库为轮候查封暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产和财产线索。本院将被执行人于学信、张秀珍、马汝忠、马吉步、于晓、张晓光纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人并询问是否同意悬赏被执行人财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序且不采取悬赏措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠杰 审判员  张兆全 审判员  李松光 二〇二〇年七月十日 书记员  辛 泉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1322号上诉人(原审第三人):范张强，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人(原审第三人):王恩龙，男，1949年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周本宽，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，现办公地址安徽省合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，公司总经理。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。上诉人范张强、王恩龙因与被上诉人周本宽、安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2019)皖1103民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范张强、王恩龙上诉请求：1、撤销原判,改判其不承担付款义务,或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由周本宽、安超公司承担。事实和理由：1、周本宽诉请是要求安超公司及滁州永鑫置业有限公司(以下简称永鑫公司)承担责任,并未要求其承担责任,原审判决超出周本宽的诉讼请求范围,违反民事诉讼法“不告不理”原则。2、第三人参加诉讼的,应由第三人申请或人民法院依职权通知。而本案的第三人由周本宽在起诉书中直接列出,不符合法律规定。3、周本宽已认可安超公司将债务转移给永鑫公司的事实并已多次向永鑫公司主张债权,债务转让已经构成,应当由永鑫公司承担本案付款责任,第三人不应承担责任。4、永鑫公司系本案债务的承担人,与本案具有利害关系,一审法院拒绝其参加诉讼,导致案件相关事实不能查清。5、案涉劳务款,永鑫公司在工资表外另行支付25000元,周本宽主张的金额已经由永鑫公司全额付清。范张强、王恩龙就此已经提供证据,原审法院未就此组织质证,属于程序错误。6、根据周本宽的起诉书,案涉劳务款核算时间为2015年元月,至2019年4月22日起诉时,已经超过诉讼时效。周本宽答辩称，本案法律关系明确，根据项目内部承包合同可以确定范张强、王恩龙与安超公司系内部承包关系，周本宽为案涉工程提供劳务，其劳务报酬应由安超公司支付。一审判决直接将范张强、王恩龙作为第三人符合法律规定。永鑫公司与安超公司的债务问题与周本宽无关，且可以证明周本宽主张权利并未超过诉讼时效。永鑫公司支付周本宽2.5万余元，但该款并非工资报酬，也未入账，借条时间在工资统计表之前，该款项已得到处理。范张强、王恩龙的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。安超公司答辩称，安超公司将涉案工程以内部承包方式全部转包给范张强、王恩龙。周本宽系范张强、王恩龙雇佣人员，周本宽出具工资表的行为代表了范张强、王恩龙，与安超公司无关。安超公司与周本宽没有劳务关系，不应承担付款义务，本案的债务与安超公司无关，不存在债务转移。永鑫公司是否参与诉讼与安超公司无关。原审判决驳回对安超公司的诉请，认定事实正确，法律适用正确。周本宽向一审法院起诉请求：1.判令安超公司、范张强、王恩龙共同支付施工劳务工资款219800元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日至付清款项时止）；2.由安超公司、范张强、王恩龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月20日，永鑫公司与安超公司签订《建设工程施工合同》1份，合同约定了滁州市永鑫金色春天住宅小区1-22#楼、幼儿园、地下车库、配电房等工程由安超公司负责承建，并约定了工程价款造价、施工工期等内容。2012年9月21日，安超公司与第三人王恩龙、范张强签订《项目内部经济承包合同》1份，约定安超公司将其承建的上述工程以内部承包形式转包给第三人王恩龙、范张强实际施工，合同总价款5583.5599万元，第三人王恩龙、范张强向安超公司按照工程价款交纳6.5%管理费。周本宽系第三人范张强、王恩龙雇佣的案涉项目部技术负责人，2017年4月20日，周本宽出具《管理人员工资表》，载明周本宽剩余工资为219800元，第三人范张强、王恩龙在该统计表中签字确认。一审法院认为，永鑫公司作为案涉滁州永鑫·金色春天小区工程项目的投资建设方将工程发包给安超公司，安超公司将案涉工程转包给第三人范张强、王恩龙，范张强、王恩龙雇佣周本宽为案涉工程项目部的技术负责人，周本宽为第三人范张强、王恩龙提供劳务，经双方结算确认尚欠劳务工资219800元，第三人范张强、王恩龙理应支付相应的报酬，应予以确认。双方并未明确约定付款期限及逾期利息，但范张强、王恩龙拖欠劳务费的行为必然造成周本宽一定的经济损失，现周本宽要求自起诉之日（2019年7月2日）起，按照年利率6%计付逾期付款利息至实际付清之日止，不违反法律规定，应予以支持。周本宽并非案涉工程实际施工人，其主张安超公司共同支付劳务工资，无事实和法律依据，应依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、第三人范张强、王恩龙于本判决生效之日起十日内支付原告周本宽劳务工资219800元及逾期利息（以219800元为基数，按年利率6%自2019年7月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周本宽的其他诉讼请求。案件受理费4597元，由第三人范张强、王恩龙负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：永鑫公司将案涉工程发包给安超公司，安超公司又将工程转包给范张强、王恩龙施工，周本宽为该工程提供劳务，则范张强、王恩龙应当给付劳动报酬。周本宽虽向永鑫公司主张权利，但并未放弃向范张强、王恩龙主张权利，故范张强、王恩龙主张已经构成债务转移的上诉理由不能成立，本院不予支持。永鑫公司虽给付周本宽部分款项，但并非支付周本宽的劳务报酬，故范张强、王恩龙主张永鑫公司已经为其给付周本宽报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。因周本宽一直在主张劳动报酬，故范张强、王恩龙称周本宽的诉请已经超过诉讼时效的上诉理由也不能成立，本院不予支持。周本宽在原审庭审中明确要求范张强、王恩龙给付劳动报酬，故原审判决范张强、王恩龙承担给付责任，并将未超出周本宽的诉请。另原审根据周本宽的请求，并根据案件查明的事实，将范张强、王恩龙列为第三人、未将永鑫公司列为案件的当事人并无不当。综上所述，范张强、王恩龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4597元，由上诉人范张强、王恩龙负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年七月十日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省江源林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7605执32号之一 申请执行人：于正江，男，1964年8月15日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：宋微，吉林连星律师事务所律师。 被执行人：白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿，住所地吉林省白山市江源区湾沟镇齐心村。 负责人：韩英真。 委托诉讼代理人：独孤用平，该煤矿办公室主任。 申请执行人于正江与白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉7605民初206号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于正江于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款148,330元并承担案件受理费1,633元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年7月3日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商总局、证劵等财产进行了查询，发现被执行人有一辆日产牌车牌号码为吉F×××83车辆类型为H31汽车。未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、本院于2020年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。 三、本院于2020年7月14日通过线下对被执行人证券账户信息进行查询，未发现被执行人开设资金账户，未有可供执行资金。 四、本院于2020年7月16日到白山市江源区不动产登记中心对被执行人的房产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年7月16日到白山市江源区市场监督管理局对被执行人工商档案进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院于2020年7月16日到白山市江源区自然资源局对被执行人土地登记信息进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院于2020年7月16日到白山市江源区公安局交通警察大队车辆管理所对被执行人的车辆进行线下查询并核实，经核实，被执行人所有的车牌号码吉F×××83的机动车是一台日产牌小型汽车。未发现被执行人有其他车辆可供执行。 八、本院于2020年7月17日到白山市江源区公安局交通警察大队车辆管理所，依法对被执行人所有的车牌号码为吉F×××83日产牌小型汽车进行查封。因被执行人于2020年7月17日向本院提出，此车系该煤矿生产用车并承诺该车在查封期间不得转让，不匿藏，不买卖，不损毁，负责保管好，否则，被执行人承担法律责任，故，依据有关规定，暂时对该辆汽车不予扣押。 九、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商总局、证劵、互联网银行等财产再次进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 十、本院已执结的（2020）吉7605执31号王海龙、李荣广、张永福、康宝安、张权、白维民、刘希勇与白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案中，剩余执行款3,868.37元已划入本院执行专用账户。其中，2,125元作为本案申请执行费；剩余1,743.37元作为执行款通过案款管理系统交付给申请执行人。 十一、本案执行期间，2020年7月30日，被执行人筹措现金40,000元直接交付给申请执行人。 十二、本院于2020年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：申请执行人于正江与白山市江源区诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿买卖合同纠纷执行一案，已执行回现金43,868.37元。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王爱军 审判员  姜福义 审判员  战殿有 二〇二〇年七月三十日 书记员  高 博
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11100号上诉人(原审原告)：赖森，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。上诉人赖森因与被上诉人永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“永安公司”）劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初15846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回赖森全部诉讼请求。一审案件受理费10元由赖森负担。判后，赖森不服原审判决，向本院提起上诉。赖森上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令永安公司支付赖森2013年12月至2018年3月期间的工资差额73492.21元；3.判令永安公司支付赖森2016年6月11日至2018年3月24日的加班费13963.3元；4.判令永安公司支付赖森解除劳动关系赔偿金254730元；5.判令永安公司支付赖森2012年8月21日至2018年3月26日期间的通讯补贴13400元；6.本案受理费全部由永安公司负担。事实与理由：一、一审法院认定《离职申请书》系上诉人真实意思表示是错误的。一审时上诉人已经提交了被上诉人腾讯通的系统截图，截图中明确显示《离职申请书》的版本是由被上诉人公司提供的，并要求上诉人按格式抄写和签名，不能认为是上诉人的真实意思表示。一审法院仅以上诉人提供的电脑截图为打印件，无原件核对，没有证明力为由认定《离职申请书》系上诉人真实意思表示。上诉人提供腾讯通的系统截图原始数据本身是由被上诉人所保存，上诉人的作为普通的劳动者，根本不可能自行取得上述打印件的原件，一审法院无视上诉人的举证能力而要求承担出示原件的责任，违背了公平原则和诚实信用原则，加重了上诉人的举证责任。二、一审以《离职证明》内容含有关于上诉人、被上诉人之间关于劳动关系所产生的经济纠纷、工资、加班费、社保费、带薪年休假等问题已经解决为由认定上诉人、被上诉人之间没有劳动争议是错误的。根据上诉人提交的劳动合同和银行流水，足以证明被上诉人没有足额支付上诉人工资、加班费及经济补偿金。《离职证明》是被上诉人在上诉人离职前要求上诉人签订的，不能证明被上诉人已经实际足额支付了上诉人工资、加班费、经济补偿金。被上诉人是否实际足额支付了上诉人工资、加班费、经济补偿金，应该按照以银行转账凭证或者相关支付凭证为准。在被上诉人没能提交相关凭证前，不能认定被上诉人已经足额支付了上诉人工资、加班费等相关费用，不能认定上诉人、被上诉人之间没有劳动争议。被上诉人永安公司答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人于2018年3月13日向永安公司提交了有其签名的《离职申请书》，该《离职申请书》中明确载明“本人由于个人原因，自愿向公司申请辞职，本辞职书出具前，本人与贵公司因劳动合同关系产生的经济补偿、工资、加班费、社保费、带薪休假等所有问题和一切纠纷均处理完毕，今后无任何争议”。虽然上诉人称该《离职申请书》的版本是由永安公司提供的，但是上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，应充分理解其出具该《离职申请书》的法律后果，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人要求永安公司向其支付2013年12月至2018年3月期间的工资差额73492.21元、2016年6月11日至2018年3月24日的加班费13963.3元、解除劳动关系赔偿金254730元及2012年8月21日至2018年3月26日期间的通讯补贴13400元的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由赖森负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年七月十六日书记员  甄新顺谭敏娴
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初731号原告：倪志军，男，汉族，1979年11月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贺国安，男，汉族，1971年4月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹群峰，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告倪志军与被告贺国安合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪志军及其委托诉讼代理人郑雷、被告贺国安及其委托诉讼代理人李四朋、曹群峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺国安向原告支付下欠货款37万元及利息147753.33元，共计517753.33元（利息以37万元为基数，按月利率1%，自2016年12月13日起暂计算至2020年4月10日为147753.33元，以后利息顺延至实际清偿之日止）；支付律师费1.5万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年,被告贺国安销售了原告倪志军约2200吨铁矿粉,价值100万元。因贺国安一直未付清货款,2016年12月13日,贺国安向原告出具借据一张,确认下欠原告76万元。2018年11月2日,双方就还款事宜进行结算,并签订《结算协议书》约定:双方确认截至2018年2月18日,贺国安尚欠原告货款37万元;贺国安同意自2016年12月13日起,以37万元为本金,按月利率1%向原告支付利息,直至清偿之日止；如贺国安未按协议约定履行还款义务,应当承担原告为实现债权而发生的一切费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。现被告贺国安未履行付款义务,原告多次催收,均未果。为此,原告为维护自己的合法权益,特具状诉至法院。被告贺国安答辩称，欠原告钱是事实。本院经审理查明如下事实：2016年被告贺国安销售了原告倪志军约2200吨铁矿粉，价值100万元。2016年12月13日，被告贺国安向原告倪志军出具借据一张，确认下欠原告76万元。2018年11月2日，双方就还款事宜签订了《结算协议书》，并约定：双方确认截至2018年2月18日,被告贺国安尚欠原告倪志军货款37万元；被告贺国安同意自2016年12月13日起,以37万元为本金，按月利率1%向原告支付利息直至清偿之日止。如被告贺国安未履行还款义务，应当承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，经原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，被告贺国安下欠原告倪志军37万元及利息，有被告出具的《欠条》及《结算协议书》在卷为证，欠款事实清楚，证据充分，被告贺国安理应向原告倪志军偿还货款37万元及利息（利息以37万为本金，按约定的月利率1%，自2016年12月13日起计算至付清之日止。），故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师费1.5万元，因双方协议书已约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贺国安于本判决生效之日起十日内，向原告倪志军偿还货款37万元及利息（利息计算方式：以37万为本金，按约定的月利率1%，自2016年12月13日起计算至付清之日止）。二、被告贺国安向原告倪志军支付律师费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由被告贺国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年七月九日书记员  杨舟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保256号申请人:华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。法定代李腾，表人：，该公司负责人。 被申请人：张威锋，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：李命，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司与被申请人张威锋、李命追偿权纠纷一案中，申请人华安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张威锋、李命名下银行存款126500元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年5月20日作出了（2020）陕0103民初3771号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张威锋、李命名下位于西安市高陵区XX园（北区）XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号（合同登记号：GY201713957）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    马  军  二0二0年七月九日  书 记 员    石  松 1
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执751号申请执行人李建春，男，汉族，1974年11月28日生，住西华县。被执行人丁勤，女，汉族，1962年7月30日生，住西华县。被执行人李大芳，女，汉族，1962年4月10日生，住西华县。本院在执行李建春与丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1,向被执行送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  来洪森审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初8496号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：付艳，女，1991年6月17日出生，住重庆市万州区。被告：骆永碧，男，住重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告骆永碧供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审 判 员  曾 途二〇二〇年七月二十九日法官助理  伍泰运书 记 员  冉崇琼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1615号之一被执行人：韩琦，男，1971年7月2日生，汉族，无业，住济南市市中区。刑事审判庭移送执行的韩琦合同诈骗罪并处罚金及退赔一案，本院作出的（2019）鲁0103刑初280号刑事判决书判决如下：一、被告人韩琦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2022年11月12日止），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人韩琦向被害人陆某退赔剩余违法所得17万元。因韩琦未履行上述生效法律文书确定的罚金缴纳及退赔义务，经刑事审判庭移送，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，轮候查封了被执行人韩琦名下位于济南市市中区信义××小区××楼××室房产（证号：中××号），因该房产未被确认为赃物且属于轮候查封，因此不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人韩琦高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年七月二十二日书记员  周晓燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1402号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼,统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：何万秀，女，1952年8月26日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。被告：周汉陵，女，1987年4月22日出生，汉族，务工人员，住重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告何万秀、周汉陵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月十七日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4104号原告：徐州市公路工程总公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路167号。法定代表人：周明利，该公司总经理。委托诉讼代理人：董蓓蓓，女，1988年6月16日生，汉族，该公司组织人事部经理，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：冯华威，江苏致邦律师事务所律师。被告：刘合，男，1968年9月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州市公路工程总公司诉被告刘合人事争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告徐州市公路工程总公司于2020年7月24日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州市公路工程总公司撤回起诉。审 判 长  董 方审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范玉壮二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘闻博
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3923号 原告：徐惠琴，女，1951年12月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：徐富祥，男，汉族，住宁波市北仑区。 被告：叶月君，女，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告徐惠琴与被告徐富祥、叶月君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日申请要求撤回对被告徐富祥、叶月君的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐惠琴撤回对被告徐富祥、叶月君的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐惠琴负担。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执476号申请执行人:张翠鸣，女，住陕西省宁强县铁锁关镇。被执行人：张军，男，住陕西省宁强县铁锁关镇。被执行人：蒋荣军，男，住陕西省宁强县铁锁关镇。本院在执行申请执行人张翠鸣与被执行人张军、蒋荣军民间借贷纠纷执行一案，依据宁强县人民法院作出的（2018）陕0726民初87号民事判决书，被执行人应履行案件执行款124000元及利息，负担案件受理费2780元、申请执行费1760元。本案在执行过程中，被执行人蒋荣军与申请人达成一致和解协议：由被执行人蒋荣军一次性偿还申请人张翠鸣案件执行款30000元，申请人张翠鸣领取后，自愿放弃宁强县人民法院（2018）陕0726民初87号民事判决书所确定的由被执行人蒋荣军承担连带清偿责任的执行，同时被执行人张军下落不明，无财产可供执行，待被执行人张军出现或有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。故申请人向本院撤回该案执行申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0726执476号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张文辉二〇二〇年七月二十七日法官助理 武 玮书 记 员 肖红梅
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0202民初332号 原告：齐林，男，1949年12月19日生，汉族。 被告：齐向阳，男，1979年11月30日生，汉族。 原告齐林与被告齐向阳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年7月20日，原告齐林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因不当得利纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐林撤诉。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由原告齐林负担。 审判员  卞金萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵安琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7026号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（统一社会信用代码为913304027360106663）。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。 负责人：崔文波，该支公司经理。 委托诉讼代理人：汪俊晶,浙江红船律师事务所律师。 被告：刘南开，男，1978年2月9日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：浙江宁新医疗科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281HDF5A）。住所地：宁波市鄞州区金谷中路（东）9号。 法定代表人：刘南开。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告刘南开、浙江宁新医疗科技有限公司（以下简称宁新公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，以被告刘南开驾驶车辆致沈佳宝驾驶的浙Ｂ×××××号车辆受损，原告作为浙Ｂ×××××号车辆的保险人已向沈佳宝保险理赔，故其作为保险人有权向被告追偿为由，请求判决：被告刘南开赔偿原告7300元,被告宁新公司对上述赔偿义务承担连带责任。本案由审判员何彬彬适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪俊晶、被告刘南开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两被告对原告诉称的事故发生经过及事故责任均无异议，认为浙Ｂ×××××车的损失最多只有3000元，而没有7300元，原告对车辆损失评估时未通知被告，对车辆维修的情况也未告知被告，对定损金额有异议，不同意按7300元赔偿。 本院经审理查明：2019年1月9日17时许,被告刘南开驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（未投保），沿宁波环城南路高架由东往西方向行驶至环城南路高架上处（靠近福明路）时,与前方同向行驶的由案外人沈佳宝驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞,造成浙Ｂ×××××号车辆受损的交通事故。经交警部门认定,被告刘南开负事故全部责任,沈佳宝无责任。沈佳宝驾驶的浙Ｂ×××××车在原告处投保了车辆损失险。2019年1月21日，原告评估浙Ｂ×××××号车损为7380元，同月23日沈佳宝将追偿权转让给原告，原告支付沈佳宝理赔款7300元。被告刘南开驾驶的浙Ｂ×××××号车辆登记在被告宁新公司名下,车辆未投保。被告刘南开小型车辆的驾驶证，事故发生时在规定驾驶期内。 本院认为：原、被告对本案事故发生经过及事故责任均无异议，双方的争议焦点在于损失如何确定。被告刘南开表示事故发生当天，双方曾将沈佳宝的车辆开至一家修理厂进行损失评估并准备维修，维修费由其负担。当时评估的修理费大约为两三千元，后沈佳宝表示要到4s店修理，就将车辆开走。但沈佳宝将车辆开走后未再告知其后续原告作为保险公司评估理赔等事宜，原告在评估时也未通知其到场或告知其相关评估理赔情况，且评估时间距事故发生时间已超10天，评估金额7300元与事故当天修理厂预估金额差距较大，实际修理也并非在4s店，故不同意按7300元赔偿，同意最多赔偿3000元。本院认为，被告刘南开的抗辩理由成立，原告对车辆损失进行评估时理应通知被告刘南开，其在未通知被告刘南开的情况下，单方面在事故发生十余天后对车辆损失进行评估的结果，未得到被告的认可，不能作为向被告理赔的依据。本案的损失本院以被告刘南开认可的3000元认定。原告要求被告刘南开赔偿该部分损失，本院予以支持。对原告主张的超出部分金额，证据不足，本院不予支持。事故发生时被告刘南开持有驾驶证，被告宁新公司将车辆交由被告刘南开不违反法律规定，原告要求被告宁新公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘南开赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险理赔款3000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘南开负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  何彬彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  干依伶
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3183号 原告田志云，男，汉族，1978年7月6日出生，户籍河北省邢台市巨鹿县，现住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人邹义，系陕西三边律师事务所律师。委托代理人姜若男，系陕西三边律师事务所实习律师。被告郑智伟，男，汉族，1983年3月2日出生，现住定边县北边巷子内，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告田志云诉被告郑智伟买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告田志云到庭参加了诉讼，被告郑智伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告是河北省人，2008年来到定边县XX镇开办汽车配件门市部，被告郑智伟在XX镇开办汽车修理厂，因而原告和被告形成了汽车配件购销业务往来。时至2012年8月4日，经结算被告赊欠原告汽车配件款80000元，被告在给原告出具欠据时提出说，其准备将汽车修理厂转给其徒弟陈立强，转包费50000元，所以他欠的80000元配件款其中50000元让陈立强偿还。原告当时不同意，被告又说欠条让陈立强出，由他担保，要不来找他说，保证偿还。因为一起合作多年，原告只好同意，故而由被告给原告打了30000元欠条，由陈立强给原告打了50000元欠条，并由被告担保。后经原告索要，被告及陈立强均未向原告付清欠款，故而诉至法院，请求：1、依法判决被告支付欠原告材料款25000元及利息；2、依法判决被告承担支付其担保陈立强所欠原告材料款48000元及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、欠据1支。证明2012年8月4日被告郑智伟欠原告配件费30000元，诉讼后被告还了5000元，现下欠25000元。二、欠据1支。证明2012年8月4日案外人陈立强欠原告配件费50000元，由被告郑智伟担保，诉讼后陈立强偿还了2000元，现下欠48000元。三、通话录音纸质及光盘1份。证明原告一直向被告主张上述两项债务，被告也承诺保证给原告负责偿还上述两项债务。被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且原告所举的证据形式要件合法，与本案具有关联性，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告郑智伟及案外人陈立强曾在原告处赊购汽车配件。2012年8月4日，经双方结算，被告欠原告配件费30000元，向原告出具欠据一支。陈立强欠原告配件费50000元，向原告出具欠据一支，由被告担保。后被告向原告还款5000元，陈立强向原告还款2000元，剩余欠款经原告索要无果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的被告出具的欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，亦可证实双方对货款进行了结算。原告诉请被告偿还所欠货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告自愿为案外人陈立强欠原告的货款进行担保，其与原告之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未明确约定保证方式，依据《担保法》的规定，被告应按连带责任保证承担保证责任。《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于原、被告未明确约定保证范围，依据《担保法》的规定，被告应当对全部债务承担责任。故在债务人陈立强未履行债务时，原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，依据法律规定，有权向债务人追偿。原告主张的欠款利息，因双方未约定，不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑智伟于判决生效之日起五日内给付原告田志云配件费25000元。二、由被告郑智伟于判决生效之日起五日内给付原告田志云人民币48000元；被告郑智伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告田志云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告郑智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审 判 员    刘建海                       二〇二〇年六月二十九日                            书  记  员    白 瑞  1
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执348号申请执行人:安图农商村镇银行股份有限公司，住所：安图县明月镇新安路153-6号。法定代表人宫晓东，董事长。被执行人：黄鹏，男，1980年3月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：纪国延，男，1965年11月8日出生，汉族，延边延亿房地产开发有限公司法定代表人，现住延吉市新罗世界1101号。被执行人：纪航，男，2004年6月16日出生，汉族，学生，现住延吉市。被执行人：许丽颖，女，1987年4月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司与被执行人黄鹏、纪国延、纪航、许丽颖金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初260号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图农商村镇银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1853091元。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年5月6日依法向被执行人纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.立案后，本院于2020年5月12日、2020年7月29日先后两次依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产信息、车辆信息；3.本院于2020年5月12日通过“点对点”查控系统查询了被执行人黄鹏、纪国延、纪航、许丽颖的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，未发现有可供执行的财产；4.本院依法于2020年5月20日对被执行人黄鹏、纪国延、纪航、许丽颖适用限制高消费；5.本院于2020年7月27日依法传唤被执行人黄鹏、纪国延、纪航、许丽颖到庭配合调查，因疫情原因无法到庭；6.本院于2020年7月28日对申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司进行终本约谈，告知其被执行人名下房屋均已被另案处置，申请执行人表示认可法院执行，并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二〇年七月三十日书记员  张 琪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2132号 原告丁小文，男，汉族，生于1980年10月25日，出租车驾驶员，住宝鸡市金台区。 被告杨浩，男，汉族，生于1985年10月20日，自由职业者，住宝鸡市渭滨区。 被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路18号天同国际广场A座23楼，统一社会信用代码91610302732648443T。 负责人范继勇，公司经理。 委托代理人周亚兰，公司员工。 原告丁小文诉被告杨浩、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小文，被告杨浩、被告永安保险公司委托代理人周亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小文诉称，2020年4月24日23时5分许，被告杨浩驾驶陕Axxxxx号小型越野客车沿大庆路由西向东行驶至大庆路与团结路路口处时，与同方向在前原告驾驶的陕CTxxxx号小型轿车（乘坐人刘文林）等待红灯通行时相碰撞，后又与道路右侧荣红艳驾驶的由西向东行驶的陕Axxxx9号小型轿车相碰撞。事故发生后杨浩驾驶陕Axxxxx号小型越野客车逃离事故现场，造成逃逸道路交通事故。事发后，原告被路人拨打120送往宝鸡市第三人民医院住院治疗11天，经诊断为脑震荡、软组织挫伤。事故经金台交警大队责任认定，杨浩负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定误工期为30天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失7990元；2、案件诉讼费被告承担。 被告杨浩辩称，对案件事实和交警队的责任划分没有异议，但原告主张的赔偿金额过高，事发后去仲裁委咨询，给原告赔偿金额约3000元左右，车辆在保险公司投有交强险和商业险50万元，原告损失应由保险公司承担。事故发生后已为原告垫付医疗费2455.17元，请求法院一并处理。 被告永安保险公司辩称，对案件事实没有异议，本起事故还有一辆无责车陕Axxxx9号，原告的各项损失，合理合法的部分愿意按照保险条款的约定在保险限额内赔偿，但要扣减无责车辆应承担的交强险无责赔付部分，即原告总赔偿金额扣减10%，诉讼费保险公司不承担。 两被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市第三人民医院住院11天花费2455.17元（第一被告垫付），有住院病案、检查报告单、医疗费发票证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院11天，主张60元/天计算，合计660元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：原告住院11天，主张30元/天计算，合计330元，符合相关规定，予以确认。 四、护理费：原告住院11天，但未提供护理费支出的相关证据，故对120元/天主张，不予支持。本院根据2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元/年计算，护理费为1130.8元（37522÷365×11）。 五、误工费：司法鉴定误工期30天，原告未能提供其有固定收入的证据，误工费本院参照2019年陕西省私营单位就业人员平均工资43477元/年计算，为3573元（43477÷365×30）。 六、鉴定费：鉴定费800元有票据证明，予以确认。 七、交通费：交通费原告主张200元，根据原告住院天数酌情认定100元。 上述原告各项损失合计为9048.97元。其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计3445.17元，由第二被告在交强险限额内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、鉴定费、交通费，合计5603.8元，由第二被告在交强险限额内赔付。由于原告损失已在第二被告交强险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。第二被告辩称事故涉及另一无责车辆，该车应承担交强险无责赔付10%的辩解，本院认为，第二被告可在履行赔偿义务后，行使追偿权另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁小文各项损失共计9048.97元，实际支付时被告杨浩垫付的2455.17元支付杨浩，其余6593.8元支付丁小文。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，被告杨浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王国胜 二〇二〇年七月六日 法官助理 李芝怡 书 记 员 李 丹 1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5351号原告：天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道华北农机仓库院内。法定代表人：孙如发，总经理。委托诉讼代理人：蒋津，男，该公司员工。被告：周正，男，1987年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司与被告周正不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司于2020年7月15日以被告周正已履行涉诉义务，原、被告双方就本案不再有其他争议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘玉梅二〇二〇年七月十五日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢272号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托代理人罗小松，男，1979年09月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区,系该公司法务。被执行人王光银，男，1989年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人李学春，男，1977年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王光银、李学春追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行部分。申请执行人中联重科股份有限公司于2020年07月28日向本院提交执行终结申请书。本院经审查认为，申请执行人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104执恢1437号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月二十九日书记员  李 佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10196号上诉人（原审起诉人）：姚望秋，女，1969年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：邓文强，广东星捷律师事务所律师。委托代理人：李茜，广东星捷律师事务所实习律师。上诉人姚望秋因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2834号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王维独任审理，现已审理终结。姚望秋上诉请求：撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案立案受理。事实与理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。1、本案并非涉嫌刑事犯罪，应属于民事诉讼案件的受理范围。根据(2014)穗南法刑初字第149号刑事判决书所依据的由广东天华华粤司法会计鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及补充说明所认定的事实，可以得知：只有被上诉人“未提供福位证书”且“没有真实墓穴的”，属于“品牌”销售的业务收款，才属于上述刑事判决书所认定的非法吸收公众存款的犯罪行为，被上诉人销售有真实墓穴并发放福位证书的行为并不属于非法吸收公众存款；上诉人依合同购买墓地系有真正的墓穴，依据合同可知，墓位位置玉华6—19、6—18、4—26、4—27号共4个福位，并有发放福位证书予以确认，因此本案明显与之前的非法吸收公众存款犯罪行为无关。本案应当按照民事纠纷诉讼的程序依法进行，而不应按照刑事案件受害人的报案途径进行操作。2、本案涉及的4个福位在(2014)穗南法刑初字第149号刑事案件中并无进行处理，也没有进行登记。上诉人已经支付相关的款项，并且取得福位证书。上诉人委托代理人亲自去到被上诉人广州玉德堂陵园有限公司的陵园查看上述4个福位是真实存在，并已经向原审法院提供相应的照片。上诉人认为本案不属于该刑事案件中的范畴。3、广东省高级人民法院所已作出的生效裁定(2017)粤民再229号文书、广州市中级人民法院己作出的生效裁定(2018)粤01民终14722号及(2018)粤01民终18219号文书，均已对与本案同类案件的性质作出了认定，即此类案件应为债权债务关系，应当属于民事诉讼受理范围。同类案件的核心也同样在于当事人有真实的墓位及福位证书，且未在《司法鉴定意见书》的未提供福位的列表中，而本案案情亦是完全一致。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，在2001年4月至2011年12月期间，广州玉德堂陵园有限公司违反国家“要凭用户出具的火化证明或死亡证明提供或出售墓穴和骨灰存放格位”、“严禁炒买炒卖墓穴和骨灰存放格位”、“未经国务院银行业管理机构批准，任何单位或个人不得从事吸收公众存款等银行业务”等规定，在平面媒体刊登广告、派发传单，向社会公开宣传，向无“三证”（死亡证、火化证、户口注销证明）人员预售墓地并非法吸收公众存款，于2014年11月18日由原审法院作出（2014）穗南法刑初字第149号刑事判决，判决广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪。现本案案情与前述刑事判决认定广州玉德堂陵园有限公司以签订墓地买卖合同的方式向公众吸收存款的犯罪行为相关联，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。原审法院依法裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 王 维二〇二〇年七月二十三日书记员 苏晓旋李嘉丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1759号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路333号、337号；鼎泰路392号、398号。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：张宇博，男，1985年10月4日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人张宇博金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张宇博应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款303000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年七月二十四日代书记员 傅海根
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行辖终1号 上诉人（原审原告）：陶武来，男，1956年9月12日出生，汉族，住北京市。 上诉人（原审原告）：陶泽亮，男，1997年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。 被上诉人（原审被告）：临澧县人民政府安福街道办事处，住所地常德市临澧县。 法定代表人：黄诚，该办事处主任。 上诉人陶武来、陶泽亮因与被上诉人临澧县人民政府安福街道办事处房屋行政强制拆除管辖异议一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初71号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陶武来、陶泽亮上诉称：临澧县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，应对上诉人房屋被拆除承担行为主体的法律责任，是本案的适格被告。请求撤销湖南省澧县人民法院作出的（2020）湘0723行初71号行政裁定，并依法提审本案。 经查，陶武来、陶泽亮诉临澧县人民政府（以下简称县政府）、临澧县人民政府安福街道办事处（以下简称安福街道办）房屋行政强制拆除一案，本院于2020年1月8日受理。陶武来、陶泽亮的诉讼请求为：1、依法判决确认被告对原告房屋实施强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，县政府和安福街道办都不具有强制拆除原告房屋的法定职责。根据原告和安福街道办提交的证据可初步证明安福街道办以原告的房屋具有公共安全隐患为由实施了拆除行为，因此本案适格被告应该是安福街道办，县政府不是本案适格被告。本院于2020年3月23日向原告电话释明，原告不同意变更被告。本院认为本案不属中级人民法院管辖的一审行政案件，应由基层人民法院管辖。遂于2020年4月1日作出（2020）湘07行初10号行政裁定，将本案移送湖南省澧县人民法院管辖。陶武来、陶泽亮于2020年4年10日提出管辖异议，认为县政府是本案的适格被告，本案依法应由常德市中级人民法院管辖。原审法院于2020年5月20日作出（2020）湘0723行初71号行政裁定，驳回其管辖异议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第一款规定：“人民法院受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出。”陶武来、陶泽亮诉临澧县人民政府、临澧县人民政府安福街道办事处房屋行政强制拆除一案，本院受理后经审查认为，临澧县人民政府不是本案适格被告，不属于本院一审管辖的一审行政案件，已依法裁定移送澧县人民法院管辖，澧县人民法院也予以了受理，对此，法律并没有赋予当事人有提出管辖异议的权利，现陶武来、陶泽亮作为本案原告就已由本院移送管辖的本案提出管辖异议没有法律依据。原审法院对此只需向其释明，而不是作为管辖案件予以审查。原审法院针对陶武来、陶泽亮提出的管辖异议作出裁定并赋予其上诉权错误，依法应予撤销，本院二审对该管辖上诉亦不予审查。 综上所述，原审裁定错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初71号行政裁定； 二、终结本案的审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 敏 审 判 员  欧贤刚 审 判 员  郭 洪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  朱 砾 书 记 员  何 群 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初369号原告：河南省纳川基础工程有限公司通城分公司。统一社会信用代码91421222MA494ATKXL。主要负责人：王文明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡怀珠，湖北德馨律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川省程亮路桥工程有限公司。统一社会信用代码91510000062395562C。法定代表人：戴亮，该公司执行董事兼经理。被告：葛启辉。原告河南省纳川基础工程有限公司通城分公司（以下简称纳川基础工程公司通城分公司）与被告四川省程亮路桥工程有限公司（以下简称程亮路桥工程公司）、葛启辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。纳川基础工程公司通城分公司诉称，2018年9月5日，纳川基础工程公司通城分公司与程亮路桥工程公司签订中铁隧道局集团G69甜永高速11标庆城王沟门桥梁旋挖钻孔桩基专业工程劳务合同，工程地点在甘肃省××市××县，纳川基础工程公司通城分公司在约定时间完成所有劳务工程量。2018年11月7日经双方结算，工程量共计8690.7464立方米，按合同约定的承包单价245元/每立方米计算，工程劳务费为212.905万元；另外同意补窝工补助15万元；特大桥1#1、2#1共94米，工程劳务费为4.6万元；49-2共53米计134.8立方米，工程劳务费为3.3万元；所有的嵌岩桩每立方米补50元，嵌岩桩工程量为7190米，工程劳务费为35.95万元；综上，程亮路桥工程公司共应支付工程劳务费271.755万元，在结算前后共付了181万元，垫付油费36万元可以扣除，还欠纳川基础工程公司通城分公司工程劳务费55.755万元至今未付。为此特请求判令程亮路桥工程公司、葛启辉给付纳川基础工程公司通城分公司工程劳务费55.755万元及从应付款之日到还款之日止的银行同期利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对于该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，程亮路桥工程公司将其承包的中铁隧道局集团G69甜永高速11标庆城王沟门桥梁旋挖钻孔桩基专业工程转包给纳川基础工程公司通城分公司施工，双方形成建设工程施工合同关系。本案应根据上述条款规定，按照不动产纠纷确定管辖，因案涉不动产所在地在甘肃省××县，本案依法应由甘肃省庆城县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送甘肃省庆城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程杨仲二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执218号 申请执行人：赵永全，男，住辽源市西安区。 申请执行人：李万安，男，住辽源市西安区。 被执行人：孙玉淼，男，住吉林省东辽县。 申请执行人赵永全、李万安与被执行人孙玉淼附带民事赔偿执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403刑初130号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵永全、李万安于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12026.31元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于20年7月16日和2020年7月27日先后两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息，未发现被执行人有可供执行财产，我院已冻结被执行人名下银行卡4张，控制金额合计14.97元，并于2020年7月29日查询了被执行人房产信息，经查，被执行人名下无房产。且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息，我院于2020年7月27日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩基利 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 静