四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终735号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地:四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓道和，男，农村居民，1954年1月29日出生,汉族,住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏平，男，农村居民，1980年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司，住所地:四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路223号附7号。 法定代表人：兰晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶剑平，男，农村居民，1986年7月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）因与被上诉人邓道和、魏平、乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司（以下简称全鸿物流公司）、叶剑平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安财保乐山公司上诉请求：1.改判平安财保乐山公司在商业险范围内不承担保险责任；2.若二审法院认定平安财保乐山公司承担保险责任，则改判护理费按照1人护理计算、自费药扣除15％；3.二审的诉讼费由邓道和、魏平、全鸿物流公司、叶剑平负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。一、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条以及《机动车综合商业保险条款（2014）版》第八条约定，驾驶员魏平在增驾A2实习期内驾驶重型自卸半挂车，保险公司应当在商业险责任范围内免除赔偿责任。二、主治医生出具的长期医嘱是对其一段时间内的措施，其对护理的医嘱仅为1人护理，邓道和的出院病情证明书载明住院期间需2人护理属于与实际医嘱不符，住院期间应当按1人护理计算。三、邓道和的医疗费应当扣除15%的非医保费用。 邓道和答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、平安财保乐山公司商业三者险不能免赔，平安财保乐山公司没有就机动车综合商业保险条款做出任何解释，而且没有向投保人解释实习期定义，根据道交法实施条例规定，实习期就只是指初次取得驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期。二、根据相关规定对于保险条款中有歧义的应当做出有利于投保人、被保险人的解释，本案有利的解释即实习期就是初次领证后的12个月，本案是增驾情形，平安财保乐山公司应当进行赔付；三、根据邓道和病历相关记录，邓道和是做了几次大手术，全天24小时都需要人照顾护理，必然也会有2人进行护理，出院证上面出院医嘱中也载明了住院期间确实需要2人护理，符合邓道和客观真实情况。四、关于自费药问题，认为不该扣除自费药。在伤者医院进行治疗时，是由医生进行救治，医生用什么药，并不是由伤者来进行决定的，是医生为了拯救生命用药。平安财保乐山公司将自费药的扣除作为免责条款，没有对投保人进行明确提示和说明，保险条款不发生法律效力，所以平安财保乐山公司应当全额承担医疗费。 魏平、全鸿物流公司、叶剑平答辩称，一、关于平安财保乐山公司主张商业三者险免赔的主张，根据平安财保乐山公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》内容，并没有明确实习期包括增驾实习期，平安财保乐山公司应该承担保险责任。二、伤者邓道和经鉴定为十级伤残，医疗费高达12万多，主张的住院天数达118天，确与伤情不太符合，不排除虚高伤情情况，具体由人民法院依法予以认定。三、关于扣除15%自费药的问题，投保人并不知晓扣除自费药的合同内容，平安财保乐山公司也并未提供任何证据证明其已告知并履行明确说明自费药免赔的义务，故平安财保乐山公司提出应扣除15%自费药的主张，不应得到支持。 邓道和向一审法院起诉请求：1.判令魏平、全鸿物流公司、叶剑平连带赔偿邓道和各项损失共计120,098.9元，由平安财险乐山公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由魏平、全鸿物流公司、叶剑平连带承担；2.本案诉讼费由魏平、全鸿物流公司、叶剑平承担。 一审法院认定事实：2019年8月10日，魏平驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型自卸半挂车，由夹江县新场镇方向往夹江县漹城镇方向行驶，10时50分许，该车行驶至夹江县米，与前方同向同车道内行驶由邓道和驾驶的川Ｌ×××××号二轮摩托车在左转弯时相撞，造成邓道和受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邓道和随即被送往夹江县中医医院治疗，于2019年12月6日出院。出院医嘱：注意休息，休息3月，住院期间2人护理，休息期间1人护理；出院后1、2、3、6、9、12月来院复查Ｘ片至骨折愈合；出院1年后视骨折愈合情况可行内固定取出术，费用约6000元；加强营养等。邓道和住院期间产生医疗费129066.13元，其中叶剑平垫付45000元，平安财险乐山公司垫付10000元，出院后产生复查费126元。 邓道和住院治疗期间，2019年8月10日、8月16日、8月28日、9月10日长期医嘱单的医嘱内容均载明“留陪一人”，共计4天。体温记录载明邓道和住院期间于2019年10月10日、10月11日、10月13日、10月14日、10月20日至12月6日共计51天外出，其中既无体温记录，临时医嘱单也未载明任何诊疗措施的天数共计22天。 2019年8月29日，夹江县公安局交通警察大队作出第511126120190000102号《道路交通事故认定书》，认定：魏平负此事故主要责任，邓道和负此事故次要责任。 2020年3月17日，四川求实司法鉴定中心作出川求实鉴[2020]临鉴383号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邓道和的致残程度为十级，邓道和支付鉴定费1,300元。截至定残之日，邓道和已年满66周岁。 事故发生时，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车和川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的登记车主系全鸿物流公司，实际车主系叶剑平，魏平系叶剑平雇请的驾驶员。魏平的机动车驾驶证准驾车型为Ａ2，实习期至2019年8月16日，此次事故发生于魏平增驾Ａ2实习期。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安财险乐山公司处投保交强险和1000000元限额的商业险含不计免赔，川Ｌ×××××号重型自卸半挂车在平安财险乐山公司处投保50000元限额的商业险含不计免赔，此次事故发生在保险期间。 平安财险乐山公司提交了机动车交通事故责任强制保险／机动车综合商业投保单，投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司公司在投保人签章处加盖公章确认。2019年5月6日起，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业险投保人由乐山市沙湾区泰达物流运输有限公司公司变更为全鸿物流公司。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第5项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……：（二）驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。 一审法院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是： 一、关于保险公司是否在商业险限额内免责。此次交通事故发生在魏平机动车驾驶证A2增驾实习期，平安财险乐山公司据此主张符合其保险条款约定的免责情形，应当在商业险限额内免责。魏平、全鸿物流公司、叶剑平认为保险条款所约定的“实习期”仅指初次申领机动车驾驶证后的实习期，并不包括增驾后的实习期，不属于保险免责情形。该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，“实习期”为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(中华人民共和国公安部令第139号)第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”以及第七十五条第一款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，“实习期”除包括机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月外，还包括增加准驾车型后的12个月。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》(中华人民共和国公安部令第139号)均禁止驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车，但关于实习期的定义二者并不一致。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”的规定，在“实习期”有两种定义的情况下，应作出有利于被保险人的解释，即案涉《机动车第三者责任保险》中约定的“实习期”应理解为初次申领机动车驾驶证后的12个月。本案中，魏平在增驾A2驾驶证实习期内驾驶牵引车时牵引了半挂车，其行为违反了前述部门规章的禁止性规定而非法律、行政法规的禁止性规定，不属于案涉《机动车第三者责任保险》第二十四条约定的免责事由，且平安财险乐山公司也未对免责条款中“实习期”的概念进行明确说明，故平安财险乐山公司的免责主张不成立。 二、关于此次交通事故中各方当事人的责任承担比例。根据道路交通事故责任认定，此次交通事故中魏平负主要责任，邓道和负次要责任，各方当事人对事故责任划分均无异议，故责任比例该院确定为魏平承担70%，邓道和承担30%。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安财险乐山公司投保交强险和1000000元限额的商业险，川Ｌ×××××号重型自卸半挂车在平安财险乐山公司投保50000元限额的商业险。故邓道和在此次交通事故中的损失先由平安财险乐山公司在交强险限额内承担，超出部分在商业险限额内承担70%。 三、关于住院天数是否应当扣除“挂床”天数。平安财险乐山公司主张邓道和在住院期间有51天外出，存在“挂床”行为，在计算护理费、住院伙食补助费、营养费时应当进行扣减。该院认为，判断邓道和住院期间是否存在“挂床”行为，不能仅仅以住院期间是否外出为唯一标准，应当结合住院期间是否有体温记录以及是否有相应的诊疗措施来综合进行认定。根据该院认定的事实，邓道和住院期间外出，且既无体温记录，也无任何诊疗措施的天数共计22天，存在“挂床”行为，故住院天数应当予以扣减。 四、关于邓道和住院期间的护理人数。根据邓道和提交的病历资料，出院病情证明书载明住院期间需2人护理，长期医嘱单有4天的医嘱为1人陪护，平安财险乐山公司据此主张邓道和住院期间护理人数为1人。该院认为，虽然长期医嘱单和出院病情证明书的医嘱内容就住院期间需要护理的人数在部分天数上存在出入，但不能就此认定整个住院期间的护理人数均为1人，平安财险乐山公司也未提交证据证实邓道和住院期间只有1人护理。故邓道和住院期间的护理人数除其中4天医嘱明确载明为1人护理外，其余住院天数均应认定为2人护理。 五、关于邓道和在此次交通事故中的各项损失。1.住院期间医疗费129,066.13元、门诊费126元，共计129,192.13元，有住院费用结算票据、门诊费票据证实，该院予以确认。2.残疾赔偿金，邓道和主张参照四川省统计局发布的2019年四川省农村居民人均可支配收入14,670元计算残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。根据邓道和的伤残程度、定残时的年龄，残疾赔偿金确定为14,670元/年×14年×10%=20,538元。3.精神损害抚慰金，根据此次事故的损害后果、双方过错程度及当地生活水平，精神损害抚慰金该院酌情确定为2,100元。4.护理费，扣除“挂床”天数后，邓道和住院96天（118天-22天），出院医嘱载明“休息3月，住院期间2人护理，休息期间1人护理”，住院期间有4天为1人护理，护理天数确定为（96天-4天）×2人+4天+30天×3月=278天，参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业全部单位工资标准，护理费确定为39,249元/年÷12月÷30天×278天=30,308.95元。5.住院伙食补助费25元/天×96天=2,400元。6.营养费25元/天×96天=2,400元。7.交通费，邓道和未提交相关证据，但考虑到其住院就医、伤残鉴定等必然产生，该院酌情确定为400元。8.鉴定费1,300元，系为确定相关损失而产生的必要费用，该院予以确认。9.二次手术费6,000元，有医疗机构出具的医嘱建议，且系必然产生的费用，该院予以支持。10.复查费，邓道和尚未产生的复查费有三次，根据其已产生的一次复查费金额，复查费确定为126元/次×3次=378元。 上述损失共计195017.08元，其中医疗项下140370.13元，死亡伤残项下54646.95元。由平安财险乐山公司在交强险项下承担64646.95元（10000元＋54646.95元），超出交强险部分130370.13元（140370.13元-10000元），根据事故责任比例，由平安财险乐山公司在商业险限额内承担70%即91259.09元（130370.13元×70%），其中川Ｌ×××××号重型半挂牵引车商业险限额内承担1000000元÷（1000000元＋50000元）×91259.09元＝86913.42元，川Ｌ×××××号重型自卸半挂车商业险限额内承担50000元÷（1000000元＋50000元）×91259.09元＝4345.67元。叶剑平垫付45000元，平安财险乐山公司垫付10000元在本案中予以抵扣。上述费用经品迭后，平安财险乐山公司赔偿,邓道和100906.04元（64646.95元＋91259.09元-45000元-10000元），支付叶剑平45000元。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿邓道和因此次交通事故产生的各项损失共计100,906.04元；二、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付叶剑平45,000元；三、驳回邓道和的其他诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由邓道和负担80元，叶剑平、乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司负担420元。 二审中魏平、全鸿物流公司、叶剑平为证明平安财保乐山公司主张的实习期免赔的范围仅指初次领证实习期而不包含增驾实习期，向本院提交中国平安《机动车综合商业保险免责事项说明书》（以下简称说明书）。该说明书第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……。”、说明：“……，上述第二十四条第（一）款，第（二）款第1、2、3、4、5、6、7项，第（三）款第一项属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。” 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 平安财保乐山公司质证意见：真实性无异议，本案最终是法律适用问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定实习期内不得牵引挂车，按照申领驾驶证规定，需要中型客车驾驶证3年后，才能申领A2驾驶证，拿A2驾照时间就是初次领取时间，对于A2增驾来说是初次增驾。增驾实习期也叫初次增驾实习期，可以适用初次领证的相关法律规定。 邓道和质证意见：证据三性均无异议，能够达到魏平、全鸿物流公司、叶剑平证明目的。 本院认证意见：魏平、全鸿物流公司、叶剑平提交的证据符合证据三性的要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院另查明：夹江县中医医院长期医嘱单对邓道和在院期间的医嘱内容进行详细的记载，其中2019年8月10日、8月16日、8月28日、9月10日的医嘱内容中中均单独对留陪护理人员进行了“留陪一人”或“留陪伴护理一人”的内容记载，该四个时间点分别为邓道和入院当天及三次手术的当天。 以上事实，有《长期医嘱单》《手术记录》予以证实。 本院认为，除一审判决认定的护理费外，各方当事人对一审判决认定的其他损失项目、计算方式、计算金额均无异议，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、平安财保乐山公司在商业三者险范围内应否免赔；二、邓道和住院期间的护理费应按一人计算还是两人计算；三、邓道和治疗所产生的医疗费用应否扣除自费药及扣除比例认定。 一、关于平安财保乐山公司在商业三者险范围内应否免赔的问题 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……”的规定，该条例明确规定“实习期”为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并未规定“实习期”还包括增加准驾车型后的12个月的情形。而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(中华人民共和国公安部令第139号)第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”的规定，“实习期”除包括机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月外，还包括增加准驾车型后的12个月。故《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期的定义二者并不一致。故投保人与平安财保乐山公司对《机动车综合商业保险免责事项说明书》实习期免责条款中“实习期”理解有争议，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释,据此作出有利于被保险人的解释并无不当。同时，结合平安财保乐山公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》说明部分明确：“……，上述第二十四条第（一）款，第（二）款第1、2、3、4、5、6、7项，第（三）款第一项属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定。”本院进一步认定平安财保乐山公司在保险条款及免责事项第二十四条第（二）款第5项所指的“实习期”仅指初领驾驶证后的12个月，而不并包括增加准驾车型后的12个月。平安财保乐山公司主张增加准驾车型也应区分初次增驾和多次增驾情形，从而认为初次增驾实习期也应免赔的理由缺乏事实和法律依据，故其主张应当在商业险部分免赔的理由不成立，本院不予采纳。 二、关于邓道和住院期间的护理费应按一人计算还是两人计算的问题 案涉交通事故发生后，邓道和于2019年8月10日到夹江县中医医院治疗，于2019年12月6日办理出院手续。夹江县中医医院长期医嘱单中对邓道和在院期间的医嘱内容进行详细的记载，其中在其入院当天和三次手术当天，即2019年8月10日、8月16日、8月28日、9月10日的医嘱内容中中均单独针对留陪护理人员事项进行了“留陪一人”或“留陪伴护理一人”的内容记载，但根据夹江县中医医院2019年12月6日出具的《出院证明书》载明：“……，住院期间2人护理，休息期间1人护理”，上述关于住院期间护理人数记录有出入。从长期医嘱单表格内容看，该医嘱单以序时的方式、详细的罗列邓道和从入院到出院期间医生对其每日若干次诊疗医嘱的内容，且每一次医嘱均有医生签字，与出院时一次填发的《出院证明书》相比，长期医嘱单的医嘱内容应更客观、更符合诊疗过程的实际。再者长期医嘱单中注明留陪伴护理一人的时间，分别为邓道和入院情况最危急的情况下，以及术后护理最关键、最亟须的时期。再结合邓道和因伤致残情况的伤残等级仅为十级伤残的情况，本院采信长期医嘱单内容，认定邓道和住院期间护理人数为一人，平安财保乐山公司该项上诉请求本院予以支持。由于双方当事人对一审法院护理费的计算标准和计算方式并无异议，亦未对一审扣除住院夹江县中医医院《临时医嘱单》及《体温记录》中对应记载的外出天数22天提出异议，本院认定邓道和护理天数确定为96天（118天-22天）+30天×3月=186天，护理费确定为39,249元/年÷12月÷30天×186天=20,278.65元。 三、关于邓道和治疗所产生的医疗费用应否扣除自费药及扣除比例认定的问题 由于《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单》投保人声明部分载明：“……。2、本投保人确已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……。”平安财保乐山公司的《投保人声明》载明：“本人确已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”全鸿物流公司均在投保人处盖章确认，结合平安财保乐山公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条已以加黑加粗的字体予以了标注，本院认定平安财保乐山公司针对免责事项对投保人全鸿物流公司尽到了提示和明确说明义务。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条内容“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……。”本院认定平安财保乐山公司就超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分（自费药）免赔尽到了提示说明义务，其主张扣除自费药的理由成立，本院予以采纳。但平安财保乐山公司并未就邓道和医疗费哪些部分超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，本院酌情确定自费药扣除比例为10％。 综上，邓道和的损失共计184986.78元（住院期间医疗费及门诊费129192.13元＋残疾赔偿金20538元＋精神损害抚慰金2100元＋护理费20278.65元＋住院伙食补助费2400元＋营养费2400元＋交通费400元＋鉴定费1300元＋二次手术费6000元＋复查费378元），其中医疗项下140370.13元，死亡伤残项下44616.65元。应由平安财险乐山公司在交强险项下承担54616.65元（医疗项下10000元＋死亡伤残项下44616.65元），超出交强险部分130370.13元（140370.13元-10000元），根据事故责任比例由车方承担70％即91259.09元（130370.13元×70%），邓道和自行承担30％。车方承担91259.09元扣除10％的自费药8343.45元［（住院期间医疗费及门诊费129192.13元-交强险医疗项下10000元）×10％×70％］后82915.64元由平安财险乐山公司在商业险限额内承担。其中川Ｌ×××××号重型半挂牵引车商业险限额内承担1000000元÷（1000000元＋50000元）×82915.64元＝78967.28元，川Ｌ×××××号重型自卸半挂车商业险限额内承担50000元÷（1000000元＋50000元）×82915.64元＝3948.36元。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车和川Ｌ×××××号重型自卸半挂车的登记车主系全鸿物流公司，实际车主系叶剑平，故自费药8343.45元应由叶剑平、全鸿物流公司负担，由于叶剑平已垫付45000元，平安财险乐山公司已垫付10000元，上述费用经品迭后，平安财险乐山公司应赔偿邓道和90875.74元（54616.65元＋82915.64元-10000元-45000元＋8343.45元），支付叶剑平36656.55元（叶剑平垫付45000元-自费药8343.45元）。 综上所述，平安财保乐山公司的上诉请求部分成立，予以支持。因二审出现新证据，致二审认定部分事实发生变化，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初322号民事判决第三项，即维持“驳回邓道和的其他诉讼请求。”； 二、变更四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初322号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿邓道和因此次交通事故产生的各项损失共计90,875.74元；”； 三、变更四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初322号民事判决第二项为“中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付叶剑平36,656.55元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元，由邓道和负担90元，叶剑平、乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司负担410元。二审案件受理费1,130元，由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担902元、由邓道和负担124元、由叶剑平、乐山市沙湾区全鸿运输有限责任公司负担104元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 谭媛媛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤