文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复104号复议申请人（被执行人）：王金美，女，汉族，1972年10月13日出生，住南京市秦淮区。申请执行人：王彪，男，汉族，1962年12月4日出生，住南京市玄武区。申请执行人：盛艳，女，汉族，1973年7月4日出生，住南京市玄武区。被执行人：宋建云，男，汉族，1966年1月10日出生，住南京市秦淮区。被执行人：陈前霞，女，汉族，1976年7月21日出生，住南京市秦淮区。被执行人：胡弘，男，汉族，1968年11月22日出生，住南京市鼓楼区。复议申请人王金美不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2019）苏0104执异251号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦淮法院查明，王彪、盛艳与宋建云、陈前霞、王金美、胡弘民间借贷纠纷一案，该院于2015年3月3日作出(2015)秦红初字第4号民事调解书,依该调解协议：一、宋建云、陈前霞归还王彪、盛艳借款本金2450000元（此款于2015年3月起至2019年12月止，除每年的1月和8月外，每月28日前给付50000元）;二、宋建云、陈前霞如有任何一笔未能按期足额给付上述款项，王彪、盛艳有权就全部剩余款项和诉讼费用申请法院执行，并要求宋建云、陈前霞支付自2013年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息;三、王金美、胡弘对宋建云、陈前霞第一项还款义务即本金2450000元的归还，在王彪、盛艳就宋建云、陈前霞财产依法强制执行后，仍不能履行的部分承担一般保证责任。四、案件受理费26400元，减半收取为13200元，财产保全申请费5000元，合计18200元，由宋建云、陈前霞负担（宋建云、陈前霞应负担的诉讼费用已由王彪、盛艳向该院预交，宋建云、陈前霞于2019年12月28日前将应负担的诉讼费用直接给付王彪、盛艳）。上述调解书生效后，宋建云、陈前霞、王金美、胡弘未能按期履行调解协议内容,王彪、盛艳申请强制执行,秦淮法院于2015年4月9日立案受理，执行案号为（2015）秦执字第1449号。执行过程中，秦淮法院于2015年11月3日执行到被执行人胡弘名下236200元财产，已拨付至申请执行人王彪、盛艳。2019年5月，南京市玄武区人民法院处置完陈前霞名下房产后作出分配方案，此后王彪、盛艳受偿551194.6元。2019年8月5日，秦淮法院向南京市建邺区住房保障部门发出（2015）秦执字第1449号之十协助执行通知书，请求协助提取王金美拆迁款2213800元。王金美遂提出执行异议。王金美异议称，其是（2015）秦红民初字第4号案件一般保证人，其中调解书明确宋建云、陈前霞归还王彪、盛艳借款本金2450000元（此款于2015年3月起至2019年12月止，除每年的1月和8月外，每月的28日前给付50000元）。该调解书确定宋建云、陈前霞只需归还王彪、盛艳2450000元本金，无需支付利息，王金美作为担保人，亦不应承担利息。上述调解书同时明确，王金美、胡弘对宋建云、陈前霞第一项还款义务即本金2450000元的归还，在王彪、盛艳就宋建云、陈前霞财产依法强制执行后，仍不能履行的部分承担一般保证责任。该条亦确定王金美与胡弘承担的一般保证责任仅限于2450000元本金。故王彪、盛艳执行的宋建云、陈前霞房产拍卖款551194.6元应当抵充本金，应从已执行其担保的本金中予以扣减。另外，王彪、盛艳起诉及调解过程中未计算的宋建云归还给王彪的45000元（2014年9月4日还款30000元，2016年4月30日还款15000元，王彪均出具收条），应当从其担保的2450000元本金中扣减。综上，根据法律规定，请求法院不得执行596194.6元（551194.6元+45000元），应将该款归还给王金美。秦淮法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。王彪、盛艳与宋建云、陈前霞、王金美、胡弘民间借贷纠纷一案，各方达成调解协议：三、王金美、胡弘对宋建云、陈前霞第一项还款义务即本金2450000元的归还，在王彪、盛艳就宋建云、陈前霞财产依法强制执行后，仍不能履行的部分承担一般保证责任。本案提取的王金美拆迁款2213800元，未超出王金美应负担的还款金额范围。王金美提出宋建云、陈前霞房屋拍卖被执行款551194.6元及宋建云还款45000元应当冲抵对2450000元本金的还款，对此，该院认为，根据调解协议第二条，该551194.6元已用于清偿宋建云、陈前霞所欠之利息，王金美主张宋建云已向王彪还款45000元的情况无充分证据予以证实。因此，王金美提出法院不得执行596194.6元并要求将款项归还于王金美的请求，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回王金美的异议请求。王金美向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2019）苏0104执异251号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。秦淮法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明,因双方当事人对履行秦淮法院(2015)秦红初字第4号民事调解书发生争议,本院于2020年7月6日向秦淮法院发函,请秦淮法院作出释明。2020年7月10日，秦淮法院向本院复函进行释明:经查，秦淮法院(2015)秦红初字第4号民事调解书中协议主文共有四项，第一项是对债务人宋建云、陈前霞归还债权人王彪、盛艳借款本金数额及还款时间的约定。第二项是对债务人宋建云、陈前霞不能按约履行第一项还款义务时的救济条款。该条款约定的是债权人王彪、盛艳在债务人宋建云、陈前霞未能按期足额给付第一项约定款项时，就全部剩余款项和诉讼费用申请法院执行，并要求债务人宋建云、陈前霞支付自2013年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。履行该条款的前提是债务人宋建云、陈前霞未能按约履行第一项给付义务，即如果债务人宋建云、陈前霞能够按约履行第一项给付义务就不需要履行第二项的约定包括支付利息，如果债务人宋建云、陈前霞不能按约履行第一项给付义务，就需要按照第二项的约定来履行包括给付利息。第二项协议实际上是第一项协议的惩罚条款，包括给付利息。再查明,2015年11月3日，秦淮法院执行到被执行人胡弘名下执行款236200元，已拨付给申请执行人王彪、盛艳。双方当事人对该执行款先充抵本金无异议。本院认为，根据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，首先，根据秦淮法院(2015)秦红初字第4号民事调解协议,如果债务人宋建云、陈前霞能够按约履行第一项给付义务就不需要履行第二项的约定包括支付利息，如果债务人宋建云、陈前霞不能按约履行第一项给付义务，就需要按照第二项的约定来履行包括给付利息,该逾期付款利息是对债务人不履行还款义务的一种惩罚，与加倍部分债务利息一样，都具有惩罚性，均是为了促使债务人及时履行还款义务，而对债务人义务的扩大和加重。据此，秦淮法院执行被执行人宋建云、陈前霞的执行款551194.6元应先偿还本案的本金。其次，根据上述调解协议第三项，王金美、胡弘对宋建云、陈前霞第一项还款义务即本金2450000元的归还，在王彪、盛艳就宋建云、陈前霞财产依法强制执行后，仍不能履行的部分承担一般保证责任,故王金美应承担保证责任为本金2450000-551194.6-236200元=1662605.4元。第三，王金美提出，宋建云已向王彪还款45000元的主张，其未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，王金美的复议请求部分成立，本院予以支持。秦淮法院（2019）苏0104执异251号执行裁定认定事实错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104执异251号执行裁定；二、将南京市秦淮区人民法院（2015）秦执字第1449号之十协助执行通知书中“请求协助提取王金美拆迁款2213800元”变更为“请求协助提取王金美拆迁款1662605.4元”。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年七月二十二日书记员  李 好