湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1614号原告：邓叶华，女，1973年8月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律事务所法律工作者。被告：武冈市青钱柳茶业有限公司，住所地：武冈市。法定代表人：陈立清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南湘锋律师事务所律师。被告：陈立清，男，1967年4月13日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：陆明亮，男，1971年9月3日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：毛善文，男，1954年7月14日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：郑军堂，男，1968年3月23日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。原告邓叶华与被告武冈市青钱柳茶业有限公司（以下简称“茶业公司”）、陈立清、毛善文、郑军堂、陆明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓叶华及其委托诉讼代理人吴云生、被告茶业公司的法定代表人陈立清及其委托诉讼代理人曾莎莎、被告陈立清、陆明亮、毛善文、郑军堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓叶华向本院提出诉讼请求：1、判决被告茶业公司、陈立清、毛善文、郑军堂、陆明亮向原告偿还借款304000元、利息91630元（从2019年4月至2020年7月1日止按月息2分计算，另加结算欠利息1630元）；2、判决上列被告按月息2分自2020年7月2日起支付利息至借款本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告茶业公司需资金周转于2015年1月28日向原告借款300000元，约定借期为3个月，经原告多次催收未果后，于2015年7月签订了借款合同，约定月息为2分，2017年7月5日，被告又向原告借130000元，约定月息为2分。2019年4月1日，原告与被告陈立清对所借款项进行结算，被告欠本金300000元，利息10410元，被告陈立清出具欠条说明将270000元重新立借款并签订了借款合同，约定借款期为6个月，月息为2.5分。被告毛善文、郑军堂、陆明亮提供了担保。其余下欠30000元本金及利息被告承诺过几天付清。经原告多次催收被告仅于2019年6月24日支付了5000元利息后，至今本息分文未还。被告茶业公司应按约定偿还原告借款及利息，被告陈立清、毛善文、郑军堂、陆明亮作为担保人应承担连带偿还责任。茶业公司、陈立清、毛善文、郑军堂、陆明亮辩称，茶业公司只欠邓叶华借款本金250000元。邓叶华为支持自己的诉讼请求，向本庭提交了2份借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据、欠条。茶业公司向本院提交了借款合同、领据、银行网上电子回单、银行首付款回单、领据、微信支付记录。陈立清、毛善文、郑军堂、陆明亮没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人没有争议的证据及事实予以认定并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：2015年7月27日，茶业公司向邓叶华借款300000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年，月利率为2%，每月30日前支付利息。2017年7月5日，茶业公司又向邓叶华借款130000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限为半年，月利率为2%，每月借款相对应日支付利息。2019年4月1日，经双方结算，茶业公司共欠邓叶华借款本息310410元，抵邓叶华茶叶款3780元，支付了5000元，其中270000元转借款，剩余31630元未支付。为此，双方签订了借款合同，约定借款本金为270000元，借款期限为半年，月利率为2.5%，每月借款相对应日支付利息。毛善文、郑军堂、陆明亮作为担保人在借款合同中签字。之后，茶业公司又支付邓叶华借款利息9000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人争执的焦点是借款本金是300000元还是250000元。邓叶华当庭认可2019年4月1日借款合同中的借款本金270000元实为借款本金250000元，其余均为利息。因此，截止至2019年4月1日，茶业公司尚欠邓叶华借款本金250000元，利息60410元，抵扣茶叶款3780元，减去已支付的5000元，还欠利息51630元。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，茶业公司应偿还邓叶华借款本金250000元。双方于2019年4月1日约定借款利息为月利率2.5%，年利率为30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对茶业公司未偿还的利息应当按月利率2%计算。截止到2020年6月30日止，茶业公司应支付邓叶华利息112630元（250000元×2%×14个月+51630元－9000元）。2019年4月1日，毛善文、郑军堂、陆明亮作为担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，毛善文、郑军堂、陆明亮应当对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告武冈市青钱柳茶业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告邓叶华借款本金250000元，支付利息112630元，合计362630元（利息计算至2020年6月30日止，之后的利息按年利率24%支付至借款还清之日止）；二、被告毛善文、郑军堂、陆明亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告邓叶华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半后收取3575元，由被告武冈市青钱柳茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  蒋登忠二〇二〇年七月二十七日法官助理罗春梅代理书记员  韦浠媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。