浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初4084号 原告：陆韩青,男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪晶，浙江泽大律师事务所律师。 被告：桐庐佳华建材有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇横村村深畈。 法定代表人：何泽。 委托诉讼代理人：蔡红波，浙**茂律师事务所律师。 被告：杭州嘉滢建材有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇深畈村。 法定代表人：汤滢滢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李双余、吴军，浙**茂律师事务所律师。 被告：叶向阳，男，1970年12月2日出生，汉族,住江西省上饶市铅山县。 被告：汤滢滢,女，1994年7月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告陆韩青诉被告桐庐佳华建材有限公司（以下简称“佳华公司”）、杭州嘉滢建材有限公司（以下简称“嘉滢公司”）、叶向阳、汤滢滢加工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用简易程序于2019年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告陆韩青的委托诉讼代理人汪晶，被告佳华公司的委托诉讼代理人汤某（后与被告佳华公司解除代理关系），被告嘉滢公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告叶向阳、汤滢滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，于同年12月23日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告陆韩青及其委托诉讼代理人汪晶，被告佳华公司的委托诉讼代理人蔡红波，被告嘉滢公司的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼，被告叶向阳、汤滢滢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆韩青向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令原告与被告一、被告二签订的《碎石承包合同》于2019年7月1日解除； 2、请求贵院判令被告一、被告二支付原告加工款人民币281162.05元，赔偿自2019年7月1日起至实际履行之日止的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；利息暂计至2019年10月31日，为4076元；3、请求贵院判令被告三、被告四对上述款项承担连带责任；4、请求贵院判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月中旬，原告与汤某磋商碎石承包事宜，汤某自称是桐庐县横村镇孙家村碎石加工场的老板，两人磋商成功后，于2019年4月23日，原告与被告一签订了《碎石承包合同》，约定由原告负责承包精品石子加工事宜，被告一负责提供精品碎石加工的石料原料、设备、销售；原告负责加工石子，以及承担柴油费、水电费、生产人员工资；单价9元每吨。合同签订生效后，原告按照合同约定进驻碎石加工厂，碎石加工厂的工作人员全部称呼汤某为碎石厂老板，原告在实际合同履行过程中，所有事宜的对接人员均为汤某，并在汤某的要求下同时与被告一和被告二发生合同关系。原告从进驻碎石厂至2019年6月30日期间，由于碎石厂的设备不符合精品石子加工的工艺水平、原材料供应不足以及碎石厂将9元一吨的加工费用降低至7元一吨，在设备质量、原材料数量和加工费均下降的情况下原告一直处于亏损的状态。经过2个多月的磨合，碎石厂一直无法履行合同约定的义务，原告深感无法继续进行加工，向碎石厂提出解除《碎石承包合同》，最终双方通过协商，决定于2019年7月1日解除合同，由原告以被碎石厂雇佣的方式帮助碎石厂过渡，双方结算6月30日之前的款项。后，原告按照约续在碎石厂进行管理和生产，但是碎石厂却一直拖延不支付6月30日前的款项，经多次催告，均不予支付。综上，原告认为，根据我国《合同法》的相关规定，原告与碎石厂的合同已经解除，也充分履行了合同解除后的义务，但是四被告却至今未履行完合同义务，未按照合同约定支付款项，侵害了原告的权益，恳请贵院依法支持原告请求。 原告陆韩青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《碎石承包合同》，证明2019年4月23日原告与被告一签订生效了碎石加工合同，约定由被告一提供精品石子加工设备和原材料，每月不少于10万吨，单价每吨9元； 2、通话记录，证明原告与电话号码为133××××0308的汤某在《碎石承包合同》签订前后频繁的电话往来； 3、现金缴款单、收款收据，证明原告将15万元《碎石承包合同》保证金支付至被告一和被告二； 4、富阳农行银行业务凭证，证明被告二法定代表人及股东被告四退还原告《碎石承包合同》保证金及进行合同履行过程中的款项结算； 5、视听资料和文字整理，证明被告一和被告二在设备和原材料提供上一直无法达到《碎石承包合同》约定的标准，原告与两被告协商于2019年7月1日解除《碎石承包合同》，并大致确认了六月份产量为6万吨左右的事实及约定后续结算事宜； 6、微信聊天记录，证明原告于合同解除后按照约定以雇佣方式在被告二处尽职尽责工作，但是被告一和被告二未按照约定支付劳动报酬，到8月份也未按照约定进行合同结算； 7、微信聊天记录、快递单、律师函、6月份对账单、情况说明，证明原告一直向被告一和被告二要求支付款项，但是两被告均不予支付； 8、《2019年6月份产量》、对账单，证明原告6月份加工碎石总吨位数60464.75吨，总价值423253.25元； 9、其他费用结算单、6月17日结算单、柴油使用记录单、工作联系单，证明被告一和被告二需支付原告其他费用共计101921.8元，以及证实了被告一和被告二一直无法按照合同约定提供足额原材料的事实； 10、企业工商信息查询，证明被告一和被告二均为一人有限责任公司，被告三和被告四承担连带责任； 11、三个户号的历月电费明细、复核单据，证明被告二6月份使用电费共计114687.84元； 12、章有泉、陈江明、黄樟庆等人的收款转账记录，证明2019年5月份原告与第三人因石子加工产生的费用由原告支付； 13、李龙成品出售明细、缺少产量部分吨位明细，证明被告未计算的6月份产量为13614.26吨。 被告佳华公司辩称，一、关于合同解除，根据原告提供的录音资料清楚的表明了被告一并未同意直接解除合同，而是对合同提出了变更或者说对于解除合同违约金20万元提出了附件条件，原告方也是对被告一提出的新条款予以认可。但是原告方又一次未按变更后的约定（即协助被告两个月实际过渡，减少损失）履行，给被告一造成了严重损失（包括前期投入、人员的调动、员工工资的提价等多项问题），原告方两次违约，严重违反了诚实信用原则，应当对被告方支付20万元违约金。扣除已支付的5万元保证金，尚应赔偿被告一保证金15万元；二、关于产量，原告方并未提供产量6万吨的充分证据，录音资料里面的被告一管理人员汤某对数额的陈述仅是一种估算，没有经过结算的数据，不能作为定案的依据。原告方对被告一提交的4万吨的产量也是予以认可的。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告方无法提供证据证明存在6万吨产量的情况下，应当承担举证不能的责任。更何况，原告方连停工32个小时都要求管理人员汤某进行签字确认，却在本案的关键数据过磅单数量上无法提供证据，这也是不符合常理的。因此总产额为：47423.16＊7＝331962.12元；三、其他费用结算，1、五万元保证金，原告还应支付被告一15万元违约金，不存在返还的情形；2、停工损失，根据合同约定，停工损失是由被告一支付停工期间的人工工资，那么根据5月份的人工工资125630元来算（6月份人员无调整），相当于每天4187元（工厂每天24小时运作），停工时间32小时，人工工资为5582元,也就是说停工损失只能计算5582元，而非27664元；3、其他柴油费、清洗费、帮工费没有异议；四、垫付费用，1、实际电费使用是182476.47元；2、原告已垫付人工工资92280元；3、修电机1455元没有争议；4、原告提及的月预支费用10万元，是其向被告四的借款，与被告一无关；5、新建设施损失，被告一为履行双方合同，对场地进行了改建，花费42560元，因原告违约，应当对被告一进行赔偿，综上，原告尚应支付被告一106969.55元，请求法院驳回原告的诉求。 被告佳华公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、电费明细及发票，证明2019年6月的用电量及电费金额182476.47元； 2、工资领款单，证明佳华公司为陆韩青已垫付2019年6月份工资97280元，未付6月份工资34820元； 3、送货单（复印件），证明陆韩青应付许同辉材料款33613元； 4、送货单（复印件），证明陆韩青应付章有泉加工费9540元； 5、销货清单（复印件），证明陆韩青应付周凤国材料款15046元； 6、陈江明修理费（复印件），证明陆韩青应付陈江明铲车修理费8910元； 7、黄樟庆补胎费（复印件），证明陆韩青应付黄樟庆补胎费用15540元； 8、基建项目，证明为陆韩青承包而新建设施费用42560元； 9、6月份出货明细，证明2019年6月份出货合计47423.16吨； 10、证人汤某的证言，证明2019年6月份出货合计47423.16吨。 被告嘉滢公司辩称，1、嘉滢公司并不是本案合同主体方，本案是陆韩青与佳华公司之间签订了《碎石承包合同》，陆韩青与佳华公司才是合同主体双方。原告提供2019年5月押金收款收据，虽然盖有嘉滢公司印章，但是因为嘉滢公司和佳华公司所聘请会计是同一个会计人员，在2019年5月押金收款收据盖嘉滢公司印章是会计操作失误，本应盖佳华公司的印章；2、嘉滢公司是自然人独资公司容易与汤滢滢本人混同，让人误解。因汤某本人被列为黑名单，所以为了方便生意，是通过女儿汤滢滢银行卡支付相关费用，从转账看只有支出没有转入。同时汤滢滢与何冬儿也存在借贷关系，所以仅仅从这点也不能说明嘉滢公司与陆韩青存在合同关系，综上所述，嘉滢公司与陆韩青不是合同当事方，不存在合同关系，所以嘉滢公司不应成为被告。如成为被告突破合同相对性原理。为了维护当事人的合法权益，请法庭依法公正判决。 被告嘉滢公司未提供证据材料。 被告叶向阳、汤滢滢未予答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：佳华公司对陆韩青提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，佳华公司认为合同约定的是月产量不低于10万吨，而不是原材料不少于10万吨；证据3真实性无异议，对证明对象有异议，佳华公司认为该15万元保证金系支付给佳华公司，与嘉滢公司无关；证据4证明对象有异议，佳华公司认为其为合同的履行一方，佳华公司只是借用了汤滢滢的银行账户支付款项；证据5证明对象有异议，佳华公司认为其并没有同意与陆韩青解除合同，而是对合同进行了变更，而且双方对变更的协议内容都是达成一致的；证据6证明对象有异议，佳华公司没有同意直接解除合同，也没有对劳动报酬做出一个明确的约定；证据7证明对象有异议，该证据无法证明佳华公司不予支付加工费的事实，因为在没有对账之前佳华公司是不需要支付原告的款项的；证据8真实性、合法性、关联性均有异议，对账单并没有佳华公司签字确认，而且是与佳华公司统计的出货数据也是不相符的；证据9证明对象有异议，保证金不存在返还的情形，且停工损失并不是27000多元，而是5582元；证据11证明对象有异议，原告6月份实际产生电费系18万元多并非61288元；证据12关联性有异议；证据13真实性、关联性均有异议，佳华公司认为该证据无法证明原告6月份的产量。嘉滢公司对陆韩青提供的证据质证意见为：证据1证明目的有异议，认为陆韩青与佳华公司之间并非是加工关系而是承包经营关系，且该合同并非是嘉滢公司签的；证据3真实性无异议，对证明对象有异议，嘉滢公司认为该15万元保证金系支付给佳华公司，与嘉滢公司无关；证据4证明对象有异议，嘉滢公司认为佳华公司只是借用了汤滢滢的银行账户支付款项，无法证明嘉滢公司和汤滢滢与陆韩青有加工合同关系；证据10证明目的有异议，嘉滢公司是自然人独资公司，容易与汤滢滢本人混同，让人误解；证据11-13，与佳华公司的质证意见一致。本院经审查认为，对陆韩青提供的证据1、3-5真实性予以确认，证明内容根据证据本身内容综合分析认定；证据6-7无法证明待证事实，故对该组证据不予认定；证据8,该对账单并没有佳华公司的签名确认，故对该证据不予确认；证据9，真实性予以确认，证明内容根据证据本身内容综合分析认定；证据11真实性予以确认；证据12与本案缺乏关联性，故对该证据不予采纳；证据13无法证明待证事实，故对该证据不予认定。 陆韩青对佳华公司提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，佳华公司提供的电费明细和发票只能证明6月份供电公司开出的电费金额，并不是实际用电量，电费都是先使用后抄表缴费；证据2，对领款凭证中汤立群和冯良友的真实性有异议，陆韩青未获知这两笔佳华公司已经支付。对陆韩青5000元的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该5000元系空调压缩机费用，在五月份结算单里已经扣除，佳华公司不得重复主张；证据3-7真实性、合法性、关联性均有异议，与本案缺乏关联性，该几项证据并不是佳华公司的损失，而是陆韩青需要支付给第三人的费用，且里面有些费用是7月份的，陆韩青是不知情的；证据8真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据并非是给陆韩青的建设设施费用，而是佳华公司为自用和石子厂基建的费用，与本案无关；证据9真实性、合法性、关联性无法核实，该证据中的载明的6月份产量少了李龙的8341.92吨以及其他零散缺失的5272.34吨；证据10，原告认为证人汤某系本案的利害关系人，该证人证言证实了本案的合同实际履行人为嘉滢公司，佳华公司和嘉滢公司是挂靠关系。嘉滢公司对佳华公司提供的证据均无异议。本院经审查认为，证据1真实性予以确认，对证明目的不予确认；证据2真实性予以确认；证据3-8，与本案缺乏关联性，故对该组证据不予确认；证据9，真实性予以确认；证据10根据证人证言内容综合分析认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年4月23日，原告陆韩青（乙方）与被告佳华公司（甲方）签订《碎石承包合同》，合同约定：一、承包范围：1、精品碎石加工，甲方负责把石料运送到堆场，乙方从铲车下料，机器破碎，石子整形，成品料装上车；2、甲方必须确保成品销路，因塞笼、材料不足，导致乙方停产，停产时间的职工工资归甲方负责支付（需甲方签单为凭证）；3、为保质保量完成甲方下达的生产任务，乙方必须每天确保正常运行16小时或月产量不少于10万吨，如果按时间计算也需要甲方签单为凭证；二、结算方式：1、碎石在保证质量的基础上，以过磅单为准，单价为9元/吨，规格在2.5CM以下；2、结算日期为每月底止，按每月销售过磅数量计算，甲方于次月15日付款，乙方领到结算款后，必须马上发放工人工资，不得拖欠，甲方有权监督支付；3、承包期内，柴油、水电费、机械易损件、生产人员工资由乙方承担。为提高生产效率，机械易损件及材料，乙方可委托甲方采购材料到现场，乙方核对数量价格、签字确认后，甲方给予垫付，以上各项垫付费用在月底结算时，在乙方的结算款中扣除。承包期满承包款年前一次性结清；三、承包期限：2019年5月1日至2022年5月1日；四、履约保证金：为保障甲方利益不受损失，促进承包顺利交接，乙方必须在合同上签订日前向甲方交纳人民币10万元保证金，此款不计利息，合同签订日后十五天内，乙方正常生产十日后一次性退回；五、合同变更及解除方法：1、乙方因管理能力等原因，确实无法履行本合同，应提前三十天以书面申请通知甲方解除合同；2、乙方在生产当中每月扣伍万元，四个月扣齐贰拾万元作为解除合同违约金赔偿给甲方。如甲方违约解除合同，应补充乙方贰拾万元整违约金；3、如遇柴油涨至七元每升，请补偿差价。后，原告陆韩青与被告佳华公司协商将加工石子单价由9元/吨变更为7元/吨。 另查明，一、原告陆韩青与被告佳华公司在2019年5月份结算清单中载明6月14日电费53400元、空调压滤机5000元已由原告陆韩青承担。二、被告佳华公司2019年6月份加工碎石总吨位为47423.16吨。三、2019年6月份停产时间为32个小时，电费为114687.84元，6月份原告陆韩青垫付柴油费15677.8元、清洗费7000元、帮工费1580元。6月份被告佳华公司垫付修电机费1455元，垫付工资92280元；6月份未付工资为34820元。四、被告佳华公司的股东为被告叶向阳；被告嘉滢公司股东为被告汤滢滢。 本院认为,本案的争议焦点有以下几个：一、被告佳华公司与被告嘉滢公司是否系案涉《碎石承包合同》的相对方。案涉《碎石承包合同》系由原告陆韩青与被告佳华公司签订，合同上并没有嘉滢公司的盖章或签名，原告陆韩青认为被告佳华公司与被告嘉滢公司系挂靠关系，但提供的证据不足以证明该主张，故对于该主张本院不予支持，案涉《碎石承包合同》的相对方应为原告陆韩青与被告佳华公司；二、案涉《碎石承包合同》是否已于2019年7月1日解除。原告陆韩青认为其与被告佳华公司已于2019年7月1日以口头协议的方式解除案涉《碎石承包合同》，被告佳华公司不予认可，根据案涉《碎石承包合同》约定“乙方因管理能力等原因，确实无法履行本合同，应提前三十天以书面申请通知甲方解除合同”。由此可得，原告陆韩青需解除合同，应提前三十日以书面申请通知被告佳华公司，故原告陆韩青主张以口头协议的方式解除案涉《碎石承包合同》，本院不予支持；三、被告佳华公司应支付原告陆韩青的加工费金额。1、加工碎石总吨位。原告陆韩青认为2019年6月份加工碎石总吨位为60464.75吨，然其提供的对账单上并没有被告佳华公司的签字确认，原告陆韩青提供的证据不足以证明该主张，故对该主张本院不予支持，被告佳华公司自认原告陆韩青加工碎石总吨位为47423.16吨，对于当事人自认的事实，本院予以确认，故本院确认2019年6月份加工碎石总吨位为47423.16吨，产量金额为331962.12元；2、5万元保证金。因案涉《碎石承包合同》并没有解除，故原告陆韩青要求被告佳华公司返还5万元于法无据，本院不予支持，同时根据案涉合同约定，被告佳华公司可在原告陆韩青每月加工费中扣5万元作为违约金；3、被告佳华公司对应付给原告陆韩青柴油费15677.8元、清洗费7000元、帮工费1580元无异议，本院予以确认；4、停工损失费。原告陆韩青与被告佳华公司对于停工32个小时双方均无异议，双方对停工损失金额有异议，根据案涉《碎石承包合同》约定停产时间的职工工资由被告佳华公司支付，原告陆韩青每天确保正常运行16小时，故本院酌定停工时间为2天，每天损失为4237元（[已付工资92280元＋未付工资34820元]÷30天），合计8474元；5、6月份原告应支付的电费。被告佳华公司提供的三个户号的电表，其中两个为被告佳华公司所有，另一个为被告嘉滢公司所有，本院认为案涉合同发生在原告陆韩青与被告佳华公司之间，故原告陆韩青应承担被告佳华公司名下电表所载明的电费，经核算为114687.84元，扣除原告陆韩青已支付的53400元，尚应付6月份电费为61287.84元；6、6月份被告佳华公司垫付的工资。被告佳华公司提供“领（付）款凭证”均有原告陆韩青的签名，故对于“领（付）款凭证”所载金额本院予以确认，然领款人为原告陆韩青“5000元代付（空调压缩机）”，被告佳华公司已在5月份结算单中扣除，故本院确认6月份被告佳华公司垫付的工资为92280元；7、被告佳华公司为原告垫付修电机费1455元，原告陆韩青与被告佳华公司均没有异议，本院予以确认；8、原告陆韩青预支10万元。原告陆韩青认为已从被告佳华公司处预支10万元，佳华公司不予认可，认为该10万元系原告陆韩青向被告汤滢滢的借款，对当事人自认于已不利的事实，本院予以确认。综上，被告佳华公司应支付原告加工费为159671.08元，并赔偿原告陆韩青从起诉之日（即2019年10月31日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；四、被告叶向阳、汤滢滢是否对案涉加工费承担连带清偿责任。被告佳华公司系被告叶向阳个人独资设立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，证明一人有限责任公司股东自己的财产独立于公司财产，该举证责任在一人有限责任公司股东一方，现被告叶向阳未能就此举证，应当对案涉款项承担连带清偿责任；因被告嘉滢公司并非案涉加工合同的相对方，故原告陆韩青主张被告汤滢滢对案涉款项承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桐庐佳华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆韩青加工费159671.08元，并赔偿从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失; 二、被告叶向阳对上述第一项给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆韩青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5579元，保全费1926元，合计7505元，由原告陆韩青负担2694元，由被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳负担4811元。 原告陆韩青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 人民陪审员  徐一萌 人民陪审员  孙樟根 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  朱 青 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。