陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民初146号 原告（执行案外人）：贺嘉彭，女，1992年1月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：彭红梅，女，1970年6月17日出生，汉族，榆林市二毛纺织厂职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。原告（执行案外人）：贺某甲，女，2002年3月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：彭红梅，女，1970年6月17日出生，汉族，榆林市二毛纺织厂职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。被告（申请执行人）：大秦建设集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张志军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾萍萍，女，1993年7月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区西北政法大学雁塔校区。第三人（被执行人）：陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区北90米处。法定代表人：贺宏崴，该公司董事长兼总经理。第三人（被执行人）：贺宏崴，男，1968年9月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市榆阳区。原告贺嘉彭、贺某甲与被告大秦建设集团有限公司（以下简称大秦公司）及第三人陕西中赢置业集团有限公司（以下简称中赢公司）、第三人贺宏崴案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺嘉彭、贺某甲委托诉讼代理人彭红梅、夏云峰，被告大秦公司委托诉讼代理人贾萍萍到庭参加诉讼；第三人中赢公司、贺宏崴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺嘉彭、贺某甲向本院提出诉讼请求：1.确认贺嘉彭、贺某甲系西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XX沿街商铺(面积294.29平方米，产权证号：105XXXXXXX-20-1-8-10114-2，原价值182万元）的实际所有权人，请求撤销西安市中级人民法院（2019）陕01执异1180号执行裁定及（2018）陕01执2027号执行裁定；2.解除对上述房产的查封措施，并停止执行；3.诉讼费用由大秦公司负担。事实和理由：贺嘉彭、贺某甲父母贺宏崴、彭红梅于2009年5月7日离婚时签订的《离婚协议书》约定，涉案房产归贺嘉彭、贺某甲所有。该约定系就婚姻关系解除时财产分配的约定，在该房产办理过户登记之前，贺嘉彭、贺某甲享有的是将涉案房产的所有权变更登记在其二人名下的请求权。大秦公司与中赢公司的借款发生于2016年，贺某乙承担的是对借款的担保责任，大秦公司对中赢公司、贺某乙享有的请求权为金钱债权，未指向特定的财产，对涉案房产不享有物权性质的权利。贺嘉彭、贺某甲的请求权早于大秦公司因借款担保案件所形成的金钱债权，二者相差近七年。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人继续履行请求权优先于其他买受人。贺嘉彭、贺某甲的父母离婚后即将涉案房产交付给贺嘉彭、贺某甲，该房产已不再成为贺某乙的责任财产。通过上述规定可知，大秦公司的债权不能优先于贺嘉彭、贺某甲成立在前的债权。父母离婚时，贺嘉彭、贺某甲均不具备独立生活的能力，涉案房产具有为二人提供生活保障的功能，与金钱债权相比，贺嘉彭、贺某甲的请求权具有一定的优先性。（2019）陕01执异1180号执行裁定认定事实错误，贺嘉彭、贺某甲系涉案房产的实际权利人，享有足以排除人民法院强制执行的权利。被告大秦公司辩称，贺嘉彭、贺某甲不享有将涉案房产变更至其二人名下的请求权。贺宏崴与彭红梅在《离婚协议书》中的约定指向不明确，并未具体指代涉案商铺，贺嘉彭、贺某甲的主张没有事实依据，该离婚协议中关于房产归属的约定，不能对抗大秦公司对涉案房产的执行。根据贺嘉彭、贺某甲所称，其父母协议离婚已长达十一年，即使贺嘉彭、贺某甲对涉案房产享有变更至其名下的请求权，在十一年间贺嘉彭、贺某甲从未主张权利，至今未办理房屋所有权变更登记，直到法院采取强制执行措施后才提起本案诉讼，有帮助中赢公司、贺宏崴逃避执行之嫌。第三人中赢公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。庭后，中赢公司提交书面答辩意见称，根据《婚姻法》第三十九条规定，贺嘉彭、贺某甲的父母在离婚时，有权对夫妻共同财产予以处置，嘉彭、贺某甲父母所签《离婚协议书》合法有效。中赢公司与大秦公司在西安市中级人民法院（2018）陕01民初68号案件中所涉借款发生于2016年XX月XX日，中赢公司法定代表人贺宏崴承担担保责任，晚于贺宏崴与彭红梅签订《离婚协议书》时间即2009年5月7日。贺嘉彭、贺某甲享有的请求权为物权性质并指向涉案商铺，而大秦公司享有的请求权为金钱债权，未指向特定的财产。贺嘉彭、贺某甲基于在先的离婚协议取得的物权性质的“债权”，应当优先于大秦公司因借款取得的金钱债权，且二者在时间顺序上相差甚远。第三人贺宏崴经传票传唤，未到庭参加诉讼。庭后，贺宏崴提交书面答辩意见称，其对贺嘉彭、贺某甲在起诉状中所称的基本事实没有异议。其与彭红梅原为夫妻关系，贺嘉彭、贺某甲是双方女儿，涉案房产系其与彭红梅在婚姻关系存续期间购买，登记在其与彭红梅名下。2009年5月7日，其与彭红梅因感情不合协议离婚，《离婚协议书》约定涉案商铺归两个女儿所有，该协议合法有效。因女儿尚未成年，该商铺交由彭红梅代管。其离婚后，因经济案件导致人身自由受限，无法为女儿办理过户登记手续。另外，其担心彭红梅作为监护人在女儿未成年的情况下将商铺变卖，同时也不希望两个女儿今后为商铺发生纠纷，想以后给两个女儿各买一套商铺，届时再过户，但未想到事与愿违。涉案商铺至今未及时过户是其不配合原因导致，与两个女儿与彭红梅无关。其与大秦公司在西安市中级人民法院（2018）陕01民初68号案件中所涉借款发生于2016年XX月XX日，其承担担保责任。该笔借款时间晚于其与彭红梅离婚时间，涉案商铺在其离婚后已不属于其个人财产，不能作为担保财产的一部分。其离婚后，因经济上存在诸多问题，一直没有按照协议约定支付女儿抚养费，导致女儿依靠商铺收益维系生活、教育等各项支出，因此，涉案商铺具有为女儿提供生活保障的功能。两个女儿享有的请求权为物权性质并指向涉案商铺，而大秦公司享有的请求权为金钱债权，未指向特定的财产。两个女儿基于在先的离婚协议取得的物权性质的“债权”，应当优先于大秦公司因借款取得的金钱债权，且二者在时间顺序上相差甚远。其与彭红梅之间不存在任何转移财产的嫌疑。贺嘉彭、贺某甲对涉案商铺享有足以排除人民法院强制执行的权益，请求支持贺嘉彭、贺某甲的诉讼请求。经审理查明，大秦公司与中赢公司、贺某乙企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）陕01民初68号民事判决：一、中赢公司于本判决生效后十五日内向大秦公司偿还借款本金1000万元；二、中赢公司于本判决生效后十五日内向大秦公司支付借款利息（以1000万元为基数，按月利率2%，从2012年12月25日起，计算至判决给付之日）；三、贺某乙对上述款项承担连带清偿责任；贺某乙承担连带清偿责任后，有权向中赢公司追偿；四、驳回大秦公司其余诉讼请求。该判决已发生法律效力。因中赢公司、贺某乙未履行生效法律文书所确定的义务，大秦公司向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院作出（2018）陕01执2027号执行裁定、（2018）陕01执2027号之一协助执行通知书,查封了贺某乙名下位于西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XX沿街商铺（面积294.29平方米，产权证号：105XXXXXXX-20-1-8-10114-2）的房产，查封期限三年。本院向西安市不动产登记服务中心送达了查封裁定，协助执行通知书。贺嘉彭、贺某甲以涉案房产已约定为其所有为由，向本院提出执行异议。本院经审查认为，涉案房产是登记在夫妻双方名下的共同财产，夫妻双方签订《财产约定协议书》约定涉案财产归贺嘉彭、贺某甲所有属其夫妻内部约定，至法院查封之日贺嘉彭、贺某甲未主张办理房产变更过户手续，主观上存在过错，法院查封行为于法有据，并无不当；因贺某甲属于未成年人，故其对查封的涉案房产属于共同共有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；贺嘉彭、贺某甲以涉案财产已约定为其所有为由阻却执行没有法律依据，异议请求不能成立，依法不予支持。2019年12月24日，本院作出（2019）陕01执异1180号执行裁定：“驳回案外人贺嘉彭、贺某甲提出的执行异议申请。”贺嘉彭、贺某甲不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。另查，2009年5月7日，贺嘉彭、贺某甲的父母贺某乙、彭红梅签署《离婚协议书》，约定：男女双方自愿离婚，解除婚姻关系；双方婚后生有两个女儿贺嘉彭、贺某甲由女方抚养并管理；双方婚后共有房产即位于西安市XX城商铺一套归两个女儿所有，西安市XX城办公一套和西安市XX城住宅两套归女方所有等。同日，贺某乙、彭红梅在榆林市榆阳区民政局婚姻登记处登记离婚。大秦公司与贺某乙于2012年12月24日签订《借款协议》，约定大秦公司向贺某乙借款1000万元，年利率24%等，大秦公司实际向贺某乙出借借款时间为2012年12月24日300万元、2012年12月25日700万元；后因该1000万元借款本息未清偿，大秦公司又与中赢公司先后两次签订《借款协议》，第二次《借款协议》签订时间为2016年XX月XX日，约定借款期限一年，自2016年XX月XX日至2017年1月23日，月息贰分，中赢公司与贺某乙对借款项下所有本息承担连带担保责任。再查，西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XX号XX街XX室于2012年6月8日取得西安市房权证高新区字105XXXXXXX-20-1-8-10114-2号房屋所有权证，登记房屋所有权人为贺某乙、彭红梅，载明建筑面积294.29平方米、套内建筑面积283.63平方米。又查，2017年，贺嘉彭、贺某甲母亲彭红梅与西安怡康医药连锁有限责任公司签订《房屋租赁合同》《综合服务合同》，约定：彭红梅将西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XX号XX街XX室XX层房屋约146平方米出租给西安怡康医药连锁有限责任公司使用，租赁期限为2017年6月22日至2026年6月21日；租金标准为40元/月/平方米，综合服务费标准为60元/月/平方米，半年租金为35040元、半年综合服务费为52560元；租金前三年不变，第四年开始每三年递增6%等；综合服务费每三年递增一次，增幅6%等。2017年6月10日，彭红梅（出租人）与杨某某（承租人）及西安市圣安置业服务有限公司（居间人）签订《房屋租赁合同居间合同》，约定：彭红梅将西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XX号XX室约建筑面积146平方米房屋出租给杨某某，租赁用途为中医诊所，租赁期限为2017年6月10日至2020年6月10日，月租金8760元等。另，此前彭红梅亦将涉案房产对外出租收益。上述事实，有西安市中级人民法院（2018）陕01民初68号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01执2027号执行裁定书、西安市中级人民法院（2018）陕01执2027号之一协助执行通知书、西安市中级人民法院（2019）陕01执异1180号执行裁定书、《离婚协议书》《房屋租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为贺嘉彭、贺某甲对本院（2019）陕01执异1180号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案审理的焦点问题为，贺嘉彭、贺某甲对涉案房产是否享有民事权益，该权益能否排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，贺嘉彭、贺某甲应就其主张承担举证证明责任。本案中，贺嘉彭、贺某甲的父母贺某乙、彭红梅于2009年5月7日签署《离婚协议书》，约定双方自愿解除婚姻关系，位于西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XX号XX街XX室房产即涉案房产归贺嘉彭、贺某甲所有；同日，贺某乙、彭红梅在民政部门登记离婚。由此可见，离婚协议中就涉案房产的约定系贺某乙、彭红梅在婚姻关系解除时对夫妻共同财产分配的约定，系双方真实意思表示，合法有效。因此，在涉案房产办理过户登记之前，贺嘉彭、贺某甲享有将该房产所有权变更登记在其二人名下的请求权。经查，涉案房产未能办理过户登记系因贺某乙不予配合等诸多因素导致，没有证据证明贺嘉彭、贺某甲存在过错，且涉案房产在人民法院查封之前一直由贺嘉彭、贺某甲母亲彭红梅进行管理并对外出租，具有为贺嘉彭、贺某甲提供生活保障的功能，而大秦公司与中赢公司、贺某乙之间因企业借贷形成的金钱债权，系在贺某乙、彭红梅登记离婚后发生，并未指向特定的财产，据此能够认定贺嘉彭、贺某甲就涉案房产享有的请求权与大秦公司的金钱债权相比，前者更具有一定的优先性。故综合以上情况，本案贺嘉彭、贺某甲对涉案房产享有民事权益，该权益能够排除人民法院的强制执行。因涉案房产登记的房屋所有权人为贺某乙、彭红梅，故贺嘉彭、贺某甲主张确认其为该房产的所有权人，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”的规定，本院对贺嘉彭、贺某甲要求撤销（2019）陕01执异1180号执行裁定及（2018）陕01执2027号执行裁定的诉讼请求，不予审查。因大秦公司与中赢公司、贺某乙之间的企业借贷纠纷及本案纠纷均是由于中赢公司、贺某乙未归还大秦公司借款原因引起，故本院确定本案案件受理费由中赢公司与贺某乙负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：一、不得执行位于西安市高新区XX城XX公寓XX区XX、XXXX街XX室（面积294.29平方米，产权证号：105XXXXXXX-20-1-8-10114-2）的房产；二、驳回贺嘉彭、贺某甲的其他诉讼请求。案件受理费21180元，由陕西中赢置业集团有限公司、贺某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年七月二十一日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛 202001146200203096381122612701200203090680199201261361270119920126144466412123519680908612721196809081419202003021221180001