江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初1598号 原告：汪永礼，男，1963年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：范庆海，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住淮安市清江浦区。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南京市如皋市城南街道解放路9号。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈书兵，男，该公司员工 被告：淮安九鼎劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。 法定代表人：王琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀军，男，该公司员工。 原告汪永礼与被告范庆海、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，被告南通六建以其将案涉工程的劳务部分分包给淮安九鼎劳务有限公司（以下简称九鼎公司）为由申请追加九鼎公司为共同被告参加诉讼。本院经审查后，依法照准，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪永礼及其委托诉讼代理人赵正会、被告范庆海、被告南通六建委托诉讼代理人陈书兵、被告九鼎公司委托诉讼代理人崔鑫、张怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资52650元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，原告在被告南通六建承包的淮安金融中心工地做木工，被告范庆海是木工组长。经结算，被告尚欠原告工资52650元，由范庆海出具欠条，并答应尽快给钱。后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告范庆海辩称，对欠款金额有异议，在欠条上我写了可商量。我在2019年8月底离开工地，由王生刚、徐启红记录工程量，现在我需要王生刚记录的原始施工记录，且我已经去公安机关报案，公安机关也做了口供。因为没有原始的施工记录，我无法计算出原告的工资。 被告南通六建辩称，金融中心1、3号楼木工是合法分包给九鼎公司。我方根据九鼎公司提供的名单和工资总额将民工工资汇款至九鼎公司开设的银行账户，由他们进行发放。我方已经足额汇款相关工资，故不应当承担任何责任。 被告九鼎公司辩称，我方接受南通六建对案涉劳务工程的合法分包，系案涉木工工程用工单位。我方已严格按照记录的工程量将工资发放完毕，案涉争议款项，我方并不知情。另，2020年1月18日、19日，我方接到范庆海班组上报的工资款250万元左右，但根据我方与范庆海班组的核算，工程量仅剩124万元左右的工程款。当时，我方请白鹭湖派出所介入调查，范庆海亦被带至派出所。因为相关部门处于年底维稳考虑，我方就将范庆海班组上报的工资表核实一遍，并按相关部门要求发放范庆海班组工资约160万元，对于派出所勾画出有疑问的七八个人我方就没有发工资。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告南通六建与被告九鼎公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，将位于淮安市金融中心中央商务区东地块C1、C3号楼和地下室（一）施工图范围内的土建和安装工程分包给被告九鼎公司。2019年5月8日，被告九鼎公司（发包方、甲方）与被告范庆海、案外人谢宝平（承包方、乙方）签订《木工班组内部承包协议》一份，约定甲方将上述工程中的C3号楼木工部分分包给乙方，其中被告范庆海的承包范围为C3号楼附楼部分/C3-D轴以南部分。后被告范庆海雇佣包括原告在内的相关人员到涉案工程施工。2020年1月24日，被告范庆海因工地农民工欠薪问题滞留在白鹭湖派出所处理，原告等农民工找到被告范庆海要求结算工资，被告范庆海因年前无钱支付遂向原告出具欠条一份，内容为：“欠2019金融中心南通六建1号楼、3号楼工资：213.5×300+1600元捆柱-生活费13000=52650元。”被告范庆海在承包人处签名，并在签名后书写“可商量”字样。后原告索要无果，于2020年4月14日诉至本院，要求支付工资52650元，引起本案讼争。 另查，被告九鼎公司于2015年7月2日成立，具备用工主体资格，经营范围包括建筑劳务服务、各类工程建设活动等。 审理中，被告九鼎公司于2020年5月26日向本院递交解除委托告知函及授权委托书、律师事务所公函各一份，告知其已解除对崔鑫律师的委托，由江苏泰耀律师事务所隽巍伟律师担任其委托诉讼代理人。 庭审中，被告范庆海对原告主张的劳务费有异议，本院与案外人张雨电话联系，其陈述原告系他介绍至被告范庆海工地做工，谈好工资为300元/天。被告范庆海虽对该陈述不认可，但在本院释明的举证期间内未提供证据予以证明，原告解释欠条载明的“可商量”为给付期限可商量，并提供其自行记录工作量对欠条金额加以佐证。 本院认为，债务应当清偿。提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案中，被告九鼎公司承包金融中心项目后，又将部分劳务分包给被告范庆海，被告范庆海雇佣包括原告在内的若干人员从事木工工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故本院认定原告与被告范庆海形成劳务关系。 关于欠付劳务费的数额。被告范庆海辩称对原告作业工时、工费标准持有异议，欠条亦载明“可商量”。本院认为，被告范庆海出具欠条的行为即是对其债务的确认，被告范庆海在确认债务之前应当审慎对待，先行要求核对施工记录，现抗辩要求原告提供施工记录供其核对，本末倒置，且其未提供任何反驳证据，故本院对被告范庆海提出的反驳意见不予采纳。现原告主张被告范庆海支付劳务费52650元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告九鼎公司的责任。被告南通六建作为案涉工程的施工总承包单位，被告九鼎公司从南通六建分包案涉工程，又将案涉工程中部分木工劳务违法分包给不具有用工主体资格的范庆海，故被告九鼎公司对范庆海拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。关于被告南通六建的责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”据此，因被告九鼎公司具备合法经营资格，被告南通六建与原告之间无任何合同关系，故原告主张被告南通六建承担工资清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、被告范庆海于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪永礼劳务费52650元，被告淮安九鼎劳务有限公司承担连带清偿责任； 二、驳回原告汪永礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由被告范庆海、淮安九鼎劳务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××60）。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年七月十日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《保障农民工工资支付条例》 第十九条第一款用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。 第三十六条第一款建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。