河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1552号 原告：孔德宇，男，1986年9月25日出生，汉族，个体，住承德县。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被告：陈喜清，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住河北省张家口市康保县。 原告孔德宇与被告陈喜清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德宇的委托诉讼代理人吴迪、被告陈喜清到庭参加诉讼，原告孔德宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德宇向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告陈喜清立即偿还我借款152209.00元及利息（利息自2018年8月18日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）；2、要求判决被告陈喜清给付我因实现债权所发生的律师费9000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告陈喜清因购买富豪国际广场x号楼x单元x室房屋急需资金，向我借款222209.00元，用于支付购房首付款。后被告陈喜清与我签订借款协议1份，协议约定：“2018年12月30日前还70000.00元；2019年6月30日前还72209.00元；2019年12月30日前还80000.00元；如乙方（被告陈喜清）按照约定归还借款，甲方（原告孔德宇）不向其要求支付利息，否则按不高于银行贷款利率的四倍收取借款利息；乙方（被告陈喜清）违反还款约定，违约金、利息、诉讼费、律师代理费均由乙方（被告陈喜清）承担”。2018年11月，我按约定，替被告陈喜清向承德富豪房地产开发有限公司支付其购房首付款222209.00元，承德富豪房地产开发有限公司于同日向我出具收据1张，金额231509.00元（其中包括被告此前交付的房款9300.00元）。借款到期后，我多次向被告催要借款，但被告陈喜清仅于2019年1月26日偿还我借款70000.00元，剩余借款152209.00元至今未予偿还。为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请法院依法查明事实，作出公正判决，支持我的全部诉讼请求。 原告孔德宇为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款协议及收条1张，拟证实2018年8月18日，被告陈喜清因购买x广场x期x号楼x单元x室的房屋向原告孔德宇借款222209.00元的事实。该协议约定：“2018年12月30日前还70000.00元；2019年6月30日前还72209.00元；2019年12月30日前还80000.00元；如乙方（被告陈喜清）按照约定归还借款，甲方（原告孔德宇）不向其要求支付利息，否则按不高于银行贷款利率的四倍收取借款利息；乙方（被告陈喜清）违反还款约定，违约金、利息、诉讼费、律师代理费均由乙方（被告陈喜清）承担；向乙方收取逾期欠款总额每日0.5%的违约金”等内容。2、《房屋买卖合同》1份，拟证实被告陈喜清购买了承德富豪房地产开发有限公司的位于x广场x期x号楼x单元x室楼房1套，房屋总价款为人民币461509.00元，付款方式为银行按揭贷款，首付款为人民币231509.00元，余款230000.00元申请贷款支付。3、富豪国际商业广场地下室认购协议书1份，拟证实被告陈喜清于2018年8月18日购买了承德富豪房地产开发有限公司的x号地下室，总价款20700.00元。结合证据二，被告陈喜清应付给承德富豪房地产开发有限公司楼房首付款和地下室款总计人民币252209.00元，扣除其预付款30000.00元，应再支付首付款222209.00元。4、承德富豪房地产开发有限公司出具的收据1张，拟证实2018年11月6日，原告孔德宇按被告陈喜清要求，将出借款项222209.00元给付了承德富豪房地产开发有限公司，该公司向孔德宇出具了陈喜清购买楼房首付款231509.00元的收据1张，用于陈喜清办理银行按揭贷款。5、承德富豪房地产开发有限公司出具的证明1张，拟证实2018年11月6日，承德富豪房地产开发有限公司收到原告孔德宇人民币222209.00元，并向孔德宇出具了陈喜清首付款231509.00元的收据。结合证据一、证据四，证实了原告孔德宇已经按借款协议履行了出借人民币222209.00元的义务。陈喜清应当按约定及时偿还借款。6、委托代理合同1份，拟征收原告孔德宇与河北承天律师事务所签到委托代理合同，待本案终结且法律文书生效后应支付律师费9000.00元的事实。 被告陈喜清辩称，1、原告与被告至今不存在借款关系。陈喜清不认识原告孔德宇，也没有借过孔德宇的钱。2018年7月21日，陈喜清在承德xx镇x广场选购楼房一套（x号楼x单元x室），房屋每平米单价5337.83元，面积86.46平米，总价461509.00元。同年8月18日，为了网签楼房，签一份借款协议，但我从来没有收到出借人的一分钱。原告所诉与事实不符，不具备主体资格。2、《房屋买卖合同》、《地下室认购协议书》以及富豪公司出具的收据证明了陈喜清与承德富豪房地产开发有限公司之间的房屋买卖关系，与原告孔德宇没有关系。从2018年7月21日到2018年8月18日，陈喜清一共支付承德富豪房地产有限公司160000.00元。2019年1月18日，陈喜清去银行办理230000.00元的房屋抵押。2019年1月26日，向原告孔德宇转账70000.00元。3、原告孔德宇系承德富豪房地产开发有限公司高管，富豪公司所出具的证明效力不足，不能证明该笔款项是否已向承德富豪房地产开发有限公司实际履行。4、原告提交的委托合同真实性没有异议，对其证明目的不认可，与本案没有关联性，借款协议没有实际生效，原告诉讼属于欺诈行为，该委托合同所产生的代理费应由原告自行处理，与被告没有关系。综上所述，原告所诉的主张缺乏证据支持，并不能实现证明目的。被告虽然与原告签订了借款协议，但是该笔借款协议并没有实际履行，原告亦没有相关付款方式证明该笔借款已交由富豪公司。被告已经将该笔首付款实际给付了富豪公司，原告所述被告其中一笔130000.00元首付款是服务费与事实不符，该笔款项是被告支付给富豪公司的首付款，并不存在什么服务费，任何房屋买卖合同均不会产生如此高额的服务费，故该笔款项实际是房屋首付款，原告所述不是事实，故对原告所诉的事实及主张不予认可，原告主张不应得到支持。希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈喜清为证明其主张向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，拟证明被告与承德富豪房地产开发公司签订合同，购买位于x广场x期x号楼x单元x室楼房一套，总价款461509.00元。2、《个人住房借款合同》1份，拟证明被告购买位于x广场x期x号楼x单元x室楼房在银行办理按揭贷款230000.00元。3、《收据》4张，拟证明2018年7月21日李松岩交购房款定金20000.00元，收款人是承德富豪房地产开发有限公司。2018年8月18日，陈喜清交购房款10000.00元，收款人是承德富豪房地产开发有限公司；团购服务费130000.00元，收款人是承德智诚房地产经纪有限公司。2019年1月26日，陈喜清交房款70000.00元，收款人是承德富豪房地产开发有限公司。4、银行转账明细3张，拟证明转账共计130000.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告孔德宇与被陈喜清签订了《借款协议》，该协议第一条约定：“乙方（陈喜清）向甲方（孔德宇）借款人民币222209.00元，用来购买x广场x号楼x单元x室，该款项用作支付该商品房的部分首付款”；第三条约定：“该笔借款乙方分三字归还甲方：2018年12月30日前还人民币70000.00元；2019年6月30日前还人民币72209.00元；2019年12月30日前还人民币80000.00元。如果乙方按约定归还借款，甲方不向乙方要求支付利息，否则按不高于银行贷款利率的四倍，收取借款利息”；第四条约定：“乙方不得以任何理由拒绝还款，如乙方不按照约定时间、数额向甲方归还借款，甲方向乙方收取逾期欠款总额每日0.5%的违约金”；第五条约定：“乙方违反还款约定，甲方有权通过诉讼程序将依法所购买的楼房变价，实现乙方归还甲方欠款的目的，同时违约金、利息、诉讼费、律师代理费均由乙方承担”。同日，陈喜清向孔德宇出具借条1张，金额222209.00元，借款期限自2018年8月18日起至2019年12月30日。 另查明，2018年11月6日，原告孔德宇向承德富豪房地产开发有限公司缴纳被告陈喜清购买楼房首付款222209.00元，承德富豪房地产开发有限公司当日向孔德宇出具了陈喜清购买楼房首付款231509.00元的收据1张，用于陈喜清办理按揭贷款。2019年1月18日，被告陈喜清与中国建设银行股份有限公司承德x支行签订了《个人住房借款合同》，办理了银行按揭贷款。2019年1月26日，被告陈喜清转账给原告孔德宇人民币70000.00元。 本院认为，原、被告双方于2018年8月18日签订的《借款协议》没有违反法律，且被告陈喜清亦认可其真实性，系原、被告双方的真实意思表示，本院认定该《借款协议》合法、有效，双方应按约定履行各自的义务。原告孔德宇于2018年11月6日将出借款项交到承德富豪房地产开发有限公司，并由该公司向原告孔德宇出具了被告陈喜清房屋首付款收据，用于办理银行按揭贷款。原告的行为属于出借人以与借款人约定的其他方式提供了借款并实际履行完成，即原告孔德宇已履行了借款人的出借义务。因此，原、被告之间存在真实、有效、合法的民间借贷关系。被告陈喜清于2019年1月26日转账给原告孔德宇人民币70000.00元，系其履行双方《借款协议》中的部分还款义务。同时，被告陈喜清未按约定偿还全部借款，应承担违约责任。原告主张借款利息应自实际借款之日起计算即2018年11月6日开始计算，原告要求被告支付2018年11月6日前的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告主张被告支付其律师代理费符合双方《借款协议》的约定，没有违反法律规定，且系原告必然支出的费用，其请求律师代理费数额亦符合《河北省律师服务收费指导意见》的要求。因此，原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈喜清虽然辩称与原告不存在借款事实的主张，但该主张与《借款协议》、《借条》内容相悖，且未提出其他证据予以佐证，被告陈喜清的该项主张，本院不予采信。被告陈喜清与案外人的纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈喜清于本判决生效之日起十日内偿还原告孔德宇借款152209.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月6日起至实际清偿之日止）； 二、被告陈喜清于本判决生效之日起十日给付原告孔德宇实现债权费用9000.00元； 三、驳回原告孔德宇的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付以为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1762.09元，由被告陈喜清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  罗士恒 二〇二〇年七月十四日 书记员  董雨佳