江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1838号上诉人（原审原告）：斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区（同安园）311号三层。法定代表人：BerndStahlschmidt，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄凯，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：裴倩倩（曾用名：裴玲玲），女，1983年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。上诉人斯达史某特（厦门）控制线缆有限公司（以下简称史某特公司）因与被上诉人裴倩倩不当得利纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史某特公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人一审所有的诉讼请求；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院不顾民事证据规则采信被上诉人未提供原件以及可能伪造的证据。一审中，被上诉人向法庭提交的授权委托书、收据、转账记录、乔某的证言等文件皆非原件，且相应的佣金协议系双方另一案件中诉争标的的关键证据，而上诉人对该证据的真实性也有异议，另案尚未作出判决。2.被上诉人的行为完全符合不当得利的构成要件，但一审法院仍错误地适用法律认定被上诉人占有相关钱款存在合法依据。一审法院认定裴倩倩在处理厂房出售事宜上，与上诉人存在委托合同关系，极为草率。且不论授权委托书和佣金协议的真实性如何，即便相应文件是真实的，该文件的授权范围并不包括收取相应欠款，故被上诉人收取该等款项的行为没有协议和法律上的依据。退一步讲，即便一审法院认定被上诉人取得利益存在合法依据成立，本案中被上诉人收取案涉款项显属给付原因嗣后不存在的不当得利。被上诉人收取案涉款系上诉人与案外人签订的厂房转让合同的合同价款，即便在收款当时有法律上的给付原因，后被上诉人未及时将收取的款项交给上诉人，继续占有该款项已不具有合法的根据。上诉人认为本案是典型的给付目的嗣后不存在的不当得利纠纷，根据当前的司法实践和民法理论，本案由于出现了金钱给付行为，首先系给付型的不当得利，给付型的不当得利又分为给付原因自始不存在和给付原因嗣后不存在的不当得利，一审判决仅仅认定在给付行为发生时存在一定的法律依据，但并未论证被上诉人持续占有和享有不当利益存在法律依据，这是一审判决的重大疏漏和错误。被上诉人早在2014年已经由于职务侵占行为被开除，且其后被上诉人也多次将上诉人状告至法院，显然双方已经不可能存在劳动或者合同层面上的任何法律关系，由被上诉人继续保有其获得的相应利益，没有任何法律依据。裴倩倩辩称，被上诉人是基于上诉人委托而收受相关款项并代为转付，上诉人所支付的相关款项均是由上诉人主动或要求支付到被上诉人的账户中，并且委托被上诉人处理。收取款项时间发生在2013年，至起诉整整六年时间，涉案金额接近700万元，且上诉人对于该资金的转付是明知的，但在这六年中从未向被上诉人启动法律程序或者书面要求返还。被上诉人仅仅是史某特相关联公司的一个员工，在接收案涉款项后仍然在史某特关联公司工作，如果该资金当初仍然在被上诉人处，那么作为上诉人决然不会在六年期间内不向被上诉人进行主张。该案起因源于史某特公司内部控制人之间的斗争，波及到相关员工的安置，后引发各方面的冲突。更重要的原因是在2019年3月份，被上诉人起诉史某特公司盐城公司和上海公司偿还民间借贷45万元，在这种情况下上诉人才启动了本案诉讼。一审后，根据被上诉人了解，本案诉讼的启动，上诉人的法定代表人并不知晓，也未认可本次诉讼，我们也注意到了一审的诉状乃至上诉状均没有法定代表人的签名，所以对于这个诉讼是否系法定代表人的真实意思表示，被上诉人存疑。因为根据民诉法第48条规定对于法人的诉讼由其法定代表人进行，本案上诉人一二审均委托了律师参与了诉讼，委托书也没有法定代表人的签名。对于上诉人的其他上诉理由，一审中我方已经举证了有13组证据来证明相关资金是经上诉人同意委托被上诉人完成相关代理事项，被上诉人也已经依约完成。本案所涉资金实际上是由厦门置成工贸有限公司转到被上诉人账户中，即使存在资金不当得利，那也应该是上诉人与厦门置成工贸有限公司进行结算，厦门置成工贸有限公司再与被上诉人进行核对。上诉人启动不当得利之诉，无论是从法律依据还是事实依据均是不能成立的。史某特公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令裴倩倩返还6903160元及利息（利息计算方式：以本金3093150元计，自2013年8月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以本金3810010元计，自2013年8月22日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、翻译费由裴倩倩承担。一审法院认定事实：史某特公司为了出售位于厦门市同安区新民镇后宅村厂房及占用范围内土地使用权，于2013年3月28日与裴倩倩签订一份佣金协议，约定史某特公司同意支付80万元给裴倩倩作为完成销售史某特公司所有的厂房及占用范围内土地使用权的佣金。2013年4月5日，史某特公司与裴倩倩签订佣金协议一份，如果裴倩倩将出售厂房解押并取回房产证件，史某特公司同意支付裴倩倩佣金35万元。2013年4月5日，史某特公司出具一份授权委托书，授权裴倩倩就转让厂房进行谈判、签订合同及其全权处理其他与转让工厂相关事宜。2013年4月10日，史某特公司与案外人厦门置成工贸有限公司签订《厂房转让合同》一份，约定案外人置成公司以13000000元的价格购买史某特公司所有的位于厦门市同安区的厂房。合同签订后，厦门置成工贸有限公司向史某特公司支付了转让款，其中史某特公司于2013年8月16日出具一份加盖公章的委托书，要求将转让款3093150元支付到裴倩倩账户。2013年8月21日，史某特公司汇款10元至裴倩倩账户，2013年8月22日，史某特公司汇款3810000元至裴倩倩账户。现史某特公司认为裴倩倩占有、处分6903160元无事实及法律依据，故诉至一审法院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，史某特公司诉称裴倩倩获取6903160元没有法律根据，造成公司受损，属于不当得利，但根据查明的事实，其中3093150元系史某特公司出具委托书要求案外人之间将该款支付给裴倩倩，另3810010元是史某特公司自行从公司账户中转账给裴倩倩，结合裴倩倩提交的授权委托书和佣金协议，显然在处理史某特公司厂房出售事宜上，双方之间存在委托合同关系，而非无法律根据。至于史某特公司诉称乔某系与裴倩倩串通侵害公司利益，裴倩倩实际掌握公司公章其没有提供相应证据予以证明，因此史某特公司要求裴倩倩返还不当得利，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回史某特公司的诉讼请求。案件受理费60122元，由史某特公司负担，公告费350元，由史某特公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人史密特公司提交上海市公安局奉贤分局2014年9月5日出具的立案告知书复印件一份，拟证明此前被上诉人因职务侵占被公安机关立案侦查。被上诉人裴倩倩对此质证认为，真实性无异议，被上诉人之所以被立案侦查源于公司内部斗争，后经过公安机关侦查不构成犯罪，所以该事就没有处理结果，且立案告知书告知的对象是陶滕云，与本案无关。本院经审查认为，上诉人史某特公司未能提供证据证实公安机关对裴倩倩立案侦查的事宜与本案存在关联性，故对该证据的证明效力不予确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于裴倩倩收取款项是否构成不当得利的问题。经查，裴倩倩收取3093150元系基于史某特公司出具的授权委托书，另3810010元系由史某特公司自行转入裴倩倩账户。可见，裴倩倩当初收取案涉款项系基于双方之间的约定。上诉人史某特公司要求裴倩倩返还其收取的款项，应当举证证明当初的给付目的嗣后已不存在。现上诉人史某特公司主张当初出具相关授权委托书及进行转账行为均系因裴倩倩擅自利用职务之便操作，并非公司真实意思，未能提供相应证据证实，目前并无证据证实史某特公司当初给付款项的目的嗣后已不存在且裴倩倩收取款项获得不当利益。一审法院据此驳回史某斯公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，史某特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60122元，由上诉人斯达史密特（厦门）控制线缆有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  袁佳丽