浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2873号 原告：徐某，女，1976年4月6日出生，汉族，住金华市金东区，现住武义县。 委托诉讼代理人：左文辉、童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师（特别授权）。 被告：林某2（曾用名林小牛），男，1973年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：林春莲，女，1964年3月26日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：罗某，女，1985年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：林某3，男，2000年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：林某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住金华市金东区。 法定代理人：罗某，女，1985年12月24日出生，汉族，住金华市金东区（系林某1之母）。 原告徐某诉被告林某2、罗某、林某3、林某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人左文辉、童静婷与被告林某2的委托诉讼代理人林春莲到庭参加诉讼，被告罗某、林某3、林某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告林某2户因金东区房屋被征收获得的补偿费、奖励费享有三分之一权利份额，并判令由被告林某2支付103743元（311229元÷3＝103743元）；2、请求依法确认原告享有被告林某2户107.5㎡公寓式安置面积（一个人口的安置份额）；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：自1994年起，原告与被告林某2共同生活，一起创业，后原告与林某2于××××年××月××日补办结婚登记并育有一子林某3。2011年3月28日，原告与被告林某2协议离婚，双方在离婚协议书中明确约定：位于金东区房屋，如遇拆迁，拆迁补偿费由被告林某2、林某3以及原告3人平均分配；如遇实物补偿，则三人均有份额。离婚后，原告户口一直未迁出，仍在林某2户内。2014年11月22日，金东区多湖中央商务区征迁指挥部发布征迁公告，多湖街道七里畈社区在政府征迁范围之内。根据政府的房屋征收与补偿安置政策，被征收房屋的补偿款以被拆房屋的评估价为基数计算，安置房面积按户内人口数计算。后被征收房屋已进行评估，征迁指挥部公布林某2户内安置人口为4人。但被告林某2拒绝原告参加与征迁有关的任何事务，明确告知原告不让原告享受房屋补偿款和安置房或货币安置款。另被告罗某与林某2于××××年××月××日登记结婚，又于××××年××月29日将罗某的户口迁入户内。被告林某1为罗某与林某2之女。现原告和林某2、林某3、罗某、林某1五人的户籍均在林某2户内。征迁指挥部公布的安置截止时间和人口截止时间为2016年7月2日，且《金华市集体土地上房屋征收与补偿实施意见》（政府令第52号）亦明确规定，离婚家庭按“原家庭人口状况”确定安置人口标准。原告认为，在离婚时，原告与林某2明确约定房屋拆迁补偿款由原告、林某2及儿子林某33人平均享受，原告对该房屋的拆迁补偿款理应享有三分之一份额。根据市政府的安置政策，原告系被告林某2内4个安置人口中的一人，应享有林某2户内安置房的四分之一的权益，即享受107.5㎡的公寓式安置面积。 原告徐某为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、户口本复印件3页，证明原告、被告林某2、林某3主体身份信息及原告户口至今仍在林某2该户名下的事实。 2、原告与林某2的《离婚证》及《自愿离婚协议书》各一份，证明原告与被告林某2离婚时，对原位于房屋拆迁后补偿利益的分配有明确约定。 3、《多湖中央商务区七里畈社区林某2户人口调查认定表》一份，证明原告在被告林某2户的征收安置人口范围内。 4、多湖征迁指挥部作出的《征迁告知书》、《征迁告知补充说明》及金华市人民政府发布的《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》，证明原、被告所在社区的征收安置及人口截止时间节点为2016年7月2日，原告符合相关征收安置补偿条件及征收安置补偿的政策依据。 5、林某2户的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋征收补偿分户评估报告书》一份，证明林某2户在征收中获得房屋补偿费、奖励费311229元，林某2户获得公寓式安置房498.8㎡（去除儿子林某3因未成年单独立户额外补偿的68.8㎡，剩余的430㎡的安置面积中原告享有四分之一的份额，即107.5㎡）。 6、《房屋所有权证》一份，证明该被拆房屋早在2005年就登记在林建华名下，被拆房屋系原告与被告林某2的夫妻共同财产，其他人不享有权利份额。 对原告提交的证据经庭审质证，被告林某2对证据1有异议，认为该户口本已经由公安机关收回，原告在新的户口本中登记为与户主林某2属于非亲属关系；经本院审核，对原告与林某2原系夫妻关系及原告已于2000年11月24日落户林某2户的事实予以认定。被告林某2对证据2的真实性无异议；经本院审核，对该项证据的真实性予以认定。被告林某2对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为虽然原告户口仍在林某2家庭户口中，但属于非亲属关系，不计入享受安置房面积的人口中；经本院审核，对该项证据本身的真实性予以认定，至于原告是否属于享有安置房权益的人口，应结合其他相关证据确认。被告林某2对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告不符合安置房安置对象的条件，而是林某2户内的罗某、林某1符合享受征迁补偿款及安置房面积的条件；经本院审核，对该项证据的真实性予以认定；被告林某2对证据5的真实性无异议，但认为房屋征收补偿款311229元中包含了五项费用，应剔除不是林某2自有的费用，对补助费、奖励费、临时安置费不属于原告本次享有的份额，对于安置房应扣除被告林某3享有的176.3㎡的面积；经本院审核，对该项证据本身的真实性予以认定，但结合其他相关证据，房屋征收补偿款中包括了原属其他亲属的房屋被征收的款项，在结算时应扣除相应款项。被告林某2对证据6认为该房产证早就注销掉了，在婺城区人民法院作出的民事调解书及分家书都确认被告林某2的母亲李阿奶对该房屋也享有份额的，是林某2擅自作主将该房产登记在其自己名下；经本院审核，对该证据本身的真实性予以认定，但该证据不足以证明房产证上登记的房屋属原告与被告林某2的夫妻共同财产。 被告林某2辩称，一、原告提起的诉讼请求，系确认之诉，是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，当事人主张对债权债务数额等事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。故原告的诉请应当依法驳回。二、即便原、被告在离婚协议中约定，原告享有房屋征收款和实物补偿，但该约定侵害了其他共有人（第三人）的合法权益，故该条款约定无效。三、原告因为与被告林某2离婚而解除了家庭成员亲属关系，故金东区房屋征收获得的补偿费、奖励费及公寓式安置房等均属于被告现家庭四成员的补偿和奖励，不属于原告享有。四、退一步说，即便原告和被告林某2在离婚协议的约定有效。原告关于公寓式安置房面积之诉请也不能成立。理由是：在离婚协议的约定中，没有关于安置房的约定。被告林某2全户享有107.5㎡的公寓式安置面积的购买权是一种作为七里畈经济合作社在册四位经济组织成员而享有的权益，而不是实物补偿。且该权益是原告与被告林某2离婚后取得。故原告诉称享有一个人口的公寓式安置面积。诉请也不能成立。另，关于原告是否享有一个人的公寓式安置面积的购买权，不能由权利人赠送、承诺赠送、买卖、抵押等，公寓式安置面积购买权是具有人身专属性，为特定的民事主体所专有。关于本案，是由金东区政府有关部门根据有关政策决定原告是否享有公寓式安置的购买权，所以各被告作为原告关于享有一个人口的公寓式安置面积诉请之被告的主体不能成立。五、特别指出，原告从未履行离婚协议中每月支付抚养儿子的生活费200元的约定，至此原告就已经自动放弃了要求彼此遵守协议的基础。所以原告的诉请不能成立。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回全部诉讼请求。 被告林某2为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、被告林某2、罗某、林某3的身份证复印件各一份，证明该三被告的诉讼主体身份。 2、户口本复印件一份，证明被告林某1主体身份及家庭成员关系的事实。 3、金华市婺城区人民法院作出的（89）金婺法南民字第28民事调解书及分家书复印件各一份，证明林某2家被拆迁房屋系其父母建造及属林某2婚前财产的事实。 4、由金华市金东区居委会和金华市公安局金东分局出具的《证明》各一份，证明林某2曾用名为林小牛的事实。 5、由金华市金东区居委会出具的《证明》一份，证明林某2户被拆迁房屋安置的四个家庭成员并不包含原告的事实。 6、《浙江省私有房屋所有权登记申请书》一份，证明林某2自有的房地产面积的事实。 7、多湖征迁指挥部作出的《征迁告知补充说明》一份，证明安置人口的截止时间是到2017年1月20号，林某2与罗某是××××年××月份结婚的，符合征迁安置的人口要求。 8、金华市中心医院出具的《居民死亡医学证明书》一份，证明被告林某2母亲李阿奶于2017年6月25日死亡的事实。 9、被告林某2与罗某的《结婚证》、《多湖中央商务区七里畈社区林某2户人口调查认定表》复印件各一份，证明被告罗某属于林某2户征迁安置的人口的事实。 对被告林某2提交的证据经庭审质证，原告对证据1无异议；经本院审核予以确认。原告对证据2无异议，同时认为该户口本证实原告自2000年1月起至今在林某2户内；经本院审核，对该证据予以确认。原告对证据3中的民事调解书真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对分家书真实性无异议，但对证明内容有异议；经本院审核，对该项证据的真实性予以认定。认为被征房屋已虽登记为林某2一人名下，但是属于林某2与原告徐某的夫妻共同财产；经本院审核，对该项证据的真实性予以认定。原告对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，认为社区居委会出具的《证明》上签字的林元木与第一被告是兄弟，存在利害关系；经本院审，对被告林某2的曾用名为林小牛的事实予以认定。原告对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，认为征迁指挥部人口调查认定表已明确认定林某2户内共有家庭人员5人包括原告徐某，公安机关颁发的户口本内也予以确认，该《证明》的内容不客观，系虚假证明，该证明中的签字人林元木系被告林某2的哥哥，与本案有直接利害关系；经本院审核，该证明中的签字人林元木确系被告林某2的哥哥，与本案有利害关系，同时根据征迁指挥部人口调查认定表和户口本及相关安置政策，不足以排除原告享有林某2户拆迁安置房权益。原告对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为房产证系原告与林某2婚后办理，涉案房屋由原告与林某2共同出资扩建翻新；经本院审核，对该项证据的真实性予以认定。原告对证据7的真实性、合法性无异议，认为该说明明确规定安置截止时间是2016年7月2日，原告符合安置时间的要求，而罗某不属于安置时间截止点的人口，不属于七里畈社区的安置人口；经本院审核，对该证据本身的真实性予以认定，但该证据不足以证明被告罗某享有林某2户征迁安置房的权益。原告对证据8的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。原告对证据9的真实性无异议，但认为该认定表确认的安置人口四人中其中一人是原告，因此确认罗某不属于安置对象。经本院审核，对该项证据的真实性予以认定，但罗某是否享有林某2户安置房权益还应结合其他相关证据进行认定。 被告林某3在提交的书面答辩状中辩称，本人完全尊重我父母在离婚协议中写明的“房子如遇拆迁，拆迁补偿费由三人平均分配，如实物补偿则三人都有份额。”其中的“三人”是指本人父母林某2、徐某和我三个人。我同意徐某享有一套安置政策的房屋和三分之一拆迁费的诉求。 被告林某3未向本院提交证据。 被告罗某、林某1均未作答辩，也未向本院提交证据。 根据对上述证据的质证和认证，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告徐某与被告林某2相识同居后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子林某3，其间原告徐某于2000年11月24日将其户籍从娘家武义县陶宅乡吴山下村迁至原金华市婺城区多湖镇七里畈村（现金华市金东区）。2011年3月28日，原告徐某与被告林某2协议离婚并办理了离婚登记手续，同时双方自愿签订了离婚协议书，载明：一、男女双方自愿离婚；二、儿子林某3随男方生活，女方每月支付生活费200元至儿子18岁止，其余费用全由男方承担；三、位于子所有权归儿子林某3所有，在儿子未成年期间监护人（包括男方和女方）不得将房子出售或抵押，只能留给儿子继承。一楼店面（除李阿奶现用的），其它的归女方使用到儿子成年；二楼包括楼梯间归男方和儿子使用。房子如遇拆迁，则拆迁补偿费由三人平均分配。如遇实物补偿则三人都有份额（属儿子的那一份存入账户内，没有男女双方两个人的签字同意谁都不可使用这笔钱，至儿子成家方可取出）。四、自留地归儿子林某3所有，双方不得转让，可以相互监督以保儿子利益不受侵害。五、男女双方在婚姻存续期间的债权债务由男方承担。 原告徐某与被告林某2离婚后，原告徐某的户口仍登记在户主为林某2、住址为金华市金东区望府街1099号的家庭户内，且原告徐某也未再婚。被告林某2与罗某于××××年××月××日生育女儿林某1，××××年××月××日，被告林某2与罗某登记结婚，同年8月29日罗某的户籍从原籍广西迁入上述住所。 被告林某2的父亲林汝贵与母亲李阿奶生育了长子林元木、次子林某2、长女林春莲、次女林春兵。1982年林汝贵、李阿奶因居住困难而全家搬到同村的李阿奶娘家朱阿金（又名朱爱金）家居住，期间在朱阿金处共同加盖了房屋二间。林汝贵于1985年去世。此后，朱阿金与李阿奶、林元木又于1987年在上述房屋附近建造了平房三间。1988年7月，李阿奶与他人再婚。1989年，李阿奶向金华市婺城区人民法院起诉，请求确认上述房屋产权，经该院主持调解，李阿奶与林元木、朱阿金于同年5月25日自愿达成如下协议：朱阿金家坐落在原金华市婺城区畈社区）公路边的老楼屋楼上东南面一间归李阿奶所有，其他房屋归林元木、朱阿金、林某2所有。1989年，林元木、林某2、李阿奶在原所在村委会的参与下签订了《分家书》，载明：（1）、现有的房屋共柒间，分为前后，前叁间新屋为平房，后肆间为楼房上、下二层。（2）、前叁间平房分别给林元木（中间）、朱阿金（西间）、林某2（东间）。（3）、后贰楼肆间分别给：楼上（西间）林元木、（东间）李阿奶，楼下分林某2（林某2所分的贰间其中壹间归母亲使用百年为止，另壹间前叁年归外婆使用）。（4）、朱阿金百年以后所分得西间房屋归属林元木所有。（5）、李阿奶百年以后房屋归属林某2所有。朱阿金、李阿奶分别已于2005年、2017年6月25日相继去世。1996年4月30日，林某2取得了位于原金华市金东区1099号房屋的《集体土地使用权证》，证号为金市集用（96）第00641号，登记用地面积39.1㎡，另分摊面积8.4㎡。2005年10月25日，林某2取得了该宅基地上房屋的《房屋所有权证》，证号为金房权证婺字第××号，登记房屋所有权人为林某2，房屋层数为2层，建筑面积为97.52㎡。 2014年11月22日，金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称多湖征迁指挥部）发布征迁公告，多湖街道七里畈社区的集体土地在政府征迁范围之内。2016年12月19日，多湖征迁指挥部作出了《征迁告知补偿说明》，明确安置截止时间为2016年7月2日；人口截止时间为2016年7月2日，但在2016年7月2日至2017年1月10日内符合国家政策出生且户口落实的、死亡、婚嫁迁入的人口计入安置人口；评估截止时间为2017年1月10日。同年12月31日，金华市金东区多湖街道办事处（甲方）与被告林某2（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议确定乙方同意位于的房屋拆迁补偿，其中被拆迁房屋的建筑面积为137.15㎡（其中39.63平方米属于林元木的房屋面积）；被拆迁安置房房屋的补偿费、奖励费：（一）、房屋价值等补偿228409元，包括：1、房屋补偿126048元，2、房屋装修补偿23008元，附属物补偿3978元，3、其他（营业房）补偿75375元；（二）其他补偿费1948元（搬迁补偿费）；（三）、补助费2658元，包括：1、自来水“一户一表”补助700元，2、电“一户一表”补助240元，3、电话、宽带移机补助108元，4、有线数字电视移机补助50元，5、空调移机补助760元，太阳能热水器移机补助800元；（四）、奖励费38715元，包括：1、房屋评估奖励费5000元，2、房屋签约奖励费20000元，3、房屋腾空奖励费13715元；（五）、临时安置费、过渡期限，按腾空房屋每月2元／㎡计算计39499元；以上各项费用共计311229元。安置方式：乙方同意采取公寓式安置方式，乙方家庭现有需安置人员4人＋阶16，可享受公寓式安置面积合计498.8㎡；乙方选择的房屋位于金都美地小区（具体房屋位置与层次由甲方制度具体分房办法）；公寓式安置房屋在2020年3月15日前交付给乙方使用；安置房面积在1：4.3比例范围内的建筑（以每人25㎡为基数），安置房价格按照金华市区公布的城中村改造小高（高）层公寓指导价中的建安工程最高优惠30%收取优惠后安置价格为1340元／㎡（不同楼层、朝向的价格有差别），综合价不享受优惠，价格为3355元／㎡（不同楼层、朝向的价格有差别）；农户实际选择面积超过1:4.3比例范围的，且超出面积在8㎡以内（含），超过部分按市场评估价的80%收取房款；超过范围大于8㎡的该部分根据市场价收取房款；农户实际选择面积低于可安置面积的，不足8㎡以内的按市场评估价80%补偿，超过8平方米的按市政府规定补偿；以上预计费用（具体根据分房办法按实计算）668392元。 金华市人民政府于2014年9月12日发布实施的《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（政府令第52号）中规定：安置以户为单位；安置人口按以下原则确定：（一）实际在册并享受村民待遇的村集体经济组织成员；特殊情况安置人口按以下原则确定：（五）离婚家庭，按原家庭人口状况确定；公寓式安置是指由征收人统一建造或购买住宅用房用于安置被征收人。2016年12月18日，多湖征迁指挥部制定了《金东区多湖街道七里畈、望府街、驿头社区房屋征迁安置实施细则》，进一步明确了征迁范围的房屋征收补偿和安置政策，规定在册人口的安置：“实际在册并列入本社区集体经济组织成员待遇的，方可作为安置人口。”关于通过婚嫁进入本社区的处理：“2016年7月2日前迁入户口，且享受本社区集体经济组织成员待遇的可列入安置人口。”特殊人口安置：“离婚家庭，按原家庭人口状况确定。若女方再婚继续留在本村的，其丈夫与小孩不论户口是否在本社区，均不列入安置人口。若男方再婚，生育小孩可列入安置人口。”阶梯式安置:“未单独立户过的多子女或独生子女家庭，按户计算后可选择一个子女增加安置面积，截止日为2016年12月20日，标准为：1、5周岁（不含）以下人员，增加安置建筑占地4㎡（下同）；5周岁（含）-9周岁（不含）人员，增加8㎡；9周岁（含）-13周岁（不含）人员，增加12㎡；13周岁（含）-17周岁（不含）人员，增加16㎡；17周岁（含）以上增加20㎡。”2017年1月13日，多湖征迁指挥部对林建华户人口调查时，登记认定该户共有家庭人口为5人，分别为林某2（户主）、罗某（妻子）、林某3（儿子）、林某1（女儿）、徐某（前妻）。 另查明，上述房屋征迁的各项费用合计311229元已由林某2领取。现多湖征迁指挥部已向林某2户交付了位于金华市金东区房屋一套（尚未办证），其余房屋至今未交付。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告对于被告林某2名下被征收房产的补偿款是否享有相应权益的问题；二、原告对于林某2户名下的安置房是否享有相应权益的问题。首先，集体所有土地上房屋的征收与补偿及安置具有政策性、财产性、身份性、时间性等特性。应根据被征收房产的所有权或使用权的享有人及是否集体经济组织成员等确定被征迁房屋补偿款及相关费用的享有者。同时也应根据征迁所在地的征迁安置政策和是否集体经济组织成员、是否同一户籍成员、和户主的关系及入籍、落户的时间等因素确定安置房的享有者。其次，原告徐某与被告林某2签订的《自愿离婚协议书》系双方真实性意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，同时双方实际已办理了离婚登记，该离婚协议具有法律效力。至于原告是否按离婚协议履行了支付儿子的抚养费义务，并不影响该离婚协议的效力。被告林某2名下被征收房产属于被告林某2初婚前分家所得，且原房产证上登记为被告林某2所有，原告并无证据证明其在与林某2婚姻关系存续期间对被征收的房产参与建造或改造，故该被征收房产原属林某2个人财产，至于该房屋的原共有人或使用人朱阿金、李阿奶已先后死亡，另有原共有人为林元木，根据上述房产均已登记在林某2名下以及其他权益人均认可涉及该房屋的征迁补偿款均由林某2领取的事实，足以认定其他权益人已将其相应权益让与林某2，故被告林某2称离婚协议中关于拆迁补偿费的约定损害了其他人的权益与事实不符。因原告与被告林某2在离婚协议中约定“房子如遇拆迁，则拆迁补偿费由三人平均分配”，故该房产被征收的相应补偿款应由原告与林某2、林某3各享有三分之一，至于具体金额，应从征迁补偿款中扣除林元木所享有的相应份额，即97.52㎡÷137.15㎡×311229元÷3人计73766.07元。关于安置房的权益享有问题，由于政府拆迁安置是以户为单位落实政策，多湖征迁指挥部在对林某2户人口调查时认定该户有家庭人口5人，分别为原告、林某2、罗某、林某3、林某1。而在《房屋征迁补偿安置协议》中确定林某2户可享受安置房的为4人＋阶16，计498.8㎡，即根据安置政策，林某2可享受安置房25㎡×4.3计107.5㎡，林某3可享受安置房（25㎡＋16㎡）×4.3计176.3㎡，林某1可享受安置房25㎡×4.3计107.5㎡，剩余1个安置人口可享受安置房25㎡×4.3计107.5㎡的份额权益人的确定，虽然原告徐某与被告林某2已离婚，但离婚后原告的户口仍在林某2户内，且原告至今未再婚，尽管被告罗某在拆迁前已与林某2结婚并已落户，但根据原告与被告林某2离婚协议的约定并结合拆迁安置政策的相关规定，徐某应属于拆迁补偿安置协议中的安置人口，其应依法享有拆迁利益，即原告属于林某2户1个安置人口可享受安置房25㎡×4.3计107.5㎡份额的权益人，同时原告应承担该份额根据分房办法按实计算的相应费用。被告林某2的其他抗辩意见均不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告徐某享有被告林某2原在金华市金东区畈社区被征迁房屋补偿款中73766.07元的份额，并由被告林某2于本判决生效后十日内支付原告徐某房屋征迁补偿款人民币73766.07元。 二、确认原告徐某在被告林某2户内享有1个安置人口公寓式安置房面积107.5㎡的份额（以征迁部门最终交付的实际面积为准，同时原告徐某应承担该公寓式安置房根据分房办法按实计算的相应费用）。 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费1188元（已减半收取），由原告徐某负担215元，被告林某2、罗某负担973元；财产保全费901元，由被告林某2、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二〇年七月二十日 代书记员 汪土姣