葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初29号原告陆红岩，女，1958年4月19日生，汉族，现住兴城市。原告陆春山，男，1963年2月1日生，汉族，现住兴城市。原告陆春林，男，1967年7月1日生，汉族，现住兴城市。三原告共同委托诉讼代理人高昕光，系兴城市兴洋法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人李英杰，系葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被告兴城市人力资源和社会保障局，住所地兴城市临河大街30号。法定代表人宋丹，系该局局长。委托诉讼代理人卢宏，系辽卢宏律师事务所律师。委托诉讼代理人高鲲鹏，男，1972年12月28日生，满族，系该局工伤保险科科长，现住兴城市。第三人兴城市环海房地产开发公司，辽宁省葫芦岛市兴城市河东路20号。法定代表人曹斌，系该公司经理。委托诉讼代理人李学元，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。原告陆红岩、陆春山、陆春林不服被告兴城市人力资源和社会保障局、第三人兴城市环海房地产开发公司其他行政管理其他行政行为一案，于2020年3月18日提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陆红岩、陆春山、陆春林及其委托诉讼代理人高昕光、李英杰，被告兴城市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人卢宏、高鲲鹏，第三人兴城市环海房地产开发公司委托诉讼代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1993年，三原告的父亲陆振环向兴城市政府招商引资100万元，三原告主张应按约定对招商引资奖励的三套房屋进行产权变更登记，被告兴城市人力资源和社会保障局认为无职责配合三原告办理涉案屋登记。原告诉称，三原告的父亲陆振环（已去世）为被告下属的兴城市环海开发有限公司招商引资100万元，根据兴城市委发[1993]1号文件和兴城市人民政府2004年11月4日常务会议纪要精神，被告及下属兴城市环海开发有限公司研究决定，至少要奖励人民币15万元或150㎡的住房。由于种种原因，此决定一直没有兑现，无奈，三原告的父亲陆振环进行了上访。在已经生效的兴城市人民法院（2019）辽1481民初6号民事裁定书载明“查明，1993年，案外人陆振环为环海公司开发南关购物中心房地产招商引资，按照兴城市招商引资奖励标准应给予相应资金奖励，因为陆振环未得到奖励资金，多次上访及在找到兴城市劳动和社会保障局，经环海公司及兴城市劳动和社会保障局研究决定，将兴城市南关购物中心院内东侧南数一、二、三号二三层连体楼给予陆振环做为招商引资的奖励及补偿，并于2001年实际交付。陆振环及其子女陆红岩、陆春林、陆春山、陆洪莉、陆红艳共同居住位于此，但未办理房产证变更登记”。在已经生效的葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终2129号终审民事判决书认为中载明“本案中，依据已经发生的法律效力的判决，可以认定当初陆振环及其子女涉案房屋并非擅自占用、使用，而是依据当时招商引资政策及有关部门的事实依据，且陆家兄妹对房屋已实际使用长达十年之久”，综上，对座落于兴城市南关购物中心院内东侧一、二、三连体楼，是给予陆振环奖励，故要求被告履行行政职责，为原告办理涉案房屋过户登记。原告向本院提交了以下证据：证据1、继承协议证明三原告主体资格，证据2、中共兴城市委兴委发（1993）1号文件证明关于奖励规定，证据3、曹斌请示报告，证明陆振环引进资金100万元，应予以奖励，证据4、兴城市劳动和社会保障局证明，证明姬志哲系其单位负责企业改制工作，证据5、姬志哲出具上访处理意见，证明被告要和第三人协商解决我的问题，证据6、兴城市人民法院（2019）辽1481民初6号民事裁定书，证明涉案房屋2001年实际交付，证据7、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终2129号民事判决书，证明涉案房屋由三原告合法占有使用十多年事实，证据8、辽宁省高级人民法院（2015）辽沈民申字01459判决书，证明涉案房屋属于政府招商引资的奖励，证据9、葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终282号、兴城市人民法院（2016）辽1481民撤1号裁定书、证明涉案房屋三原告占有使用多年，系双方真实意思表示，证据10、兴城市人民法院民事裁定书（2015）兴民初字01030、葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终2129号判决书，证明招商引资问题属于行政案件，证据11、兴劳委（2004）24号决定及环海公司出售协议，证明环海公司出售给曹斌，该公司已经不存在，不能作为本案第三人。被告兴城市人力资源和社会保障局辩称，一、本案原告诉称所谓因招生引资而引发奖励及房屋等问题是与案外人兴城市环海房地产开发公司之间的争议，因此环海公司应参加诉讼，二、被告不是房屋所有人，因此无职责为原告办理涉案房屋登记。第三人兴城市环海房地产开发公司诉称，原告所诉与事实不符，其请求不能成立，一、陆振环当时引进资金100万元属实，按规定不能奖励三套房屋，涉案房屋系其擅自侵占，二、环海公司系被告下属企业，奖励资金应该由被告承担，三、2005年被告将环海公司出售给我个人，故包括涉案三户楼房应归我个人所有，四、三原告对该房屋是临时占有，并没有所有权，被告无法履行过户职责。第三人兴城市环海房地产开发公司向本院提交以下证据：证据1、涉案三套房屋仿照复印件，证明涉案房屋所有权人为第三人，证据2、（2018）辽14行终283号裁定书，证明三原告提起过确权之诉，被法院驳回，证据3、本溪（1995）南经初字160号调解书，证明陆振环招商引资没有成功。经庭审质证，对上述证据认证如下,原告提供证据1-10，第三人提供证据1-2与本案密切关联，可以采信，原告提供证据11不能证明兴城市环海房地产开发公司无第三人资格，第三人提供证据3不能证明卢振环招商引资未成功。经审理查明，1993年三原告父亲陆振环为兴城市环海房地产开发公司南关购物中心招商引资100万元，按照兴城市招商引资政策应给予陆振环奖励，经兴城市环海房地产开发公司与兴城市劳动和社会保障局研究决定，将南关购物中心院内东侧南第一、二、三号二三层连体楼房给予陆振环作为招商引资奖励，并于2001年实际交付，陆振环与其子女陆红岩、陆春山、陆春林、陆洪莉、陆红艳共同居住，后陆振环去世，其子女继续居住。兴城市环海房地产开发公司原隶属于兴城市劳动和社会保障局，为国有企业，曹斌系该公司法定代表人。2004年12月23日，兴城市劳动和社会保障局决定将兴城市环海房地产开发公司，整体捆绑式转让给曹斌，2005年3月24日，双方签订了出售协议书。2014年3月31日第三人将涉案三套房屋登记在自己名下。2015年陆红岩、陆春山、陆春林、陆洪莉、陆红艳诉至兴城市人民法院，要求确认坐落于兴城南关购物中心二三层连体楼系招商引资奖励，奖励协议有效，该案（2015）兴民初字第01031号认为，招商引资奖励问题引起的诉讼，双方当事人在该行为当中所涉及的权利义务关系不是基于民事法律行为所产生，是双方非民法意义上的平等主体，故不属于人民法院民事诉讼范围，驳回了陆红艳等的起诉。2016年陆红艳等人诉至兴城市人民法院要求撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字01473民事判决“原告曹斌与兴城市劳动和社会保障局2005年3月24日《环海房地产开发公司出售协议书》合法有效”古纳与兴城市南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼的处分，2016年10月31日兴城市人民法院作出（2016）辽1481民撤1号判决书，撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01473号民事判决确认的“原告曹斌与被告兴城市劳动和社会保障局2005年3月24日《环海房地产开发有限公司出售协议书》合法有效”关于兴城市南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼的处分。曹斌、兴城市社会和劳动保障局不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，中级人民法院作出（2016）辽14民终2129号民事判决，驳回了上诉，维持原判。2019年曹斌诉至兴城市人民法院要求被告履行合同，交付合同项下三套房产（兴城南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼），兴城市人民法院作出（2019）辽1481民初6号民事裁定，驳回了原告曹斌起诉。另查明，兴城市环海房地产开发公司目前状态是吊销，未注销。兴城市劳动和社会保障局现更名为兴城市人力资源和社会保障局。本院认为，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；第十九条规定，被告未依法履行、未按约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施，给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。根据上述法律规定，结合本案实际情况，本院认为1993年陆振环为兴城市劳动和社会保障局下属企业兴城市环海房地产开发公司招商引资事实存在，被告及第三人按照相关规定已经给予陆振环奖励，即于2001年将兴城市南关购物中心院内东侧南数第一、二、三号二三层连体楼作为招商引资的奖励及补偿，但未办理房产证变更登记，现三原告要求被告进行产权变更并无不当，被告推卸自身应付义务，显然有悖于诚实信用原则。兴发委（1993）1号中共兴城市委文件中关于对招商引资给予奖励的规定，是对不特定对象的允诺，允诺是行政主体的一种职责，一经作出允诺，行政机关必须遵守，一旦相对人的行为符合行政允诺条件，行政主体应兑现允诺，否则构成不履行职责，故对三原告要求被告对给予自己奖励的房屋进行产权变更登记的合理请求，依法应予以支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款之规定，判决如下：被告兴城市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力后60日内，履行为原告陆红岩、陆春林、陆春山办理奖励的三套房屋（兴城市南关购物中心东侧南数第一、二、三二三层连体楼房）的产权变更登记职责。案件受理费50元由被告兴城市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐士江人民陪审员  张 娟人民陪审员  张 欢二〇二〇年七月八日书 记 员  武 媚