沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初73号原告王鹏，男，1994年5月28日出生，汉族，鹏博伟业电子产品经销处个体业主，住址沈阳市于洪区。被告新民市公安局，住所地辽宁省新民市辽河大街28号。负责人吴震，男，局长。委托代理人李晓光，男，该单位民警。第三人刘学，男，1982年8月18日出生，汉族，个体，住址辽宁省新民市。原告王鹏不服被告新民市公安局作出的行政处罚一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告王鹏，被告新民市公安局的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月29日18时许在辽宁省××市××坨子××坨子村冷棚区，原告与刘学因收卖葡萄发生口角,刘学用铁棒将原告王鹏打伤,原告经沈阳市公安医院伤情鉴定：1、头外伤、头皮裂伤；2、胸部挫伤；3、双肘、双手挫伤。导致原告住院治疗8天,违法人员刘学事发头一天就已找4、5个人恐吓原告,原告当时已报警,也是被告出警调解。第二天(事发当天)刘学打电话骗原告说自己知道错了，并将原告骗出来,直接对原告实施殴打。原告认为刘学行为恶劣,被告对违法人员刘学拘留五日并罚款二百元的行政处罚过轻,原告向被告反应，被告态度恶劣,并且被告在行政处罚决定书中未写明刘学用铁棒殴打原告,现请求人民法院依法撤销被告作出的沈公新（治）行罚决字［2019]第587号《行政处罚决定书》。原告未向法庭提供证据。被告新民市公安局辩称，一、2019年5月18时许在辽宁省××市××坨子××坨子村冷棚区，王鹏与刘学因买卖葡萄发生口角,刘学用棒子将王鹏打伤,经法医鉴定:王鹏头皮创口、体表挫伤(伴擦伤)的损伤程度为轻微伤。新民市公安局于2019年7月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出沈公新(治)行罚决字［2019］第587号行政处罚决定,给予刘学行政拘留五日并处罚款200元的处罚。以上事实有新民市公安局周坨子公安派出所民警对刘学的询问笔录;对王鹏询问笔录;对王某询问笔录;对袁某询问笔录;对刘某1询问笔录;对刘某2询问笔录;对宋某询问笔录;现场照片;王鹏法医鉴定书;鉴定结论通知书;关于刘学前科劣迹情况说明;王鹏、刘学等人户籍证明等；受案登记表;受案回执;延长办案期限审批表；调解协议书;通告知记录;行政处罚告知笔录；公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书;行政拘留回执；罚款收据复印件:行政案件权利义务告知书。二、在查处该案过程中,我局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规规定,进行了受案、调查取证、延长办案期限、通告知、行政处罚告知、裁决、宣布送达、执行等程序。在整个办案过程中,符合法定程序。三、本案适用法律正确,处罚合法适当公安机关担负着维护社会公共秩序和人民群众生活秩序的职责,违法嫌疑人刘学殴打他人的行为,侵犯了被害人的人身权利。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,对刘学行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定。处罚决定适用法律正确,处罚合法适当。四、关于原告起诉事实与理由部分，(一)关于原告提出刘学事发头一天找4、5个人恐吓原告,原告报警,被告出警调解一事,没有事实依据。原告王鹏在公安机关制作笔录时,公安机关问及还有什么要补充的没有,原告对2019年5月28日发生事件未进行陈述。本案违法嫌疑人刘学、证人袁某、证人刘某1、证人刘某2、证人宋某均证明当时因买卖葡萄价格双方引发矛盾,经新民市指挥中心查询(截图为证)系刘学报警,周坨子公安派出所出警,民警到现场进行调解处理。证实原告没有报警,也不存在4、5个人对原告进行恐吓问题。(二)关于棒子是什么材质问题。据刘学陈述、证人王某、证人袁某证实本案所所使用工具系木棒,公安机关认定事实部分表述为棒子并无不当。(三)关于处罚是否适当问题。本案违法嫌疑人刘学、证人袁某、刘某1、刘某2、宋某证明王鹏强压葡萄价格,如不与之交易便强行索要1000元油钱,刘学迫于无奈与王鹏进行交易,王鹏强压葡萄价格造成刘学经济损失800余元。本案考虑①王鹏具有过错在先;②王鹏涉嫌强买强卖商品公安机关未对王鹏进行处罚:③群众反映王鹏行为恶劣,欺压百姓,民愤较大。综合考虑社会效果,虽刘学殴打王鹏造成严重后果故未对刘学从重处罚。综上所述,新民市公安局对刘学做出的沈公新(治)行罚决字[2019]第587号行政处罚决定书,事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确,处罚合法适当,程序合法。请求沈阳市高新技术产业开发区人民法院维持我局对刘学作出的行政处罚决定,诉讼费用由原告承担。被告新民市公安局向法庭提交的证据有：1.询问笔录7份，其中有询问笔录证明第三人的违法事实；2.现场照片，法医鉴定，鉴定通知书，证明王鹏损伤程度为轻微伤；3.关于刘学前科劣迹的情况说明，证明刘学无前科劣迹；4.王鹏、刘学的户籍证明，证明涉案人身份；5.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、调解协议书、通告知记录、行政处罚告知笔录、公安行政案件行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留回执、罚款收据复印件、行政案件权利义务告知书，证明公安机关执法程序合法；6.公安三台接处警系统查询截图，证明本案案发签字系刘学报警。第三人刘学陈述，2019年5月28日原告来购买葡萄，因价格问题发生了纠纷，原告和我的了邻居发生争吵，当天我报警了。经警察协调，原告回去以后又反悔了，第二天来又压低了价格，应该每斤4.5元的葡萄最后以每斤3元的价格卖给原告，我也没办法就认可了，当天晚上我媳妇因为这事哭了半宿，我就一直很生气。2019年5月29日我给原告打电话，原告说当时就在附近，于是就到我的葡萄棚区了，我看到原告后就随手捡了个棒子给原告打了。原告报警了，后来就处理了。被告给我做的处罚已经执行完毕了。第三人刘学未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对于被告新民市公安局提交的证据真实性均予以确认，对于证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，2019年5月29日在辽宁省××市××坨子××坨子村棚区，王鹏与刘学因葡萄价格问题发生口角,刘学用棒子将王鹏打伤,经法医鉴定:王鹏头皮创口、体表挫伤(伴擦伤)的损伤程度为轻微伤。被告新民市公安局于2019年7月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出沈公新(治)行罚决字［2019］第587号行政处罚决定,给予刘学行政拘留五日并处罚款200元的处罚，现已执行完毕。原告王鹏认为被告新民市公安局对第三人刘学作出的处罚决定过轻，故向本院提起行政诉讼，要求撤销被告新民市公安局作出的沈公新(治)行罚决字［2019］第587号行政处罚决定。另查明，原告王鹏所起诉被告为新民市公安局周坨子公安派出所，但其申请撤销的行政处罚决定为新民市公安局作出的，存在错列被告问题。庭审时合议庭向原告进行释明，本案适格被告应为新民市公安局。原告提出同意变更被告，故被告新民市公安局周坨子公安派出所变更为新民市公安局。合议庭经审查后当庭予以核准。本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条的规定，被告新民市公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，原告王鹏称第三人刘学存在恐吓、骗取原告到场，并用铁棒殴打原告，将原告打成轻微伤，被告仅对刘学作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚过轻，应行政拘留十五日之主张，依据被告所提供案件卷宗，证人王某、袁某、刘某1、刘某2、宋某的证言，可以证实案发起因、过程等现场情况。被告依据案件情节及事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定,对第三人刘学作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确,处罚并无不当，本院予以支持。综上，被告新民市公安局作出的沈公新(治)行罚决字［2019］第587号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张泽昕人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月十日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。