辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4490号上诉人（原审被告）：霍苗龙，男，1977年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：汪银花，女，1983年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：霍云凤，女，1974年5月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。三上诉人共同委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。统一社会信用代码：91210211E57629645R。负责人：孔祥歌，该分行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨宇，男，该分行员工。上诉人霍苗龙、汪银花、霍云凤因与被上诉人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行）金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍苗龙、汪银花、霍云凤上诉请求：撤销一审判决并为依法改判驳回民生银行的全部诉讼请求。事实和理由：案涉贷款为以新还旧，发至借款人账户后立即被划转，霍苗龙、未实际使用。一审法院应查明民生银行贷款操作有无瑕疵。案涉贷款实为民生银行为拓展信贷市场而开发的“五户联保”项目，借款人互为担保人，对贷款政策要求均不了解。案涉贷款发生后，“五户联保”的其他贷款人均失联、信贷员离职，案涉贷款合同属骗取贷款的行为，应为无效。根据合同法的规定，霍苗龙、汪银花、霍云凤取得的财产只能返还，不得计息。因原借贷合同无效，后续产生的《借款合同》、《担保合同》、《不动产抵押担保合同》等均系民生银行无法联系其他借款人、为挽回损失另行签订的合同，霍苗龙、汪银花、霍云凤不应承担责任。民生银行辩称，不同意霍苗龙、汪银花、霍云凤的上诉请求。民生银行向一审法院起诉请求：1、霍苗龙和汪银花共同偿还原告贷款本金2,467,647.64元，并按合同约定支付利息、罚息至欠款还清为止（截至2019年3月8日，拖欠利息8,409.76元、罚息259,214.93元，合计267,624.69元）；2、确认民生银行对霍苗龙和汪银花所有的，位于大连市甘井子区（不动产号：不动产权第00125363-1号和不动产权第00125363-2号），面积127.01平米的房产享有优先受偿权；3、霍云凤对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由霍苗龙、汪银花、霍云凤承担。一审法院认定事实：2017年6月27日，民生银行与霍苗龙和汪银花签订了《借款合同》（编号：10623201712023)，合同约定：霍苗龙和汪银花作为共同借款人向民生银行申请借款255万元；额度使用期限为12个月，自2017年6月28日至2018年6月28日；授信用途为归还银行贷款；贷款年利率协商确定为9.135%,并约定如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照立即调整予以确认，无需另行通知，逾期利率按照约定年利率上浮50%收取，按罚息计收复利。同日，霍云凤作为保证人，与民生银行签订了《担保合同》（编号：10623201712023-1),其中约定：霍云凤自愿为主合同项下霍苗龙和汪银花的债务提供连带保证责任担保。同日，霍苗龙和汪银花作为抵押人，与民生银行签订了《担保合同》（编号：10623201712023-2),其中约定：霍苗龙和汪银花自愿以其名下位于大连市甘井子区（不动产号：不动产权第00125363-1号和不动产权第00125363-2号）为主合同项下霍苗龙和汪银花的债务提供连带保证担保责任。2017年6月30日，民生银行依据合同约定，于当日向霍苗龙和汪银花发放了255万元借款，借款期限自2017年6月30日至2018年6月28日，执行年利率为9.135%。贷款发放后霍苗龙和汪银花未能按照合同约定按时支付贷款利息，逾期未还，且贷款到期后亦未能偿还本金，已构成违约；霍云凤未承担《担保合同》中约定的担保责任。截至2019年3月11日，霍苗龙和汪银花尚欠民生银行本金2,467,647.64元，利息8,409.76元，罚息259,214.93元。一审法院认为，民生银行与霍苗龙、汪银花、霍云凤签订的《借款合同》、《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。霍苗龙、汪银花向民生银行借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用民生银行提供的款项后，理应按照约定及时还款，到期未还的，应承担违约责任，故民生银行请求判令霍苗龙、汪银花偿还民生银行借款本金2,467,647.64元及截至2019年3月11日拖欠利息8,409.76元及罚息259,214.93元,合计267,624.69元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于民生银行请求确认对霍苗龙和汪银花所有的位于大连市甘井子区（不动产号：不动产权第00125363-1号和不动产权第00125363-2号），面积127.01平米的房产享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条和第四十一条之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受。当事人进行财产抵押时，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，民生银行、霍苗龙、汪银花双方已签订不动产抵押合同，并办理了编号为21200963110的不动产抵押登记，故民生银行该项诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。关于民生银行请求判令霍云凤对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，霍云凤与民生银行签订的《担保合同》为其真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。《担保合同》中明确约定霍云凤自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，民生银行在保证期间内要求担保人承担保证责任于法有据，故民生银行的该项诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。判决：一、霍苗龙和汪银花共同偿还中国民生银行股份有限公司大连分行贷款本金2,467,647.64元以及截至2019年3月11日拖欠的利息8,409.76元、罚息259,214.93元，合计267,624.69元；二、霍苗龙和汪银花共同给付中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年3月12日起至全部款项付清之日止按照双方签订的《借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；上述一、二项中霍苗龙、汪银花应偿还之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、霍云凤对上述一至二项霍苗龙、汪银花应给付中国民生银行股份有限公司大连分行之债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向霍苗龙、汪银花追偿；四、中国民生银行股份有限公司大连分行对霍苗龙和汪银花所有的位于大连市甘井子区的房屋享有优先受偿权，有权对该房屋折价、拍卖或变卖后的款项优先受偿。案件受理费28,680元，由霍苗龙、汪银花、霍云凤共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为三上诉人是否应偿还案涉借款、承担相应的担保责任。案涉《借款合同》及两份《担保合同》内容不违反强制性法律规定，且三上诉人亦未提供证据证明被上诉人存在欺诈或乘人之危等足以影响三上诉人作出真实意思表示的行为，故前述三份合同应为有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。案涉《借款合同》签订后，被上诉人依约向上诉人霍苗龙、汪银花发放了贷款，则上诉人霍苗龙、汪银花应按照合同约定偿还借款本息。现上诉人霍苗龙、汪银花发生逾期还款行为，则被上诉人主张其二人按照合同约定偿还借款本金余额及欠付利息、罚息于法有据，本院予以支持。上诉人霍苗龙、汪银花未在合同约定的期限内还款，而其亦以自有房屋对案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，上诉人霍云凤亦与被上诉人签订的《担保合同》，承诺对上诉人霍苗龙、汪银花的案涉借款本息承担连带清偿责任，则一审法院确认被上诉人对案涉抵押房屋享有抵押权、上诉人霍云凤对上诉人霍苗龙、汪银花的案涉债务承担连带清偿责任亦正确，本院予以确认。综上所述，霍苗龙、汪银花、霍云凤上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28,680元，由上诉人霍苗龙、汪银花、霍云凤负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年七月七日书记员 牛超群