文书内容濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3453号原告：秦开景，男，汉族,1953年2月6日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：秦刚志，男，汉族，1988年8月8日出生，现住濮阳市华龙区，联系。与原告系父子关系。委托诉讼代理人：郭启华，男，汉族，1954年6月6日出生，现住濮阳县，联系。与原告系表兄弟关系被告：秦培管，男，汉族,1975年8月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：秦永俊，男，汉族，1987年3月29日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：梁素叶，女，汉族，1976年10月10日出生，现住濮阳市华龙区，联系。原告秦开景与被告秦培管、秦永俊、梁素叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦开景、被告秦永俊、梁素叶到庭参加了诉讼。被告秦培管经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告秦开景申请撤回对被告秦永俊的起诉，本院审查后认为符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。原告秦开景向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦培管偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月7日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、判令被告梁素叶承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村村民，被告秦培管因做生意资金紧张，被告秦培管、秦永俊在经营装饰门市部期间因资金紧张，于2013年8月5日向原告借款50000元，并出具借条，加盖“濮阳市历山路名创装饰门市部”印章，双方口头约定借款利息为月利率3.5%。经查明，被告秦永俊为“濮阳市历山路名创装饰门市部”经营者，依法应当共同承担偿还责任。被告梁素叶系该笔借款的口头担保人，但在原告多次催要下，被告梁素叶作为担保人于2020年3月9日出具证明，证明当时借款约定的借款利息为月利率3.5%，同时可以证明原告每年均向被告主张权利，没有中断。故被告梁素叶应承担连带担保责任。虽然被告按照约定先后11次已付息24300元（包括一张床抵息3000元），但该利息应当按照法律规定的年利率36%折合已付利息期限486天，之后的利息应自2014年12月7日起按照月利率2%的标准计算至付清之日。现原告就该笔借款本金及利息催要无果后，为维护自身合法权益，诉至法院。被告秦培管未到庭答辩。被告梁素叶辩称，其虽然在原告秦开景提交的证明（落款日期为2020年3月9日）中签字，但是被告秦培管出具借条时，其并不在场，且在该笔借款中，自己仅为该笔借款经手人，并非担保人，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告秦开景向被告秦培管出借现金50000元，被告秦培管出具借条一份，双方口头约定月息3分5厘，未约定还款期限。借款后，原告秦开景自认被告秦培管分别于2013年9月4日、10月5日、11月6日、12月4日，2014年1月6日、3月9日、4月13日、5月11日、7月6日和2020年1月23日支付利息1750元、1750元、1750元、1750元，1800元、3500元、1800元、1700元、3500元和2000元。原告秦开景另自认2020年1月23日从被告秦培管处拉走一张床，该床抵息3000元。另查明，被告梁素叶作为该笔借款经手人在庭审中证明原告主张的本案借款事实和借款利息为月利率3.5%的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本院综合考虑本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易习惯及当事人陈述等因素，依法认定原告秦开景与被告秦培管之间存在借贷关系。原告秦开景主张被告秦培管向其借款50000元，有其提交的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告秦开景将借款交付被告秦培管使用，被告秦培管在原告秦开景催要的情况下应当及时偿还，故原告秦开景主张被告秦培管向其偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故本院按月利率3%计算利息，被告秦培管已支付的超过月利率3%部分的利息可折抵本金(具体计算方式详见下方《利息折抵计算表》)。            利息折抵计算表                    计息日期              付息日期               区间天数                本金               月息               到期利息                已付利息                折抵本金                   2013/8/5              2013/9/4               31.00                50,000.00               3%               1,550.00                1,750.00                200.00                   2013/9/5              2013/10/5               31.00                49,800.00               3%               1,543.80                1,750.00                206.20                   2013/10/6              2013/11/6               32.00                49,593.80               3%               1,587.00                1,750.00                163.00                   2013/11/7              2013/12/4               28.00                49,430.80               3%               1,384.06                1,750.00                365.94                   2013/12/5              2014/1/6               33.00                49,064.86               3%               1,619.14                1,800.00                180.86                   2014/1/7              2014/3/9               62.00                48,884.00               3%               3,030.81                3,500.00                469.19                   2014/3/10              2014/4/13               35.00                48,414.81               3%               1,694.52                1,800.00                105.48                   2014/4/14              2014/5/11               28.00                48,309.33               3%               1,352.66                1,700.00                347.34                   2014/5/12              2014/7/6               56.00                47,961.99               3%               2,685.87                3,500.00                814.13                   2014/7/7              2020/1/23               2,027.00                47,147.86               —               —                5,000.00               —      折抵计算后剩余本金47147.86元，针对最后一次付息2000元和拉床抵息3000元共计5000元，本着公平原则，本院酌定5000元按月息3分的标准抵扣2014年7月7日至2014年10月21日之间的利息（本金47147.86元×日息0.1%×107天=5,044.82元）。对于剩余部分利息及起诉后的逾期利息，本院认为按照年利率24%调整为宜。关于剩余部分利息起算日，因原告秦开景在诉状中主张从2014年12月7日起计算，经审查不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告梁素叶的责任，本院认为被告梁素叶虽然在原告秦开景事先写好的证明条中的担保人处签字，但该证明条内容重在证明原告秦开景与被告秦培管之间借贷事实发生及利息约定情况，并不能准确体现出被告梁素叶的担保意愿，被告秦培管出具的借条中亦无被告梁素叶提供担保的内容，且在庭审中被告梁素叶否认其为担保人，故被告梁素叶不应承担担保责任。被告秦培管经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦培管于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告秦开景剩余借款本金47147.86元及利息（利息包括剩余借款利息及逾期利息，均以本金47147.86元为基数，自2014年12月7日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告秦开景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告秦开景负担31元、被告秦培管负担519元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇二〇年七月一日书记员  杨蕾