云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初23号原告云南曲靖交通集团物流有限公司。地址：云南省曲靖市麒麟区建宁办事处交通路189号。法定代表人：王瑾，职务：总经理。（未到庭）统一社会信用代码：91530302713456681U。委托代理人李朝德，系云南曲靖交通集团物流有限公司职工。（特别授权代理）委托代理人刘红斌，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权代理）被告曲靖市沾益区应急管理局。地址：云南省曲靖市沾益区西平街道龙华东路78号。统一社会信用代码：11530303767057280Q。负责人：严光晏，职务：局长。委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）原告云南曲靖交通集团物流有限公司诉被告曲靖市沾益区应急管理局其他（资源）行政处罚一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院于2020年3月11日立案后，于2020年3月25日向被告曲靖市沾益区应急管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告云南曲靖交通集团物流有限公司委托代理人李朝德、刘红斌，被告曲靖市沾益区应急管理局负责人严光晏及委托代理人肖雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南曲靖交通集团物流有限公司诉称，原告系依法成立并具备危险品货物运输经营范围的道路运输企业，2019年9月16日凌晨1时左右，我公司所有的车牌号为云Ｄ×××××油罐车发生故障，在得到油罐车生产厂家湖北省力威汽车有限公司售后工作人员明确指示的情况下，到沾益区花山街道油罐车厂家指定的曲靖涵洋维修服务有限公司进行维修，在维修场地维修时发生闪爆事故，致使参与车辆维修的曲靖涵洋维修服务有限公司法定代表人邹继棚、维修工余仕曙在事故中死亡。因事故责任主体曲靖涵洋维修服务有限公司的法人邹继棚死亡，事故发生后被告牵头成立调查组，被告与原告多次协商要求原告承担两名死者巨额赔偿费用，原告认为在这起事故中原告无过错不应承担赔偿责任，但还是按照被告的要求暂时为两名死者垫付了丧葬费等费用17万元。因原告不愿配合被告处理事故死亡人员的巨额赔偿，调查组于2019年10月18日出具事故调查报告，无视客观事实，寻找牵强理由，认定原告应承担事故的次要责任。被告于2019年11月9日向原告下发行政处罚听证告知书，原告及时申请听证，在听证中提出了合理的申辩理由，但被告仍于2019年11月20向原告下发（沾）应急管罚（2019）14号行政处罚决定书，该行政处罚决定书适用法律错误，在《调查报告》中已明确事故发生在曲靖涵洋维修服务有限公司生产经营的场地，且是在曲靖涵洋维修服务有限公司维修过程中，作为道路运输企业的原告不应承担任何责任，为维护原告的合法权益，故请求法院判决：1、依法撤销沾益区应急管理局作出的（沾）应急管罚（2019）14号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市沾益区应急管理局辩称，1、被告严格按照法律规定立案、调查、集体讨论、审批、作出行政处罚决定书并依法送达，程序合法。2019年11月1日，被告接到上级交办的曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故行政处罚案件，立案后提取《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》、《曲靖市沾益区人民政府关于曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告的批复》（沾区政复〔2019〕71号）、相关人员询问笔录、相关证据材料后办案人员制作《案件调查报告》；被告经集体讨论后形成《行政处罚集体讨论记录》并于当日将案件报送至审核机构审核，分管局领导审批，制作《法制审核意见书》；审批完成后，被告于2019年11月9日制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及原告有陈述、申辩、举行听证的权利，并于当日向原告送达；原告提出听证申请、行政处罚异议申请，被告在期限内发出《听证会通知》，按时举行听证，形成《听证会笔录》和《听证会报告书》，听证结束后，被告制作《案件处理呈批表》、《法制审核表》提请行政处罚决定，并于2019年12月19日再次进行案件集体讨论，形成《集体讨论记录》后，于2019年12月20日作出（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定书，并于当日向原告送达。2、被告作出的（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定书对违法事实认定清楚、证据确实充分。被告立案后提取相关材料后查明如下事实：2019年9月16日凌晨1时左右，花山街道曲靖涵洋维修服务有限公司发生一起闪爆事故，造成2人死亡。区政府立即组织事故调查组对该事故进行调查，经调查认定该起事故属于安全生产责任事故。因原告安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，对车辆的安全隐患排查治理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，对事故的发生负有次要责任，违反《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定。3、被告依法作出的（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定书适用法律正确、处理适当。依据《事故调查报告》,曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故属于一般生产安全事故，原告承担此次事故次要责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第109条、《安全生产行政处罚自由裁量标准》（三十六）之规定，被告对原告作出40万元的行政处罚符合法律规定，处理适当。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市沾益区应急管理局向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格。2、中共曲靖市沾益区委办公室沾办通[2019]43号文件一份，用于证明被告作为政府工作部门，负责安全生产综合监督管理工作，具有作出本案行政处罚的主体资格。3、《曲靖市沾益区应急管理局关于成立曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”事故调查组的请示》、《曲靖市沾益区人民政府关于成立曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”事故调查组的批复》各一份，用于证明被告向沾益区人民政府请示成立9.16事故调查组，沾益区人民政府批复同意成立的事实。4、关于对《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》给予批复的请示、《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》、《曲靖市沾益区人民政府关于曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告的批复》各一份，用于证明《事故调查报告》的内容得到沾益区人民政府批复同意；“9.16”其他爆炸事故定性为生产安全责任事故，原告对事故的发生负有次要责任，建议由被告给予罚款人民币20万元以上50万元以下行政处罚的事实。5、安全学习及培训教育记录八份、王胜的询问笔录一份，用于证明原告安全教育培训不到位，培训分散，没有进行全员培训，培训内容多为安全行驶、超载超速，违章情况，未对车辆罐体的维修事项进行培训的事实。6、王瑾、李朝德、孙春洪的询问笔录各一份，用于证明原告安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，车辆驾驶员、押运员发现空车质量超载未向原告报告。7、李昆兵询问笔录两份、李庚询问笔录一份，用于证明原告未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，也未告知从业人员应去有危货车辆维修资质的维修厂维修，车辆驾驶员、押运员未询问修理厂的资质，未与修理厂工作人员沟通车辆情况，修理前未向原告报告车辆漏油情况。8、孙春洪询问笔录一份，用于证明原告对车辆的安全管理包括罐体容积检测，与证据6、7共同证明原告未尽到罐体容积监测的责任，对车辆安全隐患排查治理不到位。9、立案审批表一份，用于证明被告于2019年11月7日对本案立案的事实。10、案件调查报告、行政处罚集体讨论记录、安全生产行政处罚案件法制审核意见书各一份，用于证明案件调查结束后承办人员对原告作出罚款40万元的建议并经过集体讨论、审核的事实。11、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书各一份、送达回证二份，用于证明被告向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据、行政处罚的内容以及原告有权进行陈述、申辩、要求举行听证的权利并送达的事实。12、行政处罚听证申请书、行政处罚异议申请书、律师代理意见书各一份，用于证明原告对行政处罚申请听证的事实。13、代理证、授权委托书、执业证复印件各一份，用于证明原告委托律师参与听证的事实。14、听证会通知书、关于补正听证材料的通知各一份、送达回证两份，用于证明被告向原告告知听证时间、地点及注意事项。15、听证人员签到表、听证会笔录、听证现场照片、听证会报告书各一份，用于证明被告按期举行听证，制作听证会笔录及听证会报告书的事实。16、案件处理呈批表、案件处理呈批法制审核意见书、行政处罚集体讨论记录各一份，用于证明听证后被告对案件举行审批并经过二次集体讨论的事实。17、行政处罚决定书、送达回证各一份，用于证明被告作出行政处罚决定书并向原告送达的事实。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、9三性均无异议；对证据4真实性无异议，但对被告用于证明作出处罚的事实有异议，认为事故发生地点为曲靖涵洋维修服务有限公司，工作人员为油罐车维修时操作不当，证明了该车辆为专业的车辆也通过了相关部门检测及符合要求运输的车辆，驾驶员也具备从业资格及运输的事实，在事故中主要原因是从业人员在维修中没有按照安全规定进行维修，该安全事故发生不是原告承担责任的理由，事故界定是被告对原告进行处罚，交通事故处理是针对道路交通事故规定，认为原告作为送检的公司不应当承担责任；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，被告提供证据是原告提供了相应的调查材料后，刚好证明了原告对相应的人员进行了安全教育培训后所进行的作业，恰好证明了原告对公司驾驶员及人员安全教育是到位的；对证据6询问笔录真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，对于本案中所谓的油罐车安全事故的发生与我方是没有关联性，事故发生的地点及生产经营范围不是在涵洋公司的生产经营范围内，是维修范围；对证据7、8真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；对证据10程序无异议，但对结论有异议，违背了本案客观事实及我国安全处罚的规定，滥用了行政处罚权；对证据11三性无异议，但我们对处罚的决定是有异议的；对证据12、13、14、15、三性均无异议，但我们要求举行了听证程序；对证据16真实性无异议，但对处罚依据和决定有异议，认为滥用行政处罚权。被告曲靖市沾益区应急管理局对原告作出行政处罚适用的法律依据：《中华人民共和国安全生产法》第四条、第一百零九条，《安全生产行政处罚、自由裁量标准》第三十六条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条之规定及《云南省行政处罚程序规范》。经质证，原告对被告适用的法律依据有意见，认为《中华人民共和国安全生产法》第四条是总则内的条款，从被告提供的相应文件，作为行政机关仅依据总则条款是没有依据的，对于《安全生产法》中有明确的条款不应该适用总则的条款。第一百零九条是具有处罚的条款，本案不是在生产运输管理中发生的事故，是在涵洋公司维修作业中发生的，按照被告调查报告的认定，原告是不应该承担责任的，本案处罚逻辑是不符合的，对于《云南省行政处罚程序规范》对处罚过程没有异议，对处罚主体有异议，我们不应是被处罚的主体。被告作出行政行为适用的程序为：被告收到上级交办材料后在7日内立案，提取了案件事故调查报告和批复及相关证据材料，制作案件调查报告，经集体讨论后形成行政处罚集体处罚记录并报送审核机关审核，制作法制审核意见书，审批后制作行政审批意见书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书并送达。原告提出听证申请后，被告在听证前7日内送达听证书在30日内进行听证，形成听证笔录，由当事人签字确认，并在听证会结束后3日内制作听证会报告书，制作案件处理呈批表法制审核表，提请行政处罚决定，并进行二次案件集体讨论，形成集体讨论记录后，制作行政决定书，并在7日内向原告送达，从立案到送达未超过90日。经质证，原告对被告作出行政行为适用的程序没有意见。原告云南曲靖交通集团物流有限公司针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、营业执照复印件一份，用于证明原告的主体资格及经营范围是道路货物运输及危险品货物运输不包含车辆维修。2、行政处罚决定书复印件一份，用于证明被告对原告作出行政行为的事实，被告存在滥用行政处罚权。3、《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》一份，用于证明涵洋维修服点有另外的维修的油罐车车辆等待维修，证明被告制定了相应的安全制度。报告对相应的车辆也进行了检测，证明本案车辆驾驶员及押运员也具有相应的从业资格的事实，该报告第10页不符合本案鉴定的事实，鉴定原因的认定脱离了事故的事实。4、检验检测报告一份、检定证书一份，用于证明涉案车辆经过相应部门检测，检测结果符合相关要求。5、现场照片一张，用于证明事故发生的曲靖涵洋维修服务有限公司在事故发生时其维修厂内有多辆专用车辆在场等候维修，包括另一辆同厂的油罐车在现场等候维修的情况。6、电话录音一份，用于证明原告公司涉案的油罐车到曲靖涵洋维修服务有限公司进行维修是经湖北力威汽车有限公司销售员业务经理张丽电话问询后，其告知原告工作人员到其在花山的厂家维修点曲靖涵洋维修服务有限公司进行维修的事实。7、照片四张、合同一份，用于证明张丽是车辆销售点的工作人员。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，但认为无论是运输企业还是维修企业都应该按照安全生产法的规定，建立健全相关安全生产制度；对证据2三性无异议，按照安全生产法第三十二条规定，作出处罚是符合规定的；对证据3三性无异议，证明原告在事故中负事故的次要责任，不能代表涵洋公司具备维修车辆运输的资质，报告证明原告作为危险品运输企业未制定危险品运输车辆维修相关规定对公司车辆进行维修；对证据4三性无异议，但认为根据事故报告载明原告的车辆罐体第四隔仓与尾部存在夹层，报告不能否认车辆是有夹层，夹层内的可燃物是发生事故的原因；对证据5三性无异议，认为不能代表涵洋公司有车辆维修的资质；对证据6三性无异议，但不能证明张丽是湖北车辆销售经理及涵洋公司具有车辆维修资质；对照片四张真实性不认可，对买卖合同合法性无异议，对关联性有异议，合同有手写添加，对真实性不认可。经庭审质证，本院认为，被告曲靖市沾益应急管理局提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。原告云南曲靖交通集团物流有限公司提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3、7无其他证据予以印证，不能证实原告的主张，对其证明内容本院不予采信;证据4、5、6客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：2019年9月16日凌晨1时左右，原告云南曲靖交通集团物流有限公司所有的车牌号云Ｄ×××××油罐车因故障到曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司维修时发生爆炸事故，造成2人死亡。曲靖市沾益区政府立即组织事故调查组对该事故进行调查，调查组于2019年10月18日出具了《曲靖市沾益区曲靖涵洋维修服务有限公司“9.16”其他爆炸事故调查报告》，认定该起事故属于生产安全责任事故，事故的间接原因有：1、负责维修的曲靖涵洋维修服务有限公司不具备危险品货物运输车辆罐体维修资质；2、原告安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，对车辆的安全隐患排查治理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，对车辆监管不到位；3、驾驶员李庚、押运员李昆兵将车辆罐体交由不具备危险品运输车辆罐体维修资质、不具备焊接作业资质的曲靖涵洋维修服务有限公司维修；4、驾驶员李庚、押运员李昆兵未按照原告的制度要求向公司汇报危险品运输车辆罐体存在安全隐患及危险品运输车辆罐体维修。通过对事故原因的分析，调查认定原告对本次事故的发生负有次要责任，并建议由曲靖市沾益区应急管理局根据相关规定给予行政处罚。被告曲靖市沾益区应急管理局立案后，审核相关材料于2019年11月9日制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容以及原告有陈述、申辩、举行听证的权利，并于当日向原告送达。原告提出听证申请、行政处罚异议申请，被告于2019年11月18日发出《听证会通知书》，听证结束后，被告制作《案件处理呈批表》、《法制审核表》提请行政处罚决定，并于2019年12月19日再次进行案件集体讨论，于2019年12月20日作出（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定书，决定给予原告40万元的行政处罚，并于当日将处罚决定书送达原告。原告认为其在此次事故中无过错，被告处罚决定错误，遂诉至本院。本院认为，被告曲靖市沾益区应急管理局作为负责安全生产综合监管的政府部门，有权依法行使安全生产综合监督管理职权。原告所有的云Ｄ×××××号油罐车因故障在维修时发生爆炸事故，造成2人死亡。经事故调查组调查认定，该起事故属于生产安全责任事故，原告对事故的发生负有次要责任。原告提出调查报告已明确事故的发生是在曲靖涵洋维修服务有限公司维修过程中，故原告不应承担任何责任。虽然导致此次事故的直接原因不在原告，但根据《中华人民共和国安全生产法》第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，原告作为具备危险品货物运输经营范围的道路运输企业，负有安全管理的责任和义务。原告安全管理不到位，未制定危险品运输车辆罐体维修相关规定，未指定相关具备资质的罐体维修企业，对车辆的安全隐患排查治理不到位，对从业人员的安全教育培训不到位，故对事故的发生负有次要责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；”之规定，被告曲靖市沾益区应急管理局受理该案后，在依法履行了调查、审批、告知拟处罚的违法事实、理由及处罚依据、听证等程序后对原告作出的（沾）应急管罚〔2019〕14号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，是合法的行政行为。原告主张撤销该处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南曲靖交通集团物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南曲靖交通集团物流有限公司承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  戴元琼人民陪审员  先冬玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  解 芳