江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初2244号 原告：郑才林，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省江都市。 法定监护人：郑某，女，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：钱党兵，江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂芳芳，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：南京金拓利电力工程有限公司，统一社会信用代码91320106080295653U，住所地江苏省南京市鼓楼区工农新村288号。 法定代表人：冯爱南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。 被告：王军，男，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张婉，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：南京泉涌水电安装有限公司，统一社会信用代码91320104660666035B，住所地江苏省南京市秦淮区宏光路118-7号。 法定代表人：邰从勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。 原告郑才林与被告南京金拓利电力工程有限公司（以下简称金拓利公司）、王军、南京泉涌水电安装有限公司（以下简称泉涌公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑才林的法定监护人郑某、委托诉讼代理人钱党兵，被告金拓利公司的委托诉讼代理人季大林，被告王军的委托诉讼代理人张婉，被告泉涌公司的委托诉讼代理人汪峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑才林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费149400元、住院伙食1029元、营养费3479元、护理费68376元、误工费29592元、交通费52元、残疾赔偿金330400元、精神损害抚慰金11375元、残疾辅助器具费853元，以上合计594556元，减去保险公司已赔付的42000元（120000元×35%），共计552556元；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月被告金拓利公司在栖霞区仙尧路大公汽车园附近路段承包了电力线路架设的工程项目，2017年10月28日被告金拓利公司的工程施工负责人王军根据金拓利公司的要求通知原告于次日去上述工程地点从事电力线的架设任务。2017年10月29日上午7时左右，被告安排原告在上述道路上开始架设电力线。原告在做工过程中被告没有设置警示标志，没有采取相应的安全措施等，导致原告于当日上午7时20分许在架设电力线过程中被第三人驾驶的机动车撞伤，后原告被送往江苏省中西医结合医院抢救治疗，被诊断为重型颅脑损伤等疾病。原告经过了长期的住院和康复治疗，现处于植物人状态。2018年5月4日原告向栖霞法院起诉车主及保险公司就已发生的费用承担赔偿责任，2019年7月4日法院判决认定原告本次诉讼的损失合计1698731.9元，扣除保险公司在交强险限额内承担12万元后，由原告自行承担552556元。原告认为，原、被告双方存在劳务合同关系，原告在为被告提供劳务过程中受到伤害是被告存在重大过错造成，根据侵权责任法第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，原告未得到赔偿的552556元依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金拓利公司辩称，关于本案事实，由于原告本人出事后至今处于昏迷状态，原告的监护人和代理人并没有亲历事故现场，也不清楚原告为何来到事故现场，原告代理人陈述的事实都是虚构的，没有任何事实依据。到目前为止，关于原告到达事故现场的前后经过，只有王军一个人的孤证，没有其他证据证明。对于王军的说法，我方不予认可。王军系我方员工，在施工当天我方安排了十几个员工到工地上施工，没有必要指示王军再喊原告过来帮忙，没有人对王军下过这样的指示。根据事故录像，原告当时乘坐的是泉涌公司的轿车来到事故现场，下车后在横穿马路的时候发生了交通事故，当时王军和我司的十几个员工已经在道路上展开施工作业，我方没有看到原告有参与帮工。交通事故认定书中描述原告是在电力施工过程发生的事故，但交警在调查事故时，记录事故发生的位置，至于原告是怎么来到现场的，并不是交警主要审查的目标。我方和原告没有任何的关系，原告到事故现场，我方不知情，也没有向原告发放过任何的劳务报酬，双方不存在雇佣关系。原告按照雇佣关系起诉我方承担法律责任，根据新的证据规则，原告起诉所使用的法律关系是错误的，法院应当驳回原告的诉请，而不应当变更法律关系进行判决。根据王军的说法，本案存在另外2种法律关系，如果原告受被告泉涌公司指派，由泉涌公司发放报酬，应当和泉涌公司是工伤关系，本案中应不予处理；如果是王军以个人名义请求原告进行义务帮工，那本案的被帮工人应当是王军，王军作为我司的队长，接受了我司的任务，完成任务是王军的职责，与我司没有任何关系。根据最高院的人损司法解释，如果是义务帮工遭受人身损害的，应当由第三人承担赔偿责任，在第三人不能确定或没有赔偿能力的时候，可以由被帮工人适当补偿，本案第三人是确定的，且有赔付能力，因此被帮工人也不应适当补偿。由于事故认定书已经认定原告对损害的发生有过错，因此原告自身应当承担相应的责任，这个责任不应转移给其他人来承担。本案我方认为是人损法律关系，在交通事故案件中已经处理，如果本案按照人损进行处理，属于重复起诉。在事故认定书作出前，我方考虑到原告的伤情，前后垫付了168016元，如判决我方不承担赔偿责任，不要求在本案中处理垫付费用，如判决我方承担赔偿责任，要求在本案中一并处理。 被告王军辩称，施工的电力架线是需要横跨马路的地段，需要8个人一组安装，当时王军那一组只有7个人，事故发生的前一天，王军向单位汇报了人手不足的情况，公司同意王军喊人，王军就喊了原告过来帮忙。该项施工加上原告只有8个人在进行施工，并非金拓利公司所称施工当天安排了十几个人去施工，不需要喊人帮忙的情形。在这个过程中，王军的行为属于单位的职务行为，因王军作为该项施工任务的施工人员，其没有权利和义务去喊原告过来帮忙，原告所帮忙的施工任务是金拓利公司的工程，原告提供劳务或帮助的对象也是金拓利公司，并非王军个人。故原告要求王军承担赔偿责任没有任何的事实和法律依据，请求驳回原告对王军的全部诉请。 被告泉涌公司辩称，我司作为本案的被告，主体不适格，原告追加我司为被告没有事实和法律依据。1、本案与我司没有任何的关系，包括原告诉状上的陈述以及金拓利公司、王军的陈述，均与我司无关。2、我司和原告是有劳动关系，但本案是侵权责任，不是同一法律关系，且事发时是周日，我司没有任何的工作安排，因此请求法院驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月27日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）作出宁公交认字（2017）第07093号道路交通事故认定书中载明：交通事故发生经过为：2017年10月29日上午7时30分许，张某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿本市栖霞区仙尧路自北向南行驶至大公汽车园附近路段，适遇正站在机动车道内进行电线施工作业工人郑才林，措施中车辆与行人相撞，造成郑才林受伤及车辆受损的道路交通事故。事故形成原因分析为：张某驾车过程中观察疏忽，超过限速标志标明的最高时速行驶而肇事，其行为是引发此事故发生的一方面原因；郑才林作为电线施工工人从事非交通活动、其施工项目影响交通安全未采取相应的安全措施而肇事，其行为也是引发此事故发生的另一方面原因。交警七大队认为张某的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定；郑才林的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条和第三十二条第一款、第二款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定郑才林与张某分别承担此事故的同等责任。 2017年10月31日、2018年1月5日交警七大队民警与王军所作的两次询问笔录中，王军陈述：我是金拓利公司的员工，班长，主要负责电力施工，事故发生当日金拓利公司正在进行电力施工项目，负责架空电线，横跨仙尧路；10月28日中午我通知郑才林第二天早上来帮忙施工，我们之间比较熟悉，郑才林的公司叫泉涌公司，我们是合作单位，金拓利公司没有与郑才林签合同，就是帮忙；施工项目没有到相关部门进行报备，我们有伸缩警示标志，但施工时没有展开。 事故发生当日，原告被送至江苏省中西医结合医院住院治疗，西医诊断为：重型颅脑外伤、右侧胫腓骨开放性骨折、骨盆骨折、腰5横突骨折、右上肢软组织挫伤，中医诊断为：外伤证（气滞血瘀证）。2017年11月16日转入南京建宁康复医院继续治疗，于2018年2月日出院。2018年5月4日，原告向本院起诉张某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2019年7月4日作出（2018）苏0113民初2392号民事判决书，确认郑才林承担35%责任，张某承担65%责任，认定原告各项损失合计1698731.9元，财产保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额的1578731.9元，由财产保险公司在商业三者险限额内按65%责任比例承担即1000000元，张某承担26175.7元，郑才林自行承担552556元。扣除财产保险公司垫付的10000元，财产保险公司赔偿原告各项损失1110000元。扣除张某垫付的188828.32元，郑才林需返还张某162652.6元，此款从财产保险公司赔偿给郑才林的款项中扣除后直接返还给张某。综上，判决中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告损失947347.40元，返还张某垫付款162652.60元。 原告郑才林系泉涌公司员工，被告王军系金拓利公司员工。事故发生时原告在横穿道路。金拓利公司为原告垫付医疗费用168016元。 本院认为：本案争议焦点为：1、原告郑才林与被告金拓利公司之间形成何种法律关系；2、各被告应否承担责任及责任如何划分。 关于原告与金拓利公司之间法律关系的问题。本案中，根据交警部门与王军所作的询问笔录，结合王军作为金拓利公司员工在事故现场负责公司电力施工项目、郑才林所属泉涌公司与金拓利公司的关系、郑才林出现在施工现场的事实综合判断，事故发生时郑才林是为金拓利公司提供劳务，但没有证据证明双方存在报酬约定，故原告主张其与金拓利公司之间形成雇佣关系，缺乏依据，本院对该主张不予支持，郑才林系为金拓利公司无偿提供劳务的义务帮工人。因此，本案并非提供劳务者受害责任纠纷，至于金拓利公司是否承担侵权责任，取决于其是否对原告的受伤存在过错。 关于被告金拓利公司是否应承担责任的问题。根据道路交通事故认定书，郑才林的交通违法行为违反道路交通安全法第三十一条及第三十二条第一款、第二款的规定，上述法律规定了跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意；施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。而本案中，金拓利公司作为施工作业单位需要跨越道路架设电线，未事先征得相关部门同意，也未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”金拓利公司对郑才林的受伤应承担侵权责任，对其损害承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告横穿马路，未尽到谨慎的安全注意义务，对自身的受伤存有一定的过错。综合考虑原告与被告金拓利公司的过错行为，本院酌定由原告承担30%的责任，被告金拓利公司承担70%责任。 原告虽是被告泉涌公司的员工，但泉涌公司既非致原告受伤的侵权人，也没有证据证明其对原告受伤存在过错，故原告主张其作为赔偿主体承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。被告王军是金拓利公司员工，负责施工的是金拓利公司项目，系职务行为，原告主张其作为赔偿主体承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。 对原告主张的损失552556元，已由本院（2018）苏0113民初2392号生效民事判决书认定，其中应由被告金拓利公司赔付原告386789.2元，扣除金拓利公司垫付费用168016元，被告金拓利公司还需支付原告218773.2元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京金拓利电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑才林218773.2元； 二、驳回原告郑才林对被告王军、南京泉涌水电安装有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9326元，减半收取4663元，由原告郑才林1399元，由被告南京金拓利电力工程有限公司负担3264元（由被告南京金拓利电力工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张 璐 二〇二〇年七月十五日 法官助理  葛琼玮 书 记 员  周 莉