湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4517号上诉人（原审原告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛愉，女，1984年9月25日出生，汉族，住湖南省望城县,被上诉人（原审被告）：湖南华菱置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华菱大厦22楼。法定代表人：杨臣轩，执行董事总经理。委托诉讼代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南省沙坪建设有限公司(以下简称沙坪建设)因与被上诉人湖南华菱置业有限公司（以下简称华菱置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙坪建设上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决以上诉人主张剩余工程款的请求已过诉讼时效为由驳回诉讼请求，认定事实与适用法律错误。一、上诉人对案涉剩余工程款从未放弃，一直在积极主张。上诉人系被上诉人所开发的香墅美地项目1号栋、6号栋土建、电力工程承包人，工程结算完成后，对剩余工程款上诉人一直积极主张。根据一审时李正球所出庭所做证言，李正球根据上诉人项目部的委派，一直在同被上诉人联系追讨。对该节事实，李正球的证言中有清晰的阐述。二、刘利平系被上诉人办公室工作人员，其实际签收了上诉人发出的《联系函》，诉讼时效业已中断。2017年8月23日，因被上诉人迟迟未付款，上诉人向其发出书面的《联系函》，要求其限期支付剩余工程款。刘利平系被上诉人办公室工作人员，刘利平收下了《联系函》，并对此签字确认。此为客观事实，不容否认。上诉人的催款行为，已经起到了诉讼时效中断的效果。华菱置业辩称，一、被上诉人已经全部支付了工程款，同时还多付了几百万，初步估计多付四百多万。二、上诉人所述的两个承诺书认为被上诉人还欠付上诉人一百九十来万的都是上诉人提供的，我们对真实性不予认可，其中2015年的承诺书是第二次开庭时提交的，而不是与第一个承诺书一起提交，这两个承诺书都是上诉人自行伪造的，这两个章与上诉人提供的有税务注册上的章明显不一致，从章的大小和笔划用肉眼可以看出来。三、上诉人的诉讼请求已经过了诉讼时效，是否为刘利平所写也无法证明，实际来讲不存在欠付工程款。沙坪建设向一审法院起诉请求：1、判令华菱置业向沙坪建设支付工程款1983843.07元，并支付利息1165979.5元（暂计至2019年3月31日，后续以该款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付日）；2.判令华菱置业承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年11月30日，沙坪建设、华菱置业双方签订《建筑安装工程施工合同》，约定沙坪建设承包华菱置业开发的华菱-香墅美地1号栋、6号栋土建及水电安装施工工程（工程所在地为：长沙市天心区芙蓉南路1号）。沙坪建设依约完成施工任务，2006年12月，6号栋竣工；2007年4月，1号栋工程竣工。经结算审核，双方确认1号栋、6号栋的工程价款分别为52202471元、22338052元，合计74540523元。上述工程款，华菱置业共计向沙坪建设支付72556679.93元，余款1983842.07元至今未支付。期间沙坪建设多次向华菱置业催付欠款，华菱置业均未理会。沙坪建设为维护自身权益，特具状起诉。一审法院认定事实：2006年11月30日，沙坪建设（承包人，乙方）与华菱置业香墅美地项目部（发包人，甲方）签订《安装工程施工合同》，约定沙坪建设承包华菱置业开发的华菱·香墅美地1#栋水电安装工程，工程地点为长沙市芙蓉中路三段原浦沅机械厂厂区；结算方式为：本工程给排水、电气工程根据施工图纸、涉及变更、签证资料、竣工资料、技术资料及实际完成的工程量套用《湖南省统一安装工程基价表》（2002），按湘建价（2002）578号文中定额计价法程序计费，其中综合措施费、施工管理费、利润三项费用共按59%的费率计取，主材按建设方指定的品牌和价格进行施工及结算，配电箱、卡式电表、水表由甲方采购，其他材料按《长沙建设造价》发布的预算价确定，人工工资按40元/工日计取，甲方指定材料及甲方提供的材料采保费按材料出厂价的2.5%计取；工程进度款见补充合同，竣工验收合格，各种资料符合要求，竣工结算办理完成后一个月内支付至工程价款的95%，其余5%作为保修金，工程竣工验收后一年内支付4%，其余按年分次支付。双方还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订《建筑安装工程施工合同》一份，约定沙坪建设承包华菱置业开发的华菱·香墅美地6#栋工程，工程地点长沙市芙蓉中路三段原浦沅机械厂厂区，承包范围为：设计院设计的香墅美地6#栋施工图及图纸会审、设计变更所包含的土建、给排水、电气等施工内容，但不包括铝合金门窗制安、防盗门、卷闸门、桩基础、铁艺栏杆、消防工程、弱点工程、园林绿化工程、电梯安装调试工程、地下室大型土方工程、人防门及地下通风设备，图纸说明由专业公司安装工程；工程定于2005年10月25日开工，2006年12月20日竣工验收；自工程决算审核完毕半年内工程款支付本工程总价的95%，其余5%作为工程保修金，工程竣工后一年内支付4%，其余按年分次支付。合同签订后，沙坪建设依法完成工程任务。2007年12月5日，沙坪建设（乙方）与华菱置业（甲方）签订《华菱·香墅美地项目以房抵债工程款协议书》，约定：根据双方于2006年11月30日签订的《工程承包协议》，工程范围为1号栋、6号栋及卢泽峰所经手建筑的全部工程，按工程实际履行情况，甲方应向乙方支付华菱·香墅美地项目工程余款预计1600万元（最终以双方决算审计为准）；乙方同意甲方以华菱·香墅美地的部分房产按双方协商的价格，直接抵偿应支付的977.111589万元工程款项；协议未约定事项，双方另行协商决定。2008年3月19日，华菱·香墅美地6#栋工程竣工备案文件收讫，竣工验收合格；2010年8月19日，华菱·香墅美地1#栋工程竣工备案文件收讫，竣工验收合格。2008年5月28日，长沙华冠工程造价咨询服务有限公司出具《华菱·香墅美地1#栋工程结算审核报告书》，结论为：本工程造价分为两个部分，1#栋土建工程和1#栋水电安装工程；本工程送审金额为65231923.72元，审核金额为52202471元，核减了13029452.72元；1#栋电气安装工程的审定金额为2755424.88元。2008年6月22日，长沙华冠工程造价咨询服务有限公司出具《华菱·香墅美地6#栋工程结算审核报告书》，结论为：本工程送审金额为26654198.9元，审核金额为22288051.59元，核减了4366147.31元。2008年6月30日，沙坪建设向华菱置业出具《工程造价审核定案通知单》两份，审核单注明华菱·香墅美地1#栋土建及水电安装工程定案造价为52202471元，6#栋土建及水电安装工程定案造价为22338052元，华菱置业在审核单上加盖“湖南华菱置业有限公司华菱香墅美地项目部”章。2017年8月23日，沙坪建设向华菱置业出具《联系函》，称：沙坪建设于2005年至2006年期间承建的华菱置业华菱·香墅美地1号栋和6号栋土建及水电安装工程，双方确认以2008年6月30日的《工程造价审核定案通知单》为准，共计人民币74540523元。截止2008年11月1日，华菱置业已支付工程款72556679.93元，尚欠人民币1983843.07元未付。在联系函的下方，有“刘利平，2017.8.23”的签署字样。一审法院认为：沙坪建设与华菱置业就华菱·香墅美地1#栋水电安装工程签订的《安装工程施工合同》以及就华菱·香墅美地6#栋土建及水电安装施工工程签订的《建筑安装工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。两份施工合同均约定竣工结算办理完成后一个月内支付至工程价款的95%，其余5%作为保修金，工程竣工验收后一年内支付4%，其余按年分次支付。2008年6月30日，沙坪建设向华菱置业出具《工程造价审核定案通知单》，华菱置业盖章予以确认，双方已就华菱·香墅美地1#栋、6#栋工程进行竣工结算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，沙坪建设与华菱置业于2008年6月30日进行竣工结算，华菱·香墅美地6#栋于2008年3月竣工验收合格，华菱·香墅美地1#栋于2010年8月19日竣工验收合格，华菱置业应在竣工结算办理完成后一个月内支付工程价款的95%,其余5%作为保修金在工程竣工后一年内支付4%，余款至迟应在2015年8月19日前支付完毕；沙坪建设于2017年8月23日向华菱置业发出联系函，该联系函上虽标注“刘利平，2017.8.23”的签署字样，但沙坪建设未提交证据证明刘利平与华菱置业的关系，也未提交证据证明联系函由华菱置业签收确认，沙坪建设未提交充分有效证据证明存在诉讼时效中断的情形，华菱置业抗辩称沙坪建设向华菱置业主张支付剩余工程款的请求已过诉讼时效，与事实和法律相符，沙坪建设要求华菱置业支付工程款1983843.07元及利息的请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回湖南省沙坪建设有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费31998元，由湖南省沙坪建设有限公司负担。本院二审诉讼期间，华菱置业未提交新证据。沙坪建设提交几组新证据，第一组证据:1、湖南金州律师事务所律师函，拟证明2017年7月26日，华菱公司委托湖南金州律师事务所向华菱·香墅美地2栋115房经营户发出律师函，其中准确写明的华菱公司的联系方式是:办公地址:华菱·香墅美地1栋1611号房，联系人:刘利平，电话133××××3318。2、湖南芙蓉律师事务所律师函，拟证明2017年10月8日，华菱·香墅美地2栋115房业主王华针对华菱公司发来的律师函，委托湖南芙蓉律师事务所回复发送了律师函，该律师函邮寄到华菱公司办公地点，收件人刘利平3、ＥＭＳ邮单、快递查询单，拟证明芙蓉所的该律师函填写的收件人刘利平，地址为华菱公司办公地点。该律师函于2017年10月11日由其同事签收。4、中国电信长沙客户账单及湖南增值税电子普通发票，拟证明133××××3318是刘利平使用的电话号码，湖南增值税电子普通发票上写了刘利平以及其电话号码133××××3318，与律师函上面的电话号码一致。5、视频，拟证明2019年10月18日，因王华与华菱公司纠纷，沙坪建设委托代理人刘高律师前往华菱·香墅美地刘利平办公室，刘利平明确他是华菱公司的员工，在华菱公司工作三年多时间。该组证据共同证明:刘利平是华菱公司员工，至少自2017年7月26日至2019年10月18日期间在华菱公司工作。第二组证据:1、重要信访专报:关于华菱·香墅美地权证办理问题的情况汇报，拟证明截至2010年5月18日，华菱·香墅美地仍下欠沙坪公司大量工程款，双方存在结算纠纷，沙坪建设为此拒不移交项目竣工验收所需相关资料。长沙市信访局建议由市联办建设领域专项工作组牵头单位市建委牵头，组织国土、规划以及沙坪建设等单位专题协调，尽快整改解决香墅美地项目存在的问题。在2008年胡成出走之后，华菱公司并未再向沙坪建设支付过工程款。沙坪建设为取得工程款甚至于采取了“拒不移交竣工验收相关资料”的行为，不可能放弃追讨工程款。华菱置业发表如下质证意见：对于证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，并不能证明联系函上的刘利平为该刘利平；对于证据二、三的三性有异议，不能证明联系函上的刘利平为该刘利平，对证据四真实性有异议，并不能证明联系函上的签字就是这个刘利平，对于证据五的三性均有异议，该视频是在本案一审判决后录制的，视频中根本就没有提联系函上的名字为刘利平所签，而是在谈其他的案件，对其证明目的有异议。对第二组证据专报的真实性无异议，对其内容有异议，该证据上称双方存在的纠纷，上诉人提供的没有日期的承诺函（上诉人认为是2008年的承诺函），2010年还存在结算纠纷，如果有承诺函的话那么就不应当存在纠纷了，由此看出承诺函是上诉人自行制作的，所以对其证明目的有异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要问题是诉讼时效是否届满。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中，华菱置业至迟应在2015年8月19日前向沙坪建设支付工程价款及保修金，故本案诉讼时效届满期为2018年8月20日止。沙坪建设于2017年8月23日向华菱置业发出联系函，该联系函上标注“刘利平，2017.8.23”的签署字样。本院认为，沙坪建设向本院提交的第一组新证据，仅能证明刘利平系华菱置业工作人员，提交的第二组新证据，信访时间发生于2010年5月18日，即使当时诉讼时效中断，与本案无关联性。由于沙坪建设未能提供刘利平系双方签订《安装工程施工合同》及《建筑安装工程施工合同》的委托代理人，刘利平也不是华菱置业指派的项目部工程管理人员，华菱置业也未授权刘利平签署华菱置业与沙坪建设之间的往来文件，华菱置业事后也未追认，刘利平作为无授权行为人在沙坪建设联系函上签名，对华菱置业不产生法律效力。故此，沙坪建设于2017年8月23日向华菱置业发出联系函不能达到证明诉讼时效中断的证明目的，一案判决驳回沙坪建设全部诉讼请求并无不当。综上所述，沙坪建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31998元，由湖南省沙坪建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年七月十六日书记员  范 璐