陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕01民终5495号上诉人（原审原告）:范伟，男，1962年9月5日出生，汉族，系陕西省市场监督管理局干部，住西安市新城区。委托诉讼代理人：白云，陕西杰优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范毅，男，1932年8月15日出生，汉族，系西安市国土局退休干部，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范兵，男，1969年3月12日出生，汉族，无业，住西安市，（系范毅，苏凤兰之子）委托诉讼代理人：白富平，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏凤兰，女，1939年10月8日出生，汉族，系西安市革命公园退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范兵，男，1969年3月12日出生，汉族，无业，住西安市，（系范毅，苏凤兰之子）委托诉讼代理人：白富平，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人范伟、范毅、苏凤兰因返还财产纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初14450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范伟上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判二被上诉人向上诉人赔偿损失217万元；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1、依据“父子备忘录”就可以证明“借名买房”的基本事实。备忘录对涉案房产购买的前因后果进行了梳理，反映了借名买房的事实。备忘录对涉案房产的归属及后续办证问题进行了约定，更是对涉案房产反悔、违约责任进行了约定，确认了收到涉案购房款35万元，并与便条的35万元予以相互印证。2、除“父子备忘录”外，结合本案其他证据，完全可以组成证据链来证明系家庭内部的借名买房纠纷。便条已经证实35万元资金来源和用途。35万元的收条经鉴定，每一个字确系范毅书写，用途为收到的购房款，这就证实了上诉人履行了购房的出资义务和借名买房的事实。35万元的收取在备忘录中再次予以印证，证实被上诉人收取了上诉人35万元购房款，且该购房款确实由被上诉人向西安市房地产公司支付。借名买房后的产权办证问题在备忘录中进行详细的约定。就涉案房产 “范毅”与开发商签订的购房合同签字其实是上诉人范伟代范毅签字的。上述证据与父子备忘录完全可以形成完整的证据链证实借名买房事实的存在。3、一审法院认定购房合同原件在范毅处留存是错误的。4、上诉人要求被上诉人赔偿损失217万元，有充分证据，一审法院未予支持，适用法律错误。涉案房产所在小区房屋市场价每平米均在1.5万元以上，据此涉案房产价值约252万元，减去35万元返还部分，应认定损失为217万元。5、一审法院既认定不能证明双方系借名买房的合同关系，又判决被上诉人返还上诉人购房款35万元，自相矛盾。  范毅、苏凤兰答辩称，不存在借名买房一事，范伟没有购房资格，在2006年的时候范伟也没有能力拿出35万元现金购买房屋。正因为不存在借名买房事实，故范伟一系列主张在本案中无法成立，即不存在返还购房款及赔偿损失的问题。范毅、苏凤兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、判令一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人向被上诉人返还35万元，既无事实依据，又无法律依据。1、一审法院未对本案主要证据《收条》进行核实和调查，该收条没有范毅签字，使用范伟自己单位的稿纸书写，35万元现金何时、何地交付，疑点重重。2005年范毅就支付了5万元购房定金，2006年4月1日支付了90%的房款，而收条日期是2006年4月23日，买房行为已完成，没有必要收范伟35万元。2、一审法院也没有对“备忘录”进行核实和调查，该“备忘录”思路混乱，是闲聊之间的谈话，矛盾重重，明显是范伟自己整理，不是范毅的真实意思表示。3、一审法院既然认定不存在借名买房的合同关系，也没有完整的证据链证明是范伟出钱购的房屋，判决返还35万元无事实和法律依据。一审仅凭备忘录经鉴定系范毅书写就认定范毅收到35万元。鉴定未严格依据鉴定的相关法律程序，检材和样本时间间隔太久，不能正确反映本案的全部事实。4、一审法院查明范伟提交的证据无法证明其购买房屋的事实，而其通过诉讼要求父母返还购房款，属于恶意诉讼。范伟将父母起诉到法院，已经形成了对老人的伤害，望二审法院能停止范伟的恶意诉讼，并要求范伟向老人道歉，追究范伟民事赔偿和刑事责任。范伟答辩称，上诉人范毅、苏凤兰的上诉请求不能成立。1、收条在一审中经过鉴定，虽然收条上没有范毅签字，但收条系范毅书写。使用的稿纸问题，什么方便用什么写。35万元购房款，是先付的款后打的收条，这种情况在民间借贷是常有的，何况是父子。称范伟当时在工商局工作没有能力拿出35万元这属于主观臆断，且在2006年-2007年现金交易是很普遍的。2、备忘录问题，该备忘录上有范毅的签字，有时间，应属于其真实意思表示。关于上诉人所主张备忘录表示不符合实际情况问题，其第一、第二点理由与本案无关，且6万元是完全可以购买政策性住房的。第三点，说明上诉人对学区房概念认识有误。第四点关于内部购房资格问题，是因为范毅一开始不想要这个房子，范伟才提出由其购买，这更加证明了借名买房的事实，并不是上诉人所称。第五点关于内购房过户，其所述过户时间与事实不符。第六点关于备忘录签字时间问题，当时范毅是住在范伟家，另外几个子女不想来，上诉人以周日子女必须看父母认定其他子女不可能不知道备忘录内容与事实不符。3、一审法院认定了35万元购房款，又不认定是借名买房，这可以证明范毅给范伟购房的事实。4、本案不存在恶意诉讼。购房合同中所留联系电话就是范伟养子的电话。综上，应驳回范毅、苏凤兰的上诉，支持范伟的上诉请求。范伟起诉至一审法院请求：1、判令范毅向范伟返还购房款35万元，并赔偿损失217万元，合计252万元。2、判令苏凤兰对上述债务承担共同返还及赔偿损失责任。3、本案诉讼费由范毅、苏凤兰承担。原审经审理查明，范毅系西安市土地管理局（以下简称土地局）退休职工。2006年土地局在世家星城小区团购部分房产。2006年8月8日，范毅（买受人）与西安房地产开发股份有限公司（出卖方）签订《商品房买卖合同》：XX城XX区XX幢XX单元XX层XX室住房（建筑面积168.67平方米），每平方米2057.92元，合计347109元。支付方式为2006年3月31日前支付总房款90%，即312398元，剩余134711元交接房屋时一次性付清。出卖人应在2006年12月31日前将符合约定的商品房，交付买受人。该合同范毅签字并盖章。2006年4月1日出卖方给范毅出具312398元的收款收据。该合同原件在范毅处留存。2006年4月23日范毅给范伟出具“今收到范伟交来购房款叁拾伍万元整”的便条。2007年12月9日范伟将与范毅的对话打印《20071209父子谈话备忘录》（以下简称备忘录），其中第3条：XX城XX幢XX单元XX层XX号，系范伟为范天阳未来发展投资的学区房。该房为市土地局和房地局机构合并后的内购房。范毅同志放弃，我已经给土地局说，太远，不要了。范丽娜、范兵放弃。范伟要求参与内购，范毅同志同意。后因内购种种原因不能落在范天阳名下，商定日后房产证下来后择机过户。该房产未来不管涨跌，与范毅同志无关，承诺且无条件协助过户。并承诺反悔将十倍赔偿。范毅同志确认收到范伟购房款现金三十五万元整。2007年12月11日，范毅在该备忘录上签字。一审庭审中，范毅及苏凤兰均不认可便条及备忘录上为范毅的签字。范伟向法院申请对便条上的全部书写及备忘录中的书写文字进行笔迹鉴定。2019年8月9日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心【2019】文鉴字第78号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：检材中的书写笔迹与样本中范毅的书写笔迹是同一人书写。再查，范伟系范毅与苏凤兰婚生子。另查，2014年范毅将涉案房产以110万元卖予第三人，实际收款106万元。庭审中，范伟向法院申请对范毅、苏凤兰名下价值相当于252万元的财产采取保全措施，一审法院于2018年12月4日冻结、查封范毅、苏凤兰名下价值2520000元的财产，于2019年12月13日续保。原审法院认为，范伟称其系借名购买涉案房屋，《商品房买卖合同》中买受人签字为范毅，合同原件亦在范毅处保存。范伟仅提供便条及备忘录，备忘录系范伟对双方对话的整理，不能证明双方系借名买房的合同关系，故不能形成完整证据链证明涉案房屋所有权归其所有。便条中所显示的为收到购房款，该便条经鉴定系范毅所书写，范毅并不认可借名买房的事实，其收取范伟的35万元没有法律依据，故现范伟要求范毅返还35万元依法应予支持。因苏凤兰与范毅系夫妻关系，故应当共同承担返还义务。对于范伟要求范毅赔偿损失217万元，不能提供相应证据予以证明。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范毅、苏凤兰于本判决生效后三十日内共同返还原告范伟购房款350000元；二、驳回原告范伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30980元（含案件受理费26960元，保全费4020元）由范伟负担22160元，范毅、苏凤兰负担8820元（此款范伟已垫付，范毅、苏凤兰在给付上述款项时一并给付范伟）经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范伟提交范毅向其出具的收条以及有范毅签名的“备忘录”，仅能证明范毅与范伟就借名买房达成合意且范毅收到范伟35万元购房款，但范毅及其妻苏凤兰否认涉案房屋系范伟出资以范毅之名义购买，且涉案房屋购买后，范伟并未实际占有使用该房屋，故不能证明范伟与范毅借名买卖的法律关系成立，即范伟不能证明涉案房屋的所有权应归其所有，故原审法院对范伟要求范毅返还其35万元的诉讼请求予以支持，对其要求范毅赔偿损失217万元的诉讼请求不予支持，判处并无不当。范毅、苏凤兰否认收到范伟35万元，对范伟提交的收条及有范毅签名的备忘录不予认可，但经法院依法定程序委托专业的司法鉴定机构进行司法鉴定，范伟提交的收条以及备忘录上“范毅”的签名均系范毅书写，故对范毅收到范伟35万元的事实应予认定。范毅、苏凤兰上诉虽对司法鉴定意见书有异议，但并无相应的证据。故本院对范毅、苏凤兰关于一审判决范毅、苏凤兰向范伟返还35万元无事实及法律依据的上诉理由不予采信。综上，范伟与范毅、苏凤兰的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33510元（范伟已预交26960元，范毅、苏凤兰已预交6550元），由范伟承担26960元，由范毅、苏凤兰承担6550元。本判决为终审判决。   审  判  长   邹  守  鸣审  判  员   杨  晓  昱审  判  员   张      楠 二〇二〇年六月二十九日  法 官 助 理   孙  静  文书  记  员   崔  诚  浩      1