江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初59号 原告周付，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。 委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区文德路18号。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 委托代理人张声宇，南京市浦口区人民政府工作人员。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人左正欣，南京市人民政府工作人员。 原告周付不服被告南京市浦口区人民政府（以下称浦口区政府）作出的征收补偿决定及被告南京市人民政府（以下称南京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告周付的委托代理人杨书桥、张琳，被告浦口区政府的委托代理人张声宇、王志燕，被告南京市政府的委托代理人左正欣到庭参加诉讼。因当事人申请案外协调，本案扣除审理期限60日；因本案案情疑难、复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限6个月；因受疫情防控影响，本案曾暂停计算审理期限。本案现已审理终结。 被告浦口区政府于2017年11月2日作出浦政征补字〔2017〕第68号《南京市浦口区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下称68号《征收补偿决定书》）,对原告周付所有的位于南京市××区××镇××室房屋（以下称案涉房屋）予以征收并给予补偿。原告周付不服，向被告南京市政府申请行政复议，被告南京市政府于2019年1月11日作出〔2017〕宁行复第472号《行政复议决定书》（以下称472号《行政复议决定书》），维持了被告浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》。 原告周付诉称，2017年4月17日，浦口区政府公告了浦政征字〔2017〕33号《南京市浦口区人民政府房屋征收决定》（以下称33号《房屋征收决定》)，原告的案涉房屋在33号《房屋征收决定》的征收范围之内，案涉房屋是原告的合法房屋，受法律保护。被告浦口区政府在征收原告房屋过程中，存在诸多违反法律、法规规定的行为，非法剥夺了原告的相关权利。原告认为，68号《征收补偿决定书》存在违法实施征收、征收补偿决定制定程序不合法、补偿方式和评估及送达程序不合法、产权调换未在原地安置不合法等诸多违法情形，遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）的有关规定，向被告南京市政府申请行政复议，被告南京市政府受理后，于2019年1月11日作出472号《行政复议决定书》，维持了68号《征收补偿决定书》。原告于2019年1月18日收到472号《行政复议决定书》后不服，为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》和被告南京市政府作出的472号《行政复议决定书》；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 原告周付向本院提交的证据有： 证据1、68号《征收补偿决定书》； 证据2、472号《行政复议决定书》。 证据1—2证明被告浦口区政府和南京市政府的具体行政行为损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求予以撤销。 被告浦口区政府辩称，因求雨山文化创意产业园地块环境综合整治项目建设的需要，浦口区政府于2017年4月17日依法作出33号《房屋征收决定》，决定对江浦街道东至雨山路，西至雨山西路，南至雨山桥，北至求雨山范围内的房屋实施征收。征收部门为南京市浦口区拆迁管理中心（以下称浦口区拆管中心）。经查，登记在原告周付名下的案涉房屋位于本次征收范围内，该房屋为混合结构，建筑面积43平方米，土地使用权面积11.6平方米。2017年4月17日，房屋征收部门在征收现场发布公告，要求被征收人协商选择评估机构。因被征收人就选定评估机构问题未能协商一致，房屋征收部门于同年4月26日公布公开选择评估机构公告，同年4月29日，在南京市浦口公证处的公证下，通过公开抽签方式选定北京仁达房地产评估有限公司（以下称仁达公司）作为本次征收项目的评估机构。2016年9月20日，房屋征收部门对案涉房屋进行了实地调查。仁达公司选用收益法对案涉房屋进行了评估，于2017年5月1日出具《房屋征收分户评估报告》和《南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额分户估价表》。房屋征收部门于2017年5月7日将评估报告送达原告。同年5月10日，仁达公司出具《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》和《南京市征收住宅房屋室内装饰装修补偿评估结果分户表》，房屋征收部门于同年9月9日将分户估价表、装修及附属物评估表等文件送达原告。原告在法定期限内未对评估结果申请复核评估。根据测算，原告房屋补偿金额总计1892951元。自2017年6月3日起，被告浦口区政府多次与原告协商签订征收补偿协议，但未能协商一致。2017年9月26日，房屋征收部门向原告送达《补偿安置方式选择通知单》，要求原告在3日内对房屋补偿安置方式进行选择并以书面形式提交房屋征收部门，逾期不提交，将视为选择货币补偿。原告未在规定期限内提交选择结果。为切实维护公共利益，保障被征收人的合法权益，保障城市建设的顺利进行，经房屋征收部门报请，被告浦口区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收与补偿条例》）、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府第318号令，以下称《南京市征收补偿办法》）、《浦口区国有土地上房屋征收补助价格、奖励标准》的规定，于2017年11月2日作出68号《征收补偿决定书》并于2017年11月8日送达原告，且在征收现场予以公示。据此，被告浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正当。原告周付的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告南京市政府辩称：一、浦口区政府因求雨山文化创意产业园环境综合整治项目需要，于2017年4月17日作出33号《房屋征收决定》并公告，确定征收补偿协议签约期限为2017年5月10日至6月23日。原告周付所有的案涉房屋在本次征收范围内，房屋证载建筑面积为43平方米，设计用途为商业。2008年3月25日，原告以前述房屋为经营场所领取个体工商户营业执照，注册日期为2001年3月6日。2017年4月17日，浦口区拆管中心公布案涉项目的房屋征收评估机构目录。同年4月29日，因被征收人就协商选定评估机构问题未能达成一致意见，浦口区拆管中心经公证，以抽签方式选定仁达公司作为案涉项目的评估机构并公示。2017年5月1日，仁达公司出具《房屋征收分户评估报告》和《南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额分户估价表》，并由案涉项目征收工作人员向原告送达。2017年5月10日，仁达公司出具《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》及《南京市征收住宅房屋室内装饰装修补偿评估结果分户表》，并由案涉项目征收工作人员向原告送达。《国有土地征收项目补偿测算表》载明原告的房屋补偿总计1892951元。案涉项目征收工作人员于2017年6月3日、6月28日、8月2日多次与原告就房屋补偿问题进行协商但未果，2017年9月26日，浦口区拆管中心向原告作出《补偿安置方式选择通知单》并送达。原告未在指定期限内回复书面意见。浦口区政府收到房屋征收部门的报请后，于2017年11月2日作出68号《征收补偿决定书》并公示，主要载明：“被征收人坐落于浦口××××室房屋因案涉项目建设的需要被征收。根据仁达公司对被征收人房屋的评估和《求雨山文化创意产业园环境综合整治项目（求雨山地块）房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人支付房屋货币补偿款1656317元，装饰装修补偿款9542元，附属物补偿款25444元，营业损失费132505元，搬迁费66253元，其他拆移费2890元，共计1892951元”，并告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。2017年11月8日，浦口区政府向原告送达68号《征收补偿决定书》。2017年12月28日，原告周付不服68号《征收补偿决定书》，向南京市政府申请行政复议。2018年4月12日，南京市中级人民法院作出行政判决，认定浦口区政府作出的33号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，驳回了陈传慧的诉讼请求。该案上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月3日作出二审判决，驳回了陈传慧上诉，维持原判。二、根据《征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条的规定，浦口区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，有权依法作出房屋征收补偿决定。本案中，由于案涉地块被征收人未能协商选定评估机构，浦口区拆管中心经公证，以抽签方式选定仁达公司为案涉项目评估公司，符合《征收与补偿条例》第二十条第一款和《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条的规定。原告虽称不认可相关评估结果，但未按法定程序申请复核评估，故浦口区政府将相关评估结果作为作出补偿决定的依据，并无不当。浦口区拆管中心书面通知原告以书面形式选择房屋补偿安置方式，逾期未提交视为选择货币补偿。由于原告未选择补偿方式，在双方未能协商一致的情况下，浦口区政府按货币补偿方式对原告进行补偿，符合《征收与补偿条例》第二十一条的规定。因原告在签约期限内与浦口区拆管中心达不成征收补偿协议，浦口区政府接到报请后作出68号《征收补偿决定书》并向原告送达，且在征收范围内进行公告，符合《征收与补偿条例》第二十六条的规定。浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。针对原告请求重新制定征收补偿安置方案的请求，因征收补偿实施方案为33号《房屋征收决定》的内容，该房屋征收决定已经为生效判决确认合法。南京市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》并无不当。三、被告南京市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出的472号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告南京市政府于2017年12月28日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知浦口区政府提出答复。因案件的审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，被告南京市政府自2018年2月6日起中止审理。中止原因消除后，被告南京市政府于2019年1月8日恢复审理。2019年1月11日，被告南京市政府作出472号《行政复议决定书》并邮寄送达周付。被告南京市政府的行政复议程序合法。综上，被告南京市政府作出的472号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求人民法院依法予以维持。 被告浦口区政府向本院提交了证明原行政行为合法的证据和法律依据，证据有: 证据1、（2018）苏行终943号行政判决书，证明被告浦口区政府作出的33号《房屋征收决定》的合法性已经被生效判决确认。 证据2、南京市浦口区国有土地上房屋征收评估机构名录及公告； 证据3、公开选择评估机构公告、评估机构选择抽签细则； 证据4、公示、公证书； 证据5、公示照片。 证据2－5证明因被征收人未能就选定评估机构协商一致，房屋征收部门通过公开抽签方式选定评估机构，南京市浦口公证处对抽签全程予以公证。 证据6、周付的身份证、营业执照、房屋产权证、土地证； 证据7、《南京市房屋所有权（交易）登记审核表》、《浦口区房屋征迁调查登记表》、《浦口区房屋征迁房屋平面图》、《浦口区征迁房屋装饰装修登记表》、《浦口区房屋征迁房屋附属物及其他登记表》； 证据8、《房屋征收分户评估报告》、《南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额分户估价表》、《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》、《南京市征收住宅房屋室内装饰装修补偿评估结果分户表》； 证据9、《国有土地征收项目补偿测算表》、《补偿安置方式选择通知单》； 证据10、送达回执； 证据11、谈话笔录。 证据6－11证明仁达公司依法对案涉房屋进行评估，征收部门于2017年9月9日将分户估价表、装修及附属物评估表等文件送达原告。根据测算，案涉房屋补偿金额总计1892951元。自2017年6月3日起，房屋征收部门多次与原告协商，但未能签订补偿协议。2017年9月26日，房屋征收部门向原告送达《补偿安置方式选择通知单》。 证据12、《南京市浦口区房屋补偿决定呈报表》； 证据13、68号《征收补偿决定书》； 证据14、送达回证； 证据15、公示照片。 证据12－15证明因未能在签约期限内签订补偿协议，被告浦口区政府于2017年11月2日作出68号《征收补偿决定书》，于2017年11月8日送达原告周付并在征收现场予以公示。 法律依据有： 1.《征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条； 2.《南京市征收补偿办法》第三十七条。 被告南京市政府向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据和法律依据，证据有： 证据1、行政复议申请书，证明原告周付提出的行政复议请求及相应事实和理由。 证据2、《行政复议受理通知书》及EMS快递单，证明南京市政府于2017年12月28日依法受理原告周付的行政复议申请并告知原告。 证据3、《行政复议提出答复通知书》及EMS快递单，证明南京市政府书面通知浦口区政府提出答复。 证据4、《中止行政复议告知书》、《恢复审理通知书》、EMS快递单，证明南京市政府自2018年2月6日中止案件审理并告知原告，中止原因消除后，于2019年1月8日恢复审理并告知原告。 证据5、472号《行政复议决定书》及EMS快递单，证明南京市政府依法对原告的行政复议申请予以审查，于法定期限内作出行政复议决定并向原告周付送达，已经履行了行政复议职责，行政复议程序合法，内容适当。 法律依据有： 1.《行政复议法》第二条、第十三条第一款、第十七条、第二十八条第一款、第三十一条； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条； 3.《征收与补偿条例》第四条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二十一条、第二十六条第一款； 4.《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条。 经庭审质证，被告浦口区政府及被告南京市政府对原告周付提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可。 原告周付对被告浦口区政府提交的证据1的真实性、关联性予以认可，对合法性存在异议；对证据2—5的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可，认为协商选定评估机构的期限没有满7个工作日，房屋征收部门即发布了公开选择评估机构的公告，选择评估机构程序不当；对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7的真实性予以认可，认为入户调查是征收实施单位的工作人员所作，不是评估机构工作人员进行的入户调查；对证据8中评估报告、评估表的真实性予以认可，对评估报告、评估表的合法性、关联性不予认可，认为评估机构没有入户调查即作出评估报告没有事实依据，不合法；对证据9的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可，认为其中的征收项目补偿测算表不是依据评估人员入户调查的结论，不具有正当性，补偿安置方式选择通知单剥夺了原告的选择权，严重违法；对证据10的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据11的真实性不予认可，认为谈话笔录上没有原告签名，不真实；对证据12－15的真实性没有异议，认为68号《征收补偿决定书》剥夺了原告的选择权。被告南京市政府对被告浦口区政府提交的证据1—15的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 原告周付对被告南京市政府提交的证据1—5的真实性、关联性均予以认可，对472号《行政复议决定书》的合法性不予认可。被告浦口区政府对被告南京市政府提交的证据1—5的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。 本院经审查认为，原告周付及被告浦口区政府、被告南京市政府提交的全部证据均与本案待证事实具有关联性，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，浦口区政府因求雨山文化创意产业园地块环境综合整治项目需要，于2017年4月17日作出33号《房屋征收决定》，对江浦街道东至雨山路，西至雨山西路，南至雨山桥，北至求雨山范围内的房屋实施征收。征收部门为浦口区拆管中心。征收补偿协议签约期限为2017年5月10日至6月23日。该项目的被征收人陈传慧不服33号《房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）苏01行初854号行政判决，驳回了陈传慧的诉讼请求。陈传慧不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏行终943号行政判决，驳回了陈传慧的上诉，维持原判。 2017年4月17日，浦口区拆管中心发布公告，公布了《南京市浦口区国有土地上房屋征收评估机构目录》，要求被征收人于7个工作日内，依据公布的评估机构目录，协商选择一家评估机构并以书面形式提出，选定率未达100%，将组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签方式确定评估机构。同年4月26日，因被征收人未能协商一致选定评估机构，浦口区拆管中心发布了《公开选择评估机构公告》，决定通过抽签方式选定评估机构。同年4月29日，经南京市浦口公证处公证，以抽签方式选定仁达公司作为案涉征收项目的评估机构并公示。 周付所有的案涉房屋在本次征收范围内，房屋证载建筑面积为43平方米，设计用途为商业，土地使用权面积11.6平方米，土地用途为商业，使用权类型为划拨土地。2008年3月25日，周付以案涉房屋为经营场所领取个体工商户营业执照从事日用百货零售，注册日期为2001年3月6日。2016年9月20日，浦口区拆管中心对周付案涉房屋的情况及装饰装修、附属物情况进行了调查，周付在《浦口区房屋征迁调查登记表》、《浦口区房屋征迁房屋平面图》、《浦口区征迁房屋装饰装修登记表》、《浦口区房屋征迁房屋附属物及其他登记表》上签字确认。2017年5月1日，仁达公司出具《房屋征收分户评估报告》和《南京市国有土地上营业性房屋征收补偿金额分户估价表》，确定案涉房屋在2017年4月17日的被征收房屋价值为1656317元，并由案涉项目征收工作人员于2017年5月7日向周付送达，周付予以签收。同年5月10日，仁达公司出具《南京市国有土地上房屋征收室内装饰装修补偿金额分户评估结果表》及《南京市征收住宅房屋室内装饰装修补偿评估结果分户表》，确定案涉房屋在2017年4月17日的装饰装修补偿款为9542元、附属物补偿款为25444元，并由案涉项目征收工作人员向周付送达。《国有土地征收项目补偿测算表》载明，案涉房屋补偿金额总计1892951元。浦口区拆管中心于同年9月26日作出并向周付送达《补偿安置方式选择通知单》，要求周付于3日内以书面形式选择房屋补偿安置方式，逾期不提交，视为选择货币补偿。因未能与周付签订征收补偿协议，浦口区房屋征收部门向浦口区政府提交了《南京市浦口区房屋补偿决定呈报表》，请求对周付作出补偿决定。2017年11月2日，浦口区政府作出68号《征收补偿决定书》，决定：“一、被征收人坐落于浦口××××室房屋因求雨山文化创意产业园环境综合整治项目（雨山组地块）建设的需要被征收。根据北京仁达房地产评估有限公司对被征收人房屋的评估和《求雨山文化创意产业园环境综合整治项目（雨山组地块）房屋征收补偿实施方案》的规定，向被征收人支付房屋货币补偿款1656317元，装饰装修补偿款9542元，附属物补偿款25444元，营业损失费132505元，搬迁费66253元，其他拆移费2890元，共计1892951元。二、区拆管中心应当就浦口区雨山路01号111室房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房屋征收补偿、补助款项进行提存。三、被征收人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内将坐落在浦口××××室房屋腾空交付区拆管中心。被征收人持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，本机关将依法申请人民法院强制执行。”68号《征收补偿决定书》并对周付申请行政复议与提起行政诉讼的权利和期限进行告知。同年11月8日，浦口区政府将68号《征收补偿决定书》送达周付并在征收现场予以公示。 周付不服68号《征收补偿决定书》，向南京市政府申请行政复议。南京市政府于2017年12月28日受理并于2018年1月3日作出《行政复议受理通知书》送达周付，于2018年1月3日作出《行政复议提出答复通知书》书面通知浦口区政府提出答复。因陈传慧就33号《房屋征收决定》提起的行政诉讼案件尚未审结，南京市政府作出《中止行政复议通知书》，决定自2018年2月6日起中止该行政复议案件审理。2018年12月3日，江苏省高级人民法院作出（2018）苏行终943号行政判决，2019年1月8日，南京市政府作出《恢复审理通知书》，决定从即日起恢复该行政复议案件的审理。南京市政府经审理认为，浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，周付提出的重新制定征收补偿安置方案的请求不属于该行政复议案件的审理范围，2019年1月11日，南京市政府作出472号《行政复议决定书》，决定维持浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》。472号《行政复议决定书》以邮寄方式送达周付。周付收到行政复议决定后，于同年1月28日提起本案行政诉讼。 本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该条例第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”浦口区政府作为案涉房屋所在行政区域的市、县级人民政府，对签约期限内达不成补偿协议的被征收人，具有根据房屋征收部门的报请作出房屋征收补偿决定的法定职责。被征收人不服征收补偿决定，有权在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼。《行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”南京市政府作为浦口区政府的上一级地方人民政府，具有受理周付就浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》提出的行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职责。 一、关于68号《征收补偿决定书》的合法性 关于评估机构的选定问题，《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等方式确定。房屋征收部门规定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间应当不少于5个工作日。”《南京市征收补偿办法》第二十一条第一款第（三）项规定：“房屋征收部门根据公示名单征求被征收人、执行政府规定租金标准的直管公房承租人意见。被征收人、直管公房承租人在七个工作日内协商选定评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门”。本案中，浦口区拆管中心于2017年4月17日公布评估机构目录，要求被征收人于7个工作日内协商选出评估机构，至2017年4月26日，在不少于5个工作日且已经满足“七个工作日内”的条件下，因被征收人未能就选择评估机构达成一致意见，浦口区拆管中心决定以抽签方式选定评估机构，经公证，以抽签方式选定仁达公司为案涉项目的评估机构，评估机构的选定符合上述规定。周付提出的7个工作日没有届满、评估机构选定程序违法的意见不能成立，本院不予支持。 关于评估报告的合法性问题，案涉房屋评估报告载明了估价目的、估价依据、估价时点、评估方法、估价结果、有效期以及告知被征收人权利救济等，其内容符合《国有土地上房屋征收评估办法》的一般规定。周付认为评估机构工作人员未对案涉房屋进行实地查勘，评估程序违法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第一款规定：“房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。”由此，评估被征收房屋价值，房地产评估机构应当进行实地查勘。本案中，浦口区政府未能提交仁达公司对案涉房屋进行现场查勘的材料，对此，本院要求浦口区政府进行核实。2020年3月24日，仁达公司出具《情况说明》，载明“为准确核实雨山路01幢111室房屋前期层高调查结果，我司估价人员、征收实施单位、审计公司以及社区工作人员于2020年3月20日对雨山路01幢111室层高进行现场复核……实际层高与根据前期调查资料测算价格时设定的层高相近，因此经复核层高后，不影响原评估结果。”因案涉项目征收工作人员前期对案涉房屋进行了现场查勘，且周付签字予以认可，故仁达公司未进行实地查勘，仅根据房屋征收部门提供的调查资料出具案涉房屋分户评估报告，确有不当，因经核实证明该问题未对评估结果及周付的实体权益产生影响，应当属于程序瑕疵，故本院对周付提出的评估机构未实地查勘、案涉房屋评估报告不合法的意见不予支持。 关于补偿范围的问题，《征收与补偿条例》第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”《征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，浦口区政府决定对周付应补偿人民币合计1892951元，包括房屋补偿款1656317元，装饰装修补偿款9542元，附属物补偿款25444元，营业损失费132505元，搬迁费66253元，其他拆移费2890元，补偿范围合法。 关于补偿标准的问题，其一，关于房屋补偿款、装饰装修补偿款、附属物补偿款，《征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，《房屋征收分户评估报告》等已经向周付送达，且《房屋征收分户评估报告》等均已载明，如对评估结果有异议，自收到评估报告之日起10日内，向原评估机构书面申请复核评估。周付因自身原因未在规定期限内行使相关权利，应视为其认可评估结果，故本院对经评估的房屋补偿款1656317元、装饰装修补偿款9542元、附属物补偿款25444元予以认可。其二，关于拆移补助费。《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》（宁政规字〔2012〕17号，以下称17号《规定》）第四部分第（十四）项规定，征收非住宅房屋，拆除管道煤气、固定电话、有线电视、空调等补助费参照征收住宅房屋标准补助，即固定电话（公用电话）拆移补助费810元/部、有线电视拆移补助费400元/户、宽带网拆除补助费500元/端口、空调拆装补助费200元/台（3台）、电热水器拆装补助费100元/台、太阳能热水器拆装补助费200元/台、电增容280元/户，案涉房屋合计拆移费2890元，符合规定。其三，关于搬迁费，17号《规定》第五部分第（十六）项规定，非住宅设备拆除、安装和搬运费标准：征收生产用房，对其设备的拆除、安装和搬运费用，给予不超过货币补偿金额8%的补偿；征收其他非住宅，对其设备的拆除、安装和搬运费用，应当给予不超过货币补偿金额4%的补偿。本案中，68号《征收补偿决定书》确定的搬迁费为66253元，为房屋补偿款1656317元的4%，符合上述标准。其四，关于营业损失费。《南京市征收补偿办法》第三十三条规定：“因征收房屋造成停产停业损失的补偿，由征收当事人根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素协商确定；协商不成的，可以委托已经选定或者确定的评估机构评估。停产停业损失的补偿无法采用评估方式确定的，对非住宅房屋中的营业用房，给予不超过其房地产评估价格百分之八的停产停业损失补偿；对非住宅房屋中的非营业用房给予不超过其房地产评估价格百分之五的停产停业损失补偿。”依照该规定，营业损失费应通过协商、委托评估方式确定，但在征收双方对房屋补偿安置协商差距较大、被征收人不配合的情况下，通过评估方式确定难以实现，浦口区政府根据上述规定，确定案涉房屋的营业损失费为132505元，为房地产评估价格的8%，符合上述规定。综上，68号《征收补偿决定书》中各项补偿费用均符合相关规定确定的补偿标准。 关于补偿方式的问题，《征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”本案中，浦口区政府向周付送达《补偿安置方式选择通知单》，要求周付选择补偿方式。周付在规定的期限内未就补偿方式作出选择，浦口区政府作出68号《征收补偿决定书》，决定以货币补偿方式对周付进行补偿，补偿方式不违反《征收与补偿条例》的相关规定。 二、关于472号《行政复议决定书》的合法性 根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查；自行政复议申请受理之日起7日内要求被申请人提出答复；并在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。本案中，南京市政府于2017年12月28日收到周付提交的行政复议申请后，于当日予以受理并于2018年1月3日作出《行政复议受理通知书》送达周付，于2018年1月3日作出《行政复议提出答复通知书》书面通知浦口区政府提出答复。因33号《房屋征收决定》案件尚未审结，南京市政府自2018年2月6日至2019年1月8日期间中止行政复议案件审理，中止原因消除后，南京市政府恢复审理并于2019年1月11日作出472号《行政复议决定书》，行政复议程序合法。南京市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，决定维持浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》，472号《行政复议决定书》内容适当，依据正确。 综上，被告浦口区政府作出的68号《征收补偿决定书》及被告南京市政府作出的472号《行政复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周付的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙 皓