江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初97号 原告曹金林，性别：××，1961年4月15日出生，××族。 委托代理人王丽萍（原告曹金林妻子），1961年3月15日出生，住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭应诉负责人何伟，南京市秦淮区人民政府一级调研员。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人张琳蔚，江苏德擎律师事务所律师。 原告曹金林诉被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告曹金林及委托代理人王丽萍，被告秦淮区政府出庭应诉负责人何伟、委托代理人张磊、张琳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月9日，被告秦淮区政府根据原告曹金林的申请作出《关于公开投诉查处情况信息申请的回复》（以下简称《回复》）。 原告曹金林诉称，原告于2020年2月25日向被告邮寄《关于公开投诉查处情况信息的申请书》（以下简称《申请书》），要求被告向其公开投诉查处情况的信息，被告于2月26日收到后，于3月9日作出《回复》，载明“经了解，你要求公开的‘2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息’，系投诉秦淮区房屋征收管理办公室征收补偿违法行为。”这一描述不符合事实，本人2019年1月21日向被告投诉是要求其对秦淮区征收办在征收补偿过程中的违法行为进行查处的履行职责申请，并不单指秦淮区征收办在征收补偿过程中的违法行为。另外载明“南京越城集团作出了情况汇报，投诉事项已调查处理完毕，你申请公开的投诉查处信息，在诉讼过程中已经获悉”，但原告至今未从被告处及诉讼中获取南京越城集团作出的情况汇报等信息，《回复》中未说明何时将情况汇报邮寄给原告，《回复》中查处情况的过程信息不完整。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）有权向被告申请公开其投诉查处情况的信息，但《回复》中存在公开信息不真实和过程信息不完整情形。综上，请求判决撤销被告作出的《回复》并责令重新公开投诉查处信息；判决被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：证据1.《申请书》，证明原告2020年2月25日向被告邮寄申请，被告在2019年1月21日后没有向原告作出过履行投诉查处情况职责的书面回复；证据2.《回复》，证明《回复》信息内容不真实，内容违法；证据3.《秦淮区稳步推进机构改革干部调配、人员划转、机构编制职责调整等各项工作有序开展》，证明秦淮区2019年2月18日前机构编制改革职责已作出调整，原区征收办已停止工作，区征收办工作已由区住房保障和房产局接替，2019年2月18日后任何以区征收办名义作出、接受的函件均属于主体错误，作出、接受的函件没有法律效力；证据4.证据目录，证明原告2019年4月23日收到（2019）苏01行初197号答辩状和证据目录，证据目录是被告在2019年3月26日后作出，与本案被告提供的同一个“证据目录”不一致，被告增加、更改了原件，被告提供的同一个证据在不同场合相互矛盾，违反法律上“禁止反言”“诚实守信”的基本原则。以上证据均为复印件。 被告秦淮区政府辩称：一、《回复》程序合法，事实清楚。2020年2月26日，被告收到原告邮寄的《申请书》，要求公开其投诉秦淮区房屋征收管理办公室征收补偿违法行为的查处信息。经查，2019年3月22日，南京越城集团下属单位南京秦淮征收服务有限公司对其投诉事项已作出书面调查说明。后在原告诉被告行政不作为(2019)苏01行初197号案件中，被告向法院及原告提供了该份情况说明。2020年3月9日，被告作出《回复》，并于次日向原告邮寄送达，符合政府信息公开条例第三十三条的规定。二、涉案申请事项属于内部监督查处信息，依法属于可以不予公开的范围。原告申请公开的信息实质是被告作为区级人民政府对下级行政机关秦淮区征收办的行政监督和查处信息，应属于政府信息公开条例第十六条规定的行政机关内部事务信息。另在原告起诉被告的(2019)苏01行初197号、(2019)苏行终1280号案中，法院认定上下级行政机关之间的内部层级监督，不直接设定当事人新的权利义务关系，并裁定驳回起诉。因此，原告申请的信息不具有外部性，对原告权利义务不产生直接影响，依法可不予公开。综上，请求驳回原告诉请。 被告秦淮区政府在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：证据1.《申请书》；证据2.《回复》及邮寄凭证，证据1、2共同证明涉案回复程序合法；证据3.（2019）苏01行初197号行政答辩状及证据目录；证据4.（2019）苏01行初197号行政裁定书；证据5.（2019）苏行终1280号行政裁定书，证据3—5共同证明原告在此前诉讼程序中，已经知晓投诉处理结果，涉案回复事实清楚。以上证据均为复印件。法律依据有：1.政府信息公开条例第二条、第十六条、第三十三条、第三十六条；2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条。 经庭审质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2《回复》形式上的真实性、关联性予以认可，内容的真实性、合法性不予认可，对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3答辩状形式上的真实性、关联性予以认可，内容的真实性、合法性不予认可，对证据目录的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4、5因具有倾向性，不予质证。被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4和被告提交的证据1—5与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据3与本案待证事实不予具有关联性，本院依法不予确认。 经审理查明，原告于2020年2月25日向被告邮寄《申请书》，申请公开“曹金林于2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息。”被告于2月26日收到后，于3月9日作出《回复》，称：“经了解，你要求公开的‘2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息’，系投诉秦淮区房屋征收管理办公室征收补偿违法行为。2019年3月22日，南京越城集团作出《关于来凤新村30号205室曹金林、王丽萍户投诉情况汇报》，投诉事项已经调查处理完毕。2019年3月，你就投诉处理事项起诉，经审理，南京市中级人民法院作出(2019)苏01行初197号行政裁定书，驳回起诉。江苏省高级人民法院作出(2019)苏行终1280号行政裁定书，驳回上诉维持原裁定。你申请公开的投诉查处信息，在诉讼过程中已经获悉。”原告不服《回复》，提起本案诉讼。 另查明，本院于2019年6月21日作出（2019）苏01行初197号行政裁定，查明秦淮区政府2019年1月22日收到曹金林、王丽萍邮寄的《投诉信》，反映秦淮区征收办采用隐瞒欺诈手段哄骗原告签订征收补偿协议，要求秦淮区政府对秦淮区征收办上述行为进行查处。秦淮区政府于2月12日将《投诉信》转给秦淮区住房保障和房产局办理。该局于2月25日将《投诉信》转给越城集团办理。3月22日，南京秦淮房屋征收服务有限公司向秦淮区征收办作出《关于来凤新村30号205室曹金林、王丽萍户投诉情况汇报》，就曹金林、王丽萍的投诉作出说明。秦淮区政府将该份情况汇报在（2019）苏01行初197号案件中作为证据向本院和曹金林、王丽萍提交。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告秦淮区政府对向其提出的信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第三十三条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告曹金林于2020年2月25日通过邮寄方式向被告提交信息公开申请，被告于2月26日收到后，于3月9日作出《回复》，并于次日邮寄送达给原告，程序合法。 根据政府信息公开条例的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告于2020年2月25日要求被告公开“曹金林于2019年1月21日向秦淮区人民政府投诉进行查处相关的信息”，实质系原告以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动。在卷证据表明，原告曹金林就2019年1月21日的投诉事项，已于2019年3月以秦淮区政府为被告向本院提起行政诉讼，原告对该投诉事项的处理情况在诉讼中已获悉，被告秦淮区政府据此作出涉案《回复》并无不当。原告要求撤销涉案《回复》，并责令重新公开投诉查处信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹金林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 汤 权 人民陪审员 王 伊 人民陪审员 华 艳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 韩卓君