湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初32号原告陈红，男，1974年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。委托代理人（特别授权）周立斌，湖南志涛律师事务所律师。被告隆回县自然资源局，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路141号。法定代表人李金平，系该局局长。委托代理人（特别授权）李娟，系该局政策法规股股长。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被告隆回县人民政府，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路109号。法定代表人刘军，系该县县长。委托代理人（特别授权）袁明，系该隆回县司法局工作人员。委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。原告陈红不服被告隆回县自然资源局、隆回县人民政府土地行政处罚一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年3月10日向被告隆回县自然资源局、隆回县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告陈红的特别授权委托代理人周立斌，被告隆回县自然资源局的特别授权委托代理人李娟、委托代理人杨子固，被告隆回县人民政府的特别授权委托代理人袁明、委托代理人刘林冲到庭参加诉讼，现已审理终结。隆回县自然资源局于2019年8月23日作出隆自然资执监字［2019］39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》，认定：陈红未经批准，于2017年10月擅自在岩口镇××7861基地观门前石山占用国有土地539.9平方米建房，其中占用377.9平方米修建房屋，现已建好9层，另外占用162平方米打地基。隆回县自然资源局认为，陈红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占用国有土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权准则》第2条第3款规定，决定：1、将非法占用的国有土地退还给隆回县人民政府；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币5670元。陈红不服隆自然资执监字［2019］39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》，向隆回县人民政府申请复议。隆回县人民政府于2020年2月10日作出隆政复决字［2020］2号行政复议决定书，维持隆回县自然资源局作出的隆自然资执监字［2019］39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》。原告陈红起诉称：一、原告在岩口镇××7861基地观门前石山占用土地建房符合相关政策规定。2007年10月6日，原告与甲方隆回县岩口镇新坪居民委员会签订《新坪居委会观门前部分石山有偿转让协议书》，约定甲方将东抵村所开的石场高坎下和温里罗某房屋边，西抵罗某1所购门面基地边线，南抵以镇医院红线为准及高石坎，北抵周温公路，镇开发区北段水泥路，四抵分明，乙方一次性交清有偿转让费捌万零捌佰元给甲方。同日，隆回县岩口镇新坪居民委员会出具收据：今收到陈红交来购买村观门前部分石山款捌万零捌仟元整。2010年8月31日，县长周某在岩口镇党政会议室召开会议，专题研究岩口镇小城镇开发建设有关问题，会议达成了《关于岩口镇小城镇开发建设有关问题的县长办公会议纪要》，决定依托岩口镇本地丰富的农产品资源和国有土地资源优势，实施新一轮城镇拓展建设，拟规划建设林竹农产品加工小区和商住小区，便民服务政务综合中心，车站、广场、道路等配套城镇基础设施，会议要求岩口镇小城镇开发要高起点规划、高标准设计、高质量建设，争取将岩口小城镇开发建设打造成经济发展和城建开发的一个新亮点。岩口镇人民政府及新坪居委会多次催促原告将观门前石山开发利用，原告考虑到观门前石山紧邻医院便书面申请在该地块申办社会公益事业岩口养老院。原告2015年开始平整土地，因地处居民区内不能使用炸药，原告只能全机械操作，花费柒佰捌拾余万元平整土地，期间因地界与同样从新坪居委会购地并开发的肖某1多次发生纠纷，岩口镇人民政府、派出所均派员亲临现场调处和确定边界。2017年动工修建岩口镇养老院后，隆回县公安局错误将原告网上追逃，导致岩口镇养老院的有关手续至今未办理完善。为此原告在岩口镇观门前石山建房有特殊的历史背景且符合政策规定，被告一认定原告非法占用国有土地属事实不清、证据不足。二、被告可以要求原告限期改正，补办相关手续，其没收决定是错误的。原告申办的是公益事业，平整土地耗时两年左右并花费柒佰余万元，所建9层房屋花费陆佰余万元，总共耗资近二千万，现原告下欠工程机械费、运费、工资、材料款、借款近一千万元，原告为响应政府号召己负债累累，如被告要没收房屋，势必造成许多债权人上访，不利于社会稳定，亦对原告极不公平。同在新坪居委会购地并紧邻原告开发的肖某1比原告占用的土地更多，被告一碗水明显未端平，完全是选择性执法，理应予以纠正。三、被告隆回县自然资源局程序违法。从原告2015年动工平整土地至岩口镇养老院房屋建成，被告一及其下属的岩口镇国土所从未给原告送达到要求停工的通知书和相关法律文书。被告隆回县自然资源局作出行政处罚决定前未送达行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，未履行听证也未告知原告听证，违反法定程序。综上，被告隆回县自然资源局的具体行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，被告隆回县人民政府维持被告隆回县自然资源局具体行政行为的复议决定亦应予以纠正，请求判决撤销被告隆回县自然资源局2019年8月23日作出的隆自然资执监字（2019）39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》及被告隆回县人民政府2020年2月13日送达的隆政复决字［2020］2号行政复议决定书。被告隆回县自然资源局辩称：一、原告非法占用国有土地事实清楚，证据确凿。原告非法占用的土地位于岩口镇卫生院至周温公路（即原来去大观乡公路）之间，该宗地于1974年8月2日经革命委员会批准征用，批准文号为（74）革土字2×6号，用地单位为八六一工地指挥部，面积432.407亩，且八六一工地指挥部当时与征用土地的各生产队签订了征用土地、房屋协议书。1988年8月颁发的国有土地使用权证，使用权人为原航天部湖南管理局7861,证号为隆国用［88］字第01×7。原告所占地位于岩口镇卫生院至周温公路（即原来去大观乡公路）间，经测量原告两处非法占地的宗地离周温公路水沟边沿的距离最近的是7.7米，而原航天部湖南管理局7861国有土地使用权证宗地图上该界址明确标明：本段拟建围墙抵去大观乡公路一至五米不等，且宗地图上有说明：所有围墙外均留有一米。综上，被告非法占用国有土地事实清楚，证据确凿。二、答辩人对被答辩人在岩口镇××基地××国有土地非法建房行为作出的《行政处罚决定》事实清楚、适用法律准确，程序合法。岩口镇人民政府因被答辩人在岩口镇××7861基地非法占地、非法转让土地等涉嫌土地违法行为案件案情复杂，2019年5月，将该案件移送至我局，我局受理后于7月26日予以立案。经调查核实：岩口镇卫生院至周温公路间的石山属原7861基地的土地，该宗地于1974年8月2日经湖南省革命委员会批准征用，批准文号为（74）革土字2×6号，土地性质是国有划拨用地，1996年后由岩口乡（镇）人民政府跟管。2007年岩口镇原新坪居委会非法将该宗国有土地转让给被答辩人和肖某2人，没有办理任何手续。2015年被答辩人和肖某2人开始平整石山（后肖某和被答辩人因其它原因终止合作，被答辩人一个人开发这块土地）。2015年被答辩人未经批准在该宗地动工建设时，隆回县岩口国土资源中心所到现场制止，并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。2017年被答辩人未经批准在平整好的土地上占用2处地方建房，其中一处面积377.9平方米，于2018年12月建成，房屋结构为砖混结构，共9层，现第一层已出租；另一处面积162平方米，已扎好立柱钢筋。被答辩人违法占地建房事实清楚。被答辩人行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权准则》第2条第3款等法律法规条款的规定，拟作出如下处罚决定：1、将非法占用的国有土地退还给隆回县人民政府；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币伍仟陆佰柒拾元。2019年8月14日，答辩人向被答辩人下达了《自然资源行政处罚告知书》，处罚告知书上载明答辩人拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，同时一并告知被答辩人享有陈述申辩和要求听证的权利，被答辩人在规定期限内没有提出陈述申辩和要求听证。2019年9月5日，答辩人向被答辩人下达了《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》（隆自然资执监字［2019］39号）。综上所述，答辩人对被答辩人所作出的《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》（隆自然资执监字［2019］39号）事实清楚、适用法律准确，程序合法。三、被答辩人认为自己搞的是公益事业养老院，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，第六十一条之规定，任何单位和个人进行建设，都需要办理用地审批手续。被告隆回县人民政府辩称：一、本案行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人陈红未经批准，于2017年10月擅自占用隆回县岩口镇××7861基地观门前石山国有土地539.9平方米建房，其中占用377.9平方米修建房屋，现已建好9层，另外占用162平方米打好地基。隆回县自然资源局于2019年7月26日进行立案查处，并于同日向陈红下达了《责令停止自然资源违法行为通知书》；2019年8月14日，隆回县自然资源局向陈红下达了《自然资源行政处罚告知书》；2019年8月23日，隆回县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第二条第三款等法律法规的规定，作出《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》（隆自然资执监字［2019］第39号），决定：1、将非法占用的国有土地退还给隆回县人民政府；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款人民币伍仟陆佰柒拾元。答辩人依法受理被答辩人的行政复议申请后，经书面审理，查清了本案基本事实，认为行政机关做出的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、处罚得当、程序合法，做出了维持的行政复议决定行为；因此，本案行政复议决定是正确、合法的。二、本案行政复议程序合法。答辩人依法受理陈红的行政复议申请，履行了立案审批、告知行政复议有关事项、书面审查、报送县领导审批、向当事人送达法律文书等程序，作出维持隆回县自然资源局行政行为的行政复议决定，本次行政复议行为符合法律规定。综上所述，隆回县人民政府隆政复决字［2020］2号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。被告隆回县自然资源局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、基本建设征用土地审批单，证据2、国家、集体单位建设用地清理登记，证据3、发证红线图，证据4、征用土地、房屋协议书，证据1-4拟证明此块土地的权属，原是属于湖南航天管理局的，7861基地的总面积是432.407亩。证据5、转让协议、收据，拟证明非法获得此块土地。证据6、停建通知书及送达回证，拟证明此宗土地一动工修建岩口镇国土资源中心所就对其制止，要求停工修建。证据7、立案呈批表，拟证明依法立案。证据8、接受调查通知书及送达回证，拟证明法律文书。证据9、责令停止违法行为通知书及送达回证，拟证明依法通知其停建。证据10、询问笔录（陈红），证据11、询问笔录（彭某2），证据12、询问笔录（彭某1），证据13、勘测笔录及宗地图，证据14、现场照片，证据10-14拟证明依法调查取证。证据15、房屋没收作价评估报告书，拟证明房屋价格评估。证据16、调查报告，拟证明调查情况的报告。证据17、处罚告知书，拟证明依法告知处罚依据、处罚标准同时享有听证、陈述、申辩的权利。证据18、处罚决定书及送达回证，拟证明依法下达处罚决定书。被告隆回县人民政府在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、陈红行政复议申请书，证据2、送达行政复议通知书、举证告知书、风险告知书、申请书副本给隆回县自然资源局的送达回证，证据3、隆回县自然资源局的行政复议答辩状，证据4、隆回县人民政府行政复议决定书［隆政复决字（2020）2号］，证据5、送达行政复议决定书给陈红、隆回县自然资源局的送达回证，证据1-5拟证明隆回县人民政府对陈红申请行政复议一案所做出的行政复议决定行为程序合法的事实。证据6、责令停止国土资源违法行为通知书、送达回证，证据7、执法机关对彭某2的询问笔录，证据8、执法机关对彭某3的询问笔录，证据9、自然资源违法案件立案呈批表，证据10、介绍信、接受调查通知书及送达回证，证据11、责令停止自然资源违法行为通知书、送达回证，证据12、执法机关对陈红的询问笔录，证据13、执法机关对彭某2的询问笔录，证据14、执法机关对肖某的询问笔录，证据15、现场勘测笔录、现场勘测图、照片，证据16、房屋没收作价评估报告书，证据17、自然资源违法案件调查报告，证据18、自然资源行政处罚告知书，证据19、关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书、送达回证，证据20、转让协议书及收据，证据21、租赁协议，证据22、征用土地审批及其他土地手续，证据6-22证明隆回县人民政府依法受理陈红的行政复议申请后，核查了案件事实，认为隆回县自然资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚得当、程序合法，做出维持的行政复议决定行为是正确的、合法的的事实。原告对被告隆回县自然资源局提供的证据发表以下质证意见：对资源局提交的证据1-5的真实性没有异议；但认为土地如果是第三人的话，那么就算是退也是退给第三人航天公司，不应该退给县人民政府，被告认定事实不清。证据6-9相关法律文书听证通知书等没有送达给原告本人，送达程序不合法；证据9中的房子当时已经修好了，且原告也被刑事拘留了，被告下发接受调查通知书已经没有异议。对证据10-12的真实性没有异议，同时证明了在涉案土地搞开发的并不只有原告一个人；证据17中的处罚告知书没有送达给原告的任何依据，没有送达回证，送达程序不合法；对其他的证据没有异议。对政府提交的证据，原告认为，县人民政府的书面审理不当。原告在举证期限内提供了以下证据：证据1、《新坪居委会观门前部分石山有偿转让协议书》，拟证明涉案土地系陈红、肖某2007年10月6日从岩口镇新坪居民委员会有偿转让取得，一次性交清有偿转让费8.08万元；证据2、对陈红的讯问笔录，拟证明陈红书面向岩口镇相关部门申请在涉案土地上申办公益事业岩口养老院，镇领导鼎力支持；新七都大厦的修建资金都是陈红自筹和借的，包括材料费和工钱在内，已花费600余万元，平整土地耗时两年左右花费700余万元；在涉案土地上修建房屋的并非陈红一人；证据3、对彭某1、彭某2的询问笔录，拟证明彭某1、彭某2因涉嫌在涉案土地上非法转让、倒卖土地使用权罪被公安机关立案侦查；证据4、隆回县人民检察院（隆检刑诉（2019）562号起诉书，拟证明被告人陈红、彭某2、彭某1均因涉嫌在涉案土地上非法转让、倒卖土地使用权罪而被隆回县人民检察院提起公诉，隆回县人民法院对该案尚在审理之中，被告认定的事实不清；证据5、岩口观门前石山平整土石方明细开支数，拟证明陈红为平整土地耗费了大量的人力、物力和财力，耗时两年多，耗资800余万；岩口镇人民政府及相关部门一直是默许的；证据6、武冈市人民法院（2019）湘0581行初132号行政判决书及邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终40号行政判决书，拟证明行政处罚需具备合法性和合理性；，被告没收决定明显不合理，应予以撤销。被告隆回县自然资源局对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是该协议书购买的主体为陈红个人。认为证据2部分真实，部分不真实；对陈红认可处罚的大厦是其自筹资金和多方举债没有异议；陈红申请办养老院，但是没有获得审批；认为陈红花了多少钱与本案的处罚没有关系；陈红买了这块地后卖了一部分，占有一部分，卖出是违法，占有的也是违法；认为证据3与本案无关；证据4中的刑事处罚与行政处罚是两种不同的制裁，虽有牵连但互不影响，行政处罚是因为陈红非法占地违法修建，刑事犯罪是因为陈红非法转让倒卖土地，其非法转让倒卖的土地与陈红非法占用的土地不是重叠的地方；对证据5开支的事实没有异议，说明处罚的主体是陈红，但不能以陈红单方开出的数据为准，应由有资质的机构鉴定，且与本案无关；对证据6的真实性没有异议，但与本案无关。本案处罚是合理的，陈红违法行为存在，且在其修建违法建筑前，我方下达了停止修建的通知书，警告了被处罚对象，不要继续实施违法行为。被告隆回县人民政府表示：同意资源局的质证意见，同时认为，证据2-3询问笔录来源不合法，不能作为本案的定案依据。本院审查认为：被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。原告提供的证据5即岩口观门前石山平整土石方明细开支数仅是原告方的陈述，没有其他证据证实，不能作为本案的证据采信。原告提供的证据4即隆回县人民检察院（隆检刑诉（2019）562号起诉书、证据6即武冈市人民法院（2019）湘0581行初132号行政判决书及邵阳市中级人民法院（2020）湘05行终40号行政判决书与本案无关，不能作为本案的证据采信。原告提供的其他证据与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：1974年8月原航天部湖南管理局7861单位经批准在隆回县×××乡征用土地432.407亩，并于1988年11月取得隆国用（88）字第01×7号土地使用权证。后，原航天部湖南管理局7861单位搬迁离开该地。2007年10月6日原告陈红及案外人肖某与隆回县岩口镇新坪居民委员会订立《新坪居委会观门前部分石山有偿转让协议书》，新坪居民委员会将观门前部分石山有偿转让给陈红、肖某开发。2017年10月开始，原告陈红未经批准，擅自在7861基地观门前石山国有土地占用377.9平方米修建房屋，至2019年共建好9层即新七都大厦。另，原告陈红占用162平方米打地基。2019年7月26日被告隆回县自然资源局对原告非法占用国有土地的行为立案查处，并调查了原告陈红及证人彭某1、彭某2、肖某；进行了现场勘测。2019年8月14日被告隆回县自然资源局向陈红送达《自然资源行政处罚告知书》，告知了陈述、申辩，要求听证的权利。2019年8月23日被告作出隆自然资执监字［2019］39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》，并于同年9月5日送达行政处罚决定书。陈红不服，于2019年10月22日向隆回县人民政府申请复议。被告隆回县人民政府经过书面审理，于2020年2月10日作出隆政复决字［2020］2号行政复议决定书，维持了隆回县自然资源局作出的行政处罚决定。在庭审中，被告隆回县自然资源认可，隆自然资执监字［2019]39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》是针对原告非法占地修建9层楼（占地面积377.9平方米）的行为作出的处罚。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国土地管理法》（2020年）也有同样的规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定，具体建设项目需要使用土地的，建设单位应当根据建设项目的总体设计一次申请，办理建设用地审批手续；分期建设的项目，可以根据可行性研究报告确定的方案分期申请建设用地，分期办理建设用地有关审批手续。上述法律规定表明，建设项目需要使用土地的，应当办理建设用地审批手续。本案中，原告在原航天部湖南管理局7861基地的观门前石山国有土地占用377.9平方米修建房屋时，没有办理审批手续，属于未经批准非法占用土地的行为。被告认定原告未经批准非法占用土地的行为证据充分，事实清楚。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法》（2020年）也有同样的规定。同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下；《湖南省国土资源行政处罚裁量权准则》第2条第3款规定，未报先用地，或拒不归还应收回的非法批准、使用的土地，对符合土地利用总体规划的，可以并处以非法占用土地每平方米15元以上25元以下的罚款。本案中，被告对原告作出的行政处罚符合上述规定，适用法律正确。被告隆回县自然资源局在作出行政处罚前，告知了陈述、申辩、要求听证的权利；作出行政处罚的程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，没有证据表明原告提出过听取意见、调查情况的要求，因此，被告隆回县人民政府进行书面的程序符合法律规定。陈红在接受有关部门的询问时，认可新七都大厦系自己一人出资修建。综上所述，被告隆回县自然资源局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。被告隆回县人民政府作出的复议决定，程序合法。原告要求撤销隆自然资执监字（2019)39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》及隆政复决字［2020]2号行政复议决定书的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告陈红要求撤销被告隆回县自然资源局于2019年8月23日作出的隆自然资执监字［2019]39号《关于对陈红非法占用国有土地的行政处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告陈红要求撤销被告隆回县人民政府作出的隆政复决字［2020]2号行政复议决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾建黔人民陪审员  唐安军人民陪审员  钟青志二〇二〇年七月二十八日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。