浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2182号 原告：湖州金双宇化工有限公司，住所地湖州市吴兴区三里桥路1501号1幢八-202。 法定代表人：董国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。 被告：潘建中，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：陶庆云，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州金双宇化工有限公司（以下简称金双宇公司）与被告潘建中、陶庆云买卖合同纠纷一案。原告于2020年4月21日本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金双宇公司及其委托诉讼代理人朱建忠，被告潘建中、陶庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金双宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘建中归还原告借款本金2878761元及利息194316元（利息按LPR4.05%的两倍计算。上述利息以2878761元为基数从2019年6月1日开始暂计算至2020年3月31日，2020年4月1日起的付款利息仍按上述标准计算至款清之日）；2.被告陶庆云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘建中、案外人射阳县伟杰纺织印染有限公司（以下简称射阳公司）向原告金双宇公司购买染化料。截止2018年10月31日，被告潘建中、案外人射阳公司与原告对账，确认尚欠货款2878761元。2019年3月8日，原告金双宇公司和被告潘建中、陶庆云达成付款协议并出具借条，将上述所欠货款转入潘建中夫妻个人名下（陶庆云承担担保责任）。从2019年5月开始每月支付150000元；如存在违约未支付情形的，则支付双倍利息。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。 被告潘建中答辩称，本案为公司货款，并非借款。 被告陶庆云答辩称，本案为货款，具体由被告潘建中与原告沟通。被告陶庆云并未参与经营，本案债务与被告陶庆云无关。另外，原告主张的利息不合理。 原告金双宇公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料： 1.长期供货协议一份，用于证明被告潘建中与被告潘建签署长期供货协议的事实； 2.未结货款确认单一份，用于证明被告潘建中、案外人射阳公司确认结欠原告货款2878761元的事实； 3.购销协议书二份，用于证明原被告在对账之后，又新发生了21471.9元货款并已结清，该买卖业务发生在对账单所涉买卖业务之外的事实； 4.借条一份，用于证明2878761元货款转为被告潘建中个人借款，被告陶庆云提供担保的事实； 5.付款协议一份，用于证明被告潘建中承诺在2019年5月份开始，每月支付150000元，直至清偿借款为止的事实及如违约承担双倍利息的事实。 被告潘建中、陶庆云未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，经质证，被告认为，对其真实性没有异议。经审查，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年2月15日，被告潘建中以个人名义与原告金双宇公司签订了长期供货协议。双方约定，原告提供的品名、规格、数量、单价、金额等以送货单为准。双方于每月25日至28日就所有供货情况对账一次，次月15日前被告潘建中须付清对账单结欠货款总额50%；每年1月10日前结清上年度全部货款。违约责任：被告潘建中发生拖欠货款一个月的情况视为违约……被告潘建中将根据所欠货款总额按月息1分的方法计算违约金。 2018年10月31日，经对账，确认截止2018年10月23日，购货方欠供货方货款2878761元。案外人射阳公司的员工在购货方处签名确认并加盖了公司公章，被告潘建中在担保人处进行了签名。 2019年3月8日，被告潘建中向原告金双宇公司的法定代表人董国荣出具借条一份，该借条载明“今借到董国荣人民币2878761元……”被告陶庆云在担保人处进行了签名。原告金双宇公司认可该借款系由案外人射阳公司结欠的货款转为被告潘建中个人的借款，并由被告陶庆云个人为该笔借款提供担保。同日，被告潘建中（案外人射阳公司的法定代表人）与案外人董国荣（原告金双宇公司的法定代表人）签订付款协议一份。该协议载明“截至2018年12月31日，潘建中在江苏省射阳县伟杰纺织印染有限公司）经营期间，尚欠金双宇公司货款计2878761元……现协商如下：1.此货款转入潘建中夫妻个人名下（潘建中夫妻写借条为证）；2.此款潘建中夫妻保证在2019年5月份起开始每月支付15万元整给董国荣，直至付清借款为止；3.双方不得违约，违约承担一切诉讼费用和相关双倍利息。潘建中（射阳公司）签字：潘建中；董国荣（金双宇公司）：董国荣”。 上述款项，被告潘建中、陶庆云至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，本案存在如下争议焦点： 一、关于本案买卖合同关系的主体问题。从原告提交的长期供货协议看，合同系由被告潘建中以个人名义与原告金双宇公司签订的。该协议履行过程中，2018年10月31日，双方对结欠的货款进行对账。案外人射阳公司对上述合同的债务进行了确认，被告潘建中个人仅在担保人处进行了签名。可见，被告潘建中以隐名的间接代理的方式代理案外人射阳公司签订的长期供货协议，案外人射阳公司对该合同履行过程中产生的债务进行了确认。原告对此也应知情。另外，从2019年3月8日签订的付款协议看，该协议明确“潘建中在江苏省射阳县伟杰纺织印染有限公司）经营期间，尚欠金双宇公司货款计2878761元……现协商如下：1.此货款转入潘建中夫妻个人名下”。从该协议内容看，货款系潘建中在经营案外人射阳公司期间，该货款应为公司结欠的货款。结合上述事实及证据，买卖合同的主体为原告与案外人射阳公司。原告金双宇公司已知晓买卖合同关系发生在原告金双宇公司与案外人射阳公司之间。原告金双宇公司与案外人射阳公司约定将案外人射阳公司结欠的2878761元货款“转入潘建中夫妻个人名下（潘建中夫妻写借条为证）”。该约定，实际上是原告金双宇公司与案外人射阳公司之间达成的债务转让协议。被告潘建中、陶庆云以出具借条的方式对受让的债务进行确认，被告陶庆云自愿对该笔债务承担保证担保。因此，被告潘建中取代案外人射阳公司成为新的债务人。故原告金双宇公司要求被告潘建中支付2878761元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于本案的逾期利息问题。付款协议中关于“此款潘建中夫妻保证在2019年5月份起开始每月支付15万元整给董国荣，直至付清借款为止；3.双方不得违约，违约承担一切诉讼费用和相关双倍利息”的约定中，对于逾期付款利息“相关双倍利息”的约定，意思表示不明确具体，该约定并不成立。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。故对于原告要求被告潘建中支付逾期利息的诉讼请求，合理的部分本院予以支持。原告主张自逾期之日（2019年6月1日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍来计算逾期付款利息损失，超出法律规定的合理范围，本院确定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算。 三、关于被告陶庆云的保证责任问题。原告金双宇公司与被告陶庆云之间的保证合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方没有约定保证方式，视为连带责任保证，没有约定保证范围视为全额保证，没有约定保证期间视为主债务履行期届满之日起六个月。故原告要求被告陶庆云对被告潘建中债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百五十九条、第一百七十四条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建中支付原告湖州金双宇化工有限公司2878761元及逾期付款利息（自2019年6月1日起以2878761元未支付的部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陶庆云对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告金双宇公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31385元，减半收取15693元，财产保全费5000元，以上合计20693元，由被告潘建中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈晓霞