内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终991号 上诉人（原审被告）：塔某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：胜某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人塔某因与被上诉人林某侵权责任纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人塔某及其委托诉讼代理人胜某，被上诉人林某的委托诉讼代理人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔某上诉请求：请求撤销一审判决，改判为驳回被上诉人林某一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，被上诉人林某与上诉人不存在帮工关系，上诉人不应承担任何责任。事故发生前该车辆一直是上诉人驾驶，因上诉人开车较慢，被上诉人林某多次催促便要求驾驶车辆，上诉人无奈将车辆交给被上诉人林某驾驶，在其驾驶过程中，存在超速行为，上诉人多次拒绝被上诉人林某继续驾驶，但其仍然坚持，不久便发生交通事故。一审以上诉人驾驶证处于实习期间不能上高速为由，从而要求被上诉人驾驶车辆的理由不能成立，因发生事故的道路并不是高速公路，上诉人是能够自己驾驶的，被上诉人林某帮助上诉人驾驶车辆的必要条件没有成立。故上诉人不应承担责任。二、一审判决适用法律错误，本案应适用侵权责任法规定，被上诉人林某超速驾驶引发他人人身损害，应当依据《侵权责任法》第四十八条的规定，按照道路交通事故责任认定书划分承担赔偿责任，因此上诉人不应承担责任。三、上诉人认为被上诉人林某行使追偿权的条件尚未成就。因为在赔偿受害者家属的一套商铺，未过户至被害者家属名下，其次商铺折抵的价格系被上诉人林某的亲属与受害者家属协商的价格，因此该价格不能作为定案依据。综上请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 林某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿给受害者家属的商铺实际交付，未过户的原因系当地房产局系统原因，并且这个商铺折抵的价格没超过实际赔偿的数额。故应驳回上诉，维持原判。 林某向一审法院起诉请求：一、判令被告塔某向原告林某赔偿损失1200000元；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年9月20日21时，原告林某驾驶临时行驶车牌×××号小型轿车沿303国道由东向西行驶至1028公里＋280米路段时，与前方同向行驶付向东驾驶的×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人付向东和乘车人姜某死亡，两车不同程度受损的道路交通。克旗公安局交通大队作出克公交认定﹝2018﹞第0120号道路交通事故认定书，认定林某承担主要责任，付向东承担次要责任。事故发生后，原告提起诉讼，双方就民事赔偿部分达成协议：林某支付受害人家属210000元现金，其大爷林越桥将位于张家口市沽源县九连城150平米商铺及地下室（协商价864517.94元）替林某赔偿了受害人家属。2019年1月30日，克什克腾旗人民法院作出（2018）内0425刑初123号刑事判决书，判决被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 原被告系朋友关系，2018年9月19日，被告塔某欲去赤峰购买车辆，原告林某一同前往。购买完车辆后，原告林某驾驶车辆在返回锡林浩特的途中发生了上述交通事故。 一审法院认为，本案焦点为原告与被告之间是否存在帮工关系及被告是否负有分担原告损失责任。原告的主张其前往赤峰的目的是帮助被告驾驶车辆，而被告抗辩原告去赤峰目的是游玩而搭乘被告的车。根据被告本人在公安局的询问笔录“因为我的驾驶证是实习期不能上高速，我就让林某开车了”的陈述，及双方19日下午前去赤峰，次日买上车后立即返回锡林浩特并没有安排游玩的客观事实，可以认定原告前往赤峰的目的应是帮助被告驾驶车辆，且未向被告索要劳务报酬，故双方的关系应为帮工关系。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告接受原告的帮助，造成他人损害的，根据上述法律规定应当承担赔偿责任。原告超速行驶是造成此次事故的主要原因，自身存在重大过错，应当承担相应的过错责任。根据事故发生的过错、双方的关系及公平原则，一审法院确定原被告对此次事故造成的损失各担50％。鉴于原告已与受害人达成民事赔偿协议，协议的赔偿价款未超出交通事故造成死亡赔偿最高标准，故对协议的内容及赔偿数额一审法院直接采用。因原告已按协议履行了赔偿义务，对其赔偿的部分被告应承担50％的责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告塔某于本判决生效之日起十五日内，给付原告林某537258.97元。二、驳回原告林某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告林某负担3900元，由被告塔某负担3900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人塔某提交证据：一、民事起诉状，证明受害者家属要求赔偿的金额为864517元，并非被上诉人林某一审所诉100余万元。二、九连城镇简介及图片，证明该地较为贫困，赔偿的商铺价格不可能达到80余万元。被上诉人林某质证，以上证据与本案没有关联性。被上诉人林某未提交新证据。 本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人塔某与被上诉人林某之间是否形成帮工法律关系及上诉人塔某应承担的责任份额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人塔某在公安局的询问笔录“因为我的驾驶证是实习期不能上高速，我就让林某开车了”的陈述及被上诉人林某在与上诉人塔某购买完车辆后随其即驾车返回本地的行为，能够认定双方当事人之间形成帮工关系，上诉人塔某称多次拒绝被上诉人林某驾驶车辆，但其未提供相应的证据，故不能认定存在被帮工人明确拒绝帮工的情形存在。造成交通事故的主要原因是被上诉人林某超速驾驶导致，故被上诉人林某存在重大过失，上诉人塔某和被上诉人林某对交通肇事受害者家属承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，被上诉人林某赔偿给被害人家属的商铺已实际交付，赔偿的现金已全部履行，在承担了清偿全部债务的情况下，可要求上诉人塔某偿付其应承担的份额。一审根据公平原则确认双方当事人各承担50%的责任，稍有偏颇，本院予以适当调整。根据被上诉人林某的主要过错责任，本院认定上诉人塔某承担30%的责任较为适宜，即（210000元+864517.94元）30%=322355.38元。 综上所述，塔某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4753号民事判决第二项。 二、变更锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4753号民事判决第一项为塔某于本判决生效之日起十五日内，给付林某322355.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7800元，塔某负担2340元，林某负担5460元；二审案件受理费9172.59元，由塔某负担2752元，林某负担6420.59元。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年七月八日 书记员 高  健