湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初600号 原告：曾德山，男，1953年7月14日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。 被告：曾德胜，男，1965年11月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 委托诉讼代理人（一般代理）：**华，湖南湘锋律师事务所律师。 原告曾德山与被告曾德胜排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年11月25日作出了（2019）湘0581民初3203号民事裁定书，驳回原告曾德山的起诉。原告曾德山不服该裁定，向邵阳市中级人民法院提起上诉。2020年1月10日，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终2961号民事裁定书，以一审法院认定曾德山相邻发生纠纷的房屋系曾某4所有证据不足，裁定撤销本院（2019）湘0581民初3203号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年3月24日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德山及其委托诉讼代理人唐启平，被告曾德胜及其委托诉讼代理人**华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德山向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告宅基地并恢复原告宅基地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月，被告趁原告一家外出务工之际，侵占原告的宅基地修建房屋。原告年底回来时见被告所建房屋不但侵占了原告宅基地29平米，还侵占到原告红线范围内，竟把墙砌在原告房屋的基础边上。因原告房屋的基础受力有限，为避免原告房屋受损，原告当即阻止被告继续二层的施工。被告为使其房屋顺利建成，使其建房合法，于2010年11月利用其在头堂国土所工作之便利，违规办理了建设用地审批手续。2019年3月，被告又开始建造二层，原告去阻止其施工，被告不理且态度蛮横。待被告二层砌完将要搞楼面倒制时，原告去阻止并上报武冈市迎春亭街道办事处执法大队，被告才暂停楼面倒制。被告怀恨在心，于2019年5月23日协同其子曾维博把原告一家三人殴打致伤。综上，被告建房侵占原告的宅基地，已构成土地侵权。而被告身为国土部门工作人员，利用职务之便，违规为自己建房办理审批手续，属知法犯法。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告曾德胜辩称：被告是在自己拥有使用权的土地上修建房屋，且本次建房并未改动房屋基础，而是在十多年前修建的房屋上增建一层，根本没有侵占原告的宅基地。原告的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告曾德山为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： （1）原、被告房屋照片，拟证明被告侵占原告土地建房； （2）原、被告宅基地示意图，拟证明被告侵占原告土地约30平方米（此示意图由原告手工绘制）； （3）证人曾某1、曾某2的调查笔录，拟证明被告侵占原告土地30平方米建房的事实； （4）曾德山建设用地呈批表，拟证明被告侵占原告土地建房事实； （5）曾德胜建设用地呈批表，拟证明被告表上成图与原告表上成图矛盾，被告侵占原告土地建房属实。 （6）证人曾某3的调查笔录，拟证明曾德胜家只能往西管理至原曾某1的田埂下，曾德山调换了曾某1的田修建房子，曾德胜挨着曾德山房屋的墙加修了一排房屋； （7）证人毛某的调查笔录，拟证明曾德山修房子时没有将自家宅基地修完，往东还有一定的空地； （8）证人朱某（前地母庵村村书记）的调查笔录，拟证明曾德山调换了曾某1的田地修建房屋，曾德胜家的老宅修在曾某1的田埂下，曾某1田的地势比曾德胜老宅地势要高些，后来曾德山将该土地铲平； （9）请示，拟证明被告曾德胜利用职务之便，违规为自己办理建设用地审批手续，武冈市龙溪镇党委向中共武冈市纪律检查委员会请求给予曾德胜党内严重警告处分。 被告曾德胜在举证期限内向本院提交了如下证据： （1）生产队出卖仓库契约，拟证明1983年9月19日，被告父亲曾令镜与生产队全体社员签订契约，花费1580元购置了红砖仓库及仓库前后左右的空地；所购买土地的四至范围是东起水泥晒谷坪的中线（与曾令学兄弟所购买的水泥晒谷坪接界），西至曾某1的三角坵田基下，北起曾某2田基的路下，南抵长圹边的事实； （2）集体土地建设用地使用证，拟证明被告曾德胜及父亲曾令镜于1989年在购买的土地上修建住宅，用地面积340平方米，其中建筑面积占地294.5平方米；住宅东至杂垟外缘为界，与旱田坎距1.2米；南至厨垟外缘为界，与曾令兵宅距1米；西至宅外缘为界，西至宅坪外缘延4.5米为界，与自桔距1米；北至杂垟外缘为界，与旱田坎相邻； （3）证人曾某1的调查笔录，拟证明2006年原告从曾某1处调换了面积为0.25亩的“三角坵”责任田，“三角坵”与曾令镜从生产队购置的水池相邻，原告修建新房时将“三角坵”挖得比曾德胜家的宅基地还要低的事实； （4）曾德山的建设用地呈批表，拟证明从该表中的新宅基地地理位置图可知，原告的宅基地东面直接与被告家的宅基地相邻的事实； （5）《关于修建房屋一事的报告》，拟证明原告向国土部门出具的报告中载明“打算修建在曾令镜屋隔壁干田”，说明原、被告房屋宅基地相邻的事实； （6）曾德胜的建设用地呈批表，拟证明被告家的用地位置图中红线图的西面与原告的住宅直接相邻的事实； （7）照片四张，拟证明原、被告家房屋的现状情况，被告增建的一层房屋未侵占原告宅基地的事实； （8）武冈市迎春亭街道综合行政执法大队所做的《曾德山、曾德胜建房现状位置平面图》，拟证明原告曾德山的住宅实际占地94.98平方米，杂房占地20.06平方米，目前原告曾德山家杂房前还剩余空地近30平方米未修建建筑物的事实； （9）曾某4的调查笔录、曾德胜的询问笔录，拟证明与原告相邻的房屋系证人曾某4父亲曾令镜所建；曾令镜去世后，该房屋由曾某4分得，由被告曾德胜母亲居住的事实； （10）承诺函，拟证明被告向原告承诺增建房屋如对原告东墙造成影响，被告弟弟曾某4愿意负责二十年；该承诺函由原告儿子曾维发签字并接收，现任村支书曾祥球作为公证人签字的事实； （11）曾祥球的调查笔录，拟证明原、被告两家修建房屋的情况以及双方如何发生纠纷的事实。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、4、5，经被告质证后对其真实性无异议，本院予以认定；证据2系原告自行绘制，被告不予认可，不能作为本案认定事实的依据；证据3、6、7、8系证人证言，不足以证实被告侵占原告土地建房的事实，且被告亦提供证人证言反驳，对该部分事实本院不予认定；证据9与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据1、2、4、5、6、7、8系书证，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据第10与本案无关联，本院不予认定；证据3、11系证人证言，未能形成证据链，本院结合其他证据作为认定事实的参考；证据9无其他证据佐证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾德山与被告曾德胜系堂兄弟关系。被告曾德胜的父亲曾令镜（已故）于1983年9月19日与新东公社地母庵大队七生产队全体社员签订《生产队出卖仓库契约》，曾令镜以1580元购买了生产队坐落在大园里的红砖仓库一座及仓库前后左右的空地，所购买土地的四至范围是：东起水泥晒谷坪的中线（与曾令学兄弟所购买的水泥晒谷坪接界），西至曾某1的三角坵田基下（包括水池在内），北至曾某2田基的路下，南抵长圹边。当时购买的仓库是四排三间二层楼的砖瓦结构房屋。曾令镜购买该仓库后的第二年将房屋扩建，在仓库的东头加建一排一间二层房屋，在西头扩建三排二间二层房屋与仓库一样高，另在东头加建一个偏房，偏房旁边有个烧砖后的水池，水池前靠偏房角有一个露天的厕所。2006年10月，原告曾德山打算在三角坵修建房屋，便用其在金玉大坵的水田与曾某1的三角坵田地互换，因为曾德山的父亲与曾德胜的父亲是亲兄弟，曾德山与曾令镜协商好，拆了厕所给曾德山建房。曾德山于2007年5月修建了三排两间三层的房屋一栋，经审批的红线范围内的建筑面积为130平方米。2007年下半年，曾令镜靠近曾德山房屋（共用其基脚）修建了一间一层楼的房屋，与其原修建的房屋相连，并于2010年11月对整座房屋办理建设用地审批手续。2019年3月，曾德胜欲在与曾德山相邻的那间房屋上加修第二层时，曾德山认为曾德胜侵犯其宅基地，遂阻止其施工，后双方发生纠纷诉至本院。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点是被告曾德胜修建的房屋是否侵占了原告曾德山的宅基地。根据《生产队出卖仓库契约》的四至范围来看，被告曾德胜家的宅基地与原告曾德山家换得的三角坵宅基地相邻，原告曾德山预先在其审批的宅基地红线范围内修建房屋，被告曾德胜父亲曾令镜随后靠近原告曾德山房屋在自有的宅基地上修建房屋一间，并未侵占原告曾德山所有的宅基地，且原告曾德山亦未提出异议。被告曾德胜此次修建是在自己宅基地上增建房屋，此次增建房屋并未改动原告曾德山房屋基础，仅是在被告曾德胜家十余年前修建的一层房屋基础上增建一层，该增建行为并不构成对原告的宅基地的侵占，故原告主张被告侵占其宅基地无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾德山的诉讼请求。 本案诉讼费200元，由原告曾德山负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本份数，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张明媚 人民陪审员  钟青志 人民陪审员  阳兴利 二〇二〇年七月六日 法官助理苏彪 代理书记员  戴红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。