湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘07民终1074号 上诉人（原审被告）：张志银，男，1960年1月24日出生,汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：覃玲，湖南博集律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 原审第三人：汪明孝，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住湖南省常德市武陵区。 原审第三人：中建国能（湖南）建设有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭洞庭大道88号。 法定代表人：黄慧，执行董事。 委托诉讼代理人：彭孝宽，常德市法学会法律事务工作者。 上诉人张志银因与被上诉人**、原审第三人汪明孝、原审第三人中建国能（湖南）建设有限公司（以下简称中建国能公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志银上诉请求：撤销原判，驳回**诉讼请求，并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院采信证据不当，导致确认的案件事实部分有误。汪明孝名下共有两处房产，**无法证明本案所涉房产为汪明孝与徐月华离婚时约定给**所有的财产，一审法院根据离婚协议认定处理的房屋系本案房屋，属于证据采信不当，不符合事实。2.一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条认定**对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益系适用法律错误。**无正当、合理理由，多年迟迟未办理房产过户手续，**也未出具任何申请办理涉案房产登记过户手续的凭证，也未举证证明系客观障碍所致，**存在主观过错，故一审法院认定**的请求权优先于张志银的请求权无事实和法律依据。 **辩称，汪明孝与徐月华在离婚协议时，将房屋归在**名下。汪明孝名下虽有两处房产，但一处早已卖给其妹夫；在法院保全涉案房屋之前，汪明孝与徐月华已在民政局备案登记离婚，离婚真实，并非通过离婚恶意逃避债务，而且**与其母亲徐月华已占有案涉房产，所以应认定案涉房屋系**所有。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汪明孝述称，在汪明孝名下有两车两房，其中一套房已经在2002年卖给了徐月华的妹妹妹夫，在签订离婚协议时汪明孝与徐月华就只有两车一房。汪明孝家户籍地址与身份证地址都是案涉房屋的地址。案涉房屋由徐月华与**居住至今；汪明孝当时觉得**是自己的儿子，就没有想着要过户，但该房产早已经不是汪明孝的，不应该执行。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中建国能公司述称，同意张志银的上诉请求；对张志银上诉的事实与理由均予认同，请求二审法院驳回**的诉讼请求。 **向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对**所住湖南省××武陵区城西永乐花园一栋三单元501号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封、冻结；2、本案的案件受理费用由张志银负担。 一审法院认定事实：一、汪明孝与徐月华原系夫妻，二人于1991年9月8日生育一子**。2015年3月6日，汪明孝与徐月华在湖南省××武陵区民政局协议离婚。在民政局留存的《离婚协议书》显示，汪明孝、徐月华对财产及债务的约定为“家有两车一房归在儿子名下，等儿子学成毕业，一次性付一百万就业结婚，外面债务在谁的名下归谁偿还。”**称，该协议签订后一年左右自己才知晓。二、湖南省常德市武陵区人民法院在审理张志银与汪明孝、中建国能公司买卖合同纠纷一案时，于2018年7月27日根据张志银的保全申请作出（2018）湘0702执保344号执行裁定书，确定：冻结汪明孝、中建国能公司名下银行存款1400000元或冻结、查封等额价值的其他财产。同年8月13日，湖南省常德市武陵区人民法院将上述执行裁定书及其协助执行通知书送达给常德市不动产登记中心，查封了汪明孝名下位于湖南省常德市××城西××号房屋（产权证号：监证××号），查封期限为3年。2019年1月10日，湖南省常德市武陵区人民法院受理了（2019）湘0702执206号张志银申请执行汪明孝、中建国能公司买卖合同纠纷执行一案。张志银申请对已查封的汪明孝名下房屋处置受偿。2020年2月18日，**向湖南省常德市武陵区人民法院提出执行异议，认为该院依据（2018）湘0702执保344号执行裁定书实施的查封房产措施应予解除。湖南省常德市武陵区人民法院于2020年2月26日作出（2020）湘0702执异9号执行裁定书，裁定驳回**的异议请求。**不服，遂向湖南省常德市武陵区人民法院提起执行异议之诉。 另查明，汪明孝名下共有2处房产，分别是本案涉案房屋及坐落于湖南省××武陵区城北常乐社区居委会8栋04层401号房屋（以下简称401号房屋）。汪明孝称，自己于2002年将401号房屋出售给了前妻徐月华的妹妹徐敬华及妹夫朱六洋，但是未办理过户手续；至2015年与前妻徐月华离婚时，仅有1套房屋即本案涉案房屋，故《离婚协议》中的“一房”指向的就是本案涉案房屋。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定标的的强制执行，故本案的争议焦点有两个：1、**对执行标的是否享有合法真实的实体权利？2、**享有的实体权利是否足以排除对执行标的物的强制执行？ 关于争议焦点1，根据现已查明的事实，汪明孝名下共有2处房产，其中位于湖南省常德市××城西××号房屋（产权证号：监证××号）系**、汪明孝登记的公民身份证地址，可以认定汪明孝与徐月华在离婚前，一直与儿子**生活居住在此，汪明孝与徐月华在离婚时仅处理一套房产的情况下，从一般情理来讲，处理的应当就是现居住房屋，故对**所称《离婚协议》中约定的“一房”就是本案涉案房屋的主张，一审法院予以采信。汪明孝与徐月华在离婚协议中一致同意将夫妻共同财产赠与其子**，且该《离婚协议》上加盖了民政局婚姻登记专用章，即案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，**据此享有要求汪明孝办理变更所有权登记的请求权。至于张志银的权利，系张志银在与汪明孝、中建国能（湖南）建设有限公司买卖合同纠纷一案中，作为买卖合同的一方当事人，对汪明孝享有的一般金钱债权请求权。 关于争议焦点2，判定本案中**对案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，应当从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。从两种请求权产生的时间来看，**对案涉房产享有的请求权成立在前，张志银的债权请求权成立在后，汪明孝不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后汪明孝可能发生的债务。**的请求权与张志银的请求权相比较，在时间上具有优先性。从两种请求权的性质和内容来看，**享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权；而张志银享有的是针对汪明孝的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生，故**的所有权变更请求权与张志银的金钱债权请求权相比较，在性质和内容上具有优先性。从对相关民事主体的利害影响看，**的变更登记请求权的权利，来源于汪明孝与徐月华离婚时的双方赠与，这种赠与行为往往基于婚姻双方之间权利义务的统筹安排，包含了情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量。此类离婚财产分割协议，如无明显的不正当目的，亦未严重损害相关利害关系人的合法权益，则既为法律所允许，也为风俗所提倡。而张志银享有的一般金钱债权，主要体现为交易的平等性和自愿性，并不涉及情感补偿、生活利益照顾等因素。二者在对相关民事主体的利害影响上，张志银的债权请求权不及于**的变更登记请求权。至于涉案房屋一直未办理过户登记的问题，汪明孝与徐月华离婚时约定将涉案房屋赠与给**，这与一般的房屋买卖合同关系在价款支付、过户登记上均有所区别；汪明孝与**系父子关系，二人之间存在人身依附属性，**对汪明孝在需要时配合过户登记一事上有信赖利益，故**对未办理过户登记一事虽有一定过错，但该过错并非由**一人导致，并不必然导致**丧失其合法享有的民事权利。 综上，一审法院认为**对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：解除对常德市武陵区城西永乐花园一栋三单元501号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。案件受理费100元，由张志银负担。 本院二审期间，张志银提供《常德市房产档案馆房屋信息查询证明》一份，拟证明涉案房屋坐落于湖南省常德市××城西××号。被上诉人**提供了本案所涉房屋房产证复印件，拟证明其一审请求排除强制执行的房屋的房产证即坐落于湖南省常德市××城西××号。各方当事人对以上证据均无异议。本院对以上证据予以采信。故本院另查明，本案案涉房屋位于湖南省常德市××城西××号，与**一审起诉请求排除强制执行的房屋湖南省××武陵区城西永乐花园一栋三单元501号房屋属于同一房屋。对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是：**对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，汪明孝与徐月华签订的《离婚协议书》中约定，家有一房归在儿子**名下，该约定是汪明孝与徐月华之间对于离婚财产如何处理的安排，应视为汪明孝与徐月华具有将夫妻共有的一处房产赠与儿子**的意思表示。但汪明孝与徐月华仅在《离婚协议书》中对赠与房产作出意思表示，而非汪明孝、徐月华与其子**之间签订了书面赠与合同。《离婚协议书》虽然对**设定了利益，但该利益是否实现取决于汪明孝与徐月华是否与**签订了书面赠与合同，并且现实履行了对赠与房产的产权过户义务。汪明孝与徐月华签订《离婚协议书》时，汪明孝名下共有两处房产，汪明孝与徐月华在《离婚协议书》中约定一房归在儿子**名下，对“一房”指汪明孝名下哪处房产不明确。汪明孝与徐月华签订《离婚协议书》后，并未将登记在汪明孝名下的任一处房产的不动产权办理至**名下，无论汪明孝与徐月华签订的《离婚协议书》“一房”指汪明孝名下的哪一处房产，赠与关系均未成立，故本案涉案房产所有权并未发生转移。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，应认定**不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院认定**对执行标的享有要求汪明孝办理变更所有权登记的请求权，该实体权利足以排除对执行标的物的强制执行，从而判决解除对湖南省××武陵区城西永乐花园一栋三单元501号房屋的查封，并停止对该房屋的执行不当，本院予以纠正。 综上所述，张志银的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初557号民事判决； 二、驳回**的诉讼请求。 本判决为终审判决。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由**负担。 审判长  孙权新 审判员  于前军 审判员  蒋晓玲 二〇二〇年七月九日 书记员  周小娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。