河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2702号上诉人（原审被告）：吴艳伟，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦凤梅，女，1963年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王巍（系秦凤梅之子），男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人吴艳伟因与被上诉人秦凤梅运输合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴艳伟委托诉讼代理人李振宇，被上诉人秦凤梅及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴艳伟上诉请求：1、撤销河南省长垣市人民法院（2019)豫0728民初6795号民事判决书，改判吴艳伟不承担返还责任。2、一、二审诉讼费由秦凤梅承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审认定双方因秦凤梅未按照合同约定托运货物产生的额外6500元运费未达成补充意见错误。结合一审庭审可知，在双方约定的托运货物重量范围内，运费双方协商过。但吴艳伟在下高速时才知道秦凤梅超过约定的重量托运货物，吴艳伟对此交了罚款，吴艳伟在知情后要求秦凤梅增加运费，在此期间，双方最终协商一致由秦凤梅补交6500元运费，吴艳伟将货物卸到指定地方。秦凤梅在一审时提交的录音中，秦凤梅的言词己足以说明其托运的货物不符合约定，导致吴艳伟超载运输。一审法院对秦凤梅自述的事实不予认可，却仍要求吴艳伟承担举证责任，显然也违背了证据规则中的自认原则，属于适用法律错误。综上，请求查明事实，依法支持吴艳伟的上诉请求。秦凤梅答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确。2019年4月份，秦凤梅与吴艳伟协商货物运输事宜，后商定运输费为6800元，但未签订书面合同。2019年4月29日上午吴艳伟本人到厂里，核查了货物和车辆，并未对货物的尺寸、重量提出异议，下午装货，秦凤梅厂里有地磅，但吴艳伟不认可我方的地磅，也没有提出去其他地方进行过磅。2019年4月30日，吴艳伟依约将货物运至秦凤梅指定的城市后，告知秦凤梅其所托运的货物超载，要求秦凤梅支付因超载产生的相应运费及罚款6500元，并威胁秦凤梅，表示不支付该费用便将货物拉回，秦凤梅随即向公安机关报警，公安出警后进行协调，但其认为秦凤梅与吴艳伟之间属于经济纠纷，告知先自行处理，但迫于收货方对货物的急需，为保证货物按时到达指定地，无奈于当日向吴艳伟转账支出7000元和6300元两笔款。秦凤梅不认可超吨的事实，秦凤梅支付运费不是协商自愿的结果，而是迫于无奈。秦凤梅向一审法院起诉请求：1、依法判令吴艳伟退回多支出的费用6500元及利息（自2019年4月30日起至案件终结之日止，按中国人民银行同期利率计算）；2、诉讼费由吴艳伟承担。一审法院认定事实：2019年4月份，秦凤梅与吴艳伟协商货物运输事宜，后商定运输费为6800元，但未签订书面合同。2019年4月30日，吴艳伟依约将货物运至秦凤梅指定的城市后，告知秦凤梅其所托运的货物超载，要求秦凤梅支付因超载产生的相应运费及罚款6500元，并表示不支付该费用便将货物拉回。秦凤梅于当日向吴艳伟转账支出7000元和6300元两笔款，后吴艳伟将货物拉到指定地点进行卸货。秦凤梅认为其不应支付运费之外的6500元，向吴艳伟索要无果，诉至法院。庭审过程中，秦凤梅自愿将利息要求由中国人民银行同期利率变更为以迟延履行金利率计算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴艳伟将货物运输到秦凤梅指定地点，秦凤梅支付了相应的运输费，秦凤梅与吴艳伟之间的运输合同关系成立。关于案涉的6500元费用的问题。双方之间未就该费用的承担作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，双方可就该6500元的费用问题达成补充协议。但本案中，双方当事人亦未就该费用达成补充协议。庭审中吴艳伟辩称，该6500元费用系超载运费及罚款，系秦凤梅应支出的合理费用，并提交高速公路通行费专用发票一张证明其所拉货物超载。但吴艳伟提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明其抗辩意见的合理性，对吴艳伟的抗辩意见依法不予采信。秦凤梅要求吴艳伟返还该6500元，符合法律规定，对该诉请予以支持。关于资金占用期间的利息，秦凤梅要求参照迟延履行金的利率计算，该要求未超出其的诉讼请求，应视为对其自身权利的处分。根据相关司法解释的规定，该利率亦未超过法律保护的最高上限，对该诉讼请求依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴艳伟于本判决生效后十日内返还秦凤梅费用6500元及利息（自2019年4月30日起至案件终结之日止，按迟延履行金的利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴艳伟负担。本院二审期间，秦凤梅提交新证据：案涉货物的设计图纸，证明案涉货物重27662公斤，并不超重（30吨）。吴艳伟质证意见：真实性无异议，但不能证明与本案具有关联性。本院认证，由于吴艳伟对秦凤梅提交的设计图纸真实性无异议，本院对其真实性予以采信。同时，秦凤梅在与吴艳伟的录音中明确表述了货物的重量为27.66吨，与图纸中表明的重量一致，可以相互印证，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：案涉的货物是否超重，额外支付的6500元运费是否应当退还。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，经双方协商达成一致，吴艳伟作为承运人将秦凤梅的货物运输到指定地点，秦凤梅支付给吴艳伟6800元的运输费，双方之间运输合同关系成立。在运输货物之前，吴艳伟亲自到秦凤梅的厂里核查了货物和车辆，且秦凤梅已经告知吴艳伟本次运输的货物尺寸和重量，但吴艳伟并未对此提出异议和要求进行过磅称重。吴艳伟称将货物运输至下高速路口时因超载需要支付罚款时才发现货物超重，但在双方对货物是否发生超重存在争议的情况下，吴艳伟并未对所承运的货物进行称重。目前，货物已经运输到了指定地点，并卸货交付给了收货人。吴艳伟并未提供证据证明货物超载的原因，也不能证明货车上没有另加载除本次秦凤梅的货物之外的其他货物。而秦凤梅提交的图纸、录音证据可以证明有关案涉货物重27662公斤，并不超重（约定的30吨）。吴艳伟对于超重的原因应当承担举证不利的后果。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案因双方对于额外增加的相应运费及其罚款并未作出约定，在双方出现纠纷时，秦凤梅选择了报警的方式进行处理，吴艳伟依然不同意过磅称重，并电话威胁秦凤梅不支付运费6500元，便将货物拉回。秦凤梅提交的多份录音显示，双方对于超重、支付超重费用等问题并未达成一致。只是秦凤梅为避免损失进一步扩大，在无奈之下将6500元运费支付给了吴艳伟，吴艳伟的行为构成了对秦凤梅的胁迫，秦凤梅有权请求予以撤销。故吴艳伟上诉主张不承担返还责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴艳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴艳伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年七月二十日法官助理谢子杨书记员仝桐