陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0724民初1026号原告：程军，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住西乡县。原告：程龙（程军之子），男，1995年8月22日出生，汉族，住西乡县。二原告共同委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告：程雪，女，2004年12月13日出生，汉族，住西乡县。法定诉讼代理人：程军（程雪之父），男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住西乡县。被告：蒲三庆，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：李吉秀，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住西乡县。委托诉讼代理人：李军（李吉秀侄子），男，1988年1月14日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：谭慧侠，陕西朝扬律师事务所律师。原告程军、程龙、程雪与被告蒲三庆、李吉秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月27日公开开庭进行了审理。原告程军、程龙、程雪及委托诉讼代理人侯祖兴，被告蒲三庆及委托诉讼代理人余永兴，被告李吉秀及委托诉讼代理人李军、谭慧侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军、程龙、程雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿李成秀死亡赔偿金246520元；2、安葬费37466.50元;3、被扶养生活费16402.50元;4、精神抚慰金50000元;5、停运尸费500元;6、交通费1673.50元;7、处理事故人员工资2856元;8、死者李成秀劳务费2700元，合计358118.50元，二被告互负连带赔偿责任。事实与理由:被告李吉秀将购买的位于西乡县城北街道办事处东兴花园22号楼12层02室房屋需装修，被告蒲三庆承揽装修。2020年5月6日蒲三庆雇佣李成秀提供劳务，同年5月21日9时许，李成秀在刮楼顶腻子中从木凳上摔倒着地致头部受伤，被告蒲三庆拨打西乡县人民医院120急救中心电话，经医护人员现场检查，李成秀已死亡。就李成秀死亡赔偿事宜，虽经反复协商未能达成赔偿协议。2020年5月28日，原告申请西乡县公安局尸检，尸检鉴定意见:“死者李成秀系高坠致严重闭合性颅脑损伤而死亡”。综上所述，原告认为，被告李吉秀装修房屋，以每平方米12元承包给被告蒲三庆，被告蒲三庆作为承揽人，安排指示李成秀刮腻子，每天支付李成秀劳务费180元，被告蒲三庆与死者李成秀之间形成了劳务关系，且符合提供劳务关系的法律特征。接受劳务的被告蒲三庆在李成秀提供劳务活动中，未采取相应的安全措施，是导致李成秀死亡的重要原因。房屋受益人李吉秀作为定作人，选任承揽人方面有过失，也是导致李成秀受伤死亡的原因之一。两被告应根据过失大小、责任原因比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、16条、35条之规定，特此起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒲三庆对受害人李成秀在粉刷墙面施工时跌倒死亡的事实无异议，但认为与李成秀之间不存在雇佣关系，蒲三庆与李成秀都是为李吉秀提供劳务。此外，李成秀在施工中发生意外，其自身没有注意安全，应承担一定责任。李成秀受伤后，蒲三庆支付救护费120元，应从赔偿款中扣减。被告李吉秀辩称，1、本案案由不当，李成秀是在从事雇佣活动中发生的事故，应当适用提供劳务者受害责任纠纷，而不是生命权纠纷；2、原告要求被告李吉秀承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告蒲三庆与受害人李成秀之间形成了劳务合同关系，被告李吉秀选择蒲三庆作为定做人无过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告李吉秀与受害人李成秀之间不存在任何劳务关系，不应当承担赔偿责任；3、受害人李成秀在施工中不注意安全，自身存在过错，应当承担本次事故中的主要责任。综上，原告要求被告李吉秀承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、程军、程龙的身份证复印件，程军、程雪、李成秀的户口本复印件，证明原告及死者李成秀的身份信息，以及原告与李成秀之间的关系；2、接处警情况登记表，事故现场（架凳）照片，证明李成秀跌倒死亡后公安机关现场出警记录及事发时李成秀在施工中使用的架凳；3、李成秀死亡医学证明、死亡殡葬证，李成秀户口注销证明，西乡县公安局（西乡）公（司法）鉴（法医）字[2020]033号法医学尸体检验鉴定书，证明李成秀死亡的事实及死亡原因；4、救护车费（含停尸费）票据、交通费票据，证明原告支付救护车、停尸费用及支付交通费用的事实。二被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为停尸费包括在安葬费中，不应重复计算。原告提交的交通费票据，被告认为与本案没有关联性，不予认可。本院经审查认为，原告提交的救护车费票据（含停尸费）是受害人李成秀的尸体在医院停放以及西乡县人民医院拉运李成秀尸体所支付的费用，有医院的正式票据，本院应予以支持。原告提交的交通费，虽不是抢救受害人所产生的费用，但该费用是事发后死者亲属紧急回家所产生的费用，与本案具有关联性，本院应予以支持。综上，原告所提交的证据，其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告蒲三庆提交了事故现场（架凳）照片一张，收条（50000元）一份，救护费票据120元、处理受害人后续事宜生活费、住宿费票据3张共1996元。原告及被告李吉秀对证据的真实性无异议，本院予以采信。原告认为救护费用120元及处理事故费用1996元不能从总损失里扣减，应由被告蒲三庆负担。本院认为，被告蒲三庆支付的抢救费用120元，是受害人李成秀发生意外后，被告蒲三庆积极施救，其支出的费用是受害人总损失的一部分，应该纳入原告主张的抢救费用中，其已支出的费用应从被告蒲三庆应承担的费用中扣减，该证据的证明目的，本院予以采信。被告蒲三庆提交的处理事故费用1996元，是其与受害人亲属就相关事宜协商而产生的费用，该费用不属于本案赔偿的范围，该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：程军系李成秀丈夫，程龙系李成秀之子，程雪系李成秀之女。被告李吉秀位于西乡县城北街道办事处东兴花园22号楼12层02室房屋需装修，经李荣秀介绍，被告李吉秀将墙面装饰装修承包给被告蒲三庆，双方口头约定报酬按12元/平方米，装饰完工后按面积支付。2020年5月4日，受害人李成秀通过他人得到被告蒲三庆的电话号码，联系到被告蒲三庆要求为其墙面粉刷工作，被告蒲三庆同意并口头约定每天工价180元。同年5月6日，受害人李成秀前往被告李吉秀家进行墙面粉刷，被告蒲三庆提供了架凳、电钻、桶等工具。同年5月21日9时20分左右，被告蒲三庆在李吉秀的房屋卧室进行粉刷墙面时听到外面有响声，立即出来查看，发现受害人李成秀平躺在地上口鼻流血。被告蒲三庆立即拨打了120急救电话，120医护人员赶到现场后经检查确认李成秀已死亡。9时56分，被告蒲三庆电话通知被告李吉秀，被告李吉秀赶到事发现场并拨打了110报警电话，西乡县公安局城内派出所出警对现场进行了查勘、拍照，后受害人李成秀的尸体被运往西乡县人民医院。同年5月28日，原告申请西乡县公安局对受害人李成秀的死亡原因进行鉴定，西乡县公安局司法鉴定中心（西乡）公（司法）鉴（法医）字【2020】033号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见:死者李成秀系高坠致严重闭合性颅脑损伤而死亡。另查明，李成秀死亡后，被告蒲三庆支付救护费120元、支付原告程军现金50000元。一、被告蒲三庆、李吉秀之间以及与受害人李成秀之间的权利义务关系为何种法律关系？被告李吉秀是否应承担赔偿责任？承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成工作。本案被告李吉秀将其房屋装饰装修发包给被告蒲三庆，双方约定报酬按每平方米12元，墙面粉刷完工后按面积计算。被告蒲三庆承揽了李吉秀家的墙面粉刷工作后，自备施工工具、组织人员施工。被告蒲三庆在粉刷墙面的过程中不受发包人李吉秀的监督管理，工作时间、工作方法自行决定。受害人李成秀在得知蒲三庆有墙面粉刷的工作时，与被告蒲三秀电话联系，被告蒲三庆同意按每天180元的标准计算劳务报酬。被告李吉秀没有雇佣受害人李成秀，也不直接向李成秀支付劳务工资。由此可以认定被告李吉秀与被告蒲三庆之间是承揽合同关系。受害人李成秀在工作中受被告蒲三庆的监督与管理，李成秀的劳务报酬由被告蒲三庆直接支付，被告蒲三庆对李成秀的劳动成果享有经济利益。因此，被告蒲三庆与受害人李成秀之间是雇佣法律关系。在承揽合同中，承揽人在工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告李吉秀将其房屋装饰装修发包给被告蒲三庆，对被告蒲三庆如何施工、施工人员选定、施工时间没有限定。因此，被告李吉秀选任被告蒲三庆不存在定作、指示方面的过失。被告蒲三庆没有相应的装饰装修执业证书或岗位证书，被告李吉秀是否存在选任过错？中华人民共和国建设部令（110）《住宅室内装饰装修管理办法》第六条规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）搭建建筑物、构筑物；（二）改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；（三）拆改供暖管道和设施；（四）拆改燃气管道和设施；本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；第（三）项行为，应当经供暖管理单位批准；第（四）项行为应当经燃气管理单位批准。第七条规定，住宅室内装饰装修超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案。第八条规定，改动卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制定施工方案，并做闭水试验。第九条规定，装修人经原设计单位或者具有相应等级资质的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装饰装修活动涉计本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。从上述规定可以看出，必须具有相应资质的装饰装修承担的事项并不包含墙面粉刷。故被告李吉秀将其家庭房屋装饰装修发包给被告蒲三庆，此类工种并不需要相应的资质，在这种情况下，被告李吉秀选任被告蒲三庆进行墙面粉刷，也没有人员选任方面的过错。因此，被告李吉秀对受害人李成秀的死亡不承担赔偿责任。二、本案案由是生命权纠纷还是提供劳务者受害责任纠纷？生命权纠纷是指他人实施侵害他人生命而引起的纠纷。提供劳务者受害责任纠纷是指一方当事人为另一方当事人提供劳务为合同标的，在履行劳务的过程中，因劳务关系而发生的损害。从上述分析可知，被告蒲三庆与受害人李成秀之间是个人之间雇佣与被雇佣之间法律关系，受害人李成秀是在粉刷墙面的工作中“高坠致严重闭合性颅脑损伤而死亡”，并非是他人的侵权而导致损害后果的发生。因此，本案案由应确定为提供劳务者受害责任。三、受害人李成秀对其死亡是否存在过错，是否应承担主要责任？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蒲三庆与受害人李成秀是雇主与雇员关系，李成秀在工作中受被告蒲三庆的监督、管理，被告蒲三庆对李成秀的劳动成果享有一定的经济利益。因此，受害人李成秀在从事雇佣活动中“高坠致严重闭合性颅脑损伤而死亡”，接受劳务的雇主蒲三庆应承担主要赔偿责任。但受害人李成秀在工作中没有尽到谨慎的注意义务，忽视自身的安全，导致从高处跌倒死亡，对其危害后果的发生，应承担次要过错责任。四、关于原告诉讼请求的认定。原告主张的死亡赔偿金249520元、安葬费37466.50元、被抚养人生活费16402.50元，被告没有异议，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金50000元，符合相关规定，但由于受害人李成秀对其危害后果的发生自身存在一定过错。因此，原告主张的精神抚慰金酌情确定为35000元。原告主张的停运尸费500元，是受害人李成秀死亡后其尸体在医院停放以及西乡县人民医院拉运李成秀尸体所支付的费用，有医院的正式票据，该费用虽不是直接抢救受害人而产生的医疗费用，但是受害人死亡后在医院产生的后续费用，故该费用本院予以认定。原告主张的交通费1673.50元，是原告程军、程龙得知家人发生意外事故后，紧急回家而产生的交通费用，与本次事故具有关联性。因此，该费用本院予以支持。原告主张的处理事故人员工资2856元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张的劳务费2700元，该费用虽与本案不属于同一法律关系，但要求原告另行主张，将会增加诉讼成本，浪费司法资源，本请求本院可合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、确认李成秀死亡赔偿金246520元、安葬费37466.50元、被抚养人生活费16402.50元、停运尸费620元（含蒲三庆支付救护费120元）、交通费1673.50元、处理事故人员工资2856元，合计305538.50元，由蒲三庆赔偿244430.8元（即80％）；二、由蒲三庆赔偿程军、程龙、程雪精神抚慰金35000元；三、由蒲三庆支付李成秀劳务费2700元；上述三项共计282130.80元，扣除蒲三庆已付50120元，由蒲三庆再赔偿程军、程龙、程雪232010.80元，限判决生效后30日内付清。四、驳回程军、程龙、程雪要求李吉秀承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，由程军、程龙、程雪共同负担245元，由蒲三庆负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  范湖胜二〇二〇年七月十三日书记员  王 晶