杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2186号 原告：吴晶，女，1990年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：曹某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：吴晶，身份信息同上，系曹某1母亲。 原告：曹某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：吴晶，身份信息同上，系曹某2母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：王楠，浙江五联律师事务所律师。 被告：曹国义，男，1962年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈阿四，女，1964年12月1日出生，汉族，住址同上。 被告曹国义、陈阿四共同委托诉讼代理人：李泽民，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：曹江，男，1987年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈志花，女，1935年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告曹江、陈志花的共同委托诉讼代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 原告吴晶、曹某1、曹某2诉被告曹国义、陈阿四、曹江、陈志花分家析产纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴晶及三原告共同委托诉讼代理人王楠，被告陈阿四及被告曹国义、陈阿四的共同委托诉讼代理人李泽民，被告曹江及被告曹江、陈志花的共同委托诉讼代理人高立贵到庭参加诉讼。在本案审理期间，各方当事人申请案外和解二个月，但未果。本案现已审理终。 原告吴晶、曹某1、曹某2诉称：原、被告原系一户，在湖头陈社区的拆迁过程中，原、被告均作为同一拆迁户内的人口进行了拆迁安置。因曹国义系户主，拆迁的所有事宜及款项领取均系曹国义办理，与其他被告共同管理，并未分配给三原告。吴晶与曹江原系夫妻关系，生育曹某1、曹某2。2019年12月4日，吴晶与曹江经法院调解离婚，约定曹某1归曹江抚养，曹某2归吴晶抚养。直至离婚，四被告均未能将吴晶、曹某2的相关拆迁款归还吴晶、曹某2，也未能确定曹某1的拆迁款金额。现起诉要求：1、判令曹国义、陈阿四共同归还吴晶过渡费116400元，归还曹某1过渡费93600元，归还曹某2过渡费67600元，以上共计277600元；2、判令曹国义、陈阿四共同归还吴晶、曹某1拆迁人口奖励每人34000元，共计68000元；3、判令曹国义、陈阿四共同归还吴晶、曹某1每人棚子无违建奖15000元，附房不搭建、翻建、扩建奖每人36000元，共计102000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告曹国义、陈阿四辩称：一、曹江与吴晶于2019年12月4日离婚，约定婚生儿子曹某1由曹江进行直接抚养教育，曹江是曹某1有监护权的直接抚养人，吴晶无权代表曹某1提起诉讼。二、被拆迁房屋系曹国义、陈阿四建造，在吴晶与曹江结婚前就已经是曹国义、陈阿四的财产。拆迁人口奖励费，棚子无违建奖，附房不搭建、翻建、扩建奖等虽然按人头计算，但该部分奖励系基于曹国义、陈阿四所有的房屋被拆迁而获得，应当算入被拆迁房屋的补偿款中。吴晶、曹某1对该房屋并无贡献，其无权主张相应拆迁人口奖励费，棚子无违建奖，附房不搭建、翻建、扩建奖。三、即便吴晶、曹某2有权主张部分款项，其应承担共同生活期间由曹国义、陈阿四支出的相应费用。吴晶与曹江结婚后至2019年12月4日离婚前，一直与曹国义、陈阿四共同居住生活，吴晶及曹某2所有日常生活开支、房租费均由曹国义、陈阿四支出，曹国义、陈阿四为吴晶、曹某2支出的生活费、房屋租赁费等必要支出远超吴晶、曹某2可主张的款项。根据拆迁办的证明，棚子评估补偿费587.25元应在棚子无违建奖中扣除，各人实际应得14902.13元。附房不搭建、翻建、扩建奖是按人头补足，附房评估补偿费84698.89元、附房装修评估值75968.99元应当扣除，个人实际应可分得的金额为9222.02元，两项合计24124.15元。2013年2月1日旧房腾房后原、被告共同租房，至2019年12月1日吴晶、曹某2搬出止，期间房屋租赁费用是223650元，吴晶应承担房屋租赁费37275元。曹某2自××××年××月××日出生，至2019年12月4日随吴晶共同生活，期间房租为109650元，各共有人应承担15664元。吴晶、曹江与曹国义、陈阿四共同生活，日常消费性支出均由曹国义、陈阿四开支，吴晶、曹江及其子女均未向曹国义、陈阿四支付分文，对日常消费性支出应参照杭州市统计局居民人均生活消费支出计算，即使不按人均生活消费支出计算，也应按人均食品支出进行计算，而2013年至2019年人均食品类支出共计66464元，该部分款项应由吴晶承担，曹某2自××××年××月××日起计算为35686.58元。综上，吴晶需承担生活必要支出103739元，而其主张的棚子无违建奖中，附房不搭建、翻建、扩建奖是24124.15元，其主张的过渡费为116400元。曹某2需承担生活必要开支51350.58元，其可主张的过渡费为67600元。吴晶、曹某2尚可主张的款项为53034.57元，而曹国义、陈阿四已支付吴晶140000元，支付曹江100000元。曹国义、陈阿四支付的款项已远远超过吴晶、曹某2可主张的金额，故要求驳回吴晶、曹某2的诉讼请求。 被告曹江、陈志花辩称：一、曹江与吴晶于2019年12月4日离婚，婚生儿子曹某1由曹江直接抚养教育，曹江是曹某1有监护权的直接抚养教育人、法定代理人，吴晶无权代表曹某1诉讼，曹某1不是适格原告，曹江依据法定代理权撤回曹某1的起诉。二、吴晶与曹江结婚后，至2019年12月4日离婚前一直与曹江父母共同居住生活，吴晶及曹某2所有日常生活开支均由曹江父母支出，吴晶主张离婚前的过渡费，应当扣除婚姻关系存续期间曹江父母已经支出的伙食费和房屋租赁费。2013年2月1日腾房起至2019年12月1日吴晶搬出止的房屋租赁费用为223650元，吴晶应承担房租为37275元。曹某2于××××年××月××日出生，至2019年12月4日后随吴晶共同生活，期间房租为109650元，各共有人应承担15664元。日常消费性支出均由曹江父母承担，对日常消费性支出应当参照杭州市统计局居民人均生活消费支出计算，即使不按人均生活消费支出计算，共同生活的伙食费至少也应当按照杭州市统计局人均食品支出来计算。三、吴晶主张的拆迁人口奖励费，棚子无违建奖，附房不搭建、翻建、扩建奖这些奖励虽然是以人口补足，但这些奖励的基础是被拆的房屋，应当算入被拆房屋补偿款中，而被拆旧房是曹江父母在曹江结婚前建造，因此，吴晶无权主张。四、曹江父母给付吴晶的金额超过吴晶可主张的金额，应驳回吴晶的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：吴晶与曹江原系夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子曹某1，于××××年××月××日生育女儿曹某2。2018年11月，吴晶带女儿离家在外居住。2019年12月4日，吴晶与曹江经本院调解离婚，约定婚生儿子曹某1由曹江直接抚养教育，婚生女儿曹某2由吴晶负责直接抚养教育，抚养费由各自自行承担；吴晶、曹江与建德万固房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》项下买受人的权利义务归属于吴晶一人，《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款人权利义务归属于吴晶一人，吴晶补偿曹江300000元；登记在曹江名下的车牌号为浙Ａ×××××小型轿车归吴晶所有，曹江在2019年12月30日前将车辆交付给吴晶，并于同年12月30日前配合吴晶将该车辆过户至吴晶名下；个人衣穿及个人生活专用品归各自所有，各自经手的债权债务归自己享有和承担。 萧山区城厢街道城中村改造指挥部出具的证明载明以下内容：在原、被告所在的湖头陈社区拆迁过程中，曹国义户签约时家庭在册人口为5人，分别为户主曹国义、妻子陈阿四、儿子曹江、儿媳吴晶、母亲陈志花。2013年9月新增人口曹某1（在人口奖励时间范围内，有人口奖励），2016年5月新增人口曹某2（只有过渡费，无人口奖励）。新增曹某1后签订补充协议，按6人重新计算，6人两年过渡费共计86400元（每人两年14400元）；各类人口拆迁奖励每人合计34000元（搬家费2000元／人、房屋评估奖1000元／人、按时签约奖6000元／人、提前签约奖15000元／人、按时腾房奖4000元／人、提前腾房奖6000元／人）；棚子无违建奖按每人15000元补足，原棚子评估补偿费587.25元，按6人补足到90000元，故还需补89412.75元；附房不搭建、翻建、扩建奖按每人36000元补足，原附房房屋和装修评估值160667.88元，按6人补足到216000元，故还需补55332.12元。超过24个月过渡费加倍（每人每月1200元）发放，2017年7月1日起，过渡费政策调整为800元每人每月，翻倍按1600元每人每月发放。户主曹国义、妻子陈阿四、儿子曹江、儿媳吴晶、母亲陈志花5人过渡费按腾房时间2013年2月1日起发，目前已发至2020年12月31日。孙子曹某1、孙女曹某2为新增人口，从出生户口申报时间起计发，前两年不翻倍，两年后翻倍计发，目前已发至2020年12月31日。 另查明：案涉拆迁奖励款项和过渡费均由户主曹国义领取。2013年9月15日，曹国义账户现金支取104000元。同日，曹江存入其账户100000元。曹国义户拆迁后在外租房居住，2013年至2015年三年房租为100000元，2016年1月20日至2020年1月19日每年租金为30600元，并支付中介费1250元。2016年12月10日，曹国义转入吴晶账户2130001元，当日，吴晶转入陈阿四账户1133745元。2017年6月21日，吴晶从陈阿四账户支取20000元。同年6月28日，吴晶从曹国义账户支取20000元。2018年5月18日，吴晶转入陈阿四账户899000元。吴晶享有至2020年12月31日止的过渡费116400元，曹某1享有过渡费93600元，曹某2享有过渡费67600元。 以上事实，由原告提供的（2019）浙0109民初14888号民事调解书、调解笔录、常住人口登记卡、萧山区城厢街道城中村改造指挥部2020年1月3日出具的证明，被告提供的民事调解书、房屋租赁合同、收据、收条、曹国义的中信银行存折、存款凭条、中信银行业务凭证/客户回单、杭州银行账户交易明细单、浙江农村商业银行存单及利息清单、萧山区城厢街道城中村改造指挥部2020年4月20日出具的证明以及各方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：共同共有人对共有财产，在共有基础丧失后，可 以请求分割。由于吴晶与曹江已离婚，共同共有的基础丧失，原告有权要求分割案涉拆迁奖励费、过渡费。根据萧山区城厢街道城中村改造指挥部出具的证明，吴晶、曹某1分别享有以下款项：拆迁奖励34000元，棚子无违建奖14902.13元（89412.75元／6人）；附房不搭建、翻建、扩建奖9222.02元（55332.12元／6人）。吴晶享有过渡费116400元，曹某1享有过渡费93600元，曹某2享有过渡费67600元。2013年9月15日，曹国义账户现金支取104000元。同日，曹江存入其账户100000元，被告主张曹江存入账户的100000元即是曹国义账户支取的款项，原告也未对曹江存入的100000元来源作出说明，依据证据高度盖然性的证明标准，本院认定曹国义已支付曹江100000元。在吴晶、曹江婚姻关系存续期间，曹国义、陈阿四已支付吴晶137256元（2130001元-1133745元-899000元＋20000元＋20000元）。因此，曹国义、陈阿四已支付吴晶、曹江237256元（100000元＋137256元），至于吴晶、曹江如何使用该款非本案审理范围，该款由吴晶、曹江各半享有即118628元。关于房租，根据曹国义户房租支出情况，结合吴晶、曹某2离家时间，本院酌情认定吴晶承担房租30000元，曹某1承担房租33000元，曹某2承担房租11000元。综上，吴晶尚应得款项为25896.15元（34000元＋14902.13元＋9222.02元＋116400元-118628元-30000元），曹某1应得款项为118724.15元（34000元＋14902.13元＋9222.02元＋93600元-33000元），曹某2应得款项为56600元（67600元-11000元）。因案涉拆迁奖励款项和过渡费均由户主曹国义领取，故由曹国义支付上述款项。因曹某1由曹江直接抚养教育，曹某2由吴晶直接抚养教育，故曹某1应得款项由曹江保管，曹某2应得款项由吴晶保管。被告辩称吴晶无权代表曹某1提起诉讼，因吴晶系曹某1的母亲，其作为曹某1的法定代理人提起诉讼并无不当，故对被告的辩称本院不予采信。被告辩称被拆迁的房屋系曹国义、陈阿四所有，吴晶、曹某1对房屋并无贡献，其无权主张相应拆迁人口奖励费，棚子无违建奖，附房不搭建、翻建、扩建奖，本院认为上述款项系按人头计算，故吴晶、曹某2享有相应款项，对被告的该辩称本院不予采信。被告辩称原告应承担日常消费性支出，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下: 一、曹国义在本判决生效后十日内支付吴晶拆迁人口奖励费，棚子无违建奖，附房不搭建、翻建、扩建奖，过渡费共计25896.15元； 二、曹国义在本判决生效后十日内支付曹某2过渡费56600元，此款由吴晶保管； 三、曹国义在本判决生效后十日内支付曹某1拆迁人口奖励费，棚子无违建奖，附房不搭建、翻建、扩建奖，过渡费共计118724.15元，此款由曹江保管； 四、驳回吴晶、曹某2、曹某1的其余诉讼请求。 如曹国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8014元，减半收取4007元，由吴晶负担1848元，由曹国义负担2159元。 原告吴晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹国义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费2159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王佳楠