云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初885号原告：牛竹云，男，汉族，1966年12月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：孙龙珍，女，汉族，1975年1月13日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘开峰，云南平航律师事务所律师。（特别授权）被告：杨继成，男，汉族，1962年12月28日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈庭付，云南华熙律师事务所律师。（特别授权）第三人：云南融华工程机械管理服务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区子午路广电信息中心旁广电花园14幢1-2楼（C17-5、C14-6、P14-2A）。（未到庭）统一社会信用代码：91530300MA6KARCP5P。法定代表人：张志，总经理。第三人：云南省曲靖市麒麟区白石江街道官坡社区居民委员会，住所地曲靖市麒麟区紫云路。统一社会信用代码：55530302329184327R。负责人：尹永钢，主任。委托诉讼代理人：尹吉红，居委会工作人员。（特别授权）第三人：麒麟区白石江街道官坡社区居民委员会屯金居民小组，住所地曲靖市麒麟区紫云路。负责人：刘国祥，组长。原告牛竹云与被告孙龙珍、杨继成，第三人云南融华工程机械管理服务有限公司（以下简称融华公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，被告杨继成申请追加云南省曲靖市麒麟区白石江街道官坡社区居民委员会（以下简称居委会）、麒麟区白石江街道官坡社区居民委员会屯金居民小组（以下简称居民小组）作为本案第三人参与诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛竹云及其委托诉讼代理人赵云，被告孙龙珍委托诉讼代理人刘开峰，被告杨继成及其委托诉讼代理人陈庭付，第三人居委会委托代理人尹吉红，第三人居民小组负责人刘国祥到庭参加诉讼。第三人融华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛竹云向本院提出如下诉讼请求：判决孙龙珍与杨继成所签订的房屋使用权转让协议无效。事实和理由：一、2014年4月，孙龙珍与牛竹云共同出资入股50%、商定各占50%的份额注册成立了“云南曲靖水寨商贸有限公司”，2014年10月，以孙龙珍名义承租居民小组公建地，建盖公司经营大楼，并计划经营餐饮、酒店。2014年10月至2017年3月底，牛竹云在工地现场主管，主要负责图纸设计、基础和主体施工、人工劳务费等结算并出资付款，经孙龙珍结算认可牛竹云出资金额226万元。孙龙珍主要负责工程主材钢筋、砖、砂、石料、水泥的出资付款，孙龙珍出资金额未结算。于2017年3月完成了八层建设主体，并开展对外招商宣传工作。由于市场经济环境、商机、资金短缺诸多因素，2017年5月10日，牛竹云与孙龙珍共同商定，本大楼建盖工程款双方按出资结算找补平衡，平均投资，各占50%享受权利和履行义务。并于当日决定将本大楼约8000㎡房屋转让给第三人融华公司。2017年5月10日，作为买方的融华公司与孙龙珍、牛竹云签订了《房屋买卖合同》，合同载明：房屋卖方一孙龙珍（乙方）占50%、卖方二牛竹云（丙方）占50%，作价836.66万元将房屋使用权转让给云南融华公司（甲方）。付款方式为：转账支付卖方一50%、卖方二50%，合同载明孙龙珍和牛竹云各自的收款银行账户，合同还载明了付款的有效期限为2017年12月31日止。2017年5月21日，买方如期付了66万元购房保证金，分别转入孙龙珍和牛竹云的银行账户，孙龙珍和牛竹云签字出具了收款凭证，同时，三方签署了《房屋移交协议》，并办理了房屋、图纸等移交手续。2017年12月底，融华公司不按合同履约，牛竹云多方寻找，得知孙龙珍于2017年8月至9月期间，和杨继成签定了新的房屋转让合同，孙龙珍告知牛竹云，称她卖房是获得融华公司的“授权委托书”。因孙龙珍将房屋于2017年8月14日按600万二次转让给杨继成，融华公司《民事反诉状》诉牛竹云，称二次转让，造成2017年5月10日签订房屋购买合同目的无法实现。第三人融华公司在付款期限2017年12月31日前付清838万不能继续，也让牛竹云失去了该房屋50%的收益。孙龙珍将房屋转让出租后不露面，不结算建房工程款，拖欠民工工资，涉案房屋所在社区、派出所，劳动局也多次组织双方调解，孙龙珍委托其律师到场，拒不认可该房屋系双方共同投资建盖，否认拖欠工程款及工资，无奈多名债权人以拖欠工程款为由提起诉讼，要求牛竹云与孙龙珍支付拖欠的各项工程款，在已生效的判决书中，人民法院均认定牛竹云与孙龙珍系合伙关系，判决二人连带支付各项工程款，据此，牛竹云认为，孙龙珍在未经牛竹云许可的情况下私自将该房屋转让于杨继成，且房屋工程浩大，所在社区、村小组均知道该房屋系牛竹云与孙龙珍共同建盖，杨继成公司在该房屋对面50米处，随时可看到融华公司对外出售或出租本案争议房屋的宣传广告，融华公司接收房屋后开始装修和对外招商广告的影像证据和牛竹云、孙龙珍音像证据，证实杨继成知道或应当知道牛竹云与孙龙珍系合伙关系。孙龙珍为了侵占牛竹云的投资收益，伙同融华公司出具“授权委托书”（授权时限2017年8月1日至12月31日），低价将房屋转让给杨继成。因此，孙龙珍、融华公司和杨继成共同商讨，互为串通，相互联系，其目的是想侵吞牛竹云投资及投资所产生的收益。标的物房屋至今未办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，属于违章建筑，违章建筑的买卖转让行为应属于无效行为。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告孙龙珍口头辩称：1.认可孙龙珍与杨继成签订的《房屋使用权转让协议》无效，但无效的原因系违反法律法规的强制性规定，而非原告诉状所提出的无权处分人擅自处分财产这一理由，不认可与牛竹云系合伙关系。2.造成合同无效的主要责任方系本案的第三人居民小组，未能办理规划手续和土地性质变更手续的责任方是第三人。3.孙龙珍目前仅收到412万转让款，因此，其没有义务对原告进行赔偿。被告杨继成口头辩称：牛竹云诉请无事实根据和法律根据，理由如下：1.杨继成与孙龙珍于2017年9月27日签订的《使用权转让协议》是双方真实意思表示，协议以孙龙珍、居委会、居民小组于2014年10月22日签订并经过公证的《集体土地承包合同》为基础，并由居委会和居民小组在2017年9月26日召开村民会议讨论决定，一致同意该地块由孙龙珍转包给杨继成。后杨继成与居委会、居民小组一直严格按照转让协议履行至今，杨继成与孙龙珍签订的《使用权转让协议》合法有效。2.杨继成与孙龙珍在签订合同付完转让款之前不认识牛竹云，也从未听任何人包括孙龙珍说起过其与牛竹云有任何法律关系。杨继成与孙龙珍签订合同之前也不认识融华公司，未见过孙龙珍和融华公司之间的任何合同。杨继成与孙龙珍签订合同后，在支付孙龙珍尾款的过程中知晓孙龙珍与融华公司有经济纠纷，后三方协商一致于2018年5月24日签订《合同纠纷调解协议书》，杨继成严格按照该协议书已全部履行完毕。杨继成、孙龙珍、融华公司之间所有的经济往来，杨继成完全是在各方真实意思表示基础上的合法行为，不存在任何争议。谈不上任何的串通，更谈不上损害牛竹云的合法利益。3.杨继成是倾全部资产诚意投资，与孙龙珍签订合同上约定的转让款是500万元，但杨继成支付给孙龙珍的款项是560万元，已完全并超额支付了孙龙珍全部的转让款，杨继成在签订合同后一直按时足额向居民小组缴纳租金，同时投入巨额资金盘活了之前存续已久的烂尾楼，现已正常管理和使用涉案房屋。杨继成作为诚意投资人，在整个项目运作的过程中，均是本着诚信负责的原则进行，为善意取得。综上，牛竹云诉请不符合法律规定判决确认无效的法定情形，依法应该全部驳回。第三人居委会述称：原、被告之间的经济纠纷案与居委会无关，居委会租给孙龙珍的土地是依法依规进行的。第三人居民小组述称：1.原、被告之间的经济纠纷案与居民小组无关，居民小组租给孙龙珍的土地是依法依规进行的，也到公证处进行了公证。2.居民小组与孙龙珍签订过一份《集体土地承包合同》，合同约定乙方若要将土地转租给第三人，必须通过甲方同意。孙龙珍转租给融华公司没有经过居民小组同意，居民小组也不知晓这个事情，应该视为无效。但是孙龙珍转租给杨继成是经过居民小组的党员、群众代表开会讨论后同意转租的，按照会议内容，杨继成有权使用该土地，其它权利及义务按原合同继续履行。原告针对其诉讼请求，提交证据如下：1.身份证复印件两份，用于证明牛竹云及孙龙珍的主体资格。2.工程结算确认书原件一份，用于证明经孙龙珍结算认可牛竹云参与公建房建设，出资金额226万元。3.房屋购买合同原件一份、房屋移交协议原件一份、收条原件一份、定金收据复印件一份、麒麟区人民法院民事判决书原件二份、曲靖市中级人民法院民事判决书原件二份，用于证明牛竹云、孙龙珍与融华公司于2017年5月10日签订房屋购买合同并办理了房屋移交手续，因拖欠工程款牛竹云与孙龙珍被他人诉至人民法院后，两级人民法院均认为牛竹云与孙龙珍的建房行为系合伙关系，并各占50%的份额。4.融华公司反诉牛竹云的“民事反诉状”复印件一份，用于证明因孙龙珍将房屋于2017年8月14日以600万的价格二次转让给杨继成，导致融华公司和牛竹云于2017年5月10日签订的房屋购买合同目的无法实现，融华公司在付款期限2017年12月31日前付清838万元不能继续，也让牛竹云失去了该房屋50%的收益。5.融华公司接收房屋后开始装修和对外招商广告的影像证据图片一份、牛竹云与孙龙珍录音证据光盘及文字各一份、融华公司出具的“授权委托书”复印件一份，用于证明杨继成的公司在该房屋对面50米处，随时可看到融华公司对外出售或出租本案争议房屋的宣传广告，孙龙珍经融华公司授权对外出售转让房屋事宜。该“授权委托书”由建房债权人钱荣安在杨继成办公室获得，杨继成知道牛竹云与孙龙珍系合伙关系，孙龙珍、融华公司和杨继成共同商讨，互为串通，相互联系，其目的是想侵吞牛竹云的投资及收益。6.使用权转让协议复印件一份，用于证明孙龙珍与杨继成在2017年9月27日未经牛竹云许可，擅自签订房屋使用权转让协议，致牛竹云的合法权益受重大损失。经质证，被告孙龙珍对证据1.4.5无异议。证据2真实性、合法性无异议，但不能证明牛竹云与孙龙珍系合伙关系。证据3房屋购买合同、房屋移交协议、收条、定金收据真实性、合法性均无异议，但不能证明牛竹云与孙龙珍系合伙关系；麒麟区人民法院民事判决书、曲靖市中级人民法院民事判决书无异议。证据6真实性、合法性无异议，但不能证明孙龙珍使牛竹云合法权益受到了重大损失。被告杨继成对证据1无异议，提出在收到诉状前杨继成并不认识牛竹云。证据2工程结算确认书三性不予认可，该份证据出现在之前孙龙珍与牛竹云诉讼中，之前孙龙珍代理人质证意见为：该份工程结算确认书是受胁迫形成的，与今天孙龙珍代理人的质证意见完全矛盾，真实性不应得到确认；同时该份证据存在孙龙珍与牛竹云合伙串通形成，证明内容不予认可。证据3房屋购买合同、房屋移交协议、收条仅仅是形式上真实，杨继成在发生本次诉讼前均未见过上述证据，不排除存在协议各方当事人串通形成，同时未经居民小组和社区备案确认，系无效协议；定金收据不符合证据规则要求，不予认可；麒麟区人民法院民事判决书、曲靖市中级人民法院民事判决书真实性无异议，但对合法性和证明内容不予认可，虽然是生效的判决，但并没有把牛竹云与孙龙珍之间有合伙关系作为法律事实进行确认，合伙关系确认属于人民法院适用法律部分，对它案没有约束力；在四份判决书中也都确认了杨继成是涉案房屋的实际使用权人，人民法院认为牛竹云与孙龙珍系合伙人，就有可能影响到杨继成的合法利益，应当通知杨继成参与诉讼，法律也赋予案外有利害关系的第三人对生效法律文书的撤销之诉。杨继成上次收到的牛竹云的诉状中，牛竹云的第一项诉请是请求确认牛竹云与孙龙珍之间存在合伙关系，再结合今天庭审孙龙珍代理人表达的不认可与牛竹云存在合伙关系，牛竹云与孙龙珍之间的法律关系不清晰。证据4真实性认可，但不认可证明内容，根据杨继成调取的相关法律文书，最后是双方撤诉，该份反诉状中的争议已经了结完毕。证据5融华公司接收房屋后开始装修和对外招商广告的影像证据图片一份三性及证明内容不予认可，没有来源渠道，没有形成时间，看不出与本案任何一方当事人有任何关系；牛竹云与孙龙珍录音证据光盘及文字三性及证明内容不予认可，按照牛竹云的表达是牛竹云与孙龙珍之间的通话录音，客观性存疑，是否有剪辑存疑，是否双方串通存疑，从几次通话书面整理的内容中可以看出对孙龙珍转让使用权给杨继成这个过程牛竹云是清楚的，且当时也没有引发任何争议；融华公司出具的“授权委托书”系复印件，不符合证据规则要求，不能作为合法有效的证据使用。证据6使用权转让协议虽系复印件，但杨继成参与签订，真实性认可，不认可证明内容，该协议系合法有效的协议。第三人居委会认为原、被告之间的纠纷与居委会无关，不发表质证意见。第三人居民小组认为原、被告之间的纠纷与居民小组无关，不发表质证意见。被告孙龙珍针对其答辩，提交证据如下：公证书、集体土地承包合同复印件各一份，用于证明涉案房屋占用土地的性质为农村发展预留用地，并非集体经营性建设用地和国有建设用地，该性质土地只能办理临时用地，期限不能超过两年，因此居委会将该土地租赁给孙龙珍20年用于房地产开发不符合法律规定；合同中居委会要求孙龙珍修建不少于5层的建筑物，根据相关规定，农村预留用地只能修建临时性建筑，不能超过两层，使用期限不能超过两年，因此涉案房屋作为永久性建筑无法办理建筑规划用地许可证、建筑工程规划许可证，建筑施工许可证，使得该房屋目前成为违章建筑的主要责任方是居委会。经质证，原告牛竹云对该组证据无异议。被告杨继成对该组证据三性无异议，但对证明内容不予认可，该合同经过公证处公证，合法有效；关于涉案房屋规划、建设、施工等一系列许可证办理的义务主体是居民小组、居委会及孙龙珍，涉案的工程有合法手续，该组证据应以杨继成的证明内容为准。第三人居委会对该组证据无异议。第三人居民小组对该组证据无异议。被告杨继成针对其答辩，提交证据如下：1.杨继成身份证复印件一份，用于证明杨继成的诉讼主体资格。2.《公证书》《集体土地承包合同》复印件各一份，用于证明涉案土地最初由孙龙珍从居委会、居民小组竞价后取得，三方经公证后签订了《集体土地承包合同》，约定孙龙珍拥有地块上投资建盖房屋的使用、管理、经营以及出租权，孙龙珍经发包方同意后可以转包他人，承包期限为20年，承包方应按照约定按时足额支付承包款。牛竹云与《公证书》《集体土地承包合同》没有任何关系。3.《协议》复印件一份，用于证明因孙龙珍资金紧张，提出转让涉案地块及房屋的使用权，孙龙珍与杨继成协商一致后，于2017年8月14日签订《协议》，约定若被告孙龙珍能办理地块延期8-9年使用期，则转让费用为600万元，若不能延期，转让费用为500万元，孙龙珍承担转让前的各项费用及债务，并提供地块的审批手续及取得经各部门认可的转让申请书，负责办理地块的转让公告及在曲靖日报上公示。4.会议签到表和会议记录复印件各一份、《使用权转让协议》复印件一份、《情况说明》复印件一份，用于证明孙龙珍、杨继成于2017年9月27日签订的《使用权转让协议》是双方真实意思表示，该转让协议由居委会和居民小组在2017年9月26日召开村民会议讨论决定，一致同意因孙龙珍资金紧张，针对该地块及孙龙珍在该地块上投资建盖的7层半房屋，由孙龙珍转让给杨继成继续投资建盖完成并使用，转让前孙龙珍针对该地块的一切债务及法律责任由孙龙珍自行承担，转让价格若孙龙珍能申请延期为600万元，若在2018年12月31日前孙龙珍不能完成延期手续，则转让费为500万元。5.综合楼移交手续及《公告》复印件各一份，用于证明孙龙珍、杨继成在2017年10月12日对综合楼作了移交，后居委会和居民小组刊登公告，杨继成享有该综合楼的使用权。6.《收条》复印件五份、招商银行转款凭证复印件三份、业务回单复印件八份、交易明细表复印件七份，用于证明孙龙珍在未能按照约定申请获得延期的前提下，收到杨继成支付的转让款560万元。7.《合同纠纷调解协议书》复印件一份，用于证明孙龙珍违约与融华公司签订协议，杨继成为解决前述二者之间的纠纷，多支付50万元到孙龙珍指定账户，融华公司和孙龙珍均承诺双方之间的协议失效。8.《收据》复印件四份、现金进账单复印件一份、业务受理回单及转账业务回单复印件各一份，用于证明转让前的承包费由孙龙珍支付给居民小组，转让后杨继成按时足额支付居民小组承包费至2020年，居民小组实际收取了杨继成支付的三年的场地费。9.《新装变压器安装工程施工合同》《建设工程消防设计备案凭证》《特种设备检验意见通知书》《电梯免保协议》复印件各一份，用于证明杨继成受让场地和房屋后，投入巨额资金安装变压器、消防工程和电梯安装工程。10.（申请法院调取）（2018）云0302民初388号民事起诉状、民事裁定书复印件各一份，用于证明牛竹云与融华公司及孙龙珍之间的纠纷已了结，了结的原因是杨继成多打了50万到孙龙珍和融华公司共同指定的工作人员石俊峰的账户。经质证，原告牛竹云对证据1无异议。证据2《公证书》三性无异议，《集体土地承包合同》部分内容的合法性以及证明内容有异议，该房屋至今未办理相关建房手续，孙龙珍即使经过居民小组的同意，也不可以转包给他人，该转包行为违反了法律行政法规强制规定，具有先天的违法性，转包协议无效。证据3仅认可2017年9月27日协议的真实性，是二人所签订的，合法性不予认可，理由与证据2一致。证据4真实性认可，合法性及证明内容不予认可，居民小组所做的决定同样违反了国家的相关法律规定，是无效决定。证据5真实性无异议，合法性及证明内容有异议，对于不合法行为刊登公告，该行为无效，杨继成不享有该综合楼使用权。证据6《收条》、招商银行转款凭证、业务回单、交易明细表，真实性认可，杨继成向孙龙珍转款金额为510万元，但不知孙龙珍是否实际收到。证据7三性均不认可，融华公司作为调解书丙方，根据杨继成所陈述的内容，融华公司知晓该协议是由孙龙珍与牛竹云共同签订，而该合同纠纷调解协议故意未告知牛竹云，三方私自签订的协议内容侵害了牛竹云的合法权益，该协议是无效协议，对其三性不予认可。证据8孙龙珍支付给居民小组的承包费没有意见，杨继成支付的承包费不具有合法性，转让行为不合法。证据9与本案无关，不发表意见。证据10真实性认可，同时可以证实第7组证据所证明的内容，既然原案当事人有牛竹云，第7组证据的协议书故意未告知牛竹云而签订，其行为不排除有恶意串通等侵害牛竹云合法权益的行为。被告孙龙珍对证据1.4.5.8.9.10无异议。证据2真实性无异议，合法性有异议，证明目的不予认可，该组证据恰好证明原告证明目的。证据3三性无异议，但孙龙珍并不知道相关法律规定，其没有权利办理地块审批手续及规划手续。证据6真实性无异议，但仅转给孙龙珍510万元，若有异议，以法院认定为准。证据7三性无异议，但证明目的有异议，在该案中孙龙珍并没有违约。被告居委会对该组证据的质证意见以居民小组的意见为准。被告居民小组对证据1.2.4予以认可，证据5居委会及居民小组刊登的公告认可，证据8居民小组收到租金认可，其余证据居民小组没有参与，不发表质证意见。第三人融华公司未到庭质证，未提交证据。第三人居委会、居民小组未提交证据。本院认证，原告牛竹云、被告孙龙珍、被告杨继成所提交证据客观真实，与本案具有关联性，当事人虽对其中部分证据有异议，但与本案其他证据能够相互印证，对能够证明本案事实的证明内容，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，居委会（甲方）与孙龙珍（乙方）及居民小组负责人、居民代表签订《集体土地承包合同》并办理公证，合同主要内容为：“甲方将位于珠江××大道以西，三江大道以北转角处面积为1200㎡的土地面积经过竞价，承包给乙方使用，乙方投资建设有一定规模，不少于五层的建筑物，协议期限内乙方享有土地及建筑物的使用权。乙方不得将该地块私自转包他人，如需转包必须征得发包方同意，乙方在该地块上所建房屋的出租权，甲方不干预。投资项目由乙方自主经营、自负盈亏、自担风险。承包期限20年，自2015年3月1日起至2035年2月28日止。承包价款和支付方式……。其他约定……。”孙龙珍以承包方式取得上述土地使用权后，与牛竹云共同出资在该地块上建盖房屋一幢。2017年5月10日，融华公司（甲方）、孙龙珍（乙方）、牛竹云（丙方）签订《房屋购买合同》，合同主要内容：“乙方、丙方所售房屋坐落于麒麟区金居民小组，建筑面积约8000平方米。成交价格为836.66万元，包含该房屋附属设施设备、相关物品和其他与该房屋相关的所有权利。付款金额及期限……，买方每次付购房款乙方、丙方各50%。其他内容……。”同年5月21日，甲、乙、丙三方签订《房屋移交协议》，乙方、丙方将该房屋及相关资料移交给甲方。融华公司出具了收条。2017年5月21日，牛竹云、孙龙珍开具收据，收到融华公司66万元房屋购买款，其中各转入二人账号33万元。2018年2月，牛竹云曾向本院起诉融华公司，要求融华公司按合同支付牛竹云第一年的房屋租金60万元，其理由为融华公司2017年12月31日前购房款未付清，房屋转让自动转化为房屋租赁，融华公司从该房屋移交之日起按年租金120万元支付房屋租金，其中60万元应直接支付给牛竹云。该案中，融华公司提出反诉，要求解除融华公司与牛竹云、第三人孙龙珍之间签订的上述《房屋购买合同》，并由牛竹云退还融华公司保证金33万元。后牛竹云以需和对方协商处理撤回起诉，融华公司也撤回其反诉。2017年9月27日，因孙龙珍资金紧张，经居委会、居民小组同意，孙龙珍将该地块转包给杨继成，由杨继成继续履行《集体土地承包合同》项下的权利义务。孙龙珍与杨继成于2017年9月27日签订《使用权转让协议》。同年10月12日，孙龙珍、杨继成就该综合楼进行移交。该综合楼土地使用权及房屋转让价为600万元，如孙龙珍在转让给杨继成后，在2018年12月31日前不能完成延期手续，最终成交价为500万元。2018年5月24日，杨继成、孙龙珍、融华公司签订《合同纠纷调解协议书》，杨继成将下欠孙龙珍的购房款50万元支付给孙龙珍，支付账号为石俊峰的账号，视为杨继成支付给孙龙珍的房款，杨继成代孙龙珍还融华公司的购房定金，融华公司与孙龙珍签订的购房合同同时作废，孙龙珍与融华公司签订的所有购房合同和相关的委托、授权均失效。上述《使用权转让协议》履行过程中，杨继成共计支付孙龙珍560万元（其中50万元系杨继成按与孙龙珍、融华公司达成的《合同纠纷调解协议书》打入石俊峰的账户）。孙龙珍给杨继成出具了收条，合计金额为560元。杨继成接收该综合楼后，所涉租金等费用由杨继成负责交纳，杨继成并对该综合楼进行了投资。2018年1月21日，孙龙珍与牛竹云经结算，签订《牛竹云建盖屯金居民小组公建房工程结算确认书》，确认书主要内容为：“官坡社区屯金居民小组公建房位于三江大道和××大道交叉口，孙龙珍2014年通过竞价获得该土地20年租地开发使用权利，牛竹云参与建设，现已建盖完毕，牛竹云截止2017年12月30日付款支出总额结算确认如下：牛竹云付款支出项目①至⑨……。牛竹云付款支出共计2260000.00元。”在本院（2018）云0302民初2185号、（2018）云0302民初2303号，曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1056号、（2019）云03民终1092号案件中，二审认定涉案综合楼为孙龙珍、牛竹云共同出资建盖，其二人应共同承担上述两案中所下欠建盖涉案综合楼的劳务费或工程款。孙龙珍、牛竹云之间的民事法律关系，应另行处理。本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当事人订立的合同可能是有效、无效、可撤销和效力待定的状态，当事人对合同效力的认识出现分歧时，可诉至法院请求法院依法确认。本案中，居委会与孙龙珍签订的《集体土地承包合同》约定，孙龙珍在该地块的投资项目由孙龙珍自主经营、自负盈亏、自担风险。经发包人居委会认可的承包人为孙龙珍，该地块系孙龙珍从居委会承包取得，经居委会、居民小组同意转让给杨继成，转让协议合法有效。曲靖市中级人民法院在另案生效判决中确认涉案综合楼为孙龙珍、牛竹云共同出资建盖，但对孙龙珍与牛竹云之间是否存在合伙关系未作审理认定，孙龙珍与牛竹云之间就建盖涉案综合楼如何投资及如何分配使用权系其二人之间的内部约定，即便孙龙珍与牛竹云就涉案综合楼的投资及使用存在的民事法律关系为合伙关系，牛竹云享有的权利亦不能对抗杨继成取得该综合楼使用权。现牛竹云所提交证据不能证明孙龙珍、融华公司和杨继成之间存在互相串通，损害其利益的事实。涉案房屋是否属于违章建筑，不属于本案审理的范围。牛竹云与孙龙珍之间的民事法律关系，应另行解决。据此，牛竹云要求确认孙龙珍与杨继成所签订的《使用权转让协议》无效于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛竹云的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告牛竹云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 雁人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  韩会芳二〇二〇年七月八日书 记 员  王珊婷