安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民再4号 再审申请人（原审被告）：胡金花，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高进超，男，汉族，1964年8月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方性世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y。 法定代表人：李家常，总经理。 原审被告：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营工业园，统一社会信用代码913401007998087552。 法定代表人：**波，总经理。 原审被告：李家常，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人胡金花与被申请人高进超、原审被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（下称瑞安公司）、巢湖市安诺鞋业有限公司（下称安诺公司）、李家常民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2017）皖0102民初1791号民事判决，已经发生法律效力。胡金花不服，向本院申请再审。本院作出（2019）皖01民申167号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人胡金花及其委托诉讼代理人康文华，被申请人高进超到庭参加诉讼，原审被告瑞安公司、安诺公司、李家常经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金花申请再审称：1、案涉《保证合同》中“胡金花”签名经胡金花申请鉴定并非本人所签，指印也非本人所留，胡金花亦未授权他人代为，原审判决以伪造的签名认定胡金花承担本案保证责任显然错误；2、原审没有依法向胡金花送达开庭传票，导致胡金花未能参与庭审，错失了进行答辩的权利。请求：撤销原审判决，依法改判。 高进超辩称：1、从实体上来看，原审判决对案件的事实认定清楚、证据确实充分；2、胡金花主张原审程序违法，剥夺了其参加诉讼的权利没有依据。请求：维持原审判决。 瑞安公司、安诺公司、李家常没有提交答辩意见。 高进超向原审法院提出诉讼请求判令：1、瑞安公司立即偿还高进超借款本金2000000元，利息64000元（含违约金，自2017年1月4日起暂计算至2017年2月20日，此后的利息按月利率2%计算至款清时止），实现债权费用30000元，合计2094000元；2、安诺公司、李家常、胡金花对上述债务承担连带清偿责任；3、由瑞安公司、安诺公司、李家常、胡金花承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2016年9月27日，高进超与瑞安公司签订《借款合同》一份，约定：瑞安公司向高进超借款200万元，期限8个月，自2016年9月27日至2017年5月26日，月利率为1.5%，按月结息，若迟延、或不履行还款义务，瑞安公司应按本金数额10%的标准向高进超支付违约金，同时高进超有权解除合同，提前收回已发放借款本息，还应承担贷款人为实现债权而产生的费用。同日，高进超与安诺公司、李家常、胡金花签订《保证合同》一份，约定：安诺公司、李家常、胡金花作为保证人自愿为高进超与瑞安公司签订的《借款合同》形成的债权提供保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，以及为实现债权而产生的全部费用，担保的方式为连带责任保证。当日，瑞安公司向高进超出具付款委托书一份，委托将借款200万元支付至户名：吴慧、开户行兴业银行巢湖支行、账号62×××19账户。同时瑞安公司向高进超出具借据一份，载明“今借到《借款合同》项下贰佰万元”。2016年9月28日，高进超向吴慧的银行账户转款200万元。嗣后，瑞安公司按月利率1.5%支付利息至2017年1月3日。因瑞安公司未按约定及时还本付息，高进超诉讼至法院。庭审中，高进超明确其诉求中的利息包含每月0.5%的违约金。高进超为诉讼事宜委托律师参与本案诉讼，支付代理费30000元。原审法院认为：高进超与瑞安公司签订的《借款合同》及高进超与安诺公司、李家常、胡金花签订的《保证合同》，均是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应全面履行合同约定的义务。高进超按约向瑞安公司出借了200万元，但瑞安公司未按约及时支付本息构成违约，高进超要求瑞安公司返还借款200万元和支付利息、违约金的诉讼请求成立，应予支持。对于借款的利息，高进超自认瑞安公司已支付利息至2017年1月3日，瑞安公司对此亦未提出抗辩意见，故对高进超主张的利息应自2017年1月4日开始按月利率1.5%计算至款清时止，应予支持。对于高进超主张的违约金，根据最高人民法院相关司法解释的规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人选择或一并主张逾期利息、违约或其他费用，对总计不超过年利率24%的部分予以支持；现高进超主张自2017年1月4日开始按月0.5%计算违约金，符合合同约定和法律规定，应予支持；但高进超主张该违约金计算至借款付清为止，对此原审认为，本案中高进超是以出借借款收取利息来获得收益，如前所述对借款利息均予以全额支持，其在利益上无损失；同时违约金在本案中的性质应为惩罚性质，且双方约定的违约金是借款总额的10%，数额过高，故确认违约金按月0.5%计算至判决确定的给付之日止。高进超为本案诉讼事宜支付的律师代理费30000元，是双方在签订合同时所能预见的损失，瑞安公司对此应予赔偿。安诺公司、李家常、胡金花与高进超签订保证合同，自愿提供连带责任担保，故应对案涉借款本息、违约金、律师代理费损失承担连带清偿责任。安诺公司、李家常、胡金花经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：一、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司返还高进超借款2000000元，支付借款利息和违约金（以200万元为本金，利息自2017年1月4日开始按月利率1.5%计算至借款付清为止；违约金自2017年1月4日开始按月利率0.5%计算至本判决生效后确定的给付之日止），均于判决生效后十日内付清；二、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司支付高进超律师代理费损失30000元，于判决生效后十日内付清；三、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花对安徽省巢湖瑞安棉业有限公司在判决第一、二项中所负债务承担连带清偿责任；四、驳回高进超的其他诉讼请求。案件受理费23550元，财产保全费5000元，合计28550元，由瑞安公司、安诺公司、李家常、胡金花负担。 再审期间，胡金花提交了其于2019年9月26日单方委托安徽龙图司法鉴定中心（下称龙图鉴定中心）对案涉《保证合同》中“胡金花”签名笔迹是否为胡金花本人所签及指印是否是胡金花本人所捺印进行鉴定的《司法鉴定意见书》。龙图鉴定中心在2019年9月27日分别出具的皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第600号、皖龙图司鉴（2019）痕鉴字第2号《司法鉴定意见书》中，鉴定结论均非胡金花本人所签、所留。该鉴定结论均经各方庭审质证。庭审中高进超对胡金花的单方鉴定不予认可，并在庭审后申请重新鉴定。根据高建超的申请，本院委托安徽惠民司法鉴定所（下称惠民鉴定所）对案涉《保证合同》中“胡金花”签名笔迹是否为胡金花本人所签及指印是否是胡金花本人所捺印，重新进行司法鉴定。惠民鉴定所于2020年6月5日和3日分别出具皖惠民（2020）文鉴字第60号、皖惠民（2020）痕鉴字第06号《司法鉴定意见书》，鉴定结论均非胡金花本人所签、所留。该《司法鉴定意见书》均经各方质证，高进超认可惠民鉴定所的鉴定结论。胡金花还在再审庭审中提交了其与李家常的《离婚证》，证明其与李家常在2016年4月8日即案涉合同签订前即已离婚，并经各方质证。本院经审查认为惠民鉴定所作出的《司法鉴定意见书》和胡金花的《离婚证》构成再审新的证据。再审查明的其他事实同于原审判决。 本案再审争议的焦点问题是：案涉《保证合同》上“胡金花”签名笔迹是否为胡金花本人所签及指印是否是胡金花本人所捺印；胡金花是否要对案涉债务承担连带清偿责任。 本院再审认为：高进超与瑞安公司签订的《借款合同》及高进超与安诺公司、李家常签订的《保证合同》，均是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。高进超依约向瑞安公司出借了200万元，瑞安公司未按约及时支付借款本息构成违约，应承担相应责任。安诺公司、李家常应按照保证合同的约定，对瑞安公司向高进超借款本息、违约金、律师代理费等损失承担连带清偿责任。再审庭审后，根据高进超的申请，本院委托惠民鉴定所对案涉《保证合同》中“胡金花”签名笔迹是否为胡金花本人所签及指印是否为胡金花本人所捺印重新进行司法鉴定，鉴定结论为均非胡金花本人所签所留。该鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应当作为认定本案事实的依据；亦无证据证明系胡金花委托他人代为签名捺印，故案涉《保证合同》对胡金花不产生法律效力，胡金花对案涉债务不应承担保证责任。原审有关胡金花承担保证责任的事实认定错误，判决不当，应予纠正。胡金花申请再审改判的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1791号民事判决第一、二项，即：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司返还高进超借款2000000元，支付借款利息和违约金（以200万元为本金，利息自2017年1月4日开始按月利率1.5%计算至借款付清为止；违约金自2017年1月4日开始按月利率0.5%计算至判决生效后确定的给付之日止），均于判决生效后十日内付清；安徽省巢湖瑞安棉业有限公司支付高进超律师代理费30000元，于判决生效后十日内付清。 二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1791号民事判决第三、四项，即：巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常、胡金花对安徽省巢湖瑞安棉业有限公司在判决第一、二项中所负债务承担连带清偿责任；驳回高进超的其他诉讼请求。 三、巢湖市安诺鞋业有限公司、李家常对安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1791号民事判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回高进超的其他诉讼请求。 原审案件受理费23550元，财产保全费5000元，合计28550元，由瑞安公司、安诺公司、李家常负担；再审鉴定费13000元，由高进超负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二〇年七月七日 法官助理黄平 书记员曹梦雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。