福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初727号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路9号城丰委员会一楼。 负责人：谢文珍，主任。 被告：陈兴忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住邵武市。 被告：杨曲英，女，1973年8月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈剑珍，男，1976年4月7日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告陈兴忠、杨曲英、陈剑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人谢文珍到庭参加诉讼。被告陈兴忠、杨曲英、陈剑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放信用社向本院提出诉讼请求：1.陈兴忠、杨曲英共同归还信用卡透支款本金29871.14元、利息3214.25元、违约金763元（利息、违约金暂计至2019年8月28日，之后利息、违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.陈剑珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月15日，陈兴忠向解放信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。陈兴忠填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。杨曲英签订了家庭成员共同还款确认书，承诺同意作为福万通卡的共同还款人，承担共同还款责任。陈剑珍签订了普惠金融卡担保协议，承诺知悉并了解被担保人的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。依陈兴忠的申请，解放信用社核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。陈兴忠激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年8月28日，陈兴忠尚欠信用卡透支款本金29871.14元、利息3214.25元、违约金763元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 陈兴忠、杨曲英、陈剑珍未作答辩。 解放信用社为证明其主张提交了四组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明陈兴忠申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.批量余额显示一份、账户余额查询一份，拟证明陈兴忠所欠信用卡透支款本金、利息、违约金的事实；3.家庭成员共同还款确认书、结婚证，拟证明杨曲英系陈兴忠的妻子，其作为陈兴忠的共同还款人应承担共同还款责任的事实；4.担保协议一份，拟证明陈剑珍自愿承担连带担保责任的事实。。 陈兴忠、杨曲英、陈剑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对解放信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，陈兴忠向解放信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 同日，陈剑珍与城南信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为陈兴忠申领的福万通卡承担连带责任保证，保证担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、追索费用等。解放信用社经审查同意后，为陈兴忠办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××00。陈兴忠领取该卡并激活透支消费，但自2018年12月19日开始未按约定期限偿还透支欠款。截止2019年8月28日，陈兴忠所持该福万通卡透支累计本金29871.14元、利息3214.25元、违约金（滞纳金）763元（该滞纳金系2017年1月1日以后产生的）未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日-18日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 再查明，陈兴忠与杨曲英系夫妻关系。2016年6月15日杨曲英向解放信用社出具《家庭成员共同还款确认书》，同意作为陈兴忠申领的福万通卡的共同还款人，承担共同还款义务。 本院认为，解放信用社与陈兴忠签订的福万通卡领用合同，与陈剑珍签订普惠金融卡担保协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈兴忠在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。因解放信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后产生的违约金的诉请，本院依法不予支持。杨曲英与陈兴忠系夫妻关系，其自愿作为共同还款人，承担共同还款责任，现陈兴忠未按约定偿还欠款，解放信用社要求其共同偿还陈兴忠透支款本金及利息的诉讼请求，应予支持。陈剑珍自愿为陈兴忠申领的福万通卡债务承担连带责任保证，保证范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、追索费用等，故解放信用社要求陈剑珍对陈兴忠应归还的本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。陈剑珍承担保证责任后，可向陈兴忠追偿。陈兴忠、杨曲英、陈剑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈兴忠、杨曲英应于本判决生效之日起十日内共同向邵武市农村信用合作联社解放信用社偿还信用卡透支款本金29871.14元及利息（其中截止至2019年8月28日利息为3214.25元，之后的利息按照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、陈剑珍对上述债务承担连带清偿责任； 三、陈剑珍承担本案保证责任后，有权向陈兴忠追偿； 四、驳回邵武市农村信用合作联社解放信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由邵武市农村信用合作联社解放信用社负担14元，由陈兴忠、杨曲英、陈剑珍共同负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑秀云 人民陪审员  杨木松 人民陪审员  危丽琴 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 祺