吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0402行初21号原告孙似钰，女，1973年3月21日出生，住本市。被告辽源市人力资源和社会保障局。法定代表人王兆卿，该局局长。委托代理人于海洋，该局法规监察科科长委托代理人潘博，该局工伤科科员。第三人高明阳，女，1993年6月4日出生，汉族，住本市。委托代理人张学海，吉林辽东律师事务所律师。原告孙似钰因要求撤销被告辽源市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2020年1月14日作出的辽人社认字（2019）201号关于认定高光军为因公死亡的决定，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于受理后，本案依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书及向第三人发出参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书。于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告孙似钰、被告人社局的委托代理人于海洋、潘博、第三人委托代理人张学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2020年1月14日作出的关于认定高光军为因公死亡的决定，该决定载明：2019年7年25日我局受理高明阳（高光军之女）申请的高光军的工伤认定申请后，我局向用人单位送达了《工伤认定限期举证通知书》，在举证期限内用人单位提出该单位与高光军不存在劳动关系。根据相关规定，我局中止了此案的工伤认定程序。2020年1月6日，申请人将龙山区法院、中级人民法院民事判决书均认定高光军与辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处存在劳动关系的法律文书送交我局，我局恢复工伤认定程序。根据提交的材料调查核实情况如下：2019年5月31日18时，高光军驾驶辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处的货车为单位运送矿泉水的过程中，行至三莲公路6公里处发生交通事故，造成高光军当场死亡。高光军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，认定高光军为因工死亡。原告孙似钰诉称：原告在经营辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处期间，雇佣高光军开车，负责拉水送水工作。2019年5月31日18时，高光军从辉南拉水回来途中没有按照规定的路线行驶，发生交通事故致使高光军死亡，被告认定高光军是工亡，原告对这一结果不服，提起行政诉讼。原告认为高光军从辉南回来应当在303国道行驶，且原告和司机也交待过要走大道，每次高光军都走这个道路，事故发生当天不知是什么原因，高光军驶入乡道，原告认为，高光军在运水过程中，擅自离开正常返程道路驶入乡道是为了办理个人私事，这期间他没有履行工作职责，属于下线了。从工作原因上说，这种下线行为不能认定是履行各自职责，从工作地点上说，他应当行驶在303国道上，而不是乡道上。所以从事件发生的地点和原因上，不能认定其发生事故时正在履行工作职责，工伤认定的基本条件是应当在工作的时间、工作的场所、因工作原因而发生的事故伤害，这三种条件缺一不可，而对高光军的工亡认定中，三个条件不能同时具备，不符合认定工亡条件，不应当认定工伤。故要求撤销被告作出的的决定。原告当庭举出证据如下：1、原告的两种说法：（1）高光军的拉水路线不是按照原告指定路线走的。（2）因为是个体，没有工伤保险缴费资格，不具备人社局认定工亡的条件和资格。2、证人邓某的证言，证明与原告原系夫妻关系。我们拉水一般都走303国道，不走乡道，且之前我也跟高光军说过别走乡道，他没听还走乡道。被告人社局辩称，被告在诉状称高光军的死亡不符合认定工伤的说法不能成立。高光军是辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处雇佣的司机，奉命驾驶到辉南县拉水属于履行工作职责，驾车的整个过程和途径地就是工作时间和工作场所，因此在驾车过程中受到事故伤害属于：“工作原因”，应当认定为工伤。综上所述，我局作出的《关于认定高光军因公死亡的决定》事实清楚、程序合法、属于法律恰当。请法院维持我局的行政决定。被告人社局向本院提交了以下证据：1、高明阳的工伤认定申请书一份、高光军死亡证明一份、高光军身份证复印件一份、手机截屏一份、邓某的笔录一份、交通事故认定书一份，证明高光军受单位指派履行工作职责，在履行职责过程中发生了交通事故，本人受到了伤害，高光军在交通事故中所要负的责任以及高光军死亡后，高明阳提出的工伤认定申请。2、辽源市中级人民法院民事判决书一份，证明高光军与本案原告存在劳动关系。3、人社局关于高光军认定工亡的卷宗一份，证明我局对高光军认定工亡的事实清楚、程序合法、法律依据正确。第三人高明阳述称，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，法律依据充分，原告的诉讼请求没有法律依据，望驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告及第三人对被告举出的证据无异议；被告对原告举出的证据1认为1、不符合证据种类。2、高光军是否按原告的路线走的决定不了认定其工亡与否，不是必要条件。3、按照工伤保险条例规定，个体工商户应该参加工伤保险，且工伤保险认定和工伤保险关系是两个不同法律调整的内容，原告的说法不成立。对证据2认为高光军所走的乡道也属于合理的路线，且刚证人也提出这条路比原告所要求的303国道还比目的地少了8公里，所以高光军所走的路没有异议。且即使是乡道也不影响运水车的通行；第三人对原告举出的证据1认为原告所提出的并非证据，而是两种观点，并且该观点并没有证据予以支持，相反，有证据能够证实原告的该两种说法均不能成立。1、原告认为高光军拉水并非走原告安排路线，原告应当提供证据证明原告所谓安排的路线是何路线，原告丈夫邓某在接受事故大队询问的笔录中并未对此提出异议。2、原告说缴纳工伤保险被拒绝仍然没有提供证据，按照个体户参加工伤保险的法律规定，其应当认定工伤保险的主体，因此原告的观点没有证据，与事实不符，该观点不能成立。对证据2认为证人与原告有利害关系，证人与原告为夫妻关系，经济利益是一体的，证人证实的内容并不符合事实，不具有证据的客观性，仅仅是证人为推卸工伤事故责任的一种说法，且该说法没有任何证据支撑，被告出示的高光军的微信截图是当时证人邓某安排高光军完成工作任务的有力证据，该截图不能证实证人的说法，另外，工伤认定并不排除证人所说的不能够认定工伤的情形。本院对上述证据认证如下：高明阳的工伤认定申请书、高光军死亡证明、高光军身份证复印件、手机截屏、邓某的笔录、交通事故认定书、辽源市中级人民法院民事判决书、关于高光军认定工亡的卷宗能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，第三人高明阳是高光军的女儿。原告孙似钰在经营辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处期间，雇佣高光军开车，负责拉水送水工作。2019年5月31日18时，高光军驾驶辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处的货车为单位运送矿泉水的过程中，行至三莲公路6公里处发生交通事故，造成高光军当场死亡。第三人向被告人社局申请认定工伤，被告根据调查事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定高光军为因公死亡。并于2020年1月14日作出的辽人社认字（2019）201号关于认定高光军为因公死亡的决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的决定。本院认为，原告在经营辽源市龙山区古界天龙泉天然矿泉水经销处期间，雇佣高光军开车，负责拉水送水工作，且高光军在去辉南县拉水过程中，发生交通事故，造成高光军死亡是事实。第三人申请工伤认定，被告依据调查的事实和相关法律规定，作出的关于认定高光军工亡的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，本院予以维持。原告要求撤销该决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙似钰的诉讼请求。本案诉讼费50.00元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  于大斌二〇二〇年七月二十八日书记员  夏 阳