山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2587号 上诉人(原审原告)：莆田市涵江区依吨多层电路有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区赤港涵新路3988号。 法定代表人：刘凤坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珍坤，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：泰山玻璃纤维邹城有限公司，住所地山东省邹城市太平镇里彦工业园区。 法定代表人：唐志尧，董事长。 委托诉讼代理人：张国富，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：任宝泉，男，该公司职工。 第三人：福建新世纪电子材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区技术产业开发区（赤港开发区）。 法定代表人：刘玉莲，执行董事。 上诉人莆田市涵江区依吨多层电路有限公司（以下简称依吨公司）因与被上诉人泰山玻璃纤维邹城有限公司（以下简称泰山玻纤邹城公司）、第三人福建新世纪电子材料有限公司（以下简称新世纪公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020)鲁0911民初840号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人依吨公司上诉请求：1.撤销一审裁定。2.本案指令山东省泰安市岱岳区人民法院审理。事实与理由：一审裁定认为“上述裁定是基于原告对执行行为提出异议作出的，而非基于原告对执行标的提出异议作出的”是错误的。其一，上诉人作为执行异议之诉的原告，对泰安市岱岳区人民法院执行中的裁定书、通知书提出的异议，不仅是对泰安市岱岳区法院执行行为提出异议，更是对执行标的115万余元提出异议，原审予以驳回是是错误的。泰安市岱岳区人民法院向上诉人下达(2016)鲁0911执848号《协助执行通知书》“冻结新世纪公司在依吨公司的租金收入600万元，冻结期限三年，冻结期间不得向被执行人支付”。之后该院(2016)鲁0911执848号《责令协助单位追款通知书》“责令你单位自通知书送达之日起15日内追回擅自支付的款项1159232.89元，并按（2016）鲁0911执848号责令协助单位追款通知书的要求将该款交存本院”。虽然，前一裁定书只是执行行为，上诉人对执行行为有异议，但后一通知书有“执行标的”达115万余元，对有“执行标的”的内容有异议，本上诉人作为原告完全有权利提出执行异议之诉。上诉人注重的是对有执行标的财产损失利害关系的异议，没有经过实体审理是错误的。其二，法律赋予上诉人有提起执行异议之诉的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，上诉人是对要被“追回”115万余元的执行标的有异议，经过异议提出后被驳回，又是与原判决、裁定无关，故而提出起诉，完全符合法律条文的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，上诉人有明确排除对115万余元的执行标的执行的诉讼请求，即诉讼请求是“判决不得对原告已支付1159232元租金予以追回”，完全符合上述法条规定。支付租金明明用于具有优先交付义务的税费，被迫再重复交付给没有优先受偿权的一般债权人，上诉人不堪重负。请求法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人泰山玻纤邹城公司辩称：一、依吨公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依吨公司租赁被执行人的厂房，仅享有租赁权，并无其他权利，支付租金是其义务，对租金也无任何处置权。在（2015）岱商初字第557号民事判决书强制执行中，协助执行是其法定义务，租金只能向执行法院支付或根据执行法院的要求处理，其无权自由支配或与出租方协商支付，不享有排除强制执行的民事权益。二、被上诉人的申请执行和法院的执行程序合法。2015年被上诉人诉被执行人即本案第三人新世纪公司案件，2016年进入执行程序。2018年6月27日，泰安市岱岳区人民法院因依吨公司租赁新世纪公司的厂房对其发出了（2016）鲁0911执848号《协助执行通知书》，冻结新世纪公司在依吨公司处的租赁收入600万元，冻结期间不得向新世纪公司支付，冻结期限自2018年6月27日至2021年6月26日止。依吨公司并未在法定期限内提出异议。2019年8月20日，岱岳区法院对新世纪公司的执行过程中发现依吨公司已经将到期租金擅自支付给新世纪公司。岱岳区法院在2019年9月向依吨公司发出（2016）鲁0911执848号《责令协助单位追款通知书》。2019年9月21日，依吨公司提出执行异议书，岱岳区法院2019年10月24日做出（2019）鲁0911执异177号执行裁定书，驳回其异议请求。2019年11月7日，依吨公司提出执行异议复议申请，泰安中院2019年12月27日做出（2019）鲁09执复92号执行裁定书，驳回其复议申请。2020年4月，依吨公司再次提起本案执行异议之诉。执行异议之诉是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利的案外人，认为执行行为侵害其合法权益，请求法院不许对该标的物实施执行的诉讼，诉讼的目的就是为了阻止执行。而本案中依吨公司（案外人）在执行异议之诉中并没有明确排除对执行标的执行的诉讼请求，只是要求“不得追回租金”。依吨公司（案外人）并不拥有该执行标的物的权利，其无权选择租金支付的对象，故其诉讼请求是执行异议之行为而非执行标的，一审裁定驳回起诉合法有效。三、依吨公司恶意缠诉、拖延履行其法定义务。依吨公司擅自向新世纪公司支付租金的事实清楚、证据充分，执行异议的各项理由均不成立，已经泰安市岱岳区法院及泰安市中级人民法院审查认定、裁定驳回。依吨公司以相同理由提起执行异议之诉，恶意缠诉，拖延、拒不履行协助执行的法定义务，应承担相应法律责任。综上，请求法院判决驳回依吨公司的诉讼请求。 依吨公司向一审法院起诉请求:1、判决不得对原告已支付的1159232.89元的租金予以追回；2、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911执848号《协助执行通知书》和《责令协助单位追款通知书》；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告因对岱岳区人民法院2018年6月27日作出的（2016）鲁0911执848号《协助执行通知书》及2019年9月6日作出的（2016）鲁0911执848号《责令协助单位追缴通知书》不服提出书面异议，请求撤销（2016）鲁0911执848号《协助执行通知书》及（2016）鲁0911执848号《责令协助单位追缴通知书》。岱岳区人民法院受理后，于2019年10月24日作出（2019）鲁0911执异177号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，依法向山东省泰安市中级人民法院申请复议。山东省泰安市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）鲁09执复92号执行裁定书，裁定驳回原告的复议申请，维持岱岳区人民法院（2019）鲁0911执异177号异议裁定。上述裁定是基于原告对执行行为提出异议作出的，而非基于原告对执行标的提出异议作出的。上述裁定并未赋予原告提起执行异议之诉的权利，故原告提起本案诉讼不符合案外人执行异议之诉起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定：驳回原告莆田市涵江区依吨多层电路有限公司的起诉。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人依吨公司提交2018年9月12日询问笔录一份，用以证实福建省莆田市中级人民法院执行法官了解依吨公司交纳租金用于福建新世纪电子材料有限公司交纳房地产税收的情况，是认可的。泰山玻纤邹城公司质证认为，该证据并非原件，复印件不能作为证据适用，不予质证。经审查，该笔录系复印件，未加盖证据来源单位公章或档案印章，无法证实其真实性，且该笔录中内容无法证实法院执行人员认可依吨公司交纳租金用于福建新世纪电子材料有限公司交纳房地产税收的事实，亦与审查本案是否属于执行异议之诉无关联性，本院对该询问笔录的证明效力不予认定。 本院经审理查明的事实与原审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：依吨公司提起的本案诉讼是否属于本案案外人执行异议之诉的受案审查范围。依吨公司作为承租人将租金1159232.89元支付给作为另案被执行人的本案原审第三人新世纪公司，一审法院作出（2016）鲁0911执848号责令协助单位追款通知书，要求依吨公司追回该租金，依吨公司对该责令追款通知书不服，先后提出执行异议及复议并经一审法院及本院做出执行裁定，后又提起本案诉讼。本院经审查认为，依吨公司在本案一审中提起的诉讼请求，即请求撤销（2016）鲁0911执848号《协助执行通知书》《责令协助单位追缴通知书》及通知中要求追回该已支付租金的内容，系对人民法院的执行行为不服，其支付的租金系其应当对外支付的租金，仅是由于法院要求其协助执行而导致支付租金的接收主体发生变更，并不是对该租金主张实体性权利，因此应属于执行行为异议，而不是案外人实体异议，依吨公司提起的本案诉讼并不属于案外人执行异议之诉的受理审查范围，一审认定依吨公司提起本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人莆田市涵江区依吨多层电路有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月八日 书记员 王 霞