四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执复161号 复议申请人（被执行人）：陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区西关正街800号。 法定代表人：陈宏超，经理。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师。 申请执行人：绵阳临园宾馆有限责任公司,住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段68号。 法定代表人：肖瑞溪，总经理。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。 复议申请人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司(以下简称汉中堂宏公司)不服四川省绵阳市中级人民法院(2020)川07执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省绵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的(2019)川民终474号民事判决，受理绵阳临园宾馆有限责任公司(以下简称临园宾馆公司)申请执行汉中堂宏公司企业借贷合同纠纷一案，执行案号为(2020)川O7执7号。执行过程中，该院于2020年1月14日作出(2020)川07执7号执行裁定，裁定：扣划被执行人汉中堂宏公司银行存款3800万元。银行存款不足的，拍卖、变卖其价值相应的其他财产。汉中堂宏公司不服，向该院提出书面异议。 四川省绵阳市中级人民法院查明,关于临园宾馆公司与汉中堂宏公司、原审第三人绵阳唐怡商贸有限公司、原审第三人四川堂宏实业集团有限公司企业借贷合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2019年12月9日作出（2019）川民终474号民事判决，判决：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初203号民事判决；二、汉中堂宏公司于本判决生效后十日内偿还临园宾馆公司借款本金2980万元，并从2016年1月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率上浮30%的标准支付资金占用费至本案借款付清之日止。如果汉中堂宏公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各212268元，财产保全费5000元，均由汉中堂宏公司负担。上述案件在四川省绵阳市中级人民法院一审期间，该院采取了诉讼保全，裁定冻结汉中堂宏公司的银行存款3500万元或查封、扣押其相应价值财产，并以（2018）川07执保30号民事裁定，对汉中堂宏公司在中国工商银行股份有限公司汉中劳动西路支行（以下简称工行汉中劳动西路支行）开立的三个银行账户（账号分别为：26×××02、26×××74、26×××19）内存款予以冻结，实际冻结存款金额为1546.5万余元。 临园宾馆公司依据（2019）川民终474号民事判决向该院申请强制执行。该院以（2020）川07执7号案予以受理，并于2020年1月14日作出（2020）川07执7号执行裁定，裁定：扣划被执行人汉中堂宏公司银行存款3800万元。银行存款不足的，拍卖、变卖其价值相应的其他财产。 另查明，2016年3月8月，汉中堂宏公司（乙方）与中国工商银行股份有限公司汉中分行（甲方，以下简称工行汉中分行）签订《按揭贷款业务合作协议》，约定甲方就乙方开发并销（预）售的堂宏广场Ａ区1-4号楼项目的按揭贷款事项与乙方进行合作，由甲方作为该项目的按揭贷款办理银行。乙方在甲方开立保证金账户（开户行：工行汉中劳动西路支行，账号：26×××02），专项用于保证金存取和划转。乙方承诺以保证金账户中的保证金及利息为借款人（购房人）按照借款合同约定偿还贷款本息及其他应付款项承担阶段性质押担保。未经甲方同意，乙方不得擅自动用保证金账户内的资金。如保证金账户资金被有关机关冻结、扣划，乙方应立即予以补足或另行提供其他甲方认可的担保。 2017年1月13日，汉中堂宏公司作为甲方还与汉中市房产交易中心（乙方）、工行汉中分行（丙方）签订《汉中市中心城区商品房预售资金监管协议书》一份，约定就甲方开发并拟预售的堂宏广场Ｂ区1＃-4＃商住楼的商品房预售资金进行监管。该协议项下商品房获得的预售资金全部由丙方代为收取，甲方在丙方开立商品房预售资金监管专业账户（账户名称：汉中堂宏公司，账号：26×××19）。该协议第九条约定：“本协议自协议项下商品房项目取得初始登记后终止。” 异议人在本案审查期间还提供有工行汉中分行作为甲方与汉中堂宏公司（乙方）签订的《按揭贷款业务合作协议》复印件一份，该协议复印件载明双方就乙方开发并销（预）售的堂宏广场Ａ区1-4号楼项目的按揭贷款事项进行合作，以及乙方在甲方开立保证金账户（开户行：工行汉中劳动西路支行，账号：26×××74）的内容。但该协议复印件仅有三页，无落款签章及签订时间，异议人在听证时又未能出示该证据原件，申请执行人对于该协议的真实性、合法性、关联性均不予认可。 还查明，汉中堂宏公司开发的案涉堂宏广场项目B区1#-4#楼已于2018年完成竣工验收备案，并于2018年11月-12月期间陆续完成不动产初始登记。 四川省绵阳市中级人民法院认为，第一，异议人汉中堂宏公司与工行汉中分行签订的《按揭贷款业务合作协议》情况属实。根据上述协议的约定，异议人名下（开户行：工行汉中劳动西路支行，账号：26×××02）的账户系按揭贷款保证金账户，但账户内的资金确属异议人所有，执行程序中，该院仅从财产权利外观进行判断，依法可对其进行强制执行。如案外人工行汉中分行认为其对执行标的所享有的质押权受到侵害，应当由工行汉中分行提出案外人异议，故汉中堂宏公司提出该项异议的主体不适格。同时，关于异议人所主张的另一按揭贷款保证金账户（开户行：工行汉中劳动西路支行，账号：26×××74），因其所提交的证据不能充分证明该账户的具体性质，该院不予认定。如案外人对该院将账户内资金作为执行标的有异议，亦应当以案外人异议方式主张。第二，异议人汉中堂宏公司与工行汉中分行及汉中市房产交易中心签订的《汉中市中心城区商品房预售资金监管协议书》情况亦属实。但同理，该账户是否属预售资金监管账户不应在本案执行异议中审查，该院仅从案涉银行账户（开户行：工行汉中劳动西路支行，账号：26×××19）的权利外观判断，将汉中堂宏公司作为异议人并对其名下财产采取相应执行措施，如案外人对上述账户内资金作为执行标的有异议，应当由案外人提出相关异议。综上，汉中堂宏公司所提出的异议理由及请求不能成立，该院不予支持。四川省绵阳市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）川07执异8号执行裁定，裁定：驳回汉中堂宏公司的异议请求。 汉中堂宏公司向本院申请复议称：一、复议申请人是本案执行行为异议的适格主体；二、案涉保证金账户以及预售资金监管账户内的资金属于法定优先受偿或专款专用资金，案外人均享有合法权利,该权利可以排除人民法院的强制执行，执行法院应当依法中止对案涉保证金账户以及预售资金监管账户内资金的执行行为。综上，请求：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异8号执行裁定；二、中止对复议申请人名下案涉保证金账户以及预售资金监管账户的强制执行措施。 临园宾馆公司答辩称：一、汉中堂宏公司所称的案涉保证金账户未能满足动产质押担保的全部特征，该异议不能成立；二、人民法院依法可以强制执行汉中堂宏公司所称的案涉预售资金监管账户中的资金。综上，请求：驳回汉中堂宏公司的复议请求。 本院对四川省绵阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是人民法院裁定扣划案涉保证金以及商品房预售资金是否合法。 在诉讼中，四川省绵阳市中级人民法院对复议申请人案涉保证金账户以及预售资金监管账户内资金予以冻结，并实际冻结1546.5万余元。执行程序中，该院作出(2020)川07执7号执行裁定，裁定：“扣划被执行人陕西省汉中堂宏投资有限责任公司银行存款3800万元。银行存款不足的，拍卖、变卖其价值相应的其他财产。”该裁定载明了诉讼保全冻结情况。对此，复议申请人提出执行异议，主张案涉保证金账户内资金系对银行设立的质押保证金，银行享有法定优先受偿权；案涉预售资金监管账户内资金系专款专用，只能用于工程建设，不得用于清偿其他债权，请求中止执行。 关于案涉保证金账户内资金的问题，因保证金是否构成质押担保以及优先受偿权是否成立属于实体权利争议，应由享有实体权利的案外人主张。复议申请人系执行案件的被执行人，不属于适格的案外人异议主体。故复议申请人主张中止执行保证金账户内资金的理由不能成立。 关于案涉监管账户内预售资金的问题，商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，采用占有即所有原则。购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程建设，以保障购房者的利益不受损害。就普通债权的执行而言，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，在保证工程建设正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项；在确保工程建设资金充足的前提下，或者待工程竣工后，依债权性质依法执行。本案中，《汉中市中心城区商品房预售资金监管协议书》约定的商品房初始登记已完成，监管协议终止条件已成就。目前，在既没有其他优先受偿权人向执行法院提出异议，复议申请人也未提供建设工程优先债权证据的情况下，执行法院裁定扣划复议申请人名下案涉监管账户内预售资金并无不当。在扣划实施中，优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当进行审查处理。故复议申请人的该项复议理由缺乏事实依据，不能成立。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陕西省汉中堂宏投资有限责任公司复议申请，维持四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 辉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘严梅 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。