山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初1909号原告：张忠于，男，汉族，1969年4月12日出生，住定陶区。委托诉讼代理人（特别授权）：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：崔凤闯，男，汉族，1979年6月17日出生，住单县。原告张忠于与被告崔凤闯追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠于本院提出诉讼请求：2017年11月17日，原被告补签了建筑水电消防安装工程施工合同一份，约定原告将位于单县的银色年华养老中心工程中部分包清工工程分包予被告。2017年11月5日，被告雇佣的雇员鹿世芹在从事雇佣活动过程中摔伤，经单县人民法院作出(2019)鲁1722民初1368号民事判决书，判决被告崔凤闯赔偿鹿世芹各项损失共计78035.67元，判决原告和孙道权承担连带赔偿责任，案件受理费由原告承担1844元。2019年12月16日，原告被单县人民法院执行51367元。原告认为，被告崔凤闯系鹿世芹的雇主，对鹿世芹的损失应当承担无过错责任和终极赔偿责任，原告只是因被告不具有相应资质存在选任的一般注意责任，被告崔凤闯对鹿世芹的雇佣活动存有监督管理和安全保障的主要责任。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求依法裁决。被告崔凤闯辩称，事实不成立，原告无权向我追偿。鹿世芹受伤住院全部由孙道权接管，其说上着团体保险，不用我管，因此与我无关。发包方单县银色年华养老服务有限公司垫付了20000元医疗费，平均承担，我愿意承担我应承担的份额。原告要求60000元，与事实不符，保险公司赔付30000元，法院执行51367元。发包方发包给张忠于、孙道权，二人没有资质，二人又分包给我，我也没有资质，发包方应负主要责任。故原告无权向被告追偿。本院经审理认定事实如下：单县银色年华养老服务有限公司将工程发包给没有资质的张忠于、孙道权施工，张忠于、孙道权又将部分工程的室内给排水、消防、强电工程的安装、清扫、试电等辅助工序分包给没有资质的崔凤闯施工。2017年11月5日上午10时许，案外人鹿世芹在单县银色年华养老服务中心从北面数第二栋楼五楼在合梯上投线管时，从合梯上摔伤。2019年3月5日，鹿世芹以崔凤闯、孙道权、张忠于为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼［案号：（2019）鲁1722民初1368号］，要求崔凤闯、孙道权、张忠于赔偿损失20000元（庭审中原告变更诉讼请求为164732.55元）并承担诉讼费，该案本院经审理认为，一、关于本案民事责任的认定问题。本案中鹿世芹受崔凤闯雇佣到单县银色年华养老中心从事水电消防设施安装工作，双方之间形成劳务合同关系，鹿世芹是在雇佣活动中摔伤，其受伤过程与执行受雇工作之间存在因果关系，崔凤闯作为雇主应承担相应的法律责任。关于双方责任的大小，崔凤闯作为雇主，事发时并不在现场进行安全管理，对施工操作中的注意事项、可能出现的安全隐患等未予以明确警示和充分告知，没有尽到安全施工作业的监管职责，也未向施工人鹿世芹提供作业时需要的劳动防护用品，存在主要过错，鹿世芹作为完全民事行为能力人，已从事水电消防安装六年左右时间，因其未取得相应的职业资质，未能预见自己在工作中可能会发生的危险，未尽到必要的安全注意义务，故对其自身损害的发生亦负有一定的责任。本院根据双方可采取措施避免危险发生的能力及各方的过错程度、原因力的大小酌定确定崔凤闯承担赔偿的60%责任，鹿世芹自行承担的40%责任。本案中孙道权、张忠于将其承包的单县银色年华养老中心的工程中水电、消防安装工程，在明知分包业务的雇主崔凤闯没有施工资质而予以分包，应当与雇主崔凤闯对鹿世芹的损失承担连带赔偿责任。关于孙道权辩称，鹿世芹系在张忠于承包的楼栋工程上受伤，非其承包的楼栋工程，故不承担相应的赔偿责任。本院认为建筑水电消防安装工程施工合同系其与张忠于共同与崔凤闯签订的，孙道权作为完全民事行为能力人，理应知道签订该合同的法律后果，且其也在庭审中陈述其与张忠于的水电消防工程用的同一班人干的活，合同约定工程款的给付方式并无其与崔凤闯单独予以结算，故对孙道权的抗辩，不予采纳。基于此，本院于2019年6月12日作出判决：一、崔凤闯于本判决书生效后十五日内赔偿鹿世芹后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计78035.67元；二、孙道权、张忠于对上述赔偿负连带清偿责任；三、驳回鹿世芹的其他诉讼请求。案件受理费3595元，由鹿世芹负担1751元,崔凤闯、孙道权、张忠于负担1844元。上述判决生效后，崔凤闯、孙道权、张忠于均未主动履行判决内容。鹿世芹于2019年9月9日向本院申请强制执行，张忠于2019年12月6日向本院缴鹿世芹案件款51367元，其中执行费648元。张忠于在庭审中称其挂靠单县元达建筑工程公司，但没有提供相应证据证明，崔凤闯也不予认可，其主张不予采信。张忠于称案涉工程投保的人身意外保险，实际投保人和交款人是张忠于，虽然案外人单县银色年华养老服务有限公司也予以证明，但是其提交的团体人身保险保险单及电脑截图皆显示：投保人单县银色年华养老服务有限公司；中国太平洋保险公司王方也证明:投保人为单县银色年华养老服务有限公司,且被告崔凤闯也不予认可，故张忠于的主张本院不予支持。原告可另寻途径解决。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，……雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定侵权人承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在鹿世芹诉崔凤闯、孙道权、张忠于提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人单县银色年华养老服务有限公司作为发包人未尽审查义务，将涉案工程发包给没有资质的张忠于、案外人孙道权进行施工，张忠于、案外人孙道权又将其中的部分工程分包给没有资质、不具备安全生产条件的崔凤闯进行施工，上述因素共同导致鹿世芹受伤，各责任人对于鹿世芹的受伤均存在过错。但崔凤闯作为接受劳务一方，在劳务过程中有权对提供劳务一方的鹿世芹进行支配和指挥，并从鹿世芹提供的劳务中获得收益，故其对保障鹿世芹在劳务过程中的人身安全负有高度注意义务。案外人单县银色年华养老服务有限公司、张忠于、案外人孙道权作为发包人和分包人，无法对鹿世芹的行为进行直接管理，其过错主要表现为对接受劳务一方的崔凤闯未尽选任、监督义务。由此可见，崔凤闯的过错大于案外人单县银色年华养老服务有限公司、原告张忠于、案外人孙道权的过错，故对鹿世芹的合理损失，应当由崔凤闯承担60%的赔偿责任，由案外人单县银色年华养老服务有限公司、张忠于、案外人孙道权承担40%的赔偿责任。现在张忠于已履行了鹿世芹案款51367元，张忠于有权按照法律规定向其他连带责任人按照上述比例追偿。故崔凤闯依法应支付张忠于代偿款30820.2元（51367×60％）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤闯于本判决生效之日起10日内支付原告张忠于代偿款30820.2元；二、驳回原告张忠于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张忠于负担325元，由被告崔凤闯负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  单士文二〇二〇年七月二十六日书记员  徐 颖