wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4052号 原告：安徽先为科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路94号1幢308室,统一社会信用代码91340100MA2MXH9C24。 法定代表人:涂必军,总经理。 委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。 委托代理人：谢晓东，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告:安徽澳澜建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区院士大厦11楼1102室,统一社会信用代码91340100MA2RT2N56R。 法定代表人:李菁,执行董事。 委托代理人：汝燕，北京中银（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽先为科技发展有限公司诉被告安徽澳澜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽先为科技发展有限公司申请撤回起诉。 本院认为：原告安徽先为科技发展有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安徽先为科技发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5991元，减半收取2995.5元，由原告安徽先为科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨晓琦 人民陪审员  韩春香 人民陪审员  宁笑云 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1432号原告：陈海林，男，1970年4月16日出生，汉族，湘潭县人，湘潭矿业集团有限公司职员，户籍地湘潭县，现住湘潭县。被告：梁波，男，1973年7月28日出生，汉族，涟源市人，湖南省煤业集团有限公司职员，住株洲市芦淞区。原告陈海林与被告梁波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海林到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，原告因工作原因与被告一起去北京出差，在出差期间，被告向原告提出借款100000元，并出具了借条给原告，约定一个月予以归还。借款到期后，原告多次催收，但被告仍然没有归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告梁波未作答辩。经审理查明：原告陈海林系湘潭矿业集团有限公司职员，被告梁波系湖南省煤业集团有限公司职员，两人因工作原因在北京出差期间，被告于2019年7月11日向原告要求借款100000元。原告与共同出差的同事肖某手上各有现金10000元，两人使用银行卡各自取现40000元，原告当日凑齐100000元立即支付给被告，被告向原告出具借条，约定一个月归还。借款到期后，原告多次通过电话和微信进行催收，被告以各种借口至今没有偿还原告借款，原告遂诉至法院。上述事实有被告出具的借条原件、原告及证人肖某的借记卡账户历史明细清单、证人肖某的出庭作证及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告梁波向原告陈海林借款100000元的事实有被告出具的借条为证，原告于2019年7月11日已足额向被告支付借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立；双方约定了借款期限，被告没有按期归还，构成违约，原告主张被告归还借款本金100000元，本院依法支持；双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照法律规定，原告可以按照年利率6%向被告主张逾期利息，原告要求被告支付逾期利息6000元，符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁波在本判决生效后五日内偿还原告陈海林借款本金100000元及利息6000元，两项共计106000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告梁波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谭歆玲二〇二〇年七月十六日法官助理曾平代理书记员  汤白银附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1768号上诉人（原审原告）：莱阳市林海果蔬冷藏厂，住所地：莱阳市照旺庄镇前淳于村。经营者：战可玲，女，1962年9月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高仁勤，男，1962年12月23日出生，汉族，住莱阳市，系上诉人经营者战可玲之夫。被上诉人（原审被告）：莱阳市昌裕冷藏厂，住所地：莱阳市照旺庄镇前淳于村。经营者：王云波，男，1960年11月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。上诉人莱阳市林海果蔬冷藏厂因与被上诉人莱阳市昌裕冷藏厂排除妨害纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莱阳市林海果蔬冷藏厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、审判程序严重违法。我方起诉被上诉人排除妨害纠纷一案，莱阳市人民法院受理后适用简易程序审理。该案从开庭审理到调解一直王磊法官参与进行，而后来却是辛莉法官判决。参入案件审理的法官不判决，不参入案件审理的辛莉法官做判决，王磊法官不是入额法官也不能审理案件，一审法院在审理该案时，程序严重违法。二、一审并未对实体做出明确判决，更无法执行。被上诉人莱阳市昌裕冷藏厂答辩称，一审判决不存在程序违法，王磊只负责调解。一审判决认定事实清楚，应予维持。莱阳市林海果蔬冷藏厂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即拆除围墙，以便于原告通行、管理、使用水井；2、判令被告清理水井周围土地上的堆放物。一审法院认定事实如下：2016年3月12日，原告与原土地使用权人赵俊杰、刘某签订协议，约定由原告在包括赵俊杰、刘某享有土地使用权的土地上打井一口，井周围3米范围内的土地归原告使用，并允许原告自由进出，原告一次性补偿人民币2000元。后原土地使用权人赵俊杰、赵日永将原淳于卫生院和被告后面，包括其二人在内的六个人整片地出让给被告，被告一次性给付24000元的经济补偿。2016年9月26日，被告与莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会签订承包合同，村委会将包括赵俊杰、刘某、赵日永等人在内的土地使用权一并转让给被告。2018年春天，被告在其享有土地使用权的东、西、北方向土地上砌上围墙，该围墙在原告所打水井北约一米左右。原告因影响其用水将水井北边部分围墙自行拆除，被告报警后双方协商未果，后被告将原告拆除部分围墙安装铁门。另查明，原告所打水井用途系供应其厂的日常工业用水，并未经过相关部门批准。审理中，证人刘某出庭作证，证明原告所打水井时间系于土地使用权转让之前，且其自认水井北面约一米系其土地使用权范围，再往北的土地就是他人的土地使用权。经一审法院实地勘察，原告的厂区位于被告的东北方向，双方厂区并不相邻，且相距较远。水井周围的情况是：水井上方盖有井盖，四周并无乱石、杂草。水井的东、南、西面为被告厂房及厂区，并被被告用围墙围起，北面土地使用权亦为被告所有，现种植玉米。原告如果要管理水井，无论从哪个方向进入均需经过被告享有土地使用权的土地。因双方意见分歧较大致使本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、协议、村委会议记录复印件、土地转让合同复印件、照片打印件等证据在案为凭，足以认定。一审法院认为，双方同为食品加工企业，应当本着方便生产、有利生活的原则妥善处理水井使用矛盾。本案中，原告所打水井距其厂区较远，离被告厂区较近，且水井四周均在被告土地使用权范围内，用水过多极易造成被告厂区地基下沉、厂房裂纹。本案最有利的矛盾解决方案是，由被告对原告所打水井进行补偿，不再使用该口水井。审理中，经一审法院多次调解，被告同意对原告进行补偿，但双方对补偿数额分歧较大。一审法院认为，在双方协商不成的情况下，因原告所打水井在被告取得水井地块土地使用权之前，原告对该口水井享有物权，被告应当为原告管理水井提供便利条件。但拆除围墙并非原告管理水井的唯一方案，双方可协商确定最佳方案由原告对水井予以管理。经一审法院实地勘查，水井周围并无堆放物，原告要求被告清理水井周围的堆放物，与事实不符，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条之规定，一审法院于2019年9月30日判决：一、被告莱阳市昌裕冷藏厂应当为原告莱阳市林海果蔬冷藏厂管理水井提供便利条件，双方可协商确定最佳方案便于原告对水井进行管理；二、驳回原告莱阳市林海果蔬冷藏厂的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人请求被上诉人排除妨碍，拆除所理围墙，以便于上诉人通行、管理、使用涉案水井，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人与涉案土地原使用权人赵俊杰、刘某于2016年3月12日签订协议，约定由上诉人在包括赵俊杰、刘某享有土地使用权的涉案土地上打井一口，井周围3米范围内的土地归上诉人使用，上诉人一次性补偿人民币2000元，后赵俊杰、赵日永将包括涉案土地在内的整片地出让给被上诉人，由被上诉人一次性给付赵俊杰、刘某24000元的经济补偿，莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会与被上诉人签订承包合同，将涉案土地在内的土地使用权一并承包给被上诉人，上述事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上诉人对涉案土地享有的使用权经赵俊杰、刘某同意已由莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会转让给了被上诉人，上诉人已丧失了对涉案土地的使用权，且上诉人所打水井用途系供应其厂的日常工业用水，并未经过相关部门批准，故上诉人要求被上诉人排除妨碍，拆除所理围墙，缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。一审判决错误，应予撤销。关于上诉人上诉主张本案从开庭审理到调解一直由非院额法官王磊进行审理，主审法官辛莉未参与审理而进行判决的程序违法问题，经本院审查一审卷宗，一审庭审笔录上明确记载主审法官辛莉，法官助理王磊，上诉人在该庭审笔录上签名确认，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决错误，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2270号民事判决；二、驳回上诉人莱阳市林海果蔬冷藏厂的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人莱阳市林海果蔬冷藏厂负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  刘欣怡二〇二〇年七月六日书记员  王 玥
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执77号申请人河南嘉联农林股份有限公司，住所地：封丘县应举镇嘉联生态园。法定代表人刘恒军，总经理被执行人新乡市碧波园林绿化工程有限公司，住所地：获嘉县花卉路豫幸福路交叉口西南角。法定代表人催萌峰，总经理关于河南嘉联农林股份有限公司申请执行新乡市碧波园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫07民初1698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后支付申请人1996031.62元。因被执行人新乡市碧波园林绿化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南嘉联农林股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人宋希琴、崔彬彬、崔荣云、崔珍珍新乡市碧波园林绿化工程有限公司送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人新乡市碧波园林绿化工程有限公司名下均无房产、无存款、有车辆，但申请人对其车辆暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人新乡市碧波园林绿化工程有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫07民初1698号民事判决书的本次执行程序。被执行人新乡市碧波园林绿化工程有限公司有继续向申请人河南嘉联农林股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年七月六日代书记员 王朋朋
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1635号被执行人：许从付，男，1972年12月2日出生，汉族，住天长市。被执行人：王志红，女，1972年12月2日生，汉族，住址同上。本院执行雷鸣与许从付、王志红合伙协议纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初2号民事判决书已发生法律效力，因许从付、王志红未缴纳该判决中应由其负担的案件受理费2682元，故本院汊涧法庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1635号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年七月十七日书记员  潘琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2527号原告：谢加富，男，1963年1月出生，汉族，住四川省大竹县。被告：李明，男，1968年9月出生，汉族，住四川省大竹县。原告谢加富与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告谢加富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢加富撤回起诉处理。审 判 员 张国富二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 川书 记 员 沈传樟
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执781号之二申请执行人：德州市公安局交通警察支队，住所地：德州市。法定代表人：周兰敏，职务：党委书记、支队长被执行人：杨兆勇，男，1976年07月22日生。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨兆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨兆勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币848.94元。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇二〇年七月十三日书记员 王洪新
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2092号上诉人（原审被告）：候智群，男，1990年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：陈晓刚，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人候智群因与被上诉人陈晓刚车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。候智群上诉请求：1.判令陈晓刚赔偿候智群因车辆损坏造成的维修费4410元；2.本案所有诉讼费由陈晓刚全部承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。涉案车辆租赁合同第二款约定：“本合同签署后，乙方应向甲方交纳押金25000元人民币。该押金在合同到期，乙方返还车辆时，经甲方确认车辆无损坏后，15日后返还乙方。”并且在车辆交还车主后，车主提供了车辆检查后所需维修的明细清单。一审判决后，候智群找车主重新索要了当时维修的实际费用明细及发票，足以证实车辆在租赁期间造成的损坏实际费用的发生，给候智群造成损失，应由陈晓刚承担4410元。2.候智群在合同履行期间不存在违约行为，且因陈晓刚违约给候智群造成损失及生活困难，故请求判令所有诉讼费用由陈晓刚承担。陈晓刚辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。陈晓刚向一审法院起诉请求：1.判令候智群退还陈晓刚押金25000元；2.判令候智群赔偿陈晓刚三个月租金5400元；3.本案诉讼费用候智群承担。一审法院认定事实：2019年7月21日陈晓刚与候智群签订《租车协议》，双方约定：候智群将车牌号为津Ｅ×××××丰田花冠轿车（出租车）出租给陈晓刚，租金为每月1800元人民币，陈晓刚应在每月10日向候智群交纳下一个月的租金。合同签署后，陈晓刚应向候智群交纳押金25000元人民币。合同有效期1年。如果陈晓刚提前退租，应提前一个月通知候智群，并支付候智群三个月的租金，作为补偿。如果候智群提前收回车辆，应提前一个月通知陈晓刚，并支付陈晓刚三个月租金，作为补偿金。候智群认可收到陈晓刚交纳的押金25000元。双方均认可陈晓刚交纳车辆租金至2020年3月10日。案涉车辆由双方按照白班（6时至18时）、晚班（18时至6时）轮流驾驶，双方每半个月一轮换。双方交接班方式为：陈晓刚到候智群住所楼下将车辆自行开走。另查，2019年4月10日候智群与案外人安学彬签订《租车协议》，双方约定：安学彬将车牌号为津Ｅ×××××丰田花冠轿车（出租车）出租给候智群。双方对租金、租期及押金等事宜进行了约定。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈晓刚与候智群签署《租车协议》，双方合同关系成立。现双方均同意将该合同解除，予以确认。双方均主张对方违约，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈晓刚并未就对方违约的事实提供证据予以证实，且根据双方签订的《租车协议》约定，陈晓刚应在每月10日向候智群交纳下一个月的租金，陈晓刚并未如期交纳租金，故可以认定其违约，陈晓刚应承担相应的违约责任，即支付候智群三个月的租金5400元作为补偿。候智群主张陈晓刚应承担车辆维修费等其他费用，但双方并未就此问题在合同中约定，且候智群提供的证据不足以证实其主张的费用确有发生，故其该项主张缺乏事实及法律依据，不予支持。陈晓刚主张候智群向其退还押金25000元，候智群应在陈晓刚承担违约责任后，将剩余押金19600元（25000元-5400元）退还陈晓刚。陈晓刚要求候智群赔偿三个月租金5400元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“一、解除原告陈晓刚与被告候智群于2019年7月21日签订《租车协议》；二、被告候智群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓刚退还押金人民币19600元；三、驳回原告陈晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告陈晓刚负担93元（原告已交纳），由被告候智群负担187元（原告已交纳，被告候智群于本判决生效之日起五日内给付原告）。”二审期间，候智群向本院提交天津市滨海新区思弗雷汽车修理厂维修单及增值税发票各1份，证明涉案车辆损坏导致维修费用4410元，应从押金中扣除。陈晓刚不认可上述材料的真实性、合法性和关联性，亦不认可涉案车辆损坏的发生，并且上述材料是候智群从案外人安学斌处取得的，涉及候智群与安学斌之间的关系，与陈晓刚无关。陈晓刚当庭用手机播放2020年3月19日其与候智群的通话录音（节选），证明候智群在与陈晓刚通话时表示，其不认可安学斌提出的涉案车辆损坏情况，因为距交车已过很长时间，再提出来没有真实性。陈晓刚未提交该录音的复制件及文字资料。候智群认可该录音内容的真实性，称安学斌为公交司机，疫情期间被隔离，未及时验车，涉案车辆一直在其楼下存放。本院对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：陈晓刚是否应向候智群赔偿涉案车辆维修费4410元。二审中，候智群虽提交维修单及增值税发票证实涉案车辆损坏及维修情况，但其不能证实上述维修费用系基于陈晓刚承租期间造成的涉案车辆损坏而发生的，且候智群在收到陈晓刚交付的涉案车辆后，未及时就车辆状况进行检验并明确提出存在车辆损坏情况及维修主张，故其要求在押金中扣除涉案车辆维修费4410元理据不足，本院不予支持。综上所述，候智群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人候智群负担。本判决为终审判决。审判长  陈晨审判员  张振审判员  郭雄二〇二〇年七月十六日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初238号   原告：北屯雨润节水设备有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市广美建材市场博望西街325-12。   法定代表人：冯建萍，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。   被告：陈治平，男，1969年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：候世勇，男，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。   原告北屯雨润节水设备有限责任公司与被告陈治平、候世勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北屯雨润节水设备有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北屯雨润节水设备有限责任公司以无法与二被告取得联系为由申请撤诉，其撤诉申请，自愿合法，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北屯雨润节水设备有限责任公司撤诉。   案件受理费3182元，减半收取计1591元，由原告北屯雨润节水设备有限责任公司自行负担。   审  判  员   张霞   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   齐佳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执914号关于申请人杜强与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年七月十七日书记员  ：郭锋
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初87号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人齐原，曾用名齐二雷，男，1990年5月26日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，务工，住河南省尉氏县。因本案于2020年5月13日被文成县公安局取保候审，同月28日被文成县人民检察院取保候审，同年6月18日经本院决定继续取保候审。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检二部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人齐原犯交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员叶荣出庭支持公诉，被告人齐原及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2020年3月8日，被告人齐原驾驶豫Ｌ×××××号轻型厢式货车（车辆副驾驶座搭乘仝某甲）由本县西坑镇方向驶往黄坦镇方向。8时10分许，途经322国道线85ＫＭ＋530Ｍ本县黄坦镇富岙地段时，车辆碰撞南侧路外ＬＥＤ可变信息情报板，造成仝某甲当场死亡、齐原受伤以及车辆和南侧路边警示立柱、电缆不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，死者仝某甲符合交通工具作用致重度颅脑损伤，终因中枢神经系统功能衰竭而死亡。经文成县公安局交警大队事故责任认定，被告人齐原在该起交通事故中负全部责任。 被告人齐原于案发后被查获，到案后如实供述了自己的罪行。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。另查明，被告人齐原于2020年7月2日与被害人方达成赔偿协议并取得谅解。被告人齐原在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 上述事实，被告人齐原在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人齐原的供述和辩解；证人仝某乙、廖某、陈某、王某、张某、赵某等人的证言；司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；事故抢救伤员视频；查获经过；人口信息查询单、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、发还清单、道路交通视频截图、前科情况核实证明、病历、认罪认罚具结书、民事赔偿协议书、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人齐原违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐原到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其已与被害人方达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人齐原判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人齐原犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐原犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林晓燕 人民陪审员  钟维勇 人民陪审员  夏兆淮 二〇二〇年七月九日 代 书记员  雷 臻
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执恢189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，统一社会信用代码91431224189202828R。负责人：周黎，行长。委托诉讼代理人：李永牚，男，1964年9月6日出生，汉族，支行员工，住中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。被执行人：徐庆华，男，1959年10月1日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：贺美珍，女，1969年9月7日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人徐庆华、贺美珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐庆华、贺美珍返还中国农业银行股份有限公司溆浦县支行借款本金1026487.21元、利息64827.31元（计至2016年3月30日，后续利息按约定利率自2016年3月31日起计算至本金还清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息；缴纳案件受理费14622元、执行费13313元。截止2020年7月23日，申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行已受偿本息400188.33元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人分期还款，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）湘1224民初852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二〇年七月二十七日法官助理邓氚代理书记员  王 芬
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执189号 申请执行人：莲花，女，1970年7月1日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗旗委政法委职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：乌尼尔，女，1992年2月25日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗达赉苏木卫生院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行莲花与乌尼尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0727民初1126号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款10,000元。在本院执行过程中，被执行人乌尼尔已于2020年7月27日给付了申请执行标的款2,000元，双方当事人自愿对剩余申请执行标的款8,000元的履行达成和解协议，约定被执行人乌尼尔自2020年8月28日开始每月向给付申请执行标的款1,000元，直至履行完毕为止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二〇年七月二十九日 书记员 包 颖 智 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1336号 原告：李海军，男，1980年2月15日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：闫士军，男，1980年9月29日出生，汉族，现住承德县。 原告李海军与被告闫士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李海军于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海军撤诉。 案件受理费减半收取计727.23元，由原告李海军负担。 审判员  尚晓玉 二〇二〇年七月六日 书记员  李永丰
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初311号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人孙洋洋，男，1989年9月10日生，汉族，中专文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区。被告人孙洋洋曾因犯寻衅滋事罪，于2009年2月23日被本院判处拘役六个月，2009年4月28日刑满释放。被告人孙洋洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被取保候审。2020年7月10日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人孙洋洋犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在案件审理期间，因不可抗力的原因，本院于2020年6月15日对本案中止审理，后于同年7月9日恢复审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察官胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年10月14日20时许，被告人孙洋洋醉酒后驾驶牌号为苏Ｕ×××××的小型轿车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇市场西路与春旭路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人孙洋洋血液中乙醇浓度为147mg/100ml。归案后，被告人孙洋洋如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月8日，被告人孙洋洋认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人孙洋洋的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人孙洋洋拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。被告人孙洋洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙洋洋犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙洋洋如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人孙洋洋依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年8月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年七月十日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，统一社会信用代码915107039054033302，营业场所:绵阳市南河路3号。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗久长，四川汉震律师事务所律师。 被告：郑沙沙，女，1989年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人民财保绵阳分公司）与被告郑沙沙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保绵阳分公司的委托诉讼代理人罗久长到庭参加诉讼,被告郑沙沙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款46843.47元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2398.16元；3.判令被告自2020年1月26日起至款项还清之日止以49241.63元为基数，按年息24%向原告支付违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4.7万元，赔偿等待期80天，每月保险费899.31元，被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，从保险人承担保险责任超过30天，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，按每日千分之一向原告承担违约金。2019年8月26日，被告与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订了《个人贷款合同》，对贷款期限、利息及金额等均作了约定。合同签订当日中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向被告提供了贷款4.7万元，被告未按期偿还，截止2020年1月26日被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人向原告索赔贷款本息46843.47元，原告依约偿还了该款项，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，被告至今未偿还该款项。 被告郑沙沙未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月23日，郑沙沙在人民财保绵阳分公司投保了个人信用贷款保证保险，并在保险单上签名，保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为郑沙沙；2.贷款金额4.7万元、保险费32375.16元、保险金额52340.80元。保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费费率1.7182%，每月交纳899.31元；赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年8月26日，郑沙沙签字的授权委托书（代扣保费）中约定未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2019年8月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与郑沙沙作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款4.7万元。2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款利率为年利率7.125%；3.贷款期限为36个月，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款按贷款执行利率上浮50%计收罚息；4.贷款用途为生产生活所需。2018年8月26日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向郑沙沙发放贷款4.7万元。郑沙沙于2019年10月起未按约定偿还贷款本息，人民财保绵阳分公司于2020年1月26日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行理赔，支付保险赔款46843.47元。 本院认为，郑沙沙与中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、向人民财保绵阳分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行出借款项后，郑沙沙应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因郑沙沙未按约定偿还借款本息，人民财保绵阳分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城分行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人民财保绵阳分公司要求郑沙沙偿还保险理赔款46843.47元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。郑沙沙与人民财保绵阳分公司关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人民财保绵阳分公司要求郑沙沙支付未付保费2398.16元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。双方约定的违约金计付标准过高，原告主动调整按年利率24%的标准计付违约金合法合理，本院予以支持。保全费未实际发生，本院不予支持。被告郑沙沙经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑沙沙于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险理赔款46843.47元和未付保费2398.16元，共计49241.63元； 二、被告郑沙沙于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以49241.63元为基数，自2020年1月26日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552，由被告郑沙沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐诗淇
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0302执508号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：曹政，男，1992年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。曹政犯盗窃罪一案，本院（2016）吉0302刑初73号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人曹政…并处罚金人民币2千元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8801号上诉人（原审原告）：弓银凤，女，1956年12月9日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：班笑航，男，2005年5月19日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人（原审原告）：班笑蕊，女，2008年3月1日生，汉族，住郑州市惠济区。二上诉人共同法定代理人：崔雅丽，系班笑航、班笑蕊母亲。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：弓银凤，系班笑航、班笑蕊姥姥。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会，住所地开元路与木马东街向南200米路西。法定代表人：崔建明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王敏杰、徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。上诉人弓银凤、上诉人班笑航、上诉人班笑蕊诉被上诉人郑州市惠济区迎宾路街道木马村村民委员会物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任审理的方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。弓银凤、班笑航、班笑蕊上诉称，被上诉人没有证据证明其签订协议行为系受惠济区人民政府的委托，惠济区人民政府也否认其对被上诉人的授权和委托；本案属于在拆迁安置补偿协议履行过程中发生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，一审法院认定被上诉人签订拆迁安置补偿协议的行为是受郑州市惠济区人民政府的委托，进而认定本案属于行政案件驳回上诉人起诉缺乏法律依据。综上，一审法院驳回起诉既无事实依据又无法律依据，请求撤销郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2690号民事裁定书，指令其继续审理。弓银凤、班笑航、班笑蕊向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告家庭过渡费156800元，按照同类银行贷款利率支付资金占用期间利息，诉讼期间不停止计算；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告以其与被告签订了《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》为由，要求被告履行协议书中向原告家庭支付过渡费的具体义务。根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。区政府负有本辖区城中村改造过程中宅基地上房屋拆迁补偿安置工作的法定职责。木马村村委会城中村改造过程中实施的拆迁安置行为，应视为受区政府的委托。故，《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》在性质上属于行政协议。所谓行政协议是行政机关为了实现公共服务或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或其他组织协商订立的协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”，因此，如若协议相对方认为行政机关不依法履行或者未按约定履行行政协议的，可依法提起行政诉讼。因本案不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告弓银凤、班笑航、班笑蕊的起诉。本院认为，郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初265号和（2018）豫71行初978号行政判决、河南省高级人民法院（2017）豫行终3162号和（2018）豫行终3945号行政判决书、最高人民法院（2019）最高法行申5940号行政裁定书等已生效裁判文书均认定，木马村村委会城中村改造过程中实施的拆迁安置行为视为受惠济区政府的委托，《木马村城中村改造拆迁安置补偿协议书》在性质上属于行政协议，故本案不属于民事案件受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李伟二〇二〇年七月二十三日书记员  高凯
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保667号 申请人：杨梦。 被申请人：胡怀方。 申请人杨梦于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡怀方名下的银行存款28731.39元，期限一年。杨梦已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡怀方名下的银行存款28731.39元，期限一年。 案件申请费307元，由申请人杨梦负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年七月九日 书记员  韩 伟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民辖终48号   上诉人(原审原告)：山东斯蒙特节能技术有限公司。   法定代表人:王汝军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王利东。   被上诉人(原审被告)：内蒙古矿业开发有限责任公司。   法定代表人:史晓。   上诉人山东斯蒙特节能技术有限公司因与内蒙古矿业开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初655号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在《包头二附院内墙医用洁净板工程合同》中没有约定合同履行地点，山东斯蒙特节能技术有限公司诉请内蒙古矿业开发有限责任公司支付工程欠款1610000元及2019年1月4日截止到起诉之日的利息139104元，争议标的为给付货币，山东斯蒙特节能技术有限公司作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”，其住所地即山东省滨州市惠民县经济开发区，与原审被告住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区均有管辖权，故包头市青山区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定内蒙古矿业开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。   山东斯蒙特节能技术有限公司上诉称，本案提交的合同证据中，合同名称为“包头二附院内墙医用洁净板工程合同”。工程名称为包头二附院内墙医用洁净板项目。工程结算单中，工程名称为包头二附院内科楼精装修。以上证据足以证明合同履行地在包头二附院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据所提供法律依据，上诉人请求本案由包头市青山区人民法院审理。   本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同范畴，适用不动产专属管辖的规定。本案包头二附院内墙医用洁净板工程位于包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2020）内0204民初655号民事裁定；   二、本案由包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。     审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年七月三日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本案适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2727号 原告：淄博乾源混凝土有限公司。住所地：淄博市张店区四宝山办事处迎仙村东首。 法定代表人：巩巍，董事长。 委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 被告：吴佳，男，1985年11月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：张龙，男，1989年3月8日出生，汉族，现住淄博市高新区。 原告淄博乾源混凝土有限公司与被告吴佳、被告张龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博乾源混凝土有限公司及委托诉讼代理人李亮、滕欣欣到庭参加诉讼；被告吴佳、被告张龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款471985元并赔偿经济损失396467元及至货款付清之日的经济损失；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年3月，被告向原告购买混凝土用于扬帆集团项目建设工程。经双方对账，原告共向被告供应混凝土3932.50立方米，价款848265元。被告支付部分货款后，尚欠471985元多次催要未付。 被告吴佳、被告张龙均未答辩。 原告提交对账单和还款协议以证实其诉讼主张，上述证据不违反法律规定，本院予以确认并在卷为证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日至8月15日，原告供应混凝土共计3932.50立方米，总价款848265元，对账单需方由两被告签字确认。后被告吴佳与原告签订还款协议，确认至2016年8月31日，需方共欠原告混凝土款671985元，承诺于2016年9月30日前支付10万元，余款于2016年10月30日前付清。逾期按照日千分之三支付违约金。还款协议签订后，被告于2016年9月9日支付10万元，2017年2月5日支付10万元，其余货款471985元未付。 本院认为，债务应当清偿。被告吴佳应按承诺的日期偿还欠款，逾期应赔偿原告的经济损失。对账单需方位置同时签有被告吴佳和被告张龙的名字，但张龙的签名只能说明与吴佳一起签收货物，不能证实张龙负有支付货款的义务，本院对原告要求被告张龙承担责任的诉讼请求不予支持。原告诉讼中请求按照年利率24%计算经济损失，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴佳于本判决生效后十日内支付原告淄博乾源混凝土有限公司货款471985元； 二、被告吴佳按照年利率24%向原告淄博乾源混凝土有限公司赔偿经济损失，计算方法为：以571985元为基数，自2016年10月31日至2017年2月5日；以471985元为基数，自2017年2月6日至实际清偿之日； 三．驳回原告淄博乾源混凝土有限公司对被告张龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6242元，由被告吴佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董雅玮
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1325号原告：郑栋均，男，1965年7月26日生，汉族，住渑池县。被告：张洋，男，1989年11月10日生，汉族，住渑池县。原告郑栋均与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告郑栋均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑栋均与被告张洋的纠纷已自行协商解决，其申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑栋均撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑栋均负担。审判员  杨保敏二〇二〇年七月十三日书记员  张 丽
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执323号之一 申请执行人：左仁远，男，1958年9月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：左会典，男，1965年10月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人左仁远申请执行被执行人左会典借款合同纠纷一案中，申请人左仁远与被执行人左会典达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 龚 定
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执320号福建通闽路桥技术咨询有限公司、鞍山公路工程有限公司：福建通闽路桥技术咨询有限公司与鞍山公路工程有限公司其他案由一案，申请执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，福建通闽路桥技术咨询有限公司向本院申请执行的（2019）辽0302民初3531号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执374号之一申请执行人:王菊花,女,住武陟县。被执行人:辛肖肖,女,住武陟县（益民街）。被执行人:周明明,男,住武陟县（益民街）。被执行人:常新青,女,住武陟县。王菊花与辛肖肖、周明明、常新青借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初4993号民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求辛肖肖、周明明、常新青支付王菊花10000元及利息，因辛肖肖、周明明、常新青未履行法律文书确定的义务，王菊花于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年3月19日向被执行人辛肖肖、周明明、常新青送达执行通知书、报告财产令、限制消费令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院数次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人辛肖肖名下有3103.5元，已划拨，其余被执行人仅有零星存款，该存款数额低微，无处置意义。2、查明被执行人辛肖肖、周明明、常新青名下无不动产登记记录。3、查明被执行人周明明名下有一辆牌号为豫Ｈ×××××大众汽车，已查封，未能实际控制无法处置。其余被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人辛肖肖、周明明、常新青名下无股票信息。5、查明被执行人辛肖肖、周明明、常新青名下无证券信息。6、查明被执行人辛肖肖、周明明、常新青名下无网络支付机构存款信息。三、本院于2020年6月20日将被执行人刘大燕纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2020年7月22日约谈申请执行人王菊花，申请执行人申请本院终结本次执行程序。本院告知申请人可以申请律师调查令，申请人不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，除查明被执行人辛肖肖、周明明、常新青现有财产已经处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛肖肖、周明明、常新青负有继续向申请执行人王菊花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年七月二十三日书记员  张 楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市春庭房地产开发有限公司、梁清云： 关于申请执行人广州市春庭房地产开发有限公司申请执行梁清云房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执10350号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：    林    汝    瀚
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执244号之二申请执行人:肖登桂，女，1963年1月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：李佑平，女，1976年2月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：张珍洪，男，1971年10月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈宗进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佑平在中国农业银行622***********4479账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈 晓二〇二〇年七月十三日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6274号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：王冰，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与王冰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王冰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年3月26日作出的(2020)沪0109民初4230号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金157,796.31元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,908.40元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初4230号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初16号原告：孙安红，男，汉族，1974年5月18日出生。被告：黎林武，男，汉族，40岁左右。原告孙安红与被告黎林武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告孙安红于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙安红提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙安红撤诉。案件受理费1280元，减半收取，由原告孙安红负担640元，退回原告孙安红640元。审 判 长  尉继民人民陪审员  许金平人民陪审员  朱晓飞二〇二〇年七月十三日书 记 员  范海鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初358号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人谭利民，男，1963年12月25日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市天心区某某地；1984年因盗窃被收容劳动教养三年；1988年因盗窃被收容劳动教养二年；2016年5月4日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2020年5月22日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2020年6月4日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 公诉机关以长开检刑诉[2020]55号起诉书指控被告人谭利民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月13日4时许，被告人谭利民在长沙市开福区长春巷某号某单元某号门某房，采取溜门入室的方式进入被害人汪某家中，盗得被害人汪某放在房间主卧室床头柜上的一台黑色苹果X（64G）手机。事后被告人谭利民销赃得款人民币500元。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗黑色苹果X（64G）手机价值人民币2100元。 2020年5月22日，长沙市公安局开福分局民警在长沙市天心区西文庙坪巷附近抓获被告人谭利民。到案后，被告人谭利民能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料及前科材料、刑事侦查照片等书证及物证照片；鉴定意见；勘验检查笔录；被害人汪某的陈述；被告人谭利民的供述及辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为被告人谭利民具有累犯、如实供述、认罪认罚处罚和量刑情节，建议判处被告人谭利民有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人谭利民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭利民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谭利民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月22日起至2020年11月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）； 二、责令被告人谭利民退赔被害人汪某经济损失人民币二千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  易静
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执154号 申请执行人：周大伟，男，汉族，生于1977年4月30日，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人：杨福保，男，彝族，生于1983年3月10日，四川省会理县人，村民，住会理县。 周大伟申请执行杨福保租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币11000元。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行网络查控，传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2020年7月8日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425民初3358号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 晨
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1375号 申请执行人：代伟，男，1959年11月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人:申敏，女，1956年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 代伟与申敏民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初7527号民事判决书确认申敏应支付代伟借款人民币29450元，负担案件受理费268元。因申敏未履行生效法律文书，代伟于2020年4月22日向本院申请执行。 本院在执行代伟与申敏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人申敏送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年4月22日和2020年7月1日查询被执行人申敏的银行存款、车辆等财产信息，依法冻结并扣划了被执行人申敏银行存款人民币980元，暂未发现被执行人申敏有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人申敏督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人申敏暂无财产可供执行，并告知申请执行人代伟如不能提供被执行人申敏可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨世瑞
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0904执507号 申请执行人：陈天洪，男，生于1982年2月15日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈勇，男，生于1970年6月3日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 本院在执行陈天洪与陈勇劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0904民初403号民事判决书,于2020年6月4日向被执行人陈勇发出了执行通知书、报告财产令及其它法律文书，责令其立即支付申请人劳务费本金人民币24600元及利息，支付申请人垫付的诉讼费208元，并承担本案的执行费272元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行等部门，被执行人陈勇均无财产可供执行，通过调查走访及联系申请人亦未发现其它可供执行的财产，故被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依职权将执行人陈勇限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  聂 林
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执55号申请执行人：景洪嘎洒宏威钢材，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。注册号：532801XX。经营者：宴祥芬，女，汉族，1983年12月21日出生。被执行人:王飞，男，1987年12月6日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪嘎洒宏威钢材与被执行人王飞司法确认调解协议纠纷一案，景洪市人民法院于2019年9月3日作出的（2019）云2801民特102号民事裁定书已经发生法律效力。权利人景洪嘎洒宏威钢材于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金32000元、执行费380元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下有位于景洪市XX房屋一套（产权证号：00××18），我院采取查封措施，因首封法院为云南省勐腊县人民法院，我院无处置权限；申请人无法提供被执行人其他可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执55执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年七月十六日书记员  廖 媛
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6931号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈如海，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与陈如海信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈如海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)沪0109民初19484号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,846.98元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费785.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初19484号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4940号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。法定代表人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：王红平，男，1976年9月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘梅金，女，1976年8月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西时利和置业有限公司，住所地：新余市北湖中路146号，统一社会信用代码：913605007542370048。法定代表人：熊习生，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告王红平、刘梅金、江西时利和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司新余市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司新余市分行撤回起诉处理。审判员  刘素梅二〇二〇年七月十日书记员  黎香兰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢552号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司住所地：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张丽，该银行职工。被执行人：刘国军，男，1976年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白小艳，女，1975年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘国军、白小艳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国军、白小艳向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金145189元及利息，负担案件受理费1830元及申请执行费2450元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国军达成和解协议：一、由被执行人刘国军从2020年7月份开始每月偿还申请执行人借款本金3000元，至2022年7月底前将本案的借款本息全部偿还完毕。二、案件受理费1830元及申请执行费2450元由被执行人刘国军负担。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国军达成和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢552号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执751号申请执行人:陈羿帆,男,1980年11月5日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:**,男,1978年12月30日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被执行人:彭市安,男,1952年6月15日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行陈羿帆与**、彭市安民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请人案外达成还款意向，申请人同意对被执行人作限制消费后，终结执行，如被执行人不按意向履行，申请人可申请恢复执行。现依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1202执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二〇年七月二十一日书记员  王 璠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5558号申请执行人涂绪辉。被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司。法定代表人杨昶。申请执行人涂绪辉与被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司劳动争议纠纷一案中,本院作出的（2020）湘0181民初990号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月23日向被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司于2020年8月3日之前支付案款5786元，但被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市名鑫出口花炮有限公司银行存款5786元（其中迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 彭小兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初2473号 原告:巫海亮，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告巫海亮诉被告刘光5宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月10日，原告巫海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告巫海亮撤诉处理。 案件受理费73元，由原告巫海亮负担。 审判员  张慧 二〇二〇年七月十日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2548号 上诉人（原审原告）：淄博钧瀚化工机械有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇李芽村南。统一社会信用代码：913703047986600075。 法定代表人：蒋绪涛，经理。 被上诉人（原审被告）：山东早元矿山设备有限公司。住所地：山东省淄博市高新区政通路135号高创中心E516-02。统一社会信用代码：913703035754757870。 法定代表人：房燕，执行董事。 上诉人淄博钧瀚化工机械有限公司（以下简称“钧瀚公司”）因与被上诉人山东早元矿山设备有限公司（以下简称“早元公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钧瀚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由早元公司负担。事实与理由：1、在双方签订涉案买卖合同以及来往信函中均有赵玉铨（泉）签字，且在双方通话录音中其也承认系早元公司副总，而一审法院在我公司申请调查时不予理睬，据此，一审判决未认定赵玉铨（泉）系早元公司工作人员错误；2、我公司提供的过磅单及手写单据均由赵玉铨（泉）、宋磊签字确认，足以证明我公司供货的数量及价值，一审判决不予认定错误；3、双方签订买卖合同并未约定付款最后期限，一审判决也未认定早元公司收取货物事实，且我公司提供的录音、视频等证据足以证实曾向早元公司主张权利，一审判决认定我公司诉讼请求已超过诉讼时效错误。 早元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 钧瀚公司向一审法院起诉请求：1、判决早元公司立即支付货款96654.50元；2、判决早元公司支付逾期付款利息28380.18元；3、本案诉讼费、保全费用由早元公司承担。 一审法院查明事实：2012年9月21日，山东早元工贸有限公司、钧瀚公司签订合同，山东早元工贸有限公司向钧瀚公司购买铸件产品。合同约定铸件产品理论价值为260748.015元，钧瀚公司主张实际向早元公司交付的铸件产品价值为244854.50元，早元公司已付款148200.00元。早元公司主张实际交付的铸件产品价值为168200.00元，早元公司已付款168200.00元，其中2万元为模型费，剩余148200.00元为铸件产品的价款。 双方合同约定“（一）铸造产品预付金30%；（二）加工出合格产品支付50%；（三）16天内组装、试车合格再支付10%；剩余10%为质保金，质保金保修期到立即付清”。合同约定的工期为2012年9月21日至2012年11月6日，产品的保修期为一年。 2016年6月27日，山东早元工贸有限公司变更名称为山东早元矿山设备有限公司。 双方确认早元公司最后一次付款的时间为2013年2月。 一审法院认为，双方买卖合同关系成立并生效。主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。钧瀚公司提供的过磅单、单据，仅有宋磊、宋磊磊、赵玉泉签名，早元公司否认该三人系其职工，钧瀚公司未提供其他证据予以证明，对铸件产品的数量、价值承担举证证明责任的钧瀚公司应承担不利的后果。 另外，即使能够确认钧瀚公司实际向早元公司交付的铸件产品价值为244854.50元，按照双方合同的约定，产品的保修期于2013年11月5日届满，最后一期价款履行期间于2013年11月5日届满。早元公司最后一次向钧瀚公司付款的时间为2013年2月。钧瀚公司向早元公司主张价款的诉讼时效于2013年11月5日开始计算，经过二年即于2015年11月4日诉讼时效期间届满。钧瀚公司于2019年12月27日向人民法院起诉，人民法院对其民事权利不予保护。钧瀚公司主张多次向早元公司主张权利，但未提供有效的证据予以证明，对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回淄博钧瀚化工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1400.00元、申请费1070.00元，均由淄博钧瀚化工机械有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。另外，二审期间钧瀚公司提交申请书一份，称赵玉铨（泉）同意出庭作证，申请对其进行调查。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决驳回钧瀚公司诉讼请求是否正确。 1、双方当事人签订涉案买卖合同的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 2、如一审判决所述，在合同纠纷案件中，主张履行一方应当就合同履行情况承担举证责任。钧瀚公司主张其提供的过磅单、单据签字的宋磊、宋磊磊为同一人，赵玉泉即为涉案买卖合同中签字的“赵玉铨”，且两人均为早元公司工作人员。但从其提供证据情况看，对赵玉泉的录音证据在被录音人未到庭确认情况下真实性无法核实；信函系其单方出具，其中签字是否确为早元公司工作人员无法确定。据此，一审判决认为根据现有证据尚不足以证实钧瀚公司的上述主张，并无不当。 3、从钧瀚公司的申请看，其称赵玉铨（泉）同意出庭作证，且未说明证人不能出庭作证的法定情形。在此情况下，不存在因客观原因不能自行收集证据的情况。其申请单独对赵玉铨（泉）进行调查，与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定不符，本院不予准许。 4、综上，根据现有证据不足以证实钧瀚公司主张的供货总量成立，早元公司对此也不予认可。钧瀚公司主张支付剩余货款，证据不足，一审判决不予支持，亦无不当。 据此，钧瀚公司的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2801.00元，由淄博钧瀚化工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7325号 王记斌： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初30号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2228号原告：郑州容华医疗美容医院有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号福晟国际附1号2号楼5层。法定代表人：朱凯凯，经理。委托诉讼代理人：张羽，河南舒展律师事务所律师，特别授权。被告：罗珍琪，女，汉族，1985年9月8日生，住河南省。本院在审理原告郑州容华医疗美容医院有限公司诉被告罗珍琪挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州容华医疗美容医院有限公司撤回起诉。案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告郑州容华医疗美容医院有限公司负担。审判员  李新生二〇二〇年七月八日书记员  唐 静
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1311号 申请执行人何某，男，汉族，2004年3月16日出生,住成都市新都区。 法定代理人严某，女，汉族，1975年2月24日出生，住成都市新都区。 被执行人何清亮,男，汉族，1975年2月26日出生，住成都市新都区。 申请执行人何某申请执行何清亮抚养费纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都民初字第2559号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何清亮逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执1311号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年七月十六日 书记员 王太峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初670号原告:殷海军，男，1976年2月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：王根祖，男，1969年11月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈世芬，女，1967年9月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告殷海军与被告王根祖、陈世芬买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告殷海军及其委托代理人戴慧，被告王根祖到庭参加诉讼。被告陈世芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。殷海军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告货款本金17000元及利息（其中8000元从2019年5月3日起，9000元从2019年8月30日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王根祖在原告经营的塘湾装潢材料经营部购买装修材料，截止到2019年2月4日，被告王根祖一共欠原告货款17000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明其中8000元在2019年阴历四月还清(即2019年5月2日前），2019年阴历7月还款9000元（即2019年8月29日前）。被告陈世芬为王根祖配偶，也在该欠条上签字。欠款到期后，原告多次催要，被告拖延不给，为维护原告合法权益，原告特具诉状，请求人民法院依法判准原告请求。被告王根祖辩称：我是以介绍人的身份陪同许桂平购买材料，材料不是我本人购买和使用，我不需要给钱；我和老婆陈世芬在欠条上签字系原告逼迫的。被告陈世芬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王根祖因向原告购买装修材料，2019年2月4日，经结算，被告王根祖向原告出具欠条，载明：“今欠殷海军材料费计壹万柒仟元整，还款日期2019年阴历四月份付8000元，2019年阴历七月份还款9000元”被告王根祖在还款人处签字，被告陈世芬在欠条上签字。后，原告多次索要未果，遂诉至法院。以上事实有欠条、销货清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的买卖合同受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行义务，原告已按照合同约定交付货物，被告王根祖已在销货清单上签字确认，并向原告出具结算欠条，约定给付货款数额及日期，现被告王根祖未按时给付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王根祖归还货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈世芬在欠条上签字，视为自愿承担还款责任。被告陈世芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告被告王根祖、陈世芬应于本判决生效之日起十日内给付原告殷海军款项17000元及逾期利息（以8000元为本金，从2019年5月3日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以9000元为本金，从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113元，由被告王根祖、陈世芬承担。（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭丽英二〇二〇年七月十四日书记员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省高碑店市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0684行初52号 原告赵菲菲，男，汉族，1986年4月1日出生，住河北省泊头市。 委托代理人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告保定市竞秀区行政审批局，住所地河北省保定市新市区五四西路318号，统一社会信用代码11130602MB0134105U。 法定代表人范建欣，该局局长。 委托代理人王立乾。 委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 第三人保定叶昌广告有限公司，住所地河北省保定市新市区竞秀区建设南路街道办事处朝阳南大街777号鸿悦国际1018室，统一社会信用代码91130602MAOCDKGPXY。 法定代表人耿返，该公司执行董事、经理。 原告赵菲菲不服保定市竞秀区市场监督管理局(现其工商登记职权已划归被告）的工商行政登记行为，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告赵菲菲委托代理人、被告保定市竞秀区行政审批局委托代理人到庭参加了诉讼。第三人保定叶昌广告有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 保定市竞秀区市场监督管理局于2018年6月8日准予第三人保定叶昌广告有限公司注册登记，将原告赵菲菲登记为监事及股东。 原告赵菲菲诉称：一、请求法院依法撤销被告于2018年6月8日将原告作为保定叶昌广告有限公司监事的登记行为。二、诉讼费由被告承担。原告于2020年1月初得知个人身份信息被冒用，被告保定市竞秀区行政审批局使用原告的身份信息为第三人设立了监事的登记。原告于2020年1月10日在保定市派出所报警。当日派出所的办案民警给原告做了询问笔录，原告在自己没有任何签字和完全不知情的情况下，被告于2018年6月8日用原告的身份信息为原告办理了保定叶昌广告有限公司的监事。经先锋派出所的调查，于2020年1月18日先锋派出所的办案民警传唤到被告处办理工商登记的办事人员，并做了详细的询问笔录。笔录中两位办事人员均称自已是一家和帅会计服务有限公司的员工，且在职时间并不长，此次的工商登记也是在职期间为会计公司办理的业务。综上所述，被告在没有原告的授权书和本人到场的签字，被告使用原告的身份信息为第三人办理了公司监事的登记。后原告找到被告要求撤销被告于2018年6月8日对保定叶昌广告有限公司作出的设立原告为监事的登记，但被告以各种理由拒不办理。被告的行为属于违法操作，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决。 原告赵菲菲向本院提交了以下证据：1、2020年1月18日保定市派出所对冀文超和孙玉红的询问笔录，2、2020年1月10日先锋街派出所对原告赵菲菲的询问笔录，3、受案回执，4、2020年1月19日保定和帅会计服务有限公司证明。 被告保定市竞秀区行政审批局辩称，第一，原告所诉登记行为是由保定市竞秀区市场监督管理局进行审查并登记，答辩人并未对涉及原告的公司进行过任何登记。故答辩人本身不存在任何过错和违法之处。第二，原告所诉登记行为，完全依据登记时的现行法律法规，保定市竞秀区市场监督管理局完全履行了审查义务，且各项申请登记资料完备，符合相关公司登记的条件。故原登记行为不存在任何违法之处。第三，原告所述冒用身份证的情形，答辩人认为属于民事侵权的范围，因侵权行为而造成原告损失或者其他不利情形的，应当由侵权人进行赔偿或者消除不利情形而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告保定市竞秀区行政审批局向本院提交了以下证据：第三人保定叶昌广告有限公司工商行政登记档案。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：该登记的第三人公司其签名签字以及委托授权书均不是本人所签。被告在履行登记备案程序错误，应当撤销涉案的两个公司登记。对于其出示的相关证据证明目的不认可。 被告对原告的证据发表如下质证意见：对三份询问笔录无异议。证据3-4为复印件，请法庭庭下予以核实原件。对禾帅的证明，该证明从形式上不符合相关证据规定，仅凭这一证明也不能证实本次涉及第三人公司的登记行为系由亿诚公司委托。 本院对上述证据认证如下：对原告证据予以认可。对被告证据的真实性、关联性认可，对合法性不认可。 经审理查明，2018年3月14日，原告赵菲菲在河北省泊头市公安局挂失补办了身份证。后原告发现2018年6月8日，他人用自己挂失的身份证在保定市竞秀区市场监督管理局处，将原告登记为第三人保定叶昌广告有限公司的监事及股东。 另查明，内资企业注册登记业务已于2018年12月13日由保定市竞秀区市场监督管理局划转至被告保定市竞秀区行政审批局。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第二十条第二款之规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”，保定市竞秀区市场监督管理局在为第三人办理注册登记将原告登记为第三人监事及股东时，收集的原告的身份证为原告丢失作废的身份证，因此，保定市竞秀区市场监督管理局依据无效的证据材料将原告登记为监事、股东的行为缺乏事实依据，依法应予撤销。2018年12月13日，内资企业注册登记业务划转至被告保定市竞秀区行政审批局，故，被告保定市竞秀区行政审批局作为本案被告主体适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销保定市竞秀区市场监督管理局于2018年6月8日将原告登记为第三人保定叶昌广告有限公司监事及股东的行政行为。 案件受理费50元，由第三人保定叶昌广告有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  王怀颖 人民陪审员  马晓池 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 杰
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1363号原告：张某，女，1948年11月9日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：耿冬梅（特别授权），平顶山市鲁山县天健法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1969年6月17日出生，汉族，住鲁山县。被告：王某2，男，1971年10月6出生，汉族，住鲁山县。原告张某诉被告王某1、王某2赡养纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（未交纳）。审判员  杨海会二〇二〇年七月二十日书记员  赵 迪
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初461号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人廖伟，男，1982年11月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2004年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2017年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月零十日；2017年12月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2019年10月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2020年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z475号起诉书指控被告人廖伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月18日3时许，被告人廖伟伙在沙坪坝区沙杨路东河科苑负一楼停车库内，趁无人看管之机，将被害人温某某停放在此处的一辆牌照号为渝D*****的白色雅马哈牌二轮摩托车盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的摩托车价值3200元。2020年5月20日，被告人廖伟被民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人廖伟的行为已经构成盗窃罪，且廖伟系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人廖伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人廖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人廖伟退赔经济损失3200元，予以返还被害人温某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年七月九日书记员  罗渝可
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4888号 原告：安吉亿祥线带商行，住所地浙江省安吉县昌硕街道云鸿西路南侧（安吉转椅市场2120号），统一社会信用代码91330523691285454L。 代表人：董祥蜜。 委托诉讼代理人：高莉莉，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 被告：余明亮，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 安吉亿祥线带商行与余明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。安吉亿祥线带商行代表人的委托诉讼代理人高莉莉到庭参加诉讼，余明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉亿祥线带商行向本院提出诉讼请求如下：1.余明亮支付货款107762元及逾期利息（自2017年4月9日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，安吉亿祥线带商行自2011年起，多次与余明亮发生转椅配件等货物的买卖合同关系。安吉亿祥线带商行按余明亮要求供货，余明亮按双方交易习惯的方式、期限支付货款。2013年7月左右，安吉亿祥线带商行陆续向余明亮提供转椅配件等货物，双方于2014年4月15日经对账确认货款金额，并由余明亮于当日出具欠条，确认尚欠原告货款107762元。此后，余明亮支付过5000元，剩余货款经原告催讨未予支付，故原告诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，安吉亿祥线带商行与余明亮之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。余明亮向安吉亿祥线带商行购买转椅配件等货物，尚欠货款102762元之事实清楚，则应在原告主张的合理期限内履行付款义务，现其在安吉亿祥线带商行诉至本院后仍未履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。安吉亿祥线带商行主张余明亮于2017年4月9日起按年利率6%支付逾期利息，本院对逾期利息计算标准予以支持，但其所提交据以证明在该日期主张权利的证据为通话记录的光盘和在支付宝登记为余明亮的手机号码，本院无法据此认定光盘中通话对方即为余明亮、时间为2017年4月9日，故自该日起计算逾期利息，本院不予支持，并将之调整为自起诉之日起计算的，综上，安吉亿祥线带商行主张余明亮支付货款并赔偿逾期利息损失，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余明亮于本判决生效之日起十日内支付安吉亿祥线带商行货款102762元并赔偿逾期利息损失（自2019年10月25日起按年利率6%计算至款清）； 二、驳回安吉亿祥线带商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2770元，由余明亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  王 笑 人民陪审员  喻向前 人民陪审员  叶玉琴 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王科惠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2235号上诉人（原审被告）：蒋许进，男，1978年12月31日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽省山石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市全盛汽车运输有限公司，住所地徐州市响山路20号。法定代表人：戴振勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。上诉人蒋许进因与被上诉人徐州市全盛汽车运输有限公司（以下简称全盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初1773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。蒋许进上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、在本案中，上诉人是被上诉人的职员，从事驾驶工作，在执行职务行为时，发生了交通事故，上诉人为此也受到了刑事处罚，因上诉人与被上诉人之间是劳动关系。而相关法规规定，用人单位要求劳动者赔偿损失的，要依据双方劳动合同的约定。所以说，被上诉人要求上诉人承担赔偿责任无法律依据。并且，从宝应县人民法院(2017)苏1023民初3984号民事判决书中可看出，上诉人是职务行为，当时判令赔偿主体是被上诉人，从而证明了上诉人抗辩主张。2、本案的被上诉人起诉时主张的是300000元，而一审法院却是以477740为基础按40%计算赔偿的明显不公。二、一审法院适用法律错误。本案不应该适用侵权责任法第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，而应该适用侵权责任法第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，因为在宝应县人民法院(2017)苏1023民初3984号民事判决书中认定了上诉人是在履行职务行为过程中出现的事故，而不是“雇佣行为”，所以应适用上诉人主张的法规。三、诉讼费分配不合理。一审收取诉讼费5800元，是按300000元的诉讼标的收取的，但判决上诉人191096元的赔偿金，那么不支持的部分的诉讼费必须由被上诉人承担。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人全盛公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。全盛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令蒋许进赔偿全盛公司经济损失人民币300000元整；2、蒋许进承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月25日01时20分左右，蒋许进驾驶全盛公司所有的苏Ｃ×××××重型普通货车由北向南行驶至宝应县，与前方徐某驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致徐某死亡，两车损坏。事故发生后，蒋许进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车逃离现场。2017年7月28日，宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2017）第047号道路交通事故认定书一份，认定蒋许进承担本起事故的全部责任，徐某无责任。2017年8月1日，全盛公司徐传洲、徐戈、周敬芳起诉至江苏省宝应县人民法院，该院于2017年11月22日作出（2017）苏1023民初3984号民事判决书，载明如下与本案有关的内容：“蒋许进驾驶苏Ｃ×××××重型普通货车所有人为全盛运输公司所有，并在蒋许进人保财险徐州市分公司处投保了交强险和商业险。事故发生在保险期限内。蒋许进系合法持有相关有效证件驾驶全盛公司所有的车辆，实系职务行为。因蒋许进驾驶的苏Ｃ×××××重型普通货车为全盛运输公司所有，且其系职务行为，故应由全盛运输公司负责赔付超出部分费用。同时因全盛公司在本案中对蒋许进人保财险徐州市分公司只主张交强险部分的赔偿，故对商业险部分法院不予理涉，全盛公司在赔付该部分款项后可另案向人保财险徐州市分公司主张。遂判决：全盛公司于判决生效后十日内赔偿全盛公司徐传洲、徐戈、周敬芳465424元。案件受理费10000元、保全费3270元，合计13270元，由徐传洲、徐戈、周敬芳负担954元，全盛公司负担12316元。”2018年5月18日，宝应县人民法院作出（2018）苏1023执恢252号结案通知书一份，载明如下内容：“申请执行人徐传洲、徐戈、周敬芳与被执行人徐州市全盛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，经法院执行，已将执行标的477740元扣划至法院执行专用账户并已发还申请人，至此，本案执行完毕。”一审法院认为，蒋许进系全盛公司聘任的驾驶员，在执行职务行为期间，驾驶车辆发生交通事故后逃逸，经交警部门认定承担事故的全部责任，全盛公司因此承担该事故的赔偿责任，并已支付了人民币477740元。蒋许进在履行职务行为过程中，驾驶车辆发生交通事故后逃逸的违法行为，应认定为履行职务行为过程中存在过错，全盛公司享有追偿权。本案中蒋许进的责任承担，应根据蒋许进对损害发生的过错程度和行为性质来判定其应承担的责任。法院综合全案，酌定蒋许进对全盛公司的经济损失承担40%的责任，金额为191096元（477740×40%）。蒋许进的辩称，因无事实和法律依据，法院不予采信。遂判决：蒋许进于判决生效之日起十日内，一次性赔偿全盛公司人民币191096元；案件受理费5800元（全盛公司已预交），由蒋许进承担。二审中，蒋许进申请证人蒋某出庭作证，证明全盛公司放弃向蒋许进追偿。针对蒋某的证言，全盛公司质证认为，1、证人证言不属于新证据。上诉人在一审时从来陈述过被上诉人的法定代表人不让上诉人赔偿这样一个事实。上诉人在二审期间提出这样的主张，显然是为了逃避责任。2、证人明显向某作了虚假陈述。证人陈述和上诉人是同村前后院，按照常理应该是从小长到大的，但证人向某称与上诉人不熟悉，显然不符合正常的生活经验。3、证人明确称没有听见被上诉人法定代表人明确放弃赔偿的意思表示，故证人证言不能证实上诉人的主张。二审中，全盛公司未提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中，由于故意或重大过错给用人单位造成经济损失的，劳动者应负赔偿责任。本案中，全盛公司要求蒋许进赔偿损失的理由是，蒋许进在履职过程中发生交通事故后逃逸，致使全盛公司在对车辆进行投保的情况无法转移风险，对外支付巨额赔偿费用。由于蒋许进的逃逸行为主观恶性较大，直接导致全盛公司巨额财产损失，一审法院判决蒋许进对全盛公司的直接损失承担40%的责任，并无不当。蒋许进有关全盛公司已免除其赔偿责任的主张，证据不足，本院不予采纳。对蒋许进不承担损失赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于本案案由。本案纠纷源于蒋许进的履职行为，不同于平等主体之间的损害赔偿纠纷，应当适用劳动法律进行调整。本院认为，本案案由确定为劳动争议更为适当。《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项规定，劳动争议案件每件交纳10元。本院据此调整一审、二审案件受理费为10元。全盛公司就本案纠纷向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，向一审法院提起诉讼。一审法院虽以追偿权纠纷案由进行审理，但本案的审理程序并不违法。综上，蒋许进的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由蒋许进负担；二审案件受理费10元，由蒋许进负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇二〇年七月二十三日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初1731号原告：朱玲宝，女，1964年1月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱明，女，系原告女儿。被告：李楠，女，1989年2月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢，统一社会信用代码:91330204786782816W。主要负责人：高俊。原告朱玲宝与被告李楠、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告朱玲宝于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱玲宝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玲宝撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告朱玲宝负担。审判员 陈 敏二〇二〇年七月十日书记员 王芝兰