湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9992号原告：齐新学，男，1954年3月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘佳乐，湖北谦顺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告：杨丽萍，女，1959年12月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘佳乐，湖北谦顺律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：叶文琳，女，1973年10月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：盛崇昭，男，1971年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告齐新学、杨丽萍与被告叶文琳、盛崇昭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告齐新学、杨丽萍的共同委托代理人刘扬、刘佳乐到庭参加诉讼。被告叶文琳、盛崇昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐新学、杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款本金人民币800000元；2、判令两被告支付两原告借款利息人民币179200元（利息分两部分：一是2019年6月30日前欠付的利息16万元；二是以80万元为本金，按月息0.8%，从2019年7月1日算至2019年9月30日，暂计19200元，后续利息按此标准计算至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2014年9月15日、24日及2016年3月28日，两被告因经营需要，三次分别向两原告借款人民币30万元、30万元、20万元，并约定每月借款月利息为4500元、4500元、3000元。2019年7月初，原告齐新学与被告叶文琳签订《还款协议》，确认:被告叶文琳欠付原告2019年6月份之前的利息16万元;从2019年7月开始，被告叶文琳按照月息0.8%向原告支付利息，并分期偿还上述欠付利息。被告叶文琳于2019年7月4日出具16万元的欠条。此后，两被告却以各种理由拖延、推迟，拒不按照《还款协议》偿还借款本金。两被告的行为，给两原告造成了重大经济损失。现两原告为维护个人合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告叶文琳、盛崇昭未向本院提交答辩意见。原告齐新学、杨丽萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了三份《借条》、银行转账记录二份、《还款协议》及《欠条》各一份等证据。原告提交的证据能够形成证据链，证明待证事实。被告叶文琳、盛崇昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不利的法律后果。本院经审理查明：齐新学、杨丽萍系夫妻关系，二人于1982年12月4日登记结婚。被告叶文琳、盛崇昭于1997年8月8日在硚口区民政局登记结婚，于2018年3月12日在武昌区民政局登记离婚。2014年9月15日，被告叶文琳向原告齐新学出具借条，借条载明：今借到齐新学人民币300000元，月息人民币4500元，每月先付利息。当日，原告齐新学通过中国工商银行武汉杨家湾支行借记卡（账号：62×××96）向叶文琳账户转账付款人民币295500元。2014年9月24日，被告叶文琳向原告杨丽萍出具借条，载明：今借到杨丽萍人民币300000元，每月利息人民币4500元，利息每月提前支付。当日，原告杨丽萍通过中国工商银行武汉杨家湾支行借记卡（账号：62×××88）向叶文琳账户转账付款人民币295500元。2016年3月28日，被告叶文琳向原告齐新学出具借条，借条载明：今借到齐新学人民币200000元，利息3000元/月。当日，原告杨丽萍通过中国工商银行武汉杨家湾支行借记卡（账号：62×××88）向叶文琳账户转账付款人民币200000元。后原告齐新学与被告叶文琳签订《还款协议》，协议约定：一、2019年6月以前欠息合计160000元，由叶文琳出具欠条，期限三年；二、八十万本金还款方案如下：从2019年7月开始每月利息0.8%，按月付，每月15号打款；从2019年10月开始每月还款2万＋当月利息0.8%，每月15号打款；从2020年1月开始每月还款3万+当月利息0.8%，每月15号打款；如果叶文琳连续三个月未还款，齐新学将采取法律手段保护自己的合法权益。2019年7月4日，被告叶文琳向原告齐新学出具欠条，载明:叶文琳欠齐新学利息款160000元。另查明，2014年10月22日至2017年2月21日期间，被告盛崇昭共向原告齐新学转账23笔，每笔转账金额均为4500元；被告叶文琳向原告齐新学转账3笔，每笔转账金额均为4500元，在此期间被告叶文琳、盛崇昭合计向齐新学转账117000元。2014年10月22日至2019年5月24日期间，被告叶文琳、盛崇昭共向原告杨丽萍转款55笔，合计转账金额为452200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶文琳先后向原告齐新学、杨丽萍出具借条，原告齐新学、杨丽萍亦提供了与借条时间、金额相对应的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，双方间借贷关系成立；对于借款本金的认定，虽然被告叶文琳2014年9月15日、24日向原告齐新学、杨丽萍出具的借条中载明的借款本金均为30万元，但原告齐新学、杨丽萍实际转账金额均为295500元，系提前扣除了第一个月的利息4500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，被告叶文琳在2014年9月15日、24日向原告齐新学、杨丽萍的笔借款本金均应认定为295500元，2016年3月28日的借条金额与实际转账金额一致，该笔借款的本金认定为人民币20万元；对于被告盛崇昭是否承担共同还款责任的认定，被告叶文琳的三笔借款均发生在与被告盛崇昭夫妻关系存续期间内，且被告盛崇昭亦多次通过个人银行账户向原告杨丽萍、齐新学转账还款，被告盛崇昭以实际行为表现出对被告叶文琳向原告齐新学、杨丽萍的借款进行追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告叶文琳向原告齐新学、杨丽萍的借款应当作为被告叶文琳、盛崇昭的夫妻共同债务，由被告叶文琳、盛崇昭承担共同还款责任；根据原告提供的三份借条及《还款协议》，2019年7月1日前的借款月利率为1.5%，2019年7月1日后的月利率为0.8%，该利息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于合法的利息本院予以支持。从2014年10月22日至2019年5月24期间，被告叶文琳及盛崇昭共向原告齐新学、杨丽萍转账付款人民币569200元，虽转款时并未注明转账款项的性质，但每次转账金额与借条中载明的利息金额基本一致，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，对于两被告偿还的款项优先冲抵利息，多余部分抵扣本金。现经本院进行核算，截止至2019年6月30日止，被告叶文琳、盛崇昭共欠付原告齐新学、杨丽萍借款本金人民币791000元，借款利息57848元。2019年7月1日后的利息，由被告叶文琳、盛崇昭按照月利率0.8%据实支付至实际清偿之日止。综上所述，原告齐新学、杨丽萍的诉讼请求本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文琳、盛崇昭于本判决生效之日起十日内共同向原告齐新学、杨丽萍偿还借款本金791000元；二、被告叶文琳、被告盛崇昭于本判决生效之日起十日内共同向原告齐新学、杨丽萍支付2019年6月30日前的利息57848元；并支付2019年7月1日后的利息，以本金791000元为基数，按月利率0.8%，支付至全部债务清偿之日止；三、驳回原告齐新学、杨丽萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13592元（原告齐新学、杨丽萍预缴6796元），由被告叶文琳、盛崇昭共同负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜人民陪审员  熊厚胜人民陪审员  沈 永二〇二〇年七月十四日法官助理李心蕊书记员田桂凤