浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初422号 原告：赵燕青，男，1984年1月27日出生，汉族，住桐庐县。 被告：岑燕君，男，1984年10月11日出生，汉族，住桐庐县。 被告：钟燕，女，1989年4月2日出生，畲族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：丁华强，桐庐县分水法律服务所法律工作者。 原告赵燕青与被告岑燕君、钟燕追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赵燕青、被告钟燕的委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告岑燕君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑燕君立即归还原告代其偿还桐庐农村合作银行横村支行贷款本金150000元、贷款利息19783.98元，并支付自2015年8月13日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率及2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息损失；并支付原告代付的执行费5632元；2.被告钟燕对上述债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2013年10月30日，被告岑燕君向桐庐农村合作银行横村支行贷款150000元，贷期二年，原告及被告钟燕作为担保人签名担保。期间因被告岑燕君未按约归还贷款，桐庐农村合作银行横村支行向法院起诉要求原被告偿还贷款并支付相应利息，判决生效后桐庐农村合作银行横村支行向法院申请强制执行，原告于2015年8月12日代被告偿还贷款本金150000元，支付贷款利息19783元，代为支付法院执行费用5632元，后原告数次要求被告偿还代偿款及相应的损失，但被告避而不见，截止至起诉之日止，上述款项分文未还。 被告钟燕答辩称：第一、对原告代偿本金及利息的事实无异议，但由于双方无约定，故原告请求支付代偿后的资金占用损失无法律依据，即使应支付该笔损失，也应自起诉之日起算；第二、所产生的诉讼费及执行费系由于原告怠于履行其担保责任所产生，应由原告自行承担；第三、被告钟燕对被告岑燕君的上述债务不应承担清偿责任。因为被告钟燕并未提供保证担保，本案的担保人应为案外人李建平及原告赵燕青，原告在承担了担保责任后，应向实际借款人被告岑燕君主张追偿，不应向其他担保人追偿。 被告岑燕君未发表答辩意见。 原告赵燕青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.个人最高额保证借款合同一份、个人贷款面谈记录单，证明被告岑燕君向浙江桐庐农村合作银行横村支行借款150000元，由原告赵燕青、被告钟燕、案外人李建平对上述借款承担连带清偿责任的事实。 2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证二份、借款借据一份、桐庐县人民法院诉讼费发票二份，证明原告已支付代偿款169783.98元、支付执行费5632元的事实。 被告钟燕为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.提交离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明2014年8月25日被告岑燕君与被告钟燕已离婚，且约定共同生活期间所产生的一切债务均由被告岑燕君一人承担，与女方钟燕无关。 2.保证书一份，证明保证书作出后所产生的债务一概由被告岑燕君承担，被告钟燕不承担任何责任，且原告赵燕青为该保证书的见证人。 被告岑燕君未提交证据。 被告钟燕对原告提交的证据1真实性予以认可，对证明目的不认可，认为面谈记录单仅能反映当时被告钟燕有作为担保人的意思表示，不能证明钟燕实际为该笔借款的担保人；对证据2中收贷收息凭证及诉讼费发票无异议，但认为法院的执行费系由于原告未及时履行担保责任所产生的，应由原告自行承担。对借款借据合法性有异议，认为该借款已违反国家关于严禁以贷还贷的规定。原告赵燕青对被告钟燕所提交的两组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告钟燕系该笔借款的担保人，也应承担相应的担保责任。本院对原被告提交的证据认证认为：符合证据的三性要求，本院予以认定。根据上述有效证据，结合原被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告、案外人李建平及被告钟燕为被告岑燕君向浙江桐庐农村合作银行的150000元借款提供担保。后因被告岑燕君无力还款，浙江桐庐农村合作银行将原被告双方及案外人李建平诉至本院，本院于2015年4月16日作出案号为（2015）杭桐横商初字第36号判决，判决被告岑燕君于判决生效之日起十日内归还浙江桐庐农村合作银行借款150000元并支付利息5176.73元及后续利息（自2014年12月26日起至判决确定履行之日止，按合同约定利率计算），被告钟燕、本案原告赵燕青、案外人李建平对上述借款本息承担连带清偿责任。该案案件受理费为3404元，由被告岑燕君负担，被告钟燕、本案原告赵燕青、李建平负连带交纳责任。该案生效后，被告岑燕君仍未履行还款义务，故浙江桐庐农村合作银行向本院申请强制执行，本案原告赵燕青于2015年7月30日代被告岑燕君向浙江桐庐农村合作银行归还了借款本金10000元，利息10000元；于2015年8月12日归还了借款本金140000元，利息9783.98元，并向本院交纳诉讼费3404元，执行费2228元。代偿后，经原告催讨，被告岑燕君未予返还，被告钟燕亦未履行自己的保证义务。 本院认为：原告为被告岑燕君代偿债务事实清楚，证据确实充分，被告岑燕君应予返还。原告有权要求被告岑燕君支付为其代偿债务而产生的自代偿之日起至代偿款付清之日止的相应利息损失。被告钟燕与原告同系上述债务的担保人，且原告、案外人李建平及被告钟燕在为被告岑燕君的借款提供担保时，对担保的份额未作约定，依法应平均分担，故被告钟燕应对被告岑燕君不能清偿部分承担三分之一的清偿责任，超出部分，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告钟燕关于原告对其与被告岑燕君的夫妻债务约定知情则无需承担担保责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑燕君返还原告赵燕青代偿款169783.98元，并支付自2015年8月13日起至代偿款付清之日止的利息损失（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告岑燕君返还原告支付的诉讼费3404元、执行费2228元； 三、被告钟燕对被告岑燕君应负担的上述第一、二项判决所明确的给付义务未能履行部分承担三分之一的清偿责任； 四、驳回原告赵燕青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3808元，由被告岑燕君、钟燕负担。 原告赵燕青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告岑燕君、钟燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  许佳瑞 人民陪审员  吕淑娟 人民陪审员  王鲜敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理濮丽琴 代理书记员  宣 婷 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。