文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终426号上诉人（原审原告）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，现住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区华侨路街道君临国际广场业主委员会，住所地南京市鼓楼区广州路5号。负责人：曾凡奎，该业委会主任。被上诉人（原审被告）：曾凡奎，男，1972年7月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审第三人：南京招商局物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路1号。法定代表人：石寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹益正，男,该公司工作人员。上诉人李明柏因与被上诉人南京市鼓楼区华侨路街道君临国际广场业主委员会（以下简称君临国际业委会）、曾凡奎以及原审第三人南京市招商局物业管理有限公司（以下简称招商物业公司）业主撤销权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明柏上诉请求：撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求；君临国际业委会、曾凡奎承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、君临国际业委会提供的两次维修不符合应急申请情况，即使符合也应依法撤销；2、根据君临国际业委会的规定，此类小额费用应从创收收入中支出；3、招商物业公司称300元以上的维修费用不属于物业管理费支付事项，是无效的；4、曾凡奎是本案适格被告。君临国际业委会辩称：涉案两次维修完全符合《南京市住宅物业管理条例》第62条规定，也已经到相关部门进行审核备案，是根据物权法和物业条例来进行的，李明柏要求撤销没有事实和法律依据，认为应当驳回其诉讼请求。曾凡奎辩称：李明柏不停滥诉，已经严重干扰了业委会正常的工作，导致业主现在工作、生活、学习最基本的秩序都难以得到保障。因为李明柏的事情，其也向街道提出不愿意继续在业委会工作了。招商物业公司述称：请求二审驳回李明柏的诉讼请求。李明柏一审诉讼请求：撤销君临国际业委会、曾凡奎于2019年6月26日发出的关于1幢维修资金申请使用情况公告。一审法院认定事实：李明柏是南京市鼓楼区广州路5号1幢607室房屋（以下简称涉案房屋）的登记所有权人，登记时间为2013年7月30日。南京市君临国际广场住宅小区（共3幢楼房，总建筑面积约66000平方米，以下简称涉案小区）位于南京市鼓楼区广州路5号，李明柏的涉案房屋在该小区内。南京市君临国际广场住宅小区业主委员会系经涉案小区业主选举成立，于2018年11月经南京市鼓楼区民政局核准，南京市君临国际广场住宅小区业主委员会的名称更改为现名，曾凡奎系该业委会负责人（业委会主任）。南京市君临国际广场住宅小区业主委员会与招商物业公司于2017年2月签订《君临国际小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定物业服务管理期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准如下：1幢酒店式公寓2.3元/月•平方米、2幢办公楼5.65元/月•平方米、3幢住宅1.5元/月•平方米、商业用房1.8元/月•平方米，物业服务费用主要用于管理服务人员的开支、共用设施设备的日常维护保养、清洁卫生、绿化养护、秩序维护费用等，不含物业共用部分、共用设施设备300元以上的中修、大修和更新、改造费用等等。2017年10月，南京市君临国际广场住宅小区业主委员会向南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处提交《南京市住宅专项维修资金应急使用申请表》，并附《君临国际广场A栋电梯应急维修说明》，内容为：君临国际广场A栋（又称1幢）14号电梯已使用13年，近期发现电梯出现滑层现象；经电梯专业维修人员检测，发现电梯随行电缆线内部出现少部分电缆线短路和断裂，造成电梯在运行中安全回路和控制元器件瞬间断电，使电梯丢失数据而无法运行到指定楼层位置；专业人员提醒，电梯必须停止使用，否则会造成安全事故；现有多数业主要求维修更换随行电缆线，为保障广大业主的正常使用电梯，特申请通过绿色通道使用维修资金对电梯随行电缆线进行更换。2017年10月27日，南京市人民政府华侨路办事处审核后认为经现场确认情况属实，上述电梯维修项目符合《南京市住宅物业管理条例》第六十二条第一款第一项情形，同意南京市君临国际广场住宅小区业主委员会的申请。后南京市鼓楼区住房和建设保障局维修资金办公室审核同意上述电梯应急维修申请，并两次拨款给南京市君临国际广场住宅小区业主委员会共计3912.74元。2017年10月，南京市君临国际广场住宅小区业主委员会向南京市鼓楼区人民政府华侨路办事处提交《南京市住宅专项维修资金应急使用申请表》，就君临国际广场A栋建筑物外墙渗漏申请应急维修资金。2017年10月17日，南京市人民政府华侨路办事处审核后认为经现场确认情况属实，上述外墙维修项目符合《南京市住宅物业管理条例》第六十二条第一款第三项情形，同意南京市君临国际广场住宅小区业主委员会的申请。后南京市鼓楼区住房和建设保障局维修资金办公室审核同意上述外墙防水应急维修申请，并两次拨款给南京市君临国际广场住宅小区业主委员会共计6148.39元。君临国际业委会于2019年6月26日向涉案小区A栋业主发出《关于1幢维修资金申请使用情况公告》，内容为：本届业委会自2016年11月16日成立，本届业委会成立至今，1幢维修资金申请使用金额为10066.13元，现将使用详细情况公示如下：1.2017年10月26日1幢14号电梯更换随行电缆及审计费用，金额3917.74元；2.2017年12月26日1幢2907业主申请外墙防水维修及审计费用，金额6148.39元。上述3917.74元数据有误，后君临国际业委会于2019年11月发布公告，更正该数据为3912.74元。一审法院认为，民事主体享有的合法权益受法律保护。根据法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，李明柏系涉案小区的业主，有权就君临国际业委会作出的决定，依法提起业主撤销权诉讼，但曾凡奎系被告君临国际业委会主任，其在职责范围内代表君临国际业委会作出发布《关于1幢维修资金申请使用情况公告》行为，属于职务行为。李明柏在本案中起诉曾凡奎，要求与君临国际业委会承担共同责任的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李明柏主张君临国际业委会作出的发布《关于1幢维修资金申请使用情况公告》决定违反了法律规定、侵害其合法权益，应对此争议事实承担举证证明责任，但李明柏并未提供充分的证据证明。《南京市住宅物业管理条例》第六十二条规定，发生下列危及房屋安全和人身安全的紧急情况，需要立即进行维修、更新和改造的，业主委员会、物业管理委员会、业主、物业服务企业、社区居（村）民委员会均可以凭应急维修工程项目说明、维修工程实施方案，向住宅专项维修资金管理部门提出资金使用申请：（一）电梯故障；（二）消防设施故障；（三）屋面、外墙渗漏……。案涉两次维修属于上述紧急情况，符合应急维修资金申请条件，且也经过南京市鼓楼区华侨路办事处现场核实并予以同意，住宅专项维修资金管理部门——南京市鼓楼区住房和建设保障局维修资金办公室审核同意后拨款，故君临国际业委会申请应急维修资金的行为，符合法律法规规定。李明柏主张案涉两次维修费用应由第三人招商物业公司承担，不符合法律规定及物业服务合同约定，不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李明柏的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由李明柏负担。对于一审法院查明的事实，李明柏提出如下异议：1、一审法院认定南京市君临国际广场住宅小区，总建筑面积约66000平方米有误，应为77000平方米；2、南京市君临国际广场住宅小区业主委员会与招商物业公司于2017年2月签订《物业服务合同》，其并不知情；3、关于电梯维修和外墙渗水维修没有相关的情况说明和资料。君临国际业委会、曾凡奎、招商物业公司对于一审法院查明的事实无异议。对于当事人无异议的事实，本院予以确认。二审中，各方当事人无新证据提供。本院认为，涉案电梯维修、外墙渗漏维修动用应急维修资金，系经南京市人民政府华侨路办事处、南京市鼓楼区住房和建设保障局维修资金办公室审核同意并拨付款项，符合《南京市住宅物业管理条例》第六十二条的相关规定。其后，君临国际业委会于2019年6月26日向涉案小区A栋业主发出《关于1幢维修资金申请使用情况公告》，公示了两次维修的金额，其行为并无不当。李明柏认为两次维修不符合应急申请情况，即使符合也应依法撤销；两次维修的费用应当由招商物业公司承担等，均没有法律依据，本院不予支持。曾凡奎作为君临国际业委会主任，在职责范围内代表君临国际业委会作出发布《关于1幢维修资金申请使用情况公告》行为，属于职务行为。李明柏认为曾凡奎是本案适格被告，没有法律依据，本院不予支持。综上，李明柏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李明柏负担。本判决为终审判决。审判长  王劲松审判员  李 斐审判员  王 路二〇二〇年七月二十二日法官助理李玲玲书记员刘东