河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初633号 原告：张小燕，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。 被告：裴生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：**民，河北文帆律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路1号。 统一社会信用代码：91310000733370906P。 法定代表人：潘艳红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北蓝岛律师事务所律师。 原告张小燕与被告裴生、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张小燕及其委托诉讼代理人梁山、被告裴生及其委托诉讼代理人**民、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告太平洋人寿保险公司的法定代表人潘艳红及委托诉讼代理人刘双利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15452.55元、住院伙食补助费1000.00元、交通费1000.00元，合计17452.55元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、定残后护理费、被抚养人生活费、鉴定费（具体数额待相关鉴定作出后确定）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月12日9时30分许，被告裴生驾驶其所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至京环线821公里800米处，驶入道路东侧路基下，造成裴生及乘车人张晓梅、姜民、原告张小燕受伤，机动车损坏的交通事故。2019年2月14日，滦平县公安交通警察大队作出了第“130824420190000059号”道路交通事故认定书（简易程序），认定被告裴生负此事故全部责任，姜民、张晓梅以及原告张小燕无责任。被告裴生驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车商业座位险。原告受伤后到承德市中心医院住院治疗，经医生诊断为：脑干挫伤、枕部头皮软组织损伤等症状，住院20天，住院期间支出医疗费10552.55元。综上所述，根据我国法律、法规的有关规定，二被告依法应承担相应的民事责任，赔偿给原告造成的各项经济损失，因就事故赔偿问题多次与被告协商未达一致意见，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告张小燕变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费14309.15元；误工费18000.00元；护理费9900.00元；住院伙食补助费2000.00元；营养费1800.00元；交通费1000.00元；残疾赔偿金（十级）30746.00元；精神损害抚慰金5000.00元；被抚养人生活费4021.00元；鉴定费5450.00元，以让合计：92181.15元。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已经赔偿原告医疗费10000.00元。 被告裴生辩称，1、裴生的行为属于好意施惠行为，应减轻裴生的赔偿责任；2、原告在乘车过程中有过错，未记安全带，应减轻裴生的赔偿责任，应承担70%的赔偿责任；3、交通事故和责任划分无异议；4、被告裴生所有的车辆在被告太平洋人寿保险公司投有驾行天下驾乘人员综合保障险，应由保险公司承担赔偿责任；5、裴生在事故发生当日为原告张小燕垫付医疗费1870.00元，应在赔偿限额内予以扣除。 被告太平洋人寿保险公司辩称，1、本案程序存在问题，原告起诉案由为机动车交通事故责任纠纷，该纠纷是基于第三者责任险及侵权所发生，但本案中太平洋人寿保险公司与原告无合同关系，我公司承保的也非商业三者险，程序上应驳回原告对我公司的起诉；2、裴生驾驶的车辆在我公司投保了团体人员组合险；3、对交通事故的事实及责任划分无异议；4、根据保险合同承担赔偿责任，医疗费应在其他责任人均已经赔偿情况下，仍有未赔付部分，我公司才予以赔偿。 审理中确认当事人争议焦点为：1、本案承担赔偿责任的主体及承担赔偿责任的范围；2、原告主张的经济损失的范围、数额及依据，被告是否为原告垫付了医疗费。 针对本案的第一争议焦点原告主张：本案赔偿的主体是被告裴生及被告太平洋人寿保险公司，原告在本次事故中没有任何责任，被告认为原告在本次事故中有过错及被告存在好意施惠的行为没有任何法律依据，原告在车里所坐的位置没有安全带，坐被告车是为被告妻子张晓梅的父亲过生日。 提交证据：1、道路交通事故认定书复印件1页，证明裴生负此次事故的全部责任，原告张小燕无责任。 到庭被告的质证意见为：无异议。 针对本案第一争议焦点被告裴生主张：原告属于无偿搭车，属于好意施惠行为是事实，被告裴生在被告太平洋人寿保险公司投有团体人身保险，被保险人是机动车的乘坐人员，在本案中原告乘坐车辆受伤即属于被保险人，有权利在本案中对被告太平洋人寿保险公司提起诉讼。 提交证据：1、团体人身保险的保险单一份，证明裴生所有的车辆在被告太平洋人寿保险公司投保了团体人身保险。 原告张小燕的质证意见是：无异议。 被告太平洋人寿保险公司的质证意见是：无异议。 针对本案第一争议焦点被告太平洋人寿保险公司主张：在本案中，我公司不应承担赔偿责任，原告主张按机动车交通事故主张权利，而机动车交通事故针对的是第三者，原告是本车人员而非第三者。未提交证据。 针对本案的第二争议焦点，原告张小燕主张的经济损失包括：一、医疗费：14309.15元；二、误工费：18000.00元（180天×100.00元/天）；三、护理费：9900.00元（90天×110.00元/天）；四、住院伙食补助费：2000.00元（20天×100.00元/天）；五、营养费：1800.00元（90天×20.00元/天）；六、交通费：1000.00元；七、残疾赔偿金：30746.00元（15373.00元/年×20年×10%）；八、精神损害抚慰金：5000.00元；九、被抚养人生活费：4021.00元，原告的儿子和原告的母亲需要进行抚养；十、鉴定费：5450.00元；以让合计：92181.15元。 提供证据有：二、承德市中心医院出具的河北省医疗门诊收费票据18张、挂号及诊查费收据3张、河北省医疗住院收费票据1张及费用结算清单1份；杨国利中医按摩诊所出具的收费收据1张，证明原告的医疗费数额为14309.15元及医疗费用详细支出；三、承德市中心医院出具的急诊处方3张、急诊病历1份、疾病诊断书复印件2份及住院病案1份（含出院记录），证明原告伤情、诊疗经过、急诊观察3天、住院17天、住院期间陪护2人；张晓燕与张小燕系同一人；出院医嘱载明增加营养；四、北京中衡司法鉴定所于2020年5月18日作出的中衡司法鉴定所2020临鉴字第0945号司法鉴定意见书一份，证明原告张小燕所受损伤属十级伤残，误工期180天、护理期60-90天、营养期60-90天；五、北京中衡司法鉴定所出具的鉴定费收费发票1张，证明原告张小燕因伤残鉴定支出鉴定费5450.00元；六、滦平县付营子镇温家台村村民委员会出具的证明一份及原告长子、长女户口复印件一份，及原告母亲刘玉芝、妹妹张小平、张小丽、弟弟张学义身份证复印件一份。 被告裴生的质证意见是：伤残赔偿金数额无异议，精神损害抚慰金过高，认可3000.00元，误工费应按照农村标准77.00元每天计算；护理费根据每天100.00元，计算75天；营养费计算75天；住院伙食补助费认可每天50.00元；交通费过高，认可300.00元；被抚养人生活费，我方认为原告的伤残等级为十级对身体影响不严重，不认可被抚养人生活费，被告提交的2号证据中有在2019年10月15日做的心电图及身体检查，此次检查与本次事故没有关联性，不认可，被告的中医按摩费和理疗费没有正式发票，没有相关依据，不认可；其他数额请法庭核定后，予以裁判。 被告太平洋人寿保险公司的质证意见是：第1项，根据合同约定保险公司应在其他责任人赔偿后仍有剩余部分，我公司承担赔付的义务；第2、3项不是保险合同约定的赔偿范围；第4项，根据合同约定，我公司承担每日50.00元的住院补贴，认可每天50.00元计算；第5、6项，营养费、交通费不是赔偿范围；第7项，根据保险合同约定，原告的伤情达不到十级伤残的标准，如达到，根据合同约定意外伤害保险金额合计60万元，根据驾驶车辆7座，按照60万元除以7，对每座进行赔偿；第8、9项，根据合同约定不是我公司赔偿范围；第10项不认可。证据：1号证据真实性无异议；2号证据中，有病历取证费和2019年10月份相关票据，根据受伤的时间对于发生在2019年2月12日至2019年3月4日的票据我公司认可，原告提交的票据中有存根联，不是发票联我公司不认可，收据不具有真实性，虽然有原告方出示的医院医嘱，但出院之后原告方未提交相关的证明及检查凭证，对出院后发生的医疗费不认可，挂号写的是心脑血管病涉及此部分的与本案无关；3号证据，如是医院出具的我方认可；4号证据，应确定伤者的残疾程序；5号证据真实性认可，不是我公司承担范围；6号证据不予质证。 针对第二争议焦点，被告裴生提交证据：张小燕和张小梅的录音一份，证明为原告垫付医疗费1870.00元。 原告张小燕的质证意见为：真实性无异议，不能证明被告的观点，从录音的内容来看原告的丈夫也不大确定。我当时什么都不知道，我问我妹妹张小平，我在急救室，是裴生的哥哥给垫付的，但是票据让他们拿走了。 针对第二争议焦点，被告太平洋人寿保险公司提交证据：保险合同一份，证明我公司承担赔偿范围仅限于意外伤害、医疗、住院补贴，且保险金额应平均至车辆的座位数。 原告张小燕的质证意见为：对保险公司提供的证据保险单真实性无异议，所出示的保险条款根据本案另一被告裴生的举证来看，该格式表款并没有附在保险单当中一并交给被告裴生，也没有裴生的签字确认，我方认为保险格式条款对本案的被告裴生不发生法律效力，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告裴生的质证意见为：投保时没有见过保险合同，投保时被告保险公司仅向裴生出示一份保单，属于保险公司的格式条款，不应发生法律效力。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日9时30分许，被告裴生驾驶其所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至京环线821ＫＭ＋800Ｍ处，驶入道路东侧路基下，造成被告裴生及乘车人张晓梅、姜民、原告张小燕受伤，机动车损坏的交通事故。2020年2月14日，滦平县公安交通警察大队作出了第130824420190000059号道路交通事故认定书，认定被告裴生负全部责任，原告张小燕无责任。被告裴生是冀Ｈ×××××号小型普通客车的所有权人，被告裴生在事故发生时具有驾驶资格，冀Ｈ×××××号小型普通客车核载人数为7人。冀Ｈ×××××号小型普通客车在被告太平洋人寿保险公司投保了机动车车辆司乘人员团体意外伤害保险，签订了电子保单，保险单号：121529823375811，事故发生在保险期间；保单中记载：每车意外伤害保险金额为600000.00元、意外伤害住院医疗保险金额为50000.00元、意外伤害住院补贴团体医疗保险50.00元／人／日。按照保单特别约定，该保险涉及意外伤害和意外医疗总保额按投保车辆法定核定座位数均分至被保险人，即意外伤害保险平均分至被保险人的保险金额为85714.26元（600000.00元／车÷7人）；意外伤害住院医疗保险平均分至被保险人的保险金额为7142.86元（50000.00元／车÷7人）。被告裴生在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了座位险，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已经赔付原告张小燕医疗费10000.00元。原告张小燕主张的医疗费中包含中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已经赔付的10000.00元。被告裴生为原告张小燕垫付医疗费1870.00元。 事故发生后，原告张小燕被送往承德市中心医院急诊，初步诊断：车祸伤，待除外头胸腔内脏损伤。急诊门诊治疗3天后，原告张小燕转为入院治疗，入院诊断：1、脑干挫伤；2、枕部头皮软组织损伤。住院期间二级护理，住院17天，于2019年3月4日出院，出院诊断：1、脑干挫伤，2、枕部头皮软组织损伤；3、低钾血症；4、高脂血症。出院医嘱：1、注意休息，增加营养，低脂饮食，适量活动，加强看护，建议进一步康复治疗；2、继续口服药物：隐形叶片19.2mg日三次，甲钴胺胶囊0.5mg日三次，倍他司汀片6mg日三次，泮托拉唑胶囊40mg日一次，一周后神经外科门诊复诊；3、病情变化神经外科门诊随诊。 2020年4月18日，北京中衡司法鉴定所接受本院委托，对原告张小燕因此次交通事故造成的损伤鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告张小燕支出鉴定费5450.00元。 原告张小燕系滦平县付营子镇九神庙村人，案外人刘玉枝系原告张小燕母亲，系滦平县付营子镇，其赡养人有4人；案外人姜慧源系原告张小燕长子，系滦平县付营子镇，其抚养人有2人。 原告张小燕的经济损失包括：医疗费：14098.72元；住院伙食补助费：1000.00元；营养费：1800.00元；误工费：13907.34元；护理费：9000.00元；交通费：500.00元；伤残赔偿金：30746.00元；被抚养人生活费：4020.90元；精神损害抚慰金：3000.00元；鉴定费5450.00元；以上合计：83522.96元。 本院认为，针对第一个争议，被告裴生具有侵权行为，有事故责任认定书予以证实，因此应认定被告裴生具有侵权行为，因此应由被告裴生承担侵权责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，第三人张小燕要求保险人太平洋人寿保险公司对保险人裴生致第三人张小燕的损害进行赔偿的请求，符合法律规定，故对被告太平洋人寿保险公司认为本案存在程序问题的主张，不予支持。被告裴生在被告太平洋人寿保险公司投保了机动车车辆司乘人员团体意外伤害保险，原告张小燕作为乘车人，其因乘坐被保险车辆所遭受的意外伤害造成的损失应由被告太平洋人寿保险有限公司承担赔偿责任。被告太平洋人寿保险公司主张其与被告裴生签订电子保单时，向被告裴生出示了电子保险合同条款，并认为被告裴生对保险合同条款在签订合同时已经知晓，但其未能提供证据证明其与被告裴生签订了电子保险合同及电子保险合同的内容，并就加重对方义务、减轻或免除己方责任的条款，已经对被告裴生履行了提示说明义务，且被告裴生不认可，所以，被告太平洋人寿保险公司关于其不是本案的赔付主体以及赔付范围和赔付顺序的抗辩，本院不予采信，应按电子保单约定内容界定双方的权利义务，对于原告张小燕因此次交通事故遭受的损失，应由被告太平洋人寿保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的部分应由被告裴生承担赔偿责任。因原告张小燕系无偿搭乘被告裴生驾驶的车辆，属于好意搭车，应适当减轻被告裴生的赔偿责任，结合本案具体情况，在被告太平洋人寿保险公司赔偿范围外，认定减轻被告裴生10%的赔偿责任为宜。 针对第二个争议，原告张小燕主张的医疗费为14309.15元，经本院核实，原告张小燕支付医疗费14098.72元；因中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已赔付原告张小燕医疗费10000.00元，该部分损失在计算时应予以扣减，即14098.72元-10000.00元=4098.72元，原告张小燕主张的医疗费4098.72元，符合法律规定，本院予以支持。原告张小燕主张的住院伙食补助费1000.00元（50.00元/天×20天），符合法律规定，本院予以确认。原告张小燕的营养期为60日-90日，其主张按照90日计算营养期，被告认可营养期75天，结合原告张小燕的伤情，认定营养期为90日，认定营养费1800.00元（20.00元/天×90天）。对于原告张小燕主张的误工费，原告张小燕未能提供证据证明自己有固定收入或者从事的具体行业，因此其误工费的计算标准应参照2020年度河北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资，故本院认定原告张小燕误工费为13907.34元（28201.00元/年÷365天×180天）。原告张小燕主张护理期90日，被告认可护理期75日，结合鉴定意见和原告伤情及恢复情况，认定原告张小燕在护理费为9000.00元（100.00元/天×90天）。原告张小燕主张伤残赔偿金30746.00元（15373.00元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。原告张小燕主张被抚养人生活费4020.90元（被抚养人刘玉枝：12372.00元/年×10%×5年÷4人＝1546.50元；被抚养人姜慧源：12372.00元/年×10%×4年÷2人＝2474.40元），符合法律规定，本院予以确认。原告张小燕主张精神损害抚慰金5000.00元，结合本案案情，本院认定原告张小燕的精神损害抚慰金为3000.00元。结合原告张小燕伤情、住院治疗情况，本院认定原告张小燕的交通费为500.00元。原告张小燕主张鉴定费5450.00元，本院予以确认。原告张小燕主张病历取证费49.00元，因该笔支出系原告完成自己的举证责任所支出，对于其主张，本院不予支持。被告裴生主张其为原告张小燕垫付的医疗费1870.00元在赔付时应予以抵顶，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告张小燕医疗费4098.72元、住院伙食补助费1000.00元、营养费1800.00元、误工费13907.34元、护理费9000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金30746.00元、被抚养人生活费4020.90元，以上合计：65072.96元；此款于本判决生效后十日内付清。 二、由被告裴生赔偿原告张小燕精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费5450.00元合计8450.00元的90%，扣除被告裴生为原告张小燕垫付的1870.00元，即5735.00元（8450.00元×90%-1870.00元）；此款于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104.00元，减半收取计1052.00元，由原告张小燕负担152.00元，由被告裴生负担900.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 赵云峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 王丽伟 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：农行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费） ——