四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终689号 上诉人（原审被告、申请执行人）：席明辉，男，汉族，1959年3月24日出生，住四川省广元市昭化区。 上诉人（原审被告、申请执行人）：席元宝，男，汉族，1984年7月25日出生，住四川省广元市昭化区。 上诉人（原审被告、申请执行人）：席伟，男，汉族，1985年12月17日出生，住四川省广元市昭化区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被执行人）：赵吴双，男，汉族，1998年12月22日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 上诉人席明辉、席元宝、席伟与被上诉人赵吴双被执行人执行异议之诉一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2020）川0811民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 席明辉、席元宝、席伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵吴双的诉讼请求，追加被上诉人赵吴双为执行人，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人赵吴双作为广元市森宏货运有限责任公司一人股东由赵吴双父母代表赵吴双实际经营期间，上诉人的亲属因挂靠该公司的机动车发生交通事故致死，该公司承担责任，赵吴双作为该公司当时的实际控制人不能证明公司财产独立于自己的财产，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第二十条的规定作为被执行人，即使后来因故撤销了赵吴双取得公司股权的原因力合同，也不能改变赵吴双在上诉人亲属因交通事故致死时公司由赵吴双实际控制且赵吴双撤销取得公司股权的原因力合同时公司没有偿债能力的事实。2、一审判决认定被执行人森宏公司于2019年12月4日变更登记股东为高杰、孙菊花，二人与本案具有直接利害关系，却未追加其为必要诉讼参加人，违反法定程序。 赵吴双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。被上诉人赵吴双还是在校学生，所谓受让是其父母以其名义作出的，后变更登记都是别人代理的，他本人均不知情，赵吴双不存在控制、经营过森宏公司，也不是股东。我们坚持死者是好意搭乘，并不是职务行为， 赵吴双向一审法院起诉请求：1、依法撤销(2019)川0811执异18号执行裁定书，并判令原告不承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月14日，刘永生（因病死亡）驾驶川Ｈ×××××轻型自卸货车搭乘黄小英、席子雄沿太（太平）黄（黄龙）路由昭化区黄龙乡太平村向黄龙乡方向行驶，17时许行至太黄路6Ｋｍ＋800ｍ处时，与道路右侧山体相撞，造成黄小英经抢救无效死亡的交通事故，广元市公安局昭化区分局交通管理大队认定刘永生承担事故全部责任。席明辉系死者黄小英文夫，席元宝系黄小英长子，席伟席黄小英次子。刘永生驾驶的川Ｈ×××××轻型自卸货车登记所有人为森宏货运。刘永生于2018年12月31日死亡。 席明辉、席元宝、席伟诉森宏货运机动车交通事故责任纠纷，一审法院于2019年4月17日作出(2019)川0811民初392号民事判决，森宏货运不服提起上诉，广元市中级人民法院2019年7 月17日作出(2019)川08民终930号民事判决：森宏货运赔偿席明辉、席元宝、席伟因交通事故致黄小英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计256010元。 因森宏货运未支付款项，席明辉、席元宝、席伟向一审法院申请执行，一审法院以(2019)川0811执521号予以受理；在执行过程中，因森宏货运无清偿能力，席明辉、席元宝、席伟申请追加该公司一人股东赵吴双为被执行人，一审法院2020年1月10日作出(2019)川0811执异18号执行裁定书裁定：（一）追加被申请人赵吴双为(2019)川0811执521号执行案件的被执行人；（二）被执行人赵吴双应在本裁定生效之日起三日内按照(2019)川08民终930号民事判决书确定的森宏货运应承担的义务向申请人席明辉、席元宝、席伟承担连带责任。赵吴双不服该裁定，提起执行异议之诉。 一审法院查明，森宏货运系2007年8月7日注册登记的有限责任公司公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年8月，赵吴双的父亲赵学彪与高中玉达成口头股权转让协议，约定将孙菊花、高杰、高丽各自持有的广元市吉发货运有限责任公司、森宏货运、广元市速安汽车货运有限责任公司的股权分别转让给赵学彪、赵吴双（赵学彪之子）、吴明兰（赵学彪之妻），转让价款共250000元；2017年8月6日，吴明兰通过银行账户向高中玉转款200000元，高中玉向赵学彪出具收条一份，该收条载明：“7今收到赵学彪转让吉发、森宏、速安三家货运公司款25万元，预付定金20万元，过完户付清余款5万元。”随后，高中玉委托陈长慧在广元市利州区食品药品和工商局办理了三家货运公司的股权变更登记，其中，森宏货运股东于同年8月23日由孙菊花、高杰变更登记为赵吴双，法定代表人由孙菊花变更登记为赵吴双，同日赵学彪向高中玉转款44000元。 后赵学彪、吴明兰、赵吴双与高杰、高丽、孙菊花及第三人高中玉股权转让纠纷一案，广元市利州区人民法院经审理认为双方达成股权转让协议的行为，应认定因重大误解而达成的协议，以(2018)川0802民初1631号民事判决：一、撤销赵学彪、吴明兰、赵吴双与孙菊花、高杰、高丽达成的将孙菊花、高杰、高丽各自持有的广元市吉发货运有限责任公司、森宏货运、广元市速安汽车货运有限责任公司的股权分别转让给赵学彪、赵吴双、吴明兰的口头股权转让协议；二、孙菊花、高杰、高丽及第三人高中玉在判决书生效后五日内返还赵学彪、吴明兰、赵吴双股权转让款244000元。该判决生效后，赵学彪、吴明兰、赵吴双于2018年11月30日向广元市利州区人民法院申请股东变更登记执行，森宏货运于2019年12月4日依法进行了股东变更登记，公司股东为高杰、孙菊花，高杰认缴出资90000元，孙菊花认缴出资60000元。 另，一审法院在执行(2019)川0811执521号案件中，未查找到被执行人森宏货运有可供执行的财产，申请执行入席明辉、席元宝、席伟也不能提供被执行人森宏货运有可供执行的财产线索，依法以(2019)川0811执521号之二执行裁定书，裁定终结该案执行程序。 一审法院认为，本案争议的焦点是(2019)川0811执异18号执行裁定追加赵吴双为被执行人是否正确。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。 首先，被执行人森宏货运的财产是否不足以清偿法律文书确 定的债务。广元市中级人民法院(2019)川08民终930号判决书认定被执行人森宏货运应支付席明辉、席元宝、席伟因交通事故致黄小英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计256010元，该判决生效后，森宏货运未履行该义务，一审法院在执行过程中未查找到可供执行的财产，于2020年3月10日作出(2019)川0811执521号之二执行裁定书，裁定终结该案执行程序，作为被执行人森宏货运司的财产已不足以清偿法律文书确定的债务。 其次，赵吴双股东身份及森宏货运公司性质的认定。原告赵吴双因其父赵学彪与他人达成股权转让协议于2017年8月23日成为森宏货运股东，但该转让行为被人民法院认定系重大误解而达成被广元市利州区人民法院于2018年10月30日以(2018)川0802民初1631号民事判决书撤销，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条“被撤销的民事法律行为，其自始不发生法律效力”，原告赵吴双未实际取得森宏货运股东身份，原裁定认定赵吴双为森宏货运一人股东，裁定追加赵吴双为被执行人并对公司债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据；在审查席明辉、席元宝、席伟申请变更、追加被执行人执行异议案件中，森宏货运已于2019年12月4日变更登记为有限责任公司，公司股东为高杰、孙菊花，公司性质非一人独资有限公司，一审法院2020年1月10日(2019)川0811执异18号裁定认定森宏货运为一人独资有限公司，赵吴双为森宏货运一人股东缺乏事实依据。本案经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一项的规定，判决如下：不得追加被申请人赵吴双为被执行人。本案案件受理费5140元，由被告席明辉、席元宝、席伟负担。 二审期间，上诉人席明辉、席元宝、席伟向本院提交四川省高人民法院（2020）川民申1632号民事裁定书，拟证明森宏公司的法人依然是被上诉人赵吴双，赵吴双依然在行使法人的诉请权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对三上诉人提交的民事裁定书的真实性予以确认，但该裁定书中当事人部分载明的再审申请人森宏公司的法定代表人赵吴双不足以推翻已经查明的森宏公司的股东情况，故上诉人所提交的证据不能达到其证明目的。 二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、是否应当追加赵吴双为被执行人；二、本案是否遗漏必要的诉讼参与人。 一、是否应当追加赵吴双为被执行人。根据审理查明，广元市利州区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）川0802民初1631号民事判决，撤销了赵学彪、吴明兰、赵吴双与孙菊花、高杰、高丽达成的口头股权转让协议，该判决已生效，口头股权转让协议自始不发生法律效力，则赵吴双自始未取得森宏货运的股权，并非森宏货运的股东，故其不应作为森宏货运的股东被追加为被执行人。 二、本案是否遗漏必要的诉讼参与人。本案是被执行人执行异议之诉，审查的是赵吴双是否应当被追加为被执行人，高杰、孙菊花虽是森宏公司股东，但不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故无须追加，本案未遗漏必要的诉讼参与人。 综上所述，上诉人席明辉、席元宝、席伟的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人席明辉、席元宝、席伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄 莉