天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2548号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号，前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层、5号楼第3层、10-23层、地下1层局部。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。原审被告：天津市政公路设备工程有限公司，住所地天津市东丽经济开发区二纬路27号，统一社会信用代码911201101032133322。法定代表人：果品强，董事长。委托诉讼代理人：高亢，男，该公司员工。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司天津分行、原审被告天津市政公路设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津城建集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人对自2019年11月22日至实际清偿之日止的利息承担连带保证责任的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由双方按照胜败诉金额比例进行分担。事实和理由:根据被上诉人提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》的约定，债权确定期间为2018年7月26日到2019年7月24日，上诉人认为上诉人只应对发生于2018年7月26日到2019年7月24日期间内的本金、利息、罚息等债权承担责任，发生于2019年7月25日以后的利息，已经超出约定的债权确定期间，一审判决被上诉人对上述利息承担保证责任，与合同有悖，不应予以支持。招商银行股份有限公司天津分行辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市政公路设备工程有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。招商银行股份有限公司天津分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告天津市政公路设备工程有限公司立即偿还原告《授信协议》项下银行承兑汇票业务垫款本金9849994.98元；2.判令被告天津市政公路设备工程有限公司支付原告截至2019年11月21日上述银行承兑汇票业务垫款产生的罚息人民币551599.72元以及自2019年11月22日起至被告实际给付之日的罚息；3.判令被告天津城建集团有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2012年12月11日，原告作为承兑银行，被告天津市政公路设备工程有限公司作为承兑申请人，双方签订了编号为2012年协字第52013号《银行承兑合作协议》。约定，被告天津市政公路设备工程有限公司向原告申请承兑其开出的商业汇票，原告同意为被告天津市政公路设备工程有限公司办理承兑；电子商业汇票无纸质形式，状态和内容以电子商业汇票系统（ECDS系统）中记载的为准；每笔纸质商业汇票承兑的申请和开立以原告所确认的被告天津市政公路设备工程有限公司的承兑申请书及原告实际承兑的商业汇票为准（若二者不一致，以原告承兑的汇票为准）。每笔电子商业汇票或网上票据以原告在ECDS系统或网上票据系统中保存的业务信息、原告承兑的实物票据或据此填制或打印的客户对账单等业务记录为准；被告天津市政公路设备工程有限公司应于每笔承兑票据到期前三日将应付票款足额交存于其开立于原告的账户，以备支付到期票款；经原告办理承兑的汇票到期日，原告凭票无条件支付票款。如汇票到期日前被告天津市政公路设备工程有限公司未足额交付票款时，原告有权从被告天津市政公路设备工程有限公司在原告开立的任何存款账户上扣款以作支付。因被告天津市政公路设备工程有限公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息；本协议自双方有权签字人签署并加盖单位公章/合同专用章之日起生效，自动适用于本协议签署后原告为被告天津市政公路设备工程有限公司承兑的所有商业汇票等内容。2018年7月26日，原告作为授信人，被告天津市政公路设备工程有限公司作为授信申请人，双方签订了编号为2018年信字第G0301011号《授信协议》（适用于流动资金贷款无须另签借款合同的情形）。约定，原告向被告天津市政公路设备工程有限公司提供人民币20000000元的循环授信额度；循环授信额度是指授信期间原告为被告天津市政公路设备工程有限公司提供的可连续、循环使用的贷款/订单贷、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、商业承兑汇票保贴、国内/国际保函、海关税费支付担保、法人账户透支、衍生交易、黄金租赁等一种或多种授信业务；授信期间为12个月，即从2018年7月26日起到2019年7月24日止等内容。2018年7月26日，被告天津城建集团有限公司向原告出具《最高额不可撤销担保书》。载明，鉴于原告和被告天津市政公路设备工程有限公司签订了编号为2018年信字第G0301011号《授信协议》。经授信申请人要求，本保证人同意出具本担保书，自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带责任保证；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告天津市政公路设备工程有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加三年等内容。2018年8月2日，被告天津市政公路设备工程有限公司存入保证金10000000元。后被告天津市政公路设备工程有限公司向原告出具电票承兑申请书。同日，原告开具了出票人为被告天津市政公路设备工程有限公司，收款人为青岛都强钢铁有限公司，票面金额为20000000元，到期日为2019年8月2日的电子银行承兑汇票一张。2019年8月2日，原告对上述银行承兑汇票予以承兑付款，被告天津市政公路设备工程有限公司未能如约交付全部票款本金。截至2019年11月21日，被告天津市政公路设备工程有限公司尚欠原告垫付票款本金9849994.98元，罚息551599.72元。一审法院认为，原告与被告天津市政公路设备工程有限公司签订的《银行承兑合作协议》、《授信协议》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依照《银行承兑合作协议》、《授信协议》的约定向被告天津市政公路设备工程有限公司开具承兑汇票，并在授信额度范围内垫付了9849994.98元，被告天津市政公路设备工程有限公司应当按照双方约定在限定的期限内支付票款本金，被告天津市政公路设备工程有限公司在承兑汇票到期后仍未将应付票款本金支付原告，应依据约定偿还原告垫付票款本金9849994.98元。因双方订立的《银行承兑合作协议》中约定因被告天津市政公路设备工程有限公司不足交付或其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按《支付结算办法》有关规定计收罚息。《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故原告依据该约定主张按照日万分之五的标准计收利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告天津城建集团有限公司为被告天津市政公路设备工程有限公司的上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对被告天津市政公路设备工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告天津市政公路设备工程有限公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决：“一、被告天津市政公路设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行垫款本金9849994.98元；二、被告天津市政公路设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2019年11月21日的利息551599.72元，并按照日万分之五的标准计付自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息；三、被告天津城建集团有限公司对被告天津市政公路设备工程有限公司上述债务承担连带保证责任，被告天津城建集团有限公司承担保证责任后有权向被告天津市政公路设备工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84210元，减半收取42105元，由二被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人天津城建集团有限公司是否应对天津市政公路设备工程有限公司支付招商银行股份有限公司天津分行自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息承担连带保证责任。本案中，根据招商银行股份有限公司天津分行与天津市政公路设备工程有限公司签订的《授信协议》以及天津城建集团有限公司向招商银行股份有限公司天津分行出具的《最高额不可撤销担保书》相关约定，天津城建集团有限公司提供担保的范围为招商银行股份有限公司天津分行根据《授信协议》在授信额度内向天津市政公路设备工程有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行股份有限公司天津分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加三年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加三年止。天津市政公路设备工程有限公司支付招商银行股份有限公司天津分行自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息并未超过上述约定的保证期间，天津城建集团有限公司应对上述利息承担连带保证责任。一审判决结果，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津城建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4329元，由上诉人天津城建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年七月十四日书记员  辛 璐