吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终753号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：丰明君。委托诉讼代理人：邹建凤，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：孟庆彬，男，1981年11月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，经理。被上诉人（原审被告）：吕双跃，男，1979年9月5日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）因与被上诉人孟庆彬、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险齐齐哈尔分公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司）、吕双跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人邹建凤、被上诉人孟庆彬到庭参加诉讼。被上诉人人保财险哈尔滨分公司、人保财险齐齐哈尔分公司、吕双跃经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。华安财险吉林分公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担交强险财产损失2000元及商业险范围内经济损失39788.6元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年6月15日3时30分许，被上诉人孟庆彬驾驶×××号重型厢式货车行驶至京哈高速公路沈阳方向890KM＋150M处时，在第四车道与前方缓慢行驶的由李占凯驾驶的×××号重型牵引车所牵引的无号牌挂车追尾相撞，造成孟庆彬受伤，两车不同程度损坏、两车所载货物损失、路产损失的交通事故。经交警事故认定，孟庆彬负事故的主要责任，李占凯负事故的次要责任。后孟庆彬诉至法院要求赔偿，经一审法院开庭审理并出具（2019）吉0381民初3753号判决书，判决上诉人赔偿被上诉人孟庆彬交强险范围内112000元，商业险范围内39788.6元。上诉人认为：根据交强险条例及最高院审理道路交通事故损害司法解释的规定，肇事车辆驾驶员李占凯驾驶证与驾驶车型不符，属于无证驾驶，对于财产损失上诉人不承担赔偿责任，另外，无证驾驶属于商业险免责情形。根据最高院保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，该免责条款具有法律效力。根据道路交通安全法规定，机动车上道路行驶，应该取得机动车驾驶证。肇事车辆驾驶员无证驾驶，属于保险公司的免责范围，且保险公司依据保险法司法解释履行了提示义务，该免责条款具有法律效力。因此，上诉人不应承担交强险2000元及商业险范围内的赔偿责任。孟庆彬辩称，维持一审判决。孟庆彬向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿孟庆彬各项经济损失364477元，由交强险公司优先赔偿122000元，其余由双方按责任比例分担；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月15日3时30分许，孟庆彬驾驶×××号重型厢式货车与李占凯驾驶的×××号重型牵引车所牵引的无号牌挂车追尾相撞，造成孟庆彬受伤，两车不同程度损坏、两车所载货物损失、路产损失的交通事故。孟庆彬驾驶的车辆在人保财险哈尔滨分公司、人保财险齐齐哈尔分公司投保了交强险及商业险，李占凯驾驶的车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险及商业险。该起事故经交警部门认定，孟庆彬负事故的主要责任，李占凯负事故的次要责任。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，孟庆彬构成九级伤残，护理期限评定为60日，误工期限评定为150日，营养期限评定为75日。华安财险吉林分公司垫付10000元医疗费，未从诉讼请求中予以扣除。一审法院认为，吉林省××路关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，孟庆彬遭受的人身损害及财产损失，应由华安财险吉林分公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由华安财险吉林分公司、人保财险齐齐哈尔分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由双方按照过错程度承担赔偿责任。李占凯系吕双跃雇佣人员，给孟庆彬造成的损失应由吕双跃负责赔偿。孟庆彬为人保财险哈尔滨分公司承保的×××号车辆的车上人员，涉案车辆未投保车上人员责任险，故人保财险哈尔滨分公司不承担赔偿责任。人保财险齐齐哈尔分公司主张不承担诉讼费、鉴定费，华安财险吉林分公司主张因李占凯驾驶与驾驶证不符的车辆，按照商业保险条款，应当免除赔偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，人保财险齐齐哈尔分公司、华安财险吉林分公司主张免责的条款系格式条款，其未证明已向投保人进行了提示或者明确说明，故认定该条款不产生效力，对人保财险齐齐哈尔分公司、华安财险吉林分公司的上述主张不予支持。孟庆彬各项经济损失如下：1.孟庆彬医疗费经本院核算确认为56882.27元，有住院收费专用票据、门诊票据、住院费用清单予以证明，予以支持，后续治疗费可待实际发生后另行主张权利；2.根据鉴定意见，孟庆彬误工期评定为150日，孟庆彬向本院提供驾驶证、行驶证，主张按交通运输业工资标准计算误工费，予以支持，误工费为31499.6元（6299.92元/月×5个月）；3.根据鉴定意见，孟庆彬护理期限评定为60日，护理费为9715.8元（161.93元/日×60日）；4.孟庆彬主张鉴定费3300元，予以支持；5.住院伙食补助费为2900元（100元/日×29日）；6.根据鉴定意见，孟庆彬营养期限评定为75日，营养费为2250元（30元/日×75日）；7.根据鉴定意见，孟庆彬构成九级伤残，残疾赔偿金为120688元（30172元/年×20年×20%）；8.孟庆彬主张精神损害抚慰金10000元，予以支持；9.孟庆彬主张施救费8800元、倒胎、水焊、施救费3000元、吊车施救费5500元，有正规票据且属于处理交通事故实际支出的费用，予以支持；10.交通费93元予以支持；11.孟庆彬主张车辆损失，但车辆行驶证上登记的车辆所有人为哈尔滨聚丰道路运输有限公司呼兰分公司，孟庆彬提交的车辆买卖合同为复印件，真实性无法核实，又在交强险保单上特别约定本车车主为哈尔滨聚丰道路运输有限公司呼兰分公司，在哈尔滨聚丰道路运输有限公司呼兰分公司没有授权前，孟庆彬无权主张该项损失，车辆损失可由权利人另行主张权利。综上，孟庆彬各项合理经济损失为254628.67元，对孟庆彬超出此部分的请求，不予支持。孟庆彬的合理经济损失应先由华安财险吉林分公司在交强险限额内进行赔偿，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿金额为2000元，扣除华安财险吉林分公司先期垫付的10000元，孟庆彬在交强险限额内应获赔偿金额合计112000元。华安财险吉林分公司承担交强险后，孟庆彬的合理经济损失尚余132628.67元，由吕双跃承担30%的赔偿责任即39788.6元，由孟庆彬自负70%的责任即92840.07元。因吕双跃车辆在华安财险吉林分公司投保商业险，故应由华安财险吉林分公司在商业险范围内代吕双跃赔偿孟庆彬39788.6元。孟庆彬驾驶的车辆在人保财险齐齐哈尔分公司投保车上人员险，保险限额为100000元，故应由人保财险齐齐哈尔分公司在商业险范围赔偿孟庆彬92840.07元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司赔偿孟庆彬合理经济损失92840.07元；二、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿孟庆彬合理经济损失112000元；三、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险范围内赔偿孟庆彬合理经济损失39788.6元；四、驳回孟庆彬其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人华安财险吉林分公司一、二审期间均未举证证明其向投保人提供了格式保险合同并对其中免除保险人责任的条款进行了足以引起投保人注意的提示，故华安财险吉林分公司的上诉理由无事实及法律依据，不予支持，故一审判决并无不当。综上，华安财险保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担845元，本院退回上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司745元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫