陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终649号上诉人（原审原告）：张志祥，男，汉族，生于1962年12月18日，初中文化，村民。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西中汇煤化有限公司。法定代表人：高凤龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1979年4月13日出生,系该公司员工。上诉人张志祥因与被上诉人陕西中汇煤化有限公司劳动争议纠纷一案，不服韩城市人民法院（2019）陕0581民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张志祥上诉请求：一、依法撤销韩城市人民法院（2019）陕0581民初10号民事判决；二、依法判决支持上诉人的上诉请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案的事实错误，适用法律错误。一、一审法院认定双方当事人建立劳动关系的时间错误；二、一审认定第一次解除的事实性质是完全错误的，被上诉人向上诉人送达了陕中煤劳解字（2018）第002号解除劳动关系通知书，确认了被上诉人违法解除劳动关系的事实；三、一审认定第二次解除合同是合法的，属于对案件基本事实的错误认定；四、一审认定没有证据证明被上诉人克扣上诉人的工龄工资，也是不顾案件证据已经证明的事实作出的错误事实认定；五、一审法院在本案发回重审时没有履行释名义务，没有要求上诉人将档案移交何处，但却援引这一不存在的事实，驳回了上诉人的此诉请亦是错误的。陕西中汇煤化有限公司辩称，韩城市人民法院（2019）陕0581民初10号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。被上诉人发出的解除劳动关系通知书的真实目的是为上诉人办理退休手续，在劳动部门审核时没有通过，被上诉人及时通知上诉人继续上班，但上诉人拒绝上班，被上诉人只能与上诉人解除劳动关系。张志祥向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告陕西中汇煤化有限公司向原告张志祥支付违法解除劳动合同的赔偿金80145.6元(按上年度平均工资3339.40元计算12个月即40072.8元的二倍)；二、判令被告陕西中汇煤化有限公司向原告张志祥补发2017年度工龄工资3120元（按每月260元计算12个月）；三、判令被告陕西中汇煤化有限公司为原告张志祥补办2000年1月1日至2007年6月30日期间养老保险并缴纳相关费用；四、判令被告陕西中汇煤化有限公司为原告张志祥补办2000年1月1日至2017年12月31日期间职工医疗保险手续并缴纳相关费用；五、判令被告陕西中汇煤化有限公司为原告张志祥进行离岗前的体检并移交原告的健康体检档案；六、判令被告陕西中汇煤化有限公司移交劳动关系档案和社会保险档案。一审法院经审理查明：原告张志祥于2004年4月起到陕西钢铁炉料有限公司工作。2005年陕西钢铁炉料有限公司更名为陕西中汇煤化有限公司。2017年12月31日，被告陕西中汇煤化有限公司向韩城市人力资源和社会保障局申请给原告张志祥办理退休手续，同日，原告张志祥离岗（未办理交接手续）。2018年1月3日，被告陕西中汇煤化有限公司向原告送达了陕中煤劳解字（2018）第002号《解除劳动关系通知书》。2018年1月15日，因退休手续未获批准，陕西中汇煤化有限公司向原告张志祥送达通知，通知原告于2018年1月16日上班。因原告张志祥未到岗，被告陕西中汇煤化有限公司经工会讨论，决定解除原告张志祥的劳动关系，并于2018年2月13日向原告张志祥邮寄送达了陕中煤劳解字（2018）第02号《解除劳动关系通知书》。2018年3月29日，原告张志祥向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月2日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会因张志祥申请的案件事实不清，做出了韩劳人仲（2018）第03号《不予受理通知书》，原告张志祥不服诉至法院。另查明，被告陕西中汇煤化有限公司为原告张志祥缴纳了2017年4月至2018年2月期间的养老保险。上述事实，有原、被告的陈述及本院审查确认的证据加以佐证并在卷为凭。一审法院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，劳动者和用人单位均应积极履行合同义务。本案原告张志祥主张被告陕西中汇煤化有限公司为申报退休违法解除了与其的劳动关系并当庭提供了二份解除劳动关系通知书加以佐证。对于编号为002号通知书，被告辩称该通知书的名称系工作人员的笔误，实为督促办理退休手续并不具有解除劳动关系的内容，并提供了2018年1月15日督促上班通知等证据加以佐证。本院认为，结合该通知书的内容及相关一系列证据的证明力已达到高度盖然性，能够证明被告辩称的事实，且原告对其主张亦未提供充分证据予以佐证，故该份通知书不能认定为被告解除劳动关系的行为。对于编号为02号通知书，被告辩称系合法解除行为，系多次通知原告到岗但原告持续未到岗，经合法程序依法解除劳动关系的行为，并提供了相关证据加以佐证。本院认为，被告解除劳动合同的行为符合相关规定，故对原告张志祥主张被告违法解除劳动合同支付赔偿金的诉请不予支持。关于原告要求被告补发工龄工资的诉请，因原告未提供充分证据证明，本院对该事实无法确认，故对其该项主张不予支持。关于原告要求被告为其补办养老保险、医疗保险并交纳相关费用及进行离岗前体检的诉请，原告应向行政部门请求权利救济，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予涉及。关于原告要求被告移交原告的劳动关系档案、社会保险档案、健康体检档案的主张，经本院依法释明后原告仍未明确移交对象，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条之规定，判决：驳回原告张志祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志祥负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点有两点，一是上诉人张志祥与被上诉人陕西中汇煤化有限公司之间的劳动关系是否解除、因何解除；二是被上诉人陕西中汇煤化有限公司是否应支付上诉人张志祥经济补偿金、补发工龄工资、补缴社会保险、组织离岗体检及移交档案。一、关于上诉人张志祥与被上诉人陕西中汇煤化有限公司之间的劳动合同是否解除及因何解除的问题。本案中，2017年12月31日，被上诉人陕西中汇煤化有限公司向韩城市人力资源和社会保障局申请给上诉人张志祥办理退休手续，同日，上诉人张志祥离岗（未办理交接手续）。2018年1月3日，因被上诉人公司认为劳动主管部门应当批准上诉人的退休申请，故被上诉人公司向上诉人送达了陕中煤劳解字（2018）第002号《解除劳动关系通知书》。2018年1月15日，因退休手续未获批准，被上诉人公司即通知上诉人于2018年1月16日正常上班。因上诉人张志祥长期未到岗，被上诉人公司经工会讨论，决定解除与上诉人张志祥的劳动关系，并于2018年2月13日向上诉人张志祥邮寄送达了陕中煤劳解字（2018）第02号《解除劳动关系通知书》。上诉人张志祥主张2018年1月3日双方的劳动关系已经解除，且属于被上诉人公司非法解除劳动关系，被上诉人公司应当承担赔偿责任。本院认为，2018年1月3日，双方当事人之间并未达成解除劳动合同的合意，且被上诉人公司在给张志祥办理退休手续未果的情况下通过各种方式通知上诉人及时上班，被上诉人公司以自己的行动表明此时双方之间的劳动关系并未解除，而后，上诉人张志祥长期不到岗，被上诉人公司以违反公司的相关规章为由解除了与上诉人张志祥的劳动关系，并于2018年2月13日向张志祥邮寄送达了陕中煤劳解字（2018）第02号《解除劳动关系通知书》。故双方当事人之间的劳动关系于2018年2月13日正式解除，解除的原因是上诉人张志祥违反被上诉人公司的规章制度。二、被上诉人陕西中汇煤化有限公司是否应支付上诉人张志祥经济补偿金、补发工龄工资、补缴社会保险及档案移交手续。因上诉人张志祥违反被上诉人公司的规章制度导致双方之间的劳动关系解除，故被上诉人无须支付上诉人的经济补偿金。关于补发工龄工资的问题。上诉人张志祥诉称被上诉人公司克扣了自己的工龄工资，但未提交证据支持其主张，故对此诉请亦不予支持；关于补缴社保和离岗体检的问题上诉人可以向劳动行政部门反映，本案不再涉及；关于档案问题，被上诉人公司在二审庭审中明确表示可以向上诉人随时移交上诉人的档案，故本案亦不再涉及。综上，上诉人张志祥的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张志祥负担。本判决为终审判决。审判长  吕升学审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年七月三日书记员  党秦龙