江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海佳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘必祥，男，1961年8月6日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人刘必祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少赔偿105000元。事实与理由：1.一审认定被上诉人构成十级伤残，判令我公司承担精神损害抚慰金错误。伤者三次检查中，仅盐城市第一人民医院检查出6根肋骨骨折。2.一审法院支持刘必祥误工费不当，刘必祥并未提供误工收入减少证明，我公司最高认可61元/天。3.我公司提出标的车维修费追偿金额为3500元（实际维修费为7000元），一审错误认为维修费3500元。4.被上诉人车辆为加装动力装置的三轮车，应负事故同等责任，商业险部分按照70%判决不合理。5.按照保险条款的约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。刘必祥辩称，1.被上诉人的伤情构成十级伤残，盐城市第一人民医院已经检查出被上诉人六根肋骨骨折。2.被上诉人长期从事电器维修，事故发生时，电动车上还有很多待维修的电器。3.本案中一审将保险公司应赔偿的800元财物损失扣减，不应再要求非机动车一方倒赔机动车一方的财物损失。4.被上诉人的车辆除了电瓶之外，没有加装其他动力装置。5.鉴定费和诉讼费为维权必要支出，应由赔偿主体承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘必祥向一审法院起诉请求：1.判令人民财保盐城公司赔偿刘必祥的各项费用合计131766元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由人民财保盐城公司负担。一审法院认定事实：2018年10月18日11时20分许，汪某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道东风路由北向南行驶至，与相对方向行驶的由刘必祥驾驶的三轮车在左转弯时发生碰撞，致刘必祥受伤，双方车辆不同程度损坏。2018年11月18日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120180000267号道路交通事故认定书，认定汪某驾驶机动车上道路行驶，未能保持安全车速；刘必祥驾驶安装动力装置的三轮车上道路行驶，左转弯时未能让道路内正常行驶的车辆优先通行，汪某、刘必祥应分别承担本起事故的同等责任。汪某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险,事故发生在保险期间内。刘必祥受伤后，先后被送至阜宁县中医院、阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院治疗和检查，经诊断为:左侧3、6、9、10、11、12肋骨骨折，L2,3左侧腰椎横突骨折，多处软组织损伤等。2018年11月11日出院，共用去医疗费18788.53元(已扣除医保报销的数额)。根据刘必祥申请，受阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的委托，2019年8月17日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所就刘必祥是否构成伤残或其伤残等级，以及误工、护理、营养期限作出射人医司鉴所〔2019〕临鉴字第338号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘必祥因道路交通事故致6根肋骨骨折构成十级伤残；2.误工期限135日，护理期限60日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限60日。刘必祥支付鉴定费1750元。事发前，刘必祥从事家电回收和修理工作。事发后，刘必祥与汪某自行达成和解协议。人民财保盐城公司赔偿了汪某的车辆损失费3500元，要求在本案中向刘必祥追偿。一审法院认为，本次诉讼中刘必祥因交通事故所致损失认定如下：1.医疗费:刘必祥主张18848.53元，人民财保盐城公司提出应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医保用药的价格，应承担举证不能的不利后果，故不予采信，根据刘必祥提供的医疗费发票，确认医疗费为18788.53元；2.住院伙食补助费：刘必祥主张750元，人民财保盐城公司无异议，予以确认；3.营养费：刘必祥主张1800元，人民财保盐城公司认可15元/天*60天=900元，按照我市实际情况并结合司法实践，营养费标准参照住院伙食补助费标准的一半执行，为15元/天，故确认900元；4.误工费：刘必祥主张按每天100元计算主张13500元，人民财保盐城公司认为该损失的标准应当按照每月1830元标准进行计算。刘必祥虽未提供每月收入的流水，但根据其从事家电回收和修理的职业，对其主张误工费13500元予以支持；5.护理费：刘必祥主张6800元，人民财保盐城公司认为主张的护理期限过长，参照法医学鉴定书建议的护理期60天，其中住院期间护理每天按2人计算，刘必祥住院25天，根据本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，对刘必祥的主张予以确认；6.交通费：刘必祥主张800元，根据就医的地点和次数，酌定交通费200元；7.残疾赔偿金：刘必祥主张94400元，人民财保盐城公司认为只有在盐城市第一人民医院CT报告显示刘必祥的六根肋骨骨折，其余检查报告都没有达到六根肋骨骨折，故对鉴定结论不予认可。人民财保盐城公司未能提供证据证明刘必祥在盐城市第一人民医院的CT检查报告为虚假提供，故对其辩解理由不予采信。参照法医学鉴定书的鉴定结论，对刘必祥主张的残疾赔偿金予以确认；8.精神抚慰金：刘必祥主张5000元，根据刘必祥的伤残等级以及其在事故中的责任，结合人民财保盐城公司的意见支持2000元；9.财物损失：刘必祥主张3000元，人民财保盐城公司认可财物损失800元，刘必祥未提供维修受损车辆物品的发票，故酌定财物损失为800元；10.鉴定费1750元，人民财保盐城公司辩解不予承担。保险法规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于前述规定费用，故应由人民财保盐城公司承担。以上损失合计139888.53元。公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘必祥在本起交通事故中受伤致残、财物受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定汪某、刘必祥应分别承担本起事故的同等责任。交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，并作为定案依据。由于汪某驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险,故刘必祥的各项损失首先由人民财保盐城公司在交强险范围内先行赔偿，考虑到刘必祥驾驶的车辆为安装动力装置的三轮车和其主张的诉讼请求，不足部分根据责任认定由人民财保盐城公司在商业三者险限额范围内赔偿。人民财保盐城公司赔偿了汪某的车辆损失费3500元，要求向刘必祥追偿，为减轻当事人的诉累，故在本案中，对人民财保盐城公司赔偿刘必祥的车辆损失予以扣减。一审法院判决：一、人民财保盐城公司在交强险范围内向刘必祥赔偿120000元；二、人民财保盐城公司在商业险范围内向刘必祥赔偿11453元；上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回刘必祥的其他诉讼请求。案件受理费2936元，减半收取计1468元,由刘必祥负担110元，人民财保盐城公司负担1358元。综上，人民财保盐城公司向刘必祥汇款132811元（开户名称:刘必祥；开户行：中国银行阜宁支行；卡号：62×××54）。二审经审理查明，因残疾赔偿金标准发生变化，经释明，刘必祥明确表示不变更诉讼请求，同意按照一审判决认定的标准计算残疾赔偿金。人民财保盐城公司予以认可。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据；二、一审判决对于刘必祥的误工费和财物损失的认定是否合理；三、本案民事赔偿责任如何划分；四、一审判决对于诉讼费、鉴定费的分担是否合理。现分述如下：一、关于案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据问题受阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所就刘必祥伤残程度，误工、护理、营养期限及后续治疗费用等事项进行鉴定。该司法鉴定所详细审查、摘录了刘必祥的病史资料，在司法鉴定所检查室对刘必祥进行法医学临床检验后，就其伤情作出的射人医司鉴所〔2019〕临鉴字第338号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘必祥因道路交通事故致6根肋骨骨折构成十级伤残；2.误工期限135日，护理期限60日，其中住院期间护理每天按2人计算，营养期限60日。本案的司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦符合刘必祥因交通事故所致的客观伤情，未偏离其损伤基础。一审判决认为案涉司法鉴定意见可以作为本案认定刘必祥伤残程度的依据，并无不当。虽然上诉人对该鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形。因此，上诉人的该项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。二、关于一审判决对于刘必祥的误工费和财物损失的认定是否合理问题关于误工费部分，上诉人认为未能提供证据证明实际损失，一审判决不合理。误工费是否支持的标准是受害人是否存在收入减少的客观事实，具体数额根据受害人的误工时间和收入状况来确定。在受害人无固定工作，确实存在收入减少的事实但无法举证实际减少收入的具体数额的情况下，人民法院可以根据案件事实以及受害人工作、生活等个体情况，参照一审法庭辩论终结时上一年度城镇居民可支配收入或农村居民纯收入标准，结合当事人举证情况，酌情确定误工费。本案中，刘必祥出生于1961年8月，本案事故发生于2018年10月，未满法定退休年龄。从现有证据来看，事发前刘必祥从事电器维修工作，具有一定的劳动能力和劳动收入。刘必祥不能证明其最近三年的平均收入状况以及实际减少收入的具体数额，一审法院结合刘必祥受伤前年龄、身体状况、工作性质等因素，按照100元/天的标准，并参照司法鉴定意见书建议的误工期限，酌情认定误工费为13500元，有事实和法律依据。关于刘必祥财物损失部分，一审法院考虑到上诉人在本案中要求刘必祥承担汪某的车辆损失费，故将800元财物损失扣减，免除上诉人的该部分赔偿义务，鉴于刘必祥对此予以认可，未提起上诉，本院不再处理。三、关于本案民事赔偿责任如何划分问题《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，2018年11月18日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪某驾驶机动车上道路行驶，未能保持安全车速；刘必祥驾驶安装动力装置的三轮车上道路行驶，左转弯时未能让道路内正常行驶的车辆优先通行，汪某、刘必祥应分别承担本起事故的同等责任。汪某、刘必祥对公安机关作出的道路交通事故责任认定未提出异议。一审法院确认案涉道路交通事故认定书具有相应的证明力，并综合考虑当事人过错程度、对事故发生原因力的大小等因素认定上诉人在商业险范围内承担60%的民事赔偿责任，有事实和法律依据。上诉人虽然对一审法院认定的民事赔偿责任比例提出异议，但其未能提供充分的证据证明自己的主张。四、关于一审判决对于诉讼费、鉴定费的分担是否合理问题《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因上诉人应在本案中承担赔偿责任，故一审法院判决上诉人承担本案的部分诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决上诉人承担本案的鉴定费，于法有据。上诉人主张不应承担诉讼费和鉴定费，依法不能成立，本院不予采信。综上，人民财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年七月十六日书记员  赵 静