四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复247号 复议申请人（被执行人）：刘素华，女，1946年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：李英，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 复议申请人（被执行人）：李坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：成都高新技术产业开发区公园城市建设局，住所地四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人：费斌，局长。 委托诉讼代理人：陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑜，四川明炬律师事务所律师。 复议申请人刘素华、李英、李坤不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的行政判决，受理申请执行人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新建设局）申请执行被执行人刘素华、李英、李坤行政非诉执行一案。执行中，被执行人刘素华、李英、李坤以执行案件不符合行政非诉立案条件为由，请求驳回高新建设局的执行申请。 执行法院查明，2019年6月4日，该院立案受理刘素华、李英、李坤与高新建设局、成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）责令交出土地一案，刘素华、李英、李坤诉请判决撤销高新建设局作出的《责令交出土地决定书》以及撤销高新管委会作出的《行政复议决定书》。该院经审理查明，李铭贵系原成都高新区桂溪街道五岔子村11组村民，刘素华系李铭贵妻子，李英、李坤系李铭贵与刘素华所生子女。李铭贵在高新区修建房屋，并于1995年取得《村镇房屋所有权证》，证载建筑面积139㎡。2010年12月18日，上述房屋所在成都高新区桂溪街道办事处五岔子村十组的集体土地，经四川省人民政府作出的批复批准，征收为国家所有。2011年6月13日，成都市人民政府作出《征收土地公告》（［2011］第27号）。2011年6月30日，成都市国土资源局在被征收土地范围内发布了《征收土地补偿安置方案公告》（［2011］第22号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2011年8月25日，成都市人民政府办公厅作出《成都市人民政府办公厅关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2011］175号），批准此次征收土地补偿安置方案。2011年8月25日，成都市国土资源局作出《征地补偿安置方案实施工作通知书》（2011-23号），实施征收包括五岔子村十组在内集体土地安置补偿工作。2017年12月，李铭贵去世。高新建设局分别于2018年3月6日、2018年6月11日与刘素华、李英、李坤就房屋补偿事宜进行协商，均因分歧较大未达成协议。2018年11月23日，高新建设局作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告［2018］5号），并公证送达刘素华、李英、李坤。刘素华、李英、李坤拒绝接受高新建设局作出的拆迁补偿。高新建设局于2018年12月11日作出《责令交出土地决定书》，主要内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》《成都市征地补偿安置办法》（市政府第78号令）、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗标准补偿修订方案的批复》（川府函［2008］88号）、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》等规定，结合刘素华、李英、李坤情况对刘素华、李英、李坤进行补偿，但刘素华、李英、李坤无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出已被征收的农村集体土地的行为已经影响到征地拆迁工作的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令刘素华、李英、李坤在收到该决定书之日起十日内交出土地，如逾期未交出土地，将依法申请法院强制执行。刘素华、李英、李坤不服上述决定书，于2019年1月30日向高新管委会提起行政复议，高新管委会于2019年2月1日受理刘素华、李英、李坤的复议申请后，于2019年3月18日作出《延期审理通知书》（［2019］5号），行政复议决定延期三十日作出。2019年4月22日，高新管委会作出《行政复议决定书》（成高管复决字［2019］6号），决定维持高新建设局作出的《责令交出土地决定书》。该院经审理后认为，高新建设局作出的《责令交出土地决定书》程序及内容均符合法律规定，高新管委会作出的《行政复议决定书》，符合程序规定。该院遂于2019年8月27日作出（2019）川0191行初286号行政判决，判决驳回刘素华、李英、李坤的诉讼请求。 刘素华、李英、李坤不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后于2020年1月21日作出（2019）川01行终1515号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，高新建设局向该院申请强制执行，该院于2020年3月5日立案执行，案号：（2020）川0191执905号。 另查明，刘素华、李英、李坤认为批复违法，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出了川府复决［2019］126号《行政复议决定书》；刘素华、李英、李坤认为复议决定书亦违法，向本院提起诉讼，要求确认批复违法并予以撤销、撤销四川省人民政府的复议决定。本院审查后认为，批复与行政复议决定书均系行政机关最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。本院遂于2019年6月17日作出（2019）川01行初725号行政裁定，对刘素华、李英、李坤的起诉不予立案。刘素华、李英、李坤不服该裁定，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院予以立案，案号：（2019）川行终1955号。 执行法院认为，高新建设局作出《责令交出土地决定书》后，刘素华、李英、李坤不服该决定，向高新管委会申请复议，高新管委会作出了维持《责令交出土地决定书》的复议决定。刘素华、李英、李坤不服复议决定，向该院提起诉讼；经该院及本院审理后，均驳回了其诉讼请求。后高新建设局向该院申请执行其作出的《责令交出土地决定书》，高新建设局的执行申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条之规定。因此，刘素华、李英、李坤提出的高新建设局的执行申请不符合受理条件，应当予以驳回的异议请求，无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定驳回刘素华、李英、李坤的异议请求。 刘素华、李英、李坤向本院申请复议称：1.本案违背“裁执分离”的原则，程序违法。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第四条的规定，严禁下级法院执行机构在未经行政审判庭审查并作出准予执行裁定的情况下，擅自采取执行措施以及擅自扩大强制执行范围。本案由执行法院的执行部门审查并作出执行措施，有违上述规定。2.（2020）川0191行初286号行政判决书不能作为本案执行依据。3.（2020）川0191行初286号行政判决书自相矛盾。综上，请求撤销（2020）川0191执异136号执行裁定及（2020）川0191执905号案件。 本院查明的事实与执行法院一致。另查明：1.2020年4月16日（“执行异议申请”落款时间）刘素华、李英、李坤向执行法院提起本案异议。2.2020年4月24日执行法院作出（2020）川0191执905号执行裁定，裁定对（2019）川0191行初286号行政判决准予强制执行，并由高新管委会、高新建设局组织实施。2020年4月30日执行法院通过法院专递向刘素华、李英、李坤送达上述执行裁定。3.2020年5月7日执行法院作出（2020）川0191执905号结案通知书，告知高新建设局及刘素华、李英、李坤：该院（2019）川0191行初286号行政判决确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 本院认为，根据本院复议审查中查明的事实，刘素华、李英、李坤向执行法院提起执行异议后，执行法院已作出准予执行的裁定，并裁定相关执行由高新管委会、高新建设局组织实施。因此，复议申请人刘素华、李英、李坤有关“本案违背'裁执分离'的原则、程序违法”的复议理由不成立。 关于复议申请人对执行法院（2020）川0191行初286号行政判决提出的复议理由，是对生效法律文书的内容提出的异议，不属于执行异议的审查范围，应当通行审判监督程序办理。 综上，执行法院作出的（2020）川0191执异136号执行裁定，虽存在认定事实不清的问题，但裁定结果正确，本院对该裁定结果予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘素华、李英、李坤的复议申请，维持四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异136号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年七月七日 书记员  王杰