湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1370号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。负责人：滕小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹佳丽，女，1995年8月13日出生，汉族，户籍登记地湖南省永州市零陵区，系该公司员工。委托诉讼代理人:李曼，该公司法务。被上诉人（原审原告）：马志君，女，1949年9月8日出生，汉族，户籍登记地广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1985年8月1日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称“人寿财险衡阳市中心支公司”）因与被上诉人马志君、刘玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险衡阳市中心支公司上诉请求：请求依法核减原判多判决我司承担的38980.9元或发回重审，本案二审诉讼费由马志君、刘玲承担。一、一审判决将刘玲垫付的医疗费13544.6元在本案中一并处理是错误的。马志君的诉请金额为89244.6元，未将医疗费列入诉讼请求，一审过程中也未增加或变更诉讼请求，一审判决第一项判决我司赔偿马志君109389.2元。违反了民事诉讼“不告不理”的原则。刘玲在一审庭审时，已经表态自行向上诉人理赔。二、一审判决未考虑马志君自身疾病因素，直接要求上诉人按照十级伤残赔付是错误的。根据马志君在衡阳市中心医院病历记载，马志君患有高血压及糖尿病，马志君椎体骨折应考虑自身疾病的关联性，为此，请求二审法院对马志君伤病关系的参与度进行鉴定。三、一审判决认定营养费50元／天过高，认定交通费2000元过高，营养费应按照衡阳地区的标准确定，交通费应按照住院天数并结合就医地点、时间、人数等相符合的票据为凭确定。四、二审判决应针对实际上诉标的，对上诉费用予以核减，多退少补。马志君辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、马志君的体质状况不是侵权责任法等法律规定的过错。二、一审判决认定营养费50元／天并无不妥，马志君年龄较大，因本次交通事故造成身体伤害，一审法院按50元／天标准赔偿符合事实。三、一审法院认定交通费2000元较为合理，马志君因本次交通事故住院，马志君及家属均居住在广州市，均支出较大的费用，一审酌情认定2000元交通费合理合法。刘玲辩称：由我垫付的医疗费请求法院一并审理判决。马志君向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令由刘玲、人寿财险衡阳市中心支公司承担马志君事故赔偿款89244.6元；2、由刘玲、人寿财险衡阳市中心支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月24日13时50分许，刘玲持Ｃ1证驾驶湘Ｄ×××××小型轿车从衡阳市蒸湘区白云路珠江愉景湾北门对面人行道由北往南倒车时，遇刘敏持Ａ1Ａ2证驾驶湘Ｄ×××××大型普通客车（公交车）沿白云路由东往西行驶至事发路段，发生湘Ｄ×××××大型普通客车（公交车）车头右侧与湘Ｄ×××××小型轿车右后侧相撞，造成两车受损、湘Ｄ×××××大型普通客车（公交车）乘客马志君受伤的道路交通事故。该事故发生后，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队即派员赶赴事发现场，进行调查取证，于2019年7月20日作出了第430408120190000065复号道路交通事故认定书，认定刘玲承担此事故全部责任，刘敏不承担责任，马志君不承担责任。马志君受伤后被送往衡阳市中心医院住院治疗，于2019年11月18日出院，住院147天，花费住院医疗费33544.6元。马志君另购买坐便椅、医疗仪器器械花费1016元。2019年11月20日，衡阳市衡州司法鉴定所对马志君伤情作出【2019】临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马志君的伤残等级为十级伤残。2、护理期为60天，营养期60天。3、后期复查治疗用药预估费用肆仟元左右。2020年4月1日，湖南金泰诚司法鉴定中心对马志君的伤残程度、治疗终结时间作出【2020】临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马志君乘坐车途中摔跌伤致腰1椎体压缩骨折，评定十级伤残。2、轻度腰1椎体压缩骨折，规定医疗终结期三个月，请法庭结合本案实际裁判。另查明，湘Ｄ×××××小型汽车登记所有权人系刘玲，刘玲持Ｃ1驾驶证，刘玲为湘Ｄ×××××小型汽车在人寿财险衡阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止，最高责任限额为122000元，商业第三者责任险保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止，最高责任限额为1000000元，并购买了不计免赔率险别，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，刘玲垫付了医疗费13544.6元，人寿财险衡阳市中心支公司支付了医疗费20000元。马志君于1949年9月8日出生，系城镇居民，发生事故时年满69周岁。本案审理过程中，刘玲要求对其垫付的医疗费13544.6元在本案中一并处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合衡阳市衡州司法鉴定所作出的衡州司鉴所【2019】临鉴字第277号司法鉴定意见书的鉴定意见及湖南金泰诚司法鉴定中心作出的湘金泰诚司鉴中心【2020】临鉴字第70号司法鉴定意见书的鉴定意见，核定马志君因本次交通事故受伤产生的各项经济损失为：（1）住院医疗费33544.6元，予以确认；（2）营养费3000元（50元／天×60天＝3000元），符合法律规定，予以支持；（3）护理费10064元（61227元／年÷365天×60天），符合法律规定，予以支持；（4）交通费诉请3000元，酌定交通费为2000元；（5）残疾赔偿金：马志君的伤势被评定为十级伤残，马志君户籍所在地和经常居住地在广州市白云区，马志君请求按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元／年的标准予以计算，应予以支持，即本案的残疾赔偿金为42066元／年×0.1×11＝46272.6元；（6）本次交通事故导致马志君受伤且构成十级伤残，确给马志君造成了精神痛苦，马志君诉请精神损害抚慰金5000元，要求合理，数额恰当，符合审判实践，予以支持；（7）住院伙食补助费：结合本地发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照公务出差标准，确定住院伙食补助费按50元／天计算，因湖南金泰诚司法鉴定中心的鉴定意见为轻度腰1椎体压缩骨折，规定医疗终结期三个月，故本院核定住院生活补助费为4500元（50元／天×90天）；（8）马志君请求后期复查治疗用药费4000元，该费用虽尚未实际发生，但属必然发生的费用，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理，采纳司法鉴定意见书上的鉴定意见，对后期复查治疗用药费用4000元，予以支持；（9）马志君购买坐便器、医疗仪器器械费1016元，有正规医疗票据予以佐证，但马志君只请求1008元，故确定残疾器具费为1008元；（10）第一次鉴定费2200元（马志君支付），重新鉴定费1800元（人寿财险衡阳市中心支公司支付），合计4000元，系因鉴定实际产生的费用，应予以确认。马志君各项损失合计113389.2元。一审法院认为，本案系一宗因机动车交通事故引起的侵权之诉。刘玲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且未按规定倒车，应承担此事故全部责任；湘Ｄ×××××大型普通客车司机刘敏在事故中无过错行为，不承担责任；马志君在事故中无过错行为，不承担责任。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以采信。对于马志君要求赔偿因本次交通事故所产生的各项合理合法经济损失的主张，应予以支持，马志君各项损失为113389.2元。因刘玲为湘Ｄ×××××小型汽车在人寿财险衡阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人寿财险衡阳市中心支公司在交强险责任限额范围内对马志君损失予以赔偿，不足部分，由人寿财险衡阳市中心支公司根据保险合同的约定，再在商业第三者责任险责任限额范围内对马志君损失予以赔偿，即人寿财险衡阳市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内共赔偿马志君109389.2元，由刘玲赔偿鉴定费4000元。人寿财险衡阳市中心支公司支付的20000元医疗费、重新鉴定费1800元，应抵减其赔偿款。刘玲垫付的医疗费13544.6元，抵减其应赔偿的4000元，剩余9544.6元，在人寿财险衡阳市中心支公司向马志君履行完赔偿义务后，由马志君返还刘玲。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、马志君因本次交通事故受伤所产生的各项经济损失113389.2元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内共赔偿马志君109389.2元，由刘玲赔偿4000元；上述款项，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司抵减其支付的医疗费20000元、重新鉴定费1800元，尚应履行的义务为87589.2元，该款限中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。刘玲垫付的医疗费13544.6元，抵减其应赔偿的4000元，剩余9544.6元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司向马志君履行完赔偿义务后，由马志君返还刘玲。二、驳回马志君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2032元，减半收取1016元，由刘玲负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据，一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一、一审判决将刘玲垫付的医疗费在本案中一并处理是否正确，一审判决是否超诉讼请求。二、一审判决未考虑马志君自身疾病因素是否正确。三、一审判决认定营养费及交通费是否偏高。一、关于一审判决将刘玲垫付的医疗费在本案中一并处理是否正确，一审判决是否超诉讼请求的问题。本案刘玲为马志君垫付的医疗费，该费用本应由人寿财险衡阳市中心支公司支付，且刘玲在一审并未否认应返还该部分费用，为避免当事人诉累，一审判决人寿财险衡阳市中心支公司在核减刘玲已支付费用并赔偿马志君后，由马志君将该核减的费用直接返还刘玲并无不当。人寿财险衡阳市中心支公司提出刘玲支付的医疗费在本案中一并处理不当的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。另查明，一审时马志君请求依法判令由刘玲、人寿财险衡阳市中心支公司承担马志君事故赔偿款89244.6元，一审判决人寿财险衡阳市中心支公司在抵减其垫付的医疗费及鉴定费后，尚应支付马志君87589.2元，未超过马志君的诉讼请求总金额。故人寿财险衡阳市中心支公司主张本案超诉讼请求判决的理由不成立，本院不予支持。二、关于一审判决未考虑马志君自身疾病因素是否正确。经查：衡阳市中心医院马志君病历记载，马志君患有高血压及糖尿病，但在一审时，人寿财险衡阳市中心支公司并未请求对马志君椎体骨折应考虑自身疾病的关联性并对马志君伤病关系的参与度进行鉴定，人寿财险衡阳市中心支公司在一审时未提出该项鉴定申请，应视为该公司已经放弃对该项待证事实申请鉴定的权利。本院对该公司在二审中申请对马志君伤病关系的参与度进行鉴定的申请不予准许。交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的情形，因此，一审判决根据马志君因交通事故造成腰椎体压缩骨折的相关事实，结合本案的其他证据，未考虑马志君自身疾病因素并无不当。故人寿财险衡阳市中心支公司主张一审判决未考虑马志君自身疾病因素错误的上诉请求不成立，本院不予支持。三、关于一审判决认定营养费及交通费是否偏高的问题。营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定意见为，医疗终结期为三个月，一审法院酌情按照每天50元标准，计算60天并无不当，并符合马志君在湖南医疗期间的生活水准。马志君因本次交通事故受伤在湖南衡阳市中心医院住院治疗，马志君本人户籍所在地为广州市，其本人及亲属往返均需支出较大的费用，一审判决酌情认定2000元交通费并无不当。故人寿财险衡阳市中心支公司主张一审判决认定营养费及交通费偏高的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，人寿财险衡阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇二〇年七月二十三日法官助理 邓 雍书 记 员 杨 君