wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执异40号异议人（被执行人）：刘财，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。异议人（被执行人）：刘洪国，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。共同委托代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。申请执行人：赵秀英，男，1970年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人赵秀英与被执行人刘财、刘洪国借款合同纠纷一案中，异议人刘财、刘洪国对本院恢复（2016）黑0622民初2407号民事判决书的执行及依据该判决作出的（2020）黑0622执恢40号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘财、刘洪国称，2017年2月27日，异议人与崔光辉、赵秀英丈夫姜英民达成执行和解，将案涉房屋二楼230.44㎡、一楼南侧139.56㎡抵给崔光辉、赵秀英，并于2018年8月6日与崔光辉、赵秀英共同接收案涉房屋，按具体面积确定权属，按原出租合同继续由承租人高伟使用。异议人与崔光辉、赵秀英丈夫姜英民多次去案涉房屋开发公司协商办理房产证事宜，该被保全物一楼北侧160平方米现为程天愚所有，故提起异议。请求撤销(2020)黑0622执恢40号执行裁定书，不得恢复执行。本院查明，原告赵秀英与被告刘财、刘洪国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日提出诉前财产保全申请，要求对被告刘财所有的肇××县××楼××号门予以查封，本院于2016年6月7日作出（2016）黑0622财保74号民事裁定，对上述财产予以查封。本院于2016年7月4日立案受理，并于2016年8月4日作出(2016)黑0622民初2407号民事判决书，判决：被告刘财、刘洪国于本判决生效后立即清偿原告赵秀英借款本金75.1万元及利息（以借款本金75.1万元为基数，自2016年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5655元、申请费4275元，由二被告负担。该判决生效后，刘财、刘洪国未履行生效法律文书确定的义务，赵秀英向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人赵秀英于2017年3月1日以与被执行人已经自行协商解决此纠纷为由申请撤回执行申请，本院于2017年3月1日作出（2016）黑0622执870号执行裁定书，裁定：终结肇源县人民法院(2016)黑0622民初2407号民事判决书的执行。2020年2月19日申请执行人赵秀英向本院申请恢复执行，本院于2020年4月23日作出（2020）黑0622执恢40号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘财位于肇××县××楼××号门房产一处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。现被执行人刘财、刘洪国提出执行异议，称该案已经通过达成和解协议执行完毕，异议人提供了财产抵押分配协议、房屋面积划分确认书。财产抵押分配协议主要内容为将位于凤桐佳苑六号楼商服南一门535.41平方米的商服中的370平方米分配给债权人崔光辉和赵秀英，其中崔光辉分得面积为250平方米，赵秀英分得120平方米，并且该协议中约定于2018年8月该案涉房屋交付使用。以上证据证明该案涉房屋已经交付给申请执行人赵秀英，赵秀英已经对案涉房屋实际占有并使用，该案不应恢复执行。另查明，2017年2月16日本院对申请执行人赵秀英作出的调查笔录中写明，赵秀英已与被执行人刘财、刘洪国协商，同意用刘财所有的位于肇××县××楼××号门商服中的部分面积抵顶赵秀英的债务，故申请撤回执行。本院认为，异议人刘财、刘洪国对本院作出的（2020）黑0622执恢40号执行裁定书及恢复执行行为提出书面异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，予以审查。本案中，异议人刘财、刘洪国已经用案涉房屋中的一部分抵顶了(2016)黑0622民初2407号民事判决书中确定的还款义务，并将案涉房屋交付给申请执行人赵秀英，异议人刘财、洪国已经履行了判决中确定的义务。故异议人刘财、刘洪国异议请求即该案不得恢复执行成立，应撤销(2016)黑0622民初2407号民事判决的恢复执行，因撤销了该案的恢复执行，故本院作出的（2020）黑0622执恢40号执行裁定书应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、撤销(2016)黑0622民初2407号民事判决的恢复执行。二、撤销（2020）黑0622执恢40号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省大庆市中级人民法院申请复议。审判长  张新春审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇二〇年七月十五日书记员  郭延鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6375号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：杨建雄，男，汉族，1970年11月9日生，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人杨建雄的本院(2018)沪0106民初39167号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初39167号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6229号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏宏声，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：王建明，男，1983年7月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：成都盛夏物流有限责任公司，住所地:四川省成都市金堂县赵镇桔园路141号。 法定代表人：彭永洪，职务不详。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 原审被告：刘冠汝，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，营业场所：四川省内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（人保成都市分公司）与被上诉人苏宏声、王建明、成都盛夏物流有限责任公司（以下简称盛夏物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（人保内江市分公司）、刘冠汝机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员陈进梅适用普通程序独任进行审理，本案现已审理终结。 人保成都市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保成都市分公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.王建明所持道路货物运输驾驶员从业资格证（以下简称从业资格证）系伪造。商洛市道路运输管理处于2019年11月21日出具《证明》，上载：王建明持有的从业资格证，我处在陕西省道路运输从业人员管理信息系统中查无信息。该《证明》足以证明王建明所持证件系伪造。2.人保成都市分公司与盛夏物流公司的保险合同第二十四条为人保成都市分公司免责条款，人保成都市分公司对该免责条款采用不同于其他条款的加宽加粗字体呈现，且盛夏物流公司已在投保单上盖章确认，人保成都市分公司已对该免责条款尽到了提示和告知义务，该免责条款具有法律效力。王建明在未取得从业资格证的前提下驾驶中型货车运输货物，根据我国《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定及保险合同免责条款之约定，其情形属于保险人不负责赔偿的情形。因此，人保成都市分公司不应承担赔偿责任。 苏宏声辩称，请求法院依法判决。 盛夏物流公司辩称，刘冠汝述称，王建明取得了A2驾驶证，有驾驶货车资质，人保成都市分公司一审提交的商洛市道路交通运输管理处出具的《证明》仅证明王建明在该管理信息系统没有查到信息，但不代表王建明取得的从业资格证是伪造的。人保成都市分公司在一审中提交的证据不能达到该从业资格证是伪造的证明目的。人保成都市分公司提供的商业保险条款没有对盛夏物流公司进行示明和说明，故该免责条款无效。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人保内江市分公司述称，请法院核实王建明的从业资格证，依法判决。 苏宏声向一审法院起诉请求：1、依法判处王建明、盛夏物流公司赔偿苏宏声医疗费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费、车辆损失费、护理费共计人民币116385元；2、判令人保内江市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、判令本案一审的诉讼费由王建明、盛夏物流公司、人保内江市分公司承担。 一审法院判决：一、人保内江市分公司于判决生效之日起十日内支付苏宏声45940元；二、人保成都市分公司于判决生效之日起十日内支付苏宏声56457.03元；三、人保成都市分公司于判决生效之日起十日内支付盛夏物流公司、刘冠汝垫付的医疗费15149.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由盛夏物流公司、刘冠汝负担。 各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，1.王建明编号为NO.610000738161的从业资格证发证日期为2013年6月24日，有效期至2019年6月24日；2.投保人为盛夏物流公司的编号为TDAA201851010001349260的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中有投保人盖章，无投保人签名。投保人声明处仅有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，但投保人签章处和日期处均为空白。 本院认为，本案二审中各方的争议焦点为：人保成都市分公司是否应当承担本次事故的赔偿责任。对此，本院评述如下： 关于人保成都市分公司是否已经就免责条款尽到提示和告知义务的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中，人保成都市分公司对保险合同中的免责条款，应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人盛夏物流公司注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向盛夏物流公司作出明确说明。虽然手写的投保人声明部分没有盛夏物流公司的签章，但该公司在投保单上以加盖公章的方式确认了投保单中加粗加黑部分的投保人声明的内容，故人保成都市分公司已对保险合同中的免责条款尽到了提示义务。因此，该保险合同中所涉及的人保成都市分公司的的免责条款约定对盛夏物流公司具有约束力。 关于本案是否符合免责条款约定的问题。人保成都市分公司以王建明从业资格证系伪造为由主张该情形符合保险合同第二十四条的约定，该公司在本次交通事故中不应承担商业三者险赔偿责任。商洛市道路运输管理处出具《证明》的时间为2019年11月21日，此时王建明的从业资格证已过有效期。本院认为，从该份《证明》的内容看，商洛市道路运输管理处仅对出具该《证明》时王建明的从业资格证不能在陕西省道路运输从业人员管理信息系统中查询到其相关信息的客观描述，并未按照调查函的要求说明王建明的从业资格证是否系该单位发放或资格证的真伪问题。故仅凭该《证明》不足以证明王建明从业资格证系伪造。因此，人保成都市分公司以王建明持有伪造从业资格证从事相应道路运输活动为由主张对商业三者险进行免责，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，人保成都市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费982元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈进梅 二〇二〇年七月七日 法官助理 王洪云 书 记 员 张远志
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4671号申请执行人：平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：杭州泛舟资产管理有限公司(委派代表：陈红达)。委托诉讼代理人：韩晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人：上海祜领贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周美玉。被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠。被执行人：上海鸿企实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄树明。被执行人：上海耀洲钢材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许位忠。被执行人：上海易展工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶君恒。被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：叶锦洲，男，1969年8月4日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人平阳泛海资产管理合伙企业(有限合伙)与被执行人上海祜领贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海鸿企实业发展有限公司、上海耀洲钢材有限公司、上海易展工贸有限公司、叶海洲、叶锦洲金融借款合同纠纷一案中。根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院邮寄的上述法律文书因“无人签收”而退回。本院依法进行了公告送达，已向其发出了限制高消费令。执行中，本院向上海市徐汇区人民法院发出了对被执行人叶海洲在该院的抵押债权参与分配函。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决及债权转让向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年七月七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终216号 上诉人（原审被告）：谷占林，男，1959年11月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司保定高新区科技支行，住所地保定市银杏路198号。 法定代表人:刘伟锋，该支行行长。 原审被告：杨贞瑞，女，1958年1月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 上诉人谷占林因与被上诉人河北银行股份有限公司保定高新区科技支行（以下简称河北银行高新区支行）、原审被告杨贞瑞金融借款合同纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初349号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，请求撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初349号民事裁定，将本案移送保定市望都县人民法院进行审理。事实与理由：一、管辖权异议裁定应由立案庭作出，本案管辖权异议裁定由审判庭作出，程序违法。二、一审裁定认定本案协议管辖条款有效，法律适用错误。本案《个人借款合同》系格式合同毋庸置疑，被上诉人所有借贷合同均采用统一内容的条款是事实，可见本案协议管辖条款并未与上诉人协商，协议管辖条款加重了上诉人的诉讼负担，排除了上诉人的合法诉讼权利，属于免除或限制一方责任的条款，且被上诉人未尽到以合理方式提请上诉人注意和解释说明的义务，因此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和最高人民法院《关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条的规定，本案协议管辖条款应属无效条款。 被上诉人及原审被告均未答辩。 本院经审查认为，被上诉人河北银行高新区支行，依据河北银行高新区支行（乙方）与谷占林（甲方）签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及河北银行高新区支行（乙方）与杨贞瑞（甲方）签订的《保证合同》向原审法院提起诉讼，本案为金融借款合同纠纷。合同中均明确约定争议解决方式为：依法向乙方住所地法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原审人民法院作为乙方即被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人关于管辖权异议裁定应由立案庭作出的主张，没有法律依据，本院不予采信。案涉合同有双方签字捺印，且合同中约定的管辖条款均以下划线予以标识。故上诉人关于被上诉人未尽到提请上诉人注意的义务，本案协议管辖的条款系格式条款应属无效条款的主张，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执恢652号申请执行人：陈俊,男,汉族,1975年07月21日出生,住北京市海淀区。被执行人：何卫东,男,汉族,1953年05月04日出生,住北京市朝阳区。申请执行人陈俊与被执行人何卫东民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何卫东清偿债务498600.00元及利息等款项。本院于2020年02月17日立案恢复执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 旭
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保287号 解除保全申请人：刘俊英，女，1962年12月26日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被申请人：郑运刚，男，1970年10月30号，住址河北省霸州市。 原告刘俊英与被告郑运刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月28日作出（2018）冀1002执保36号民事裁定，准予查封被告郑运刚驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。申请人刘俊英于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，判决已生效，双方已履行完毕，本案现已终结，故可解除上述保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郑运刚驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 璐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6776号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：袁成利，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告袁成利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2020年7月23日以被告已偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费801元，减半收取计400.5元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  王馨蕊二〇二〇年七月二十三日书记员  姚 萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1042号申请执行人：曲某某，男，1990年4月18日出生，汉族，现住农安县。被执行人：张某，女，1989年11月15日出生，汉族，现住农安县。申请执行人曲某某与被执行人张某婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2020）吉0122民初1063号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曲某某于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付90000.00元；案件受理费425.00元、执行费1256.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人张某有银行存款15918.24元已被本院扣划给付申请执行人、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人张某实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，被执行人张某无下落,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张某有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 凯
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民申5号 再审申请人（原审原告）李贡林，男，1964年5月1日出生，汉族，户籍地兰溪市，现租住在兰溪市。 再审申请人（原审被告）兰溪市中兴塑胶厂，住所地浙江省兰溪市轻工工业专业区乐业路8号，统一社会信用代码：91330781727229631F。 负责人：郑影中。 再审申请人李贡林因与被申请人兰溪市中兴塑胶厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）浙0781民初字第2339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李贡林申请再审称：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定。理由如下：一、原审认定证据不敢实事求是，不敢按日常生活经验法则对证据进行推定，申请人与被申请人的老板、老板娘交涉的谈话录音，既然劳动仲裁和一审都承认它的真实性，符合证据三性；二、原审法官多部多条法律未适用，如《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十九条，《社会保险法》第八十五条等等。 本院经审查认为，原审认定李贡林辞职报告系其真实意思表示，据此驳回原告的诉请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，李贡林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人李贡林的再审申请。 审 判 长  袁 平 审 判 员  陈伟生 审 判 员  陈子薇 二〇二〇年七月二日 代书记员  唐帅莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12186号原告:徐绍华，男，1952年7月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:江小雄，女，1944年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐绍华诉被告江小雄间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍华、被告江小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐绍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金48700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告陆续向原告借款60000元，原告以现金支付给被告，被告向原告出具了借据一张，口头约定该款每月还600元，但被告未按约定还款，至起诉之日止，被告已还了11300元，尚欠48700元，原告多次催还，被告均以各种理由推延。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告江小雄辩称，价款事实属实，被告尚欠原告48700元，但被告无偿还能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，江小雄向徐绍华出具《借条》一份，载明：“今借到徐绍华现金陆万元整（60000)。借款人江小雄2017.12.18日”。《借条》出具后，江小雄偿还了徐绍华11300元，尚欠48700元未支付，徐绍华遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，被告向原告出具了借条，双方对借款事实及尚欠款项均无异议，原被告之间的借款关系成立，合法有效，应受法律保护。被告在向原告借款60000元后，被告仅偿还了部分，尚欠48700元未支付，由于双方对借款期限并未约定，按照法律规定，原告可以随时向被告主张，现原告要求被告偿还48700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江小雄在本判决生效后立即支付原告徐绍华借款本金48700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告江小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年七月十日书记员  陈文静
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执298号之一 申请执行人吴华女，女，汉族，1973年12月26日出生，住所地黎川县。 被执行人吴华秀，女，汉族，1977年4月15日出生，住所地黎川县。 被执行人郭胜根，男，汉族，1995年12月28日出生，住所地黎川县。 本院在执行申请执行人吴华女与被执行人吴华秀、郭胜根借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年七月十六日 书记员  李志星
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执恢39号申请执行人：通山县安泰物业管理有限公司。住所地：通山县通羊镇古塔社区月亮湾。被执行人：陈世门，男，1974年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人通山县安泰物业管理有限公司与被执行人陈世门物业服务合同纠纷一案，依据湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1521号民事判决，应执行人民币28946.14元及迟延利息，受理费524元，执行费334元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年4月20日，向被执行人陈世门邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询，被执行人陈世门无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产；三、经不动产登记中心查询，被执行人陈世门名下无不动产登记信息；四、2020年4月27日，依法将被执行人陈世门纳入失信被执行人名单，并限制高消费；五、2020年7月14日，约谈申请执行人通山县安泰物业管理有限公司，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人通山县安泰物业管理有限公司同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 阮洋溢审判员 方显章二〇二〇年七月十五日书记员 徐飞洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执925号申请执行人：鄂尔多斯市华丰工程造价咨询事务所，主要经营场所内蒙古鄂尔多斯市东胜区。执行事务合伙人：温翠玲，经理。被执行人被执行人：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，住所地伊金霍洛旗。法定代表人：邱燕林，董事长。被执行人：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人：王福厚，董事长。申请执行人鄂尔多斯市华丰工程造价咨询事务所与被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司未履行（2019）内0627民初4006号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯市华丰工程造价咨询事务所于2020年5月27日向我院申请强制执行，我院于2020年5月27日立案。2020年5月27日，我院向被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人鄂尔多斯市华丰工程造价咨询事务301767.71元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司至今未履行。2020年5月27日，我院依职权向被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司、鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有301767.71元无财产可供执行。申请执行人鄂尔多斯市华丰工程造价咨询事务所同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年七月七日书记员 张 小 雪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5058号 原告：新泰市运捷汽车租赁有限公司，住所地：新泰市汶南镇涝坡村商业街196号，统一社会信用代码：91370982MA3MM3QF9K。 法定代表人：马钧，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：杨佳朋，男，1993年6月23日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 原告新泰市运捷汽车租赁有限公司与被告杨佳朋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新泰市运捷汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新泰市运捷汽车租赁有限公司负担。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘园园
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1029财保14号之一申请人：邹松林，男，1962年11月29日出生，汉族，家住江西省抚州市东临新区。被申请人：吴卫平，男，1973年1月13日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人邹松林与被申请人吴卫平诉前财产保全一案，本院于2020年5月28日作出(2020)赣1029财保14号民事裁定，裁定查封被申请人吴卫平名下位于江西省抚州市东乡区XX号店面（房权证东房交字第××号，保全价值17万元）。申请人邹松林于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吴卫平名下位于江西省抚州市东乡区XX号店面（房权证东房交字第××号，保全价值17万元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾凌波二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 蓉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2925号申请执行人张煦东，男，1990年10月8日出生，汉族，住河南省任丘市。被执行人王富岭，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。关于张煦东申请执行王富岭借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初28662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张煦东于2020年3月10日向本院提出执行申请，本院于2020年3月10日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月10日、2020年4月26日（包含人行查询）、2020年6月15日依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产:二、本院于2020年4月26日对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月26日向被执行人发出传票传唤其2020年5月6日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年5月18日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2020年5月18日前往郑州住房公积金管理中心，查询到被执行人名下无住房公积金。截止2020年7月27日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2020年7月21日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月二十七日法官助理康绿莎书记员范飞
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1048号之三 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，系公司总经理。 委托代理人：张媛媛，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：韦金红,男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人韦金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初1999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人韦金红返还申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金118102.31元并承担该款自2018年7月14日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，支付代理费6905元。 执行立案后，本院向被执行人韦金红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求韦金红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦金红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦金红的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人韦金红的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。轮候冻结了被执行人韦金红名下的中国工商银行账户，冻结了被执行人韦金红名下的公积金账户，但尚不能处置。暂未发现被执行人韦金红有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费1589元，保全费1240元，执行费2558元。 鉴于被执行人韦金红拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人韦金红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴慧慧
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执584号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：石明红，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司与被执行人石明红借款合同纠纷一案，因被执行人石明红未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南南县农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院提出执行申请。本院在执行中于2020年7月15日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，于2020年7月16日向房产局、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，后被执行人石明红主动联系申请人协商就全部标的做出了还款计划，并且当场履行了10000元，现双方当事人已达成了还款协议，因履行期限较长，申请人向法院申请终结此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执2307号 2020年7月7日送来申请执行的(2019)冀0983民初2921号民事调解书的被执行人徐桂兰、王峰借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月28日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年七月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1666号上诉人(原审原告)：李玉芝，女，1958年11月25日出生，回族，退休工人，住北票市。被上诉人(原审被告)：王立新，女，52岁，汉族，住北票市。上诉人李玉芝因与被上诉人王立新民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉芝于2020年7月28日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人李玉芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李玉芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李玉芝负担。本裁定为终审裁定。审判长  李志新审判员  汪 江审判员  倪敬海二〇二〇年七月三十日书记员  贲 娜(法官助理代)
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保745号 申请人：山东万龙安装工程有限公司。 被申请人：安徽省庐江县永兴建安有限公司。 被申请人：徐鹏。 申请人山东万龙安装工程有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽省庐江县永兴建安有限公司、徐鹏的银行存款6377537元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人山东万龙安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽省庐江县永兴建安有限公司、徐鹏的银行存款6377537元。 二、如被申请人安徽省庐江县永兴建安有限公司、徐鹏的银行存款不足6377537元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 晨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6642号上诉人（原审被告）：贝壳菁汇科技集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元1201（园区）。法定代表人：郭景威，总经理。委托诉讼代理人：肖红，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡阳，女，1983年1月31日出生，满族，北京葫芦兄弟文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。上诉人贝壳菁汇科技集团有限公司（以下简称贝壳公司）因与被上诉人胡阳合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。贝壳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡阳的全部诉讼请求。事实与理由：我公司于2019年11月21日向胡阳发送的合同草稿内容与定金收条不存在实质性区别。但胡阳将出租面积变更为54平米，拒绝租赁其他房屋，直至12月2日，其对合同文本提出异议并拒绝签约。对于双方未签署协议，我公司不存在过错，不应退还所收取的租金。胡阳辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。胡阳向一审法院起诉请求：1.判决贝壳公司返还胡阳定金30000元；2.判决贝壳公司按定金罚则另行给付胡阳30000元；3.判决贝壳公司以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2019年11月30日至实际返还之日止）给付胡阳利息损失。一审法院认定事实：2019年11月19日，贝壳公司员工王国庆为胡阳出具定金收条，载明：今收到胡阳女士交来E-PARK教育公园一层左侧独立出入口房间，54平米，租金8元每天每平米，租期5年，每两年按6%递增，装修期45天。双方约定2019年11月30日前签约。另北侧两间房间面积约为90平米，租金7元每天每平米，其他条款同上。教育公园不再进入音乐培训类。共交定金3万元整。收条签订当日，胡阳向贝壳公司打款3万元。另双方当事人提交的微信记录显示：2019年11月21日，贝壳公司将租赁合同文本电子版发送胡阳。11月22日至26日之间双方曾就合同内容等进行过磋商。11月27日，贝壳公司再次发送胡阳标准版合同。因新版合同与之前合同版本不一，胡阳发生质疑。11月28日至12月8日期间，双方多次就合同内容及条款进行磋商未果。其中12月2日的微信记录中，胡阳提出不同意在合同第10条中加上“乙方承诺以上列举所有均为在本项目培训项目，否则视为乙方违约。甲方有权终止合同，不承担任何违约责任。”这句话，而贝壳公司则表示必须要有这句话。另胡阳对定金收条上载明的“教育公园不再进入音乐培训类”约定未载入合同提出质疑。12月13日，贝壳公司发函给胡阳告知因胡阳拒绝签订合同，定金不予退还。一审庭审过程中，双方关于“教育公园不再进入音乐培训类”文义的理解存在分歧，胡阳认为应该是绝对排他性条款，即教育公园不再进入其他的音乐培训类的项目，贝壳公司则认为仅是承诺与胡阳经营相同，相类似的音乐培训类不再招进公园。一审法院认为，双方2019年11月19日签订定金收条时仅对租赁物的位置、面积、租金、用途进行了简单约定，并没有签订正式租赁合同，亦未有双方均认可的租赁合同版本。定金交付后，双方曾多次就租赁合同内容进行磋商修改，后因音乐培训类项目的具体内容条款无法达成一致，致使合同不能签订。法院认为双方对收条上载明的“教育公园不再进入音乐培训类”条款约定认识不一，且该条款确实对双方权利义务有重大影响，双方因此未能签订正式租赁合同，应属非单方原因导致，对此双方均无责任，故贝壳公司理应将收取的定金返还胡阳。故胡阳起诉要求贝壳公司返还3万元定金的请求，应予支持。其要求贝壳公司另行支付3万元罚金及利息损失的请求，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：一、贝壳菁汇科技集团有限公司于判决生效后七日内返还胡阳定金三万元；二、驳回胡阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，虽双方就租赁合同内容进行磋商，但对收条上载明的“教育公园不再进入音乐培训类”条款约定认识不一，定金收条亦仅对租赁物的位置、面积、租金、用途进行了简单约定。因收条中的上述条款对双方权利义务有重大影响，双方因此未能签订正式租赁合同，一审法院认定双方均无责任，判令贝壳公司返还胡阳交付的定金，并无不当。贝壳公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，贝壳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由贝壳菁汇科技集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2245号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司，住辽宁省鞍山铁东区园林路215号。法定代表人：于庆新，系公司经理。被告：鞍山恒体房地产有限公司，住辽宁省鞍山市铁东区园林大道983号。原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司诉被告鞍山恒体房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案,原告北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司撤回对鞍山恒体房地产有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京市均豪物业管理股份有限公司鞍山分公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额3011570.93元减至5884.83元，原告已按照诉讼请求数额3011570.93元交纳案件受理费30893元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还30843元,故总计应退还30868元。）审 判 员  陈 勇二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘姣依
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更298号罪犯魏德明，男，1975年5月27日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省夏津县人民法院于2015年3月2日作出（2014）夏刑初字第118号刑事判决，以被告人魏德明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元；作案工具断线钳、活口扳手、绳子、红色宝岛牌电动车、剪子、黑色脖套、木质两轮拉车予以没收，由扣押机关上缴国库。刑期自2014年8月7日起至2021年2月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2018年4月28日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2020年9月6日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯魏德明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏德明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯魏德明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系累犯；且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯魏德明确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏德明减去有期徒刑一个月（刑期自2014年8月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张延军审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  姚甲卫二〇二〇年七月二十四日法官助理齐凤鸣书记员于岩
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初807号 原告：裴洪根，男，1962年9月19日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 被告：孙艾，男，1966年3月10日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。 原告裴洪根与被告孙艾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告于2020年7月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裴洪根撤诉。 案件受理费17652元（原告已预交），减半收取计8826元，由原告裴洪根负担。 审 判 长  陈庆荣 人民陪审员  刘美秀 人民陪审员  聂丽华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理阮妍满 书记员吴圣钦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初196号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：刘韬，男，1988年6月8日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，住东安县；因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月10日被永州市公安局冷水滩分局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘韬犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2020年7月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员肖宝生出庭支持公诉，被告人刘韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年6月22日22时50分许，被告人刘韬酒后驾驶湘XXXXXX号小型汽车行至冷水滩区珊瑚路路段时，被凤凰园交警大队执勤民警拦截查获，现场呼吸式酒精测试仪结果为：185mg/100ml。后对其抽血检测，经鉴定：血液中乙醇含量为226.59mg/100ml。 上述事实，被告人刘韬在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人刘韬的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘韬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘韬犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘韬犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘韬犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘韬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇二〇年七月二十日 法官助理王浩成 代理书记员  覃 婷
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执2127号申请执行人毕承杰，男，1935年9月13日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区神道口。被执行人毕先胜，男，1957年8月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区神道口村。被执行人毕先财，男，1960年3月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区神道口村。本院在执行申请执行人毕承杰与被执行人毕先胜、毕先财赡养纠纷的（2003）威环民初字第667号民事判决书一案过程中，二被执行人已自动履行给付义务**元，申请执行人亦收到全部款项，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002执2127号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1197号之一申请执行人：蒲东平，女，汉族，1965年07月29日出生，住重庆市万州区。申请执行人：熊得清，男，汉族，1986年01月16日出生，住重庆市万州区。被执行人：冉茂臻，女，汉族，1966年04月07日出生，住重庆市万州区。被执行人：熊道荣，男，汉族，1965年05月12日出生，住重庆市万州区。本院在执行蒲东平、熊得清与冉茂臻、熊道荣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初15062号民事判决书已经发生法律效力,现本案申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为借款971132.63元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人银行存款，存款余额不足。另案查封被执行人名下房产，本案暂不具备处置条件。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。4、于2020年7月15日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年七月十五日书记员 郑静君
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢97号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈新航，该支行行长。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：姜堰区华诚机械厂，注册号321284600382595，住所地泰州市姜堰区。经营者：孙玉华，该厂厂长。被执行人：江苏强大四氟防腐设备有限公司，统一社会信用代码91321204733740831D，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张世权。被执行人：孙玉华，男，1967年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱红兰，女，1969年12月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人姜堰区华诚机械厂、江苏强大四氟防腐设备有限公司、孙玉华、朱红兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月25日作出的（2019）苏1204民初39号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被执行人姜堰区华诚机械厂于判决生效后十日内返还申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金320万元及利息（自2018年9月21日至2018年10月25日按年利率6.96%计算，自2018年10月26日至实际给付之日按年利率10.44%计算，扣除57000.07元）,并赔偿律师费64000元。二、被执行人江苏强大四氟防腐设备有限公司、孙玉华、朱红兰对本判决第一项承担连带清偿责任；其承担担保责任后有权向被执行人姜堰区华诚机械厂追偿。三、对被执行人姜堰区华诚机械厂提供抵押的坐落于泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村的土地使用权［《不动产登记证明》的编号为苏（2017）姜堰不动产证明第0009794号]变卖、拍卖的价款以81.13万元为限，优先偿还本判决第一项确定的申请人的债权及实现该债权的费用。四、案件受理费33161元，保全费5000元，合计38161元，由四被执行人负担（申请人已预交，其同意预交的案件受理费，由四被执行人向其直接支付，本院不再退还，四被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，除发现被执行人孙玉华名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号帕萨特牌汽车一辆（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2019年6月4日起至2021年6月3日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2021年5月2日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人姜堰区华诚机械厂位于泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村的国有土地使用权（本院已依法查封，查封期限自2020年3月27日起至2023年3月26日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2023年2月25日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）。本院于2020年6月15日裁定拍卖该国有土地使用权及土地上的无证房产。案外人孙晨向本院提出执行异议，称本院裁定拍卖的无证房产中有异议人孙晨的住家房，所有权属异议人所有，不在抵押范围内，请求本院停止对该财产的执行。本院正在异议审查中。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年7月1日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有部分银行存款（拟扣划并发还给申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险及将被执行人移送破产审查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月十五日书记员  王林
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3566号原告:仲某，女，1989年11月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告:姚某，男，1992年12月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告仲某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告仲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仲某撤诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年七月二十二日书记员  王 颖
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7864号 原告：义乌市琴子针织厂，住所地：浙江省义乌市苏溪镇东陶村第九幢三单元。 投资人：邵樟朝，男，1982年4月21日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：刘文俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告义乌市琴子针织厂为与被告刘文俊买卖合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市琴子针织厂的投资人邵樟朝到庭参加了诉讼；被告刘文俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市琴子针织厂提出诉讼请求（经变更）：判令被告立即支付原告货款12200元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至实际履行日）。事实与理由：原告在摊位经营服装生意。2017年8月25日，被告因采购需要向原告赊购儿童打底裤，相互商定好每款裤子价格后还约定被告下次补货前付清上一次欠款，以此类推，每年年底结清全部赊款。原告于2017年8月25日发货棉平板童裤600条，单价为9.5元，货款5700元，棉条子裤100条，单价为12.5元，货款1250元，8月25日共计货款6950元。8月30日发货锦纶女童印花500条，单价10.5元，货款5250元。两次共计赊欠款项12200元。上述货款经原告多次催讨，至今无果，直至失联。为维护合法权益，原告起诉。 被告刘文俊未答辩。 经审理查明：原告在商位经营服装生意。2017年8月25日，被告向原告赊购儿童打底裤，相互商定好每款裤子价格后还约定被告下次补货前付清上一次欠款，以此类推，每年年底结清全部赊款。被告于2017年8月25日向原告购买棉平板童裤600条，单价为9.5元，货款5700元；棉条子裤100条，单价为12.5元，货款1250元，当日货款6950元。同年8月30日被告向原告购买锦纶女童印花500条，单价10.5元，货款5250元。两次共计赊欠款项12200元。现原告以经多次催讨，被告至今未支付该货款为由，诉来本院。以上事实，有微信聊天记录、通话录音及原告陈述等在卷佐证。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款12200元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿相应利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘文俊于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市琴子针织厂货款12200元并赔偿利息损失（利息损失自2019年8月20日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告刘文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年七月十四日 代书记员 丁凯丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执1138号申请执行人韩建立，男，1978年9月26日，汉族，现住河南省滑县。被执行人米永远，男，1972年12月7日生，汉族，现住滑县。韩建立与米永远买卖合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2019年6月14日做出的（2019）豫0526民初952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告米永远于本判决生效后三日内支付原告韩建立小麦款人民币3486元及利息（利息按中国同期银行同期贷款利率计算，自2019年1月17日起至实际清偿之日止）。”因米永远未按上述生效法律文书履行义务，韩建立向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月10日、2020年5月13日、2020年7月13日通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行三次调查，仅发现零星存款，并未发现被执行人米永远名下有可供执行的财产。三、2020年6月10日、6月19日经住房公积金、不动产登记中心、滑县自然资源局查询，未发现被执行人米永远名下有可供执行的财产。四、2020年7月23日通过实地走访的形式对被执行人居住地牛屯镇马小集村进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2020年7月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人米永远未向本院申报个人财产情况，本院于2020年7月20日依法作出拘留决定书，决定对被执行人米永远拘留十五日。七、已告知申请人有申请律师调查令的权利，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人米永远负有继续向申请执行人韩建立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇二〇年七月二十九日书记员  冉令铎
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保542号申请保全人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。被保全人：李志强，男，1994年12月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：李发标，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：湖南云鼎置业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉路云鼎新贵小区1号楼（云鼎大酒店）。法定代表人：邹秉松。申请保全人常德农村商业银行股份有限公司与被保全人李志强、李发标、湖南云鼎置业有限公司申请诉中财产保全一案，本院2020年6月2日作出（2020）湘0703民初1773号民事裁定书，裁定准许冻结李志强、李发标、湖南云鼎置业有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被保全人李志强、李发标、湖南云鼎置业有限公司的银行存款1300万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  夏宜二〇二〇年七月八日法官助理刘唐寅书记员刘盈
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1333号 原告：杨世峰，男，1994年7月9日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 被告：杨启胜，男，1976年11月13日生，苗族，农民，住贵州省锦屏县。 原告杨世峰诉被告杨启胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世峰到庭参加诉讼，被告杨启胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款11160元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，要求原告供应煤矸石，货款议定价为每方90元。原告于2019年4月份将4车（每车31方）共124方煤矸石运送至被告经营的砖厂，货款折合人民币11160元。因被告没钱支付原告货款，经原告多次催讨，被告于2019年8月23日向原告出具收货票据一张给原告，并承诺以此票结账，但被告至今未付该款，原告为依法维护自身权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告杨启胜未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告杨启胜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 经审理本院认定事实如下，被告杨启胜原经营天柱县蓝田镇闽贵砖厂（个体工商户），在其经营砖厂期间，原告向被告砖厂运送煤矸石4车，共计124方，单价按90元/方计价，被告应付原告货款共计11160元，之后被告一直未付该款，并于2019年8月23日出具收条一张给原告，载明货款共计11160元。原告多次找被告催讨货款，被告一直以各种理由拖欠至今未付。2020年5月29日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，被告杨启胜经营的天柱县蓝田镇闽贵砖厂已于2020年4月份转让给他人经营。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、《收据》及本院调取的被告基本信息表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告要求原告为其经验的砖厂运送煤矸石，且原告已经按被告的要求提供了货物，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经将被告所需货物提供给被告，被告应当依约支付全部货款，被告至今仍拖欠货款未支付给原告的行为已构成违约，应当负担支付货款的民事责任。原告现诉请被告支付货款11160元的诉求有事实依据，故本院对原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告杨启胜于本判决生效之日起十五日内向原告杨世峰支付货款11160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告杨启胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 吴  鹏 二〇二〇年七月七日 书记员 欧阳金枚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1871号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市。法定代表人：陈军。被执行人：庞德政，男，1994年6月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人庞德政信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初7117号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人庞德政履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金672.52元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人庞德政邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人庞德政名下财产信息，被执行人庞德政名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年7月09日，冻结期限为一年；被执行人庞德政名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人庞德政适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人庞德政名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人庞德政名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年七月二十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1940号 原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地：大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。统一社会信用代码：9123060430851434XA。 法定代表人：刘迪迪，该公司负责人。 被告:王伟楠，男，1985年12月21日出生，汉族，现住大庆市开发区。 原告大庆正通物业管理有限公司诉被告王伟楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理，原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大庆正通物业管理有限公司以当事人双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司承担。 审判员  付秀丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周雪红
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1007号 原告：李某某。 被告：王某某。 被告：王某甲。 被告：泰山财险保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 原告李某某与被告泰山财险保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、王某某、王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。 审判员  冯志勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张秀东
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3613号 原告：怀远县大管家物业服务有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园小区,统一社会信用代码913403216775709297。 法定代表人:赵仲宏,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙苏兰，女，1979年12月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告:王素红,女,1969年10月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 原告怀远县大管家物业服务有限公司诉被告王素红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告怀远县大管家物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告怀远县大管家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许怀远县大管家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县大管家物业服务有限公司负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年七月八日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2777号原告：公主岭市杨大城子镇张博农资经销处。经营者：张博，男，1968年1月6日出生，汉族，住公主岭市。被告：张军贺，男，成年人，住吉林省长岭县。原告公主岭市杨大城子镇张博农资经销处与被告张军贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告公主岭市杨大城子镇张博农资经销处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告公主岭市杨大城子镇张博农资经销处撤回起诉处理。审判员 于 琢二〇二〇年七月三十日书记员 周艳琴
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执恢153号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州品蓝电子商务有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0102民初4870号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州品蓝电子商务有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执恢153号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初2712号原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。法定代表人：张冰，总经理。委托诉讼代理人：赵一宁，女，该公司法务部主任。被告：单惠宇，男，1982年4月19日出生，住吉林省舒兰市。被告：张立萍，女，1980年9月3日出生，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告单惠宇、张立萍借款合同纠纷一案中，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司以双方和解为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由符合法律有关规定，申请撤诉确系自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤诉。审判员  吴艳二〇二〇年七月二十九日书记员  姜帆
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初2125号原告：施贵朝，男，1957年9月14日生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈德亮，男，1983年12月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：施剑，男，1973年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。原告施朝贵与被告陈德亮、施剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告施朝贵到庭参加诉讼，被告陈德亮、施剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施朝贵向本院提出诉讼请求：要求被告陈德亮、施剑支付37天工资8140元，支付金鼎龙工地生活费1500元。事实与理由：原告在张芝山未来岛给两被告合伙承包的工程做工37天，每天220元；2018年3月至6月，原告在金鼎龙工地做钢筋工时，被告还欠1500元生活费未付。经催要被告至今分文未付，故只能起诉至法院，请求支持诉请。陈德亮、施剑未作答辩。原告施朝贵围绕诉讼请求依法提交了主要内容为：“欠施贵朝2018年8月2日到月底做钢筋工（南通未来岛施剑和陈德亮2人包工地）打工37天，8140元…，证明人陈德亮，2020年4月4日”的书面资料一页、朱永林书面证明一份、（2019）苏0684民初5917号民事判决书、中国建设银行交易明细等证据，证明两被告结欠原告在张芝山未来岛工地做钢筋工的工资8140元。被告陈德亮、施剑对上述证据未提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，经微信联系被告施剑，其表示已经结清施贵朝的工资，并通过微信聊天界面拍摄了一份收条、一份结算单。经当庭出示给原告施贵朝质证，原告承认收条中的大写字体是其所写，其余小字体和落款日期不是其所写，结算单上的内容也不是原告本人所写。原告也确实收到了收条中载明的26000元，但这些钱款不是在张芝山未来岛工地的工资，收条中的3760元、15540元也不是施剑本人所支付的钱款，有中国建设银行交易流水为证。关于陈德亮和施剑合伙承包南通张芝山未来岛工地上，是否已经支付施贵朝工资的事实，两被告未提供其他证据证实，被告施剑也未到庭就其两份单据中的书写内容、书写主体作出进一步解释和举证。本院认为，原告主张受被告陈德亮、施剑雇请在两被告合伙承包的南通张芝山未来岛工地做钢筋工的事实，有陈德亮出具的书面材料及本院（2019）苏0684民初5917号民事判决书证明，原告提供的证据形成证据链条，在两被告均未提供反证的情况下，原告的举证已足以达到其证明目的。虽然被告施剑未向原告出具张芝山未来岛工地工资的欠据，但其合伙承包人陈德亮已经自认施贵朝的出勤和工资标准，因被告施剑未提供证据证明其已经付清施贵朝在南通张芝山未来岛工地的工资，故对施贵朝在该工地的工资，两被告应承担共同清偿责任，即共同向原告施贵朝支付8140元。原告主张施剑结欠其1500元生活费的诉请，无充分证据佐证，本院不予支持。被告陈德亮、施剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈德亮、施剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施朝贵劳务工资8140元；二、驳回原告施朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告陈德亮、施剑负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的25元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年七月十日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初724号 原告：英某，男，1993年11月2日出生，汉族，现住武邑县。 委托代理人：英石楼（系原告之父），男，1969年9月18日出生，汉族，现住景县。 被告：周某，女，1995年12月6日出生，汉族，现住武邑县。 原告英某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院依法立案后，原告英某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告英某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英某撤诉。 撤诉案件受理费减半收取，案件受理费251元，由原告英某负担。 审判员  张保东 二〇二〇年七月六日 书记员  武义森
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)湘1230执261号 通道侗族自治县公安局交通警察大队、杨时阔： 申请执行人通道侗族自治县公安局交通警察大队与被执行人杨时阔行政非诉处罚一案，湖南省通道侗族自治县人民法院作出的（2020）湘1230行审117号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人杨时阔主动缴纳罚款400.00元，申请执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省通道侗族自治县人民法院作出的(2020）湘1230行审117号行政裁定书所确定的被执行人杨时阔缴纳罚款的义务已执行完毕，本院（2020)湘1230执261号执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初3625号 原告:张齐，男，1989年1月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现暂住安徽省怀远县。 被告：伊怀蕾，男，1990年1月25日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。 原告张齐诉被告伊怀蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告张齐于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张齐的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张齐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张齐负担。 审判员  张绍斌 二〇二〇年七月十日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2427号 被执行人：曾才雄，男，1983年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院执行的被执行人曾才雄盗窃罪执行一案，被执行人已自动缴纳了罚金，案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初895号   原告：赵彦奇，男，1969年04月04日生，汉族，户籍地：吉林市，现住吉林市。   委托代理人：赵莹（原告女儿），女，1994年4月6日生，汉族，户籍地：吉林市，现住吉林市。   被告：吕钊喜，男，1983年09月16日生，汉族，户籍地：吉林市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司。   法定代表人：庆姬，经理。   委托代理人：张梦。   原告赵彦奇与被告吕钊喜、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（下称太平洋财保延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦奇及其委托代理人赵莹、被告吕钊喜、太平洋财保延边支公司委托代理人张梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵彦奇请求法院：一、请求判令被告赔偿原告各项损失人民币5013.84元；二、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2019年3月8日7时30分许，孙党龄驾驶×××重型半挂车沿九张公路，与前方车辆滕士龙驾驶的无号牌农用四轮农机车发生碰撞，同时×××重型半挂车的右侧后轮与相对方向吕钊喜驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏及四轮农机车上乘客赵彦奇受伤住院治疗的交通事故。该事故经吉林市昌邑区交通管理大队认定，本次交通事故孙党龄承担全部责任，滕士龙无责任、赵彦奇无责任、吕钊喜无责任。本次交通事故中产生了各项费用，总计金额120913.53元人民币，经全责方孙党龄与原告的协调后，孙党龄方已按照规定赔付了部分金额115899.69元人民币，其中剩余的5013.84元人民币，按照《道路交通安全法》的规定，被告在本次交通事故中虽然无责任,但仍需承担本次交通事故的交强险无责赔付的赔偿责任。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告人诉讼请求。   吕钊喜辩称：我是受害者，我的车没有碰到他的车，我不应当给他出险，因为我无责任，我的车有交强险和商业险。   太平洋财保延边支公司：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生时间在保险期内，因为我公司投保车辆，与伤者所乘车辆没有物理接触，与伤者造成的损害没有因果关系，且参照吉林市中院以往案例，无物理接触保险公司不应承担无责赔付，因此就本案我公司不同意承担赔偿责任，交强险最高无责赔付额为12000元（医疗费1000、其他11000元）。   经审理查明：2019年3月8日7时30分许，孙党龄驾驶×××重型半挂车沿九张公司由西向东行使，行至九站街道繁荣村二队路段时，弯道超越前方滕士龙驾驶的无号牌农用四轮车，与四轮车中部发生碰撞；同时，×××重型半挂车的左侧后轮与相对方向吕钊喜驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成三车车损，农用四轮车上乘客赵彦奇受伤。吉林市公安局交通管理支队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，孙党龄违反《道路交通安全法》第四十三条第二项、第四项规定，负事故全部责任，滕士龙、吕钊喜、赵彦奇均无责任。   事发当日，赵彦奇入住北华大学附属医院住院治疗31天，被诊断为：左闭合性胫骨骨折、左腓骨小头骨折等。   诉前，应赵彦奇委托，吉林金星司法鉴定所于2019年9月29日对赵彦奇之伤作出吉金星司鉴所〔2019〕临鉴字第680号《法医司法临床鉴定意见书》，意见为：1、右膝关节损伤为十级伤残；2、后期治疗费用需12000元；3、误工期从受伤之日起为180天；4、自受伤之日起护理期限为75天。后经赵彦奇与孙党龄双方协商后，已由承保肇事车的保险公司赔付赵彦奇115899.69元。   另查，×××号车在太平洋财保延边支公司投保了交强险，且在保险期内。   认定上述事实的证据有：赵彦奇提供的原告：交通事故认定书、司法鉴定意见书、车辆行驶证、驾驶证、保单、北住院病案及费用明细单、阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书、强制保险赔款计算书。本院予以确认并在卷佐证。   本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项、第四项规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”依上述规定，结合本案，孙党龄在对面有来车并在弯道路段进行超车，是酿成本起事故的根本原因。对事故的发生，交警部门作出的事故责任认定有事实和法律依据，应予确认。   吕钊喜在事故中无过错，即无须承担赔偿责任。事故发生过程中，吕钊喜驾驶的×××号车与赵彦奇所乘农用四轮车之间并未发生物理接触，吕钊喜无责任，且没有证据能够说明，×××号车与肇事车之间的刮碰与赵彦奇所受人身损害之间存在因果关系。故赵彦奇要求承保×××号车交强险的太平洋财保延边支公司承担无责赔付责任，缺少合法依据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第四十三条第二项、第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：   驳回赵彦奇的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由赵彦奇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 刘忠军     二○二〇年七月八日   书记员 丛 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异57号 异议人（案外人）：全德壮，男，1966年9月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 异议人（案外人）：徐妹奀，女，1965年12月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：于健翔，女，1952年1月10日出生，汉族，住广西贺州市。 被执行人：陈素芬，女，1964年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：全德禹，男，1961年12月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院执行申请执行人于健翔与被执行人陈素芬、全德禹民间借贷纠纷一案，异议人全德壮、徐妹奀对本院查封、拍卖被执行人全德禹名下坐落于贺州市八步城东八小区二类×号房地产[国有土地使用权证号：贺国用（×）第×号]不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人全德壮、徐妹奀称，2013年3月13日，八步区人民法院（2013）民一初字第237-1号民事裁定第二项将异议人所有的贺州市××路××号（土地使用权证地址为贺州市八步城东八小区二类×号）房产中属于异议人的部分一并进行了查封。请求中止执行，解除查封，将该土地、房屋属于异议人部分归还异议人。事实与理由：2000年，异议人与兄长全德禹共同出资在位于贺州市××路××号购买地皮，面积80㎡，并于2003年共同出资建好五层楼，总面积575㎡。2012年12月13日，双方立写《房屋产权划分协议》，明确该房屋一层共同所有，二、三层属异议人，四、五层属全德禹。请求法院支持异议人的请求。 申请执行人于健翔答辩称，答辩人请求驳回异议人的执行异议申请。 本院经审查查明以下事实，本院于2013年11月19日作出（2013）贺八民一初字第237号民事判决：被告陈素芬、全德禹共同偿还原告于健翔借款1820000元及利息（从2013年3月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2014年4月8日，贺州市中级人民法院作出（2014）贺民一终字第30号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本案在执行过程中，本院作出（2019）桂1102执恢195号之三执行裁定书，裁定：继续查封被执行人全德禹名下坐落于贺州市八步城东八小区二类×号房地产[国有土地使用权证号：贺国用（×）第×号]。 本院裁定查封的被执行人全德禹名下上述不动产登记情况如下：2020年5月22日贺州市不动产登记局向本院出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明，不动产权证号贺国用（×）第×号，权利人全禹德，不动产坐落八步城东八小区贰类×号，备注：1、（2013）贺八民一初字第233-4、5号八步区人民法院查封；2、2016年3月7日八步区法院预查封；3、2019年10月29日（2019）桂1102执恢195号之三贺州市八步区人民法院查封。该被执行人名下土地使用权地上建筑物情况如下：贺州市建设局2002年9月12日颁发的×号《中华人民共和国建设工程规划许可证》载明，建设单位为全德禹，建设项目名称为商住楼，建设位置为八步城东八小区贰类×号，建设规模为砖混结构六层，总建480㎡。 2020年5月8日，本院执行机构通知被执行人陈素芬到庭，询问上述房地产地上建筑物面积等情况，并告知本院将对上述房地产采取评估、拍卖执行措施，告知其确定拍卖参考价的相关方式。 另查明，本案执行中，本院经贺州市中级人民法院委托广西旗开房地产评估有限公司对上述房地产进行价值评估，该执行程序因异议人对执行依据申请再审而中止。 本院认为，本案的争议的焦点问题是，异议人是否是贺州市八步城东八小区二类×号房地产[国有土地使用权证号：贺国用（×）第×号]的权利人及异议人的权利能否排除执行。关于异议人是否上述不动产权利人问题。上述涉案不动产包含土地使用权及地上建筑物，办理了土地使用权证，地上建筑物未办理所有权证。土地使用权证登记的权利人是被执行人全德禹，地上建筑物报建时有关管理机关颁发的准建证登记的建设单位是被执行人全德禹。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”之规定，上述涉案不动产的权利人应认定为被执行人全德禹，异议人不是上述涉案不动产的权利人，其异议请求不成立，应予以驳回。物权法规定，不动产权属依登记生效，异议人主张应依据其与被执行人全德禹签订的《房屋产权划分协议》确定其为上述涉案不动产权利人，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人全德壮、徐妹奀的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 全守盛 二〇二〇年七月一日 书记员 莫杨宁
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执388号 申请执行人：林方琴，女，1981年1月2日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：李璐瑶，女，2000年4月8日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：李某，男，2015年5月23日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：李启金，男，1946年4月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：蔡文菊，女，1951年11月2日出生，汉族，住庆元县。 四申请执行人委托代理人：林方琴。 被执行人：陈吴军，男，1979年12月8日出生，汉族，住庆元县。 关于林方琴、李璐瑶、李某、李启金、蔡文菊与陈吴军租赁合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初50号民事调解书已经发生法律效力。因陈吴军未按期履行还款义务，权利人林方琴、李璐瑶、李某、李启金、蔡文菊于2020年04月02日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人陈吴军偿还申请执行人林方琴、李璐瑶、李某、李启金、蔡文菊挖机台班费人民币10000元，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈吴军向申请执行人林方琴、李璐瑶、李某、李启金、蔡文菊偿还挖机台班费人民币10000元，并交纳案件执行费50元。现本院执行的（2020）浙1126民初50号民事调解书林方琴、李璐瑶、李某、李启金、蔡文菊与陈吴军租赁合同纠纷一案，陈吴军已履行完毕生效民事调解书确定的还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
安徽省怀远县人民法院结 案 通 知 书（2020）皖0321执1663号常亮亮、张茜茜：申请执行人常亮亮与被执行人张茜茜离婚纠纷一案，被执行人给付申请执行人孩子抚育费8000元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2020）皖0321执1663号案件结案。二〇二〇年七月十四日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执379号 被执行人叶德文，男，1974年7月8日出生于安徽省太湖县，汉族，小学文化，瓦工，家住安徽省太湖县。 关于被执行人叶德文盗窃罪执行一案，本院作出的（2015）望刑初字第00186号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结、扣划4274元后未发现有可供执行的财产线索； 3、本院于2020年5月26日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产线索； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年七月二十日 法官助理李家林 书记员李婕
陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初1958号原告：合阳县洽园物业管理有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：杨林森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲敏，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省合阳县，该公司工作人员。被告：张宝宏，男，1964年5月10日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，居民，住陕西省合阳县。原告合阳县洽园物业管理有限公司与被告张宝宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合阳县洽园物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合阳县洽园物业管理有限公司申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合阳县洽园物业管理有限公司撤诉。案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告合阳县洽园物业管理有限公司负担。 审  判  员    雷艳芳 二○二○年七月三十日 书  记  员    谭媛静
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2640号上诉人（原审被告）：天津市运嘉运输有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳里南仓货运站对面。法定代表人：徐蔚，经理。委托诉讼代理人：张溪洪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市建筑材料集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号。法定代表人：安志强，董事长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。上诉人天津市运嘉运输有限公司因与被上诉人天津市建筑材料集团（控股）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市运嘉运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律有误，认定上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同无效没有法律依据，该合同并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，因此根据法律规定，上诉人与被上诉人之间系不定期租赁合同关系，且在本案诉讼期间，上诉人在涉诉房屋及场地存放的物品均有丢失，一直未予解决，因此上诉人不同意将涉诉房屋退还给被上诉人。天津市建筑材料集团（控股）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。天津市建筑材料集团（控股）有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告腾退坐落于原告院内的租赁房屋两间；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，天津市河北建筑材料供应公司（以下简称河北建筑材料公司）与被告签订了《租赁协议》，约定河北建筑材料公司将河北公司院内平房2间租赁给被告，只限于办公用房，不得超出协议规定范围使用。期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止。年租金10,000元，付款方式为提前一个月预付一季度租金，如不按期交纳租金，河北建筑材料公司则解除与被告的租赁关系；遇上级和本公司规划或拆迁，而不得不停止履行协议时，河北建筑材料公司须提前三个月以书面形式通知被告，被告须无条件执行，按实际租期交付租金，并将自建房屋腾空交还河北建筑材料公司，河北建筑材料公司不付给任何经济补偿，如遇不可抗拒的自然灾害，例如：雷雨造成的淹泡、飓风、地震等造成的损失，双方互不担责，如拒不交纳租金及水电费等，视为放弃租赁，河北建筑材料公司有权采取必要措施，一切后果由被告自行承担；在解除合同时，被告使用的建筑物一律不得拆除（包括自建房屋），无条件移交给河北建筑材料公司，河北建筑材料公司不付给任何经济补偿。被告租赁期间，严禁私搭乱盖，房屋维修由被告自行负责。如需要拆改、新建房屋，必须以书面形式提前通知河北建筑材料公司，协商同意后方可施工；协议还对其他内容进行了约定。合同签订后，河北建筑材料公司依约将涉案房屋交付给被告使用。另，2017年5月16日河北建筑材料公司变更为天津市国益建筑材料销售有限责任公司。2019年10月16日，天津市建筑材料集团（控股）有限公司和天津市国益建筑材料销售有限公司发布吸收合并公告，“天津市建筑材料集团（控股）有限公司拟吸收合并天津市国益建筑材料销售有限公司。合并后建材集团存续，国益建材注销。双方债权债务均由建材集团继承。请相关债权人自本次公告起45日内向公司申报债权债务。”2019年10月25日，天津市建筑材料集团（控股）有限公司发布津建材资管［2019］39号文件，“同意天津市国益建筑材料销售有限公司由天津建材吸收合并后注销，其业务、资产、债权债务、人员及未决事项由天津建材承接。”2019年12月6日，天津市北辰区市场和质量监督管理局对天津市国益建筑材料销售有限公司的注销登记申请予以核准。原告出租的涉案房屋在一审法庭辩论终结前尚未取得产权证，涉案房屋坐落于原天津市国益建筑材料销售有限公司院内西侧，靠近柳滩装饰城，院内其他建筑已经拆除完毕，尚存靠近西侧大门自西向东横向的7间平房没有拆除，房屋坐北朝南，一层平房，砖混结构，自西向东第一和第二间砖房为被告承租的房屋。一审法院认为，天津市国益建筑材料销售有限公司和天津市建筑材料集团（控股）有限公司吸收合并后，天津市国益建筑材料销售有限公司注销，其债权债务由天津市建筑材料集团（控股）有限公司继承，故本案的相关权利义务由天津市建筑材料集团（控股）有限公司继受取得。本案的争议焦点为：1．被告是否应腾退涉案房屋；2．被告抗辩要求原告退还租金能否支持。首先，关于房屋租赁合同的效力问题，因原告出租的房屋在本案法庭辩论终结前尚未取得产权证，故原、被告所签房屋租赁合同无效。因房屋租赁合同无效，被告应将租赁原告的房屋腾空退还给原告。其次，关于被告辩称的因原告出租的房屋没有产权证，要求原告退还已交租金的抗辩。一审法院认为，虽然原、被告签订的租赁合同无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，原告可以参照合同约定的租金标准要求被告支付房屋占有使用费。故对被告的该项抗辩，一审法院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第四条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决：“被告天津市运嘉运输有限公司于本判决生效后三十日内将坐落于原天津市国益建筑材料销售有限公司院内西侧的自西向东第一、二间平房腾空退还给原告天津市建筑材料集团（控股）有限公司。案件受理费80元，由天津市运嘉运输有限公司负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审期间当事人的争议焦点为1.涉诉房屋租赁协议的效力认定；2.上诉人是否应将其承租的坐落于原天津市国益建筑材料销售有限公司院内西侧的自西向东第一、二间平房腾空退还给被上诉人。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，上诉人承租使用的涉诉房屋既未经主管部门批准建设，亦未取得相关建设工程规划许可，故就该房屋订立的租赁协议无效。上诉人虽主张涉诉租赁协议有效，但未能供证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，一审判决据此认定上诉人应将其承租的坐落于原天津市国益建筑材料销售有限公司院内西侧的自西向东第一、二间平房腾空退还给被上诉人，符合法律规定，本院予以维持。上诉人虽主张其存放于涉诉房屋内及屋外场地上的物品丢失，不同意退还承租的房屋，但其主张的物品丢失问题与本案租赁合同纠纷不属于同一法律关系，上诉人以此为由拒绝退还承租的房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人天津市运嘉运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市运嘉运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年七月二十三日书记员  王铎臻