安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1065号上诉人（原审被告）：瞿子山，男，1967年7月1日出生，汉族。住安徽省天长市。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。上诉人（原审被告）：**明，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区,被上诉人（原审原告）：侯金榜,男,1970年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。上诉人瞿子山、**明因与被上诉人侯金榜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瞿子山上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回侯金榜的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定雇佣关系基础事实错误,歪曲了客观事实。侯金榜的民事诉状第五行中明确认可瞿子山正在本案中系打工身份,并不是侯金榜的雇主。侯金榜在一审中没有提供证据证明该项目转包给瞿子山的证据,而《保证》书面证据也不是瞿子山所写,该保证不等于雇佣的事实证据,所谓雇佣关系一般是指受雇人向雇用人提供劳务,雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。但一审法院没有依法查明瞿子山与侯金榜是否存在控制、支配和从属关系,瞿子山是否有权随时干预侯金榜的工作,其工作是否受瞿子山安排指定,报酬是如何支付。上述情况均没有查清,也没有雇佣关系的其他证据予以佐证,一审法院却直接以非瞿子山所写《保证》，直接认定雇佣关系无事实依据。其次、在一审管辖权异议期间,瞿子山及**明均认为一审法院没有管辖权,这是程序性问题,在管辖权程序问题没有解决之前、基于原审法院没有取得审理实体案件的权力不开调查今为常态,但在管辖权问题解决后,瞿子山代理人申请调查令，调查侯金榜向三处警方报警,称扬州市广陵区金盛家具广场A15206门面房装修工程等项目属于邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤。而瞿子山为查清案件，向一审法院申请调查令证明邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤应为本案的承担赔偿责任的主体即雇主，一审法院无视瞿子山申请追加被告,并拒绝开具调查令，损害了瞿子山的合法权益,有违背公平原则,同时违背了民事诉讼法的证据相关举证规则。根据侯金榜提供的证据《保证》,法庭中查明实际医疗费为19742.44元,事后了解侯金榜实际与雇主邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤干了几天时间,如按照受伤误工费也不过几千元,该二项医疗费、误工费那来的97000元,一审判决显失公平。如保证成立,瞿子山仅仅对雇主赔偿的医疗费19742.44元、误工费(约几千元)范围内,并根据雇主与受害人过错责任大小应承担赔偿的金额承担连带责任,但不对侯金榜直接承担赔偿责任。第三、一审判决书第5页侯金榜单方叙说的内容,不符合证据要求,系孤证,但一审法院认定事实套用侯金榜叙说的内容严重违反民事诉讼证据认定规则,偏向侯金榜,请二审法院予以明鉴。二、审理程序违法,不管案件结果如何应当予以撤销。本案在管辖权确定后,一审法院应当另行给与瞿子山一定的举证期限,而且瞿子山申请了延期举证，申请和递交了向三家派出所调查证据的调查今申请,原审法院无视法律规定、剥夺了诉讼基本权利,因此,程序违法。三、侯金榜在诉状中自认瞿子山是打工人员，但一审中没有提供证据证明瞿子山系包工头的事实；一审判决认定与诉状认为2019年2月4日在该工地上上班，均不是事实，2月4日时大年初一，实际上侯金榜是在2019年4月3日在工地上跟老板干活，4月4日出的事情；在判决后，经了解保证书的内容是侯金榜哥哥所写，并不是瞿子山书写，印证了在冬天夜里强迫所签的名字是不真实的意思表示；瞿子山在侯金榜事故发生前并没有在此工地上打工，而是事故发生后清明节过后才来到事故发生地的工地上打工。保证书的内容，侯金榜哥哥没有向瞿子山宣读过，不知道具体的约束的内容，只知道老板给钱带回来不挪用，将钱交给侯金榜，没有法律上担保的意思。综合上述,一审法院认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院在查清事实的基础上，支持其上诉请求。侯金榜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，两上诉人上诉所称均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。两上诉人到医院向其出具了条据，本案赔偿金额系双方自愿达成，不存在胁迫、显示公平的情形。瞿子山在一审庭审中没有提交任何证据证明，出具条据并非其真实意思表示，本案条据不违反强制性规定，理应有效。瞿子山申请证人出庭作证，不属于新证据，其在一审程序中，未在举证期限内提交相应证据，依法应承担举证不能的责任，不存在程序违法。**明辩称：侯金榜打电话给瞿子山说45000元就行了，我们到天长后，对方不让我们走，对方要8、9万，侯金榜哥哥姐姐不给钱就不让走，这就是条据形成的经过。在扬州一对方也同意了8万元。侯金榜4月3日进场，4月4日摔伤，然后到天长医院治疗，后面的情况就不清楚了。**明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回侯金榜的诉讼请求。事实和理由：瞿子山上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回侯金榜的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定雇佣关系基础事实错误,歪曲了客观事实。侯金榜的民事诉状第五行中明确认可瞿子山正在本案中系打工身份,并不是侯金榜的雇主。侯金榜在一审中没有提供证据证明该项目转包给瞿子山的证据,而《保证》书面证据也不是瞿子山所写,该保证不等于雇佣的事实证据,所谓雇佣关系一般是指受雇人向雇用人提供劳务,雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。但一审法院没有依法查明瞿子山与侯金榜是否存在控制、支配和从属关系,瞿子山是否有权随时干预侯金榜的工作,其工作是否受瞿子山安排指定,报酬是如何支付。上述情况均没有查清,也没有雇佣关系的其他证据予以佐证,一审法院却直接以非瞿子山所写《保证》，直接认定雇佣关系无事实依据。其次、在一审管辖权异议期间,瞿子山及**明均认为一审法院没有管辖权,这是程序性问题,在管辖权程序问题没有解决之前、基于原审法院没有取得审理实体案件的权力不开调查今为常态,但在管辖权问题解决后,瞿子山代理人申请调查令，调查侯金榜向三处警方报警,称扬州市广陵区金盛家具广场A15206门面房装修工程等项目属于邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤。而瞿子山为查清案件，向一审法院申请调查令证明邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤应为本案的承担赔偿责任的主体即雇主，一审法院无视瞿子山申请追加被告,并拒绝开具调查令，损害了瞿子山的合法权益,有违背公平原则,同时违背了民事诉讼法的证据相关举证规则。根据侯金榜提供的证据《保证》,法庭中查明实际医疗费为19742.44元,事后了解侯金榜实际与雇主邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤干了几天时间,如按照受伤误工费也不过几千元,该二项医疗费、误工费那来的97000元,一审判决显失公平。如保证成立,瞿子山仅仅对雇主赔偿的医疗费19742.44元、误工费(约几千元)范围内,并根据雇主与受害人过错责任大小应承担赔偿的金额承担连带责任,但不对侯金榜直接承担赔偿责任。第三、一审判决书第5页侯金榜单方叙说的内容,不符合证据要求,系孤证,但一审法院认定事实套用侯金榜叙说的内容严重违反民事诉讼证据认定规则,偏向侯金榜,请二审法院予以明鉴。二、审理程序违法,不管案件结果如何应当予以撤销。本案在管辖权确定后,一审法院应当另行给与瞿子山一定的举证期限,而且瞿子山申请了延期举证，申请和递交了向三家派出所调查证据的调查今申请,原审法院无视法律规定、剥夺了诉讼基本权利,因此,程序违法。综合上述,一审法院认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院在查清事实的基础上，支持其上诉请求。侯金榜辩称：同瞿子山答辩意见。请求法庭要求两上诉人签署如实陈述保证书，如存在虚假陈述，要求追究相应责任。瞿子山辩称：其认可**明的上诉意见。一审混淆了保证与雇主，一审没有调查清楚雇主的依据。瞿子山与侯金榜都属于工友，侯金榜违背客观事实，虚假陈述，要追究相应责任。2月4日是大年初一，这天明显违背常理，一审法官庇护侯金榜。侯金榜向一审法院起诉请求：1、判令瞿子山、**明共同支付其赔偿款67000元；2、判令瞿子山、**明给付拖欠的劳务工资9575元。一审法院认定事实：原告侯金榜系农民工，侯金榜陈述被告**明在承建扬州市广陵区金盛家具广场A15206门面房装修工程过程中,将该工程转包给被告瞿子山,并由瞿子山雇佣原告侯金榜等在该工程上做工。2019年4月4日,原告侯金榜在扬州市广陵区金盛家具广场A15206门面房进行装修时,瞿子山弟弟找了3米多高的架梯，因地板砖不平，地比较滑，导致侯金榜在工作时从人字梯上摔落受伤,后由被告瞿子山等人将其送至天长市人民医院住院治疗,经诊断侯金榜伤情为右股骨粗隆间骨折,住院31天,行了右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术（以后待行内固定取出手术）。出院医嘱休息三个月，支付医疗费19742.44元。住院期间,侯金榜的亲属到事发地要求处理,并向派出所报警。2019年5月4日，被告瞿子山、**明到天长市人民医院与原告协商赔偿事宜，最终，原、被告经商定确认原告瞿子山医疗费、误工费等各项损失计97000元，被告已支付了30000元，剩余67000元赔偿款在2019年5月19日前一次性付清，付清后，原告不得以任何理由找保证人赔偿。为此,两被告共同向原告出具保证书一份。因两被告至今未按照保证约定向原告支付剩余赔偿款67000元。瞿子山诉之法院，请求判如所请。一审法院认为：一、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。被告瞿子山雇佣原告侯金榜从事装修工作，侯金榜在施工过程中受伤，是由于被告采取安全防护措施不力造成所致，被告作为雇主有一定的责任，原告要求被告赔偿符合法律规定。瞿子山辩称其未雇佣原告,瞿子山向侯金榜出具保证是在受胁迫之下所写,但瞿子山未提供证据予以证明。根据被告出具的保证及该保证书写的时间,可以认定瞿子山与侯金榜之间存在雇佣关系，瞿子山的辩称意见，因证据不足，故难以采信。被告**明辩称其实际是案涉工地材料供应商，扬州市邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤才是案涉项目实际承包人，扬州市邗江区天骄广告装饰中心、陆井美、冯春凤才是用工主体，承担赔偿责任的主体，**明不是本案赔偿责任主体。因此向法庭要求追加其为本案共同被告。本案系提供劳务者责任纠纷，原告凭借两被告出具的保证提起诉讼，并且原、被告就赔偿数额已经确定，故对于**明辩称意见不予采信。被告**明承担保证责任后，可依法另行主张。鉴于原告侯金榜与被告瞿子山、**明就侯金榜受伤的赔偿数额已经确定为97000元，扣除被告已向原告支付的30000元，原告主张被告给付剩余67000元赔偿款之诉求，事实清楚，证据充分，故予以支持。二、关于原告侯金榜主张两被告给付其拖欠的劳务工资9575元之诉求，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不予调整，原告可依法另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条，第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告瞿子山于本判决书生效之日起三十内支付原告侯金榜赔偿款67000元整，被告**明就上述赔偿款承担连带清偿责任。二、驳回原告侯金榜的其他诉讼请求。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告侯金榜负担50元，被告瞿子山、被告**明负担688元。二审中，瞿子山举证了下列证据：证据一、接处警登记表2份，证明侯金榜认为是工伤，与侯金榜哥哥书写的保证书内容工伤赔偿是一致的，本案不是雇主与被雇佣关系。证据二、瞿某的证言，瞿某作证称“侯金榜是4月3日进场，4月4日摔伤，**明把我们带到工地上，现场由天骄广告公司的现场负责人小周负责。侯金榜对上述证据质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，2019年5月18日11时的接警登记表中载明包工头瞿子山、承包人**明的内容明确具体，也载明其在该工地做工受伤。至于存在其他几方承担责任系**明单方陈述，不存在所说的工伤。该接警登记表仅是其要求赔偿的过程，双方已实际达成了赔偿协议，金额、责任主体均明确具体，该证据达不到证明目的。关于证据二，证人与瞿子山系亲兄弟，具有利害关系，不能作为认定事实的依据。瞿某称小周安排工作、发放工资是陈述虚假，该小周是否真实存在不能确定，真实性不认可。**明对上述证据质证意见：对证据一无异议。关于证据二，天骄广告公司没有委托其找人，该公司的活以前也是瞿子山与瞿某做的，瞿子山与瞿某与该公司比较熟悉。本院对上述证据的认证意见：证据一能够反映侯金榜的哥哥就侯金榜受伤赔偿一事与瞿子山、**明发生争执，**明称侯金榜受伤赔偿还有其他几方需要承担相关费用，从该证据的内容来看不能反映侯金榜受伤为工伤，本案不是雇主与被雇佣关系，故对其证明目的不予确认。关于证据二，证人瞿某与瞿子山系亲兄弟，其证言不能直接反映谁是侯金榜受谁雇佣。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：本案中，受害人侯金榜与瞿子山之间为老乡关系，按侯金榜所述其是跟随瞿子山到扬州打工，其受雇于瞿子山。瞿子山在一审中陈述侯金榜受伤后系其把侯金榜送到天长人民医院治疗，并垫付了3万元。瞿子山在二审中又称其系在侯金榜受伤的清明节才到案涉工地打工，其之前不在该工地干活，其前后陈述不一致。瞿子山在一审中称**明是案涉工地的材料供应商，其在一审和二审上诉状中并未主张**明是侯金榜的雇主，其在二审审理中才提出**明是侯金榜雇主的主张，其主张前后不一致，对此瞿子山未能作出相应解释，故对其二审中提出的该主张不予采信。侯金榜受伤后，瞿子山、**明与侯金榜就受伤赔偿一事进行协商，并出具保证书，双方对侯金榜受伤赔偿的具体数额、履行期限进行明确的协商确定，系双方对其民事权益的自由处分，并不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应当予确认。瞿子山、**明作为赔偿义务主体应当按约定履行赔偿义务和责任。从瞿子山、**明出具的保证内容来看，瞿子山、**明应共同承担侯金榜的赔偿责任，侯金榜一审诉讼请求亦是要求瞿子山、**明按约定共同赔偿其67000元，故瞿子山、**明应共同赔偿侯金榜67000元，但一审却判决瞿子山赔偿侯金榜67000元，**明对该赔偿款承担连带清偿责任。该判决表述与双方的约定以及侯金榜的诉讼请求不一致，本院予以纠正。因受害人侯金榜仅向瞿子山、**明主张损害赔偿，若瞿子山、**明认为侯金榜的损害还应当有其他赔偿义务主体承担，其可在承担赔偿责任后，依据与其他主体的法律关系另行追偿，其要求在本案中一并审理，与受害人侯金榜的诉求不符，故不予支持。本案一审为简易程序，本案立案时间为2019年9月12日，期间瞿子山向法院提起了管辖权异议，一审法院于2019年12月18日送达本案管辖权二审民事裁定书，并同时安排确定本案开庭时间为2019年12月24日上午8时45分，瞿子山、**明在一审法院在确实开庭时间的当时并未提出异议，在本案一审立案至开庭期间较长，瞿子山、**明有充足的时间收集相应证据，瞿子山在一审确定的开庭时间即2019年12月24日上午才提出因不能及时收集证据，要求延期开庭，并要求一审法院出具调查令调取相关证据，其延期开庭的理由并不充分，其申请调查令的时间并不符合相关规定，一审法院在确实开庭时间等程序虽存在瑕疵，但并不属于严重违反诉讼程序，依法应当发回重的法定情形，故对瞿子山、**明以此为由而主张一审法院程序违法的主张不予支持。综上，瞿子山、**明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，但判决主文表述不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持变更安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4570号民事判决第二项“驳回原告侯金榜的其他诉讼请求”；二、变更安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初4570号民事判决第一项“被告瞿子山于本判决书生效之日起三十内支付原告侯金榜赔偿款67000元整，被告**明就上述赔偿款承担连带清偿责任”为“瞿子山、**明于本判决书生效之日起三十内共同赔偿侯金榜67000元整”。二审案件受理费1476元，由上诉人瞿子山、**明各自承担738元。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  陈晓蕾审判员  张明勇二〇二〇年七月十三日书记员  杜元亨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。