湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2185号上诉人(原审原告)：金照祥，男，1959年11月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈静，湖北商之渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉嘉德物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区10R2地块水木清华51栋18-19号。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。上诉人金照祥与被上诉人武汉嘉德物业管理有限公司(以下简称嘉德公司)劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金照祥上诉请求：撤销一审判决第二、三项判决，改判嘉德公司向金照祥支付经济补偿金10,600元及社保损失38,993.18元。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，嘉德公司提交的证据可以显示存在延长工作时间和法定假日安排金照祥上班的事实，且没有支付加班费。打卡考勤记录可以反映出2016年嘉德公司安排金照祥的工作时间是两个白班(8:00-19:00)、两个夜班(19:00-8:00)、休息两天，2017年以后工作五天休息两天，每天工作时间9小时，2016年2月8日、9月15日、10月1、2、3日、2018年6月18日、9月24日、2019年1月1日、4月5日这些国家的法定假日金照祥仍然上班。一审法院认定金照祥未提交证据证明符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，属认定事实错误。其次，嘉德公司未提交已支付社保补贴的证据，一审法院认定已经支付社保补贴依据不足。一审法院认为金照祥与嘉德公司签订了《劳动合同书》和《不在公司名下缴纳社会保险确认书》，其中基本工资标准1,550元，社保补贴850元，两项合计2,400元，离职前月平均发放2,630.22元，由于金照祥不能提供证据证明领取的工资里不包括社保补贴，因此认定嘉德公司已经发放了社保补贴给金照祥，认定错误。对于金照祥从公司领取的工资的具体明细项目，以及是否包括所谓的社保补贴，举证责任不应当由金照祥承担。嘉德公司反驳诉讼请求的事实包括签订了劳动合同和确认书，但是嘉德公司提供的证据材料里面记载的金额与金照祥实际收到的金额并不相符。嘉德公司向一审法院提交的《金照祥工资及社保补贴一览表》，不仅不是嘉德公司支付社保补贴的证据，相反是嘉德公司没有对金照祥每月的工资具体项目进行造表核算的铁证。材料不是原始材料，脱离了考勤无论何种出勤状况均发放基本工资1,550元。材料中的数据是通过倒推的方式，根据实际发放数额，扣减基本工资1,550元、年薪工资、社保补贴850元后，由嘉德公司自行罗列“其他补贴160元”，最后将尾数推算在“奖惩”项目中得出来的。嘉德公司在庭审时对于其他补贴和奖惩的依据和具体内容根本无法给出任何解释。嘉德公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金照祥向一审法院起诉请求：1.嘉德公司支付经济补偿金10,600元；2.嘉德公司赔偿金照祥社保的损失38,993.18元（自2015年12月4日起至2019年6月期间）。一审法院认定事实，金照祥于2015年12月4日入职嘉德公司，从事保安工作。2015年12月20日，金照祥与嘉德公司签订《劳动合同书》。该合同约定：劳动合同期限从2015年12月4日起至2019年9月30日止；月工资标准为1,550元；双方约定的工资低于最低工资标准的，以最低工资标准为约定工资；嘉德公司应在每月月满之前发放上个月工资；涉及转账支付的，金照祥同意由嘉德公司造表，财务部据实支付，转账金额的组成以嘉德公司造表项目为准；本合同签订时，金照祥在社会保险经办机构有社会保险参保记录的，金照祥应在本合同签订之日起30日内向嘉德公司递交缴纳社会保险申请单，并将社会保险异动到嘉德公司；未异动的，属金照祥原因导致嘉德公司不能为其参保，嘉德公司不对其承担社会保险责任，金照祥此后不得向嘉德公司主张该项权利；双方同意以其他合理方式处置社会保险的，按双方同意的方式处置。该合同还就其他事项进行了约定。2015年12月20日，金照祥向嘉德公司出具了《不在公司名下缴纳社会保险确认书》。该确认书的内容为：“贵公司要求我在单位户头办理社会保险，我已收悉。由于我此前已经自行缴纳了五项社会保险，特申请不将社会保险关系异动到贵公司，由贵公司向我按月支付社会保险补贴850元。本人同意：对社会保险补贴额度不持异议，而且贵公司可以单方面调整社会保险补贴标准，该款项由贵公司随工资合并发放至本人银行账户，具体金额以贵公司单方造表确定为准（本人无需逐月签字确认）。本人确认：不再向贵公司主张基本养老、失业、基本医疗、工伤、生育等任何社会保险权利，不以贵公司未依法缴纳社会保险为由而主张解除劳动合同（关系）的经济补偿金，并自行承担因本人不在贵公司参加社会保险而产生的一切法律后果，本人与贵公司关于社会保险的法律时效自即日起开始起算”。金照祥在嘉德公司工作期间，嘉德公司每月以银行转账的方式向金照祥支付工资，金照祥自行在武汉市硚口社保处流动人员专户缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费、大额医疗保险费。2019年6月，金照祥向嘉德公司送达了《解除劳动关系通知书》。金照祥称因嘉德公司未为其缴纳社会保险费用、未支付其加班工资、未安排其休年休假等，其通知与嘉德公司解除劳动关系，并请求嘉德公司支付解除劳动关系经济补偿金、社保损失、工资等。2019年6月28日，嘉德公司向金照祥邮寄了《关于同意解除劳动关系通知书》，嘉德公司通知金照祥：双方解除劳动合同的基准日为2019年6月28日；金照祥在工作期间的社保补贴已随工资一并发放，嘉德公司无须向金照祥支付任何经济补偿金、社保损失；金照祥入职以来无加班、无节假日值班，嘉德公司已安排金照祥休年休假，嘉德公司无须支付加班工资。2019年6月30日，该邮件被签收。后金照祥、嘉德公司办理了离职交接手续，嘉德公司结清了金照祥的全部工资。金照祥在离职前每周工作五天休两天，其年休假已休。在金照祥离职前12个月，嘉德公司平均每月向金照祥发放的金额为2,630.22元。自2015年12月起至2019年6月止，金照祥在武汉市硚口社保处流动人员专户缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费的总额为38,692.18元。2019年7月1日，金照祥向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认金照祥与嘉德公司之间存在劳动关系（2015年12月4日起至2019年7月1日止）；2.嘉德公司支付金照祥未签订劳动合同的二倍工资差额103,818.67元；3.嘉德公司支付金照祥经济补偿金10,600元；4.嘉德公司赔偿金照祥的社保损失38,993.18元（自2015年12月4日起至2019年6月期间）；5.嘉德公司支付加班工资58,983.21元；6.嘉德公司支付金照祥2019年5月、6月的劳动报酬5,300元。2019年9月24日，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出硚劳人仲裁字[2019]第294号仲裁裁决书，裁决：1.确认金照祥与嘉德公司自2015年12月4日至2019年6月30日双方劳动关系成立；2.驳回金照祥的其他仲裁请求。2019年10月8日，金照祥不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，嘉德公司称自2016年1月起至2019年7月止，其每月将社会保险补贴850元随工资发放给金照祥。金照祥对此予以否认，称其离职前月工资为2,650元，该工资不包括社保补贴。因当事人各持己见，调解未达成协议。一审法院认为，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第294号仲裁裁决书已裁决确认金照祥与嘉德公司自2015年12月4日至2019年6月30日劳动关系成立，而金照祥与嘉德公司在收到该裁决书后均未对该项裁决结果提起诉讼，故依法确认金照祥与嘉德公司自2015年12月4日起至2019年6月30日止存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。嘉德公司提交的《不在公司名下缴纳社会保险确认书》上有金照祥的签字,虽然金照祥称该确认书上的社会保险补贴850元是嘉德公司自行填写的，但其无法提交证据予以证明，且嘉德公司对金照祥的该主张予以否认，故对金照祥的该主张不予采信。嘉德公司提交的《不在公司名下缴纳社会保险确认书》应对金照祥具有法律约束力。金照祥在《不在公司名下缴纳社会保险确认书》中申请不将其社会保险关系异动到嘉德公司，同意嘉德公司将按月支付的社会保险补贴850元随工资向其合并发放，并确认自行承担因其不在嘉德公司参加社会保险而产生的一切法律后果。由于金照祥与嘉德公司已签订《劳动合同书》约定金照祥的月工资标准为1,550元，且约定双方约定的工资低于最低工资标准的，以最低工资标准为约定工资。而在金照祥离职前12个月，嘉德公司平均每月向金照祥发放的金额为2,630.22元。金照祥称其离职前月工资2,650元中不包括社保补贴，不予采信。依法认定嘉德公司在金照祥工作期间已每月将社会保险补贴850元随工资发放给金照祥，嘉德公司共向金照祥支付了社会保险补贴36,550元。金照祥在武汉市硚口社保处流动人员专户缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费的总额为38,692.18元，故嘉德公司应向金照祥支付基本养老保险费和基本医疗保险费的差额2,142.18元（38,692.18-36,550＝2,142.18）。现金照祥请求嘉德公司赔偿其社保损失38,993.18元，金额过高，对其请求过高的部分不予支持。嘉德公司将按月支付的社会保险补贴850元随工资向金照祥合并发放系金照祥与嘉德公司的约定，并且金照祥已签字确认，该约定系金照祥与嘉德公司的真实意思表示。金照祥在领取了社会保险补贴后又以嘉德公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职，并要求嘉德公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，违反了诚实信用原则。金照祥在离职前每周工作五天休两天，其年休假已休。金照祥未提交证据以证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，且未提交证据以证明嘉德公司有其他违法行为迫使其解除劳动合同。现金照祥请求嘉德公司支付经济补偿金10,600元，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、金照祥与嘉德公司自2015年12月4日起至2019年6月30日止存在劳动关系。二、嘉德公司自判决生效之日起七日内向金照祥赔偿社会保险损失2,142.18元。三、驳回金照祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半后的案件受理费5元予以免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金照祥向本院提交已退休员工赵云强的工资流水，金照祥工资与已退休员工的工资一致，可以佐证嘉德公司支付的工资中不包括社保补贴。嘉德公司发表如下质证意见,不是新证据，不符合法律规定。嘉德公司不知道赵云强退休的情况，不要求公司缴纳社保的，都发放了社保补贴。赵云强到现在未年满60岁。经审核，本院对金照祥提交的证据形式上的真实性予以确认。赵云强未达到法定退休年龄，金照祥在未提交嘉德公司明知赵云强已办理退休手续，无需发放社保补贴证据的情况下，不能因两人工资金额相等，推定嘉德公司未向金照祥发放社保补贴。本院依法认定该证据不能达到金照祥的证明目的。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，金照祥上诉主张嘉德公司并未实际向其发放社保补贴，且认为嘉德公司提交的工资表系单方制作与客观情况不符。双方劳动合同明确约定“月工资标准为1,550元；双方约定的工资低于最低工资标准的，以最低工资标准为约定工资；嘉德公司应在每月月满之前发放上个月工资；涉及转账支付的，金照祥同意由嘉德公司造表，财务部据实支付，转账金额的组成以嘉德公司造表项目为准”。其向嘉德公司出具的《不在公司名下缴纳社会保险确认书》明确载明“由贵公司向我按月支付社会保险补贴850元。本人同意：对社会保险补贴额度不持异议，而且贵公司可以单方面调整社会保险补贴标准，该款项由贵公司随工资合并发放至本人银行账户，具体金额以贵公司单方造表确定为准（本人无需逐月签字确认）”，且在金照祥离职前12个月，嘉德公司平均每月向金照祥发放的金额为2,630.22元。金照祥称其离职前月工资中不包括社保补贴，既无证据显示除基本工资1,550元及年薪工资、其他补贴、奖惩之外的收入为除社保补贴的其他项目，又与其劳动合同和确认书同意工资明细以嘉德公司造表项目为准的意思表示相悖，一审认定嘉德公司在金照祥工作期间已每月将社会保险补贴850元随工资发放给金照祥，嘉德公司共向金照祥支付了社会保险补贴36,550元，于法有据。依法缴纳社保，既是用人单位的法定义务，同样也是劳动者的法定义务。金照祥在职期间，就社保的缴纳问题，双方采取签订《劳动合同书》、《不在公司名下缴纳社会保险确认书》，并以发放社保补贴，由金照祥到个人流动窗口自行缴纳的方式规避法律的强制性规定，双方均有过错。现金照祥在领取了社会保险补贴后又以嘉德公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职，并要求嘉德公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金，有违诚信原则。一审庭审中金照祥自认其年休假已休，且金照祥也未提交其加班单嘉德公司未发放加班费的充分、具体证据，其主张因嘉德公司未及时足额支付劳动报酬被迫解除劳动合同，嘉德公司应支付解除劳动合同经济补偿金，无事实依据。本院对其上诉请求依法不予支持。综上，金照祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇二〇年七月十七日法官助理廖正国书记员徐梦窈