浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1699号原告：温州莱建置业管理有限公司，住浙江省温州经济技术开发区上江路198号经开区商务广场1幢901室，统一社会信用代码：913303030852885839。法定代表人：李奉国。委托诉讼代理人：聂东旭，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。被告：江苏三海旅游文化发展有限公司，住江苏省常州市新北区黄山路217号6008室，统一社会信用代码：91320411MA1N8HG01B。法定代表人：王东海，该公司执行董事。被告：温州海啦啦旅游文化有限公司，住浙江省温州市龙湾区永中街道高新大道999号熙园1幢301室，统一社会信用代码：91330303MA2CNJH23M。法定代表人：王东海，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏三海装饰公司工程有限公司，住江苏省宜兴市宜城街道解放东路886号C栋第二层202号，统一社会信用代码：91320282MA1NN9EGXA。法定代表人:王东海，该公司执行董事兼总经理。原告温州莱建置业管理有限公司（以下简称：莱建公司）与被告江苏三海旅游文化发展有限公司（以下简称：三海旅游公司）、被告温州海啦啦旅游文化有限公司（以下简称：海啦啦公司）、被告江苏三海装饰工程有限公司（以下简称：三海装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告莱建公司的委托诉讼代理人聂东旭、杨秀玉到庭参加诉讼，被告三海旅游公司、海啦啦公司、三海装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除《“海啦啦水秀城”主题乐园项目合作协议书》（以下简称：《项目合作协议》）、《海啦啦水秀城主题乐园项目补充协议》（以下简称：《项目补充协议》）、《装修工程合同》及《温州海啦啦水秀城主题乐园项目〈装修工程合同〉补充协议》（以下简称：《装修补充协议》）。2.判令被告三海旅游公司与三海装饰公司赔偿原告装修款8000000元［原告已支付装修款28000000元，减去已完工现有装修价值暂定20000000元（以评估报告为准），暂定差额8000000元］。3.判令被告海啦啦公司对第2项诉请承担连带清偿责任。4.本案诉讼费等由所有被告共同承担。事实与理由：2017年11月12日，原告与三海旅游公司签订编号ＷＺ-Ａ1002-023-2017的《项目合作协议》，约定双方在原告开发的位于浙江省温州市龙湾区地块开展“海啦啦水秀城”主题乐园项目（以下简称：涉案项目）合作。海啦啦公司系三海旅游公司在涉案项目所在地设立的全资子公司，三海装饰公司系三海旅游公司的全资子公司。随后，原告与三被告签订《项目补充协议》、《房屋租赁合同》、《装修工程合同》，约定房屋租赁、装修具体事宜，并约定三被告在涉案项目中有任一方违约，其余方均对此承担连带责任等。2019年1月21日，因被告方资金问题，原告与三海装饰公司签订《装修补充协议》，对《装修工程合同》项下未满足支付条件的6000000元剩余装修款支付节点进行了调整（其中1000000元转为2019年4月被告方应支付的租金）。此后，原告按约支付剩余装修款中的4000000元，合计已按约支付装修款28000000元，但因三被告装修施工及运营管理等原因，主题乐园迟迟未能开业，涉案项目烂尾。原告曾于2020年3月向三被告发送《律师函》，要求其配合对涉案项目装修等事项进行善后减损处理，但被告方亦未予积极回应。原告认为，三被告行为己构成根本违约，原告本可按约主张三被告赔偿全部已付装修款28000000元并承担相应违约责任，但考虑到三被告实际经济状况，原告暂时保留对三被告主张违约金的权利。起诉前，双方曾口头协商由原告聘请第三方评估公司对涉案项目现有装修价值进行评估。原告已委托评估，并提起诉讼。审理中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告三海旅游公司与三海装饰公司赔偿原告装修款3690663元（已付工程款28000000元，减去已完工现有装修价值24309337元）。事实与理由：起诉后，原、被告于2020年5月11日进行了现场交接，签署了《现场移交确认函》，同时确定了第三方评估公司。第三方评估公司于2020年5月20日作出《工程造价咨询报告书》，确认涉案项目已完工现有装修价值为24309337元，与原告已付装修款28000000元的差额为3690663元，故第2项诉请作上述变更。三被告均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。本院经审理认定以下事实：2017年11月12日，原告作为甲方，三海旅游公司作为乙方，双方签订编号ＷＺ-Ａ1002-023-2017的《项目合作协议》，约定在甲方开发的位于浙江省温州市龙湾区地块开展“海啦啦水秀城”主题乐园项目合作，甲方提供租赁场地（建筑面积15042平方米，具体以租赁面积为准），乙方负责装修并营运；合作期限10年，租赁场地交付暂定2017年12月31日，乙方需在交付后6个月内整体开业；乙方自本协议签订之日起30日内在本项目所在地成立全资子公司，与甲方签订租赁合同，乙方与项目公司共同享有合同权利并共同承担合同义务；甲方为乙方支付32500000元装修工程款（含税价），乙方投资额不得低于甲方支付的装修工程款总额；发生争议协商不成，向项目所在地法院起诉，守约方可向违约方主张律师费用等合理支出等。2018年4月2日，海啦啦公司成立，系三海旅游公司在温州市龙湾区登记设立的全资子公司。三海装饰公司系三海旅游公司的另一全资子公司。2018年4月底，原告作为甲方，海啦啦公司作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定出租房屋坐落于温州市龙湾区，建筑面积13083.7平方米；租赁期限10年，自正式交付日开始计算，暂定2018年5月15日起至2028年5月14日止；乙方最晚不得超出交付日起6个月内正式营业；租金计算（自交付日起计租，保底租金与扣点租金两者取高）与支付（具体略）等。2018年4月底，原告作为甲方，三海装饰公司作为乙方，双方签订《装修工程合同》，约定本合同以《项目合作协议》为基础依据；承包范围包括装修设计、施工；工期120个日历天（2018年5月15日至2018年9月11日）；工程价款30000000元，按节点分期支付（具体略）等。2018年4月底，原告作为甲方，三海旅游公司作为乙方，海啦啦公司作为丙方，三海装饰公司作为丁方，四方签订《项目补充协议》，约定《项目合作协议》中甲方为乙方支付32500000元装修工程款变更为30000000元，该款项支付方式、金额、时间以甲方与乙方指定的丁方签订的《装修工程合同》为准；乙方、丙方、丁方作为相互关联方，共同履行与甲方签订的《项目合同协议》、《项目补充协议》、《房屋租赁合同》、《装修工程合同》，若乙方、丙方、丁方任一方违约，三方均应承担连带责任等。2018年5月15日，原告将租赁场地移交被告三海装饰公司。被告三海装饰公司进场开始装修，原告续支付装修工程款。2019年1月21日，原告作为甲方，海啦啦公司作为乙方，双方签订《房屋租赁补充协议》，约定涉案项目工程装修期变更至2019年3月31日止，商铺租金变更至2019年4月1日开始计收等。同日，原告作为甲方，三海装饰公司作为乙方，双方签订《装修补充协议》，约定就《装修工程合同》中未到支付节点的6000000元，甲方考虑到乙方资金困难现状，就支付节点进行调整，分期支付5000000元（具体略），另1000000元款项转为2019年4月租金；乙方须在2019年4月15日前正式营业等。2018年5月30日至2019年1月28日期间，原告共计支付装修工程款28000000元（其中1000000元以与租金折抵方式支付）。涉案项目的装修工程在《房屋租赁补充协议》、《装修补充协议》约定的变更后的期限内仍未完工。2019年9月29日，涉案项目的装修分包单位江苏华磊装饰幕墙工程有限公司（以下简称：华磊公司）向本院起诉，称其从三海装饰公司分包装修工程，已完工部分工程价款10155767.12元，已收款3900000元，故诉请三海公司支付拖欠工程价款6255767.12元等。审理中，三海装饰公司确认华磊公司已完工部分工程价款7980000元，已付款3900000元，余欠工程款4080000元，并与华磊公司达成调解协议。2019年11月20日，本院作出（2019）浙0303民初6018号民事调解书，确认：一、华磊公司与三海装饰公司协商解除装修分包合同；二、三海装饰公司余欠华磊公司工程款4080000元分期支付（略）等。2020年3月13日，原告向三被告发送《律师函》，以三被告拖欠租金为由，主张解除《房屋租赁合同》与《房屋租赁补充协议》、支付拖欠租金等费用及配合对装修等事项进行善后减损处理。2020年3月18日，原告向三被告发送《律师函》，除重申前一份《律师函》内容外，另表示原告已聘请第三方浙江金穗工程项目管理有限公司对该项目目前工程量及场内全部装修设施进行评估核算，在此基础上进行后续减损处置。2020年4月7日，原告向本院提起本案诉讼。起诉状副本于2020年4月22日送达三被告。2020年5月11日，原告作为甲方，三被告作为乙方，签署《现场移交确认函》，载明“根据《项目合作协议书》、《房屋租赁合同》及补充协议约定内容，在乙方拖欠租金已超半年且项目因乙方原因一直未能开业的情况下，甲方已于2020年3月13日正式告知乙方解除双方签订的《房屋租赁合同》及其补充协议，并按约收回租赁场地及区域内所遗留的全部物品、货品、设施、设备，以及进行善后减损处理。乙方对甲方上述事宜予以确认，为妥善处理，现对租赁区域内上述遗留物与甲方补充进行现场移交清点，将清点后的遗留物按约交由甲方处置。具体工程量及价值以第三方浙江金穗工程项目管理有限公司核定为准。具体移交物清单如下（记录不明处以附件照片及视频为准，具体略）”等。2020年5月20日，浙江金穗工程项目管理有限公司作出《工程造价咨询报告书》，载明已完工装修工程合计造价24309337元。上述事实有当事人陈述及《项目合作协议》、《项目补充协议》、《装修工程合同》、《装修补充协议》、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《工程移交书》、《银行转账凭证》、《承兑汇票》、（2019）浙0303民初6018号民事调解书、《律师函》（含快递记录与经公证的微信聊天记录）、《现场移交确认函》、《工程造价咨询报告书》等在卷佐证。本院认为：原告与被告三海旅游公司签订《项目合作协议》的事实清楚，双方据此建立了涉案项目的框架性合作合同关系。原告与被告三海旅游公司根据《项目合作协议》约定在涉案项目所在地设立全资子公司即被告海啦啦公司签订《房屋租赁合同》的事实清楚，双方据此建立了涉案项目的房屋租赁合同关系。原告与被告三海旅游公司的另一全资子公司即被告三海装饰公司签订《装修工程合同》的事实清楚，双方据此建立了涉案项目的装饰装修合同关系。原告又与三被告共同签订《项目补充协议》，除变更了《项目合作协议》的部分内容外，还约定了三被告作为相互关联方，共同履行上述合同并就任何一方违约承担连带责任，该约定系各方真实意思表示，合法有效。上述合同履行中，原告已按约将场地移交被告三海装饰公司；被告三海装饰公司虽已进场装修，但在《装修工程合同》约定的期限（2018年9月11日）内未能完工，在《房屋租赁补充协议》、《装修补充协议》约定的变更后的期限（2019年3月31日）内仍未完工，已构成违约。2019年9月29日，涉案项目的装修分包单位向本院起诉被告三海装饰公司，经本院主持调解，双方协商解除了装修分包合同，三海装饰公司余欠华磊公司工程款4080000元分期支付（略）等，进一步影响了原、被告之间相关合同的继续履行。2020年3月13日、3月18日，原告先后向三被告发送《律师函》主张解除《房屋租赁合同》、对涉案项目目前工程量及场内全部装修设施进行评估核算并在此基础上进行后续减损处置等。本案审理中，原、被告于2020年5月11日签署《现场移交确认函》，确认原告已于2020年3月13日告知被告解除《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》，按约收回租赁场地及区域内所遗留的全部物品、货品、设施、设备以及进行善后减损处理，进行现场移交清点，并约定具体工程量及价值以第三方浙江金穗工程项目管理有限公司核定为准，表明被告方对《装修工程合同》进入清理结算阶段、不再继续履行亦无异议，《项目合作协议》、《项目补充协议》的合同目的已不能实现。根据《合同法》第九十四条规定，原告诉请解除《项目合作协议》、《项目补充协议》、《装修工程合同》及《装修补充协议》，合法有据。根据《合同法》第九十六条规定，本院确认上述合同于起诉状副本送达被告之日解除。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已按约向被告支付装修工程款28000000元，经双方共同指定的第三方机构评估已完工装修工程合计造价为24309337元，原告据此主张赔偿差额3690663元，合法有据。根据《项目补充协议》约定，三被告作为相互关联方，共同履行与原告签订的相关合同，任一方违约，三方均应承担连带责任，故原告诉请三被告连带赔偿原告装修款3690663元，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告温州莱建置业管理有限公司与被告江苏三海旅游文化发展有限公司签订的《“海啦啦水秀城”主题乐园项目合作协议书》、原告莱建置业管理有限公司与被告江苏三海旅游文化发展有限公司、温州海啦啦旅游文化有限公司、江苏三海装饰工程有限公司签订的《海啦啦水秀城主题乐园项目补充协议》、原告莱建置业管理有限公司与被告江苏三海装饰工程有限公司签订《装修工程合同》及《温州海啦啦水秀城主题乐园项目〈装修工程合同〉补充协议》于2020年4月22日解除。二、被告江苏三海旅游文化发展有限公司、温州海啦啦旅游文化有限公司、江苏三海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告温州莱建置业管理有限公司装修款3690663元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18162元，由被告江苏三海旅游文化发展有限公司、温州海啦啦旅游文化有限公司、江苏三海装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇二〇年七月七日代书记员  刘金瑶