河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初2234号原告狄书广，男，汉族，1948年9月15日出生，住南阳市校场路市。委托代理人张晋，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。被告何政昊，男，汉族，1980年3月26日出生，住南阳市高新区。委托代理人唐开建、闫文帅，北京市京国律师事务所律师，特别授权。被告南阳共享企业管理咨询有限公司。住所地南阳市光武大桥东300米华宇绿地开发公司院内。法定代表人张长龙，任公司总经理。委托代理人张静，公司员工，一般代理。原告狄书广诉被告何政昊、南阳共享企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄书广及其委托代理人张晋、被告何政昊及其委托代理人唐开建、被告南阳共享企业管理咨询有限公司委托代理让人张静到庭参加诉讼。原告诉称，2016年5月30日，被告何政昊向原告借款20万元，期限自2016年5月30日至2016年11月29日，月利率1.5%，利息计付至2016年8月。被告南阳共享企业管理咨询有限公司为该笔借款提供担保。上述借款到期后，经原告催告，被告至今未还。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告何政昊偿还借款本金20万元及利息12.9万元（自2016年9月1日至2020年4月1日）；2、被告南阳共享企业管理咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告举证如下：一、原告身份证。证明方向：原告具有合法的诉讼主体资格。二、南阳共享企业管理咨询有限公司的公司信息。证明方向：被告具有合法的诉讼主体资格。三、《借据》、《担保函》各一份。证明方向：被告何政昊向原告狄书广借款20万元及被告南阳共享企业管理咨询有限公司对该借款担保的事实。四、中国银行交易流水明细清单。证明方向：被告共享企业于2018年7月31日偿还1万元的事实。五、手机通话录音、证人证言。一个是2020年1月6日，一个是2020年4月14日。证明方向：原告向被告何政昊催要借款的事实。六、民事判决书。证明方向：该生效裁判的案情与本案一致，其中《借据》、《担保函》的形式完全相同，也同样是利息支付至2016年8月，2018年7月31日偿还1万元。该生效裁判确定二被告对债务承担连带清偿责任。被告何政昊辩称：借款与何政昊无关，是共享企业公司此前向原告所借的80万元，经公司偿还60万元本息后又更换了借款手续，在更换借款手续时，因财务没有交接好，办理手续时错将何政昊的章加盖上，何政昊第一对此并不知情，第二涉案的借款并不是何政昊所借，这不是一笔新的借款，是之前借款的遗留。为此，何政昊对该笔借款不承担还款责任。被告何政昊举证如下：一、银行转账凭证，证明涉案的款项是由公司所借，也由公司还本付息。二、调解笔录一份。证明原告主张的案外人张喜东，主张的借款情形于原告是一样的，张喜东在法庭中自认钱是公司所借，与何政昊并无关系，合同上虽有何政昊的印章，但何政昊并没有授权。印章也不是何政昊所有。所以何政昊不承担还款责任。三、是其他人的借款协议。证明于原告同时期发生借贷关系时，借款人都是公司，不存在个人担保或作为债务人的情形。被告南阳共享企业管理咨询有限公司辩称：涉案借款系被告所借，与何政昊无关，被告现正在筹集资金，力争尽快偿还原告借款本息。被告南阳共享企业管理咨询有限公司举证如下：一、2014年1月8日借款协议两份。证明和狄书广同时期签订的借款合同的形式，狄书广签订的也是这个样子。该借款协议和公司直接签订，借款协议上边并没有何政昊作为借款人盖章。二、2015年10月30日农业银行的回单一份。证明公司向原告狄书广还款60万元。三、公司向狄书广付息的明细表。证明借款发生后一直是公司向狄书广付息。四、2018年7月31日，公司向原告偿还一万元本金。被告何政昊对原告所举证据质证意见如下：对于前两组证据无异议。对第三组证据，真实性以共享公司的意见为准，何政昊没有参与。对关联性不予认可。合同上加盖何政昊的私章，并非何政昊所有，何政昊没有对该章管理和使用。因此该章不能代表何政昊。对四组证据，真实性无异议。证明方向有异议。该笔款项是由公司偿还，也能够从侧面印证借款是公司所借，和何政昊无关。对第六组证据，判决书真实性无异议。但该判决书认证事实错误，已被南阳市中级人民法院撤销。且在发还重审过程中，涉案的原告张喜东，在重审过程中认可该笔借款是公司所借，与何政昊本人没有任何关系。对第五组证据，真实性没有异议。原告确实向被告催要款项，但在录音中何政昊一直在说催促公司要账把钱还了。对证人证言，真实性以及证明内容均由异议，按照民诉法相关规定，证人应该到庭参加诉讼。证词内容与张喜东在庭审中的陈述有矛盾处，不应当采信。被告南阳共享企业管理咨询有限公司对原告所举证据质证意见如下：同何政昊方意见一致。其中说的何政昊向公司催款是事实。其他没有异议。对证人证言，会议我没有参加，张喜东和狄书广一起去公司催账，公司给每个人打了一万块钱。是偿还的本金。原告对被告何政昊所举证据质证意见如下：对农业银行的回单真实性无异议。被告向原告还款60万元，这次合同和2014年的合同签订主体是一样的。还款60万元和相应利息在2016年5月30日全部结清。剩余的20万元换了一个手续。换了之后的利息也是付到2016年8月份，2018年7月31日还了一万元利息。对证据二，调解过程中，一方为了调解目的，对一些事实的陈述不能作为证据，应以本案中证人证言为依据。对证据三，借款协议与本案无关联性，提供的借款协议、承诺函与本案提供的借据、担保函是不一样的。被告南阳共享企业管理咨询有限公司对被告何政昊所举证据质证意见如下：对被告何政昊提供的证据均无异议。原告对被告南阳共享企业管理咨询有限公司所举证据质证意见如下：对证据一，借款协议、承诺函，与本案无关，且与本案的借据和担保函不一样。对证据二三四，没有异议。被告何政昊对被告被告南阳共享企业管理咨询有限公司所举证据质证意见如下：对共享公司的证据没有异议。以上证据能证明涉案的20万元借款的由来以及借款的实际使用，实际偿还，和借款实际履行的情况，和何政昊无关。依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：原告儿子和被告何政昊认识，被告何政昊系南阳共享企业管理咨询有限公司的股东。2014年，被告南阳共享企业管理咨询有限公司向原告狄书广借款80万元，原告将该款项汇入被告南阳共享企业管理咨询有限公司会计账户。后，被告南阳共享企业管理咨询有限公司偿还原告60万借款，剩余借款本金20万元未偿还。2016年5月30日，由被告何政昊作为借款人，被告南阳共享企业管理咨询有限公司作为担保人和原告重新办理了借款手续，给原告出具了《借款/担保合同》：包含借据、担保函。借据内容“今借狄书广人民币（大写）贰拾万元整，小写（￥200000.00元整）。期限6个月，自2016年5月30日至2016年11月29日止，月利率1.5%”。本借款按照双方约定利率，每月10日转入债权人指定银行。…债务人：何政昊私章。债权人：狄书广。担保单位：南阳共享企业管理咨询有限公司（合同专用章）。”担保函内容：“尊敬的债权人：2016年5月30日，借款人何政昊向您实际借款人民币（大写贰拾万元整），月利率1.5%，由我公司为您提供担保：一、本担保的担保方式为连带责任保证。二、本担保的金额为（人民币）：贰拾万元整，期限6个月，即从2016年5月30日至2016年11月29日止。三、担保合同到期若债务人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿付本金、利息和违约金。四、本保证自我方法人代表（或授权代理人）签章并加盖公章后生效。担保单位（公章）：南阳共享企业管理咨询有限公司（合同专用章），法定代表人（或授权代理人）签章：何政昊私章。后被告将利息支付至2016年8月，另于2018年7月31日偿还原告借款1万元。后再未还款。本院认为：2016年5月30日二被告向原告出具的借据、担保函系原告和二被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。且该借款已交付，该借款合同生效。被告何政昊应根据合同约定承担还款责任。被告南阳共享企业管理咨询有限公司在合同中虽为担保人，但系实际用款人，应共同承担还款责任。被告何政昊、南阳共享企业管理咨询有限公司辩称：1、2016年5月30日借据中，借款人处何政昊私章不是其本人所签，财务人员盖错了。2、何政昊私账签错位置，应签在担保人位置。3、该笔借款系公司使用、付息，与何政昊本人无关。对以上辩称：首先，对于何政昊私章不是其本人所签，财务人员盖错了的辩称，对此被告何政昊并未举证予以证明，再者如果签错章，借款合同签订当日即可更换，或随后更换，借款合同签订后至原告起诉，中间时隔将近四年之久，被告何政昊从未找被告南阳共享企业管理咨询有限公司、原告协商更换合同，与常理不符。其次，对于签错位置的辩称，和借据内容和担保函内容相矛盾，借据担保人处明确写明系担保单位，担保函内容也明确写明何政昊系借款人。最后，被告何政昊虽未使用该笔借款，但在债务人处签章，视为其自愿承担该笔借款的还款责任。故对二被告以上辩称本院依法不予支持。关于2018年7月31日被告归还的1万元系本金还是利息的问题。对此原被告没有约定，并且被告南阳共享企业管理咨询有限公司付息至2016年8月，之后一直欠息。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该1万元应为利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何政昊、南阳共享企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币200000元及利息（按照月月利率1.5%自2016年9月1日起支付至款付清之日止，扣除已支付的利息1万元。）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3118元，由被告何政昊、南阳共享企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年七月二十七日书记员  胡东阳