江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初216号原告：古家发，男，1974年11月14日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。被告：太平洋建设集团有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，经营地：南京市鼓楼区华侨路街道五台山1号，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，董事长。委托诉讼代理人：李娇娇，法务专员。被告：江西苏商建设工程有限公司，住所：会昌县文武坝镇月亮湾安置小区011号，统一社会信用代码：91360733351367429E。法定代表人：常平，董事长。委托诉讼代理人：周建洪，该公司员工，特别授权代理。第三人：会昌县丰圣建材有限公司，住所：会昌县周田镇半岗村，统一社会信用代码：91360733322672280Q。法定代表人：谢谷丰，董事长。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。原告古家发与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）、江西苏商建设工程有限公司（以下简称“苏商公司”）、第三人会昌县丰圣建材有限公司（以下简称“丰圣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古家发的委托诉讼代理人王俊辉、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李娇娇，被告苏商公司的委托诉讼代理人周建洪，第三人的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古家发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付预拌砼货款3397300元及利息（自2018年8月20日始至付清之日止按月利率5‰计算）将货款直接支付到会昌县丰圣建材有限公司；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：太平洋公司通过招标方式(PPP模式)取得会昌至永隆（会永线）公路改造工程，被告江西苏商建设工程有限公司组织实施会永路二标永隆段。2015年9月1日，被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定了预拌砼的规格和价款，供货方式，结算方式，付款方式，验收标准，违约责任等条款。协议签订之后，原告依约开始提供预拌砼至会永线工程结束。期间原告多次催讨后，被告于2018年2月3日出具“往来款对账函”，经双方核对被告尚欠原告预拌砼材料款976.62万元，后被告陆续支付材料款至2018年9月10日被告再次发出“往来款对账函”，被告仍然欠原告材料款550.62万元。自2016年12月20日起至目前被告共支付预拌砼货款619.41万元（苏商公司直接支付和会昌交通局代支付等方式），现被告尚欠预拌砼材料款3397300元未付。另原告系第三人丰圣公司的职工，当时原告与被告苏商公司和太平洋公司的工作人员关系比较好，因此，与苏商公司签订“预拌混凝土购销合同”由原告个人出面签订，但实际提供预拌砼材料是第三人丰圣公司。原告认为，原、被告签订的“预拌混凝土购销合同，是双方及第三人丰圣公司的真实的意识表示，合法有效，双方必须认真履行，然而被告违反协议约定，构成根本违约，应当承担违约责任；同时原告与被告苏商公司签订合同系职务行为，被告所欠预拌砼材料款理应支付给第三人丰圣公司。到目前为止，原告及第三人丰圣公司多次向被告催讨货款，都没有结果。为此，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告太平洋公司辩称，1、本案案由为买卖合同纠纷，应由《中华人民共和国合同法》及其司法解释等法律规范进行调整。本案所涉合同签订主体为江西苏商建设工程有限公司与原告古家发，我公司非涉案合同的签订者，根据合同相对性，因买卖合同发生争议产生的责任理应由当时合同订立时缔约主体进行承担，我被告方无义务承担。2、被告江西苏商建设工程有限公司与我公司无法律关系。我方既不是江西苏商建设工程有限公司之股东，也非其下属子公司，其签订之买卖合同所产生的法律责任不应当由不相关的我方承担。3、鉴于本案案由为买卖合同纠纷，原告所提及证据也为《预拌混凝土购销合同》，故作为总承包人太平洋建设集团有限公司更无义务为被告所欠付之货款承担责任。被告苏商公司公司辩称，1、我公司是与古家发签订的协议，与第三人没有关系。2、古家发履行职务的行为，我方是不认可的。3、关于利息这方面我方不承担。第三人丰圣公司辩称，原告是我公司的职工，我公司委托原告以其名义与被告江西苏商建设工程有限公司签订合同，原告的行为是属于职务行为，且实际提供预拌混凝土材料的是答辩人。原告也认可这是事实，因此货款应直接支付给第三方。经审理查明，2015年8月，被告太平洋公司中标了会昌县文武坝至永隆三级公路改建工程，后太平洋公司将部分工程分包给了被告苏商公司施工。2015年9月1日，被告苏商公司（甲方）与原告古家发签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定了预拌砼的规格和价款、供货方式、结算方式、付款方式，验收标准等条款。合同签订之后，原告依约开始提供预拌砼至会永线工程结束。2018年2月3日，原告古家发与被告苏商公司进行对账核算，被告苏商公司尚欠原告古家发货款共计人民币9766223元。2018年9月10日，原告古家发与被告苏商公司再次进行对账核算，被告苏商公司尚欠原告古家发货款共计人民币5506223元。2019年、2020年1月被告苏商公司陆续向原告古家发支付货款，截止起诉时，被告苏商公司尚欠原告古家发货款共计人民币3397300元。后经原告多次催款未果，遂诉至本院。另查明，原告古家发系第三人丰圣公司的职工。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、第三人营业执照复印件、合同协议书、《预拌混凝土购销合同》、对账单及银行流水、申明等证据证实，已经庭审查证，足以认定。本院认为，原告古家发与被告苏商公司签订《预拌混凝土购销合同》，未违反法律规定，且原告向被告苏商公司承建的工程供应预拌混凝土，双方已形成买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约供应了预拌混凝土，被告苏商应按合同约定支付货款。被告苏商未及时支付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求支付混泥土货款3397300元的诉求本院予以支持。同时，被告苏商公司作为独立法人，根据合同相对性原则，原告要求太平洋公司共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。原告向被告交付货物，被告未即时付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对原告逾期付款损失。本案中，双方签订的购销合同未约定逾期付款的违约责任，且原告也未提供工程竣工的材料，故根据法律规定，本院认定从原告主张权利之日起计算即从起诉之日起开始计算利息，按年利率6%计算。另外，原告古家发作为第三人丰圣公司的职工，其与被告苏商公司签订合同以及供货系履行职务行为，故原告及第三人要求被告苏商公司直接向第三人丰圣公司支付货款，符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西苏商建设工程有限公司在本判决生效后七日内支付第三人会昌县丰圣建材有限公司货款3397300元，并支付逾期付款利息（以3397300元货款为基数，从2020年1月20日起按年利率6%计算利息至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37578元，由被告江西苏商建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何 炜人民陪审员  孙发成人民陪审员  陈建梅二〇二〇年七月十日书 记 员  李芳芫