辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1984号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市千山区千山西路600号。负责人：何春光，该分公司经理。委托诉讼代理人：李欣，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：张婷，女，汉族，1983年8月7日出生。住所地：鞍山市高新区。被上诉人（原审被告）：鞍山市安合橱柜商店。住所地：鞍山市千山西路600号(红星美凯龙综合馆二楼A028056、A028057展位)。经营者：李尚华，女，汉族，1982年5月10日出生。住所地：辽宁省大连市庄河县。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山分公司）因与被上诉人张婷、鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红星美凯龙鞍山分公司上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市铁西区人民法院（2019)辽0303民初3057号民事判决书，改判上诉人不承担连带赔偿张婷9018元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人张婷没有向上诉人红星美凯龙鞍山分公司交付货款，上诉人红星美凯龙鞍山分公司也未与被上诉人张婷签订过任何合同，即上诉人红星美凯龙鞍山分公司不是合同的相对人，一审法院判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担连带赔偿责任明显与事实相悖，没有法律依据。一、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任，没有任何事实及法律依据。本案中，被上诉人张婷将货款支付给被上诉人安合橱柜，以上二个民事主体达成合同，而上诉人红星美凯龙鞍山分公司并非合同中的一方，在其双方达成合同时也不知情，因此上诉人并非合同中的一方。根据我国《合同法》的相关规定，应由签订合同的主体对履行合同过程中产生的纠纷进行解决，这是合同相对性原则的体现，但是本案一审法院判决却突破了合同相对性原则，在没有任何法律依据做为前提的情况下，突破性的判决上诉人红星美凯龙鞍山分公司承担赔偿责任。上诉人红星美凯龙鞍山分公司认为，判决承担连带赔偿责任应有法律的明确规定，不能仅凭一审法院的想当然，便作出不利于上诉人红星美凯龙鞍山分公司的判决。二、一审法院认定上诉人红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，认定事实明显错误。上诉人红星美凯龙鞍山分公司为了保障消费者的合法权益，对于保障消费者合法权益方面做出了重大努力。一方面，上诉人红星美凯龙鞍山分公司在与商户签订合同时便明确规定，禁止商户与消费者私下交易，商户应当参加商场的统一收银。另一方面，为了提示消费者参加统一收银，上诉人红星美凯龙鞍山分公司采用了贴出统一收银提示和商场广播的方式，提醒消费者参加商场统一收银。上诉人红星美凯龙鞍山分公司以上的做法，与国内其他大型商场采用的统一收银方式一致，可以说完全尽到了商场管理者应尽的责任。一审判决认定上诉人红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，明显的存在不合理性，增加了上诉人红星美凯龙鞍山分公司的管理义务。此外，一审判决认定，上诉人红星美凯龙鞍山分公司在被上诉人安合橱柜发生经营不善的情况下，并没有对消费者进行提示认定事实错误，本案中没有任何证据可以证明被上诉人安合橱柜在签订合同时存在经营不善的情况，上诉人红星美凯龙鞍山分公司没有对消费者进行提示的义务。张婷辩称：同意一审判决，请求维持原判。安合橱柜未答辩。张婷向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款12700元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月19日原告在被告安合橱柜处预存款项24000元，2017年11月25日原告与被告安合橱柜签订一份《产品定购合同书》，订购橱柜一套，货款金额为15100元，橱柜安装完毕，但橱柜台面未送货安装。2018年4月14日，原告与被告安合橱柜再次签订一份《产品定购合同书》，定购衣柜二套，货款金额为2991元，约定2018年6月20日交货，至今未交货。2018年12月，原告向案外人鑫宜石材支付了橱柜台面货款及安装费3800元。现被告安合橱柜已经歇业闭店，原告未收到剩余预付款5909元、二套衣柜价值2991元。另查，2018年5月1日，被告红星美凯龙鞍山分公司与马明亮签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》一份，约定出租方给承租方的展位编号1057-A02-Z0041，位于“综合馆二楼A028058、A028059展位”。承租方(马明亮)承租展位计租面积为410.98平方米，展位仅限于经营“橱柜”类商品，品牌及系列为“皮阿诺-皮阿诺橱柜”。承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和市场推广费，并向管理方(被告红星美凯龙鞍山分公司)支付管理费。红星美凯龙鞍山分公司就其所收取的管理费提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等。通用条款4.2条约定：承租方在商场内成交的全部交易，必须使用红星美凯龙统一制定的定销货单(销售合同)并加盖红星美凯龙售后服务章，并严格按照红星美凯龙的规范要求录入，凭收银号和商户卡到收银台进行交款，完成收银交易。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告安合橱柜之间的合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告已经提供证据证明其向被告安合橱柜支付了预付款24000元以及定购橱柜、衣柜的事实，被告安合橱柜应当按照合同约定履行合同。如今被告安合橱柜已经停止营业，失去了继续履行义务的能力，因此关于原告主张被告安合橱柜返还衣柜款2991元及剩余预付款5909元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告红星美凯龙鞍山分公司承担连带责任一节，依据被告红星美凯龙鞍山分公司与案外人辽宁东北摩尔置业有限公司、马明亮签订的三方协议中的约定，被告红星美凯龙鞍山分公司作为管理方，应提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等。结合本案，被告红星美凯龙鞍山分公司陈述，货款的收取及售后服务的提供等均应由被告红星美凯龙鞍山分公司统一管理，但正是因为被告红星美凯龙鞍山分公司未尽到管理义务，致使被告安合橱柜能够私自收取货款，在其发生经营不善的情况下，并没有及时对消费者进行提示，且被告红星美凯龙鞍山分公司本身作为一个全国知名品牌运营商，不同于其他商铺的管理者，原告之所以选择到被告红星美凯龙鞍山分公司处的安合橱柜订购产品，也是基于对红星美凯龙品牌的认可及信赖。因此，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张二被告给付橱柜台面的货款及安装费3800元一节，因被告安合橱柜未按照合同约定安装橱柜台面，在被告安合橱柜停止营业失去履行能力的情况下，原告为履行合同花费的合理支出应当由被告安合橱柜承担。该橱柜台面的货款及安装费在原告此前支付的15100元中已经被包含，现原告为履行合同在案外人鑫益石材处再次花费了此项支出，原告所述鑫益石材即安合橱柜的合作单位，对此被告红星美凯龙鞍山分公司即不知情也未认同，故对原告该项部分损失不应承担连带责任。据此判决：一、被告鞍山市安合橱柜商店于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张婷12700元；二、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对第一项判决款项8900元部分承担连带赔偿责任；三、驳回原告张婷其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于红星美凯龙鞍山分公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，红星美凯龙全球家居生活广场（红星美凯龙家居商场）是由红星美凯龙鞍山分公司开办的。在商场内，实施统一的“红星美凯龙标价签”，对商场收银进行统一管理，员工在商场内佩戴红星美凯龙统一制作的服务证上岗，按红星美凯龙要求统一着装。同时红星美凯龙鞍山分公司向广大消费者作出先行赔付、30天无理由退货、同城比价3倍退差、商品质量负全责等承诺。正是基于“红星美凯龙”品牌的良好信誉，同时也基于对红星美凯龙鞍山分公司承诺的信赖，消费者才放心并愿意到红星美凯龙家居商场购物。因此，当消费者因基于以上的信赖而受到损失时，红星美凯龙鞍山分公司理应对此承担赔偿责任。关于红星美凯龙鞍山分公司提出已经向消费者明示“统一收银”尽到了提示义务，消费者选择私下交易，应自行承担风险的问题。经查，因其不能提供充分证据证明这一主张的成立，故本院不予采信。综上所述，上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  张 滨二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 璐