河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3821号 上诉人（原审原告）：李某，女，1987年1月7日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审原告）：孙某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住平山县。 上诉人（原审原告）：孙某2，女，××××年××月××日出生，汉族，住平山县。 三上诉人的委托诉讼代理人：郝文书，女，1953年6月28日出生，汉族，住平山县，系李某母亲。 三上诉人的委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某3，男，1958年10月20日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：史某，女，1957年7月9日出生，汉族，住平山县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 上诉人李某、孙某2、孙某1因与被上诉人孙某3、史某法定继承纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人郝文书、杨文学、被上诉人孙某3、史某的委托诉讼代理人李立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、孙某2、孙某1上诉请求：一、撤销（2019）冀0131民初3598号民事判决书。二、改判三上诉人依法继承孙冬利死后留下的宅院一处。三、改判二被上诉人立即停止干预三上诉人对宅院的居住权。四、改判二被上诉人返还上诉人的潜水泵一台及配套电缆、管子。五、改判二被上诉人立即为上诉人恢复门前的道路通行原状。六、本按一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结论错误。首先，一审中上诉人提供2010年农历二月初六，上诉人李某的丈夫，孙某1、孙某2的父亲与孙春利、孙立彦的分家《分家单》，足以证明本案争议的房屋系上诉人一家通过分家分的的房产，而该分担也系被上诉人孙某3与上诉人的父亲李亮亮因2019年8月7日在上诉人的宅院发生矛盾冲突后，被上诉人孙某3为调解赔偿一事，交给中间人后，由上诉人李某从中间人处拍摄下的证据，一审对该证据没有给予记载只字未提，更没有给予论述，明显错误。一方面，该证据在平山县公安局岗南派出所调解上诉人父亲被孙某3打伤一事时，孙某3也给派出所进行了提供且派出所也有存档，一审上诉人提出要求法院调取，一审未予调取。然而，该证据与上诉人持有的平山集用（2009）第09070105号集体土地使用证原件，相互印证了上诉人的丈夫孙东利生前通过分家分得本案争议事实，望二审给予查明。其次，一审在本院认为中记载“被告将诉争房院锁死”，在此情况下，却不支持上诉人一家要求二被上诉人立即停止干预三上诉人对宅院的居住权，明显前后矛盾。一方面结合上诉人提供的被上诉人起诉上诉人李某共有物分割纠纷一案的（2018）冀0131民初3066号民事判决书的开庭笔录，足以证明上诉人一家日常用水所购买的潜水泵一台及配套电缆、管子的所有权。此情况下，被上诉人无论什么原因，都没有权利给上诉人母子一家人锁死正常居住的宅院。第三、通过上诉人上诉的第二条事实和理由可以证明，进出上诉人宅院的唯一一条道路是谁所堵。最后，上诉人需强调的是本案中被上诉人锁死上诉人生存居住的宅院还纠集多人打伤上诉人的父亲李亮亮，平山县公安局岗南派出所已经有了定论。上诉人丈夫死亡赔偿金分割一事，二被上诉人也已经通过平山县人民法院起诉并已经判决生效并进入执行，且上诉人已经将其中的30000元执行款交到法院，上述两件事情的权责是明确的，一审中不能将已经公安及司法部分定性且处理清的事情掺和到本案中，来驳回上诉人的合理、合法的诉讼请求。综上，本案中被上诉人锁死上诉人居住的宅院、偷走上诉人使用的潜水泵、电缆线及与潜水泵相连的管子，堵死上诉人唯一进出宅院的道路，事实清楚，证据充分，望二审中级法院查明本案事实真相，秉社会公平争议依法维护本案中弱势群体上诉人的合法继承权、居住权、财产权及正常的通行权，维护以事实为根据，以法律为准绳的民事审判原则，维护法律的尊严。 孙某3、史某辩称，1、上诉人一再主张与被上诉人是分家的状态，但是事实是与被上诉人根本没有分家。上诉人对自己主张未提供任何有力的证据证明其所说已经分家的主张，而且涉案房源登记在被上诉人孙某3的名字，所以孙冬利名下没有可以即继承的遗产。2、关于潜水泵一台及配套电缆管子的问题，上诉人称涉案房源未安自来水一直靠一口井解决生活用水问题，并称2008年入住时就有水泵2011年坏了以后就买的，因此可以看出水泵在2008年的时候就存在。上诉人主张其2011年购买新的潜水泵不是事实，且在一审中未提供任何证据证实。3、上诉人对宅院没有居住权，也无需恢复通行权，综上，一审判决事实清楚，程序合法，望驳回上诉维持原判。 李某、孙某2、孙某1向一审法院起诉请求：一、判决三原告依法继承孙冬利死后留下的宅院一处。二、判决二被告立即停止干预三原告对宅院的居住权。三、判决二被告返还原告的潜水泵一台及配套电缆、管子。四、判决二被告立即为原告恢复门前的道路通行原状。五、本按诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2007年农历十月十六日原告李某与二被告的儿子孙冬利举行婚礼，2008年1月11日领取结婚证，婚后居住在平山县岭即本案诉争的房院。××××年××月××日生育长女孙某1，××××年××月××日生育次女孙某2。2009年12月25日平山县国土资源局为诉争的宅院颁发了集体土地使用证，证号为平山集用（2009）第09070105号，土地使用权人为孙某3。2018年6月5日孙冬利发生交通事故，经抢救无效死亡，肇事车辆所投的中国平安财产保险公司共赔偿各项损失共计995739元，扣除垫支10000元后，将孙某3、史某取得的抚养费100400元汇入孙某3的银行账号，其余部分共计885339元汇入李支肖的银行账号，其中包括死亡赔偿金595686元，后因死亡赔偿金分割问题发生纠纷，孙某3、史某诉至我院。2018年12月23日我院作出（2018）冀0131民初3066号民事判决书，判决李某给付史某、孙某3应得的孙冬利死亡赔偿金分割款130000元，现该案已经进入执行程序。2019年被告孙某3与原告李某因家庭矛盾发生纠纷，2019年11月1日平山县公安局做出平公（岗）行罚决字﹝2019﹞0240号行政处罚决定书，对孙某3行政拘留十三日，并处罚款伍佰元整。 上述事实，有原、被告陈述、（2018）冀0131民初3066号民事判决书、集体土地使用证、平公（岗）行罚决字﹝2019﹞0240号行政处罚决定书等证据佐证，予以认定。 原告诉称诉争房院系2011年农历二月分家后分得的，当时参加分家的还有孙书增、孙甲增，有孙书增书写分家约一份，现由被告保管。并称北房四间是在2008年没有分家时修建的，东房、南房及西房是在分家后的2014年春天所建。原告为证实上述主张，向我院提交了如下证据： 1、孙甲增的证明“关于孙发明三个儿子分割祖业宅基，我作为中人，亲自办理次子孙冬利与妻李某夫妇分得南石殿村北、沙东路西李彦龙西邻宅院一处，名下为业。特此证明”。 2、平山集用（2009）第09070105号集体土地使用证，载明土地使用权人“孙某3”，座落“石家庄市平山××镇南石殿村”，地类（用途）“宅基地”。 3、王二艳证明“孙冬利李某装修款10500元由李某支付2019年2月3号王二艳”。 被告辩称，被告从未组织过分家，也未将诉争的房院分给孙冬利，并称诉争房院的房屋均是其修建的。 一审法院认为，原告诉称二被告组织的分家，将诉争房院分给了孙冬利，因此涉案房院属孙冬利遗产，被告对此不予认可。首先，涉案房院的土地使用证登记在被告孙某3名下，原告未提供分单，只提供了孙甲增的证明，孙甲增作为证人未出庭作证，且属于孤证，亦无其他证据相互印证，本院不予采信，因此原告提供的证据不能证实是否分家及分家的具体内容。其次，原告主张他人土地使用证名下的房屋系自己所建，亦需要提供足够的证据予以证实，庭审中原告只提供了王二艳的证明一份，王二艳亦未出庭作证，从证据类型看属间接证据，证据效力较低，从证明内容来看，不能证明与涉案宅院有牵联性。因此原告提供的证据不能证实诉争宅院系孙冬利遗产，故对原告要求继承该宅院的诉求不予支持。关于原告请求居住权问题，鉴于本案因为孙冬利死亡赔偿金纠纷双方对簿公堂，致使已经发生过肢体冲突，及被告将诉争房院锁死的过激行为，说明目前双方矛盾十分突出，为防止民转刑案件的发生，暂不支持原告的居住权，待原告履行（2018）冀0131民初3066号民事判决书确定的义务，即给付史某、孙某3应得的孙冬利死亡赔偿金分割款130000元后可另行主张。关于道路通行权，被告不认可涉案宅院门前的道路是其毁损，原告也无证据提供，因此对要求被告恢复道路通行原状不予支持。关于潜水泵一台及配套电缆、管子的所有权问题，原告称诉争房院未接自来水，一直靠一口井解决生活用水问题，并称2008年其入住的时候就有水泵，2011年坏了以后新买的，因此可以看出水泵在2008年的时候就已经存在，原告主张其2011年购买新的，未提供任何证据，因此对原告要求返还潜水泵一台及配套电缆、管子的诉求本院不予支持。 原、被告均是孙冬利生前最亲近的人，孙冬利的死亡对原、被告均是一场横祸，在此情况下，原、被告本应同心协立、互相帮助共渡难关，但却因为死亡赔偿金使得双方矛盾激化、对簿公堂，致使发生肢体冲突行政拘留。因此，本院希望双方都能站在对方的立场考虑问题，用宽容、温情弥合受伤的亲情。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某、孙某1、孙某2的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人主张二被上诉人组织分家，将诉争宅院分给了孙冬利，涉案宅院属于孙冬利遗产，二被上诉人不予认可。涉案宅院土地使用证登记在被上诉人孙某3名下，上诉人仅提供了孙甲增的证明，孙甲增未出庭作证，该证据系孤证；上诉人主张该房院北房四间系上诉人李某与孙冬利婚后修建，只有王二艳证明一份，王二艳提供的证明内容为李某、孙冬利装修款10500元，由李某支付。该证据证明的事实与案涉宅院没有牵连性。一审法院未认定该宅院系孙冬利遗产，并无不当。关于上诉人主张的道路通行权，二被上诉人不认可涉案宅院门前的道路是其毁损，上诉人也没有提供证据证明其主张成立的事实，一审法院对上诉人要求二被上诉人恢复道路通行原状，不予支持，并无不当。上诉人要求返还潜水泵一台及配套电缆、管子的诉求，因未提供证据证实系其购买并所有，一审法院对上诉人诉求不予支持，并无不妥。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。居住权是指对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。本案中，上诉人李某与孙冬利婚后就一直居住在案涉房院，并在该房院内生产生活，两个女儿均在该房院出生，证明案涉房院一直都是由上诉人支配、占有、使用，对此二被上诉人予以认可。考虑到孙冬利不幸离世后，留有两幼女尚未成年，须由上诉人抚养成人，上诉人及两幼女并没有其他居住场所，基于双方当事人特殊的身份关系，综合考虑本案实际及上诉人生产生活需要，应当支持三上诉人对案涉房院的居住权，二被上诉人不得干涉和剥夺上诉人对案涉房院的居住权。一审法院以上诉人未履行（2018）冀0131民初3066号民事判决书确定的义务为由，不支持上诉人对案涉房院的居住权，不尽妥当，本院予以纠正。 综上所述，李某、孙某2、孙某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3598号民事判决； 二、上诉人李某、孙某2、孙某1对案涉石家庄市平山××镇南石殿村，集体土地使用证为平山集用（2009）第09070105号对应的房院享有居住权，二被上诉人孙某3、史某不得干涉； 三、驳回李某、孙某2、孙某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费160元，二审案件受理费320元，共计480元，由上诉人李某、孙某2、孙某1负担400元，被上诉人孙某3、史某负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年七月十四日 书记员  张佳丽 ——