贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终90号 上诉人（一审原告）中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。 法定代表人何斌，该分公司党委副书记。 委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（一审被告）瓮安县自然资源局，住所地贵州省瓮安县河西新区。 法定代表人暨出庭应诉负责人黄中奎，该局副局长（主持工作）。 委托代理人陈文贵，贵州雄道律师事务所律师，一般授权代理。 一审第三人贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳街道兴隆东街（华都嘉苑营销中心）。 法定代表人郑榕，该公司董事长。 委托代理人杨飞，贵州恩邦律师事务所律师，特别授权代理。 一审第三人陈晋宜，男，汉族，1984年12月15日生，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。 上诉人中国华融资产管理股份公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被上诉人瓮安县自然资源局及一审第三人贵州省福明置业有限公司（以下简称福明公司）、陈晋宜请求撤销在建工程抵押登记行政行为一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人华融贵州分公司委托代理人李玉明，被上诉人瓮安县自然资源局法定代表人黄中奎及委托代理人陈文贵，一审第三人福明公司委托代理人杨飞到庭参加诉讼；一审第三人陈晋宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告华融贵州分公司诉称，其与福明公司签订了《抵押协议》，约定由福明公司将其名下位于瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区的国有土地使用权抵押给华融贵州分公司，并于2015年8月26日在瓮安县自然资源局办理了抵押登记。其后，福明公司将在上述已抵押给华融贵州分公司的土地上开发的“吉祥万家”商品房在建工程中的22、23楼裙中的110套商业用房抵押给了陈晋宜，并在瓮安县自然资源局办理了在建工程抵押登记。瓮安县自然资源局的行为损害了华融贵州分公司的抵押权，故提起诉讼，请求撤销瓮安县自然资源局向陈晋宜颁发的20180006817号[即黔（2018）瓮安县不动产证明第0006817号]他项权证，本案诉讼费用由瓮安县自然资源局负担。 一审法院查明，2015年2月12日，福明公司取得瓮安县人民政府颁发的“瓮国用（2015）第00010号”《国有土地建设用地使用权证》。2015年6月4日，华融贵州分公司与福明公司签订《抵押协议》，约定福明公司将其名下位于瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区的国有土地使用权抵押给华融贵州分公司，并于2015年8月26日在瓮安县自然资源局办理了抵押登记[瓮国用他项（2015）押字第066号]。2016年12月20日，福明公司与陈晋宜签订《借款协议》，约定由陈晋宜提供借款8000万元给福明公司，福明公司提供其在涉案国有土地上修建的房地产作为抵押，并向瓮安县自然资源局申请办理了在建工程抵押登记。华融贵州分公司认为瓮安县自然资源局在涉案国有土地使用权已经抵押给其的情况下，又为福明公司与陈晋宜办理在建工程抵押登记的行为，损害了其行使抵押权的权利，遂提起本案诉讼。 一审另查明，贵州省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）黔民初8号民事判决：一、福明公司于本判决生效后十日内支付华融贵州分公司本金60，689，583.40元及截止至2016年12月20日的重组宽限补偿金8，823，647.42元；自2016年12月21日后的重组宽限补偿金以本金60，689，583.40元为基数，按年利率22﹪的标准计算至全部款项清偿完毕之日止；二、华融贵州分公司在本判决第一项确定的债权范围内对福明公司提供的抵押财产[不动产登记证号：黔（2016）瓮安县不动产证明第0002210号;国有土地使用权登记证号：瓮国用他项（2015）押字第066号），详见《剩余不动产抵押物清单附件（大地福明项目）》]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 一审法院认为，瓮安县自然资源局提交的福明公司与陈晋宜的不动产登记审批表载明抵押的土地面积为0，证明瓮安县自然资源局对陈晋宜作出的抵押登记行为，只是针对涉案国有土地上的建筑物，并未对涉案国有土地使用权一并作出抵押登记。且贵州省高级人民法院已经判决华融贵州分公司对涉案国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故瓮安县自然资源局对陈晋宜作出的抵押登记行为并不影响华融贵州分公司抵押权的实现，对华融贵州分公司的权利义务并不产生实际影响，华融贵州分公司的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回华融贵州分公司的起诉。 华融贵州分公司不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销都匀市人民法院（2019）黔2701行初71号行政裁定，并指令继续审理；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。主要理由为：《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案争议所涉已抵押的房屋所占的整块土地福明公司于2015年6月就已抵押给了上诉人，被上诉人又于2017年将该已抵押的土地上的房屋抵押登记给一审第三人陈晋宜，从而导致抵押权的冲突和重叠。被上诉人的重复抵押登记行为已严重影响上诉人的权利，上诉人依法具备原告主体资格。故，一审裁定认定被诉抵押登记行为对上诉人的权利没有产生实际影响不符合法律规定，应予撤销。 被上诉人瓮安县自然资源局在二审期间未提交书面答辩意见，当庭辩称，被诉行政行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。 一审第三人福明公司在二审期间未提交书面答辩意见，当庭述称，在上诉人经登记取得案涉国有土地使用权的抵押权时，该土地上尚不存在福明公司抵押给一审第三人陈晋宜的在建建筑工程。根据《中华人民共和国物权法》第二百条的规定，被上诉人将案涉在建建筑工程抵押给一审第三人陈晋宜的行为并未影响上诉人行使抵押权。被上诉人在作出被诉的在建建筑工程抵押登记行为时，仅是对申请抵押登记的材料进行形式审查，而不作实质审查，故该行为合法有效，请求驳回上诉人的上诉。 一审第三人陈晋宜未提交书面述称意见。 经本院二审审理，查明的事实和一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，2016年12月27日，被上诉人瓮安县自然资源局就福明公司在案涉土地上新建的在建建筑工程为一审第三人陈晋宜办理了在建工程抵押权首次登记（不动产登记证明号为：20160004249）。其后，被上诉人根据一审第三人福明公司和陈晋宜的申请，对上述在建工程抵押权作出相应的变更登记，先后依次作出登记编号为黔（2018）瓮安县不动产证明第0006761号、黔（2018）瓮安县不动产证明第0006817号、黔（2019）瓮安县不动产证明第0002482号的变更登记。上诉人华融贵州分公司向本院申请执行（2018）黔民初8号民事判决一案，本院已将该执行案件移送瓮安县人民法院执行，现在执行过程当中。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人瓮安县自然资源局于2018年9月3日向一审第三人陈晋宜作出的黔（2018）瓮安县不动产证明第0006817号在建工程抵押登记行为是否对上诉人华融贵州分公司的权利义务产生实际影响。综合本案查明的事实，本案被诉的在建工程抵押行政登记行为（20180006817号）系后续抵押变更登记行为，而不是初始抵押登记行为，也不是首次变更登记行为。后续的抵押变更登记行为并未对上诉人的权利义务产生新的实际影响。另，上诉人主张福明公司在已将国有土地使用权抵押登记给其的情况下被上诉人后又将土地上在建工程为一审第三人陈晋宜办理了抵押登记的行政行为，导致抵押权的冲突和重叠，影响其抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”第二百条：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”之规定，对于地上没有建筑物的土地使用权抵押，新增的建筑物不属于抵押财产；只有在建工程已完工部分抵押的其土地使用权才随之抵押。本案中，上诉人办理案涉国有土地使用权抵押登记时，该土地为空地，地上尚无建筑物，并不存在上诉人主张的土地使用权重复抵押登记影响其抵押优先受偿权的情形。且，贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民初8号生效民事判决书，已判决确认上诉人对福明公司提供的包括案涉国有土地使用权在内的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因此，本案被诉的抵押登记行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人主张被诉抵押登记行为对其抵押权产生实际影响的理由依法不能成立。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪莹 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇二〇年七月二十日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。