陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1227号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。法定代表人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李茂盛，男，1963年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李乐，女，1985年12月14日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：叶凯，男，1989年4月8日出生，汉族，居民。共同委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。法定代表人：杨选民，该公司经理。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李军，男，1972年1月14日出生，汉族，居民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李茂盛、李乐、叶凯、李军、合阳县鑫发汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）交通事故责任纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人付焦焦，被上诉人叶凯及李乐、李军、叶凯的共同委托诉讼代理人党敏，被上诉人运输公司委托诉讼代理人谢长根，被上诉人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原判第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实存在重大错误，程序违法，二审应当查明事实，发回重审或依法予以改判。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第99条和《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的规定，被上诉人李军在发生事故后，在未依法采取措施的情况下驾车驶离现场，属于法律规定的禁止性行为，同时也属于商业三者险的免责事项，上诉人不负赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，死亡1人且负事故全部责任已构成交通肇事罪，然而一审法院并未查明被上诉人李军未到庭参加诉讼的缘由，在没有审查刑事案件进展以及查明案件事实的情况下径直做出民事判决，显然程序违法。3、退一步讲，一审庭审过程中，受害人家属已当庭明确表示放弃向车主和驾驶人主张权利，然而法院却径直判决上诉人承担赔偿责任，明显错误。综上，被上诉人李军在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开事故现场，属于商业三者险的免赔事项，上诉人不负责赔偿。一审法院在未查明案件事实并且受害人家属已明示放弃主张权利的情况下径直做出判决显然错误，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。李茂盛、李军、叶凯辩称：1、本案事故认定书及大荔县人民法院关于李军交通肇事案刑事判决书均未认定李军构成逃逸，上诉人也无证据证明李军的行为构成逃逸，故上诉人以逃逸免责的上诉理由不能成立；2、我国法律并无“先刑后民”的规定，本案事故认定书对案情认定清楚，驾驶人是否构罪与民事诉讼无关，本起民事诉讼也不需要以驾驶人是否构罪或者是否判刑为依据，根据民诉法150条的规定，上诉人该上诉理由不能成立；3、保险赔偿责任系法定责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，保险公司的责任无须与侵权人连带，故上诉人该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决应予维持。李军辩称：同意一审判决，保险公司应该赔偿，不认可逃逸的事实。运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、事故认定书没有认定逃逸，且李军不存在故意，故不存在逃逸的问题。2、关于刑事的问题，上诉人一审并未提出，李军也已经受到刑事处理。上诉人的上诉理由不能成立。其余同李茂盛、李乐、叶凯代理人的意见。李茂胜、李乐、叶凯向一审法院起诉请求：一、判令保险公司对叶会萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计839386.4元先在强制保险限额范围内赔偿，不足部分在商业保险的限额范围内赔偿；二、判令运输公司与李军承担连带责任；三、本案诉讼费用由运输公司、李军负担。一审法院经审理查明：2019年9月16日10时许，李军驾驶陕EC8137号解放牌重型半挂牵引车（陕ER581挂骊山牌重型仓栅式半挂车），沿206县道由东向西行驶至3KM+400M处，会车时与同向行驶的叶会萍所骑的“台铃”牌电动两轮车擦挂，发生交通事故，导致叶会萍受伤抢救无效死亡。陕西省大荔县公安局交通管理大队认定，李军负本次事故全部责任，叶会萍不负本次事故责任。叶会萍伤后即被送往大荔县医院诊治抢救，诊断为：1、特重型内开放性颅脑损伤；2、寰椎横突孔骨折；3、颌面外伤；4、胸部闭合性损伤；5、胫腓骨下断骨折；6、左足外伤；7、多处皮肤擦挫伤；8、多处软组织损伤；9、贫血；10、低蛋白血症；11、低血小板血症；12、凝血功能异常；13、脑干功能衰竭；14、呼吸循环衰竭。2019年9月21日死亡，实际住院5天。2019年10月9日，陕西公正司法鉴定中心出具法医病理司法鉴定意见认为：叶会萍因交通事故致颅脑损伤而死亡。运输公司为肇事车辆主、挂车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期自2018年11月6日起至2019年11月5日。肇事车辆系李军从运输公司分期付款购买，车款尚未付清。该车登记在鑫发公司名下，鑫发公司保留车辆所有权。道路运输证载明：业户名称鑫发公司，车辆号牌陕EC8137号。死者叶会萍系李茂胜配偶，李乐、叶凯母亲。叶会萍生于1963年，李乐生于1985年，叶凯生于1989年。叶会萍父亲李志明、母亲叶春英均已死亡。一审法院认为，自然人的健康权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡和财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。叶会萍的各项损失认定如下：医疗费用44109.9元、住院伙食补助费250元、营养费150元、误工费500元、护理费400元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金666380元、精神损害抚慰金30000元，合计779286.4元。上述损失，超出交强险赔偿范围的部分，在商业三者险范围内赔偿。因原告并未放弃向鑫发公司和李军主张赔偿全部损失的权利，故人保渭南公司所持原告放弃被保险人赔偿责任其不予理赔的理由，没有事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿李茂胜、叶凯、李乐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计779286.4元；二、驳回李茂胜、李乐、叶凯的其他诉讼请求。如当事人自觉履行本判决确定的给付金钱义务，可以将履行款汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局；开户行：中国农业银行合阳县支行；账号：26550801040008513）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12194元，由李茂胜、李乐、叶凯负担873元，合阳县鑫发汽车运输有限责任公司、李军共同负担11321元。二审中，被上诉人李茂胜、李乐、叶凯、李军提交了李军交通肇事案一案大荔县人民法院于2020年7月8日作出的（2020）陕0523刑初186号刑事判决书，用以证明李军不存在肇事逃逸，而是在未察觉的情况下驾车驶离现场，不存在适用免责条款的前提。上诉人保险公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。被上诉人运输公司对该证据认可。因该判决书尚在上诉期限内，属于未生效的裁判文书，故本院对该证据的真实性认可，对其证明目的结合道路交通事故认定书的内容，依法予以认定。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，双方主要对于保险公司是否应当在交强险和商业险范围内向被上诉人李茂胜、李乐、叶凯承担赔偿责任存在争议。保险公司主张，肇事司机李军在交通事故发生后未采取防护措施的情况下离开事故现场，根据商业三者险第二十四条的规定，应免除其赔偿责任。但是，本案查明的事实是，案发后李军在未察觉的情况下驾车驶离现场，保险公司也未提供证据证明其主张的事实或者否定被上诉人提交证据证明的事实，其主张的免责条款缺乏适用的前提，故其主张应在商业三者险范围内免除其赔偿责任的上诉理由不能成立。保险公司主张应在交强险范围内免除其赔偿责任的上诉理由，亦缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年七月十五日书记员 杨茹月