湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1495号上诉人（原审原告）：吴正利，男，1965年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：武汉市青山区明星艺术学村幼儿园，住所地武汉市青山区49街小区。法定代表人：鲁黎，校长（园长）。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师。上诉人吴正利因与被上诉人武汉市青山区明星艺术学村幼儿园（以下简称明星幼儿园）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人吴正利，被上诉人明星幼儿园的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正利上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴正利一审各项诉讼请求。事实与理由：一审认定吴正利的工作性质不符合领取高温补贴的条件不当。根据吴正利的工作职责，在幼儿入园、离园或有人进出时必须由当班安保人员在室外露天完成工作职责；保安室为平房且未安装空调，吴正利符合领取高温补贴的条件；高温补贴纳入工资总额，发生劳动争议时效不受一年限制。明星幼儿园辩称，吴正利的上诉均没有事实依据及法律依据，其多项请求与前诉雷同，已经法院判决。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴正利向一审法院起诉请求：1.明星幼儿园支付吴正利2013年8月31日起未签订无固定期限劳动合同二倍工资235,825元；2.明星幼儿园支付吴正利2012年8月20日起至2017年7月7日高温补贴7,320元。一审法院认定事实：2012年8月30日吴正利到明星幼儿园工作，双方签订了《幼儿园安全保卫人员安全职责书》。2013年11月21日双方签订了2013年11月21日-2014年7月30日书面劳动合同，约定吴正利在明星幼儿园从事安保员工作。2014年7月14日、2016年7月1日双方分别签订2014年7月14日-2016年7月31日、2016年7月1日-2018年7月1日的书面劳动合同，约定吴正利在明星幼儿园从事门卫工作。吴正利在明星幼儿园从事门卫工作时，明星幼儿园为其提供值班室及休息室。2016年11月25日明星幼儿园组织包括吴正利在内的员工学习了食品安全法、劳动纪律。2017年6月14日明星幼儿园为落实武汉市青山区教育局平安校园工作条例第53条规定“专职保安人数达标：一般幼儿园、学校不少于2人，寄宿制学校不少于3人配备”，召开安全工作会议，商定保安人员需增设1名，并对保安工作时间、薪资问题提出了具体要求。明星幼儿园就增设一名保安的事宜与吴正利进行协商安排其从事白班工作，但吴正利要求从事夜班工作，双方就工作岗位调整协商多次，未达成一致意见。2017年7月5日开始吴正利未到明星幼儿园工作。2017年8月9日明星幼儿园向吴正利支付同年7月份工资279元。2019年8月9日吴正利向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月27日该委作出青劳人仲裁字[2019]220号仲裁裁决书，驳回申请人（吴正利）的全部仲裁请求。吴正利不服，诉至法院。另查明，2018年4月23日吴正利向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月8日该委作出青劳人仲裁字[2018]64号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（明星幼儿园）自本仲裁生效之日起十日内向申请人（吴正利）支付法定节假日加班工资的差额4,781.98元；二、驳回申请人（吴正利）的其他仲裁请求”。吴正利不服，诉至一审法院，一审法院作出（2018）鄂0107民初2293号民事判决（以下简称2293号判决）：“一、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利2015年6月工资差额1,000元；二、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利法定节假日加班工资差额8,724.22元；三、被告武汉市青山区明星艺术学村幼儿园在本判决生效之日起十日内支付原告吴正利经济补偿金16,373.75元；四、驳回原告吴正利的其他诉讼请求。”宣判后，吴正利、明星幼儿园均未在上诉期内对该判决提起上诉。该判决生效后，吴正利向本院提出再审申请，2019年11月15日本院作出（2019）鄂01民申308号民事裁定（以下简称308号裁定）：“驳回吴正利的再审申请。”再查明，2018年6月8日武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决：“被申请人（明星幼儿园）与申请人（吴正利）的劳动关系自2012年8月30日起至2017年7月4日止。”2018年7月2日该委作出青劳人仲定字[2018]33号补正决定书，裁决：“被申请人（明星幼儿园）自本裁决书生效之日起十日内向申请人（吴正利）出具解除劳动合同。本决定书与青劳人仲裁字[2018]第63号仲裁裁决书具有同等法律效力。”吴正利、明星幼儿园均未对青劳人仲裁字[2018]63号仲裁裁决书及青劳人仲定字[2018]33号补正决定书向法院起诉。2018年8月20日武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲裁字[2018]112号仲裁裁决：“一、申请人（吴正利）于2012年8月30日起至2014年7月13日止在被申请人（明星幼儿园）处从事保安工作；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”吴正利针对该仲裁裁决书不服，起诉至一审法院。因吴正利经合法传唤，未到庭参加诉讼，2018年11月27日一审法院作出（2018）鄂0107民初2980号民事裁定书。一审法院认为，关于吴正利要求明星幼儿园支付2013年8月31日起未签订无固定期限劳动合同二倍工资235,825元的诉讼请求，2012年8月30日吴正利到明星幼儿园工作，双方未订立书面劳动合同。2013年11月21日、2014年7月14日、2016年7月1日双方分别签订2013年11月21日-2014年7月30日、2014年7月14日-2016年7月31日、2016年7月1日-2018年7月1日的书面劳动合同。吴正利对上述三次签订固定期限劳动合同均未提出异议，视为对自己权利的处分，且吴正利该项诉请已经超过仲裁时效。吴正利现主张未订立无固定期限劳动合同合同的二倍工资235,825元的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于吴正利要求明星幼儿园支付2012年8月20日起至2017年7月7日高温补贴7,320元的诉讼请求，《关于印发防暑降温措施管理办法的通知》第十七条规定“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温补贴，并纳入工资总额。高温补贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”2012年8月30日起至2014年7月13日吴正利在明星幼儿园从事保安员工作，2014年7月14日-2017年7月4日吴正利在明星幼儿园从事门卫工作，根据吴正利的工作性质，并非在室外露天作业，不符合领取高温补贴的条件，且吴正利该项诉请已经超过仲裁时效。故吴正利该项诉请，不予支持。综上，吴正利的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吴正利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由吴正利负担，予以免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明星幼儿园提交三份证据：1.一审法院2293号判决书。证明判决后明星幼儿园应支付的款项已经支付完，吴正利的加班工资等均已判决，发生法律效力。2.本院308号裁定书，该裁定驳回了吴正利的再审申请。证明该裁定已认定吴正利从事的工作性质是门卫与保安责任的混同，超出正常工作时间实为值班性质。3.一审法院（2018）鄂0107民初2980号民事裁定书。证明该案中吴正利的主张涉及双方劳动关系的时效及至2018年还有无劳动关系，因吴正利没有出庭，视为撤诉。吴正利对上述三份证据的真实性无异议，但对明星幼儿园的证明目的不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。吴正利主张其未对明星幼儿园劳动纪律进行学习，对一审查明的其他事实无异议。明星幼儿园对一审查明的事实无异议。一审判决对明星幼儿园组织吴正利在内的员工学习了劳动纪律的认定与已生效的2293号判决认定一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。现吴正利对其学习了明星幼儿园劳动纪律的认定提出异议，但未就此提供充分证据足以推翻2293号判决的相关认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”吴正利在本案中主张2013年8月31日起未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效期间。2012年8月30日吴正利到明星幼儿园工作时，双方未订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，2013年8月30日起视为双方已订立无固定期限劳动合同。但双方于2013年11月21日签订了固定期限劳动合同，直到该合同履行完毕吴正利都未对合同期限提出异议，后又两次签订固定期限劳动合同。即使明星幼儿园应与吴正利签订无固定期限劳动合同或向吴正利支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，吴正利至迟应于与用人单位签订固定期限劳动合同的次日起一年内主张权利。吴正利2019年8月才提起劳动争议仲裁，明显超过了主张权利的时效期间。吴正利在本案中主张的2012年8月20日起至2017年7月7日高温补贴，也已超过仲裁时效期间。吴正利提出的高温补贴即使属于工资性质，根据上述法律规定，吴正利也应于生效仲裁裁决认定的双方劳动关系终止之日即2017年7月4日起一年内提出，吴正利2019年8月才就此申请仲裁，显然超过了法律规定的仲裁时效期间。综上所述，吴正利的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴正利负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年七月二十日法官助理邹思琪书记员邹思琪