陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1576号 上诉人（原审原告）：西安紫枫建筑科技有限公司，住所地陕西省西安市米。法定代表人：赵子锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：王慧，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（曾用名：西安市高陵区建筑工程公司），住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人：马永群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。原审被告：西安市高陵区建筑工程公司第五项目部，住所地陕西省西安市高陵区。负责人：李忠智，该项目部经理。上诉人西安紫枫建筑科技有限公司（以下简称：紫枫公司）因与上诉人西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司（曾用名：西安市高陵区建筑工程公司，以下简称：鹿慧公司）、原审被告西安市高陵区建筑工程公司第五项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫枫公司委托诉讼代理人王慧，上诉人鹿慧公司委托诉讼代理人刘小娟、张云彦到庭参加诉讼，原审被告西安市高陵区建筑工程公司第五项目部（以下简称：第五项目部）已于2018年12月24日注销。本案现已审理终结。紫枫公司上诉请求：1、在原判第一项的基础上，增加判令鹿慧公司支付紫枫公司工程款122624.04元，并以1704728元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2018年9月16日至实际付清之日的利息；2、在原判第二项的基础上，增加判令鹿慧公司支付紫枫公司以10万元为基数，自2017年4月11日至实际付清之日，按照月息2分支付延迟退款的利息；3、一、二审诉讼费由鹿慧公司承担。事实和理由：1、原判对工程总价款及利息认定错误。案涉双方签字确认了本案工程的竣工结算单，应当以该结算单为依据认定工程价款。合同中明确了违约责任，原判把利息部分调整的过低，不足以弥补紫枫公司的损失。2、原判未判令鹿慧公司支付迟延退还保证金的利息错误。原判虽然判令鹿慧公司退还紫枫公司保证金，但根据合同约定，鹿慧公司迟延退还保证金应按月息2分承担利息。鹿慧公司辩称，鹿慧公司与紫枫公司从未就涉案工程进行过结算，鹿慧公司所称的竣工结算单是其与陈某某个人签订，鹿慧公司不知情也从未授权陈某某有对外签订合同的权力。陈某某的行为不构成表见代理，对鹿慧公司不发生法律效力。紫枫公司主张以其与陈某某个人签订的竣工结算单价款及合同约定利息要求鹿慧公司支付款项没有法律依据。鹿慧公司从未与紫枫公司就收取保证金及保证金返还约定达成合意，鹿慧公司也未收取10万元保证金，一审法院判令由鹿慧公司向紫枫公司返还保证金错误，紫枫公司主张按合同约定向其支付保证金利息于法无据。请求二审法院驳回紫枫公司的上诉请求。鹿慧公司上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项，裁定驳回紫枫公司起诉或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由紫枫公司承担。事实和理由：1、鹿慧公司和第五项目部并非本案适格被告。与紫枫公司签订真石漆施工合同、收取保证金并出具收据、在结算单上签字的均系陈某某个人，一审法院未追加陈某某为本案当事人程序错误。陈某某系无权代理，紫枫公司与陈某某签订案涉真石漆合同时，陈某某并不具有使紫枫公司相信其有代表或者代理第五项目部的证据表象，紫枫公司未尽到审慎注意义务，不存在善意和无过失。2、原审法院对于案涉施工部分的金额确定有误，一方面是依照陈某某个人与紫枫公司签订的单价用以结算明显欠妥；另一方面是鹿慧公司代付案涉施工部分款项已达82万余元，原判最终认定了52万元，与事实不符。3、原审法院已经认定紫枫公司在施工过程中有部分工序未作，但未依法扣减相应费用。4、鹿慧公司并未收取紫枫公司的保证金，紫枫公司仅出示了陈某某向其出具的收条，需承担返还责任的主体是陈某某。5、一审判令鹿慧公司向紫枫公司支付利息没有合同和法律依据。6、紫枫公司的代理人不具备代理资格，原审法院未尽到程序性审查义务，程序违法。7、案涉工程未完工且存在质量问题，鹿慧公司以此为抗辩意见要求减少支付工程款并提出质量鉴定申请，一审以鹿慧公司未提出反诉为由拒绝鉴定，程序错误。紫枫公司辩称，鹿慧公司的上诉请求无任何事实和法律依据，其在上诉状中的陈诉与一审陈诉及自认内容矛盾，构成反言，应驳回紫枫公司的全部上诉请求。紫枫公司向一审法院起诉请求：1、鹿慧公司和第五项目部立即支付紫枫公司拖欠的工程款1704728元，并以1704728元为基数，承担30%的欠款利息（违约金）；2、鹿慧公司和第五项目部立即向紫枫公司退还保证金10万元，并以10万元为基数，按照月息2分向紫枫公司支付2017年4月11日至实际付清款项之日的欠款利息；3、本案诉讼费、公告费、保全费、保险费以及索要款项而产生的相关费用由鹿慧公司和第五项目部承担。一审法院认定事实：2014年8月16日第五项目部的雒宾与陈某某签订《承包合同》，该合同约定合同范围内双方为合作关系，陈某某使用第五项目部资质只能在本工程范围内（龙泊湾项目）进行施工，陈某某无权以第五项目部的名义再与他人或其他工程签订合同或协议，如陈某某用第五项目部资质与他人签订合同或协议，第五项目部有权终止合同，并追究其法律责任。约定的付款按建设方付款执行的付款方式，建设方付款到第五项目部账户三天内，第五项目部需将资金转付给陈某某，陈某某需向第五项目部支付3%的管理费。2017年3月11日紫枫公司与第五项目部的签约代表陈某某签订《真石漆施工合同》，该合同约定由紫枫公司对龙发·龙泊湾涉案项目进行外墙真石漆施工及维护等，承包方式采用包工包料。工程单价构成用工程序中约定“（1）外墙真石漆：按66元/㎡计算（不含税票），工程量约为31000平方米，合同金额暂定评估价为：2046000元。（2）施工程序：水泥、沙浆点补、打磨、批刮外墙腻子-喷底漆-画线-喷真石漆-面漆。”。工程款支付及结算方式约定“1、按实际施工面积结算，甲方通过银行转账或转账支票（注：须打入紫枫公司工行三桥支行为准）。2、工程进度款按工程总造价的80%支付，工程完工经甲方验收合格一周内支付清款（工程总款）否则按30%利息进行付款工程尾款。”。其他约定中同时约定“乙方向甲方支付10万元保证金，在乙方进场1个月内，甲方退回乙方，否则视为贷款：月利2分，最迟于工程验收付于乙方。”紫枫公司在乙方处加盖公章，并有赵子峰签字，甲方签约代表为陈某某，加盖的印章有“西安市高陵县建筑工程公司第五项目部”字样，印章中其余字样无法辨认。合同签订后，2017年3月28日紫枫公司交纳工程质量保证金，陈某某作为收款人向紫枫公司出具“收据”一份，收款方式为银行转账，收款事由为龙发·龙泊湾12#13#14#号楼工程质量保证金，金额共计10万元。2017年7月3日紫枫公司为案涉工地工人购买了建筑工程（B）团体意外伤害保险。2018年9月16日紫枫公司负责人赵子峰和陈某某签订“高陵县龙泊湾12#13#14#楼工程紫枫公司竣工结算单”，陈某某在“高陵建筑项目负责人签字”处签名。该结算单载明的结算单位为第五项目部，施工单位为紫枫公司，施工内容为外墙真石漆施工工程，结算单载明“具体工程量如下：12#楼外墙真石漆面积：11211㎡，13#楼外墙真石漆面积：11211㎡，14#楼外墙真石漆面积：11289㎡，总计33708㎡，总面积33708㎡×单价66元/㎡=2224728元未退保证金10万元，扣除部分：已付工程款52万元整，应付款合计：2224728+100000-520000=1804728元”。2015年5月陈某某曾以第五项目部龙发·龙泊湾项目分部的名义与西安安成鑫物资有限公司签订《钢材供货合同》，陈某某对账后确认拖欠钢材款的事实，但因未履行付款义务，西安安成鑫物资有限公司将鹿慧公司等人诉至该院，经该院（2016）陕0117民初1745号案件审理后，依法判决鹿慧公司等人向债权人支付欠款。宣判后鹿慧公司不服以陈某某私刻第五项目部龙发·龙泊湾项目分部印章等为由，提起上诉。经西安市中级人民法院（2017）陕01民终9175号案件审理驳回上诉，维持原判。该起案件审理确定，鹿慧公司下属的第五项目部承建“龙发·龙泊湾”项目12#、13#、14#楼项目，案外人陈某某是该工程项目的实际施工负责人，该工程主体已竣工。该涉案项目目前已有业主入住。2018年8月13日案涉工程开发商西安市昌隆实业有限公司发出《甲方通知单》，通知单针对鹿慧公司承建的龙发·龙泊湾12#、13#、14#和陕西港华建筑工程有限公司龙泊湾10#、11#楼施工情况进行说明。具体指示的第4条载明“门厅真石漆、一层真石漆未完成，东立面真石漆起皮，整体真石漆罩面漆未做”。2018年11月19日鹿慧公司员工雒宾向西安市公安局高陵分局城关派出所报警，称其单位公章被私刻。公安机关于2018年12月13日向第五项目部经理李忠智，出具立案告知书，认为第五项目部印章被伪造案符合立案标准，予以立案侦查。截止本案法庭辩论终结前，该刑事案件未侦查终结。本案审理过程中，鹿慧公司申请该院向相关部门调取龙发·龙泊湾12#、13#、14#楼是否竣工验收的证据，经该院向西安市高陵区住房和城乡建设局调取相关证据，该局出具证明一份，“经我局核实，龙发·龙泊湾项目12#、13#、14#楼至今未进行竣工验收。”2018年12月15日鹿慧公司向该院提出对涉案项目楼外墙真石漆施工面积进行司法鉴定的申请。紫枫公司对鹿慧公司的鉴定申请提出异议，认为按照《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十四条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”。《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》的施行时间为2019年2月1日，该院依照程序将鉴定申请移送鉴定机构。经陕西俊杰工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：12#楼外墙真石漆面积为10585.81㎡；13#楼外墙真石漆面积为10585.81㎡；14#楼外墙真石漆面积为10678.44㎡，合计真石漆面积为31850.06㎡。2019年9月11日鹿慧公司再次提出鉴定申请，请求对案涉工程真石漆质量、面漆是否喷涂及返工的工程造价进行鉴定。本案审理中，原告申请诉讼保全，交纳保全费5000元，支出保险费5400元。一审法院认为，本案焦点有：陈某某的签约及结算行为是否能代表第五项目部以及结算金额如何确定。首先，关于陈某某的身份，与涉案项目相关联的（2016）陕0117民初1745号判决和（2017）陕01民终9175号判决均查明和认定陈某某在案涉工程中属于实际施工负责人的身份。且在案涉合同签订之前，陈某某便以鹿慧公司龙发·龙泊湾项目分部的名义对外签订合同。加之，第五项目部的雒宾曾与陈某某签订过承包合同，双方之间属于借用资质的关系，陈某某向第五项目部交纳管理费，第五项目部允许陈某某使用其资质。第五项目部是案涉项目的承建方，由陈某某出面与紫枫公司签订真石漆合同，紫枫公司对案涉工程的真石漆项目进行实际施工，施工结束后陈某某与紫枫公司进行了结算，这一系列行为均表明陈某某是代表第五项目部实行的。故，该院认为陈某某在本案中是代表第五项目部。至于鹿慧公司提出陈某某涉嫌私刻印章被公安机关立案的问题，属于鹿慧公司内部印章管理问题，即使陈某某私刻印章属实，也应是鹿慧公司向陈某某追偿，不应以此为由抗辩紫枫公司民事合同权益。且，鹿慧公司并未提供证据证明紫枫公司与陈某某存在恶意串通等事实。第五项目部不具有独立法人资质，其民事责任应由设立该项目部的鹿慧公司承担。第二，结算金额的确定。紫枫公司和陈某某签订有结算单，单价为合同约定价每平方米66元，分别载明了三幢楼的具体施工面积。因该案审理过程中鹿慧公司对施工面积提出异议，紫枫公司除提交的结算单中载明的施工面积外，再无其他证据印证结算过程测量的具体面积。鹿慧公司申请对施工面积进行司法鉴定，经鉴定后案涉三幢楼的真石漆施工面积与结算单中的施工面积不一致，鉴定面积合计为31850.06平方米，结算单中的合计面积为33708.00平方米，鉴定面积比结算面积少了1857.94平方米，按照单价计算后，鉴定面积确定的工程款为2102103.96元。综合本案实际，在无其他施工图纸及测量图纸印证施工面积的情况下，该院认为以鉴定结论确定的施工面积较为公平和客观。紫枫公司提出本次鉴定应当以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定驳回鹿慧公司的鉴定申请，但因该司法解释的施行时间在鹿慧公司提出鉴定申请之后，故本案鉴定不适用该规定，紫枫公司的该项理由，该院不予采纳。紫枫公司举证证明鹿慧公司通过开发商等已向其支付工程款52万元，鹿慧公司未能提供其他相反证据，故对紫枫公司该项主张依法予以采纳。综上，该院认为以鉴定结论确定施工面积为宜，并依照合同约定的单价计算工程款，即2102103.96元-520000.00元=1582103.96元。案涉合同约定“工程进度款按工程总造价的80%支付，工程完工经甲方验收合格一周内支付清款（工程总款）否则按30%利息进行付款工程尾款”，该约定虽是双方自愿达成，但约定并不明确，鹿慧公司逾期付款属于违约行为，故该院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算损失为宜。紫枫公司主张鹿慧公司退还其保证金10万元，并按照月息2分计算至实际付清之日的欠款利息，因合同约定“紫枫公司交纳保证金后进场1个月内，第五项目部向紫枫公司退回该保证金，否则视为贷款，月利2分，最迟于工程验收付于紫枫公司”。紫枫公司交纳了保证金10万元，该保证金性质应为履约保证金，按照约定应在开工后予以退回,故紫枫公司主张鹿慧公司退还其保证金依法应予支持。关于约定利息的条款，因约定不明，且双方在结算时确认的退还保证金数额为10万元，并未在结算时对利息等进行明确约定，故紫枫公司主张保证金利息的请求，依法不予支持。紫枫公司主张的公告费并未实际发生，依法不予支持；保全费和保险费系因鹿慧公司怠于履约，紫枫公司为实现其权益而支出的合理费用，故依法予以支持；索要款项而发生的相关费用，因紫枫公司并未提供相关费用的票据等，故依法不予支持。鹿慧公司在2019年提出对紫枫公司施工的工程质量等进行司法鉴定，该院认为，双方已对工程进行了结算，鹿慧公司在本案中并未提出反诉，故对该鉴定不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、鹿慧公司在本判决生效后十日内，支付紫枫公司下欠工程款1582103.96元及损失（损失以1582103.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算自2018年9月16日至实际付款之日止）；二、鹿慧公司在本判决生效后十日内，退付紫枫公司10万元保证金；三、鹿慧公司在本判决生效后十日内，支付紫枫公司保全费5000元，保险费5400元；四、驳回紫枫公司其他诉讼请求。如果鹿慧公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费21180元，由鹿慧公司负担（紫枫公司已预交21180元，本判决生效后鹿慧公司履行本判决给付金钱义务时直付紫枫公司21180元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，紫枫公司提交了三组证据，证据一：庭审笔录两份，拟证明陈某某既非合同主体，也非适格的诉讼主体，鹿慧公司及第五项目部对陈某某在该项目实施的行为均知情且认可。证据二：第五项目部工商公示信息，拟证明第五项目部是鹿慧公司的非法人分支机构，其责任应由鹿慧公司承担。证据三：陕司通﹝2018﹞第84号信息公开文件，拟证明紫枫公司代理人的代理行为合法有效。鹿慧公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。鹿慧公司提交三组证据，证据一：金峰农行西安高陵区鹿苑大道支行账户的银行交易流水，已付款中有一笔12600元是开发商委托金峰付给赵子峰的，拟证明一审认定的52万元属于认定不清。紫枫公司认可该证据的真实性，但主张该12600元包含在一审认定的52万元中。证据二：高陵区建筑工程公司龙发龙泊湾12、13、14号楼2017年6、7、8、9、11月份、2018年5月、6月份工资发放总计表，有关真石漆班组的开发商代发的农民工工资表和银行转账流水，拟证明就涉案真石漆项目开发商已代付农民工工资363000元。紫枫公司质证对该证据的真实性持有异议，但认可其中2017年11月份有赵子锋签字写明同意发放的工资表中的3万元，并主张该3万元包含在52万元中。另查明，2017年11月份工资表中，班组长一栏签有：“张宇工资表属实无遗漏同意发放”；劳务主管一栏签有：“赵子峰工资表属实无遗漏同意发放”。紫枫公司主张的已付款52万元中，包括由金峰转给赵子峰的355100元加上开发商代付工人工资174800元，合计529900元，双方结算时确认已付款为52万元。再查明，本案一审庭审中，第五项目部委托诉讼代理人述称：其认可紫枫公司的施工，但对紫枫公司诉请的单价不认可。当时陈某某说有个朋友想做12.13.14号楼法人真石漆工程，其就说每平方米50-55之间，就让陈某某去定价。对施工面积其认为没有施工完毕，施工面积测量是由双方叫的人共同测量。又查明，2017年7月22日，鹿慧公司会议签到表会议内容栏载明：关于工地目前工程现状，提出加紧速度力争在12月31号把12#楼交工，各班组合同上交由公司核实，审核后认为合理，最终给予结算，不合理的公司调整，调整后结算，各班组不能影响工程进度，谁影响谁负责，谁有问题可以单独谈。赵子峰在该签到表上签字。另，原审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是：一、鹿慧公司是否是本案工程款的支付主体；二、本案欠付款的数额；三、原审程序是否违法。关于鹿慧公司是否是本案工程款的支付主体问题。尽管在与案涉项目相关联的判决中查明和认定鹿慧公司下属的第五项目部承建“龙发·龙泊湾”项目12#、13#、14#楼项目，案外人陈某某是该工程项目的实际施工负责人。而本案中，第五项目部与陈某某签订的《承包合同》中明确约定，陈某某使用第五项目部资质只能在本工程范围内（龙泊湾项目）进行施工，陈某某无权以第五项目部的名义再与他人或其他工程签订合同或协议。由此可知，第五项目部与陈某某之间系转包合同关系，陈某某无权代表第五项目部。但在本案一审庭审中，鹿慧公司和第五项目部的诉讼代理人述称陈某某代表第五项目部，结合第五项目部与陈某某签订《承包合同》约定陈某某使用第五项目部资质在龙泊湾项目范围内进行施工，及本案关联案件查明的事实相互印证，可以认定在签订《真石漆施工合同》的过程中，紫枫公司有理由相信陈某某代表第五项目部，陈某某在签订案涉合同时构成表见代理。鹿慧公司上诉主张陈某某系无权代理，鹿慧公司和第五项目部并非本案适格被告的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于本案欠付工程款及保证金的数额问题。首先，关于已付款问题。案涉工程结算单中载明已付工程款52万元，紫枫公司主张除金峰转给赵子峰的355100元外，其余款项均为开发商代付工人工资。鹿慧公司主张其代付案涉施工部分款项已达82万余元。二审中鹿慧公司主张开发商已代付真石漆班组工资款总额为363000元，并调取了工人工资表予以佐证。尽管紫枫工资仅认可其中有赵子峰签字的工资表，但在该表中签字的班组长为张宇，对于该张宇及其他工资表中真石漆班组人员签字认领的工资，紫枫公司虽不认可，但没有提出相反证据证明，故鹿慧公司主张开发商已代付真石漆班组公司总额为363000元，有事实依据，本院依法予以支持。对于鹿慧公司主张的其他已付款项，因其提交的证据不足以推翻结算单中紫枫公司认可的数字，本院依法不予支持。故本院认定案涉工程已付款实际应为718100元（355100+363000），鹿慧公司关于已付款的数额问题上诉理由部分成立，本院予以部分支持。其次，关于案涉工程面积问题。尽管案涉工程结算单上载明工程总计33708㎡，但经过鉴定，实际施工面积为31850.06㎡。从本案已付款情况看，陈某某在与紫枫公司进行结算时，对于已付工程款的数额和实际相差较大，足以让本院怀疑其认可的工程量面积的真实性；且从2017年7月22日会议签到表所载内容可知，紫枫公司已经知晓鹿慧公司并未对陈某某签订合同的效力最终确认，在此条件下，紫枫公司仍然与陈某某进行结算，有违诚实信用原则，不应认定为善意相对人。故本院认为就案涉工程实际面积一节，应采信鉴定意见，更为客观公正。紫枫公司要求采用结算单认定涉案工程面积的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。第三，关于案涉工程单价问题。第五项目部在一审中述称，其让陈某某去定价，尽管第五项目部同时陈述其认可的单价是每平方米50-55元，但这是其内部对陈某某的约束，其真实性尚且存疑，更不足以对抗合同载明的单价，故鹿慧公司主张案涉工程单价认定欠妥的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。第四，关于应否退还保证金及数额问题。如前所述，本院已经认定陈某某签订案涉合同的行为构成表见代理，故其依据合同约定收取的10万元保证金应当由鹿慧公司予以返还；至于紫枫公司主张该保证金因逾期退还应视为贷款，要求鹿慧公司按照合同约定支付月利2分的上诉请求，因其在签署结算单时载明未退保证金10万元，并未要求支付利息，应当认为是对原合同中退还保证金问题达成的重新约定，其要求鹿慧公司支付利息的请求不能成立，故，鹿慧公司和紫枫公司关于保证金问题的上诉理由均不能成立。第五，鹿慧公司上诉主张因紫枫公司在施工过程中有部分工序未作，应扣减相应费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第七条规定，发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。本案中，案涉工程已经结算，鹿慧公司就案涉工程质量虽提出异议，却没有提出反诉主张，其要求一审法院对案涉工程质量进行鉴定，及上诉主张因工程质量存在问题扣除相应款项，无事实和法律依据，本院依法不予支持。第六，关于鹿慧公司上诉称其不应向紫枫公司支付利息，紫枫公司上诉要求鹿慧公司按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，因案涉合同中对于延期支付工程款已有约定，鹿慧公司逾期付款属于违约行为，该约定虽不明确，但30%的利息过高且紫枫公司没有提供该实际损失的具体依据，故一审法院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算损失有事实和法律依据，鹿慧公司和紫枫公司的该项上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。综上，鹿慧公司欠付紫枫公司工程款2102103.96元-718100.00元=1384003.96元。关于原审程序是否违法问题。鹿慧公司上诉主张一审未追加陈某某为本案当事人程序错误。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。如前所述，本院已经认定陈某某构成表见代理，故紫枫公司可以直接要求鹿慧公司承担合同约定的责任，一审法院未追加陈某某为本案当事人并无不当，鹿慧公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。鹿慧公司上诉主张紫枫公司的代理人不具备代理资格，一审程序违法。司法部《基层法律服务工作者管理办法》授权省级司法行政机关根据本地实际，可以适当调整基层法律服务者代理业务的行政区划范围。陕西省高级人民法院、陕西省司法厅《关于调整基层法律服务工作者参加诉讼代理活动辖区范围的通知》明确基层法律服务工作者代理民事诉讼业务的行政区划范围包括至少有一方当事人的住所位于其执业的基层法律服务所所在的设区市的市级行政区划辖区内。本案中紫枫公司代理人符合上述条件，一审程序合法，鹿慧公司的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，鹿慧公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；紫枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3916号民事判决第二、三、四项；二、变更西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3916号民事判决第一项为西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司在本判决生效后十日内，支付西安紫枫建筑科技有限公司下欠工程款1384003.96元及损失（损失以1384003.96元为基数，支付自2018年9月16日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）。如果西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审受理费21180元，由西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担17416元，西安紫枫建筑科技有限公司负担3764元；二审受理费25132元，由西安市高陵区鹿慧建设工程有限公司负担20666元，西安紫枫建筑科技有限公司负担4466元。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年七月十四日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1