杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5167号 原告：倪金根，男，1952年6月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（兼原告倪晓萍的委托诉讼代理人）：陈志健，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲（兼原告倪晓萍的委托诉讼代理人），浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告：倪晓萍，女，1982年2月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：**，男，1980年11月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（兼被告陈桂英的委托诉讼代理人）：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人（兼被告陈桂英的委托诉讼代理人）：徐明霞，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈桂英，女，1954年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告倪金根、倪晓萍与被告**、陈桂英物权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求：1.依法确认杭州市上城区、杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室、杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室属于原告倪金根、倪晓萍和被告**、陈桂英共同共有。2.依法判令将上城区望江家园西园25幢1单元101室、杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室、杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室房产所有权登记在原告倪金根、倪晓萍和被告**、陈桂英名下。3.依法分割上城区望江家园西园25幢1单元101室、杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室、杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室共有房产。4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年6月3日再次公开开庭进行了审理，原告倪金根、倪晓萍（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人陈志健、被告**、陈桂英（未参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人朱宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告倪晓萍系原告倪金根女儿，被告**系被告陈桂英儿子。1995年3月27日，原告倪金根与被告陈桂英结婚（双方均系再婚），婚后，原告倪金根携女儿倪晓萍搬入被告陈桂英与其儿子**位于杭州市的房屋共同生活。杭州市房屋产权人为被告**，建筑面积276.07㎡，土地性质系集体土地。2001年7月10日，被告**作为乙方与甲方杭州市上城区河道整治动迁指挥部签订《征用集体所有制土地房屋拆迁调换产权安置协议书》，甲方因新开河整治工程项目建设，在新开河沿线进行征地拆迁，乙方所有房屋属拆迁范围，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》及国家有关规定，甲、乙双方就拆迁安置事宜协议如下：一、乙方房屋坐落于秋涛路431-1号，产权性质集／私，房屋用途住宅，乙方常住在册户口人数4人，其中独生子女人数1人，拆迁建筑面积共276.07㎡。二、乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等按杭价房（2000）127号《关于杭州市房屋重置价格》等有关规定进行评估，补偿费合计144548元。甲、乙双方同意该款作安置房预付款，在甲方交付乙方安置房时，扣除乙方预付款后，安置房价一次结算。三、甲方经市国土资源局批准，对乙方采用调换产权安置。四、甲方在望江片小区安置乙方建筑面积200㎡，安置时间2003年12月27日。五、甲方安置乙方原住宅建筑面积200㎡，按重置价格670元／㎡；超过原住宅建筑面积但在安置标准内按成本造价进行资金结算；原非住宅按补差价资金结算。六、过渡方式：自行，过渡期限自2001年6月27日至2003年12月27日。七、甲方按规定计发乙方搬家费以4人一次性发300元，临时安置过渡费计发4人，每人每月80元，每人奖励4000元。八、乙方须在2001年6月27日前搬迁完毕，将房屋腾空后交甲方拆除，该房如有遗留物作废弃物处理。九、乙方原面积超过安置面积76.07㎡，甲方已按评估房价512.1元／㎡×2进行补偿，合计77910.89元。乙方要求扩面76.07㎡，甲方同意乙方将上述款项作为回迁安置扩面预付款，并按房价1182.1元／㎡给予扩面，产权属乙方所有。杭州市上城区河道整治动迁指挥部《杭州市房屋拆迁安置表》载明：户主**，安置人口**、陈桂英、倪金根、倪晓萍、蔡英（**妻子，户口在富阳，2004年登记），安置房屋为杭州市上城区（建筑面积83.38㎡）、杭州市上城区望江家园西园20幢2单元501室（107.66㎡）、杭州市上城区望江家园西园30幢704室（建筑面积73.52㎡）、杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室（建筑面积61.6㎡）。之后，被告**与杭州市上城区河镇整治动迁指挥部签订《安置扩面协议》，并进行拆迁户回迁资金结算，安置房屋应支付私房购买费146060元（218㎡×670元／㎡）、协议（内）扩面费89922.34元（76.07㎡×1182.1元／㎡）、协议（外）扩面费114985.79元（31.77㎡×3619.32元／㎡），除原房屋补偿费、奖励费、过渡费105592.55元作为安置房预付款、原面积超安置面积补偿费77910.87元作为扩面预付款外，被告**又支付了私房购买费40467.45元、协议（内）扩面费12011.47元、协议（外）扩面费114985.79元，被告**自认上述三笔回迁结算资金是被告陈桂英出资，交由其去支付。2007年7月23日，**申请办理上述四套安置房屋的产权登记，蔡英向杭州市房产管理局出具申请报告，申明坐落于杭州市上城区、杭州市上城区望江家园西园20幢2单元501室、杭州市上城区望江家园西园30幢704室、杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室的房产系**的婚前财产，承认该房屋产权为**一人所有，并无疑义。2007年8月1日，该四套安置房屋所有权人均登记在被告**一人名下，为**单独所有。2007年10月18日，被告**出售了杭州市上城区望江家园西园30幢704室房屋（建筑面积73.52㎡），转让价700000元。被告**自认该转让款主要用于日常生活开支和其他房屋装修。2015年12月10日，被告**出售了杭州市上城区望江家园西园20幢2单元501室房屋（建筑面积107.66㎡），转让价2590000元。被告**自认该转让款一部分用于购买杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室的房屋及装修，一部分用于炒股。审理中，原、被告对杭州市上城区先由原告倪金根和被告陈桂英共同居住使用，2018年8月起由被告**出租并收取租金的事实，对杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室在安置回迁后一直出租，先由被告陈桂英收取租金，2018年8月起由被告**收取租金的事实没有异议。 另查明，杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室的房屋（建筑面积166.56㎡）系被告**与妻子王重丽于2016年6月15日购买，房屋所有权人为**与妻子王重丽。 再查明，原告倪金根系杭州市上城区望江街道近江村三组村民，其与女儿倪晓萍的户口原在，2018年5月25日迁至。2019年1月17日，杭州市望江地区改造建设指挥部（甲方、补偿人）与倪金根户（乙方、被补偿人）就乙方位于近江路1-1-302房屋搬迁补偿安置签订《杭州市房屋搬迁补偿安置协议》。2019年4月17日，倪金根以拆迁房屋实际在册户口有其本人、其女儿倪晓萍、女婿季天伦、外孙季正霖，但协议中仅外孙季正霖一人得到安置，向本院提起行政诉讼【案号（2019）浙0102行初67号】，要求依法撤销杭州市望江地区改造建设指挥部与其之间的《杭州市房屋搬迁补偿安置协议》，判令重新签订补偿安置协议。本院经审理查明，倪金根离婚后与陈桂英再婚，婚后携女儿倪晓萍搬入陈桂英位于杭州市房屋内居住，2001年7月10日，陈桂英之子**就杭州市房屋拆迁与杭州市上城区河道整治动迁指挥部签订《征用集体所有制土地房屋拆迁调换产权安置协议书》，协议约定的安置人口包含倪金根、倪晓萍。倪金根与杭州市望江地区改造建设指挥部就近江路1-1-302房屋搬迁补偿安置签订《杭州市房屋搬迁补偿安置协议》后已将涉案房屋腾空交付，并领取协议约定的总补偿款。倪金根未提供证据证明杭州市望江地区改造建设指挥部与其签订合同存在法律规定可撤销情形，故于2019年6月28日作出判决：驳回原告倪金根的诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告**位于杭州市的房屋拆迁实行调产安置，根据《杭州市征用集体土地房屋拆迁管理条例》（1998年8月1日起实施）规定，安置人口按照被拆迁人家庭常住户口人数确定。杭州市上城区河道整治动迁指挥部与被告**签订的《征用集体所有制土地房屋拆迁调换产权安置协议书》、杭州市上城区河道整治动迁指挥部的《杭州市房屋拆迁安置表》均载明，原告倪金根、倪晓萍系杭州市房屋拆迁安置人口。本院已生效的（2019）浙0102行初67号行政判决书也查明，倪金根、倪晓萍系**户在杭州市房屋拆迁调换中的安置人口，其户口所在的杭州市近江路1-1-302房屋拆迁调换中不能再次作为安置对象。杭州市房屋拆迁后安置面积为325.84㎡，按照《征用集体所有制土地房屋拆迁调换产权安置协议书》、《杭州市房屋拆迁安置表》约定，原告倪金根、倪晓萍的安置面积为80㎡（40㎡／人×2人），被告陈桂英、**及一个独生子女安置人口的安置面积和蔡英的安置面积为138㎡【（40㎡／人×3人）＋18㎡】；被告**系杭州市房屋产权人，原面积超安置面积的协议（内）扩面76.07㎡应由被告**享有；原告倪金根、倪晓萍与被告陈桂英、**均为安置人口，安置用房总面积超过安置标准范围的协议（外）扩面31.77㎡应按原、被告安置面积的权重，由原告倪金根、倪晓萍享有8.64㎡【80㎡÷（80㎡＋138㎡＋76.07㎡）×31.77㎡】。综上，杭州市房屋拆迁安置的四套房屋虽然均登记在被告**一人名下，但本案查明的事实，原告倪金根、倪晓萍应享有88.64㎡（安置面积80㎡＋协议外扩面8.64㎡）。被告陈桂英、**关于两原告没有任何证据直接证明登记在被告**一人名下的安置房有其份额，即使两原告属于安置人口，安置房屋也有两人的份额，但基于被拆迁房屋权属归被告**一人所有以及其他所有安置成员一致同意的情况下才把四套安置房屋登记在**一人名下的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告陈桂英、**没有提供充分证据证明原告倪金根、倪晓萍放弃其安置的份额，同意将安置的四套房屋登记在被告**一人名下，故对该项抗辩意见，本院不予采信。被告陈桂英、**关于原告倪金根对杭州市在2001年7月拆迁完全知情，对所有安置房的产权在2007年7月登记在被告**名下也完全知情，原告直至2019年10月才向法院起诉已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告倪金根、倪晓萍2018年12月在其户口所在的近江路1-1-302房屋拆迁时被告知，其在2001年新开河整治工程项目中被拆迁人**户内已享受过安置份额，其于2019年10月起诉要求确认**户拆迁安置房屋为共有财产，并依法进行分割，符合《中华人民共和国民法总则》关于不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，故对被告陈桂英、**的该项抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》规定，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原告倪金根、倪晓萍作为按份共有人，有权要求分割共有房产。杭州市房屋拆迁安置的四套房屋中杭州市上城区望江家园西园30幢704室、杭州市上城区望江家园西园20幢2单元501室房屋已由被告**出售，综合现存的杭州市上城区（建筑面积83.38㎡）、杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室（建筑面积61.6㎡）房屋的具体情况及原告倪金根、倪晓萍所享有的安置面积，从有利于各方当事人行使权利的角度出发，本院认为以杭州市上城区（建筑面积83.38㎡）房屋判归原告倪金根、倪晓萍所有，不足面积按市场价值估价进行折价补偿为宜。四套安置房屋的私房购买费、协议（内）扩面费、协议（外）扩面费虽均以被告**的名义支付，但安置房屋的预付款中包含了原告倪金根、倪晓萍的奖励费、临时安置过渡费，因原告倪金根与被告陈桂英系夫妻关系，被告陈桂英交由被告**支付的回迁结算资金应认定为原告倪金根与被告陈桂英夫妻共同财产出资。审理中，原、被告对杭州市上城区和杭州市上城区望江家园西园34幢2单元202室房屋的市场价值按45000元／㎡计算协商一致，本院对此予以确认。因此，被告**、陈桂英应向原告倪金根、倪晓萍支付房屋折价款236700元【（88.64㎡-83.38㎡）×45000元／㎡】。杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室系被告**与妻子王重丽于2016年6月15日购买并登记在其夫妻名下的房屋，不属于杭州市房屋拆迁安置房屋，原告倪金根、倪晓萍关于杭州市上城区望江家园西园12幢3单元202室的房屋系两被告用安置房屋销售款购买，属于原、被告共有房屋，应依法进行分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市上城区房屋归原告倪金根、倪晓萍所有，被告**、陈桂英于本判决生效之日起30日内支付原告倪金根、倪晓萍房屋折价款236700元，并协助原告倪金根、倪晓萍办理上述房屋所有权转移登记手续。 二、驳回原告倪金根、倪晓萍的其他诉讼请求。 如果被告**、陈桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费22800元，实际收取105916元，由原告倪金根、倪晓萍负担67206元，被告**、陈桂英负担38710元,保全费5000元，由被告**、陈桂英负担。 原告倪金根、倪晓萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**、陈桂英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋慧娟 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  张之敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  朱 琦 （以下为空白页）