广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终777号 上诉人（原审原告）：梁煜铭（曾用名梁旭明），男，1960年6月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：苏海英，女，1962年6月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：梁炎，女，1984年1月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：梁津，女，1985年8月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告）：梁海彬，男，1990年4月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：欧江德，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市万秀区龙湖镇旺步村沙子塘经济合作社，住所地广西梧州市万秀区龙湖镇旺步村沙子塘组。 代表人：梁柱钧，该合作社组长。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 上诉人梁煜铭、苏海英、梁炎、梁津、梁海彬因与被上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村沙子塘经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年6月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人梁煜铭、苏海英、梁炎、梁津、梁海彬上诉请求：1、请求撤销梧州市万秀区人民法院作出的（2020）桂0403民初273号民事判决，改判被上诉人向上诉人补充分配承包地征收补充款175075.8元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：1、一审没有证据证明被上诉人通过法定程序召开村民会议确定按照初始承包时户内人数4人分配征地补偿款，因此应当按照当时的6人人口数进行分配。2、一审法院优先采纳村委填写的《梧州市郊区龙湖镇旺步村沙子塘组集体山林承包登记表》而不是梧州市郊区人民法院政府颁发的《土地承包经营证》，明显是错误的。3、村委按照4人上报上级部门，导致承包经营合同、新的权属证书出现错误，但是实际补偿款总额没有变化，村委分配损害了上诉人的应得利益。4、被上诉人确定的征地补偿款分配方案的会议主体不合法、会议决定内容不合法，未能提供分配方案会议档案资料，违反了法律规定，且该分配方案是按照初始承包林地时户内的人口数分配，明显损害了1985年以后出生的集体经济组织成员的利益，因此该分配方案应当是无效的。5、梁煜铭在签领表上签字仅代表梁煜铭收到的补偿款金额，不代表梁煜铭全户所应得的全部金额。6、梁津和梁海彬分别于1985年和1980年出生，具有和享有旺步村集体经济组织成员资格，应当参与征地补偿款分配。综上，一审判决认定事实错误、证据不充分，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人梧州市万秀区龙湖镇旺步村沙子塘经济合作社辩称，1、根据本案的证据，涉案山地征收补偿款分配方案按照1984年初始承包时承包户的人口数分配是没有异议的。2、根据上诉人提供的身份证和户口本等证明，1984年上诉人户内人数是4人，且梧州市龙湖镇旺步村村民委员会和旺步村沙子塘经济合作社的多户村民均能证实，因此上诉人主张按6人份分配补偿款明显与事实不符。3、根据查明的事实，被上诉人已经按照分配方案将上诉人户的4人份山地征收补偿款发放给上诉人了。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 梁煜铭、苏海英、梁炎、梁津、梁海彬向一审法院起诉请求：判令被告补发旺步村沙子塘经济合作社上连冲、下连冲被征收时少发的征地补偿款共175075.8元给原告，并支付上述资金逾期不发给原告而被占用期间的利息给原告（利息以175075.8元为基数，按照银行同类同期利率，从起诉日计至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：梁煜铭（曾用名梁旭明）与苏海英是夫妻，两人分别于1984年1月27日、1985年8月24日、1990年4月23日生育了女儿梁炎、梁津及儿子梁海彬。原告林亚呀系原告梁煜铭的母亲，后于2014年7月28日去世。1982年至1985年间，在旺步村落实家庭联产承包责任制时，梁煜铭户以户内4人（当时户内人口包括梁煜铭、苏海英、林亚呀、梁炎）承包了本案争议征地补偿款对应的上连冲、下连冲的林地。1999年，梁煜铭户继续承包其户原来承包的林地，并延长承包期，梧州市郊区人民政府于1999年12月31日颁发《森林承包经营权证书》给梁煜铭户。2016年7月20日，梁煜铭与梧州市万秀区龙湖镇旺步村民委员会签订了《梧州市郊区农村集体山林承包合同书》。后因建设需要，政府征收了梧州市万秀区龙湖镇旺步村沙子塘经济合作社的部分林地，包括本案争议征地补偿款对应的上连冲、下连冲等林地，并支付了相应的补偿款。被告根据经村民会议讨论确定的分配方案，以1984年初始承包林地时各承包户内承包的人口数作为份数以户为单位分配上述征地补偿款，并按4人份分配给原告户，原告户就上述两处林地分别分得补偿款105015.90元、245135.50元。另查明，一审法院在（2018）桂0403民初1030号案件中向梧州市万秀区沙子塘经济合作社的部分成员进行调查核实，被调查的承包户均是以初始承包林地时承包户内的人口数为份数领取上连冲、下连冲林地的征地补偿款。 一审法院审理认为，被告确定的征地补偿款分配方案系按照初始承包山地时各承包户内的人数为份数分配上连冲、下连冲的征地补偿款，该分配方案系经村民会议讨论确定，没有违反法律规定，一审法院予以确认。本案的争议焦点为原告户在初始承包林地时户内的人口数。原告主张根据梧州市郊区人民政府于1999年颁发的《森林承包经营权证书》及1999年12月31日《梧州市郊区龙湖镇旺步村沙子塘组集体山林承包登记表》的记载，其户在初始承包山地时的人口数是包括梁煜铭、苏海英、梁津、梁炎、梁海彬、林亚呀在内的6人，被告则认为当时原告户的人数应为梁煜铭、苏海英、梁炎、林亚呀在内的4人。对此一审法院认为，《森林承包经营权证书》及《梧州市郊区龙湖镇旺步村沙子塘组集体山林承包登记表》上记载的6人应系1999年延包时原告户内的人口数，而原告梁津、梁海彬分别出生于1985年、1990年，即二人系落实初始承包林地之后出生，因此对被告提出原告户在初始承包林地时户内的人口数为4人的答辩主张，一审法院予以采信。根据原、被告举证的征地款签领表及原告梁煜铭的自认，上连冲、下连冲的征地补偿款原告户均分得4份。一审法院认为，被告按照经村民会议讨论确定的分配方案，以原告户初始承包山地时户内的4人为份数将征地补偿款足额发放给原告户，原告户已收到相应的征地补偿款，因此对原告提出被告就两处林地均少分2份征地补偿款给原告户的主张，没有事实依据，一审法院不予采纳。关于原告梁海彬提出的被告在分配征地补偿款时将其排除在外，侵犯了其作为被告成员的合法权益的主张。对此应认为，被告在分配征地补偿款时并非以个人为单位而是以家庭承包户为单位进行分配，而原告梁海彬所在的家庭承包户的征地补偿款已由其父亲梁煜铭作为户主领取，其也未有证据证实被告在分配补偿款时明确将原告梁海彬排除在分配范围之外，故一审法院对原告梁海彬上述主张不予采纳。综上所述，原告户作为被告的成员，于村民小组以户为单位初始承包林地时以当时户内的4人承包林地，后被告的集体林地被征收时，被告已根据合法制定的征地补偿款分配方案将征地补偿款足额支付给原告户，现原告请求被告支付少发放给其户的2份征地补偿款并支付利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁煜铭、苏海英、梁津、梁炎、梁海彬的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人补充分配征地补偿款175075.8元。本院认为，虽然涉案的征地补偿款分配方案没有会议档案资料记载讨论过程，但是该分配方案经一审法院向被上诉人的部分成员调查核实，2020年3月6日被上诉人召集村民召开会议再次确认该分配方案，且该分配方案与上诉人签字领取征地补偿款的《梧州市粤桂合作特别试验区电子产业园项目及环城高速项目部分上莲冲征地款签领表》、《梧州市粤桂合作特别试验区电子产业园项目下莲冲征地款签领表》内容是一致的，因此本院确认被上诉人确定的征地补偿款分配方案是合法有效的。被上诉人确定的征地补偿款分配方案系按照初始承包山地时各承包户内的人数作为份数分配给家庭承包户，并不是单独分配给户内单独的集体经济组织成员，因此林亚呀作为初始承包山地时承包户内的一员，在其因死亡丧失了集体经济组织成员资格后梁煜铭户仍然保留四人参与征地补偿款分配的人数份额。梁津和梁海彬不是初始承包山地时承包户内的一员，不属于征地补偿款分配方案的分配人数，但是其可以作为家庭户内成员享受梁煜铭户所分配的征地补偿款。综上所述，上诉人主张被上诉人向其补充分配承包地征收补偿款175075.8元没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3802元，由上诉人梁煜铭、苏海英、梁炎、梁津、梁海彬共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰