辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4557号上诉人（原审原告）：刘振东，男，汉族，1963年10月21日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路32号。法定代表人：马旭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文，男，汉族，1988年11月8日出生，住甘肃省敦煌市，该公司员工。上诉人刘振东因与被上诉人特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘振东上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审全部诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2017年9月19日，被上诉人向上诉人出具解除劳动合同通知书，理由是上诉人严重违反公司制度解除劳动合同。具体原因没有书面告知，但经了解仲裁庭查明是被上诉人认为车间主任张鸿任命上诉人为干抗组班长职务违反了公司规定，上诉人在负责干抗组期间违规发放工资奖金。上诉人认为公司没有相关制度规定，更谈不上严重违反公司制度；2、2017年6、7月，上诉人所在的干抗组很快解散，经所有组员研究，大家每人出点钱吃散伙饭，经大家同意当月把散伙经费都作到个别人的工资，再由个人提出来作散伙饭经费，共计5300元，但这个钱并没有花出去，上诉人也没有得到，上诉人并未构成渎职行为，没有徇私舞弊，更没有给任何人造成损失且涉及的金额较小，没有影响到公司的经营秩序；3、公司所查情况没有相关依据，被上诉人未与上诉人了解核实，将所有问题责任都让上诉人承担，直接解除劳动合同是违法的。特变电工沈阳变压器集团有限公司答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘振东向一审法院起诉请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金270000元；2、被告支付2011年1月至2017年9月18日周六加班费28302元；3、被告支付未休带薪年休假工资3408元（2016年1月1日至2017年9月18日）。一审法院认定事实：原告原系被告单位员工，劳动关系存续期间，原告于2017年3月起被任命为干抗组班长，负责每月为班组成员分配工资。在2017年6月及7月的工资分配中，原告采取为个别组员多分配工资，然后再让该组员将多分配的工资返还出来的形式，设立“班组活动经费”共计5300元。2017年9月7日，被告下发《关于对线圈车间干抗班组记件工资分配情况的调查及处罚通报》，并于2017年9月19日，经工会同意后，向原告送达解除劳动合同通知书，以原告违反公司制度为由，与原告解除劳动合同。另查明，原告自述其于2003年1月入职被告，被告表示双方于2003年12月29日签订劳动合同，原告入职时间为2003年12月29日。原告在职期间，被告未安排其休带薪年休假，亦未支付相应年假工资。原告主张计算未休带薪年休假工资的工龄为自2003年12月29日至2017年9月，已满13年。原告离职前十二个月平均工资为6846元。另查明，原告与被告因解除劳动合同争议事项，曾于2017年10月16日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月29日作出沈开劳人仲字[2018]75号决定仲裁裁决书。送达后，原告不服，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告支付未休带薪年休假工资3408元（2016年1月1日至2017年9月18日）的诉请，被告提出原告该项诉请已过仲裁时效之抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”以及根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”一审法院认为，带薪年休假属于福利待遇，应当受到仲裁时效期间的限制。原告2016年度之前的带薪年假工资，超过了仲裁时效，但原告主张的2016年度和2017年度的带薪年休假工资未超过仲裁时效。本案中，原告工作已满10年不满20年，每年应享受10天带薪年休假，其主张的2016年1月1日至2017年9月18日的未休带薪年休假工资的数额并未超过法定标准，对于原告该项诉请，因符合法律规定，故予以支持。对于被告提出其已经足额支付原告2017年度未休带薪年休假工资的主张，因被告未能提供合法有效证据证明其事实主张，其应承担不利后果，对于被告该项主张，因不符合法律规定，故不予支持。关于原告要求被告支付加班费的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未能提供合法有效证据证明其事实主张，其应承当不利后果，对于原告该项诉请，因不符合法律规定，故不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”。本案中，原告在担任干抗班组班长期间，利用分配工资的职务之便，采取为个别组员多分配工资再让其返还出来的形式，设立“班组活动经费”的行为，严重违反被告单位管理制度，被告据此与原告解除劳动合同，于法并无不当，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于原告该项诉请，因不符合法律规定，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告特变电工沈阳变压器集团有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘振东2016年1月1日至2017年9月18日期间的未休带薪年休假工资3408元；二、驳回原告刘振东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告特变电工沈阳变压器集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的问题。本案中，上诉人在担任干抗班班长期间，利用核算、分配工资的职权，采取为个别组员多分配工资再让其返还的形式，设立“班组活动经费”用于吃散伙饭，其行为严重违反了被上诉人单位管理制度，被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，解除与上诉人的劳动合同于法有据，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的用人单位支付赔偿金的情形，故上诉人主张被上诉人支付违法解除合同赔偿金的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人公司没有规章制度，本人未违反公司规章制度的问题。上诉人认可存在“班组活动经费”5300元的事实，尽管其抗辩该行为经过干抗组成员的同意，没有给单位造成严重后果，但作为负有核算工作量职责的组长，上诉人亦承认5300元并不是实际工作量，而是多做出来的工资。对此被上诉人主张上诉人违反《特变电工沈阳变压器集团有限公司员工行为管理办法》，同时下发了《关于对线圈车间干抗班组计件工资分配情况的调查及处罚通报》，故上诉人主张公司没有规章制度及本人不构成违反公司规章制度的上诉主张依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张加班费的问题。因上诉人一审期间仅提供了2017年8月考勤签到表照片的复印件，被上诉人对真实性不予认可，故一审对其加班费的主张未予支持并无不当，其该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，刘振东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘振东负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年七月十三日法官助理王斌书记员唐娜