内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终59号上诉人（原审被告）：咸阳创美建筑劳务有限公司。法定代表人：何圆国，执行董事。委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中能建西北城市建设有限公司。法定代表人：冯坤昌，执行董事。委托诉讼代理人：梁永利。被上诉人（原审原告）：海勃湾区鑫洋建材租赁站，经营场所乌海市海勃湾区养殖小区6排11号。经营者：王丽华。委托诉讼代理人：曾现方，男，汉族，该公司职工。上诉人咸阳创美建筑劳务有限公司、中能建西北城市建设有限公司因与被上诉人海勃湾区鑫洋建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人咸阳创美建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张善忠、梁渊，上诉人中能建西北城市建设有限公司委托诉讼代理人梁永利，被上诉人海勃湾区鑫洋建材租赁站委托诉讼代理人曾现方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳创美建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，或查明事实后依法改判；2、本案一二审诉讼费由海勃湾区鑫洋建材租赁站承担。事实和理由：其公司与海勃湾区鑫洋建材租赁站于2016年12月8日签订《周转料具租赁合同》，双方约定租赁价格中扣件的价格笔误将小数点写错为0.035元/套/天，实际双方约定扣件租赁价格为0.0035元/套/天，该事实其公司提供了市场询价单加以佐证。一审法院以双方在2017年3月13日对价格补充协议约定中对扣件的租金价格未作改变为由，认定扣件租赁价格为0.035元/套／天，二者之间无必然因果关系，本案双方合同签订的租赁价格比较市场价格高出十倍，明显构成显失公平，一审法院并未查明合同签订时扣件市场价格与笔误价格的巨大差异，不顾其公司提供的市场询价证明，错误认定不符合实际的扣件租赁价格。一审法院违背当事双方合同约定，将并非刘静签字的提货单确认为上诉人的提货证明明显错误。双方在合同中明确约定只有刘静签字的提货单才是合法、有效的提货证明。本案中海勃湾区鑫洋建材租赁站提交的证据二提货单中1、2、5、6、7中系刘静本人签字，3.4.8、9,10,11、12,13.14、15、16,17,18、19并非刘静本人所签。其余编号20-35的提货单并非其公司出具，该部分提货单上无刘静签字，与其公司无关联，一审法院认定上述提货单货物系案涉租赁物，没有事实及法律依据。海勃湾区鑫洋建材租赁站一审的诉讼请求中并未主张上诉人承担评估费2000元，一审法院超越原告的诉讼请求判决，应依法改正。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的内衡（乌）评字[2019]第195号价格评估报告书中对顶丝、扣件、架管在2019年3月19日的价格进行评估，该评估报告中对顶丝、扣件、架管的规格均有具体界定，而一审中并未查明《周转料具租赁合同》中上诉人租赁的三种建筑料具的具体规格，价格评估中的三种建筑料具是否系《周转料具租赁合同》约定的同种周转料具不得而知，一审法院未查清事实即判决上诉人以此为据计算赔偿并承担评估费用，于法无据，亦没有事实依据。内衡（乌）评字[2019]第195号价格评估报告书中对顶丝、扣件、架管在2019年3月19日的价格进行评估，其评估结果只能证明评估报告中界定型号的顶丝、扣件、架管2019年3月19日当日的市场售价，一审法院以2019年3月19日的顶丝、扣件、架管评估价格结果作为计算依据明显错误。该价格评估报告书价格评估过程及方法中明确列明评估标的已丢失，该评估标的的规格型号系委托方重新提供，委托方重新提供的被评估材料与本案没有关联，其评估结果亦不应对案件结果有任何影响。内衡（乌）评字[2019]第195号价格评估报告书中评估的建筑料具既不是《周转料具租赁合同》约定的租赁物，亦无任何参考价值。海勃湾区鑫洋建材租赁站长期出租建筑料具，租赁物存在损耗，其实际价值应参考灭失时的损耗程度、市场价格等确定，本案被评估料具是否损耗、若损耗其损耗程度是否与上诉人承租的被上诉人的料具损耗程度一致一审法院均未查明。一审判决第六页第十二行本院认为的违约金计算方法前后矛盾，法院采信原告所述的租赁费404319.37元，又在计算违约金时改述该部分租赁费中含有5214元的变形、缺失清理、上油损坏费用，租赁费中是否包含其它一审法院前后所述自相矛盾。本案所涉租赁料具合计多少、归还多少、多少灭失及租赁物使用天数、应付租赁费、已付租赁费、是否拖欠，拖欠多少，一审法院均未查清。编号为1、2、5、6、7的提货单为刘静签字，有刘静签字的提货单上出现向健的名字，被上诉人提供的含有温杰、付自忠、谢鹏飞签字的还货单并不能证明向健、温杰、付自忠、谢鹏飞为上诉人员工，除此之外庭审中各方均认可进场施工的不止上诉人一家单位。一审法院并未查明向健、温杰、付自忠、辛艳雄是否系上诉人员工，是否代表上诉人在本案租赁建筑料具中借还租赁物。合同签订后，2016年12月9日、12月10日其公司共收到建筑料具明细如下：钢管11950米、十字900个、接头1050个、转1050,2017年7月5日起至2017年12月14日，上诉人共退还被答辩人租赁的建筑料具明细如下：钢管17614米、十字7188个、转203个、接头262个，其中钢管超还5664米、十字超还6288、转欠还847个、接头欠还788。经计算：上诉人租赁人建筑料具共产生租赁费用9610.388元。2017年3月13日，上诉人预付租赁费5万元。根据《周转料具租赁合同》约定：待承租方归还料具后，出租方必须在7天以内，持相关资料到承租方办理结算手续。其公司于2017年12月14日归还料具，并多次要求对账，海勃湾区鑫洋建材租赁站却一直拒绝对账，违背合同约定。其公司多支付的预付租金长期被占有使用，多还的建筑料具也海勃湾区鑫洋建材租赁站占有使用收益。海勃湾区鑫洋建材租赁站辩称，租赁费按日计算，从提货之日起至退清货之日止，租金是根据提货物的时间、数量和退货时间、数量结算得出，租赁物在没有还清的时候继续计算租金，提货单和退货单减退之后，剩余部分算到2018年6月份，符合合同要求。违约金合同第五款说明咸阳创美建筑劳务有限公司在不按合同约定时给付一定数额违约金，按民间贷款利率24%计算，此利率受国家保护的，没有按合同约定每日收取欠款5%计算。中能建西北城市建设有限公司述称无意见。中能建西北城市建设有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法改判其不承担责任；2、本案一二审诉讼费由海勃湾区鑫洋建材租赁站承担。事实和理由：其公司并非合同方，海勃湾区鑫洋建材租赁站与咸阳创美建筑劳务有限公司之间签订《周转料具租赁合同》与其公司没有任何关系。海勃湾区鑫洋建材租赁站提供的提货单和还货单没有其公司盖章和负责人签字，根据合同相对性原则，一审判决其公司承担赔偿责任没有事实依据。《周转料具租赁合同》中其公司盖章虚假。《周转料具租赁合同》约定承租方付款人和责任人均为刘静，本案中，海勃湾区鑫洋建材租赁站提交的证据二提货单中没有刘静签字，一审法院认定该提货单系租赁货物错误，有刘静签字的提货单上出现向健的名字，海勃湾区鑫洋建材租赁站提交的含有温杰、付自忠、谢鹏飞签字的还货单并不能证明向健、温杰、付自忠、谢鹏飞为咸阳创美建筑劳务有限公司员工，进场施工的不止其一家公司，一审法院未查明向健、温杰、付自忠、辛艳雄是否系其公司员工，是否代表其公司在本案租赁建筑料具中借还租赁物。一审法院判决其承担评估费2000元，并以评估结果作为计算依据错误，海勃湾区鑫洋建材租赁站一审中并未请求其承担该部分费用，一审法院超越诉讼请求判决承担该部分费用，应予以改正。内蒙古恒正通价格评估有限责任公司作出评估报告对顶丝、扣件、架管规格均有具体界定，一审未查明《周转料具租赁合同》中三种建筑料具的具体规格，一审法院未查清事实即判决其公司以此为据计算赔偿并承担评估费用，于法无据，亦没有事实依据。内衡（乌）评字[2019]第195号价格评估报告书中对顶丝、扣件、架管的评估结果，只能证明评估报告中界定型号的顶丝、扣件、架管2019年3月19日当日的价格，而实际租赁活动发生在2016年12月至2017年7月，一审法院以2019年3月19日的价格作为计算依据错误。价格评估过程及方法中明确列明评估标的已丢失，该评估标的规格型号系委托方重新提供，重新提供的被评估材料与本案没哟关联，该评估结果不应对案件结果有任何影响。租赁物存在损耗，其实际价值应参考灭失时的损耗程度、市场价格，一审判决认为的违约金计算方法前后矛盾，一审未查清案涉租赁物料具合计多少、归还多少、灭失多少及租赁物使用天数、应付租赁费、已付租赁费等，5214元的变形、缺失清理、上油损坏费用海勃湾区鑫洋建材租赁站并未主张该部分损失赔偿，一审法院支持该项费用，超越诉讼请求。海勃湾区鑫洋建材租赁站辩称，双方之间《周转材料租赁合同补充协议》成立，提货单上的签字均为中能建西北城市建设有限公司提货，中能建西北城市建设有限公司上诉主张没有事实及法律依据，中能建西北城市建设有限公司不讲诚信，不应得到法律支持。咸阳创美建筑劳务有限公司述称，一审法院判决中能建西北城市建设有限公司承担责任没有法律依据，其公司和海勃湾区鑫洋建材租赁站签订合同，其公司合同中没有中能建西北城市建设有限公司盖章，海勃湾区鑫洋建材租赁站合同的盖章没有合法来源。同意中能建西北城市建设有限公司上诉意见。海勃湾区鑫洋建材租赁站向一审法院起诉请求：1、判令咸阳创美建筑劳务有限公司、中能建西北城市建设有限公司支付租赁费384207元，增加25326租赁费（2018年6月30日至2018年9月11日）；2、判令咸阳创美建筑劳务有限公司、中能建西北城市建设有限公司支付违约金69156元；3、判令咸阳创美建筑劳务有限公司、中能建西北城市建设有限公司支付未还租赁物合款191071元；4、判令二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月8日，海勃湾区鑫洋建材租赁站和咸阳创美劳务有限公司签订了一份周转料具租赁合同，同时西北电力建设第四工程有限公司在合同承租方单位处加盖了公司内蒙古京能双欣发电工程项目部的公章。合同约定，钢管租金每米每天0.0045元，顶丝每根每天0.015元，扣件每个每天0.035元，接管每根每天0.015元；租金按日计算，第一次付款时间为2017年5月支付70%，以此累计，每月支付70%，余款最后一次材料还清之日起两月内付清；如承租方不按期给付租金，承租方同意按每日千分之二支付违约金。合同签订后，咸阳创美建筑劳务有限公司即开始从海勃湾区鑫洋建材租赁站处租赁使用钢管扣件、顶丝、接管。2017年3月13日经海勃湾区鑫洋建材租赁站与咸阳创美建筑劳务有限公司代表刘静协商一致后，刘静在双方所签周转料具租赁合同第一页中间空白部分书写备注，内容为租期5个月以上，租赁费从2017年3月13日起开始计算，并在第3项将钢管租赁费变更为每米每天0.0061元。从2016年12月9日至2017年8月6日，咸阳创美建筑劳务有限公司处工作人员王院利、何燕，向健，辛艳雄，温洁，付自忠共35次提取钢管83861.7m，顶丝1100根，扣件34410个，至2017年12月31日止，咸阳创美建筑劳务有限公司通过工作人员向健，谢鹏飞，付自忠，温洁分23次退还海勃湾区鑫洋建材租赁站租赁物钢管69237.4米，欠还14624.3米，顶丝891根，欠还209根，扣件27270个，欠还7140个。至2018年9月11日，咸阳创美建筑劳务有限公司应付租赁费524319.37元，2017年3月13日咸阳创美建筑劳务有限公司给付海勃湾区鑫洋建材租赁站租赁费50000元，2017年12月21日，咸阳创美建筑劳务有限公司工作人员王支亚给付海勃湾区鑫洋建材租赁站70000元，两相折抵后被告欠应支付租赁费404319.37元。后因双方发生纠纷，海勃湾区鑫洋建材租赁站诉至该院，因咸阳创美建筑劳务有限公司在2018年9月21日第一次庭审中对海勃湾区鑫洋建材租赁站提供的35份提货单中，只认可标号为1、2、5、6、7为公司代表刘静所签外，对3、4、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19提货单中刘静的签名均否认为刘静本人所签，所以于2018年9月26日向本院递交书面申请，要求进行笔迹鉴定，本院于2018年10月23日通过乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托北京长城司法鉴定所进行了鉴定，但因咸阳创美建筑劳务有限公司未在规定的时限缴纳鉴定费，致鉴定无法进行，2019年1月10日北京长城司法鉴定所将检材退回该院。因咸阳创美建筑劳务有限公司欠还租赁物，双方对欠还租赁物的价值不能达成一致意见，根据海勃湾区鑫洋建材租赁站的申请，该院于2019年3月19日通过乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对租赁钢管、扣件、顶丝的市场价格进行了评估，2019年4月1日，评估公司出具了内衡（乌）评字（2019）第195号价格评估报告书，评估结果为，架管每米为10.25元、扣件每个5.5元、顶丝每根9.4元，海勃湾区鑫洋建材租赁站因申请鉴定缴纳鉴定费2000元。2018年3月22日，西北电力建设第四工程有限公司更名为中能建西北城市建设有限公司。一审法院认为，双方在平等地自愿的基础上形成的租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中能建西北城市建设有限公司辩称与海勃湾区鑫洋建材租赁站没有合同关系，该案与其无关的理由不能成立，因其项目部的公章加盖到了租赁合同中标明的承租单位处，且其在庭审中亦承认租赁的钢管、扣件使用在了其项目部的工地上，故中能建西北城市建设有限公司也应做为共同的租赁人与咸阳创美建筑劳务有限公司承担合同义务。海勃湾区鑫洋建材租赁站诉请的租赁费中包括的5214元的变形缺失，清理上油费，因未向本院举证证明，该部分请求不予支持。租赁费404319.37元是根据海勃湾区鑫洋建材租赁站提供的租金费用结算表计算的，经审核海勃湾区鑫洋建材租赁站提供的租金费用结算表是根据合同约定的租金标准制作的，该院予以认可。海勃湾区鑫洋建材租赁站根据合同中关于因未按期给付租金应承担每日千分之二违约金的约定要求被告按每日千分之一的标准承担180天的违约金的请求，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，应予支持，但因其计算基数中包括了5214元的变形、缺失清理上油损坏费用，该部分应予剔除，计算基数应为378993.38元，按每日千分之一计算180天为68218.80元。（取小数点后两位数）。根据评估报告的单价，欠还部分钢管、扣件、顶丝的折价款应为191133.67元。咸阳创美建筑劳务有限公司辩称除1、2、5、6、7的提货单为刘静本人所签公司认可外，对其余3到19的提货单为刘静签名非本人所签不予认可的理由不能成立，因其未按期缴纳鉴定费，致笔迹鉴定未能进行，责任应由咸阳创美建筑劳务有限公司自行承担，要求鉴定的收据上的签名应认定为刘静本人所签。而标号为20到35的提货单上出现的提货人向健的名字出现在了刘静签字的提货单中，温洁和付自忠虽然没有出现在前19张提货单中，但均出现在了还货单中，海勃湾区鑫洋建材租赁站的陈述与提供的证据能够形成完整的链条，故对海勃湾区鑫洋建材租赁站提供的35张提货单和23张还货单均应予以认定。咸阳创美建筑劳务有限公司辩称不认识海勃湾区鑫洋建材租赁站提供的还货单上的谢鹏飞，而海勃湾区鑫洋建材租赁站认可谢鹏飞的还货行为减轻了被告的给付义务，同时结合咸阳创美建筑劳务有限公司在庭审中否认向健、温洁、付自忠、辛艳雄，均非其公司员工的陈述，可以认定海勃湾区鑫洋建材租赁站陈述的真实性远远大于咸阳创美建筑劳务有限公司的陈述，咸阳创美建筑劳务有限公司的辩称不能成立。咸阳创美建筑劳务有限公司辩称扣件租赁费应为每天每个0.0035元，而非合同中误写的0.035元，但双方在2017年3月13日对价格的补充协议的约定中对扣件的租金价格并未改变，咸阳创美建筑劳务有限公司提供的询价证明与本案无关联性，故咸阳创美建筑劳务有限公司辩称理由亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中能建西北城市建设有限公司，咸阳创美建筑劳务有限公司给付原告海勃湾区鑫洋建材租赁站租赁费404319.37元；二、被告中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司支付原告海勃湾区鑫洋建材租赁站违约金68218.8元；三、被告中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司赔偿原告鑫洋建材租赁站欠还货物折价款191071元；四、被告中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司给付原告评估费2000元；上述四项共计665609.17元，二被告应于本判决生效之日起三日内履行完毕，并由二被告互负连带给付责任。案件受理费10497元，原告负担50元，二被告负担10447元。（原告已预交，被告负担部分应于上述期限一并给付原告。）二审中，当事人没有提交新证据。至2018年9月11日，咸阳创美建筑劳务有限公司应付租赁费经二审重新核算为524125.09元，折抵咸阳创美建筑劳务有限公司已付金额120000元后，尚欠租赁费为404125.09元。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年12月8日，海勃湾区鑫洋建材租赁站与咸阳创美建筑劳务有限公司签订《周转料具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自权利义务。中能建西北城市建设有限公司在该份合同中加盖案涉工程项目部章，故一审法院认定其与咸阳创美建筑劳务有限公司连带承担合同约定支付及赔偿义务，并无不当。现海勃湾区鑫洋建材租赁站提交《租赁产品提货单》证实其向咸阳创美建筑劳务有限公司依约履行租赁钢管、顶丝、扣件义务，咸阳创美建筑劳务有限公司虽仅认可编号为1、2、5、6、7的提货单，但咸阳创美建筑劳务有限公司在提出对其他刘静签字的提货单申请笔迹鉴定后，未在规定时间内缴纳鉴定费用，致使笔迹鉴定工作终止，咸阳创美建筑劳务有限公司未能提供足以推翻刘静签字的提货单真实性的证据，故一审法院采信海勃湾区鑫洋建材租赁站提交签有刘静名字的19份《租赁产品提货单》，并无不当，另编号为20-35《租赁产品提货单》中签字的人员“向健、付自忠”出现在刘静签字的《租赁产品提货单》和咸阳创美建筑劳务有限公司提交《租赁产品退还单》中，故一审法院采信编号为20-35《租赁产品提货单》，亦无不当。《租赁产品提货单》中明确约定扣件租赁单价为0.035元/套·天，咸阳创美建筑劳务有限公司未在法定期限内提出申请变更或撤销，故一审法院对案涉周转料具的租赁单价认定符合双方合同约定。中能建西北城市建设有限公司及咸阳创美建筑劳务有限公司上诉主张一审判决认定扣件租赁价格及提货单错误的理由不能成立，本院不予支持。根据双方签订《租赁合同》约定租赁标准及提、退货单记载的相关日期与材料数量，经二审重新予以核算，咸阳创美建筑劳务有限公司应付海勃湾区鑫洋建材租赁站租赁费金额524125.09元，欠还钢管14924.3米、欠还扣件7140个、欠还顶丝209根。因咸阳创美建筑劳务有限公司将海勃湾区鑫洋建材租赁站周转料具丢失，致使评估机构不能对原物进行评估，责任应由咸阳创美建筑劳务有限公司承担，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司采用市场法对价格进行分析测算，符合评估方法，一审法院采信内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估结论并无不当，根据该评估结论计算未还租赁物金额高于海勃湾区鑫洋建材租赁站起诉金额，故一审判决中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司赔偿海勃湾区鑫洋建材租赁站欠还租赁物折价款191071元，亦无不当。但案涉租赁费一审计算错误，本院纠正为404125.09元（524125.09元-120000元）。海勃湾区鑫洋建材租赁站提供《周转料具租赁合同》第一条第3款“在付款不到位时，承租方同意付给出租方2‰违约金”处手写加入“天”字，但咸阳创美建筑劳务有限公司提供该份合同并无该字，故违约金应以“在付款不到位时，承租方同意付给出租方2‰违约金”约定为准，共计为808.25元。案涉评估费2000元，因海勃湾区鑫洋建材租赁站一审中并未提出诉讼请求，中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司上诉称该评估费不应承担的理由成立，本院予以支持。综上所述，中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2041号民事判决第三项，即：中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司赔偿海勃湾区鑫洋建材租赁站欠还货物折价款191071元；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2041号民事判决第四项，即：被告中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司给付原告评估费2000元；上述四项共计665609.17元，二被告应于本判决生效之日起三日内履行完毕，并由二被告互负连带给付责任；三、变更乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2041号民事判决第一、二项为：中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司给付海勃湾区鑫洋建材租赁站租赁费404125.09元；中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司支付海勃湾区鑫洋建材租赁站违约金808.25元；上述共计596004.34元，中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起三日内履行完毕，并由中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10497元，由海勃湾区鑫洋建材租赁站负担1155.96元，由中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司负担9341.04元。二审案件受理费20912.18元，由海勃湾区鑫洋建材租赁站负担2186.85元，由中能建西北城市建设有限公司和咸阳创美建筑劳务有限公司负担18725.33元。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 张娜 二〇二〇年七月二十四日书记员 尉兰