江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1279号原告：刘帅华，男，1992年12月15日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇丁字岸村二十二组12号，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。被告：葛伟，男，1992年9月25日出生，汉族，住江苏省如东县。原告刘帅华与被告葛伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅华及其委托诉讼代理人蒋斌，被告葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛伟立即归还原告借款487501元及利息（自起诉之日2020年3月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学。2019年8月初，被告因经营纺织用品，需要资金周转，向原告提出借款。原告考虑到双方同学关系且被告确实从事纺织用品经营，故自2019年8月3日起至2019年10月间，通过支付宝及微信方式转账给被告共计人民币531071元，期间仅收到被告归还款项人民币43570元，目前尚结欠借款人民币487501元，截至2019年10月，原告陆续向被告表达催款意愿，但被告以卖房卖车需要时间为由拖延还款，剩余借款至今未归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告葛伟辩称，原、被告系初中同学，但双方多年未联系。2019年7月，被告在同学群发布销售夏被的广告，原告即主动联系被告，称需采购一批学生专用的床上用品。2019年8月，原告及其朋友赵某,4到南通市叠石桥家纺城被告经营地，与被告商谈采购事宜。在了解被告经营状况后，原告多次微信联系被告，最终决定与被告合作共同经营家纺用品。因原告无法一次性筹集大笔资金，被告即表示可以在“双十一”前慢慢投资备货，后原告陆续通过支付宝、微信转账给被告50余万元，被告亦投入60余万元，双方约定共同销货后于“双十一”、“双十二”结束后五五分账。后因2019年是暖冬，绒类家纺销售情况不理想，亏损很大，原告提出退伙，并与被告协商返还投资款，被告拒绝返还，并提出可将库存货品分割，原告不同意，即以借贷为由提起诉讼。被告认为，原、被告之间虽有转账记录，但被告从未认可借款，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。原告刘帅华为证明其主张，向本院提交以下证据原件：1、刘帅华及周某、陈某、徐某与葛伟、罗某之间的支付宝账单详情45页，自2019年8月3日至2019年10月15日，刘帅华向葛伟转账33笔，金额合计458854元，葛伟向刘帅华转账6笔，金额合计37520元，双方转账差额为421334元；刘帅华向葛伟女朋友罗某转账2笔，金额合计8167元，罗某向刘帅华转账1笔300元，双方转账差额为7867元；刘帅华指示周某、陈某、徐某分别向葛伟转账10000元、20000元、14000元，合计44000元。综上，刘帅华向葛伟支付宝转账473201元。2、刘帅华与葛伟、罗某之间的微信账单详情11页，自2019年8月8日至2019年10月14日，刘帅华向葛伟转账3笔，金额合计20050元，葛伟向刘帅华转账7笔，金额合计3250元，双方转账差额为16800元；罗某向刘帅华转账1笔2500元。综上，刘帅华向葛伟微信转账14300元。3、原、被告之间微信聊天记录，葛伟微信回复刘帅华“我明天上午排一下，看看目前还缺多少钱，你帮我想想办法……”、“你借也要帮我借到”、“一月一号还你一辆奥迪A5”、“28号我就可以拿到钱了”、“你算一下利息”、“你一共拿了多少”、“利息多少”、“发给我”、“你看一下利息要多少”……后刘帅华多次催促葛伟还钱，葛伟表示联系中介卖车卖房，筹集资金，在等待一段时间后，刘帅华发微信“拿点钱，救个命先”，葛伟回复“我说了下来之后给你，房子下来我也可以再给你一点，其他你就不要问了”，刘帅华回复“这个我真的等不了，我没办法”，葛伟回复“我也要还钱，一人一半，最多”，刘帅华回复“我钱是救命的”、“我没有办法”，葛伟回复“房子钱下来再补上”，刘帅华回复“25W我肯定要拿”。4、证人赵某,4出庭作证，陈述：其与刘帅华系朋友，刘帅华介绍其认识了葛伟，刘帅华曾电话、微信联系其，询问有无资金出借给葛伟，但因其刚购房无资金出借。对于刘帅华与葛伟是否合作经营家纺，其并不清楚，只是刘帅华多次向其提及葛伟经营缺资金。5、证人伍某,4出庭作证，陈述：其与刘帅华系同事，2019年9、10月，葛伟曾到单位来找刘帅华借款20万元，并承诺挣钱后带刘帅华分钱，还称即便销售亏损，也能卖车偿债。刘帅华还曾向其借款29000元，并称该笔款项已借给葛伟经营使用。经质证，被告对证据1-3的真实性予以认可，但认为仅能证明原、被告之间互有资金往来，无法证明双方之间有借贷合意，即便转账存在差额，也不能直接认定为借款。对证据4-5真实性不予认可，证人赵某,4及伍某,4均系原告朋友，与原告具有利害关系，且证人赵某,4证言未提及原、被告之间借贷关系；证人伍某,4称被告曾到原告公司与其协商借款事宜不属实，因为被告根本不认识伍某,4。2019年8月2日原、被告微信聊天记录中，刘帅华回复葛伟“等我这周定下来，我再看一下，我这边还能拿出多少钱，我周末定下来具体怎么合作”，葛伟回复“这个不是公司，只是合起来卖货，多一点信任就行了”，刘帅华回复“嗯”，葛伟回复“把货推出去，五五分账，每天出多少货……”，刘帅华回复“推出去现在有几个渠道了”，上述微信内容能够证明原告向被告转账目的为合伙经营，而非借款。原告多次前往南通市叠石桥家纺城，甚至主动帮忙联系加工厂、参与淘宝直播销货，在被告与加工厂老板王帅等朋友来南京时，原告进行商务宴请招待，甚至主动利用自己从事APP软件开发工作的优势，开发银朗家居分销平台销售被告的家纺用品，种种行为均能印证原、被告之间的合伙关系。另，原告曾从淘宝直播销售人员处拿走19500元，能够印证双方之间是合伙关系，否则原告无权直接取得货款。针对2019年8月2日的微信聊天记录，原告主张双方开始协商时谈过合伙，但因原告工作地点在南京，且无家纺经营经验，对此一直存有疑虑。后，被告多次表示只要资金到位，其有很多销售渠道，一定能够挣钱，目前苦于没有启动资金，被告甚至提出变卖房产、车辆筹集资金，并多次要求原告帮忙借款，原告才向被告多次出借资金，并在自有资金不足时，向亲戚朋友借款出借给被告。关于多次前往被告经营地查看，并帮助被告联系淘宝直播销售人员，开发家居分销平台APP等均是出于希望被告能够经营获利，及时兑现向原告返还资金并支付高回报的承诺。另，认可曾从淘宝直播销售人员处取得15000元属实，但不能证明原告就是经营者，因被告多次承诺还款均不能兑现，原告无奈之下直接联系淘宝直播销售人员，收取了部分货款，该款项可在被告应返还款项中扣除。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘帅华依据支付宝、微信转账凭证提起民间借贷诉讼，葛伟抗辩转账系基于双方合伙经营，但并未就此提交证据加以证明。从刘帅华提交的微信聊天记录分析，双方曾就合伙经营进行磋商，但并未就出资数额、盈余分配、债务承担等事项协商达成一致意见，此后，刘帅华多次应葛伟要求向其转账，并向朋友借款筹集资金，转账交付葛伟，葛伟也曾明确询问刘帅华交付资金数额和利息，结合2019年10月后，在刘帅华多次催要款项时，葛伟均表示卖房卖车筹集资金，双方一人一半等事实，可以认定案涉款项性质为借款。关于借款数额问题，根据原、被告一致确认的支付宝、微信转账记录可知，在扣除葛伟方转账后，刘帅华向葛伟交付款项金额为487501元，再扣除刘帅华从淘宝直销人员处收取的货款15000元，葛伟从刘帅华处取得的款项472501元应予偿还。关于刘帅华主张自起诉之日2020年3月26日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，双方对借款期限未作约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，根据刘帅华提交的微信聊天记录，其曾多次催告葛伟返还借款，现刘帅华主张葛伟自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告葛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帅华借款472501元，并自2020年3月26日起按照年利率6%支付原告刘帅华资金占用期间的利息。案件受理费4306元，减半收取2153元，由被告葛伟负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年七月二十八日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯