湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终899号 上诉人（原审原告）：李某某，女，2017年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。 法定代理人：李新和（李某某之父），男，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳和睦佳妇幼医院有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：李军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾菁，湖南求剑律师事务所律师。 上诉人李某某因与被上诉人益阳和睦佳妇幼医院有限公司（以下简称和睦佳医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某某上诉请求：撤销一审判决，支持李某某的一审诉讼请求，由和睦佳医院承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.湖南某司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不能作为认定和睦佳医院过错参与度的依据，因为该鉴定意见的依据只有病例，没有审查B超医师的执业资格等其他情况；2.对李某某之母邓某某的五次B超检测中，有两次是由医师陈某单独进行，但和睦佳医院未提供陈某的执业医师资格证；3.根据《国家卫生计生委关于加强母婴安全保障工作的通知》和国家卫计委发布的《孕产妇妊娠风险评估与管理工作规范》的规定，和睦佳医院不具备接收邓某某分娩的医疗资质和条件，但始终未建议邓某某入住医疗条件更好的医院；4.和睦佳医院在本案中应承担60%的责任。 和睦佳医院辩称，1.B超医师周某具有行医资格，且已尽到了充分的注意义务，限于目前的科技水平，无法准确估计胎儿的体重；2.B超医师是否具有行医资格与李某某的损害后果之间没有因果关系，且医院已预估到胎儿系巨大儿的情况并向家属作了如实的解释和说明，征询了处置意见；3.李某某上诉中提到的文件颁布时间为2017年9月底，邓某某的分娩时间为10月3日，当时医院并未收到该文件。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 李某某向一审法院起诉请求：1.判令和睦佳医院向李某某赔偿医药费58490.44元、住院伙食补助费21050元、外出治疗交通费及住宿费12560元、鉴定费11700元，以上共计103800.44元；2.判令和睦佳医院承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月30日，李某某的母亲邓某某因怀孕10+月，前往和睦佳医院处住院待产，经和睦佳医院产前检查，胎儿宫高37cm，腹围114cm，胎儿估重4418g。同年10月3日复查B超示：宫内妊娠足月，胎儿脐带绕颈2周。和睦佳医院建议邓某某剖宫产终止妊娠，并告知相关风险，邓某某仍要求试产，并在病程记录中签字要求阴道试产。 2017年10月3日10点多，邓某某出现规律宫缩后被送至手术室进行分娩，生育过程中因胎儿过大无法正常娩出，后邓某某在会阴侧切和会阴保护下，于13点难产娩出胎儿（李某某），李某某出生时体重5900g，外观无畸形，apgar评分为1分钟-1分，后行正压通气30s及正压人工通气+胸外心脏按压60s，并进行上腺素肌肉注射，5分钟评分-8分。于当日13点30分，李某某转移至益阳市某医院进行抢救治疗，在益阳市某医院住院治疗3天后，于2017年10月6日出院。 2017年11月6日，李某某转至湖南省某医院，被诊断为：“运动障碍；右侧臂丛神经损伤；双侧听神经损伤”，李某某入该院家庭病床后对其进行认知训练、手功能训练等综合康复治疗，住院415天病情好转后，李某某于2018年12月25日出院。 李某某在湖南省某医院住院期间，于2018年5月8日，李某某又至某大学附属儿科医院住院治疗，入院诊断为：“臂丛神经损伤”，于2018年5月9日，对李某某行臂丛神经探查术、臂丛神经移植术、臂丛损伤肋间神经移位术，并于2018年5月11日出院。 另认定，自李某某出生后至2018年12月25日止，实际住院共418天。李某某在益阳市某医院住院期间花费医疗费4771.06元，在湖南省某医院住院治疗期间花费医疗费22211.63元，在某大学附属儿科医院治疗期间，花费住院治疗及门诊费用等共计29330.25元，在上海某医院有限公司花费治疗费2000元，在上海某儿科科技服务有限公司花费治疗费162.5元，于2017年10月9日在益阳市某人民医院花费治疗费15元，以上费用共计58490.44元，有李某某提供的发票及收据予以证明。 李某某认为，和睦佳医院B超科室的医生对李某某的B超结果出现重大失误，导致B超结果与实际相差巨大，且在邓某某存在肩难产的情况下未及时调整方案改为剖腹产，直接导致李某某出现“重度窒息，右侧臂丛神经损伤”等并发症，对李某某身体造成严重后果。双方协商无法达成赔偿协议，由此酿成纠纷，李某某故向法院提起诉讼。 2020年1月16日，经法院委托，湖南某司法鉴定中心出具湘某司鉴中心[2019]临鉴字第Y-XX号司法鉴定意见书，认定如下：1.和睦佳医院对邓某某的诊疗过程中存在过错，其过错与邓某某之子李某某的损害后果之间存在因果关系，建议和睦佳医院医疗过错参与度为轻微原因力；2.患儿李某某目前年龄尚小，处在生长发育过程中，其伤残等级目前无法准确评估，建议后期补充鉴定。 一审法院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是：和睦佳医院在诊疗过程中有无过错和双方的责任承担比例以及李某某诉讼请求中各项赔偿数额的问题。 关于和睦佳医院有无医疗过错的问题。李某某至和睦佳医院就诊，双方由此建立了医疗法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员有无过错、诊疗行为与损害后果之间有无因果关系是医院医疗侵权责任的构成要件之一。根据和睦佳医院记载的分娩记录所述，和睦佳医院在邓某某出现肩难产后，对肩难产的处理步骤描述不够详细，对新生儿的抢救过程欠规范，根据湖南某司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，和睦佳医院的过错与李某某的损害后果之间存在因果关系。但在诊断过程中，和睦佳医院明确告知邓某某“巨大儿”的情况并建议其行剖宫产终止妊娠，且告知了其相关风险，邓某某仍要求阴道试产并在病程记录上签字，邓某某自身存在引起李某某臂丛神经损伤的高危因素（巨大儿），且有湖南某司法鉴定中心出具的“司法鉴定意见书”证明，建议和睦佳医院方医疗过错参与度为轻微原因力。李某某要求和睦佳医院在本案中承担案涉事件全部责任的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不予支持。综合全案分析，酌定和睦佳医院之过错对李某某的损害结果承担15%的赔偿责任。 对于赔偿金额确定的问题。对李某某主张的各项赔偿项目和金额分别认定如下： ①医疗费：根据李某某提供的医疗费发票，核对后确认李某某花费医疗费58490.44元； ②住院伙食补助费：李某某在各医院实际住院418天，其住院伙食补助费为20900元； ③外出治疗交通费及住宿费：该笔费用为实际客观之必然发生，李某某未提供相关票据予以证实，酌定为10000元。 以上各项费用共计89390.44元，和睦佳医院应承担其中的15%的赔偿责任，经核算为13409（取整数）；李某某因和睦佳医院的医疗过错行为导致医疗争议而进行鉴定，确定鉴定费11700元，由和睦佳医院负担；综上所述，根据李某某的诉讼请求，和睦佳医院应赔偿李某某的上述损失共计25109元（13409元+11700元=25109元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、和睦佳医院于判决生效后十五日内支付李某某医疗损害赔偿款25109元；二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费720元（李某某已预交），由李某某承担600元，和睦佳医院承担120元。 二审中，和睦佳医院向本院提交以下证据：1.和睦佳医院的母婴保健技术服务执业许可证，证明和睦佳医院具备助产的母婴保健技术服务资格；2.国家卫生计生委办公厅关于印发孕产妇妊娠风险评估与管理工作规范的通知，证明邓某某在和睦佳医院产检时，该规范未发布，和睦佳医院具备相应的资质和医疗条件；3.周某的执业医师资格证书、执业医师执业证书、超声波医学资格证书，证明周某具备行医资格。 李某某质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，但不能免除和睦佳医院应承担的责任；对证据2的真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的；对证据3的真实性无异议，李某某对周某的行医资格不持异议，是对另一B超医师陈某的资质提出质疑。 本院经审查认为，和睦佳医院提交的证据1、证据3真实、合法，本院予以采信；证据2不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案二审争议的焦点是：一审划分责任是否适当。李某某提出，湖南某司法鉴定中心作出的鉴定意见不能作为本案的定案依据，但并未提出充分有效的证据足以反驳上述鉴定意见，且邓某某的超声医学影像报告单上的诊断医师均为有医师执业资格的周某，鉴定意见亦明确目前尚没有方法准确预测胎儿体重，故李某某上诉提出的，和睦佳医院的B超医师无执业资格，导致其误测胎儿体重，与李某某的损害后果之间存在因果关系的理由，事实依据不足，本院不予支持。李某某上诉提出，邓某某属于妊娠风险分级为“橙色”的孕产妇，和睦佳医院不具备接收的条件，但并未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其该项上诉理由，不予支持。 综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张淼淼