河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7170号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆。委托诉讼代理人：袁文娟,河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞华，河南豫龙律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张亚钦，女，汉族，1990年3月24日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张存义,河南嘉同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王召，男，汉族，1993年12月18日出生，住河南省南召县。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平保险公司）、上诉人张亚钦因与被上诉人王召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人袁文娟、李瑞华，上诉人张亚钦的委托诉讼代理人张存义到庭参加诉讼。被上诉人王召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决第一项并依法改判太平保险公司多承担的3万元，即上诉金额为3万元；2.依法判令由张亚钦、王召承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律存在不正确，一审法院私自创设拆检费用项目，明显与河南省高院的文件要求相违背。且张亚钦仅提供车辆评估报告，未出具维修发票。车辆损失费的合理性不足。张亚钦辩称，太平保险公司上诉没有事实和法律依据。拆检费是张亚钦确定车辆损失所产生的必要费用，且该费用张亚钦予以支付，该费用保险公司应当予以赔偿。张亚钦的车辆经实际维修，且有维修发票、维修清单佐证，该费用保险公司也应当予以赔偿。张亚钦上诉请求：1.请求改判王召、太平保险公司除赔偿张亚钦车辆维修费、评估费、拆检费外还应赔偿原告车辆贬值费用22000元；2.王召、太平保险公司承担诉讼费用。事实与理由：张亚钦的车系新车，事故造成车辆减损，张亚钦请求赔偿车辆减损价值的请求，应予支持。王召负事故的全部责任，张亚钦的损失王召应全部赔偿，保险公司作为王召车辆的承保方，应承担张亚钦的损失。故请求赔偿车辆减损价值的请求，应予支持。太平保险公司辩称，根据相关规定，太平保险公司不应承担车辆贬值损失。王召未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。张亚钦向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费66151元、车辆贬值费22000元、评估费3000元、拆检费6000元，共计97151元；2、本案引起的案件受理费等各项费用二被告承担。一审法院认定事实：被告王召名下豫Ａ×××××小型客车在被告太平保险公司购买有机动车交通事故责任强制险和保险金额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间均自2019年1月11日起至2020年1月10日止。2019年10月7日，被告王召驾驶其豫Ａ×××××小型客车行驶至郑栾高速17公里52米时，与原告张亚钦驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生追尾事故，双方车辆各有受损。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队事故认定，被告王召负全部责任，原告张亚钦无责任。经郑州市公安局交通警察支队西南绕城高速大队委托，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2019年10月21日作出豫鼎铄估鉴［2019］2172号《道路交通事故车辆损失估价结论书》，确定豫Ａ×××××车辆因事故造成的后杠、后杠灯、后杠包角、后杠装饰条（左）、后杠杠卡等部位损失为66151元。原告为此支出评估费3000元。另，经原告委托，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2019年10月21日作出《关于确定车牌号豫Ａ×××××车辆损失价值的评估报告书》一份，确定豫Ａ×××××车辆实体性贬值为22000元。2019年11月20日，河南丰之达汽车维修服务有限公司出具维修清单一份，载明原告张亚钦所有的豫Ａ×××××车辆维修时间自2019年10月13日至11月20日，维修项目为后杠、后杠灯、后杠装饰条（左）、后杠杠卡等部位，维修费共计67151元。2020年2月25日，河南汇鼎行汽车服务有限公司开具河南增值税普通发票一张，主要载明：豫Ａ×××××拆检费6000元。2020年3月10日，河南丰之达汽车维修服务有限公司开具河南增值税普通发票七张，载明豫Ａ×××××车辆维修费共计67150元。2020年1月3日原告提起本诉。在本案审理过程中，原告称二被告未垫付过其车辆损失。被告太平保险公司陈述其已向修理厂垫付原告车辆维修费，庭审后提交机动车辆保险单出险抄件为凭。为核实被告太平保险公司所述垫付款情况，原审法院传票传唤被告太平保险公司到庭接受调查，被告太平保险公司无故不到庭。一审法院认为，被告王召经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告王召驾驶豫Ａ×××××车辆与原告张亚钦驾驶的豫Ａ×××××车辆发生追尾，造成双方车辆各有受损的交通事故，经交警部门认定被告王召负全部责任，原告张亚钦无责任。赔偿义务人对原告车辆因此次交通事故产生的合理损失，应承担损害赔偿责任。经交警部门委托鉴定，豫Ａ×××××车辆的后杠、后杠灯等车辆后部因事故造成的损失为66151元，被告太平保险公司虽有异议但未提供足以反驳的证据，且原告提交的维修清单及维修费发票显示该车辆维修费用需67150元，因此原告张亚钦诉请的车辆维修费66151元，并无不妥，原审法院依法予以支持。原告张亚钦诉请的评估费3000元、拆检费6000元，该部分费用系原告为查明和确定其车辆损失程度所支出的合理费用，有相关票据为证，原审法院予以支持。原告张亚钦诉请的车辆贬值损失22000元，依据不足，原审法院不予支持。被告王召为豫Ａ×××××车辆在被告太平保险公司购买有交强险和第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，原告张亚钦的上述各项损失合计75151元（66151元＋3000元＋6000元），在被告太平保险公司承保的交强险和第三者责任险保险限额内，故应由被告太平保险公司予以赔付。被告太平保险公司庭审中称其已为原告车辆垫付施救费900元、维修费21400元，原告对此不予认可，被告太平保险公司仅提交机动车辆保险单出险抄件为凭，无相关垫付款支付凭证，经原审法院传票传唤亦不到庭配合调查，被告太平保险公司的该项主张，依据不足，原审法院不予采纳。被告太平保险公司要求对豫Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定，依据不足，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于判决生效后十日内向原告张亚钦赔偿损失75151元；二、驳回原告张亚钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，由原告张亚钦负担252元，被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担863元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王召驾驶车辆与张亚钦驾驶车辆发生追尾，经交警部门认定王召负全部责任。王召为肇事车辆在太平保险公司购买有交强险和第三者责任险，太平保险公司应在承保限额内予以赔付。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张亚钦、太平保险公司上诉理由均无有力证据证明，对其上诉主张本院不予采纳。被上诉人王召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，张亚钦、太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计900元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担550元，张亚钦负担350元。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年七月八日书记员  卫佳