陕西省西安市中级人民法院民    事    判   决    书 （2020）陕01民终5192号上诉人（原审原告）：冉小军，男，1974年2月8日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安九顺建材有限公司，住所地西安市临潼区新市。法定代表人：黄俊福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易雪可，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西国辰诉讼保全担保有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：韩军，该公司总经理。上诉人冉小军因与被上诉人西安九顺建材有限公司（以下简称九顺公司）、被上诉人陕西国辰诉讼保全担保有限公司（以下简称国辰公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冉小军上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求。事实和理由：九顺公司明知其在供职单位的行为属于职务行为，却故意于2017年4月27日将其与供职单位列为共同被告提起诉讼。因其不可能对货款承担责任，故其在一审法院第一次开庭时未委托律师代理，但明确说明自己非适格被告。后该案因故中止诉讼。2018年8月20日，九顺公司向一审法院申请对其财产采取保全措施，一审法院于2018年8月31日作出民事裁定，对其储蓄卡仅有的5万元予以冻结。因其储蓄卡与信用卡绑定，导致其消费后无法还款等。因九顺公司的行为侵害了其合法权益，故其委托律师参加诉讼，而其代理律师亦多次与法院交涉要求解封，但九顺公司代理律师不同意，导致其损失进一步扩大。一审法院作出的（2017）陕0125民初2061号民事判决，驳回了九顺公司对其的诉讼请求，但九顺公司仍以其出具欠条的行为系债务加入为由提起上诉，要求其承担给付货款责任。其不得已在二审中再次委托律师代理。其维权并未仅以判决结果为据，一审对此认定片面。九顺公司在诉讼过程中的系列行为均委托专职律师代理，一审认为当事人对法律关系的分析判断认定能力不同于司法裁判机构等，系袒护九顺公司。委托代理合同系诺成合同，一经成立，即具有法律约束力。九顺公司滥用诉权的行为导致其必然要支付律师代理费，不能以代理费尚未支付而不予认定，一审对此适用法律错误。九顺公司辩称，其有充分合理的理由将冉小军在前一案中列为被告之一。其不存在对冉小军提起恶意诉讼和不当财产保全行为，其未对冉小军造成任何经济损失。冉小军未提交证据证明自己已支付律师费，即使已支付，也是冉小军参加诉讼的支出，非其申请财产保全而给冉小军造成的损失。其申请财产保全时并不知晓冉小军的储蓄卡绑定了信用卡，且冉小军完全可以通过其他渠道偿还信用卡款项。冉小军主张的利息损失与其申请财产保全无关。请求驳回冉小军的全部主张，维持一审判决。 国辰公司辩称，其同意九顺公司的意见。冉小军向一审法院起诉请求：1.判令九顺公司赔偿其损失126000元（律师代理服务费12万元，及以48977.66元为基数自2018年8月21日起至解封之日按照年利率10%计算的利息）；2.国辰公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年4月27日，九顺公司将冉小军与西安万花生态农业庄园有限公司（以下简称万花公司）诉至一审法院，要求冉小军连带给付货款1310300元。2018年8月20日，九顺公司在国辰公司提供担保的情形下，向一审法院提出诉讼保全申请，申请对万花公司与冉小军账户中存款1310300元进行冻结。2018年8月31日，一审法院作出（2017）陕0125民初2061号民事裁定，依法对万花公司与冉小军账户资金1310300元进行冻结，实际冻结冉小军账户资金48977.66元。2019年1月28日，一审法院作出（2017）陕0125民初2061号民事判决，认定冉小军是万花公司副总经理，冉小军向九顺公司出具欠条的行为属职务行为，判决万花公司给付九顺公司加工费1161500元，冉小军不承担付款责任。2019年2月1日，九顺公司不服该判决上诉至西安市中级人民法院。2019年5月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5190号民事判决，认定了（2017）陕0125民初2061号民事判决确认的事实，仅认为一审法院将148800元认定为支付涉案家具款不当，进行了部分改判。冉小军在一审、二审期间委托陕西英博律师事务所赵勇律师为其代理人。2019年6月10日，冉小军以九顺公司明知冉小军为万花公司工作人员而故意将其列为被告，并恶意对冉小军资产申请保全措施为由诉至一审法院。审理中，冉小军认可其尚未支付律师服务费12万元。另查明，冉小军被冻结银行账户现已解冻，但冉小军不能明确具体解冻时间。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冉小军要求九顺公司、国辰公司赔偿的理由是九顺公司恶意起诉冉小军，并恶意对冉小军财产申请采取保全措施。因冉小军曾向九顺公司出具过结算欠条，结合冉小军在万花公司的特殊身份，冉小军与（2017）陕0125民初2061号民事案件存在一定的特殊关系，且案件当事人不同于司法裁判机构，其具有的法律知识、法律意识、法律素养、法律水平、对案件事实的认定能力、对法律关系的分析判断认定能力等各不相同，若强求以判决结果作为认定九顺公司恶意起诉及恶意申请财产保全，即过分增加了九顺公司的注意义务，对九顺公司要求过于苛刻，必然会对当事人依法通过诉讼程序维护合法权权益造成妨碍，故仅依据起诉、上诉请求与判决结果不一致而认定九顺公司恶意起诉及恶意申请财产保全实为不妥。另外，冉小军主张的律师服务费尚未支付，冉小军账户资金被冻结期间仍会产生相应利息，故冉小军主张的损失未实际发生。据此，冉小军作为举证责任方，其提交的证据无法证明九顺公司出于恶意起诉冉小军及恶意申请对冉小军财产采取保全措施，故冉小军应当承担举证不能之责任，对冉小军要求九顺公司赔偿损失及要求国辰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告冉小军的诉讼请求。诉讼费2820元，由冉小军负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。本案查明，九顺公司曾将冉小军与万花公司诉至一审法院，要求冉小军连带给付货款，九顺公司在国辰公司提供担保的情形下，向一审法院提出诉讼保全申请，要求对万花公司与冉小军账户中存款进行冻结；一审法院作出裁定对万花公司与冉小军账户资金进行冻结，实际冻结冉小军账户资金48977.66元。该案经两级法院审理，认定冉小军不承担付款责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，冉小军以九顺公司对其恶意起诉，并恶意对其财产申请采取保全措施为由，要求九顺公司、国辰公司赔偿损失126000元。经查，冉小军曾向九顺公司出具过结算欠条，且冉小军与（2017）陕0125民初2061号民事案件存在一定的特殊关系，故一审认为仅依据起诉、上诉请求与判决结果不一致而主张九顺公司系恶意起诉及恶意申请财产保全，实为不妥，有事实和法律依据。因冉小军主张的律师服务费尚未支付，且冉小军账户资金被冻结期间仍会产生相应利息，故一审对冉小军要求九顺公司赔偿损失及要求国辰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不当。 综上所述，冉小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由冉小军负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二0二0年七月九日 法官助理    高喜平    书 记 员   张  小  赛