江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1776号上诉人（原审被告）：连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路182号。法定代表人：李爱民，系该院院长。委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1979年2月25日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年7月31日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：李某2，男，2012年8月28日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人:李某1（系李某1和李某2的母亲），即上诉人李某1。被上诉人（原审原告）：李新友，男，1952年9月22日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：李鸣玉，女，1950年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人连云港市第一人民医院因与被上诉人李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉医疗损害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人连云港市第一人民医院上诉请求：查明事实，依法改判。事实与理由：一、南京东南司法鉴定中心出具的结论明显不符合客观事实，且分析意见与最后结论不匹配，虽然上诉人在一审中认为鉴定结论显示公平，但基于法院如果按照次要责任来判决尚属合理，且为了节约鉴定资源，未申请重新鉴定，但上诉人合理考量未被法院采纳，一审法院以50%的责任比例来认定上诉人责任违背了鉴定专家的初衷。二、一审法院行使自由裁量权未根据客观事实，明显偏袒被上诉人，请求二审法院依法合理的重新认定上诉人的赔偿责任比例。三、医学本是一个不断探索不断实践的科学，人体学又极为复杂，希望对上诉人及医务人员不要过分苛责，上诉人追求的是公平。被上诉人李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉答辩称，一、一审认定的鉴定结论是在人民法院的主持下双方共同抽签确定的鉴定机构，程序上符合法律规定，上诉人也没有提供证据能够证明鉴定人员存在违反法律规定的情形，因此，一审依据的鉴定结论客观公正。二、关于责任比例，责任比例是依据鉴定结论在法律规定的自由裁量权范围内，依法作出的裁量，符合法律规定，关于鉴定费，按照法律规定，本来鉴定费应当由医院一方来承担，而一审行使的也是自由裁量权来确定各自分担的数额。三、本案中的李某死亡本来是可以避免的，并不是医院没有这个技术条件，完全是一起责任事故，护士之前就已经发现了李某病情产生变化，多次向医生报告，但是医生没有及时的对李某病情变化进行治疗，这个在一审中，双方提供的病历当中是可以看出来的。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失817665元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月20日，患者李某因“发热伴咳嗽、胸痛4天”入住被告医院治疗，入院诊断为“肺部感染、高血压病”。2018年10月25日11时48分，李某经抢救无效死亡。死亡诊断为“肺部感染、高血压病、心源性猝死”。患者李某住院治疗5天，除去医保报销部分，支付医疗费2887.26元。李某去世后，五原告认为第一人民医院的诊疗行为存在过错，要求进行司法鉴定。该院主持原、被告双方在海州区医患纠纷人民调解委员会进行了质证。经该院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年8月26日出具了东南司鉴中心[2019]医疗损鉴字第76号司法鉴定意见书。该意见书认定，连云港市第一人民医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者李某的死亡之间存在一定的因果关系，建议原因力大小以次要至同等原因之间为宜。原告支付鉴定费7000元、医学专家会诊费3000元。另查明，患者李某于1977年7月22日出生，其与原告李某1系夫妻关系，2009年7月31日生育了原告李某1、2012年8月28日生育了原告李某2。原告李新友、李鸣玉系李某的父母，每月均有退休工资。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所提供的户籍信息、死亡医学证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、连云港市第一人民医院住院病案等证据在案予以证实。一审法院认为，根据侵权责任法规定，医疗机构承担赔偿责任，应当符合诊疗行为存在过错、患者有损害、以及诊疗过错与患者损害之间存在因果关系等要件。本案经司法鉴定，被告对患者李某的诊疗行为存在过错，原因力大小以次要至同等原因之间，该院对此予以确认。被告不认可该鉴定结论，但未申请重新鉴定，且涉案司法鉴定意见系经该院委托由具备相应资质的司法鉴定中心依据原、被告双方提交的证据作出的专业性判断，被告也未能提供足以推翻的证据，鉴定结构作出的鉴定结论符合法律规定，被告的观点不能成立。该鉴定意见认定被告对患者李某的诊疗行为存在过错，且与患者李某的死亡结果存在因果关系，结合鉴定意见，该院酌定被告承担50%的过错责任。对五名原告超出该部分的诉求，本院不予支持；关于原告主张的死亡赔偿金944000元、医疗费2887.26元、丧葬费39870.5元、精神抚慰金50000元共计1036757.76元，符合本案事实和相关法律规定，该院予以确认；关于原告主张李某1、李某2、李新友、李某3作为被抚养人的要求，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人近亲属。本案中，原告李新友、李鸣玉每月享有退休金，不能认定无其他生活来源，故原告李新友、李鸣玉不应列为被扶养人范围。李某1、李某2系未成年人，应当属于被抚养人范围，被抚养人李某1的费用为132579元（29462元×9年÷2），李某2的费用为176772元（29462元×12年÷2），计309351元。以上各项费用共计人民币1346108.76元，由被告承担50%的赔偿责任，即673054.38元。关于原告主张的鉴定费7000元、医学专家会诊费3000元，均有票据证明，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告连云港市第一人民医院于判决生效后十日内赔偿原告李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉各项损失共计人民币673054.38元。二、驳回五原告其他诉讼请求。一审案件受理费11823元及鉴定费、专家会诊费10000元，共计21823元（原告已预交），由原告负担4323元，被告负担17500元，被告负担的部分在履行付款义务时一并给付原告。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，本案医疗损害纠纷经委托南京东南司法鉴定中心鉴定并出具了东南司鉴中心[2019]医疗损鉴字第76号司法鉴定意见书，该意见书认定，连云港市第一人民医院的诊疗行为存在过错，该过错行为与患者李某的死亡之间存在一定的因果关系，建议原因力大小以次要至同等原因之间为宜，原审法院据此作出相应判决并无不当。对于上诉人连云港市第一人民医院上诉提出南京东南司法鉴定中心出具的结论明显不符合客观事实，且分析意见与最后结论不匹配的上诉理由，因未提供证据，且上诉人一审未申请重新鉴定，一审法院以50%的责任比例来认定上诉人责任未超出鉴定结论的范围，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。因《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的实施，相关人损赔偿标准发生变化，经本院释明，各方当事人均同意适用新标准计算本案赔偿数额。据此，按照赔偿新标准，核算李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉的各项损失如下：丧葬费39870.5元、死亡赔偿金（21948+5386）×1.78×20年0=973090.4元【该赔偿额中，李某1被扶养人生活费为112531.5元（25007元×9÷2）、李某2被扶养人生活费为150042元（25007元×12÷2）】、精神损害抚慰金50000元、医疗费2887.26元。综上，共计1065848.16元，由上诉人连云港市第一人民医院承担50%的赔偿责任，即532924.08元。综上所述，因相关人损赔偿标准变化，本院对相关赔偿数额依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初10168号民事判决；二、上诉人连云港市第一人民医院于本判决送达后十日内赔偿被上诉人李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉各项损失共计人民币532924.08元；三、驳回被上诉人李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11823元及鉴定费、专家会诊费10000元，共计21823元，由上诉人连云港市第一人民医院负担10911.5元，被上诉人李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉负担10911.5元；二审案件受理费11823元,由上诉人连云港市第一人民医院负担5911.5元，被上诉人李某1、李某1、李某2、李新友、李鸣玉负担5911.5元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年七月二十日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……