湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终966号上诉人（原审被告）：兴山县鹏远劳务有限公司，住所地兴山县古夫镇梅苑小区60栋202室。法定代表人：向元坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王从兵，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地宜都市。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。上诉人兴山县鹏远劳务有限公司（以下简称鹏远公司）因与被上诉人王从兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院(2019)鄂0581民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏远公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：该公司另行向王从兵支付了10000元。王从兵作业过程中，如果佩戴安全带，就不会受伤，不佩戴安全带与受伤之间有直接的因果关系，王从兵应该对自身损害后果承担主要责任，甚至是完全责任。因此，一审对损害的责任划分显示公平。该公司一审时就书面申请对王从兵伤残等级进行重新鉴定，理由为鉴定时机不成熟，以及骨折以后接受手术内固定治疗，可以完全避免畸形愈合。该理由足以反驳鉴定意见，故一审法院不予准许重新鉴定有错误。护理时间、营养时间应当按照医疗机构出具的证明确定。王从兵提交的证据不足以证实其在城镇居住，收入完全来自城镇、消费在城镇。因此，王从兵的残疾赔偿金不应该按照城镇标准计算。王从兵辩称，认可鹏远公司向其支付的10000元赔偿款，同意在赔偿总额中予以扣除。除此之外，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王从兵向一审法院起诉请求：1.鹏远公司赔偿王从兵各项损失140526.61元；2.本案诉讼费由鹏远公司负担。一审法院认定事实:王从兵是鹏远公司雇请的员工，双方未签订劳动合同。2014年12月28日开始，王从兵接受鹏远公司的派遣在宜都兴发化工有限公司从事设备维修工作。2017年11月18日下午2时许，王从兵在从事回装真空泵进水管作业时，从2米左右的高处摔下受伤。王从兵受伤后被送到宜都市第一人民医院住院30天治疗伤情。出院诊断：左跟骨骨折；出院医嘱：全休3月，注意加强营养，每月复查拍片，术后1年-1年半取出内固定等，支出住院医疗费25173.96元。2018年12月17日，王从兵因“左跟骨骨折术后一年余”入院。住院11天行骨折内固定装置取出术。出院医嘱：全休2月，术后拄拐行走2月，术后一年禁重体力劳动及剧烈运动等，支出住院医疗费5999.61元。期间，王从兵在医院做门诊复查、治疗及购买护理用品共支付456元。王从兵申请宜都明信法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴定人王从兵左跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定伤残等级为十级；误工时间以伤者接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理时间评定为100天；营养时限评定为90天。王从兵支付鉴定费1900元。王从兵系农村户口，但提交的证据能够证明其居住地和主要收入来源地为城镇，其受伤前一年日平均劳务收入为102.59元（2016年11月-2017年10月）。王从兵父亲刘立敬（生于1950年3月10日），母亲王永兰（生于1950年12月19日），儿子王刘灿（生于2011年11月9日），王从兵的父母共生育了三个子女。事故发生后，鹏远公司已垫付医疗费33173.96元（25173.96元+8000元）。一审法院认为，公民享有健康权并受法律保护，王从兵因提供劳务受伤，依法应当得到赔偿，关于赔偿数额，依法认定如下：1.医疗费凭正规票据认定为31471.57元；2.住院伙食补助费主张2050元，鹏远公司表示认可，予以支持；3.营养费，有医疗机构的医嘱意见，营养时间按照鉴定意见90天计算，标准以20元/天为宜，故营养费应认定为90天×20元/天=1800元；4.残疾赔偿金主张34455元/年×20年×10%=68910元，符合法律规定，予以支持；5.误工费，误工标准按王从兵受伤前一年的日平均劳务收入102.59元/天计算，误工时间191天，鹏远公司不持异议，故误工费认定为102.59元/天×191天=19594.69元；6.护理费，标准主张106.57元/天，鹏远公司表示认可，予以确认，时间根据鉴定意见计算为100天，故护理费计算为106.57元/天×100天=10657元；7.交通费200元，鹏远公司不持异议，予以确认；8.被扶养人生活费，其父亲刘立敬主张13946元/年×12年×10%÷3=5578元，母亲王永兰主张13946元/年×12年×10%÷3=5578元，儿子王永灿主张23996元/年×11年×10%÷2=13197元，均符合法律规定，予以支持；9.精神损害赔偿金，酌情支持2000元；10.鉴定费凭正规票据认定为1900元；11.护理用品费收据不是正规发票，不符合法律规定，不予支持。以上合计为162936.26元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王从兵接受鹏远公司雇请，二人形成雇佣关系，鹏远公司应对王从兵受伤产生的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王从兵从事维修工作多年，在高处工作时，虽佩戴安全带，但安全带并未固定的情况下仍冒险作业，属于因疏忽大意而未尽安全注意义务的情形，对自身的损害的发生存在一定的过错，应自行承担一定的责任，酌定其对自身损害承担10%的责任。因此，鹏远公司应赔偿王从兵146642.63元（162936.26元×90%），扣除其预先支付的33173.96元，还应赔偿王从兵113468.67元。鹏远公司申请对王从兵的伤残等级进行重新鉴定，其理由是王从兵鉴定时治疗尚未终结、鉴定时机不成熟。首先，鹏远公司没有提交证据证明宜都明信法医司法鉴定所违反了鉴定行业应遵循的医疗规范中关于鉴定时间的要求；其次，王从兵第一次伤愈出院日期为2017年12月19日，鉴定日期为2018年11月19日，此时王从兵的治疗已终结将近一年，不存在治疗尚未终结。因此，鹏远公司申请重新鉴定没有事实和法律依据，不予准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鹏远公司于判决生效之日起十五日内赔偿王从兵经济损失113468.67元；二、驳回王从兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费501元，由王从兵负担50.1元，鹏远公司负担450.9元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，王从兵在事故发生时佩戴了安全带，但安全带未固定在安全挂钩上。鹏远公司除已垫付的33173.96医疗费外，另行向王从兵支付了10000元。本院认为：本案中，鹏远公司没有采取相应的安全措施和尽到管理义务去防范王从兵损害的发生，是导致事故发生的主要原因，应当对本次事故承担主要责任。而王从兵在工作中，没有尽到一个成年人应有安全注意义务，存在一般过失，应当对本次事故承担次要责任。因此，一审根据认定的事实，并结合案件具体情况，酌定王从兵对损害的发生承担10%责任符合案件事实和法律规定，并无不当。根据认定的事实，鹏远公司上诉提出的鉴定时机不成熟，以及骨折以后接受手术内固定治疗，可以完全避免畸形愈合的理由，不能对鉴定结论的科学性产生合理怀疑，且鹏远公司没有证据足以反驳本案的鉴定结论。因此，对鹏远公司申请重新鉴定，本院不予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款有关规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此，根据王从兵二次住院的出院医嘱，并结合王从兵的伤情综合考量，可以确认王从兵的护理期为100天、营养期为90天。王从兵虽系农村户口，但根据《房屋出租协议》、《房屋（场地）租赁合同》、《水电费缴费单据》、《银行账户交易明细》等证据，并结合案件具体情况，综合判断可以认定王从兵居住在城镇一年以上，主要生活来源于城镇的事实。因此，一审对王从兵的伤残赔偿金按照当地城镇居民人均可支配收入标准计算符合案件事实和法律规定，并无不当。综上所述，鹏远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于鹏远公司在一审判决之外另行支付的10000元，可以在履行中予以相应扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由兴山县鹏远劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇二〇年七月十五日书记员  张 娟