山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复111号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东康德木业有限公司，住所地山东省淄博开发区四宝山民营园二期。 法定代表人：牛永德，总经理。 申请执行人：山东巧媳妇食品集团有限公司，住所地山东省淄博市齐城农业高新技术开发区南路东段。 法定代表人：耿庆磊，经理。 被执行人：牛永德，男，1957年9月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：张佐花，女，1957年2月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 复议申请人山东康德木业有限公司因不服淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称淄博高新区法院）（2020）鲁0391执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淄博高新区法院在执行申请执行人山东巧媳妇食品集团有限公司（以下简称巧媳妇公司）与山东康德木业有限公司（以下简称康德公司）、牛永德、张佐花追偿权纠纷一案中，康德公司向该院提出异议称，请求法院停止对康德公司的国有土地使用权和地上建筑物的拍卖；请求对康德公司所有的国有土地使用权价格聘请有资质评估机构重新进行评定。事实和理由：1、博华评鉴字（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》系根据政府批文，假定康德公司的土地使用权为30年，但该批文康德公司至今未见到，其依据所谓政府批文作出的鉴定报告程序违法。2、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条“国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度”、第三条“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告”之规定，山东省司法厅是山东省内从事司法鉴定的鉴定机构和人员备案机关。山东博华科信资产评估有限公司只是在山东省财政厅备案，鉴定人员赵文涛只是取得资产评估师资格，山东博华科信资产评估有限公司、赵文涛均没有在山东省司法厅登记备案，所以博华评鉴字（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》程序违法，不得作为法院拍卖依据使用。3、博华评鉴字（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》程序违法。本次评估标的为康德公司的土地使用权价值进行评估，涉案土地用途为工业用地，根据我国法律规定工业用地使用年限为50年，而博华评鉴字（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》按照土地使用年限30年进行评估，认定剩余使用年限13.72年，内容错误。2019年3月，山东博华科信资产评估有限公司对涉案土地进行过评估，并作出博华评鉴字（2019）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》，该报告认定土地用途为工业用地，土地使用年限为50年，剩余使用年限为34.62年，同一块土地出现不同的使用年限和剩余年限，前后矛盾。4、康德公司于2020年4月8日向法院提出评估价格异议申请，但淄博高新区法院至今没有通过正式的司法文件给康德公司回复，程序违法。综上，异议人请求淄博高新区法院停止对康德公司的国有土地使用权和地上建筑物的拍卖，聘请有资质评估机构重新进行评定。 淄博高新区法院查明，巧媳妇公司与康德公司、牛永德、张佐花追偿权纠纷一案，该院于2015年1月28日作出（2014）新商初字第405号民事调解书。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，巧媳妇公司向该院申请强制执行，该院以（2016）鲁0391执177号立案执行。执行过程中，该院委托山东博华科信资产评估有限公司对康德公司名下所有位于高新区民营工业园二期土地一宗进行价值鉴定，该鉴定机构于2020年3月18日作出博华评鉴字（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》，鉴定结论为，经现场勘查鉴定，位于高新区民营工业园二期土地一宗（宗地代码：370303008005，GB00012，面积32291.76平米）鉴定值为人民币7104200.00元。淄博高新区法院于2020年3月30日向康德公司送达了上述《涉案资产价值鉴定报告书》。 另查明，2020年4月9日，康德公司以山东博华科信资产评估有限公司的评估人员都没有评估资质以及评估价值内容错误、价格过低为由，向该院提出书面异议。 淄博高新区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。该院于2020年3月30日向康德公司送达了上述《涉案资产价值鉴定报告书》，康德公司于2020年4月9日以评估公司的评估人员都没有评估资质以及评估价值内容错误、价格过低为由，向该院提出书面异议，后康德公司于2020年5月21日向该院提出执行异议。综上，康德公司向该院提出书面异议的时间已超出法定期限，故康德公司要求法院停止对康德公司的国有土地使用权和地上建筑物的拍卖以及对康德公司所有的国有土地使用权价格聘请有资质评估机构重新进行评定的异议请求于法无据，该院不予支持。该院遂裁定驳回康德公司的异议请求。 康德公司向本院申请复议称，一、博华评鉴字（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》评估程序违法、法院司法评估程序违法。1、该报告书系根据政府批文，但该批文复议申请人至今未见到，根据所谓政府批文作出鉴定报告程序违法。2、评估报告评估程序违法。评估涉案土地用途为工业用地，根据相关法律规定工业用地使用年限为50年，而（2020）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》（2020年3月18日补充评估）按照土地使用年限30年进行评估，认定剩余使用年限13.72年，内容错误。2019年3月，博华评鉴字（2019）第0302号《涉案资产价值鉴定报告书》认定涉案土地用途为工业用地，土地使用年限50年，剩余使用年限为34.62年，同一块土地出现不同的使用年限和剩余年限，前后矛盾。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，复议申请人在2020年4月8日向法院提出评估价格异议申请，但淄博高新区法院并未通过正式司法文件给予复议申请人回复，程序违法。二、评估机构和评估人员不具备评估资格。三、评估价值过低。因此，复议申请人请求撤销淄博高新区法院（2020）鲁0391执异56号执行裁定，发回重新审查；请求停止对被执行人涉案土地使用权和地上建筑物的拍卖；对复议申请人所有的国有土地使用权价格聘请有资质评估机构重新进行评定。 本院查明的事实与淄博高新区法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人针对涉案评估报告提出的异议是否应予受理。2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（以下简称《确定参考价规定》）第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。《确定参考价规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。《确定参考价规定》第二十四条规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人于2020年3月30日收到涉案评估报告，其在2020年4月8日向淄博高新区法院针对评估报告提出异议，复议申请人康德公司未在法律规定的期限内提出异议，根据上述法律规定，对其提出的异议，人民法院应当不予受理。鉴于淄博高新区法院已经受理了其异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，应当裁定驳回其申请。因此，淄博高新区法院裁定驳回康德公司的异议请求存在不当，本院对此予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391执异56号执行裁定的裁定结果为“驳回山东康德木业有限公司的异议申请”。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年七月六日 书记员  高梦琪