湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初954号原告：周友明，男，1957年1月5日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：童柳琼，湖北思普润律师事务所律师，执业证号14207199111725653，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：江勇，男，1975年1月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：吕兆乾，男，1990年5月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号14211201010988490，代理权限为一般代理。被告：周永红，女，1967年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省黄石市西塞山区。被告：万慧琴，女，1982年1月2日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师，执业证号14202201310168782，代理权限为一般代理。原告周友明诉被告江勇、吕兆乾、周永红、万慧琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友明及委托诉讼代理人童柳琼，被告江勇和吕兆乾的共同委托诉讼代理人毛国忠、被告周永红、万慧琴及其共同委托诉讼代理人罗寒松已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等，共计45万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周友明受被告江勇、吕兆乾的雇请，从2017年起在被告江勇、吕兆乾承建的被告周永红、万慧琴发包的浠水县花儿朵朵幼儿园里从事刮塑工种工作。2018年4月27日10时许，原告周友明在浠水县花儿朵朵幼儿园工地进行刮塑作业过程中，移动脚手架突然倒塌摔下受伤，原告受伤后被送到巴河卫生院，因伤势严重随即被送到鄂州市二医院住院、沙窝卫生院住院治疗。原告的伤情经法医司法鉴定，伤残程度为一个8级伤残、一个10级伤残，后续治疗费4万元，误工损失为300日，护理期限是120日，营养期限为120日。原告就损失多次与第一被告、第二被告协商，但均无结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。被告江勇和吕兆乾辩称：1、请求法庭驳回原告的诉请，因为在本案中原告周友明与被告江勇和吕兆乾之间是加工承揽关系，本案不是提供劳务者受害纠纷案件，根据最高院相关规定，承揽人在完成定做过程中，定做人不承担责任；2、因为原告周友明不慎受伤，该案的过错责任完全由原告承担。而且因为原告应当对自己的行为和后果承担相应的责任；医药费方面被告已经说明是98200元，但是原告只认可是9万元，我方本来要提起反诉，我方建议在调解中一并进行调整，其中98200元中还有被告2垫付的2万元；原告所说残疾赔偿金，应当按照农村户籍核算。被告周永红和万慧琴辩称：1、原告周友明与被告周永红和万慧琴之间没有合同关系，原告周友明与被告江勇和吕兆乾之间有承揽关系；2、原告周友明对此次事故的发生负有重大过错；案件的定性方面，在起诉状中的案情和法庭庭审经过的情况不符及与证人的证言内容也不符，而且2位证人称呼原告是老板，这一称呼可以证实2位证人和原告是老板与员工的关系；证人说的按平方计算，可以证明原告和证人之间是承揽关系，因为可以从中赚取工钱；综上，原告与被告1之间是承揽关系，何况被告1与原告之间有相关的记账记录；我方与被告1签订合同的时候，在合同中明确说明了原告与被告1之间发生的事故责任，与我方无关。3、我方先行垫付了2万元医疗费用，如果法庭判决我方承担相关责任，应当对该笔款项进行扣减。原告周友明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原、被告的户籍、身份信息；2、证人陈某、闻某的证明材料；3、医疗费发票、住院病历材料；4、法医鉴定意见书；5、村委会证明、民事判决书、省人民政府文件、鄂州市政府文件、最高院明传等、户口本；6、鉴定费发票，交通费发票。7、庭审后提供了其受伤处浠水县花儿朵朵幼儿园的5张照片。被告江勇和吕兆乾辩称提供2组证据：1、医疗费支付的相关清单，证明被告已垫付了医药费98200元，但是医药费发票由原告收支了；2、原告领取工程款的清单，证明原告与被告是加工承揽关系。被告周永红和万慧琴辩称提供证据：有一份移动脚手架的照片，证明目的：移动脚手架下部有轮子，是不可能倒塌，是因为原告自己一个人在二楼作业，对移动脚手架没有进行固定，为了方便作业，导致原告自己摔伤了。本院组织双方当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认证：1、关于周友明与江勇、吕兆乾之间关系的争议焦点：因江勇、吕兆乾与周永红、万慧琴之间签订了房屋装修工程承包合同，周永红、万慧琴将花儿朵朵幼儿园的建设工程发包给江勇、吕兆乾承建的行为，属于法律规定的建筑活动，应受《中华人民共和国建筑法》调整，故江勇、吕兆乾与周永红、万慧琴之间的关系属于建设工程合同关系。而江勇、吕兆乾承包工程后将粉刷内、外墙面的工作交由周友明完成，从粉刷的技术含量上看，江勇、吕兆乾实际上更为看重的是原告周友明的劳务，而且，证人闻某、陈某的证言证词证实他们都是过来为江勇、吕兆乾承包该工程打工的，虽两人均是周友明找来的，周友明从且江勇、吕兆乾江勇、吕兆乾处领得工钱后，按天计酬分，同时，作为房屋建造工程的实际承包人，知晓房屋图纸结构及墙体设计位置、范围等具体要求，周友明在粉刷工作中是按照江勇、吕兆乾的指示完成工程的，即本案缺乏证据证明周友明承揽涉案房屋墙体刮塑工程并从中赚取高于其劳动价值的利益，故此，周友明与江勇、吕兆乾之间应认定为劳务关系。而被告江勇、吕兆乾虽提供了“2017-2018年老周油工费及摔伤费用支出”等记载，但无法达到证明其双方之间成立承揽法律关系,江勇、吕兆乾辩称其与周友明之间是承揽关系的主张，本院不予采纳。2、如前所述，江勇、吕兆乾与周永红、万慧琴之间的关系属于建设工程合同关系之间属于建设工程合同关系，从本案查明事实分析，江勇、吕兆乾作为涉案工程的实际承包人，明知周友明没有施工资质，仍将该工作交给周友明，在工作前亦未对周友明进行必要的安全生产警示教育，也没有证据显示江勇、吕兆乾曾替劳动者购买必要的安全生产防护工具，导致周友明在施工过程中受伤。虽然周友明作为完全民事行为能力人，在粉刷工作时应当预见房屋施工工程具有较大的安全隐患和风险，并在施工过程中应尽可能谨慎作业并采取相应的安全保护措施以防止事故的发生。但现有证据无法证实事件的发生是因周友明的故意或重大过失造成。故江勇、吕兆乾在该事件中选任无资质的施工人及未尽安全保障义务是导致事故发生的主要原因，其在事故中存在主要过错，应承担主要责任即60%的责任。周友明对自己的工作经验过于自信、在没有采取必要、周全的安全保障措施的情况下进行高空作业，导致自身身体受损，周友明也存在不可推卸的责任，故周友明对自身身体损害应负次要责任即自身承担40%的责任。3、关于周永红、万慧琴应否对周友明承担责任的问题，如前所述，周永红、万慧琴与江勇、吕兆乾属于建设工程合同关系，而建设工程合同是特殊的承揽合同。周永红、万慧琴作为房屋的发包方明知江勇、吕兆乾没有施工资质仍将工程发包给江勇、吕兆乾，故周永红、万慧琴选任江勇、吕兆乾承包该工程明显存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对定做人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本院根据本案实际情况酌情认定周永红、万慧琴应承担江勇、吕兆乾上述60%责任中的20%。4、对于伤残赔偿金标准问题，周友明的居住地鄂州市是城镇一体化的试点城市，故周友明的该项赔偿标准按照城镇居民标准计算更为合理。5、对于误工赔偿金标准问题，因周友明未向本院提交从事建筑行业的相关证据，周友明主张按此计算其误工费难以支持，故周友明的该项赔偿标准按照湖北省上年度全社会居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入的标准计算更为合理。6、对于双方争议其为原告垫付费用金额问题，应支持被告的垫付金额的意见，其理由是原告受害后，头部受伤严重，反应力及认知力下降，其家人也一心帮扶其中，也无法记清每一垫付款项，而同时，被告方一直共同在积极为其垫付部分款项救治原告，所记载的垫付款项更应清楚准确，故理应支持其主张的垫付金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周友明受被告江勇、吕兆乾的雇请，从2017年起在被告江勇、吕兆乾承建的、被告周永红、万慧琴发包的浠水县花儿朵朵幼儿园里从事刮塑工种工作。2018年4月27日10时许，原告周友明浠水县镇花儿朵朵幼儿园工地进行刮塑作业过程中，移动脚手架突然倒塌摔下受伤，原告受伤后被送到巴河卫生院，因伤势严重随即被送到鄂州市二医院住院及沙窝卫生院住院治疗。原告的伤情经法医司法鉴定，伤残程度为一个8级伤残、一个10级伤残，后续治疗费4万元，误工损失为300日，护理期限是120日，营养期限为120日。原告就损失多次与第一被告、第二被告协商，但均无结果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。还查明，原告受伤后，被告为积极救治，被告共为其垫付医疗费等计98200元，被告江勇、吕兆乾垫付了72000元，被告周永红、万慧琴垫付了2万元。另查明，2004年，鄂州市取消了农业户口性质，统称居民户口。2008年鄂州市被湖北省确定为全省第一个城乡一体化试点城市。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系因提供劳务者在劳务过程中引起的人身损害赔偿纠纷，关于赔偿的项目和数额，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合周友明的诉讼请求，该案涉及的赔偿项目和金额确定为：1、医药费。周友明医疗费共93835.68元，有医疗机构出具的正式发票予以证实，该院予以确认。2、营养费。根据原告的住院天数、年龄、身体状况，以及出院后健康状况，本院酌定为2000元。3、后续治疗费。根据鉴定意见，本院确定为40000元。4、住院伙食补助费。住院107天，按每天50元计算为5350元。5、护理费。根据原告住院治疗情况及鉴定意见，该本院确定按120天计算，护理费应为12788.05元（38897元/年÷365天/年×120天）。6、误工费。根据原告住院时间，以及医院医嘱意见，误工时间=住院时间107天+医嘱休息时间90天（另需说明的：其因残疾减少的收入在残疾赔偿金中予以赔偿），按照湖北省上年度全社会居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入的标准计算，本院确定为20993.72元（38897元/年÷365天×197天）。7、交通费。根据原告多地住院及实际交通支出情况，本院酌情核定为1000元。8、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因本次事故造成周友明身体一个十级伤残、一个八级伤残，且鉴定机构回函明确本次事故与周友明所受伤残存在因果关系，故对周友明主张的伤残赔偿金予以支持，并计算为34455元/年×19年×32%=209486.40元。9、精神损害抚慰金。本案事故造成周友明伤残，确实给其在精神上造成一定的伤害，周友明主张精神损害抚慰金依法有据，予以支持，但其主张18000元数额过高，该院依据周友明自身的过错程度及当地生活水平酌情确定为9000元。10、鉴定费。周友明主张的鉴定费4809.40元有发票证实，该费用是周友明为确定其伤残情况而产生，属于周友明的合理损失，该院予以认可。原告周友明因该事故导致的损害赔偿金额合计399263.25元，根据本院确定的原、被告在本次事故中应承担的比例，应由被告周永红、万慧琴共同承担47911.63元（399263.25元×60%×20%），减去其已支付的20000元费用，实际尚应支付27911.63元给周友明；由被告江勇、吕兆乾共同承担191646.32元（399263.25元×60%-47911.63元），减去其已支付的72000元费用，实际尚应支付119646.32元给周友明。综上所述，本院依据依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江勇、吕兆乾共同赔偿原告周友明人身损害赔偿款119646.32元。二、被告周永红、万慧琴共同赔偿原告周友明人身损害赔偿款27911.63元。三、驳回原告周友明的其他诉讼请求。上述金钱给付义务均限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2550元（原告已预交），由被告江勇、吕兆乾共同负担1258元，由被告周永红、万慧琴共同负担300元，均限本判决生效后十日内付给原告周友明，由原告周友明自行负担992元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  陈新中人民陪审员  余克敬人民陪审员  肖国庆二〇二〇年七月七日书 记 员  张 浅