甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1321号原告：甘肃省天水公路局秦安公路段，住所地：秦安县解放北路36号。法定代表人：陈某，该公路段段长。委托诉讼代理人：姬某，该公路段副段长。委托诉讼代理人：王某，该公路段法律顾问。被告：吴某。委托诉讼代理人：王某1、吴某1，甘肃金城律师事务所律师。第三人：秦安县刘坪镇人民政府。住所地：秦安县刘坪镇杜寨村。法定代表人：邵某，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：薛某，天水知音律师事务所律师。原告甘肃省天水公路局秦安公路段（以下简称“秦安公路段”）与被告吴某、第三人秦安县刘坪镇人民政府（以下简称“刘坪镇政府”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安公路段的委托诉讼代理人姬某、王某，被告吴某及其委托诉讼代理人王某1，第三人刘坪镇政府的委托诉讼代理人薛建全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安公路段向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出租赁占用原告的原省道304线杜窑道班房屋及院子；2.判令被告拆除自建在原省道304线杜窑道班院内的彩钢房及其它搭建物；3.判令被告承担支付原告占用费33000元（自2015年1月1日起至2020年6月11日期间，被告占用使用杜窑道班院子及房屋，暂计算至起诉之日，实际应计算至被告搬出之日，按年租金6000元计算）;4.判令被告承担将自行拆除原告院内的砖木结构房屋约120平方米，恢复原状；在无法恢复的情况下按价值600元/平米赔偿，计72000元；5.判令第三人、被告拆除搭建在原省道304线杜窑道班院内西面平房顶的建筑物及院内搭建的楼梯、封砌平房后边通行原省道304线杜窑道班院内的门；6本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告所有使用的原省道304线杜窑道班院子及房屋于2009年闲置，按当时原告的上级主管单位的规定，原告可以将原省道304线杜窑道班房屋及院子向外出租，原告于2010年就将原省道304线杜窑道班院子及房屋整体租赁给被告使用，原、被告签订了《房屋租赁合同》，租赁的期限是一年，每年到期时原、被告又重新签订租赁合同，被告一直租用到2013年时，原、被告又签订了2014年的《房屋租赁合同》。该合同明确约定租期为2014年12月31日止。到期后因原告主管单位相关规定，原告不再将原省道304线杜窑道班房度及院子对外租赁，原告明确告知被告不再续租，要求被告搬出占用的原省道304线杜窑道班房库及院子，可被告未搬出并继续占用。2015年因第三人刘坪镇政府称：“在实施小城镇建设，要在原告使用的原省道304线杜窑道班大门两边修建平房铺面”。因原告所有管理的原省道304线杜窑道班房屋及院子系国有资产，但原告为了支持镇政府的小城镇建设，明确告诉刘坪镇政府，镇政府可以按规划占用原告所有的原省道304线杜窑道班院内占用土地修建铺面使用，但土地权属永远是原告。刘坪镇政府同意后，就在原省道304线杜窑道班大门两边，修建靠东长20.27米，宽6.55米的平房铺面，大门的西边修建长22米，宽7.1米的平房铺面。而该铺面全由刘坪镇政府租赁给被告使用，被告在原告不知情的情况下，又在刘坪镇政府修建的平房铺面顶上搭建了彩钢房（上有3.5万千伏的高压输送线，存在极大的安全隐患），并在院内修建了楼梯，还在原省道304线杜窑道班院内北面修建了彩钢房及彩钢棚，并将原告原省道304线杜窑道班院内的砖木房屋约120平米自行拆除。原告于2016年、2017年、2018年分别多次给被告送达书面通知，要求被告做好准备工作，搬出占用的原省道304线杜窑道班房屋及院子，被告拒绝签收通知。2019年原告接上级主管单位甘肃省公路局《关于拟定闲置道班房使用计划的通知》的通知，将原省道304线杜窑道班房屋及院子要重新修建启动为公路养护机构，原告曾多次找被告，再次对被告送达了书面通知，被告口头承诺于2020年6月30日前搬出，后来被告在书面送达通知上拒绝签字，并提出无理要求一直未搬出。原告认为双方于2014年签订的租赁合同到期后再未续签，原告随时可以与被告解除租赁关系。现被告无视原告的解除决定及通知，拒不搬出租赁占用的原省道304线杜窑道班房屋及院子交付原告。已造成原告对原省道304线杜窑道班的工程无法施工，养护机构不能及时组建，公路养护工作无法开展，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉贵院。依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告吴某辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告与原告仅在2010年1月1日至2014年12月31日期间存在租赁关系，期间被告与原告一年一签合同，连续签订了5年，每年的租金约定为6000元，每一年度合同一签订，被告即刻付清当年度租金，原告同时向被告开具收取租金的凭据，因此被告已经付清了租赁期间的全部租金，不存在拖欠租金或占用费的情况。第二，2013年至2014年间，在被告与原告的租赁关系存续期间，刘坪镇政府发展小城镇建设，原告同意刘坪镇政府拆除“原省道304线杜窑道班院子及房屋”的院墙、部分房屋，刘坪镇政府将回迁出的部分面积扩入路面、部分面积由刘坪镇政府出资并修建为10间铺面，刘坪镇政府拆除院墙、房屋、回迁、扩修路面、修建铺面属于征收拆迁行为；同时原告为补偿被告的损失，同意被告将院子里西面的倒塌土坯房清理掉重新修建为砖混彩钢房，该行为导致原有房屋的所有权灭失。因刘坪镇政府的征收拆迁行为、原告同意后被告的重修行为，导致“原省道304线杜窑道班院子及房屋”的物权灭失，新的房屋及院落随着原告的征收拆迁、新建等行为其权属已不再归原告秦安公路段所有，故原告依法应将2003年5月24日制发的房产证交回房管部门予以注销。第三，2014年5月，刘坪镇政府将现房屋及院落整体以500000元的价款转卖给被告，被告亦已经支付了全部价款，因征收拆迁过程中，被告与原告未协商解除2014年度的房屋租赁合同，故租赁关系至2014年12月31日期满后自然终止，2015年1月1日起至今，被告现占有、使用的房屋、院落系合法从刘坪镇政府处买受取得，原告无权要求被告搬离、拆除房屋及构筑物，更无权要求支付占用费及赔偿，原告的“原省道304线杜窑道班院子及房屋”其权属是因刘坪镇政府的征收拆迁行为而灭失、转移的，故原告亦无权主张恢复原状。第四，原告违背了诚实信用的原则，意图通过民事诉讼来违法实现应当通过行政确权程序、行政诉讼程序解决的物权确权、国有土地使用权确权、征收拆迁违法等事项。综上所述，原、被告仅在2010年1月1日至2014年12月31日期间存在租赁关系，2015年1月1日起被告与原告之间不存在任何法律关系，被告现占有使用的房屋院落系从刘坪镇政府处合法买受取得，原告主张的不定期租赁合同法律关系根本不存在，如原告对刘坪镇政府在2013年至2014年间的征收拆迁行为、向被告出卖房屋院落的行为有异议，应当提起行政诉讼、行政确权程序。所以，原告的起诉及诉讼请求于法无据、与理不符，被告恳请贵院依法判决驳回其起诉及全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。第三人刘坪镇政府陈述，原告诉状陈述部分内容与事实不符，其要求第三人承担责任的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回。第一，关于第三人修建案涉铺面的事实。2013年11月5日，第三人为了刘坪镇小城镇建设总体规划和小城镇建设需要，经与原告充分协商，双方签署《协议书》1份，约定原告将其原使用的案涉道班部分约0.54亩（360平方米）土地归第三人小城镇建设使用；对于原告原土地上房屋建筑物和围墙附着物由第三人以100000元给予补偿；由第三人在原告使用土地的西南角附带修建4.5米宽的大门一座，费用由第三人承担。约定达成后，第三人将100000元补偿款支付给原告后，原告将约定土地交付给第三人修建了10间铺面及大门一座。至此第三人对该10间铺面拥有完全所有权。第二，关于案涉10间铺面所有权处分之事实。第三人小城镇建设项目完成后，为了便于管理及偿还投资资金，第三人将修建的沿街商铺均予以出售，将案涉10间铺面于2014年5月14日签订《铺面出售合同书》，以706000元的价格出售给被告，后被告一直使用该铺面。原告诉状中“而该铺面全由刘坪镇政府租赁给被告使用”的陈述完全与事实不符。第三，原告主张第三人承担责任没有事实根据和法律根据。第三人将案涉铺面出售给被告后，对案涉铺面不再享有所有权及管理权，后吴某在出售铺面上搭建彩钢房及构筑楼梯的行为，第三人既不知情也无权干涉，所以，原告主张第三人承担责任没有事实根据及法律依据。综上所述，被告搭建彩钢房及构筑楼梯的行为与第三人没有任何法律关系，原告诉状陈述内容与客观事实不符，其主张第三人承担责任没有事实依据及法律依据，请求法院依法驳回其关于第三人承担责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《房屋所有权证》（房权证字第03291号）1份，系秦安县人民政府于2003年5月24日颁发，证明房屋所有权人是秦安县公路段，地点位于刘坪镇省道三〇四线杜窑道班，及房屋状况。2.《房屋租赁合同》1份，证明租赁的事实。3.《收款收据》1份，证明收取租金的事实。4.《告知函》1份，证明当时送达时吴某拒绝签收。5.《通知》1份，证明原告按上级部门在行使职权。6.照片5张，证明吴某在原有的基础上修建的建筑物相貌图，和经过高压线的事实。7.微信聊天打印件，证明原告提供的证据是被告给原告委托诉讼代理人6月9日发过来的，原告委托诉讼代理人5月24日参与了协商的过程，吴某拒绝签字，协商时原告也照了照片。8.证人尚某出庭作证，尚某陈述：“我是秦安县公路段办公室主任，2020年3月3日、3月20日、5月4日、5月24日，我受秦安公路段的委托多次找吴某商议搬迁的事情，吴某口头答应六月底搬迁。5月份我们制定了承诺书让吴某签字，拒签后我们就起诉了。”9.证人伏某出庭作证，伏某陈述:“我受公路段指派3月份到吴某家去办理收回道班房的事宜，2020年3月6日，我们四人去吴某家去，吴某说困难多，到3月20日我们又去商量了吴某答应6月30日前搬迁。”（二）被告提交的证据：10.秦安县不动产登记信息查询证明1份，证明原告名下无房产、国有土地使用权的事实。11.明细账查询打印单1份，证明被告已向第三人刘坪镇政府支付了购买现房屋、院落价款的事实。12.证人王某2当庭证言1份，王某2陈述：“我与原、被告没有关系，是秦安县刘坪镇杜寨村村书记，曾在秦安县刘坪镇人民政府拆迁办工作。2013年刘坪搞小城镇建设，之前的老铺子要全部拆迁，道班也要修建，我就去找吴某通知拆除，2014年10月基本上就结束了。刘坪镇将铺面和房屋买给吴某的事情属实，是买给了吴某。吴某贷了50万元，还有什么20年。出售的是道班的十间铺子，有无院子我不知道。”（三）第三人提交的证据：13.协议书1份，证明2013年11月5日，原告与第三人达成协议将0.54亩由原告使用的土地交付给第三人使用，由第三人向原告支付10万元补偿款包括三间房屋和围墙，该款已经支付。14.商铺出售合同书1份，证明2014年5月14日，第三人将10间铺面以70.6万元的价格出售给被告的事实。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1，2013年11月，刘坪镇对该证所载的建筑物进行了拆迁，原物权已经灭失，该证已经失效，原告应交回房管部门注销，不能作为证据，与本案无关联，不能证明原告的证明目的和待证事实。证据2、3只能证明租赁关系于2014年12月31日终止，被告已经履行完毕了支付租金的义务，不能以履行完毕的合同继续主张租金，原有物权不复存在，与本案无关，不能证明原告的证明目的和待证事实。对证据4的合法性、关联性、真实性均不认可，没有主送人和接收人的签字，不能作为本案的证据使用。证据5的通知与本案无关，且为复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可，原告在2013年拆迁征收时应报备上级部门，原告未报备责任自行承担。对证据6的5张照片所记载的物权现状认可，但与原物权无关，照片所载的所有房屋是吴某的，不是原告出资修建的原物。对证据7，2010年至2014年有租赁合同，时隔六年，原告让被告提供之前的租赁合同和收款收据，被告认为是做账或其他审计工作就发给了原告，不能证明2015年1月1日以后存在不定期租赁关系。对证据8、9的证人证言，证人是原告的职工，与原告有密切关系，对证人证言的真实性不予认可，证人尚某的证言出现了明显的不一致，原告对证人作证进行了不针对干扰，不能作为本案的证据使用。原告为了占有他人的房屋刻意制造证据，对合法性、关联性、真实性不予认可。第三人对原告所举证据的质证意见为：对证据1-5不予质证。对证据6照片的现状认可；对证据7与被告的质证意见一致；对证据8、9的证人证言，第三人表示不知情，但对收回院子搬出，与对第三人的诉请无关，不予认可。原告对证据8、9证人证言无异议。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据10的真实性认可，但证明目的不认可，是否查询了杜窑道班的，与本案无关；对证据11的真实性认可，无法证明与刘坪镇的买卖关系成立；对证据12的证人证言不予认可，没有政府的文件说明他当时是拆迁人员，证人证言出现矛盾。第三人对被告所举证据的质证意见为对证据10，与第三人没有关系，不予质证；对证据11的真实性认可，对证明目的不认可，仅能证明被告支付了500000元的价款转让铺面。对证据12的证人证言，认可证人最后确认买了十间铺面的事实。被告对证据12的证人证言认可，其认为证人表述了具体买的是什么、如何商量的也不知道，只通知了第三人签订了合同。原告对第三人所举证据的质证意见为：对证据13不认可，没有秦安公路段的委托书，王国喜是什么行为，是否个人行为，协议无效，协议的内容只是附着物的赔偿不是土地的赔偿；对证据14不予认可，第三人出让铺面违法违规，该协议无效。被告对第三人所举证据的质证意见为：对证据13认可，也证明本案被告答辩是征收拆迁的事实，本案涉及的也是征收拆迁，也导致原告的房产证已经失效；对证据14，铺面出售给被告的事实，该合同第二条也证明了被告有土地使用权，约定期限20年不违反规定，推翻了原告主张给被告租赁的观点。本院对上述证据综合评判如下：证据1系秦安县人民政府颁发，符合证据属性，被告不认可，并举出证据10予以反驳，但根据本院从秦安县房地产管理局调取的《房屋所有权证》以及《房屋所有权证存根》，能够证明刘坪镇省道304线杜窑道班院内房屋的所有权归原告所有，故对该证据的效力予以确认；同时，根据本院调取的《秦安县人民政府关于在全县范围内实施不动产统一登记的通告》，通告的内容为：“县政府决定自2016年8月30日起在权限范围内事实不动产统一登记……不动产统一登记前依法颁发的各类不动产权证书继续有效，在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产权证书……”；证据10虽系秦安县不动产登记事务中心出具，但在2016年8月30日之后，如未办理不动产变更、转移登记的，该中心无法查询，故对证据10的真实性予以确认，对其证明目的，不予确认。证据2、3虽为打印件、复印件，被告对其真实性无异议，能够证明原、被告签订了房屋租赁合同，被告支付了2014年1月1日至12月31日的房屋租金，故对该两份证据的证明效力予以确认。证据4为原告单方制作，其上没有被告的签名，亦无其他证据证明已送达被告，故不能单独作为认定案件事实的依据，应当结合其他证据综合认定案件事实。证据5为原告上级部门下发的通知，虽为复印件，但来源合法，对其真实性应予确认。证据6中1-4的内容为位于刘坪镇杜窑村的原省道304线道班院子现状，被告和第三人对其真实性均无异议，能够证明被告在该院内西面铺面顶上修建了彩钢房，修建了楼梯及搭建物，依附在上述铺面旁边，在该院内北面修建了彩钢房及彩钢棚的事实，对该事实应予确认；6-5的内容为被告租赁原告原省道304线道班院子时房子的状况，被告和第三人对其真实性无异议，故对其真实性应予确认。对证据7，结合证据2、3，能够证明原、被告之前签订了房屋租赁合同，同时，结合证据8、9，能够证明原、被告5月24日协商，被告拒绝签字等证明目的，故对该证据的证明目的予以确认。同理，对证据8、9的证明效力予以确认。对证据11，结合证据14，能够证明被告与第三人签订了《商铺出售合同》1份，约定被告以706000元的价款购买了原杜窑道班院内第三人统建的10间商铺20年的使用权，后被告向第三人支付500000元购房款的事实，故对该两份证据的真实性予以确认，对被告的其他证明目的，因无其他证据相印证，故不予确认。对证据12中证人所陈述的2013年刘坪镇搞城镇化建设，将原道班的铺面进行拆除修建了新铺面，修建后第三人将新修建的十间铺面出售给了被告的事实，能够与证据13、14的内容相互印证，故对该证人证言的真实性予以确认。对证据13，系原告与第三人所签订，原告委托诉讼代理人虽不认可，但其上盖有原告的公章“甘肃省天水公路总段秦安公路管理段”与原告提交的证据2的《房屋租赁合同》上原告的公章一致，能够证明其真实性，故对该证据的真实性予以认可，对其证明目的，应结合案件事实综合认定。基于以上原、被告以及第三人的诉辩称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：自2010年1月1日开始，原告秦安公路段将其所有的位于刘坪镇杜窑村的原省道304线道班房屋及院子整体租赁给被告吴某使用，2013年双方签订了2014年的《房屋租赁合同》。该合同约定：租期为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为6000元/年，租赁房屋的用途为卖煤。还约定不允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物。合同签订后，被告支付了2014年度的租金6000元，之后租金再未支付。2013年11月5日，因刘坪镇小城镇建设总体规划和小城镇建设需要，第三人刘坪镇政府与原告协商一致，签订《协议书》1份，约定原告将其原省道304线杜窑道班部分土地用于第三人小城镇建设，面积为0.54亩（360平方米），对于原告原土地面上附着物，地上建筑物砖混结构房屋3间，每间16㎡，按1900/㎡补偿，围墙44.7米，按198元/米补偿，第三人共计补偿原告100000元；并由第三人在原告使用土地的西南角修建4.5米宽的大门一座，费用由第三人承担。第三人将100000元补偿款支付给原告后，原告将约定土地交付给第三人，第三人依约修建了10间铺面及大门一座。2014年5月14日，被告与第三人签订《商铺出售合同书》1份，约定：第三人将原省道304线杜窑道班院内第三人统建的商铺10间，建筑面积320㎡，以706000元的价款出售给被告，被告拥有该商铺的使用权，使用期限为20年，自合同签订之日起算。合同签订后，被告交付了购房款500000元，第三人向被告出具收款凭据，并将商铺交付给被告管理使用。同年，被告在该铺面顶上修建了彩钢房，在案涉院内修建了楼梯及搭建物（厨房），依附在上述铺面旁边。并将原告院内背面房屋拆除，在该院内北面修建了彩钢房及彩钢棚。现原告起诉来院，要求被告立即搬出租赁占用原告的原杜窑道班房屋及院子并支付占用费33000元，拆除自建的彩钢房及其它搭建物，并将自行拆除原告院内的砖木结构房屋约120平方米恢复原状，在无法恢复的情况下按价值600元/平米赔偿，计72000元，还要求第三人与被告拆除搭建在原省道304线杜窑道班院内西面平房顶的建筑物及院内搭建的楼梯、封砌平房后边通行原省道304线杜窑道班院内的门。另查明，2003年5月24日，秦安县人民政府向原告颁发了《房屋所有权证》（房权证字第03291号），其内容为：房屋所有权人为秦安公路段，房屋坐落在三〇四线杜窑道班，产别为单位自管；房屋状况为：南1号砖木结构，面积33.35㎡，南2号砖木结构，面积14.50㎡，西3号砖木结构，面积115.28平方米，西4号土木结构，面积30.42㎡，北5号砖混结构，面积94.50㎡，以上房屋面积共计288.05㎡。房地产平面图显示原杜窑道班占用的土地为梯形，北面长30.40米，南面长40.30米，东面长44.86米，土地面积共1585.801㎡。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否成立租赁合同关系。从本院查明的事实来看，自2010年1月1日以来，被告一直租赁原告所有的原杜窑道班房屋及院子，用于卖煤，并签订了《房屋租赁合同》，合同上载明的租赁房屋面积为90㎡，远小于《房屋所有权证》（房权证字第03291号）记载的房屋面积，仅能证明被告承租的是原告所有的原杜窑道班的部分房屋。2013年11月5日，原告与第三人达成协议，原告同意将原杜窑道班的部分土地由第三人用于小城镇建设，第三人占用原告管理使用的土地面积为0.54亩360㎡，其中有3间房屋共48㎡，围墙44.7米；而原杜窑道班所有的房屋总面积为288.05㎡，占用土地面积为1585.801㎡，被告所述原杜窑道班全部的院子及房屋均由第三人征收拆迁并由其买受取得的主张，没有事实依据，本院不予采信；而且，2014年被告向第三人购买的商铺20年使用权是在第三人征收原杜窑道班部分土地的基础上修建，仅占原杜窑道班占用土地的一小部分，被告并没有购买原杜窑道班所有的房屋，原杜窑道班所有的其他房屋的所有权仍归原告所有；根据被告陈述，除去该商铺，原杜窑道班院子剩余部分一直由其管理使用，被告管理使用原杜窑道班的院子及房屋是基于原、被告之间的房屋租赁合同所占有，原告对此亦没有异议。因此，双方之间成立合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。2014年12月31日，租赁期限届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间形成了不定期租赁合同关系，被告未依约支付房屋租金的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告有权随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告。故双方之间的租赁合同应予解除，原告要求被告返还承租房屋及院子并支付拖欠的房屋租金（2015年1月1日至2020年6月30日期间的房屋租赁费33000元，2020年6月30日之后房屋租赁费按照合同约定的标准6000元/年，自2020年7月1日起计算至涉诉院子实际交付之日止。）的诉讼请求于法有据，应予支持。租赁期间，被告在案涉院内搭建彩钢房及彩钢棚、楼梯及其他搭建物，被告认为其是在原告同意的情况下搭建的，原告不认可；被告除其本人陈述外，未举出证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的不利责任；被告的上述行为违反了双方之间的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款的规定，被告应当恢复原状。故对原告要求被告拆除原杜窑道班院内修建的彩钢房、彩钢棚、楼梯及搭建物（厨房）、封砌平房后边通行原省道304线杜窑道班院内的门的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。另外，原告对涉诉院子有管理使用的权利义务，对于被告在原杜窑道班院内第三人所有的铺面旁边修建楼梯及搭建物的行为，原告要求第三人与被告共同拆除被告修建的楼梯及搭建物、封砌平房后边通行原省道304线杜窑道班院内的门的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张第三人、被告共同拆除被告在其使用的商铺顶上建筑物的诉讼请求，因原告对该商铺不享有任何权利，其无权对他人所有的财产主张任何权利，故对此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告将拆除的案涉院内的砖木结构房屋约120㎡恢复原状的诉讼请求能否支持的问题。因该房屋已经灭失，价值无法计算，且对该房屋灭失原因，原、被告各执一词，被告认为该房屋倒塌后在原地修建了彩钢房和彩钢棚，而原告认为被告擅自拆除了案涉院内砖木结构房屋约120㎡，庭审中原告除陈述外，未举出证据证明该房屋灭失原因系被告拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的不利责任，故对于原告的该项请求，没有事实依据，不予支持。对于被告认为本案涉及行政确权法律关系，不应由人民法院受理的抗辩主张。因原告与第三人之间对原杜窑道班部分房屋的征收拆迁已达成一致的协议，没有争议，不存在行政确权事宜，即使双方之间有尚未履行的部分，亦不属于本案审查的范围，因此，对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除甘肃省天水公路局秦安公路段与吴某就位于秦安县刘坪镇杜窑村原省道304线杜窑道班院内房屋及院子所签订的《房屋租赁合同》；二、吴某于本判决生效之日起十五日内，向甘肃省天水公路局秦安公路段一次性支付2015年1月1日至2020年6月30日期间的房屋租赁费33000元，2020年6月30日之后房屋租赁费（含房屋占用费）按6000元/年的标准自2020年7月1日起计算至涉诉院子实际交付之日止；三、吴某于本判决生效之日起十五日内，拆除、腾出秦安县刘坪镇杜窑村原省道304线杜窑道班院内修建的彩钢房、彩钢棚、楼梯及其他搭建物等，封砌平房后边通行原省道304线杜窑道班院内的门，并交付给甘肃省天水公路局秦安公路段；四、驳回甘肃省天水公路局秦安公路段的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告甘肃省天水公路局秦安公路段负担300元，被告吴某负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二〇年七月十七日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐