安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异33号 异议人（申请人）：江红，女，1970年03月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 异议人（申请人）：高同林，男，1971年09月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原案案外人：蒋超勇，男，1978年09月13日出生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道太平居委会同安路居然之家。 原案被执行人：桐城市家居广场商业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太平居委会同安路商贸城。 法定代表人：肖旭，该公司经理。 在本院执行申请人江红、高同林与被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原执行案号为（2019）皖0881执2874号，本院于2020年4月30日解除对被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司的法定代表人蒋超勇的限制高消费令措施。申请人江红、高同林于2020年7月1日对该执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人(申请人)江红、高同林称，请求撤销桐城市人民法院将蒋超勇从限制高消费名单中删除的决定，将蒋超勇重新列入限制高消费名单。事实和理由：蒋超勇是桐城市家居广场商业管理有限公司的法定代表人，2020年1月9日，蒋超勇个人承诺支付本案的执行款，后来蒋超勇支付了一部分就拒绝支付并将其法定代表人的身份换成别人以逃避执行，桐城市人民法院居然将其从限制高消费名单中删除，这是错误的。安徽省高级人民法院和安庆市中级人民法院两级法院也都认为这样处理是错误的，请求桐城法院纠正自己的错误。重新将蒋超勇列入限制高消费名单。 原案案外人蒋超勇称，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条：“被执行人虽然存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、无正当理由拒不履行和解协议的情形，但人民法院已经控制其足以清偿债务的财产或申请执行人申请暂不采取惩戒措施的，不得对被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。单位是失信被执行人的，人民法院不得将其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人等纳入失信名单”。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条：“解除限制消费措施的几类情形。人民法院在对被执行人采取限制消费措施后，被执行人及其有关人员申请解除或暂时解除的，按照下列情形分别处理：（1）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员。实际控制人因私消费为由提出以个人财产从事消费行为，经审查属实的，应予准许。（2）单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人确因经济管理需要发生变更，原法定代表人、主要负责人申请解除对其本人的限制消费措施的，应举证证明其并非单位的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员。人民法院经审查属实的，应予准许，并对变更后的法定代表人、主要责任人依法采取限制消费措施。（3）被限制消费的个人因本人或近亲属重大疾病就医，近亲属丧葬以及本人执行或配合执行公务，参加外事活动或重要考试等紧急情况亟需赴外地，向人民法院申请暂时解除乘坐飞机、高铁限制措施，经严格审查并经本院院长批准，可以给予最长不超过一个月的暂时解除期间”。此外，异议人蒋超勇并非桐城市家居广场商业管理有限公司的法定代表人，其实际法定代表人为肖旭。综上所述，江红、高同林申请撤销桐城市人民法院将蒋超勇从限制高消费名单中删除的决定，将蒋超勇重新列入限制高消费名单没有任何事实及法律依据。 本院查明，本院在执行申请人江红、高同林与被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年12月6日对被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司的法定代表人蒋超勇作出限制高消费令。2020年4月12日蒋超勇向本院提交解除申请书，以桐城市家居广场商业管理有限公司变更法定代表人为由请求解除其限制高消费名单。2020年4月30日本院解除对蒋超勇的限制高消费令措施。 另查明，2020年1月9日蒋超勇向本院作出书面承诺“1、本人承诺明天支付30万元，下周一支付35万元；2、本人自愿将自己名下皖Ａ×××××号车辆提供担保；3、本人承诺剩下的所有款项，2020年2月底支付20万元，4月底支付20万元，5月底支付20万元，剩下款项一次性付清”。2020年1月20日桐城市家居广场商业管理有限公司变更法定代表人为肖旭，未持有任何股份，蒋超勇仍为该公司股东，持有10%股份未发生改变。 本院认为，本案的争议焦点为被执行人桐城市家居广场商业管理有限公司变更法定代表人后原法定代表人蒋超勇是否还可以被限制高消费？首先桐城市家居广场商业管理有限公司只是变更法定代表人，并未转让股份，新的法定代表人肖旭未持有任何股份，其次该变更是发生在执行过程中，且是在蒋超勇以个人名义作出书面承诺之后很短的时间内，说明蒋超勇主观规避执行措施的故意明显。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款行为的，可以向执行法院提出申请、执行法院审查属实的，可予准许”，鉴于蒋超勇仍为桐城市家居广场商业管理有限公司股东持有10%的股份未变，且其在本案执行中于2020年1月9日在本院作出的还款承诺，可以认定其为影响债务履行的直接责任人员。故申请人的执行异议申请应予成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2019）皖0881执2874号案件中对蒋超勇限制高消费令的解除。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。 审判长 韦 立 审判员 江京红 审判员 杨 荣 二〇二〇年七月十五日 书记员 孙 敏 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》 第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。