辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终1890号上诉人（原审原告）：田凤英，女，1964年8月5日出生，汉族，住址吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）：东北交易中心有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路300号和300甲号。法定代表人：陈连峰，负责人。被上诉人（原审被告）：福州誉天财富资产管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段312号江盛大楼二层Z2012。法定代表人：林煌，负责人。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司住所地辽宁省大连市高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。上诉人田凤英因与被上诉人东北交易中心有限公司（以下简称东北交易中心）、福州誉天财富资产管理有限公司（以下简称福州公司）、大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连公司）合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初5796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田凤英上诉请求：1.请求判令田凤英在东北交易中心中的开户（交易账号：00×××69)和大连公司中的开户（交易账号：30×××57)及全部交易无效；2.判令三被上诉人共同赔偿田凤英损失4391.36元并支付资金占用利息合计10056.40元（以83803.36元为基数，从2016年10月起按年利率6%暂计至判决生效之日止）；3.判令被上诉人承担本案的诉讼费、保全费及诉讼过程中所产生的全部费用。事实与理由：田凤英自从2018年11月1日向一审法院递交了诉讼费后，就始终期盼着开庭日期的到来，没想到在2019年5月27日接到了（2018)辽民初5796号民事裁定书驳回田凤英的起诉是不当的。理由：第一、根据一审的裁定理由，田凤英曾多次给041212345打电话咨询，是否鞍山市政府成立了工作小组在处理此事，怎么联系这些部门？但市政府都没有给以明确的答复，鞍山市各级公安局又不给立案，东北交易中心又不肯见田凤英，田凤英的投资损失至今无法挽回，真是让田凤英走投无路呀！所以只好采取继续上诉措施，希望各级法院给予理解支持为盼！第二、人民法院为人民，希望人民法院能设身处地为田凤英着想，指出一条最佳的解决方案和途径，以此来缓解田凤英的经济压力，期盼给田凤英一条活路，田凤英会以感恩之心对待此事。第三、该裁定指出大连公司提供了田凤英与福州公司签订的《协议书》，故根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定"当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉"之规定。对此田凤英声明，此协议是无效协议。因为田凤英是被迫签订的协议，如果不签，那投资款的95%，福州公司和被上诉人大连公司是不肯给的，况且签协议时不让看内容，只让田凤英在大连公司的指定的化线空隙处填写大连公司要求填写的东西，填完协议后也不肯给田凤英一份，整个过程都是不情愿地被迫填写的。所以不符合签订协议的相关规定，因此为无效协议。第四、至今田凤英没有接到过被上诉人提交管辖权异议书，故不知此事缘由，但田凤英认为，东北交易中心在鞍山市，故田凤英到一审法院起诉无可争议。第五、田凤英的其他事实与理由包含在起诉状中，故不在此陈述，望判如诉请。田凤英向一审法院起诉请求：1.判令田凤英在东北交易中心中的开户(交易账号：00×××69)及全部交易无效：判令田凤英在大连公司中的开户(交易账号：30×××57)及全部交易无效；2.判令东北交易中心、福州公司、大连公司共同赔偿田凤英损失人民币40391.36元并支付资金占用利息合计人民币10056.40元(以40391.36+43412=83803.36元为基数，从2016年10月起按年利率6%暂计至2018年10月直至判决生效之日止)；3.依法判令东北交易中心、誉天财富公司、大连公司承担本案的诉讼费、保全费、差旅费及诉讼过程中所产生的全部费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求、事实和理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，东北交易中心的交易行为系其提供交易平台，该交易平台上涉及众多参与者，系群体性交易行为。且东北交易中心成立后，鞍山市人民政府办公厅以鞍政发(2015)135号文件通知成立监管委员会，负责对其日常工作进行监管。现东北交易中心正在按照国家相关文件规定内容清理整顿，鞍山市政府亦成立了工作小组在积极进行清理整顿，整顿工作尚未结束时，无法认定田凤英对东北交易中心的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。故田凤英对东北交易中心的起诉不符合法律规定。又根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”之规定，本案中，根据大连公司提供的田凤英(乙方)与福州公司(甲方)签订的《协议书》，该《协议书》第6条明确约定了“如甲乙双方就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可提交大连仲裁委员会仲裁”，本案大连公司在开庭前向一审提出管辖异议并提交了上述含有仲裁条款的《协议书》，且福州公司作为大连公司网络交易平台的会员单位，认可福州公司与田凤英签订的仲裁条款。故田凤英对福州公司、大连公司的起诉不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回田凤英的起诉。案件受理费1050元，全部退还给田凤英。本院审理查明，2019年8月26日，田凤英与东北交易中心签订和解协议书以及田凤英出具声明书，就其反映的问题，双方和解解决。2018年8月2日，田凤英与福州公司签订协议书，同时约定就本协议发生争议，应友好协商解决。经协商不能达成一致意见的可提交大连仲裁委员会仲裁。协议签订后，福州公司向田凤英支付补偿款43412元。本院认为，东北交易中心、大连公司是两个不同的交易平台，福州公司同时为两个交易平台的会员单位，田凤英是通过不同的交易平台、开立不同的交易账户进行完全不同交易。因此，本案存在两个法律关系，田凤英的诉求是基于两个不同的法律关系提出，不属于必要的共同诉讼，应作为两个独立的诉讼分别审理。关于田凤英与东北交易中心的诉求问题。因双方已就田凤英的诉求达成和解协议，并已经履行完毕，田凤英起诉的基础已经不存在，据此，人民法院不应受理，受理后发现，应予驳回起诉。关于田凤英与大连公司、福州公司的诉求问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉分别情形予以处理（二）规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据大连公司、福州公司向一审法院提供的证据看，在田凤英与福州公司的协议中约定，如因本协议发生争议，应提交大连仲裁委员会仲裁，现根据田凤英的诉求，应视为田凤英在收到补偿款后就协议的签订及履行发生争议，田凤英应依据协议约定的仲裁条款，向大连仲裁委员会申请仲裁。同时，田凤英起诉大连公司、福州公司，因与东北交易中心不属于同一法律关系，不应以东北交易中心的所在地确定管辖权，因此，田凤英的起诉不符合法院受案的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，田凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二〇年七月二十日书记员 赵婷婷