江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3603号原告：郁美玲，女，汉族，1946年10月13日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。被告:张犇，男，汉族，1972年10月12日出生，住南京市鼓楼区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务律师。被告:张枝飞，男，汉族，1980年8月14日出生，住上海市松江区。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告:钱极烨，男，汉族，1977年12月7日出生，住海门市。被告:上海力阁工贸有限公司，住所地在上海泰和经济开发区（上海市凤滨路77号235室）。法定代表人：王晓芳，总经理。委托诉讼代理人：钱极烨，男，该公司股东。被告:恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101室。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：牛南松，男，该公司职员。被告：潘江兵，男，汉族，1976年6月7日出生，住射阳县。委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。原告郁美玲与被告张犇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京公司”）、张枝飞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）、钱极烨、上海力阁工贸有限公司（以下简称“上海力阁公司”）、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“恒邦江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告申请追加潘江兵为共同被告参加诉讼。本院对本案先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告郁美玲的委托诉讼代理人李金红、沈丹丹、被告人保南京公司的委托诉讼代理人孙洁、被告人保上海公司的委托诉讼代理人马一帆、被告钱极烨（同时作为被告上海力阁公司的委托诉讼代理人）、被告恒邦江苏公司的委托诉讼代理人牛南松、被告潘江兵及其委托诉讼代理人朱明洪到庭参加了诉讼,被告张犇、张枝飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。郁美玲向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告因交通事故产生的各项损失70293.46元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日15时许，潘江兵驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶至沈海高速1202公里400米附近路段时，所驾车辆前部碰撞张犇所驾同方向行驶的苏Ａ×××××小型越野客车后部，张犇驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车前部与张枝飞所驾同方向行驶的皖Ｇ×××××小型普通客车后部碰撞，发生第一起道路交通事故；后钱极烨驾驶沪Ｋ×××××小型越野客车由北向南行驶时所驾车辆左侧碰撞苏Ｊ×××××小型普通客车右后侧，发生第二起道路交通事故，两起交通事故共造成苏Ｊ×××××小型普通客车乘坐人薛金秀、郁美玲和万芸受伤，四车不同程度损坏。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定书：在第一起交通事故中，由于不能确定潘江兵、张犇和张枝飞所驾车在事故发生时的碰撞顺序，导致事故成因无法查清，据此认定潘江兵和张犇在该事故中承担的责任无法认定，张枝飞、薛金秀、郁美玲和万芸无责任。在第二起交通事故中，钱极烨承担事故的全部责任，潘江兵、薛金秀、郁美玲和万芸无责任。张犇未作答辩。人保南京公司辩称，对事故发生的事实无异议，但认为在第一起事故中，无论是张犇所驾车先与张枝飞所驾车碰撞，张犇所驾车与潘江兵所驾车后碰撞，还是潘江兵所驾车与张犇所驾车前碰撞，张犇所驾车与张枝飞所驾车后碰撞，张犇都不应对潘江兵所驾车乘员之一郁美玲的损失承担赔偿责任。原告的伤情与张犇所驾车碰撞张枝飞所驾车无关，与潘江兵所驾车碰撞张犇所驾车及第二起事故有关。张枝飞未作答辩。人保上海公司辩称，若张枝飞所驾车与张犇所驾车碰撞发生在张犇所驾车与潘江兵所驾车碰撞之后，则张枝飞对郁美玲的伤情则无任何因果关系，该车辆在本案第一起交通事故中应为无责。上海力阁公司、钱极烨辩称，钱极烨在事故发生时是履行职务行为，不应赔偿郁美玲的损失。在第二起事故中，钱极烨所驾车仅仅撞了潘江兵所驾车的尾灯，原告的伤情和其无直接关系。恒邦江苏公司辩称，其同意在相关保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。潘江兵辩称，对事故事实和责任认定均无异议，其为原告垫付医疗费2449.8元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认当事人无异议的事实如下：2018年10月13日15时许，潘江兵驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶至沈海高速1202公里400米附近路段时，所驾车辆前部碰撞张犇所驾同方向行驶的苏Ａ×××××小型越野客车后部，张犇驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车前部与张枝飞所驾同方向行驶的皖Ｇ×××××小型普通客车后部碰撞，发生第一起道路交通事故；后钱极烨驾驶沪Ｋ×××××小型越野客车由北向南行驶时所驾车辆左侧碰撞苏Ｊ×××××小型普通客车右后侧，发生第二起道路交通事故，两起交通事故共造成苏Ｊ×××××小型普通客车乘坐人薛金秀、郁美玲和万芸受伤，四车不同程度损坏。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定书：在第一起交通事故中，由于不能确定潘江兵、张犇和张枝飞所驾车在事故发生时的碰撞顺序，导致事故成因无法查清，据此认定潘江兵和张犇在该事故中承担的责任无法认定，张枝飞、薛金秀、郁美玲和万芸无责任。在第二起交通事故中，钱极烨承担事故的全部责任，潘江兵、薛金秀、郁美玲和万芸无责任。张枝飞系其所驾皖Ｇ×××××小型普通客车的驾驶人及所有人，该车辆在人保上海公司投保了交强险及商业三者险100万（附加不计免赔），事故发生在保险期内；张犇系其所驾苏Ａ×××××小型越野客车的驾驶人及投保人，该车辆在人保南京公司投保了交强险及商业三者险100万（附加不计免赔），事故发生在保险期内；钱极烨系上海力阁公司的股东，上海力阁公司系其所驾沪Ｋ×××××小型越野客车的登记所有人，该车辆在恒邦江苏公司投保了交强险及商业三者险100万（附加不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，潘江兵为郁美玲垫付医疗费2449.8元。郁美玲于2018年10月14日至盐城市亭湖区人民医院住院治疗，于2018年11月6日出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折，左腓骨上段骨折，左桡骨远端骨折，原告住院共计23天。2019年12月17日,南通市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，出具鉴定意见：1、被鉴定者郁美玲因交通事故致左桡骨远端骨折，左胫骨外侧平台粉碎性骨折，不构成伤残；2、被鉴定人误工期为210日，护理期为100日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为100日；3、被鉴定人二次手术费为8000元；相关误工期为30日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于：一、郁美玲的损失范围；二、各被告如何承担赔偿责任及各自赔偿的比例。关于争议焦点一，郁美玲的损失范围。根据相关法律规定，本院对郁美玲的损失作如下认定：1.医疗费：52346.26元（含二次手术费8000元）。郁美玲提供了合计金额为41896.46元的医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单等予以佐证主张医疗费为41897.46元，提供了鉴定结论，主张二次手术费为8000元。人保南京公司提出应扣除10%的非医保用药，但就该免责事由未能举证证明，本院不予支持。人保南京公司和潘江兵不认可郁美玲主张的二次手术费，认为须待实际发生后才能主张。本院认为，郁美玲提供的鉴定结论系本院委托的鉴定机构所出具，对二次手术费的评估有相对准确性，为免讼累，郁美玲主张的二次手术费8000元可予以支持。潘江兵提供发票三张，证明其为郁美玲垫付医疗费2449.8元，各方均无异议，本院予以确认，该费用应计入郁美玲的医疗费总损失。综上，结合原、被告提供的医疗费发票及鉴定结论，本院确认医疗费金额合计52346.26元；2.住院伙食补助费：690元（23天×30元/天）。郁美玲住院天数为23天，其主张按30元/天的标准计算未超过法律规定的标准，本院予以确认；3.营养费：1725元【（100天+15天）×15元/天】。根据鉴定结论，郁美玲营养期为100日，二次手术期间营养期为15日。郁美玲主张按15元/天的标准计算，被告对此均无异议，本院予以支持；4、护理费：13800元【23天×100元/天×2人+（100天-23天）×100元/天+15天×100元/天】。根据鉴定结论，郁美玲护理期为100日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，二次手术期间护理期为15日，护理人数为一人。郁美玲住院天数为23天，其主张按100元/天的标准计算符合市场行情，予以支持。人保南京公司仅认可一人护理90天、80元/天计算标准、潘江兵仅认可80元/天计算标准，人保南京公司认可的护理天数没有依据；两被告认可的护理费标准偏低，本院对该意见均不予采纳；5、交通费：300元。原告主张交通费1000元，但对该损失未提供相关证据予以佐证，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为300元。关于鉴定费，其为辅助诉讼产生的费用，应作为诉讼费用，由本院酌定给当事人分担，不列入原告的损失范围。综上，郁美玲因交通事故造成的损失为医疗费52346.26元、住院伙食补助费690元、营养费1725元、护理费13800元、交通费300元，合计68861.26元。关于争议焦点二，各被告如何承担赔偿责任及各自赔偿的比例。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队对案涉交通事故作出责任认定，在第一起交通事故中，潘江兵和张犇在该事故中承担的责任无法认定，张枝飞、薛金秀、郁美玲和万芸无责任；在第二起交通事故中，钱极烨承担事故的全部责任，潘江兵、薛金秀、郁美玲和万芸无责任，原、被告对此均无异议，故本院对上述事故责任认定予以确认。本案中，部分被告对其所驾车撞击行为与郁美玲伤情关联性存在异议。郁美玲作为潘江兵所驾车乘员，交警部门确认其在案涉两起事故中受伤。但根据现有证据，本院无法确认郁美玲在哪次事故中受伤或哪次事故对其造成了更严重的伤害，因此，本院将郁美玲因交通事故造成的损失平均分摊到两次事故中，再由两次事故的参与者按责任分担。由于交警部门在第一起事故中无法确认案涉三车的撞击顺序，据此作出潘江兵和张犇的责任无法认定、张枝飞不承担事故责任的责任认定。张枝飞虽被认定为无责，但其在第一起事故中与郁美玲受伤的关联性无法排除，因此，其应在交强险无责限额内承担相应赔偿责任；张犇、潘江兵两人驾驶的均为机动车，根据相关规定，在责任无法认定的情形下，张犇及潘江兵应各半承担赔偿责任。在第二起事故中，钱极烨承担事故的全部责任，其系上海力阁公司的股东，事发时其系履行职务行为，其在事故中并无重大过失或故意的情形，故钱极烨的相关赔偿责任应由上海力阁公司负担。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持。张枝飞所驾车辆在人保上海公司投保了交强险及商业三者险100万（附加不计免赔），事故发生在保险期内；张犇所驾车辆在人保南京公司投保了交强险及商业三者险100万（附加不计免赔），事故发生在保险期内；钱极烨所驾车辆在恒邦江苏公司投保了交强险及商业三者险100万（附加不计免赔），事故发生在保险期内。因此，各保险公司均应按照保险合同约定的义务在保险责任限额内按本院已确认的赔偿责任比例对郁美玲的损失进行相应赔偿。本案中，郁美玲与案涉事故中另两位伤者万芸、薛金秀达成协议，协议内容为：三方一致确认在各保险公司交强险（含有责、无责）医疗费限额内各获得三分之一的赔偿，在各保险公司交强险（含有责、无责）伤残限额内的赔偿款中，优先由郁美玲享受相应赔偿，其次由万芸享受相应赔偿，最后由薛金秀享受相应赔偿。本案中，郁美玲损失为68861.26元，其中医疗部分的损失为54761.26元（含医疗费52346.26元、住院伙食补助费690元、营养费1725元）、伤残部分的损失14100元（护理费13800元、交通费300元）。根据本院已确定的损失分摊比例，两起事故各分摊医疗部分的损失27380.63元【（52346.26元+690元+1725元）÷2】、伤残部分的损失7050元【（13800元+300元）÷2】。该损失应由人保上海公司、人保南京公司结合郁美玲和其他两位伤者已达成的交强险分配方案，在交强险医疗费责任限额内各赔偿三分之一，在伤残责任限额内按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。人保上海公司应在交强险无责险额内赔偿郁美玲医疗部分的损失333.33元（1000元÷3）、伤残部分的损失640.91元（7050元×1／11），两项合计974.24元；人保南京公司应在交强险医疗限额内赔偿郁美玲3333.33元（10000元÷3）、交强险伤残限额内赔偿郁美玲6409.09元（7050元×10／11）。医疗费不足部分23713.97元（27380.63元-333.33元-3333.33元）由人保南京公司在商业三者险限额内赔偿50%即11856.99元，由潘江兵赔偿50%即11856.99元。人保南京公司合计应赔偿郁美玲21599.41元。潘江兵已垫付医疗费2449.8元，两项相抵，其还应赔偿郁美玲9407.19元。恒邦江苏公司应在交强险医疗限额内赔偿郁美玲医疗费3333.33元（10000元÷3），交强险伤残限额内赔偿郁美玲7050元，不足部分24047.3元（27380.63元-3333.33元）在商业三者险限额内进行赔偿，三项合计34430.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郁美玲974.24元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郁美玲21599.41元；三、潘江兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郁美玲9407.19元；四、恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郁美玲34430.63元。（上述款项均汇至郁美玲的中国工商银行账户，户名:郁美玲，开户行：中国工商银行江苏省盐城市盐城通榆中路支行，卡号：62×××85）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（原告郁美玲预交402元），由郁美玲负担33元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担8元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担185元，潘江兵负担81元，恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担296元；鉴定费2820元，由郁美玲负担1200元，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担24元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担527元，潘江兵负担229元，恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费603元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审 判 长  刘得兵人民陪审员  吕志平人民陪审员  施美容二〇二〇年七月二日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。