山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6678号上诉人（原审被告）：张正顺，男，1957年6月23日出生，汉族，户籍地济南市，现服刑于山东省监狱。上诉人（原审被告）：张敏，女，1961年12月30日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：张爱玲，女，1952年12月4日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：张正利，男，1970年2月21日出生，汉族，住济南市。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫乐霖，男，1994年3月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王培芝，女，1936年3月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张天庆，男，1956年6月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张锐，男，1961年7月29日出生，汉族，住济南市。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。上诉人张敏、张正顺、张爱玲、张正利因与被上诉人闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张敏、张正顺、张爱玲、张正利上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0112民初1147号民事判决，将本案依法发回重审或依法改判；2.依法判令本案一审、二审诉讼费由闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐承担。事实和理由：一、闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐要求交付房屋的诉讼请求存在显失公平的情形。刑事案件发生后，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐家属，将张正顺家中所有有价值的均拿走，包括将张正顺和张慧在南部山区买的房子都给了闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐（包括买房子的手发票和需要办证的全部手续）。在刑事案件处理过程中，双方一致认可当时房产价值为35万元，并且以此为依据签订了和解协议书。在签订涉案协议后，房价未上涨时，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐对支付房屋差价补偿款问题进行回避，也不积极履行相关义务，因闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐履行义务同时需支付14万元，张正顺、张敏、张爱玲、张正利到拆迁部门询问房屋交付情况时，通过拆迁部门才了解到，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐早已知道了房产可以交付，并直接找到了拆迁部门，要求其配合取得房产，被拆迁部门拒绝，在这一过程中，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐均未联系张正顺、张敏、张爱玲、张正利协助，目的是为了避免支付14万元房屋差价款。协议第二条规定了闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐应交差价7101.12元，但实际张正顺交纳了差价37098.80元，合同履行条件已发生变更。且现房价已大幅增值，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐要求张正顺、张敏、张爱玲、张正利交付房产，如强制交付房产，债的履行将显失公平。若闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐在有过错的情形还能取得房屋，这明显是违反了民法规定的公平、等价有偿的原则。二、张正顺、张敏、张爱玲、张正利拆迁补偿协议已遗失，一审法院并未调查即判决张正顺、张敏、张爱玲、张正利交付，属认定事实不清。因闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐回避支付张正顺、张敏、张爱玲、张正利差价补偿款14万元，而长期怠于履行协议，时间过久张正顺、张敏、张爱玲、张正利拆迁协议遗失，无法交付，在对房产状况不明的情况下经询问相关部门才了解到房屋现状，得知早已可以办理手续后，交纳了差价款，收取房产，在这一过程中闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐亦未能向拆迁安置部门交出拆迁协议，该事实可通过调查拆迁部门记录证实。此事实已在一审中明确提出，但一审中并未调查，即判决张正顺、张敏、张爱玲、张正利交出拆迁协议。三、《和解协议书》的性质是以物抵债协议，关于《和解协议书》的法律适用问题，原审法院属于适用法律错误。根据《江苏省高级人民法院关于以物抵债若干法律适用问题的审理纪要》、《九民纪要》第45条的规定由此可知，原双方签订的《和解协议书》中关于用位于济南市历城区南全福小区x号楼x-x单元xxx室的房屋抵21万元赔偿款，其性质只是为了担保闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐实现债权而设立的。故债权是主法律关系，而《和解协议书》中二至六的条款是担保债权而设立的，属于从法律关系，即只要张正顺、张敏、张爱玲、张正利愿意按照合同中约定的支付赔偿款21万元，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐没有权利要求交付房屋。房屋未办理物权转移手续，债务人有权自行选择清偿债权的方式。张正顺、张敏、张爱玲、张正利无论是在闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐起诉前还是至今都同意支付给闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐赔偿款21万元及利息，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐因为想要房屋，故不予接受张正顺、张敏、张爱玲、张正利的赔偿款。关于和解协议是否有效和履行方式能否变更，一审法院混同处理，理解错误。张正顺、张敏、张爱玲、张正利自始至终认可协议的赔偿数额21万元，经双方协议一经确认不可变更，本案刑事案件审理期间，按照刑事附带民事的相关法律规定，民事部分仅含直接物质损失，当时该部分经计算仅几万元，张正顺、张敏、张爱玲、张正利对闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐超额赔偿达成了本协议。签订和解时，张正顺、张敏、张爱玲、张正利当时提出了低于21万元的赔偿，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐并不同意，因此，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐认可的是赔偿数额。换而言之，如现在房产价格大幅下降，低于20万元，张正顺、张敏、张爱玲、张正利仍应按照双方协议第一条确定的赔偿数额21万元进行赔偿，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐断然不会支付张正顺、张敏、张爱玲、张正利14万元而去获取房产。债的履行方式并不限于代物清偿，和解协议签订时并未对该债务的履行期限作出约定，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐可随时主张债权，从而确定债的履行期限。涉案和解协议本质为民事赔偿合同，法律无其他规定，案件审理适用民事裁判思维和民事裁判规则，但遗憾的是一审判决未能对张正顺、张敏、张爱玲、张正利答辩进行分析，而是先入为主确定裁判结果，对张正顺、张敏、张爱玲、张正利答辩请求进行了选择性回避。一审判决认定事实部分“二、...本院认为，在涉案合同合法有效的前提下，原告作为被害人的家属，签订该合同向法院出具谅解书，使张正顺在量刑时得以从轻处罚，该合同被告的主要合同目的已实现。房屋相关的拆迁安置协议等拆迁手续在拆迁部门交付后应由被告方及时交付原告方，同时原告方支付被告方房屋差价款和房屋补偿款。上述协议的履行内容具备履行的条件，被告方应当按照协议约定，依法向原告方交付房屋和涉案房屋的《济南市城市共有住宅房屋拆迁安置协议》，而不是由被告方选择不履行协议内容，选择支付房屋相应价款。”此部分说理太过牵强，张正顺、张敏、张爱玲、张正利并未期望闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐选择要求支付房屋价款，而是按照法理选择履行抗辩，裁判案件应当有法律依法律，无法律依惯例，无惯例依法理。在未予区分代物清偿协议的设定时间、具体内容及履行情况的前提下，简单粗暴要求张正顺、张敏、张爱玲、张正利履行合同，无任何法理可讲，难以令人信服。和解协议的效力问题已经过两审终审，张正顺、张敏、张爱玲、张正利尊重法院判决。有效的协议履行方式能否变更与合同是否有效是两个法律问题，合同有效，代表应当按约履行，但并不代表履行方式不可变更，否则也不会有合同中债务人的抗辩权、抵销权等等，均是对债履行的变更。这一点《九民纪要》已有具体裁判指导意见，最高法指导案例中也有体现。关于合同目的的问题，合同目的并非是张正顺、张敏、张爱玲、张正利交付房产，而是获得赔偿，房产的交付仅是一种履行方式。故谅解是基于双方之间债权债务设立而确定的，也是张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付21万元民事赔偿的目的，该协议与其他民事合同无异。张正顺、张敏、张爱玲、张正利可以在闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐主张债权后，选择债务的履行方式。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐权利并非不可救济，而是随时可主张债权，但不应额外获益。四、原审法院认定“被告取得安置房屋后应当交付给原告，故应当支付租金以及本院酌情租金按照800元计算”属于事实认定不清，适用法律错误。对张正顺、张敏、张爱玲、张正利应获得的补偿款及已实际支出房款差价款，未向张正顺、张敏、张爱玲、张正利释明权利即判决，导致张正顺、张敏、张爱玲、张正利丧失损失请求的权利，显失公平。一审判决本院认为载“......被告方在具备房屋交付条件时，拒绝向原告交付房屋，构成违约，由此给原告造成损失应当酌情认定租金按照800元/月支付，但同时，原告也未及时向被告支付14万元房屋补偿款及返还被告已实际支付的差价款项，也应当承担相应的责任。”首先、张正顺、张敏、张爱玲、张正利在协议履行初期并未拒绝交付房产，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐刑事案件的代理人2013年联系张敏进行协议公证，张敏提出14万的履行问题，因被执行人之间具体由谁支付14万元互相推诿，后闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐再未联系，而是试图向拆迁部门表示家庭情况不好，私下获取房产，避免向张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付房产补偿款，因此，张正顺、张敏、张爱玲、张正利对闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐的履约能力产生怀疑，存在不安抗辩。其次，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐不是房屋所有权人，无权主张租金。济南市历城区南全福小区x号楼x-x单元xxx室的房屋所有权属于张正顺、张敏、张爱玲、张正利，根据《物权法》第三十九条的规定，只有房屋所有权人才享有占有、使用、收益和处分的权利。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐并未取得涉案房产，既无物权请求权，也无物权期待权，仅有针对协议的债权请求权，不应当享有涉案房屋的收益权即闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐主张的逾期房屋的租金，故法院应当驳回闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐的诉讼请求。依一审判决记载，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐未支付款项的行为构成违约，但并未对其作出任何处理，也未向张正顺、张敏、张爱玲、张正利释明权利，直接导致张正顺、张敏、张爱玲、张正利实体权利受损。本案刑事案件中，张正顺与受害人作为男女朋友已同居多年，经济收入均由受害人控制，仅仅是因为张正顺与受害人商议出钱购买涉案房产的储藏室问题，受害人对张正顺进行了长时间辱骂，最终张正顺崩溃，惨案发生。最终一人受害，一人死缓，在这场争执中并无赢家，张正顺、张敏、张爱玲、张正利重提旧事，无意伤害各方，重划责任，毕竟生命无价，但张正顺、张敏、张爱玲、张正利请求不要依情感判案。尽管二审法院尽量慎改不改，但一审判决简单粗暴应用合同法履行条款，未对事实问题查清、查实，完全站在闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐角度进行裁判，未能依法理分析评价张正顺、张敏、张爱玲、张正利的意见，忽视当事人权利，确有失公允。综上所述，原审判决认定事实严重错误，判决结果严重不公。请求法院维护张正顺、张敏、张爱玲、张正利的合法权益。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐向一审法院起诉请求：1、请求张正顺、张敏、张爱玲、张正利向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐履行《和解协议书》约定的义务，向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付涉案房屋并协助办理相关手续即交付济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议的原件（房屋价值约495520元）;2、请求张正顺、张敏、张爱玲、张正利向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐返还逾期交付涉案房屋期间的房屋租金（时间从2016年4月起至起诉之日2019年11月止，租金按1300元/月）；3、本案诉讼费由张正顺、张敏、张爱玲、张正利承担。一审法院认定事实：2012年6月17日，张正顺向被害人张慧索要房屋拆迁补偿款未果，双方发生纠纷，后张正顺致张慧机械性窒息死亡。刑事案件审理中，为取得被害人张慧近亲属的谅解，张爱玲、张敏、张正利作为乙方与张学敏及王培芝、闫乐霖作为甲方于2013年3月13日签订《和解协议书》一份，上述《和解协议书》签订后，济南市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）济刑一初字第13号刑事判决，认定“被告人张正顺认罪态度较好，且其亲属主动赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其判处死刑，不立即执行”，据此，判决张正顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2015年11月20日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1840号刑事裁定，裁定将罪犯张正顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。涉案协议签订后，涉案房屋于2016年4月，拆迁部门将房屋交付给张正顺、张敏、张爱玲、张正利，但双方一直没有就交付房屋及其支付房屋补偿款和差价款履行该协议。2019年4月7日，一审法院作出（2018）鲁0112民初2727号民事判决书，认定双方签订的《和解协议书》合法有效，张正顺、张正利、张敏因不服该判决，上诉至济南中院，2019年7月10日，济南中院作出（2019）鲁01民终5756号民事判决书，维持历城法院的判决。协议约定被拆迁房屋与涉案的安置房屋的差价为7101.12元，2016年4月14日，张正顺实际向济南市市政公用设施配套建设服务中心实际支付安置房差价款37098.80元。本案有争议的事实，经审理认定如下：一、涉案的《和解协议书》的效力。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐主张，双方签订的和解协议系双方真实意思表示，在签订协议时双方明确知晓涉案房屋为可期待利益，张正顺、张敏、张爱玲、张正利对房屋的处分为有权处分不存在权利瑕疵，双方签订和解协议时不存在欺诈胁迫等情形，涉案房屋也是按当时市场价客观评估后处理的，不存在显失公平的情形，是双方真实意思表示，没有违反法律法规，也没有损害国家、集体、第三人利益且协议合法有效问题已经经过（2018）鲁0112民初2727号民事判决书和（2019）鲁01民终5756号民事判决书作出认定。张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张，涉案的补偿协议性质是以物抵债，用涉案房产抵21万元赔偿款，其性质是为担保闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐实现债权而设立的，只要张正顺、张敏、张爱玲、张正利愿意按照约定支付赔偿款，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐没有权利要求房屋的所有权。一审法院认为，双方签订的《和解协议书》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效，且已经过一审法院及济南中院两级法院判决认定有效，故双方应按协议约定的内容履行各自的义务。二、张正顺、张敏、张爱玲、张正利应否向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付涉案房屋及其相应的拆迁安置协议。双方签订的《协议书》相关条款约定如下：一、乙方自愿赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费、冷藏费、精神损失费等共计210000元；二、乙方用因拆迁即将取得的位于济南市历城区南全福小区x号楼x-x单元xxx房产充抵上述赔偿款；三、上述房产尚未交付，根据《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》之规定，乙方应在接收安置房屋时向拆迁人济南市市政公用事业局结清被拆迁房屋与安置房屋的差价7101.12元，该款由甲方承担，乙方应给予协助；四、乙方协助甲方交付差价款后，位于济南市历城区南全福小区x号楼x-x单元xxx室房产及附属设施设备均归甲方所有；甲方在接收房屋的同时一次性向乙方支付房屋差价补偿款140000元；五、乙方应在条件允许的情况下，尽快协助甲方办理房产过户手续，包括但不限于向甲方交付《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》及其他拆迁手续的相关原件……，张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张，其可选择不予交付房屋而支付21万元赔偿款，并且房屋差价7101.12元按协议约定应由闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐承担，交付房屋时张正顺实际支付的安置房差价款37098.80元，同时协议约定交付房屋闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐应当向张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付房屋补偿款14万元，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐也没有支付。现在交付房屋亦显失公平。对此，一审法院认为，在涉案合同合法有效的前提下，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐作为被害人的家属，签订该合同向法院出具谅解书，使张正顺在量刑时得以从轻处罚，该合同张正顺、张敏、张爱玲、张正利的主要合同目的已经实现。房屋及其相关的拆迁安置协议等拆迁手续在拆迁部门交付后应由张正顺、张敏、张爱玲、张正利及时交付闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐，同时，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐支付张正顺、张敏、张爱玲、张正利房屋差价款和房屋补偿款。上述协议的履行内容，具备履行的的条件，张正顺、张敏、张爱玲、张正利应当按照协议约定依法向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付房屋和涉案房屋的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，而不是由张正顺、张敏、张爱玲、张正利选择不履行协议内容，选择支付房屋相应价款。同时闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐在张正顺、张敏、张爱玲、张正利交付房屋后，也应当按照协议约定，向张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付房屋补偿款14万元和张正顺实际支付的安置房差价款37098.80元，对于涉案房屋《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》以外的其他手续，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐没有明确交付内容，可在协议的后续履行中，另行主张。三、张正顺、张敏、张爱玲、张正利是否应向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付占用房屋期间的租金。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐主张，张正顺、张敏、张爱玲、张正利并未按照约定向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付涉案房屋并将房屋对外出租，根据涉案房屋的位置，月租金大概在1300元/月，因此，要求张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付占用期间的租金。张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张，涉案房屋于2016年左右交付后至今，一直由张正顺、张敏、张爱玲、张正利占有使用房屋，现房屋已经出租，但因闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐并不是房屋的所有权人，故对于房屋的租金收益权闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐无权主张，而且闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐至今尚未支付房屋差价补偿款14万元。一审法院认为，《和解协议书》签订后，张正顺、张敏、张爱玲、张正利未按照约定向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付涉案房屋并将房屋对外出租，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐要求支付租金的诉求，系基于张正顺、张敏、张爱玲、张正利未及时交付房屋，致其房屋使用权遭受损失而要求张正顺、张敏、张爱玲、张正利给予的赔偿。按照协议约定，张正顺、张敏、张爱玲、张正利在取得安置房屋后，应及时向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐移交房屋，同时协助闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付差价7101.12元，并且闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐在接收房屋的同时应一次性应向张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付房屋差价补偿款14万元。上述协议内容没有履行的原因，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐主张张正顺、张敏、张爱玲、张正利未曾通知闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐，张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐从未找过张正顺、张敏、张爱玲、张正利协商此事，但对此闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐及张正顺、张敏、张爱玲、张正利双方除当庭陈述外，均没有提交其他证据佐证。但从合同目的和履行过程来看，如前所述，张正顺、张敏、张爱玲、张正利在主要合同权利已经实现的前提下，交付闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐房屋，才可以取得房屋差价和房屋补偿款，张正顺、张敏、张爱玲、张正利在具备房屋交付条件时，拒绝向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付房屋，构成违约，由此给闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐造成损失，应参照同期同地段房屋租金的水平承担赔偿责任，一审法院酌情认定租金按照800元/月支付，但同时，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐也未及时向张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付14万元房屋补偿款及返还张正顺、张敏、张爱玲、张正利已实际支付的差价款项，也应当承担相应的责任。闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐主张的自2016年4月至2019年11月按照每月1300元的租金赔偿闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐的损失，该租金计算依据基本符合涉案房屋同期的租金水平。鉴于张正顺、张敏、张爱玲、张正利系合同违约的主要责任方，参照房屋的价值、闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐欠付房屋差价和房屋补偿款的数额，一审法院酌定张正顺、张敏、张爱玲、张正利按照每月800元赔偿闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐的房屋使用权损失。综上所述，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐、张正顺、张敏、张爱玲、张正利双方签订的《和解协议书》合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务，涉案房屋具备交付的条件，张正顺、张敏、张爱玲、张正利应予履行，同时房屋交付时，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐应及时支付协议约定的房屋安置差价款和补偿款，张正顺、张敏、张爱玲、张正利因违约占有房屋给闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐造成的损失应予赔偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限张正顺、张敏、张爱玲、张正利于判决生效之日起三十日内向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付位于济南市历城区全福小区x号楼x-x单元xxx室房屋及《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》原件；二、限张正顺、张敏、张爱玲、张正利于判决生效之日起三十日内支付闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐违约金35200元，（参照2016年4月至2019年11月期间的房屋租金800元/月*44=35200元）；三、限闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐于判决生效之日起三十日内向张正顺返还已支付的安置房差价款37098.80元。四、限闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐于判决生效之日起三十日内向张正顺、张敏、张爱玲、张正利支付房屋差价补偿款140000元；五、驳回闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5439元，由张正顺、张敏、张爱玲、张正利负担4554元，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐承担885元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张正顺、张敏、张爱玲、张正利在其上诉状中自认，在刑事案件处理过程中，双方当事人一致认可房产价值为35万元，并据此签订和解协议书，故在合同签订时，并不存在双方当事人义务明显不对等、违反公平原则的情形，《和解协议书》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张房价上涨，仍交付房产显失公平，于法无据，本院不予采纳。《和解协议书》约定：“四、乙方协助甲方交付差价款后，位于济南市历城区南全福小区x号楼x-x单元xxx室房产及附属设施设备均归甲方所有；甲方在接收房屋的同时一次性向乙方支付房屋差价补偿款140000元”。张敏、张爱玲、张正利作为乙方，为了使张正顺在量刑时得以从轻处罚，对被害人予以赔偿，其赔偿损失的方式为交付特定标的物即拆迁所得房屋，故其应履行交付房屋的义务。张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张协议的性质是以物抵债，其可选择履行协议内容或者支付房屋相应价款，于法无据。2016年4月相关部门已将涉案房屋交付给张正顺、张敏、张爱玲、张正利，此时房屋已具备交付条件，张敏等人应按照《和解协议书》约定将涉案交付闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐，但其未交付，并将涉案房屋对外出租。张正顺、张敏、张爱玲、张正利主张其多次要求闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐支付相应款项，但未提供证据证明，且闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐亦不予认可，应承担举证不能的后果。张正顺、张敏、张爱玲、张正利在具备房屋交付条件时，拒绝向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付房屋，构成违约，应赔偿闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐相应的损失，一审法院酌定按照每月800元赔偿闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐房屋使用权的损失并无不当。张正顺、张敏、张爱玲、张正利诉称涉案《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》已遗失，闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐鉴于张正顺、张敏、张爱玲、张正利的自认，在本案中放弃要求张正顺、张敏、张爱玲、张正利交付《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》原件的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，张敏、张正顺、张爱玲、张正利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1147号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项及诉讼费负担部分；二、变更济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初1147号民事判决第一项为：“限张正顺、张敏、张爱玲、张正利于本判决生效之日起三十日内向闫乐霖、王培芝、张天庆、张锐交付位于济南市历城区全福小区x号楼x-x单元xxx室房屋。”二审案件受理费10878元，由上诉人张敏、张正顺、张爱玲、张正利负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 璐