wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1466号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，统一社会信用代码91341100675850927H，住所地滁州市琅琊路164号。法定代表人：杨志强，该行行长。被执行人：王体汉，男1990年10月30日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行与王体汉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王体汉186989.69元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年七月二十七日代理书记员  尹林点
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3666号之一申请执行人：刘媛，女，1992年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人：李阳，女，1988年1月29日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。上列申请执行人刘媛与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8459号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定书之日止，被执行人李阳尚欠申请执行人本金14000元，利息793元，迟延履行期间的债务利息407元，并应承担本案案件受理费75元，申请执行费110元，以上共计15385元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李阳银行存款15385元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年七月三十日书记员  杨 勇
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执911号辽宁省辽阳市灯塔市古城子街道办事处前烟台村村民民委员会：贾德武与辽宁省辽阳市灯塔市古城子街道办事处前烟台村村民民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，至此，贾德武向本院申请执行的（2020）辽1081民初785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1669号原告：曲志远，男，汉族，生于1993年6月21日，住唐河县。委托代理人：赵永豹，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作人员。委托代理人：赵春红，系原告妻子。被告：李梅林，男，汉族，生于1971年5月17日，住唐河县城区。委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告曲志远与被告李梅林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告与被告和解，申请撤回对被告李梅林的起诉。本院认为，原告曲志远申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：准许曲志远撤回起诉。案件受理费3890元，由原告负担。审判长  王雷献审判员  魏进江审判员  刘家相二〇二〇年七月三日书记员  姜佳黎
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4578号上诉人（原审原告）：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢3层101-44、101-45号。法定代表人：武永胜，董事长。委托诉讼代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：轩长江，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。上诉人北京华彦邦科技股份有限公司（以下简称华彦邦公司）因与被上诉人轩长江劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华彦邦公司的委托诉讼代理人汪福龙、刘纪伟，被上诉人轩长江的委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彦邦公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判轩长江向华彦邦公司返还其在职期间的借款63000元，并自2018年11月26日起至实际还款之日止，以63000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向华彦邦公司支付逾期还款利息。事实与理由：一审判决认定事实不清。1.轩长江在职期间以家中有事、外出办事为由从华彦邦公司借款共计70000元，截止2018年11月22日，轩长江仍有63000元未予返还，轩长江拒不归还欠款的行为严重损害了华彦邦公司的合法权益。2.因为项目周期不固定,华彦邦公司并未向轩长江催要过上述欠款或催促其报销，轩长江未还清欠款亦未进行报销。此外，轩长江虽通过李某个人账户取得出借款项,但李某出借款项实际为华彦邦公司所有。轩长江辩称：同意一审判决，不同意华彦邦公司的上诉请求和理由。轩长江上述借款均用于华彦邦公司的项目，包括差旅费、招投标项目的红包等，这些在该公司均有账目记录，且均已进行报销。华彦邦公司的诉请已经超过诉讼时效。华彦邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.轩长江返还华彦邦公司其在职期间的借款63000元；2.轩长江自2018年11月26日起至实际还款之日止以63000元为基数，按照2018年11月26日同期人民银行贷款利率向华彦邦公司支付逾期还款利息。诉讼费由轩长江负担。一审法院认定事实：轩长江曾为华彦邦公司员工，于2018年7月1日自华彦邦公司离职。华彦邦公司主张轩长江在职期间向其公司借款70000元，尚欠63000元未还，要求轩长江偿还借款63000元及相应逾期付款利息。为证明上述主张，华彦邦公司并提交借款单（其中借条1张）予以佐证。借款单共3张，日期分别为2016年11月21日、2017年2月13日、2017年3月6日，金额为20000元、20000元、10000元。借款单中借款单位均为轩长江。2017年3月6日的借款单中借款理由为个人用，其余两张借款理由一栏为空白；借款单中借款人一栏均未载有轩长江签字。另，双方均认可华彦邦公司从轩长江的奖金中扣除7000元。轩长江表示对借款单的真实性无法确认，但认可收到借款单中的款项。轩长江主张上述款项均用于支付差旅费、招待费及佣金，且均已进行报销，并提交差旅费报销制度予以佐证。差旅费报销制度中借支说明中规定，销售及内勤人员出差借款，时间在7天内，借款金额在2000元以内（包含2000元）。由大区经理签字批准，超过上述条件时需总经理签字批准。大区经理出差借款由总经理签字审批。不予报销一项中规定，出差回来后，要填写电子版出差报告发给大区经理及总经理，并在5个工作日内完成本次出差的报销。超过15个工作日，则视为自动放弃报销，公司有权利通过其他办法追回借款。华彦邦公司认可差旅费报销制度的真实性。一审庭审中，法院询问华彦邦公司是否曾向轩长江催要过上述借款或催促其报销，华彦邦公司表示因为项目周期不固定，所以不会催。借条载明：“今借款李某人民币2万元整（￥20000）轩长江2017.6.20”，该笔款项系通过李某中国银行的账户转账给轩长江。华彦邦公司主张李某为其公司财务人员，系使用其公司现金支付的借款，但未提交相应证据。一审庭审中，轩长江认可借条中其本人签字的真实性，但主张该借款系向李某个人借款，与华彦邦公司无关。2018年11月23日，华彦邦公司以要求轩长江返还借款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会于当日出具京海劳人仲不字[2019]第119号不予受理通知书。华彦邦公司于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，就返还借款一节，其一、华彦邦公司所提交的三张借款单均无轩长江本人签字，轩长江对借款单的真实性无法确认；其二、华彦邦公司所提交的借款单均发生在2016年、2017年初，如果轩长江确实并未进行报销，华彦邦公司于2018年11月才通过申请仲裁方式向轩长江催要借款，华彦邦公司表示因为项目周期不固定，所以未向轩长江催要过上述借款或催促其报销的陈述，显然不符合常理；其三、借条中明确载明出借人为李某，借款系通过李某个人账户转账给轩长江，华彦邦公司虽主张李某出借款项为其公司现金，但并未提交相应证据，故华彦邦公司将该20000元作为其公司借款缺乏事实及法律依据。根据上述三点，轩长江主张已经将相关出差票据交付华彦邦公司，虽其并未提交相应证据予以证明，但用人单位在财务报销流程中处于主导地位，即使轩长江事后提供有相关票据进行报销，其亦因举证能力的欠缺而导致无法证明自己的上述主张。综上，华彦邦公司要求轩长江返还借款63000元及逾期还款利息之请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回华彦邦公司的全部诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，针对3张借款单所载借款，轩长江虽表示对借款单的真实性无法确认，但认可收到借款单中的款项，本院对借款行为的发生予以确认。轩长江主张借款用于华彦邦公司项目支出，华彦邦公司在答辩意见中陈述因为项目周期不固定,该公司并未向轩长江催要过欠款或催促其报销，该理由系认可了借款用于该公司项目，本院对此予以确认。根据华彦邦公司认可真实性的差旅费报销制度，报销应在出差回来后5个工作日内完成，据此，本院认为用于公务支出的借款核销也应当在相应的合理期间完成。现根据借款单所载，轩长江的借款行为发生在2016年底、2017年初，华彦邦公司于2018年11月才通过申请仲裁的方式向轩长江催要借款，缺乏合理理由。其次，针对借条所载借款，借条明确载明出借人为李某，借款亦系通过李某个人账户转账给轩长江，现华彦邦公司主张所借款项为该公司所有，但未提交证据予以证明，本院对该主张不予采信。再次，负有管理责任的用人单位在财务报销程序中处于主导地位，掌握借款、报销、还款的全部证据，而劳动者因其从属性地位，即便对借款进行报销、还款，也往往不能获得相应证据，故用人单位主张劳动者存在借款未予报销或还款的，应当提供充分有效证据予以证明。现华彦邦公司仅提交借款单作为证据，不能形成完整的证据链证明轩长江存在未返还的借款。故本院认为华彦邦公司应承担举证不能的不利后果，本院对该公司的上诉请求不予支持。综上所述，华彦邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京华彦邦科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  张 瑞审 判 员  王丽蕊二〇二〇年七月二十七日法官助理  范楷强法官助理  李圆欢书 记 员  李雅姣书 记 员  宋惠玲
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执394号申请执行人焦家群，男，汉族，生于1967年8月20日，住河南省唐河县。被执行人汝南县南海装饰有限公司，统一社会信用代码：91411727687132711B，住所地：汝南县南海商城临街门面房。法定代表人赵金付，任该公司经理。申请执行人焦家群与被执行人汝南县南海装饰有限公司为劳务合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初4446号民事判决书已发生法律效力，由于汝南县南海装饰有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人焦家群于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人汝南县南海装饰有限公司履行（2019）豫1328民初4446号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人汝南县南海装饰有限公司在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人汝南县南海装饰有限公司名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人汝南县南海装饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人焦家群释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 亮
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2942号 原告：文磊，男，生于1999年8月16日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王田，男，生于1995年1月18日，汉族，住四川省仁寿县。 原告文磊与被告王田民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告文磊于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文磊撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告文磊负担。 审判员  陈震宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  万晓梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1248号之一 申请执行人：毛水福，男，1961年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：钟东平，男，1958年3月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人毛水福与被执行人钟东平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人2610000元及利息、公告费560元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月22日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费27610元、执行申请费28510元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1248号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余施润
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初2253号原告：兰春景，男，1968年3月14日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：兰雪军（兰春景之子），男，1988年8月20日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：常现刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告兰春景与被告常现刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告兰春景于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰春景申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰春景撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告兰春景负担。审判员  赵瑞娜二〇二〇年七月一日书记员  荣 静
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1000号申请执行人：何其应，男，1955年10月28日出生,汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李振义，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人何其应与被执行人李振义借款合同纠纷一案，因李振义在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人李振义的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执148号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1000号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年七月三十一日法官助理陈东三书记员王明超
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初2102号 原告：永康市供联总公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道解放街8号8楼805室。 法定代表人：胡红献。 委托诉讼代理人：舒励志，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜远能，浙江泽大（永康）律师事务所律师。 被告：陈祖礼，男，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐玲菊，女，1958年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告委托诉讼代理人：王开成，浙江援手律师事务所律师。 原告永康市供联总公司与被告陈祖礼、徐玲菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告永康市供联总公司向本院提出诉讼请求：1、由被告陈祖礼、徐玲菊立即归还原告永康市供联总公司借款本金35万元和利息（利息15万元从2006年1月25日起，10万元从2006年3月7日起，另10万元从2006年3月24日起，均按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2、由被告陈祖礼、徐玲菊承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告陈祖礼向其担任法定代表人的永康市城郊供销社有限公司分三次违规借款35万元，分别在2006年元月25日支借15万元，2006年3月7日支借10万元，2006年3月24日支借10万元。事后，虽经多次催讨，被告陈祖礼对借款至今没有归还。被告徐玲菊系被告陈祖礼借款期间的妻子，对被告陈祖礼形成的家庭共同债务应承担共同偿还责任。2018年11月30日，永康市城郊供销社有限公司将上述债权转让给原告永康市供联总公司，并通知被告。2018年12月13日，原告起诉两被告归还借款，法院审理后认为被告陈祖礼在案件中可能涉嫌刑事犯罪，移送公安机关查处，驳回原告的诉讼。但公安机关以己过追诉时效，且不属于数额特别巨大情形为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特依法提出以上诉请，望贵院予以支持。 被告陈祖礼、徐玲菊辩称：请求驳回原告的诉讼请求：1、该款项并非是借款，而是被告陈祖礼履行职务过程中因工作需要向公司的暂支款，且该暂支款已经通过冲账进行报销；2、即使是暂借款，永康市人民法院已驳回原告的起诉，并将本案移动公安机关侦查，公安机关也对款项的性质做了明确，因此原告不能以民间借贷向被告主张；3、该款项是被告陈祖礼履行职务过程中的暂支款，并不是夫妻共同债务，被告徐玲菊不应该承担共同还款责任。 本院经审查认为，原告系基于被告陈祖礼出具的《领（付）款凭证》提起本案诉讼。被告陈祖礼领取涉案款项时系原债权人永康市城郊供销社有限公司的法定代表人，而该《领（付）款凭证》的形式上列有领款人、领款金额、用途、证明人、核准人，《领（付）款凭证》上载明用途为“引资借款”、“广东引资暂借”，故应认定为被告陈祖礼系因公司引资需要向公司借款35万元，系履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。被告陈祖礼领取上述款项后，因是否完成业务支付，是否报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告永康市供联总公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年七月一日 法官助理卢宇杰 代书记员  周秋圆
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10民辖11号 原告：陈伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告：古薇，女，1983年3月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江金科弘峻房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区中兴路51号9幢2单元，统一社会信用代码915110000761177314。 法定代表人：熊健。 原告陈伟、古薇与被告内江金科弘峻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2020年7月7日预立案。 陈伟、古薇诉称，2018年1月25日，原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同》，购买被告开发的金科公园王府A10幢103号商铺一间，同日原告支付了购房首付款并随后办理了按揭贷款手续。双方还就该商铺签订《金科公园王府补充协议（商业）》，对双方的权利义务进行了补充约定。被告于2018年3月将该商铺正式交付原告使用。原告将商铺投入使用后才发现该商铺墙角上的孔并非烟道接入口，但被告的销售人员在带原告看房的整个销售过程中并未告知原告相关情况，反而告诉原告此孔为家庭烟道接入口，原告为此多次找被告要求解决，但被告以各种理由拖延至今，出租给经营餐饮的，因没有烟道而中途解除合同，造成租金损失。依据双方签订的补充协议，被告不为该商铺设置烟道接入口，交付的房屋不符合约定，现明确告知原告无法整改。为维护原告合法权益，故诉请：1.判令被告修理好烟道，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。 四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因本案原告古薇系其在职干警，故不能行使管辖权。 本院认为，原告古薇系四川省内江市东兴区人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省内江市东兴区人民法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省内江市市中区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯申明 审 判 员 裘南晶 审 判 员 江万明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 吴岱霖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1805号原告：施维，女，1966年11月9日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人彭功平，湖北金雅律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王勃，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，原告施维（以下简称原告）与被告王勃（以下简称被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，原告及其的委托诉讼代理人胡月伟、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款346950元；2、被告向原告偿还逾期还款利息（以346950元为基数，按年利率24%计算，从2019年10月11起计算至借款全部偿还之日止）；3、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费15000元；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，被告因生意急需资金周转，向原告借款35万元，原告分别于2012年6月15日、6月20日将上述借款转给被告。约定借款期限为2012年7月1日至2013年6月30日，借期内的利息按年利率12%计算，按月支付利息。借款期满后，被告无力偿还35万元本金，双方遂约定被告按照上述利率继续偿还利息。后因被告无力偿还借款本金及利息，遂于2019年4月13日与原告达成一致，约定将其部分拖欠的利息共计54250元计入借款本金中，并向原告出具借条，被告确认向原告借款的本金为404250元，借款期限为2012年7月1日至2019年6月30日，借期内的利息按年利率12%计算，按月支付利息，到期还本付息，逾期还款每年按本金的50%支付逾期利息；被告逾期不还，原告为实现债权而支付的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等均由被告承担。借款期满后，被告仅于2019年10月11日向原告偿还12610元借期内的利息、27489元逾期利息和59901元借款本金，原告多次催要剩余款项，被告拒绝偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，其不认识原告，是找原告老公吴文胜借的款，之前还利息也是还给吴文胜账户。2019年与吴文胜协商时，按吴文胜指示向原告账户打款100000元，应当由吴文胜起诉。原告将未支付的利息计入本金，不予认可。原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条、银行流水、委托代理合同、律师费发票等，被告向本院提交了2012年7月1日借款协议，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年7月1日，被告与案外人吴文胜签订借款协议一份，约定被告向吴文胜借款350000元，借款期限一年，年利率12%。借款到期后，被告未还清款项。2019年4月13日，被告与吴文胜就该笔借款进行对账，确认被告欠吴文胜本金350000元、截止到2019年4月30日利息54250元，将差欠的利息54250元计入本金。经吴文胜要求，被告向其妻子即本案原告出具借条一张，载明“本人因生意周转急需资金周转，特向施维借到现金人民币肆拾万零肆仟贰佰伍拾元整（￥404250元），年利率12%，约定每月22日结还当月利息，借款期限自2012年7月1日到2019年6月30日，到时还本付息，超期还款每年按本金的50%罚息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行”。借条出具后，被告于2019年10月11日向原告还款100000元。本院在审理过程中，原告明确放弃将截止到2019年4月30日的利息54250元计入本金计算复利，借款本金确认为350000元。另查明，案外人吴文胜与原告于1998年3月2日登记结婚，夫妻关系在存续期间。本院已向案外人吴文胜释明，不得再就本案借贷关系提起诉讼。本院认为，案外人吴文胜与原告系夫妻关系，吴文胜与被告的借贷关系发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权……”之规定，吴文胜对被告的债权属于与原告的夫妻共同财产。对账后，被告就同一笔借款事实向原告出具了借条，并向原告偿还了10000元，原、被告双方借贷关系成立。双方约定借款于2019年6月30日到期，借款期间内利息按年利率12%计算，逾期利息按年利率50%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，被告于借款到期后偿还的100000元，按照先息后本的原则，扣除2019年4月13日前的利息54250元、借款期间内（2019年5月1日至2019年6月30日）的利息7000元（350000元*0.12*2个月/12个月）及逾期后（2019年7月1日至2019年10月11日）按照年利率36%偿还的利息35556元（350000元*0.36*103天/365天=35556元），超出部分3194元应当认定为偿还本金，被告还差欠原告借款本金346806元未偿还，故对原告主张的要求被告偿还借款本金346950元的诉讼请求本院予以部分支持。双方约定的逾期利率超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院逾期支持。原告主张被告支付律师费15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王勃于本判决生效之日五日内向原告施维还本金346806元。二、被告王勃于本判决生效之日五日内向原告施维支付利息，利息的支付标准为：从2019年10月12日起以欠款本金346806元为基数，按年率24％的标准，计算至实际清偿之日止；三、被告王勃于本判决生效之日五日内向原告施维支付律师费15000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费3233元，由被告王勃负担（该款原告已垫付，由被告负担部分随上述应付款项一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇二〇年七月二十二日法官助理叶长青书记员张昕
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1586号 原告：邯郸市枫美房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路135号国贸中心B座170D号。 法定代表人：王虎安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨保廷，涉县中心法律服务所法律工作者。 被告：周二云，女，1977年12月7日生，汉族，住涉县。 原告邯郸市枫美房地产开发有限公司诉被告周二云商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告邯郸市枫美房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市枫美房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈铁山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵敏娜
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执113号申请执行人：王淑杰，女，汉族，1968年6月17日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河盛丰投资有限公司，住所地，漯河市郾城区华山美食城6号。法定代表人：赵占奎，该公司总经理。被执行人：赵占奎，男，汉族，1967年12月30日生，住漯河市召陵区。王淑杰与漯河盛丰投资有限公司、赵占奎借款合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2019）豫1104执2947号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告漯河盛丰投资有限公司、赵占奎自愿于2019年12月9日前返还原告王淑杰财款本金200000元及利息（按2017年12月19日之后按照月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）”。因漯河盛丰投资有限公司、赵占奎未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2020年1月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2020年1月10日、2020年2月28日、2020年7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。三、对漯河盛丰投资有限公司、赵占奎房产进行查询，未发现财产信息。四、对漯河盛丰投资有限公司、赵占奎公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2019年7月7日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年七月八日书记员  田鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2824号原告:胡军，男，汉族，1989年7月9日出生，住湖北省荆门市东宝区。被告:余晓飞，男，汉族，1978年9月26日出生,系河南圣诺讯科技有限责任公司法人，公司地址:南阳市宛城区孔明南路建业广场20号505室。被告:张磊，男，汉族，1973年4月15日出生，系河南圣诺讯科技有限责任公司股东兼总经理，公司地址:南阳市宛城区孔明南路建业广场20号505室。本院在审理原告胡军诉被告余晓飞、张磊特许经营合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日向原告送达交纳诉讼费通知书，限原告于收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费，原告并未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林峰二〇二〇年七月八日法官助理白驹书记员柴西军
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初181号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡龙飞，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：赣榆区宋庄镇郑洪典日用百货店，住所地江苏省连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村。经营者：郑洪典。原告上海家化联合股份有限公司与被告赣榆区宋庄镇郑洪典日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告上海家化联合股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失1.5万元”和第三项“判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元”。2020年7月9日，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告上海家化联合股份有限公司向本院预交案件受理费300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月九日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9978号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人：李玉林，职务：董事长。委托代理人熊明君，河南锦骏律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告朱淑青，女，1971年8月27日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告朱淑青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付消费贷款欠款本金17166.18元，利息、罚息4279.35元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年5月8日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），本项诉讼请求暂计为21445.53元。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：被告朱淑青作为借款人向原告申请贷款并与原告签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约,应承担相应的违约责任。原告主张被告朱淑青偿还借款本金17166.18元，本院予以支持。原告要求被告支付利息及罚息，第一笔利息、罚息为当期剩余未还本金×贷款利率24%（年利率）÷360天×逾期天数，计3557.77元；第二笔利息、罚息为当期剩余未还本金×贷款利率24%（年利率）×逾期天数÷360天,计721.58元；以上二笔利息、罚息自逾期之日起暂计至2020年5月8日，共计4279.35元；剩余罚息自2020年5月9日按年利率24%计算至实际清偿之日。合同约定超出部分，原告不再主张，本院予以支持。被告朱淑青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱淑青于本判决生效之日起十日内向原告河南中原消费金融股份有限公司偿还贷款本金17166.18元，利息、罚息4279.35元（剩余罚息以17166.18元为基数，自2020年5月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取计168元，由被告朱淑青负担。本判决为终审判决。审判员  吴瑞艳二〇二〇年七月二十八日书记员  郝幸歌
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执保302号之一申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：孟庆伟，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：宋爱平，女，1983年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：郭自花，女，1970年1月22日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：宋金凤，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：轩明威，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省太康县。关于河南太康农村商业银行股份有限公司与孟庆伟、宋爱平、郭自花、宋金凤、轩明威金融借款合同纠纷一案，本案保全标的240000元，已查封被申请人轩明威名下登记的豫Ａ×××××大众牌汽车一辆，孟庆伟名下登记的豫Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2020）豫1627民初3491号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二〇年七月二十八日书记员  韦 冲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1128号 申请人执行人黄梦佳 。 被执行人蒋毅。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5527号民事判决，于2020年2月20日受理黄梦佳申请执行蒋毅离婚纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人蒋毅送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人蒋毅列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行存款予以冻结。经查询，被执行人蒋毅在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人黄梦佳告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5527号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年七月三日 书记员  李杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执895号 申请人铜陵天源股权投资集团有限公司，住铜陵市铜官区义安南路10号5楼。统一社会信用代码91340700798138008C(1-1)。 被执行人铜陵梧桐树农业发展有限公司，住铜陵市义安区钟鸣镇水村村。统一社会信用代码913407215689901581。 被执行人铜陵锦鹏工艺品有限责任公司，住铜陵市义安区钟鸣镇九榔工业园。统一社会信用代码91340721748928845L。 被执行人陈志鹏，男，1965年10月28日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被执行人方红珍，女，1967年1月11日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被执行人陈龙飞，男，1988年6月18日出生，汉族，住铜陵市义安区。 本院执行的铜陵天源股权投资集团有限公司与铜陵梧桐树农业发展有限公司、铜陵锦鹏工艺品有限责任公司、陈志鹏、方红珍、陈龙飞借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 飞
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初439号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人程照欣，男，1999年10月4日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，住清丰县。2020年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人程照欣犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人程照欣到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年7月14日2时许，被告人程照欣酒后驾驶豫Ｊ×××××号长城牌小型轿车,沿濮阳市胜利路由西向东行驶至胜利路与大庆路交叉口东10米处时，撞倒道路中间交通护栏，致使交通护栏砸中对面车道内等候红绿灯的被害人王某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆及交通护栏受损的道路交通事故。案发后，程照欣赔偿被害人经济损失并取得谅解。经河南省中原油田公安局交通管理支队认定，程照欣负事故的全部责任；经濮阳市公安局物证鉴定所检验，程照欣血液中乙醇含量为0.94mg/ml。公诉机关认为程照欣的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处程照欣拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人程照欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程照欣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。程照欣醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；程照欣积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情处罚；程照欣认罪认罚，具有坦白、初犯情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程照欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十一日起至二○二○年八月二十日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年七月二十七日书记员  张童童
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1171号 原告：孙仲杰，男，1996年9月11日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：孙具堂，男，1975年4月24日生，汉族，住临漳县，系原告孙仲杰父亲。 被告：王培培，女，1999年11月10日生，汉族，住临漳县。 原告孙仲杰诉被告王培培同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仲杰的委托诉讼代理人孙具堂、被告王培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仲杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还彩礼款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日（农历腊月二十四日），原、被告经媒人陈秀丽、郝宝珍介绍举行结婚典礼仪式，双方至今未办理结婚登记，也未生育子女。经媒人之手，原告共给付被告彩礼款126000元，分别为2018年12月1日定亲给2万元，2018年12月12日给46000元，2019年1月13日给付6万元。原被告典礼后，性格脾气极度不合适，无法一起共同生活，2020年3月22日被告离家出走后，经中间人说和，被告明确表示不回家。原被告结婚花销甚多，现双方无法一起生活，考虑到双方共同生活时间，原告主张10万元。 被告王培培辩称，原告所述事实不属实，我不是擅自离家出走，是原告让我妈把我领走的。原告提交的两个媒人都不认识，当时我没有在家，我没有收到彩礼款。要求返还陪送物品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:1、关于彩礼款，被告认为自己未收到，但庭审中又提到彩礼款包括上车礼、红包、三金等（未具体指出每项多少钱）。原告认为给付被告彩礼款126000元，并有两个媒人郝宝珍、陈秀丽出庭证明，两个媒人的出庭证明略有出入，但结合原、被告陈述可以确认原告分三次共给付被告家人126000元的事实。综合原、被告陈述及证人证明，在被告未指出126000元包括具体项目的情况下，本院认定彩礼款为126000元。2、因被告未提供证据证明三金已购买且提供证据证明三金仍在原告家中，因此三金钱也应包括在彩礼款中。 经审理查明,原告与被告在2019年1月29日（农历腊月二十四日）举行典礼并同居生活，双方未办理结婚登记。典礼前，原告经媒人郝宝珍、陈秀丽之手分三次给付被告家彩礼款126000元。原、被告因吵架于2020年3月22日开始分居生活。被告要求返还陪嫁物品，经本院清点物品清单如下：四门柜一套、茶吧机一台、带桌台灯一个、四件套三套、被子十条（棉花为原告的）、蚕丝被四条（其中两条是订婚时原告带过去的）、夏凉被两条、大小单子十一条、衣架一个、大花瓶两个、暖壶两个、小花瓶两个、茶具一套、羊绒大衣一件（订婚时原告买的）、羽绒袄三身（原告在订婚、照相时买的）、夏天衣服十件、鞋十双（其中三双是订婚时原告给买的）、帘子一个（四挂）、落地扇一台、化妆品两套（一大一小）、凉席一个、洗脸盆二个、化妆品等零碎物（详见录像）。 上述事实，有书证、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告与被告没有办理结婚登记，因此被告应当将彩礼款返还原告。因双方已举行典礼仪式并同居生活一年多，因此考虑原被告同居时间长短、双方的过错程度、财产用途去向、本地的经济条件等情况，本院酌情认定被告返还原告彩礼款80000元为宜。关于被告的陪嫁物品，陪嫁物品属于被告个人财产，原告应予返还。对陪嫁物品中原告购买部分，视为原告对被告的赠与，也应一并返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下： 一、被告王培培于本判决生效之日起十日内日返还原告孙仲杰彩礼款80000元； 二、原告孙仲杰于本判决生效之日起十日内返还被告王培培以下物品:四门柜一套、茶吧机一台、带桌台灯一个、四件套三套、被子十条、蚕丝被四条、夏凉被两条、大小单子十一条、衣架一个、大花瓶两个、暖壶两个、小花瓶两个、茶具一套、羊绒大衣一件、羽绒袄三身、夏天衣服十件、鞋十双、帘子一个（四挂）、落地扇一台、化妆品两套（一大一小）、凉席一个、洗脸盆两个、化妆品等零碎物； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告孙仲杰负担230元，由被告王培培负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月十六日 书记员 郝飞超
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终3185号上诉人（原审被告）：李彬，女，1967年9月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：彭明宏，男，1965年6月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，系李彬的妹夫。被上诉人（原审原告）：陈琪，女，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：廖作彦，男，1980年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈琪，女，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。系廖作彦之配偶。原审被告：汪永梅，女，1941年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人李彬与被上诉人陈琪、廖作彦及原审被告汪永梅财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初8377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彬上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判两被上诉人赔礼道歉并赔偿上诉人损失50000元；由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定上诉人侵犯被上诉人的权益，于法无据；应当依法向法定的房屋质量检验部门申请对漏水原因作出鉴定报告，依照合法的鉴定报告确认明确的侵权人，再依照相关真实的事实、理由以及合法的鉴定报告对侵权人提起诉讼、要求赔偿；上诉人不应承担房屋外和房屋内水管连接的角阀爆裂责任，这需要国家专业的法定的房屋质量检验部门鉴定才能作出合理合法的判断；一审存在不符合法律规定之处，事实认定错误。陈琪、廖作彦辩称，上诉人房屋角阀断裂，导致漏水，但上诉人一直否认事实；上诉人没有证据证明其不应该承担损失赔偿；一审并没有把租金损失算在总赔偿金额内，一审法院在损失计算方面金额计算过低，上诉人认为赔偿金额过高，不符客观实情。综上，上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪永梅未答辩。陈琪、廖作彦向一审法院起诉，请求判令：1、李彬、汪永梅共同赔偿陈琪、廖作彦经济损失20,000元（包括财产损失10,264元，其余为后期装修期间在外租房的租金损失）；2、本案诉讼费全部由李彬、汪永梅承担。一审法院认定事实:陈琪、廖作彦系夫妻关系。武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区406栋3单元6层1室房屋系陈琪、廖作彦的夫妻共同财产。武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区406栋3单元7-8层2号房屋登记产权人为易勇，产权证件取得日期为2001年12月5日。易勇与李彬于1992年4月9日登记结婚，婚后未生育子女。易勇于2010年11月24日去世。审理中，李彬陈述易勇父亲已于2000年去世，易勇母亲汪永梅在世但与自己没有来往。2018年6月27日凌晨3时许，武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区406栋3单元7-8层2号房屋内水表后的连接阀（三角阀）断裂渗水，致使楼下住户即陈琪、廖作彦的房屋内设施及物品浸水，遭受财产损失。陈琪、廖作彦在漏水事故发生后立即联系告知物业值班人员，物业值班人员随即赶到现场关闭单元总水阀并联系业主。由于业主所留电话是空号，物业工作人员当天上班后通过社区民警查到电话，与702室业主取得联系。702室业主于当日上午10时赶到现场，与物业工作人员共同查看情况。物业工作人员陪同业主购买了三角阀等物品，帮助更换了三角阀并清理现场。陈琪、廖作彦于2019年8月14日提交鉴定申请，要求对其房屋因楼上漏水造成的财产损失价值进行鉴定。法院依法委托武汉衡利华保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2019年10月28日出具评估报告书，评估结论为损失金额10,264元。陈琪、廖作彦支付了鉴定费4,000元。陈琪、廖作彦要求一审被告赔偿的租金损失并未实际发生。一审法院认为，易勇系武汉市江岸区百步亭花园安居苑D区406栋3单元7-8层2号房屋登记产权人，李彬系该房屋共同所有人，两人依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，并应对该房屋及所属设施承担管理和维护职责。现易勇已去世，该房屋漏水造成楼下住户陈琪、廖作彦的财产损失，李彬应当承担侵权责任。李彬未提交证据证实其不存在过错，也未提交证据证实本案漏水事故系由第三方过错行为所致，故对其不是适格主体、漏水不是李彬主要造成的抗辩意见，法院不予采信。根据武汉衡利华保险公估有限公司出具的评估报告，陈琪、廖作彦的房屋因楼上漏水造成的财产损失价值为10,264元。陈琪、廖作彦支付了鉴定费4,000元。陈琪、廖作彦要求的租金损失并未实际发生，无事实及法律依据，法院不予支持。故李彬应向陈琪、廖作彦支付财产损害赔偿金14,264元(其中包含鉴定费4,000元)。汪永梅系易勇遗产的法定继承人，应在继承遗产的范围内对上述给付义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李彬于判决生效之日起十日内，向陈琪、廖作彦支付财产损害赔偿金14,264元；二、汪永梅在继承易勇遗产的范围内对上述第一项给付义务承担连带责任；三、驳回陈琪、廖作彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费300元，公告费260元，合计560元，由李彬负担，汪永梅在继承易勇遗产的范围内对该项付款义务承担连带责任。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,根据现有证据及查明事实，陈琪、廖作彦房屋渗水系楼上702房屋漏水导致，上诉人李彬主张应当依法向法定的房屋质量检验部门申请对漏水原因做出鉴定报告以确认明确的侵权人，但截至二审审理期间，其并未提出鉴定的书面申请。上诉人李彬作为该房屋的共同所有人，应该承担对该房屋及所属设施承担管理和维护职责，上诉人并无证据证明本案发生的事故系第三人侵权或已履行了管理与维护等职责，从而否定其责任主体身份。根据一审法院委托武汉衡利华保险公估有限公司出具的评估报告，陈琪、廖作彦的房屋因楼上漏水造成的财产损失价值为10,264元，鉴定费用4000元，共计14,264元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，李彬应该承担房屋漏水给陈琪、廖作彦造成的财产损失，其主张未侵犯陈琪、廖作彦权益而不应承担赔偿责任，于法无据。另，一审法院追加汪永梅作为被告符合法律规定，对其送达方式并无不当，审理过车中亦不存在程序违法。综上所述，李彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李彬负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 刘 阳审判员 叶 钧二〇二〇年七月十日书记员 熊雪婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14749号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：董文爱，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40722号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求1、被执行人董文爱于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,211.34元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年7月9日向被执行人董文爱发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人董文爱未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月15日将被执行人董文爱纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人董文爱名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人董文爱名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人董文爱继续履行债务的权利，被执行人董文爱仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人董文爱有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执157号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：王德，男，1994年7月15日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王德借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向被执行人王德发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王德在内江农村商业银行股份有限公司白马支行xx账号的银行存款人民币299.44元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年七月六日 书记员 李巧玲
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2558号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市二七区西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋媛媛，河南平胜律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王福霞，女，1971年10月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告王福霞合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨森二〇二〇年七月三十日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽0104民初5755号原告：王圣威。被告：沈阳维东工业有限公司。法定代表人：谷云龙，职务：董事长。委托代理人：李伟杰，系辽宁元利律师事务所律师。原告王圣威与被告沈阳维东工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。本案在审理过程中，原告王圣威于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王圣威自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告王圣威撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王圣威负担。审判员 马 壮二〇二〇年七月十三日书记员 崔晓东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14305号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人王跃，男，1988年10月13日出生，彝族，住云南省昭通市。被执行人张正艳，女，1986年5月10日出生，彝族，住云南省昭通市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告王跃、张正艳金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初47772号民事判决书。被执行人王跃、张正艳应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计95,561.34元及相应利息。判决生效后，被执行人王跃、张正艳未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王跃名下有车牌号为云A8XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人王跃、张正艳有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初47772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢415号申请执行人：阳谷景阳冈城市开发建设有限公司。住所地：山东省阳谷县谷山北路。统一社会信用代码：913715217666969616。法定代表人：李海松，董事长。被执行人：山东阳谷禾壮肥料有限公司。住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。统一社会信用代码：913715210713192700。法定代表人：王伟，经理。被执行人：阳谷县狮子楼钢球有限公司。住所地：阳谷县寿张镇王楼村。统一社会信用代码：91371521797328977N。法定代表人：杨金红，经理。被执行人：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，阳谷县张秋镇孟楼村村民，住。申请执行人阳谷景阳冈城市开发建设有限公司与被执行人山东阳谷禾壮肥料有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司、孟现壮借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3995号民事判决已经发生法律效力，依该判决确定：一、被告山东阳谷禾壮肥料有限公司偿还原告阳谷景阳冈城市开发建设有限公司借款本金770万元及利息（自2016年8月12日起至实际付清之日止，按年利率12%计算），于判决生效后十日内过付；二、被告阳谷县狮子楼钢球有限公司、孟现壮对上述款项承担连带还款责任；三、被告阳谷县狮子楼钢球有限公司、孟现壮承担还款责任后，依法享有向被告山东阳谷禾壮肥料有限公司追偿的权利。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，案号为（2019）鲁1521执685号。2019年12月25日，申请执行人与被执行人山东阳谷禾壮肥料有限公司达成执行和解协议，并申请撤回执行。同日，本院作出（2019）鲁1521执685号执行裁定，裁定终结本院（2019）鲁1521执685号案件的执行。2020年4月8日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人山东阳谷禾壮肥料有限公司、阳谷县狮子楼钢球有限公司、孟现壮送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务、报告财产，于2020年4月9日、5月20日、6月26日三次通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、民政、人行信息和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月14日，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3995号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额770万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费32850元、申请执行费65900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  张保山审判员  王爱华二〇二〇年七月十四日书记员  孟凡龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13853号原告朱亚云，女，汉族,1960年11月9日出生，住郑州市金水区。被告郑州超越健身服务有限公司，住所地郑州市金水区高皇路东国基路北宏达路南商业B(金印阳光城)。法定代表人任滢。本院在审理原告朱亚云诉被告郑州超越健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年七月十四日书记员  池 漫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2875号 原告：慈溪市胜山杨建波布行（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村,统一社会信用代码：92330282MA2EHHH6XN。 经营者：杨建波，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：刘自伍，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告慈溪市胜山杨建波布行诉被告刘自伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。因向被告公告送达起诉状副本等材料，本院于同年4月21日裁定转为普通程序由审判员沈国文独任审理。应原告申请，本院于同年7月6日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。本院于2020年7月7日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告慈溪市胜山杨建波布行委托诉讼代理人岑焮鑫到庭参加诉讼,被告刘自伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告偿还原告货款40000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止、以40000元为基数、按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定：原告与被告之间存在布料买卖合同关系。被告计结欠原告货款共计126719元。原告自认已收到被告款项86719元。现原告诉请被告偿付借款40000元及利息损失。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘自伍于本判决生效之日起七日内偿付原告慈溪市胜山杨建波布行货款40000元，并支付自2020年4月10日起至实际清偿日止、以40000元为基数、按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，财产保全申请费470元，合计1270元，由被告刘自伍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈国文 二〇二〇年七月七日 代书记员 黄晓玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘冬良，男，1974年6月23日出生，汉族，住梁山县。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)梁山县公安局，住所地梁山县水泊中路140号。 法定代表人闫长虹，局长。 被申请人(原审被告、二审被上诉人)梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，县长。 再审申请人刘冬良因诉被申请人梁山县公安局、梁山县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘冬良申请再审称，申请人上访具有正当理由和原因，请求撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的《行政处罚决定书》。 本院认为，信访人员采取走访形式提出信访事项，应当遵守《信访条例》规定的途径及方式，自觉遵守社会公共秩序，依法理性表达合理诉求。申请人刘冬良以村干部卖低保、镇政府包庇村干部、县市纪委滥用职权为由，多次信访。在有关部门数次出具书面答复、结论后，刘冬良仍不听劝阻、批评和教育，多次到县、市、省有关部门信访，扰乱办公秩序，并于2018年9月25日在梁山县火车站用螺丝刀对劝阻其上访的人员进行捅刺。被申请人梁山县公安局认定刘冬良寻衅滋事违法行为成立，对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。被申请人梁山县人民政府作出维持梁山县公安局行政处罚行为的行政复议决定亦无不当。刘冬良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘冬良的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年七月三日 书记员 王 璐
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初129号 原告：王永，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。 被告：马玉明，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告王永与被告马玉明健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人闫玉花、被告马玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔付医药费6794元、护理费720元（120元计6天）、误工费1500元（250元计6天）、住院伙食补助费180元（30元计6天）、营养费180元（30元计6天）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月16日，原、被告先是因为几句话发生口角，之后被告用啤酒瓶将原告砸伤，原告受伤后被送到赤城县人民医院住院治疗6天，花费医药费6794元，为此要求被告赔偿原告医药费及其他各项损失共计9374元。 马玉明辩称，我和王永在一起喝酒，我喝多了，王永撵上我要和我打架，然后我们就打起来了，后来被别人拉开了，我没有故意打王永，原告自己撞到了我手上的酒瓶。我不知道原告说的用啤酒瓶砸伤他的事，王永把我的脖子抓伤了，后来谁报的警我也不知道，派出所上去以后说我打了原告。后来饭馆老板娘捡了我的表还给我，表坏了。我不同意赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原、被告在炮××水沟村鑫旺饭店喝酒过程中发生口角，继而发生肢体冲突，被告用啤酒瓶将原告头部砸伤，破皮流血，后原、被告双方互掐对方脖子，原告将被告脖子掐伤。当日原告到赤城县人民医院住院治疗6天，诊断结果是1、左额部头皮裂伤。2、颅脑外伤。3、颈部损伤。花去医药费6794元。2019年8月22日，赤城县公安局对马玉明作出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚决定；对王永作出了罚款500元的行政处罚决定。以上有原告住院医药费票据及诊断证明、费用清单；调取的炮梁派出所出具的处罚决定书、相关笔录等佐证。 本院认为，赤城县公安局对原告、被告行政处罚决定中查明了被告用啤酒瓶打伤了原告的事实，并有炮梁派出所出出警后被告现场指认和证人证实，案件事实清楚，故被告应当承担相应的责任，原告和被告发生争执并对被告也造成了伤害，也应当承担相应责任。原告无医嘱证明需要护理和加强营养，故原告的护理费和营养费不予支持。根据赤城县公安局对原告的行政处罚决定书记载，原告是被人雇佣的大车司机，但原告未提交住院期间的误工损失证明，故原告的误工费不予支持。原告的损失包括医疗费6794元、住院伙食补助费180元（30元/天计住院6天）。 综上所述，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被告承担原告损失60%的的责任，其余损失由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 被告马玉明于本判决生效之日起10日内赔偿原告王永医疗费、住院伙食补助费共计4184元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马玉明负担15元，由原告王永负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 寒 二〇二〇年七月六日 书记员 赵永霞 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1367号 原告：康元英，女，1979年9月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。 被告：李厚镇，男，1980年1月11日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 原告康元英与被告李厚镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。 原告康元英诉称，被告李厚镇与原告丈夫肖辅锦系朋友关系。2017年4月7日，被告李厚镇需资金周转向肖辅锦借款，并口头承诺一年之内还清。肖辅锦便要求原告转100000元给被告，因是朋友关系，加上不是面对面借款，故被告没有写借条，原告也没有追要。借款期满后，原告多次要求被告归还上述借款，被告却以种种理由拒还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元。 被告李厚镇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案在泰和县人民法院立案时所确定的案由为民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷的本质属于合同纠纷，泰和县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，适用“接受货币一方所在地作为合同履行地”，故将本案确定在原告所在地管辖，即由泰和县人民法院管辖。但是，从原告起诉时提供的证据以及其在起诉状中的陈述可知，本案中原告康元英仅有的证据为银行转账凭证，但并没有借条、欠条等债权凭证，此银行转账凭证仅可代表原被告之间存在经济往来，而无法对其法律关系进行定性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，因原告康元英未能提供足以证明系借贷法律关系的证据，且本案李厚镇与康元英之间也无借贷关系，故无法适用“接受货币一方所在地作为合同履行地”的规定，由原告所在地人民法院审理此案。根据“因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或合同履行地法院管辖”的规定，因被告李厚镇户籍所在地为吉安市吉州区，故泰和县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送吉安市吉州区人民法院审理。 本院经审查认为，原告康元英依据银行转账凭证认为被告李厚镇向其借款100000元，原、被告双方系民间借贷关系，而被告并未认可双方民间借贷关系；原告康元英仅提交了银行转账凭证，并无其他证据证明该笔款项系借款，原告康元英转账支付给被告李厚镇的100000元具体是何种性质款项，尚属待证事实，因此，本案尚不宜适用“接受货币一方所在地作为合同履行地”确定管辖法院，而应适用一般地域管辖规定即被告住所地法院管辖。被告李厚镇户籍所在地为吉安市吉州区，故本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。综上，本院认为，被告李厚镇的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告李厚镇对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安市吉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李良柏 二〇二〇年七月一日 书记员  曾建军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终424号上诉人（原审被告）：河南腾跃机械设备租赁有限公司，郑州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市二七区。原审被告：郭顺全，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：郭凌峰，男，1990年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人河南腾跃机械设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。河南腾跃机械设备租赁有限公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方签订的物资租赁合同约定：发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同中解决争议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案原审原告住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙艳凌二〇二〇年七月十六日书记员  闫沛沛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2541号原告：江苏合昱新能源科技有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路134-3号。法定代表人：肖芳姜，总经理。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：常州市葆鑫液压机械设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇横沟村。法定代表人：高友兴，总经理。委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。原告江苏合昱新能源科技有限公司诉被告常州市葆鑫液压机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏合昱新能源科技有限公司的委托诉讼代理人毕俊书、被告常州市葆鑫液压机械设备有限公司的法定代表人高友兴及其委托诉讼代理人吴国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏合昱新能源科技有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7589元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期同档银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月17日被告向原告购买钢材，价款107589元，被告支付货款10万元，尚有7589元未付，经原告催索后被告拒付。原告为维护其权益而诉至法院。被告常州市葆鑫液压机械设备有限公司辨称：1、合同上没有双方签字，属无效合同；2、原、被告交易钢板的重量应是实际称重，价格应是原来谈好的每吨3500元，而非原告所称的重量和价格。经审理查明，2020年4月15日，原告向被告提出购买4个型号的钢板，被告向原告提供一份双方均未签字的送货清单暨购货合同，载明了货物的品种、数量及单价等内容。2020年4月17日，因双方对其中一种型号的钢板交易价格没有取得一致意见，被告仅将3个型号的钢板送到原告处，经现场称重，共计28.906吨。原告在向被告提供的送货清单暨购货合同上注明了单价、重量确定方式，其中2种型号的钢板以理算方式计算重量，另1个型号的钢板以过磅方式确定重量，合计重量为29.405吨，按上述方式计算价款为107589.3元；被告法定代表人在上述单据上注明了称重数量并签字确认。另查明，被告已向原告支付了货款100000元，原告已向被告开具了金额为107589.3元的江苏增值税专用发票。上述事实，有送货清单暨购货合同、江苏增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，原告向被告购买钢板，双方之间已形成买卖合同关系，均应全面履行各自义务，现原告已履行了提供货物的义务，被告应支付全部货款，故对原告主张被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。本案交易过程中，原告向被告提供送货单暨购货合同后，被告亦在该合同上签字，故应属有效合同，被告提出因无双方在合同上签字，属无效合同的抗辩意见无法律依据，本院不予支持。对于交易钢板的重量，原告虽在合同上标明其中部分钢板以理算方式计算重量，但被告在合同上注明了实际称重数量，证明双方对以理算方式计算部分钢板并未达成合意，故对被告提出以实际称重数量确定钢板重量的抗辩意见，本院予以支持。本案中，2200*75钢板重量已确定为20.58吨，2200*8、2200*14钢板则按理算比例分别计重6.165吨、2.161吨。对于交易钢板的价格，因被告并未对合同中原告注明的单价提出异议，且在2015年4月15日单据中标明的单价均高于2015年4月17日单据中标明的单价，故被告提出钢板价格应以每吨3500元计算无事实依据，本院不予支持，应以原告在2020年4月17日单据中标明的价格计算价款。综上，原、被告双方交易的价款合计为105788.1元，扣除被告已支付的100000元，还需向原告支付货款5788.1元。对于原告主张的利息，相当于其应得货款的资金被占用期间的损失，本院亦予以支持，但应以法律规定的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：被告常州市葆鑫液压机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏合昱新能源科技有限公司支付货款5788.1元及利息（以5788.1元为基数自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏合昱新能源科技有限公司负担6元，被告常州市葆鑫液压机械设备有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐志军二〇二〇年七月二十八日书记员  俞鑫烨
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3308号原告：王学元，男，1982年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：石家庄菠莉亚日用化工有限公司，住所地石家庄高新区太行南大街197号智同药谷A座1301室。法定代表人：张清华。原告王学元与被告石家庄菠莉亚日用化工有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。王学元向本院提起诉讼请求：1.依法请求确认原、被告双方自2019年3月9日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.依法请求判决被告支付原告2019年4月1日至2019年11月30日未签订劳动合同二倍工资合计30234元；3.依法判决被告支付原告2019年11月份应当按时发放（每月25日）的工资3000元；4.依法判决被告支付原告违法解除劳动关系的二倍赔偿金6000元；依法判决被告支付原告2019年3月9日至2019年11月30日期间双休日共计26天的加班工资合计6500元。事实及理由：原被告于2019年3月9日建立事实劳动关系，试用期工资标准3000元加业绩提成，转正后3500元加业绩提成。工资发放周期为每个自然月25日。原告隶属于业务部门，工作考勤和日常沟通以“钉钉”记录为准，在天津工作，家庭办公室，公司没有设立办公地点。被告于2019年11月22日单方以电话形式通知原告被公司解除劳动关系，不再负责天津区域的工作，当天人事部门从钉钉中发出离职中请，要求确认签字告知已经被解除劳动关系。在此期间双方未签订劳动合同也未缴纳社会保险，也未支付原告2019年11月份的工资，没有支付工作期间的加班费，没有按照法律规定解除劳动关系。原告于2020年1月13日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年5月16日作出仲裁裁决：驳回申请人王学元全部仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。石家庄菠莉亚日用化工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告没有招聘过原告，双方不存在劳动关系，被告公司注册地与办公地点均为石家庄高新区太行南大街197号智同药谷A座13层，从来没有在石家庄外设立工作地点。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，申请将本案移送至河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。经查，被告否认双方存在劳动关系并称未在石家庄外设立办公地点，同时原告诉状中也陈述系在家办公。双方对劳动关系是否存在及劳动合同履行地存有争议，属劳动合同履行地不明确情形，用人单位注册地为石家庄高新区。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同实际履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送用人单位所在地河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：被告石家庄菠莉亚日用化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年七月七日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3391号原告：康作龙，男，汉族，1964年2月13日生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师。被告：周口市川汇区园艺场，住所地：周口市川汇区八一路北段60号，统一社会信用代码12411703418605365Y。法定代表人：张海芳，系该园艺场场长。委托诉讼代理人：娄际堂，系河南团结律师事务所律师。原告康作龙与被告周口市川汇区园艺场租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康作龙及其委托诉讼代理人任伟，被告周口市川汇区园艺场委托诉讼代理人娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康作龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因其违约行为对原告造成的四年营业损失暂定300000元。2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2012年12月1日签订合同一份，合同约定原告在被告园艺场内从事鬼城娱乐活动，在被告园艺场的，被告不再招同类项目入驻，不得无故终止合同。然而在合同履行过程中，被告违反双方的约定，与案外人王云鹏签订了一份内容与原告经营内容相同的项目，随后王云鹏开始经营与原告相竞争的鬼城娱乐活动。周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初1505号民事判决书，判决被告存在违约行为，并继续履行与原告签订的合同。判决生效后，被告拒不按照法院生效的法律文书履行也不赔偿因其违约行为给原告造成的损失，无奈特起诉，望判如所请，以维护当事人的合法权益及法律的正确实施。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同条件的，构成重复起诉。本案中，康作龙于2017年3月7日向本院提起诉讼，请求判决周口市川汇区园艺场继续履行合同，赔偿因其违约造成的营业损失1300000元，本院作出（2017）豫1602民初1505号民事判决，判决周口市川汇区园艺场继续履行合同，驳回了康作龙的其他诉讼请求。2017年11月16日，康作龙又向本院提起诉讼，要求判决被告周口市川汇区园艺场赔偿四年的违约金190364元。本院作出（2017）豫1602民初6108号民事裁定，裁定不予受理。康作龙不服裁定，提起上诉，周口市中级人民法院审查后，作出（2017）豫16民终5645号裁定，驳回了康作龙的上诉。现康作龙就同一法律关系、相同诉讼请求再次提起诉讼，已构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告康作龙的起诉。案件受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年七月十七日书记员  杨丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5825号之一解除保全申请人：宓凯，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地上海市东宝兴支路XXX弄XXX号。被申请人：蔡胞丞，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告宓又丞、孙志珍、宓凯、刘一卿、宓清怡诉被告蔡胞丞、钱杏思、蔡文静、蔡栋梁共有纠纷一案，本院曾依宓凯的申请，于2019年2月14日作出(2019)沪0106民初5825号民事裁定书，冻结蔡胞丞名下银行存款2,973,234.31元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人宓富丞提供名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房产作为担保。该案因《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》尚未盖章，驳回起诉。后原告就同一案件事实再次起诉至本院，本院于2020年1月6日作出(2019)沪0106民初27836号民事判决，该判决已于2020年2月3日生效。现申请人向本院表示该案已执行完毕，要求解除对上述财产的保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人蔡胞丞名下银行存款2,973,234.31元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押；二、解除对担保人宓富丞名下位于上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。财产保全费5,000元，由申请人宓凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓蕾蕾二〇二〇年七月三日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申510号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶海茂，男，汉族，1960年6月1日出生，住河南省信阳市狮河区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高磊，男，汉族，1995年2月16日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡仁恩，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省息县。再审申请人叶海茂因与被申请人高磊、蔡仁恩借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终20532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶海茂申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，影响判决的客观公正，损害叶海茂的合法权益。陈桂萍出庭作证称债权转让协议未履行，因后期签署其他协议，原协议已经无效，这种说法不成立。陈桂萍与高磊后期签订什么其他协议，高磊需要向法庭提供。河南顺天园林工程有限公司现在的法定代表人是陈桂萍，当初是以180万元价格转让，其中包含高磊的120万元债权在内，公司转让已成事实，该协议已经履行完毕，现有证据不能证明债权转让协议无效。二、原审认定事实的主要证据系伪造，高磊和陈桂萍、河南顺天园林工程有限公司在2019年2月16日形成的证明，实际就是协议。一审庭审中高磊并未向法庭提供，故2019年7月16日的庭审中提供的该证明系其和陈桂萍恶意串通所作的伪证。叶海茂有四段录音可以证明债权转让协议已经实际履行完毕，河南顺天园林工程有限公司及高磊对蔡仁恩的120万元债权一并转让给了王义祥、陈桂萍夫妇，高磊无权再向叶海茂主张这120万元的债权。高磊提供的证明是其和陈桂萍恶意串通所作的伪证，损害了叶海茂的合法权益，该证明自始无效。叶海茂是受高磊与蔡仁恩相互串通而被骗取为该借款提供保证，叶海茂所签字的《借款合同》、《不可撤销担保函》、《借据》、《收据》均是空白件，内容都是该两人后期加上去的，并且在这些文件签订之后，叶海茂对借款数额多少、蔡仁恩是否还债均不知情，高磊、蔡仁恩采取了欺诈的手段，使叶海茂在违背真实意思的情况下提供保证，叶海茂不应承担保证责任。三、本案审理程序存在重大问题，吴店村委会是什么角色，本案遗漏当事人。四、原审适用法律确有错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，蔡仁恩向高磊借款142万元，叶海茂为该借款承担连带责任担保，有借款合同、不可撤销担保函等为证，应予确认。叶海茂称高磊已将涉案债权142万中的120万转让给陈桂萍，但其提供的债权转让协议系复印件，且陈桂萍出庭作证称该债权转让协议并未实际履行，原件已经撕毁，故原审对该债权转让不予认定并无不当。叶海茂称高磊和蔡仁恩相互串通骗取叶海茂提供保证，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上，叶海茂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶海茂的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年七月三十日书记员  徐丹丹
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4007号原告：江淮，男，1996年11月5日生，汉族，住河南省固始县。被告：张鹏辉，男，1995年12月20日生，汉族，住郑州市。被告：周志鑫，男，1996年5月23日生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告江淮与被告张鹏辉、周志鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告江淮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江淮撤回起诉处理。审判员  张瑞颖二〇二〇年七月八日书记员  朱彦昌
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初137号 原告：陈永占，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：施军峰，男，1992年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄妮，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈永占向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款200000元及利息（从2016年12月12日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年12月12日被告施军峰以金融投资周转为由，向原告借款200000元，约定借期至2017年3月12日，向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。 本院经审查认为，本院已生效的（2020）浙0782刑初384号刑事判决书认定施军峰犯非法吸收公众存款罪，原告诉请的本案借款已被上述刑事判决书认定为非法所得款项，且该判决书主文载明非法所得在追缴后返还各被害人，故原告的起诉违反了“一事不再理”原则，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈永占的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇二〇年七月十七日 书记员 黄露华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11595号原告深圳市天天鲜品农产品贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑良白路海吉星农产品国际物流园B1059号，统一社会信用代码91440300MA5EF8KC8K。法定代表人余金童。委托诉讼代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所。委托诉讼代理人余雪，该公司员工。被告深圳鲜壹点食品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区横东岭路76号B栋宿舍202，统一社会信用代码91440300MA5FTDJ041。法定代表人区颖坚。委托诉讼代理人刘飞，广东粤秀律师事务所律师。原告深圳市天天鲜品农产品贸易有限公司诉被告深圳鲜壹点食品有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余金童及委托诉讼代理人贺才慧、余雪，被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系蔬菜、农产品供应商，被告系蔬菜配送商。原告每天为被告供应蔬菜及菌类农产品。被告每天将需要配送的菜品于前一天晚上由其采购员陈盛泉向原告下单，原告按被告下单菜品明细配好，于当天凌晨送到被告的配送车间。双方没有签订书面的供货合同，口头约定15天结算货款。刚开始合作时被告基本能按约定的支付货款，可是到了20019年10月26日至12月3日期间，被告无故不支付原告货款。原告多次催讨，被告明确表明，结算可以，要么按打折结算，要么走法律程序。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款59327元；二、被告支付逾期货款利息（利率按年率6%计算，从2019年12月20日起至被告清偿所有货款时止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、该债务是黄启辉个人经营债务。深圳市鲜一点生鲜配送有限责任公司（下简称鲜一点生鲜）于2018年6月15日设立。2019年区颖坚为开拓深圳蔬菜市场原拟入股鲜一点生鲜，后经考察其经营及财务发现外债颇多，决定另设立被告。鲜一点生鲜于2019年6月17日解散注销，因考虑到其原工作人员对深圳市场比较熟悉，故被告接收了部分人员，包含鲜一点生鲜采购陈盛泉，仓库管理员汪水萍。据被告了解，鲜一点生鲜一直与天天鲜品存在交易往来，鲜一点生鲜注销后，其原股东黄启辉也一直与天天鲜品存在交易。其模式是黄启辉私人委托莫航和陈盛泉在供应商群下单转至收货地点再转售第三方谋利。黄启辉付款方式为，2019年10月1日前，黄启辉通过其自己银行帐户转款给余雪（原告法定代表人余金童的配偶），2019年10月1日后黄启辉操作梁燕冰个人账户付款给余雪也用于接收对外收款。本案所涉2019年10月26日至12月5日时间段的债务59327元即黄启辉个人经营债务。二、本案债务不应由被告承担。固然黄启辉现在是被告股东之一，但其个人行为不能代表被告，原告也没有理由相信其个人行为是代表被告。被告因公司设立地点原租赁合同未解除，银行以不能重复为由至今不给开户，经交涉暂停办理公司账户，其间被告与原告的每次交易都由陈盛泉在货到仓库后当面现金结清，不存在拖欠。经审理查明，原告提交的2019年10月5日至12月5日期间的158份售货单中列明了产品名称、数量、单价及金额，均有汪水萍进行了签收。原告提交的其员工余雪与被告法定代表人区颖坚（微信号为×××）的微信记录显示，余雪：是指你们公司欠我们的钱，打折还我们吗；区颖坚：打折是把损失降到最低，尽快把资金回笼到你手上，就是你一句不同意，导致接下来还会有更多的通宵；余雪：你这样是强迫我们接受你们的打折；区颖坚：你再磨磨唧唧的，后果很难承受了。原告提交的群名称为“天天鲜品菇类下单群”微信聊天记录显示，2019年12月4日晚上19：58余雪：10.26-11.30合计55016，12.1-12.3合计4311，共计59327元，我们没有货款垫资了，麻烦先付款吧；区颖坚：得啦，这两天给你打一期。2019年12月6日余雪：共计59327元，一个多月的账，你们自己说的半个月，现在都没有到账；区颖坚：明天财务有安排了。原告提交的2019年12月16日其员工余雪与区颖坚的通话录音显示，余雪：那你们公司为什么不结我们的款？区颖坚：不是不结，是压着了。余雪：那你们的旧帐就不用清了，是吧。区颖坚：怎么不用清呢，我们分期啊。余雪：分期？到现在你也没给我啊？区颖坚：你也要给我时间啊。原告提交的银行转账明细显示，梁冰燕于2019年11月13日支付了10月1日至10月5日的货款5957元，于2019年11月15日支付了10月6日至10月15日的货款14249元，于2019年12月2日支付了10月21日至10月25日的货款6906元。另查明，深圳市鲜一点生鲜配送公有限责任公司的股东有黄启辉，该公司于2019年6月17日注销。被告于2019年9月16日注册成立，区颖坚为法定代表人及总经理，五名股东中有区颖坚、黄启辉。另，被告陈述陈盛泉、汪水萍原是深圳市鲜一点生鲜配送公有限责任公司的员工，被告成立后，该两名人员成为其处的员工，并另确认梁冰燕为各股东共同委派的财务人员。被告确认其与原告2019年9月16日至12月初有业务往来，但货款已由陈盛泉用微信及时付清。本院认为，被告拖欠原告货款59327元的事实由原告提交的送货单、微信聊天记录、转账记录及被告所确认工作人员的事实为证，本院予以确认。关于被告辩解其不拖欠原告货款，原告诉请的货款系黄启辉个人的债务，被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解不予采纳。原告诉请被告向其支付货款59327元，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院认定以59327元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳鲜壹点食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市天天鲜品农产品贸易有限公司货款人民币59327元及利息（以59327元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市天天鲜品农产品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.59元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年七月二日书记员  黄杏
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初640号之一原告:付凯阳，男，汉族，1990年9月12日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，男，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：张西红，女，汉族，1981年5月24日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：曹操，男，河南尚成律师事务所律师。原告付凯阳诉被告张西红、刘兴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月7日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付凯阳申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付凯阳撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告付凯阳负担。审判员 谢 峥二〇二〇年七月十三日书记员 仲鹏飞
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1092号之二被执行人：郝保重，男，1981年06月11日生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝保重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝保重在中国工商银行16×××65账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年七月二十一日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保387号申请人：高某，男，2015年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。法定代理人：林红花（系申请人母亲），女，1977年11月21日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：烟台市牟平区军艺幼儿园，住所地烟台市牟平区姜格庄街道山海大街1号。法定代表人：李燕，负责人。被申请人：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请人高某于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款5270元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人高某以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款5270元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费73元，由申请人高某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年七月十六日书记员  宋春露
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢571号申请执行人：魏尚德，男，1964年2月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。本院（2018）鲁0983民初1457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年七月三日书记员 徐丰杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保200号申请保全人：三门峡振宇建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路宏远市场A区2楼。法定代表人：潘燕升。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张玉双，系三门峡甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被保全人：三门峡聚瑞劳务有限责任公司，住所地：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道李家寨门面房202号。法定代表人：蔡德阳。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：杨某，男，1957年9月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请保全人三门峡振宇建筑劳务分包有限公司与被保全人三门峡聚瑞劳务有限责任公司、杨某因合同纠纷，申请保全人三门峡振宇建筑劳务分包有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全（保全标的额255000元）。请求：1、冻结被保全人三门峡聚瑞劳务有限责任公司在中原银行三门峡分行的银行存款。2、冻结被保全人杨安和在中国工商银行三门峡上官路支行的银行存款。担保人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人三门峡振宇建筑劳务分包有限公司诉前保全供担保，在255000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人三门峡振宇建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、冻结被保全人三门峡聚瑞劳务有限责任公司在中原银行三门峡分行的银行存款。2、冻结被保全人杨安和在中国工商银行三门峡上官路支行的银行存款。保全金额以255000元为限。案件申请费1780元，暂由申请保全人三门峡振宇建筑劳务分包有限公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年七月二十八日书记员  董前辉