云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终867号上诉人（原审被告）：昆明速捌娱乐有限公司，住所：昆明市东川区铜都街道兴玉路39号。统一社会信用代码：91530113351862462Q。法定代表人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁泉，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁金戈，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人昆明速捌娱乐有限公司（以下简称：速捌公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审经征得双方当事人同意，本院不开庭审理。本案现已审理终结。速捌公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决赔偿金额过高，东川区的经济水平不高，消费水平较低，应当适当降低赔偿数额。音集协辩称：一审判决是合理的，上诉人经营时间较长，规模较大，应当维持一审判决。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）是两盒由30盘ＤＶＤ光盘组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒面彩封、歌单和ＤＶＤ光盘上均有“版权所有人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”、“ＩＳＢＮ:978-7-7987-0468-6／ＩＳＢＮ:978-7-7987-0469-3”、“注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”等文字内容，歌单上标明了436首音乐电视作品的名称及演唱者的名称，上述歌曲包括了涉案的40首音乐电视作品（详见附录：侵权作品清单）。原审原告系经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其享有的涉案出版物中所有歌曲的复制权、放映权授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内的卡拉ＯＫ经营领域（仅包括卡拉ＯＫ经营者、卡拉ＯＫ视频点歌设备供应商）独家行使，并授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以自己的名义或委托中国音像著作权集体管理协会对涉嫌侵权行为进行维权。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司将其享有著作权的上述音乐电视作品授权给原审原告集体管理。2018年7月29日，经原审原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于昆明市东川区进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中309首歌曲的影像画面，其中包含了涉案的40首作品（具体作品清单详见附录）。云南省昆明市国正公证处就保全过程出具（2018）云昆国正证字第16641号公证书。经比对，被公证保全的作品中并不包括原审原告所主张的《大城小爱》（演唱者王力宏），其余涉案的39首作品（具体作品清单详见附录）与原审原告经授权管理的作品相同。另，庭审中原审被告速捌公司当庭认可公证取证地点系其经营场所。一审法院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。涉案作品是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。本案中，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的版权人，其将涉案音乐电视作品的复制权、放映权授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司，故索尼音乐娱乐（上海）有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权。原审原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签署的授权证明书，有权集体管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。即原审原告是适格的诉讼主体。关于原审被告是否侵犯了原审原告音集协的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。原审被告未经原审原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原审原告作品放映权，原审原告有权对原审被告的该行为提起诉讼。一审法院认为，在侵权成立的情况下，原审被告应当为其侵权行为向原审原告承担相应的侵权责任。对于原审原告要求原审被告停止侵权并将侵权音乐电视作品删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，若允许侵权音乐电视作品继续保留在原审被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故对原审原告的该诉请予以支持。对于原审原告要求原审被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原审原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，一审法院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和原审被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定原审被告赔偿原审原告经济损失19500元。一审法院判决：一、被告昆明速捌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案39首（详见附录：侵权作品清单）音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明速捌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会所经济损失人民币19500元。案件受理费300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，由被告昆明速捌娱乐有限公司负担290元。本院二审期间，被上诉人音集协向本院提交了一份上诉人速捌公司的《企业信用信息公示报告》，以此证明上诉人的企业经营时间较长；上诉人认可该份证据。双方对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。因本案事实较为清楚，经征得双方当事人同意，本案不开庭审理。二审听证调查中，上诉人速捌公司特别授权的委托诉讼代理人袁泉，被上诉人音集协一般授权的委托诉讼代理人苏文涛参加了听证调查。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷一案。上诉人对被上诉人拥有涉案音乐电视作品的放映权不持异议，本院予以确认（涉案音乐电视作品名单详见一审法院判决书附录）。关于赔偿金额是否过高的问题。上诉人速捌公司在上诉中提出，一审法院判决赔偿金额过高，应当予以调整。一、二审均查明，上诉人企业自2015年经营至今，均未向被上诉人交纳版权费或使用费，且上诉人的经营规模较大，因此，一审法院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和上诉人侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失19500元是恰当的。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人昆明速捌娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇二〇年七月二十日书记员  罗 燕