安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1334号 上诉人（原审原告）：陈某，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷炜，安徽文都律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：魏某1，女，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人（原审被告）：魏某2，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市，上诉人魏某1系上诉人魏某2、任某的女儿。 上诉人（原审被告）：任某，女，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省桐城市，上诉人魏某2、任某系夫妻关系。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人陈某因与上诉人魏某1、魏某2、任某婚约财产纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及委托诉讼代理人吴成满、雷炜到庭，上诉人魏某1、任某及上诉人魏某1、魏某2、任某的委托诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人增加返还婚约彩礼53000元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人要求被上诉人返还“三金”或折价返还具有事实和法律依据。被上诉人自认上诉人给付三金于被上诉人，上诉人对此无需举证证明。被上诉人主张三金在上诉人处或三金折价款不足三万元，应提供证据证实。2、上诉人现金给付被上诉人的23000元现金应当认定。 魏某1、魏某2、任某辩称，上诉人陈某所说不是事实，请求法院驳回。理由如下：1、所谓的三金是有购买事实，但是魏某1并没有实际占有，东西还放在陈某处，因此魏某1不需要证明自己占有三金的事实；2、陈某的父亲通过微信给付12000元，不是事实。这个问题在一审庭审记录有失误。等一下请求二审对该证据进行复核。另外陈某主张的23000元现金，也没有这个事实，因为他所支付的都是通过微信、支付宝，综上请求驳回陈某上诉请求。 魏某1、魏某2、任某上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人给付上诉人魏某1款额系共同生活开支，而不是彩礼。首先，陈某与魏某1没有订婚。其次。陈某分别转款67000元、10000元给上诉人，不符合彩礼特征。二、2018年年初同居后，所有生活费用均由魏某1支出。三、陈某从事水电安装工程业务，魏某1与陈某共同从事该业务，但款项由陈某收取。魏某1从事手机销售业务，陈某在网络上帮忙销售，帮忙销售的款项也由陈某获取。在共同生活期间，工程款及部分手机销售款等共同收入由陈某取得。四、陈某存在严重过错。首先，陈某隐瞒婚史，陈某具有欺诈行为。其次，陈某患有生理疾病。 陈某辩称，一、魏某1要求给付彩礼10万元，陈某给付现金3000元，其余97000元通过微信、支付宝转账，后微信×××元不能提现，支付现金×××元。另陈某的父亲转给魏某112000元，共计112000元。且三金仍在魏某1处。二、1、陈某与魏某1于2019年正月同居，答辩人支付款项是在2018年2月，明显不是用于共同开支。2、陈某在无锡工作，魏某1在北京，魏某1的消费系个人消费。双方所从事的工作也非共同经营。3、陈某并未隐瞒任何情况，并不存在任何过错。三、答辩人要求被答辩人返还彩礼及三金物品符合法律规定。 陈某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还结婚彩礼112000元及物品（3个金戒指、1个金镯子和1个金项链,折价约叁万元），合计142000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年正月，原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系。2018年2月21日，双方两家商议订亲,原告通过支付宝支付方式向被告魏某1转款67000元、10000元，通过微信转账方式向被告魏某1转款×××元，2018年2月22日，被告魏某1通过微信转账方式向原告陈某转款×××元，两笔计77000元。后原告父亲通过微信支付方式转给被告魏某1款计12000元。期间，原告给被告魏某1购买了金戒指、金镯子、金项链等物品。2019年5月，原告与被告魏某1因双方性格不合分手。2020年3月5日，原告向法院提起诉讼，要求被告返还彩礼112000元及物品（3个金戒指、1个金镯子和1个金项链,折价约叁万元），合计142000元。 一审法院认为：婚约财产是未婚男女双方以缔结婚姻为目的而发生的财物流转关系,主要表现为建立婚约双方当事人一方给付另一方一定数额彩礼的行为,并发生其他财物的赠予或往来。双方因故不能达到缔结婚姻目的时,所获得财物违反了双方缔结婚约的目的,取得财物失去了合法性基础,应予返还。按照民间习俗,男女双方在缔结婚姻过程中所给付的彩礼、数额的确定及财产的给付等事实,均是男女双方家庭的行为,由男女双方及其父母共同参与的结果,故在双方产生婚约财产纠纷时,男女双方及其父母均系给付及退还彩礼的主体。原告陈某与被告魏某1之间订立婚约,相互给付财物,但并未办理结婚登记,因婚约取得的财物应当返还。故对原告要求被告返还彩礼的合理部分请求,符合法律规定，法院予以支持。对原告要求被告返还为其购买的“三金”等物品折价3万元的诉讼请求，由于原告未提供购买“三金”的相关票据等证据材料，被告虽承认属实，但辩称该物品尚在原告家，并未占有，而现有证据材料，法院不能足以认定，故法院对原告的主张，不予支持，待原告提供新的证据后，可另行主张。对被告辩称原告与被告魏某1按农村习俗已同居生活，原告隐瞒有婚史，且原告患有生理疾病，原告有过错，原告给付被告的相关财物不是彩礼的答辩意见，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定,判决:一、被告魏某1、魏某2、任某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款89000元。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取1570元，由原告陈某负担581元，被告魏某1、魏某2、任某负担989元。 本院二审期间,当事人未提交新证据。 魏某1、魏某2、任某申请复核原审提交的证据二即微信转款记录，认为陈某主张其父亲通过微信转给魏某112000元与我方的记忆不符，该款是陈某2019年共同生活期间转给魏某1的共同生活费用，不是其父亲转的彩礼。 陈某认为，该12000元是我父亲微信转账的，女方在北京、男方在无锡，双方在一起生活仅一个月不到，该款应属于彩礼。 本院认证认为，上诉人魏某1对于收取该12000元的事实并无异议，对于该款是否属于彩礼性质，将结合本案其他证据在本院认为部分予以认定。 二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决魏某1、魏某2、任某返还陈某彩礼款89000元是否正确，陈某主张应返还的款项数额为142000元以及魏某1、魏某2、任某主张不应返还的理由能否成立。 陈某与魏某1并未登记结婚。双方及其家庭为缔结婚约所支付给对方的相应款项应由接收方返还。2018年2月21日，陈某通过支付宝支付方式向魏某1转款67000元、10000元，两笔计77000元。通过微信转账方式向魏某1转款×××元，2018年2月22日，魏某1通过微信转账方式向陈某转款×××元，该两笔微信转款相互抵消。后陈某父亲通过微信支付方式转给魏某1款计12000元。另陈某主张支付现金23000元，魏某1不予认可，陈某亦无证据证明支付了该款项，应承担举证不能的后果。陈某主张为上诉人魏某1购买了三金，但三金现在的归属不明，魏某1陈述三金在陈某处，陈某未能提供证据证明三金在魏某1处，故原审法院对此未予认定并无不当。陈某主张上述财物均为彩礼，共计142000元。婚前男方支付彩礼符合当地风俗，其中有证据证明的89000元，魏某1、魏某2、任某应当予以返还。对于魏某1、魏某2、任某主张的陈某在缔结婚约的过程中存在过错，因未提供证据予以证明，本院不予采信。魏某1、魏某2、任某主张陈某支付的相关款项用于共同生活费用，因双方共同生活时间较短，前述转款金额远远超过共同生活所需费用，且共同生活的时间与转款时间大多不一致，本院对该主张不予采信。 综上所述，陈某、魏某1、魏某2、任某的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由陈某负担1125元，由魏某1、魏某2、任某负担2025元。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  潘 红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理吴海燕 书记员王丹红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；