贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2172号上诉人（原审原告）：陈娜，男，1990年3月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳仁涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人陈娜因与被上诉人岳仁涛劳务合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4260号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈娜上诉请求：一、依法撤销（2019）黔0121民初4260号民事判决，并查清事实改判支持陈娜原审诉讼请求；二、二审诉讼费用由岳仁涛承担。事实与理由：2019年5月9日，陈娜向岳仁涛出具的欠条“今欠到岳仁涛开阳县迪蒙特国际大酒店外墙钢架工程款80000元整”中载明的款项，系当时在劳动部门组织调解下达成的付款协议，该80000元款项还包括未完工的工程的劳务款项。岳仁涛收取了发包劳务的全部工程劳务款，对于未完成劳务的工程，在陈娜多次要求其施工时，依然不管不问。故对未完成的劳务工程的相关费用，应当按照不当得利，予以退还陈娜。陈娜与岳仁涛之间达成的合同，对当事人双方产生约束力，当事人双方应当按照协议履行自己的义务。岳仁涛领取了工程的劳务款项，却未完成与款项相对应的劳务，应视为未完全履行，应承担违约责任，对多收取的劳务款项，予以退还。岳仁涛答辩，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。岳仁涛在诉讼中已提供证据证明并不存在需要扣款的情形。陈娜向一审法院起诉请求：请求判令岳仁涛退还陈娜多支付的劳务费35000元，案件受理费由岳仁涛承担。一审法院认定事实：2019年2月，陈娜与岳仁涛口头协商，陈娜将其承包的开阳县“迪蒙特国际大酒店”外墙大理石钢架劳务转包给岳仁涛施工，承包形式为包工不包料，按照每平方40元进行结算。2019年5月9日，陈娜向岳仁涛出具欠条一份，载明“今欠到岳仁涛开阳县迪蒙特国际大酒店外墙钢架工程款80000元整，于2019年5月20日支付。欠款人陈娜”。陈娜出具欠条后向岳仁涛支付了10000元，因余款未支付，岳仁涛于2019年6月5日提起诉讼，经开阳县人民法院（2019）黔0121民初2180号判决，陈娜于判决生效之日起十日内给付岳仁涛劳务费70000元。判决生效后因陈娜未支付款项，岳仁涛于2019年9月16日申请人民法院强制执行，现该案已执行完毕。同时查明，自2019年5月9日后，岳仁涛未再继续完成其所承包的工程，现该工程陈娜已另行委托他人进行施工；岳仁涛在“迪蒙特国际大酒店”工程中已收到工程款共计人民币158000元。一审法院认为，当事人提出诉讼请求，应当提供充分证据予以证明。本案中陈娜诉称岳仁涛多收了劳务费35000元，根据（2019）黔0121民初2180号判决和陈娜出具的欠条，陈娜对岳仁涛已完成的工程尚欠劳务费，且所欠劳务费已经人民法院作出判决并已生效执行完毕；庭审中，陈娜确认在给付完毕执行款项后未再给付其他任何款项，虽提交了一份岳仁涛所施工部分的“工程结算清单”，但未提交证据证明该清单中参与结算人的身份，不能证明被告完成的实际工程量，陈娜也未提交该结算单的原件予以印证，岳仁涛对该清单予以否认，不予认可。因此，陈娜对于其诉请应承担举证不能的责任。根据第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、之规定判决如下：驳回原告陈娜的诉讼请求。案件受理费338元，由原告陈娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院查明如下：陈娜向本院提交证据四组。第一组证据贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2180号民事判决书一份。欲证明陈娜与岳仁涛约定外墙钢架劳务转包关系，约定工程单价为40元/平方米，后岳仁涛以该欠条起诉，欲证明双方工程价款为40元/平方米，陈娜欠条中载明的金额80000元包含未完工程价款。第二组证据为开阳县人劳局调解情况说明一份。主要内容为开阳县人社劳动局保障综合行政执法大队工作人员刘波组织双方调解的时候，双方已经确认欠条中的八万元款项包含未完工的部分。欲证明岳仁涛起诉的80000元款项中包含未完工部分，双方工程未经过结算。第三组证据为工程量结算清单一份。主要内容为因岳仁涛拒绝进场施工，也拒绝与陈娜结算，陈娜遂与业主方、监理方就岳仁涛已作工作量进行收方。欲证明经过收方计算，岳仁涛已完工工程为2396.8平，收方数据客观真实。第四组证据为分包协议一份。主要内容为2020年4月2日陈娜将岳仁涛未完工工程以打包价70000元分包给案外人**施工。欲证明岳仁涛收取款项后拒绝返场施工。岳仁涛对第一组证据有异议，认为双方口头约定结算单价为40元一平方米，但实际中没有按照约定的40元一平方米计算，因为工程做了一半就没有做，就按照工人工资天数计算，工资是不一样。同时岳仁涛向本院提供工资发放清册一份，欲证明双方不是按照约定40元一平方米计算的，是按照天数计算的，总共金额是87000元，只打了欠条。岳仁涛对第二组证据亦不认可，认为欠条上没有注明80000元中包含未做完的部分，与客观事实不符。岳仁涛对第三组证据亦不认可，认为双方不是按照40元一平方米计算的，对完成的工程量也有异议，工程量不只这么多，不认可结算清单上的监理方。另查明，在贵州省开阳县人民法院审理的（2019)黔0121民初2180号案件中，作为原告的岳仁涛起诉陈娜、贵州天瑞建设工程投资有限公司劳务合同纠纷一案，诉讼请求陈娜、贵州天瑞建设工程投资有限公司给付岳仁涛工程款80000元。开阳县人民法院于2019年8月16日作出生效判决：一、陈娜给付岳仁涛劳务费70000元；二、驳回岳仁涛其他诉讼请求。现该案已经生效并业已执行完结。二审中，本院依上诉人陈娜申请于2020年7月9日到开阳县人社局劳动保障综合行政执法大队向当时调解陈娜与岳仁涛劳务纠纷的工作人员刘波了解情况，刘波陈述称其印象中该涉案工程并未结算，欠条中的80000元是估算的，该80000元包还包含未施工部分，要以最终结算为准，多退少补。同时，陈娜要求对涉案工程进行结算。岳仁涛陈述要结算可以，但是陈娜要赔偿岳仁涛损失。除此之外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，陈娜诉讼请求岳仁涛退还劳务费35000元包含在陈娜于2019年5月9日向岳仁涛出具80000元的欠条中，退还理由是上述80000元中包含岳仁涛尚未完成的工程劳务费，但岳仁涛收到陈娜支付共计158000元劳务费后，便不管不问，致使工程无法完工，尚未完成工程部分的劳务费应予扣除。开阳县人民法院审理的（2019)黔0121民初2180号案件，是作为原告的岳仁涛起诉作为被告的陈娜、贵州天瑞建设工程投资有限公司劳务合同纠纷案件，岳仁涛诉讼请求陈娜、贵州天瑞建设工程投资有限公司给付岳仁涛工程款80000元，也是陈娜于2019年5月9日向岳仁涛出具80000元的欠条中。开阳县人民法院已于2019年8月16日作出生效判决：一、陈娜给付岳仁涛劳务费70000元；二、驳回岳仁涛其他诉讼请求。现该案已经生效并业已执行完结。本案的诉讼请求实际上是对开阳县人民法院（2019)黔0121民初2180号案件的处理不服提出的，系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，本案应驳回陈娜的起诉，一审判决驳回陈娜的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百二十四条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初4260号民事判决；二、驳回陈娜的起诉。一审案件受理费338元，退还陈娜。上诉人陈娜预交的二审案件受理费676元予以退还。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年七月二十日书记员  邢 海