新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终408号 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡太平，男，1970年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：北屯市海川建军农村农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区北屯市一八八团海川建军农产品产业园。 法定代表人：张海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵静，新疆兆静律师事务所律师。 上诉人胡太平因与被上诉人北屯市海川建军农村农民专业合作社（以下简称海川建军合作社）种植回收合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2019）新4323民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取当事人及其委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡太平上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判支持胡太平主张的7万元损失。事实与理由：2016年1月17日，胡太平与海川建军合作社签订种植回收合同，海川建军合作社书面承诺向胡太平提供价格较贵优质新品南瓜种子，保证因种子造成的任何损失均由其承担，宣称耐贫瘠，亩产可达150-180公斤。海川建军合作社当年推广该种子众多农户均低产30公斤/亩左右，胡太平精心种植后亩产仅50余公斤。一审判决对海川建军合作社提供证据1合法性认定错误。其出售种子却以借张海军个人款项的形式要求出具借条，违背事实，将非法销售种子的非法债务转为合法借款债务，不具有合法性。一审判决对胡太平提供证据1、2、3、5认定错误。证据1．海川建军合作社认可，可以证实胡太平证明目的；证据2．海川建军合作社确认是该包装品类种子，仅表示不能确定是其出售的。应当认定为海川建军合作社提供同品类种子，其推销承诺为优质种子和亩产为150-180公斤，种子包装袋上有明确表述，应当给予确认；证据3．种子站证明、结合网页查询截图，足以认定种子非合法销售；证据4．律师费的发生是必然，关联性应当认定。原审判决认定事实部分不全面，法律适用不当。海川建军合作社未能举证证明其销售种子合法，依据《种子法》第46条及合同法抗辩权规定不应当支持种子款。胡太平反诉部分有《合同法》、《消费者权益保护法》、《种子法》的支持，事实清楚应当支持。具有相同法律关系、基于相同事实、诉讼请求之间具有因果关系三者之一即符合反诉条件，本案完全符合基于相同事实和诉讼请求之间因果关系二项条件，一审判决认定不符合反诉条件不予处理不当，且即使不符合反诉条件也是依法驳回起诉，非驳回诉讼请求。考虑到诉讼费成本及案结事了的态度，胡太平放弃对全部反诉主张进行上诉，仅上诉7万元部分。 海川建军合作社辩称，双方签订的《种植收购合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。海川建军合作社已按合同约定交付了种子，胡太平认为海川建军合作社违反《种子法》相关销售规定不成立，如违反销售相关行政规定，应当是行政处理，与本案无关。海川建军合作社证实自己所销售的种子是合格产品，其销售行为就应当受到法律保护，且本案所涉种子是无壳南瓜籽，此种子并不是主要经济作物，并没有法律强制规定。关于胡太平要求赔偿损失的请求无法无据。胡太平要求的产量是理想化的，这需要结合当年气候、灾害情况及田间管理，胡太平未结合事实就以产品说明书中的产量要求海川建军合作社予以赔偿的诉讼请求无法无据。胡太平的律师费、出售资金滞留损失、产品保管损失没有任何证据或法律规定，可以确定应由海川建军合作社承担，该上诉请求不应得到支持。基于以上事实，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。 海川建军合作社向一审法院起诉请求：1．胡太平偿还种子款42,000元，并支付2016年10月30日至2019年4月17日的利息42,000×23.4%÷360×900=24,570元，两项合计66,570元；2．胡太平按同期信用合作社贷款利率7.8%的3倍即23.4%支付2019年4月17日起至实际支付之日的利息。 胡太平向一审法院反诉请求：海川建军合作社赔偿胡太平各项损失15万元。 一审法院认定事实：2016年1月17日，海川建军合作社与胡太平签订《种植收购合同》，合同约定胡太平购买海川建军合作社“金阳光、金玉满堂”种子，海川建军合作社负责回收，合同第五条约定种子单价168元/包，数量250包，一等品的保底价为13元/公斤、二等品的保底价为11元/公斤。海川建军未履行回收义务。胡太平于2017年4月16日将货物卖给了邵宪生，重量是9.5吨，价格是10.2元/公斤。胡太平未向海川建军合作社支付种子款42,000元。一审法院认为，海川建军合作社与胡太平签订的《种植收购合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对海川建军合作社关于种子款的主张予以支持，但海川建军合作社未按照合同约定按时回收胡太平的农产品，存在违约行为，故对其关于利息的主张不予支持。同时根据双方约定，海川建军合作社应当赔偿胡太平的损失，根据庭审查明的事实，因海川建军合作社未按约定及时收购胡太平的农产品，胡太平于2017年4月16日将其9.5吨的农产品以10.2元/公斤的价格卖给了他人，出售价低于双方约定的11元/公斤的保底价，海川建军合作社应当补偿胡太平的差价损失，故对胡太平关于主张的保底价损失7,600元，予以支持。对胡太平主张的逾期出售资金滞留损失、产品保管损失，证据不足，不予支持。对胡太平主张的律师费，双方未做约定，不予支持。对胡太平关于赔偿种子款三倍损失的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、胡太平于本判决生效之日起十日内支付北屯市海川建军农村农民专业合作社种子款42,000元；二、北屯市海川建军农村农民专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿胡太平损失7,600元；三、驳回北屯市海川建军农村农民专业合作社的其他诉讼请求；四、驳回胡太平的其他诉讼请求。本诉案件受理费1,465元，减半收取计732.5元，由北屯市海川建军农村农民专业合作社负担270.35元，胡太平负担462.15元；反诉案件受理费6,000元，减半收取计3,000元，由胡太平负担2,848元，北屯市海川建军农村农民专业合作社负担152元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本案争议焦点为：胡太平应否向海川建军合作社支付种子款42,000元；海川建军合作社应否赔偿胡太平损失7万元。 本院认为，胡太平与海川建军合作社签订《种植收购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。海川建军合作社向胡太平提供种子，胡太平接受并已种植使用，胡太平应当向海川建军合作社支付种子款42,000元。胡太平上诉主张海川建军合作社赔偿其损失7万元，但其既未提供充分证据证明海川建军合作社提供的种子是假冒伪劣产品，也未提供充分证据证明其损失是由于海川建军合作社提供的种子存在质量问题而造成的。胡太平的上诉主张证据不足，不予支持。 综上所述，胡太平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,540元，由上诉人胡太平负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝建军 审判员  胥彩霞 审判员  黄清明 二〇二〇年七月二十六日 书记员  李 欢 1