新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1228号 原告：新疆宏域炜业建设有限公司（曾用名新疆光皓电力建设有限公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河路屯河新天地广场16楼。 法定代表人：尹珊，公司总经理。 委托诉讼代理人：王国平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：武庆忠，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号。 负责人：李晓毅，该分公司经理。 委托诉讼代理人：罗世福，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱永军，男，该公司成本部审核工程师。 原告新疆宏域炜业建设有限公司与被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告新疆宏域炜业建设有限公司的法定代表人尹珊及委托诉讼代理人王国平、武庆忠，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司的委托诉讼代理人罗世福、朱永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆宏域炜业建设有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠工程款400,000元（以鉴定结论为准）、承担利息损失167,890元（自2015年1月1日暂计算至2020年3月31日，年利率8%，2020年3月30日之后的利息计算至欠款付清之日止）2．本案鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原被告先后签订协议三份，就其中两份合同原告另案起诉，案号为（2019）新2301民初3166号，并在该案中就工程报酬进行了鉴定，后经双方同意，将3166号案件并入本案审理。根据鉴定结论，经原告核算，现被告尚欠原告报酬共计418,325.91元未付。 被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司辩称，原、被告之前针对和谐牡丹园项目工地上自2013年10月起签订4份工程施工合同，由于双方合同中对工程范围、工程量存在重复签订的现象，造成4份合同工程范围存在较大争议，原告没有完全按照合同约定履行完毕所有合同的义务，双方间的工程均未结算，按照诉讼过程中，法院委托鉴定机构出具意见，被告应付款已达3,620,000元，几乎不存在拖欠巨额工程款的事实。结算后协商处理。对于原告主张的利息双方没有结算，原告主张的利息损失不应该承担。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的和谐牡丹园低压电气设备采购及安装工程施工合同一份及补充协议三份、和谐牡丹园高低压电力配电工程施工合同一份及补充协议一份、工程经济签证及设计变更审批表一份、易房协议一份，被告质证后对真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认、关联性予以采信。对原告提交的现场验收单两份、现场工程量确认单四份、材料设备进场验收表两份，被告质证后认为是复印件对真实性不认可，本院认为该组证据有被告工作人员签字，被告并未提交相反证据推翻该组证据的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提交的销货清单一份、购销合同一份，被告质证后对真实性无法确认，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的合同两份，原告质证后对真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交的付款凭证一组，原告质证后对真实性认可，对部分付款凭证关联性不认可，本院对该组证据的真实性予以确认，对双方有争议部分的关联性在本院认为部分论述。对鉴定意见书及异议申请回复，原、被告质证后对真实性认可，部分内容关联性有争议，对双方有争议的部分在本院认为部分论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月30日，案外人新疆新华能电气股份有限公司（乙方，以下简称新华能公司）与被告（甲方）签订《和谐牡丹园低压电气设备采购及安装工程施工合同》一份，约定由被告向案外人新华能公司采购低压电气设备，合同总金额5,366,592元。 后原告、被告及案外人新华能公司签订《补充协议》一份，约定由于新华能公司无安装资质，不具备安装资格，现委托原告进行安装，现要求被告将低压柜、变压器、箱变安装费用及设计费用共计1,153,580元直接支付给原告，发票由昌吉市地税局开具，新华能负责合同中低压配电柜、变压器、箱变设备的供应，除此以外的电力施工、设计、设备安装、电力施工所需的材料、供电部门的接洽、验收、送电等全部由原告负责完成。 2013年12月19日，案外人新华能公司（乙方）与被告（甲方）签订《和谐牡丹园电力设备采购安装合同补充协议》一份，约定由被告向案外人新华能公司采购高压电气设备，合同总金额2,150,000元。 后原告、被告及案外人新华能公司签订《补充协议》一份，约定由于新华能公司无安装资质，不具备安装资格，现委托原告进行安装，现要求被告将高压柜安装费用及设计费用共计1,050,000元直接支付给原告，发票由昌吉市地税局开具，新华能负责合同中高压配电柜的设备供应，除此以外的电力施工、设计、设备安装、电力施工所需的材料、供电部门的接洽、验收、送电等全部由原告负责完成。 2014年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《和谐牡丹园高低压电力配电工程施工合同》一份，约定承包范围为图纸范围内电力线路敷设、接火送电工程，入甲方配电室内的需配合接线、测试、调试、送电等工作，协助办理供电工程报建报审及验收过程中所有手续，如报建需增加项目，由施工单位负责解决，本工程所用线缆采用特变电工产品；合同暂定总价款2,700,000元，结算时工程量据实结算；工程预付款为合同签约暂定金额的30%，于合同签订后甲方向乙方支付，土建工程完工后，甲方向乙方支付合同暂定总价款的30%，工程完工送电后60日内甲方向乙方支付至合同总价款的90%，剩余10%作为质保金，质保期一年，质保期从送电之日起计算；甲方付款之前，乙方应提供相应的符合甲方财务要求的发票，付款至90%时，乙方应向甲方提供全额发票（含质保金），质保期满如无质量问题无息返还。 2015年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》一份，约定为确保双方签订的和谐牡丹园高低压电力配电工程施工顺利履行，甲方同意将A2配电室整体工程施工方案交乙方进行优化设计，乙方负责出具符合出具电业局要求的配电室工程施工蓝图，并负责在电业局进行备案，甲方另行向乙方支付A2配电室设计费80,000元；本协议一经生效，甲方支付40,000元作为工程预付款，乙方在一周内交付方案优化和谐牡丹园西区A2配电室施工图纸，乙方将通过昌吉市电业局审核的施工蓝图交付甲方后，甲方将支付给乙方进度款40,000元。 根据2015年6月8日被告公司签字确认的《工程经济签证及设计变更审批表》显示，新增工程项目的审定造价为210,868.52元。原告曾于2013年10月28日在案外人处购买电缆分接箱3台，金额22,600元。 另查，2013年11月3日被告向原告支付低压配电柜预付款346,074元，2014年1月2日被告向原告支付高低压母线桥款100,000元，2014年6月12日被告向原告支付低压电力工程安装款897,500元，2014年7月15日被告向原告支付工程款810,000元，2014年7月31日被告向原告支付高低压电力工程款600,000元，2015年6月29日被告向原告支付工程款210,000元，2015年6月30日被告向原告支付工程款40,000元，2015年7月16日被告扣罚款2,000元，2015年9月16日被告向原告支付配电工程款168,694.82元，2018年1月11日被告向原告支付低压电气设备安装工程款386,518.57元，2018年1月11日被告向原告支付经济签证工程款31,630.27元。以上原告除对2,000元罚款不认可外，对其余付款认可，认可的已付款总金额为3,590,417.66元。 再查，因（2019）新2301民初3166号案件中原告的诉讼请求及被告付款情况有重复，无法区分，经征求双方当事人意见，双方当事人均同意将（2019）新2301民初3166号案件的诉讼请求并入本案审理，（2019）新2301民初3166号案件原告已申请撤诉，该案诉讼费用为1,533元。在（2019）新2301民初3166号案件审理过程中，经被告申请，本院委托作了司法鉴定，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具了新建联鉴定2019（S-082）号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为2013年10月30日双方签订的合同鉴定造价为1,405,966.46元，2013年12月7日双方签订的补充协议鉴定造价为374,326.87元，对和谐公司与光皓电力于2014年7月2日签订的合同鉴定造价为1,807,342.74元。被告支付鉴定费用40,000元。后因原、被告双方对鉴定结论提出异议，鉴定机构予以书面答复并出具了修正意见，载明：将原鉴定意见3,587,636.07元修正为3,691,002.13元，其中需由法院根据案情进行裁定争议部分内容为：1、申请人提出异议部分：因工程未完工未验收，所有箱变、变压器、高低压配电柜都不应计取调试费用。回复：此部分造价包含在鉴定总价中，造价为168,576.92元，如该项目上诉于已完工未验收，且被申请书所提供调试资料是真实有效的，则鉴定总价不做更改，如该项目属于未完工也未验收，则在鉴定总价中减去此部分造价。2、被申请人提出异议部分：电缆分接箱实际由被申请人采购，请审计添加材料费。回复：此部分材料造价为14,800元，不在鉴定总价中，是否计取由法院根据案情裁决，如若计取，在鉴定总价中加上此部分造价；实际施工中有30米混凝土路面拆除及恢复，过路电缆承重保护管30米，未在意见书中体现，请审计进行补充。回复：此部分施工内容造价为12,072.92元，不在鉴定总价中，是否计取由法院根据案情裁决，如若计取，在鉴定总价中加上此部分造价。 本院认为，原、被告签订的三份《补充协议》、一份《和谐牡丹园高低压电力配电工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。上述四份协议及合同中，除2015年6月29日的补充协议系单独的80,000元设计费外，其余两份协议及合同均为高低压配电柜及变压器的安装及设计费，因被告认为工程量有重叠且已付款无法区分，经双方同意并由法院委托鉴定，鉴定结论为该两份补充协议及一份合同的鉴定造价为3,691,002.13元。对该鉴定意见中双方提出的三个异议，本院一一认定如下：1.对于被告提出的应扣减调试费用168,576.92元的问题，对于是否完工验收双方并未签字确认，在庭审中各执一词，目前可以明确的是涉案工程被告已于2015年使用，但原告并未提供相关的调试资料证明其已完成调试义务，故原告应承担举证不能的责任，对于上述调试费用应当在工程总造价中予以扣减，被告提出的抗辩理由成立，本院予以采信。2.对于原告提出的其购买电缆分接箱的货款14,800元应计算在工程总造价中的问题。虽然合同中约定的原告义务为安装及设计，不涉及材料，但原告提供证据证明其购买了相关的电缆分接箱，而被告抗辩系其购买但并未提供任何证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信，对于原告主张的其购买电缆分接箱的货款14,800元应计算在工程总造价中。3.对于原告提出的过路电缆承重保护造价12,072.92元应计算在工程总造价中的问题。被告抗辩系没有现场故不认可，但经鉴定机构审计该部分施工内容存在，故被告的抗辩意见本院不予采信，对于原告主张的过路电缆承重保护造价12,072.92元应计算在工程总造价中。综上，鉴定结论涉及的两份补充协议及一份合同的鉴定造价为3,549,298.13元（3,691,002.13元-168,576.92元＋14,800元＋12,072.92元）。对于2015年6月29日补充协议中涉及的80,000元设计费，双方均无异议，本院予以确认。根据2015年6月8日被告公司签字确认的《工程经济签证及设计变更审批表》显示，新增工程项目的审定造价为210,868.52元，被告虽认为该经济签证中涉及的部分项目已计算在鉴定结论中，但并未提供任何证据予以推翻，故本院对被告的辩解意见不予采信。 综上，被告应付原告报酬为3,840,166.65元（3,549,292.13元+80,000元+210,868.52元），扣除被告已向原告支付的报酬3,590,417.66元，剩余未付报酬249,748.99元应由被告向原告支付。原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。被告抗辩已付款中除2,000元罚款之外，原告均认可，该2,000元罚款扣除的依据是被告下发的罚款通知书，并无原告签字确认，故被告主张在本案中扣除无事实及法律依据，故本院不予采信。 关于原告主张的利息损失，因双方签订有多份合同及协议，在合同及协议中并未约定付款时间，且因双方对施工内容争议较大，在鉴定之前并未对工程量进行结算，故原告主张被告承担逾期付款利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司向原告新疆宏域炜业建设有限公司给付报酬249,748.99元； 二、驳回原告新疆宏域炜业建设有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,283元，由被告新疆和谐房地产开发有限公司昌吉分公司负担2,523元，由原告新疆宏域炜业建设有限公司负担1,760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年七月六日 书记员  张雪春