江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终468号 上诉人（原审原告）南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。 法定代表人戴荣刚，南京金百丰物业管理有限公司总经理。 委托代理人袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。 委托代理人孙培峻，江苏宁创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。 法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人秦代兵，南京市浦口区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。 原审第三人魏加沂，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人吴章霞，江苏恒冠律师事务所律师。 上诉人南京市金百丰物业管理有限公司（以下简称金百丰公司）因与被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）、原审第三人魏加沂劳动和社会保障行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1894号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，金百丰公司住所地位于南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。魏加沂与金百丰公司于2015年11月4日签订《南京市劳动合同书》，约定魏加沂于2015年11月4日起至2019年11月3日止在金百丰公司所管理的物业项目服务岗位从事保安工作，维护秩序等。2018年4月29日22时许，魏加沂在金百丰公司所属华汇康城项目作为保安领班工作时，因车辆进出小区问题引起的纠纷中，受到南京市江宁区麒麟街道华汇康城小区住户杨利帅殴打致伤。魏加沂经医院治疗被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶创伤性急性硬膜下出血、多发性脑梗死、眼挫伤、耳外伤等。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，魏加沂的损伤程度已达轻伤。后南京市江宁区人民检察院向南京市江宁区人民法院提起公诉，指控杨利帅犯故意伤害罪。2018年12月18日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115刑初980号《刑事判决书》，认定杨利帅犯故意伤害罪。2019年4月24日，魏加沂委托律师向浦口区人社局提出工伤认定申请，自述从事保安工作时被小区住户打伤，浦口区人社局经审查认为符合受理条件，于同日受理其工伤认定申请并出具《工伤认定申请受理决定书》。2019年5月10日，浦口区人社局向金百丰公司送达了《工伤认定举证通知书》，金百丰公司于2019年5月17日向浦口区人社局提交了《工伤认定举证答辩书》，认为魏加沂受伤不是因为履行工作职责，不应当认定为工伤。2019年6月17日，浦口区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出宁人社工认字〔2019〕PK-0317号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定魏加沂受到的事故伤害为工伤，并于2019年6月24日向金百丰公司及魏加沂送达。金百丰公司不服，诉至原审法院，请求：1．依法撤销浦口区人社局于2019年6月17日作出的《认定工伤决定书》；2．本案诉讼费用由浦口区人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条的规定，浦口区人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内包括工伤认定在内的工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，魏加沂系在工作时间、工作场所遭受到暴力伤害，金百丰公司不认可魏加沂受到暴力伤害系因履行工作职责，但（2018）苏0115刑初980号《刑事判决书》已经查明杨利帅因车辆进出小区问题与物业门岗保安发生纠纷，殴打保安魏加沂，致其损伤，可以证实魏加沂系在履行工作职责时因暴力伤害受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，魏加沂认为其受伤属于工伤，金百丰公司认为不属于工伤，应当由金百丰公司承担举证责任，但其未能提交有效证据证明其观点。浦口区人社局在金百丰公司未提供充分证据证明其观点的情况下，根据魏加沂提供的证据经审核认定魏加沂受伤为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。浦口区人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知用人单位答辩举证、审查等程序，在法定期限内作出了认定决定，并送达给双方当事人，工伤认定程序合法。综上，浦口区人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金百丰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回金百丰公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由金百丰公司负担。 上诉人金百丰公司上诉称：一、原审判决认定魏加沂系因公受伤错误。1．2018年4月29日22时许，当班保安领班为原审第三人魏加沂。小区业主杨利帅饮酒后，从三号门岗进入小区，与三号门岗保安发生口角和拉扯，魏加沂从对讲机内听到呼叫后立刻要求二号门岗保安与其一同赶往现场。杨利帅此时已在回家途中，随后魏加沂与二号门岗保安追到杨利帅家门口与其再次发生纠纷，最终导致魏加沂与二号门岗保安受伤，但最初与杨利帅发生纠纷的三号门岗保安并未受到伤害。整起事件中，虽双方起初存在冲突，但在冲突结束后，魏加沂仍招惹事端，最终导致其受伤。2．原审法院依据被上诉人提供的（2018）苏0115刑初980号刑事判决认定魏加沂系被业主杨利帅殴打致伤有失妥当。首先，浦口区人社局与魏加沂并未提供该刑事判决的原件，也无法证明该份判决已生效。其次，即使其提供的刑事判决真实存在且已生效，原审法院也不可以此认定魏加沂系在履行工作职责时因暴力伤害受伤。上诉人认为，魏加沂系上班时间非因工作原因与业主发生纠纷后相互殴打，不符合工伤认定情形。二、原审判决认定被上诉人作出的工伤认定程序合法是错误的。上诉人在被上诉人规定期限内提交《工伤认定举证答辩书》，但被上诉人未充分审查事发经过，贸然认定魏加沂系因公受伤，其作出的《认定工伤决定书》过于草率，也未尽调查职责。综上，请求二审法院：1．撤销原审判决；2．撤销浦口区人社局作出的《认定工伤决定书》；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人浦口区人社局未向本院提交书面答辩状，其在二审中辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，浦口区人社局具有工伤认定的法定职权。2019年4月24日，魏加沂委托律师向被上诉人提出工伤认定申请，一并提交相应材料，被上诉人经初审后，于当日受理，并出具《工伤认定申请受理决定书》。2019年4月28日，被上诉人向金百丰公司发出《工伤认定举证通知书》及相应材料。2019年5月17日，金百丰公司提交《工伤认定举证答辩书》。魏加沂提交的申请材料及金百丰公司的《工伤认定举证答辩书》证实：金百丰公司与魏加沂具备主体资格，且自2015年11月4日至2019年4月15日依法建立劳动关系；2018年4月29日晚，魏加沂在履行物业保安领班工作中，因车辆进出问题，遭业主殴打导致头部受伤。魏加沂在工作时间和物业小区内，因履行保安领班职责时，遭业主殴打导致受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应当认定为工伤。金百丰公司所述意见无事实和法律依据，在有效的举证期限内未能举证证明魏加沂非履行工作职责受到伤害，应承担举证不能的不利后果。在工伤认定程序中，金百丰公司和被上诉人均无法证明魏加沂所受暴力伤害系个人恩怨等非工作原因导致，应认定为工伤。2019年6月17日，根据审核的事实，被上诉人作出认定魏加沂工伤决定，并分别向金百丰公司及魏加沂送达。综上，被上诉人作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人魏加沂未向本院提交书面陈述意见，其在二审中述称，原审判决认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本案原审被告向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据予以认可。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人浦口区人社局作为南京市浦口区社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出认定工伤决定的法定职责。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，魏加沂于2019年4月24日向浦口区人社局申请工伤认定，浦口区人社局于当日作出《工伤认定申请受理决定书》，受理其工伤认定申请。2019年5月10日，浦口区人社局向金百丰公司送达《工伤认定举证通知书》。经审查，浦口区人社局于2019年6月17日作出《认定工伤决定书》，并于2019年6月24日向金百丰公司及魏加沂送达，程序符合上述规定。 《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。根据上述规定，职工在工作时间和工作场所，因履行工作职责的行为而引起暴力伤害结果发生的，应认定为工伤。本案中，原审第三人魏加沂在金百丰公司所管理的物业项目华汇康城小区担任保安领班。（2018）苏0115刑初980号刑事判决查明，2018年4月29日22时许，杨利帅因车辆进出小区问题与物业门岗保安发生纠纷，殴打魏加沂，致其损伤。上述事实认定可以证实魏加沂系在工作时间和工作场所，因履行维护秩序的工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应认定为工伤的法定要件。金百丰公司认为魏加沂系在工作时间，非因工作原因与业主发生纠纷后相互殴打致伤，不符合认定工伤的情形，但其在工伤认定程序及行政诉讼中均未提供相关证据证明该主张，举证不能的法律后果应由其自行承担。浦口区人社局根据事实及金百丰公司、魏加沂在工伤认定程序中提供的材料，经调查核实，作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京金百丰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘晓春