沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初76号原告：刘庆伟，男，1958年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：沈阳市自然资源局。住所沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托代理人：刘畅，该局工作人员。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。第三人：刘迎，女，1953年1月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：刘兵、张银珊，辽宁卓政律师事务所律师。原告刘庆伟不服被告沈阳市自然资源局房屋转移登记，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘庆伟的委托代理人刘士喜，被告沈阳市自然资源局的委托代理人刘畅、李声远，第三人刘迎的委托代理人刘兵、张银珊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2008年4月25日，被告对沈阳市于洪区黄河北大街70-3号1-2-2房屋作出由原房屋所有权人刘富帮转移登记现房屋所有权人刘迎的行为。原告诉称，原告刘富帮与母亲姜桂芬结婚多年，分别于2017年12月22日、2012年2月27日去世，原告刘庆伟系其法定继承人。父亲去世后，发现房产沈阳市于洪区黄河北大街70-3号122早已更名给其三女儿刘迎。该房产两位老人一直居住至去世，采暖费一直由刘富帮单位报销至2017年末。经原告辨认和向鉴定机构咨询，上述房屋买卖协议上的签字均非被继承人刘富帮和姜桂芬的亲笔签字，因此签订房屋买卖合同不是刘富帮与姜桂芬的真实意思表示。被告在刘富帮没有到场的情况下就将房产批准转移登记属于违法行为。原告起诉到法院，要求撤销沈阳市于洪区黄河北大街70-3号122房产由刘富帮、姜桂芬转移登记为刘迎的行政行为。原告向本院提交如下证据：1.刘富帮的干部履历表，证明刘富帮与刘庆伟系父子关系；2.刘富帮的《居民死亡医学证明（推断）书》、姜桂芬的《死亡注销证明》，证明刘富帮、姜桂芬已死亡。被告辩称，1.根据当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被告具有房屋登记的法定职权。2.被告办理涉诉房屋登记要件齐全，程序合法。3.被告涉诉房屋登记要件齐全，程序合法。原告不具有本案主体资格。涉诉房屋的原权利人刘富帮有权处分该房屋，原告不能证明与涉诉房屋存在利害关系，不具有本案诉讼主体资格。4.本案争议原告应先通过民事救济途径解决。原告认为本案房屋买卖协议上的签字非刘富帮亲笔签字，该份合同不是刘富帮真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告应先通过民事救济途径解决民事行为的效力问题。5.原告起诉超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉求。被告向本院提供如下证据：1.沈阳市房地产转让登记发证申请表；2、刘富帮、姜桂芬、刘迎的身份证复印件、刘富帮户口本；3、诉争房屋原房屋所有权证（沈房权证于洪字第××号）4、房屋买卖合同；5、完税证明；上述证据证明申请人提交的材料齐全，被告程序合法。第三人刘迎述称，刘迎父母自2003年已有将房屋赠与刘迎的意愿。刘迎母亲身体原因无法外出，公证处两名工作人员进行上门公证，因刘迎对二老尽了主要赡养义务，决定在故去后将位于沈阳市于洪区××北大街××号（××号70-3，房号122，建筑面积97.46平方米，房产证号08××71号）房产进行公证遗嘱赠与刘迎。2008年沈阳市自然资源局房地产权属登记中心两名工作人员上门为刘迎父母办理房产转让登记，刘迎父母在文件上签字，由此可以证明房屋买卖合同为刘迎父母亲笔签名。以上签名为真实有效的签名，是刘迎父母的真实意思表示。刘迎为合法取得房屋所有权。被告程序合法，适用法律正确。原告起诉超过起诉期限。刘迎于2008年4月办理房屋转移登记，其父亲刘富帮于2017年去世，在9年期间无人对此房屋所有权提出异议，现在起诉已超起诉期限。综上，原告的起诉于法无据，请求驳回原告的诉求第三人向本院提供如下证据：公证书两份，证明2003年12月10日时涉诉房屋就已赠与刘迎所有，是刘富帮、姜桂芬的真实意思表示。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告、第三人对刘庆伟与刘富帮的父子关系及刘富帮、姜桂芬的死亡时间无异议，故本院予以采信。对被告提供的证据，因能够证明申请人向被告申请转移登记时提交的材料，故本院予以采信；对第三人提供的证据，因系公证机关出具的文书，故本院予以采信。经审理查明，刘迎与刘庆伟系姐弟关系，其父亲是刘富帮，母亲是姜桂芬。2008年4月25日，刘富帮（出卖人）与刘迎（买受人）签订了《房屋买卖合同》。约定卖方自愿将座落于沈阳市于洪区黄河北大街70-3号1单元2层2间号，建筑面积97.46平方米的房屋出售给买方。买方对卖方所要出售的房屋基本情况进行了现场勘验确认，同意购买该房屋。刘富帮、姜桂芬在出卖人处签字按手印，刘迎在买受人处签字按手印。同日，卖方刘富帮、姜桂芬与买方刘迎共同向房地产交易部门申请房地产转让登记，并提交相关材料、证件。房地产交易部门的工作人员予以上门服务。被告经审核，认为房地产转让所需材料、证件齐全，具备房地产转让登记条件，且已办理契税，故同日作出案涉房屋的转移登记。另查明，姜桂芬于2012年2月27日死亡。刘富帮于2017年12月22日死亡。再查明，2003年12月10日，刘富帮与姜桂芬分别立下两份遗嘱，遗嘱内容是：座落于沈阳市于洪区××北大街××号（××号70-3，房号122，建筑面积97.46平方米，房证号沈房权证于洪字第××号）房产，刘富帮是所有权人，妻子姜桂芬是产权共有人，因三女儿刘迎（女，一九五三年一月四日出生）对我二老尽了主要赡养义务，决定在故去后，将上述房产中我所有的产权部分留给女儿刘迎所有。辽宁省沈阳市第一公证处出具（2003）沈一证民字第5932号、（2003）沈一证民字第5933号两份公证书。证明刘富帮与姜桂芬于2003年12月10日在其家中，在苗淼、李萍两位公证人员的面前，在前面的两份《遗嘱》上签名、捺手印。本院认为，本案被诉行政行为系案涉房屋的转移登记行为，该行为于2008年4月25日作出，故被告依据当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，具有作出被诉房屋转移登记的法定职权。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。具体到本案，被告提供的证据能够证明权利人、申请人，即刘富帮、姜桂芬与刘迎向房屋登记机关提交了房屋权属证书以及相关的合同等文件，同时根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条第一款、第十条的规定，向房产登记机关提出申请，并提交了相关人的有效证件，被告经权属审核，予以核准登记，办理房屋权属证书。被告作出被诉房屋转移登记符合上述法律规定的要件，证据充分，程序合法。对于原告刘庆伟认为案涉房屋转移登记不是其父亲刘富帮、母亲姜桂芬的真实意思表示，并申请法院对被告提供的《沈阳市房地产转让登记房证申请表》中的“姜桂芬”签名进行笔迹鉴定，从而达到撤销本案被诉房屋转移登记行为的目的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。按照上述法律规定，本案被诉房屋转移登记即是以房屋买卖这一民事法律关系为基础作出的行为，原告实际上就是以刘富帮、姜桂芬与刘迎签订的《房屋买卖合同》无效为由提起的本案行政诉讼，所以原告应该先行就房屋买卖合同提起民事诉讼，在民事争议解决后再主张权利。因房屋买卖合同不是行政诉讼审查范围，故原告要求撤销本案被诉房屋转移登记行为的请求无事实根据和法律依据，本院予以驳回。原告要求对《沈阳市房地产转让登记房证申请表》中的“姜桂芬”签名笔迹鉴定的申请，因被告与第三人称当时是权利人申请的上门服务进行办理的，况且原告鉴定该表中的签字并不能达到房屋买卖合同无效的目的，故为了节约诉讼资源，降低诉讼成本，原告要求鉴定的申请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘庆伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇二〇年七月二日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。