湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初918号原告：江兴旺，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。被告：谷忠诚，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谷忠信，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：郴州宏源塑业有限公司，住所地湖南省资兴市江北工业园高山东路。法定代表人：蒋衡滁，公司董事长。原告江兴旺与被告谷忠诚、谷忠信、郴州宏源塑业有限公司（以下简称宏源塑业公司）合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江兴旺及其委托诉讼代理人李宙文到庭参加诉讼，被告谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款382700元；2.判令被告支付逾期付款利息22962元（按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日始暂计算至2020年5月1日，实际应计至全部款项付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告江兴旺对第一、二项诉讼请求进行了变更，要求各被告承担连带责任。事实和理由：2013年10月，被告谷忠诚、谷忠信登记成立被告宏源塑业公司，被告谷忠诚任公司法定代表人。2018年4月16日，原告及邱启光与被告宏源塑业公司签订《合作协议书》，约定原告与邱启光二人以现金方式出资，被告宏源塑业公司以土地、房产及设备等使用权方式出资，双方共同合作经营。协议签订后，双方按约履行义务。2019年2月28日，因被告宏源塑业公司被他人收购控股的原因，原告等人与三被告经协商一致，签订《租赁合同终止协议书》，共同决定终止原告等人对被告宏源塑业公司的生产经营模式，并经共同核算，三被告确认总欠原告等人投资款3788760元，并同意分三批支付原告等三人。2019年4月15日，原、被告约定最后一期付款期限届满，被告未能按时支付原告款项。2020年1月7日，原告等三人与被告协商一致，被告谷忠诚、谷忠信同意原告等三人将被告拖欠的余款2177800元分账到个人，其中原告应得款项为412700元。事后原告多次催讨，但被告除支付原告30000元外，余款一直拖欠未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告谷忠诚未作答辩。被告谷忠信未作答辩。被告宏源塑业公司未作答辩。原告江兴旺围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、合作协议书、租赁合同终止协议书、承诺书、关于分账说明、保全裁定书、民事判决书等证据。被告谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利。经依法审核，本院对原告江兴旺提交的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏源塑业公司成立于2013年10月12日，股东为被告谷忠诚、被告谷忠信，法定代表人为被告谷忠诚。2019年3月13日，被告宏源塑业公司的股东变更为被告谷忠诚、被告谷忠信、资兴市成诚投资有限公司（以下简称成诚公司），公司法定代表人由被告谷忠诚变更为黄茂生。2019年10月16日，被告宏源塑业公司的股东由被告谷忠诚、被告谷忠信、成诚公司变更为被告谷忠诚、被告谷忠信、资兴市中天商贸发展有限公司，公司法定代表人由黄茂生变更为骆小华。2019年12月20日，被告宏源塑业公司法定代表人由骆小华变更为蒋衡滁。目前被告谷忠诚、被告谷忠信在被告宏源塑业公司内各自持股7.5%。2018年4月16日，因被告宏源塑业公司对外负债较大，经营面临困难，被告宏源塑业公司（甲方）与原告江兴旺、邱启光（乙方）经协商签订了《合作协议书》，约定由被告宏源塑业公司以土地、厂房、科研楼、宿舍楼及设备的使用权出资，原告江兴旺、邱启光以现金出资，双方实行共同合作经营。双方在《合作协议书》中对合作方式、公司管理及职能分工、盈亏分配、特别条款、协议的解除或终止以及违约责任等进行了具体约定。在《合作协议书》落款“甲方”处签有被告谷忠信的名字并加盖了被告宏源塑业公司的公章。在《合作协议书》落款“乙方”处有原告江兴旺、邱启光的签名。但《合作协议书》上被告谷忠信的名字实为其父亲谷远见代签。2019年2月28日，因成诚公司决定投资控股被告宏源塑业公司，原告江兴旺、邱启光、黄振强（甲方）与被告谷忠诚、被告谷忠信、被告宏源塑业公司（乙方）达成《租赁合同终止协议书》，内容为：“经双方友好协商，终止于2018年4月15日甲方与乙方所签订的“租赁合同转让书”，终止甲方对郴州宏源塑业有限公司生产经营。双方经过核算总欠甲方邱启光、江兴旺、黄建强（实应为黄振强）资金叁佰柒拾捌万捌仟柒佰陆拾元（3788760.00）达成如下分批还款计划：2019年3月8日付款壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。2019年3月20日付款陆拾万元整（600000.00元）并从资兴市成诚投资有限公司认可的乙方原材料款付给。2019年4月15日付款壹佰陆拾捌仟柒佰陆拾元整，并从资兴市成诚投资有限公司认可乙方的成品、半成品模具款中付给。甲方（签字）：江兴旺、邱启光、黄振强。乙方（签字）：谷忠诚、谷忠信。2019.2.28。”该《租赁合同终止协议书》中所称2018年4月15日甲方与乙方签订的“租赁合同转让书”，实为2018年4月16日被告宏源塑业公司与原告江兴旺、邱启光签订的《合作协议书》。黄振强系在达成《合作协议书》之后加入的。此外，《租赁合同终止协议书》上被告谷忠信的签名实为其弟弟即被告谷忠诚代签。2019年11月2日，被告谷忠诚向原告邱启光等出具《承诺书》一份，内容为：“2019年2月因成城公司（实应为成诚公司，下同）并购宏源塑业，其中模具、原材料实际为邱启光等人所投资采购用于生产，现我承诺，成城公司应付宏源塑业的材料款、模具款应全部付给邱启光等三人。承诺人：谷忠诚。2019年11月2日。”2020年1月7日，被告谷忠诚、被告谷忠信与原告江兴旺、邱启光、黄振强签署《关于分账说明》，内容为：“关于2019年2月28日谷忠诚、谷忠信与邱启光、江兴旺、黄振强租赁合同终止协议书所共欠3788760元，已付161万元，还欠2177860元。现经邱启光、江兴旺、黄振强3人共同协商，同意将总欠款分账到每人欠多少。其具体如下：欠到邱启光1607225元，欠江兴旺412700元，欠黄振强款167953元。欠款人：谷忠诚、谷忠信。确认人：邱启光、江兴旺、黄振强。2020.1.7日。”但《关于分账说明》上被告谷忠信的签名实为其父亲谷远见代签。另查明，在签订《关于分账说明》前，被告已支付原告江兴旺30000元，该30000元包含在《关于分账说明》所明确欠江兴旺的412700元之内。又查明，本院受理的原告邱启光诉被告谷忠诚、谷忠信、宏源塑业公司合同纠纷一案生效判决书中认定，被告谷忠信在知晓被告谷忠诚和谷远见的代签行为后并未向邱启光、本案原告江兴旺等人明确提出过反对意见。2020年5月20日，原告江兴旺向本院申请诉前财产保全，请求对被告谷忠诚、被告谷忠信在被告宏源塑业公司中的股金415000元予以冻结，并支付保全费2595元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。经审理查明，原告江兴旺、邱启光、黄振强三人原与被告宏源塑业公司达成协议开展合作经营，后因成诚公司决定投资控股被告宏源塑业公司，后经协商原告江兴旺、邱启光、黄振强三人与被告宏源塑业公司、被告谷忠诚、被告谷忠信达成《租赁合同终止协议书》，约定终止之前同被告宏源塑业公司所签订《合作协议书》，并由三被告返还三人相应款项。《租赁合同终止协议书》系原、被告等人的真实意思表示，并无证据证明存在违反法律或法规强制性规定的情况，故该协议书合法、有效，对原、被告等人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。虽然《租赁合同终止协议书》上没有加盖被告宏源塑业公司的公章，但该协议书上明确将被告宏源塑业公司列为“乙方”之一，且公司时任法定代表人谷忠诚也有在协议上签名，故被告宏源塑业公司应受《租赁合同终止协议书》的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告谷忠诚作为被告宏源塑业公司时任法定代表人、股东，虽然不是《合作协议书》的当事人，但他自愿以个人身份同原告邱启光等人签订《租赁合同终止协议书》，并承诺与被告宏源塑业公司分批返还原告邱启光等人的欠款，属于对自身权利的处分。被告谷忠诚的该行为不违反法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。虽然《租赁合同终止协议书》上被告谷忠信的签名不是其本人所签，而是由被告谷忠诚代签，但原告江兴旺作为证据提交的本院另案生效判决书中认定被告谷忠信在知晓被告谷忠诚的代签行为后，并未向原告江兴旺等人明确提出过反对意见。被告谷忠信并未举证否定该已生效判决认定的事实，故本院对该事实予以认定。故被告谷忠诚代被告谷忠信在《租赁合同终止协议书》上签字的行为有效，被告谷忠信应当对《租赁合同终止协议书》中明确的义务承担责任。被告谷忠诚、被告谷忠信虽然不是《合作协议书》的当事人，但二人以个人名义参与签订《租赁合同终止协议书》并承诺对因终止《合作协议书》而产生的债务与被告宏源塑业公司共同承担责任的行为，实质上属于债务加入。所谓债务加入是指第三人加入到债权债务关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任。债务加入并不能免除原债务人的债务。因被告谷忠诚、被告谷忠信自愿加入原告江兴旺与被告宏源塑业公司的债权债务关系，成为新的债务人，应对被告宏源塑业公司承担连带还款责任。故对原告邱启光要求三被告承担连带责任支付欠款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谷忠诚、被告谷忠信、被告宏源塑业公司未按《租赁合同终止协议书》的约定偿还原告江兴旺等人的欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。《租赁合同终止协议书》中虽只明确了三被告欠原告江兴旺、邱启光、黄振强三人的欠款总额，但被告谷忠诚、被告谷忠信与原告江兴旺、邱启光、黄振强在后来签署的《关于分账说明》中划分了原告江兴旺、邱启光、黄振强三人各自的债权数额，其中明确原告江兴旺的数额为412700元，对此本院予以认定。扣除之前已返还原告江兴旺的欠款30000元，现尚有欠款382700元应由三被告负连带责任支付给原告江兴旺。虽然原、被告没有对三被告迟延履行还款义务后应支付逾期付款利息进行约定，但考虑到三被告逾期未支付欠款的违约行为确实给原告江兴旺造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌情参照民间借贷支付资金占用期间利息的计算标准（年利率6%）确定原告邱启光的相关损失。现原告江兴旺诉请自2019年5月1日起由三被告按照年利率6%支付逾期付款利息，对此本院予以支持。经计算，2019年5月1日起至2020年5月1日期间共十二个月的逾期付款利息约为22962元（382700元×年利率6%÷12个月×12个月），同原告江兴旺的诉请符合，本院予以支持。2020年5月2日起的逾期付款利息应由三被告按照年利率6%计算支付至欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谷忠诚、被告谷忠信、被告郴州宏源塑业有限公司自本判决生效之日起30日内，承担连带责任支付原告江兴旺欠款382700元；二、限被告谷忠诚、被告谷忠信、被告郴州宏源塑业有限公司自本判决生效之日起30日内，承担连带责任支付原告江兴旺2019年5月1日起至2020年5月1日止期间的逾期付款利息22962元；2020年5月2日起的逾期付款利息应当按年利率6%计算，由被告谷忠诚、被告谷忠信、被告郴州宏源塑业有限公司承担连带责任支付至全部欠款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7385元，减半收取3692.5元，保全费2595元，两项合计6287.5元，由被告谷忠诚、被告谷忠信、被告郴州宏源塑业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  宋孝悌二〇二〇年七月十四日法官助理周明书记员吴丹