天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1212号上诉人（原审原告、被告）：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：张玉海，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：任峥嵘，男，1976年9月9日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。上诉人中冶天工集团有限公司（以下简称中冶天工）因与被上诉人任峥嵘劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶天工上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判上诉人不予支付被上诉人解除劳动合同赔偿金45100元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人存在待岗多年的情况，上诉人向被上诉人寄送了返岗通知以及各种规章制度，相关寄送地址为经被上诉人确认后公示于办公平台中的地址，电话号码为申请书载明的电话号码。在此基础上，相关邮件虽为他人代收，但应认定为已经送达，且上诉人又在报纸上进行了公告，已经穷尽所有送达方式。被上诉人应当在收到返岗通知后及时复岗，被上诉人长期没有到岗，应当视为旷工，所以上诉人是合法解除劳动合同，不应支付相应赔偿金。任峥嵘辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中冶天工向一审法院起诉请求：1.判令确认中冶天工不予支付违法解除合同赔偿金45100元；2.判令中冶天工不予支付2018年6月1日至2019年9月30日的防暑降温费672元；3.案件受理费由任峥嵘承担。任峥嵘向一审法院起诉请求：1.判令中冶天工支付2014年1月至2018年8月的生活费40890元；2.判令中冶天工支付2016年1月至2018年10月的防暑降温费1896元；3.判令中冶天工支付2016年1月至2018年10月的冬季取暖费1560元；4.判令中冶天工协助任峥嵘办理档案和社会保险关系转移手续；5.本案诉讼费用由中冶天工承担。一审法院认定事实：任峥嵘于1998年8月入职中国第十三冶金建设公司第九工程公司工作，2006年中国第十三冶金建设公司异地改制为中冶天工建设有限公司，任峥嵘于2006年10月1日与该公司签订无固定期限劳动合同，在岗期间任技术员。2010年6月17日中冶天工建设有限公司更名为中冶天工现用名中冶天工集团有限公司。中冶天工认可自1998年8月起连续计算任峥嵘的工龄。2011年1月1日，任峥嵘与中冶天工西北分公司签订待岗协议，约定待岗期限为2011年1月1日至2013年12月31日，期间基本生活费为每月850元。后任峥嵘开始待岗，停止为中冶天工提供劳动。2014年1月1日起，中冶天工停发生活费、工资、福利待遇，但负担了社会保险和住房公积金的个人和企业负担部分。2018年4月19日，中冶天工西北分公司通过邮政特快专递按照“山西省太原小店区体育南路188号”地址及“138××××8771”的联系电话向任峥嵘邮寄限期返岗通知书、《中冶天工集团有限公司员工考勤管理办法》、《中冶天工集团有限公司员工违纪管理办法》、《中冶天工集团有限公司员工培训管理办法》，通知任峥嵘于接到通知之日起7日内到公司培训班报到，逾期不到将按旷工计算。该快递的送达情况显示为“他人代收柜”。2018年7月18日，中冶天工在工人日报刊登公告，称其向任峥嵘等员工寄送的返岗通知书经查询为他人代收、人电不符、拒收退回情形，为切实履行告知、通知义务和保障权益，请自公告之日起满30日后7日内到中冶天工集团西北公司人力资源部报到并返岗工作，逾期按旷工处理，公司将按照劳动合同法及公司相关规章制度与其解除劳动合同。2018年10月，中冶天工通过邮政特快专递向任峥嵘邮寄解除劳动合同通知书及证明书，通知因其连续旷工超过15天，根据《劳动合同法》第三十九条和企业《中冶天工集团有限公司劳动合同管理办法》等相关规定，决定自2018年10月11日解除劳动合同。2018年11月1日，中冶天工在工人日报刊登解除劳动合同公告。庭审中，双方认可解除劳动合同时间为2018年10月11日。又查明，任峥嵘因中冶天工解除劳动合同等发生争议，向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月21日作出津保劳人仲裁字［2019］第50392号仲裁裁决书，裁决中冶天工给付任峥嵘解除劳动合同经济赔偿45100元，支付2018年6月1日至9月30日防暑降温费672元，中冶天工为申请人办理档案和社会保险转移手续。中冶天工和任峥嵘均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，任峥嵘与中冶天工签订劳动合同，双方之间的争议应由劳动合同法律规范调整。本案的争议焦点在于中冶天工解除与任峥嵘之间的劳动合同是否合法。庭审中，中冶天工主张其已经以特快专递及报纸公告的方式通知任峥嵘须返岗报到，其逾期报到视为旷工，连续旷工超过15天，公司依据规章制度与其解除劳动合同系合法解除。对此一审法院认为，首先，中冶天工未能举证证明其所邮寄送达的返岗通知个人已实际收到。中冶天工主张登报之前已通过电话、邮寄的方式通知个人，但中冶天工向个人发出快件所载明的地址并非个人的身份证地址，中冶公司也无法向法庭说明该地址与个人一方的合理关联性，且该快件显示为他人代收，故并不能证明任峥嵘已收到该快件及知晓快件内容。其次，经庭审确认，中冶天工知悉任峥嵘的准确联系方式，中冶天工在任峥嵘实际待岗多年的情况下，应当核实个人的实际住址等信息，从现有证据来看，中冶天工作为用人单位未经详尽的调查和通知义务，在不能确定相关快件签收人的情况下，径行登报，并以任峥嵘未到岗系旷工为由，解除劳动合同，中冶天工的行为显然缺乏合理性。综上，应认定中冶天工系违法解除与任峥嵘的劳动合同，其应支付个人违法解除劳动合同赔偿金。对于赔偿金的数额，中冶天工及任峥嵘均认可为45100元，一审法院对此予以确认。关于生活费的主张，任峥嵘已撤回该项诉请，一审法院予以照准。关于任峥嵘主张的防暑降温费，防暑降温费系发放给在岗职工的福利待遇，任峥嵘长时间待岗，不属于在岗职工，故其主张防暑降温费无事实依据，对该请求一审法院不予支持。关于任峥嵘主张的冬季采暖补贴，该补贴发放日期为11月15日至次年3月15日，结合个人于2019年6月提起劳动仲裁的事实，其主张的2016年至2018年3月期间产生的冬季采暖补贴已超过仲裁时效，而本案中双方劳动关系解除的时间为2018年10月11日，故个人的此项主张一审法院不予支持。关于办理档案和社会保险关系转移手续，双方对此均予以认可，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第五十条、第八十七条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付任峥嵘解除劳动合同赔偿金45100元；二、中冶天工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为任峥嵘办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回中冶天工集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回任峥嵘的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由中冶天工集团有限公司、任峥嵘各自负担5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位单方解除劳动合同应严格依照相关法律法规的程序办理。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定上诉人未经详尽的调查和通知义务即以被上诉人旷工为由解除双方劳动合同系违法解除，于法有据，本院予以支持，上诉人依法应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人所提相关上诉理由，均于法无据，本院依法不予采信。综上所述，中冶天工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中冶天工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月十五日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；