安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终346号 上诉人（原审原告）陕西凯德金工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路66号门面房3楼，统一社会信用代码91610000671545853L。 法定代表人王华，董事长兼总经理。 委托代理人王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人夏蓉蓉，安徽品涵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）庐江县人力资源和社会保障局，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路66号，统一社会信用代码11340124003271367G。 法定代表人胡邦开，该局局长。 委托代理人程弦，该局医疗工伤保险科副科长。 委托代理人徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。 原审第三人吉苏保，男，汉族，1991男11月8日出生，住安徽省铜陵县。 委托代理人任大帅，安徽万舟律师事务所律师。 上诉人陕西凯德金工程有限公司（以下简称凯德金工程公司）因诉被上诉人庐江县人力资源和社会保障局（以下简称庐江县人社局）、原审第三人吉苏保社会保障行政确认一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审审理查明，2017年12月24日，吉苏保在公司庐江县沙溪铜矿井下-650M至-770M处驾驶矿运输车时（11时许）发生事故。2018年6月8日，吉苏保向庐江县人社局提出工伤认定申请。庐江县人社局经审查，认为吉苏保受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。凯德金工程公司不服，诉至法院请求：1.人民法院依法撤销庐江县人社局作出的庐江工认（2018）0148号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费由庐江县人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，庐江县人社局作为社会保险行政部门，依法具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，吉苏保在凯德金工程公司庐江县沙溪铜矿井下-650M至-770M处驾驶矿运输车时发生事故受伤。吉苏保依法向庐江县人社局提出工伤申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条第（四）项规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。此外，凯德金工程公司未提供此方面的相关证据证明其不具有用工主体责任，故庐江县人社局认定由凯德金工程公司承担吉苏保的工伤保险责任，符合事实和法律。同时,庐江县人社局依法通过中国邮政EMS向凯德金工程公司发出了工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书及认定工伤决定书并留存了送达证明材料，且庐江县人社局所写单位地址、联系人及联系电话与凯德金工程公司提交的收到庐江县劳动人事争议仲裁委员会EMS所填写的单位地址、联系人及联系电话均一致，故凯德金工程公司主张未收到庐江县人社局文书的理由不成立。故，庐江县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定吉苏保系在工作中，因事故受到伤害认定工伤并无不当。综上，吉苏保受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。庐江县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。凯德金工程公司要求撤销该认定工伤决定的诉讼请求于法无据,法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陕西凯德金工程有限公司的诉讼请求。 上诉人凯德金工程公司上诉称，一、被上诉人庐江县人社局邮寄案涉工伤认定决定书地址有误，属程序违法，侵犯了上诉人的举证及辩护的权益。二、吉苏保与王某系雇佣关系，其与凯德金工程公司无任何关联系，庐江县人社局以吉苏保与庐江县人社局存在劳动关系作出案涉工伤认定决定书属于事实认定错误。三、上诉人早在2016年就将案涉庐江县沙溪铜矿分包给王军，又由王军转包给王某，吉苏保是王某临时雇佣人员，并不接受凯德金工程公司的统一管理，不能类推适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定。综上，请求：1.依法撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124行初64号行政判决；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人庐江县人社局辩称，1.庐江县人社局的送达程序完全合法。2.吉苏保是在沙溪铜矿井下驾驶矿运输车时发生事故。3.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》凯德金工程公司确系承担工伤保险责任的单位。综上，维持一审判决，驳回上诉。 原审第三人吉苏保述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。2.凯德金工程公司关于工伤认定的起诉已经过时效，结合仲裁委及人社局工伤认定科的送达情况，上诉人单方主张的公司地址变更不能成立，针对同一个地址两个部门的送达一个收到一个不能收到的陈述明显是不合理的，第三人吉苏保因本次事故受有四级伤残，生活较为困难，上诉人的行为有浪费司法资源的可能。 被上诉人庐江县人社局向原审法院提供以下证据：1、第三人提交的身份证复印件；2、第三人提交的原告营业执照复印件；以上证明双方具备主体资格。3、第三人提交的陕西凯德金公司盖章的证明；4、第三人提交的陕西凯德金公司驻铜冠矿山项目部盖章的证明；5、第三人提交的两自然人出具的证明；6、被告作出的工伤认定询问笔录，以上证据证明第三人在工作中收到事故伤害的事实以及应由原告承担第三人的工伤保险责任。7、出院记录，证明第三人受到事故伤害及医疗救治的情况。8、《工伤保险条例》；9、《工伤认定办法》；10、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕）12号；11、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，以上为被告作出具体行政行为的主要法律依据。12、《工伤认定申请表》；13、《工伤认定申请受理决定书》及送达证明；14、《工伤认定举证通知书》及送达回证；15、《认定工伤决定书》及送达回证，以上证据证明被告作出具体行政行为的程序合法。 上诉人凯德金工程公司向原审法院提供以下证据：1、庐江工认〔2018〕0148号《认定工伤决定书》复印件，证明被告将第三人受到的事故伤害认定为工伤的事实，原告认为该认定是错误的。2、《劳动人事仲裁专递邮件详情单》及《ＥＭＳ快递信息》，证明原告自2019年8月12日才知道上述认定工伤事实。3、《吉苏保工资明细》，证明第三人领取报酬数额不稳定，少则一百余元，多则两千余元，说明第三人只是按天支付报酬的零散工，受王某的雇佣，与原告不存在劳动关系，而属于雇佣关系。4、《南风井出矸工8-12月工资表》、《8-12月出矸司机记工表》，证明其他的工人都有其他4000-6000的报酬，第三人只有几百元，平时也不需要遵守原告的相关请假章程，且平时报酬都要扣除生活费、鞋子口罩工作服、矿灯、工具包等相关用品，不接受原告的管理，不符合一般用工规则，证明双方之间不存在劳动关系。5、2017年4月17日签订的房屋租赁合同书，证明原告自2017年6月，将公司地址搬迁至西安市雁塔路58号百瑞广场，原住址不再办公。6、证人王某、姜某的证言。他当时说要做伤残等级鉴定，为了他以后回到当地的社会福利越多，所以当时让我出证明。当时项目部出证明时候我不在，后来出来证明以后他又说做伤残等级鉴定，需要出公司的证明，当时我就和公司说明了一下这个情况，所以就给他又出了这个证明，只是证明他在这个地方受伤。因为我说的他只是为了做伤残等级鉴定，与公司没有关系，不是公司员工。他当时在下面开车，可能是车速过快了，当时没刹住撞上了。他是铜陵人，让我出个证明让他回去做伤残等级鉴定，享受相关福利。如果不出具证明，他就做不了鉴定。沙溪那个项目部的章是我盖的，这个章平时就放在办公桌的抽屉里面。 原审第三人吉苏保未向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院。 二审期间上诉人凯德金工程公司向法院提交以下证据：《铜冠（庐江）矿业有限公司投产前铜泉山矿区采切工程分包合同》及《转让协议》，证明涉案项目系王军挂靠上诉人公司承建的，后又由王军转包给王某，第三个吉苏保仅系王某雇佣员工，与上诉人公司之间既无雇佣关系亦无劳动关系，故被告作出的庐江工认〔2018〕0148号《认定工伤决定书》无事实和法律依据。庐江县人社局及吉苏保质证意见为在工伤认定及一审阶段凯德金工程公司怠于履行举证责任，对其证据不认可，真实性亦不认可。本院认为，上诉人在二审期间所举证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条第（三）项关于“新证据”的规定，不予认定。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”被上诉人庐江县人社局提供成华炯及洪文龙出具的证明、庐江县人社局作出的询问笔录、出院记录等证据可以相互印证，证明上诉人凯德金工程公司将其承包的案涉沙溪铜矿项目转包给不具备用工主体资格的自然人王某的事实存在，第三人吉苏保作为王某招用的人员，其是在凯德金工程公司庐江县沙溪铜矿井下从事工作时发生事故，故凯德金工程公司应该承担工伤保险责任。且第三人吉苏保确系在工作时间、工作地点因工作原因发生事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。 上诉人主张案涉工伤认定决定送达程序违法，经审查，综合庐江县人社局提供的工伤认定受理通知书、举证通知书及认定工伤决定书的送达证明材料上凯德金工程公司单位地址、联系人及联系电话及凯德金工程公司提交的收到庐江县劳动人事争议仲裁委员会EMS所填写的单位地址、联系人及联系电话可以看出两者邮寄地址完全一致，被上诉人庐江县人社局已经依法履行了相关送达程序，因此上诉人的此节上诉理由不能成立。 综上，被上诉人庐江县人社局作出工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人陕西凯德金工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年七月六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。