山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执异78号 异议人（利害关系人）：韩玲，女，1971年4月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人：邢鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王冬，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住临沂市南坊区。 在本院执行邢鹏与王冬民间借贷纠纷一案中，异议人韩玲对执行房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩玲称，一、请求依法中止法院作出的（2014）莒执字第822-2号执行裁定书的执行程序。二、请求法院依法对鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告再次进行补充估价。2013年4月24日，法院作出（2012）莒十民初字第708号民事判决书，一审判决后，被告王冬上诉，2013年9月16日临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1562号民事判决书，判决生效后，原告邢鹏向法院申请强制执行，2015年3月2日法院以（2014）莒执字第822-2号执行裁定书，查封被执行人王冬房产一处，证号00073624号，查封期限自2015年3月13日至2017年3月13日，异议人的异议理由如下：一、法院于2020年3月4日委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对异议人合法拥有的房产进行评估，异议人对该评估公司于2020年4月8日作出的鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告有异议，该评估报告严重失实，与异议人的房产实际面积不符，该评估机构未尽到详细勘察的义务。异议人认为依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015）民一他字第9号的意见，即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。二、本案的借款合同，于2011年9月30日借款人黄继华与原告邢鹏双方签订，双方约定借款期限为25天，在一审法院卷宗第46页第二次庭审笔录中原告邢鹏对借款期限25天是明确认可的，本案的借款合同被告王冬与原告邢鹏并未约定保证期间，因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告邢鹏向被告王冬主张保证责任应在主债务履行届满之日起6个月内。本案的借款合同主债务履行届满日期为2011年10月25日，原告邢鹏向法院起诉时间为2012年7月26日，已超出6个月的保证期间。至起诉时原告邢鹏并未在保证期间内依法向被告王冬主张权利（包括提起诉讼和送达清收通知书等），据此，被告王冬的保证责任已实际消灭。三、就本案实质性的合同内容，借款人黄继华与原告邢鹏在借款合同第二条明确约定：“借款人自愿以罗庄顺娟超市及自有房产作抵押”，由此可见，本案中原告邢鹏主张的债权既有保证又有物的担保。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第三款规定：“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”四、本案的基础事实，实际是同一笔借款出现两份借款凭据，最关键的能够证实案件事实的证据是证人崔某与原告邢鹏于2012年7月14日的电话录音，该份录音证据在一审卷宗第19页，在该份短短录音资料中证人崔某四次向原告邢鹏索要借款人黄继华和被告王冬担保的借条。该份录音证据和证人崔某、艾某的证人证言，足以能够相互印证涉案的借款原告邢鹏并未实际将40万元的款项交付给借款人黄继华而是该笔借款实际是让证人崔某使用了的事实，原告邢鹏应当继续举证证明借款合同实际履行的借贷事实。另外，本案的借款合同设有抵押，原告邢鹏应将借款人黄继华一并起诉，法院对最关键的证据未予以慎重审查，而未将本案借款人黄继华追加为共同被告，实属认定的基本事实缺乏证据证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的人民法院可以追加借款人为共同被告。”依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”综上所述，为切实维护异议人的合法权益，防止发生错案，特向法院提出异议，请求依法中止法院作出的（2014）莒执字第822-2号执行裁定书的执行程序，请求法院依法对鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告再次进行补充评估，望法院予以支持。 本院查明，本院审理原告邢鹏与被告王冬民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2012年7月26日，本院作出（2012）莒十民初字第708号民事裁定书，对被告王冬拥有的房产（临房权证兰山区字第××号）予以查封。2013年4月24日，本院作出（2012）莒十民初字第708号民事判决书：一、被告王冬于本判决生效后五日内对黄继华借邢鹏的400000元及利息（按月利率2.5分计算，自2011年9月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）承担连带清偿责任；二、被告王冬承担连带清偿责任后，在其履行保证责任的范围内对黄继华享有追偿权；案件受理费7300元，保全费2520元，由被告负担。王冬上诉，2013年9月16日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民一终字第1562号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，邢鹏申请强制执行。2020年4月8日，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司受本院委托作出鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告，评估对象兰山区，房屋所有人王冬、韩玲，住宅建筑面积95.47平方米，储藏室建筑面积11.55平方米，不动产产权证号临房权证兰山区字第××号，评估价1239575元。2020年4月22日，本院张贴（2014）莒执字第822号公告，告知王冬如对评估报告有异议自领取评估报告之日起或自本公告期满之日起十日内向本院执行局书面提出。本院调取临沂市房地产测绘院制作的房屋分层分户平面图，套内建筑面积主房95.47㎡，套内配房面积11.55㎡，共有分摊面积主房10.38㎡，共有分摊面积配房4.16㎡，总面积121.56㎡。 韩玲提供证据一韩玲身份证复印件。 证据二鲁信源（司法鉴定）第20200034号房地产评估报告、（2014）莒执字第822号公告。 证据三借款合同、收到条、借条银行交易明细、电话录音、开庭审理笔录，均为一审诉讼证据。 证据四（2012）莒十民初字第708号民事判决书、（2013）临民一终字第1562号民事判决书。 证据五二审立案审批表、上诉状、答辩状、地址确认书、送达回证、笔迹鉴定申请书、调查笔录。 本院认为，本案争议焦点是韩玲请求中止执行程序、对涉案房产补充评估的异议是否成立。关于韩玲提出评估报告与房产实际面积不符、要求补充评估的异议理由，本案评估报告载明住房建筑面积与法院调取临沂市房地产测绘院制作的房屋分层分户平面图建筑面积相一致，韩玲没有提供自己测量的住房面积；没有提供证据证明自己的异议主张；韩玲要求补充评估的异议不能成立。关于韩玲异议理由二王冬的保证责任已实际消失、理由三王冬应在债权人放弃抵押权利范围内免除保证责任、理由四应将借款人黄继华一同起诉的问题，此均系案件审理过程中的问题，不属于执行异议审查范围；（2012）莒十民初字第708号民事判决书判令被告王冬对黄继华借邢鹏的400000元及利息承担连带清偿责任，本院依据该生效判决执行，符合法律规定，韩玲求中止本案执行程序的异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”综上，韩玲请求中止执行程序、对涉案房产补充评估的异议，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回韩玲的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇二〇年七月八日 书记员  王一茹