辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异69号申请人：张璐璐，女，1985年10月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：朱殿纯，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。被申请人：刘俊峰，男，1963年8月7日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行刘俊峰与张璐璐合同纠纷一案中，张璐璐申请不予执行鞍山仲裁委员会作出的鞍仲裁字[2020]6号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张璐璐称：一、该裁决书存在多处程序违法，应依据《民事诉讼法》第237条的规定，决定不予执行。1、仲裁审理期限超过规定时间。该案申请人于2019年9月10日提出仲裁申请，9月27日仲裁庭组成，截止2020年5月6日做出仲裁决定，审理期间长达8个月。按照《鞍山仲裁委员会仲裁规则》第54条规定，裁决应于四个月内作出，本案已经远远超出仲裁期限。2、仲裁审理过程证据质证违法。在仲裁庭开庭审理过程中，应仲裁庭要求，证人张某出庭作证，但是仲裁庭既没有依法核实证人身份，也没有履行签署并宣读保证书程序，违反最高法《民事证据规定》，该行为属于程序违法。3、仲裁审理过程证据认定违法。该仲裁裁决书依据的证据，在证据采信及认定环节，仲裁庭跨过或遗漏证据效力和证明力认定环节，直述裁决认定事实，缺少证据效力结果支持，违反最高法《民事证据规定》，其裁决结果不能成立。4、仲裁审理对仲裁参与人审核违法。本案仲裁申请人的代理人刘雪芹系本案仲裁机构的仲裁员，由仲裁机构仲裁员担任本机构仲裁案件的代理人，存在利益冲突，可能影响本案公正裁决。仲裁庭未尽到利益冲突审查义务，该行为属程序违法。5、仲裁裁决缺少法定程序。按照《鞍山仲裁委员会仲裁规则》第55条第三款规定，裁决书正本应由仲裁员签名，本案仲裁书正本缺少仲裁员签名，违反仲裁规则明确规定，属程序违法。二、该裁决书裁决结果存在超范围裁决和漏裁。被申请人在《仲裁反请求书》中，没有主张申请人将相关物品搬出的仲裁请求，双方当事人在合同中也没有约定，而仲裁庭在裁决主文中，明确裁决申请人10日内搬出自己的物资，该裁决属于超出仲裁审理范围的超裁行为。同时，对于申请人提出的巨额投入应该一并裁决申请，仲裁庭没有依法调查清楚，没有一并裁决，严重的损害了申请人的合法权益。三、本案被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案仲裁过程中，被申请人故意隐瞒养老院的消防、环评等关键手续不齐备的证据，导致申请人无法正常经营，导致仲裁庭无法准确判断合同双方的责任，结果是仲裁庭作出错误的判断及裁决，严重的侵害了申请人的合法权益，应该认定被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、仲裁裁决书认定的主体及事实错误。本案仲裁裁决的主体错误。签订《养老院承包经营合同》的发包方是“鞍山市千山区花麦屯养老院”，合同的签字是其法定代表人刘俊峰，代表的是养老院。而仲裁审理及裁决的是刘俊峰个人与申请人张璐璐个人的承包纠纷，属于仲裁裁决的主体错误。五、该裁决书没有解决双方的纠纷。申请人认为，仲裁机构作为纠纷裁判者，应以解决纠纷为裁决目的，但本案仲裁回避纠纷事实查明，含糊证据认定和事实认定理由，对重要的纠纷事实如：发包方是否隐瞒真实情况？是否缺少必要的经营手续？是否是导致承包合同无法正常履行的主要原因？哪一方当事人违反合同约定？申请人的巨额投入如何处理？等焦点问题仲裁庭没有查清，更没有依法裁决。而在严重超期情况下草率作出裁决，直接导致本案裁而不清、裁而不服，当事人之间的纠纷实际上不但未能解决，反而在仲裁程序中矛盾进一步激化，并且很可能就此失去通过法律途径解决纠纷的程序性权利。刘俊峰辩称：一、被申请人刘俊峰与申请人张璐璐的纠纷，鞍山市仲裁委员会已作出生效裁定，被申请人刘俊峰申请执行合理合法。二、申请人张璐璐于2020年5月20日，以相同理由，向鞍山市中级人民法院诉请撤销鞍仲裁字[2020]6号仲裁裁决书的申请，该案现已终结。鞍山市中级人民法院已于2020年6月16日，作出（2020)辽03民特66号民事裁定书，依法驳回了申请人张璐璐撤销鞍仲裁字[2020]6号仲裁裁决书的申请。三、申请人张璐璐与被申请人刘俊峰的纠纷已经过鞍山市仲裁委员会和鞍山市中级人民法院的审理，依据生效判决被申请人刘俊峰申请执行合理合法，具有法律效力。申请人张璐璐在经过鞍山市中级人民法院依法认定事实后，又以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请书，目的是怠于执行仲裁、法院生效裁定，浪费司法资源，属于恶意使用司法程序。经审查查明，2020年5月6日，鞍山仲裁委员会作出鞍仲裁字［2020］6号裁决：1、双方解除2018年8月13日所签订的《养老院承包经营合同》，张璐璐于裁决书送达后十日内将自己的物资搬出花麦屯养老院；2、驳回张璐璐关于赔偿损失和返还承包金15万元的仲裁请求；3、驳回刘俊峰赔偿损失的仲裁反请求；4、张璐璐在裁决书送达后十日内给付刘俊峰承包金18333元；5、张璐璐缴纳的仲裁费17367元，由张璐璐承担。刘俊峰缴纳的反请求仲裁费7155元，由刘俊峰承担6740元，张璐璐承担415元，连同第四项共18748元，同时一并给刘俊峰。申请人张璐璐与被申请人刘俊峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案，现已裁定驳回了张璐璐的撤销申请。2020年6月4日刘俊峰向本院申请强制执行。本院认为：当事人向人民法院申请不予执行仲裁裁决，应提出证据证明裁决具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的以下情形之一，即：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。申请人张璐璐提出的以下不予执行仲裁裁决的理由：1、仲裁审理期限超过规定时间；2、仲裁审理过程证据质证违法；3、仲裁审理过程证据认定违法；4、该裁决书裁决结果存在超范围裁决和漏裁。5、本案被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；6、仲裁裁决书认定的主体及事实错误，与申请撤销仲裁裁决的理由相同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故申请人张璐璐申请不予执行的理由中与申请撤销仲裁裁决的理由相同的，本院不予支持。关于申请人张璐璐提出仲裁审理对仲裁参与人审核违法一节。申请人张璐璐认为本案仲裁申请人的代理人刘雪芹系本案仲裁机构的仲裁员，由仲裁机构仲裁员担任本机构仲裁案件的代理人，存在利益冲突，可能影响本案公正裁决。依据司法部2016年11月1日起施行的《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定：“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务”；第六十二条规定“本办法自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与本办法相抵触的，以本办法为准”。申请人的代理人刘雪芹虽然是鞍山市仲裁委员会仲裁员，但是其与该仲裁案件三名仲裁员不在同一律师事务所，也没有证据证明刘雪芹担任仲裁员期间办理过的案件与该仲裁案件有利益冲突，所以刘雪芹代理该仲裁案件不属于法律禁止的行为，故申请人张璐璐以此作为申请不予执行的理由不能成立，本院不予支持。关于张璐璐提出裁决书正本应由仲裁员签名一节。仲裁书正本没有仲裁员签名不足以构成可能影响案件正确裁决的情形，也不构成不予执行仲裁裁决的情形。故对张璐璐提出的此项申请理由，本院不予支持。关于张璐璐提出的该裁决书没有解决双方的纠纷一节。因为该情节不是申请不予执行仲裁裁决的情形之一，故该理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：驳回申请人张璐璐的不予执行鞍山仲裁委员会作出的鞍仲裁字[2020]6号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  周智禹审判员  王 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  宋 驰