浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1957号 原告（反诉被告）：东阳市华航针织有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店功能区，统一社会信用代码913307835928735683。 法定代表人：单华斌。 委托诉讼代理人：单航，男，系公司职工。 被告（反诉原告）：高彦峰，男，1976年5月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 原告东阳市华航针织有限公司为与被告高彦峰买卖合同纠纷一案，于2020年3月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，高彦峰于2020年5月12日向本院提起反诉，本院受理后决定对反诉与本诉合并审理，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告东阳市华航针织有限公司的委托代理人单航、被告高彦峰及其委托代理人周英萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。 东阳市华航针织有限公司起诉称，2019年4月26日至2019年10月7日期间被告在原告处拿针织货品，共欠原告货款156436.6元（附：对账单，销售单），事后，原告向被告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。为此原告诉请法院，要求判令：一、被告高彦峰立即支付东阳市华航针织有限公司货款156436.6元整，并支付利息（自起诉之日起按月利率1%计算至实际履行之日止）二、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，将诉讼请求变更为被告高彦峰立即支付东阳市华航针织有限公司货款156436.6元整。 高彦峰答辩称，欠款是事实的，欠款的金额是对的。被告不支付货款，是由于原告方提供的面料存在质量问题与双方约定的，这个质量要求不符，造成被告方生产的成品衣库也存在严重的质量问题，遭到客户索赔以及退货。在2019年的9月份，被告就向原告提出了这个面料存在质量问题，并向原告说明，要求对产品质量进行检测。因质量问题造成的损失。原告应当赔偿被告，为此被告也提起了反诉，相关证据在反诉阶段，然后向法庭提供。 高彦峰反诉称，2019年4月至10月间，反诉原告向反诉被告购买针织布料、其中ARC黑色德绒成分为65.1%的再生纤维、27.9%的腈纶、7%的氨纶，AR德绒丈青的成分为46%再生纤维、23%精梳棉、23%的腈纶、8%的氨纶。反诉原告将布料做成成品内衣裤后给客户后，客户反映存在严重质量问题。反诉原告多次与反诉被告联系反映，但均置之不理。反诉原告将布料委托国家针织产品质量监督检验中心检测，检测报告显示，反诉被告的布料成分与告知的成分存在差异。因反诉被告的布料存在质量问题，导致反诉原告生产的成品衣裤亦存在质量问题，客户纷纷退货，由此给反诉原告造成了重大经济损失。据此，反诉原告诉至法院，请求判令：东阳市华航针织有限公司赔偿经济损失160000元。 东阳市华航针织有限公司针对反诉答辩称，不认为自己所生产的布料存在质量问题。反诉原告自始至终均未就成分一事提出异议。高彦峰自行前往相关部门进行鉴定，并未告知东阳市华航针织有限公司，对鉴定报告不认可。根据相关的国家质量标准，涉案布料符合法律规定。综上，本案的涉案布料不存在质量问题，应当驳回被告的反诉诉请。 东阳市华航针织有限公司为证明其诉讼请求及反诉辩称意见，向本院提供了以下证据材料： 1、对账单一份，用以证明经双方对账确认，高彦峰尚欠原料款156436.6元未付的事实。 2、销售单一组（共计15份，每分一式两张），用以证明原被告双方对于质量问题的处理有约定，即如发生商品有质量问题，在7天内与本厂联系处理，若经裁剪，本厂概不负责；被告并未在规定的时间内向原告提出质量异议，并且相关物料已经裁剪。 高彦峰为证明其辩称意见及反诉请求，向本院提供了以下证据材料： 1、微信聊天记录两页（2019年5月19日至2019年6月22日），用于证明涉案面料的组成成分，面料是两种，一种是黑色，一种是丈青色。 2、检测报告两份，用以证明反诉被告提供的货物质量不符合约定，其中的丈青色的布料，约定布料的成分是有4种，但是检测出来的话，只有三种成分；黑色布料检测出的成分与约定成分成本也是不一致的。 3、工商登记信息一份，用以证明上述检测报告的委托单位系反诉原告经营的公司。 4、微信聊天记录截图打印件23页（2019年9月3日至2020年3月8日），用以证明东阳市华航针织有限公司提交的货物存在质量问题，高彦峰已经予以告知，以及关于检测一次是经过原东阳市华航针织有限公司同意之后才检测的。 经庭审质证，本院认证如下： 对于东阳市华航针织有限公司提供的证据1，高彦峰无异议，本院依法予以确认。 对于东阳市华航针织有限公司提供的证据2，高彦峰真实性无异议，但认为关于质量问题系格式条款，减轻或者免除了东阳市华航针织有限公司责任，高彦峰不可能对每一卷布进行检测。本院认为，原告提供的销售单，被告对记载的内容无异议，故依法对销售单的内容予以确认。 对于被告提供的证据1、3，原告无异议，本院依法予以确认。对于被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为检测报告当中使用的布料，并非原告提交提供给被告的布料，检测报告本身所得到的数据系概率性数据而非绝对性数据，本院认为鉴定报告本身系第三方机构做出，原告对报告本身的真实性无异议，故本院对报告记载的内容予以确认。对于被告提供的证据4，原告对真实性无异议，但认为被告提出案涉布料成分不一样，所以造成客户的退货，但在微信聊天记录里，被告一直就案涉布料起球一事与原告进行沟通，而被告提供的检验报告，载明检验的布料起球项目符合标准的。本院认为，被告提供的微信聊天记录，原告对内容无异议，本院认依法对聊天内容予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2019年4月26日至2019年10月7日期间被告向原告购买布料，由原告将案涉布料送交被告，被告及其工人在原告提供的销售单上签字确认，销售单上除记载送货的品名、数量、价格外，还附注：如发现商品有质量问题，在七天内与本厂联系处理，若经裁剪，本厂概不负责。经结算被告共欠原告货款156436.6元，被告在对账表上签字确认。在2019年5月19日至2019年6月22日期间，被告与原告职工单航在微信中，就案涉布材料的成分进行了约定，即两种布料，一种成分为65.1%的再生纤维、27.9%的腈纶、7%的氨纶，另一种成分为46%再生纤维、23%精梳棉、23%的腈纶、8%的氨纶。2019年9月3日至2020年3月8日期间，被告在微信中告知原告职工单航，因案涉布料存在起球质量问题，导致被告客户退货，要求原告处理，原告对于被告主张不认可，但最终原、被告未就质量问题协商一致。 2020年4月6日，被告以东阳市迪阳服装有限公司名义，委托天纺标检测认证股份有限公司国家针织产品质量监督检验中心对两份布料进行鉴定，该中心于2020年4月8日出具检验报告两份，载明：1、样品名称“裤（发热纤维内磨毛）”，样品描述“藏蓝”，结论为纤维含量粘纤67.7%、腈纶24.4%、氨纶7.9%，起球符合。2、样品名称“裤（双面发热纤维）”，样品描述“黑色”，结论为纤维含量粘纤66.4%、腈纶25.3%、氨纶8.3%，起球符合。 另查明，东阳市迪阳服装有限公司法定代表人为被告高彦峰。 本案的争议焦点为案涉布料是否存在质量问题，高彦峰认为东阳市华航针织有限公司提供的布料不符合约定的成分，使得案涉布料存在质量问题，不仅高彦峰造成了这个经济损失，也给高彦峰的这个产品以及声誉造成了无法弥补的损失。东阳市华航针织有限公司认为，其提供的布料的成分在销售的品名上面有所体现，而且高彦峰提交的证据都证明布料的起球是符合标准的。本院认为，高彦峰主张案涉布料质量存在问题有两个方面，一是案涉布料的成分与原、被告双方约定成分不一样，二是由于布料的成分存在问题，进而导致使用该布料所制作的衣服存在严重的起球问题。对于布料成分不一致问题，高彦峰虽提交了两份检验报告，但是报告所使用布料未经东阳市华航针织有限公司确认，无法确定与本案布料的一致性，无法证明案涉布料存在成分不一致问题。对于布料起球一事，虽然高彦峰在与原告的职工在微信聊天中多次提及，但未得到原告的确认，且高彦峰自己所做的检验报告显示起球项目符合标准，故无法证明案涉布料存在起球问题。综上，高彦峰未提供充足证据，证明案涉布料存在质量问题，依法应由高彦峰承担举证不能的法律后果。原告东阳市华航针织有限公司要求高彦峰支付货款156436.6元，有对账单为凭证，事实清楚、证据充分，高彦峰无充足理由，不履行付款义务，依法应承担相应的法律责任。原告东阳市华航针织有限公司诉请合理，本院依法予以支持。反诉原告高彦峰反诉请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高彦峰于判决生效之日起十五日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款156436.6元。 二、驳回反诉原告高彦峰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费1714元（已减半），保全费1302元，共计3016元，由被告高彦峰负担。反诉案件受理费1750元（已减半），由反诉原告高彦峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周力钢 二〇二〇年七月十七日 法官助理曹倩 代书记员 楼奕娜