湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2655号原告：阮某，女，1983年12月3日出生，汉族，住通山县，系死者徐张富之妻,原告：徐帅，男，2003年6月18日出生，汉族，住通山县，系死者徐张富之子,法定代理人：阮某，系徐帅之母。原告：张行友，男，1949年1月23日出生，汉族，住通山县，系死者徐张富之父,三原告委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。被告：柳洪秀，女，1969年12月18日出生，汉族，住崇阳县，系死者刘国英之妻,被告：刘奥，男，1993年9月18日，汉族，住崇阳县，系死者刘国英之子,被告：黄星，女，1991年5月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，系死者刘国英之女,被告：黄琳，女，1990年1月11日出生，汉族，住崇阳县，系死者刘国英之女,四被告委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告：咸宁市海运汽车运输服务有限公司，住所地：咸安区浮山办事处杨下村三杨路。法定代表人：周会平，公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部，住所地：咸宁市银泉大道575号。代表人：张怀新，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告徐帅、阮某、张行友与被告柳洪秀、刘奥、咸宁市海运汽车运输服务有限公司（以下简称“海运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称“人保财险咸宁营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，根据原告阮某的申请追加黄星、黄琳为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告阮某，原告徐帅、阮某、张行友的委托诉讼代理人蔡中舜，被告刘奥，被告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳的委托诉讼代理人王兰斌，被告人保财险咸宁营业部的委托诉讼代理人李燕，到庭参加诉讼。被告海运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐帅、阮某、张行友向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险咸宁营业部对原告的损失419242元在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿（其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）;2.判令被告柳洪秀、刘奥在继承死者刘国英财产的限额范围内与被告咸宁市海运汽车运输服务有限公司共同对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由全部被告共同承担。事实和理由：2019年8月11日,当事人徐张富驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车搭载原告阮某由路口镇往通山县方向行驶,4时43分，行至京广线1460+300米处(路口镇桥边村一组）路段时,驶入道路左侧,与对向刘国英驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成双方车辆受损、阮某受伤及徐张富、刘国英当场死亡的重大交通事故。经崇阳县交警大队认定:当事人刘国英负此事故次要责任，当事人徐张富负此次事故主要责任。另查明，咸宁市海运汽车运输服务有限公司系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司直属营销服务部投保了交强险、商业第三者责任险150万元及不计免赔率险。事故发生时均处于保险期内。为维护自身合法权益,根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定,特向贵院提起诉讼。被告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳辩称，原告起诉的部分请求过高，请求法庭依法核减。原告只能以农村人口的标准计算赔偿。责任比例只能按3：7进行赔偿。受害人刘国英驾驶的货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险及150万元的商业第三者责任险与不计免赔附加险，原告的各项损失赔付，应由人保财险咸宁分公司按责赔付。诉讼费按责负担。被告人保财险咸宁营业部辩称，请求法庭核对被保险车辆是否具有合法的行驶证、运输许可证、驾驶证和从业资格证。如被告不能举证，我公司商业险主张免责。我公司依法在保险限额内承担责任，事故责任比例按次责30%的比例承担。原告请求的赔偿项目部分过高，需依法核减。我公司不承担本案的诉讼费。被告海运公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据5，即通山县南林桥镇人民政府和南林桥镇石垅村委会证明，被告对其真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为原告要适用城镇标准计算赔偿，还应当提供城镇规划图和征地协议等，本院认为，被告对其证据“三性”未提出异议，该证据应予采信，至于其证明力本院将在判决理由部分予评判。二、对原告提供的证据6，即南林桥镇石垅村委会证明，被告有异议，认为家庭人员身份关系应当由公安机关证明。本院认为，村委会作为基层群众性自治组织直接贴近群众，对群众的家庭人员及其相互关系有最直观的了解，其出具证明应当具有较高的可信度，被告对其有异议，但不能提出相反的证据，故该证据本院应予采信。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：2019年8月11日,受害人徐张富（阮某之夫）驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车搭载原告阮某由路口镇往通山县方向行驶,4时43分，行至京广线1460+300米处(路口镇桥边村一组）路段时,驶入道路左侧,与对向刘国英驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成双方车辆受损、阮某受伤及徐张富、刘国英当场死亡的重大交通事故。同年8月20日，崇阳县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定徐张富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，应负事故的主要责任；刘国英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的次要责任。鄂Ｌ×××××号重型自卸货车系挂靠被告海运公司经营，其从事货运经营手续齐全，驾驶人刘国英资格合法。该车于2019年6月10日向被告人保财险咸宁营业部投保了交强险和150万元的商业第三者责任险（并不计免赔附加险），保险期限为2019年6月10日至2020年6月10日。本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告阮某与受害人徐张富夫妻，系通山县南林桥镇石垅村十六组村民，其承包经营的土地于2017年因通山县人民政府兴建产业扶贫工业园被征收。徐张富与前妻育有1子徐帅，2003年6月18日生。徐张富之父张行友，1949年1月23日出生。原告张行友有子女3人，张程荣、徐张富、徐张贵。原告阮某为主张其本人在本案交通事故中受伤的损失，已向本院另行起诉。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告方的损失，应当由被告人保财险咸宁营业部在交强险责任限额内先行赔偿（交强险责任限额内应为原告阮某本人受伤损失预留相应份额），超出交强险责任限额的部分，由事故双方按责任比例承担。结合交警部门的责任划分和案件实际情况，本院将本次交通事故主次责任的比例确定为7：3。被告一方应承担的责任由被告人保财险咸宁营业部在商业第三者责任险限额内代为赔偿，其余损失由原告方自负。关于原告方主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准。本案事故发生前，受害人徐张富一家承包的土地已被通山县人民政府依法征收，成为失地农户，其收入来源已无法再依附于土地，根据有关规定，结合司法审判实践，其相关损失应当按照城镇居民计算。此外，原告张行友主张其子徐张贵无劳动能力，因不能提供相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的损失为：1.死亡赔偿金689100元；2.丧葬费30280元；3.精神损害抚慰金5万元；4.被扶养人生活费70483元（徐帅23996×2÷2＝23996元；张行友13946×10÷3＝46487元）；5.亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元（酌定），合计841863元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、原告徐帅、阮某、张行友的损失841863元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在交强险责任限额内先行赔偿79200元（交强险责任限额内已按比例为阮某预留份额40800元）；二、原告徐帅、阮某、张行友超出交强险责任限额部分的损失762663元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部在商业第三者责任险限额内赔偿30%即228798.9元，余下损失由原告方自负；三、驳回原告徐帅、阮某、张行友的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588.63元，由被告柳洪秀、刘奥、黄星、黄琳、咸宁市海运汽车运输服务有限公司承担5920元，由原告徐帅、阮某、张行友承担1668.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  丁细涛人民陪审员  张继房二〇二〇年七月二十二日书 记 员  程 瑶