河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3163号上诉人（原审被告）：龙献羊，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审被告）：龙磊，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省方城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：越鹏飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：石建生，方城县恒信法律服务所法律服务工作者。上诉人龙献羊、龙磊因与被上诉人越鹏飞确认合同无效纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙献羊、龙磊上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或依法改判；3.一、二审诉讼费用由越鹏飞负担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，导致判决结果错误。1.双方主体均不适格。公司法定代表人的变更需要股东会依照程序来进行变更，并不是上一任法定代表人自己决定或者委托他人就能决定的。依照相关法律规定，原告请求确认股东会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告，对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审中将龙献羊、龙磊列为被告显然违反法定程序，且越鹏飞自始至终都不是该公司股东，没有提请法院撤销股东会决议的权利，主体不适格。2.一审案由选择错误，违反法定程序，导致管辖不明。本案不属于人民法院的审理范围，变更法人以及工商登记属于行政审查行为，如果越鹏飞对工商部门变更法定代表人有异议应该提起行政诉讼或者行政复议。即使本案原被告主体适格、也属于人民法院的受理案件范围，本案对案由的定性也是错误的，本案案由应当为公司决议纠纷，而不是确认合同无效纠纷。二、一审判决认定事实错误。1.由于越鹏飞是公司的法定代表人，公司的所有材料及公司印章均在越鹏飞处保存，在其关押期间，为了保证公司的正常运营，越鹏飞通过其律师捎口信同意变更法定代表人，并委托其母亲把印章及相关文件交给龙献羊，让龙献羊全权代理、办理公司的法定代表人变更手续，龙献羊有理由相信这是越鹏飞的真实意思表示。2.2017年3月31日越鹏飞因涉嫌逃税罪被刑事拘留，南阳市方晨电料销售有限公司变更登记法定代表人的行为是合法的。3.公司按照法定程序召开股东会，变更经理、法定代表人为龙磊，该表决经过代表三分之二以上表决权的股东通过，并进行了变更登记，是合法有效的。越鹏飞自始至终都不是股东，该法定代表人的变更与越鹏飞是否授权变更无关。越鹏飞辩称，1.越鹏飞的诉讼请求为确认委托合同无效，龙献羊、龙磊在越鹏飞不知情的情况下，伪造委托书及《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，并私开公司印章，骗取工商行政登记机关，将越鹏飞的法定代表人身份变更为龙磊，越鹏飞起诉主体适格。2.越鹏飞所诉为确认委托合同无效纠纷，并不是对行政机关作出的具体行政行为提起的诉讼，一审认定案由正确，且不违反法定程序。3.一审中龙献羊、龙磊辩称其征求了越鹏飞父母及兄弟的同意并不真实。4.一审判决认定事实清楚。张立新等人找到越鹏飞的母亲，采用威胁逼迫的手段让越鹏飞的母亲交出了公司的相关文件及印章，越鹏飞母亲向公安机关报警后，张立新等人才离开越鹏飞家，所以不可能是越鹏飞委托龙献羊、龙磊的。越鹏飞向一审法院起诉请求：依法确认越鹏飞委托龙献羊、龙磊变更南阳市方晨电料销售有限公司法定代表人的委托代理行为无效，恢复越鹏飞的法人身份。一审法院认定事实：南阳市方晨电料销售有限公司成立于2005年10月14日，股东为王松林、杨保国、张立新。2012年11月30日股东会作出决议，同意王松林、杨保国分别将股权50%和25%转让给荆艳旭，荆艳旭持股75%，同时选举越鹏飞为法定代表人、荆艳旭为执行董事，并通过了新的公司章程，由越鹏飞任公司经理。2012年12月4日，王松林、杨保国分别与荆艳旭签订股权转让协议，王松林、杨保国分别将股权50%和25%转让给荆艳旭。2012年12月6日，荆艳旭和曹伯琪以南阳市方晨电料销售有限公司委托代理人的名义与越鹏飞签订《合作协议书》，约定越鹏飞以今后矿区开发资金投入占南阳市方晨电料销售有限公司70%股份，2016年5月19日，越鹏飞制作“南阳市方晨电料销售有限公司股权转让协议”，荆艳旭以420000元转让方晨公司70%的股权给越鹏飞，越鹏飞持该协议和“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”、“股东会决议”、“承诺书”到方城县工商局进行变更登记，2016年5月25日，方城县工商局颁发营业执照，法定代表人为越鹏飞。因上述文书系越鹏飞单方制作，其他人的名字均系越鹏飞书写，荆艳旭提起诉讼，要求确认股权转让协议无效，经本院作出（2019）豫13民终6189号民事判决，判决越鹏飞制作的2016年5月19日股权转让协议不成立。2017年3月31日越鹏飞因涉嫌逃税罪被平舆县公安局刑事拘留，2017年12月21日变更为取保候审。2017年10月30日，龙献羊持《授权委托书》参加股东会，股东会决议同意越鹏飞辞去南阳市方晨电料销售有限公司执行董事、经理、法定代表人职务……选举任命龙磊为公司经理、法定代表人职务……《授权委托书》和《股东会决议》上越鹏飞的签名均不是其本人所为，2017年11月1日龙磊持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》办理了变更登记和营业执照，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上越鹏飞的签名系龙献羊代签。现越鹏飞提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，龙献羊持有的《授权委托书》、龙磊持有《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的签名并非越鹏飞本人所签，龙献羊、龙磊未提供证据证明授权内容经越鹏飞同意，也未提供证据证明越鹏飞授权龙献羊代为签名。因此现有证据不能证明越鹏飞有授权变更法定代表人的意思表示。故越鹏飞请求确认授权变更法定代表人的委托代理行为无效的诉讼请求，一审法院予以支持。对于恢复法定代表人身份不属于民事案件受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认越鹏飞委托龙献羊、龙磊变更南阳市方晨电料销售有限公司法定代表人的委托代理行为无效。二、驳回越鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费200元，由越鹏飞负担100元，龙献羊、龙磊负担100元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合龙献羊、龙磊的上诉请求以及越鹏飞的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1.一审程序是否合法，越鹏飞是否是适格原告，案由定性是否准确；2.一审判决认定龙献羊、龙磊的委托代理行为无效是否正确。关于一审程序问题，本案中越鹏飞请求法院确认的是龙献羊、龙磊代理越鹏飞进行的法定代表人变更行为系无权代理，越鹏飞作为被代理人提起诉讼，原告主体适格，一审程序并无不当，对龙献羊、龙磊的该项上诉理由本院不予支持。关于一审判决认定龙献羊、龙磊的委托代理行为无效是否正确的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”即民事法律行为应基于民事主体的意思表示成立。本案中，越鹏飞明确表示其并未委托龙献羊、龙磊实施代理行为，也不知道其法定代表人身份被变更，龙献羊、龙磊称其实施的代理行为得到了越鹏飞的授权亦缺乏证据予以证实，即越鹏飞没有委托龙献羊、龙磊实施代理行为的意思表示，越鹏飞与龙献羊、龙磊之间并未成立委托代理关系，越鹏飞请求确认双方之间的委托代理行为无效亦无法得到支持，一审判决对此处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，龙献羊、龙磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果不当，本院予以纠正。依照中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初6179号民事判决。二、驳回越鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费200元，由越鹏飞负担100元，龙献羊、龙磊负担100元。二审案件受理费100元，由龙献羊、龙磊负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年七月二十一日书记员 周道佳