内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终318号上诉人（原审原告）：乌海市昌通物流有限责任公司。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古邦铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，营业地乌海市海勃湾区海北大街。负责人：任玮。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原审原告：史长胜，男，1980年1月1日出生，汉族，住乌海市。上诉人乌海市昌通物流有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司、原审原告史长胜保险纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乌海市昌通物流有限责任公司的法定代表人李伟及其委托诉讼代理人郭建芝，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托诉讼代理人陈昕华，原审原告史长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市昌通物流有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2019）内0302民初2540号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉《雇主责任保险（1999版）》第十条及伤残赔偿比例表属格式条款，同时也是免责条款，该条款明显免除了保险人依法应承担的义务，排除了投保人及被保险人依法享有的权利，该条款应属无效条款，一审法院未支持伤者的误工费、护理费、营养费等侵害了投保人和被保险人的利益，该判决实属不当，应予改判。中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，案涉条款不属于无效条款，该条款内容已经明确告知上诉人，被上诉人已尽到告知义务，根据保险法第十七条的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。史长胜述称，请求法院依法裁决。乌海市昌通物流有限责任公司、史长胜向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔偿乌海市昌通物流有限责任公司、史长胜医疗费24015元、住院伙食补助费2000元，误工费37381元，护理费9778元，住宿费4000元，伤残赔偿金71340元，精神抚慰金3000元，营养费9000元，鉴定费2000元，病例复印费11元。（该费用系第二原告受伤产生的费用），共计162525元。乌海市昌通物流有限责任公司向史长胜垫付了各项费用共计59765元，应由中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担。2、案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，昌通物流公司（乌海市昌通物流有限责任公司简称）作为被保险人与保险人人保乌海分公司（中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司简称）签订《雇主责任保险（1999版）》一份，保险期间自2017年4月21日零时起至2018年4月20日二十四时止；保险责任名称两项：人身伤亡责任保险（每人人身伤亡责任限额400000元，每人医疗费用免赔额200元，每人医药费用责任限额120000元）和医疗责任保险（每人人身伤亡责任限额400000元，每人医疗费用免赔额200元，每人医药费用责任限额120000元）；特别约定：保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括误工津贴，营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别定约第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任；本保险单指定车辆信息为：车牌号×××，发动机号1412L037665。雇主责任保险条款（1999版）第四条约定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”；第十条约定“在保险有效期内，发生保险责任范围内的事件，保险人根据被保险人提供的雇员名册，对发生伤、残、亡的雇员按下列标准赔偿：（一）死亡、永久丧失全部/部分工作能力：按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付。（二）暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，在此期间，经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。如经过医疗机构诊断确定为永久丧失全部/部分工作能力，按（一）款确定赔付金额，与应付工伤津贴合并在赔偿限额内予以赔偿。（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。”上述保险条款单昌通物流公司认可是与人保乌海分公司签订的保险合同。另查明，2018年4月19日7点30分史长胜驾驶×××货车在广纳洗煤厂二厂区煤洼装煤时，上车斗盖苫布时由于风大被苫布带着从5米高的车斗掉在地上摔伤。史长胜被送往乌海市人民医院治疗，诊断为骨盆骨折，右髂骨骨折，右耻骨骨折。史长胜与昌通物流公司是雇佣关系，史长胜是在从事雇佣活动中受伤，治疗期间花费医疗费23529元。依史长胜申请，经该院委托，乌海市中衡司法鉴定所于2018年11月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：史长胜本次骨盆损伤属于十级残范；史长胜骨折误工120-180日，护理60日-90日，营养60-90日；本次损伤系高坠外伤外力作用所致。史长胜受伤也是在昌通物流公司与人保乌海分公司签订的保险合同期限内发生的受伤事故。保单为两份。一审法院认为，昌通物流公司与人保乌海分公司签订的《雇主责任保险（1999版）》属双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定享有权利、承担义务。此案确定案由为保险合同纠纷，昌通物流公司已按合同约定交纳保险费，保险合同约定昌通物流公司是受益人。史长胜在该案中作为原告起诉人保乌海分公司与此案案由不符。人保乌海分公司赔付款按照保险合同约定只能向昌通物流公司进行赔付，昌通物流公司是的雇员史长胜在从事驾驶此案保险单指定车辆（车牌号×××，发动机号1412L037665）工作过程中失足跌落受伤，该事故发生在保险期内，且属于保险赔偿范围，故人保乌海分公司应按照保险合同约定的赔偿项目赔付昌通物流公司相应款项。故史长胜在此案直接起诉人保乌海分公司，主体不适合。史长胜伤残程度经鉴定属于十级伤残，依照雇主责任保险条款（1999版）第十条约定，人保乌海分公司应赔偿伤残赔偿金的百分之一，按保险合同约定保险限额为400000元，人保乌海分公司在庭审中认可计算方法为400000元乘以百分之一等于4000元。因昌通物流公司参加两份保险，故应赔偿昌通物流公司伤残赔偿金8000元。昌通物流公司提交证据显示共计支出医疗费为23529元。但其中有检查费2738元（2018年5月21日检查费958元、2018年5月21日检查费1190元、2018年6月11日检查费210元、2018年10月16日检查费385元），按照保险条款（1999版）第十条约定第十条第（三）项约定，检查费以300元为限，故支持昌通物流公司的医疗检查费300元。按合同约定医疗费免赔额200元。故人保乌海分公司应赔偿昌通物流公司医疗费20891元（23529-2738+300-200）。昌通物流公司提出的复印费11元没有正式发票，该院不予支持。对于昌通物流公司主张的护理费、营养费、误工费、精神抚慰金、住宿费、伙食补助费，因保险条款明确约定上述项目不属于保险赔付范围，故该院不予支持。对于昌通物流公司陈述“被保险人应当根据劳动法及相应的法律法规，应当对受伤人员赔付，根据合同法60条、保险法23条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据双方约定，人保乌海分公司应当进行赔偿，不应保险责任免赔，保险人加重投保人的责任应当是无效的，综上所述，昌通物流公司的诉讼请求应当得到支持。”的辩论意见，因不赔付受伤员工的护理费、营养费的约定系案涉保险合同条款中第七项赔偿处理项下内容，属于该保险合同的赔偿项目内容，为保险合同中最核心的部分，昌通物流公司作为被保险人应当了解该内容且其在保险条款的首末两页均加盖公章，表明其已对保险条款全文知晓，故对该辩论意见，该院不予支持。对于昌通物流公司主张的鉴定费2000元，因该费用系为查明昌通物流公司受伤雇员伤残情况而产生的必要费用，有乌海市中衡司法鉴定中心发票为凭，故该院予以支持。综上，人保乌海分公司应赔付其昌通物流公司医疗费20891元、伤残赔偿金8000元、鉴定费2000元；合计30891元。史长胜因此次事故产生的经济损失，可向雇主进行索赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔付乌海市昌通物流有限责任公司保险款30891元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回乌海市昌通物流有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回史长胜的起诉。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。案涉《雇主责任保险条款（1999版）》的首页及末页的伤残赔偿比例表均有上诉人公司签章，且涉及免除保险人责任部分的相关条款均予以加粗加黑，上诉人在作为案涉保险合同免除保险人责任条款的伤残赔偿比例表处加盖公章，应视为其对免除保险人责任条款的知晓及认可，案涉《雇主责任保险条款（1999版）》保险合同应为上诉人与被上诉人的真实意思表示。上诉人主张被上诉人并未明确向其告知案涉免除被保险人责任条款内容的理据不足，本院不予采纳。一审法院依据案涉《雇主责任保险条款（1999版）》保险合同内容认定保险人的理赔范围有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，乌海市昌通物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2932.68元，由上诉人乌海市昌通物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张清艳审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇二〇年七月十二日书记员 尉 兰