湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1358号上诉人（原审被告）：黄文丽，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万朝阳，男，1963年3月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人黄文丽因与被上诉人万朝阳民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄文丽及其委托诉讼代理人袁文林、被上诉人万朝阳到庭接受询问。本案现已审理终结。黄文丽上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4899号民事判决；2.按附条件赠与的基础法律关系审理本案，并依法改判；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决程序违法，一审中上诉人提交了多份证据证明本案基础法律关系为附条件的赠与，一审法院对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性不予确认且未进行说明，属于程序违法；而被上诉人虽然主张本案诉争款项是借款，但是其提供的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，事实上上诉人与被上诉人之间是附条件的赠与关系，现因双方未办理结婚登记、未共同生活，不具备所附的条件，被上诉人可以行使撤销权收回房屋即可；2.上诉人于2019年10月27日提出回避申请，一审法院未予准许，导致实体审理错误，上诉人认为被上诉人与本案一审承办法院具有利害关系，故提出回避申请，上诉人的回避申请符合相关法律规定；3.关于本案的事实，实际上是上诉人与被上诉人建立恋爱关系期间，被上诉人通过出资方式购买房屋并附条件的赠与给上诉人，以此保障双方办理结婚登记并长期共同生活，因此本案的赠与关系符合常理，与客观事实相符。一审法院未对两张10万元的借条进行实质性审查就主观认定本案是借贷关系，属于认定事实错误。综上所述，请求二审法院查明事实，予以改判。万朝阳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。万朝阳向一审法院起诉请求：请求黄文丽向万朝阳支付借款691849.93元及利息（自2019年5月24日起至还完止按年利率6%计算），黄文丽承担诉讼费。2019年10月16日，万朝阳增加诉讼请求为：黄文丽偿还万朝阳借款1038447元和利息（522218元从2019年9月20日至付完止，516229元从2019年10月24日至付完止，均按年利率6%计算）。一审法院认定事实：万朝阳、黄文丽原系恋爱关系。2019年4月24日黄文丽同成都海润置业有限公司签订购房合同，购买了成都海润置业有限公司开发的位于成都市××××街道通江社区“蓝光江安城”七期项目2栋1单元902室房屋。2019年4月22日万朝阳向成都海润置业有限公司转款20万元，2019年4月24日万朝阳向成都海润置业有限公司转款491849.93元，2019年9月20日万朝阳通过其亲戚马义国账户向成都海润置业有限公司转款50万元，2019年9月20日万朝阳向成都海润置业有限公司转款16230元及违约金5988元，2019年10月24日万朝阳向成都海润置业有限公司转款16299元，2019年10月25日万朝阳通过其亲戚马超账户向成都海润置业有限公司转款50万元，上述七笔转账共计1730366.93元，转款附注：黄文丽购房借款。2019年9月17日，黄文丽向万朝阳出具借条，内容为：“黄文丽今借万朝阳购房款100000.00元整。以此为证。黄文丽。2019年9月17日”。2019年9月20日，黄文丽又向万朝阳出具借条：“黄文丽今借万朝阳购房二期款100000.00元整。以此为证。黄文丽。2019年9月20日”。购房合同第十条（合同第11页）对逾期付款的处理进行了约定：“逾期在三十日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起三十日内向出卖人支付违约金。逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照购房合同总额的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人扣除违约金后的剩余房款。出卖人未解除合同的，合同继续履行，自约定的应付款项期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款的同时向出卖人支付违约金”。庭审中万朝阳称，为避免向开发商支付巨额违约金，减少损失，万朝阳继续向黄文丽借款并履行购房合同。庭审中黄文丽称，自己持有购房合同原件，合同上购房人是自己的名字，购房款系万朝阳出的，自己未支付过购房款。后双方发生纠纷经协商无果，引起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文丽向万朝阳借款购房，有银行转账凭证及黄文丽出具的借条，同时有黄文丽庭审陈述自己持有购房合同原件及未支付过购房款，购房款系万朝阳支付的自认。应认定黄文丽与万朝阳之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。万朝阳请求黄文丽偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。万朝阳主张黄文丽支付借款697849.93元的利息，符合法律规定，黄文丽应从万朝阳向法院主张权利时即2019年7月15日起以借款本金697849.93元为基数，按年利率6%计算支付万朝阳资金占用期间的利息至借款全部还清之日止；从2019年10月25日起以借款本金1038517元为基数，按年利率6%计算支付万朝阳资金占用期间的利息至借款全部还清之日止。对黄文丽辩称购房款系万朝阳对黄文丽的赠与、双方无借款事实，因与查明的事实不符且于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、黄文丽偿还万朝阳人民币本金1730366.93元。二、黄文丽自2019年7月15日起以借款本金697849.93元为基数，按年利率6%计算支付万朝阳资金占用期间的利息至借款全部还清之日止；自2019年10月25日起以借款本金1038517元为基数，按年利率6%计算支付万朝阳资金占用期间的利息至借款全部还清之日止。三、驳回万朝阳的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20318元，财产保全费3970元，合计24288元，由黄文丽负担。本案二审期间，双方当事人均提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人黄文丽提交的新证据为黄文丽与万朝阳微信聊天记录的截图共八张，用于证明本案基础法律关系是附条件的赠与，并非借贷关系；被上诉人万朝阳的质证意见为上诉人提交的截图不属于新证据，且不能达到证明目的。被上诉人万朝阳提交的新证据为成都市武侯区人民法院2020年5月8日网上发布的（2019）川0107执4992号执行完毕通知书的打印件一张，用于证明上诉人黄文丽在与被上诉人万朝阳恋爱之前骗取了案外人魏宝宣，另案已经调解结案；上诉人黄文丽的质证意见为该证据与本案无关联性。本院经审查认为，上诉人黄文丽与被上诉人万朝阳提交的新证据均与本案诉争事实无关联性，本院依法不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。上诉人黄文丽主张本案诉争的房屋系被上诉人万朝阳对其的赠与，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人黄文丽应当对其主张双方之间系赠与的法律关系提供证据加以证明，但是本案一审及二审期间，上诉人黄文丽虽然提交了其与被上诉人万朝阳之间的微信聊天记录和短信聊天记录，但是从内容上仅能反映出双方之前系恋爱关系，并就购房事宜进行过沟通，无法证明本案诉争的房屋系被上诉人万朝阳无偿给予上诉人黄文丽的，即上诉人黄文丽提交的证据不足以证明双方之间存在赠与的法律关系，因此上诉人黄文丽的此项上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。本案中，被上诉人万朝阳一审以民间借贷纠纷提起诉讼，万朝阳提供证据证明了其向成都海润置业有限公司分七次共计转账1730366.93元，转账凭证备注为黄文丽购房借款，并提供了黄文丽出具的借条，且一审中上诉人黄文丽自认诉争房屋的购房款系被上诉人万朝阳支付，因此一审法院判令上诉人黄文丽向被上诉人万朝阳偿还1730366.93元及利息符合客观事实，本院予以支持。关于本案一审的审理程序，上诉人黄文丽主张一审承办法官与被上诉人万朝阳具有利害关系，从而申请案件承办人回避，一审法院经审理认为上诉人黄文丽提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，驳回了上诉人黄文丽提出的回避申请，故一审法院在审理程序上并未违反相关法律规定，上诉人黄文丽上诉称一审审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黄文丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20318元，由上诉人黄文丽负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月九日法官助理熊秋月书记员张焕兰