湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初324号原告：王丰，男，1989年12月25日出生，汉族，住嘉鱼县。原告：郑海燕，女，1989年7月8日出生，汉族，住嘉鱼县。两原告委托诉讼代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。被告：嘉鱼县新家门窗店。住所地：嘉鱼县鱼岳镇茶庵路81号。经营者：叶蓉，女，1990年10月9日出生，汉族，住洪湖市。被告：叶彪，男，汉族，1987年10月6日出生，住所地：嘉鱼县。原告王丰、郑海燕与被告王冬冬、嘉鱼县新家门窗店、叶彪健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丰、郑海燕及委托诉讼代理人耿协洲、被告王冬冬及其委托诉讼代理人鲁小炉、被告嘉鱼县新家门窗店经营者叶蓉、被告叶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰、郑海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王冬冬、嘉鱼县新家门窗店、叶彪连带承担原告经济损失共计391881.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：倆原告系合法夫妻，2020年1月5日15时许，原告郑海燕与原告王丰的母亲徐兰珍带领倆原告4岁的儿子王皓然到居住在嘉鱼县万鑫国际小区34栋1单元802室的原告郑海燕父亲郑和平新房查看房屋装修进度情况。进门后徐兰珍来到儿童房门口，将抱在身上的王皓然放在地上，刚放下来，王皓然就往儿童房的窗户旁边跑，还没有等徐兰珍反应过来，王皓然直接从下面没有安装玻璃的落地窗户掉到三楼平台。原告马上将王皓然送到旁边的嘉鱼县人民医院抢救。因伤情严重，当日17时15分许，原告将王皓然送往武汉协和医院继续治疗，次日王皓然因呼吸衰竭医治无效死亡。原告认为，被告王冬冬通过第三人李某承接郑和平家铝合金门窗和防盗网的安装施工，王冬冬在铝合金安装过程中切除儿童房窗户外的防护栏后，没有及时将落地铝合金窗户的底部玻璃进行安装，且在未安装落地窗户玻璃期间未采取任何安全防护措施，也未在儿童房设置安全警示标志，是造成王皓然坠楼死亡的主要原因，应承担相应的过错责任。原告损失包括医疗费10305元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280元，精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的误工费1878元、救护车费900元、交通费1300元，共计783763.02元，被告应承担391881元。被告王冬冬、嘉鱼县新家门窗店、叶彪辩称，一、没有直接证明能够证明原告之子是从万鑫国际34栋1单元801室的儿童房坠落到3楼平台受伤后死亡的。二、即使可以认定原告之子是从万鑫国际34栋1单元801室的儿童房坠落到3楼平台受伤后死亡的，应当排除其他可能，包括刑事案件等，但目前并没有排除其他可能性。三、被告王冬冬已将玻璃进行了安装，并非原告所说的没有安装。四、即使可以认定原告之子是从儿童房坠落到3楼平台受伤后死亡属于失足意外，可以排除被告王冬冬没有安装玻璃，被告也不当然的应当承担责任。五、本案的责任主体问题。首先，原告之母郑海燕首当其冲的第一责任主体，建筑施工场所是不许可携带儿童进入施工现场的，但郑海燕未经许可，在明知儿童房的窗户并没有安装完毕的情况下擅自携带儿童进入了施工现场。其次，徐兰珍作为小孩的临时监护人，未经许可擅自携带儿童进入了施工现场，也负有不可推卸的责任。第三，业主本身也应当承担相应的责任。一是擅自将儿童房的窗户进行了改造，从而制造了安全隐患。二是没有对房门钥匙进行有效管理，让不应当进入施工现场的人进入了施工现场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1．原告向本院提交了《商品房买卖合同》、购房票据、房屋结算单、业主收房缴款清单、《房屋装饰装修管理服务协议》、装修保证金收据、装修垃圾清理费收据，以证明原告负责为郑和平管理装修事宜。被告王冬冬质证认为对证明目的有异议，不能证明郑海燕负责为郑和平管理装修事宜。本院认为该证据均是书面证据材料，具有较强的证明效力，且该项证据与证人李某的证言可以相互印证，对该项证据依法应予以采信。2．原告向本院提交了新街派出所报案材料、新街派出所对原告郑海燕、证人李某所作的询问笔录、现场勘验照片、视频光盘，以证明王皓然不慎跌落后经抢救无效死亡的事实。被告王冬冬质证认为对合法性无异议，关联性和证明目的有异议，一是儿童房的窗户玻璃并非没有安装，而是在安装后被人为的取下了，有现场痕迹可以证明；二是即使是被告没有及时安装儿童房的玻璃，也因装修房屋属于封闭场所，而无设置警示标志必要。三是不能证明王皓然是在儿童房摔下受伤的。四是没有排除其他合理性怀疑。被告叶彪质证认为没有安装玻璃的上面是有两块玻璃，上面的两块玻璃是可以活动的，小孩有可能从上面的玻璃掉落下去。本院认为该项证据与医疗部门出具的证据及证人李某出庭作证的证言可以相互印证，具有较强的证明效力，可以达到高度盖然性的证明标准，依法应予以采信。3．原告向本院提交了救护车费票据一张，以证明王皓然从嘉鱼转院到武汉协和医院产生救护费900元。被告王冬冬质证认为对真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为该项证据是医疗部门出具的正式票据，具有较强的证明效力，且被告未提出证据反驳，依法应予以采信。4、原告向本院提交了交通费证明一份，以证明抢救期间共计产生交通费1300元。被告王冬冬质证认为对真实性、合法性、关联性有异议。本院认为该项证据是原告王丰自行书写，不能单独作为认定事实的依据，依法不予采信。5、原告向本院提交了《建筑施工高出作业安全技术规范》一份，以证明高处作业人员、必须经过专业技术培训及专业考试合格，持证上岗，施工中发现缺陷和隐患时及时解决；对临边高处作业，必须设置防护措施，尚未安装栏杆无外脚手架的屋面处，都必须设置防护栏杆。而被告在本案中，不具备上述规范规定的任何一条。被告王冬冬质证认为《建筑施工高出作业安全技术规范》不适用本案，应该适用安装门窗的专项条款。本院认为，《建筑施工高出作业安全技术规范》应适用于建筑工程，而不适用于室内装修，与本案不具有关联性，依法不予采信。6、被告王冬冬向本院提交了现场照片一张，以证明房主郑和平已经擅自将儿童房进行了改造。原告质证认为对真实性、合法性、关联性有异议，郑和平是否改造房屋是他自己决定的事情，只要他在合法合规的情况下改造，不存在擅自改造一说，栏杆拆除是因为安装铝合金窗户的需要，与本案事故的发生没有联系，被告安装玻璃应该遵循施工技术规范而不是把所有的责任推卸给定作方。本院认为被告提交的该项证据与李某的证言可以相互印证，具有较强的证明效力，依法应予采信。7．被告王冬冬向本院提交了现场视频资料，以证明被告王冬冬在承揽房主郑和平房屋窗户安装中，从现场痕迹来看，儿童房的玻璃应当是已经安装上去的，后来被人为地拆卸下来的情况。原告质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，该视频不能确定拍摄时间，恰恰证明了被告是没有安装下面的两块玻璃的，根据常理来说，原告是没有任何理由去拆卸已经安装好的底部两块玻璃，被告仅凭该视频不能够证明底部玻璃为原告所卸。本院认为该视频监控录像可以证明窗户上有两块玻璃没有安装，但不足以证明两块玻璃是已安装完成后被他人拆卸下来。8．被告王冬冬向本院提交了新街派出所对原告郑海燕所做的询问笔录，以证明原告一是明知儿童房的落地窗缺少底下的两块玻璃的，二是明知装修工程没有完工的。原告质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但不能实现其证明目的，郑海燕作为该房屋的委托管理人事发当日是去查看房屋装修进度情况，与工程是否完工、底部是否缺失两块玻璃是没有联系的。本院认为该项证据是原告郑海燕所作的陈述，其陈述明知玻璃没有安装完毕，该陈述属于自认，依法应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年底，原告郑海燕的父亲郑和平将自己夫妇二人购买的位于嘉鱼县万鑫国际小区34栋1单元802室的房屋进行装修，其委托女儿即原告郑海燕和案外人李某（与郑和平有远亲关系且有室内装修经历）二人帮忙选购原材料、请他人施工并进行管理，李某将安装铝合金窗户和防盗网的工作交由被告嘉鱼县新家门窗店承揽，被告嘉鱼县新家门窗店经营者叶蓉的丈夫即被告王冬冬负责具体的承揽安装工作。在从事儿童房安装工作中，为扩展该房屋的使用面积，李某经与郑和平商议后，由李某通知被告王冬冬将房屋北面的防护栏杆予以拆卸，经李某再三催促后，被告王冬冬在已拆卸的防护栏杆处安装了落地铝合金窗户，其中窗户上的玻璃安装了一部分，但仍有两块玻璃迟迟没有安装，防盗网一直未安装，也未设置任何警示标志。作为装修管理人的原告郑海燕对此情况是明知的。房屋装修期间，大门钥匙由李某放置在消防栓处供装修人自行取用。2020年1月5日15时许，原告郑海燕与原告王丰的母亲徐兰珍带领二原告之子王皓然，到上述房屋中查看房屋装修进度情况。徐兰珍来到儿童房门口，将抱在身上的王皓然放在地上，王皓然跑向儿童房的窗户旁边，从窗户掉落到三楼平台。原告立即将王皓然送到嘉鱼县人民医院抢救，因伤情严重，当日17时15分许，原告将王皓然送往武汉协和医院继续治疗，次日王皓然因呼吸衰竭医治无效死亡。为抢救王皓然，原告花费了医疗费10305元。因转院，原告花费了救护车费900元。另查明，原告王皓然出生于2015年10月。被告嘉鱼县新家门窗店于2017年6月办理了营业执照，登记的经营者为叶蓉，其丈夫王冬冬参与共同经营，被告叶彪系叶蓉之兄，以提供技术的方式合伙经营。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案事故是幼儿从高处跌落身亡的惨剧,所涉侵权行为适用一般归责原则即过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任,没有过错的,不需承担责任。本案原告有责任举证证明三被告对于本案事故的发生存在过错,否则应由其承担相应民事责任。结合本案实际,王皓然为无民事行为能力人,原告王丰、郑海燕作为其法定监护人,自身应加强对幼儿的监管、保护义务,原告郑海燕在明知窗户有两块玻璃没有安装的情况下，带小孩进入存在安全隐患的房屋中，且将小孩交由原告王丰的母亲徐兰珍看管，而徐兰珍在没有查看房屋中存在安全隐患的情况，贸然将小孩放手，原告郑海燕和徐兰珍与王皓然身亡之间均存在因果关系，是导致小孩身亡的重要原因及责任人。郑和平作为房主与李某商议，将房屋中原有的防护栏杆拆卸，也是导致事故发生的原因之一。被告王冬冬在承揽工作过程中，没有及时将窗户玻璃安装好，没有设置任何警示标志，也没有采取其他的安全防范措施，在管理上存在缺漏，对于本案事故的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。综上,根据被告王冬冬在事故中的过错程度,本院酌定由其承担30%的赔偿责任为宜。被告嘉鱼县新家门窗店是实施承揽工作的主体，由登记的经营者叶蓉和丈夫王冬冬共同经营，被告王冬冬在事故中应承担的赔偿责任应由被告嘉鱼县新家门窗店共同承担。被告叶彪作为合伙人，应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，承担连带赔偿责任。关于原告王丰、郑海燕主张的经济损失如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定确定赔偿损失数额如下:1.死亡赔偿金，因该事故发生于2020年1月1日之后，可以按照湖北省上一年度城镇居民年人均可支配收入34455元标准计算为689100元（即34455元×20年）；2.丧葬费按照湖北省上一年度在岗职工年平均工资标准计算为30281元（即60561元÷2）；3.医疗费10305元；4.救护车费900元；以上合计730586元，由被告嘉鱼县新家门窗店、王冬冬共同赔偿30%即219176元。另外王皓然的死亡,确实给其亲属即本案二原告造成了精神损害,但原告主张的精神抚慰金明显过高,本院根据双方过错责任大小酌情予以支持15000元。关于原告王丰、郑海燕主张的处理丧葬事宜的误工费1878元，因没有提供证据证明二人的职业状况、误工的损失情况等，应承担举证不能的不利后果，对二原告的该项主张不予支持。关于被告王冬冬辩称的“一、没有直接证明能够证明原告之子是从儿童房坠落受伤后死亡的。二、即使可以认定原告之子是儿童房坠落到3楼平台受伤后死亡的，应当排除其他可能，包括刑事案件等，但目前并没有排除其他可能性”，本院认为，本案系民事诉讼，民事诉讼中对案件事实的证明标准不同于刑事诉讼中对案件事实的证明标准，原告提交的证据对证明王皓然系从没有安装玻璃的窗户跌落身亡，可以达到高度盖然性的证明标准。被告虽然提供了现场视频资料，但不能证明玻璃是已经安装好后被他人拆卸下来，也不足以否定对方提交的证据，应承担举证不能的不利后果，对被告王冬冬的该抗辩意见不予采信。关于被告王冬冬辩称的“被告王冬冬已将玻璃进行了安装，并非原告所说的没有安装；即使可以认定原告之子是儿童房坠落受伤后死亡属于失足意外，可以排除被告王冬冬没有安装玻璃，被告也不当然的应当承担责任”，本院认为，窗户上有两块玻璃没有安装是客观真实的，被告王冬冬作为具体安装人，有义务提交证据证明是其他人拆卸了玻璃，否则应由其承担应承担举证不能的不利后果，对被告王冬冬的该抗辩意见不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第三条、第八十八条的规定,判决如下:一、被告嘉鱼县新家门窗店、王冬冬共同赔偿原告王丰、郑海燕各项损失234176元，限其于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告叶彪对上述第一项判决义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告王丰、郑海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告王丰、郑海燕负担435元,由被告嘉鱼县新家门窗店、王冬冬、叶彪共同负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宏彪二〇二〇年七月八日书记员  徐 雪法律链接《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。