河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2430号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市黄河路中段联通大厦5楼。统一信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王光照，男，汉族，1991年12月19日出生，住商水县。被上诉人(原审原告)：张广，男，汉族，1968年11月18日出生，住商水县。王光照、张广共同委托诉讼代理人：边磊，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：井耀邦，男，汉族，1981年10月17日出生，住商水县。委托诉讼代理人：徐艳兰，女，汉族，1979年1月10日出生，住商水县。系井耀邦妻子。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人王光照、张广、井耀邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求:一、请求二审人民法院撤销原审判决，并依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:1、饮酒驾驶系法律及行政法规明确规定的禁止行为，且保险人已对该责任的免除条款作出了提示,故上诉人不应当承担事故赔偿责任,即使交强险限额内先行垫付后,我司也享有追偿权。被上诉人井耀邦事故发生时属于严重醉酒驾驶，存在重大过错，影响受害人有效救助的时间，纵容醉酒驾驶的交通事故，责任人通过交强险转嫁风险，则会诱发行为人以醉酒驾驶方式掩盖其他严重交通违法行为的道德风险，与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的价值取向相违背。2、我司已对该责任免除条款作出提示,该条款系生效条款,双方均应当遵守。2013年6月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者签字，而由保险人或者保险人的代理人代为签字的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字行为的追认。我司共用两种方式对被保险免责条款进行了提示:①在保险单正本上用红色四号字体进行提示②在交给被保险人保险单正本后面印刷的保险条款上用加黑加粗字体进行提示;我司已尽提示、告知义务,足以证明我司已经向被保险人井耀邦尽到提示、告知“饮酒驾驶”为商业险免责条款的情况。被保险人既然已经签收保单正本，且我司保单印刷格式为:保单正面系涉案车辆投保险种情况,保单背面印刷的涉案保险险种对应的保险条款,且相关免责条款已经加黑加粗印刷,我司已经对被保险人尽到“提示”义务。综上，一审人民法院判决结果显失公平,望二审法院依法查明本案事实，正确适用法律，做出公正、合理的判决。王光照、张广辩称，原审认定事实清楚，适应法律正确,判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立,请求二审法院驳回上诉,维持原判。事实与理由:1、一审认定事实正确,适用法律正确。理由如下:1、根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人已经如约缴纳了足额保费，上诉人应承担保险责任”。2、《保险法司法解释二》第三条第二款“保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的,代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”、《保险法》第一百一十六条“保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为:(一)欺骗投保人、被保险人或者受益人;(二)对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况;(三)阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务,或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务。”。本案中，在一审庭审过程中，上诉人并未提交任何证据，也没有提交保险单及投保声明,更没有见到上诉人所谓的保险条款。上诉人对投保人隐瞒了与保险合同有关的重要情况（免责条款）。因此，保险条款中的免责条款对投保人或被保险人不生效。3、《保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”,在本案一审庭审中，上诉人并没有出具投保单、也没有格式条款及保险条款。上诉人在没有提供投保单、格式条款的前提下不可能进一步向投保人说明合同的内容,也不可能对免除保险人责任的条款向投保人以任何形式作出任何明确说明。4、《保险法司法解释二》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”,上诉人并没有证据能够证明其对投保人履行了明确说明义务。5、保险合同属于射幸合同，对上诉人而言,他所赔付的保险金可能远远大于其所收取的保险费,但也可能只收取保险费而不承担支付保险金的责任，并且保险法的基本原则之一是最大诚信原则,在上诉人没有对投保人尽到应尽义务的前提下，还主张拒赔、免赔,显然不符合保险法的原则。6、上诉人的上诉理由第二点不能成立，上诉人上诉称投保人已经缴纳保险费，视为其对代签字行为的追认，这句话理解是错误的，应当视为对保险公司合同的追认而不是对保险条款的追认。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。井耀邦辩称，本人在太平洋财险周口公司购买保险时，工作人员并未告知责任免除相关情况，也没有书面和口头上告知责任免除条款印在保险单背面，只告知本人险种需要多少钱，当时交了保险费，事后也没有告知本人。法院一审公平公正判决后，保险公司有异议，保险公司申请上诉时才提到保险条款印在保险单背面。保险合同没有尽到提示告知义务，责任免责印在背面应提示告知或责任免除页面签字。未使被保险人知道相关内容，太平洋财险周口公司隐瞒掩盖了相关合同内容，保险公司应当承担责任。综上，一审判决结果公平公正，望二审法院正确使用法律，做公出公正合理的判决。王光照、张广向一审法院提出诉请：1、依法判令井耀邦、太平洋财险周口公司赔偿王光照、张广医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计96752.76元；2、本案诉讼费由井耀邦、太平洋财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年3月6日14时30分，在商水县××200米处，井耀邦驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶时与相对方向王光照驾驶的豫Ｐ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，井耀邦、王光照及乘车人张广受伤，张广手机等物品损坏的交通事故，经商水县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，井耀邦醉酒后驾驶机动车且操作不当、逆行是造成该事故发生的原因，应负该事故的全部责任，王光照、张广无责任。王光照受伤后于当日送往商水县人民医院救治，王光照花费医疗费3049.34元，当日又送往周口市中心医院住院治疗，经诊断为1、右侧后交叉韧带撕脱骨折；2、右桡骨远端骨折；3小肠系膜破裂；4、急性弥漫性腹膜炎；于2020年3月26日出院，住院20天，花费医疗费46297.27元。王光照因病情需要于2020年3月26日在漯河市中心医院西城分院住院治疗，于2020年4月16日出院，住院21天，花费医疗费5338.47元。张广受伤后于2020年3月6日在商水县人民医院住院治疗，于2020年3月29日出院，住院23天，花费医疗费20528.68元。同时查明：井耀邦系豫Ｐ×××××号小型普通客车所有人，该肇事车辆在太平洋财险周口公司投保机动车强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因双方各方就赔偿事宜协商未果，王光照、张广来院提起本案诉讼。另查明：2019年河南省居民服务业和其它服务业为45677元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应承担侵权责任，商水县公安交警大队对本次事故作出的交通事故责任认定书认定井耀邦负该事故的全部责任，王光照、张广无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于该肇事车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险，该保险公司首先应在交强险限额范围内对王光照、张广损失进行赔偿，不足部分由商业险进行赔偿，王光照的损失为：医疗费54685.08元（46297.27元＋3049.34元＋5338.47元）、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）、营养费820元（41天×20元/天）、护理费5130.80元（45677元÷365天×41天×1人)、误工费4977.70元、（44314元÷365天×41天×1人)、交通费820元（20元×41天）以上共计68483.58元。张广的损失为：医疗费20528.68元、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费460元（23天×20元/天）、护理费2878.20元（45677元÷365天×23天×1人)、误工费2792.30元、（44314元÷365天×23天×1人)、交通费460元（20元×23天）以上共计28269.18元,太平洋财险周口公司在交强险限额内赔偿王光照各项损失18200元（7273元＋5130元＋4977元＋820元），赔偿张广各项损失8857元（2727元＋2878元＋2792元＋460元），超出部分有太平洋财险周口公司在商业三者险的限额内赔偿王光照50282元（54685.08元＋2050元＋820元－7273元）、赔偿张广19411元（20528.68元＋1150元＋460元－2727元）。关于太平洋财险周口公司辩称井耀邦系酒后驾驶车辆，驾驶人饮酒驾驶机动车，保险人不负责赔偿的约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明的，该条款不产生效力，结合本案在卷证据，从投保单中的明示告知栏的文字内容看，系格式内容打印上去的，字体与投保单中其他字体大小一致，对责任免除的提示没有达到显著标志，不足以引起投保人注意，无法认定保险公司已尽到提示义务，保险公司亦没有提供证据证明其已就免责条款的概念、内容、法律后果等进行了解释和说明，故相关约定不产生法律效力，保险公司不应当在商业三责险的范围内免责。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王光照各项损失共计18200元、赔偿张广各项损失共计8857元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿王光照各项损失共计50282元、赔偿张广各项损失共计19411元；三、驳回王光照、张广其他诉讼请求。前述第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元减半收取1109元由井耀邦负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人太平洋财险周口公司主张涉案车辆驾驶人井耀邦醉酒驾驶，上诉人不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，虽然醉酒驾驶属于法律禁止性规定，但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，并未免除保险人对该免责条款的提示义务。本案中，上诉人太平洋财险周口公司在一、二审中均未提供任何证据，被上诉人井耀邦提供的商业三者险保险单也不能证明上诉人就该免责条款向投保人履行了提示义务，故该免责条款不产生效力，上诉人在商业三者险限额内应当承担赔偿责任。至于交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，上诉人太平洋财险周口公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但上诉人可以待实际赔偿后向侵权人井耀邦主张追偿权。综上，上诉人太平洋财险周口公司的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年七月十四日法官助理张昊书记员张文晶