湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1125号原告：刘依德，女，1929年7月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。原告：尹春枚，女，1953年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。原告：周星义，男，1980年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。原告：周如意，女，1981年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。四原告共同委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。被告：肖同方，男，1970年7月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。原告刘依德、尹春枚、周星义、周如意诉被告肖同方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周星义及原告刘依德、尹春枚、周星义、周如意的共同委托诉讼代理人萧威胜到庭参加诉讼，被告肖同方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘依德、尹春枚、周星义、周如意向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、近亲属的交通食宿费等共计308622.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告四人是本案死者周正宇的直系亲属，周正宇与被告系朋友关系，被告作为包工头雇请周正宇到广东省东莞市蔡锦棠家中修建居民自建房，费用和工钱当时均已说好。2019年1月1日，周正宇在施工过程中突然倒地不起，到医院后便死亡，东莞市洪梅医院确定周正宇为猝死。房屋发包方蔡创成已经与原告达成调解协议并赔偿了原告104500元。原告的各项损失合计413144.20元，扣除蔡创成已经支付的104500元，剩下的308644.20元，理应由被告肖同方承担。被告肖同方作为包工头，至今未赔偿原告任何费用，原告遂诉至法院。肖同方未进行答辩。本院经审理查明：原告刘依德、尹春枚、周星义、周如意分别是周正宇的母亲、妻子、儿子、女儿，周正宇受被告肖同方的雇请，到广东省东莞市，为东莞市居民蔡创成、蔡锦棠修建自建房，2019年1月1日，周正宇在施工过程中倒地不起、不省人事，经东莞市洪梅医院确定为猝死。2019年1月8日，经东莞市人民调解委员会主持调解，自建房发包方蔡创成一次性赔偿原告各项损失104500元。被告肖同方作为周正宇的雇主暨包工头，没有向四原告赔偿任何损失，仅在2019年1月3日向原告支付了周正宇的劳务工资4000多元，四原告遂诉至本院。另查明，原告的损失有：一、丧葬费，按2018年湖南省职工月平均工资标准以6个月总额计算，周正宇的丧葬费为73300元÷12月×6个月=36650元；二、死亡赔偿金，周正宇系湖南省农村居民，参照《2018年湖南省国民经济和社会发展统计公报》，2018年湖南省农村居民年可支配收入为14093元，周正宇的死亡赔偿金为14093元×17年=239581元；三、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以确认；四、被扶养人、被赡养人生活费，周正宇的妻子尹春枚、母亲刘依德需要周正宇扶养、赡养，参照《2018年湖南省国民经济和社会发展统计公报》，2018年湖南省农村居民人均消费支出为12721元，尹春枚的扶养费为（12721元×14年）÷3人=59364.60元，刘依德的赡养费为12721元×5年÷3人=21201.60元，合计80566.20元；五、周正宇近亲属的住宿费、伙食费、交通费，原告主张10000元，考虑到本案原告作为周正宇的近亲属，从湖南省湘潭市前往广东省东莞市处理周正宇死亡后的相关事宜，住宿、伙食、交通等费用系必要支出，故对原告主张的10000元住宿费、伙食费、交通费，本院予以确认。以上各项损失合计为416792.20元。上述事实，有原告刘依德、尹春枚、周星义、周如意的身份信息，被告肖同方的户籍信息，周正宇、尹春枚结婚证复印件，周正宇的身份信息、东莞市洪梅医院居民死亡医学证明（推断）书，东莞市殡仪馆遗体防腐保管协议、东莞市殡仪馆火化证明、东莞市殡仪馆发票、东莞市人民调解委员会调解协议书，湘潭县乌石镇四美村民委员会证明两份，东莞市公安局洪梅分局洪梅派出所肖同方、蔡锦棠、苏顶如的询问笔录、肖同方支付工资的微信截图及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系原告亲属周正宇在提供劳务过程中遭受人身损害，向雇主请求人身损害赔偿发生的纠纷，应当在侵权关系下确定当事人的权利义务关系。一、关于侵权事实和权利义务关系主体。本案中，蔡创成、蔡锦棠将居民自建房发包给了本案被告肖同方，肖同方作为承包方，雇佣周正宇参与修建自建房，周正宇死亡后被告还向原告支付了周正宇的劳务工资，可以证实肖同方与周正宇构成事实上的雇佣关系，肖同方与周正宇构成个人劳务关系；二、关于侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定，“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，周正宇受被告肖同方的雇请，到广东省东莞市居民蔡创成、蔡锦棠的家中修建自建房，并在施工时猝死，周正宇的死亡并非被告肖同方的侵权行为导致，周正宇的死亡系不能预见、不能避免、不能克服，被告没有任何过错。鉴于本案中，周正宇系在施工过程中猝死，被告肖同方虽无过错，但是被告肖同方作为周正宇雇主，属于施工活动的受益人，肖同方应当向原告给予相应的补偿。结合本案事实和法律规定，本院酌定由被告对周正宇死亡所产生的各项损失承担10%的责任，周正宇应当自行承担90%的责任。本案中，原告的各项损失为416792.20元，故被告应当给予原告经济补偿41679.20元。原告在庭审中陈述蔡创成已经赔偿原告各项损失104500元，此系蔡创成在东莞市人民调解委员会主持下自愿赔偿给原告的款项，该赔偿款不能抵消被告肖同方在本案中应承担的相应责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖同方于本判决生效之日起十日内给予原告刘依德、尹春枚、周星义、周如意经济补偿41679.20元；二、驳回原告刘依德、尹春枚、周星义、周如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5930元，减半收取2965元，由原告承担2580元，由被告承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年七月十日法官助理张宇书记员谭洋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》157．当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。