湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1100号 原告：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市新湘路办事处新湘路27号。 负责人：李志，行长。 委托诉讼代理人：谭少平，该行客户部客户经理，特别授权。 被告：李春枚，女，1969年1月9日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇连山村第六村民组147号。 原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称农行湘乡市支行）与被告李春枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭少平到庭参加诉讼，被告李春枚经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行湘乡市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告贷款本金148500元，利息18845.97元，本息合计167345.97元（截止2020年3月24日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.判令原告对被告在原告处的理财资金质押享有优先受偿权。事实与理由：2018年8月20日，被告李春枚购买了农行62天期理财产品165000元。2018年9月12日，被告自助通过其已开办的农行手机银行线上申请了理财产品质押贷款，借款金额为148500元，贷款到期日为2018年10月22日。在被告申请质押贷款后，原告已对该账户进行止付，即确保理财资金到期返回账户后优先用于归还农行贷款。后由于被告涉及其他金融纠纷，其理财产品于2018年10月22日本息合计165840元返回账户后被法院冻结。上述贷款到期后，原告向被告进行了数次催收，也向湘乡市人民法院提起执行异议，但至今未果。特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，农行湘乡市支行将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告贷款本金148500元，利息18845.97元，本息合计167345.97元（截止2020年3月24日）及至被告全部偿还贷款本息之日所产生的利息。 被告李春枚未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，李春枚在农行湘乡市支行购买“本利丰·62天”人民币理财产品165000元。 2018年9月12日，李春枚（借款人、出质人）通过农行手机银行线上申请理财产品质押贷款，与农行湘乡市支行所属棋梓支行（贷款人）达成了编号为43020120180090949的《个人自助质押借款合同》，合同第一条约定自2018年9月12日起至2018年10月12日（额度有效期）止，借款人可以在148500元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，借款利率为固定利率（本案为年利率5.655%），以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；第三条约定借款人通过网上银行提交借款申请，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人借款提取和还款账户为账号6230521110000827976，本业务采用自主支付的方式；第四条约定借款期限在一年以内（含）的借款采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式；第六条约定出质人李春枚，质物品种为理财产品，账号（凭证号）为6230521110000827976，金额148500元，起息日为2018年9月12日，到期日为2018年10月22日，出质人同意贷款人在签订借款合同后，冻结出质人提供的质物，鉴于出质人提供的质物无纸质权利凭证，双方同意将贷款人冻结行为视为双方设立质押，质押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人（出质人）承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和质权的一切费用；第十一条约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行银行规定计收复利等。 同日，农行湘乡市支行所属棋梓支行向李春枚发放了贷款148500元并对理财产品账户进行了线上冻结止付。 2018年9月6日，本院在审理喻方明、周金和与刘小平、李春枚民间借贷纠纷一案中作出财产保全裁定，对李春枚在农行湘乡市支行的银行存款账户（限额400000元）进行了冻结。2018年10月22日，李春枚理财产品到期，本息合计165840元资金返还其账户。因该账户已被本院冻结，农行湘乡市支行的系统不能操作将该笔资金用于偿还质押贷款本息。2019年12月30日，本院向农行湘乡市支行所属棋梓支行送达《协助划拨存款通知书》，要求将李春枚在该行6230521110000827976账户的存款166000元扣划至本院指定账户。农行湘乡市支行于2020年1月15日向本院递交《执行异议申请书》。本院于2020年3月10日作出（2020）湘0381执异12号执行裁定书，裁定驳回农行湘乡市支行的异议请求。庭审中，农行湘乡市支行陈述上述款项尚未被划拨。 虽经农行湘乡市支行催收，李春枚至今未还本付息，农行湘乡市支行遂诉至本院。 本院认为，农行湘乡市支行所属棋梓支行与李春枚通过网络渠道达成的《个人自助质押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。 李春枚借款后未支付过利息，借款到期后亦未偿还借款本金，违反了合同的约定，其行为构成违约，应当承担向农行湘乡市支行偿还借款本金及按合同约定支付利息的民事责任。但是，农行湘乡市支行对利息的计算有误，利息在借款期限内应当按照年利率5.655%计算，自借款到期日的次日起按照年利率5.655%×（1+50%）计算，本院对农行湘乡市支行超过上述利率标准计算出的利息不予支持。 农行湘乡市支行还要求对李春枚在农行湘乡市支行的理财资金质押享有优先受偿权。根据《中国人民银行应收账款质押登记办法》第二条第二款第四项的规定，提供贷款或其他信用活动产生的债权属于应收账款；本案用于质押的理财产品为李春枚在农行湘乡市支行购买的理财产品，李春枚在理财期满后依约能取回一定数额的本金及收益，也即李春枚根据其与银行签订的理财合同享有相应的债权，这一债权是其他信用产生的债权，属于应收账款。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项的规定，应收账款是可以出质的权利。但是，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立；根据《中国人民银行应收账款质押登记办法》第八条第一款的规定，应收账款登记由质权人办理；本案中，农行湘乡市支行作为质权人在与李春枚签订合同后仅对理财产品账户进行了线上冻结止付，而未到信贷征信机构办理出质登记，不符合《中华人民共和国物权法》关于质权因登记设立的规定，质权未设立。综上，本院对农行湘乡市支行的该项诉讼请求不予支持。 李春枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第六项、第二百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李春枚向原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行偿还借款本金148500元并支付利息【利息自2018年9月12日起至2018年10月22日止按年利率5.655%计算；自2018年10月23日起至借款清偿之日止按年利率5.655%×（1+50%）计算】； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3648元，减半收取计1824元，由被告李春枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 马湘辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 钟胜男 书 记 员 段 旭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十三条第六项债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （六）应收账款； 第二百二十八条第一款以应收账款出质的，当事人应订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。