河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4501号 原告：李某1，男，1982年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。 被告：燕某，女，1967年9月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈俊岭、张静，河北十力律师事务所律师。 被告：高某，女，2003年12月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈俊岭、张静，河北十力律师事务所律师。 被告：李某2，女，1932年3月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张静、吴志强，河北十力律师事务所律师。 被告：秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区锦绣路北段1号。 负责人：李某3，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 原告李某1与被告燕某、高某、李某2、秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华康、被告燕某、高某的委托诉讼代理人陈俊岭、张静，被告李某2的委托诉讼代理人张静、吴志强，被告秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司的委托诉讼代理人孔德路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告利息312000元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告李某1与高斌签署《个人借款合同》，约定因秦皇岛恒博华贸中国网球协会训练基地（Ａｌ）区室内网球馆工程项目资金周转原因，高斌向原告借款220万元，月利息6.6万元，借款期限共计3个月（2014年11月19日-2015年2月19日）。2017年1月20日，高斌再次向原告书面确认：上述借款实际借用期限为8个月，扣除已还利息6万元，还应支付利息468000元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法院支付年利率最高为24%。原被告约定利率过高，调整按24%计算利息为312000元。 2017年，高斌突发疾病去世，其生前在北京市海淀区有近200平方米的住房一套、在秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司拥有股权。被告一系高斌妻子、被告二系高斌女儿、被告三系高斌母亲，其作为第一顺序法定继承人，继承了高斌的上述财产。依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，三被告应当在继承遗产的范围内，对高斌生前的债务承担偿还义务。为此，特诉至贵院，望支持原告的全部诉讼请求。 燕某、高某、李某2辩称，1、本案借款是公司行为，不是个人行为，原告主张的诉讼主体错误。2、本息已全部还清。 秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司辩称，1、被继承人高斌生前系我公司股东和法定代表人，公司因需要周转资金，以高斌个人名义向原告借款，情况属实，本案与另三被告无关。2、原告2014年12月18日至2015年1月19日分8笔向原告转款200万元，但当时签订的借款合同金额为220万元，月息3分，三个月利息应为19.8万元。原告在借款时，直接按20万元利息提前扣除，属于砍头息。3、2015年6月3日和4日，我公司向原告共还款220万元，其中包括200万元本金和6万元利息，另外多给付原告20万元，累计向原告支付226万元。根据实际借款使用期限，所付利息已超出按年利率24%金额，故原告诉求没有法律和事实依据。综上，请驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年11月18日，高斌（甲方）给原告出具了一份《个人借款合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方高斌系秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司法定代表人，由于秦皇岛恒博华贸中国网球协会训练基地(Al)区室内网球馆工程项目资金周转原因，不能按合同如期拨付工程款，特向乙方借款；2、乙方贷给甲方人民币220万元；3、贷款利息：每月6.6万元；4、借款期限：共计3个月，自2014年11月19日-2015年2月19日止。该合同签订后，原告自2014年12月18日至2015年1月19日分八笔向高斌转款200万元。 开庭审理时，原告称，向高斌转款200万元，剩余20万元支付了现金。开庭审理后，原告又向本院提交了原告于2014年11月19日通过招商银行向高斌转款10万元的银行转账明细一组，2014年11月27日秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司收到李某1借款20万元的收据（复印件）一份。原告称，2014年11月27日由原告的姐姐李巍带着10万元现金前往河北昌黎，将现金交予高斌，并由高斌安排其公司财务出具了20万元的收据。经被告方质证，被告方对原告提交的补充证据不予认可，并认为原告派人携带现金10万元支付不符合常理和交易习惯。 2017年1月20日，原告（乙方）与高斌（甲方）签订了一份《借款利息》，其约定的主要内容为：1、甲乙双方于2014年11月份签订了《个人借款合同》，约定乙方作为出借人，借款给甲方人民币220万元，月利率按3%计算；周期为8个月，扣除已还利息6万元整，应支付利息468000元。2、2015年6月4日，甲方已归还全部借款本金。3、截止2015年6月4日，甲方应按《个人借款合同》约定支付乙方利息468000元。截止到2015年6月4日，秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司已偿还原告借款220万元，利息6万元，经核算（详见利息清算明细表），扣除被告已支付的利息6万元后，被告尚欠原告利息196300元。 高斌原系秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司的法定代表人，2017年高斌因病去世。 原告起诉后，向本院提出追加被告申请书，要求追加秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司为本案被告参加诉讼。经本院审查后，本院依法追加秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司为本案被告参加诉讼。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与高斌签订的《个人借款合同》和《借款利息》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方签订的合同中约定，借款金额为220万元，根据双方提交的证据可以认定，原告实际支付的借款金额为210万元。原告称，又支付了现金10万元，缺乏事实依据。虽然，秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司给原告出具了收到20万元的收据，但该收据并不能完全证明实际收到了该款项，现高斌本人已不在世，无法核实，且原告的陈述和所提交的证据相互矛盾。所以，原告支付给高斌的借款10万元现金，本院不予认定。 高斌原系秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司的法定代表人，在借款合同中也明确约定，该借款是用于秦皇岛恒博华贸中国网球协会训练基地（Ａｌ）区室内网球馆工程项目，且收到借款后，该借款也用于公司的工程项目上。所以，高斌以个人名义向原告借款是履行的职务行为。因此，高斌的继承人燕某、高某、李某2不应承担还款义务。 被告秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司借款后，已偿还利息6万元，于2015年6月4日偿还借款本金220万元。由于双方约定的利率过高，不受法律保护，现原告要求按年利率24%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司尚欠原告利息196300元，扣除该公司多支付的本金10万元，至今尚欠原告利息96300元，应由秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还李某1借款利息96300元； 二、驳回李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，减半收取2990元，李某1负担1886元，秦皇岛恒博华贸网球运动产业有限责任公司负担1104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。