浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初512号 原告：赖成武，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江丽水恒业市政园林建设有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道平昌路8弄4号201室，统一社会信用代码913311025528918680。 法定代表人：包雪芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。 被告：叶绍升，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：刘忠华，浙江炉西律师事务所律师。 被告：吴周，男，1984年2月19日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。 原告赖成武与被告浙江丽水恒业市政园林建设有限公司（以下简称恒业公司）、叶绍升、吴周买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告赖成武及委托诉讼代理人程爱兰、被告恒业公司委托诉讼代理人杨岳平、被告叶绍升及其委托诉讼代理人刘忠华、被告吴周及其委托诉讼代理人罗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖成武提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令三位被告共同支付原告材料款73110元及利息（利息从2019年12月29日起按年利率6%息计算至款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三位被告共同承包的位于遂昌县金竹灌区改造工程，向原告采购石子和沙。双方约定石子为每立方米75元，沙子为每立方米110元。从2018年8月29日到2018年12月28日，被告共向原告采购石子372方，沙子411方，合计人民币73110元。原告一再向三位被告催要，至今分文未支付。原告认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，三位被告未按约定履行支付义务。为此，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告恒业公司辩称，1.原告诉称与事实不符，三被告并没有共同承包案涉金竹镇百万突村改造工程。该工程系第一被告经过招投标取得，后以内部管理的方式委托第二被告叶绍升管理，并与叶绍升签订了内部承包协议书，约定承包方式为独立核算、自负盈亏。根据《协议书》第7条第4款约定：承包期间和工程完工、竣工决算前后，乙方在承包经营期对外发生的债务（拖欠供货单位材料款、机械设备租赁费或拖欠人工工资、工伤、人身财产损失等）、罚款等均由乙方（叶绍升）自行清偿。也就是说该工程相关事宜由叶绍升负全责；2.恒业公司没有向原告购买过任何沙、石材料，恒业公司既没有与吴周发生任何建筑工程转承包或分包关系，吴周也不是恒业公司的员工，更没有委托吴周为工地购买任何材料。因此，吴周所从事的民事法律行为与恒业公司无关。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告对恒业公司的诉讼请求。 被告叶绍升辩称，1.本案三被告并未共同承包案涉金竹镇百万突村金竹灌区改造工程，该工程是被告恒业公司通过招投标而取得，中标后与被告叶绍升签订了内部承包合同。金竹灌区有九个标段，其他八个标段都是被告叶绍升施工的，本案改造工程是因被告吴周系本地人要求加入，被告叶绍升在无奈的情况下将该工程承包给被告吴周施工，并不存在与被告吴周合伙承包的事实，更不存在与吴周共同购买沙、石的事实；2.本案被告一、二未委托吴周去买卖沙、石，合同相对方应是原告和被告吴周，根据合同相对性，本案与我方无任何关系，故请求驳回原告对被告叶绍升的诉讼请求。 被告吴周辩称，一、原告的主张互相矛盾。1.原告认为吴周系叶绍升在工地的管理人员，并认为吴周和叶绍升之间是雇佣关系，根据其陈述，吴周的所有责任应由其雇主叶绍升承担。但其诉讼请求又要求吴周承担货款的支付责任，于法无据；2.根据叶绍升与恒业的内部经济责任合同，表明叶绍升系恒业的项目负责人，代表恒业公司；3.原告自己陈述其货物单价均与叶绍升洽谈，也就是说合同的相对方是叶绍升，现根据叶绍升与恒业的内部经济责任合同，叶绍升代表恒业公司，因此该货款应该由恒业公司支付。二、关于货物的单价。从叶绍升提供的原告同时期沙石料供货单，其沙石料的单价为石子95元每立方，沙子120元每立方，该价格含运费每立方米20元，因此沙石料除去运费的单价为石子75元每立方，沙子100元每立方，与本案原告主张的沙子单价不符，且原告在法庭陈述中明确2018年8-12月份价格无变化，更未提供其他证据证实，因此本案沙子的单价应按100元每立方米计算。三、原告要求的利息请求无法律依据，双方并未约定过付款时间，因此对于利息请求应予驳回。综上所述，应驳回原告要求吴周支付货款的诉讼请求。 案经审理查明：2018年7月28日，以被告恒业公司为甲方，被告叶绍升为乙方，双方签订《浙江丽水恒业市政园林建设有限公司经济责任制内部承包协议书》，双方约定：本项目工程名称为遂昌县金竹镇梭溪片区改造工程，公司同意聘任叶绍升为项目责任人；乙方负责中标工程的实施，代表甲方组织施工，履行甲方与建设单位的合同，乙方应无条件执行甲方对业主的有关承诺及业主、监理对甲方的有关要求；全面负责工程质量、安全、文明施工、工期进度，代表甲方对业主负责，并对工程质量、安全和文明施工、工程款支付和结算、违约责任等进行了约定。之后，被告叶绍升将工程承包给被告吴周施工，由被告吴周包工包料。2018年8月至12月间，由被告吴周经手，向原告赖成武购买沙、石，约定价格按市场价计算，运费由买受方承担，被告吴周及其授权的案外人吴勇、华建锋在46张送货单上签字，合计石子为372立方米、沙子为411立方米。庭审中，被告恒业公司和叶绍升均不认可为涉案工程向原告方购买过沙、石材料，也未曾对原告作出付款承诺。 上述事实由原告提供的送货单，被告叶绍升提供的内部承包协议书、工程汇总表、送货单、领款凭证、收款收据、银行交易明细表及原、被告庭审陈述录音录像在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告赖成武为被告吴周实际施工的工程提供沙、石，被告吴周及其授权的案外人吴勇、华建锋以个人名义在购买沙、石的送货单上签字，案涉买卖合同的合同相对方应为原告赖成武与被告吴周，故被告吴周应支付原告货款。关于沙、石数量有送货单佐证，本院对原告方主张的沙、石数量予以认可。原告赖成武陈述双方口头约定价格按市场价计算，主张石子按75元／立方米、沙子110元／立方米计算（不含运费），因其未提供相应证据予以佐证，结合被告叶绍升提供同时期原告与其其他工程的沙、石买卖凭证，本院确定订立合同时履行地的市场价格为石子75元／立方米、沙子100元／立方米计算（不含运费）。原告提供的《送货单》上没有恒业公司及被告叶绍升的签字确认，两被告均不认可曾向原告购买沙、石，也未对原告作出付款承诺，且原告也未举证证实被告恒业公司、叶绍升委托吴周购买案涉沙、石，故原告要求被告恒业公司及叶绍升承担支付货款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余予以驳回。 本院依照《中华人民共和国合同法》六十一条、六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告吴周于本判决生效之日起十日内支付原告赖成武沙、石款69000元及利息损失（利息损失以69000元为基数，从2020年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款付清之日止）； 二、驳回原告赖成武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由原告负担49元，由被告吴周负担765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王彩丽 二〇二〇年七月三日 书记员  张 敏