山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1311行初48号 原告：李金兰，女，1966年2月19月出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘越男，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，北京市京师律师事务所实习律师。 被告:兰陵县新兴镇人民政府，住所地山东省兰陵县新兴镇驻地。 法定代表人：刘利杰，镇长。 委托诉讼代理人：董文绪，男，该政府社会事务办公室副主任。 委托诉讼代理人：苗硕，山东正之源律师事务所律师。 被告：兰陵县人民政府，住所地山东省兰陵县兰陵路东段600号。 法定代表人：孙伟，县长。 出庭负责人：陈建新，该政府党组成员、兰陵经济开发区常务副主任。 委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。 原告李金兰诉被告兰陵县新兴镇人民政府（以下简称新兴镇政府）、兰陵县人民政府（以下简称兰陵县政府）行政强制一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告李金兰及其委托诉讼代理人刘越男、刘瑞珍，被告新兴镇政府的委托诉讼代理人董文绪、苗硕，被告兰陵县政府的出庭负责人陈建新及委托诉讼代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金兰诉称，其系山东省兰陵县××××村村民，在该村拥有合法的养殖场。2019年12月4日，兰陵县自然资源和规划局作出《关于拟征收北辛庄村土地补偿安置方案》，该方案称根据兰陵县政府决定，为城镇建设用地的需要，拟征收北辛庄村集体土地，李金兰通过申请信息公开得知养殖场被纳入征收范围。2020年2月20日，新兴镇政府向李金兰下发了《关于对禁养区畜禽养殖场全面停养的告知书》和《责令限期拆除违法建筑通知书》，认定李金兰的养殖场位于禁养区内，限令李金兰予以拆除。2020年3月16日，兰陵县政府和新兴镇政府在未与李金兰签订补偿协议书，未作出征收补偿决定，亦未履行合法的调查、催告、听取李金兰的陈述和申辩、作出强制执行决定等程序情况下，擅自违法强拆养殖场，不仅导致李金兰饲养的猪被砸死，且在李金兰亲属前去阻拦时对其使用暴力。现养殖场已经破坏严重，经济损失巨大，为维护李金兰的合法权益，特诉至法院，请求依法确认新兴镇政府、兰陵县政府强制拆除李金兰养殖场的行为违法。 李金兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.李金兰身份证复印件，证据2.户口簿复印件，证据3.兰陵县丰硕园养殖专业合作社营业执照及成员名单，以上证据共同证明该合作社系经政府主管部门依法批准成立的经济组织，李金兰在兰陵县拥有合法的养殖场，诉讼主体适格；证据4.兰陵县自然资源和规划局关于拟征收北辛庄村土地补偿安置方案，证据5.山东省自然资源厅《政府信息公开申请答复告知书》、兰陵县北辛庄项目评估明细表、录音资料、银行活期查询单，以上证据共同证明涉案养殖场被列入征收范围，新兴镇政府已针对养殖场进行评估并出具明细表，但未给付补偿；证据6.新兴镇政府《关于对禁养区畜禽养殖场全面停养的告知书》，证据7.《责令限期拆除违法建筑通知书》，证据8.养殖场强拆现场照片，证据9.养殖场强拆前后照片，证据10.养殖场强拆现场视频，以上证据共同证明李金兰位于新兴镇北辛庄村的养殖场被兰陵县政府、新兴镇政府违法强制拆除，二政府作为被告主体适格；补充提交证据11.户口注销证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明李金兰与刘永国的婚姻关系及刘永国死亡注销户口事实。 新兴镇政府辩称，一、根据相关规定，新兴镇政府具有对辖区内未依法取得乡村规划许可证或未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的行为进行强制查处的职权。涉案养殖场建设在禁养区内，用地也未按照规定办理设施农用地手续。且建设养殖场未办理任何规划手续，无法采取改正措施消除对规划实施的影响，应当进行拆除。新兴镇政府责令李金兰自行拆除无果，故依法强制拆除；二、新兴镇政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》不属于行政处罚，不适用行政处罚法的相关规定。综上，新兴镇政府的拆除行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李金兰的诉讼请求。 新兴镇政府未向本院提交证据。 兰陵县政府辩称，涉案养殖场被拆除系因违法建筑，并非因征收决定。因此，本案被诉行政行为是对违法建筑的拆除，该行为不是由兰陵县政府作出，也没有经过复议程序，兰陵县政府不是本案适格被告。综上，请求依法驳回李金兰的诉讼请求。 兰陵县政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对于李金兰提供的证据，新兴镇政府质证意见为：对证据1—3的关联性有异议，不能证明李金兰与合作社的关系，故无法证明其主体适格；对证据4、5的关联性有异议，本案被诉行政行为是对违法建筑的拆除，与征收无关。其中评估明细表没有相关人员签字或盖章，且系复印件，不具有真实性。对第一份录音的真实性、关联性有异议，录音的相对方为村委的工作人员，其所述内容不能证明本案相关事实。对第二份录音的真实性、关联性有异议，录音没有体现相对方是新兴镇政府工作人员，其所述内容并不代表新兴镇政府认可李金兰证明的事实。对报警录音的关联性有异议；对证据6、7无异议；对证据8的真实性和关联性有异议，无法证明造成原因及侵权人身份；对证据9、10的真实性和关联性有异议，无法证明拆迁现场位置，与本案不具有关联性；对证据11中的户口注销证明的关联性和证明目的有异议，涉案房屋权利人已经去世，应由其所有继承人主张权利。对结婚登记申请书的真实性无异议，对审查处理结果、婚姻状况证明的真实性、关联性和证明目的有异议，申请书中姓名为“刘永果”，与注销证明中姓名及身份证不符，申请材料不是婚姻登记结果，无法证实李金兰的诉讼主体资格。兰陵县政府质证意见为：对证据3有异议，合作社的企业信息查询资料证明涉案养殖场已经国家法定机关登记，具备诉讼主体资格，故李金兰不具备本案诉讼资格；证据6、7足以证明兰陵县政府与拆除养殖场行为没有关联性；证据10的现场视频中有公安人员、综合执法人员及政府人员在场；对证据11不予质证；对其他证据的关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：1.证据1—3、11，李金兰身份证复印件、户口簿复印件、兰陵县丰硕园养殖专业合作社营业执照及成员名单、户口注销证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明，结合以上证据，可以证明李金兰与刘永国于1991年8月15日登记结婚，刘永国为兰陵县丰硕园养殖专业合作社成员，其于2018年11月6日因死亡注销户口的事实，对该部分事实本院予以确认；2.证据4，兰陵县自然资源和规划局关于拟征收北辛庄村土地补偿安置方案，结合证据5中的山东省自然资源局《政府信息公开申请答复告知书》，能够证实北辛庄村5.67亩土地于2019年12月被列入征收范围，本院对该事实予以确认；3.证据5中的兰陵县北辛庄项目评估明细表，未签字或加盖公章，无法证明其真实性，本院对其证明效力不予认定；银行活期查询单，新兴镇政府认可该两笔款项系其对李金兰地上附着物的补偿，本院对其证明效力予以认定；证据5中的三段录音，均未提供原始载体，且未提供证据证实录音中对话人员身份信息，其中第三段报警录音与本案无关联性，对以上录音的证明效力本院不予认定；4.证据6、7，新兴镇政府《关于对禁养区畜禽养殖场全面停养的告知书》、《责令限期拆除违法建筑通知书》，上述文件均由新兴镇政府作出，新兴镇政府对此不持异议，本院对其证明效力予以认定；5.证据8—10，养殖场强拆现场照片、养殖场强拆前后照片、养殖场强拆现场视频，结合新兴镇政府在庭审中认可其实施强制拆除行为的陈述，可以证明新兴镇政府于2020年3月16日对涉案养殖场进行强制拆除，对该部分事实本院予以确认。 经审理查明，李金兰系山东省兰陵县××××村村民，其与刘永国于1991年8月15日登记结婚。刘永国于2008年在北辛庄村建设养殖场一处，并于2013年加入兰陵县丰硕园养殖专业合作社。2018年11月6日，刘永国因去世被注销户口后，由李金兰继续经营养殖场。2019年12月4日，兰陵县自然资源和规划局公布《关于拟征收北辛庄村土地补偿安置方案》，该养殖场位于征收土地范围内。2020年2月20日，新兴镇政府向李金兰作出《关于对禁养区畜禽养殖场全面停养的告知书》，主要内容为：根据国务院颁发的《畜禽规模养殖污染防治条例》和《兰陵县畜禽养殖区域划分标准》等相关规定，该养殖场位于禁养区，务必于2020年2月25日前停养、转产或者拆除，逾期仍然继续从事畜禽养殖行为的，镇人民政府将联合县公安、环保等执法部门予以强制拆除，造成的一切损失和责任自负。同日，新兴镇政府向李金兰作出《责令限期拆除违法建筑通知书》，主要内容为：经查，李金兰在未取得合法手续的情况下，擅自在北辛庄东段建600平方米建筑物，未办理任何手续，属违法建设。限于3日内自行拆除，限期内没有自行拆除的，予以强制拆除。2020年3月16日，新兴镇政府组织人员对涉案养殖场进行了强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，即有权向人民法院提起诉讼。本案中，新兴镇政府认可其实施了拆除行为，且涉案停养告知书及拆除违建通知书均是新兴镇政府向李金兰作出，故李金兰作为行政行为的相对人，有权提起行政诉讼，新兴镇政府辩称李金兰不具备本案诉讼主体资格，本院不予采纳。本案的争议焦点为：新兴镇政府强制拆除涉案养殖场的行为是否合法？《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，新兴镇政府作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续,经责令限期改正未果的,其有权予以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，新兴镇政府因认定涉案养殖场为违法建筑作出强制拆除行为，其仅对李金兰作出《关于对禁养区畜禽养殖场全面停养的告知书》、《责令限期拆除违法建筑通知书》，未履行催告、听取陈述申辩等程序,也未依法作出强制执行决定并予以公告,其行为违反法定程序。此外，涉案养殖场位于征收土地范围内，在政府组织的征收拆迁过程中，李金兰与征收部门尚未达成拆迁补偿协议，新兴镇政府即对该养殖场认定为违法建筑并予以强制拆除，系明显的以拆违促拆迁，其执法目的不具有正当性，属于滥用职权。因该拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故李金兰请求确认新兴镇政府强制拆除其养殖场的行为违法，本院依法予以支持。因李金兰未向本院提供证据证明兰陵县政府是涉案强制拆除行为的实施主体之一，其要求确认兰陵县政府强制拆除行为违法没有事实依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告兰陵县新兴镇人民政府于2020年3月16日强制拆除原告李金兰位于兰陵县新兴镇北辛庄村养殖场的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告兰陵县新兴镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王文文 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  陆金城 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  宋祥烨