北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特362号申请人：蜂网供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，执行董事。申请人:梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被申请人:东渡丰汇投资发展集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李海林，执行董事。委托诉讼代理人：邹骥，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。申请人蜂网供应链管理（上海）有限公司（以下简称蜂网公司）、梁凯与被申请人东渡丰汇投资发展集团有限公司（以下简称东渡公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。蜂网公司、梁凯称，请求法院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2020]中国贸仲京裁字第0516号裁决书（以下简称仲裁裁决）;申请费由东渡公司承担。事实与理由：一、仲裁裁决违反法定程序。东渡公司在仲裁开庭当日当庭增加诉讼请求,要求高达50万元的律师费,蜂网公司、梁凯的代理人提出由于东渡公司临时增加的仲裁请求，其需要和当事人商议,也需要答辩期准备答辩意见,但仲裁庭拒绝给予答辩期,依据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第六十八条关于答辩和反请求的规定，蜂网公司、梁凯应在收到仲裁通知后二十天内提交答辩书及所依据的证据材料以及其他证明文件。东渡公司临时增加仲裁请求,蜂网公司、梁凯有权要求答辩期,仲裁庭亦应给予其答辩期，仲裁庭未予给予的行为违反了仲裁的法定程序；二、仲裁裁决结果极为不公。依据常理，仲裁庭不应该支持东渡公司主张的高达50万元的律师费请求,东渡公司对此存在伪造证据的嫌疑。仲裁委依据年化率24%的标准判定利息，违反了双方协议的约定,裁决有违公平、公正；三、针对仲裁庭的不公正,蜂网公司、梁凯已向仲裁委的监察委进行投诉,正在等待处理结果。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。东渡公司称，不认可蜂网公司、梁凯的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、东渡公司并未当庭增加诉讼请求，而是开庭前东渡公司向仲裁庭提交了增加诉讼请求的申请（增加内容涉及律师费、担保费，对案件事实审理不构成实质影响）。仲裁庭将该申请送达给了蜂网公司、梁凯，并指定了答辩期限，根据《仲裁规则》第十五条规定“被申请人未提交答辩书，不影响仲裁程序的进行”。事实上，蜂网公司、梁凯在仲裁庭程序中对此问题未提出异议。仲裁裁决生效后再以此为由申请撤销仲裁裁决，属于浪费司法资源的行为；二、仲裁案的标的额为2540万余元，按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》计算，东渡公司代理人的律师费收费标准应在47万至98万余元范围内，而东渡公司实际支付给律所的律师费在此范围内的较低标准，不存在费用过高的问题；三、仲裁裁决蜂网公司、梁凯应承担的利息标准在双方签订的《可转债协议》中第1.5条明确约定为年化利率24%，仲裁庭是按照协议约定裁决的。综上，蜂网公司、梁凯申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。经审查查明：2018年6月11日，东渡公司与蜂网公司、梁凯签订《可转债协议》中约定有仲裁条款。东渡公司据该协议，以蜂网公司、梁凯为被申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁委受理了该协议项下的争议案。该案适用自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》审理。2020年1月2日仲裁庭向蜂网公司、梁凯转交了东渡公司于2019年12月27日提交的补充仲裁请求申请书，并要求蜂网公司、梁凯2020年1月10日前提交书面答辩和证据材料。2020年1月8日，仲裁庭收到蜂网公司提交的延期开庭申请书，考虑到程序的具体情况，仲裁庭决定对蜂网公司提出的延期开庭不予同意。2020年1月15日仲裁庭开庭审理。庭审中，仲裁庭通知双方当事人，仲裁庭决定受理东渡公司的补充仲裁请求，并与东渡公司未变更的仲裁请求一并审理，东渡公司对其仲裁请求进行了陈述，蜂网公司、梁凯进行了答辩。东渡公司就其要求蜂网公司承担该案实际支出的律师费人民币50万元的请求，向仲裁庭提交了律师合同、发票五份以及中国农业银行明细回单，以证明东渡公司已向上海华尊律师事务所支付的律师费为人民币50万元。仲裁庭认为，该案因蜂网公司、梁凯违约所致，东渡公司由此发生的律师费有证据可资证明，该费用属于案涉合同约定的违约责任范围，应由蜂网公司承担。2020年4月16日，仲裁委作出[2020]中国贸仲京裁字第0516号仲裁裁决：1、蜂网公司向东渡公司归还借款人民币2000万元;2、蜂网公司向东渡公司归还借款利息计至2019年9月6日,为人民币5370739.72元(自借款实发放之日按年化利率24%计算);3、蜂网公司承担东渡公司为该案实际支出的律师费人民币50万元;4、蜂网公司承担东渡公司为该案实际支出的保全担保费用为人民币25383.89元;5、东渡公司对蜂网公司质押股权以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿;6、梁凯就上述请求承担连带还款责任;7、蜂网公司、梁凯应向东渡公司补偿保全费用人民币5000元;8、仲裁费为人民币274882元,由蜂网公司、梁凯承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对蜂网公司、梁凯提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于蜂网公司、梁凯提出仲裁开庭当日东渡公司增加仲裁请求,仲裁庭拒绝给予答辩期,违反了《仲裁规则》第六十八条的规定，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，东渡公司在仲裁开庭前提交的增加仲裁请求的申请涉及律师费等负担，仲裁庭向蜂网公司、梁凯送达了该申请，并要求其于指定期限内答辩，但蜂网公司、梁凯对此未予答辩，而是在庭审中针对东渡公司包括增加的仲裁请求在内的所有请求予以口头答辩，现有证据不能证明蜂网公司、梁凯的答辩权利被予剥夺，本案亦不存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，蜂网公司、梁凯主张仲裁程序违法的理由无事实依据，本院不予支持。关于蜂网公司、梁凯提出东渡公司主张的律师费支出所涉证据有伪造嫌疑，对此，本院认为，蜂网公司、梁凯对证据伪造仅是提出了主张，并未提交任何证据予以证明，故其该项主张，本院不予采信。关于蜂网公司、梁凯提出仲裁裁决由其承担东渡公司为该案支出的律师费过高、裁决其以年化利率24%的标准承担利息损失不公正的主张，本院认为，当事人主张由对方负担其为解决争议而发生的律师费等主张是否被支持以及利息的标准如何确定均属于仲裁庭对案件的实体处理范畴，不属于人民法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。同时，蜂网公司、梁凯提出对仲裁裁决已向仲裁委投诉，在等待回复的主张亦不属于人民法院对仲裁案件的司法审查范围。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回蜂网供应链管理（上海）有限公司、梁凯的申请。申请费400元，由申请人蜂网供应链管理（上海）有限公司、梁凯负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年七月十四日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡