吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初690号 原告：李某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：李某2，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：李某3，住吉林省蛟河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：郭某，经理。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕某。 被告：蛟河市交通物流中心。 法定代表人：李某4。 委托诉讼代理人：李某5。 原告李某1与被告李某2、李某3、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）、张某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）、蛟河市交通物流中心（以下简称交通物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人迟某，被告李某2的委托诉讼代理人李某3，被告李某3、人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人郭昕到庭参加诉讼，被告人保财险北京市分公司、张某、陈某、交通物流中心，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.要求李某2、张某赔偿李某1医疗费6536.50元，住院伙食补助费2600元，护理费9715元，误工费14088.32元，营养费2250元，交通费250元，检查费142.70元，合计35583.32元。先由人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由其承保商业三者险范围内予以赔偿;仍有不足，由李某2、张某予以赔偿。被告李某3、陈某、蛟河市交通物流中心对李某2、张某各自承担的赔偿项目承担连带责任。2.李某2、张某承担案件受理费、司法鉴定费，李某3、蛟河市交通物流中心对李某2、陈某对张某各自负担的费用承担连带责任。事实和理由：2019年7月18日22时03分许，李某2驾驶×××号高尔夫牌小型轿车沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶,当车辆行驶至蛟河大街百丰家园24小时米线店门前处时，与前方停在快车道等候上人的张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车尾随相撞，又将道路右侧打车的行人王彦力和李某1撞伤,造成李某1受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。李某1受伤后入住蛟河市人民医院进行救治26天,支付门诊医疗费794.50元，支付住院医疗费5592.50元，出院后遵医嘱复查支付医疗费149.50元，合计支付医疗费6536.50元。经蛟河市公安局交通管理大队查明车辆基本情况为:李某2驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车实际所有权人为李某3;张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车实际所有权人为陈某。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定:李某2承担此事故主要责任，张某承担此事故次要责任，李某1无责任。李某2驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车于2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止在人保财险北京市分公司投保了交强险和商业三者险;张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车于2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止在人保财险吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险合同有效期间。李某1为维护其合法权益，起诉至法院。 李某2辩称，已给付李某1医疗费8000元。 李某3辩称，本人不应该承担赔偿责任。 人保财险吉林市分公司辩称，本案中蛟河市交通物流中心为×××号捷达出租车在公司投保了交强险,及商业第三者50万保险。蛟河市交通物流中心与公司为保险合同关系，张某为×××号捷达出租车驾驶员，在本次事故中承担次要责任。根据交强险条款第十九条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险责任限额内核定人身伤亡赔偿金额。机动车第三者责任保险第二十六条第（六）款规定:超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险合同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿。此保险合同条款,交通物流中心在投保时，保险人已全部如实告知,并由交通物流中心盖章同意，保险合同生效。综上，公司同意在依法合理的责任范围内进行赔偿，请法院公正判决。 人保财险北京市分公司提交书面答辩状，根据李某1所述×××未查到，查到在公司登记为×××，车架号:LFV2B21J483027985;发动机号207508。被保险人为李运文。因庭前未收到被保险人的行驶证及事故发生时候驾驶员的驾驶证,请法院核实是否是本案事故车辆，及事故发生时行驶证、驾驶证是否合法有效。若被保险车辆属于交强险责任免除范围内的，则公司不予赔偿。若满足垫付与追偿向下类，公司则有权向其追偿。本案事故车辆在公司仅投保交强险，交强险限额:死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用),财产损失2000元，出险时间是在保险期限范围之内。商业险已退保,终保时间为2019年6月5日24:00（后附保单信息)。同时，公司已收到本次事故另一名伤者的诉状，请法院酌定是否预留交强险份额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定,公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对李某1的诉讼请求，公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等,如:1.医药费:对于李某1的诉讼请求,属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，李某1应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分:包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2.住院伙食补助费:应根据当地标准和住院天数计算。对于未实际发生的住院伙食费用，公司不予认可。3.护理费:诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，李某1应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明,若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。同时请法院核实李某1户口、工作性质及当地标准是否符合诉求标准。3.误工费：请李某1提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，完税证明、事故发生前后半年的工资发放情况证明其损失等，否则不予认可。另，法院核实李某1户口、工作性质及当地标准是否符合诉求标准。5.营养费:需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则公司对此费用不予认可。同时请法院核实原告户口、工作性质及当地标准是否符合诉求标准。6.交通费：公司需要提交正式交通票据凭证，有关凭证应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合。非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围。7.鉴定费:间接损失，不予认可。8.诉讼费:根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。 人保财险北京市分公司、张某、陈某、交通物流中心未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。 本院对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 经审理本院确认如下案件事实：2019年7月18日22时03分许，李某2驾驶×××号高尔夫牌小型轿车沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶,当车辆行驶至蛟河大街百丰家园24小时米线店门前处时，与前方停在快车道等候上人的张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车尾随相撞，又将道路右侧打车的行人王彦力和李某1撞伤,造成李某1受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。李某1受伤后入住蛟河市人民医院进行救治26天,支付医疗费6536.50元。经李某1申请，双方选择鉴定机构，法院委托吉林金星司法鉴定所鉴定，鉴定结论为“1.误工期120天（自受伤之日起）；2.护理期60天（1人护理，自受伤之日起）；3.营养期75天（自受伤之日起）”。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定:李某2承担此事故主要责任，张某承担此事故次要责任，李某1无责任。李某2驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车，车架号:LFV2B21J483027985;发动机号207508，与人保财险北京市分公司登记的×××号车辆的车架号、发动机号一致，×××号轿车在事故发生时的实际所有人为李某3;×××号捷达牌出租车的所有人为陈某，张某系陈某雇佣的驾驶员，该车挂靠在交通物流中心名下经营。×××号轿车在人保财险北京市分公司投保了交强险，×××号捷达牌出租车在人保财险吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险合同有效期间。 本案争议的焦点：李某1的合理损失数额。 本院认为，李某1主张的医疗费6536.50元，有医疗票据为证，本院予以支持；对于李某1主张住院伙食补助费2600元，符合法律规定，该项请求应予支持；对于李某1主张营养费2250元，符合本地区实际，本院予以支持；对于李某1主张护理费9715.80元（60日×161.93元/日），根据鉴定结论，本院予以支持。对于李某1主张误工费14088.32元，结合鉴定结论及居民服务业平均工资标准，本院认为误工费应支持（4个月×3522.08元/月）；对于李某1主张的交通费250元，本院认为应酌情支持200元为宜。 综上，李某1的合理损失为医疗费6536.50元，住院伙食补助费2600元，营养费2250元，护理费9715.80元，误工费14088.32，交通费200元，共计35390.62元（其中医疗费项下为：医疗费6536.50元+住院伙食补助费2600元+营养费2250元，合计11386.50元；伤残项下为：护理费9715.80元+误工费14088.32元+交通费200元，合计24004.12元）。 另案查明，本起事故中王彦力的合理损失为医疗费35125.35元，住院伙食补助费2600元，营养费1350元，护理费12144.75元，残疾赔偿金60344元，精神抚慰金3000元，共计114564.10元（其中医疗费项下为：医疗费35125.35元+住院伙食补助费2600元+营养费1350元，合计39075.35元；伤残项下为：护理费12144.75元+伤残赔偿金60344元+精神抚慰金3000元，合计75488.75元）。 综上，李某1与王彦力共计合理损失为149954.72元，其中医疗项下的合理损失为50461.85元，残疾项下的合理损失数额为99492.87元。 李某1的损失，先由人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李某2、张某按责任比例予以赔偿。 首先人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，李某1在医疗费项下赔偿额:11386.50元，因此应由人保财险北京市分公司按比例赔偿李某12256.46元【（11386.50元÷50461.85元×20000元）÷2】，由人保财险吉林市分公司赔偿2256.46元；李某1伤残赔偿项下赔偿额为24004.12元，未超过两份交强险赔付限额220000元，因此应由人保财险北京市分公司赔偿李某112002.06元，由人保财险吉林市分公司赔偿李某112002.06元。 不足部分6873.58元（11386.50元-4512.92元），由李某2和张某按责任比例予以赔偿。因李某2承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，故李某2应赔偿李某14811.51元（6873.58元×70%）。因李某2已给付李某1赔偿款8000元，故李某1应返还李某23188.49元。因张某系陈某雇佣司机，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。B8TB61号捷达牌出租车挂靠在交通物流中心名下经营，故交通物流中心应承担连带赔偿责任。因B8TB61号捷达牌出租车投保了商业三者险（包括不计免赔率）50万元，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，人保财险吉林市分公司应在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下按责任比例赔偿李某12062.07元（6873.58元×30%）。因李某1的合理损失应由张某、陈某、交通物流中心承担的部分，已由保险公司承担，故张某、陈某、交通物流中心在本案中不再承担民事赔偿责任。 对于李某1主张李某3承担连带赔偿责任，因李某1未提供证据证明李某3存在过错，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1各项损失共计14258.52元（2256.46元+12002.06元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李某1各项损失共计14258.52元（2256.46元+12002.06元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿原告李某1各项损失共计2062.07元； 四、原告李某1于本判决生效后十五日内返还给被告李某2人民币3188.49元。 五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费600元，鉴定检查费142.70元，合计792.70元，由被告李某2负担555元，由被告张某、陈某、交通物流中心负担237.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑坤