湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1328号 原告：李小明，女，1968年4月21日出生，汉族，户籍住所地在沅江市。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告：李和清，女，1966年4月29日出生，汉族，户籍住所地在沅江市。 被告：周政，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍住所地在沅江市。 两被告共同委托的诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：周建平，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍住所地在沅江市。 原告李小明与被告李和清、周政、周建平民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明的委托诉讼代理人赵迪夫、被告李和清与被告周政的共同委托诉讼代理人贺伟春、被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告偿还原告借款本金10万元及利息；2．由三被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告周建平和被告李和清、周政的家人周干辉于2014年12月13日向原告借款10万元，并约定了利息，因原告需要钱用收回此笔借款，多次联系被告周建平和生前的周干辉要求偿还借款，被告每次承诺失信。现周干辉已病故，被告李和清、周政系周干辉的妻、儿，作为法定继承人，应承担其责任，并且此笔借款发生在周干辉与李和清婚姻存续期间，李和清应当承担连带清偿责任，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告李和清辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李和清丈夫周干辉于2014年12月13日向原告借款10万元，对于此事，被告李和清完全不知情，直到周干辉2019年病重时，被告李和清才知道。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中第三条规定，被告李和清认为此笔10万元的债务应属周干辉的个人债务，不属夫妻共同债务，周干辉病故后，周干辉只有债务，基本没有财产，故并没有继承周干辉的遗产，被告李和清也愿意放弃继承周干辉的遗产，故被告李和清对本案债务不负偿还责任。 被告周政辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求。对于10万元的借款被告周政不知情，此笔借款也没用于家庭共同生活，所以被告周政不应承担清偿责任。周干辉病故后，周干辉只有债务，基本没有财产，故被告周政并没有继承周干辉的遗产，被告周政也愿意放弃继承周干辉的遗产，故被告周政对本案债务不负偿还责任。 被告周建平辩称，被告周建平只是一个见证人，并不是借款人，不应当承担偿还责任。 诉讼过程中，原告围绕自己的诉讼请求，提交了下列证据：借据一份，拟证明2014年12月13日向原告借款10万元的事实；新兴社区出具的证明一份，拟证明周干辉一家（妻子、儿子）居住在市区新兴社区的事实；黄茅洲镇柳树坪村村委出具的证明一份，拟证明周干辉病故时间及周干辉家人的情况；新兴房地产开发有限公司出具的证明一份，拟证明周干辉借款时间是在周干辉承包承建新兴社区舒雅新村安置小区期间所借；李和清清理周干辉经营活动过程中形成的承诺书、工程计算单、收条，拟证明周干辉病故后，其妻子李和清处置了相关财产；手机下载的信息记录，拟证明原告对涉案借款多次联系，找被告李和清，被告李和清对此并未否认，并已经承认。被告对原告所举的新兴房地产开发有限公司出具的证明的真实性有异议，由于原告未提供其他相关证据佐证，其证明效力不予认定；三被告质证过程中对原告所举的其他证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 结合当事人的一致法庭陈述及本院认定的有效证据，本院查明认定案件事实如下： 被告李和清与案外人周干辉系夫妻关系，周干辉已于2020年5月20日病故，现有法定继承人为其妻李和清、其子周政，周干辉生前与其妻、其子共同生活于本市新兴社区。 周干辉生前曾于2014年12月13日向原告李小明借款10万元，并出具“今借到李小明现金壹拾万元整（100,000元）”的借条一张，约定利息3分，该笔借款周干辉未予清偿；被告周建平在该借条上签名，但未表明借款人身份或承担借款责任。周干辉亡故后，被告李和清对其在外的经营活动进行了部分清理，终止了在外的承建经营项目，接受了部分在外债权。 本院认为：本案案由涉及民间借贷及被继承人清偿债务纠纷两项，符合合并审理的条件，本院予以合并审理。被告李和清、周政的被继承人周干辉生前向原告借款人民币10万元，约定利息3分，按照月利率3%付息，有条据为证，该事实予以认定。月利率3%超过了年利率24%的利率计算标准，其超过部分本院不予以支持。该笔借款虽没有约定归还期限，但周干辉现已死亡，原告可以要求其继承人立即清偿。该笔借款债务虽然发生在周干辉与李和清婚姻关系存续期间，但借款由周干辉一人署名所借且用途不明，原告要求确认属于夫妻共同债务应当就此举证。本案中原告未就该债务用于夫妻共同生产生活向本院提交证据证明，应就此承担不利后果，本院确认该债务属于周干辉的个人债务，被告李和清无须承担连带清偿责任。被告周建平虽然在周干辉出具的借条上签名，但未表明借款人身份或承担借款责任，原告也无其他证据证实被告周建平为借款人，被告周建平对其为共同借款人的事实也不予认可，认为只是见证人，故原告提出的被告周建平系周干辉共同借款人的主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李和清、周政于本判决生效之日起十日内，在继承周干辉遗产的范围内，共同偿还原告李小明借款本金10万元及利息（利息的确定方式为：以借款本金10万元为计息基数，按照月利率2%，自2014年12月13日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,150元，财产保全费1,770元，合计2,920元，由被告李和清、周政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李建龙 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘 驰 书 记 员 邱谋莎 附本案所适用的法律法规及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。