湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1606号 上诉人（原审原告）：胡文丹，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：曹东海（胡文丹之姐夫），男，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区北湖路27号。 负责人：胡敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：高嘉，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房翠萍，湖南星河律师事务所律师。 上诉人胡文丹因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郴州分行（以下简称“工商银行郴州分行”）不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡文丹上诉请求：撤销一审判决，依法支持胡文丹的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由工商银行郴州分行负担。事实和理由：1.一审判决认定本案已经超过诉讼时效是错误的。胡文丹是在曹东海刑满释放后才知道民事权益被侵害，本案诉讼时效应从曹东海刑满释放即2017年7月8日起计算，至胡文丹起诉之日，没有超过三年诉讼时效。且胡文丹之前因没有找到汇款记录所以没有起诉，找到汇款记录后立马起诉，符合法律规定。2.工商银行郴州分行构成不当得利。工商银行郴州分行的工作人员提供信用卡账号并威胁胡文丹，让胡文丹误以为案涉四张信用卡是曹东海所办，导致胡文丹错误偿还该四张信用卡欠款本息，工商银行郴州分行应该找信用卡办理人（实际持卡人）陈某某追偿，故工商银行郴州分行构成不当得利。 工商银行郴州分行辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分。1.从2013年8月曹东海因犯非法经营罪被判处有期徒刑时，胡文丹就知道或应当知道其民事权益受到侵害，本案诉讼时效应从此时开始计算，故一审认定胡文丹提起本案起诉超过诉讼时效并无不当。2.工商银行郴州分行收取涉案信用卡欠款是基于信用卡业务，工商银行郴州分行并未获得利益，工商银行郴州分行收取归还的欠款属于合法取得，不构成不当得利。3.胡文丹除其陈述外并没有其他证据证明涉案款项与其存在关系，胡文丹不是本案适格主体。 胡文丹向一审法院起诉请求：1.判令工商银行郴州分行向胡文丹返还44,797.69元；2.工商银行郴州分行向胡文丹支付自2012年8月1日至案款清偿之日的利息26376.8799元（以44797.69元为基数按银行同期贷款利率0.64%计算，即按照每月286.705216元的利息标准计算，截止到2020年4月1日共92个月）；3.本案诉讼费由工商银行郴州分行负担。 一审法院认定事实：案外人陈某某明知自己无偿还能力，先后使用廖某某、何某某、李某某、邝某某的身份证信息，提交伪造收入证明等虚假资料给工商银行，骗取工商银行信用卡，并套现或刷卡透支消费，其中：2010年9月14日以廖某某的名义办理了账号6282880036905439的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金9999.7元，所欠本息共计10,931.56元；2011年3月21日以何某某的名义办理了账号6282880036909381的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金9950元，所欠本息共计10,931.88元；2011年4月18日，以李某某的名义办理了账号6282880018489543（原卡号6282880018487273）的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金9950元，所欠本息共计10,931.35元；2011年8月15日，以邝某某的名义办理了账号6282880018488529的信用卡，至2012年8月1日，该卡透支本金10,989元，所欠本息共计12,002.9元。陈某某套现或刷卡消费行为，均是通过曹东海的消费终端pos机进行操作的。2012年6月28日，陈某某因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留；2012年7月9日，曹东海因涉嫌非法经营罪被刑事拘留。庭审过程中，胡文丹提交四张存款凭证，拟证明2012年8月1日，胡文丹以存款方式，将上述四张信用卡所欠本息共计44,797.69元清偿完毕。同时，胡文丹申请证人胡某某出庭作证，胡某某陈述：“其是胡文丹的姐姐，曹东海的妻子。曹东海案发后，工商银行的工作人员说曹东海办理了四张伪信用卡，让我帮忙偿还，否则曹东海就涉嫌诈骗要加刑，工作人员把四张伪卡的账号给我，我当时没有这么多钱，于是打电话给我妹妹胡文丹，问她有没有钱，后来是胡文丹带现金过来把钱存进这四张卡里。” 一审法院认为，本案的焦点问题是：一、胡文丹的起诉是否超过诉讼时效；二、工商银行郴州分行是否构成不当得利。关于焦点问题一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”结合到本案，自郴州市北湖区人民法院作出（2013）郴北刑初字第134号刑事判决书生效之日起，胡文丹就知道或应当知道其权利受到侵害的事实，诉讼时效应从此时起算，至胡文丹起诉，已远远超过三年诉讼时效，故对工商银行郴州分行的该抗辩意见，予以采纳。关于焦点问题二。不当得利是指没有法律或合同的根据而自己获得利益的，致使他人受到损失的情况。本案中，工商银行郴州分行取得案涉款项44,797.69元是基于合同关系，立足于信用卡业务，并非无任何根据，信用卡的实际使用人与实际还款人并不要求一致，胡文丹主张工商银行郴州分行构成不当得利，无事实和法律依据，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告胡文丹的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取790元，由原告胡文丹负担。” 本院二审期间，胡文丹围绕其上诉请求补充提交以下证据：工商银行郴州分行出具的曹东海和曹某某经办的卡清单、工商银行郴州分行工作人员套现名单及工商银行查询名单、临武县公安局对工商银行郴州分行工作人员制作的询问笔录，拟证明工商银行郴州分行工作人员参与涉案刑事案件中大部分信用卡套现操作，因为怕承担责任，所以对胡某某说清单上的信用卡均是曹东海办理，如不偿还欠款，则曹东海涉嫌诈骗犯罪，让胡某某偿还案涉信用卡欠款，因此工商银行郴州分行构成不当得利。本院组织当事人进行了证据质证。工商银行郴州分行质证认为，胡文丹提交的证据不属于新证据，不应予采信，且不能证明其证明目的。本院对胡文丹提交的证据认证如下：胡文丹提交的证据具有真实性予以认可，但是不能证明与本案具有关联性，也不能证明工商银行郴州分行构成不当得利的证明目的，故本院不予采信。 本院经审理查明，湖南省郴州市北湖区人民法院于2013年8月28日作出（2013）郴北刑初字第134号刑事判决书，认定曹东海违规办理POS机，采取虚构交易、消费等方式，帮助陈某某持有的使用廖某某、何某某、李某某、邝某某的身份证信息，提交伪造收入证明等虚假资料给工商银行，骗取工商银行信用卡，在POS机上套现非法结算，曹东海以犯非法经营罪，被判处有期徒刑五年并没收财产十五万元。上述刑事案件开庭审理时，胡某某全程参与旁听，且胡文丹对曹东海涉嫌非法经营罪的事实知情。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效以及工商银行郴州分行是否存在不当得利。首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。胡文丹主张本案诉讼时效应从曹东海刑满释放即2017年7月8日起算，但胡文丹自2012年8月1日将涉案款项存入案涉他人的信用卡账户时，就知道或应当知道自己权益受到侵害，诉讼时效应从此时起算。因本案事实发生在民法总则实施前，适用民法通则规定的两年诉讼时效期间，胡文丹于2020年4月1日才提起本案诉讼，显然诉讼时效已经届满，一审认定胡文丹的起诉超过诉讼时效并无不当。胡文丹主张应从曹东海刑满释放即2017年7月8日起计算至起诉之日，适用三年诉讼时效的上诉理由，没有事实和法律依据；胡文丹主张因之前没有找到汇款记录而没有起诉，不属于中止或中断诉讼时效的法定事由，故胡文丹该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。胡文丹主张应其姐姐胡某某要求向工商银行郴州分行偿还的案涉信用卡欠款本息属于工商银行郴州分行不当得利。而工商银行郴州分行是基于合同约定取得被透支的信用卡款项，并非取得不当利益，即使案涉信用卡欠款本息系胡文丹支付，胡文丹也是应其姐姐胡某某的要求替持卡人支付。因此，即使本案没有超过诉讼时效，工商银行郴州分行也不构成不当得利。 综上所述，胡文丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1579.36元，由上诉人胡文丹负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 曹文杰 审 判 员 李红兵 审 判 员 戴陈峰 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。