四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1732号 原告：李成菊，女，1963年1月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：韩小燕，女，1984年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告李成菊之女。 委托诉讼代理人：宋建华，岳池县苟角法律服务所法律工作者。 被告：罗飞，男，1996年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐顺平，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：罗玉华（系罗飞的父亲），男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司，住所地四川省广安市岳池县翔凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居五金城26栋26-101、102、103、104，统一社会信用代码915116215821912720。 负责人：刘培林，系公司经理。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 原告李成菊与被告罗飞、被告罗玉华、被告中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称平安财保岳池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成菊及其委托诉讼代理人韩小燕、宋建华、被告罗飞的委托诉讼代理人唐顺平、被告平安岳池支公司的委托诉讼代理人张宗举到庭参加了诉讼；被告罗玉华及其委托诉讼代理人陈伟经本院传票传唤或通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗飞向原告李成菊赔偿因交通事故造成的各项损失共计64897元，被告罗玉华与罗飞负连带责任；二、判令被告平安岳池支公司在交强险及商业险范围内，且在罗飞的责任范围内，向原告直接赔偿；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月15日23时许，原告乘坐川Ｘ×××××普通二轮摩托车行驶至岳池县花园镇两不来村三组罗新民家门前路段时，与被告罗飞驾驶的川Ｘ×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往岳池县人民医院救治。经过医治，现在已经出院。原告与被告多次协商赔偿事宜，但是未能与被告协商一致。现在原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的合法权益。 被告罗飞辩称：对该交通事故的发生以及责任认定没有异议。对于起诉的被告方面，原告没有起诉杨发林作为被告来承担责任，那么由杨发林承担的赔偿责任，视为原告放弃，被告罗飞对杨发林应承担的部分不承担赔偿责任。该交通事故的车辆川Ｘ×××××小型普通客车的所有人系罗玉华，驾驶人系罗飞，应由罗飞承担相应的赔偿责任，罗玉华把车交给罗飞驾驶没有过错，不应承担赔偿责任，罗飞自愿承担川Ｘ×××××车应该承担的赔偿责任。该车在中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔付责任，由于杨发林载人超过法定人数，使该摩托车及车上人员已一直处于危险中，保险公司赔偿后的剩余部分由罗飞承担60%，杨发林承担40%。对于李成菊起诉的损失过高，没有事实依据和法律依据，且存在重复计算主张。本案案件受理费，罗飞只应以本次诉讼还应支付的赔偿金额与原告起诉金额的比例作为案件受理费的分摊比例，不应以罗飞在本次交通事故赔偿的总数额来确定。 被告罗玉华未作答辩。 被告平安财保岳池支公司辩称：对于本次事故经过及责任认定无异议，涉及到罗飞驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险属实，但由于罗飞属肇事逃逸，保险公司在商业险中不予承担赔偿责任；2、原告各项诉讼请求被告平安财保岳池支公司认为部分不符合客观事实，也不符合法律规定；3、本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，罗飞驾驶川Ｘ×××××小型轿车从岳池县方向往岳池县花园镇方向行驶，杨发林驾驶川Ｘ×××××普通二轮摩托车搭乘李成菊、韩小燕从岳池县花园镇方向往岳池县方向行驶。当日23时许，两车行至岳池县花园镇两不来村3组罗新民家门前路段发生碰撞，造成杨发林、李成菊、韩小燕受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生之后，罗飞弃车逃逸。 2019年9月9日，经岳池县公安局交通警察大队调查认定，罗飞驾车不按交通信号通行，事故发生之后逃逸，其违法行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，负事故主要责任。杨发林驾车超载，违反载人人数不超过核定人数的规定，对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故次要责任。李成菊、韩小燕无违法行为，不承担事故责任。 2019年8月16日，原告李成菊入岳池县人民医院住院治疗，入院诊断：李成菊左胫骨骨折，皮肤裂伤（未缝合）。经医院对症手术治疗，李成菊于2019年9月17日好转出院，实际住院32天。出院诊断：1.左胫骨下段骨折；2.左足第二跖骨骨折；3.左大腿皮肤软组织撕裂伤。治疗期间，罗飞为原告垫付住院医疗费34,460.81元；并为原告雇请护理人员，向护理人员支出2019年8月16日至2019年9月14日期间（30天）的护理费4,500元。 2019年11月27日，经原告委托，广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴（2019）临鉴字第911号鉴定意见书，评定：1.李成菊后续治疗费为16,000元人民币；2.李成菊综合误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。李成菊支出鉴定费1,600元、资料费50元。 另查明，事故中罗飞所驾驶川Ｘ×××××轿车的登记所有人为罗玉华，系罗飞的父亲。罗玉华向被告平安财保岳池支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2019年1月30日0时起至2020年1月29时日24：00止。《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条规定，交强险合同中的抢救费用“参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用”。关于责任免除，罗玉华签署声明，明确确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条中约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”《机动车综合商业保险条款》中还约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。” 原告李成菊，户籍为四川省岳池县。原告李成菊受伤前在岳池县的建筑工地打工。 李成菊因本次交通事故导致的合法损失为：医疗费35，357.81元（含被告罗飞垫付的医疗费用34，460.81元）、续医费16，000元、住院伙食补助费1,920元（60元/天×32天）、营养费1，800元（20元/天×90天）、误工费21，740.55元（44，085元/年÷365天×180天）、护理费11,746.85元[4，500元（被告罗飞垫付住院30天护理费）＋44，085元/年÷365天×60天（90天-30天）]、交通费400元，共计88，965.21元。 本次交通事故中，伤者杨发林、韩小燕分别已另案向本院起诉，杨发林其合法损失为142，799.41元。韩小燕其合法损失为71，536.7元。 以上事实，有原、被告依法向本院提供的岳池县公安局道路交通事故认定书、李成菊住院病历、医疗费发票、广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、交强险保单抄件、罗飞驾驶证、车辆行驶证等证据予以证明，并经开庭质证，本院予以认定。关于争议证据和事实，本院认定如下： 关于误工费，原告仅举证两位证人证言，不足以证明原告受伤前有固定收入和实际减少的收入，也不足以证明其最近三年的平均收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按2019年度四川省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业平均工资44，085元的标准计算。关于误工时间，以广安世纪司法鉴定中心作出广世司鉴（2019）临鉴字第911号鉴定意见180天为依据。关于护理费，被告罗飞在原告住院期间为原告垫付护理费4,500元，真实合理，属于原告的护理费损失，予以认定。原告住院期间自行安排护理的时间为2日，结合鉴定意见评定的护理期限90日，原告出院后的护理期为58日。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此，参照受诉法院所在地2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44,085元的标准计算，原告住院期间自行安排护理的时间为2日及出院后的护理费损失为7，246.85元[44，085元÷365日×(2＋58天）]。据此，原告的护理费总损失为11，746.85元（4，500元＋7，246.85元）。 关于交通费，原告主张500元，结合原告治疗的时间、伤情、原告到医院的距离和各方当事人的意见，本院酌定原告交通费损失为400元。 关于鉴定费及资料费，广安世纪司法鉴定中心出具的鉴定意见书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，系原告就专门性问题自行委托有关机构或人员出具的意见，属于其举证费用，不属于因受伤产生的合法损失，对其主张不予认定。 本院认为：罗飞驾车不按交通信号通行，且事故发生之后逃逸，杨发林驾车超载，均违反道路交通安全法律规定，对导致交通事故存在过错，致杨发林、韩小燕、李成菊身体健康受到损害，两车受损，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的规定，罗飞的行为构成对杨发林的侵权行为，对杨发林的合法损失，应当承担民事侵权赔偿责任；同时，罗飞、杨发林的行为均构成对韩小燕、李成菊的侵权行为，亦应当依法承担民事侵权赔偿责任。岳池县公安局交通警察大队认定罗飞负主要责任，杨发林负次要责任，符合法律规定，本院予以采纳，并据此确定罗飞的责任占比为70%，杨发林的责任占比为30%。 被告平安财保岳池支公司是事故机动车川Ｘ×××××的交强险、商业三者险保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律规定，在交强险赔偿限额内和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。但事故发生后，罗飞在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，构成肇事逃逸，根据该车商业三者险保险条款的约定，保险人不承担赔偿责任。据此，被告平安财保岳池支公司在商业险范围内对原告的损失不承担赔偿责任。 被告罗玉华虽系川Ｘ×××××所有权人，但其对于车辆管理及使用并无过错，对本次交通事故亦无过错，原告主张其与被告罗飞承担侵权连带赔偿责任没有法律依据和事实根据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）的机动车发生交通事故造成行人人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）保险公司在商业三者险不承担责任的情形下，受害人损失经交强险赔偿后的不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保岳池支公司主张，鉴定费用、案件受理费不属于保险公司的赔偿范围，符合交强险条款的约定，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，本次交通事故受害人李成菊、杨发林、韩小燕在交强险限额内应当按损失比例获得相应赔偿。据此，对原告的合法损失，其赔偿责任如下： 1．原告的医疗费35，357.81元（含罗飞垫付34，460.81元）、续医费16,000元、住院伙食补助费1,920元、营养费1,800元，共计55,077.81元，属于交强险医疗费用赔偿范围，由被告平安财保岳池支公司在交强险医疗费用项下按损失占比向原告赔偿3，170.6元； 2．原告的误工费21，740.55元、护理费11,746.85元、交通费400元，共计33,887.40元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，由被告平安财保岳池支公司在交强险死亡伤残损失项下按损失占比向原告赔偿28，765.20元； 3．对原告损失经交强险赔偿后不足的部分，共计57,029.41元，依照侵权责任法的规定由被告罗飞向原告李成菊赔偿39，920.59元（70%），杨发林赔偿17,108.82元（30%），原告李成菊未主张杨发林赔偿，视为对该部分权利的放弃。 案件受理费依《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由被告罗飞与原告按责任比例负担。 罗飞在事故发生后已为原告垫付医疗费34，460.81元、护理费4,500元，共计38，960.81元，应当认定其已向原告赔偿38，960.81元，罗飞实际应赔偿责任金额为959.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳池支公司在本判决生效后十日内向原告李成菊赔偿损失31,935.8元； 二、被告罗飞在本判决生效后十日内向原告李成菊赔偿959.78元； 三、驳回原告李成菊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.5元，由被告罗飞负担192.15元，原告李成菊负担82.35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇二〇年七月八日 书记员  焦 洵