甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初188号原告：贾维汉，男，汉族，1968年3月19日出生，甘肃省兰州市城关区雁北路。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：曹军凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。原告贾维汉与被告兰州蓝星清洗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾维汉及其委托诉讼代理人黄萍，被告兰州蓝星清洗有限公司的委托诉讼代理人宋彩艳、王牮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾维汉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工程款361636元及违约金（每日500元）、逾期付款利息（自2017年1月1日起暂计算至工程款实际付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）及其他经济损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告贾维汉与被告兰州蓝星清洗有限公司签订工程施工合同，项目经理为齐某。双方约定被告将其承建的兰州商学院和平校区行政办公楼外墙保温及真石漆涂装工程包工包料承包给原告，外墙外保温每平方米单价为80元，外墙岩片真石漆每平方单价为75元，按照实际施工面积进行结算。被告向原告按照施工量的70%支付进度款，年底停工或工程结束时，按乙方已完成的施工量结算至80%，交工验收完成后一个月，结算至总造价的95%，5%作为保证金。两年保质期满，一月内退还预留的保证金。被告若不按合同约定向原告支付工程款，认定被告违约，并向原告按照每日500元支付违约金。2015年8月25日，被告将真石漆部分分包给他人，但因原告已对真石漆的腻子施工完毕，经双方协商后签订了《补充协议》，对己完成的腻子工程按照每平方米10元计算，施工面积按外保温面积计算，柱子按根计算。合同签订后，原告依约履行合同，并于2016年6月完工并交付兰州商学院使用，2016年8月30日，相关单位进行了验收并出具《工程验收单》。2016年12月28日，在双方对工程款进行了对账后，被告又陆续支付了部分，剩余工程款至今未付。原告多次催要，被告总是借故发包方未验收结算为由搪塞，但事实上，被告蓝星公司为索要工程款己于2018年起诉至法院，经二审决后现己执行完毕，但被告却仍然以此为借口拖延支付原告工程款，故为维护原告合法权益，根据《合同法》规定依法提起诉讼，请求人民法院依法公证处理。被告兰州蓝星清洗有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：首先，对原告诉请的工程款361636元有异议。2014年，原被告签订工程施工合同，约定由原告承包兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙保温及真石漆涂装工程。外墙保温单价为80元，外墙岩片真石漆单价为75元。初步估算施工面积为12000平方米，施工完成时，甲乙双方测量实际施工面积，并按双方认定的实际施工面积进行结算。在施工过程中后因增加办公楼圆柱子的施工项目，原被告又签订了《兰州财经大学行政办公楼圆柱子施工补充协议》约定了圆柱的结算方式和要求，施工费用为102209元。合同协议中规定由王某负责监工和解释。此后在施工过程中，由于贾维汉提供不了最初承诺的真石漆的质量标准，便主动放弃原兰州商学院行政办公大楼外墙真石漆的涂装工序，而在放弃之前保温已完成了部分涂装工水泥弹性腻子的工序，经双方协商同意，甲方每平方米10元（含材料及人工费等费用）的价格综合补偿给予乙方。其弹性腻子的施工范围与外保温的范围相同。2018年，原被告签订了兰州财经大学和平校区行政办公楼外墙保温施工面积结算单，原告的外墙保温施工面积为16500元。根据施工合同及补充协议约定每平方外墙保温的单为90元，保温部分施工量为1485000元。而最初原被告签署的《兰州财经大学行政办公楼圆柱子施工补充协议》是针对原合同施工补充签订，后因贾维汉放弃了真石漆的喷涂，故圆柱子施工补充协议依据保温和真石漆定价80元／㎡和75／㎡分别计算。王某在情况说明中注明，保温和真石漆在圆柱子中的各自比例分别为51.61%和48.39%，故计算出被告圆柱子的施工费用为52750元。因圆柱子的保温施工已单独结算，应在总面积的保温中扣减，根据图纸和现场测量工程师王某做出的圆柱子保温面积为534平方米，应扣减48060元的工程款。根据被告已付工程款1471183元，只欠原告工程款18507元的工程款。因2018年6月26日贾维汉、岳效儒书写承诺书，承诺书中写明贵公司此次向兰州蓝星清洗公司支付的工程款20万元（贰拾万元）全额用于支付农民工工资。本次支付兑现后，农民工工资已基本结清。此20万已支付贾维汉150000元，岳效儒50000元。现原告起诉被告欠付其工程款361636元没有事实及法律依据。且对于被告已支付的工程款原告尚有260000元发票未向被告开具。其次，原告要求每日支付500元违约金，逾期付款利息（自2017年1月1日暂计算至工程款实际付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）及其他经济损失，被告认为此项诉讼请求无事实及法律依据，显然违背诚实信用的基本要求。违约金的约定均是迟延付款对被告的补偿性质的违约金，是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计，给付了违约金，即免除了违约一方赔偿对方所遭受的财产损失的责任；即使损失大于违约金，亦不再补偿。我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来损失不相称的违约金数额。同时《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《合同法》第114条第2款又规定：“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。在被告欠付1万元多元工程款的前提下，原告要求支付每日500元的违约金及逾期付款利息及其他经济损失没有任何事实及法律依据，而且浪费司法资源，扩大诉讼成本。综上，本案中原告所诉的要求被告支付工程款361636元及违约金（每日500元），逾期付款利息及其他经济损失无事实及法律依据，原告诉讼请求严重违背了公平、平等的基本原则，也严重破坏市场经济的正常运行。故请求人民法院依法公正审理。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告提供的证据：1、《工程施工合同》一份，证明双方存在合同关系，2014年8月原、被告双方签订了合同，约定了单价。对该组证据的证真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。2、《兰州商学院行政办公大楼外墙保温及真石漆项目补充协议》一份，证明在2015年8月25日将真石漆工程承包给原告，后原告不继续干了，经双方协商，被告以每平方米10元（含材料及人工等全部费用）补偿给原告。对该组证据的真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。3、《兰州财经大学行政办公楼圆柱子施工补充协议》一份，针对园柱子施工部分“确认该分项的费用如下：小三楼通柱子：4000/根，廊柱：1300元/根，楼顶单根柱子（除小三楼通柱）：2米＊（1300÷3.3）元/根，数量按现场清点为准，以上费用包含外墙保温人工、材料、外墙腻子等相关费用。以此前贾维汉出具圆柱子施工报价为依据。”证明2015年8、9月份双方对圆柱子的费用进行了约定。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议不完整，且协议是2015年年初签订的。本院对签订协议的事实本院予以确认。4、兰州市中级人民法院（2019）甘01民终13号民事判决书一份，证明外墙保温面积19214平方米，且质保期已结束，被告不应扣除质保金。对该证据的真实性、客观性被告无异议，对证明目的有异议，认为是关于被告与甘肃六建之间纠纷的判决书，不针对原告，原告实际只做了真石漆没有做外墙保温，但其计算时没有扣减外墙保温的数额，且被告与甘肃六建的结算方式与原告的不一致。本院认为，该份判决中的工程量是被告与甘肃六建之间的结算工程量，并非是原告与被告之间的结算工程量，原告也未能提供证据证明被告与甘肃六建之间的工程结算量就是由原告单方自己全部完成的工程量，而且在判决书中记载的工程量中有无其他人施工的情况，原告也未能举证证明来予以排除，故对该组证据的证明目的，本院不予确认。原告提交的打款凭证证实2018年6月26日书写承诺书，打款是在承诺之后，不能证明工程款已付清，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为可以证明承诺书书写之后打款的事实。二、被告提供的第一组证据：1、《工程施工合同》一份，2015年8月25日原、被告签订，证明由原告负责施工兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙保温及真石漆涂装工程，面积初步估算约12000平方米，同时合同认定王某为现场负责人；2、《兰州商学院行政办公大楼外墙保温及真石漆项目补充协议》一份，证明原告主动放弃原兰州商学院行政办公大楼外墙真石漆的涂装工序，其弹性腻子的范围以每平方米10元结算，与外保温的范围相同；3、《兰州财经大学行政办公楼圆柱子施工补充协议》一份，证明针对园柱子施工部分“确定分项的费用如下：小三楼通柱子：4000／根，廊柱：1300元／根，楼顶单根柱子（除小三楼通柱）：2米＊（1300÷3.3）元／根，数量按现场清点为准，以上费用包含外墙保温人工、材料、外墙腻子等相关费用，以此前贾维汉出具圆柱子施工报价和说明为依据，最终解释权由王某负责。”4、《情况说明》一份，证明对圆柱子的补充协议之后形成的情况说明，证明在施工过程中，由于贾维汉自动放弃该项目的外墙真石漆的喷涂工程，故圆柱子补充协议的认定就要按贾维汉实际完成的量来计算，根据原合同的约定，保温和真石漆的价格分别为80元／㎡和75元／㎡，各自所占比分别为51.61%和48.39%，故圆柱子保温的认定为圆柱子施工补充协议的51.61%。5、《兰州财经大学和平校区行政办公楼外墙保温施工面积结算单》一份，证明经甲方代表齐某与乙方贾维汉双方测量核实，乙方的外墙保温施工面积为16500平方米。6、《兰州财经大学和平校区行政办公楼园柱子保温面积数据明细》一份，证明园柱子施工的总面积为534平方米，因圆柱子工程已单独结算，应从总的保温面积16500平方米中扣减，从而证明原告贾维汉保温部分施工面积款项为1489690元。质证时原告对第一、第二份证据的真实性、证明目的无异议，虽然面积有约定，但实际结算以实际施工面积为准；对第三份证据的真实性和证明目的有异议，被告出具的是复印件，与原告交的原件不一致，其中多了一句话，不予认可；对第四份证据的真实性和证明目的不予以认可，原告在圆柱子的补充协议中注明价格就是外墙保温单价和外墙腻子价格，不包括真石漆的价格；第五份证据中是原告签字的，但是被告方承诺给一部分工程款原告做了让步才签字的，其实工程量不准确，故对证明目的不认可；对第六份证据明细的真实性有异议。本院认为，被告提交的《兰州财经大学行政办公楼圆柱子施工补充协议》系复印件，且内容与原告提交的证据原件不一致，对不一致的部分，不予确认其证明效力；对情况说明与王某本人证言陈述圆柱子按照根数计算费用相矛盾，不予确认；对施工面积系原告与被告代表齐某结算所签，双方对面积进行结算的事实予以确认；对圆柱子保温面积数据明细系王某单方计算没有双方当事人签字确认，不予确认。被告第二组证据：1、《2016年12月28日和平工地与齐总对账》一份，证明截止2016年12月28日之前蓝星清洗支付工程款1140608元，被告愿意承担第四项的各项费用14758元，截止2016年12月28日之前被告共计向原告支付工程款1125850元的工程款。2、贾维汉的收条，证明自2017年后又付款3笔，共计343983元。两份证据证明被告蓝星清洗总计向贾维汉支付工程款1469833元。3、工程款累计支付情况，证明截止2018年6月25日蓝星清洗向贾维汉支付工程款1319833.6元，再加2018年6月25日之后于2018年7月10日支付的15万元，合计向贾维汉支付工程款1469833元。4、截至目前为止，贾维汉本人共打收条25张，共计收到1471183元的工程款，以此也可证明被告总计向贾维汉支付工程款1471183元，所欠工程款18507元。5、2018年6月给贾维汉和岳效儒支付20万，分别为贾维汉150000元、岳效儒50000元，有银行凭证。质证时原告对该组证据无异议，认可被告支付1469833元。本院认为，上述证据证实被告向原告支付了1469833元工程款的事实。被告第三组证据：2018年6月26日贾维汉、岳效儒向甘肃第六建设集团股份有限公司书写的承诺书一份，证明给农民工工资已基本结清，从第二组证据中可以看出支付20万元，向贾维汉已支付150000元，向岳效儒支付50000元，证明截止2018年6月26日，经双方结算后欠原告工程款为18508元。质证时原告对该组证据真实性没有异议，证明目的有异议，因为该证据是针对六建公司写的，在2018年6月26日为了平息农民工付工资，让原告给六建书写，为了让被告支付一部分工程款，但是被告并没有付清，也不代表结算清楚工程款。本院认为，承诺书也只能证明被告支付给原告的15万元，原告用来支付了农民工工资，但不能证明农民工工资已经全部发放完毕。被告申请证人王某出庭作证，证明圆柱子的补偿协议是针对原合同的补充协议；申请证人拜世辉作证，证明圆柱子的面积应该扣除王某计算的面积。质证时原告认为证人王某与被告有利害关系，但对证人陈述圆柱子按照根计算费用无异议；原告对证人拜世辉证言因与齐某有利害关系且无专业资质，不代表公司且没有形成三方确认单，对真实性有异议。本院认为，证人与被告项目负责人齐某有利害关系，且没有形成三方确认的工程量测量单，对证人证言本院不予确认。经本院审理，认定事实如下：1、2011年10月10日，案外人兰州财经大学（原名称为兰州商学院）与案外人甘肃省第六建设集团股份有限公司（简称甘肃六建）签订《建设工程施工合同》，约定兰州财经大学将兰州商学院和平校区行政办公楼基础以上的部分工程，框架结构地下一层、地上六层，总建筑面积25808.21平方米发包给甘肃六建承建，开工日期2011年8月12日。2014年9月15日甘肃六建和兰州财经大学签订《建筑工程施工补充协议》，约定行政办公楼（教研楼）后续内外装修工程由甘肃六建施工，开工日期为2014年7月5日，竣工日期为2015年1月30日。2015年3月27日甘肃六建与被告兰州蓝星清洗有限公司签订《兰州商学院行政办公楼外墙保温及真石漆施工合同》，约定由被告建设兰州商学院行政办公大楼外墙及真石漆喷涂，开工日期2014年9月20日，竣工日期2015年7月20日。2016年8月30日被告兰州蓝星清洗有限公司完成的工程被验收交由兰州财经大学使用，但被告与甘肃六建就工程没有进行结算，甘肃六建与甘肃财经大学也没有就工程款进行结算，被告兰州蓝星清洗有限公司将甘肃六建、兰州财经大学诉至法院，兰州市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）甘01民终13号民事判决书，在该判决书中核定外墙保温及真石漆面积19214平方米、圆柱子保温及真石漆面积420.50平方米，判决甘肃六建支付被告工程款1726110.88元。2、2014年8月被告兰州蓝星清洗有限公司作为甲方，以原告贾维汉为乙方双方签订《工程施工合同》，被告将其承包的兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙保温及真石漆涂装工程发包给原告进行施工，约定工程量初步估算施工面积为12000平方米，施工完成时，甲乙双方测量实际施工面积，并按双方认定的实际施工面积进行结算；包工包料、包质量；工程内容为外墙保温及岩片真石漆涂装工程；工程单价：外墙保温单价80元／㎡，外墙岩片真石漆单价75元／㎡，单价包括施工及配套的全部材料、脚手架、吊篮、施工水电费等费用；以双方认定的估算面积作为甲方向乙方支付进度款的依据，最终按照乙方的实际施工面积进行结算；工程款支付：每月25日双方确认乙方当月的施工量，甲方向乙方按施工量的70%支付进度款，月度进度款必须在次月15日前支付；交工验收完成后一个月，甲方向乙方结算至总造价的95%，5%作为预留的维修保证金；乙方的保质期为两年，保质期满，一月内甲方退还乙方预留的保证金；甲方委派王某为施工现场负责人，对乙方的施工质量及进度进行监督，组织有关部门检查验收；甲方若不按合同约定向乙方支付工程款，认定甲方违约，并向乙方按每日500元支付违约金。2015年初，原、被告双方签订《兰州商学院行政办公大楼外墙保温及真石漆项目补充协议》：“由于贾维汉主动放弃原兰州商学院行政办公大楼外墙真石漆的涂装工序，而在放弃之前保温已完成了部分涂装水泥弹性腻子的工序，根据贾维汉提供系统报价核算（细则详见贾维汉8月25日提供的系统报价核算），经双方协商同意，甲方以每平方米10元（含材料及人工费等全部费用）的价格综合补偿予乙方，其弹性腻子的施工范围与外保温的范围相同”。2015年7、8月原、被告双方签订《兰州财经大学行政办公楼圆柱子施工补充协议》：“兰州财经大学行政办公楼圆柱子依据现场情况，经双方协商商定施工方案，确认该分项的费用如下：小三楼通柱子：4000元／根、廊柱：1300元／根、楼顶单根柱子（除小三楼通柱）：2米＊（1300÷3.3）元／根，数量按现场清点为准，以上费用包含外墙保温人工、材料、外墙腻子等相关费用。以此前贾维汉出具圆柱子施工报价为依据”。实际施工后，原告修建小三楼通柱子14根、廊柱21根、楼顶单根柱子24根。期间被告陆续向原告支付工程款，2016年12月28日原告贾维汉与被告项目负责人齐某书写《2016年12月28日和平工地与齐总对账》，载明：一、已付工程款2014、2015年支付工程款865000元，2016年12月28日之前付款262200元，共计1127200元；二、维修材料款应付13008元，三、修车费400元，共计1140608元；四、检实验及资料费双方各担一半即14758元，合计1155366元。2018年1月18日，原告贾维汉与被告的项目负责人齐某书写《兰州财经大学和平校区行政办公楼外墙保温施工面积结算单》：“经甲乙双方测量核定，乙方的外墙保温施工面积为16500平方米，特此确认”。2018年6月26日原告贾维汉与案外人岳效儒给甘肃第六建设集团股份有限公司出具《承诺书》：“在贵公司积极协调下，贵公司此次向兰州蓝星清洗公司支付的工程款20万元全额用于支付农民工工资。本次支付兑现后，农民工工资已基本结清，我们承诺不再因工资问题寻找业主（兰州财经大学）和总承包方（甘肃六建）。”2018年7月10日原告贾维汉收到工程款15万元，庭审中原告认可总共收到被告陆续支付工程款1469833元。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告贾维汉已经按照合同约定的要求完成了自己制作外墙保温及圆柱子的义务，并且双方于2016年12月28日进行对账、2018年1月18日对外墙保温施工面积进行确认为16500平方米，庭审中被告对原告施工的圆柱子根数未提出异议，被告未付清工程款，应承担民事责任，故对原告主张工程款的诉讼请求，应予以支持。依照原、被告双方的约定，外墙保温单价为每平方米80元，后因为原告放弃外墙真石漆的喷涂工程，被告给原告前期工序以每平方米10元进行补偿，因此外墙保温单价为每平方米90元，按照双方确认面积16500平方米，外墙保温工程款应为1485000元；至于原告施工的圆柱子，依双方约定按照数量计算，并且也约定了单价，因此圆柱子的费用为102209元；两项共计1587209元。庭审中原告认可收到工程款1469833元，剩余工程款应为117376元。对原告主张以另一案中被告与甘肃六建之间核定外墙保温面积19214平方米为依据计算劳务费，要求被告向其支付劳务费1729260元，根据合同相对性原则，原告据以计算自己的工程量数据应当依据与被告之间完成的工程量结算数据为准，而不是以被告与甘肃六建之间结算的工程量为依据，原告也未能提供证据证明甘肃六建与被告结算的工程量等同于自己完成的工程量，原告直接以被告与甘肃六建之间结算的工程量当作其与被告之间结算劳务费的凭证既无事实依据，又无法律依据，而且原被告双方就外墙保温施工面积于2018年1月18日确认为16500平方米，故本院应以双方确认的施工面积计算劳务费；对原告主张圆柱子施工劳务费，因双方约定以圆柱子根数计算费用，对原告该项主张予以支持，对被告辩称应以王某计算圆柱子面积比例计算劳务费，并提交王某出具的情况说明，因该说明没有原告贾维汉认可，系单方出具，并无证据证实双方对费用计算方式进行变更，故对该辩解意见不予采信；对原告主张违约金的诉讼请求，虽双方在合同中约定违约条款，但双方一直对欠款数额未予明确，亦未确定具体付款时间，原告主张自2017年1月1日起计算没有事实依据，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告兰州蓝星清洗有限公司于判决生效后五日内支付原告贾维汉施工劳务费117376元。二、驳回原告贾维汉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3362元（已减半），由原告贾维汉负担2270元，由被告兰州蓝星清洗有限责任公司负担1092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年七月二日书记员  张永萍