江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终112号 上诉人（原审原告）钱德发，男，1968年11月5日生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源和规划局，住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，该局局长。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，市长。 上诉人钱德发因与被上诉人扬州市自然资源和规划局（以下简称扬州资源规划局）、扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）不予产权更正登记及行政复议一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 扬州资源规划局于2019年7月23日向钱德发作出编号为201900003号《不予登记告知书》（以下简称3号告知书）,主要内容是：“你申请的房屋面积更正为274.8平方米与权属来源材料（编号为030498的准建证）批准面积153平方米不一致；申请的宅基地使用权面积更正为263.65平方米与准建证及用地呈报表中批准面积247平方米不一致；根据《不动产操作规范（试行）》第4.8.2第四款，申请登记的事项与权属来源材料或者登记原因文件不一致，故决定不予更正登记。”钱德发不服，于同年8月21日向扬州市政府申请行政复议，请求撤销3号告知书。2019年10月18日，扬州市政府作出（2019）扬行复第49号《行政复议决定书》（以下简称49号复议决定），决定维持扬州资源规划局作出的3号告知书。 原审查明：扬州市邗江区槐泗镇陈沟村中心组21号房屋(以下简称21号房屋)原系钱德发之父钱宏云户所有。1988年，钱宏云户申请对房屋进行翻建。在1988年12月填写的钱宏云《个人建（翻）房用地呈报表》中记载：原有房屋宅基地面积313.5平方米，翻建房屋宅基地面积247平方米。1989年3月8日,钱宏云户取得编号为030498的《邗江县房屋准建证》，该准建证记载翻建楼房五间建筑面积为153平方米。后该房屋由钱德发继承。2018年,钱德发就上述房屋取得苏(2018)扬州市不动产权第0127850号《不动产权证书》（以下简称第0127850号产权证），该证书登记的宗地面积为247平方米，房屋建筑面积为153平方米，其中在该证“附记”中载明：“宅基地使用权批准面积247平方米，实际使用面积262.18平方米，超占面积15.18平方米。房屋批准面积153平方米，实际使用面积274.8平方米，超占面积121.8平方米。”2019年3月6日，钱德发向扬州资源规划局提出对21号房屋产权证更正登记申请，扬州资源规划局于2019年3月18日作出编号为201900002《不予登记告知书》（以下简称2号告知书）。钱德发不服，向扬州市政府申请行政复议。2019年6月19日，扬州市政府作出（2019）扬行复第13号《行政复议决定书》，认为2号告知书只对建筑面积部分不予更正作了说明，对钱德发关于宅基地面积更正的请求未作回应，属于认定事实不清，撤销了2号告知书。扬州资源规划局经审查，于2019年7月23日重新作出3号告知书，对房屋建筑面积和宅基地面积不予更正的理由作了说明并送达钱德发。钱德发对3号告知书仍不服，再次于2019年8月21日申请行政复议。扬州市政府在收到钱德发复议申请后，于2019年8月26日向扬州资源规划局作出行政复议答复通知书。2019年9月2日，扬州资源规划局提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年10月18日，扬州市政府作出49号复议决定，并依法向当事人送达。钱德发不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销扬州资源规划局作出的3号告知书以及扬州市政府作出的49号复议决定；2、责令扬州资源规划局对第0127850号产权证进行变更登记，将房屋所有权面积由153平方米更正为274.8平方米，宅基地使用面积由247平方米更正为263.65平方米。 原审另查明，根据《扬州市机构改革方案》，扬州市自然资源局与扬州市规划局等部门的职能已进行整合，组建成立扬州资源规划局，扬州市自然资源局已不再保留。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，目前扬州资源规划局继续行使原由扬州市自然资源局行使的不动产登记职权，故扬州资源规划局为本案适格被告。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“……利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料”。本案中，钱德发申请对不动产登记进行更正，应当提交证明原不动产登记簿记载错误的证据。但钱德发在向扬州资源规划局提出更正登记申请时，所提交的证据并不足以证明其不动产登记簿记载错误。虽然目前钱德发房屋的实际建筑面积和土地使用面积大于证载面积，但钱德发未提供证据证明上述大于证载面积部分也就是超占面积部分的合法性，故不足以证明原不动产登记错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款规定，不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。综上，被告扬州资源规划局作出的3号告知书并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，扬州市政府作为扬州资源规划局的本级人民政府，有权履行行政复议职责。扬州市政府在收到钱德发的复议申请后，已经依法履行了受理、要求被申请人答复、作出复议决定、送达等法定程序，其依法作出的49号复议决定，符合法律法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回了原告钱德发的诉讼请求。 上诉人钱德发上诉称：扬州市邗江区槐泗镇人民政府曾于1998年普发过一批房产证和土地证，当时，钱宏云户没有赶上政府发证。根据《江苏省农村宅基地管理办法》第十一条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。其中，房屋占地面积不得超过宅基地面积的70%。……与已婚子女合住并且总人数在6人以上的不得超过200平方米；……”钱宏云户宅基地面积247平方米，按照上述规定，宅基地上的房屋占地面积应当为多少平方米？按照钱宏云户当初建（翻）房用地呈报表申请建房情况，原有房屋宅基地面积313.5平方米，原宅基地归己，只要不超出313.5平方米都是合理合法的。整个建房过程都是经过陈沟村村民委员会同意并现场指导而建成的。上诉人坚持在原审中的诉讼请求，要求扬州资源规划局将房屋建筑面积由153平方米改为实际使用面积274.8平方米。 被上诉人扬州资源规划局辩称：1、我局作出的3号告知书认定事实清楚，程序合法。上诉人认为第0127850号产权证登记的房屋、土地使用权面积存在错误，申请我局进行更正登记。但上诉人并未提交能够证明登记存在错误的证据，且经我局审查原始登记资料，原登记不存在错误。据此，我局告知上诉人不予更正，认定事实清楚，证据充分。2019年3月4日，我局受理上诉人的更正登记申请后于2019年3月18日作出2号告知书，后经扬州市政府复议被撤销。2019年7月2日，我局重新作出3号告知书，程序符合法律规定。2、上诉人的上诉请求没有事实依据。上诉人认为登记机关应当为其登记房屋所有权面积为274.8平方米、土地使用权面积为263.65平方米。但上诉人没有提交其享有超出原登记面积的房屋所有权和土地使用权权属来源证据。且经我局审查原登记档案，原登记档案登记依据是上诉人之父钱宏云的邗江县房屋准建证和个人建房用地呈报表，这两份权属来源证明证实，上诉人之父钱宏云的土地使用权批准面积为247平方米，房屋准建面积为153平方米。据此，我局为上诉人基于继承享有的不动产权利登记为房屋所有权153平方米、土地使用权247平方米是正确的，不存在应当更正的错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人扬州市政府辩称：1、49号复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”，扬州资源规划局作出3号告知书具有职权依据。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”第八十条第三款规定：“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”本案中，第0127850号产权证上记载的宅基地面积247平方米与邗江县《个人建(翻)房用地呈报表》上记载的翻建房屋宅基地面积一致，记载的房屋建筑面积153平方米与编号为030498的《邗江县房屋准建证》记载的批准建房面积一致。且钱德发提供的材料不能证明不动产登记确有错误。故扬州资源规划局所作的3号告知书认定事实清楚、适用法律得当，程序合法。2、我府作出维持复议决定程序合法。我府在2019年8月21日收到上诉人的行政复议申请后，及时向扬州资源规划局发出《提出答复通知书》，扬州资源规划局及时作出答复，后于2019年10月18日作出行政复议决定，并邮寄送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议的程序规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院认为：为规范不动产登记行为，纠正错误登记行为发生，保护权利人合法权益，国务院《不动产登记暂行条例》设定了更正登记制度，该条例第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”国土资源部2016年1月1日颁布施行的《不动产登记暂行条例实施细则》对更正登记程序作了进一步规定，该实施细则第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。……”第八十条规定：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；……不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”从上述规定可以看出，不动产登记机构予以更正登记的前提是不动产登记簿记载确有错误，否则就不予更正。本案中，涉案的21号房屋是上诉人钱德发基于继承而取得，该房屋是其父钱宏云在1988年翻建。从钱宏云当时建房所取得的批准文件看，邗江县《个人建(翻)房用地呈报表》上记载的翻建房屋宅基地面积为247平方米，《邗江县房屋准建证》记载的批准建房面积为153平方米，均与被上诉人扬州资源规划局颁发的第0127850号产权证上记载的内容相一致，不存在不动产登记簿记载错误的问题。同时，上诉人钱德发向登记机构提交的材料，也不能证明不动产登记簿记载的内容错误。在此情况下，被上诉人扬州资源规划局根据上述规定作出3号告知书并向上诉人送达，具有相应的事实与法律依据。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人扬州市政府作为扬州资源规划局的本级人民政府，有权履行行政复议职责。扬州市政府在收到上诉人钱德发的复议申请后，依法履行了受理、要求被申请人答复、作出复议决定、送达等法定程序，其所作出的49号复议决定，符合法律法规规定。 需要说明的是，本案之所以发生争议，是因为当初钱宏云户在翻建房屋时，虽然取得了宅基地批准文件和建房许可，但在实际建房时，并未严格按照批准文件实施，导致建成的房屋实际占用宅基地263.65平方米，建筑面积达274.8平方米，这与相关部门监管工作不到位也有一定的关联。但不论何种理由，这种既成事实的超标准建房，在未经法定程序处理前，是不会获得产权登记认可的。如何消除这种登记面积与实际面积不相一致的状况，其实被上诉人扬州资源规划局在颁发给上诉人钱德发的第0127850号产权证中已经给出了答案，该证在附记中载明：“该权利人为本农民集体原成员钱宏云住宅的继承人，宅基地原共同申请人为钱宏云、钱德扣、钱德发。钱德兰、葛双凤、钱蕾。超标准面积待以后分户建房或现有房屋拆迁、改建、翻建时，按有关规定处理。” 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人钱德发提出的上诉理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱德发承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 居 真 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……