浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1779号 上诉人（原审原告）：徐立宇，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街677号研发中心1幢二楼及101室，统一社会信用代码：91330701089465874W。 法定代表人：杜乾。 委托诉讼代理人：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 上诉人徐立宇与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华夏人寿保险公司）人身损害保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐立宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐立宇的诉讼请求，一、二审诉讼费由华夏人寿保险公司承担。事实和理由：一审法院部分事实认定错误、适用法律不当，一审法院以“重大过失未履行如实告知”而驳回徐立宇的诉讼请求无事实与法律依据。（一）根据《保险法》司法解释（二）第六条：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。《保险法》第十六条对于如实告知义务的规定已经确立了询问告知主义，即告知义务人仅在保险人提出询问时才承担告知义务，且告知范围以询问内容为限，而且不能是概括式询问。对于保险公司没有询问的事项，不论其是否重要，也不论保险公司是否知道该事实，投保人都不负告知义务。在本案中华夏人寿保险公司的业务员在询问时并没有询问徐立宇是否作过CT检查、是否检查有肺部结节等等具体事项，对于华夏人寿保险公司未明确询问的事项，徐立宇是无需告知的。华夏人寿保险公司也不得以未询问的具体事项而以投保人重大过失未履行如实告知义务而免除保险赔偿责任。（二）投保人鲍帅在为徐立宇在华夏人寿保险公司处投保时已授权华夏人寿保险公司可以查询、复印任何与徐立宇健康、财务等有关的体检报告、诊断报告、病历、收入证明等资料；有权进行医疗评估及测试（体检、血液检查及提起医疗检查）。该格式授权条款的设立，旨在保险公司在投保前核查投保风险来确定是否同意承保。在本案中，华夏人寿保险公司完全可以在投保前去调查徐立宇的身体状态，也可以要求对徐立宇进行医疗评估和体检等，但华夏人寿保险公司放弃了上述权利，恰恰证明了是对徐立宇投保时身体状态的认可，是符合承保条件而决定承保的。（三）徐立宇体检中的右肺中叶磨玻璃样结节也并不必然会导致转化为浸润性腺癌。2016年10月26日的体检报告中提示右肺中叶磨玻璃样结节与浸润性腺癌没有因果关系。 华夏人寿保险公司辩称，徐立宇的上诉请求及理由与事实严重不符，徐立宇自始至终都没有履行如实告知的义务。一审判决认定事实正确，适用法律适当，请求二审法院予以维持。 徐立宇向一审法院起诉请求：1、判令华夏人寿保险公司支付徐立宇重大疾病保险金200000元及自2018年12月29日起至实际履行之日止的利息损失。2、判令华夏人寿保险公司支付徐立宇医疗费72981.62元。3、本案诉讼费由华夏人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年10月26日，徐立宇经金华市中心医院体检，该院出具体检报告显示徐立宇有17项健康指标存在问题，包括右肺中叶磨玻璃结节、两肺上叶结节、双肺钙化灶等，同时该院给徐立宇提供了18项建议，其中对“右肺中叶磨玻璃结节，两肺上叶结节，双肺钙化灶的建议是“呼吸内科结合临床治疗，建议1024靶扫描，必要时肺结节多学科联合门诊就诊”，并建议一年复查。2017年12月4日，徐立宇女儿鲍帅为徐立宇向华夏人寿保险公司处投保华夏常青树重大疾病保险（2016）、华夏医疗通费用补偿医疗保险、华夏附加投保人豁免保费重大疾病保险等人身保险。投保时，华夏人寿保险公司业务员向徐立宇询问了身体健康等如实告知事项，徐立宇向业务员回答“自己身体都好的”，并在投保单上填写，否认自己身体健康状况存在异常或疾病。后，华夏人寿保险公司同意承保徐立宇方所投保保险，保险合同编号为8808112390131088，其中华夏常青树重大疾病保险（2016）保险金额为20万元。2018年10月2日，徐立宇因身体不适到金华广福医院门诊治疗，同月29日到上海市胸科医院住院手术治疗，术后病理诊断为右肺中叶外侧段腺泡型（85%）浸润性腺癌，伴伏壁型（15%）成分（B），1*0.9*0.7CM。徐立宇为上述治疗花费医疗费72981.62元。后，徐立宇于2018年12月14日向华夏人寿保险公司提出了理赔申请，要求华夏人寿保险公司支付重大疾病保险金20万元，支付医疗费72981.62元。华夏人寿保险公司于2018年12月29日向徐立宇送达了理赔决定通知书，以徐立宇“重大过失未履行如实告知义务”为由，解除本案保险合同，并退还保险费。另查明，徐立宇在投保本案保险的同时间段（一个月内），分别向太平人寿、合从人寿、泰康人寿、中韩人寿、信泰人寿、太平洋人寿等多家保险公司投保了健康险、防癌险等保险。 一审法院认为，交易双方签订合同，应遵从诚实信用原则，且投保人的如实告知义务是《中华人民共和国保险法》明确规定的义务，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。徐立宇在投保本案保险前，未如实回答华夏人寿保险公司业务员对健康事项的询问，不论是因故意还是重大过失，都影响了华夏人寿保险公司是否决定承保本案保险，否则华夏人寿保险公司也无需向徐立宇询问。同时，徐立宇未如实告知的健康问题中“右肺中叶磨玻璃结节”与徐立宇主张理赔的重大疾病“右肺中叶外侧段腺泡型（85%）浸润性腺癌”是否存在病因关系，不能判断，但反过来推理，徐立宇更应该如实告知，未告知的情况下，更影响华夏人寿保险公司是否决定承保本案保险，故，华夏人寿保险公司在接收徐立宇提交的理赔材料并获知徐立宇未履行如实告知义务后，决定以“重大过失未履行如实告知”为由解除保险合同，拒绝赔偿并退还保险费，不违反法律的规定，华夏人寿保险公司主张不承担本案保险金赔偿责任，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐立宇的诉讼请求。案件受理费2697元（已减半收取），由徐立宇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，根据保险法的相关规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。根据在卷证据及查明事实，徐立宇在2016年10月26日在金华市中心医院体检，体检报告显示徐立宇存在右肺中叶磨玻璃结节、两肺上叶结节、双肺钙化灶等情况。2017年12月4日徐立宇的女儿鲍帅为徐立宇向华夏人寿保险公司投保时，徐立宇在填写个人情况告知书时，就“是否曾有过身体检查结果异常”，选择“否”，并声明本人已知晓投保人应履行如实告知义务，所有告知事项以书面告知为准，如投保人未履行如实告知义务，足以影响贵公司核保结论的，贵公司有权依法解除保险公司，并依法不承担给付保险金的责任。投保人鲍帅和被保险人徐立宇分别在个人情况告知书签名确认。故徐立宇在投保时未尽到如实告知义务事实清楚，且华夏人寿保险公司在承保时已就未如实告知的后果在保险合同中写明。现华夏人寿保险公司以“徐立宇存在重大过失未履行如实告知”为由，拒绝赔付徐立宇保险金并退回保险费，于法有据。 综上所述，徐立宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5394元，由上诉人徐立宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇二〇年七月二十日 代书记员  黄佳婧