广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初540号原告：博罗县园洲镇嘉鑫五金工艺厂。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山工业区。经营者：曾苏，男，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞领冠数控科技有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇村尾管理区三汇工业区。法定代表人：王茜，该公司经理。被告：王茜，女，1977年8月21日出生，香港特别行政区居民。两被告共同委托诉讼代理人：杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张永新，广东国欣律师事务所律师。原告博罗县园洲镇嘉鑫五金工艺厂（以下简称嘉鑫工艺厂）诉被告东莞领冠数控科技有限公司（以下简称领冠公司）、王茜票据纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告票面金额157569元。2.诉讼费、律师费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确放弃对律师费的诉讼请求。事实与理由：被告领冠公司于2017年8月13日向嘉禾县雄达铸业有限公司购买铸件一批，货款总计157569元。被告领冠公司通过法定代表人王茜私人账户向嘉禾县雄达铸业有限公司出具支票一张，票面金额为157569元，用于支付该批货款。嘉禾县雄达铸业有限公司将支票背书给原告，原告委托收款单位到银行兑付时发现，出票人账号余额不足以支付票据款项，现已被银行退票。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告领冠公司辩称，领冠公司并非案涉票据的出票人、背书人或其他票据债务人，非本案适格被告。银行支票属于即期汇票，根据票据法第61条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案被告领冠公司既非案涉票据的出票人、背书人，也非案涉票据的保证人或承兑人，依法不应当承担原告所主张的债务。被告领冠公司与原告之间也不存在其他的债权债务关系，非本案适格被告。被告王茜辩称，1.经查看原告的证据原件，从退票理由书中记载的出票人账户开户行与案涉支票所记载开户行并不一致，而且退票理由书中也未载明出票人的姓名、账户等基本信息。支票中案外人嘉禾县雄达铸业有限公司财务专用章及彭传飞私章印记不清晰，怀疑并非原件，为打印件，不排除原告非法取得该支票的可能性。2.被告领冠公司与案外人嘉禾县雄达铸业有限公司之间约定的货款支付条件并未成就，被告已与嘉禾县雄达铸业有限公司就撤销作废该支票达成一致，原告在知悉上述事实的情况下，恶意非法取得支票，被告有权拒绝履行付款义务。案涉支票是被告王茜为履行被告领冠公司与案外人嘉禾县雄达铸业有限公司之间买卖合同关系向嘉禾县雄达铸业有限公司出具的，按照被告领冠公司与嘉禾县雄达铸业有限公司的约定，案涉支票仅作为付款担保，并不作为最终的支付方式。嘉禾县雄达铸业有限公司在依约交付货物后，由被告领冠公司进行付款，其后嘉禾县雄达铸业有限公司并未依约交付货款，双方经协商一致已撤销作废案涉支票，嘉禾县雄达铸业有限公司此后以付款期限已过、支票失效已被自行销毁为由未能向被告王茜返还支票。结合原告在本案中放弃对案外人嘉禾县雄达铸业有限公司追索权的情况，被告有理由相信原告是在接收案涉支票时已明知并清楚原告与嘉禾县雄达铸业有限公司之间关于作废票据的约定。根据票据法第12条、第13条的有关规定，原告属于恶意非法取得支票，不享有票据权利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年12月15日，被告王茜作为出票人向案外人嘉禾县雄达铸业有限公司开具一张支票，票面金额人民币157569元，用途“货款”，票据号码307××××6512，付款行名称：平安银行深圳水围支行，出票人账号11×××02，付款期限自出票之日起十天。案外人嘉禾县雄达铸业有限公司将该支票背书转让给原告，原告将该支票背书给建行园洲支行委托收款。诉讼中，原、被告确认案涉支票系领冠公司的法定代表人王茜为支付领冠公司应付案外人嘉禾县雄达铸业有限公司的货款而出具。2017年12月26日，中国建设银行出具《退票理由书》，告知原告案涉支票已被付款行退回，票据号码307××××6512，票据金额157569元，退票日期：2017年12月23日，退票理由：出票人账号余额不足以支付票据款项。诉讼中，被告王茜就原告提交的支票中背书人签章处“嘉禾县雄达铸业有限公司财务专用章”“彭传飞印”两枚印章是否为原件提出异议，并向本院提交了司法鉴定申请。本院依法启动司法鉴定程序，并于2020年6月3日向申请人王茜送达了司法鉴定缴费通知书及司法鉴定所收费函，告知其应在收到之日起五个工作日内向鉴定机构预交鉴定费用，逾期视为对本案司法鉴定申请的自动放弃，后被告王茜未在法院指定的期间内缴纳鉴定费用。各方当事人均同意就本案争议解决适用中国内地法律。本院认为，本案系涉港商事纠纷，各方当事人均同意就本案争议解决适用中国内地法律，本院依法以中国内地法律为准据法。案涉支票系被告王茜为支付领冠公司应付案外人嘉禾县雄达铸业有限公司的货款而出具，该支票记载事项、背书均符合票据法之规定，系合法有效之票据。案外人嘉禾县雄达铸业有限公司将案涉票据背书转让给原告，原告作为持票人享有相应的票据权利，包括付款请求权和追索权。在案涉支票被付款行以出票人账号余额不足而退票的情况下，原告作为持票人有权向出票人王茜行使追索权。被告王茜作为案涉票据的出票人，签发支票后即应按照票面金额承担保证向持票人付款的责任。故原告主张被告王茜按照票面金额支付157569元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对律师费的主张，本院予以准许。关于被告王茜抗辩意见是否成立问题。本院认为，根据民事证据规则，当事人对自己主张或反驳的事实，应承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。被告王茜抗辩称其与案外人嘉禾县雄达铸业有限公司约定的付款条件未成就，双方已经协商一致撤销作废案涉支票，原告系在知悉上述事实的情况下恶意非法取得案涉支票，但未能提交任何证据。被告王茜抗辩称案涉支票中案外人嘉禾县雄达铸业有限公司背书印章疑似非原件，但在法院依其申请启动司法鉴定程序后，其无正当理由拒不缴纳鉴定费用，应视为对该鉴定申请的自动放弃。综上，被告王茜对其抗辩主张未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故其上述抗辩主张均不能成立。本案中，原告系依据票据法律关系向出票人王茜行使票据权利。被告领冠公司虽系案涉票据产生之基础关系的一方当事人，但并非票据出票人、背书人或其他票据债务人，故原告主张领冠公司就案涉票据金额承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告王茜于判决生效后五日内支付原告博罗县园洲镇嘉鑫五金工艺厂票据号码为3070953035406512的支票票面金额157569元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由被告王茜负担。如不服本判决，原告博罗县园洲镇嘉鑫五金工艺厂、被告东莞领冠数控科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告王茜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  何春华人民陪审员  林竞华二〇二〇年七月二十二日法官助理黄海莉书记员夏婉含