青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初133号 原告：才某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：增某（与原告才某系夫妻关系），公民身份号码×××。 原告：增某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：仁某（与原告增某系兄妹关系），公民身份号码×××。 被告：龙某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：力某（与被告龙某系兄弟关系），公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，青海凡圣律师事务所律师。 原告才某、增某与被告龙某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告才某及其委托诉讼代理人增某、原告增某及其委托诉讼代理人仁某，被告龙某及其委托诉讼代理人力某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才某、增某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还二原告位于三塔拉夏秋草场占用款497142元；2.依法判令被告返还二原告954亩的草场租赁费98480元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，拉果系第一原告母亲（已故）。2019年共和县塘格木镇曲让村村民委员会将位于英德尔、察觉、三塔拉、海滩2862亩冬春夏秋草场发包与拉果家庭户和龙某家庭户，拉果家庭成员有才某、增某、拉果，龙某家庭成员有4人。2019年11月被告领取了两个家庭户共计7人的三塔拉夏秋草场占用款1160000元，但其并未将拉果家庭户的草场占用款497142元给付拉果家庭户，二原告多次要求被告返还草场占用款，但被告拒绝返还。2012年开始被告将拉果家庭户的草场租赁给他人的牛羊吃草，被告自2012年开始每年仅给付二原告租赁费2000元，但实际每亩草场租赁费为15元，共计954亩，一年14310元，被告少给付12310元，被告需返还2012年至今共8年的草场租赁费98480元。为维护原告的权益，诉至法院。 被告龙某辩称，对原告主体进行质疑，无相应证据证明二原告系夫妻关系，以及草山是拉果承包的事实；原告所述草山是2019年发包的与事实不符，1999年后草山没有再进行分配；被告领取二原告的草山占用款与事实不符，不存在被告领取原告的草山占用款的情形，如被告领取，原、被告应为同一户籍，但是无同一户口的证明；原告无证据证明在三塔拉有草场，建议法庭对原告主体资格进行审查。 原告才某、增某为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.死亡注销户口证明1份（复印件），拟证明原告才某的母亲拉果已去世的事实； 2.共和县塘格木镇曲让村村委会证明1份（复印件），拟证明拉果除了领养的孩子原告才某外，无其他孩子的事实； 3.照片两张，拟证明照片中原告才某身后的房子位于共和县英德尔乡，系原告才某原先居住的房子，照片中的草地亩数为733.6亩，原先属于原告所有，现已被被告龙某占用的事实； 4.结婚证两本（复印件），拟证明原告才某、增某是夫妻关系的事实； 5.拉果的低保证1份（复印件），拟证明原告才某与去世的拉果系母子关系的事实； 6.照片5张，拟证明原告才某在××县有自己的房子，原告才某是曲让村村民的事实。 对原告才某、增某提供的证据，被告对证据1的真实性认可，对证明方向有异议，认为该份证据只能证明拉果去世，不能证明拉果系原告的母亲；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告是2012年才迁入本村的，村委会无法证明原告才某与拉果系母子关系，只能由公安机关证明；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为英德尔草山与本案无关，照片无法证明这个草山属于原告；对证据4无异议，认为只能证明二原告是夫妻关系，原告主体适格；对证据5的真实性无异议，认为该份证据同时能证明拉果不可能分配有草山，如果其分配有草山就不符合领取低保的条件；对证据6的真实性不认可，认为原告提供的照片及房屋的破旧程度不是同一个地方，无法确认拍照地点，且不能反映该两处房产属于原告。 被告龙某为证明其答辩理由成立，向本院提供如下证据： 1.被告母亲力毛加户口薄1份（复印件），拟证明被告与曲呼热为父子关系的事实，草原证与判决书名字均为被告父亲； 2.被告龙某的户口薄及原告才某的户口薄各1份（复印件），拟证明原、被告户籍分别为曲让村三社9号、7号，并非在同一户籍，不存在被告领取属于原告的草场占用款的事实，原告才某户口簿上只有原告才某1人，无原告增某、拉果的户口信息； 3.草场使用证及共和县人民法院（2009）共民初第146号民事判决书各1份（复印件），拟证明2002年被告父亲曲呼热将其承包的切吉滩2207亩草场与他人位于塔拉台的2207亩草场进行置换，现被告所取得的草场占用款即为占用置换塔拉台草场的部分发放的资金，与原告无关的事实； 4.曲让村村委会证明1份（原件），拟证明1999年对草场进行分配后再无分配，原告作为后来户投靠亲友，并没有取得草山的事实； 5.海南州千万千瓦级能源基地土地拟征用补偿协议1份（复印件），拟证明共和县自然资源局、曲让村村委会及被告三方确认占用被告位于塔拉台639.65亩的草山的事实； 6.共和县自然资源局征地补偿款发放明细表（复印件），拟证明被告龙某的征地发放款已发放完毕的事实。 对被告龙某提供的证据，原告对证据1的真实性、证明指向均不认可，认为是以前的草原证，自2012年全部更换新的草原证；对证据2的真实性认可，对证明指向不认可，认为原告与被告的草山虽然没分开，但原、被告分配时在同一组；对证据3不认可，被告没有进行置换草山，是被告妹夫的草山；对证据4不认可，因为1999年后还分配了两、三次草山，原告哥哥南太尤在曲让村分配了草山；对证据5真实性认可，对证明指向不认可，认为其中包含原告的草山补偿款；对证据6的真实性认可，认为被告龙某一人领取的征地补偿款。 本院依原告才某、增某申请，向共和县草原站调取拉果名下青海省草原承包经营权证（复印件）1份，拟证明原告母亲拉果、原告才某的草山分配情况。 本院依职权向共和县自然资源局职工杜德强制作调查笔录1份并调取《海南州千万千瓦级能源基地土地征用补偿协议》1份及图纸1张，拟证明共和县自然资源局与曲让村村委会、龙某签订征用补偿协议过程及征用龙某土地的范围。 本院对共和县塘格木镇曲让村村长万么仁青制作调查笔录1份，拟证明草山是1999年分配的，其对龙某和拉果二人的草山分配情况不清楚，对于共和县自然资源局与曲让村村委会及被告三方签订的土地补偿协议知情，是根据草原证承包的范围和承包人签订的协议，对于龙某的家庭成员不清楚。 本院对共和县塘格木镇曲让村前任书记娘太加制作调查笔录1份，拟证明1997年拉果离婚后从更尕村来到曲呼热家，不清楚原、被告的草山分配情况，认为拉果与才某的草山应该在××县。 本院对共和县塘格木镇曲让村村民华某制作调查笔录1份，拟证明2000年华某与曲呼热双方口头达成草场互换协议，华某将位于三塔拉的草场2207亩与曲呼热承包的位于切吉滩2207亩进行了互换的事实。 对本院调取的证据，原告才某、增某对拉果草原证复印件的真实性、合法性、关联性均认可，认为草原证在政府手里，没有发放给任何人；对共和县自然资源局职工杜德强制作调查笔录1份、《海南州千万千瓦级能源基地土地征用补偿协议》1份及调取图纸1张的真实性认可，认为原告与龙某有两个草原证，当时拉果与龙某他们是一家人，龙某的父亲与拉果是兄妹，后来拉果去世后原、被告分家了，被告龙某没有给二原告分得的草山，当时占用草山时，龙某只是给了他自己的草原证，二原告的草原证没给二原告；对万么仁青的调查笔录认可；对娘太加的调查笔录真实性不认可，认为龙某父亲与娘太加是亲戚，其称述不属实，不能采信；对华某的调查笔录的真实性认可，说是互换了，具体原告不清楚，这与原告争议的草山无关。 对本院调取的证据，被告龙某对拉果草原证真实性不认可，认为草原证应在原告手中，要求原告出示草原证原件；对共和县自然资源局职工杜德强制作调查笔录1份、《海南州千万千瓦级能源基地土地征用补偿协议》1份及调取图纸1张的真实性无异议，根据该组证据可以看出征用的639.65亩草地不包括原告的草场，当时草场的占用是根据草山证以及塘格木镇政府和曲让村村委会以及本人确认的，并且经过公示，不存在原告陈述的是在其不知情的情况下占用其草场的情形；对万么仁青、娘太加、华某的调查笔录的真实性认可。 对原、被告提供的证据及本院调取的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 对原告才某、增某提供的证据1、2、3、4、5、6，经质证，本院认为，证据1、2、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且证据之间能够相互印证，本院予以采信；证据3，经质证，本院对其真实性及证明方向均无法确认，且被告不予认可，本院不予采信；证据6，经质证，本院对其真实性予以认可，但证明方向无其他证据予以印证，本院对其证明指向不予采信。 对被告龙某提供的证据1、2、3、4、5、6，经质证，证据1、2、3、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据4，经质证，本院对其真实性予以认可，对其证明指向本院综合案情予以分析认定。 对本院依法调取的证据及制作的调查笔录，其中拉果名下青海省草原承包经营权证、对共和县自然资源局职工杜德强制作调查笔录1份、《海南州千万千瓦级能源基地土地征用补偿协议》1份及图纸1张、对案外人华某制作的调查笔录1份，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信；对娘太加、万么仁青制作调查笔录各1份，本院根据案情综合分析予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告才某、增某于2018年2月1日在共和县塘格木镇人民政府登记结婚并领取结婚证书，拉果与原告才某系母子关系，拉果于2015年10月10日去世。2012年10月20日共和县人民政府向拉果颁发青海省草原承包经营权证，记载内容为：承包方草原承包经营权共有人情况：拉果（户主），58岁；才某（儿子），29岁；草山承包情况为英德尔733.8亩、察觉24亩，三塔拉133.4亩、海滩63亩。 被告龙某其父亲名为曲呼热（又名曲乎热、曲乎日），曲呼热于2018年11月去世。1999年11月1日共和县人民政府向曲呼热颁发草原使用证，记载内容为草山面积4337亩归承包者曲呼热使用，其中英德尔490亩，英德尔拉摊1640亩，切吉滩2207亩，承包经营期为五十年。2000年曲呼热与案外人华某达成口头协议，为方便各自的生产、生活需要，曲呼热将其承包的切吉滩2207亩草场与华某承包（包括本村其他五户村民承包的草场）的塔拉台草场进行互换，被告华某承包的塔拉台草场由曲呼热经营使用。协议签订后，原、被告履行了各自约定的义务。 原、被告的户口信息：被告龙某（户主），户号为6325210004154000710，住址为青海省××县散射7-3-032，家庭成员有：索太吉（龙某妻子）、才让多杰（长子）、旦正措（长女）。原告才某（户主），户号为6325210004198016393，住址为青海省××县。 另查明，2019年9月9日共和县自然资源局与共和县塘格木镇曲让村村委会、草场承包人龙某共同签订《海南州千万千瓦级能源基地土地拟征收补偿协议》，三方自愿达成如下协议：1.土地征收范围：本次补偿塘格木曲让村国有牧草地639.65亩；网围栏1031.5米；2.拟征用草场补偿费用：牧草地补偿费1160964.75元，网围栏8252元，共计1169216.7元等。2019年11月被告龙某收到共和县自然资源局支付的草山征地补偿款1169216.75元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点一、被告是否应当返还原告才某、增某位于三塔拉夏秋草场占用款497142元。原告认为共和县塘格木镇曲让村村民委员会将位于共和县塘格木镇英德尔、察觉、三塔拉、海滩2862亩冬春夏秋草场共同发包给拉果家庭户（3人）和龙某家庭户（4人），草山征用款116万元应按人口分配，要求被告返还拉果家庭户即原告才某、增某、母亲拉果三人的草场占用款共497142元。被告认为原告才某的母亲拉果在三塔拉没有分配草山，拉果、二原告与被告不在同一户口，案涉征用草地系被告父亲与案外人华某置换的草地及自有草地中的一部分，且征用草山的过程经过曲让村村委会及草山承包人确认并经公示，不存在被告占用原告的草山补偿款的情形。本院认为，根据被告龙某提供的草原使用证、共和县人民法院（2009）共民初第146号民事判决书、《海南州千万千瓦级能源基地土地征用补偿协议》等证据可以确认被告龙某系共和县自然资源局征用草地639.65亩的草山的承包经营人。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，家庭承包即以农户家庭全体人员为单位承包农村土地，按户承包，按人分地，根据原、被告提交的户口薄，可以确认原告才某、增某、拉果与被告龙某不是同一家庭户，原告也未向本院提供案涉草场是由共和县塘格木镇曲让村村民委员会共同发包给拉果家庭户和龙某家庭户承包使用的证据，故原告主张被告返还拉果及二原告的草山占用款497142元无事实和法律依据，本院不予支持；本案争议焦点二：原告主张被告返还二原告954亩的草场租赁费98480元的诉讼请求，庭审中原告未向本院提供原、被告之间存在草场租赁的相关证据，且被告不予认可，故原告才某、增某主张被告返还二原告954亩的草场租赁费98480元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告才某、增某的诉讼请求。 案件受理费9756元，由原告才某、增某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  时程清 审判员  拉日措 审判员  乜 佳 二〇二〇年七月九日 书记员  祁发玲 本案适用的法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。