江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1463号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 负责人：徐振裕，总经理。 被上诉人（原审原告）：朱建平，男，1951年11月2日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：朱玲妹，女，1980年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人（原审原告）：朱柳辉，男，1975年5月14日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：周学凤，女，1925年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱慧（朱柳辉之女），女，1998年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：曾海军，男，1981年9月6日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：上海翔开商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：刁权才，总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱建平、朱玲妹、朱柳辉、周学凤、曾海军、上海翔开商务咨询有限公司（以下简称翔开公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，依法改判或者发回重审。理由如下：一、一审法院认定曾海军负事故的同等责任与事实不符。曾海军正常行驶，不存在超速行为，在事故中所起的作用较小，在本起事故中承担的责任不应超过次要责任。二、保险公司拒赔商业险依据充分。保险免责责任条款约定，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。该免责条款适用于本案情形，保险公司不承担赔偿责任。商业险拒赔应获支持。请求二审法院支持保险公司的上诉请求。 被上诉人朱建平、朱玲妹、朱柳辉、周学凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据江苏省开展的人身损害赔偿统一城乡标准的实施方案，被扶养人生活费在死亡赔偿金中列支，故死亡赔偿金为551298.60元。请求驳回上诉人的其他上诉请求。 被上诉人翔开公司、曾海军未答辩。 朱建平、朱玲妹、朱柳辉、周学凤向一审法院起诉请求：1.请求判令原审被告赔偿因交通事故各项损失405917.33元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。 一审法院查明事实如下：2019年7月18日10时55分许，曾海军驾驶翔开公司名下的车号为沪Ｅ×××××号重型普通货车沿江苏省启东市东和线由南向北行驶至东海镇全心北路交叉路口时，与沿全心北路同东向西行驶进入东和线右转弯由季某驾驶的自行车发生碰撞，致季某受伤，并经抢救无效于当日死亡，车辆受损。2019年9月9日，启东市交警大队认定，本起事故曾海军与季某承担同等责任。曾海军所驾车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险。 另查明，1.曾海军驾驶的车号为沪Ｅ×××××号重型普通货车，属于翔开公司，该车辆已办理车辆道路运输证，目前运输证正常。2.沪Ｅ×××××号重型普通货车在保险公司投有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生时在保险有交期内。3.季某发生交通事故后，被送往启东市人民医院抢救，后抢救无效于当日死亡，用去医疗费若干。4.2019年8月12日，启东市公安局物证鉴定室出具鉴定书，鉴定意见为：季某符合交通事故致全身性多发性损伤，致创伤性、失血性休克而死亡。5.季某父母生有季光菊在内的三子二女，其母亲即本案周学凤（1925年12月25日生）现健在；季某与其夫即本案朱建平（1951年11月2日生）生有一子一女即本案朱柳辉、朱铃妹。6.曾海军为本起交通事故垫付40000元给原告。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。 关于公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。保险公司虽然主张应重新认定交通事故责任，但没有提供足以推翻启东市公安局交警大队制作的交通事故认定书的证据，法院故对启东市公安局出具的道路交通事故认定书的证明力予以确认。 关于保险公司在商业三者险中是否予以赔偿？保险公司机动车综合商业保险合同中虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”时责任免除的规定，但保险公司未提交充分证据证明保险公司已对投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称，并经投保人确认。投保人已经交纳保险费，仅表明保险合同成立，不能认定为保险公司已尽到提示和说明义务。故本案中，保险公司应对商业三者险部分承担赔偿责任。 结合本案证据及诉辩意见，对损失法院核定如下：1.医疗费，法院支持20278.73元（含担架费170元、施救费631.07元），保险公司要求扣除非医保用药，但庭审中未明确指出用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，故对该意见不予采纳；2.死亡赔偿金，季某生于1948年10月28日，死于2019年7月18日，故法院支持472000元（47200元/年×10年）；3.丧葬费，法院支持39870元；4.精神抚慰金，因本起事故季某与曾海军承担同等责任，故法院酌定支持28000元；5.丧事误工费，法院酌定支持1240.2元（103.35元/天×3天×4人）；6.被抚养人生活费，法院支持29462元。7.交通费，法院酌定500元；8.物损，法院酌定200元。 综上，上述1-8项合计591550.93元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险中赔偿403010.56元[（20278.73-10000）×60%+10000+（571202.2-110000）×60%+110000+200]。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司上海分公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤因亲属发生交通事故造成的损失403010.56元（为减少诉累，其中的40000元由保险公司直接给付曾海军；另外的363010.56元，汇入朱建平在江苏农村商业银行启东支行帐户，帐号62×××48）。二、驳回朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤的其他诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元，由朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤负担215元，永安财产保险股份有限公司上海分公司负担1000元。 二审中，当事人没有提供新证据。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，一、对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。交通事故认定书的记载，曾海军驾驶机动车通过路口时，未能注意观察，遇季某驾驶非机动车右拐，采取措施不力。作为经过培训的机动车驾驶员，曾海军驶经路口时负有较高的注意义务，理应密切观察，提前预判。其未尽注意义务是事故发生的原因之一。交警部门认定双方各负事故的同等责任，符合本案的客观情况。 二、保险公司对保险合同中的免责条款未作提示说明的，该条款依法不发生法律效力。本案中，保险公司未有证据证明将保险条款交付投保人，更未有证据证明对免责条款向投保人进行过提示说明，故其主张适用免责条款，因条款未生效而不能成立。本院不予支持。 三、因江苏省开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，故依统一标准，对本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费予以调整。本案的死亡赔偿金应为486545.20元{（21948+5386）×1.78×10}，被扶养人生活费应为25007元（25007×5÷5）。被扶养人生活费25007元归周学凤，包含在死亡赔偿金中。保险公司应在交强险范围内赔偿120200元，在商业险范围内赔偿273860.48元。 综上，保险公司的上诉请求不能成立。对死亡赔偿金和被抚养人生活费予以调整，但不属于一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销启东市人民法院（2019）苏0681民初8308号民事判决第二项：驳回朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤的其他诉讼请求。 二、变更启东市人民法院（2019）苏0681民初8308号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司上海分公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤因亲属发生交通事故造成的损失394060.48元（为减少诉累，其中的40000元由保险公司直接给付曾海军；另外的354060.48元，汇入朱建平在江苏农村商业银行启东支行帐户，帐号62×××48）。 三、驳回朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2430元，减半收取1215元，由朱建平、朱铃妹、朱柳辉、周学凤负担215元，永安财产保险股份有限公司上海分公司负担1000元。二审案件受理费2430元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任乃法 审判员  罗 勇 审判员  季建波 二〇二〇年七月十三日 书记员  施惠惠