河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0711民初1471号原告：王某1，男，汉族，1989年12月8日出生，住新乡市。原告暨原告王某1委托诉讼代理人：常虹，女，汉族，1963年3月13日出生，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，1958年2月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。第三人：新乡市绿都置业有限公司，住所地：新乡市中原路塞纳春天小区会所。法定代表人：路某。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告常虹、王某1诉被告王某2，第三人新乡市绿都置业有限公司（以下简称绿都置业公司）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常虹及二原告共同委托诉讼代理人孙霞，被告王某2的委托诉讼代理人王建国，第三人绿都置业公司委托诉讼代理人冯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二原告要求与被告依法分割位于新乡市××路××单元××Ｆ户，建筑面积91.2平方米住房一套。要房子的一方应向对方支付房产合理市值的50%房款后，获得该房屋所有权，要钱的一方应协助对方办理房屋不动产权证；2、由第三人绿都置业公司在判决生效后立即将本案争议房屋交付获得房屋一方；3、诉讼费用等由被告和第三人承担。事实和理由：原告常虹系原告王某1母亲，原告常虹丈夫王新亮与被告王某2系姐弟关系。王新亮于2012年1月11日去世，常虹公公早逝，婆母1973年去世，当时被告王某215岁，王新亮10岁，姐弟俩居住在父母遗留的中原棉纺织厂两间公房生活，1979年中原棉纺织厂将两间公房收回调换为现今被拆迁房。房屋调换后王新亮仍与王某2同住，被告王某2结婚后，被拆迁房屋一直由王新亮使用，原告常虹与王新亮在此房内结婚、生子生活到2008年房屋拆迁，第三人绿都置业公司与王新亮在2008年9月13日签订《拆迁安置补偿协议书》产权调换安置在新乡市××路××单元××Ｆ户，建筑面积91.2平方米。当王新亮2012年1月11日去世后，被告王某2于2012年6月4日以撤销房屋赠与为由将二原告诉至新乡市牧野区法院，经审理贵院做出（2012）牧民一初字第933号判决书，被告不服提出上诉，二审法院裁定撤销原判发回重审。原审法院又做出（2014）牧民一初字第1112号判决，驳回原告及第三人杜永华的诉讼请求。被告王某2与丈夫杜永华不服提出上诉，新乡市中级人民法院做出判决驳回上诉，维持原判。判决生效后被告拒不配合分割涉案房屋，原告找到绿都置业公司要求交付房屋，绿都置业公司基于原被告未达成一致拒绝交付房屋。为维护原告合法权益无奈向贵院提起诉讼。被告王某2辩称，原告的诉求不能成立，在已经生效的中院裁定书中确认了被告王某2是将拆迁安置补偿权利的一半赠与王新亮，而不是将安置新房的一半给王新亮，故王新亮不能取得该涉案房屋；如果王新亮想取得拆迁安置补偿权利，那么应当与王某2承担共同相应义务，也就是安置补偿款及多余房款；原告的事实和理由不对，之前的房屋款均是被告交纳，且有一部分尚未缴纳完毕，原告要求继承其丈夫王新亮一半的房屋权利，无事实根据，也没有法律依据。综上要求驳回原告的诉求。第三人绿都置业公司述称，根据拆迁补偿安置协议书第九条约定，二原告与被告之间的继承纠纷与第三人无关，故应当在原被告三方明确房屋产权后由第三人再履行协助义务；目前二原告与被告尚拖欠19824元购房款尾款，第三人代缴5557.2元房屋维修基金，240元有线电视费，2500元管道燃气安装费，原被告应当在补齐上述款项后再由第三人承担履行协助义务。根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告常虹系原告王某1母亲，原告常虹丈夫王新亮与被告王某2系姐弟关系，王某2与王新亮父母早年去世。王某2母亲原系河南省中原棉纺织厂职工，厂方曾为其分配房屋居住。2008年，厂方分配的房屋被拆迁，2008年9月13日，第三人绿都置业公司（甲方）与王某2、王新亮（乙方）签订拆迁补偿安置协议书，主要约定：“…乙方原在拆迁范围内有房屋建筑面积56.83㎡，产权归乙方所有，甲方付给乙方房屋作价，附属物作价等共计86059.64元…甲方将乙方安置在二类区21号楼东1单元25层F户，建筑面积91.2平方米…乙方向甲方支付下列费用：1、应安置房屋面积：56.83㎡1480元/㎡计84108.4元。2、超安置房屋面积：34.37㎡计68028.8元…三、结算办法：甲方应付给乙方补偿款86059.64元；乙方应付给甲方各项费用152137.2元，双方见的差额为66078元…四、付款方式：2、从签订协议之日起，乙方应在2008年9月18日前付清补差款的70%，金额：46254元，余额19824元在返迁时一次结清。五、甲方收取管道燃气安装费2500元/户，壹户计2500元…”。2012年1月11日，原告常虹的丈夫王新亮去世，被告王某2以原赠与其弟王新亮新房一半的产权因王新亮死亡而使赠与合约不能继续履行，应撤销赠与为由，要求第三人绿都置业公司向其交付安置房屋。经多次诉讼，最终，新乡市中级人民法院生效判决[（2015）新中民五终字第302号]认定“王新亮在案涉拆迁协议上签名后，从该协议的内容看，王新亮与王某2同为被拆迁人，系被拆迁房屋的产权所有人，则相应的法律后果应当是二人共同享有拆迁安置补偿权利并承担相应的义务。王某2将二人共同享有拆迁安置补偿权利表述为赠与王新亮安置新房的一半，只是其对拆迁协议约定权利义务的片面理解，正确解释应为王某2将拆迁安置补偿权利的一半赠与王新亮。该权利的赠与并不以登记为完成要件，在王某2同意王新亮将其名字添加在拆迁协议上时已经完成”。案件审理过程中，二原告申请对涉案房屋的价格进行评估鉴定，经第三人绿都置业公司确认，涉案的被安置的新乡市××路××单元××Ｆ户房屋现在表述为春天××楼××单元××室。经河南东烁房地产资产评估有限公司评估，该房屋于2020年6月市场价值为80.77万元，合建筑面积单价为8721元/平方米，二原告支付鉴定费8577元。另外，该房屋尚拖欠第三人绿都置业公司19824元购房款、5557.2元房屋维修基金、240元有线电视费未缴纳。本院认为：根据继承法的规定，公民死亡时遗留的个人合法财产可以依法被继承。关于本案，案涉争议房屋系拆迁安置而来，2008年9月13日拆迁安置协议上房屋位置表述为“二类区21号楼东1单元25层F户”，房屋建成后，不动产管理部门登记表述为“春天××楼××单元××室”。关于上述拆迁安置协议纠纷，已经过多次处理，根据最终生效判决，涉案房屋应认定为王某2和王新亮二人共有。因王新亮已死亡，原告王某1与原告常虹作为王新亮第一顺位继承人，可以继承王新亮的相应份额。因二原告在新乡市无房屋，被告王某2在本市有房屋且其经常在外地居住生活，故房屋归二原告所有较为合适。房屋评估价值为80.77万元，二原告应对价支付被告王某2403850元。因该房屋尚拖欠第三人绿都置业公司19824元购房款、5557.2元房屋维修基金、240元有线电视费未缴纳，结合房屋份额，被告王某2应承担该义务的一半即12810.6元。为便于结算，该12810.6元从王某2应得房款中扣减，该房屋拖欠第三人绿都置业公司的款项由二原告履行。另外，已经花费的鉴定费8577元，结合房屋份额，认定被告王某2承担一半即4288.5元。经上计算，二原告需向被告王某2支付386750.9元（807700÷2-12810.6-4288.5=386750.9）、向第三人绿都置业公司支付25621.2元。关于2500元燃气安装费，双方均未提交有效证据支持各自主张，本院认定系王某2和王新亮共同支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、坐落于新乡市中原路5号绿都﹒塞纳春天21号楼1单元12506室房屋归原告王某1、常虹所有，第三人新乡市绿都置业有限公司于原告王某1、常虹付清19824元购房款、5557.2元房屋维修基金、240元有线电视费后十五日内且判决生效后将上述房屋登记至原告王某1、常虹名下；二、原告王某1、常虹于判决书生效之日起十五日对价支付被告王某2房屋分割款386750.9元；三、驳回原告王某1、常虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11877元，减半收取计5938.5元，由原告王某1、常虹负担2969.25元，被告王某2负担2969.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年七月十五日书记员 ： 李 赢