山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2703号上诉人（原审原告）：谷晶晶，女，1987年1月5日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彬彬，男，1987年1月12日出生，汉族，住阳信县。上诉人谷晶晶因与被上诉人张彬彬同居关系子女抚养纠纷一案，不服阳信县人民法院(2020)鲁1622民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谷晶晶上诉请求：1.依法改判张彬彬自2019年9月份起以每月1200元的标准支付子女抚养费至张某年满18周岁；2.一审、二审诉讼费用由张彬彬承担。事实和理由：1.一审判决认定“张彬彬现处于无业状态，且其为农村户口，故张彬彬支付子女抚养费宜按照2019年度山东省农村居民可支配收入25%的标准计算”，认定事实错误，张彬彬于2009年大学毕业后一直在城市工作，自2016年以来，张彬彬就职于平安财产保险股份有限公司，其月平均收入6000余元。本案庭审时，被上诉人张彬彬认可在平安财险工作的事实，其陈述于2020年3月份辞职，但已找到收入更高的工作，并即将到新单位就职。一审判决对其自认部分的事实没有进行确认，却对其处于无业状态的单方陈述予以采信，判决支付的抚养费数额依据农村居民标准错误。即使张彬彬能提供有效证据证实暂时处于无业状态，一审判决应审查其在开庭前12个月的总收入计算其月平均收入，以此为依据确定抚养费数额。2.退一步讲，即使张彬彬无固定收入情况属实，一审判决以农村居民可支配收入25%的标准计算抚养费存在明显错误。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条规定：无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。即应按照2019年山东省农村居民人均可支配收入与人均消费支出额之和（17775元+12309元=30084元）为标准计算。3.一审判决以每月370.31元确定抚养费数额远远低于张某的实际需要和当地的实际生活水平。此外，虽然双方离婚时约定，婚生女张语墨由张彬彬抚养，但其并未尽抚养义务，自双方于2019年9月份分居后，张语墨一直跟随谷晶晶生活，张彬彬从未支付抚养费。4.一审判决张彬彬自2020年3月10日起每月支付子女抚养的时间起点有误。双方自2019年9月份已不再同居，抚养费的时间应自分居时开始计算。张彬彬辩称，张彬彬已经离职，谷晶晶要求按照就职时12个月平均收入计算抚养费无事实与法律依据，张彬彬工作不稳定，收入也不稳定。双方对子女均有抚养义务，张彬彬支付抚养费不足部分，应由谷晶晶承担，抚养费支付时间应自案件确定之日，谷晶晶陈述时间没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谷晶晶向一审法院起诉请求：1.依法判令非婚生子张某由原告抚养；2.被告每月承担张某抚养费1200元，直到孩子年满18周岁；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告谷晶晶与被告张彬彬原系夫妻关系。2018年9月17日，谷晶晶与张彬彬办理离婚登记手续。但双方继续在一起同居生活，并于××××年××月××日生育非婚生子张某。后双方因家庭琐事发生矛盾分居，非婚生子张某现随谷晶晶生活。另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元。一审法院认为，原告谷晶晶与被告张彬彬同居期间所生育的子女依法应受法律保护，享有与婚生子女同等权利。双方共同生育儿子张某，作为张某的父母，不论张某由谁抚养，对方都有支付子女抚育费的义务。关于张某抚养权的问题：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。张某尚不满2周岁，且自双方分开生活后，一直跟随母亲谷晶晶生活，谷晶晶要求抚养孩子，张彬彬未举证证实谷晶晶存在不适宜抚养孩子的情形，对谷晶晶主张抚养张某的诉讼请求，予以支持。关于张彬彬应支付张某抚养费数额问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。张彬彬现处于无业状态，且其为农村户口，故张彬彬支付子女抚养费宜按照2019年度山东省农村居民可支配收入的25%的标准计算，即每月支付张某子女抚养费17775÷12×25%＝370.31元，至张某年满十八周岁。对于谷晶晶要求张彬彬每月支付子女抚养费1200元的主张，不予支持。张彬彬支付子女抚养费自谷晶晶主张权利时开始，即本案立案时开始。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定判决：一、原告谷晶晶与被告张彬彬的非婚生子张某由原告谷晶晶抚养；二、被告张彬彬自2020年3月10日起每月向原告谷晶晶支付张某子女抚养费370.31元至张某年满18周岁止；该款项每年合计4443元，于每年度的3月10日按年度支付；三、驳回原告谷晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张彬彬负担。二审中，当事人根据上诉请求提交新证据。谷晶晶提交证据：证据一，职工社会保险缴费情况查询表一份，欲证实张彬彬是中国平安保险股份有限公司职工，其2019年度社保缴费平均工资为6039元/月，抚养费标准应以工资收入为标准计算；证据二，山东法院电子诉讼服务平台截取的案件详情打印件一份，欲证实谷晶晶本案主张权利的时间为2019年11月29日，子女抚养费的支付时间应于2019年11月29日开始计算，张彬彬目前就职于泰山财产保险股份有限公司（泰安市）。张彬彬质证称，对证据一有异议，养老保险是根据年初制定的计划，按6039元/月的基数缴纳，但实际工资是以完成任务情况发放，月工资2000余元；对证据二无异议，张彬彬是在泰山财险工作，但还没有正式入职，月工资3000元左右。张彬彬提交证据：中国银行2019年1月至2020年3月工资流水50张，欲证实每月工资收入2000-3000元之间。谷晶晶质证称，对证据真实性无异议，但根据谷晶晶提交的社保缴纳基数是参保单位根据职工基本工资报送到社保经办机构的实际收入，该证据无法排除张彬彬通过其他账户发放工资的情况。本院认为，谷晶晶提交的证据一不能证实张彬彬的实际收入情况，不予认定；对谷晶晶提交的证据二真实性予以认定，但法院立案时间为2020年3月9日，该证据证明目的不予支持。张彬彬认可其现在泰山财产保险股份有限公司工作，对于张彬彬提交的证据予以认定，能够证实其2019年3月至2020年2月工资总收入为56885.44元（19530.68元+3293.53元+8163.41元+13422.2元+2099.06元+2056.34元+2159.44元+236.08元+409.08元+229.08元+3033.4元+2253.14元），月平均工资4740.45元，张彬彬前后均就职于保险公司，故张彬彬的收入可按起诉前一年月平均工资计算，谷晶晶主张每月1200元抚养费，为张彬彬月收入的25.3%，符合法律规定。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，起诉前一年张彬彬就职于保险公司，月平均收入4740.45元，现在另一家保险公司就职。本院认为，上诉人谷晶晶与被上诉人张彬彬原为夫妻，离婚后同居期间生育儿子张某，作为父母无论婚姻关系如何变化，对子女都有抚养的义务，张某不满两周岁，一审判决由母亲谷晶晶直接抚养正确。关于抚养费数额和支付时间问题，谷晶晶主张的每月1200元抚养费，符合张彬彬收入状况和当地生活实际，应予支持，抚养费支付时间自法院受理案件之日起至张某18岁止，一审确定的支付时间正确，谷晶晶主张自2019年11月支付抚养费的理由不成立，不予支持。综上所述，谷晶晶的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持阳信县人民法院(2020)鲁1622民初281号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更阳信县人民法院(2020)鲁1622民初281号民事判决第二项为：被上诉人张彬彬自2020年3月10日起每月向上诉人谷晶晶支付张某子女抚养费1200元至张某年满18周岁止，每年合计14400元，于每年的3月10日按年度支付；三、驳回上诉人谷晶晶的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人谷晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  杨 慧审判员  刘 伟二〇二〇年七月二十一日法官助理刘如月书记员崔海燕