河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2548号原告：杜木锋，男，汉族，1979年7月2日出生。委托诉讼代理人：吕小慧，河南长顾律师事务所律师。一般代理。被告：孙小伟，男，汉族，1978年4月6日出生。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：张盼盼，男，汉族，1987年4月13日出生。委托诉讼代理人：韩礼，河南慕容律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳树鑫农业科技有限公司，住所地：新安县磁涧镇李子沟村。法定代表人：张栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。特别授权。原告杜木锋与被告孙小伟、张盼盼、洛阳树鑫农业科技有限公司（以下简称树鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜木锋及其委托诉讼代理人吕小慧，被告孙小伟委托诉讼代理人余江龙，被告张盼盼及其委托诉讼代理人韩礼，被告树鑫公司委托诉讼代理人韩明侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜木锋向本院提出的诉讼请求：请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计64715.86元。事实与理由：2018年4月中下旬，原告受被告孙小伟的雇佣到被告张盼盼承包的被告树鑫公司的鱼塘干焊接活。5月8日下午，原告在对被告张盼盼承包的被告树鑫公司4#鱼塘进行焊接浮桥时（浮桥是由多个铁皮桶连接而成），铁皮桶突然发生爆炸，将原告炸伤。原告当即被送往河南科技大学第一附属医院进行救治，经诊断为：左肢胫腓骨开放性骨折，全身多处烧伤等。住院一个多月，被告初期积极垫付医疗费用，而后便对原告不管不问。出院后，原告家人一直找被告协商赔偿事宜，三被告互相推诿，拒不承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙小伟辩称，1、孙小伟与杜木锋系工友关系，原告起诉被告孙小伟没有事实及法律依据，孙小伟不是适格被告，故请求法院依法判令被告孙小伟对原告损伤不承担责任。2、原告受伤的原因系油桶爆炸造成，根据原告提交的证据，依照我方向法庭提交的新安县公安局磁涧派出所询问笔录，可以明确孙小伟、杜木锋均为被告树鑫公司打工，施工项目场地中，所提供的油桶也是由被告张盼盼及树鑫公司挑选送至工地的，原告杜木锋虽没有电焊专业许可证，但其在电焊领域拥有多年实战经验，同时，本次事故发生时，杜木锋并无不当操作，故本案应当认定为侵权责任纠纷一案，综合考虑到侵权成因以及侵权结果，本案原告的损失应由被告张盼盼及树鑫公司承担。3、原告杜木锋向被告出具的两份证明是在杜木锋出事后的第二十天出具的，当时杜木锋已经在康复治疗，因为杜木锋的住院天数为32天，原告住院时间为2018年5月8日，该两份证明出示的时间为2018年5月28日，故原告称其当时意识不清，明显与事实不符，杜木锋出示的本人证明系其真实意思表示，通过杜木锋自认行为，可以更加明确，杜木锋与孙小伟系工友关系的客观事实，孙小伟为本案不适格被告，不应当对原告的损失承担赔偿责任。被告张盼盼辩称，一、被告与原告并无任何劳务关系，被告并非原告的雇主，根据相关法律规定，原告的损失应当由作为雇主的被告孙小伟全部承担，原告要求被告赔偿损失并无任何法律依据，应当依法驳回其对被告的诉讼请求。本案的事实是被告承包鱼塘后，因需要设置浮桥，便通过朋友介绍找到孙小伟商谈架设浮桥一事，经双方商议约定由孙小伟负责为被告架设百米左右的浮桥，由被告一次性给付报酬。根据我国《合同法》第二百五十条之规定，被告与孙小伟之间应属承揽合同关系，而非雇佣劳务关系，原告在诉状中也明确表示其系孙小伟雇佣人员，因此原告与被告之间没有提供劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告作为订作人不应就原告所遭受的损失承担任何赔偿责任。本案中原告受被告孙小伟雇佣，并根据孙小伟的指示焊接油桶，由孙小伟向其支付劳动报酬，两人之间形成雇佣关系，根据我国《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，本案应当由作为雇主的孙小伟根据自己的过错对原告承担赔偿责任。因此，原告向答辩人主张损失赔偿并无任何法律依据，其损失应当由被告孙小伟承担赔偿责任。二、原告及被告孙小伟不顾被告的多次嘱咐，使用焊接方式架设浮桥是本次事故发生的原因，被告已对其做到了合理提示，而作为专业焊工的原告自身应对焊接油桶可能发生的危险具有明显的预知能力，因此原告及孙小伟对本次事故的发生也有相当大的责任，请求法院依法查明事实后，根据原告自身的过错程度，判令赔偿义务人在此范围内免责。被告在向孙小伟订作浮桥时便要求用铁丝捆绑的方式制作，并告知其借鉴南李村镇林庄水库的捆绑方式，架设期间被告一再告知其不得使用焊接方式连接，但孙小伟及原告不顾被告的嘱咐，为降低成本、缩短工时依然使用焊接方式施工，同时作为专业焊工的原告对焊接会引发爆炸的预知能力是显而易见的，其使用的焊接施工方式是造成本次事故的原因，两人对事故的发生具有重大过错，原告就自己受伤应当承担大部分的责任，赔偿义务人应当在原告自身过错范围内免除赔偿责任。三、原告要求的赔偿数额过高，请求法院在查明事实的基础上，依照法律规定的赔偿标准予以核减。被告在事后出于人道主义也向原告垫付了部分医疗费用，如原告确有赔偿责任，垫付费用应当在原告依法承担的赔偿责任内予以扣减，超出部分应予退还。综上所述，原告与孙小伟之间系雇佣关系，其损失应当由孙小伟根据其过错承担赔偿责任。被告与孙小伟系承揽合同关系，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求。如被告确应承担赔偿责任，应当对被告前期垫付费用在责任范围内依法扣减。被告树鑫公司辩称，一、被告与原告并无任何劳动或劳务关系，也没有接受原告所提供的任何劳务，被告并非涉案工程的发包人，原告要求被告赔偿损失并无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回其对被告的诉讼请求。1、被告树鑫公司与被告张盼盼经协商一致，于2018年3月1日签订了合法、有效的鱼塘承包协议，协议约定了承包期和承包金，同时约定承包期间内的安全责任由张盼盼全部承担。协议签订后被告树鑫公司即将本案所涉鱼塘交付给张盼盼经营管理，本次架设浮桥事被告树鑫公司事先并不知情，也不归树鑫公司经营管理。2、鱼塘架设浮桥一事由张盼盼自行决定并联系施工人，被告树鑫公司对此并无决定和建议权，原告也并非被告树鑫公司雇佣，树鑫公司与原告之间并无任何劳动或劳务关系，树鑫公司对此也并无任何受益，原告要求被告赔偿损失并无任何法律依据。3、原告在起诉状中已经说明，其接受孙小伟的雇佣干活，根据《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告从事雇佣活动所遭受的损害，应当由雇主孙小伟承担赔偿责任。因此，被告树鑫公司并非原告的雇主，在本次事故中并无任何过错，不应承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失应当由作为雇主的被告孙小伟全部承担。二、被告在事情发生后，为不延误原告及时诊治，也曾向原告垫付部分医疗费用，作为与本案无关的鱼塘发包单位，被告已做到了仁至义尽，不应再承担任何赔偿责任。三、原告作为专业焊工，其自身应当对危险行为具有预见能力，其冒险作业本身是自甘风险行为，根据《侵权责任法》的相关规定，其本人应当对自己受伤一事承担过错责任。综上所述，被告树鑫公司与原告并无任何关系，本次事故中树鑫公司也没有任何过错，事故发生后树鑫公司也垫付费用全力帮助原告治疗伤病，原告要求被告树鑫公司承担赔偿责任并无任何法律依据，请求法院依法驳回其对树鑫公司的诉讼请求。经审理查明：2018年3月，被告张盼盼承包被告树鑫公司鱼塘一处，2018年4月下旬，被告张盼盼将鱼塘上焊接浮桥的工程承包给本案被告孙小伟，原告杜木锋受雇于被告孙小伟在鱼塘上从事浮桥焊接工作。焊接浮桥的金属桶由被告张盼盼提供。2018年5月8日下午，原告在焊接油桶过程中，油桶发生爆炸，致使原告受伤。原告杜木锋受伤后被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.多发伤，左下肢开放性损伤，全身皮肤软组织损伤；3.全身多处烧伤。2018年6月13日出院，共计住院36天，期间有二人陪护，共花去医疗费33992.44元。2018年8月5日，原告又到洛阳烧伤医院检查，并初步诊断：中度烧伤，创面分布于左下肢，共花去费用335.53元。后原告又于2019年7月12日在河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨骨折术后；2.烧伤术后。2019年7月24日出院，共计住院12天，期间二人陪护，共花去医疗费9749.89元。另原告在洛阳市第六人民医院花费检查费用140元。本院在审理过程中，原告于2019年7月23日申请对其遭遇此事故后的伤残等级及出院后护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年12月4日出具洛鑫正司鉴所[2019]临鉴字第883号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜木锋所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残。同日，该所出具洛鑫正司鉴所[2019]医评字第583号医疗评估意见书，评估意见为：杜木锋出院后的护理期限、营养期限均为44-54天。后原告又于2020年1月14日申请对其遭遇事故后的误工期限进行鉴定，经本院依法委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2020年4月27日作出洛景华司鉴所[2019]医评字第26号医疗评估意见书，评估意见为：杜木锋出院后误工期限为102-130天。原告共支付鉴定费2500元。另查明，在原告杜木锋住院期间，被告张盼盼向原告垫付医疗费用2.2万元，被告树鑫公司垫付原告医疗费1万元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告杜木锋受雇被告孙小伟到被告张盼盼承包的鱼塘用废旧金属桶焊接浮桥，在焊接过程中因废旧金属桶爆炸导致原告受伤。因焊工属于特殊工种，需要有焊工证，原告杜木锋未取得焊工证等相关行业的资质而从事本案的焊接金属桶工作，造成自身伤害，对其损失应承担相应的责任。孙小伟作为雇主应对原告的损失承担相应的赔偿责任，张盼盼作为发包人及金属桶提供者，既未对原告的焊工资质进行审查，也未对金属桶的安全性尽到安全注意义务，应与被告孙小伟对原告的损失承担连带赔偿责任。树鑫公司作为鱼塘的所有人，未尽到安全监管义务，也应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于被告孙小伟辩称其与原告均受雇于案外人师建新，但仅提供证人证言，且该证人未出庭作证。而根据被告张盼盼在公安机关的陈述及原告庭审自认的事实，对于原告受雇于孙小伟从事涉案工作事实的存在具有高度可能性，本院认定原告受雇于孙小伟，故对被告孙小伟该辩称意见，本院不予采信。结合本案实际情况，本院依法酌定，树鑫公司对原告损失承担15%责任，被告孙小伟对原告的损失承担55%的赔偿责任，原告杜木锋对其损失承担30%责任。根据庭审查明的事实和认定的证据，本院认定原告的损失为：1、医疗费44217.86元（以医疗费票据为准）；2、误工费19911.24元（因原告未提交证据其事故前的收入状况，故根据原告的户口性质，参照河南省2019年农、林、牧、渔业收入121.41元/天计算，121.41元/天×（住院48天＋出院后误工期限酌定为116天）；3、护理费18145.3元（原告未提交证据证明护理人员收入损失，参照河南省上一年度居民服务业从业人员年平均工资标准计算，为125.14元/天×（36天×2人+12天×2人+49天×1人））；4、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；5、营养费1940元（20元/天×36天+20元/天×12天＋20元/天×49天）；6、交通费1000元（根据原告住院天数及住所地与医院之间的距离等因素酌定）。以上共计87614.4元，根据以上归责比例，被告树鑫公司对原告损失承担15%的赔偿责任，应该承担的赔偿数额为13142.16元，但应扣除被告树鑫公司已垫付的1万元，剩余应赔付款项为3142.16元；被告孙小伟、张盼盼对原告损失应承担55%的连带责任，应承担的赔偿数额为48187.92元，扣除被告张盼盼已垫付的2.2万元，剩余应赔偿数额为26187.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孙小伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜木锋各项损失共计26187.92元；二、被告张盼盼对原告的上述损失26187.92元承担连带赔偿责任；三、限被告洛阳树鑫农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜木锋赔偿款3142.16元；四、驳回原告杜木锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告杜木锋负担518元，被告孙小伟、张盼盼共同负担900元。鉴定费2500元，由原告杜木锋负担700元，被告孙小伟、张盼盼共同负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘红魁审判员  靳利君审判员  张欢欢二〇二〇年七月八日书记员  王 雯