江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1475号上诉人（原审原告）：孙伟明，男，1988年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。上诉人孙伟明因与被上诉人徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2827号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙伟明的委托诉讼代理人吴涛，被上诉人东兴能源公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人孙伟明向本院提出上诉，请求：1.撤销贾汪区人民法院(2019)苏0305民初2827号民事判决；2.改判支持上诉人2019年4月工资2362元额外最低工资补差30元、2019年5月工资705元、经济补偿金10234元、高温津贴补差200元、最低工资补差270元、加班费补差140元。事实和理由：一、关于高温津贴的举证责任分配错误，适用法律错误。根据苏人社发（2018）113号《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》的规定，用人单位对劳动者从事高温天气作业情况及高温津贴发放情况承担举证责任。2017年度应发200元实发180元、2018年6月出勤20天（节假日10天)、7月出勤28天应发300元实发200元。劳动者工作时间正常且存在加班，用人单位应足额支付高温津贴。二、关于经济补偿金，一审适用法律错误。1.根据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项，被上诉人并非“因环保政策关停”实际上系长期无证生产、超标排放，被依法关停。一审认定被上诉人“仍能采取各项积极措施，确保职工就业”错误，被上诉人对二期关停、岗位消失的员工无法提供相同或近似岗位，且工资标准均低于劳动者原工资标准，导致上诉人被迫提出解除劳动合同。2.关于社保年限，虽然用人单位办理了社会保险，但社保缴费年限不足且至今未补缴，且违背诚实信用原则，违反国家社保制度等强行性法律规定。应支持经济补偿金。3.关于不足额支付劳动报酬。用人单位存在违反《最低工资规定》第十二条情形，剔除加班费、工龄、高温津贴后工资1800元低于贾汪最低工资1830元、加班费计发基数低于最低工资、不足额支付高温津贴200元、未支付中夜班津贴1100元、未支付未休年休假工资2016元等情形。4.双方签订的《劳动合同书》第十四条违反《劳动合同法》第二十六条的禁止性规定，应无效。5.一审法院认为“2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放”不予支持属于适用法律错误。与江苏省高级人民法院(2019)苏民申1757号生效法律文书已经查明的事实相悖。同时根据劳部发[1995]226号《对有关问题的补充规定》第四项，及《江苏省工资支付条例》第四十条第二款，用人单位没有举证不及时支付是因客观原因导致，故应支持经济补偿金。6.一审法院未正确理解与适用《劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第五项的法律规定而直接认定劳动者要求经济补偿金无事实依据，属于适用法律错误。三、关于补发工资，未休年休假工资。此两项和原诉请的工资的性质一样，具有不可分性，不是独立的诉讼请求，应当合并审理。即使不审查上述两项，也应当认定东兴公司存在不足额支付工资报酬的情况。综上，用人单位厂区内的环境污染严重、无劳保用品也无定期体检，危及劳动者人身安全，工作超时，工资不足额发放、无餐补、无中夜班津贴、无放假生活费、无未休年休假工资、无病假工资、无十三薪、无年终奖，劳动者此种情况下主张经济补偿金，完全符合劳动合同法关于经济补偿金的立法本意。此案系历史遗留问题，本案劳动者工资不及时支付情形和董艳玲案、石鹏案不及时支付工资情形完全相同三人工资均由江苏银行同时发放。劳动者期待同案同判。东兴能源公司答辩认为：1.上诉人所提到的因政策性关停不存在，企业只是关停了一条生产线，并没有关停整个企业，在生产线关停的情况下，被上诉人积极采取措施，安排职工进行各种方式上岗，确保职工就业。同时，从上诉人所领取的工资报酬中可以显示没有降低工资的标准。2.关于上诉人所提到的社保年限，上诉人入职时，均签收了放弃社保的声明。根据上诉人的要求来进行办理，何时办理以及是否办理，均由上诉人自己选择，未依法缴纳社会保险的责任并不能够归责于用人单位。3.关于不足支付劳动报酬，上诉人根据所领取的工资表进行推论，工资表均由各上诉人的签字确认，上诉人并未在法定的期限内，即合同约定的期限内提出任何异议。上诉人将各种数额刨除后，计算出来的数字低于了最低工资标准不能成立。因为工资标准中包含了社保费用，岗位工资并不同于最低工资标准。孙伟明的一审诉讼请求：1.2019年4月工资2362元、额外基本工资补差30元；2.2019年5月工资705元；3.经济补偿金10234元；4.中夜班津贴1100元；5.高温津贴补差200元；6.未休年休假工资2016元；7.低于最低工资补差差额270元；8.加班费补差差额140元。一审法院经审理查明：2016年3月7日，孙伟明到东兴能源公司工作。入职后，双方签订了劳动合同，东兴能源公司给孙伟明参加社会保险。因为环保政策要求，东兴能源公司第2条生产线被关停，东兴能源公司积极采取措施，安排职工轮休等多种方式，确保职工不下岗。孙伟明工作至2019年5月11日。同日孙伟明给东兴能源公司邮寄解除劳动合同通知书，以东兴能源公司未缴纳社会保险、未计发加班工资、未计发法定节日工资、未及时足额支付劳动报酬等违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。孙伟明2019年4月份工资2362元、5月份工资705元未发放。孙伟明就涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求东兴能源公司支付2019年4月、5月工资5000元、经济补偿金12250元、中夜班津贴1000元、高温津贴补差600元。2019年6月28日徐州市贾汪区劳动仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第982号仲裁裁决，裁定东兴能源公司支付孙伟明工资3067元；对孙伟明的其他请求不予支持。孙伟明对上述裁决不服，诉至法院。一审法院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。依据该规定，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬。孙伟明2019年4、5月份工资共计3067元未支付，东兴能源公司应予以支付。关于高温津贴补差，根据《江苏省关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发[2011]第268号）规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴，2018年具体标准是每人每月300元，支付时间为4个月（6月、7月、8月、9月）。孙伟明请求支付高温夏季津贴，东兴能源公司已按孙伟明工作时间予以支付。故对孙伟明该项诉讼请求不予支持。关于经济补偿金问题，孙伟明以东兴能源公司未缴纳社会保险、未计发加班工资、未计发法定节日工资、未及时足额支付劳动报酬等违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动合同，支付经济补偿金。法院认为，东兴能源公司因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，东兴能源公司为孙伟明办理了社会保险，支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，不属于领取经济补偿金之情形。故，孙伟明要求东兴能源公司支付经济补偿金的请求不予支持。关于中夜班津贴的问题，孙伟明要求中夜班津贴，没有相关法律依据法院不予支持。关于补发工资、未休年休假工资的问题，因未经劳动仲裁前置程序，故法院不予审理。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条之规定判决：（一）东兴能源公司于判决生效后十日内给付孙伟明工资3067元；（二）驳回孙伟明的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人主张的中夜班津贴、高温津贴差额、工资差额、加班费差额、经济补偿金及未休年休假工资的诉讼请求应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，关于中夜班津贴、高温津贴差额问题，1.中夜班津贴，对于此项费用，上诉人并未提供相应的证据证实应当由被上诉人予以发放。2.高温津贴差额，上诉人主张的是2018年6、7月份的差额，而根据查明事实，按照上诉人实际工作时间，被上诉人在该时间段已经向其发放高温津贴，且数额并不低于法定标准。其次，关于工资差额、加班费差额及未休年休假工资问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》的规定，如增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案上诉人在一审过程中增加的上述几项请求并非与原请求不可分。故一审不予审理并无不当。最后，关于经济补偿金问题，上诉人主张经济补偿金系根据我国《劳动合同法》第三十八条的规定，本案一、二审审查查明，被上诉人确系环保问题而政策性关停部分生产线，在此情况下，被上诉人有权根据自身生产经营情况，对上诉人的工作岗位进行调整，客观上，对上诉人的岗位调整亦未实际损害上诉人的利益。同时，上诉人认为被上诉人同时存在社保缴费年限不足、不及时足额支付劳动报酬、对工资数额劳动合同约定的七天异议期无效、等情形，本院认为，上述情形即使存在，上诉人也并未在该情形出现后即向被上诉人提出异议，而是在其主张解除合同时，将上述问题均作为主张经济补偿金的理由向被上诉人提出。故上诉人的经济补偿金主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年七月二十一日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲