湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初54号 原告湖南新永和运输有限公司，住所地沅江市巴山路金域国际广场2栋327-330。 法定代表人何迪华，系该公司董事长。 委托代理人李吉，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 被告沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。 法定代表人官仕范，系该局局长。 委托代理人张定清，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 委托代理人张超峰，男，1982年5月2日出生，汉族，住，系该单位工作人员，代理权限为一般诉讼代理。 第三人孙建军，男，1969年10月2日出生，汉族，住。 委托代理人丁运才，男，1955年9月13日出生，汉族，住，系第三人表兄，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代签收相关文书。 原告湖南新永和运输有限公司诉被告沅江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告湖南新永和运输有限公司的委托代理人李吉，被告的委托代理人张定清、张超峰，第三人孙建军及其委托代理人丁运才到庭参加了诉讼。因孙建军与本案被诉行政行为有利害关系或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月19日，被告沅江市人力资源和社会保障局作出沅人社工伤认字[2019]232号工伤认定决定书，该认定书认定：2018年10月1日9时30分许，第三人孙建军在原告停靠在常德津市的湘沅江机0107号船上维修运输皮带故障时，因皮带架突然倒塌，其不慎被掉落的滑轮基座砸伤背部，胸口撞到锚链上受伤。后送津市人民医院、益阳市中心医院诊治，经诊断为颈椎骨折、胸椎骨折等多处受伤。孙建军的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于在该工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告湖南新永和运输有限公司诉称，2018年10月1日9时30分许，第三人孙建军在停靠在常德津市的湘沅江机0107号船舶上维修运输皮带故障时，因皮带架突然倒塌，其不慎被掉落的滑轮基座砸伤背部，胸口撞到锚链上受伤。2019年11月19日，被告对原告作出的沅人社工伤认字[2019]232号工伤认定决定书，完全违背了客观事实，适用法律明显错误。第三人孙建军并非受雇于原告，被告认定原告为第三人孙建军的用工主体不当；第三人孙建军在船舶上从事短期作业，实际上是一种提供短期劳务的行为，应适用普通侵权。据此，原告诉请依法撤销被告作出的沅人社工伤认字（2019）232号工伤认定决定书；并判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、沅人社工伤认字[2019]232号《工伤认定决定书》，拟证明被诉行政行为存在； 2、船舶承揽经营合同，拟证明案涉船舶在事发发生期间已承包给案外人； 3、保险单，拟证明原告应案外人徐波华的请求给孙建军购买了雇主责任保险。 被告沅江市人力资源和社会保障局辩称，1、被告作出的案涉工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确；2、第三人的受伤的情形应予以认定工伤；3、第三人与原告存在劳动关系，应承担工伤保险责任；4、原告提出事故发生期限，该船舶租赁给案外人的事实不客观真实，原告未提供证据予以证实，故被告认定原告承担用工主体责任是正确的；5、第三人与原告的情形符合确立劳动关系的特点，原告在收到被告发出的举证通知书后并未向被告提供相关的证据；综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告沅江市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据： 1、沅江市工伤认定程序审批表； 2、沅江市工伤认定申请表； 以上证据1、2，拟证明被告作出案涉工伤认定决定书的行政程序合法； 3、益阳市中心医院的疾病诊断证明书； 4、孙建军的身份证复印件； 5、益阳市中心医院的入、出院记录； 6、津市人民医院报告单； 以上证据3-6，拟证明第三人孙建军受伤的情况； 7、李光红的调查笔录； 8、李光红的身份证复印件； 9、曹海波的调查笔录； 10、曹海波的身份证复印件； 以上证据7-10，拟证明第三人孙建军受伤的事实； 11、光船租赁登记证明书； 12、船舶登记簿； 以上证据11、12，拟证明原告是合法用工主体； 13、孙建军受伤现场照片，拟证明孙建军受伤的事实； 14、孙建军提供的公司通信地址； 15、工伤举证答辩书； 以上证据14、15，拟证明被告作出案涉工伤认定决定书的程序合法； 16、营业执照，拟证明原告是合法用工主体； 17、行政执法人员证件； 18、工伤认定材料清单； 19、材料补正通知书； 20、举证通知书（存根）； 21、工伤认定决定书； 22、工伤认定决定书送达回证； 以上证据17-22，拟证明被告作出案涉工伤认定决定书的程序合法。 第三人孙建军述称，第三人在9号机船（湘沅江机0107号）上维修设备受伤，应依法认定为工伤，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人孙建军向本院提供了以下证据： 1、王志强、李光红的电话录音和习志中的谈话录音（U盘），拟证明案涉船舶在事故发生时不属于承包的，船舶属于原告公司； 2、打印照片三页，拟证明第三人系原告公司员工。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，原告在行政程序中未提供；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告购买雇主责任保险是逃避责任，原告应依法购买工伤保险。 原告对被告提供的证据2有异议，原告对该申请工伤的事实不知情，原告没有对其工伤认定进行追认；申请表系案外人徐波华签名，故第三人与原告不存在劳动关系；对证据3的真实性、合法性及证明目的无异议，对关联性有异议；对证据7、9中虽然可以证实第三人受伤的事实，但是无法证实第三人与原告存在劳动关系；对证据11、12的真实性无异议，但该证据能够证实第三人受雇于案外人，原告对该船舶不享有所有权和管理权；对其余证据的真实性、合法性均无异议。 第三人对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，案外人徐波华是原告公司的总经理；对证据3有异议，该保险单上记录的上船时间与实际不符，第三人是9月22日上船，并非9月20日。 第三人对被告提供的证据没有异议。 原告对第三人提供的证据1有异议，该证据系证人证言，证人应出庭作证，证人没有当庭出庭作证的，证据形式、来源不合法，法庭不应予以采纳；该证人证言是第三人与案外人之间的电话记录，原告与徐波华之间的船舶租赁关系其他案外人并不知情，故该录音不具有真实性。对证据2的真实性、证明目的有异议，该证据的来源不清楚，标志虽是原告公司的标志，但不能证明原告与第三人具有劳动关系。 被告对第三人的提供的证据没有异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据1，证明被诉行政行为存在，被告及第三人均对证据的合法性、真实性、关联性无异议，本院予以确认。证据2-3，与本案没有关联性，其证明效力不予以确认。 2、被告提供的所有证据其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，对被告提供的证据1-22的证明效力本院予以确认。 3、第三人提供的证据1-2不符合证据规则的形式，不具有合法性，其证明效力不予以确认。 经审理查明，2018年10月1日9时30分许，孙建军在停靠在常德津市的湘沅江机0107号船舶上维修运输皮带故障时，因皮带架突然倒塌，其不慎被掉落的滑轮基座砸伤背部，胸口撞到锚链上受伤。后送津市人民医院、益阳市中心医院诊治，经诊断为颈椎骨折、胸椎骨折等多处受伤。2019年9月8日第三人孙建军向被告提出工伤认定申请，被告于2019年11月19日对原告作出沅人社工伤认字[2019]232号工伤认定决定书，该决定书以第三人孙建军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于在该工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 另查明，第三人孙建军于2018年9月24日开始在湘沅江机0107船舶上从事维修设备工作。 又查明，湘沅江机（0107）的所有权人为张乐红，船舶经营人为原告湖南新永和运输有限公司。案外人徐波华系原告湖南新永和运输有限公司的股东，于2018年3月8日与原告签订船舶承揽经营合同。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告沅江市人力资源和社会保障局具有认定工伤的法定职权。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，原告与案外人徐波华虽然签订了船舶承揽合同，但并没有到海事部门备案并依据该合同办理船舶经营人登记手续，第三人孙建军受伤时，湘沅江机（0107）船舶的经营人仍为原告湖南新永和运输有限公司，故本院依法认定原告湖南新永和运输有限公司对第三人孙建军受到的案涉事故伤害承担工伤保险用工主体责任。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，第三人孙建军于2018年10月1日上午9时30分许，在 湘沅江机（0107）船舶上维修运输皮带故障时，因皮带架突然倒塌，其不慎被掉落的滑轮基座砸伤背部，胸口撞到锚链上受伤。上述事实清楚地表明，第三人孙建军在工作时间和工作地点，因工作原因受到事故伤害，其受伤的情况符合工伤认定的情形。因此，被告依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出第三人孙建军属于工伤认定范围的行政行为的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告湖南新永和运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告湖南新永和运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  谭 玲 代理书记员  谭 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。