陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终3332号上诉人（原审被告）：郭少龙，男，1989年3月14日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：张忠丰，男，1983年4月10日出生，汉族，西安友家餐饮管理有限公司法定代表人，住西安市未央区。上诉人郭少龙与被上诉人张忠丰合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭少龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为驳回张忠丰全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张忠丰负担。事实和理由：双方于2017年11月2日签订《转让协议》，正式开始经营美食城，张忠丰一审中提交的系统账户明细表信息中显示的会员开卡时间为2016年8月，该部分会员卡充值款由张忠丰实际收取，依据协议约定其经手前的债务由张忠丰偿还，故2016年8月所开会员卡余额应当由张忠丰退还。张忠丰一审中提交的转账记录并非直接转给西安富润物业管理有限责任公司（以下简称富润物业），而是转给了两个自然人，且第一笔转账时间是2018年9月19日，第二笔为9月29日，富润物业出具的收条载明收到款项时间为2019年9月28日，不符合常理，且收条系富润物业后补，真实性存疑，富润物业的证言与张忠丰的陈述相互矛盾，故张忠丰提交的证据不能证明实际向消费者退还了会员卡余额。张忠丰辩称，《转让协议》约定，会员卡余额及现有商户押金除外，与其无关，郭少龙让其承担无事实依据，一审也已查明。富润物业出具证明，证明转账给两个自然人的金额最后进入了物业公司账户，富润物业对此也表示认同。收条一事，当时双方已将钱数核对完毕，计划次日转账，故前一天其将收条取走，但次日其确有转账支付。张忠丰向一审法院提出诉讼请求：1.郭少龙偿还友家美食城会员卡余额53980.48元，商户租押金149243.6元,美食城电费5160元,合计208384.08元；2.诉讼费由郭少龙负担。一审法院认定事实：2015年12月5日，张忠丰（承租方、乙方）与富润物业（出租方、甲方）签订《三合国际城房屋租赁合同》，约定：甲方将位于西安市XX城XX路XX路XX号XX中心XX楼XX号商铺出租给乙方，用于经营美食广场，店铺名称为友家美食城，面积985㎡；租赁期限8年，自2016年5月8日至2024年5月7日；乙方向甲方一次性支付合同保证金114260元，合同终止之日起30日内甲方无息返还乙方；合同期限内，任何一方提出终止合同，需提前6个月书面通知对方，双方签订书面协议，提前终止合同；合同终止或解除，乙方应于7日内结清相关费用。2017年11月2日,张忠丰（甲方）与郭少龙（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将友家美食城转让给乙方，乙方代甲方履行与富润物业的租赁合同，每月交纳水电费等费用，甲方与富润物业合同期限届满后，由乙方领取甲方交纳给富润物业的押金，该押金归乙方所有；店铺现有装修、装饰，工具，设备全部归乙方所有；乙方一次性支付甲方转让费13万元；店铺转让给乙方后，乙方继续以甲方名义办理营业执照，税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起的债权债务全部由乙方负责，与甲方无关，乙方接手经营前店铺的所有债务由甲方负责偿还，与乙方无关，会员卡、临时卡余额以及现有商户押金除外；乙方在经营期间以甲方名义收取的款项归乙方所有；甲方与乙方签订此协议后无权转让该美食城；本转让协议未尽事宜以甲方与富润物业的租赁合同为准。《转让协议》签订后，郭少龙给付张忠丰转让费13万元。2018年10月15日，富润物业向张忠丰出具“授权函”，授权张忠丰可以在租赁合同约定的租赁期进行转租，并对张忠丰在本函件出具之日前已签署，或之后可能签署的转租协议效力予以认可。2018年8月，郭少龙向富润物业提出退场，富润物业同意郭少龙退场，解除租赁合同。郭少龙遂于2018年9月配合富润物业与友家美食城的商户将《富润美食城租赁合同》的甲方变更为富润物业，由富润物业直接管理商户。另查明，友家美食城的电费是用电卡充值，先充值后使用。庭审中，张忠丰还提交证据：1.2018年10月11日，富润物业分别与友家美食城商户签订的《合同终止协议》，证明富润物业已退还商户租、押金合计149243.6元。同时提交三合置业与富润物业联合出具的“情况说明”，证明其入场时，三合置业同意在其退场时给予其10万元退场费，现富润物业已垫付了退还商户的租、押金，导致其对三合置业10万元的债权消灭，此款应由郭少龙承担。此外，张忠丰还提交其（乙方）与三合置业（甲方）签订的《友家美食城退场协议》，约定：乙方于2018年9月30日前将场地交由甲方，场地内所有设施归甲方所有；乙方将友家美食城现有商户租赁合同转接于甲方指定公司名下，合同约定的相关费用结算以2018年9月30日为时间节点，乙方应在合同转接后将商户2018年9月30日之后的租、押金交予甲方（金额以财务审核结算为准）；乙方负责清算处理2018年9月30日前所有费用，包括但不限于会员卡、临时卡、商户返现金、水电、经营管理等；乙方协助甲方办理更新美食城经营管理系统及会员卡；甲方给予乙方10万元退场费。富润物业盖章确认属实。2.“富润物业用户缴费回单”，证明2018年9月29日，其代郭少龙向富润物业交纳电费5160元。3.“系统账户明细表信息”，证明富润物业向会员退还会员卡金额合计53980.48元，此款其分别于2018年9月19日、9月29日转账给付了富润物业。并提交中国建设银行交易明细及富润物业2018年9月28日的收条以及收回的会员卡，证明其给付富润物业会员卡退费款53229.22元。张忠丰明确诉讼请求为：1.郭少龙给付其富润物业代郭少龙退还友家美食城商户的租、押金149243.6元；2.郭少龙给付其代郭少龙交纳的友家美食城电费5160元；3.郭少龙给付其代郭少龙退还友家美食城会员卡余额53229.22元。郭少龙称：1.其退场时与富润物业进行了结算，应退还友家美食城商户租金押金合计116022元，而不是149243.6元。《转让协议》约定，张忠丰向富润物业交纳的押金归其所有。张忠丰交纳给富润物业的10万元押金，其同意富润物业以此款退还商户租、押金，不足部分16022元，其于2018年9月7日转账给富润物业的财务人员史玉琴。故，商户租、押金的退还问题已经处理完毕，不同意张忠丰要求其给付商户租、押金149243.6元的诉讼请求。2.其经营期间的电费，是先充值后用电，不存在欠电费问题。其退场已经富润物业同意，故，2018年9月7日向富润物业转账16022元后，完成了相关手续退场。至于张忠丰交纳电费与其无关，不同意承担电费5160元。对《友家美食城退场协议》不认可。3.其同意退还会员卡余额。但张忠丰提交的证据无法证明已向消费者退还了会员卡余额，富润物业出具的收条存在后期补出的嫌疑。根据《转让协议》的约定，其经营前所产生的债务，应由张忠丰负责偿还。所有的会员卡开卡时间都是2016年8月，其接手经营的时间是2017年11月2日。故，之前的会员卡余额应由张忠丰自行承担，无权向其主张。不同意承担会员卡退款53229.22元。但郭少龙未提交证据证明会员卡退费金额。一审法院审理期间，富润物业出庭作证，证明其同意郭少龙退场、解除租赁合同，并与郭少龙进行了口头结算，郭少龙给付其1万余元的事实属实。但不同意以张忠丰交纳的押金抵扣退还商户的租、押金，理由是郭少龙提前退场，已构成违约，张忠丰之前交纳的押金11万余元作为违约金不再退还。而三合置业与其隶属于同一家公司，张忠丰租房时要求改造，本应由三合置业改造，最后确定由张忠丰改造，改造费10万元由三合置业给付张忠丰，直至租赁合同解除也未给付张忠丰，此款最终抵扣了其退还商户的租押金。郭少龙坚持其与富润物业结算时，已将富润物业收取张忠丰的押金10万元抵扣了退还商户的租、押金。故，其退场后，没有要求富润物业退还押金。商户租、押金的退还问题已经处理完毕。一审法院认为，富润物业出具的“授权函”，足以证明其追认了张忠丰、郭少龙之间的转让行为，故张忠丰、郭少龙平等自愿签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。依《转让协议》的约定，郭少龙退场时，会员卡余额应由郭少龙承担退款责任，郭少龙也不否认，仅对张忠丰提交的系统明细及退款金额有异议，但未举证证明应退款金额。故，张忠丰提交的“系统账户明细表信息”有效。富润物业向张忠丰出具的“收条”和张忠丰提交的向富润物业工作人员转账53229.22元的银行明细，可以形成证据链，足以证明张忠丰已代郭少龙向会员退款的事实成立，张忠丰要求郭少龙给付其代付款53229.22元，依法应予支持。《友家美食城退场协议》系张忠丰与三合置业签订，无郭少龙签字确认，郭少龙不认可。故，该协议约定2018年9月30日租赁合同解除时间对郭少龙无效。而友家美食城的电是先充值后用电，张忠丰要求郭少龙承担其向富润物业交纳的电费5160元，依法不予支持。《转让协议》约定，郭少龙给付张忠丰转让费13万元后，张忠丰交纳给富润物业的押金归郭少龙所有。郭少龙自认其退场时与富润物业进行了结算，应退还商户租、押金合计116022元，其同意富润物业以张忠丰交纳的押金10万元退还商户租、押金，不足部分16022元，其已给付富润物业，商户租押金的退还问题已处理完毕。而富润物业以郭少龙提前解除合同，构成违约为由，扣除张忠丰向其交纳的押金，其实际是以三合置业应给付张忠丰的改造费10万元抵扣了退还商户的租、押金。而《友家美食城退场协议》明确约定三合置业给予张忠丰10万元退场费。由于退还商户租、押金的抵扣涉及案外人，故，张忠丰提出郭少龙给付其富润物业代郭少龙退还商户租、押金149243.6元的主张不予处理，张忠丰可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、被告郭少龙自本判决生效之日起十日内给付原告张忠丰代付的会员卡退款53229.22元；二、驳回原告张忠丰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元（张忠丰已预交），由郭少龙负担1200元，与上述付款时间一并给付张忠丰，张忠丰负担3226元。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，因富润物业出具的“授权函”证明富润物业追认了张忠丰、郭少龙之间的转让行为，故一审认为张忠丰与郭少龙签订的《转让协议》系有效协议，于法有据，并无不当，本院予以确认。《转让协议》约定，郭少龙接收经营前该店铺所欠的一切债务由张忠丰负责偿还（会员卡临时卡余额以及现有商户押金除外）。本案中，张忠丰依据该条约定主张郭少龙退还租押金149243.6元及会员卡余额53229.22元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据张忠丰提交的富润物业收条、转账明细及系统账户明细表信息等证据，能够认定张忠丰代郭少龙退还会员卡余额53229.22元。郭少龙虽对该退还金额不予认可，但未提交相反证据加以证明，故一审判决郭少龙应当向张忠丰支付53229.22元，并无不妥。关于张忠丰主张郭少龙支付的租、押金149243.6元，因可能涉及案外人，故本案不予处理，张忠丰可另行主张。涉案友家美食城用电是先充值后用电，张忠丰要求郭少龙承担其向富润物业交纳的电费5160元，证据不足，依法不予支持。5160 综上所述，郭少龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由郭少龙负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年七月十七日 法官助理  高 喜 平书 记 员  王  达  锐              1