河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2115号 上诉人（原审被告）：霸州市京华金属制品有限公司，住所地霸州市东段乡王家堡村。统一社会信用代码：91131081601219067H 法定代表人：邢二台，系该公司总经理。 委托代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托代理人：任金芳，河北品皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地霸州市胜芳镇凤凰城小区商业31-7。统一社会信用代码：911310815968084998 负责人：许秋彦，系该支行行长。 委托代理人：王若凡，河北岳石律师事务所律师。 原审被告：斯百德（河北）有机化工有限公司。住所地：霸州市信安镇仁义街。统一社会信用代码：91131081774438145Q。 法定代表人：王正，系该公司董事长。 原审被告：霸州市润宇商贸有限公司。住所地：霸州市胜芳镇原开发区东侧红旗路118号。统一社会信用代码：91131081589668184G。 法定代表人：王正，系该公司总经理。 原审被告：马兆军，男，1975年7月23日出生，汉族，住霸州市。 原审被告：崔伟婕，女，1975年8月24日出生，汉族，住霸州市。 上诉人霸州市京华金属制品有限公司（以下简称京华公司）因与被上诉人河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行（以下简称河北银行胜芳支行）、崔伟婕、霸州市润宇商贸有限公司（以下简称润宇公司）、马兆军、斯百德（河北）有机化工有限公司（以下简称斯百德公司）借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市京华金属制品有限公司上诉请求：一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5788号民事判决，发回重审；二、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实和理由：1、一审认定事实的主要证据未经质证，程序违法。2、一审认定的借款本金、利息、罚息等金额无计算过程，没有法律和合同依据，系事实认定不清。 河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行答辩称，1、一审法院认定事实的主要证据已经京华公司质证，其他被告经一审法院公告送达开庭传票，未到庭质证，是其自己放弃了诉讼权利。2、一审法院认定的借款本金、利息、罚息等金额是依据被上诉人提供的截止到2019年8月6日信贷系统中欠款本息截图的信息。依据斯百德公司与被上诉人签订的《银行承兑协议》中第七条对利息与罚息有明确约定。 崔伟婕、霸州市润宇商贸有限公司、马兆军、斯百德（河北）有机化工有限公司经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告斯百德公司立即偿还原告贷款本金9868058.54元，利息罚息合计2727230.11元，共计12595288.65（该利息为截止2018年9月8日的利息合计数），及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；2、依法判令被告京华公司对上述债务承担连带保证责任；3、依法判令被告润宇公司、马兆军、崔伟婕对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、执行费、公示费、律师费等诉讼相关费用由各被告连带承担。 一审法院认定事实：2016年7月8日，被告斯百德公司与原告河北银行胜芳支行签订了编号为ED160708000008的《额度协议》一份，协议约定：本协议第二条第二款约定的有效期限内被告斯百德公司可以向原告申请使用债权额度折合人民币贰仟万元整，本协议项下债权额度的有效使用期间自2016年7月8日至2017年7月8日。流动资金贷款最高不超过人民币贰仟万元整。汇票承兑业务债权额度可循环使用，其他业务债权额度不可循环使用。为保证本协议项下债权能得到清偿，采用如下一项或数项保证担保：保证人京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司与原告签订编号为【BZ160708000891】、【BZ160708000897】、【BZ160708000899】、【BZ160708000917】的最高额保证合同为被告福兴精诚公司提供担保。 2016年7月8日被告京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司分别与原告签订了编号为【BZ160708000891】、【BZ160708000897】、【BZ160708000899】、【BZ160708000917】的最高额保证合同各一份，保证合同约定被告京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司担保的债权为被告斯百德公司2016年7月8日与原告河北银行胜芳支行签订的编号为ED160708000008的《额度协议》中所约定的最高授信额度或债权额度贰仟万元整。被担保的主债权的发生期间为2016年7月8日至2017年7月8日。保证担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为两年，保证期间按债权人对债务人单笔融资分别计算，自单笔融资债务履行期限届满之日后两年止。无论债权人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由主合同债务人自己所提供，债权人是否向其他担保人提出权利主张或免除其他担保人的担保责任，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。 2017年1月12日，被告斯百德公司与原告河北银行胜芳支行签订了编号为【CD170112000001】的《银行承兑协议》一份，约定：本协议是编号为【ED160708000008】的《额度协议》项下的具体业务合同。本协议中的承兑额度票面总金额为人民币肆仟万元整，承兑后银行承兑汇票的付款行为河北银行股份有限公司廊坊分行。被告斯百德公司应当按照票面金额的50％在原告指定的银行账户中存入保证金作为质押标的，以担保该承兑汇票到期付款，并在汇票到期日前经银承保证金按照票面金额的100%予以补足。原告对《承兑申请书》中汇票承兑时，按汇票票面金额向被告斯百德公司收取万分之五的手续费。被告斯百德公司于汇票到期日未能足额缴存票款时，原告有权将垫付票款转为被告斯百德公司的逾期贷款，有权自垫款发生之日起至被告斯百德公司完全清偿之日止，按照被告斯百德公司未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。为保证本协议项下的债权能得到清偿，原告与被告斯百德公司约定采用如下一项或数项保证担保：详见合同编号为BZ160708000891、BZ160708000897、BZ160708000899、BZ160708000917的保证/最高额保证合同。 再查：《银行承兑协议》签订后，被告斯百德公司将保证金存入指定的保证金账户。原告于2017年1月12日依合同约定向被告斯百德公司开立银行承兑汇票15张，票面金额共计为40000000元，敞口金额贰仟万元整。2017年7月12日汇票到期时，原告见票付出。被告斯百德公司于汇票到期日未能缴存票款20000000元。按合同约定原告为被告斯百德公司垫付票款20000000元转为被告斯百德公司的逾期贷款。后被告斯百德公司公司偿还部分借款本金，截至2019年8年6日，被告斯百德公司尚欠原告借款本金9847580.36元及利息4135821.32元、罚息226494.35元，共计14209896.03元未付。 又查：被告斯百德公司于2019年7月29日将原法定代表人马兆军变更为王正。被告润宇公司于2019年7月12日将原法定代表人马兆军变更为王正。 一审法院认为，被告斯百德公司经被告京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司担保与原告签订《额度协议》及《银行承兑协议》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告斯百德公司之间借款合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。被告斯百德公司向原告借款，作为借款人应当按照双方约定在期间内偿还原告借款本金及利息。被告斯百德公司于合同到期后拖欠原告借款本金及利息未还，违反了合同义务，构成违约。故本院对原告要求被告斯百德公司偿还借款本金9847580.36元及截至2019年8月6日的利息4135821.32元、罚息226494.35元的诉讼请求予以支持，自2019年8月7日起的逾期利息按合同约定的逾期还款利率计算至借款本金付清之日。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司与原告签订最高额保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告京华公司、马兆军、崔伟婕、润宇公司承担保证责任后有权向被告斯百德公司追偿，不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告斯百德公司、润宇公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告马兆军、崔伟婕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯百德（河北）有机化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司廊坊胜芳支行借款本金9847580.36元及截至2019年8月6日的利息4135821.32元、罚息226494.35元并支付自2019年8月7日起按合同约定的逾期还款利率计算至借款本金还清之日的逾期利息；二、被告霸州市京华金属制品有限公司、霸州市润宇商贸有限公司、马兆军、崔伟婕对前款债务承担连带保证责任；三、被告霸州市京华金属制品有限公司、霸州市润宇商贸有限公司、马兆军、崔伟婕承担保证责任后，有权向被告斯百德（河北）有机化工有限公司追偿；不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费97372元、保全费5000元，由被告斯百德（河北）有机化工有限公司、霸州市京华金属制品有限公司、霸州市润宇商贸有限公司、马兆军、崔伟婕承担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人称被上诉人在一审庭审中未提交2019年8月6日的银行系统数据截图，不应以该截图认定欠款金额。但上诉人在2019年8月8日的开庭笔录中表示请法庭对截止到2019年8月6日信贷系统中欠款本息截图审查后决定是否采信。故一审采信被上诉人提交的2019年8月6日信贷系统中欠款本息截图并未违反法定程序，也未损害上诉人的合法权利。 综上所述，霸州市京华金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费107,059.0元，由霸州市京华金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——