安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终4966号上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省南陵县许镇镇大埔乡村世界接待中心。法定代表人:汪锡文,总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹颂，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省明兰机电工程有限公司,住所地安徽省合肥市潜山北路478号国瑞大厦7楼。法定代表人:杨长寿,总经理。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）因与被上诉人安徽省明兰机电工程有限公司（以下简称明兰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。鲁班公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判鲁班公司仅向明兰公司支付电梯款和安装款1145400元（不服一审判决部分金额为：以65.4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年4月4日起计至实际款清之日止；以49.14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年4月8日起计至实际款清之日止的利息，至上诉日暂计3.82万元），本案上诉费由明兰公司负担。事实和理由：案涉《电梯供货安装合同》未约定鲁班公司应按贷款利率承担违约责任，且明兰公司未提供证据证明其损失情况，其在供货安装过程中也存在违约行为（鲁班公司将另案主张），一审判决鲁班公司按贷款市场报价利率承担违约责任，缺乏事实依据。明兰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鲁班公司以《电梯供货、安装合同》未约定应按贷款利息承担违约责任以及明兰公司未提供证据证明损失为由，抗辩不承担违约责任，没有事实和法律依据。首先，在供货合同第十条已约定甲方（鲁班公司）不能在本合同规定时间内给付合同款项时，甲方向乙方承担违约责任。其次，依据最高院关于审理买卖合同司法解释第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿金逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院判决鲁班公司承担利息损失，有充分的事实和法律、合同依据。鲁班公司上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回鲁班公司上诉请求。明兰公司向一审法院起诉请求：1、判决鲁班公司立即支付明兰公司电梯款和安装款合计114.54万元,并支付违约金44.94万元(从2018年9月15日起至2019年4月3日,每日按万分之五计算,以10.8万元为基数;从2019年4月4日起暂计算至2019年9月23日,每日按万分之五计算,以510万元为基数,以后顺延至款清时止)。2、判决鲁班公司支付明兰公司质保金5.46万元。3、判决本案诉讼费由鲁班公司承担。一审法院认定事实：鲁班公司与明兰公司于2018年1月31日签订《电梯供货安装合同》,合同约定鲁班公司（甲方）向明兰公司（乙方）采购电梯18台,合同金额包括电梯设备款400.8万元,电梯安装款109.2万元,合计510万元。付款方式:1、合同签订后7天内,甲方付乙方电梯设备总价5%作为定金。2、发货前60天甲方付乙方电梯设备总价25%后即组织生产。3、发货前30个工作日甲方付乙方电梯设备总价70%后组织发货。4、安装前10天甲方付乙方电梯安装调试费总价50%,电梯安装完毕验收合格后3日内,甲方付乙方电梯安装调试费总价45%。安装调试费总价5%作为质保金。5、电梯质保金自电梯安装验收合格之日起2年后7天内付清。违约责任：甲方不能在本合同规定的时间内支付合同款项时，甲方向乙方承担违约责任。合同签订后，明兰公司履行了供货及安装义务。安徽省特种设备检测院对案涉电梯进行验收，于2019年4月4日出具电梯监督检验合格报告。截至明兰公司起诉之日，鲁班公司仅支付390万元货款，剩余10.8万元货款及103.74万元安装款未支付。一审法院认为，鲁班公司与明兰公司之间实属买卖合同关系,合同双方真实意思表示，合法有效。明兰公司已按约定向鲁班公司交付了货物，履行了合同义务，鲁班公司应按约定向明兰公司支付货款。庭审中，鲁班公司对其尚欠明兰公司电梯款和安装款合计114.54万元不持异议，对该事实予以确认。明兰公司诉请鲁班公司立即给付电梯款和安装款合计114.54万元，应予以支持。鲁班公司逾期付款确给明兰公司造成一定的资金损失，因明兰公司不能确认案涉电梯的发货日期及安装日期，逾期付款（电梯款10.8万元及50%的安装款）违约金起算点定为电梯验收合格之日2019年4月4日较为妥当，剩余45%安装款的违约金起算点按合同约定应为2019年4月8日。明兰公司诉请鲁班公司立即支付质保金，因截至明兰公司起诉之日案涉电梯质保期间未届满，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内向安徽省明兰机电工程有限公司支付电梯款和安装款合计114.54万元及利息（以65.4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年4月4日起计至实际款清之日止；以49.14万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年4月8日起计至实际款清之日止）；二、驳回安徽省明兰机电工程有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。双方当事人二审争议焦点为一审判决鲁班公司承担逾期付款利息及计算标准是否正确。本院认为，案涉《电梯供货合同》《电梯安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。鲁班公司未按照合同约定的付款期限支付全部货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然《电梯供货合同》第十条约定鲁班公司不能在本合同规定时间内给付合同款项时，鲁班公司向明兰公司承担违约责任，但合同没有明确约定逾期付款违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决结合鲁班公司延迟付款的具体情况及合同约定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息无误。上诉人鲁班公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王军二〇二〇年七月九日法官助理张明武书记员乔思齐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。