浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20611号 原告：何建平，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘仲明，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涵昱，浙江六和律师事务所实习律师。 被告：浙江义乌佳盈织针有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路221号。统一社会信用代码：913307821476445132。 法定代表人：陈义生，董事长。 第三人：龚贤木，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 原告何建平为与被告浙江义乌佳盈织针有限公司公司盈余分配纠纷一案，于2019年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，本院依法追加龚贤木作为本案第三人参加诉讼。并于2020年3月18日、2020年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告何建平的委托诉讼代理人刘仲明、吴涵昱，第三人龚贤木的委托诉讼代理人徐巍、叶盛凯到庭参加诉讼，被告浙江义乌佳盈织针有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月8日第三次公开开庭进行了审理。原告何建平的委托诉讼代理人刘仲明，第三人龚贤木的委托诉讼代理人叶盛凯到庭参加诉讼，被告浙江义乌佳盈织针有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建平向本院提出诉讼请求（变更后）：1、确认原告享有按实缴出资比例6.41%的分红权和剩余资产分配权；2、判令被告按原告实缴出资比例向原告分配自2004年起至2018年期间的全部公司盈余（根据生效判决，2008年起至2017年被告公司盈余人民币6475000元，应分配给原告的盈余为415047.5元），庭审过程中，原告明确该项诉请：暂时要求被告分配自2008年起至2017年止的盈余415047.5元；3、判令被告向原告支付以应支付给原告的盈余为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：被告佳盈织针公司由原国有企业浙江义乌针织器材厂于1994年改制而成，注册资本为101.42万元，每股1元，共101.42万股，全部为职工个人股，由针织厂185名职工认购。原告作为针织厂的职工于1994年10月18日实缴出资购买了5万股，自此一直是被告股东。被告股权采用记名股权证形式。股权证上载明了原告的姓名、出资额和股权份额等详细内容。被告股东名册也明确将原告列为股东，并对原告出资情况如实进行了登记。2001年4月26日，吴成理向陈义生转让了15000股，陈义生于第二日转让给原告。三人在股权证上做了背书。自2001年4月27日起，原告持有被告股权65000股，实缴出资比例为6.41%。2004年7月，龚贤木通过一次临时股东会成为被告“董事长”，成立了“董事会”、“监事会”，并至今一直未换届。后来，原告从杨德建与被告、龚贤木公司盈余分配纠纷一审判决书得知，被告在龚贤木接管的十多年里，每年对部分股东平均分配公司盈余，总计达人民币6475000元。原告认为，原告作为公司股东，享有公司法和公司章程规定的，按照实缴出资比例分取红利等股东权利。 被告浙江义乌佳盈织针有限公司未作答辩。 第三人龚贤木陈述称：关于原告的第1项诉讼请求，第三人认为原告的分红权以及剩余财产分配权有多大是个事实问题，本身这个权利不是一个单独的权利，是公司法中股东权中的一个权能，因此，该请求不应当成为一个独立的诉的内容。同时，原告所持有的股权能享受多大的权利本身是要根据公司的具体盈余分配情况来定，因此，该请求不能通过诉讼来得到支持。关于原告的第2项诉讼请求，原告没有向法庭说清楚原告是要求按公司已有的分红方案获得其应分配的利润，还是原告要求公司重新制订一个分红分配方案。如果是前者，那么根据义乌市人民法院和金华市中级人民法院的相关判决，公司存在一个2008年到2017年止的分配方案，原告的请求权应该以这个分配方案为准，如果原告认为要按出资比例来分配就要重新制订一个分配方案，根据公司法司法解释四第十五条的规定，这类诉讼请求应该驳回。如果是按照公司已有的分配方案，2008到2017年的分红，利息是不应得到支持的。另外原告尚欠公司借款，如果法院判决被告应支付原告分红款的话，借款应当予以相应的抵销。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、被告记名股权证复印件十三份，证明原告于1994年10月18日实缴出资购买了被告股权50000股，是被告股东；原告通过出资购买和受让被告股权，持有被告股权65000股，实缴出资比例为6.41%。 2、杨德建与被告、龚贤木公司盈余分配纠纷第一审民事判决书、第二审民事判决书复印件各一份，证明被告在被龚贤木“接管”的十多年里向部分股东人均分配盈余。 3、被告公司章程复印件一份，证明公司章程内容，尤其是章程第10条、第11条第4项、第33条等的规定。 4、被告验资报告与证明复印件一份，证明原告出资已全部补缴到位，享有按实缴的出资比例分取红利的股东权利。 5、被告股东名册复印件一份，证明原告在被告股东名册中被明确列为股东；原告的股东姓名、股权数。 6、2008-2017年10年期间被告分配公司盈余股东决议（定）、分配方案及发放清单复印件一份，证明2008-2017年10年里，被告每年对部分股东平均分配公司盈余；被告分配公司盈余的股东决议（定）、分配方案未经包括原告在内的几个大股东同意；被告未向包括原告在内的几个大股东发放公司盈余。 7、（第三次庭审时提供）情况说明两份，证明第三人主张的借款，原告已经还清。 经庭审质证，第三人发表如下质证意见： 对证据1，因是复印件，是否真实应该由公司认定，第三人不清楚，请法院看原件核实。 对证据2，第三人予以认可，该两份判决书只能2008年到2017年公司有福利费的发放，第三人也认为福利费的发放并不完全符合公司法中的利润分配方案，缺少一些要件。但是一审、二审法院一致认为这个福利费方案就是利润分配，且上述判决书已经生效，本案要适用判决当中完整的内容，股东等额分配。 对证据3的真实性没有异议，章程只是用于工商部门公司登记所用，上面的股东人数，并不代表公司的全部股东。 对证据4、5没有异议。 对证据6的真实性没有异议，法院已经认定了这就是公司的盈余分配方案，本案如果要分配的话，应当适用这个分配方案。 对证据7，陈义生出具的情况说明的形式真实性没有异议，但内容的真实性不予认可，由于公章在陈义生处，且陈义生与被告公司正在诉讼当中，陈义生不能代表被告，原告对于借款的真实性是认可的，那么应对还款提供进一步的证据。第三人有理由怀疑原告与陈义生、余柏川故意串通，侵吞公司资产。 为证明自己的主张，第三人向本院提供了下列证据材料： 借款申请两份，证明原告向被告公司借款8万元的事实，该款项应当与原告应获得的分红相抵销。 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，第三人并非借款关系的任何一方，证据来源有异议，该借款与本案无关。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告及第三人提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1，在庭审过程当中，又提供了原件予以核对，对其真实性及证明力，本院依法予以认定；原告提供的证据2-6，第三人对真实性均无异议，对其真实性，本院依法予以认定；原告提供的证据7，可以证明原告曾向被告公司借款，后已经向被告公司还款的事实。 第三人提供的证据，结合原告提供的证据7，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 被告佳盈织针公司系由原浙江义乌针织器材厂于1994年改制而成，原告系原浙江义乌针织器材厂职工，改制时以1元每股的价格出资50000元认购了被告公司股份，成为被告公司股东；2001年4月27日，原告从陈义生处转让了股权15000股。 2004年7月13日开始，经被告公司多数股东推荐，第三人龚贤木作为被告公司的日常工作主持人主持工作。2008年至2016年期间，被告公司以现行政班子或临时管理小组和顾问、监督小组商讨或研究决定的方式提出发放春节过节费的决议，并通过由被告公司制作的股东名单中所列的170名股东签字确认的形式向股东人均发放了32000元过节费，原告未在上述股东名单上签字，被告佳盈织针公司也未向原告发放上述过节费。 另查明，被告公司的部分其他股东曾起诉要求分配公司利润，经过本院一审、金华市中级人民法院二审，认定：2008年至2016年期间，被告公司将经营收入用于向170名股东人均发放过节费共计32000元的行为可认定为对公司经营利润的分配，且相关分配决议已由被告公司临时股东大会通过，上述决议为有效决议。 本院认为： 关于原告要求判令确认原告按实缴出资比例享有分红权和剩余资产分配权的诉讼请求，因原、被告对于原告持有被告公司股权及所占比例的事实均无争议，而股东按照实缴的出资比例分取红利系《公司法》第三十四条的明文规定，故原告的该项确认请求不属于民事诉讼审理的争议范畴，在公司存在利润和剩余资产可以分配的情况下，原告可以直接提起相应的给付之诉。 关于原告要求按其实缴出资比例分配2004年起至2017年的利益分配计人民币415047.5元的诉讼请求，根据《公司法》第三十四条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。本案中，2008年至2016年期间被告佳盈织针公司已经通过股东会决议的形式按人均32000元向股东进行发放，且相关决议已经生效判决确认有效。因此，对于原告的该诉请中2008年至2016年期间的32000元予以支持；其余部分，依据不足，本院依法不予支持。 关于原告要求被告自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。 关于第三人提出的“原告曾于1996年11月19日及1997年4月25日分别向被告公司借款3万元、5万元，共计8万元，应当在本案分红款当中予以抵扣”的主张，本院认为，被告公司在第一次庭审结束后出具了情况说明，确认原告已经向被告公司归还了上述借款本息。故，对于第三人的该主张，本院依法不予支持。 被告佳盈织针公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江义乌佳盈织针有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何建平2008年至2016年期间的公司利润32000元及利息损失（自2019年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）； 二、驳回原告何建平的其他诉讼请求。 案件受理费7556元，由原告何建平负担6973元，被告浙江义乌佳盈织针有限公司负担583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  任恭盛 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  傅俊霞