浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初970号 原告：郑文贵，男，1962年11月11日出生，汉族，住丽水市遂昌县。 委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：遂昌县妙高街道金岸村民委员会，住所地：丽水市遂昌县妙高街道平昌村孟山头自然村。 诉讼代表人：徐瑞华，系村主任。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。 原告郑文贵与被告遂昌县妙高街道金岸村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑文贵及委托诉讼代理人许方良、被告遂昌县妙高街道金岸村民委员会委托诉讼代理人雷慧柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2015年的征地补偿费用及损失费共计270688元；2.请求法院依法追究被告的违法相关责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告合法拥有位于浙江省丽水市遂昌县官山后的茶园。2015年10月，因衢宁铁路（遂昌段）建设需征收土地，原告官山后的茶园被划入征收范围，原告也积极配合测量，在测量面积未果之时，被告遂昌县妙高街道金岸村民委员会主任徐瑞华通知原告的被征土地要施工了，并送来一份《遂昌县人民政府关于印发遂昌县征收集体土地补偿安置标准暂行规定的通知》（遂政发【2014】88号）文件，表明征地会按照该文件规定执行，同时与原告达成青苗与地上附着物的补正清单。随后过了几个月，也没有任何部门与原告签订征地补偿协议等手续，直到徐瑞华对原告说面积测量结果已出，让原告去趟村委会认定。在查看面积过程中，原告向被告提出查看征地红线图，但被告拒绝了原告的要求，表示没有红线图，红线图在指挥部里，后原告又去指挥部，指挥部则说是在村委会。历经数月的来回奔波，2016年3月下旬，被告在村委会办公楼拿出了征地红线图，并且确定了原告的被征地块，实际用地面积红线范围内为1419.61平方米，事后原告与被告在结算征地款时，被告只给原告计算土地补偿费43元／平方米、青苗和地上附着物的补偿，缺少了一项安置补助费的款项。根据遂昌县人民政府文件遂政发【2014】88号规定，遂昌县行政区域范围内征收集体土地补偿安置费用由土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费四项组成，征收区片综合地价为土地补偿费和安置补助费两项组成，两者比例为4：6，用于被征地农村集体经济组织农业人口和劳动力的安置。原告的土地在原平昌村第4生产队，按此文件对照所属被征土地的具体区片范围，应为第一区片，其征地区片的综合地价（耕地、园地）不低于70000元／亩，所计算出的土地补偿费不低于42元／平方米，而第二区片的综合地价（耕地、园地）不低于57333元／亩，所计算出的土地补偿费不低于34.5元／平方米。本次衢宁铁路征收，原平昌村集体土地的土地补偿费是43元／平方米，被告却把原告的土地补偿费和安置补偿费混淆在一起按43元／平方米来计算，也就是只有28638元／亩，与实际的征收补偿标准相差甚远。为此原、被告一直僵持着，导致原告至今无法得到合理补偿。在万般无奈之下，2016年10月26日，原告依法向遂昌县国土资源局书面申请政府信息公开征地补偿安置申请，经遂昌县国土资源局《政府信息公开答复书》遂国土【2018】01号获悉，衢宁铁路建设征地根据《衢宁铁路（浙江段）征地拆迁工作实施意见》（浙发改基综政【2015】179号）、《遂昌县征收集体土地补偿安置标准暂行规定》（遂政发【2014】88号）、《遂昌县被征地农民基本生活保障实施办法》（遂政发【2014】119号）和《遂昌县人民政府关于进一步完善遂昌县被征地农民基本生活保障转职工基本养老保险机制的若干意见》（遂政发【2014】120号）文件规定，本次征地实行片区综合价补偿，所涉及被征地农民采用货币安置和社保安置相结合的方式，文件写得清清楚楚，被征土地按征地区片综合价计算，征收土地与只补不征的土地是有巨大区别的，并不是按被告所算的（征收土地的区片综合价＝土地补偿费＝临时用地补偿费）。根据《中华人民共和国土地管理法》和遂政发【2014】88号文件规定，被告的这种做法已然违背了法律、法规规定，其目无法纪，侵占原告的征地补偿费用。二、被告还冒用原告的名字伪造原告祖辈土坟3穴，在《衢宁铁路（遂昌段）项目坟墓迁移协议书》、《衢宁铁路（妙高段）征迁范围坟墓登记表》、《衢宁铁路遂昌段土地征收（正线）误工发放清单》上伪造原告签字并按了手印，涉及6000元的补偿金额和征收土地（正线）误工费300元。在征地红线图内，金岸村范围内有虚假的金岸村委被征面积271.78平方米、遂昌投资有限公司被征面积965.85平方米及其他农户的虚假墓穴等，且在2015年11月21日、2016年9月6日，遂昌县统一征地拆迁办公室（甲方）分别与平昌4队个人（乙方）及原告个人名义（乙方）签订了征地补偿协议，遂昌县妙高街道金岸村民委员会在协议上加盖了公章、主任徐瑞华在征迁办与原告个人名义的协议上进行了签字，实际原告并未签字。原告认为，无论乙方是生产队的征地协议还是个人的征地协议，签字处都没有原告的原签，土地已被使用了，而且原告的被征土地在县国土资源局已认定为园地，其补偿款也按遂政发【2014】88号文件规定，以征地区片综合价计算，徐瑞华作为一名村委会主任，未做到实事求是、公平、公正、公开的原则为民办事。合同是征收方与生产队和农户签的，享有征收土地补偿款的主体是生产队和农户，而不是村委会主任随意来改变的，按《中华人民共和国土地管理法》相关规定，征收土地的各项费用自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。所以被告没有理由截留原告的安置补助费用，应当按时发放原告的各项征地费用。综上，原告依据前述相关文件规定计算，被告应归还原告的征地补偿费用合计187978元，并赔偿原告经济损失82710元，总计人民币270688元。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告遂昌县妙高街道金岸村民委员会辩称，2015年10月，因衢宁铁路遂昌段建设需要，拟征收金岸村包括原告土地在内的部分土地，补偿标准按照《遂昌县征收集体土地补偿安置标准暂行规定》（遂政发【2014】88号）实行，实行征地区片综合地价。本次征用金岸村平4队土地0.7223公顷，其中水田0.0268公顷，开发园地0.1865公顷，林地0.5072公顷。2015年11月21日，遂昌县统一征迁办公室与金岸村以及平昌村4队户主签订了《征地补偿协议》，上述土地全部属于第二区片，根据遂政发【2014】88号文件，其中耕地、园地及除林地外其他农用地、建设用地类补偿标准为86元/平方米，林地及未利用地补偿标准34.5元/平方米，开发园（林）地43元/平方米，总征地补偿费用（包括青苗补助）30.55936万元，这份协议其他4队7户户主代表已经签字，原告郑文贵并未签字。上述被征用土地当中，原告被征用的土地面积共计1328.91平方米（其中茶园1113.94平方米，果园98.56平方米，其他开发园地116.41平方米），上述均属于开发园地类【指原为林地和未利用地，当地集体经济组织因发展生产的需要，开发后种植经济作物，现仍按林地管理的山地（如桔山、茶山）】，按照43元/平方米计算，土地补偿费和安置补助费合计57143.1元，青苗补偿和地上附着物补偿金额共计19253元，共76396.1元。因原告土地被征用之后仍遗留有部分边角地无法耕种，面积分别为49.1平方米、41.6平方米，根据《衢宁铁路（浙江段）征地拆迁工作实施意见》（浙发改基综【2015】179号）文件规定，权属地方而又无法耕种的边角地，按市、县（市、区）政府规定的土地区片综合价政策补偿。原告两块边角地土地补偿费、安置补助费、青苗补偿合计分别为2553元和2163.5元。另因原告还有214.97平方米的青苗差额补助款806元，上述所有补偿款合计81918.6元。征地区片综合地价为土地补偿费和安置补助费两项，两者比例为4：6，均包含在43元/平方米以内，未单独区分。对于青苗补偿和地上附着物补偿标准，果木树木及花卉等其他多年生经济作物，成片的按照面积补偿；种植面积0.１亩以下和零星种植的按株（枝）数区别大、中、小分别给予补偿。因原告对征地区片的划分存在争议，因此上述补偿款并未领取，仍存放在村委会，并不存在原告所陈述的被告缺少原告一项安置补助费的问题以及截留的问题。对于原告所陈述的关于冒用原告名字伪造原告祖辈土坟问题。当时因被征用茶叶山为坞岭隧道出口范围，应县里先行施工的要求，决定坟墓迁移由村委会统一处置。在坟墓排查过程中，发现在郑文贵茶叶山与林某农田交界斜坡坎的杂草丛中有3穴土坟，因年代久远无法辨认坟主姓氏。因无主坟（300元/穴）与有主坟（含生态公墓建设资金共2000元/穴）补偿标准相差较大，为避免日后坟墓亲属来确认认领时村里无法再安排补偿资金，由村委会主任按照农村习俗，即亲人过世一般安葬于本家族土地上，签字标注为茶叶山主人郑文贵的祖坟。后因郑文贵对该坟墓存在争议，村里已经将相关补偿款退回指挥部。关于土地征收（正线）误工补贴，则是每户被征用土地的人员均有的补贴，当时因时间较紧，原告不愿意签字，也由村委会先为代签，相关补贴仍存在村委会原告可随时支取。综上，关于原告的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿以及地上附着物补偿，均是严格按照《遂昌县征收集体土地补偿安置标准暂行规定》（遂政发【2014】88号）计算并发放的。2015年11月21日《征地补偿协议》是统一征迁办公室与平昌村4队签订的整个小队的征地补偿协议，2016年9月6日《征地补偿协议》是统一征迁办公室与郑文贵个人签署的征用边角地的协议，是郑文贵本人签署，当天还签署了《衢宁铁路遂昌段工程建设用地（只补不征）协议书》。相关费用现仍存在在村委会处，原告可随时支取，不存在原告陈述的截留的问题。对于原告所认为的征地区片划分问题，则并不属于村委会的职权范畴。故请求法院依法驳回。 本院认为，原告第一项诉请实质系不服征地补偿方案，认为其被征的土地划分片区错误，应按照第一片区的价格补偿，而不是按照目前征地补偿协议实行的第二片区的价格补偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》已明确将土地征收征用补偿协议列为行政协议，并规定因此引发的纠纷应作为行政案件予以受理。而原告第二项诉请主张法院追究相关人员违法责任也非民事案件管辖的范围。综上，本案不属于民事案件受案范围，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑文贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  洪丽晓 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何丽妃