浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1088号原告：姜水平，男，1977年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州安义运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九堡家苑二区多层公寓四幢四楼411室。法定代表人：涂从新。委托诉讼代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。被告：胡玲，女，1976年06月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚燕萍，浙江绍明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。负责人：张义。委托诉讼代理人：沈飞龙，公司员工。原告姜水平诉被告徐微微、杭州安义运输有限公司（以下简称安义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓适用简易程序独任审判。后经姜水平及案外人胡玲申请，本院依法追加胡玲、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿财保路桥支公司）作为本案被告参与本案诉讼，并裁定准许原告姜水平撤回对被告徐微微的起诉。本案于2020年4月2日、6月24日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姜水平起诉称：2019年07月14日，徐微微驾驶登记在被告安义公司名下的浙Ａ×××××号重型自卸货车途经杭州市余杭区时与原告姜水平驾驶的登记在其本人名下的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、姜水平及浙Ａ×××××号小型轿车车上乘员吕家琴受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，徐微微负事故全部责任，姜水平、吕家琴无事故责任。因就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：一、各被告共同支付原告停运损失27300元；二、各被告共同支付原告替代性交通费6240元；三、各被告共同支付原告车辆贬值损失22000元；四、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。原告姜水平为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了道路交通事故认定书（简易程序）、维修清单、行驶证、客运出租汽车驾驶证信息、购车发票、易手车鉴定评估表、照片、鉴定意见书及鉴定费票据等证据材料。被告安义公司、胡玲共同到庭答辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议；浙Ａ×××××号重型自卸货车实际车主系胡玲，挂靠于安义公司名下，徐微微系胡玲雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为；浙Ａ×××××号重型自卸货车在人寿财保路桥支公司处投保有交强险及商业三者险150万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期内，应当由保险公司先行赔付；停运损失项目认可，但停运天数过长，请求法庭酌情缩减；贬值损失及替代性交通费均不认可；因人寿财保路桥支公司未就该免赔事项向被保险人尽到免责告知义务，故停运损失应当由人寿财保路桥支公司在保险责任范围内先行赔付。被告人寿财保路桥支公司以书面形式答辩称：对本案事故发生经过及责任认定无异议；浙Ａ×××××号重型自卸货车在该公司处投保有交强险及商业三者险；停运损失系间接损失，不属于商业三者险保险范围，且停运天数主张过长；替代性交通费及贬值损失均不认可；诉讼费亦不认可。被告人寿财保路桥支公司为支持其答辩主张，向本院提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事故发生经过及责任认定与原告姜水平诉请所称的事实一致。就本次事故所导致的姜水平人身损害所产生的相关损失及车辆维修费用，人寿财保路桥支公司已理赔完毕。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车车辆性质为预约出租客运，因本次事故累计维修78天。该车辆购买于2018年10月26日，事故发生时车辆里程为27455ＫＭ。诉讼中，经姜水平申请，本院委托杭州锦天二手车鉴定评估有限公司对浙Ａ×××××号小型轿车因本次事故产生的贬值损失出具车辆鉴评估报告，该公司出具评估报告载明“浙Ａ×××××号小型轿车因事故造成的车辆贬值大约为人民币22000元”。本院认为：本案原告姜水平所诉请的停运损失、车辆贬值损失及交通费损失从性质上来看，均属于因交通事故所产生的财产损失，各方当事人对该些损失是否应当赔付、由谁负担均存在较大争议。而关于交通事故中的财产损失，受害人索赔所直接依据的法条为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,该条规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，考虑到该法条的条文系列举式，且未设立兜底条款，故本院有理由认为法律所支持的交通事故财产损失含且仅包含该条所列举的四种情形。停运损失，系上述条款第三项，各被告虽对维修天数不认可，但均未提出重新评估申请，故本院按浙Ａ×××××号小型轿车实际维修天数78天计算停运天数；酌情参考杭州地区网络预约客运车辆营运情况，姜水平所主张的350元每天停运损失属于合理范畴，总停运损失27300元本院予以支持。关于停运损失的性质，本院认可人寿财保路桥支公司答辩中所称的该损失系间接损失，但既然人寿财保路桥支公司提出依据保险条款间接损失不属于保险范围且保险条款中有相应免赔条款，则人寿财保路桥支公司有义务就保险范围或免赔条款向被保险人进行免责告知说明，而人寿财保路桥支公司未提交证据证明其已履行该告知说明义务，故停运损失，由人寿财保路桥支公司负担。贬值损失，不包含在上述条款中，诉讼中姜水平向本院提交部分参考案例如（2016）浙0702民初13243号、（2017）浙0602民初9812号对贬值损失酌情予以了支持，但本院亦检索了2018、2019、2020年度杭州市中级人民法院就贬值损失诉请主张的相关判例，可以看出，当前审判实践以不支持贬值损失为惯例，以支持贬值损失为例外。细究（2016）浙0702民初13243号、（2017）浙0602民初9812号两案，之所以支持贬值损失，法官裁判思路均为“该案中车辆实际行驶时间及公里数很短，与旧车相比特殊之处在于不产生更换配件以新换旧的损失相抵问题”，而本案中浙Ａ×××××号小型轿车事故发生时间距购置实践已长达10个月，且车辆行驶里程达27455ＫＭ，因此本院难以支持姜水平关于贬值损失的主张，相应的鉴定费用，亦由姜水平自负。最后，关于姜水平所主张的代步费即交通费，考虑到该损失包含在人身损害赔偿分项中且人寿财保路桥支公司已赔付完毕，故本院不予支持。综上，原告姜水平的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜水平27300元；二、驳回原告姜水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告姜水平负担292元，由被告胡玲负担292元，被告杭州安义运输有限公司对被告胡玲应负担的部分负连带责任。原告姜水平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡玲、杭州安义运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年七月六日书记员 张丹丹