黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终503号上诉人（一审被告）：郎永梅，女，1982年7月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：郎永忠（系郎永梅丈夫），住黑龙江省穆棱市。被上诉人（一审原告）：李凤华，女，1960年1月3日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：姜文华，法律服务所法律工作者。上诉人郎永梅因与被上诉人李凤华继承纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郎永梅及其委托诉讼代理人郎永忠、被上诉人李凤华的委托诉讼代理人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎永梅上诉请求:请求撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085民初1198号民事判决。事实与理由：1.一审判决没有追究李凤华篡改、伪造国家机关公文的法律责任；2.郎永梅的差旅费、误工费及二审诉讼费是因李凤华虚假诉讼造成的，应由李凤华承担；3.一审法院不能因李凤华提供失实的证据改变案件性质。遗赠书中提及的金银首饰真实存在。遗赠不成立，李凤华又无继承资格，其应返还侵占的金银首饰；4.李凤华已构成犯罪，应被判处有期徒刑并处罚金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护郎永梅的合法权益。李凤华辩称，一审法院判决李凤华败诉，李凤华考虑到双方是亲属关系，没有提起上诉。本案双方争议的房屋没有交付，一审判决错误。郎永梅无权超越李凤华的一审诉讼请求事项，二审法院不应审理其上诉请求。为了平息郎永梅的情绪，建议二审法院将本案发回重审。李凤华向一审法院起诉请求：1.依法共同分劈房屋遗产价款的份额99420.75元；2.诉讼费由郎永梅负担。一审法院认定事实：李凤香的丈夫郝维刚去世后，李凤香未将登记在其名下、与郝维刚共有的坐落于穆棱市八面通镇友谊委、建筑面积56平方米的房屋与女儿郎永梅按照继承法规定进行遗产分割。2014年6月1日，李凤香将该房产以18000元的价格出卖给郎永梅，双方签订了买卖契约，李凤香收取卖房款18000元，但双方一直未办理不动产权变更登记。2017年11月3日，李凤香、郎永梅与穆棱市房屋征收办公室签订了《棚户区改造货币化安置方式二协议书》一份，约定房屋补偿金额78008元、房屋附属设施补偿金额13234元、住宅房屋购房补助1680元、搬迁补助费800元、征收货币奖励38839元，总额132561元。同日，李凤香、郎永梅（乙方）与穆棱市鑫安棚改建设投资有限公司签订了《货币化安置方式二（委托代建）协议》一份，约定回迁安置房的建设单位：穆棱市鑫安棚改建设投资有限公司，地点：室，建筑面积平方米，乙方同意并授权穆棱联社营业部划转其名下委托代建款项132561元至穆棱市城投公司在该营业部开立的棚改资金账户，并应补缴款1092元。因存在纠纷，委托代建的回迁安置房至今未交付。在李凤香住院治疗期间，2019年6月20日，穆棱市公证处应申请在穆棱市人民医院病房为李凤香订立遗嘱办理了公证，李凤香将其对上述房产享有的产权份额及其应继承丈夫郝维刚的产权份额全部由其妹妹李凤华继承。2019年8月22日，李凤华在穆棱市公证处办理公证，声明其同意接受李凤香在公证遗嘱中遗赠的房屋产权。2019年8月17日，李凤香因病去世。2019年9月2日，李凤华起诉要求取得案涉房产价款的四分之三即99420.75元。2020年1月3日，黑龙江民强司法鉴定中心做出黑民司文鉴字[2019]第242号、黑民司痕鉴字[2019]第54号鉴定意见书，鉴定意见：送检的2014年6月1日收条、买卖契约上的“李凤香”的签名字迹与李凤香样本签名字迹是同一人书写，收条收款人处“李凤香”签字位置捺印的指纹和买卖契约甲方签字处“李凤香”签字上面捺印的指纹是李凤香本人所捺印，郎永梅支付司法鉴定费4000元、司法鉴定书邮寄费42元。一审法院认为，李凤香订立公证遗嘱，将案涉房产的大部分产权份额确定由其妹妹李凤华继承，故本案的案由应为遗嘱继承纠纷。李凤香订立公证遗嘱确定案涉房产的大部分产权份额由李凤华继承并办理了公证，但在此之前李凤香已将案涉的坐落于穆棱市八面通镇友谊委、建筑面积56平方米的房屋以18000元的价格出卖给郎永梅。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，李凤香已经无权再处分该房产。对基于用案涉房产的拆迁补偿款而委托代建的室，李凤香也无权再进行处分，其处分行为亦不能因为经过公证而有效。在李凤香住院期间，李凤华是否对李凤香进行了照顾、护理，支出医疗费用，均不是李凤香未经与郎永梅协商同意即可以单方撤销或者解除房屋买卖契约的法定事由，不能以郎永梅对李凤香是否尽到赡养义务作为评判双方签订的房屋买卖契约效力的根据。在郎永梅出示房屋买卖契约和收条后，李凤华对买卖契约和收条的真实性提出异议，而司法鉴定意见印证买卖契约和收条是真实的，李凤华对司法鉴定费用的发生负有过错，司法鉴定费4000元、鉴定书邮寄费42元，合计4042元，应由李凤华负担。综上所述，判决：驳回李凤华的诉讼请求。案件受理费2286元，减半收取1143元，由李凤华负担。司法鉴定费4000元、鉴定书邮寄费42元，合计4042元，由李凤华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.郎永梅证据一、2019年11月8日穆棱市人民法院作出的协助查询存款通知书一份，证明：穆棱市人民法院在协助查询银行存款时私自伪造了邮政银行的公章。证据二、2019年9月2日穆棱市人民法院出具的传票一张，证明：本案案由为继承纠纷，但一审法院没有审理继承，对郎永梅母亲的工资存款、邮政银行的保险单没有进行调查核实。证据三，2020年5月21日郎永梅及委托代理人与邮政银行业务经理对话的视频、2020年5月27日郎永梅及委托代理人与穆棱市社保局大厅工作人员对话的视频、2020年5月27日郎永梅及委托代理人与穆棱市拆迁办公室工作人员对话的视频各一份，证明：1.协助查询存款通知书中加盖的邮政银行穆棱支行业务专用章已多年未使用，法院出具的协助查询存款通知书是虚假的；2.社保局的视频证明李凤华违法骗取了郎永梅母亲的丧葬费；3.拆迁办工作人员证实仅2020年4、5月份，穆棱市公证处到拆迁办调取拆迁协议等相关法律文书，李凤华称其从拆迁办调取相关法律文书没有记载，可以证明其伪造了拆迁协议。李凤华质证认为，对证据一的形式要件无异议，对证明问题有异议，该证据不是二审新证据，系复印件，不应采信。郎永梅认为该证据是伪造的，本案应中止审理或发回重审。对证据二的形式要件无异议，对证明问题有异议，该证据不是二审新证据，郎永梅在一审时没有反诉，一审法院对此不予审理正确。对证据三的形式要件和证明问题均有异议，该组证据不是二审新证据，且是郎永梅私自录制，视频中的人员没有到庭，不予质证。郎永梅母亲住院和死亡期间，李凤华支付了费用。郎永梅认为协查存款通知书、拆迁协议是虚假的，建议二审法院将本案发回重审。本院认证认为，因李凤华对证据一的形式要件无异议，对形式要件予以确认。该证据不能证明一审法院伪造了银行的印章，故对证明问题不予采信。对证据二的形式要件予以确认。一审时李凤华起诉要求继承案涉房屋的价款份额，双方当事人未提出要求继承被继承人的其他财产，故一审法院围绕当事人的诉讼请求进行审理符合法律规定，对该证据的证明问题不予采信。证据三系郎永梅单方录制的视频资料，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该组证据不予采信。2.郎永梅复述一审证据五，一审法院调取的穆棱市公证处的公证卷宗，证明：穆棱市公证处违反公正程序，违规操作为李凤华出具公证书。李凤华质证认为，郎永梅所述不属实。本院认证认为，一审判决未依据公证文书认定李凤华对案涉房屋享有继承权，而是判决驳回的李凤华的诉讼请求，故该证据不是本案的定案依据，与本案不具有关联性，对该证据不予采信。本院认为，关于郎永梅主张应追究李凤华刑事责任的问题。经审理查明，郎永梅在本案一审时未主张李凤华存在篡改、伪造国家机关公文的行为，其在二审上诉中提出该主张，经审核本案现有证据，无法认定李凤华涉嫌刑事犯罪，不属于依法应移送公安机关的情形。如郎永梅确有证据证实其主张，应依法向公安机关进行控告，其该项主张不属于民事案件的审理范围，本院不予支持。关于郎永梅主张李凤华应承担其误工费、差旅费、上诉费及返还金银首饰的问题。本案一审时，郎永梅未提出反诉，要求李凤华承担其误工费、差旅费及返还金银首饰，故一审法院仅针对李凤华提出的一审诉讼请求进行了审理。二审中，郎永梅提出的上诉请求超出了当事人在一审时提出的诉讼请求范围，属于二审中新增加的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围，其可就此另行主张权利。郎永梅的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，郎永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2286元，由郎永梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 敏审 判 员  钱大龙审 判 员  杨耀然二〇二〇年七月二十七日法官助理  祖 睿书 记 员  孟令欣