江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终463号 上诉人（原审原告）：徐训如，男，1950年11月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李锋，男，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏高龙船舶配套有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。 法定代表人：高文，该公司经理。 委托诉讼代理人：高义坤，该公司职员。 上诉人徐训如因与被上诉人李锋、江苏高龙船舶配套有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐训如上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事发当天早晨，被上诉人李锋指派上诉人与其他六位工人一道帮忙扶住叉车上的升降机以便将厂房内的升降机移动至室外，上诉人提供的证人录音材料能够证明该事实。2.搬移升降机的目的是为了浇筑水泥地，不将升降机移到室外就无法完成浇筑水泥的工作，由此可见搬移升降机是浇筑水泥地前必不可少的工作，与浇水泥有密不可分的内在联系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。由此可见，一审法院认为上诉人从事了与劳务无关的活动而受伤，应承担主要责任，显然属法律适用错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人李锋辩称，其承包的是公司厂房办公楼的隔层及装饰工程。2017年9月1日当天的工作内容是混凝土浇筑，并非其承包范围。其将工人送到工地后即离开。工人在等待混凝土浇筑的过程中，有一个驾驶员用叉车将厂房内的升降机搬到室外时喊了在场的工人帮忙，上诉人等在场工人即前去帮忙搀扶升降机，在搀扶过程中，上诉人被升降机砸中脚部受伤。上诉人系在义务帮工过程中受伤，并非在从事雇佣活动中受伤。根据人损司法解释第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。其作为承包人，不可能预见案外人会让其工人帮忙搀扶升降机，更不能预见上诉人会在帮工过程中受到伤害，一审法院无故增加其责任无事实和法律依据。本案中上诉人的损失不应当由其及江苏高龙船舶配套有限公司承担，上诉人应当根据义务帮工法律关系，向案外人主张权利。 徐训如向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决李锋、江苏高龙船舶配套有限公司赔偿其损失人民币95247元；2.诉讼费用由李锋、江苏高龙船舶配套有限公司承担。 一审法院认定事实：徐训如自2017年3月起到李锋处做小工，系李锋雇佣的工人。2017年6月，李锋、江苏高龙船舶配套有限公司订立了合同，李锋承包了江苏高龙船舶配套有限公司厂房办公楼的隔层及装修，施工期自2017年6月26日至2017年9月26日。2017年9月1日，李锋安排徐训如等工人到江苏高龙船舶配套有限公司工作，工作内容为浇筑混凝土。在等待混凝土进行浇筑的过程中，在江苏高龙船舶配套有限公司处的一驾驶员用叉车将厂房内的升降机搬移至室外时，喊在场的工人帮忙，徐训如等在场的工人即前去帮忙搀扶升降机，在搀扶过程中，徐训如被升降机砸中脚部而受伤。 徐训如主张医疗费14516.87元，住院伙补18元/天*7天=126元，营养费10元/天*90天=900元，误工费100元/天*150天=15000元，护理费100元/天*（7*2+53）=6700元，残疾赔偿金47200*（20-8）*0.1=56640元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费2100元，合计101482.87元。扣除李锋支付了13955.87元，实际应赔偿87527元。徐训如为此提交南通市通州区人民医院、通州区中医院门诊病历、医疗费票据、通州区中医院出院记录一份、医嘱清单、南通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定书等证据。 李锋、江苏高龙船舶配套有限公司对徐训如的上述证据没有异议，但认为应以农村标准计算残疾赔偿金，且精神损害抚慰金5000元过高。 鉴于徐训如长期在外打工，主要收入来源并非来自于农业，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，一审法院也予支持。 一审法院对徐训如2017年9月1日受伤后去医院治疗，用去医药费14516.87元，住院7天，其伤情构成十级伤残等事实予以认定。徐训如的赔偿范围应为101482.87元。事发后，李锋已垫付13955.87元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，徐训如与李锋之间存在雇佣法律关系，有相关证据证实，一审法院予以确认。徐训如主张其受李锋的指挥，将升降机搬移至室外时受伤，其有义务对自己的主张举证证明，徐训如现在提供的相关证据不能证明，且李锋的证据也能证明事发时其不在现场，故徐训如主张其受李锋的指挥，将升降机搬移至室外时受伤，不能成立。 徐训如在被雇佣期间因案外人的原因受伤，可依法向案外人主张权利。现徐训如坚持选择适用雇佣法律关系为自己维权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第六条、第二十六条规定，徐训如对损害的发生也有过错，可减轻李锋的责任。本案中，徐训如的本职工作是与其他工人一起浇筑混凝土，帮忙搬移升降机不属于徐训如的劳务范围。徐训如在劳务过程中因未能注意自身安全，从事了与劳务无关的活动而受伤。徐训如应对自己的损失承担主要责任；事故发生时，李锋不在现场，管理上存在缺失，其对徐训如的损失也负有一定的责任。江苏高龙船舶配套有限公司作为定作人，将工程发包后，许可李锋的工人从事浇筑混凝土的建设活动，存在选任过失，也应承担部分责任。李锋辩称徐训如是在义务帮工中受伤，不能免除其在雇佣过程中存在过失而应当承担的责任。江苏高龙船舶配套有限公司的答辩意见称徐训如的损失与己无关，法院不予采纳。一审法院认为，徐训如与李锋、江苏高龙船舶配套有限公司对徐训如的损失各自承担70%、15%、15%的责任为宜。即李锋和江苏高龙船舶配套有限公司对徐训如的损失各承担15222.43元（101482.87元*0.15），其余损失71038元（101482.87元*0.7）由徐训如自己负担。李锋已垫付13955.87元,还应给付1266.56元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限李锋于判决生效之日起十五日内赔偿徐训如因伤所造成的医疗费用等损失1266.56元；二、限江苏高龙船舶配套有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐训如因伤所造成的医疗费用等损失15222.43元；三、驳回徐训如的其他诉讼请求。如徐训如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，诉讼保全1020元，合计1872元，由徐训如负担1310元、李锋、江苏高龙船舶配套有限公司各负担281元（徐训如已垫支）。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》之规定，残疾赔偿金的计算应当适用新的标准，徐训如要求按照新的标准计算其残疾赔偿金，但是其在一审中主张的诉讼请求不变。 本院认为，根据李锋与江苏高龙船舶配套有限公司之间的装修合同，浇筑混凝土并非李锋承包的施工范围。江苏高龙船舶配套有限公司与通州区嘉泰金属制品厂签订的工程承包合同中包含了二层隔层（含浇筑混凝土）的施工内容。当天系李锋将工人送至工作场所从事通州区嘉泰金属制品厂承包工程范围内的浇筑混凝土工作。本院认为，在通州区嘉泰金属制品厂开始浇筑混凝土之前，江苏高龙船舶配套有限公司应当清空场地，提供施工场所。江苏高龙船舶配套有限公司要求现场驾驶员用叉车将厂房内的升降机搬移至室外的过程中，上诉人应驾驶员要求对升降机进行搀扶以致被升降机砸中脚部而受伤。上诉人帮忙搬移升降机的行为并非李锋或者通州区嘉泰金属制品厂承包工程范围内的工作，实际受益人是江苏高龙船舶配套有限公司。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。考虑到上诉人在义务帮工过程中没有注意自身安全，存在较大过失，而李锋作为雇主未能在现场进行管理，亦存在一部分过错，故一审法院认定徐训如、李锋、江苏高龙船舶配套有限公司对徐训如的损失分别承担70%、15%、15%的责任并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1799元，由上诉人徐训如负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐颖琦