江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初533号 原告：淮安市金龙钢管租赁有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区城东乡藏军路（江苏金宇新材料科技有限公司院内）。 法定代表人：赵扣洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘音，江苏金牌律师事务所实习律师。 被告：安徽省陶宇劳务有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇萧淮路160号。 法定代表人：卢淑娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 原告淮安市金龙钢管租赁有限公司与被告安徽省陶宇劳务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告淮安市金龙钢管租赁有限公司的法定代表人赵扣洪及其委托诉讼代理人刘庆、被告安徽省陶宇劳务有限公司的委托诉讼代理人李继生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市金龙钢管租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决确认《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”为无效约定；2．判决被告支付原告税款161286.227元；3．案件受理费、保全费，由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：被告因承建中铁四局的项目工程，向原告租用建筑配件。关于该份《租赁合同》的租赁事实、租金支付，淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初2058号《民事判决书》中已经查明，并判决被告及张本付支付租金1265573.74元及违约金（以1265573.74元为基数，按年利率24%计算，并从2018年3月3日计算至实际给付之日）。被告支付该租金给原告后，向税务局举报原告未尽开票义务，并要求原告按照法院判决金额进行开票。原告向被告出具票据，开具票据的税金，依法应由被告承担。按照《增值税暂行条例》第一条规定，发票上所载的增值税额将作为受票方的被告可以抵扣的进项税额。据此，该增值税税款可以认为是被告的税收利益，由被告实际负担增值税税款符合公平原则。《租赁合同》第十五条中约定了“以上价格不含税”，该项约定违反法律、行政法规的强制性约定，符合《合同法》第五十二条合同无效的情形。请求法院确认该项约定无效。 被告安徽省陶宇劳务有限公司辩称，1．原告第一项诉讼请求与淮安市淮安区人民法院已经生效的（2018）苏0803民初2058号《民事判决书》中认定的事实相互矛盾，该判决书认定案涉的租赁合同真实、合法、有效，不违反国家相关法律法规的规定。2．该《租赁合同》中第十五条约定的“以上价款不含税”，该约定不违反合同法第五十二条第（五）项的规定。原告对该约定的理解和法律条文的理解是完全错误的。3．该“以上价格不含税”，指的仅是《租赁合同》第十五条中关于赔偿材料的价格的约定，并不包括租金和违约金。4．原告要求被告支付原告税款没有事实根据和法律依据。依法纳税是原告的法定义务，依据淮安市淮安区人民法院已经生效的（2018）苏0803民初2058号《民事判决书》，所有税款应当由原告缴纳。且原告不能提供相关的证据证明已经缴纳该税款，即便缴纳了也是原告的法定义务，原告也无权向被告追索。综上，原告的所有诉讼请求，均无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原、被告于2016年10月22日签订的《租赁合同》、（2018）苏0803民初2058号《民事判决书》、被告向税务局举报要求原告开具税务发票的微信聊天记录打印件、原告和被告公司的陶总之间的微信聊天记录打印件。证明《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”应为无效约定，被告应当支付原告案涉税款161286.227元。被告的质证意见：对原告提供证据的真实性无异议，对原告证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年10月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《租赁合同》一份，合同约定：被告因承建中铁四局的项目工程，向原告租用建筑配件，计划租用日期2016年10月1日到2017年10月1日，租借碗扣脚手架、0.3米立杆、横杆、上托、下托等。乙方还清租赁物后，应在十天内结算清账目，付清租金，逾期或延误，每逾期一天，按所欠租金额的0.2%作为违约金支付给甲方，乙方钱物两清后，甲方也应在十天内退还乙方押金。每逾期一天，同样按押金的0.2%支付给乙方。其中第十五条其他约定事项：碗扣甲方负责送货到乙方淮安工地，乙方负责退货到甲方苏州东桥场地，运费装卸各承担一次，赔偿材料按合同价格赔偿时市场价格进行浮动，以上价格不含税，普通钢管机件运费装卸各承担一次，乙方负责退货到淮安经济开发区藏军东路金宇科技公司。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务。原、被告经过结算，被告尚欠原告租金1265573.74元，原告在结算单上加盖公章。因被告未依约定支付租赁费用，原告于2018年4月9日诉至本院。2018年12月26日，本院经审理后作出（2018）苏0803民初2058号《民事判决书》，认定原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家的有关法律规定，为有效合同，遂依法判决：一、被告安徽省陶宇劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市金龙钢管租赁有限公司租金1265573.74元及违约金（以1265573.74元为基数，按年利率24%计算，并从2018年3月3日计算至实际给付之日）；二、被告张本付对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。该民事判决生效后，被告支付给原告租金及违约金1792069.19元。后被告要求原告按照该款项金额开具增值税发票。原、被告之间为此发生纠纷。原告认为《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”为无效约定，被告应当支付原告税款161286.227元。2020年3月5日，原告再次诉至法院。 本院认为，本案原、被告争议的焦点是对《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”的理解、该约定是否无效以及案涉增值税税款应当由谁来承担的问题。 本案原、被告对（2018）苏0803民初2058号《民事判决书》的真实性均无异议，原告在该案中对合同内容的效力并未提出异议，原、被告签订的《租赁合同》已被该民事判决认定为合法有效的合同。原告现主张《租赁合同》第十五条的“以上价格不含税”无效，有违诚实信用原则。关于《租赁合同》第十五条约定“以上价格不含税”的理解问题，该第十五条约定“……赔偿材料按合同价格赔偿时市场价格进行浮动，以上价格不含税，普通钢管机件运费装卸各承担一次……”，其中“以上价格不含税”前后均为逗号，结合其上下文理解，“以上价格不含税”应当理解为赔偿材料的价格不含税，与租赁费用和违约金无关。关于“以上价格不含税”的约定是否无效的问题，经审查，该条约定并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，也无《合同法》第五十二条规定的其他无效的情形，故对原告请求确认《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”为无效约定的主张，与事实不符，本院不予支持。关于本案增值税的承担问题，原、被告签订的《租赁合同》以及后续的结算中均未特别约定租赁费用和违约金不含税，按照一般交易习惯，应当认定为被告付给原告的租赁费用及违约金已经包含增值税，据此，原告在被告支付租赁费用和违约金后，再要求被告另外支付税款的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求确认双方签订的《租赁合同》第十五条中“以上价格不含税”为无效约定及要求被告支付案涉税款161286.227元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告淮安市金龙钢管租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费3606元，由原告淮安市金龙钢管租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××32） 审 判 长  杨才国 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年七月六日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇