浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2071号 原告：许佩玲，女，1967年8月9日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 被告：许珊红，女，1982年11月2日出生，汉族，住天台县。 被告：许盼红，女，1996年2月2日出生，汉族，住天台县。 被告：许雪梅，女，1954年3月24日出生，汉族，住天台县。 三被告共同委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 原告许佩玲与被告许珊红、许盼红、许雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日、2020年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告许佩玲及其诉讼代理人徐国水，被告许珊红、许盼红、许雪梅及三被告的共同诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许佩玲向本院提出诉讼请求：判令被告许珊红、许盼红、许雪梅在继承许尚济的遗产范围内偿还原告借款本金55000元并支付资金占用期间利息（利息自2005年11月1日起按年利率6％计算至清偿之日止）。事实和理由：2005年5月20日被告许珊红、许盼红的生父许尚济（又名许尚制）向原告借款55000元，约定在2005年11月1日前归还，如在2005年11月1日前未归还，由许尚济将坐落在后门溪（潭爿）地方的承包土地0.75亩（四至：东至路、南至许尚枢地，西至许尚茂地，北至石坝脚）转让给许佩玲永远经营管理，转让款为55000元，许尚济自愿将该笔借款抵作转让款，以上协议有中见人许式赞、许法理、许尚治、许朱铭和天台县福溪街道光明村委会作中见。协议后，许尚济一直未履行，涉案的承包土地依约转让给原告。2019年8月，原告获悉涉案土地被政府征收，征用款为98100元，遂依法起诉，案经一、二审判决，法院最终确认涉案土地承包转让协议书内容涉及借款和土地承包经营权抵债，实质系借款和土地承包权抵债构成主合同和从合同关系，从而确认抵债无效。经查，许尚济与妻子许雪梅结婚生育女儿即被告许珊红、许盼红。1999年11月1日许尚济与许雪梅离婚，2006年许尚济病故。 被告许珊红、许盼红、许雪梅共同答辩称，借款依据出具时间与实际借钱时间不符，2005年5月1日借款的事实尚待查清。借款发生在许雪梅与许尚济离婚后，与被告许雪梅无关。离婚协议中分割的房产2000年就登记在许雪梅名下。许尚济死后无任何财产可供继承，2000年许尚济已将其所有的房产转给女儿许盼红，不属于遗产继承范围。另外，土地征用补偿款属于对被告户的补偿，并非属于许尚济个人财产，不发生继承问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明诉称的事实，原告许佩玲向本院提交如下证据：1.土地承包权转让协议书、（2019）浙1023民初4151号民事判决书、（2019）浙10民终2952号民事判决书各一份，证明借款的事实。对原告提交的证据，经庭审质证，三被告对协议书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为协议无效导致所有无效，必须有借据、欠条等证据证明借款关系的存在；对两份判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证明不了存在借贷关系，也证明不了案涉土地征用补偿款属于许尚济的遗产。 为证明辩称的事实，被告许珊红、许盼红、许雪梅向本院提交如下证据：1.离婚证及离婚协议书各一份，证明许尚济离婚后所欠的债务与被告许雪梅无任何关系；2.天台县农户粮补贴及相关信息公示表、存折各一份，证明被告许雪梅承包的耕地1.2亩（包括案涉0.75亩）自2007年开始便已经登记在许雪梅名下，并且一直由许雪梅耕种及领取相应的粮食补贴，直至所承包的耕地被天台县人民政府福溪街道办事处组织人员强行平整为止；3.天台县人民法院（2019）浙1023行初116号行政判决书一份，证明获得的行政补偿系被告许雪梅所有，而并非许尚济所有。被告许雪梅、许盼红向本院提交了天集建成2000字第0085233号集体土地建设用地使用证及天集建成2000字第0085234号集体土地建设用地使用证各一本，证明许尚济与许雪梅离婚后于2000年4月20日已将自己名下坐落在天台县福溪街道光明村后溪地方三层楼房变更登记在许雪梅名下及赠予给女儿许盼红，并办理了不动产登记变更手续。对被告许珊红、许盼红、许雪梅提交的证据，经庭审质证，原告许佩玲对离婚证及离婚协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明本案三被告无须偿还涉案债务；对天台县农户粮补贴及相关信息公示表、存折真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为行政判决书中原告作为有利害关系第三人但未能作为参与庭审，且只是对平整土地的合法性进行审查，与本案缺乏关联性；对许盼红、许雪梅提交的两本建设土地使用证，许雪梅的四至与许尚济共墙，许盼红系未成年人不应独立登记，故对该证据的“三性”均有异议。 对原、被告提交的证据，本院经审查认为，原告许佩玲向本院提交的土地承包权转让协议书中，原告许佩玲与案外人许尚济就借款的事实及归还期限的约定意思表示明确，能够证明案外人许尚济向原告借款及约定归还期限的事实，对其证明效力本院依法予以确认。（2019）浙1023民初4151号民事判决书、（2019）浙10民终2952号民事判决书与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。被告许珊红、许盼红、许雪梅向本院提交的离婚证及离婚协议书，能够证明本案债务发生在许雪梅与许尚济离婚之后，与被告许雪梅无关。被告许珊红、许盼红、许雪梅提交的天台县农户粮补贴及相关信息公示表、存折、行政判决书，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告许盼红、许雪梅提交的集体土地建设用地使用证，仅能够证明房屋产权登记情况，但与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2005年5月20日，原告许佩玲与案外人许尚济（又名许尚制）签订了土地承包权转让协议书一份，约定2005年5月1日许尚济向原告的55000元借款在2005年11月1日前归还，若许尚济未能按期还清借款，则将位于后门溪的0.75亩土地承包经营权转让给许佩玲，借款抵作转让款。许尚济生前户籍所在的天台县福溪街道光明村村委会及许式赞、许法理、许尚池、许珠铭见证了双方协议的签订。另查明，许雪梅与许尚济育有女儿许珊红和许盼红，1999年12月1日双方办理了离婚手续，许尚济于2005年12月病故，被告许珊红、许盼红为许尚济的法定第一顺序继承人。同时查明，协议中涉及的土地于2018年4月被依法征用，土地征用补偿款98100元现存于天台县人民政府福溪街道办事处。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。借款人许尚济向原告许佩玲借款事实清楚，证据充分，有许尚济与原告许佩玲的签订的土地承包权转让协议书为证，案外人许尚济应当依约及时归还借款。现借款人许尚济已经亡故，被告许珊红、许盼红作为借款人许尚济的法定第一顺序继承人，理应在遗产继承范围内承担还款责任，故对原告许佩玲要求被告许珊红、许盼红在继承许尚济的遗产范围内承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但资金占用期间利息仅能自2005年11月2日起开始计算。至于原告许佩玲主张的要求被告许雪梅在继承许尚济的遗产范围内承担还款责任问题，因被告许雪梅与案外人许尚济在本案借款发生前已经离婚，且被告许雪梅并非案外人许尚济遗产的法定继承人，原告许佩玲的这一主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，对被告许雪梅认为不应承担还款责任的这一抗辩，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、许珊红、许盼红在继承许尚济的遗产范围内偿还许佩玲借款55000元并支付资金占用期间利息（利息自2005年11月2日起按年利率6％计算至本判决履行完毕之日止），款限在本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回许佩玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1180元，由许珊红、许盼红在继承许尚济的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈 萍