山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2554号 上诉人（原审原告）：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司。住所地：临淄区金烯路199号。 法定代表人：王志清，董事长。 委托诉讼代理人：赵嫒辉，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨猛，男，1978年6月30日出生，回族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司（以下简称海仲石油公司）因与被上诉人杨猛劳动争议纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 海仲石油公司上诉请求：1、依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初293号民事判决中第二、三项对上诉人的判决，并依法改判或发回重审。2、判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案系在上诉人无过错情况下，被上诉人单方主动提出解除劳动合同。原审法院认定上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬，判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿系认定事实错误、适用法律错误。1、上诉人已足额支付被上诉人2019年度7月份工资。上诉人基于经营自主权，在不违反法律规定的情况下自主确定了本单位分层实施方案，施行竞争上岗、双向选择的管理制度，且该制度已经过单位员工签字确认、工会同意并予以公示。上诉人根据分层实施方案对单位员工进行考核，被上诉人因个人原因未通过考核，在原部门没有竞得岗位，且被上诉人也未重新选择岗位，未提供任何劳动，上诉人按照最低工资标准支付被上诉人2019年7月工资符合法律规定。2、不存在上诉人欠付被上诉人应休未休年休假情形。2008-2017年上诉人已向被上诉人足额发放了应休未休年休假工资，2018年被上诉人已依法进行休假10天，已休够该年度休假天数；2019年因被上诉人单方提出解除劳动关系，工作年度周期尚未届满，上诉人不应支付应休未休年休假工资。一审庭审过程中，上诉人已提交证据充分证明上诉人合法建立了未休假职工通过年终奖或最末月工资发放本年度应休未休年休假的规章制度，被上诉人知晓并同意。同时，上诉人亦已提交证据证明该规章制度制定过程的合法性及年终奖领取情况，充分证明上诉人足额支付了被上诉人2008至2017年度应休未休年休假工资，2018年已休够该年度年休天数，不存在未付情形。2019年度，因被上诉人单方主动提出解除劳动关系，且本年度工作周期尚未届满，被上诉人尚未提出休假申请，上诉人无法安排被上诉人休假。上诉人对于尚未安排被上诉人进行本年度休假不存在过错，应休未休年休假的责任应由被上诉人自行承担。综上，上诉人已及时、足额支付被上诉人劳动报酬及应休未休年休假工资，双方劳动合同解除过程中，上诉人不存在任何过错，不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。二、一审判决认定的被上诉人离职前十二个月平均工资数额错误，进而认定的解除劳动合同经济补偿金数额错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条明确规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。根据被上诉人提交的工资银行流水，被上诉人离职前十二个月的月平均工资仅为3227.50元，一审判决认定被上诉人离职前十二个月的平均工资为3720.40元无事实及法律依据。因解除劳动合同经济补偿金计算需以被上诉人离职前十二个月的平均工资为基础，一审法院对被上诉人离职前十二个月平均工资的错误认定，必然导致对解除劳动合同经济补偿的错误认定。三、案涉2600元费用的性质并非为押金，而系安全承诺金，上诉人已每年返还，原审法院判决上诉人全额退还被上诉人2600元系认定事实错误。上诉人作为危化品生产加工企业，基于经营内容的特殊性，制定“安全承诺奖”考核管理规定，被上诉人知晓并同意。根据该规定，上诉人对于未违反安全规定的职工定期返还已缴纳的安全承诺金，并兑换奖励。被上诉人自愿向上诉人缴纳安全承诺金，不存在上诉人扣押被上诉人财物的情形。押金的性质与安全承诺金性质差别明显。押金系用人单位在招用劳动者时扣押的劳动者财物，应在劳动关系解除或终止时一次性返还，但案涉费用系被上诉人与上诉人基于平等自愿达成的对于安全生产的承诺性款项，上诉人未予以强制收取，也未在劳动报酬中予以强行扣除。且本案中，上诉人根据被上诉人的安全生产情况，已返还被上诉人2760元，系超额返还，原审法院判决上诉人全额退还被上诉人2600元无事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 海仲石油公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金52085.60元；2、原告不向被告退还保证金2600元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2005年12月28日，杨猛（曾用名杨建国）入职海仲石油公司，从事操作工工作。2006年5月1日，双方签订了书面劳动合同，至2011年5月1日到期后，双方又续订合同至2016年4月30日，2016年5月1日，双方又签订劳动合同（无固定期限）。合同签订后，海仲石油公司为杨猛缴纳了各项社会保险费。原告收取被告保证金2600元。2019年9月2日，杨猛向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自2019年8月26日起解除劳动合同、海仲石油公司支付其解除劳动合同经济补偿52085.60元、待岗第一个月即2019年7月工资差额3620.8元、2006年至2019年度应休未休年休假工资26342.14元、退还杨猛保证金2600元。2019年11月26日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]693-1号、693-2号仲裁裁决书，其中693-2号裁决书裁决双方自2019年8月26日起解除劳动合同；海仲石油公司支付杨猛解除劳动合同经济补偿52085.60元；退还杨猛保证金2600元。海仲石油公司不服，为此起诉。被告2019年8月26日离职前十二个月的平均工资为3720.40元。海仲石油公司提交的临劳人仲案字[2019]693-2号仲裁裁决书、劳动合同、不合格人员补考情况表、年休假审批单、原告营业执照复印件，被告无异议，予以采信；淄博市应急管理局发放的临应急发[2019]14号文件、质检中心人员分层实施方案及公示照片、发放应休年休假工资事宜向工会告知书及回执、职工代表会议纪要及人员签到表、2008至2017年度年终奖发放情况表、2016-2019年度安全承诺金发放情况表等证据，被告提出异议，经审查，上述证据对本案原告主张的待证事实，不具有证明力，依法不予采信。 一审法院认为，对于原、被告之间存在劳动关系，并于2019年8月26日起解除劳动合同双方均无异议，杨猛认可仲裁裁决，本院对上述事实予以确认。本案当事人争议的焦点是：原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿及退还保证金。首先，杨猛以海仲石油公司未及时足额支付劳动报酬为由提出与海仲石油公司解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的相关情形，海仲石油公司主张不向杨猛支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，不予支持。自2005年12月28日至2019年8月26日双方解除劳动合同，杨猛在海仲石油公司处工作13年8个月，海仲石油公司应向杨猛支付14个月工资的经济补偿，数额应为3720.4元/月×14个月=52085.60元。原告虽主张被告解除劳动合同前十二个月平均工资为3227.5元，但未举证证实，对此不予支持。其次，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物。本案，海仲石油公司认可向被告收取2600元款项的事实，但主张收取的是安全承诺金，且已经以安全承诺金的形式对其收取款项进行了返还，与查明事实不符，故海仲石油公司应向杨猛退还保证金2600元，其主张不予退还，无事实及法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、被告杨猛自2019年8月26日起解除劳动合同。二、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司支付被告杨猛解除劳动合同经济补偿52085.60元，于判决生效后十日内付清。三、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司退还被告杨猛保证金2600元，与第二项同时付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，但根据查明的事实2019年7月上诉人安排被上诉人待岗未足额支付被上诉人2019年7月份工资，上诉人应支付被上诉人因未足额支付劳动报酬的解除劳动合同经济补偿金。上诉人虽主张被上诉人离职前十二个月平均工资为3227.50元而非3720.40元，但未提供证据予以证实。上诉人主张收取的2600元系安全承诺金且已超额返还，对此上诉人未提供已经返还的证据，在此情况下，作为用人单位的上诉人收取劳动者的财务，应当予以返还。综上，上诉人上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘瑜