浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5088号 原告：夏志刚，男，1986年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。 被告：张建林，男，1985年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：楼碧华，女，1985年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈子木，浙江高庭律师事务所律师。 原告夏志刚与被告张建林、楼碧华买卖合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告之申请，本院作出财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，并于2020年7月6日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孟淑秀、两被告共同委托诉讼代理人李梦笑、陈子木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求（变更后）：1、依法判决两被告立即支付所欠的应返还货款9552842元，并偿付自2020年5月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的逾期付款损失；2、判决两被告承担原告为实现本案债权而产生的律师费8万元、财产保全担保费1.2万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2020年4月14日，原、被告经口头协商达成由被告供应174.2吨总价为1219.6万元的SS白色无纺布给原告，被告于2020年4月30日交付完毕全部货物的协议。原告按约支付了1219.6万元货款，但被告除交付了价值1313158元的无纺布外无法按约供应其余货物，为此原被告双方经协商达成解除合同，被告返还货款的意见。之后被告返还了118万元货款，所欠的剩余应返还货款9702842元被告承诺于2020年5月15日一次性付清，并承诺一方因另一方违约而为维护自身合法权利而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用由违约方承担。但被告仍逾期未支付款项，现因多次催讨无果，故起诉。起诉后，被告又返还了15万元货款。 两被告辩称：第一，被告的上家郑志奇跟刘健伟已被刑事立案，本案与相关刑事案件有关联，故请法院中止本案审理。第二，两被告与原告未约定逾期付款损失、财产保全担保费用等条款，故要求两被告承担无依据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、欠条一份及银行个人交易明细一组，证明原被告之间存在购销业务及原告预付1219.6万元货款，后因被告无法供货而协商解除合同，两被告应返还9702842元的事实。同时欠条还约定了由两被告承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等相关费用。 2、诉讼委托代理合同、发票、汇款凭证各一份，财产担保合同、担保费发票、汇款凭证各一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费、财产担保费的事实。 两被告质证认为：从形式上，对证据1真实性无异议，从内容上看，属于郑志奇跟刘健伟两人刑事犯罪的内容，对合法性有异议。对证据2，对律师费无异议，对担保费真实性无异议，关联性有异议，担保费并不是诉讼所应支付必要费用且无合同依据。 被告为证明自己的抗辩主张，提交了以下证据： 3、中信银行汇款凭证一组，证明被告收到原告1219.6万元货款后，向刘健伟支付了1110.4万元货款的事实。 4、中信汇款凭证一份，被告向原告支付5万元的事实。 5、刑事立案材料八页，系复印件，证明本案属于刘健伟、郑志奇刑事诈骗案其中一个环节的事实。 原告质证认为：证据3真实性无异议，但被告向其他人支付货款的行为与本案无关。证据4真实性无异议。证据5形式上是复印件非原件，真实性无法核实。但该证据如果与原件核对一致的话，该证据也并不能显示被告所说的其上家被刑事立案且询问笔录是单方询问，并不能证明笔录内容的真实性。即使被告上家被刑事立案，也与本案无关。 针对原、被告以上提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：原告所举证据真实性经被告认可，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据并非原被告之间买卖往来内容，与本案无直接关系，故本院对证据在本案中未予认定。 根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2020年5月13日，两被告出具欠条一份，原告为甲方、两被告为乙方。欠条载明：甲方与乙方于2020年4月14日口头协议，订购SS白色无纺布数量为174.2吨，单价70000元/吨，总金额为1219.6万元，甲方支付全款，转入张建林账户，乙方开始投入生产。乙方于2020年4月30日全部交付完毕。―、因乙在指定期间内无法提供货物，故甲乙两方协商一致同意解除口头协议，截止目前为止，甲方已退乙方货款金额为118万元，甲乙双方已交付SS无纺布18759.4kg，价值1313158元，之后不再提供货物。二、乙承诺，返还甲方支付的货款，扣除己交付两方确认须返还货款为9702842元，欠款将在2020年5月15日一次性结清。三、因本次买卖产生的任何纠纷，两方如协商不能可起诉至甲方所在地绍兴市柯桥区人民法院诉讼解决。因一方违约为维护自身合法权利而产生的律师费、调查取证费、诉讼费等一切相关费用由违约方承担。原告分多笔通过银行转账向被告支付共1219.6万元。起诉前退回的118万元，其中有两笔合计50万元由覃霭淇转入。起诉后，原告自认除收到被告证据4的5万元外，还收到覃霭淇支付的10万元，被告亦认可。现原告以两被告未返还剩余9552842货款为由，来院成讼。 另，原告为本案委聘律师支出律师费用8万元、财产保全担保费1.2万元。 本院认为，原告与两被告存在买卖关系的事实经庭审双方认可且有欠条为证，真实可信。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照原约定履行合同义务。现原告支付了货款，两被告未能依照合同全面履行义务，双方在欠条中又明确解除合同，两被告应按欠条约定于2020年5月15日前返还剩余货款，故原告诉请两被告退还剩余货款9552842元及支付自2020年5月16日起的利息，有据可依，本院予以支持。被告认为的支付逾期付款损失无依据的辩称，本院不予采纳。原告又诉请两被告承担本案律师费，因欠条上有明示约定，故对该诉请，本院一并照准。原告还诉请财产保全担保费，被告认为财产担保费用无合同依据，对此，本院认为，虽双方欠条约定由被告方承担实现债权的一切相关费用，但财产保全担保费并非实现债权的必要费用，双方约定的明晰度尚有不足，本院不予支持，故被告该辩称，本院予以采纳。被告还提出因被告上家涉及刑事立案而要求本案中止审理的辩称，因被告与其上家的合同关系与本案不属于同一合同关系，与本案无必然的直接联系，且原告明确其以前及以后不参与刑事追偿，不主张其受害人身份，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张建林、楼碧华限在本判决生效后十日内支付给原告夏志刚货款9552842元，并支付该款自2020年5月16日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息及律师费8万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费79314元，减半收取39657元，财产保全申请费5000元，合计44657元，由原告夏志刚负担49.34元，由被告张建林、楼碧华负担44607.66元，被告应负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费79314元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇二〇年七月十三日 法官助理朱月飞 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。