湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1149号 原告：祖国良，男，1975年11月13日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民。 被告：宁远县永新房地产开发有限责任公司。 住址：宁远县舜陵镇九嶷南路120号。 法定代表人：樊永清，系该公司董事长。 被告：樊永清，男,1969年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告祖国良诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司、樊永清委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖国良、被告宁远县永新房地产开发有限责任公司的法定代表人樊永清、被告樊永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祖国良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告宁远永新时代大厦步步高超市招商费用提成款共计15万元整；2、判决被告支付本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年元月20日开始合作关系，原告负责被告开发的永新时代大厦商场销售代理和招商，招商成功，甲方向乙方支付一个月的租金作为招商代理费。在原告的努力下，被告与步步高商业连锁股份有限公司于2009年10月30日签订了正式《租赁合同》，合同约定租赁时间从2010年10月1日至2025年9月30日，年租金为350万元/年，月租金为29.17万元。根据双方的代理合同约定，被告应支付原告招商费用提成款29.17万元整，后经双方约定，扣除税费后，被告应支付原告提成款共计25万元整。2009年10月30日，被告樊永清及被告股东乐仁旺、罗继松、樊应生签字承诺“步步高定金一到付招商费10万元整”，但随后支付此10万元后，余款15万元至今未支付。2012年8月27日，双方进行了总结算，确定被告还应支付原告永新时代大厦住宅销售代理费189327元，有财务伍祝英签名；被告还应支付原告宁远永新时代大厦步步高超市招商费用提成款共计15万元整。原告签署的两张领款凭单分别为：步步高超市招商费用提成款15万元整，被告樊永清签字15万元；销售永新时代大厦A、B栋住宅提成款189327元整，被告樊永清签字15.7万元，并注明：实付壹拾伍万柒仟元。随后，被告樊永清手写《未付欠款》注明：祖国良30.7万元。2012年9月2日《已进账未支出款项表》注明：步步高招商提成15万元，A、B栋销售代理提成款15.7万元，并盖被告公章。但此后被告樊永清一直不愿付款，直到2013年2月9日，原告和朋友一起到了被告樊永清在长沙万博汇的家中，被告樊永清才支付了其中的15.7万元，但原告迫于无奈将两张由被告樊永清签字的领款凭单全给了樊永清，原告多次电话、短信、上门催讨无果。2014年1月27日，被告樊永清短信回复原告：小祖，你于2012年农历12月28日下午带黑社会人员闯于我长沙家里，敲诈我15.8万元，至今你仍未来公司正面与财务结算，希你尽快来公司与财务核对，你说我分了你多少钱纯属诬陷。原告与被告公司财务周勤素、伍祝英核对，永新时代大厦最后结算为30.7万，被告樊永清2013年2月9日支付了其中的15.7万元，被告樊永清自己在公司报账为30.7万，另15万进了他自己腰包，原告有与被告公司财务周勤素、伍祝英核对的通话录音为证。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。 原告祖国良围绕其诉讼请求向本院提交证据： 被告企业信息，拟证明樊永清的身份信息及担任永新房地产公司董事长的事实； 永新时代大厦建设项目资料，拟证明永新时代大厦建设情况； 销售、招商代理协议，拟证明原、被告双方委托代理的事实； 4、《步步高租赁合同》，拟证明原告已经促成招商的事实； 5、被告及其他股东的证明，拟证明被告已经支付部分招商款的事实； 6、领款凭单，拟证明被告未支付部分的招商款的事实； 7、电话录音、短信，拟证明被告未付款的事实； 8、与被告的短信，拟证明被告已经承认未付款15万元的事实。 被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称：1、公司与策划机构2009年签订《永新时代大厦项目营销策划与销售代理委托合同》，签订合同后，公司一直要求原告盖公章，不具有法律效力；2、公司从来没有接到委托函；3、原告的机构已经注销，公司登记的住址找不到了。都是原告个人名义搞的，没有履行服务；4、步步高是长沙策划机构招进来的，至今为止，步步高公司回复从未与第三方有联系，也不知道原告。5、公司与原告签订合同书，合同在2010年6月30日就终止了。6、原告没有任何证据证明步步高是其招商过来的，事实是步步高老总亲自过来的。7、招商代理费18万多元，给了15万，因为原告收了客户的钱。 被告樊永清辩称：15.7万是原告带了三个人去被告家里，被告家里有老人小孩，本身是公司的钱，被告私人出了15.7万元，然后过年再去公司核算。因为公司股东对这个账有异议，被告就没有拿15万了。现被告要求原告将15.7万元退回，去公司核算。 被告宁远县永新房地产开发有限责任公司、樊永清为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 工作联系函，拟证明步步高于2011年9月进场装修； 工作联系函，拟证明步步高并不知情招商事务； 领款凭证，拟证明已经作废； 协议，拟证明代理协议作废。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提交的1号、2号、4号、5号证据，被告质证认为无异议，本院审查符合证据三性，予以采信；对原告提交的3号、6号证据，被告质证认为合同不具有真实性，本院审查认为该证据能够佐证永新房地产公司委托长沙新地产策划机构对永新时代大厦商场进行招商及永新房地产公司同意向受托方支付15万元步步高超市招商代理费的事实，本院对该事实予以认定；7号证据，因录音不清晰，本院不予采信；8号证据，是被告叫原告来公司核对，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的1号证据，原告质证认为与本案无关，本院审查认为该证据系步步高公司与被告公司的工作联系函，与本案无关，也不能达到被告的证明目的，故本院对该证据不予采信；对被告提供的2号证据，原告质证认为原告是与湘南部分步步高的负责人谢总联系的，步步高公司的高层不会去具体管理每个项目，本院审查认为该证据与原、被告签订的协议以及被告已给付部分代理费的事实不符，本院不予采信；对被告提交的3号证据，原告提出是被告自己划的，原告将二张条子给了被告，被告只给了15.7万元；对被告提交的4号证据，原告提出字是原告签的，但跟签字没有关系，对以上两份证据，本院审查后认为不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 被告樊永清在被告宁远县永新房地产开发有限责任公司担任董事长职务，是该公司的法定代表人。2009年1月20日，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司（合同甲方）与长沙新地产策划机构（合同乙方，经查，未办理工商注册登记）签订《永新时代大厦项目营销策划与销售代理委托合同》，约定甲方委托乙方对永新时代大厦项目进行全程营销策划及销售代理，被告樊永清和原告祖国良分别作为甲、乙方的法定代表人在合同上签字。2009年4月18日，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司（合同甲方）与长沙新地产策划机构（合同乙方）就永新时代大厦商场（大厦一至四层）委托销售、招商事宜协商后签订《永新时代大厦商场销售委托代理协议》，该协议第一条约定:“凡乙方成功引进租户（已签订合同并按合同支付相关费用，且已进场装修，视为招商成功），甲方向乙方支付一个月的租金作为招商代理费”。被告樊永清和原告祖国良分别作为甲、乙方的法定代表人在该协议上签字。2009年10月30日，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司与步步高商业连锁股份有限公司签订《租赁合同》，约定永新房地产公司将永新时代大厦商场租赁给步步高商业连锁股份有限公司，租赁期限从2010年10月1日至2025年9月30日，共15年，年租金为350万元/年，月租金为29.17万元。随后，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告支付了10万元招商代理费。2012年8月27日，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司同意支付原告祖国良剩余15万元步步高超市招商代理费并出具领款凭单，被告樊永清在领款凭单上审核签字。后被告宁远县永新房地产开发有限责任公司一直未支付上述款项，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原、被告签订《永新时代大厦项目营销策划与销售代理委托合同》和《永新时代大厦商场销售委托代理协议》，双方的权利义务关系明确，双方形成了委托合同关系，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告祖国良依照合同约定完成了招商任务，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司应当按照合同约定足额给付招商代理费。截至目前，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司尚有15万元招商代理费未付，应当及时给付，原告提出被告樊永清已经从公司领取了该笔款项，因是公司内部财务关系，与原告无关，而被告樊永清只是被告宁远县永新房地产开发有限责任公司的法定代表人，公司的义务应当由公司承担，不应由个人承担，故本院对原告祖国良的诉请予以部分支持。对于被告宁远县永新房地产开发有限责任公司和被告樊永清的答辩意见，本院认为原告完成招商后，被告同意支付款项，且被告樊永清也进行了审批，说明两被告对于招商代理费是应予以认可的。故本院对两被告的答辩意见不予支持。 综上所述，对原告祖国良的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零五条之规定，判决如下： 由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告祖国良15万元招商代理费； 驳回原告祖国良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二〇年七月十日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。