湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初935号原告：全某某，女，1971年2月12日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：鞠小鹏，男，湖南湘龙律师事务所律师。特别授权。被告：马某某，女，1988年8月3日出生，回族，湖南省龙山县人，住龙山县。委托诉讼代理人：汤某，男，1976年4月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，特别授权。被告：田某某，女，1983年4月19日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖北省来凤县。原告全某某诉被告马某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全某某、被告马某某及其委托诉讼代理人汤某、被告田某某到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。原告全某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告偿还借款168000元，并按照年利率24%的标准从2019年3月19日计算至本金偿清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日被告马某某从原告处借款392000元，双方约定以坐落在湖北省来凤县房屋做抵押，并约定2020年3月19日之前还清所有的借款，如未还清将诶款被告抵押的该套房屋归原告所有。还款期限到期后，被告未按约还清全部的借款，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。庭审中原告全某某表明实际借款为168000元，借据中书写为392000元。被告马某某辩称：虽然向原告借款168000元是以被告马某某名义借的，但实际借款人为田某某；2019年3月19日被告马某某与原告签订的协议书中约定，如果在2020年3月19日未还清168000元借款，位于来凤县房屋归原告所有，但必须补齐房屋总价款。被告田某某辩称：原告的168000元借款实际上是被告田某某借的，虽然写的是借款，但实际上是被告田某某与原告有房屋买卖关系，买卖的是来凤县，所以借条上所写的392000元是该套房屋的买卖价格。如果是原告要该房屋就要补齐房屋差价，如果是原告要求被告退还168000元钱，只退她的168000元钱，不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：对于当事人无异议的证据，本院认定如下：原告全某某向本院提供的证据：1、身份证复印件一份3、银行流水两份。被告马某某向本院提供的证据：1、身份证复印件一份。本院认证，上述证据符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告全某某向本院提供的证据：2、协议书一份、商品房买卖合同复印件一份、收条复印件一份、房屋买卖合同一份、销售不动产权增值税专用发票复印件一份。拟证明原告与被告马某某之间的这份协议书虽然是以协议书的名义写的，实际上是原告与被告马某某之间的借款关系，双方所指的房屋只是为借款关系做的抵押担保；房屋买卖合同和2019年3月20日的收条，拟证明被告马某某与原告全某某之间为了履行协议书约定的内容，办理了房屋买卖的手续，实际上是一个让与担保；商品房买卖合同和销售不动产权增值税专用发票拟证明被告马某某确实购买了双方共同所指的房屋。被告马某某方质证认为，对协议书与房屋买卖合同真实性无异议，但房屋买卖合同是签在协议书之前，所以原告与马某某之间不是借款关系而是房屋买卖关系；商品房买卖合同和销售不动产权增值税专用发票对其真实性无异议，但合同都是被告田某某代马某某签的字，实际上也是田某某买的，该房屋也是田某某的；就收条而言，真实性无异议，但是实际上没有收到收条上所写392000元的全额房款，就只有168000元，这168000元中有50000元是原告直接转账给田某某的，剩余的118000元中有80000元是原告给马某某给的现金，其余的38000元是转账给马某某的，但这118000元马某某都已于写收据的第二天全部给了田某某。4、原告全某某与被告田某某的微信聊天记录一份（共24页）。拟证明实际上是双方当时借款是以20万元为基数借的，按月息8分计一年的利息，一起写入本金，所以在协议中才写到借款总额是392000元，按月息8分先扣了2个月的利息（32000元），所以实际支付了168000元。通话记录中也提到要么就还协议中的金额，要么将房屋过户给原告。被告马某某方质证认为，这个只是证明全某某与田某某有借款关系，而与马某某没有关系。被告田某某质证认为，这个通话记录是事实，但是这份通话记录是2019年的7月份发生的，马某某与原告的协议是2019年3月19日，当时确实是房屋买卖关系，田某某一直以为房屋价款是392000元，原告要8分的息是后面原告不买这个房屋了，要田某某给原告退钱。5、证人唐某当庭证言一份，拟证明原告全某某与两被告发生借款关系的经过和具体约定。被告马某某质证认为，没有异议，证人所述是事实。被告田某某质证认为，证人所述有部分不是事实，证人明知案涉房屋系田明鑫母亲出资购买。本院认证，原告全某某提供的上述证据2，符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证；证据；原告提供的上述证据4、5相互印证，形成完整的证据链，符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。被告马某某向本院提供的证据：2、马某某与田某某微信聊天记录六份，拟证明原告支付的168,000元中，除了50,000元之外的118,000元给了马某某后，马某某已经全额转给田某某。原告全某某质证认为，对于该证据的真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，不能以此认定直接借款人就是田某某，而是马某某与田某某的转借关系，因为她们之间通话内容明确表示，马某某对如何借钱、如何打条据都是很清楚的，并且都是在田某某的授意下进行的。被告田某某质证认为，对于该组证据无异议，借款人确实是田某某本人，马某某是在田某某授意的情况下写的借据。本院认证，被告马某某提供的上述证据2，符合符合证据的三性原则，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。被告田某某向本院提供的证据：1、与原告全某某的微信聊天记录一份，拟证明我与原告之间就案涉款项是房屋买卖关系，原告在微信中叫我给她退购房款，也就是本案的168,000元。原告全某某质证认为，这段微信记录只是原告全某某与田某某通话记录其中的一部分，是有断章取义之嫌，实际上是双方当时借款是以20万元为基数借的，按月息8分计一年的利息，一起写入本金，所以在协议中才写到借款总额是392,000元，为什么实际只给被告方支付168,000元，按月息8分先扣了2个月的利息（32,000元），所以实际支付了168,000元。被告马某某质证认为，该组证据仅能证明被告田某某与原告之间有借款关系与被告马某某无关。2、房屋的首付银行流水7份。拟证明2019年3月19日的协议书中约定的房屋不是田某某的，是我其母亲方铁军的。原告全某某质证认为，真实性无异议，但是对证明目的有异议：达不到田某某的举证目的，流水不能证实房屋的权属，房屋的权属由商品房预售的备案的合同和房产证来确定。被告马某某质证认为，对于该组证据无异议。本院认证，被告田某某提供的上述证据1、2，达不到被告田某某的证明目的，对被告田某某的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告全某某、被告马某某、田某某以及中间介绍人在场的情况下，三人达成协议。原告全某某向被告马某某支付现金80000元，银行转账38000元，又通过银行转账向被告田某某支付50000元，共计168000元。2019年3月21日，被告马某某向被告田某某转账118000元。2019年3月19日，被告马某某向原告全某某出具协议书一份，约定“本人马某某身份证4331301988××××××××借全某某身份证号4331301971××××××××现金叁拾玖万贰仟元整（小写：392000元），以坐落在湖北省来凤县房屋做抵押，限日期从2019年3月19日至2020年3月19日未还清欠款，湖北省来凤县1栋1单元2405是一套房屋所有产权归全某某所有，借款人马某某，2019年3月19日”。协议书中约定借款392000元，实际上是双方以200000元为基数，按月息8分计一年的利息，将本息都写入了协议书，预先扣除了2个月的利息32000元，故原告仅支付了168000元。2019年3月20日，被告马某某向原告全某某出具收条一份“今收到全某某4331301971××××××××购买全款房钱392000云（大写叁拾玖万贰仟圆整）”。被告田某某曾向原告全某某以200000元本金为基数，按月息8分计算支付一个月利息15000元。另查明，案涉168,000元借款本金非原告全某某自有资金，该笔借款资金来源系原告全某某向银行贷款。本院认为，本案的争议焦点之一是实际借款人的确定。2019年3月19日，原告全某某在两被告马某某、田某某均在场的情况下，将118000元支付给被告马某某，在征得被告马某某的同意之下将借款50000元通过银行转账的方式向被告田某某支付。同日，由被告马某某向原告全某某出具协议书约定以其自有的位于湖北省来凤县房屋做抵押。本案中，被告马某某系成年人，具有完全民事行为能力，能够理解协议书的内容及签订后产生的法律后果，并且马某某在协议书中表明以自己所有的房屋作为抵押，虽未办理抵押登记，但可以推定其在签订借款协议时是出于本人的真实意思表示。而原告全某某正是基于对被告马某某清偿能力的信任，才将案涉借款借给被告马某某。因此，本案的实际借款人应当认定为被告马某某。被告马某某、被告田某某均辩称该笔借款实际为被告田某某所用，实际借款人应当认定为被告田某某的抗辩理由。本院认为，借款人马某某从出借人全某某处借得借款后，对该笔借款享有处分权，被告马某某将案涉借款转借给被告田某某系其自由处分与原告全某某无关，故两被告主张实际借款人为应田某某的抗辩理由不能成立，被告马某某对案涉借款进行清偿后，可以基于转借关系就案涉168000元向被告田某某主张权利。至于原告诉请年利率为24%的借款利息，本院认为，原告全某某与被告马某某订立的协议书中并未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。且原告全某某自认该笔借款非原告自有资金，资金来源系原告向银行贷款，参考中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行四部委联合发文的银保监发{2018}10号相关规定“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷……”因此对于原告全某某此种将非自有资金出借给他人的行为不予支持，故对于原告全某某诉请的年利率为24%的借款利息本院不予支持。关于被告田某某以200000元为基数，按月息8分计算已经支付的一个月15000元的利息，原、被告三方均认可系被告田某某对案涉债务支付的利息，对于该笔15000元的利息应当抵减本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马某某在本判决生效之日起十日内偿还原告全某某借款153,000元。二、驳回原告全某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，减半收取915元，由被告马某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵梓君二〇二〇年七月二十七日法官助理杨寅书记员肖晓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定