浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1942号 上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：楼小娟，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金钢，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）因与被上诉人楼小娟商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 现代房地产公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审认定支付预约款利息过高，希望予以调整。一、被上诉人一审诉请已超过诉讼时效，双方的合同于2011年12月7日上诉人出具承诺书时解除，承诺书中的退款时间为2011年10月27日-2012年4月27日，被上诉人诉讼时效起算点为2012年4月28日，已超过三年诉讼时效期间的规定。二、即使上诉人已经收到预付款，对未签订正式的商品房买卖合同没有过错，上诉人和被上诉人未正式签订商品房买卖合同的主要原因是被上诉人嫌房价过高，经上诉人多次催促，被上诉人均未前来签订正式合同。三、现双方签订买卖合同并交付房屋的条件已经成就，被上诉人主动放弃签订正式合同，所有责任应当由被上诉人自行承担。四、上诉人不应承担资金占用期间的利息损失，如第二大点所述，上诉人不应承担缔约过失责任，不应承担资金占用的利息损失。五、参照（2017）浙0782民初3723号判决书，应按照中国人民银行同期存款利率计算利息。综上，请求依法改判。 楼小娟答辩称，一、利息并未超过法律规定范围内的利息，不存在过高的情形。其次，一审审理过程中，被上诉人多次找上诉人协商房屋事宜，有现代城商博花园业主的要求、房屋价格计算情况、视频录像等证据证明，并未超过诉讼时效。二、上诉人系过错方，被上诉人依约支付了预约款120万元，上诉人自身的原因导致不能如期交付房产已经违约和存在过错。其之后出具的承诺书也是上诉人自愿出具的。另“收款凭证”中明确了面积及单价，系上诉人擅自变更房屋价格导致无法正常完成交易。三、2011年就已经交付了120万元预约款，2020年上诉人在诉讼中才提出购房条件已经满足。期间被上诉人多次找上诉人购房或者退款，上诉人一直未退，其一直占有被上诉人的120万元预约款，前后8年时间如果按中国人民银行同期存款利率远远无法弥补被上诉人的损失。随着社会经济的发展，货币是一直在贬值的，按照2011年以及2020年的120万元购买力，被上诉人主张月利率2%也并不过分。四、关于本案一审中利息损失的认定也有相同的案例，（2014）金义民初字第85号、（2013）金义民初字第556号、（2014）金义民初字第86号支持。综上，请求维持原判。 楼小娟向一审法院起诉请求：一、确认楼小娟与现代房地产公司在2011年8月24日签订的商品房预约合同于2011年12月7日解除；二、判令现代房地产公司返还楼小娟购房预约款人民币120万元及利息240万元（从2011年10月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日）。 一审法院认定事实：楼小娟向现代房地产公司预约购买位于义乌市附近的现代城房屋（现更名为中央城商博花园）。双方约定由楼小娟购买现代城Ｄ1-1-2701的房屋，户型Ａ，建筑面积约120.18平方米，单价为29800元／每平米，可优惠3000元／平方米。楼小娟于2011年8月24日支付预约款120万元，现代房地产公司承诺随时退回。双方未签订购房合同。后楼小娟与其他多名业主曾多次要求现代房地产公司退还预约款，现代房地产公司于2011年12月7日作出书面退款承诺，利息按月利率2%计算，并出具承诺书一份。载明：退款日期为6个月，利息按月利率2%计算，时间从2011年10月27日至2012年4月27日。此后楼小娟数次向现代房地产公司催讨未果。现代房地产公司至今未返还120万元购房预约款，也未按约定支付利息。 一审法院认为，双方的预约合同关系事实清楚，根据2011年12月7日的《承诺书》，现代房地产公司同意退款，楼小娟接受，故可视为双方之间的商品房预约合同关系已解除。现代房地产公司应按承诺书的规定期限退还预约款120万元并支付利息。本案的争议焦点在于预约款的利息如何计算。2011年10月27日至2012年4月27日期间，现代房地产公司承诺按照月利率2%计算，予以确认。对于2012年4月27日以后的利息，虽合同未有约定，但基于诚实信用及不得从违约中得利的原则，该违约责任应继续按月利率2%计算，故楼小娟的诉请合法有据，予以支持。现代房地产公司的辩解缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、确认楼小娟与浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在2011年8月24日签订的商品房预约合同于2011年12月7日解除；二、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司返还楼小娟购房预约款人民币120万元及利息（从2011年10月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元（已减半），由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。 本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、涉案款项是否应当计息以及如何计息的问题。关于焦点一，虽然上诉人出具的承诺书中载明退款日期为6个月，但根据被上诉人提交的《现代城商博花园业主要求》、视频，结合上诉人公司现状、预约款退款涉及人数较多等情形，被上诉人主张其一直在和上诉人协商退款事宜更为合理，鉴此，本案未超过诉讼时效，上诉人所提本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。关于焦点二，合同解除后，上诉人理应及时返还相应的款项。对于双方争议的利息问题，案涉承诺书载明2011年10月27日至2012年4月27日的退款利息按月利率2%计算，因此上诉人应按照月利率2%向被上诉人支付上述时间段的利息。2012年4月28日之后的利息，因双方未约定，根据公平合理原则，本院酌定2012年4月28日至2019年8月19日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，现代房地产公司上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初833号民事判决第一项； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初833号民事判决第二项； 三、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司返还楼小娟购房预约款人民币120万元及利息（利息从2011年10月27日起按月利率2%计算至2012年4月27日，从2012年4月28日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）； 四、驳回楼小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17800元，由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担9147元，由楼小娟负担8653元；二审案件受理费26000元，由浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担7042元，由楼小娟负担18958元。 本判决为终审判决。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴晓雯