辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3502号上诉人(原审原告)：吕刚，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人(原审被告)：关军，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘姝，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人吕刚因与被上诉人关军财产损害赔偿纠纷，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初18780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。吕刚上诉请求，1、请求调查暖气倒塌造成楼板裂隙状态；2、墙体霉变是漏水后，一天比一天严重，呈现黑、黄菌现象；3、房屋居住十几年从未发现霉变现象，至漏水后，才出现严重霉变。本人认为与漏水有一定因果关系，请法院调查，给予合理解释；4、北屋漏水后，屋内潮湿严重，门和门框开裂、变形；5、房屋粉刷后，反而黯淡无光，请求重刷；6、请求尽快解决霉变问题，财产损失5,000元应予赔偿，并保证不再发生漏水现象。关军辩称：一审判决正确，上诉请求应予驳回。一、上诉人陈述“请求调查暖气倒塌，造成楼板裂缝，长4米宽2寸。”被上诉人家暖气完好地在墙上挂着，且地板没有任何损坏(有2020年6月28日和2019年11月19日在被上诉人家中拍的照片、2019年10月15日在上诉人家中所拍照片为证)。二、“造成墙体霉变，是漏水半年后，墙体一天比一天严重，呈黑黄菌现象”1、上诉人陈述与实际时间节点不符，自相矛盾。漏水是2017年11月4日发生的，其在一审时说“2019年8月，发现楼板裂缝下方墙面长毛发霉……”，现在又说霉变是漏水后半年以后发现的。上诉人应提供真实有效的证据支持；2、2019年10月15日在上诉人南面卧室拍的照片，可以清楚看到——上诉人楼板裂缝下方墙面并未长毛发霉!上诉人南卧室的屋顶，南面、东面、北面侧墙均是白色，无水浸泡过的痕迹。西面墙上三分之二处也是白色，无水浸泡过的痕迹，所以西面墙底下三分之一处返潮长毛，与楼上无关。何况被上诉人家暖气在东侧墙，上诉人家长毛的位置在西侧墙底，请上诉人提供真实有效的证据支持。三、“北屋漏水后屋内潮湿很严重，门和门框开裂、变形。”1、北侧房间是卧室，没有上下水，不存在漏水后屋内潮湿严重的事实。被上诉人无法支持上诉人所言。2、“门和门框开裂、变形。”20-30年前的合成门板开裂、变形与被告有何关联?如果有直接联系，请上诉人提供有效证据。四、“房屋粉刷后，暗淡无光，要求从新粉刷。”有被上诉人于2019年10月15日在上诉人家中拍的照片为证，粉刷之处与墙壁颜色一致。不知上诉人对“暗淡无光”的评判标准是怎样的？被上诉人不承担无理要求。五、漏水后造成人无法在霉变的屋内生活，请求尽快解决霉变的问题。1、霉变与被告无关，不予支持。被上诉人要求上诉人提供居室霉变、无法在屋内生活是被上诉人造成的证据；2、被上诉人已经全额出资将漏水问题给予修复，上诉人要求额外赔付，不应支持。上诉人应提供财产损失费5000元的定损检测依据；3、漏水发生后，被上诉人第一时间积极修缮解决，上诉人当时写过“同意解决方案书”，时隔两、三年被上诉人没能将证据妥善保管，上诉人又矢口否认。“吃一堑、长一智”，未来的生活中定会吸取教训。和谐的法制社会凡事讲求证据，相信沈阳市人民法院会做出公证裁决。吕刚向一审法院提出诉讼请求：1、被告关军应将自家房屋修好，不再向原告房屋漏水，将原告房屋恢复原状；2、被告赔偿原告损失5,000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月，被告家暖气倾倒，将楼板砸出裂缝，暖气水顺裂缝流到楼下，造成原告家地板和被褥被浸湿。后被告将楼板裂缝进行了修补，但未对原告赔偿。2019年8月，原告发现楼板裂缝下方墙面长毛发霉，被告不承认与其有关。原告多次找被告及社区协商解决未果，故起诉来院。被告关军一审辩称，被告家暖气没有“倾倒”。原告所述暖气倾倒，楼板裂缝、漏水，违反客观规律。2019年10月15日，在原告南卧室拍摄的照片可以清楚看到原告楼板裂缝下方墙面并未长毛发霉。原告南卧室的屋顶，南面、东面、北面侧墙均是白色、无水浸泡痕迹。西面墙上2/3也是白色、无水浸泡痕迹。西面墙地下1/3处返潮长毛，与楼上原告无关。被告家暖气在东侧墙，原告家长毛的位置是在西侧墙底，不知原告是何目的。原告的主张，实质上是要求我们对原告家进行全部装修。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告吕刚系沈阳市和平区民族南街142号2-2-1房屋的房主。被告关军系原告吕刚楼上2-3-1房屋的房主。2、2017年11月4日，被告家暖气漏水至楼下原告家中。原告提供的照片显示，当时房顶有一细长水渍，原告家用多种容器承载漏水。事后，被告为原告家重新粉刷了大白。3、2019年9、10月份左右，被告家再次发生漏水漏至原告家中。事后被告为原告家重新粉刷了大白。4、庭审中，被告提供的照片显示原告家中有一面墙下部返潮长毛，且形成痕迹系自下而上。被告同时提供了于开庭前，在原告家中拍摄的照片，照片显示，除上述长毛返潮部分外，其余墙面未见漏水痕迹。5、庭审中，原告提供了2017年11月4日的漏水照片两张。并另行提供照片复印件两张，无法确认拍摄的时间。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告曾两次漏水至原告家中，给原告造成了损害，原告可以请求损害赔偿。结合原告提供的2017年11月4日的照片及被告提供的原告家中现状的照片，另考虑在漏水后被告均为原告进行了维修，本院酌定该两次漏水给原告造成的损失为500元，被告应予赔偿。关于原告主张维修房屋、恢复原状的诉讼请求，原告的证据无法确认现在其家中仍存在漏水的情况。且墙体长毛返潮系自下而上，原告主张系由楼上的被告造成不符合常理。被告提供的照片亦显示出原告家中墙壁无明显漏水痕迹。故原告要求被告维修房屋、恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关军于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕刚损失500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由被告关军承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：上诉人吕刚主张被上诉人关军家庭居室向下漏水，至楼下上诉人的居室墙体发霉长毛，无法居住使用，但因其提交的证据无法证明其主张的事实，故一审法院根据以往发生过的渗漏事实，酌情判决关军向上诉人给付500元已是对其权益的最大保护。现有证据条件下，上诉人吕刚不同意一审判决，向本院提出了上诉，请求变更一审裁判意见，但因欠缺事实、法律依据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕刚负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年七月一日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。