沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初168号原告王放，女，1971年1月2日出生，汉族，自由职业，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局于洪分局，住址沈阳市于洪区沈大路61号。法定代表人李建军，男，局长。委托代理人胡家恺，男，该单位民警。委托代理人张焕林，男，该单位民警。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，男，局长。委托代理人徐薇，女，该单位民警。原告王放请求撤销被告沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚、被告沈阳市公安局作出的行政复议决定并要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王放诉称，一、1.被告沈阳市公安局于洪分局违反法定程序，没有使用传唤证，没有告知我传唤的原因。而且对我实施了非法强制措施。被告沈阳市公安局于洪分局对我限制自由没有告诉家属。被告沈阳市公安局于洪分局对我进行了传唤，非法限制我人身自由属于快速办理，但是程序上又不属于快速办理的条件，因为前提是经过我本人同意签字确认。但是我并没有签字同意确认；2.适用法律问题我认为被告沈阳市公安局于洪分局也违法了。我当时是由于公安机关民警对我进行了拖拽，勒住我的脖子，左前臂也有淤青，为了避免对方把我勒死，我才抠了对方手。我是为了免受正在进行的侵害而采取的制止行为。我不应该属于违反治安管理处罚相关规定的行为。被告适用治安管理处罚法43条1款必须是主观故意，而我没有主观故意。被告根本没有进行全面公正客观的调查。超过了法律规定的8小时的询问查证时间。在处罚之前没有告知我处罚的事实理由和依据。也没有告诉我依法享有的权利。行政处罚决定口头告知我，我当时就提出了行政复议，依法提出行政复议就应该暂缓拘留，而被告沈阳市公安局于洪分局直接就给我拘留了。被告沈阳市公安局于洪分局也没有给我书面的处罚决定书，是我出拘留所以后向被告要才给我的。按照法律规定，给我限制人身自由的应当折抵拘留时间，但是没有给我折抵。针对复议机关，被告沈阳市公安局采用的证据有效性不足，因为采用的证人与被告于洪分局有利害关系。没有依据执法记录仪和现场的视频为依据，而是依据有利害关系的证人证言和所谓现场照片作出的认定，违反证据规则。被告沈阳市公安局没有对我的复议申请作出全面答复，只是对行政处罚作出答复，对我提出的非法强制传唤、非法限制人身自由、暂缓拘留等事项没有答复。我给被告沈阳市公安局8份证据，被告沈阳市公安局没有给我签收材料。二、关于赔偿问题。赔偿金3488.52元是2019年赔偿标准是315.94元每天，我是按照5天零6小时（其中6小时是我按照一天24小时除出来的）加上非法强制16小时。医疗费35291.39元（门诊和住院）。误工费18956.4元是315.94乘上60天的治疗期间。护理费8664元是144.4元（按照2018辽宁省居民服务业标准）乘上60天的治疗期间。交通费336元。精神损失费3万元是我按照相关案例以及赔偿的法律法规和对方给我采取的行为我计算出来的数额。要求：1、判定被告“沈公于(治)行罚决字[2019]696号行政处罚决定”和“沈公行复字（2019）133号行政复议决定”违法，请求依法撤销上述二项决定,并判令被告消除上述行政行为的恶劣影响,给原告恢复名誉、赔礼道款,依法还原告清白；2、行政处罚行为已经构成侵犯公民人身权利的事实,并对原告身体和精神造成了极大损害,请求判令被告按国家赔偿法赔偿原告对上述违法行为产生的(1)赔偿金3488.52元;(2)医药费、误工费、护理费63247.79元;(3)精神损害赔偿金30000元；3、判令被告承担诉讼费用。被告沈阳市公安局于洪分局辩称，一、2019年10月5日12时左右,在沈阳市于洪区××派出所××楼,违法行为人王放报警后无故踢踹陵西派出所305办公室门和305办公室内空气净化器,民警于浩洋、贾焜,辅警陈泊静、邓博上前制止的时候,违法行为人王放将辅警陈泊静的左手和左小臂抓伤。王放的上述行为涉嫌殴打他人,根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款,对违法行为人王放给予行政拘留五日的行政处罚。二、1、原告虽是以报警人的身份去到派出所,但在派出所报警过程中,原告王放无故踢踹办公室门和空气净化器,已经严重扰乱派出所正常办公秩序,在辅警陈泊静对其违法行为进行制止的时候还故意抓伤陈泊静,依据《治安管理处罚法》第43条对违法嫌疑人王放进行处理适用法律适当,因其情节相对轻微,所以对其采取行政拘留五日的行政处罚,裁量合理。2、王放的违法行为发生在派出所,派出所办公室的民警、辅警可以对正在进行的违法行为使用口头传唤；3、在王放被口头传唤至派出所后,对办案单位已经对其家属进行传唤告知和处罚告知,王放及家属拒绝签字,该情况已经在“通(告)知记录”中注明；4、我局对原告王放的传唤时间是2019年10月5日12时10分,结束传唤时间是2019年10月6日0时,传唤时间11小时50分钟,符合法律规定；5、我局在对原告王放作出行政处罚前已经对王放进行了告知,并制作行政处罚告知笔录,但当事人王放拒不签字,该情况在行政处罚告知笔录中已经注明；6、我局在对王放进行行政处罚的过程中,并未收到王放提出的行政复议或行政诉讼申请,因此王放的行政处罚决定不符合暂缓执行行政拘留的条件；7、于洪分局对违法嫌疑人王放的处理案件事实清楚,适用法律准确,程序合法,不予行政赔偿。三、我局对违法嫌疑人王放殴打他人案件的处理,案件事实清楚,适用法律准确,程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求,维持原判。综上,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市公安局辩称，2019年10月5日12时左右,在沈阳市于洪区××派出所××楼,因王放踢踹陵西派出所305办公室门,并将办公室内空气净化器踹倒,民警于浩洋、贾焜,辅警陈泊静、邓博上前制止并将王放强制带离至办案区。在此过程中,王放将辅警陈泊静的左手和左小臂抓伤,并踢踹陈泊静小腿。于洪分局于2019年10月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对王放作出行政拘留五日的处罚决定。王放不服对其作出的处罚决定,于2019年12月4日申请行政复议。我局于2020年1月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出沈公行复字[2019]133号行政复议决定,维持于洪分局作出的沈公于(治)行罚决字[2019]第696号行政处罚决定。(一)、于洪分局认定王放殴打他人违法,事实清楚,证据充分。1.行政复议审理过程中,复议机关依法向于洪分局调取了对王放作出行政处罚时的相关证据材料。经阅卷认为,相关证据内容能够互相印证,取证程序合法,依法能够作为定案证据。现有证据证实,2019年10月5日12时左右,在沈阳市于洪区××派出所××楼,因王放踢瑞陵西派出所305办公室门,并将办公室内空气净化器踹倒,民警于浩洋、贾焜,辅警陈泊静、邓博上前制止并将王放强制带离至办案区。在此过程中,王放将辅警陈泊静的左手和左小臂抓伤,并踢踹陈泊静小腿。2.陈泊静的行为符合法律规定。王放在陵西派出所内无故踢踹305办公室门和办公室内空气净化器的行为已涉嫌寻衅滋事违法,人民警察依法应对王放正在实施的违法行为进行制止,且依法可以采取行政强制措施。陈泊静作为警务辅助人员,具有在公安民警的指挥和监督下开展辅助性工作的职责。因此,本案中民警贾焜、于浩洋,辅警陈泊静、邓博对王放进行制止并使用强制带离行政强制措施的行为符合法律规定,原告提出贾焜、于浩洋、陈泊静、邓博等人侵犯其人身权利的诉讼理由无事实依据和法律依据。3.王放将陈泊静抓伤并踢踹的行为构成殴打他人违法。王放对陈泊静实施的抓挠、踢踹等行为,侵害了陈泊静的合法权益,具有可罚性,依法应予处罚。王放主观上具有殴打他人的故意,客观上造成了陈泊静双手外伤、左小腿外伤的后果,符合殴打他人违法的法定构成要件,于洪分局认定王放殴打他人违法,符合法律规定；(二)、于洪分局对王放作出的处罚决定,适用依据正确,内容适当,程序合法。王放的行为构成殴打他人违法,但造成的伤害后果较轻,于洪分局适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻”的裁量幅度,对王放作出行政拘留五日的处罚,适用依据正确,内容适当。经审查,于洪分局依法履行了受案、调査、告知、决定和送达等法定程序,办案程序符合法律规定。我局具有受理并审查行政复议的法定职权,在复议审理过程中,严格依照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定履行了复议程序,并在法定期限内作出行政复议决定及依法送达。综上,请求审判机关依法驳回王放的诉讼请求。经审理查明，被告沈阳市公安局于洪分局于2019年10月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对王放作出沈公于(治)行罚决字[2019]第696号行政处罚决定，作出对王放行政拘留五日的处罚决定。王放不服对其作出的处罚决定,于2019年12月4日向被告沈阳市公安局申请行政复议。被告沈阳市公安局于2020年1月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,作出沈公行复字[2019]133号行政复议决定,维持沈阳市公安局于洪分局作出的沈公于(治)行罚决字[2019]第696号行政处罚决定。原告不服上述行政处罚和行政复议决定，诉至本院。另查明，被告沈阳市公安局通过国内挂号信函方式向原告王放送达行政复议决定书，并在行政复议决定书中注明15日内可向人民法院提起行政诉讼，原告于2020年2月18日签收，本院立案庭于2020年3月6日收到原告邮寄材料，但起诉状未注明撤销沈阳市公安局作出的沈公行复字[2019]133号行政复议决定之事宜。原告王放于2020年3月17日到本院提交行政起诉状，并在诉讼请求第一项中手写加入撤销沈公行复字[2019]133号行政复议决定事项。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，被告沈阳市公安局于2020年1月19日作出沈公行复字[2019]133号行政复议决定。经查询，原告王放于2020年2月18日将被告沈阳市公安局作出沈公行复字[2019]133号行政复议决定查收，但其于2020年3月17日到院手写撤销行政复议决定，已超过法定起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王放的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  张泽昕二〇二〇年七月二十七日法官助理石威书记员张韦男本裁定依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；