江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初792号原告：李超超，男，1987年6月9日出生，住宁都县。委托诉讼代理人：李福生，1961年11月25日生，住宁都县，系李超超的父亲。委托诉讼代理人：李小东，江西翠微律师事务所律师。被告：何某，女，1990年5月10日出生，住宁都县。被告：管某1，女，2012年8月9日出生，住宁都县。被告：管某2，女，2015年9月25日出生，住宁都县。被告：管某3，男，2017年11月18日生，住宁都县。以上被告管某1、管某2、管某3的法定代理人：何某，系被告管某1、管某2、管某3的母亲。被告：管爱生，男，1962年3月6日出生，住宁都县。被告：刘红秀，女，1962年8月4日出生，住宁都县。被告：宁都山凤凰禽业有限责任公司，住所地宁都县水东工业园，统一社会信用代码：91360730775884868U。法定代表人：郭称红，该公司总经理。被告宁都山凤凰禽业有限责任公司委托诉讼代理人：王小林，该公司法律顾问。原告李超超与被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀、被告宁都山凤凰禽业有限责任公司（以下简称宁都山凤凰公司）合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福生、李小东、被告何某、被告宁都山凤凰公司委托诉讼代理人王小林到庭参加诉讼，被告管爱生、刘红秀经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判决被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀在管毛毛所占合伙份额内共同赔偿原告因交通事故所造成的未获得赔偿损失1605349.23元中的30%，即481604.77元，被告宁都山凤凰公司在合伙份额内对被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀的赔偿金额承担支付责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告、被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀的被继承人管毛毛及被告宁都山凤凰公司签订一份《合伙购车经营协议书》，三方合伙经营赣Ｂ×××××号重型仓式货车，其中管毛毛与原告各占货车30%的股份，被告宁都山凤凰公司占40%的股份，三方根据各自所占股份分享收益和承担责任。在合伙经营期间的2018年1月11日3时50分左右，管毛毛驾驶赣Ｂ×××××号重型仓式货车至宁定高速安远县境内时，与刘加国驾驶的鲁Ｌ×××××／辽Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成驾驶员管毛毛死亡、乘坐的原告重伤及车辆受损的道路交通事故。该事故由交警大队作出认定，管毛毛负事故主要责任，刘加国负事故次要责任，原告无责任。原告因交通事故造成的各项损失经宁都县人民法院和赣州市中级人民法院判决确定为2348340.63元，刘加国方（含中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司）赔偿原告742991.4元，剩余1605349.23元未赔偿根据合伙协议，除开被告宁都山凤凰公司承担的40%赔偿外，管毛毛应承担30%的赔偿，管毛毛已死亡，则由其继承人被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀进行赔付，另30%的赔偿则由管毛毛的继承人即被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀在继承财产范围内承担赔付责任（将另案起诉）。被告何某、管某1、管某2、管某3辩称，管毛毛生前没有留下遗产，我们不承担赔偿责任。被告管爱生、刘红秀未提供答辩意见。被告宁都山凤凰公司辩称，对交通事故的发生、合伙事实及原告已获保险赔偿金额事实无异议，我方不承担其他被告方应赔偿原告损失的支付责任。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告方对于原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告方未提交证据。本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：2017年8月1日，原告、被告何某之夫、被告管某1、管某2、管某3之父、被告管爱生、刘红秀之子管毛毛（已亡）及被告宁都山凤凰公司三方协议，共同出资经营一辆赣Ｂ×××××号重型仓式运输车，原告李超超及管毛毛为专职司机。为此，三方于同日订立一份《合伙购车经营协议书》，协议约定：三方共同出资14万元，原告与管毛毛各占货车30%的股份，各出资4.2万元，被告宁都山凤凰公司占40%的股份，出资5.6万元，三方依照各自的产权份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间的各种费用、经营风险、事故风险及其它应由产权人承担的义务和责任。2018年1月11日3时50分左右，管毛毛驾驶合伙车辆运输商品鸡至宁定高速安远县境内时，与案外人刘加国驾驶的重型半挂车发生碰撞，造成驾驶员管毛毛死亡和乘坐在车上的原告重伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，管毛毛负事故主要责任，刘加国负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告及管毛毛的法定继承人即本案被告何某等分别就机动车交通事故责任纠纷提出了民事赔偿诉讼。经本院一审、江西省赣州市中级人民法院二审，判决认定原告李超超因此次交通事故造成的各项合理损失为2348340.63元，由刘加国及其车辆投保的保险公司共赔偿原告742991.4元，原告其余损失1605349.23元未获得赔偿，现原告主张按《合伙购车经营协议书》第二条第4项约定，其未获得赔偿的部分损失即1605349.23元，应由管毛毛承担30%的赔偿责任，因管毛毛已经死亡，其应承担的30%即481604.77元应由其法定继承人即被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀六人进行赔付。另查明，受害人管毛毛在此次交通事故中未获赔偿的部分，其法定继承人即何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀六人已于2020年5月20日向本院提起民事诉讼，要求宁都山凤凰公司按照《合伙购车经营协议书》约定承担40%的赔付责任，经本院组织调解，宁都山凤凰公司同意赔付179000元，扣除之前已付的70000元，余款109000元在2020年7月10日前付清。本院认为：本案原告受伤后可选择要求侵权责任人承担赔偿责任，也可选择按合伙协议的约定由合伙人按股份比例承担赔偿责任。现原告选择由合伙人根据合伙协议约定承担责任，符合法律规定，可予支持。根据原告与管毛毛及被告宁都山凤凰公司三方订立的《合伙购车经营协议书》第二条第4项“三方依照各自的产权份额分配合伙车辆的经营收益，承担经营期间的各自费用、经营风险、事故风险及其它由产权人承担义务和责任”的约定，事故风险应由三方按各自份额承担义务和责任，本案原告发生的属于事故风险，因此原告方主张未获得赔偿的部分损失1605349.23元由合伙人之一的管毛毛按其在合伙组织所占的份额30%承担赔偿责任，即赔付481604.77元的请求，符合法律规定，应予支持。因管毛毛已经亡故，因此其应承担的赔偿责任，依法应由其法定继承人即被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀在继承管毛毛遗产范围内承担赔付责任。原告方要求被告宁都山凤凰公司对管毛毛的法定继承人即被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀应承担的赔偿金额承担支付责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告管爱生、刘红秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀应在本判决生效后三十日内从清理后或继承后的管毛毛遗产范围内赔付原告李超超481604.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8524元（原告已预交），由被告何某、管某1、管某2、管某3、管爱生、刘红秀在被继承人管毛毛遗产范围或继承范围内负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  曾一平人民陪审员  叶 琴人民陪审员  刘侯荣二〇二〇年七月六日书 记 员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。