吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1707号原告：杨金福，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：刘洪彬，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。第三人：韩成，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。第三人：程显武，男，1967年4月2日生，满族，农民，住吉林省洮南市。原告杨金福与被告刘洪彬、第三人韩成、程显武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金福、被告刘洪彬、第三人韩成、程显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2014年至2016年因侵权造成的损失25600.00元，两位第三人承担连带赔偿责任。事实与理由：2003年夏秀侠（又名夏秀霞）从白城铁路林场承包林地，承包期至2023年。2014年至2017年，夏秀侠将在通榆境内的林地转包给原告耕种，但2014年至2016年，被告刘洪彬每年抢种2公顷，造成原告每年承包费损失8000.00元、2015年种地及整理土地2公顷费用1000.00元（粉碎茬子2公顷，每公顷300.00元、搂茬子、拉茬子每公顷200.00元，共2公顷）、2016年整理土地的损失600.00元（粉茬子2公顷，每公顷300.00元），上述损失合计25600.00元，应由被告及第三人承担赔偿责任。被告刘洪彬辩称：对争议地块无异议，但我不同意赔偿。理由是2014年我没种地，2015年、2016年都是我自己种的，2015年粉碎茬子是我自己整的，种的是绿豆，所以2016年没有粉碎茬子的费用。我是通过程显武的联系，在白金平那承包的土地，我已经把承包费转交给程显武了。第三人韩成述称：我未给原告造成任何损失，所以我不应承担连带赔偿责任，理由三点。1、我从未耕种过此地块；2、我也未把争议土地向被告转包；3、原告所说的相互矛盾。而且农村粉碎茬子价格是在160.00元到180.00元之间，没有原告所说的那么高。第三人程显武述称：同韩成陈述意见一致。本院经审理认定事实如下：双方对发生争议的土地地块没有争议，但对应否赔偿及应如何赔偿存在争议。围绕争议焦点，原告提供了如下证据：1、通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字（2019）64号行政复议决定书各一份。原告以此证明与被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）。被告刘洪彬质证后表示：没有意见，也看不明白。第三人韩成质证后表示：在2020年6月29日的庭审中，我要求原告提供原件，原告杨金福称他的复印件是通辽铁路土地管理分局给他发过来的，而今天又声称是我给他发的影印件，我是双岗村的现任村主任，我确实给原告发过复印件，但原告两次说法不一，真假难辨。第三人程显武质证后表示：与韩成意见一致。2、2003年10月8日白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书各一份。原告以此证实争议土地是夏秀侠在白城铁路林场承包的，原告又从夏秀侠手里转包的。被告刘洪彬质证后表示：我不认可。第三人韩成质证后表示：对白城铁路林场林地承包合同书有两点意见及质疑。（1）、该合同第一到第八条出自两个版本，明显是加印的；（2）、本合同中第一条第4款里，承包期20年处有人为修改的痕迹，第二条第6款中，承包期20年处也是人为修改过的，既是出自两个版本，又有修改的痕迹，所以本合同不具法律效力。第二份合同夏秀侠与杨金福承包的合同书为复印件，我要求查看原件。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。3、沈阳铁路局通辽林业总场于2015年10月21日出具的证明材料一份，证明夏秀侠是在沈阳铁路局通辽林业总场承包的林地，是合法的。被告刘洪彬质证后表示：我不认可。第三人韩成质证后表示：该证明材料是由沈阳铁路局通辽林场总场出具的，与夏秀侠承包的林地单位所属不符。夏秀侠承包土地的单位是白城铁路林场，后变更隶属单位为沈阳铁路局集团有限公司通辽铁路土地管理分局。所以此证明不成立。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。4、2018年4月13日中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场出具的证明一份，证实白城林场现隶属中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场。被告刘洪彬质证后表示：没有意见，看不懂。第三人韩成质证后表示：该证明不是原件，该证明下面的签章是中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场，是自己证明自己，而且说白城林场是中国铁路沈阳局集团有限公司通辽土地分局的隶属单位，这就出现了两个隶属单位，所以不符合事实。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。5、证人暴某、齐某出具的两份书面证言。原告以此证实包括被告在内的9家从2014年到2016年耕种了争议的土地。被告刘洪彬质证后表示：我不认可，我2014年没种地。第三人韩成质证后表示：（1）、两份书面证明只说了2014年到2016年9家种了三年地，没有说出谁具体种了哪块地，种了多少地，所以这两份证明证明不了被告所种的地，就是原告在本案中提及的那块地；（2）、暴某出具的证明中，有一句“位值（置）铁路大林带”是后填入的；（3）、该份证明的真实性难以认证。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。6、证人张某、朱某出具的书面证言。原告以此证实这两人在2016年受雇于原告，给原告旋耕土地了。这两人在另案中出庭作证了，现在没出庭，出的书面材料。被告刘洪彬质证后表示：2015年我种的是绿豆，因为绿豆不需要旋地，所以16年我种地的时候是没有茬子的。因此我对该份证据不认可。第三人韩成质证后表示：2020年6月29日朱某出庭给原告作证时，我当时作为韩雪的委托诉讼代理人出庭了，他的证实与这份书面意见不一致。所以对该份证据不认可。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。7、提供法律文书5份【通榆县人民法院（2017）吉0822民初1914号民事判决书一份、（2018）吉0822民初248号民事裁定书一份、（2016）吉0822民初2394号民事判决书一份、（2017）吉08民终195号民事判决书一份、（2018）吉08民再23号民事裁定书一份】。以此证明被告刘洪彬在2015年、2016年耕种了争议地块，给原告造成了承包金及整理土地的费用损失。被告刘洪彬辩称：在争议土地确权之前我们通过诉讼方式发生过纠纷属实。我承认2015年年、2016年耕种了该块争议土地，但粉碎茬子产生的费用我不承认。第三人韩成质证后表示：因土地使用权有纠纷，白城中院再审裁定已告知原被告先进行土地确权，所以说这些证据不能作为本案的证据采纳。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致8、被告刘洪彬于2017年9月18日提交的对（2017）吉0822民初1914号民事判决不服提出上诉的上诉状一份。原告以此证实被告在上诉状中已承认耕种了本案争议的2公顷土地，并承认争议土地是从第三人韩成、程显武处承包的，该争议土地在通榆县境内。被告刘洪彬质证后表示：没有意见。第三人韩成质证后表示：被告在上诉状所称，2公顷土地是从我与程显武处承包的不属实。被告从未向法庭出示过证据证实在我手里承包了土地，只是他们混淆了承包关系，因为当时土地很热手，很多人争着买，我与白金平认识，程显武找到我，让我说个情，我只是帮忙而已。第三人程显武质证后表示：被告是在白金平处承包的土地。包括被告在内的8家种地户，将承包费交给了我，我和韩成俩去白金平处转交的承包费。9、证人刘某出庭证实：我和被告爷爷是叔伯哥们，与原告是前后屯的屯邻。我证实被告在2013年至2016年都种了杨金福从夏秀侠处承包的铁路林场的土地，每年种2公顷，共种了4年。因为该土地之前是我承包了，我从2003年种到2009年，后来就不让我种了，所以这些土地我都有记录。原告杨金福质证后表示：情况属实。被告刘洪彬质证后表示：证人证实不属实，我2015年、2016年种地了。第三人韩成质证表示：证言不属实。第三人程显武质证表示：这些年证人一直在外地打工没在家，刚回来不久，证实不属实。10、证人田某出庭证实：我与原告是一个村的，与被告不认识。2015年原告雇佣我给他粉茬子、拉茬子、搂茬子，每公顷费用500.00元，种谷子、下肥、打垄翻地，每公顷也是500.00元。涉及到被告的有大概2公顷左右。2016年我找人帮他整理的土地，具体多少钱我不清楚。原告杨金福质证后表示：情况属实。被告刘洪彬质证后表示：不属实。第三人韩成质证表示：没有意见。第三人程显武质证表示：不属实。被告及第三人未提供证据。原告提供的上述证据中，第七组证据即五份法律文书，证实了原被告因本案争议的土地赔偿事宜发生纠纷进行诉讼后、因土地使用权存在争议，法院已裁定告知先进行土地确权，待土地使用权明确后，关于赔偿事宜可另行告诉的事实。原告提供的第一组证据，即通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字（2019）64号行政复议决定书，是政府部门按照法定程序对土地使用权存在争议的土地进行确权的政府行为，证实了原被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），对该组证据予以采信。原告提供的第三份、第四份证据，证实的是白城林场现隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场及通辽林业总场将在通榆县境内29.6593公顷天窗宜林地承包给夏秀侠，2015年夏秀侠又转包给原告杨金福的事实，对该组证据予以采信。原告提供的第二组证据，既白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书，虽然第三人韩成对白城铁路林场与夏秀侠签订的合同中第一条第4款关于承包期、第二条第6款中承包期：“20”年处有异议，认为是人为修改过的，但该合同的第四条关于合同期限已明确载明“合同期从2003年10月8日至2023年10月8日止”与上述条款中“20”年相符，且第三人韩成没提供其他证据证实自己的主张，原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书约定承包费为每垧地4000.00元，对原告提供的该组证据予以采信。原告提供的第八份证据，既被告刘洪彬的上诉状，自认2016年耕种了与原告争议的2公顷土地，对该事实，被告在答辩中也已经承认，本院对此予以确认。被告虽然主张其与原告争议土地是从第三人韩成、程显武处承包的，但两位第三人均否认，被告又无证据证实自己的主张，故对被告的这一主张不予支持。原告提供的第五份、第六份证据，即证人暴某、齐某、张某、朱某出具的书面证言，因证人未出庭作证，且证实内容不具体、不明确，本院对此不予确认。原告提供第九份证据，既证人刘某的证言，证人刘某证实被告在2013年至2016年每年都耕种2公顷与原告有争议的土地，被告否认，而原告提供的从夏秀侠处转包争议土地的合同书中的承包期限为2014年1月30日至2017年1月30日止，不包括2013年度，证人证实明显与原告与夏秀侠签订的承包合同期不符，故对证人刘某的证言不予采信。原告提供第十份证据，既证人田某的证言，证人田某证实自己受雇于原告，为原告整理包括被告耕种土地在内的一片地，虽然证实涉及被告的有2公顷土地，但具体整理了哪些项目，涉及多少费用，没有明确证实。本院认为，原告提供的证据足以证实原被告诉争的2公顷土地使用权人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），夏秀侠从白城铁路分场承包土地后，又转包给原告杨金福，并约定承包费为每垧地年租金4000.00元，原告取得了争议土地的承包经营权，其他任何人无权侵犯。被告承认2015年、2016年耕种了争议的2公顷土地，侵犯了原告杨金福的土地承包经营权，对原告杨金福造成的2015年、2016年承包费损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，应当予以赔偿。原告杨金福虽然主张被告2014年也耕种了争议的2公顷土地并主张赔偿其他损失，但无充分证据证实，原告要求两位第三人承担赔偿责任，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘洪彬于本判决生效后10日内赔偿原告杨金福2015年、2016年土地租金损失16000.00元（4000.00元/年、公顷*2公顷*2年）；二、第三人韩成、程显武不承担赔偿责任；三、驳回原告杨金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220.00元，由原告杨金福负担82.00元，由被告刘洪彬负担138.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  尹树林二〇二〇年七月十七日书记员  刘洪亮