湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘09行终78号 上诉人（原审原告）：姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审被告）：益阳市自然资源和规划局。住所地：益阳市。 法定代表人：李晓跃，该局局长。 委托代理人：文玉，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人：王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：益阳市人民政府。住所地：益阳市。 法定代表人：张值恒，该市市长。 委托代理人：赖月霞，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人：李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人姚燕红因与被上诉人益阳市自然资源和规划局、益阳市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）湘0922行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚燕红，被上诉人益阳市自然资源和规划局的委托代理人文玉、王雨霞，被上诉人益阳市人民政府的委托代理人赖月霞、李奇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定事实：2019年4月10日，姚燕红向益阳市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开位于益阳市江家坪村四组康雅医院第一期75.86亩国有土地招拍挂：1、益国用（2010）字第D00xxx号；2、益国用（2010）字第D00xxx号；3、益国用（2010）字第D00xxx号；4、益国用（2010）字第D00xxx号国有土地使用权证。益阳市自然资源和规划局于2019年4月12日收到后，因该信息涉及第三方益阳某发展投资集团有限公司的商业秘密，该局于2019年4月29日向益阳某发展投资集团有限公司发出《政府信息公开第三方意见征询函》，征询第三方是否同意公开。2019年5月5日，益阳某发展投资集团有限公司作出《关于益阳市自然资源和规划局的回复》（益高发投函（2019）49号）明确表示不同意公开。益阳市自然资源和规划局于2019年5月6日作出《政府信息公开告知书》（益资规公开告知[2019]16号），对姚燕红申请公开的信息不予公开。姚燕红不服该告知书，于2019年5月27日向益阳市人民政府申请行政复议，益阳市人民政府受理后，于2019年7月8日作出《行政复议决定书》（益府复决字[2019]37号），维持了益阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》（益资规公开告知[2019]16号）。 原审判决认为：本案争议焦点是姚燕红申请公开的信息是否属于第三方益阳某发展投资集团有限公司的商业机密，以及益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知（2019）16号政府信息公开告知书以及益阳市人民政府作出的行政复议决定书是否合法？根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定，本法所涉的商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案中，姚燕红申请公开的其所在村组征收后的国有土地使用证，根据《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人，利害关系人可以申请查询，复制登记资料，登记机构应当提供，故申请公开的事项不属于商业秘密，应予公开。但该国有土地使用权证上有权利人益阳某发展投资集团有限公司银行贷款的抵押信息，该部分信息因涉及该公司的资信问题，应属于第三方的商业秘密，在第三方不同意公开的情况下，益阳市自然资源和规划局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密，商业秘密，个人隐私的政府信息”，第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密，个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开”的规定，作出不予公开的答复符合上述法律法规。姚燕红从益阳市自然资源和规划局的答复中已获知相关地块的土地使用权权利人，其知情权已得到满足，故姚燕红请求撤销益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知[2019]16号政府信息公开告知书的诉讼请求依法不能成立，故益阳市人民政府作出的益府复决字[2019]37号行政复议决定书维持益阳市自然资源和规划局[2019]16号政府信息公开告知书并无不当。综上，姚燕红的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回姚燕红的诉讼请求。案件受理费50元，由姚燕红负担。 姚燕红不服一审判决，上诉称：1、姚燕红向益阳市自然资源和规划局申请公开案涉政府信息。根据《物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询，复制登记资料，登记机构应当提供。根据《城市房地产管理法》、《政府信息公开条例》及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等规定，姚燕红申请公开的事项不属于商业秘密，应予公开。2、姚燕红申请公开的政府信息不公开会对公共利益造成重大影响，影响社会稳定，应予公开。益阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》侵犯姚燕红及集体组织成员合法权益。根据《政府信息公开条例》第九条（一）、第十四条第二款、第二十二条等规定，案涉信息依法应予以公开。根据《土地管理法》第四十四条和《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，农村集体经济组织所有的集体土地，在依法征收后转为国有土地。该四宗国有土地涉及集体土地面积达75.56亩，涉及土地补偿款、安置补助费及地上附着物补偿款等，不公开对权利人及四组全体村民利益造成重大影响，属于不公开会对公共利益造成重大影响的情形。姚燕红在一审提供的证据2可以证明四宗国有土地所在江家坪村四组具体位置，姚燕红甲鱼养殖场涉及四组集体经济组织成员承包土地位于其中，与姚燕红及四组集体组织成员具有利害关系。3、国土使用权证与银行抵押贷款信息属于不同的法律关系。根据国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》等规定，国土使用权证与银行抵押贷款信息不属于同一法律关系，更不属于商业秘密。姚燕红在一审提供的证据1可以证明其收回益国用（2010）字第D00xx号、xx号、xx号、xx号国有土地时间及履职过程中获取保存了姚燕红申请公开的政府信息。2013年挂牌出让的这四块国有土地使用权性质也已发生转移，收回后所有权已不属于益阳某发展投资集团有限公司，其国土局认定被申请公开信息属于商业秘密的依据不充分。益阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》适用法律错误，侵犯原告知情权、财产权、监督权。益阳市人民政府作出的益府复决字（2019）37号行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉请求：1、依法撤销（2019）湘0922行初226号行政判决；2、改判支持一审诉讼请求；3、判令一、二审诉讼费由两被告承担。 被上诉人益阳市自然资源和规划局答辩称：1、益阳市自然资源和规划局对姚燕红作出的《政府信息公开告知书》程序合法。2019年4月12日，益阳市自然资源和规划局收到姚燕红提出政府信息公开的申请材料。2019年4月29日，该局向益阳某发展投资集团有限公司发出《政府信息公开第三方意见征询函》。2019年5月5日，益阳某发展投资集团有限公司关于征询函回复：“因《政府信息公开第三方意见征询函》中的相关地块，涉及我公司相关抵押信息等，我公司不同意公开相关地块的信息。”2018年5月6日，益阳市自然资源和规划局向姚燕红作出益资规公开告知[2019]16号《政府信息公开告知书》。2、益阳市自然资源和规划局作出的政府信息公开告知书内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”、第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”的规定，因土地使用权包含权利抵押信息，包括是否设定抵押、抵押银行、抵押期限等，上述信息可能涉及商业秘密，故该局特向土地使用权人致函征询意见，第三方益阳某发展投资集团有限公司收到征询函后表示，因涉及该公司相关抵押信息，第三方益阳某发展投资集团有限公司表示不同意公开相关地块的信息，故对姚燕红所申请公开的信息不予公开，并依法说明了原因。同时，姚燕红从该局的答复中已经获知了相关地块的土地使用权权利人，其知情权已经得到满足。 被上诉人益阳市人民政府答辩称：1、益阳市人民政府作出行政复议决定书（益府决字（2019）37号）程序合法。2、益阳市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。⑴益阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》程序合法。⑵益阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》内容合法。因该局认为姚燕红申请公开的政府信息涉及到第三方商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，该局向第三方发出了《政府信息公开第三方意见征询函》，在得到第三方回复不同意公开姚燕红所需信息的情况下作出《政府信息公开告知书》，告知姚燕红其申请公开的信息不予公开，符合原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第二十三条的规定，认定事实清楚。 各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：益阳市自然资源和规划局对姚燕红申请公开的政府信息所作出的答复内容是否合法，姚燕红的诉讼请求是否应得到支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，姚燕红申请公开的案涉信息属于不动产登记信息。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。该条例第二十八条规定，查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。由此可知，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。本案姚燕红申请公开的案涉国有土地使用权证不属于《政府信息公开条例》调整的范围。因此，益阳市自然资源和规划局虽然作出的案涉《政府信息公开告知书》内容确实存在不妥，但并未对姚燕红的权利义务产生实际影响。 综上，姚燕红的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实和适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人姚燕红负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二〇年七月十三日 书记员 宋静娴