北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终448号上诉人（原审原告）：人民调解杂志社，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人：平达，副社长。委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨义勇，男，1976年4月19日出生。上诉人人民调解杂志社（以下简称杂志社）因与被上诉人杨义勇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初58036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杂志社上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认自2018年8月22日起双方劳动关系已终止，杂志社无需继续履行与杨义勇的劳动合同；3.判令杂志社无需向杨义勇支付2018年9月1日至2019年1月22日工资损失8031.63元；4.诉讼费由杨义勇承担。事实和理由：自2017年10月16日起，杨义勇陆续以年假、事假为由未能正常到岗上班，截止至2017年12月24日正常出勤仅8.5天，且自2017年12月25日起，杨义勇以焦虑、失眠、身体不适为由，长期病休直至2018年8月21日劳动合同终止。因杨义勇长期病假无法正常履职，已严重影响到单位工作的正常开展，故杂志社于2018年7月19日通知杨义勇，单位决定不再与其续订劳动合同，双方劳动关系于2018年8月22日终止，并向其寄送了《劳动合同期满不再续签通知书》。我方提供的安定医院的录音证据完全可以证明医疗机构出具的病假证明系根据患者的自述所作的记载，只是状态诊断，并非最终的医疗诊断，一审法院故意将病人自述的状态诊断等同于院方最终诊断，明显歪曲了本案事实。从杨义勇自身的状态看，其自行出庭，认知清晰，表达正常，并不存在特殊类疾病要求的病情严重、难以治疗、随时可能出现生命危险的情形，明显不属于特殊类疾病，不应当享有24个月的医疗期。杨义勇答辩称，不同意杂志社的上诉请求和理由。安定医院是全国著名的治疗抑郁类疾病的医院，完全可以证明我的病情，单位从未给我报销。我自己出庭是因为请律师开销很大。对于一审判决继续履行劳动合同我方同意，对于工资损失我认为明显偏低，但没有提起上诉。杂志社向一审法院起诉请求：1.确认杂志社与杨义勇的劳动关系于2018年8月22日解除，杂志社无需继续与杨义勇履行劳动合同；2.判决杂志社无需支付杨义勇2018年9月1日至2019年1月22日工资30159.92元。一审法院认定事实：1.杨义勇2016年8月22日入职杂志社，双方签订有2016年8月22日至2018年8月21日的劳动合同。2.杨义勇自2017年12月25日开始长期请休病假，杨义勇向杂志社递交的多份病假证明书、诊断证明书记载诊断为“焦虑状态”、“抑郁状态”、“失眠”、“郁证”。杨义勇目前仍在进行治疗。3.杂志社于2018年7月19日向杨义勇发出劳动合同期满不再续签通知书，决定不再与杨义勇续签新的劳动合同，并要求杨义勇于劳动合同到期前办理离职手续。4.杨义勇认为其患病为精神类疾病，属于特殊疾病，应享有24个月医疗期；杂志社认为杨义勇仅应享有6个月医疗期。经询，杂志社称未就医疗期问题单独向杨义勇发出过书面通知，但曾以电话及短信方式告知杨义勇医疗期已满；杨义勇称杂志社从未与其沟通过医疗期的问题。5.杨义勇曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04159号裁决书，裁决：杂志社与杨义勇继续履行劳动合同，杂志社支付杨义勇2018年9月1日至2019年1月22日工资损失30159.92元，驳回杨义勇的其他仲裁请求。一审法院认为,本案双方主要争议在于杨义勇可享有的医疗期时长，进而影响杂志社是否可于双方劳动合同到期时终止双方之间的劳动关系。本案中，现无证据显示杂志社在向杨义勇发出劳动合同期满不再续签通知书前向杨义勇作出过有关确认医疗期期限的意思表示，且杨义勇经医疗机构诊断为“焦虑状态”、“抑郁状态”、“郁证”，目前仍在进行治疗，根据《劳动部关于贯彻的通知》中“根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定的精神，一审法院采纳杨义勇24个月医疗期的主张，现杂志社以劳动合同到期为由终止与杨义勇的劳动关系不符合法律规定，杂志社应与杨义勇继续履行劳动合同。杨义勇持续病休，杂志社应以病假工资标准支付杨义勇2018年9月1日至2019年1月22日工资损失8031.63元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、人民调解杂志社继续与杨义勇履行劳动合同；二、人民调解杂志社于判决生效之日起七日内支付杨义勇2018年9月1日至2019年1月22日工资损失8031.63元；三、驳回人民调解杂志社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，杂志社提交如下证据：1.网页查询截图四张，证明焦虑症和焦虑状态有区别，抑郁症和抑郁状态有区别，即使是焦虑症、抑郁症也不等同于精神病；2.分诊台LED照片，证明精神鉴定是一个复杂的过程，如果是则会出具专门的诊断证明，杨义勇在本案提供的是假条而不是诊断证明；3.网页查询精神障碍分类与诊断标准，证明精神病诊断是一个复杂的标准，不是简单去看病就能够直接确认的。杨义勇对上述证据不予认可，认为不是权威性的证据。杨义勇提交病假证明书、检查报告单，证明焦虑状态、抑郁状态就是抑郁病的状态；杂志社对上述证据真实性、关联性、证明目的均不予认可，认为该证据从形式上不是诊断证明，没有精神病、抑郁症、焦虑症的文字表述，没有达到证据盖然性的要求。本院将结合案情对上述证据综合予以认定。本院审理期间，杂志社申请法院调取杨义勇于2017年12月至2018年7月期间在安定医院的诊疗、检查、开药等诊疗记录，申请法院传唤安定医院医生出庭，因该证据并非法律规定必须依法调取的证据，本院依法不予准许。杂志社申请对杨义勇所患疾病是否属于法定的精神疾病进行司法鉴定，因杂志社在一审中并未提出该鉴定申请，且杨义勇目前仍在进行治疗中，其当前的疾病状态并不必然代表双方纠纷发生之时的状态，如若进行司法鉴定徒增当事人诉累而实无必要，故对其鉴定申请，本院不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于杨义勇可享有的医疗期时长。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。据此，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内劳动合同期满，劳动合同应当延续至医疗期满时终止。根据杨义勇提交的病假证明书、检查报告单等证据，均显示杨义勇被诊断为抑郁状态、焦虑状态，后经请示单位后返乡治疗，而杂志社在向杨义勇发出劳动合同期满不再续签通知书之前并未向杨义勇作出确认其医疗期期限的意思表示，根据《劳动部关于贯彻的通知》中“根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定的精神，一审法院结合杨义勇的病情及治疗情况，认定杨义勇的医疗期为24个月并无明显不当，故杂志社以劳动合同到期为由于2018年8月22日终止与杨义勇的劳动关系不符合法律规定。因截至一审判决作出之时，杨义勇的医疗期尚未届满，故一审法院根据当事人的诉讼请求判令双方继续履行劳动合同并无不当，本院对此予以维持。但另需特别说明的是，双方于庭审中均认可杨义勇的医疗期自2017年12月25日起算，截止目前医疗期已届满，双方劳动合同应顺延至2019年12月25日期满终止。在医疗期内，一审法院认定杂志社应以病假工资标准支付杨义勇2018年9月1日至2019年1月22日工资损失8031.63元并无不当，杨义勇对此亦未提起上诉，本院对此予以确认。综上，杂志社的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由人民调解杂志社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 龚勇超审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年七月二十一日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇