山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7426号上诉人（原审原告）：济南市莱芜区寨里镇郝家沟村村民委员会，住所地济南市莱芜区寨里镇郝家沟村。法定代表人：郝玉凯，村主任。委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉周，男，1974年5月11日出生，汉族，该村会计，住济南市。被上诉人（原审被告）：郝玉迎，男，1956年10月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝成龙（系郝玉迎之子），男，1981年10月29日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市莱芜区寨里镇郝家沟村村民委员会（以下简称郝家沟村委会）因与被上诉人郝玉迎排除妨害纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法本案进行了审理。本案现已审理终结。郝家沟村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郝家沟村委会的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费等费用由郝玉迎承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审中2009年4月8号的执行和解协议与还款协议书存在矛盾。担保法司法解释第75条规定，债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。物权法第184条第二款规定，下列财产不得抵押，包括耕地、宅基地、自留地等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外。结合以上法律规定，均可得出两份证据约定内容无效，郝玉迎不能取得涉案土地的使用权。二、即使和解协议与本案有关的内容有效，郝玉迎行为也构成侵权。该和解协议是双方的约定，那么郝玉迎只能取得请求权，不能取得支配权，即郝玉迎只能请求郝家沟村委会将涉案土地按约定交付郝玉迎使用，而不能直接支配涉案土地，即擅自在该土地上种树。该和解协议约定由双方当事人自行交接，也就是说当事人双方要协商签订《承包合同》并将涉案土地交付给郝玉迎。郝玉迎在未协商、未交付的情况下，直接侵占涉案土地种树，是侵权行为。综上，请求二审法院依法支持郝家沟村委会的上诉请求。郝玉迎辩称，郝家沟村委会向一审法院提交的2009年4月8日还款协议书是一份复印件，且复印件字迹内容有手写描绘字样，字迹模糊，既没有郝家沟村委会单位盖章，也没有郝玉迎签字，该协议书是郝家沟村委会伪造，郝玉迎明确表示不认可。因郝家沟村委会未履行生效判决确定的义务，在一审法院组织下，双方达成执行和解协议。该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。郝家沟村委会未在2009年7月1日前支付郝玉迎5500元，该塘坝归郝玉迎使用。郝玉迎依约合法使用该塘坝，郝家沟村委会并未作出任何反对，郝玉迎对该塘坝的使用权得以实现，即双方的执行和解协议履行完毕，这也是双方当时真实意思的表现和各自履行协议内容的体现。郝家沟村委会诉说的签订承包合同一事，根本不是协议内容，也不是当时双方表达的真实意思。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝家沟村委会向一审法院起诉请求：1.依法判决郝玉迎停止侵权，排除妨害，清理地上附着物，将11.6亩土地返还郝家沟村委会，赔偿郝家沟村委会损失。2.依法判决郝玉迎在郝家沟村委会所有的土地上种树产生的收益归郝家沟村委会所有。3.本案诉讼费、保全费等费用由郝玉迎承担。一审法院认定事实：2007年，郝玉迎与郝家沟村委会（原名称为莱芜市莱城区寨里镇郝家沟村民委员会）因追偿权纠纷一案，经原莱芜市莱城区人民法院审理，于2007年5月10日作出（2007）莱城民初字第469号民事判决书，判决：郝家沟村委会于判决生效之日起十日内偿还郝玉迎本金及利息6905.22元；案件受理费322元，由郝家沟村委会负担300元，郝玉迎负担22元。该判决已发生法律效力，郝家沟村委会未履行判决义务，郝玉迎依法申请执行，执行案号（2007）莱城执字第629号，在执行过程中，2009年4月8日，郝家沟村委会向法院递交还款协议书一份作出承诺：郝家沟村委会欠郝玉迎款5500元，于2009年7月1日前一次性支付郝玉迎5500元，若2009年7月1日前不支付，以北沟底水库地作抵押，归属郝玉迎，以还款协议书为凭证。据此，郝家沟村委会与郝玉迎双方于2009年4月8日在法院执行部门达成书面执行和解协议：郝家沟村委会于2009年7月1日前自行支付郝玉迎案件款5500元，余款由郝玉迎全部放弃，此款用郝家沟村委会所有的塘坝一处作抵押，如到期不付款，该塘坝归郝玉迎使用，由双方自行交接不再通过法院处理；以上协议达成后，此案即全部执行终结，不再执行。该协议由郝玉迎与郝家沟村委会的法定代表人王永和签字、捺印。上述履行期限截至，郝家沟村委会未履行支付郝玉迎5500元的义务。因上述塘坝其时尚由本村村民王现彬承包种树，直至2012年底，王现彬承包期限届满，并伐除树木。2013年3月植树节前后，郝家沟村委会仍未支付郝玉迎上述欠款，郝玉迎遂依据执行和解协议在上述塘坝栽种了杨树若干。郝家沟村委会主张于2013年3月27日向郝玉迎送达了“限期清除通知书”，郝玉迎否认收到，并对郝家沟村委会申请的两位证人证言有异议，郝家沟村委会未提供已向郝玉迎有效送达该“限期清除通知书”的其他证据。因双方纠纷至今未能解决，郝家沟村委会于2020年4月22日诉来一审法院。经调解，双方未能达成一致意见。上述事实，由（2007）莱城民初字第469号民事判决书、（2007）莱城执字第629号执行案件中的执行和解协议、还款协议书以及当事人的陈述等在案证实。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。郝家沟村委会未依法履行生效法律文书确定的义务，在案件执行过程中与郝玉迎达成执行和解协议，将郝家沟村委会自有的塘坝作抵押，承诺限期付款，如到期不付，该塘坝归郝玉迎使用，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，一审法院依法予以确认。郝家沟村委会违背诚实信用原则，执行和解协议承诺的付款期限到期后仍未付款，郝玉迎依约取得对抵押塘坝的使用权，在他人承包期限届满后其使用权得以实现，郝玉迎在塘坝栽种杨树不违反双方在执行和解协议中的约定和法律规定；郝家沟村委会诉称郝玉迎未经郝家沟村委会许可、未与郝家沟村委会签订承包合同的情况下擅自侵占郝家沟村委会土地，与事实不符，一审法院依法不予采纳。综上，郝家沟村委会诉讼请求郝玉迎停止侵权、排除妨害的事实证据不足，一审法院依法不予支持；郝家沟村委会诉讼请求判决郝玉迎的种植收益归郝家沟村委会所有的主张，亦无法律依据可依，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回济南市莱芜区寨里镇郝家沟村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由济南市莱芜区寨里镇郝家沟村村民委员会负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据郝家沟村委会与郝玉迎于2009年4月8日在法院执行部门达成的《执行和解协议》，郝家沟村委会于2009年7月1日前自行支付郝玉迎案件款5500元，余款由郝玉迎全部放弃，此款用郝家沟村委会所有的塘坝一处作抵押，如到期不付款，该塘坝归郝玉迎使用，由双方自行交接不再通过法院处理；以上协议达成后，此案即全部执行终结，不再执行。该协议由郝玉迎与郝家沟村委会的法定代表人王永和签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。执行和解协议履行期限届满后，郝家沟村委会一直未向郝玉迎支付5500元，郝玉迎依据该协议有权使用上述塘坝。郝家沟村委会提出的涉案协议因将不能抵押的财产约定进行抵押而无效的主张曲解了执行和解协议的内容，违背了双方之间的约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回郝家沟村委会的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由济南市莱芜区寨里镇郝家沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二〇年七月十三日法官助理 乔斌书 记 员 李杨