山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初469号 原告：临沂奥瑞金印铁制罐有限公司，住所地：临沂高新技术开发区双月园路261号。 委托诉讼代理人:徐冰，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋佳欣，山东力维律师事务所实习律师。 被告：青岛晨翔食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区寨子山路1037号。 法定代表人：杜爱翠，执行董事。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 被告：青岛天地荟食品有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁撅山路2521号。 法定代表人：姜雪，执行董事。 委托诉讼代理人：余海良，北京京航律师事务所律师。 原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司（以下简称奥瑞金公司）与被告青岛晨翔食品有限公司（以下简称晨翔公司）、青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞金公司的委托诉讼代理人徐冰、被告晨翔公司的委托诉讼代理人丁金光、被告天地荟公司的委托诉讼代理人余海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥瑞金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款170166.40元及违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告天地荟公司签有供应商合作协议，天地荟公司指定原告为其包材供货商。晨翔公司为天地荟公司的外协厂。根据上述供应商合作协议的约定，天地荟公司同时向外协厂和原告下达包材计划，确定采购标准及数量等，原告直接送货到外协厂，外协厂给原告付款，协议付款账期为一个月，如果外协厂未付款，由天地荟公司给原告付款。原告与晨翔公司又于2018年1月23日签订销售合同，约定由原告向晨翔公司供应食品罐，合同签订后原告依照合同约定向被告晨翔公司供货，发货货值309444.68元，后晨翔公司陆续向原告支付货款139278.28元，仍欠原告货款170166.4元未支付。原告多次催要未果。依照合同约定，晨翔公司应于协议账期一个月内向原告支付货款，被告天地荟公司对货款的支付义务承担担保责任，二被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 晨翔公司辩称，根据原告与天地荟公司之间的协议及晨翔公司与天地荟公司之间的约定，晨翔公司作为天地荟公司的外协厂未支付货款的情况下，应由天地荟公司向原告支付，且天地荟公司欠晨翔公司款项20万元左右，应当由天地荟公司直接向原告支付货款，晨翔公司不清楚天地荟公司是否向原告支付货款及支付多少。根据原告提供的2018年1月23日的销售合同约定了付款方式为乙方收到发票后30日内支付，原告至今未开具全部发票，不符合合同约定的支付条件，被告不构成逾期付款的违约，也不需要支付逾期付款的违约金。 天地荟公司提交书面答辩状辩称，被答辩人与答辩人签订的《供应商合作协议》的合作期限已经到期，双方来往货款已经结算，并已经付清，被答辩人没有在《供应商合作协议》中指定外协厂，三方合作协议乙方没有签字盖章，协议未生效，并且不能证明乙方为晨翔公司；被答辩人与晨翔公司签订的《销售合同》是他们双方协商签订的，与我方无关，亦未约定我方在履行该合同的权利义务。该合同约定了付款方式为收到发票后30日内支付，现无证据证实被答辩人已向晨翔公司开具了309444.68元的发票，故货款支付条件不成就；被答辩人所起诉的违约金无计算方式及依据，综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年11月，天地荟公司（甲方）与奥瑞金公司（乙方）签订供应商合作协议，合作内容为信息共享、供需合作（双方形成战略供货采购关系，以最优惠的价格，最优的服务形成长期、稳定信任的供应合作关系）。供货约定乙方向甲方提供的产品必须是甲方确认的供货商供货范围内的产品，甲方不接受未经甲方确认备案的乙方生产或销售的其他产品。甲方向乙方订货方式只有购销合同和订购单两种方式，对这两种方式以外的订货，甲方均不予认可。乙方给甲方外协厂供货流程：由甲方的订单中心同时下达订单计划给甲方采购部和外协加工厂，甲方采购部同时给外协厂和乙方下达包材计划，确定采购标准，质量要求，版面以及数量等。乙方直接送货到外协加工厂，外协加工厂根据采购标准收货，乙方与外协厂核对账目并开具发票，外协厂根据协议账期给乙方付款，协议付款账期为一个月，如果在协议账期内外协厂未给乙方付款，由甲方付款给乙方。该协议对其他事宜亦进行了相关约定。 天地荟公司与奥瑞金公司签订上述协议时，还另行签订协议一份，该协议载明天地荟公司为甲方（委托加工），奥瑞金公司为丙方（包材供货），另有乙方（受托加工）处空白。协议载明甲方把乙方、丙方纳入甲方宠物食品生产加工链条合格供应商系统，给乙方提供宠物食品生产订单、指定丙方为包材合格供货商。乙方要保证甲方生产订单需要的包材质量，严格按照甲方要求对丙方包材进行质量验收和使用，乙方按照甲方的订单要求组织生产，乙方按照甲方的要求到甲方指定丙方采购包材。协议期限约定：本协议自2017年11月30日起至2018年12月31日止，协议三方盖章签字生效，该协议由天地荟公司及奥瑞金公司盖章，乙方盖章处空白。 2018年1月23日，奥瑞金公司（卖方）与晨翔公司（买方）签订销售合同一份，由晨翔公司购买奥瑞金公司三片及两片宠物食品空罐共计808000元，付款方式约定在乙方收到发票后30日内支付，乙方采用银行转账方式付款，甲方应开具对应的发票给乙方。若乙方逾期付款，则每日按货款总值的千分之二支付给甲方违约金。晨翔公司未在该合同加盖公章，但认可合同的真实性。2018年1月17日至2018年5月24日奥瑞金共计向晨翔公司发送价值为309444.68元的货物，并向晨翔公司开具了金额为173627.88元的发票，晨翔公司在2018年4月8日至2019年4月4日累计向奥瑞金公司支付货款共计139278.28元，剩余货款一直未付，为此成诉。 奥瑞金公司与晨翔公司均称天地荟公司与奥瑞金公司签订的第二份协议中乙方（受托加工）即为晨翔公司，晨翔公司系天地荟公司指定的外协厂，天地荟公司应根据供应商合作协议的约定，对晨翔公司的付款承担担保责任。天地荟公司主张供应商合作协议及第二份协议均未实际履行，亦未指定外协厂，更未指定晨翔公司系其外协厂。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查所认定，上述材料，均收录在卷。 本院认为，奥瑞金公司与晨翔公司签订销售合同，由奥瑞金公司向晨翔公司供应货物，双方当事人均无异议，本院予以认定，本案争议焦点为天地荟公司与上述销售合同的关联性。天地荟公司与奥瑞金公司签订的供应商合作协议及载有甲乙丙三方的协议，均未体现、涉及晨翔公司，亦未载明与上述销售合同的关联性。且载有甲乙丙三方的协议明确约定该协议应由三方签字盖章后生效，现无乙方盖章。供应商合作协议中明确约定奥瑞金公司给天地荟公司外协厂供货的流程为天地荟公司给奥瑞金公司和外协厂下达包材计划，奥瑞金公司根据该计划确定的标准直接送货至外协厂，奥瑞金公司未举证证明其向晨翔公司的供货系按天地荟公司下达的包材计划所实施，晨翔公司亦未能举证证明其系供应商合作协议及载有甲乙丙三方协议中指定的外协厂，综上，在合同未生效且无其他证据证实晨翔公司系天地荟公司外协厂的情况下，无法认定天地荟公司与上述销售合同（奥瑞金公司与晨翔公司签订）的关联性，对奥瑞金公司与晨翔公司主张天地荟公司应对其销售合同承担还款责任的意见，本院不予采信，因该销售合同产生的纠纷，相关法律后果应由合同主体即奥瑞金公司与晨翔公司承担。 奥瑞金公司主张根据双方的销售合同，共计向晨翔公司发货价值309444.68元，晨翔公司仅支付货款139278.28元，晨翔公司对上述数额均无异议，本院予以认定。关于晨翔公司称应先开具发票后付款的意见，依照《中华人民共和国发票管理办法》第三条：本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。第十九条：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。即发票是收付款的凭证，收付款后开具发票亦是法定义务。晨翔公司在未付款的情况下要求奥瑞金公司开具发票不符合上述行政法规规定，对其意见，本院不予采信。且即使按晨翔公司的主张，奥瑞金公司已向晨翔公司开具金额共计173627.88元的发票，但晨翔公司仅支付货款139278.28元，晨翔公司在未按双方合同约定的付款方式足额支付货款的情况下，奥瑞金公司即可中止履行双方约定的后续义务，对晨翔公司主张货款支付条件不成就的意见，本院亦不予采信。综上，根据双方认可的货款数额，现奥瑞金公司要求晨翔公司支付剩余货款170166.4元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，销售合同已约定每日按货款总值千分之二支付，奥瑞金公司结合该约定主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于起算时间，结合双方合同中意思自治约定的付款时间及奥瑞金公司开具发票的最后时间，奥瑞金公司主张自2018年6月24日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告青岛晨翔食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司货款170166.4元及违约金（以170166.4元为基数，自2018年6月24日起按照月息2%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3703元，保全费1420元，共计5123元，由被告青岛晨翔食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张荣倩