江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初71号原告：杨婷，女，汉族，1990年4月14日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：杨镇南，男，汉族，1968年8月12日生，江西省宁都县人，住宁都县。一般授权代理。被告：邱小明，男，汉族，1976年6月9日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：孔凤英，女，汉族，1978年3月23日生，江西省宁都县人，住宁都县。两被告委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨平生，男，汉族，1961年11月30日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告杨婷与被告邱小明、孔凤英、杨平生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托诉讼代理人杨镇南、被告邱小明、孔凤英及其委托诉讼代理人黎晓宇、被告杨平生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金219999元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年由于被告邱小明在抚州资溪高速公路上包工程，因缺少资金，分别多次向原告借款，累计借款金额为219999元。当时口头约定月利率为2%，在工地完工后即归还。被告在资溪工地完工后没有归还，将资金移作其他工地使用，至今没有归还。为维护原告的正当合法权益，故起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告的合法权益。被告邱小明、孔凤英辩称，1.原告的诉称不属实，本案不是民间借贷纠纷，而是原告的父亲杨平生与被告邱小明、孔凤英的合伙纠纷里面含带的一部分数据。2.邱小明、孔凤英与原告杨婷不存在民间借贷关系，且孔凤英不是本案适格被告，邱小明与杨平生是合伙关系，杨平生的部分出资由杨平生指示原告支付，所以本案当中的法律关系应当是邱小明与杨平生形成的合伙关系。3.被告邱小明、孔凤英根本就不认识原告杨婷，所以不可能向原告杨婷借几十万的钱。4.如果是民间借贷，金额如此巨大，原、被告之前非亲非故，不可能没有债权凭证，如借条。5.抚州资溪工程是被告邱小明、孔凤英与原告父亲杨平生合伙承包的，而原告杨婷的这张卡只是放在被告杨平生手上，由杨平生支配。6.被告杨平生记账本上，已经涵盖了本案的资金数目，并且记账本上已经注明全部结清等字样，充分证明这是合伙纠纷当中的双方出资的数据并且已经结清，原告起诉无理。7.本案已经过了诉讼时效，资溪工地2015年7月至今已经近5年，即使按照上一次起诉时间也超过了三年。被告杨平生辩称，我与被告邱小明合伙做抚州资溪工程的时候工地上没有钱，说需要40万元，叫我去借，但我没有钱，我之后就找到我女儿杨婷，我女儿杨婷把钱直接汇入了邱小明指定的账户上。邱小明的钱不知道用在哪里，如果用在资溪合伙，那么这笔钱由我和邱小明负担，如果用在其他的地方，则由邱小明自己偿还。经审理查明：原告之父杨平生与被告邱小明从2012年至2016年期间先后在信丰虎山、抚州资溪、赣县合伙承包公路附属工程建设（出资比例为各百分之五十）。2015年杨平生、邱小明在合伙承包抚州资溪高速公路附属工程建设时及在信丰虎山合伙时，因需资金周转，由被告邱小明与原告之父杨平生协商向原告杨婷借款，被告邱小明向原告之父杨平生提供自己银行账户及账号为收款账号，为此，原告杨婷在2015年1月12日至2015年9月29日期间先后分11次通过宁都农商银行账号62×××21向被告邱小明、孔凤英转账付款计219999元（具体为：①2015年1月12日向邱小明转1.5万元，②4月25日向邱小明转2万元，③5月1日向邱小明转2万元，④5月26日向邱小明转2万元，⑤6月17日向邱小明转2万元，⑥7月2日向邱小明转0.5万元，⑦7月10日向邱小明与杨平生合伙时水泥供货商何早华转1万元偿付水泥款，⑧7月26日向邱小明、杨平生合伙时支付工地雇员廖世英的工资1万元用以抵扣廖世英欠案外人谢敏的借款，⑨8月3日向孔凤英工行账户转49999元，用于邱小明车辆交通事故赔偿，⑩8月27日向邱小明转3万元，?9月29日向邱小明转2万元）。并约定待资溪县工程完工后归还借款。但被告邱小明与杨平生在该工程结束后，因合伙清算事项发生争议而未及时归还借款，并将借款转入下一个工程项目，现被告邱小明与原告之父杨平生因多个合伙工程尚未合伙清算（（2020）赣0730民初70号杨平生诉邱小明合伙纠纷一案另案处理，现因杨平生与邱小明以自行清算为由，已向本院撤诉）。原告以被告邱小明、孔凤英夫妇为被告诉至本院。在诉讼中，被告邱小明主张，本借款是与原告之父杨平生合伙承包工程所借，是合伙债务。为此，本院追加杨平生为本案被告参加诉讼。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、两被告结婚申请书、转账银行流水明细、杨平生记账单复印件、原、被告庭审陈述予以证明。本院认为：被告邱小明与被告杨平生（原告之父）合伙承包抚州资溪公路附属工程建设及其他几个工程项目，二人之间形成合伙法律关系的合伙体。本案所涉借款系被告邱小明与杨平生在合伙过程中经协商以邱小明名义向原告借款，该借款均用于合伙体工程所需资金周转及支付部分货款及工人工资。原告的交易对象是合伙体而非合伙人个人，对该借款应认定为合伙体共同借款。关于第9笔借款，即2015年8月3日的孔凤英账户的49999元如何认定？原告主张此借款非合伙借款，是用于被告邱小明因交通事故赔偿借款，应由孔凤英个人偿还，被告邱小明主张，此借款是原告为其父亲杨平生清偿杨平生个人与2015年7月27日向邱小明的借款，已构成债务抵消，因被告邱小明与杨平生之间因合伙事务尚有大量的经济往来尚未相互认可及清算，又未提供其他相关联的证据证明此借款构成债务抵消，对其主张不予采信；被告杨平生主张其于2017年7月27日向邱小明借款5万元，已于同日在南塘信用社门口当面取出交给了邱小明。因未提供证据证明，对其主张本院不予采信。因此笔借款是用于邱小明在从事合伙事务即从南塘工地去资溪工地履行合伙职责过程中发生交通事故，属履行合伙职责，应认定为合伙借款，在合伙清算时列入支出进行清算，故对原告要求被告孔凤英个人偿还的主张，本院不予采信。综上，原告主张本案所涉的11笔借款为被告邱小明、孔凤英个人借款，对其主张本院不予采信，应认定为被告邱小明与被告杨平生合伙所借款形成的合伙债务。对合伙体借款如何承担清偿责任，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条及参照《合伙企业法》第二十条、第三十九条规定，因本案债权人（原告）的交易对象是合伙体而非合伙人个人，合伙体作为与债权人有直接法律关系的主体，应先以其全部财产（合伙人的出资、取得的收益和依法取得的其他财产）进行清偿。因合伙体不具有法人资格，普通合伙人不享受有限责任的保护，在合伙体的财产不足清偿债务时，全体普通合伙人应对合伙体未能清偿债务部分承担无限连带清偿责任。另被告邱小明主张本案已超过诉讼时效，因原告一直在向被告主张权利，且于2019年12月20日向本院提起诉讼，后因该诉讼涉及本案争诉的民间借贷关系及杨平生与邱小明间合伙法律关系而撤诉，应认定诉讼时效中断，故对被告邱小明主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告邱小明、杨平生在本判决生效之日起十日内以合伙体财产清偿原告杨婷杨婷借款219999元。在合伙体财产不足清偿时，由被告邱小明、杨平生对剩余借款承担无限连带清偿责任。二、驳回原告杨婷对被告孔凤英的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告邱小明、杨平生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋寿生人民陪审员  黄 蘋人民陪审员  连翠明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  曾世总附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法条第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的民事责任合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。