山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5393号上诉人（原审原告）：张某一，男，1942年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张某甲（系张某一长子），住济南市。委托诉讼代理人：张某乙（系张某一次子），住济南市。上诉人（原审原告）：张某二，女，1949年4月20日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：张某三，女，1957年1月29日出生，汉族，住山东省高唐县。上诉人（原审原告）：张某四，女，1951年2月9日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某五，男，1954年3月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。上诉人张某三、张某一、张某二、张某四因与被上诉人张某五继承纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某一、张某三、张某二、张某四上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初5491号民事判决,依法改判；2.本案一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审中提交的证明信存在明显的涂改行为，且对于证明信的鉴定过程中存在操作违法规定的情形，不能作为定案证据。二、分家事实并不存在，分家是重要的事，应当有书面材料留存，但被上诉人并未提交有效证据证明分家事实的存在，一审判决认定事实错误。三、根据上诉人提交的证据显示，涉案宅基地使用证是登记在被继承人徐某某名下的，应当作为徐某某的遗产由继承人继承。综上，分家事实并不存在，涉案房产应当按照法律规定由各继承人继承。张某五辩称，一、关于涉案的两处院落早已分家完毕，系早已既定的事实。首先，作为上诉人的张某二、张某三在2016年亲笔签名按手印的证明书可以作证。其次，也正是有分家事实的存在，所以村委会没有再给被上诉人划拨他处宅基地，2011年测绘时村委会及街道办领导认可由被上诉人签字确认。并且，2011年调解协议中关于老人的财产注明仅有存款，并没有涉案两处房产，也足以证实当时两处院落早已分家完毕的事实。二、关于证明信及司法鉴定问题。一审法院委托司法鉴定机构依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据正当，鉴定结论客观权威，与上诉人关于书写过“南院归张某五所有，北院归张某一所有”的陈述也一致。因此，虽然上诉人提出相关的鉴定异议，但没有充分的事实依据及法律依据。三、虽然证明信中被上诉人在本次诉讼期间发现笔误，将北院改为南院，但这并不属于篡改伪造证据，很显然是为了纠正笔误，并不影响此证据的证明效力。综上，本案中虽然没有书面的关于原被告兄弟俩的分家协议，但被上诉人提交的证据已形成完整的证据链，符合间接证据定案的规则，所提交的证据相互印证，能够证明被上诉人主张的事实，对于证明存在分家的事实已达到了高度可能性证明标准，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张某三、张某一、张某二、张某四向一审法院起诉请求：1.依法确认张某三、张某一、张某二、张某四与张某五分别就被继承人徐某某（曾用名：徐某某）位于济南市历城区彩石镇东彩石村房产一处（证号为：历城集建（93）字第1303400号）依法享有继承权；2.本案诉讼费用由张某五承担。一审法院认定事实：1、徐某某（曾用名徐某某）1919年10月24日出生，与其夫张某某婚后共育五个子女，长子张某一、长女张某二、次女张某四、次子张某五、小女张某三。张某某于1977年1月2日病故，徐某某于2012年2月29日病故。2、2017年10月12日，济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部作为甲方与张某五作为乙方签订《东彩石村城中村改造项目拆迁安置补偿协议》一份，合同编号为DCS-032/6，协议主要内容如下：一、甲方提供位于东彩石村城中村改造安置区的房屋作为乙方的住宅安置房，并保证房屋符合国家规定的设计规范和质量标准。二、安置补偿方式为房屋安置，按照每人47平方米（建筑面积、下同）的标准安置，超出每人47平方米安置标准的面积由乙方按建设成本价购买（建设成本价暂定为3200元/平方米，最终以审计价格为准）。三、经审核确定，乙方家庭共有人口8人（其中新增人口3人），其中符合安置政策的有5人；94平方米1套；141平方米1套；乙方合计选房面积共235平方米，享受安置政策的面积为235平方米。四、经核实，乙方原住房面积（2011年12月底前调查时核定的房屋面积）110.85平方米，抵减享受安置政策的面积200平方米。…六、甲方应付乙方房屋以外的地面附着物补偿费12871.00元，大写：壹万贰仟捌佰柒拾壹元整。…八、本次拆迁过渡期为十八个月，过渡期自2017年7月16日起，首期过渡费发放截止时间为2018年6月30日共计十一个半月，乙方过渡安置费标准为每人600元/月，本期过渡费总计55200元。搬家费标准为400元/人，总计3200.00元。若逾期不能回迁，超出回迁时间的过渡安置费加倍发放。济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部在该协议上加盖公章，张某五在该协议上签字并按捺手印。2017年东彩石城中村改造项目拆迁安置补偿审核验收单载明产权人张某五，符合安置政策的人口为5人、原房屋面积为110.85㎡，张某三、张某一、张某二、张某四与张某五均认可双方在本案中争议的房产即为该拆迁表中认定的被拆除的110.85㎡的房产，该审核验收单中的5人指张某五、徐某某、张某五之妻魏某某、张某五之子张某丙、张某五之女张丽。3、济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部作为甲方与张某三作为乙方签署《解除协议》一份，协议编号：DCS-3-034/3-1，协议约定：甲、乙双方于2017年在济南市历城区东彩石村城中村改造项目中签订了《东彩石村城中村改造项目拆迁安置补偿协议》（编号为DCS-3-034/3）。现群众对乙方安置一事提出异议，相关部门尚需核实，甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方一致同意解除于2017年签订的《东彩石村城中村改造项目拆迁安置补偿协议》，（编号为DCS-3-034/3），原协议中所约定的双方的权利与义务将在本协议生效后全部终止；乙方退还原协议内所有补偿资金。二、待相关部门调查核实后，若乙方符合安置资格，则甲乙双方按原政策重新签订安置补偿协议；若乙方不符合安置资格，则不再给予乙方安置待遇，地上物补偿按相关政策办理。济南市历城区人民政府彩石街道办事处片区建设指挥部在该协议上加盖公章，张某三的代理人张某甲在该协议上签字并按捺手印。4、2018年9月4日，张某三、张某一、张某二、张某四作为原告，将济南市历城区人民政府彩石街道办事处作为被告、张某五作为第三人向法院提起行政诉讼，要求撤销济南市历城区人民政府彩石街道办事处与张某五于2017年10月12日签订的《拆迁安置补偿协议》。经审查认为拆迁安置系以家庭户为单位，徐某某同第三人张某五系母子关系，且彩石街道办事处在安置前进行过相应的调查，将徐某某同第三人家庭一并进行安置并无不当。第三人作为户主参与被安置人员的选房，并同彩石街道办事处签订《拆迁安置补偿协议》并没有减少或侵犯徐某某应当得到的安置利益为由，于2019年2月22日作出（2018）鲁0112行初252号行政判决，判决驳回张某三、张某一、张某二、张某四的诉讼请求。张某三、张某一、张某二、张某四不服（2018）鲁0112行初252号行政判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）鲁01行终479号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。5、张某一在本案庭审中陈述：张某一、张某二、张某四、张某三及张某五的祖父、祖母一共有两个院落，父亲张某某于1977年去世时家里也是两套房子，两套房子挨着南北相临，两套房子有独立的院落。1984年两套房子还在，在1985年张某一修建了北院，南院没有修建过，后来南院张某一一直修着，在父亲张某某去世后母亲徐某某由兄妹五人轮流抚养，后来母亲徐某某年龄大了，张某一和张某五轮流抚养，南院自父亲张某某去世以后，母亲徐某某一共在南院住了一两年。张某一有两个儿子也要娶媳妇，北院在1984年发宅基地使用证时就改为张某一的名字，后来改为张某一之女张某丁。因为张某五在外面上班，南院是张某一一直修理使用着，1993年国家对土地重新进行丈量所以就又发了1993年的土地证，并不是张某一申请的。在村里北院是张某一的宅基地，村里西边又给张某一重新划了一处200多平方的宅基地。张某五顶替父亲张某某在孙村供销社上班在村里没有宅基地，张某五户口在1977年迁出，在2010年根据拆迁政策张某五又把户口迁回来并把户口落在母亲徐某某户口上。2011年村里量房子时，南院村里就写成张某五的名字，张某一当时没有表态，因为当时还比较团结。在2015年房屋拆迁时不是村里集体拆的，是张某五自己带着挖土机拆的，张某一不让张某五拆除房屋所以产生了矛盾。一、本案是否超过诉讼时效。张某五主张因涉案房产系其分家所得的房产，在2011年测绘时村委会及街道领导认可后让其签字，张某一、张某二、张某四、张某三及其母亲徐某某均认可涉案房产归属于张某五，现八年之后提起本案诉讼，已超过了诉讼时效。张某一、张某二、张某四、张某三对张某五陈述的上述事实均不予认可，并陈述张某一、张某二、张某四、张某三并不知道涉案房产于什么时间拆迁，只知道2017年10月份张某五签订了拆迁补偿协议。张某五辩称张某一、张某二、张某四、张某三本次诉讼超过诉讼时效，应承担举证责任，张某五认可涉案房产于2015年12月被拆除，且其于2017年10月12日与济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部签订拆迁补偿协议，张某五并未提交张某一、张某二、张某四、张某三知道或应当知道该房产已于2015年12月被拆除的证据。根据张某一、张某二、张某四、张某三认可知道权利被侵犯的时间即2017年10月12日，张某一、张某二、张某四、张某三于2019年6月21日向法院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效。张某五辩称张某一、张某二、张某四、张某三的诉讼超过了诉讼时效，不予支持。二、关于分家事实相关证据的认定。张某五提供证据1、证明一份，主张涉案房产已分给张某五。该证明载明：“证明彩石村村民张某五、张某一于75年兄弟二人分家，主持分家人有我爷爷张某1主持分的，当时家产分为南北2个院，张某一分得北院，张某五分得南院，84年土地使用证号的我母亲徐某某的名，实为张某五所分的房屋，现有证人可为我证明。张某五2016年1.6号证明人张某2张某3李某4张某戊李某5徐某6李某7张某8”。证明人均在该证明上签名并按捺手印。张某一、张某二、张某四、张某三对该证明质证后以证人应出庭作证为由而不予认可。证据2、张某二、张某三出具的证明信一份，该证明信载明：“我母亲徐某某名下有2处房产，分为南北2院（独立院）84年8月南院办理土地使用证，编号20111号，户主徐某某、东西长11.54米，南北长25.7米，宅基面积296.6㎡，南院93年6月办理土地使用证，编号为051303400号，用地面积223.2㎡，户主徐某某2处院都是我母亲75年由爷爷张某1主持给分家，张某五分得南院、张某2分得北院，2个叔叔张某2、张某3、三个姐妹及兄弟二人都认可张某2也认可证明人南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有张某二张某三2016年1月19日”。张某五主张张某三出嫁前一直叫张某三，该证明信上的主体内容系张某五本人所写，“南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有”的内容是张某二书写的，张某三、张某二的签字及按捺手印均系张某三、张某二本人所签及按捺。张某三质证后对该证明信的真实性不予认可，并认为该证明信上“张某三”的签字及按捺手印并非本人所按捺。张某二对该证明信的真实性也不予认可，并主张该证明信的所有内容均不是本人所写。张某三、张某二分别于2019年9月5日递交鉴定申请书，张某三申请对张某五提交的落款时间为2016年1月19日《证明信》中下部签名“张某三”的签名是否系张某三本人书写及“张某三”签名处的指纹是否系张某三本人所按捺申请鉴定，张某二申请对该《证明信》左下角“南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有”内容共计20字是否系张某二本人书写及“张某二”签名处的签字及按捺指纹是否系张某二本人所签及按捺申请鉴定。经委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年10月8日出具鲁永司鉴中心[2019]文（痕）鉴字第407号鉴定意见书，鉴定结论：1、涉案2016年1月19日《证明信》中右下方处“张某三”署名字迹是张某三书写形成；2、无法确定涉案2016年1月19日《证明信》中右下方处“张某三”押名指印是否是张某三所留；3、涉案2016年1月19日《证明信》中左下方处“南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有”署名字迹是张某二书写形成；4、涉案2016年1月19日《证明信》中右下方处“张某二”署名字迹是张某二书写形成；5、无法确定涉案2016年1月19日《证明信》中右下方处“张某二”押名指印是否是张某二所留。张某三、张某二支出鉴定费6240元。张某三、张某二于2019年11月21日递交笔迹、指纹鉴定复核申请书，提出对该鉴定意见书的全部鉴定申请复核。2019年11月22日，山东永鼎司法鉴定中心出具答复函并称该部门出具的鉴定意见系明确性鉴定意见，并未违反操作规范。经审查，张某五提交的相关村民出具的证明虽有相关人员的签字，但相关人员未出庭提供证言，对该证明的真实性不予采信。张某五提供张某三、张某二出具的证明信，根据鉴定部门出具的鉴定意见书，能够确认张某三、张某二签字及“南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有”系张某二书写的真实性，予以采信。三、张某三、张某一、张某二、张某四与张某五关于历城集建（93）字第1303400号下的房产提供相关证据的认定。张某一、张某二、张某四、张某三本次诉讼要求确认济南市历城区彩石镇东彩石村房产一处（证号为：历城集建（93）字第1303400号）依法享有继承权，提交：1、济南市人民政府于1993年6月向徐某某发放编号为历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用证，载明：“土地使用者徐某某；地址彩石乡东彩石村；地号051303400；土地类别50；用地面积223.2；其中：建筑占地70.2；用途住宅用地；四至东至：街道西至：李某10南至：夹道北至夹道；批准使用日期长期”。该集体土地建设用地使用证上加盖一九九九年检验合格章及济南市土地管理局土地管理专用章。张某一、张某二、张某四、张某三提交该历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用证主张其请求确认享有继承权的房产为济南市历城区彩石街道东彩石14间房屋、门牌号为315，该14间房屋为土坯材料，占地面积为223.2亩。张某五对历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用证的真实性予以认可，但辩称该证系在其不知情的情况下由张某一私自办理，并向法庭提交1984年《农村宅基地使用权证》复印件一份、2011年东彩石村地上物调查表复印件一份，主张1993年的建设用地使用证与1984年的宅基地使用证严重不符，在2017年12月签订拆迁协议时及2011年对该房产进行测绘时均是以1984年的宅基地使用证为依据，1984年的使用证原件被政府收回，并主张双方争议的房产为12间、门牌号为315，面积应为296.6平方米，四至是北至张某一、西至李存忠、南至李某10、东至街道。张某一、张某二、张某四、张某三对张某五提交的1984年《农村宅基地使用权证》复印件及2011年东彩石村地上物调查表复印件均不予认可，并主张1984年的宅基地使用证已作废。2、张某一、张某二、张某四、张某三提交1951年《土地房产所有证》复印件一份，主张双方诉争的房产系双方的祖父张某11所有，且当时仅为一处宅基院落，张某五质证后认为对该《土地房产所有证》的真实性没有异议，但该证上载明的房屋为21间，包括两个院落，并不仅指涉案的房产，且张某一在庭审中认可双方的祖父、祖母一共有两处院落。3、张某一、张某二、张某四、张某三提交历城县《农村宅基地使用权证》目录复印件一份，主张双方诉争的房产在1984年办证时徐某某、张某一分别办理了农村宅基地使用权证，徐某某为20111号（编号为135号），张某一20120号（编号为144号），徐某某并不存在两处院落。张某五质证后对该目录的真实性无异议，并主张正是有两个院落，1984年办证时分别办理了两个宅基地使用证，一处登记在张某一名下，一处登记在徐某某名下。4、张某一、张某二、张某四、张某三提交信息登记表复印件一份，主张该登记表左下方载明“本户继承母亲宅基房产“的内容，证明涉案的分家协议并不存在。张某五质证后认为上方记载系工作人员统计的，不是张某五本人书写，涉案房产确实系登记在徐某某名下的宅基地上，上方载明的继承并不能说明是通过继承的方式取得，仅是房产来源为母亲徐某某名下。5、张某一、张某二、张某四、张某三提交《证明信》复印件一份，主张张某五在行政诉讼中提交的证明信与本案中提交的证明信不一致，将原北院涂改为南院，证明分家协议不存在。张某五质证后认为两个证明信就是本案中提交的证明信，因在本次诉讼时发现书写有误，因此自行进行了改正。6、张某一、张某二、张某四、张某三提交东彩石村城中村改造项目拆迁安置协议签订一览表，主张2016年1月18日张某五签订该协议时，张某二、张某三于2016年1月19日出具的证明信还未向指挥部进行提交，涉案的证明信应早于或同时于一览表载明的时间，而不应在一览表后出具。张某五质证后对一览表的真实性无异议，但认为正是因为村委会是非常了解双方之间关于分家事实的情况才找张某五签订了拆迁协议。经审查，因张某一、张某二、张某四、张某三主张请求法院确认继承权的房产已被拆除，张某一、张某二、张某四、张某三提交历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用证与张某五提交的1984年《农村宅基地使用权证》载明的房产面积及间数均不相同，经庭审，张某一、张某二、张某四、张某三与张某五均认可双方争议的房产系2017年东彩石城中村改造项目拆迁安置补偿审核验收单中被拆除的110.85㎡的房产。该110.85㎡与历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用证及1984年《农村宅基地使用权证》载明的房产面积均不相同，故对历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用证及1984年《农村宅基地使用权证》复印件均不予审查。张某五提交的2011年东彩石村地上物调查表因系复印件，不予采信。张某一、张某二、张某四、张某三提交的1951年《土地房产所有证》、《农村宅基地使用权证》目录复印件、信息登记表复印件等主张双方的祖父张某11所留房产系一处，与张某一在庭审中认可其祖父有两处院落的陈述相互矛盾，不予采信。张某一、张某二、张某四、张某三提交证明信的复印件不能否定张某五提交证明信的真实性，且拆迁安置协议一览表不能证明张某一、张某二、张某四、张某三所推定的证明信不存在的事实，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某三、张某一、张某二、张某四请求确认其与张某五分别就徐某某位于济南市历城区彩石镇东彩石村房产（证号：历城集建（93）字第1303400号）享有继承权，张某三、张某一、张某二、张某四对其要求确认继承权的房产四至、房产面积均负有举证义务。张某三、张某一、张某二、张某四与张某五均认可该集体土地建设用地使用权上载明的房产已被拆除。经审查，张某三、张某一、张某二、张某四请求确认历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用权证上载明的房产“建筑占地70.2”，而庭审中又认可其要求确认继承权的房产为2017年东彩石城中村改造项目拆迁安置补偿审核验收单中载明的房屋面积110.85㎡，张某三、张某一、张某二、张某四要求确认继承权所依据的历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用权证载明的房产面积与其庭审中认可的房产面积不一致，又未举证证明该房产被拆除前的四至及实际面积，故张某三、张某一、张某二、张某四要求确认继承权的房产四至及建筑面积，不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定。徐某某于2012年2月29日病故，张某三、张某一、张某二、张某五应举证证明历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用权证载明的房产系徐某某死亡时遗留的个人合法财产。张某一认可其祖父、祖母一共有两个院落，父亲张某某于1977年去世时家里也是两套房子，在庭审中张某三、张某一、张某二、张某四又主张其祖父张某11仅留有一套房产，该陈述前后矛盾。张某五提供张某三、张某二于2016年1月19日签字确认的“证明信”，该证明信上张某二书写的“南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有”的内容经鉴定部门鉴定，证实系张某二书写，该证明信上张某三、张某二的签字系本人所签，张某三、张某二作为徐某某的子女，出具的证明信与张某一庭审陈述“1984年有两套房产，北院归其所有，2011年村里量房子时南院村里就写成张某五名字”的事实相互印证，张某五辩称历城集建（93）字第1303400号集体土地建设用地使用权证载明的房产已在其母亲徐某某去世前就分家给其所有的事实具有高度存在的可能性。且张某三、张某一、张某二、张某四请求确认享有继承权的房产虽在2017年10月12日由张某五与济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部签订了拆迁补偿协议，但在该补偿协议中明确记载，该房产系在2011年12月底前调查并进行了核定，此时徐某某并未去世，在徐某某未去世的情况下，未经徐某某的同意或分家事实不存在的前提下，济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部就认定张某五为该套房产的户主，不具合理性。综上，张某三、张某一、张某二、张某四请求确认其与张某五分别就徐某某位于济南市历城区彩石镇东彩石村房产一处（证号为：历城集建（93）字第1303400号）依法享有继承权的诉讼请求，依据不足，不予支持。张某三、张某二支出的鉴定费6240元，由张某三、张某二自行承担。判决：驳回原告张某三、张某一、张某二、张某四的诉讼请求。案件受理费2018元，由原告张某三、张某一、张某二、张某四负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民诉法规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，张某一等四上诉人主张位于彩石村的涉案房产系上诉人与被上诉人母亲徐某某的遗产，应法定继承，张某五与济南市历城区彩石街道彩石片区建设指挥部签订拆迁协议的行为侵犯了其合法权益。对此，被上诉人张某五主张涉案房产已通过与张某一分家的方式给其所有，拆迁权益应由其享有。根据被上诉人张某五提供的分家证明信显示，上诉人张某二、张某三在证明信中签字、捺印。两上诉人在一审中对签字、捺印提出异议并申请鉴定，但根据鉴定部门出具的鉴定意见书，能够确认《证明信》右下方处张某三、张某二签字是其本人所写，《证明信》左下方处“南院全部归张某五所有北院全部归张某一所有”的字迹是张某二书写形成。且上诉人张某二于二审庭审中陈述自己和张某三分别给张某五书写过证明信，没有在被上诉人提交的这一份证明信上签字，但对此陈述并未提交证据予以佐证。二审庭审中，上诉人张某一陈述，涉案宅基地以前登记在其爷爷名下，分为南北两个院，其与妻子、孩子、爷爷奶奶共同居住在北院，父母、张某五、张某二、张某三共同居住在南院。至1984年，南北两个院子分别办理了宅基地使用权证，北院办理登记在张某一名下，南院办理登记在徐某某名下。对此事实，双方予以认可。上诉人与被上诉人的父亲张某某于1977年去世，母亲徐某某于2012年2月29日去世。至1984年办理宅基地使用权证时，其母亲尚在世，如果没有分家，根据宅基地一户一宅的规定，两个院子应当作为一个整体登记在母亲徐某某名下。因此，根据当事人的陈述及提交的证据，结合农村的风俗习惯，可以认定被上诉人张某五主张的与张某一已分家的事实存在高度可能性，因此，一审判决依据事实和法律判决驳回张某三、张某一、张某二、张某四的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，张某三、张某一、张某二、张某四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由上诉人张某三、张某一、张某二、张某四负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  刘 洋二〇二〇年七月十四日书记员  杨建群