天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2558号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：丁志勇，男，1963年10月16日出生，汉族，天津市恒鑫日用杂品有限公司出租车司机，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河西区解放南路439号。法定代表人：姚国胜，经理。委托诉讼代理人：周庆，男，该公司安技管理员。原审被告：黄淑梅，女，1973年9月16日出生，汉族，天津市公交集团第二客运有限公司驾驶员，住天津市南开区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简人保公司）因与被上诉人丁志勇、天津市公交集团第二客运有限公司（以下简称公交公司），原审被告黄淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人丁志勇车辆维修费6367元；2.判决丁志勇承担车辆评估费3000元；3.判决公交公司退还上诉人支付的4200元车辆维修费；4.诉讼费由被上诉人丁志勇承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不同意赔偿修理费。一审中对事故车辆的鉴定结果显示左右侧围板确实未更换，丁志勇隐瞒维修事实，提供虚假证据，产生的相应损失以及鉴定费用应由其个人承担。此外，上诉人已经支付公交公司4200元车辆维修费，公交公司应当退还上诉人。丁志勇辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。公交公司辩称，同意返还上诉人4200元车辆维修费，不同意上诉人的其他上诉请求。黄淑梅提交书面陈述意见，认可一审判决结果。丁志勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆维修费6367元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月11日22时30分，在天津市河北区建昌桥附近黄淑梅驾驶津Ａ×××××号大型客车与丁志勇驾驶的津Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，后到天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心双方通过天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定黄淑梅负事故全部责任，丁志勇不负责任。事故发生后，丁志勇将津Ｅ×××××号小型客车送至天津市天华事故车维修中心进行维修，丁志勇支付修理费8207元。津Ｅ×××××号小型客车由丁志勇出资购买，现挂靠登记在天津市恒鑫日用杂品有限公司名下从事出租车运营工作。津Ａ×××××号大型客车系被告公交公司所有，事故发生时由被告黄淑梅驾驶，黄淑梅系公交公司的驾驶员，发生事故时黄淑梅属于职务行为。津Ａ×××××号大型客车在被告人保公司投保机动车交强险和机动车商业三者险，商业三者险保险限额为100000元，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。经被告人保公司申请，一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ×××××号小型客车的损失价值进行了鉴定评估，天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司于2019年12月3日出具津浩车鉴估字（2019）第088号《机动车鉴定评估报告》，本次事故车辆损失价值为6367元。一审法院认为，该起事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定的内容合法有效，一审法院予以确认。津Ａ×××××号大型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由人保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保公司在商业三者险责任赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于被告黄淑梅系职务行为，故应由公交公司承担赔偿责任。依被告人保公司申请一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的津浩车鉴估字（2019）第088号《机动车鉴定评估》程序合法，结论客观公正，一审法院予以采信，关于鉴定费系为查明和确定该起交通事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费用由被告人保公司自行负担。对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。关于人保公司已经赔付维修费4200元给被保险单位的辩称，因人保公司未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告丁志勇车辆维修费6367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由天津市公交集团第二客运有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，公交公司、人保公司均认可人保公司已经支付公交公司津Ｅ×××××号小型客车维修费4200元。公交公司同意将该4200元车辆维修费直接给付给丁志勇，不再返还给人保公司，丁志勇及人保公司均表示同意。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书确定黄淑梅驾驶的津Ａ×××××号大型客车负事故全部责任，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100000元），且事故发生在保险期间内，人保公司应在保险限额内赔偿丁志勇的合理损失。根据天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》，本案诉争事故车辆损失价值为6367元，人保公司应在保险限额内予以赔偿。人保公司主张不予赔偿上述损失，依据不足，本院不予支持。关于鉴定费负担问题，因本案鉴定费系为查明诉争事故车辆损失所支出的合理费用，一审法院认定该笔费用由上诉人自行承担，并无不当。人保公司主张由丁志勇负担该笔费用，依据不足，本院不予支持。此外，二审期间，公交公司同意直接给付丁志勇4200元车辆维修费，不再返还人保公司，属于当事人对自己权利的处分，亦未损害其他当事人的合法权利，人保公司以及丁志勇均无异议，本院予以照准。故人保公司仍应赔偿丁志勇车辆维修费差额2167元（6367元-4200元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4572号民事判决；二、自本判决生效之日起二十日内，被上诉人天津市公交集团第二客运有限公司给付被上诉人丁志勇车辆维修费4200元；三、自本判决生效之日起二十日内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿被上诉人丁志勇车辆维修费2167元；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人丁志勇的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人天津市公交集团第二客运有限公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担20元，被上诉人天津市公交集团第二客运有限公司负担30元。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年七月三十日书记员  辛 璐