贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终619号 上诉人（原审被告）：陈武忠，男，苗族，1977年1月2日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审被告）：杨忠华，男，苗族，1976年9月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 二上诉人委托诉讼代理人：张桂宽，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周家文，男，汉族，1962年9月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人陈武忠、杨忠华与被上诉人周家文民间借贷纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2019年10月14日作出（2019）黔2702民初1171号民事判决后，陈武忠、杨忠华不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月4日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈武忠、杨忠华的上诉请求：1.撤销一审判决或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。1.被上诉人未向法庭提供180万元的银行转账记录，该借款是否发生不能确定。上诉人是不是福泉某某广告公司投资人没有合伙协议及股东协议予以支持。2.本案应当追加案外人肖某、刘某华作为第三人参加诉讼，才能查清案件事实。3.案涉款项没有进入上诉人账户且没有广告公司投资协议支持，就是所谓的空头账，现广告公司不予认可。 周家文二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。本案是上诉人向肖某、刘某华购买股权过程中，受让肖某、刘某华的债务产生的民间借贷关系。通过债务转让,上诉人获得肖某、刘某华股权的同时,应承担相应还款责任。被上诉人与上诉人没有直接产生民间借贷关系,因此双方之间没有借贷资金支付流水。上诉人在没有支付资金的情况下，通过债务转让从肖某、刘某华处获得了相应股权，该债务转让经三方签字认可，且上诉人已履行部分转让之债。 周家文向一审法院起诉请求：1.判决被告陈武忠归还原告借款本金50万元；2.判决被告陈武忠从2016年4月15日以本金50万元为基数，按月利率2%支付原告利息至判决确定履行期限届满之日止；3.判决被告陈武忠承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元；4.本案案件受理费由被告陈武忠承担；5.判决被告杨忠华对上述借款本金、利息、律师代理费、案件受理费承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年3月12日前，案外人肖某、刘某华累计向原告借款180万元。2014年3月12日，被告陈武忠与肖某等人合伙投资福泉某某广告公司，因投资款不足向原告周家文借款50万元，该借款由肖某从其向周家文的借款中划拨入陈武忠投资户头抵陈武忠的投资款。借款期限自2014年3月12日起至2018年12月20日止，按月利率2%于每月30日前支付利息。如不能按期足额归还借款本息，陈武忠除应向周家文继续按月支付利息外，还必须承担其实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），被告杨忠华对该笔借款承担连带保证责任。另查明，原告周家文与被告陈武忠于2016年1月1日对该借款进行结算，被告陈武忠自2016年1月1日起只欠周家文50万元借款及利息。2016年1月1日后，被告陈武忠分别于2017年1月26日、2017年10月1日、2018年4月28日、2018年7月26日偿还了原告周家文利息共计35000元。再查明，原告周家文因此次诉讼支付律师费5000元。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周家文向被告陈武忠提供借款后，双方的民间借贷关系成立并生效，作为借款人的被告陈武忠应当按时履行还款义务。被告陈武忠抗辩未收到该借款，借款合同未实际履行，因双方在借条上已经约定该借款由肖某从其向周家文的借款中划拨入陈武忠户头抵投资款，且陈武忠与肖某存在合伙关系，从借条、说明、银行流水等证据上来看，上述证据形成了证据链，能证明双方的民间借贷关系成立并生效。对于被告辩称的2016年1月1日之前向原告转账的4万元是因原告妻子生病出借给原告的款项，但其未提供证据证明，对其抗辩意见，应不予采纳。故对原告主张被告陈武忠归还原告借款本金50万元的诉请，应予以支持。关于原告要求从2016年4月15日起以本金50万元为基数，按月利率2%支付利息至判决确定的履行限满日止的诉请，经查自2016年1月1日双方结算后，被告偿还了利息3.5万元（即利息偿还至2016年4月15日），且双方对利息进行了约定，故支持从2016年4月16日起以本金50万元为基数，按月利率2%支付利息至该款清偿之日止。关于原告主张的律师费5000元的诉请，符合法律规定和合同约定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈武忠于判决生效之日起十日内偿还原告周家文借款本金五十万元，并自2016年4月16日按月利率2%计付利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、被告陈武忠于本判决生效之日起十日内支付原告周家文律师费五千元；三、被告杨忠华对上述款项承担连带清偿责任。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，由被告陈武忠、杨忠华共同负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：1.2014年3月12日，上诉人陈武忠、杨忠华与被上诉人周家文共同出具了一份《说明》，内容为“肖某和刘某华于2014年3月12日以前共借周家文的壹佰捌拾万元整，现因做广告生意由肖某和刘某华垫资，经结算，有壹佰万元整转由陈武忠和杨忠华各归还周家文伍拾万元（￥500000.00），此款不再由肖某和刘某华归还，以后由肖某和刘某华于2014年12月31日前归还周家文捌拾万元整（￥800000.00）。说明人：周家文；陈武忠同意归还周家文伍拾万元（￥500000.00）；杨忠华同意归还周家文伍拾万元（￥500000.00）”，陈武忠、杨忠华与周家文均在《说明》上签字。同年6月8日，被上诉人周家文在《说明》上载明“周家文于2014年6月8日收回刘某华、肖某捌拾万元整，刘某华、肖某不再欠周家文款，2014年6月8日前刘某华、肖某所打给周家文的借条全部作废（陈武忠和杨忠华的转借款由其自行还给周家文除外）。收款人：周家文，2014.6.8.”。2016年6月20日，肖某在《说明》签字确认并注明情况属实。2.贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702民初1231号生效民事判决书，审理查明部分为“2014年3月12日前案外人肖某、刘某华累计向原告借款1800000元。张某松与肖某、刘某华投资做广告生意，因缺乏资金于2014年6月8日向周家文借款800000元，由肖某、刘某华向张某松转款平账，当天张某松向原告出具借条两份，一张借条载明‘今借到周家文人民币大写叁拾万元整，小写（300000）元，此据，借款人身份证号：5227241979××××××××，借款人：张某松，2014年6月8日’。另一张借条载明‘今借到周家文人民币大写伍拾万元整，小写（500000）元，此据，借款人身份证号：5227241979××××××××，于2015年1月7日归还，借款人：张某松，2014年6月8日’。周家文、肖某、刘某华、陈武忠、杨忠华对以上事实在《说明》上签字确认。……”。 本院认为：从2014年3月12日的《借条》和《说明》载明的内容来看，本案借款是因债务转移产生的，双方当事人对此已在《说明》中签字予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，案外人肖某、刘某华将本案债务转移给上诉人陈武忠有效，故上诉人陈武忠应当按照约定将本案借款支付给被上诉人周家文，而上诉人杨忠华作为担保人应当承担连带给付责任，一审判决正确，应予以维持。对于上诉人提出本案应当追加案外人肖某、刘某华作为本案当事人参加诉讼的问题，因本案债务已转移并生效，故案外人肖某、刘某华不是本案必须共同进行诉讼的当事人，对上诉人的该项申请不予支持。至于上诉人陈武忠与案外人肖某、刘某华之间的合伙关系，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理，双方可另行解决。 据此，上诉人陈武忠、杨忠华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8876元，由上诉人陈武忠、杨忠华承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月二日 书记员  蒋岸霖