江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终113号上诉人（原审被告）：李昌旭，男，1950年10月14日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘瑞侠，女，1956年12月10日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：王花，女，1979年3月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：王兰芳，女，1981年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：王心愿，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省丰县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。上诉人李昌旭因与被上诉人王荣琪房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初146号民事判决，向本院提起上诉。因被上诉人王荣琪死亡，依法变更其继承人刘瑞侠、王花、王兰芳、王心愿为本案当事人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李昌旭、被上诉人刘瑞侠、王花、王兰芳、王心愿的委托诉讼代理人刘信永到庭接受询问。本案现已审理终结。李昌旭上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决李昌旭向王荣琪返还购房款41000元、逾期违约金及利息错误。李昌旭向一审法院提供的证据可以证明，涉案房屋是丰县人民法院执行局处理拍卖，李昌旭当着执行法官面打收条，收条注明“丰县人民法院处理王浩院落一处…。”王荣琪取得涉案房屋并入住长达14年之久，一审法院未查清基本事实，判决李昌旭退还房款及利息有失公平。二、在李昌旭起诉王浩案件中，一审法院执行法官没有依法对王浩的财产采取查封保全措施，导致出现连环诉讼案。李昌旭没有过错，王荣琪未能最终取得涉案房屋的所有权，责任不在李昌旭。综上，一审法院判决不当，请求发回重审或改判。刘瑞侠、王花、王兰芳、王心愿二审答辩称：一审王荣琪提交了（2017）苏0321民初1227号判决书、（2017）苏03民终7518号判决书，2005年3月14日李昌旭出具的收款收条，以上三组证据能证明涉案房屋是李昌旭出售给王荣琪，房款由李昌旭收取。因李昌旭无权处分该房屋，致使王荣琪购买的房屋物权无法发生转移，合同目的无法实现。涉案房屋于2019年经丰县人民法院执行局执行，王荣琪已搬离涉案房屋。李昌旭的陈述没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王荣琪向一审法院提出诉讼请求：要求李昌旭退还购房款41000元并支付逾期违约金（以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2005年3月15日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，李昌旭因民间借贷纠纷起诉案外人王浩至一审法院，一审法院判决王浩败诉。判决生效后，王浩无力偿还债务，李昌旭向一审法院申请执行，一审法院依法查封了王浩名下的房产。李昌旭为了实现债权，将涉案房产出售给王荣琪，王荣琪已将购房款41000元交付李昌旭，涉案房产遂由王荣琪占有使用。2017年3月，案外人王随意起诉王荣琪，要求其返还占有的房屋，一审法院作出（2017）苏0321民初1227号判决，判决王荣琪返还王随意持有的集体土地建设用地使用证书中确定的土地；王荣琪从现住房屋内搬离，清理完屋内的物品，返还房屋给王随意。王荣琪已无法正常居住使用该房屋，故诉至一审法院，要求李昌旭返还购房款，并支付逾期违约金。一审法院查明：2000年，李昌旭因借款合同纠纷起诉案外人王浩，一审法院作出（2000）丰经初字第109号民事调解书。后因王浩无力偿还债务，李昌旭向一审法院申请执行，一审法院依法查封了王浩名下的房产。2001年7月17日，一审法院发出（2001）执字第6号公告，决定依法对已查封的上述房产予以变卖处理。2005年3月14日，王荣琪购买了涉案房产，并实际交付李昌旭41000元购房款。同日，李昌旭向王荣琪出具收条一份，载明“今收到王屯村王荣琪购买丰县人民法院处理王浩院落壹处房款，现金为肆万壹仟元正。房款以清。收款人：李昌旭”。之后，涉案房产由王荣琪占有使用。2017年3月1日，王随意因返还原物纠纷起诉王荣琪。一审法院立案受理后，于2017年8月28日作出（2017）苏0321民初1227号民事判决，判决王荣琪于该判决发生法律效力之日起十日内返还王随意所持有的集体土地建设用地使用证书中确定的土地，土地位置为丰县王屯镇5组，地号为18-03-783；王荣琪于该判决发生法律效力之日起十日内，从该判决第一款确定的土地上建造的房屋内搬离，王荣琪把房屋内自己的物品清理后，将房屋（上下各6间，共12间）返还给王随意；王荣琪负担诉讼费100元。王荣琪不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院审理后，作出（2017）苏03民终7518号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述规定，王荣琪有权要求李昌旭退还购房款41000元并支付逾期违约金（以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2005年3月15日起计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款之规定，一审法院判决：李昌旭于判决发生法律效力之日起十日内，向王荣琪支付房款41000元及逾期违约金（以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2005年3月15日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取663元，由李昌旭负担。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：李昌旭是否应退还购房款41000元并支付相关利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：1.本案二审诉讼过程中，王荣琪因病去世。根据丰县华山镇王屯村委会出具的证明，王荣琪2020年2月5日病故（附丰县殡仪馆死亡证明）。王荣琪父母已过世，其与妻子刘瑞侠育有三个子女，王花系其长女，王兰芳系其次女，王心愿系其长子。根据民事诉讼法第一百五十条的规定，按照刘瑞侠、王花、王兰芳、王心愿出具授权委托书表达的意思表示，依法变更本案被上诉人为刘瑞侠、王花、王兰芳、王心愿。2.王随意起诉王荣琪返还原物纠纷一案[案号（2017）苏0321民初1227号]判决查明如下事实：涉案诉争土地地址为丰县华山镇王屯村五组。1993年7月9日，王浩取得上述土地的集体土地建设用地使用证。该地籍档案中有一份证明，为王浩2000年3月10日出具，内容为：儿子结婚后，需要分家，根据当时（说）这门婚姻时，女方要求过门后，（分）院，现在分家我愿将王屯第五（大）队的宅基地和房屋交给儿子王随意，儿媳高莲莲二人所有，以此证明。该证明下方写有“王屯村委会，王浩”的字样，时间为“2000年3月10日”。另加盖有王浩、丰县套楼乡王屯村民委员会和丰县国土管理局套楼国土管理所的印章，丰县国土管理局套楼国土管理所加盖印章的上方写有“同意王浩将原住宅转于其长子王随意”，该印章处写有时间“2000.3.13号”。（2017）苏0321民初1227号案件判决：“一、王荣琪应于判决发生法律效力之日起十日内返还王随意所持有的集体土地建设用地使用证书中确定的土地，土地位置为丰县王屯镇5组，地号为18-03-783；二、王荣琪于判决发生法律效力之日起十日内，从本判决第一款确定的土地上建造的房屋内搬离；王荣琪把房屋内自己的物品清理后，将房屋（上下各6间，共12间）返还给原告王随意。”王荣琪不服上述（2017）苏0321民初1227号一审判决，提起上诉。本院经审理后作出（2017）苏03民终7518号判决，驳回上诉，维持原判。（2017）苏03民终7518号终审判决认定：“一审法院虽查封了涉案住宅院落，但未对上述查封财产完成处分，在此情形下案外人李昌旭将涉案房屋（院落）出售给王荣琪的行为，属无权处分。”3.王荣琪就（2017）苏03民终7518号判决申请再审，本院（2019）苏03民申100号民事裁定驳回王荣琪的再审申请。4.2019年1月23日,李昌旭在一审法院起诉王随意、王浩债权人撤销权纠纷一案。李昌旭请求“撤销王浩于2000年3月10日将地号为18-03-783土地上的房屋变更登记在王随意的行为”。一审法院审理后，作出（2019）苏0321民初774号民事裁定，驳回李昌旭的起诉。5.2019年7月15日，李昌旭在一审法院再次起诉王随意、王浩债权人撤销权纠纷一案，李昌旭请求“撤销王浩于2000年3月10日将地号为18-03-783土地上的房屋变更登记在王随意的行为”。一审法院审理后，作出（2019）苏0321民初5863号民事判决，驳回李昌旭的诉讼请求。本院认为：（2017）苏03民终7518号生效判决认定涉案房屋所有权人为案外人王随意，因李昌旭对涉案房屋无所有权，故李昌旭对涉案房屋无权进行处分。王荣琪已依据生效判决从涉案房屋中搬离，王荣琪无法享有该涉案房屋的物权，合同目的无法实现，故一审法院判决李昌旭返还购房款并无不当。因双方的买卖合同没有约定违约金的计算方法，一审法院按照相关法律规定，判决李昌旭以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2005年3月15日起计算至付清之日止，支付王荣琪违约金，并不违反相关法律规定。综上，根据李昌旭向王荣琪出具的收条，李昌旭作为房屋出售人收取了王荣琪购房款。李昌旭作为涉案房屋买卖合同中的无权处分人，其无权处分涉案房产。故李昌旭应退还王荣琪相关房款并承担相关利息损失。李昌旭未实现的债权及相关利息损失，仍然应该向其债务人王浩进行主张。综上所述，上诉人李昌旭的上诉请求不能成立。因王荣琪死亡，诉讼主体发生变更，故就一审判项中相关主体相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：将丰县人民法院（2019）苏0321民初146号民事判决变更为：“李昌旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘瑞侠、王花、王兰芳、王心愿退还房款41000元，并支付违约金（以41000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2005年3月15日起计算至付清之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取663元，由李昌旭负担。二审案件受理费1326元，由李昌旭负担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇二〇年七月二十二日书记员  侯梦池