wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2112号 起诉人：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码：91350203094347477A，住所地：厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，公司董事长。 2020年7月6日，起诉人厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令郭雪玲立即偿还其代偿还给福鼎市农村信用合作联社的款项合计人民币16279.60元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年12月17日起至款项付清之日止按日万分之五计算，暂计4192元）。事实和理由：郭雪玲因向福鼎市豪进摩托车行购买摩托车资金需要，于2018年6月13日通过原告开发的“七星生活APP”向福鼎市农村信用合作联社申请办理贷记卡，并签订《贷记卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《贷记卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“贷记卡”仅用于福鼎信用联社指定商户、指定商品／服 务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向福鼎市信用合作联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。被告消费的商品名称为雅马哈托车，商品价款为13940.00元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1328.958元（其中分期本金1161.67元，每期手续费167.2８元）。福鼎市信用合作联社按被告的申请，于2018年6月19日将被告购货消费申请透支款13940.00元支付给商户福鼎市豪进摩托车行（指定收款账户，户主：王雪霞，账号：62×××25）。被告在消费透支后，分文未还，因原告为“贷记卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年12月17日向福鼎市信用联社代被告偿还结欠的债务16279.60元。故原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款，故特具状诉至贵院，请求判准原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，其一，原告厦门市七星通联科技有限公司经核查不具备融资性担保公司业务，在其超越经营范围的行为无效；其二，经调查原告以营利为目的，与福鼎市农村信用合作联社订立合作协议，通过其开发的“七星生活APP”平台并招募业务员经常性地介绍需要贷款的不特定对象到其指定的商户以虚假购买摩托车产品之外在形式用借款人提供的手机进行操作办理贷记卡（消费卡）赚取多种名目利息、手续费等非法利益，具有违法性；其三，根据原告提请的代偿标的16279.60元，经计算，福鼎市信用合作联社于2018年6月支付给商户13940元，被告应从同年7月起分12个月付清，至2018年12月止6个月的时间，到期应还额是6个月乘每期1328元等于7968元的利息，达2339.6（16279.60-13940），月利率已超过5%，存在违法性。 综上，原告以“七星生活”网贷平台的名义，以无抵押、无担保、无信用要求为诱饵，吸引不特定的人借款（以虚假购买某产品或技术名义方式），继而以偿还担保借款形式虚增债务，并借助诉讼方式非法占有被害人财物，符合“套路贷”法律特征，可能涉嫌犯罪；同时本案的特征也符合2019年7月23日公布实施的最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第二条规定的条件，涉嫌非法经菅罪。故本案非民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对厦门市七星通联科技有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林小玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  林佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 官方微信官方微博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1269号之一申请执行人武英，女，1987年9月18日生。被执行人杜胜勇，男，1985年9月15日生。关于武英申请执行杜胜勇合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初571号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108民初571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年七月二十七日书 记 员  靳旭东
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执543号之一 申请执行人：杭州久杰文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1207号、1209号、1211号内的1号楼、2号楼、3号楼，组织机构代码:08458599X。 法定代表人：李伟。 委托代理人：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。 被执行人：杭州碗比碟深餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1211号2号楼131室，组织机构代码:341933060。 法定代表人：徐惠成。 被执行人：徐惠成，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行杭州久杰文化创意有限公司与杭州碗比碟深餐饮有限公司、徐惠成房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州久杰文化创意有限公司于2020年2月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州碗比碟深餐饮有限公司、徐惠成给付执行款1314337.04元，执行费15543元，案件受理费6366.5元，财产保全申请费4987元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年2月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现杭州碗比碟深餐饮有限公司财产状况为：多个银行账户内存款2000余元，账户已被冻结；另无不动产、车辆、证券等财产信息。发现徐惠成财产状况为：多个银行账户内存款内存款8000余元，本案已冻结并扣划8562元，尚不足以支付执行费、案件受理费等费用；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2020年2月21日对被执行人杭州碗比碟深餐饮有限公司及其法定代表人、徐惠成采取限制高消费措施，于2020年4月7日决定将被执行人杭州碗比碟深餐饮有限公司、徐惠成纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州碗比碟深餐饮有限公司、徐惠成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州久杰文化创意有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1314337.04元，未执行到执行费为6981元，未执行到案件受理费为6366.5元，未执行到财产保全申请费为4987元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月十七日 代书记员 崔 维
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初812号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。住所地：昆明市东川区铜都街道办事处兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，系该行行长。委托诉讼代理人：侯俊，系该行职工，住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：金黎春，男，1965年3月18日生，汉族，户籍地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行（以下简称：邮储东川支行）诉被告金黎春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储东川支行的委托代理人侯俊到庭参加诉讼，被告金黎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储东川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年3月10日的本金27747.71元、违约金6992.17元、分期手续费1979.12元、利息2210.68元；2.判令被告支付自2020年3月11日起至还清本息之日止的本金、利息、违约金、手续费等相关费用；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他为实现债权所产生的费用。案件审理过程中，原告要求撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月，被告金黎春向原告申请标准信用卡金卡，2015年5月9日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信额度为30000元，卡号为62×××24。2015年5月16日，被告激活卡片并多次使用该信用卡消费后未按期归还，2019年2月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2020年3月10日被告仍有本金27747.71元、违约金6992.17元、分期手续费1979.12元、利息2210.68元尚未归还。望判如所请。被告金黎春未答辩，亦未向本院提交证据。原告邮储东川支行向本院提交的邮储东川支行营业执照复印件、法定代表人蒋桦的身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告金黎春的身份证复印件、收入证明复印件、信用卡催收业务系统截屏打印件、信用卡逾期明细表打印件、信用卡逾期催收台账打印件、催收材料，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2015年4月15日，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），并提交收入证明。被告签名的申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了利息的计算方式及滞纳金的计算方式。同年5月9日原告对此申请进行审批，并向被告核发、开通了卡号为62×××24的标准信用卡金卡，信用额度为30000元。2015年5月17日被告激活并使用信用卡，之后未能在约定的期限内还款，构成违约。原告自2019年2月24日开始计收利息，自2019年3月24日开始计收违约金，并于2019年5月24日后已对该信用卡止付。该卡产生的利息、违约金计算至2019年9月24日，截至2020年3月10日，被告仍有本金27747.71元、利息2210.68元、分期手续费1979.12元、违约金6992.17元未归还。本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效民事合同关系。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。被告自愿申领标准信用卡金卡，并享受了原告提供的相关金融服务，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告有权催收、追索欠款。关于原告所诉违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施。邮储东川支行诉请的要求被告支付自2019年3月24日起至2020年3月10日的信用卡违约金6992.17元系2017年1月1日之后产生，被告于2015年4月15日向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约时，案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后邮储东川支行会新增“违约金”的收费项目；本案中，原告未举证证实双方针对违约金的收取进行过协议约定，邮储东川支行主张收取违约金缺乏合同依据；案涉信用卡领用合约系邮储东川支行提供的格式合同，且收取“违约金”属于新增的收费项目，并非“滞纳金”的延续或演变，若银行在未经持卡人同意的情况下，随意新增收费项目，无疑变相加重了持卡人的还款责任，有违公平原则，亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协议约定是否收取违约金的本意。故对于邮储东川支行关于收取违约金的主张本院不予支持。被告透支信用卡后未能按时还款，已构成违约，原告邮储东川支行要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付公告费，因原告未提交相关的证据证实该费用实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告金黎春于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行标准信用卡金卡欠款本金27747.71元、分期手续费1979.12元及截至2020年3月10日的利息2210.68元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告金黎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年七月六日书记员  李琅
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执410号申请执行人王成武，男，1943年1月11日出生，满族，住锦州市古塔区。申请执行人苏德春，女，1942年4月30日出生，满族，住锦州市古塔区。被执行人王灏，男，1994年7月17日出生，满族，住锦州市太和区。申请执行人王成武、苏德春与被执行人王灏法定继承、共有物分割纠纷一案，本院作出的（2020）辽0702民初470号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年7月17日立案执行。因被执行人至今未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨王晓林（被继承人）的银行存款，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年七月二十七日法官助理孙梦彤书记员马悦
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执717号 福建省宁德市东南物资贸易有限公司（申请执行人）、福建广德汽车销售服务有限公司（被执行人）： 福建省宁德市东南物资贸易有限公司与福建广德汽车销售服务有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建省宁德市东南物资贸易有限公司（申请执行人）。至此，福建省宁德市东南物资贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽09民终73号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初860号原告：陈贵林，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：何堂英，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：苏裕，男，1997年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈贵林与被告何堂英、苏裕服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵林到庭参加诉讼，被告何堂英、苏裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所骗原告的资金3199元及为此损失的误工费、车旅费1000元，合计4199元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月3日，两被告何堂英、苏裕合资经营薇薇新娘婚纱摄影公司，以市共青团名义下乡搞精准帮扶为由，先于2018年12月3日要原告预交600元婚纱拍照套餐款，后于2018年12月11日又以优惠为名骗原告交2399元和一个200元，总计预付3199元整。后在2020年4月20日发现两被告合资公司人去楼空。为追回资金，原告误工时和花车旅费共计达仟元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望公正判决。被告何堂英、苏裕未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告何堂英原系“资兴市薇薇新娘婚纱摄影店”经营者，2018年12月3日，被告何堂英的“资兴市薇薇新娘婚纱摄影店”以与共青团资兴市委联合精准帮扶的名义到原告所在的烟坪村举办“惠民下乡帮扶”活动，当日，原告陈贵林预订婚纱照套餐并交纳报名费600元，被告何堂英摄影店承诺送全家福一套。2018年12月11日，原告到被告何堂英的摄影店补交婚纱照套餐余款2399元，同时，被告何堂英摄影店承诺送1288元免费拍摄套餐，并收取原告押金200元，承诺取件时退押金。2019年9月2日，被告何堂英将“资兴市薇薇新娘婚纱摄影店”转让给被告苏裕，并将该店原个体工商户营业执照注销，由被告苏裕以该店原字号重新办理了个体工商户营业执照，登记经营者由何堂英变更为苏裕。双方签订了转让协议，协议约定：甲方（被告何堂英）无偿将店转让给乙方（被告苏裕），乙方全权负责剩余客户产品出件、取件。店铺转让后，因各种原因被告苏裕未能正常进行经营。被告何堂英、苏裕互相推诿，均不愿负责完成之前未完成的摄影产品或者退款，被投诉至资兴市消费者协会。2019年10月，两被告均作出承诺，但未兑现承诺，现摄影店已关闭，至今被告何堂英、苏裕既未拍摄成品照片交付原告，亦未将原告所交款项退还。上述事实，有居民身份证、取样清单、拍摄客户档案、银行卡交易流水、影楼转让协议、营业执照、承诺书、活动宣传广告及当事人的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，被告何堂英在经营资兴市薇薇新娘婚纱摄影店期间，为了牟利，采取“惠民帮扶”、免费照相的营销手段招揽生意，原告陈贵林按照被告何堂英摄影店的要求交纳了报名费、押金、婚纱照套餐费，双方形成服务合同关系。原告已按照约定交纳相关费用，被告何堂英理应依约履行自己的义务，为原告照相并提供约定的照片，退还押金等。在履约过程中，被告何堂英将摄影店转让给被告苏裕，并重新办理了以经营者为苏裕的营业执照，两被告约定由被告苏裕全权负责剩余客户的出件、取件，但因存在纠纷摄影店未能正常经营，现该摄影店已经关闭无法履约，两被告的行为是违约的，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求两被告退还报名费、押金、婚纱照套餐费等共计3199元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其误工费、车旅费1000元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何堂英、苏裕于本判决生效之日起十日内退还原告陈贵林报名费、押金、婚纱照套餐费共计3199元；二、驳回原告陈贵林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何堂英、苏裕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐廷刚二〇二〇年七月七日法官助理唐明菲书记员张欢附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2824号上诉人（原审原告）：白银今日阳光生态农牧有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区四龙镇双合村胡九财沟。法定代表人：朱炫祯，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。原审第三人：江苏今世缘酒业股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。法定代表人：周素明。上诉人白银今日阳光生态农牧有限责任公司（简称今日阳光公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：今日阳光公司。2.注册号：16953461。3.申请日期：2015年5月14日。4.注册公告日：2016年7月14日。5.专用期限至2026年7月13日。6.核定使用服务（第35类）：货物展出、样品散发、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、市场营销、寻找赞助、卫生制剂零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：江苏今世缘酒业股份有限公司（简称今世缘公司）。2.注册号：13003060。3.申请日期：2013年7月30日。4.注册公告日：2015年6月21日。5.专用期限至2025年6月20日。6.核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、职业介绍所、商业企业迁移、计算机数据库信息系统化、商业审计、寻找赞助。三、被诉裁定：商评字[2018]第184810号《关于第16953461号“今日缘及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年10月12日。被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，裁定：诉争商标在卫生制剂零售或批发服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。四、其他事实原审庭审中，今日阳光公司表示对诉争商标核定使用的“货物展出、样品散发、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、市场营销、寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“寻找赞助”等服务构成同一种或类似服务不持异议。今世缘公司在行政阶段提交了如下主要证据：1.今世缘公司企业变更证明及关联公司证明；2.关于认定第1083782号“今世缘JINSHIYUAN”商标为驰名商标的裁定；3.今世缘公司企业及其名下商标的部分荣誉证书；4.部分广告合同及发票、广告图片、产品经销合同及发票、产品图片；5.“今世缘”系列商标注册明细表；6.今世缘公司营销网络分布图及联系方式；7.今世缘公司部分年份财务审计、纳税资料；8.今世缘公司参加社会公益活动照片、发票证明；9.相关人员对今世缘公司的参观、调研的图文资料；10.“今世缘”商品的维权证明资料；11.商标异议复审等相关裁定；12.质量检测报告、用户满意度调查评价报告、商标档案等。国家知识产权局在原审诉讼阶段提交了如下主要证据：1.《商标评审案件答辩通知书》，其中显示商标注册号为16953461，商标为“今日缘及图”，申请编号为20170000020749，发文编号为WXXG20170000020749DBTZ01；2.《商评委与邮局发文交接清单》，其中包含发文号为WXXG20170000020749DBTZ01、商标名称为今日缘及图、注册号为16953461、收文单位为白银今日阳光生态农牧有限责任公司，并盖有邮局收文签收印章，其中显示邮局收文日期为2018年3月21日。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。今日阳光公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标的显著识别部分和引证商标在文字构成、字形、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了2013年商标法第三十条的相关规定。国家知识产权局提交的《商评委与邮局发文交接清单》可以初步证明国家知识产权局已于2018年3月21日向今日阳光公司寄送了《商标评审案件答辩通知书》等材料，且被诉裁定理由和结论并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回今日阳光公司的诉讼请求。今日阳光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由是：一、诉争商标是依据公司名称及主要经营范围构思的，并没有模仿或者抄袭今世缘公司商标。二、诉争商标与引证商标在外观构成、含义等方面区别明显，且诉争商标的含义与引证商标的含义不同，相关公众施以一般注意力不会误认。因此，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经长期使用，在当地具有一定影响力，不会与引证商标相混淆。综上，依据相关的司法解释，诉争商标应予以维持注册。国家知识产权局、今世缘公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，今日阳光公司对诉争商标核定使用的“货物展出、样品散发、广告、商业管理辅助、特许经营的商业管理、进出口代理、替他人推销、市场营销、寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“寻找赞助”等服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“今日缘及图”商标，引证商标为文字商标“今世缘”，诉争商标中的文字“今日缘”与引证商标中的“今世缘”二者在文字构成、呼叫等方面近似，构成近似商标。在诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务的情形下，二者共存于市场上，易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。今日阳光公司关于诉争商标含义及构思的相关理由并不影响该判断结论。且今日阳光公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度和显著性，并能够与引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的相关规定。今日阳光公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。今日阳光公司的相关上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由白银今日阳光生态农牧有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年七月十七日法官助理  杨 玲书 记 员  任灵芝
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执521号申请人:张金峰，男，汉族，1978年5月28日出生，住太康县。被执行人：张振海，男，汉族，1963年5月9日出生，住太康县。被执行人：杨进忠，男，汉族，1961年10月1日出生，住太康县。关于申请人张金峰诉被执行人张振海、杨进忠建设工程合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终2229号民事调解书已生效，被执行人张振海、杨进忠未按生效的判决履行义务，申请人张金峰依法向本院申请强制执行，本院依法受理。并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河南省周口市中级人民法院作出的（2019）豫16民终2229号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇二〇年七月二十七日书记员  王一亦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1670号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：卢静，女，1988年7月17日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人卢静金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初9339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币249998.36元及相应利息，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下金融机构开设账户无可供执行存款，无证券登记信息，无公积金开户信息，已轮候查封被执行人卢静名下位于天津市河北区房屋的产权登记手续，暂无权处分，无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币249998.36元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年七月十四日书记员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191清申3号 申请人：李甜，女，1981年4月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨文霞，四川诚谨和律师事务所律师。 被申请人：成都九胜科技有限公司，住所地成都高新区紫荆东路圣安卓D幢2单元。 法定代表人：陈建良（曾用名：陈荣林），男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 申请人李甜向本院申请对被申请人成都九胜科技有限公司进行强制清算，本院依法进行审查。2020年7月24日，申请人李甜请求撤回其申请。 本院认为，申请人李甜申请撤回对被申请人成都九胜科技有限公司进行强制清算，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人李甜撤回对被申请人成都九胜科技有限公司进行强制清算的申请。 审判长 曾 洁 审判员 罗 莎 审判员 余存江 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周楠萱
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执409号申请执行人李占敏，女，1975年8月27日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。被执行人辽宁兴达金属钢网有限公司。住所辽宁省本溪满族自治县连山关镇。法定代表人刘志国，系公司董事长。被执行人刘志国，男，汉族，1962年12月9日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。本院在执行申请执行人李占敏与被执行人辽宁兴达金属钢网有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初2000号民事调解书于2020年4月23日申请执行，请求被执行人立即给付100万元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，被执行人名下有多辆机动车，因全部被其他案件先予查封，本院依法轮候查封了被执行人名下全部车辆，但未能处置。到本溪县不动产登记中心、本溪县国土资源局、对登记在被执行人名下的财产进行调查，发现土地使用权两宗、房产八处，已分别轮候查封，未能处置。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。我院于2020年7月15日电话约谈了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币100万元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年七月十五日书记员 钱铠峰附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3448号原告：冯可胜，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：郑州市二七区昕时器蒸汽石锅鱼店，住所地：郑州市二七区解放路街道二七路200号金博大负1楼，统一社会信用代码：92410103MA4735NA9C。经营者：栾好杰。原告冯可胜与郑州市二七区昕时器蒸汽石锅鱼店买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冯可胜于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯可胜的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告冯可胜撤回起诉。案件受理费因原告未缴纳，不再退还。审判员  王静静二〇二〇年七月十七日书记员  刘慧慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5756号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所。被执行人：姜志国，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。被执行人：王颖，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地北京市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与姜志国、王颖金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人姜志国、王颖发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月25日作出的(2017)沪0109民初19516号民事判决确定的返还贷款本金140,631.46元、支付利息22,667.48元、逾期利息20，681.13元，支付以贷款本金140,631.46元为基数按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算自2017年5月17日起至实际清偿之日的逾期利息、负担案件受理费3,979.60元、公告费560元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未向本院报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年七月二十二日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2341号原告：韩文彬，男，1991年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：湖北爱旅纷途国际旅游有限公司涿州分公司，住所地河北省保定市琢州市清凉寺办事处华阳中路122号(物探技校东行100米MISSLIU烘焙坊二楼)。法定代表人：徐晨轩。原告韩文彬与被告湖北爱旅纷途国际旅游有限公司涿州分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告韩文彬于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韩文彬自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩文彬撤诉。案件受理费25元，由原告韩文彬负担。审 判 员 陶道荣二〇二〇年七月二十日法官助理 李莎郦书 记 员 钱亚茹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2636号 申请执行人：陈华睿，男，汉族，1977年3月2日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，统一社会信用代码9150011608242405X3。 法定代表人：骆恩臣，执行董事。 被执行人：朱长江，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市万州区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初25474号民事调解书，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人借款本金90万元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有多套房屋，朱长江名下有两辆车，但被执行人名下房屋已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际该控制车辆，现不具备处置条件；此外，无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执2636号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年七月十日 书记员 肖清清
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异136号申请执行人刘亚楠，女，1988年12月3日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被执行人驻马店市蓓洛菲餐饮服务有限公司。法定代表人王凤琴，该公司经理。第三人王荣，女，1960年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行刘亚楠申请执行驻马店市蓓洛菲餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人驻马店市蓓洛菲餐饮服务有限公司于2018年6月29日成立，注册资本50万元，实收资本0元。该公司于2018年5月16日设立公司章程，股东王荣认缴资本50万元，并定于2037年12月31日前足额缴纳完毕。2019年9月20日，该公司经股东会决议，同意王荣在该公司持有的100%股权，共计50万元转让给王凤琴。股东王荣在转让股权前未实际缴纳出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。因被执行人驻马店市蓓洛菲餐饮服务有限公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，第三人王荣作为被执行人驻马店市蓓洛菲餐饮服务有限公司的原股东，未履行出资义务即转让股权，申请执行人刘亚楠申请追加第三人王荣为本案被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的的规定，裁定如下：一、追加第三人王荣为本案被执行人；二、王荣应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人刘亚楠清偿（2019）豫1702民初8025号民事调解书确定的债务（王荣在其未缴纳出资的50万元范围内承担清偿责任）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长 王书阁审判员张建军审判员 胡       静二〇二〇年七月二十八日书记员 陈       游
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2780号原告：孙世昌，男,1973年10月31日出生，汉族，住阜南县。被告：刘海涛，男,1987年2月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：阜阳三喜物流有限公司，住阜阳市颍东区经济开发区经五路99号国际汽配二期27号#131室，统一社会信用代码91341200MA2PHEL670。法定代表人：王玲，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市清河东路339号，统社会信用代码913412007117862653(1-1)。负责人：郭磊，该公司经理原告孙世昌诉被告刘海涛、被告阜阳三喜物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，于2019年10月28日作出(2019)皖1202民初8672号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不服，提出上诉，二审裁定撤销原判，发回重审，本院于2020年4月20日重新立案，在审理过程中，原告孙世昌以需要补充证据后，另行起诉为由，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙世昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  种照侠二〇二〇年七月十四日书 记 员  许 静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执971号申请执行人：李京，男，1977年6月3日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,申请执行人：任小兰，女，1980年2月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,被执行人：宜昌长楹置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号。统一社会信用代码91420500585454349P。法定代表人：江妍萱，该公司执行董事。申请执行人李京、任小兰与被执行人宜昌长楹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）鄂0503民初598号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、被告宜昌长楹置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李京、任小兰交付位于宜昌市中南路延伸段长楹观邸1号楼1单元5层010501号房屋，并在交付上述房屋后60日内协助原告李京、任小兰办理房屋权属证书；二、驳回原告李京、任小兰的其他诉讼请求；三、驳回被告宜昌长楹置业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费200元（已减半收取），由被告宜昌长楹置业有限公司负担。因宜昌长楹置业有限公司未履行法律文书确定的义务，李京、任小兰向本院申请强制执行，要求宜昌长楹置业有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人宜昌长楹置业有限公司应向申请执行人李京、任小兰交付位于宜昌市中南路延伸段长楹观邸1号楼1单元5层010501号房屋和办理房屋权属证书，并负担案件受理费25元，本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌长楹置业有限公司的银行存款525元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌长楹置业有限公司向申请执行人李京、任小兰交付位于宜昌市中南路延伸段长楹观邸1号楼1单元5层010501号房屋和办理房屋权属证书。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年七月十四日书记员  邓 健
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初210号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人黄桂雄，男，1983年2月6日出生，浙江省缙云县人，汉族，中专文化，农民，住缙云县。因本案，于2020年5月28日被刑事拘留（未实际羁押），同日被取保候审。后经本院决定，于同年7月7日被继续取保候审。现在家。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]697号起诉书指控被告人黄桂雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人黄桂雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2019年2月28日，缙云县人民法院以（2019）浙1122民初517号民事判决书判决被告人黄桂雄于判决生效之日即归还秦建勇借款本金16000元及利息。判决生效后，因被告人黄桂雄未履行义务，秦建勇于2019年9月10日向缙云法院申请强制执行。缙云法院于同日裁定被告人履行相关义务，并向被告人黄桂雄发出（2019）浙1122执2839号执行裁定书、执行通知书、财产报告令，但被告人黄桂雄一直未履行。2019年10月12日至11月11日，被告人黄桂雄被缙云法院司法拘留并被再次告知申报财产的义务，但其仍然拒不向缙云法院申报财产。 另查明，被告人黄桂雄就（2019）浙1122执2839号执行案件已履行完毕。 还查明，被告人黄桂雄归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人黄桂雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄桂雄的供述，证人邓某的证言，违法犯罪记录查询证明，移送公安机关侦查函，执行报告，强制执行申请书，法律文书生效证明，民事判决书，执行裁定书，执行通知书，财产报告令，邮寄投递单，执行笔录，拘留决定书，执行拘留通知书，送达回证，提前解除拘留决定书，情况说明，结案通知书，谈话笔录，归案经过，户籍信息及认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄桂雄对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人就本案所涉执行案件已履行完毕，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可予从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄桂雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 饶赛萍 二〇二〇年七月十六日 代书记员 刘 镱 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初3037号原告：王春会。被告：沈阳塑料集团公司。法定代表人：由贵利，职务：经理。委托诉讼代理人：刘冠佐，系辽宁元直律师事务所律师。原告王春会与被告沈阳塑料集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求办理特殊工种退休；2、要求召回丢失的原始材料（工资表和保健）。事实与理由：因为大东区工业总公司下属沈阳塑料集团公司，把能证明我们从事特殊工作的原始资料（工资表和保健表）丢失，所以我们办不了正常特殊工种退休。被告辩称：一、被告不是本案的适格主体，根据原告提交的证据，原告系沈阳塑料二厂职工，该厂与被告是两个独立的、不同的法人单位。因此，原告与塑料集团之间不存在劳动关系；二、原告的诉讼请求不属于民事受理范围，原告要求办理特殊工种退休，应是劳动部门的行政权，而原告要求找回的原始资料，同样不属于人民法院受理范围。原告向本院提供了仲裁不予受理通知书、证实、通知、证明等证据；被告向本院提交了国家企业信息查询卡，本院组织原、被告对于上述证据进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，现有证据并不能证明原告与被告之间存在劳动合同关系，并且根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(1)因确认劳动关系发生的争议;(2)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(3)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(4)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(5)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(6)法律、法规规定的其他劳动争议。”故原告要求办理特殊工种退休及要求召回丢失的原始材料的案涉纠纷并不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王春会的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  芦军二〇二〇年七月十五日书记员  关渺
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执467号之一 申请执行人：吴小成，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：许想想，男，1997年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人吴小成与被执行人许想想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初846号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴小成向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人许想想归还申请执行人吴小成借款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人许想想发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求许想想履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许想想未报告财产情况且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许想想的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许想想名下无不动产、存款、公积金、有价证券。被执行人许想想名下车牌号为浙Ｈ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，本院已登记轮候查封，未能扣押到。截至2020年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许想想有其他可供执行的财产。另查明，被执行人许想想另有执行案件亦未曾履行完毕。 鉴于被执行人许想想拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许想想作出了罚款的决定，共计罚款2000元。本院已对被执行人许想想采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小成。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许想想暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年七月十六日 书记员  王景中
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初194号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人祝海堂，男，1964年3月15日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。2012年7月12日，因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月24日被武义县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕733号起诉书指控被告人祝海堂犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人祝海堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年1月11日，被告人祝海堂与浙江好邻居工贸有限公司签订房屋建筑承包合同后进场施工。2014年4月，被告人祝海堂因在施工过程中与好邻居工贸有限公司就工程事宜协商未果，在未支付工地30余名民工2014年2月份至4月份工资的情况下逃匿。2014年4月21日，武义县人力资源和社会保障局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令祝海堂于2014年4月25日之前支付所有民工工资，祝海堂在此期间仍未支付。至今被告人祝海堂仍拖欠民工工资714305元。 2020年3月24日，被告人祝海堂在金华市永顺宾馆门口被民警抓获归案。 同时公诉机关认定被告人祝海堂具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人祝海堂对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，被告人祝海堂在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、到案经过、工资表、劳动保障监察限期改正指令书等；证人李某的证言；被害人吴某、潘某、王某、沈某等人的陈述；被告人祝海堂的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祝海堂以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人祝海堂有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后和庭审中如实供述，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护社会正常秩序，保障公民的财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人祝海堂犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年9月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人祝海堂拒不支付劳动报酬人民币714305元继续追缴，发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沈忆 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陈园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽14民终1267号 上诉人（原审原告）：葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区1-19号-1-11-53号。 法定代表人：韩宝霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩忠友，男，1953年2月7日生，满族，该公司员工，住所地辽宁省兴城市（韩宝霞亲哥）。 被上诉人（原审被告）：任勇，男，1959年12月5日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。 原审第三人：葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园3#-1-7-14。 法定代表人：韩宝平，该公司总经理。 上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司与被上诉人任勇，原审第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初字2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩忠友，被上诉人任勇到庭参加诉讼。原审第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 葫芦岛市绿源建筑工程有限公司上诉请求：1、请求判令上诉人与任勇不存在劳动关系；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有招聘任勇，任勇提供的工资单没有公司名称、公章及证明与上诉人有关系的内容，并且都是复印件，一审判决认定事实劳动关系错误。 任勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 葫芦岛市绿源建筑工程有限公司向一审法院起诉称：1.请求判令原、被告不存在劳动关系，原告不承担被告主张的工资10366元和未签劳动合同二倍工资11200元及伙食补助830元，共22396元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明，2018年4月26日，任勇到葫芦岛市绿源建筑工程有限公司工作，任保管员，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资每月2000元，伙食费每天补助5元，工作地点在原告开发的亿豪佳苑小区（连山区102国道渤海加油站对过）售楼中心后住宅楼内。2018年11月13日，原告方经理李成宝通知被告放假，被告此后没再上班。2018年6月18日，原告公司财务韩云端支付给被告4月26日至5月31日工资及伙食补助2508元。2019年3月18日，被告以原告及第三人葫芦岛绿源房地产开发有限公司为被申请人向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.依法裁令被申请人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司向申请人支付未签劳动合同二倍工资21566.00元及伙食补助830.00元，共计22396.00元。2.依法裁令被申请人葫芦岛绿源房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。2019年6月20日，该委作出葫劳人仲字[2019]第0101号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司向申请人支付工资10366元和未签劳动合同二倍工资11200.00元，合计21566.00元，伙食补助830.00元，以上款项共计22396.00元，由被申请人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司在本裁决生效之日起十日内支付给申请人。2.对于申请人其它仲裁请求本委不予支持。 一审法院认为，葫芦岛市绿源建筑工程有限公司主张其与任勇不存在劳动关系，但被告提供的葫芦岛市绿源建筑工程有限公司工资表、1-4栋楼进门钥匙提货单、借记卡账户历史明细清单可以相互佐证，原告虽有异议，但未提供可资采信的相关证据，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任勇工资10366.00元、未签劳动合同二倍工资差额11200.00元、伙食补助830.00元，以上款项共计22396.00元；案件受理费5.00元、邮寄送达费60.00元，由原告葫芦岛市绿源建筑工程有限公司负担。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，任勇提供的葫芦岛市绿源建筑工程有限公司工资表、1-4栋楼进门钥匙提货单、借记卡账户历史明细清单可以相互佐证，证明任勇与上诉人存在事实劳动关系。二审期间，上诉人提供的工资表中没有任勇的名字，但该表没有具体的年份，仅标明为3、4月，任勇到上诉人处工作的时间为2018年4月6号，4月份之前没有任勇的名字是正常的。上诉人提供的证据不能证明，上诉人与任勇不存在劳动关系的主张，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由葫芦岛市绿源建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱俊芬 审判员  焦 娇 审判员  牛广兴 二〇二〇年七月十七日 法官助理吕彬 书记员李洪迪 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终750号 上诉人（原审被告）：张金路，男，1969年10月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：刁国民，男，1960年10月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：蒋凤桐，男，1954年2月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人张金路因与被上诉人刁国民、蒋凤桐民间借贷纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刁国民提交的欠据，虽未约定还款期限，但在2008年1月13日蒋凤桐还款2万元后，是否对担保人张金路担保责任进行重新确定并不明确。且该欠据系2007年签订，刁国民称其常年催要，因借款人蒋凤桐未到庭，张金路否认刁国民向其主张过权利。重审时，应查明刁国民向蒋凤桐催款时间及确定张金路是否已过保证期间等案件基本事实后，再依法作出判决。 综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1601号民事判决； 二、本案发回桓仁满族自治县人民法院重审。 上诉人张金路预交的二审案件受理费五百五十元，予以退回。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  刘 颖 二〇二〇年七月十日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的、裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1326号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号法定代表人：邓耀光被执行人：武汉中联顺达物流有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道6003号法定代表人：张建武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人武汉中联顺达物流有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）鄂0105行审281号行政裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行（2019）鄂0105行审281号行政裁定书所确定的权利：被告武汉中联顺达物流有限公司补缴通行费9000元。本院于2020年06月04日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2020年6月8日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年6月5日、7月3日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人名下银行账户仅有零星存款。已于2020年7月9日查封其名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆一台。3、被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费。本案执行标的为9000元，执行费50元，实际执行到位0.0元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105行审281号行政裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105行审281号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 吴胤言审判员 王文兵二〇二〇年七月二十三日书记员 冯 雪
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）赣0828执592号 移送执行人万安县人民法院刑事审判庭。 被执行人何庆杰，男，1999年1月16日生，汉族，江西省万安县人。 关于被执行人何庆杰刑事罚金一案，本院（2019）赣0828刑初92号刑事判决书判处罚金人民币68000元。经本院执行，被执行人已全部履行完毕。本案现已结案。 二〇二〇年七月二十七日
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执649号申请执行人:中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行,住所地：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。被执行人:向碧松，女，土家族，1963年10月20日出生，湖南省龙山县人，住龙山县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行与被执行人向碧松信用卡纠纷一案中，因被执行人未按照湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2440号民事判决书确定的义务履行，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人向碧松名下银行存款230000元或查封、扣押其名下价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  张清珍二〇二〇年七月十五日代理书记员  白圣熠附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执615号之一申请执行人李义雷，男，1967年3月10日生，汉族，住西华县。被执行人支科伟，男，1980年9月16日生，汉族，住西华县。本院在执行李义雷申请执行支科伟借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2020年4月9日，向被执行人支科伟送达了执行通知书和报告财产令；2、2020年4月26日，依法将被执行人支科伟纳入失信被执行人名单并限制其消费；3、2020年4月8日、5月18日、6月16日、7月20日，对被执行人支科伟向互联网银行查询银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记；向证券机构查询有价证券；4、2020年7月21日，向房产管理部门查询房产登记；5、2020年2月21日查询了被执行人支科伟的公积金；6、对被执行人的财产进行了调查。经上述执行活动，对被执行人的车辆档案予以查封（车辆无下落，无法控制），除此之外，经法院各种查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王改英审判员  刘龙飞审判员  齐军平二〇二〇年七月二十七书记员  冯军政
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保732号崔刚健、张帅：本院执行的申请人崔刚健与被申请人张帅之间的(2020)湘1381执保732号保全案件[执行（2020）湘1381财保598号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1058号 申请执行人许明君根据（2019）浙1023民初5186号调解书申请执行被执行人许英龙为民间借贷纠纷一案，本次执行只针对（2019）浙1023民初5186号民事调解书中“由许英龙在2019年12月底前另行归还许明君借款1万元及保全费用2270元”部分。经本院执行，被执行人许英龙已向申请执行人许明君履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年七月二十日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2049号 原告：九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社，统一社会信用代码×××，地址长春市九台区沐石河镇木石河村5组。 被告：温廷千，现住长春市九台区。 原告九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社与被告温廷千买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九台区沐石河镇周玉秋种植业农民专业合作社撤诉。 审判员  陆学研 二〇二〇年七月八日 书记员  王诗环
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1726号原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住所地：尉氏县城建设路中段39号。统一社会信用代码：91410223870959450B。负责人：汪明，任行长。委托诉讼代理人：李绍伟，该单位员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘新荣，该单位员工。代理权限为特别授权。被告：耿松涛，男，1981年5月25日出生，汉族，住尉氏县。被告：李改，女，1973年4月30日出生，汉族，住尉氏县。原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告耿松涛、李改金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行撤诉。案件受理费2016元，由原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行承担。审判员  王根平二〇二〇年七月十六日书记员  李 杰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执311号 申请执行人：大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：尹光磊，该公司董事长。 被执行人：大连索锲科技发展有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人：刘倩,该公司执行董事。 被执行人：大连联合创业融资担保有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：孙玉林。 被执行人：大连中爱资产管理有限公司，住所地大连市中山区。 负责人：颜新根，该公司执行董事。 被执行人：大连中山嘉运小额贷款有限公司，住所地大连市。 法定代表人：张卓，该公司董事长。 申请执行人大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人大连索锲科技发展有限公司、大连联合创业融资担保有限公司、大连中爱资产管理有限公司、大连中山嘉运小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0212民初2875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金4900000元、利息18398.6元及逾期利息、罚息、复利，被执行人承担律师费3000元、案件受理费23085元、保全费5000元，执行费51614元，被执行人已履行4900000元，尚欠利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、执行费未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品等财产。已拍卖被执行人大连中山嘉运小额贷款有限公司名下房产。已拍卖被执行人大连中爱资产管理有限公司名下持有的股权。已限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因当事人达成和解，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宁 审判员 杨 科 审判员 穆永昌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 殷海云
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执402号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行，住所地浙江省常山县招贤镇招贤村兴贤路38号，组织机构代码:MA28F25B7。 法定代表人:叶奔建，该支行行长。 委托诉讼代理人:姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:胡小兵，男，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:胡小平，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行与被执行人胡小兵、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初46号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为被执行人胡小兵、胡小平支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行借款本金18000元及相应利息3985.89元（计算至2020年3月20日），利息从2020年3月21日起至款项还清之日止按原合同约定计算。 立案执行后，本院向被执行人胡小兵、胡小平发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求胡小兵、胡小平履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人胡小兵、胡小平逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡小兵、胡小平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人胡小兵、胡小平名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人胡小兵、胡小平居住地浙江省常山县调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。截至2020年7月8日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人胡小兵、胡小平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡小兵、胡小平逾期未履行且未申报财产，本院已对其作出拘留决定，并请求公安机关协助查控。同时对其作出罚款决定，并采取纳入失信名单限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常山招贤小微企业专营支行。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡小兵、胡小平暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执402号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年七月八日 书记员  胡烨宇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵、梁南南，辽宁合朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许桂贤，女，1958年5月28日生，汉族，个体户，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。原审被告：辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司，住所地昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司董事长。再审申请人辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被申请人许桂贤、原审被告辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司（以下简称大农友公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终322号民事判决及辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人曙光公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求：1.撤销本院（2019）辽12民终322号民事判决、辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3340号民事判决。2.将本案移交公安机关侦查。事实和理由：一、合同猪自卖监督卡是虚假的，种植、养殖合同纠纷没有实际履行。1.合同猪自卖监督卡上的收猪人均是伪造的；2.被申请人卖猪时没有大农友公司的业务员到场监督；3.没有养猪合同已经履行完毕的证据；4.本案所有购买的猪仔均全部成活，违反客观规律；5.被申请人没有饲养条件或饲养条件不够合同的养猪数额；6.已购猪料与猪的饲养周期不匹配。二、本案实际上是为增加销售业绩，大农友公司的业务员与被申请人互相串通，虚构养猪的事实，伪造合同猪自卖监督卡，欺骗大农友公司的管理人员，制造已经养猪的事实，骗取大农友公司的欠款证据。被申请人犯诈骗罪，应该移送公安机关立案侦查。对于法院构成虚假诉讼罪。三、二审判决以大农友公司未上诉，要求大农友公司自行举报，本案不处理，适用法律错误，应该中止审理，将案件移送公安机关侦查。四、宋立新承诺给付5%已经履行完毕，判决再审申请人对大农友公司的债务承担连带责任，是适用法律错误。本案没有任何证据证明再审申请人有担保的意思表示。案件审理中又没有任何符合《公司法》20条的证据，所以适用法律错误。许桂贤辩称，1.合同猪价款及养猪的事实是经双方核算确认过的，并计入曙光公司账目，双方对账目进行过多次确认，不存在虚构事实。2.本案不涉及刑事犯罪，公安机关未立案，不应移送公安机关。3.曙光公司的所有子公司都由母公司曙光公司支配管理，存在管理混同、财物混同的情形，而且曙光公司同意作为债务人偿还全部款项，曙光公司应当承担共同还款责任。本院经审查认为，关于曙光公司主张种植、养殖合同纠纷没有实际履行一节。许桂贤提供了合同猪养殖服务授权协议、合同收据、账单、银行卡交易明细等证据证明合同已实际履行，对曙光公司该主张不予支持。关于是否应将本案移送公安机关，曙光公司陈述其已向公安机关报案，但其仅提交了曙光公司原法定代表人宋立新涉嫌职务侵占的立案告知书，该证据与本案没有关联性，故对曙光公司请求将本案移送公安机关的请求不予支持。关于曙光公司是否应承担连带责任一节，宋立新在签署承诺书时为曙光公司法定代表人，其行为属于职务行为，且大农友公司为曙光公司的全资子公司，原审判决结合承诺书的形成背景、债务的实际履行情况等多方面因素认定曙光公司构成债务加入并判决曙光公司承担责任并无不当。综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁曙光农牧集团有限公司的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月十五日书记员  于 淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1838号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：郭修才，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省商丘市，被执行人：史淑锋，女，汉族，1980年2月3日出生，住河南省汝州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭修才、史淑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1334号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人郭修才、史淑锋工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年7月8日，未查询到被执行人郭修才、史淑锋名下不动产信息；2、截至2020年7月8日，查询到被执行人郭修才名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年7月8日，依法冻结被执行人史淑锋支付宝账户人民币3476.7元；同年7月24日扣划人民币3476.7元至本院执行案款账户，上述案款已发还给申请执行人；4、2020年7月9日，本院依法对被执行人郭修才、史淑锋采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人郭修才、史淑锋名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 密
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3190号 原告：潘玉芬，女，1963年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈东方，男，1963年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告潘玉芬为与被告陈东方民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款100000元，并支付按月利率1%自借款支付之日起计算至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘玉芬到庭参加诉讼，被告陈东方经本院合法传唤未到庭。 案件相关情况 本院经审理，认定本案事实如下：2014年12月4日，被告以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息一分，后经原告催讨至今尚未归还借款本息，故诉至本院。 上述事实有原告提供的身份信息、借条等证据证实。 裁判理由与结果 本院认为：被告向原告借款有借条为证，双方间的借贷关系合法成立。原告作为债权人可在合理期限内随时要求被告归还借款。被告作为借款人经原告催讨未能及时归还全部借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈东方于本判决生效之日起十日内返还原告潘玉芬借款本金100000元，并支付利息（按月利率1%自2014年12月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639.04元，减半收取1819.52元，由被告陈东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇二〇年七月二十一日 法官助理唐甜 代书记员  张程瑶
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2078号 原告：刘明虎，男，1993年6月28日出生，汉族，住亳州市利辛县。 被告：钱长举，男，1966年7月15日出生，汉族，住亳州市利辛县。 本院在审理原告刘明虎与被告钱长举民间借贷纠纷一案，原告刘明虎于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告刘明虎撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长  刁志岭 审 判 员  郑 颖 人民陪审员  黄路远 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王小宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执恢300号 申请执行人:温州市凯讯电脑设备厂，地址温州市梧田工业区大堡底路254号。 法定代表人:瞿亮，董事长 被执行人：长春高新商用信息技术有限公司，地址长春市朝阳区硅谷大街4000号创业大厦200室。 法定代表人刘靖，董事长 关于申请执行人温州市凯讯电脑设备厂与被执行人长春高新商用信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2005）朝民初字第2428号民事判决书判决：一、被告长春高新商用信息技术有限公司于本判决生效之日即行给付原告温州市凯讯电脑设备厂贷款350715.00元。二、被告长春高新商用信息技术有限公司承担迟延给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2005年3月25日起至本金付清时止）。案件受理费7770元由被告承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为350715元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2005）朝民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李佳萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2247号 申请人：佛山市禅城区南庄镇吉利村下街经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村，组织机构代码57969345-8。 负责人：关国棠。 委托诉讼代理人：龙伟文、朱仕弘，分别系广东大润律师事务所律师、实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼(兴业大楼)B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。 负责人：罗肇忠。 被申请人：岑升进，男，汉族，1980年8月20日出生，住所地广东省怀集县。 申请人佛山市禅城区南庄镇吉利村下街经济合作社于2020年7月6日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人岑升进银行存款158174.17元或查封、扣押其他等值财产。申请人佛山市禅城区南庄镇吉利村下街经济合作社向担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年7月7日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区南庄镇吉利村下街经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人岑升进的银行存款158174.17元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1311元，由申请人佛山市禅城区南庄镇吉利村下街经济合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十日 书记员  潘绮媚
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执恢211号申请人：陈伟、黎巧丽、张友庆被执行人：曹铁刚本院执行的陈伟申请黎巧丽等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 刘 华二〇二〇年七月一日书记员 **辉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初237号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人袁亚南，男，1979年3月28日出生，汉族，硕士研究生毕业，河南国银律师事务所律师，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2019年11月20日被许昌市公安局取保候审，2020年6月11日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月1日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人袁亚南犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。经征得被告人袁亚南同意，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员魏立峰出庭支持公诉，被告人袁亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年11月3日21时许，被告人袁亚南酒后驾驶新Ａ×××××号小型普通客车自许昌市望田路“99香辣蟹”饭店出发，经许昌市文博路至新兴路，后沿新兴路自西向东行驶至魏文路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人袁亚南被检测时每100ml血液含乙醇114.48mg，属醉酒驾驶。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人袁亚南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁亚南到案后如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，公诉机关建议判处被告人袁亚南拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人袁亚南对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述犯罪事实，被告人袁亚南在开庭审理过程亦无异议，并有被告人袁亚南的供述，证人张某、朱某、曹某的证言，公安交管行政强制措施凭证，被告人袁亚南酒精呼吸测试单及酒精呼吸测试记录，被告人袁亚南血样提取登记表，2019年11月3日21时30分许在新兴路与魏文路交叉口处查处被告人袁亚南的录像资料，2019年11月3日23时6分提取被告人袁亚男血样的视频资料，司法鉴定检验报告书，移动机动车凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，受案登记表及立案决定书，被告人袁亚南的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁亚南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁亚南犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁亚南签字具结认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人袁亚南的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人袁亚南犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁亚南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建伟二〇二〇年七月七日书记员  韩方方
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执691号申请执行人：曹亚菲，女，生于1992年1月19日，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：丁红艳，女，生于1993年5月13日，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。关于申请执行人曹亚菲与被执行人丁红艳民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月31日作出（2019）云2504民初2286号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人丁红艳未履行判决书确定的义务。2019年10月28日，申请执行人曹亚菲书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月2日通过邮寄方式向被执行人丁红艳发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人丁红艳向申请执行人支付50000元，交纳案件执行费650元，被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日对被执行人丁红艳适用限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年3月19日、4月16日、5月21日、6月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人丁红艳名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下无足额银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2020年3月26日、3月27日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人丁红艳不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年7月8日，本院到被执行人丁红艳户籍地调查了解，其继父告知本院，丁红艳外出打工，具体下落不明，在村小组上无其他财产可供执行。本案申请标的50000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人丁红艳其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人丁红艳无其他财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人丁红艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚红祥二〇二〇年七月二十日书记员  王晓祥
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终165号上诉人（原审原告）李有富，男，汉族，1948年3月18日出生，住。委托代理人张改艳，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）原阳县路寨乡人民政府，住所地河南省原阳县路寨乡，统一社会信用代码114107257932447848。法定代表人郭林，该乡乡长。出庭负责人李金保，该乡常务副乡长。委托代理人孙志，该乡政府工作人员。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。上诉人李有富因与被上诉人原阳县路寨乡人民政府土地使用权行政管理一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，2017年1月20日原审原告李有富因不服原审被告原阳县路寨乡人民政府土地使用权行政管理一案，向河南省长垣县人民法院提起行政诉讼，2017年6月29日，长垣县人民法院作出（2017）豫0728行初6号行政判决书，判决：一、撤销原阳县路寨乡人民政府于2017年1月11日作出的不予受理通知书；2、责令原阳县路寨乡人民政府于该判决生效之日起6个月内作出行政行为。判决作出后，原阳县路寨乡人民政府不服该判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，2017年11月28日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07行终178号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原审被告又向河南省高级人民法院申请再审。2019年9月25日，河南省高级人民法院对原审被告的再审申请作出（2018）豫行申1783号行政裁定书，裁定驳回原审被告的再审申请。原审被告在向河南省高级人民法院申请再审期间，又于2018年10月11日，自行作出原路处字[2018]1号处理决定书，作出如下处理决定：李有松应退还李有富耕地4.7亩的决定。该原路处字[2018]1号处理决定作出后，案外人李有松不服该处理决定，于2018年12月3日向原阳县人民政府提起行政复议，2019年1月28日原阳县人民政府原政复决字（2019）第1号行政复议决定书，决定如下：依法撤销路寨乡人民政府作出的原路处字（2018）1号处理决定书。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。经过复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政机关的，复议机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（六）重复起诉的。本案中，原审原告向原审法院提出诉讼请求，请求判令原阳县路寨乡人民政府履行法定职责，对原审原告与李有松土地使用权纠纷作出处理决定。经庭审查明，原审原告的该项诉讼请求曾向长垣县人民法院起诉，该案经过一审、二审、再审，法院判决责令被告于判决生效后6个月内作出行政行为。判决生效后，原审被告在申请再审期间，于2018年10月11日，已经作出原路处字[2018]1号处理决定。原审被告作出上述决定后，案外人李有松不服，向原阳县人民政府提起了行政复议，后原阳县人民政府作出复议决定，依法撤销了路寨乡人民政府作出的原路处字（2018）1号处理决定书。原审原告如果认为原阳县人民政府的复议决定侵害了其利益，则应在收到复议决定书之日起15日内，以作出复议决定的行政机关为被告提起行政诉讼。原审原告却再次起诉原审被告，要求原审被告对同一行政问题再次作出处理决定，属于错列被告且重复起诉。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原审原告李有富的起诉。案件受理费50元，原审裁定生效后予以退还原审原告。上诉人李有富不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案不属于错列被告，也不属于重复起诉。上诉人起诉的是2019年2月和12月两次申请处理土地使用权争议而被上诉人未履行法定职责的行政行为，不是不服原政复决字(2019)第1号行政复议决定书，不存在重复起诉之说；根据《土地管理法》第十四条，乡政府具有履行处理土地使用权争议的法定职责，且具有独立行使行政职权的能力，上诉人与李有松之间的纠纷应由被上诉人作出处理决定，被上诉人未履行职责，其作为被告主体适格，本案属于行政诉讼受理范围。二、被上诉人应当履行法定职责，对上诉人与李有松之间的纠纷作出处理决定。被上诉人虽然曾作出原路处字(2018)1号处理决定书，但该处理决定书己经被原政复决字(2019)第1号行政复议决定书撤销，并未生效。由于复议决定书未责令被上诉人重新作出具体行政行为，被上诉人没有重新处理的法律依据，原处理决定被撤销后，等于回到了没有申请处理之前的状态，该争议需要上诉人重新申请来启动处理程序。上诉人重新提出申请，被上诉人即应履行法定职责处理该争议。三、上诉人重新提出申请，被上诉人应当进行审查，被上诉人未对上诉人的申请作出处理决定，属于行政不作为，且该不作为明显违法。综上，请求撤销原阳县人民法院（2020）豫0725行初28号行政裁定书，指令原阳县人民法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人原阳县路寨乡人民政府答辩称，同一审答辩意见，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人李有富的诉讼请求是判令被上诉人原阳县路寨乡人民政府履行法定职责，对上诉人与李有松的土地使用权纠纷作出处理决定，并非对复议机关原阳县人民政府作出的行政复议决定不服提起本案诉讼，且被上诉人作出的原路处字[2018]1号处理决定书被复议机关撤销后，案涉土地纠纷仍未得到处理，被上诉人仍负有对李有富的申请重新作出行政行为的法定职责。据此，原审认定李有富的起诉属于错列被告且重复起诉明显不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725行初28号行政裁定；二、指令河南省原阳县人民法院继续审理此案。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年七月七日法官助理仝晖书记员宋怡恬
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初612号原告:穆勇，男，1994年11月6日出生，汉族，住朔州市应县。委托诉讼代理人：穆建军（穆勇父亲），男，1968年5月9日出生，住应县。被告:张晓瑜，女，1995年3月24日出生，汉族，住朔州市。被告：张满，男，1962年9月9日出生，汉族，住朔州市。原告穆勇与被告张晓瑜、张满同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆勇委托诉讼代理人穆建军、被告张晓瑜、张满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告彩礼款142000元及价值20000元的金首饰（金镯子一枚、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月17日举行结婚典礼同居生活，至今未领取结婚证，未生育子女。订婚时原告通过杨某给付被告张满30000元彩礼款，给付被告张晓瑜8000元，婚礼前又给被告80000元彩礼款，原告再次给付被告张晓瑜24000元，以上共计142000元。原、被告共同生活期间，经常发生争吵，无共同语言，无法共同生活。现请求法院判令二被告退还原告彩礼款142000元及价值20000元的金首饰（金镯子一枚、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对）。被告张晓瑜辩称，1.穆勇诉我父亲无事实与法律依据，举行结婚典礼是我与穆勇二人，给付彩礼也是全部由我收取，我父亲没有拿过穆勇给付的彩礼钱，所以我父亲不是适格诉讼主体。2.我与答辩人未登记结婚，未能继续共同生活，是被答辩人经常酗酒、赌博等恶习被我知晓后，我屡次劝说导致被答辩人一家恼羞成怒，于是将我送回娘家要求退婚，在我不同意下诉至法院。所以对于本案来说被答辩人明显存在重大过错，现被答辩人要求我如数返还已交付的彩礼，显失公平，也存在骗婚嫌疑。3.被答辩人所述与事实不符，我并未收到答辩人给付的142000元，而实际到手仅有88000元，包括后期给付的价值20000元的金首饰，也仅有108000元，且该部分款项在双方举行典礼时以及同居期间大部分已花费。4.在双方交往中，我较被答辩人付出了更多的心血与金钱，因被答辩人的退婚行为给我造成了巨大的物质损失及精神损害，被答辩人应对我进行适当补偿。综上，我恳请法庭处分考虑双方存在的同居事实、同居期间的共同花费以及被答辩人给我造成的损害等方面的酌情裁判。被告张满未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告诉称订婚之日给付被告张晓瑜现金8000元，被告张晓瑜父母彩礼30000元，典礼前给付被告张晓瑜现金80000元；被告对原告订婚之日给付财物款无异议，对典礼前给付张晓瑜现金80000元不予认可，仅认可收取现金50000元。原告申请证人杨某出庭作证，经庭审质证询问，证实原告订婚之日给付被告张晓瑜现金8000元，张晓瑜父母彩礼30000元，典礼前给付张晓瑜现金80000元。本院认为，杨某作为原告穆勇与被告张晓瑜订婚时的见证人，知悉双方财物往来情况，被告未能就其陈述提供反驳证据，故对证人杨某证言，本院予以采信。2.原告诉称另给付被告张晓瑜现金20000元；被告不予认可，原告亦无相应证据予以证明，故本院对原告的陈述不予认可。3.原告诉称给付被告张晓瑜见面钱1600元、照相钱4500元、岁数钱2600元、上下车钱1400元、压岁钱1000元、购买婚礼服装及装饰婚房花费3000元、被告张晓瑜表弟结婚给付张晓瑜礼钱及购买衣服钱2000元，被告张晓瑜仅认可收取压岁钱1000元，其余均不认可。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，原告未能就其主张提供相应证据，应承担举证不利的后果，故本院对原告的上述陈述不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆勇与被告张晓瑜于2019年农历8月16日经人介绍认识，同年9月26日订婚，10月21日举行结婚典礼并开始同居生活。2020年正月初三双方因琐事发生矛盾分居生活，至今未办理结婚登记。原告给付被告父母彩礼30000元，给付被告张晓瑜88000元，共计118000元。另原告给被告购买金戒指一枚、金镯子一枚、金项链一条、耳钉一对共花费20000元。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属非婚同居关系。本案中由于原、被告同居时间较短，被告收受原告礼金数额较大，应适当予以返还。彩礼是以缔结婚约为目的而交付的财产。原告给付被告彩礼30000元是因缔结婚约而交付，现双方未办理结婚登记，被告应予返还。原告为被告购买的金戒指一枚、金镯子一枚、金项链一条、耳钉一对，被告应予返还。原告给付被告张晓瑜压岁钱1000元，是双方缔结婚约后依风俗习惯拟定亲属身份后，正常的人情来往，不能认定其具有婚约彩礼性质，故不予返还。被告辩称原告给付的结婚礼金在同居期间均已花费，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张晓瑜、张满于本判决生效后十日内返还原告穆勇财物款共计105000元；二、被告张晓瑜于本判决生效后十日内返还原告穆勇金戒指一枚、金镯子一枚、金项链一条、耳钉一对。案件受理费300元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平 二〇二〇年七月十日书记员 陈福玲
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2026号之一 原告：张莉妹。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告:颜思兵。 被告：颜建平。 委托诉讼代理人：颜思兵。 被告：黄三妹。 被告：王龙华。 本院在审理原告张莉妹诉被告颜思兵、颜建平、黄三妹、王龙华民间借贷纠纷一案中，原告张莉妹于2020年7月24日向本院提出撤回对被告黄三妹、王龙华起诉的申请。 本院认为，原告张莉妹申请撤回对被告中黄三妹、王龙华的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张莉妹撤回对被告黄三妹、王龙华的起诉。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  卢友定 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 华
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保642号之一申请人：李侃，男，1980年4月11日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王成成，女，1988年3月9日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：侯士鑫，男，1989年4月9日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人李侃与被申请人王成成、侯士鑫合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保642号执行裁定书于2020年7月2日依法冻结了被申请人侯士鑫在中国农业银行股份有限公司淄博周村支行账户62×××67人民币XXX元、在山东周村农村商业银行股份有限公司文昌湖区支行账户62×××08人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户08XXX18@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年7月2日依法冻结了被申请人王成成在财付通支付科技有限公司账户08XXXea@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年7月2日依法查封了被申请人侯士鑫和王成成共有的坐落于周村区XXX西户【产权证号：鲁（XXX）淄博周村区不动产权第XXX号】房产及土地。申请人李侃的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人李侃申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年七月三日书记员  侯庆智