湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初804号原告：蒋运鸿，男，1953年11月27日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。法定代理人：方某，女，1957年4月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系原告蒋运鸿之妻。特别授权诉讼代理人：刘娟，湖南越明律师事务所律师。被告：张某1，男，2003年8月15日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。法定代理人：张某2，男，1981年2月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市，系被告张某1之父。被告：张某2，基本身份情况同上。被告：蒋翠娥，女，1979年9月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住武冈市，系被告张某2之妻。原告蒋运鸿与被告张某1、张某2、蒋翠娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋运鸿及其特别授权诉讼代理人刘娟、被告张某2暨被告张某1的法定代理人以及被告蒋翠娥到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋运鸿向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成损失共计329511.8元，由被告张某1、张某2、蒋翠娥共同在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分按80%的比例赔偿167609.44元，扣减被告已支付的15000元，三被告还应共同赔偿原告272609.44元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月13日20时1分许，被告张某1驾驶立马牌两轮轻便电动摩托车沿武冈市龙田路由南向北行驶，行至武冈市“一嘉一”酒店前路段，与前方同向行走的行人原告蒋运鸿相碰撞，造成原告受伤的交通事故。经武冈市交警大队认定，原告承担事故的次要责任，被告张某1承担事故的主要责任。张某1驾驶的两轮轻便电动摩托车经湖南程盛司法鉴定所鉴定，为机动车。交通事故发生后，原告先后在武冈市附属医院住院治疗，被诊断为多发脑挫裂伤并左侧颞叶脑内血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血等，共花费医疗费110000余元。原告的损伤经司法鉴定，构成八级伤残。原告因本次交通事故造成的具体损失为：1、医药费111167.8元；2、护理费11088元（61227元÷365天×66天）；3、误工费22692元（44693元÷365天×186天）；4、住院伙食补助费6600元（100元×66天）；5、营养费1980元（30元×66天）；6、残疾赔偿金155384元（39842元×13年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元；8、交通费2000元；9、司法鉴定费3600元，合计329511.8元。原告认为被告张某1驾驶的机动车未购买交强险，应先在交强险范围内赔偿，不足部分再按过错责任比例予以赔偿；被告张某1系未成年人，被告张某2、蒋翠娥作为其父母，系法定监护人，依法应与张某1承担共同连带赔偿责任。因被告至今只赔偿了原告15000元，原告为此起诉提出以上请求。被告张某2暨被告张某1的法定代理人辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对原告提出的诉讼请求有异议，具体如下：原告系年满60周岁的农村老年人，按规定不能计算误工费；住院伙食补助费只能按50元一天计算，不能按100元一天计算；精神损害抚慰金15000元过高，应予以适当减少；交通费应以正式票据为准；司法鉴定费应以是否必须鉴定作为评判依据。因被告驾驶的电动车在发生交通事故时并未被公安交警部门认定为机动车，也未规定电动车必须上牌购买保险才能上路，如按原告的主张先在交强险范围内赔偿，对被告不公平。被告认为对原告的合法损失，被告只应承担60%或70%的赔偿责任。被告蒋翠娥是张某1的继母，且发生交通事故时，蒋翠娥与张某2已离婚，故蒋翠娥不应承担赔偿责任。被告蒋翠娥辩称其不应对原告的损失承担赔偿责任。原告蒋运鸿与被告张某2、蒋翠娥均围绕诉辩主张向本院提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证，因当事人对证据的真实性均未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：2019年7月13日20时1分许，被告张某1驾驶立马牌两轮轻便电动摩托车（车驾号071517）沿武冈市龙田路自南向北行驶，行驶至武冈市“一嘉一”酒店前路段，与前方同向行走的行人原告蒋运鸿相碰撞，造成原告蒋运鸿受伤及立马牌两轮轻便电动摩托车受损的道路交通事故。武冈市公安局交警大队于2019年7月25日作出武公交认字［2019］11088号道路交通事故认定书，认定张某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行时未注意避让，其行为是造成本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；蒋运鸿在道路上未靠路边行走，其行为是造成本次交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。原告蒋运鸿受伤后即被送往武冈市人民医院住院治疗，入院诊断为多发脑挫裂伤并左侧颞叶脑内血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧额面部皮肤裂伤、高血压等，住院期间进行开颅探查血肿清除与去骨瓣减压术等对症治疗，于2019年8月20日出院，共计住院38天，用去住院医疗费69350.28元，出院医嘱为加强营养、加强偏瘫肢体锻炼、3月后返院行颅骨修补术、不适随诊等。原告提交的医疗费票据显示，2019年10月5日至2019年10月11日，原告在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院7天，用去医疗费7210.78元，农合补偿2485.69元，个人自负医疗费4725.09元，因原告在举证期限内未提交其在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗的病历资料，本院不能查明原告在湖南中医药大学第一附属医院治疗的原因与部位。2019年10月12日，原告再次在武冈市人民医院住院治疗，主要诊断为左额颞顶颅骨缺损，住院期间进行了Ｖ-Ｐ分流术及左侧颅骨缺损修补术等治疗，于2019年10月31日出院，共计住院19天，用去住院医疗费36597.94元。出院后，原告于2020年1月22日在武冈市人民医院用去门诊医疗费285.5元。经武冈市公安局交警大队委托，原告于2020年1月16日在邵阳市博大司法鉴定所进行鉴定，用去挂号、检查费209元及司法鉴定费3600元，邵阳市博大司法鉴定所于2020年2月24日作出邵博大司鉴所〔2020〕精鉴字第019号司法鉴定意见书：被鉴定人蒋运鸿目前患有脑外伤后轻度智力受损，日常生活有关的活动能力重度受损，根据《人体损伤致残程度分级》，符合5.8.1，评定为八级伤残。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193－2014）》4.7.2，4.9，评定误工期186天，护理期60天，营养期60天。武冈市公安局交通警察大队委托湖南程盛司法鉴定所对张某1驾驶的两轮轻便电动摩托车（车驾号071517）的车辆属性进行司法鉴定，鉴定意见为：无号牌两轮电动车经勘查结果与相关标准比对，该车属机动车范畴中两轮轻便电动摩托车。根据以上查明的事实，确认原告蒋运鸿因本次交通事故受伤的损失为：1、在武冈市人民医院两次住院治疗的医疗费合计105948.22元，门诊医疗费285.5元，共计106233.72元；2、在武冈市人民医院两次住院57天的伙食补助费按50元一天的标准计算为2850元；3、营养费按30元一天标准以鉴定的营养期60天计算为1800元；4、原告在发生交通事故时已年满65周岁，平时在家种一些蔬菜，劳动能力比青壮年略弱，其误工收入酌情按农、林、牧、渔业平均收入的80%计算，为18220元；5、原告未提供聘请专职护理人员护理并支付了护理费的证据，参照农、林、牧、渔业的平均收入标准，以鉴定的护理期60天计算，护理费为7347元；6、司法鉴定、检查费合计3809元；7、交通费结合原告就医与司法鉴定的事实酌情认定900元；8、八级伤残的残疾赔偿金为155384元；9、精神损害抚慰金结合当事人的过错程度、当地的平均生活水平、侵害的手段及行为方式等因素，酌情确定为9000元。原告的以上损失合计305543.72元，四舍五入后为305544元。被告张某1在发生交通事故时尚未成年系在校学生，被告张某2系张某1的父亲。张某1驾驶的两轮轻便电动摩托车（车驾号071517）系张某2所有，张某2陈述购买该电动车后因不能在当地车辆管理机构上牌，故不能在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。被告蒋翠娥系张某1的继母，在发生本次交通事故前一天即2019年7月12日，张某2与蒋翠娥在武冈市民政局登记离婚。2020年3月18日，张某2与蒋翠娥进行了复婚登记。张某2在交通事故发生后，为原告蒋运鸿预付了医疗费15000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出认定后，原、被告双方当事人均未提出异议，故本院采信交警部门对本次交通事故作出的责任认定，确认被告张某1承担交通事故的主要责任，原告蒋运鸿承担交通事故的次要责任。本案当事人争执的焦点是：一、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定；二、被告驾驶的电动摩托车在当地车管机构尚未要求上牌，也未强制要求投保交强险的情形下，发生交通事故后被告应否在交强险限额内先行赔偿；三、被告蒋翠娥应否对原告的损失承担赔偿责任。对焦点一地分析与认定：1、原告的医疗费应结合原告提交的医疗费正式票据与病历资料、医药费清单等证据予以确认，因原告仅提交了在湖南中医药大学第一附属医院住院治疗的医疗费票据，未提交病历资料，不能确认原告在该医院治疗是否与原告因交通事故造成的损伤有关，为此原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的湖南中医药大学第一附属医院的医疗费票据的关联性不予确认。原告在武冈市人民医院住院治疗产生的医疗费，有医疗费票据、病历资料、医疗费清单相互印证，被告未提出异议，故本院予以确认，住院与门诊医疗费合计106233.72元；2、原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告就医与进行司法鉴定必然产生了交通费的事实，本院酌情确认原告的交通费损失为900元，对被告提出无正式交通费票据不能计算交通费损失的答辩意见，本院不予采纳；3、原告虽已年满60周岁，因不是退休的工作人员有固定的退休收入，平时在家尚须从事种养殖业，凭自己的劳动获得收入，故应结合其年龄、劳动能力等因素酌情计算误工损失，对被告提出不应计算原告误工费的答辩意见，本院不予采纳；4、原告的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等其他损失，或计算标准过高或计算时间过长，本院采纳被告的答辩意见予以适当调整。原告的各项损失以本院在查明事实部分中认定的为准，其各项损失共计305544元，对原告超出部分的诉讼请求本院依法不予支持。对焦点二地分析与认定：机动车所有人或管理人本应依法将机动车投保交强险，电动车是否系机动车，在当地尚未形成统一认识，直到2020年当地车管部门才要求电动车统一上牌登记并投保交强险。被告之前未将其电动车上牌与投保交强险，原因不在于被告，故不能认定被告非自己的原因不能将电动车投保交强险系被告的过错，且是否投保交强险，与发生道路交通事故没有必然的因果关系，必须投保交强险而未投保的，应承担的是行政处罚责任。原告未考虑到被告未投保交强险非系不愿而是不能的客观实际，在发生交通事故后要求被告在交强险范围内先行赔偿，加重了被告的赔偿责任，本院根据公平原则，对原告的该项诉讼主张不予支持。原、被告应根据发生交通事故各自的过错程度，直接划分赔偿责任，机动车与行人之间的主次责任，根据《交通事故处理程序规定》的相关规定，宜按主责80%的比例承担民事赔偿责任。被告提出其只需承担60%或70%的赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采纳。被告已支付的部分医疗费赔偿款15000元，可从被告应支付原告的赔偿款中予扣减。对焦点三地分析与认定：父母是未成年子女的监护人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，监护人应与无民事行为能力人、限制民事行为能力人共同承担赔偿责任。被告张某2作为被告张某1的父亲，系张某1的监护人，应对原告因交通事故受伤造成的损失承担共同赔偿责任。被告蒋翠娥作为张某1的继母，在发生本次交通事故前已与张某1的生父张某2离婚，离婚期间没有与张某1一起共同生活，不能对张某1进行抚养、教育，不是张某1的监护人，故对被告提出蒋翠娥不应承担赔偿责任的答辩主张，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第158条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告张某2、张某1共同赔偿原告蒋运鸿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定检查费、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金等损失305544元的80%，计人民币244435元，剔减已支付的15000元，余款229435元，限被告张某2、张某1在判决生效后20日内支付给原告蒋运鸿；二、驳回原告蒋运鸿要求被告蒋翠娥承担共同赔偿责任的诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由原告蒋运鸿负担185元，被告张某2、张某1负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二〇年七月二日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》158．夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任确有困难的，可以责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。