浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终315号 上诉人（原审原告）张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市 被上诉人（原审被告）东阳市社会保障中心（原东阳市社会保险事业管理局），住所地浙江省东阳市振兴路609号。 法定代表人李雅芸，负责人。 委托代理人胡旭宇，东阳市社会保障中心工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。 法定代表人楼琅坚，市长。 委托代理人郑津远，东阳市司法局工作人员。 委托代理人单向东，东阳市司法局工作人员。 上诉人张云泉因社保行政处理及行政复议、行政赔偿一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年2月21日，原告张云泉向原东阳市社会保险事业管理局（以下简称东阳社保局）邮寄申请报告，要求其向东阳市东城法律服务所（以下简称东城所）征缴或准许申请人代为补缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年2月的基本养老保险费。向杜班建设有限公司征缴2014年3月至5月（或由申请人先行垫交）的基本养老保险费。东阳社保局于2019年4月18日作出书面答复，告知一、其申请事项因未能提供仲裁裁决书、判决书以及法院协助执行文书等能证明东城所应缴纳上述期间基本养老保险费的任何依据材料，东城所已在2014年核准注销，其要求向服务所征缴或者由个人代为补缴，无法办理。二、与杜班建设有限公司之间的社会保险争议已经仲裁裁决并生效，应通过执行程序履行，其要求向杜班建设有限公司征缴2014年3月至5月或由个人先行垫交基本养老保险费的，无法办理。该告知书已向原告邮寄送达。原告认为东阳社保局未履行法定职责，于同年4月24日向东阳市人民政府申请行政复议，要求东阳市人民政府责成其履行职责并要求赔偿。东阳市人民政府于6月20日作出东政复字[2019]16号行政复议决定。原告不服，诉至原审法院。另查明：张云泉因与东阳市司法局、金华市司法局劳动争议一案，于2015年11月23日诉至法院，要求东阳市司法局清偿张云泉工资133207.67元、安置费164014元（算至2015年11月，另计算至东阳市司法局安置张云泉就业时止）、赔偿金3370元、补办2003年至2011年8月社会保险手续并补缴社保费、退回张云泉垫交43339元的社保费、补缴2012年12月至2014年4月的社保费、返还张云泉被违法扣去的所得税765元、电话费111.89元、支付张云泉经济补偿金46356.50元；金华市司法局承担连带清偿责任；东阳市司法局、金华市司法局对东城所承担依法清算责任。审理中依法查明张云泉的社保缴纳情况为：2006年1月至2011年8月，个体人员缴费；2011年9月至2012年11月，东城所缴费；2013年1月至2014年5月，个体人员缴费；2014年6月至2015年7月，杜班建设集团有限公司缴费。2013年东城所债权债务清算完毕，2014年1月17日，东阳市司法局向金华市司法局申请注销东城所，2014年4月16日金华市司法局予以核准注销。据此原审法院作出（2015）金婺民初字第3433号民事判决，驳回张云泉的诉讼请求，该判决经金华市中级人民法院（2016）浙07民终4186号民事判决二审维持。2018年7月16日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会就张云泉与杜班建设有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金、社会保险劳动争议纠纷作出东劳人仲字[2018]第55号仲裁裁决，裁决第二项明确，由杜班建设有限公司于本裁决生效之日起十日内为张云泉补缴2014年3月-5月的养老保险和医疗保险。张云泉就该仲裁裁决向东阳市人民法院提起诉讼，于同年11月30日自行撤诉，该裁决已生效。原东阳社保局因职权划分，成立东阳市社会保障中心，承担东阳市基本养老、工伤、失业（失业保险参保职能）等社保工作职能。 原审法院认为，东阳市社会保障中心负责东阳市基本养老、工伤、失业（失业保险参保职能）等社保工作职能，根据《社会保险法》规定，承担养老保险费的征缴职责。原告向东阳社保局邮寄申请报告，要求其履行向东城所、杜班建设公司征缴或者准许原告代为补缴基本养老保险费的职能，并基于东城所已注销的事实，在本案诉讼请求中要求东阳市司法局继受东城所职责，应属针对其原履职申请提出，本案予以审查处理。针对原告要求履职的内容，其一为要求被告向东城所（司法局）征缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年3月的基本养老保险或由其代为缴纳。对于原告所主张上述时段养老保险事宜，已经司法审查确认，原告无新证据，重复提出本案申请履职事项，系对已生效判决的重复主张，而且根据《金华市人力资源和社会保障局关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（金人社发【2018】114号）规定，原告申请补缴的基本养老保险缴费年限，必须是与用人单位建立劳动关系，按国家及省企业职工基本养老保险政策规定应当参保未参保期间。办理补缴手续时，用人单位及其职工应提供劳动人事争议仲裁委员会、人民法院等部门（单位）出具的具有法律效力、证明一次性补缴基本养老保险费期间存在劳动关系的相关法律文书。鉴于张云泉与东城所存在劳动关系，东城所已清算并注销且东阳市司法局对东城所的清算及后续事项均不承担责任，原告实际无法提供补缴或由其办理代缴养老保险所需要的文书，客观上被告也不具备向东城所征缴的基础。被告据此作出的答复，并无不当。对原告申请履职事项之二是针对与杜班建设有限公司之间建立劳动关系的年限提出，该时段的养老保险待遇问题已经仲裁裁决，原告实际已向法院申请执行，系生效法律文书的履行事项，原告亦无需通过申请履职处理。原告该部分诉请，不属于行政诉讼的受案范围，本应依法予以驳回。综上，东阳社保局在收到原告申请后，已依法作出答复；被告东阳市人民政府受理原告复议申请后，根据查明事实，依法作出维持的复议决定，二被告行政行为均无不当。原告要求撤销涉案行政行为并赔偿损失，于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）、（四）项、第九条、第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张云泉的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人张云泉上诉称：一、一审法院违反法定程序认定证据。被上诉人违法不作为，拒不履职、枉法复议。一审法院承办人没有依法回避，其自行决定不回避没有法律依据。告知的合议庭组成人员与判决书载明的不符。上述两种行为属法定撤销之理由。一审法院判决逾期，不可能依法、公正。一审法院违反证据规则，滥用职权否定上诉人的证据。一审法院未责成东阳市人民政府行政负责人出庭违法。一审法院未对赔偿问题依法进行审理及未征求上诉人是否调解的意见。一审法院应追加东阳司法局为被告，但其未予追加，程序违法。二、一审法院故意歪曲事实，枉法裁判。一审法院断章取义、拼凑与本案无关事实，故意制造冤假错案。一审法院故意不认定本案重要证据、颠倒是非。三、一审法院为包庇被上诉人违法，曲解法律、枉法定性、枉法判决，严重侵犯上诉人合法权益。一审法院认为“对原告所主张时段养老保险事宜，已经司法审查确认，原告无新证据，重复提出本案申请履职事项，系对生效判决的重复主张”没有依据。（2015）金婺民初字第3433号案件被告与本案承担责任的被告不同、诉请不同，且本案上诉人主张的东阳司法局冒名顶替注销东城所社保、税收账号及注销东城所均尚无定论。东城所已清算不是事实。上诉人与东城所存在劳动关系的事实证据充分，东城所依法必须为上诉人缴纳养老保险，这是强制性法律规定。东城所没有为上诉人缴纳2003年至2005年及2012年12月至2014年的养老保险违法，应负赔偿责任。一审法院称“对原告申请履职事项之二……无需通过申请履职处理”与上述理由矛盾。本案为不作为案件，不存在维持复议决定。四、本案证据足以证明上诉人2003年至2014年5月在东城所执业、杜班公司从事法务工作，且确认劳动关系，东阳社保局违法拒不履行监督检查职责，导致上诉人达到退休年龄却不能退休的损失，依法应予赔偿。东城所注销后履行不了补交上诉人养老保险义务，其责任依法由东阳司法局继承。东阳社保局故意将上诉人申请补缴的行为曲解为司法上的申请执行行为，事实上上诉人是申请东阳社保局责成东阳司法局补缴或由上诉人依法申请一次性补缴养老保险。东阳社保局称不具有上述职责严重违反社会保险法等相关规定。东阳市人民政府作出的涉案行政复议决定明显违法，包庇东阳社保局不作为，未责令其履职。综上，请求：一、撤销（2019）浙0702行初431号行政判决书及东政复字（2019）16号行政复议决定书，改判被上诉人东阳社保局履行职责（责成东阳市司法局补缴上诉人2003年至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年5月的基本养老保险费[其中2014年3至5月的基本养老保险费，责成杜班建设有限公司补缴]或由上诉人一次性垫交上述期间的基本养老保险费)；二、被上诉人共同赔偿上诉人退休金损失25000元及误工费693元、邮寄费23.80元、交通费120元、打字、复印费40元；三、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。 被上诉人东阳市社会保障中心辩称：一、对于被答辩人在其《申请报告》中向答辩人提出的“向东阳市东城法律服务所征缴2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年2月的基本养老保险费”的申请事项，因被答辩人未能提供仲裁裁决书、判决书以及法院协助执行文书等答辩人能据以向东城所征缴上述期间基本养老保险费的任何材料，再加上东城所已于2014年4月16日被核准注销，其用人单位主体已不存在，因此对于该申请事项，答辩人无法办理。二、对于被答辩人在其《申请报告》中向答辩人提出的“向杜班建设有限公司征缴2014年3月至5月的基本养老保险费”事项，因东阳市劳动人事争议仲裁委员会已就被答辩人与杜班建设有限公司之间的社会保险争议作出生效仲裁裁决，裁决杜班建设有限公司为被答辩人补缴2014年3月至5月的社保，后经被答辩人申请，法院已对该仲裁裁决立案执行。因此，对该事项，应按法院执行程序办理，而不应由被答辩人向答辩人申请办理。三、对于被答辩人在本案一审中提出的要求答辩人“责成东阳司法局补缴原告2003年4月至2005年12月、2012年12月、2013年2月至2014年5月的基本养老保险费，责成杜班建设有限公司补缴2014年3月至5月的基本养老保险费”的诉讼请求，根据《金华市人力资源和社会保障局关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》(金人社发【2018】114号)规定，办理补缴基本养老保险费手续的，用人单位与职工应提供劳动人事争议仲裁委员会、人民法院等部门(单位)出具的具有法律效力、证明一次性补缴基本养老保险费期间存在劳动关系的相关法律文书，共同办理。因此，答辩人作为社会保险经办机构，仅具有在用人单位与职工申请补缴时依法依规予以办理的职责，而并不具有责成任何单位为其职工补缴基本养老保险费的职责。更何况被答辩人并无证据证明东阳市司法局应对已注销的东阳市东城法律服务所的遗留问题承担责任，因此被答辩人该诉讼请求不能成立。四、对于被答辩人在其《申请报告》以及本案一审中均提到的由其“代为补缴或先行垫付基本养老保险费的”请求事项，其实质仍是要求办理基本养老保险费补缴手续，因东城所已注销，且被答辩人无法提供补缴所需的法律文书，因此被答辩人并不具备金人社发【2018】114号文件所规定的补缴条件，答辩人无法为其办理补缴。综上，答辩人并不存在被答辩人所声称的不履职情形，亦未对被答辩人造成任何损害，一审法院判决驳回被答辩人的诉讼请求，无任何不当。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人东阳市人民政府辩称：一、答辩人依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人于2019年4月24日向答辩人申请行政复议，答辩人于同日受理，并于次日向东阳社保局寄送行政复议答复通知书、行政复议申请书副本等材料，东阳社保局于同年5月5日提交了书面答复。答辩人经审查后认为，东阳社保局根据法律法规授权负责全市社会保险事业工作，其收到上诉人的申请报告后，在法定期限内作出答复，并送达上诉人，该行为并无不当。2019年6月20日，答辩人依法作出维持的复议决定，并于次日向上诉人寄送东政复字[2019]16号行政复议决定书，上诉人于2019年6月22日收到。故答辩人作出行政复议决定并无不当。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为东阳市社保局和答辩人的行为并无不当，上诉人要求撤销涉案行政行为并赔偿损失，于法无据。故判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人张云泉向本院提交了如下证据：1、《证明》，证明上诉人在2006年度为东阳市东城法律服务所法律工作者，执业证号为31107041130469。2、车票，证明被告违法造成上诉人损失60元。 被上诉人东阳市社会保障中心质证认为，证据1真实性无异议，关联性及证明目的有异议，其与本案要求补缴养老保险费没有关联。证据2真实性无异议，关联性及证明目的有异议，无法证明车票费用产生的原因，被上诉人也不存在任何不履职行为，未给上诉人造成任何损失。 被上诉人东阳市人民政府质证认为，证据1有异议。证据2同意东阳市社会保障中心质证意见。 本院认为，上诉人提供的证据1真实性应予认定。上诉人提供的证据2与本案缺乏关联性，不予认定。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人张云泉二审中提出的超出一审诉请范围的赔偿请求，明显不符合法律规定，对该超出一审诉请范围部分，本院依法不予审查。上诉人要求被上诉人东阳市社会保障中心履职的内容有两项，一是要求其责成东阳市司法局为上诉人征缴相关基本养老保险费；二是要求其责成杜班建设有限公司征缴相关基本养老保险。对上述第一项履职申请，与上诉人向东阳市社会保障中心提出的向东阳市东城法律服务所征缴基本养老保险费的申请不符。即便因东阳市东城法律服务所注销后要求东阳司法局继受相应职责，依法也应以向东阳市东城法律服务所征缴基本养老保险费具有事实与相关法律规定为前提。而根据查明的事实，结合《金华市人力资源和社会保障局关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》(金人社发【2018】114号)的规定，东阳市社会保障中心不具备向东阳市东城法律服务所征缴基本养老保险费的基础和条件，当然也无法向东阳市司法局征缴上诉人的基本养老保险费。对上述第二项履职申请，上诉人已通过民事诉讼程序解决，且上诉人已向法院申请执行，依法不应当再行通过申请履职的方式处理。基于此，上诉人要求自行补缴相关养老保险非的诉请亦无事实和法律依据。综上所述，东阳市社会保障中心对上诉人张云泉所作的答复并无不当，本院予以支持。被上诉人东阳市人民政府据此作出的复议决定亦无不当,本院予以支持。上诉人张云泉认为两被上诉人行为违法并提出相应赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张云泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年七月二十日 代书记员 叶文静