山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3191号 原告：石保强，男，1973年3月25日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。 被告：王继俊，男，1970年8月8日生，汉族，现住桓台县。 被告：山东新世纪钢结构工程有限公司。住所地：桓台新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321750897478Y。 法定代表人：杨秀芝，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：董加威，男，1990年10月2日生，汉族，现住。系该公司员工。系以上两被告的共同委托诉讼代理人。 原告石保强与被告王继俊、被告山东新世纪钢结构工程有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石保强的委托诉讼代理人伊海妹，被告王继俊、被告新世纪公司共同的委托诉讼代理人董加威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石保强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款本息共计375578.21元及至实际支付之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年始，被告以公司资金紧张为由，多次向原告借款，至2019年4月10，扣除已归还的本息外，尚欠原告本息375578.21元。原告多次找被告催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持原告的各项诉求。 被告王继俊辩称，原告所诉借款系公司经营需要所借，我执行总经理职务行为，我不应承担还款责任。 被告新世纪公司辩称，被告向原告借款是因公司业务需要资金，根据原告所述，自2018年11月以后被告共借用原告借款，后陆续归还本金及利息，截止起诉之日尚欠原告借款及利息与事实不符，请法庭依法判决。原告主张的借款本息数额与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告石保强原系被告新世纪公司的职工，原告在该公司工作期间，以自己名义向多家银行办理贷款，将贷出的款项打到被告王继俊个人帐户中，由被告新世纪公司出具“信息联络处理单”（以下简称处理单）。本案涉及贷款共有11笔。其中第一笔，2018年8月22日，原告从招商银行办理的“E招贷”5万元。同日，被告新世纪公司出具“处理单”，主要内容为：“因公司业务需要，本人招商银行信用卡办理E招贷5万元，此款于2018年8月21日转入王总62×××12的农行卡，此笔贷款分期12个月归还，利率约0.75%，每月3日前还款，每月归还人民币总计4541.67元（本金4166.67元+手续费约375.00元）。还款时间自2018年10月份开始。是否同意财务部每月3日前支付以上费用以归还信用卡，请领导批示？副总经理批示意见：财务部已收此款项，是否按期支付本金和手续费，请王总批示；总经理批示意见为：同意办理。王继俊”。该笔借款，被告新世纪公司按照“处理单”的约定已支付前8个月借款本息，自2019年5月之后的借款本息未归还；第二笔至第十一笔贷款与第一笔贷款相类似，经原、被告各方质证确认，这11笔借款中，被告新世纪公司应归还尚未归还的借款本息合计为318128.21元。 对于以上事实，原告石保强、被告王继俊、被告新世纪公司无异议，本院予以确认。 原、被告对于以下事实有异议：以上11笔借款，除第11笔之外，其余每笔借款，被告新世纪公司均于借款当日向原告的银行卡中按借款数额的10%打入现金。对于该款项，原告石保强陈述系被告新世纪公司承诺给其个人的报酬；被告王继俊称这10%是起保证金的作用，因为有多笔借款，起一个资金周转的作用；被告新世纪公司称此款项为归还本金，并非报酬。原、被告针对上述陈述均未提供相应证据。 关于2013年11月15日，被告新世纪公司向原告石保强借款20000元，双方签订“借款协议”，约定年利率15%、借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日。原告据此主张借款本金及2013年11月15日至2019年11月15日期间的利息18000元；两被告对借款真实性无异议，对利息有异议，认为利息应支付至2014年11月14日。 关于原告石保强主张的垫付工人加班费5550元，原告提交了加班补贴发放清单、汇总表、加班补贴统计表各一份。两被告对此提出异议，称原告是从公司借款后支付的加班补贴，不是其个人垫付，并提交借款单、转账明细三份，证实原告石保强于2019年2月25日、3月18日、4月1日分别从被告新世纪公司借款各10000元，借款事由写明“加班补贴”。原告石保强对被告新世纪公司提交证据的真实性无异议。但辩称，这些借款是发放的之前垫付的工资。与本笔垫付钱无关。如果是公司给了钱了，垫付的发放清单已经都交回去了。这些没有交回去的就是公司没有给钱的。原告针对自己的主张提交了收据三份，收据记载的大概内容为：2019年3月18日交回16190元、4月1日交回12050元、4月19日交回6450元，交款事由均为“归还借款”。两被告对此发表质证意见认为，收据数额和借款载明的数额不相符合，这些和发放员工补贴没有关联。 关于原告提交的给被告王继俊个人转账10000元的手机截屏复印件一份，用以证实被告王继俊个人向其借款10000元。两被告质证认为，仅凭截屏不能证实该款项的用途，更不能证明是借款。 被告王继俊系被告新世纪公司的股东之一、原法定代表人，2019年8月27日法定代表人变更为杨秀芝。 原告称被告王继俊与被告新世纪公司存在帐目混同，理由是新世纪公司的涉案借款都打入了被告王继俊个人帐户。未提交其他证据证实该主张。 被告王继俊、被告新世纪公司称个人与公司之间不存在帐目混同，理由是新世纪公司的帐户因其他案件被人民法院查封无法使用，故被告王继俊将其个人银行卡放到公司财务由公司正常使用。为证实该主张，被告王继俊提交了其涉案银行卡的交易明细。 本院认为，本案争议的焦点问题之一为，被告新世纪公司于每笔借款当日打给原告的10%现金为何种款项？原、被告之间属于民间借贷关系，原告从银行贷出款项后借与被告新世纪公司使用，原、被告通过“联络单”作为借款合同，对被告新世纪公司应还款的本金、利息及期限等作了详细具体的约定。但支付给原告10%的现金并未在双方的借款合议中作出任何的约定或者说明，因此，被告新世纪公司称该款系归还原告的本金，要求从借款本金中扣减，不符合事实。且该10%原告是将全部本金实际打入两被告的帐户，又经被告履行审批程序后，再返还给原告，亦不同于法律规定的“预扣利息”的情形。被告王继俊主张该10%系保证金同样无事实证据及法律依据，而原告的主张符合客观实际。因此，被告要求从本金中扣减此款项的主张，本院不予支持。本案争议的焦点问题之二为，被告王继俊应否在本案中承担还款责任。原告石保强认为被告王继俊与被告新世纪公司存在财产混同，应共同承担还款责任。本院认为，被告新世纪公司为原告出具的“联络单”中明确记载，被告新世纪公司财务部已收到涉案款项；原告石保强为被告出具的收条中也明确写明，收到山东新世纪钢结构工程有限公司归还融资款本金、手续费。据此，可以认定原告石保强是和被告新世纪公司之间存在借贷合同关系。原告仅凭被告新世纪公司利用被告王继俊个人帐户收取款项，认为公司与股东个人存在帐目混同，属证据不足。公司利用个人帐户收取款项，确实存在经营不规范之处，但从被告新世纪公司提交的银行卡交易明细及帐目汇总表来看，被告新世纪公司帐目相对独立，并不存在与股东个人财产混同无法区分的情况，且被告王继俊将个人银行卡放到新世纪公司使用的行为与未能归还原告石保强借款之间并无因果关系，故，原告要求被告王继俊承担还款责任，本院不予支持。被告新世纪公司向原告石保强借款后，应按照双方的约定及时归还到期本金及利息，但被告有部分借款本息到期未归还，且在庭审过程中，明确表示已没有能力按照约定偿还借款本息，故依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告石保强要求被告偿还尚欠的借款本息318128.21元的诉求，本院予以支持。被告新世纪公司未严格按照约定支付借款本息，构成违约，故原告王庆涛要求被告自起诉之日2019年10月15日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至实际归还之日的主张，实为违约金，符合法律规定，本院予以支持。 2013年11月15日，被告新世纪公司向原告石保强借款20000元，该笔借款明确约定了借款利率为年息15%及借款期限为1年，被告未按时归还借款本息，构成违约，原告要求其继续支付利息至2019年11月15日，合计本息38000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 原告要求被告支付诉讼保全费2398元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告石保强主张的被告王继俊向其借款10000元的事实，原告仅提交转帐记录截屏，不能证实其与被告之间存在合法清晰的借贷关系，2016年11月23日，原告转给被告王继俊的现金10000元，不宜按民间借贷纠纷在本案中一并处理。该笔款项原告可待证据确凿时另案主张。 原告石保强要求被告新世纪公司垫付加班费5550元，因两被告对此不予认可，并提交了原告从被告处借款的借据予以反驳称，原告支付的加班费都是从公司借出款项后发放，不存在垫付加班费问题。因垫付加班费属另一法律关系，通过原、被告提供的证据无法查清是原告垫付还是从被告处借款发放的事实，故该款项亦不宜按民间借贷在本案中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六的规定，判决如下： 一、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告石保强借款本息318128.21元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东新世纪钢结构工程有限公司自2019年10月15日起以318128.21元为基数，按照银行同期贷款利率向原告石保强支付逾期付款违约金至实际归还之日，于本判决生效后十日内付清； 三、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告石保强借款本息38000元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告山东新世纪钢结构工程有限公司支付原告石保强诉讼保全费2398元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告石保强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466.84元，由原告石保强负担179.54元，由被告山东新世纪钢结构工程有限公司负担3287.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年七月一日 法官助理甄晓玮 书记员张珊