天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初703号原告：张汝强，男，1955年8月27日出生，汉族，二轻局福家家具公司退休职工，住天津市河东区。被告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：马莎莎，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。第三人（被执行人）：张林赟，男1983年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。第三人（被执行人）：天津市盛德荣昌商贸有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西道192号天津大学高科技楼4层。法定代表人：王茹莉，董事长。第三人（被执行人）：天津宜君合顺酒店管理有限公司，住所地：天津市河西区黑牛城道（河北省廊坊运输公司天津运输三厂）。法定代表人：胡益军，总经理。第三人（被执行人）：天津市君胜之星酒店管理有限责任公司，住所地天津市南开区复康路王顶堤立交桥南侧1号（王顶堤宾馆）。法定代表人胡益军，总经理。第三人（被执行人）：天津如家宜君酒店管理有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号。法定代表人胡益军，总经理。第三人（被执行人）天津宜君酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号。法定代表人胡益军，董事长。第三人（被执行人）天津美克美家酒店管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路410号。法定代表人胡益军，总经理。第三人（被执行人）胡益军，男，1974年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。第三人（被执行人）王汝莉，女，1989年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。第三人（被执行人）李美芬，女，1975年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。第三人（被执行人）天津怡畅科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座367室。法定代表人胡秀芳，总经理。第三人（被执行人）天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。法定代表人胡秀芳，总经理。原告张汝强与被告天津滨海农村商业银行股份有限公司及第三人张林赟、天津市盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，本院依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张汝强，被告天津滨海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马莎莎、郑荣珍，第三人张林赟到庭参加了诉讼。第三人天津市盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张汝强向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落在天津市河东区号房产（建筑面积28.76平米）的执行；2.确认天津市河东区号房产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，贵院作出（2014）二中保民初字第28号民事判决，判决：“被告天津盛德荣昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，并按《流动资金借款合同》（合同编号：ＨＴ0101130130001796）的约定计付利息（自2013年5月28日至实际还款日止）、罚息（自2014年5月28日至实际还款之日止）、复利（自2013年6月21日至实际还款之日止）；二、被告天津盛德荣昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司因实现债权产生的保全费5000元、公告费300元、律师代理费7000元；三、被告天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、张林赟、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任。在承担给付责任后，有权向被告天津盛德荣昌商贸有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。”，2014年6月24日，贵院向天津市河东区房管局送达了（2014）二中保民诉保字33号协助法院执行通知书，查封了张林赟名下河东区欢颜里14栋103号房产。原告于2019年8月30日以案外人身份对本案房产提出异议请求，2019年9月18日，贵院（2019）津02执异125号执行裁定书驳回原告所提异议。另外，天津市河东区人民法院于2019年5月28日原告诉张林赟所有权确认纠纷一案，要求原告应当通过执行异议解决该问题。原告于2013年8月份在二手房市场，通过我爱我家中介机构进行房屋买卖咨询及交易，用于原告养老所用。由于原告年龄偏大不符合贷款资格，故以第三人张林赟名义作为贷款人导致成为房产权利人。前期大约230000元，均为本人退休前的积累存款，后期每月还贷款金额1658.55元，本人退休金足以覆盖（买房前都是测算好的）。该房产由原告实际全部出资，包括给前房主125000元、银行贷款首付款100000元，每月还贷1658.55元。并且第三人张林赟及其妻子均认可，并且对该房产确权给原告无异议。被告与第三人张林赟等金融借款合同纠纷一案，涉及当事人较多，谁受益谁负责，该笔贷款张林赟未有丝毫使用和收益，无辜牵扯，而且疑点重重，况且实际控制人、使用人、受益人胡益军已跑路，所以被告罔顾事实，对国有资产不负责的“交差”态度，请求人民法院执行案外第三人的财产。该房产作为原告唯一的养老资本，一旦无辜被执行，陷于贫困状态，列入国家扶贫对象，于国家大政方针不符，原告亦将按扶贫政策有关精神讨回自己的房产。基于以上情况和事实，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，不执行涉案房产，并确认涉案房产为原告所有。天津滨海农村商业银行股份有限公司辩称，涉案房产登记在第三人张林赟名下与原告无关，应以登记为准，故不同意原告的诉讼请求。第三人张林赟述称，同意原告的诉讼请求。第三人天津市盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司即未出庭，也未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼主张提交了如下证据：证据1，房本。证明涉诉房屋登记在张林贇名下。证据2，抵押合同。证明涉诉房屋是以张林贇的名义贷款买的。证据3，原告的银行流水、定金收据，证明涉诉房屋的所有款项都是原告出资。证据4，房产交易合同。证明涉诉房屋是原告以张林贇的名义购买的。证据5，补偿金补充协议。当时购买二手房时房屋贷款是33万元，多出来的钱都是要给卖家的。证明当时房屋交易时的一个约定。证据6，民事裁定书。我方提出所有权确认，法院给驳回了。证据7，执行裁定书。我方提出执行异议，法院给驳回了。提交新证据退休证，用以证明在购买该房产时已退休，不具备房屋贷款条件。证据8，天津市城镇企业职工退休证，证明原告于2010年9月起享受基本养老保险待遇。被告提交如下证据：证据1，天津市第二中级人民法院（2014）二中保民初字第28号民事判决书，证明第三人张林赟承担连带给付责任。证据2，天津市第二中级人民法院（2017）津02执恢549号民事裁定书，证明天津市第二中级人民法院对本院（2014）二中保民初字第28号民事案件恢复执行。。第三人未提交证据。上述证据各方质证意见为，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为原告提交的证据1、2、4、5显示涉案房屋由第三人张林赟购买，与原告无关。原告提交的证据3不能显示购房首付款及银行贷款系原告支付。第三人张林赟对原告的证据没有异议。原告、第三人张林赟对被告证据真实性没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津滨海农村商业银行股份有限公司与第三人张林赟等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）二中保民初字第28号民事判决，判决：“一、被告天津盛德荣昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，并按《流动资金借款合同》（合同编号：HT0101130130001796）的约定计付利息（自2013年5月28日至实际还款之日止）、罚息（自2014年5月28日至实际还款之日止）、复利（自2013年6月21日至实际还款之日止）；二、被告天津盛德荣昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司因实现债权产生的保全费5000元、公告费300元、律师代理费7000元；三、被告天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、张林赟、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司对上述第一、二项给付事项承担连带给付责任。在承担给付责任后，有权向被告天津盛德荣昌商贸有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。”2014年6月24日，本院向河东区房管局送达了（2014）二中保民诉保字第33号协助执行通知书，查封了张林赟名下涉案房屋。后该案进入执行程序，本院于2015年5月16日作出（2015）二中执字第515号执行裁定，裁定：“一、冻结或扣划被执行人天津盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、张林赟、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司银行存款人民币2000万元,保全费5000元、公告费300元、律师代理费7000元,及按《流动资金借款合同》的约定计付利息(自2013年5月28日至实际还款之日止)、罚息(自2014年5月28日至实际还款之日止)、复利(自2013年6月21日至实际还款之日止),并加倍支付逾期履行期间的债务利息;二、冻结或扣划被执行人天津盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、张林赞、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司案件受理费141800元、执行费92487元;三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务,依法查封、扣押被执行人天津盛德荣昌商贸有限公司、天津宜君合顺酒店管理有限公司、天津市君胜之星酒店管理有限责任公司、天津如家宜君酒店管理有限公司、天津宜君酒店管理有限公司、天津美克美家酒店管理有限公司、胡益军、张林赞、王汝莉、李美芬、天津怡畅科技发展有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2019年9月3日，原告对本院执行涉案房屋提出书面异议，本院于2019年9月18日作出（2019）津02执异125号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。现原告提出执行异议之诉另，张汝强诉张林赟所有权确认纠纷一案，天津市河东区人民法院于2019年9月20日作出（2019）津0102民初5103号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。再查，2013年8月13日，第三人张林赟与案外人宫利民签订房产交易合同，约定第三人张林赟以455000元价格购买涉案房屋。付款方式，签订协议当日，张林赟交纳定金1万元，23万元贷款。剩余房款，其中首付款10万元于2013年12月4日前交付，房屋差价款11.5万元于2014年2月3日腾房前由张林赟直接给付卖方。诉讼中，原告称，张林赟于2013年12月4日交付的10万元首付款系从其弟张汝国处借的款，原告自2013年12月4日至2014年1月17日期间先后四次从中国银行、邮政储蓄银行取现金共计94000元，之后筹齐10万元现金，归还给其弟张汝国。房屋差价款115000元，系原告于2013年12月10日、2013年12月11日两次从农业银行取款116000元后，将115000元现金交给卖方。涉案房屋贷款现尚未清偿完毕，银行贷款偿还方式为，原告每月将现金给付张林赟，然后由张林赟负责偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张涉案房屋系其借用其子张林赟名义购买，因其系涉案房屋实际权利人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，因此法院应停止对涉案房屋的执行。原告就其主张提供了房产交易协议、房本及本人银行取款记录等证据予以佐证。对此本院认为，虽然原告提交的银行取款记录能够显示张林赟购买涉案房屋期间，原告有过从银行取款的事实，但原告取款后是否用于支付涉案房屋的购房款缺乏证据佐证。考虑到原告购买涉案房屋时，第三人张林赟尚未结婚，与原告共同生活，且诉讼中，张林赟亦表示，当时购买涉案房屋的目的是为了解决其结婚用房，故基于以上事实，本院对原告主张借名买房的事实不予采信。鉴于原告提交的证据不足以证明涉案房屋系其借用其子张林赟名义购买，故原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张汝强的诉讼请求。案件受理费6250元、公告费560元，由原告张汝强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王志红审 判 员  王 新人民陪审员  赵 瑛二〇二〇年七月十五日书 记 员  邢 晨