山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终222号 原公诉机关山东省肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏毓洁，女，1988年10月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市市北区，个体经营者，案发前租住于四川省成都市。因赌博于2014年7月28日被青岛市公安局市南分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 辩护人薛宝同、赵秀梅，山东华林律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何强，男，1972年12月1日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市武侯区，无业，案发前临时住于四川省成都市武侯区。2004年10月14日因犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。 指定辩护人张兆武，山东求新律师事务所律师。 原审被告人邱实，男，1984年9月18日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，住四川省成都市成华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于肥城市看守所。 山东省肥城市人民法院审理山东省肥城市人民检察院指控原审被告人魏毓洁、邱实、何强犯贩卖毒品罪一案，于二O一九年七月十八日作出（2019）鲁0983刑初72号刑事判决。原审被告人魏毓洁、何强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏毓洁、何强和原审被告人邱实，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。其间，泰安市人民检察院于2019年11月15日、2020年1月6日分别建议延期审理，于2019年12月13日、2020年2月6日分别建议恢复审理，本院均予同意。因不可抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院于2020年2月25日裁定中止审理，于2020年6月22日裁定恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2017年5月份以来，被告人魏毓洁为谋取私利，通过手机微信与刘某1、“俊俊”（二人在逃）联系向其贩卖毒品，二人通过微信转账、支付宝转账等方式支付购买毒品的钱款后，被告人魏毓洁以快递夹带邮寄的方式向刘某1、“俊俊”等人贩卖甲基苯丙胺共计242.98克。 2、2017年4月4日凌晨，被告人邱实为谋取私利，在四川省成都市七中林荫小区门口以每克37元的价格向被告人何强贩卖甲基苯丙胺（冰毒）至少2克。 3、2017年3月份以来，被告人邱实为谋取私利，在成都市朗御大厦楼下向被告人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺至少2克。 4、2017年5月12日，肥城市公安局侦查人员在被告人邱实位于成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号的住处查获六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体。经泰安市刑事科学技术研究所鉴定，查获的六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经泰安市计量所称重，六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重64.35克； 5、2017年1月份以来，被告人何强为谋取私利，先后两次以每克120元的价格，通过快递邮寄的方式向肥城吸毒人员杨某1（已判决）贩卖甲基苯丙胺至少20克； 6、2017年4月12日，肥城市公安局侦查人员在四川省成都市武侯区芳草街瑞升花园小区6号楼1单元701室将被告人何强抓获，并查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计净重16.64克。 综上，被告人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺共计242.98克；被告人邱实贩卖甲基苯苯胺、甲基苯丙胺片剂至少68.35克；被告人何强贩卖甲基苯丙胺至少36.64克。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明，原审法院予以确认。 （一）2017年5月份以来，被告人魏毓洁为谋取私利，通过手机微信与刘某1、“俊俊”（二人在逃）联系向其贩卖毒品，二人通过微信转账、支付宝转账等方式支付购买毒品的钱款后，被告人魏毓洁以快递夹带邮寄的方式向刘某1、“俊俊”等人贩卖甲基苯丙胺共计242.98克。 1、物证 （1）魏毓洁手机三部（尚未提取电子物证）、刘某1vivo手机一部，证实魏毓洁与刘某1、“俊俊”联络贩卖毒品使用工具情况。 （2）移动电源四个、快递包裹单皮三张、魏毓洁毛发一根，证实查获的被告人魏毓洁通过快递夹带邮寄物品情况。 2、书证 （1）肥城市公安局刑事侦查大队出具的整体情况说明，证实本案案发经过，2017年5月10日，肥城市公安局民警根据邱实供述在成都市朗御大厦将魏毓洁抓获，在见证人曾某1见证下扣押魏毓洁使用的手机三部，魏毓洁拒绝在扣押笔录及扣押清单上签字，民警多次给魏毓洁做工作要求其打开日常使用的苹果手机，魏毓洁提供两个密码均无法打开，在民警要求下，魏毓洁自己输入密码解锁，其多次输入错误致使手机恢复出厂设置，无法打开。后经民警寻求上级公安机关技术部门及咨询苹果公司技术部门，均答复手机数据输错密码自动抹除内容后没有ICLOUD密码无法打开手机，且数据无法恢复。 民警抓获魏毓洁时，在卧室桌子上发现有吸毒工具和吸食冰毒后剩余残渣，其与王斟君均于当日凌晨吸食了冰毒，经前期技术侦查获知，魏毓洁租房处没有藏匿冰毒，未对其家中进行大范围搜查，民警将吸食毒品治安案件移交成都当地公安，并将吸毒工具、冰毒残渣、过滤毒液等对本案整体情况无影响的物品留给四川警方（后经了解，四川警方也未当作证据使用）。 民警带离魏毓洁时，经体表检查，其戴一银色手镯无法摘下，民警将扣押的三部手机、魏毓洁随身物品土黄色皮包及衣物一宗带走，其暂时羁押于成都市看守所前，民警使用刀片将其手镯取下，放入其随身携带的包内。当时抓获魏毓洁时其所有随身物品：衣物一宗、皮包一个（内有苹果笔记本电脑一台、手镯一个、卡包一个、银行卡19张、钥匙、吸毒检测板等物品）因尚无人领取，仍暂存于公安机关。 魏毓洁辩称中提及的“辅料”，主要成分为二甲基砜，淘宝网上大量有卖，每100克价格约10-15元。 （2）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实2017年5月16日民警带领邱实对冰毒进行称重时，邱实主动向公安机关交代魏毓洁贩卖冰毒的情况。根据邱实的交代于2017年5月26日将魏毓洁抓获。 （3）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实2017年5月26日肥城市公安局侦查人员在成都市朗御大厦将魏毓洁抓获，并查获三部手机，魏毓洁拒不交代手机开机密码，后民警要求魏毓洁对经常使用的银色苹果手机开机。魏毓洁为逃避法律打击，错误输入三次开机密码，致使手机无法开机，且恢复原始设置，仍无法打开。民警电话询问苹果客服，客服工作人员称可以刷机后开机，但手机原始数据丢失。为固定证据，民警未对该手机刷机，致使无法采取该机电子物证检查，微信记录也无法调取。 （4）肥城市公安局刑事警察大队出具的工作说明，证实：肥城市公安局刑警大队通过电话联系四川成都禁毒部门，经询问证实四川当地冰毒市场存在多种和冰毒相似的辅料，冰糖颜色，表面和冰毒几乎一样，无色无味透明结晶晶体，无异味，含有N-苄基盐酸盐、二甲基砜食品改良等成分，不含有甲基苯丙胺成分，用途是食品添加、有机合成、制药、化学分析等，市场价格在每克5至8元。 查获魏毓洁时其持有的银色苹果7手机因其拒不交代手机密码致使该机无法开机，电子物证无法调取，“胖娃”身份无法落实，二人交易冰毒时间无法查证。 魏毓洁闲鱼网站商铺名叫“小姐姐叫魏某”，通过查看该商铺，发现魏毓洁该商铺在成都市锦江区经营路由器、单反相机皮质保护包。打开物品图片后上述物品已经不存在。 （5）肥城市公安局调取证据通知书、调取证据清单、圆通快递单，证实肥城市公安局民警于2017年5月26日从成都市圆通快递锦江一部公司调取快递单，单号100730639727、560375922793、100730639723、100730639731、100730648627、100729430249、100729430246、100730629869的快递单，均发自成都，发货人为魏未、小姐姐叫魏某，所留手机号为133××××6187。100730639727、560375922793、100730648627单号，收件人为青岛市北区盛行天下；100730639723单号收货人为日照莒县薛俊博；100730639731单号收货人为青岛市北区“俊俊”；单号100729430249的收件人为胶南市李勇；100729430246单号收件人为刘某2；100730629869单号收件人为青岛崂山区王青刚。 3、证人证言 （1）证人邱实证言，证实微信号码×××，昵称vivi的一山东女子从其处购买过至少2克冰毒，该女子住成都市锦江区朗御大厦14楼。另供称该女子应该是在成都购买冰毒后，通过快递邮寄到山东进行贩卖，听该女子说在青岛有二个下家。 （2）证人刘某1证言，证实2017年5月20其想买冰毒自己吸食，之前认识魏毓洁一直保持联系，其通过自己的微信×××和魏毓洁联系购买冰毒（魏毓洁微信号：×××，昵称vivi，魏毓洁本人头像）。魏毓洁说一百元钱一克，他们两个在微信里聊天商谈购买冰毒的事情，后来商定一次购买200克冰毒，通过物流邮寄。之后其通过银行转账和支付宝分多次转给魏毓洁18000元（通过工商银行一个账户给魏毓洁转账，现在账户已经不用了记不清账号了，支付宝账号是15×××00）。付款后，魏毓洁微信告知其分两次邮寄，第一次是150克，第二次是50克。魏毓洁还说这次冰毒的质量比卖给“小金人”的质量要好。过了四五天其到楼下蜂巢内取快递时被公安抓获了。其取得是一个长20公分，宽10多公分的纸盒子包装的快递件，里边盛了三包东西，每包都是用长10公分宽8公分左右的透明自封口塑料袋装着，还有一根数据线，每个包里都有冰毒。公安机关当场将冰毒称量，三包冰毒总重150克左右。当时还有一个50克冰毒快递没有邮寄过来，后来公安机关在物流公司查获了。这次的冰毒魏毓洁专门说是好的“冰”，没有掺杂辅料，纯度高。其除了这次向魏毓洁购买200克冰毒外，还买过几次，每次都是一个或两个，每个是50克冰毒。 （3）证人黄某1证言（成都市圆通快递锦江一部公司快递员），证实因快递业务其认识了青岛口音的一个女的，具体姓名不清楚，这个女的手机号码是133××××6187,18××××3，微信号码是：×××,昵称是vivi，平均二三天发一次快递，快递很多都是寄往山东，这个女的说邮寄的是手机、笔记本、电脑等一些电子产品。后来这个女的家搬到朗御大厦B单元1401房间，其也去过她家拿快递，最近三四天，这个女的还到公司发过几次快递，大多数发往青岛等地。单号560375922793、100730639731、100730639727的这三张快递单是这个女的发的，写的寄件人是魏未，“小姐姐叫魏某”，手机号码是133××××6187，收件人中的“盛行天下”是这个女的发的最多的地方，这个女的说发的是手机，笔记本电脑等物品。其不清楚有没有发过违禁品。 （4）证人曾某1证言，调取于肥城市人民检察院执检科调查笔录，检察人员姜某、姜庆勇于2019年1月8日14时50分至15时35分在四川省绿水华达物业管理有限责任公司对其进行询问，证实其在2017年1月至10月在成都市大慈寺路3号朗御大厦当主管，2017年5月26日，肥城市公安局民警和成都市公安局锦江分局民警在朗御大厦抓捕魏毓洁时其在现场，当时公安机关让其配合抓捕魏毓洁，其叫开的魏毓洁租住的房门，公安机关让其在现场当见证人。肥城市公安民警在魏毓洁住的房子里扣押了两三部手机，有没有拿其他的东西，其没注意，当时进屋时魏毓洁没有穿衣服，公安民警让她穿好衣服带她走的，带走魏毓洁的时候，其没有注意她身上佩戴首饰。 检察人员出示了肥城市公安局于2017年5月26日出具的扣押笔录和扣押清单，曾某1看过后证实是其亲笔签名和写的日期。检察人员问其公安民警让魏毓洁签字来吗，其称，记得是公安民警让魏毓洁签字，她没有签字，她就是拒绝签字，至于为什么其也不知道什么原因。 （5）证人丁某1证言，证实其和刘某1是男女朋友关系，刚认识不到一个月，刘某1住在青岛市市北区宜昌新苑，刘某1在家吸过“水烟”，其不知道瓶子里装的是什么，其没见过刘某1收包裹，更不知道包裹里是什么东西。 4、搜查、扣押笔录 （1）扣押笔录、扣押清单，证实2017年5月26日10时30分至11时10分，肥城市公安局侦查人员在见证人曾某1（朗御大厦保安）的见证下，在四川省成都市大慈寺路朗御大厦2单元1401房间卧室床上查获三部手机，分别为华为手机一部（白色直板）、白色直板手机一部（blackberry）、苹果直板手机一部。该三部手机魏毓洁拒不交代开机密码及手机号码，后侦查人员在见证人的见证下将三部手机予以扣押。 （2）搜查笔录、扣押清单，证实2017年5月27日11：10-11:39，肥城市公安局侦查人员在青岛市市北区宜昌新苑小区8号楼南侧蜂巢取件箱附近将取完件的刘某1抓获，将其随身携带的一部白色vivo手机及一件包裹（编号为10073069727）予以扣押。后对其位于宜昌新苑8号楼1单元1001室的住处进行搜查。经搜查，在卧室电脑桌上方发现吸毒工具一宗及两包装有透明晶体的自封口塑料袋，大小约2*2厘米以及一包装有两粒丸剂的自封口塑料带，在桌子上发现一高5cm左右的塑料瓶，内有透明晶体颗粒。后民警依法将上述物品扣押。 （3）肥城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实：2017年5月28日8:10-8:26，肥城市公安局侦查人员在见证人的见证下，在圆通公司青岛市四方区一分公司扣押四川姓魏的女子邮寄给刘某1的另一圆通快递号为560375922793的包裹。 （4）肥城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2017年5月26日23:20-23:40，肥城市公安局侦查人员在青岛市城阳区圆通公司总公司将单号为100730639731快递包裹进行扣押。 5、鉴定意见 （1）毒品称重记录、称重照片、法定计量检定机构计量授权证书、称重视频，证实为固定证据肥城市公安局侦查员聘请泰安市计量测试所工作人员于2017年6月7日14时50分-15时40分对2017年5月26日、27日、28日扣押的包裹内的疑似毒品检材进行称重。其中，100730639727包裹中发现三袋自封口塑料袋内有不明晶体，编号为1-1,1-2,1-3；100730639731快递包裹中发现两袋透明自封塑料袋，编号为2-1、2-2；560375922793包裹中发现一透明自封口塑料袋内有不明晶体，编号为3-1。 经称重，1-1检材净重49.03克；1-2检材净重48.40克；1-3检材净重49.43克；2-1检材净重22.65克；2-2检材净重24.58克；3-1检材净重48.89克。 （2）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、肥城市公安局鉴定意见通知书，证实经鉴定快递包裹单号100730639727、100730639731、560375922793内透明自封口塑料袋包装的不明晶体中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见于2017年7月4日送达被告人魏毓洁。 （3）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定书、鉴定视频、鉴定意见通知书，证实经对快递包裹单号100730639727、100730639731、560375922793内透明自封口塑料袋封口取样与被告人魏毓洁血斑样本比对，在100730639731快递包裹内自封塑料袋（2-1号）、单号为560375922793快递包裹内的毛发（3-2号）上检出一女性DNA分型，该DNA系魏毓洁所留的似然比率为4.6104747×1022。 在送检的单号为100730639727快递包裹内装有透明自封口塑料袋三袋（1-1、1-2、1-3），单号为100730639731快递包裹内自封塑料袋（2-2）、单号为560375922793快递包裹内装自封口塑料袋（3-1）上未检出人DNA分型数据。 该鉴定意见于2017年6月26日送达被告人魏毓洁。 6、电子证据 手机电子数据、电子证物检查工作记录、魏毓洁与刘某1微信聊天记录、工作说明，证实2017年7月1日8:09-17:35分肥城市公安局网络安全保卫大队尹某、刘某3对扣押的刘某1使用的vivox6d手机定为2号检材。检查目的：提取固定犯罪嫌疑人手机里的即时通讯QQ、微信发送的数据，并对电子证物检查过程进行截图并固定。魏毓洁微信号：×××，昵称vivi，刘某1微信号×××，昵称一直被遗忘。魏毓洁与刘某1聊天记录显示刘某1于2017年5月16日至5月27日期间与魏毓洁聊天转账的情况。2017年5月22日刘某1给魏毓洁微信转账11900元，5月23日二人微信聊天算账给货的情况，5月24日魏毓洁向刘某1发送圆通单号，并说已经发了，后刘某1向魏毓洁微信转账6500元，5月25日刘某1说：“你给我3个，我再你那前天给了10000，昨天给了3500”。“我少你多钱，晚上我想办法给你，从明天开始，一天给我发一个，我27号结26号的货钱，怎么样”。同日魏毓洁向刘某1发送圆通快递单号。 7、辨认笔录 （1）邱实辨认笔录，证实2017年6月6日经邱实辨认本案被告人魏毓洁系向其购买冰毒的山东女子。 （2）刘某1辨认笔录，证实2017年5月27日15时05分至19分刘某1在见证人的见证下对向其贩卖毒品的人进行辨认，经其辨认本案被告人魏毓洁系向其贩卖毒品的山东女子。 （3）黄某1辨认笔录，证实2017年5月26日经黄某1辨认本案被告人魏毓洁系经常往山东发快递的“魏未”。 8、被告人供述和辩解 被告人魏毓洁供述和辩解，证实其在购买邱实冰毒期间，邱实问过其青岛冰毒的价格，在邱实得知往青岛贩卖有很高利润时就一直缠着让其联系青岛冰毒的买家，其当时害怕，就没有给邱实联系。2017年5月底的一天，也就是对其抓获的前三天，青岛的刘某1和俊俊都向其要点质量不好的冰毒。其以前从“胖娃”处买过冰毒就问“胖娃”有没有质量不好的冰毒，“胖娃”说没有，其就让“胖娃”问问有没有辅料。辅料是一种透明晶体，和冰毒一样，平时掺在冰毒里。当天“胖娃”就告诉其联系到了。其给胖娃共要了5个，一个是五十克，共250克，一个五百，其通过手机支付转给“胖娃”二千五百元。第二天凌晨三点多，“胖娃”送到了其家里，一共六个长3厘米，宽2厘米的透明自封塑料袋，里面是辅料，其中四个五十克的，二个二十五克的，“胖娃”第二天早上走的。“胖娃”走后其分成三个包裹，其中刘某1的二个包裹，一个是一百五十克的，一个是五十克的，给俊俊一个包裹，里面两袋共五十克。当天其将刘某1一百五十克的包裹和俊俊五十克的包裹通过圆通快递邮寄了出去，第二天将剩下的一个刘某1的包裹邮寄了出去。在邮寄之前刘某1和俊俊就支付了钱，其中刘某1支付宝给了一千，微信转账二千，俊俊支付宝给了三千。其支付宝账号是18×××43，微信号是×××，昵称是vivi。其给刘某1等人辅料不挣钱，为了给刘某1等人帮忙。其没有犯罪，只是通过快递邮寄辅料，并不知道里面含有毒品成分，其拿货的价格是50克500元，如果是毒品肯定没有这么便宜。 （二）2017年4月4日凌晨，被告人邱实为谋取私利，在四川省成都市七中林荫小区门口，以每克37元的价格向被告人何强贩卖甲基苯丙胺（冰毒）至少2克。 1、书证 中国移动集团四川有限公司预收款专用收据，证实侦查员于2017年5月12日前往中国移动集团四川有限公司成都分公司向手机号码为136××××0446的手机号充值5元并打印收据，发现该号码机主为邱实。 2、鉴定意见 电子物证检查工作记录，证实2017年7月1日8:09-17:35分肥城市公安局网络安全保卫大队尹某、刘某3对扣押的何强ipone6（定为3号检材）、ipone6PLUS手机进行检查（定为4号检材），提取固定手机里的即时通讯QQ、微信等发送的数据，并对电子证物检查过程进行截图并固定。何强手机与邱实短信聊天内容证实4月4日邱实向何强出售毒品，4月7日邱实给何强发信息“强某，这会儿别转那1000明天结账再说”，4月8日邱实给何强发信息“我们见面说，电话里说不清”“强某我又被事情缠到这边咯你先用到看明天补你”，何强回复“不得事，我还有用的，我需要的时候会催到你要的。帐就是三千哈”。 3、辨认笔录 邱实辨认笔录，证实2017年5月13日经邱实辨认，本案被告人何强系向其购买冰毒之人。 4、被告人供述和辩解 被告人邱实供述和辩解，证实2017年3月，通过其一个嫂子介绍认识了何强，何强的微信昵称叫“打不死的小强”。4月初的一天，何强和其联系购买65个冰毒和30个麻古，其发短信给何强说没有这么多货，后来在成都七中林荫街小区门口在何强车上卖给何强2克冰毒，每克37元，何强给了100元，没有找零钱。 （三）2017年3月份以来，被告人邱实为谋取私利，在成都市朗御大厦楼下向被告人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺至少2克。 1、证人证言 证人魏毓洁证言，证实其在2017年5月31日讯问笔录中称从邱实处共购买过至少五次冰毒，每次至少1克，从邱实处共购买了至少5克冰毒。 2017年6月7日称从邱实处购买冰毒的数量进行了变更，变更为至少20克冰毒。 2、辨认笔录 魏毓洁辨认笔录，证实2017年5月31日经魏毓洁辨认其从本案被告人邱实处购买过冰毒。 3、被告人供述和辩解 被告人邱实供述和辩解，证实2017年3、4月份，经朋友“胖娃”介绍山东的一个女的（手机号189××××0443，微信昵称“vivi”）从其处购买冰毒。其分两次共卖给这个女的2克冰毒，都是在成都市朗御大厦楼下给的。 （四）2017年5月12日，肥城市公安局侦查人员在被告人邱实位于成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号的住处查获六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体。经泰安市刑事科学技术研究所鉴定，查获的六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经泰安市计量所称重，六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体的甲基苯丙胺净重59.43克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重4.92克； 1、书证 （1）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实2017年5月9日成都市成华区公安分局二仙桥派出所民警在四川省成都市成华区二仙桥11号楼4栋2单元1楼2号将邱实抓获，后羁押于成都市看守所。2017年5月12日在邱实父亲的见证下，对邱实住处进行了搜查，并缴获冰毒64.35克。 （2）肥城市公安局鉴定意见通知书，证实毒品成分鉴定意见于2017年5月31日送达邱实。 2、证人证言 （1）证人邱某证言，证实其平时和儿子邱实住在成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号，从邱实房间搜出来的毒品、电子称都是邱实的，没有其他人在里面住。 （2）证人曾某2证言，证实2017年5月份的一天，其在一家面馆和邱实见面后，邱实一开始只要买1、2克毒品，其让邱实多买一些，最后以每克100元的价格卖给邱实10克冰毒。 3、鉴定意见 （1）毒品称重记录、称重照片、法定计量检定机构计量授权证书、称重视频，证实肥城市公安局聘请泰安市计量测试所工作人员于2017年5月16日10时50分-11时20分向邱实当面对在其家中搜查出的疑似毒品检材使用电子计量器材进行称重，其中透明袋装晶体重量54.01克、5.42克；透明袋装丸剂0.1克、0.97克、0.96克、0.96克、0.98克、0.95克。 （2）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实从透明自封塑料袋盛装的红色丸剂（2017040663001）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从自封塑料袋的白色晶体（2017040663002）和自封口塑料袋装的白色晶体（2017040663003）中均检出甲基苯丙胺成分。 4、辨认笔录 邱实辨认笔录，证实2017年5月13日经邱实辨认向其贩卖冰毒、麻古的“桃子”为曾某2。 5、搜查、扣押笔录 搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查视频，证实2017年5月12日10:00-11:00，肥城市公安局民警梁某、续迎辉在邱实父亲邱某的见证下，对邱实位于成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号的住宅进行搜查，并将搜查到的不明丸剂、晶体、电子秤、笔记本电脑予以扣押。 6、被告人供述和辩解 被告人邱实供述和辩解，证实其于2017年5月13日供述在自己家里还放着60多克冰毒和51粒麻古，其认可公安机关于5月12日从其家搜查出的毒品，并供称这些冰毒和麻古都是其存放在家里的，都来自曾某2。2017年5月5日曾某2电话询问其要不要肉（冰毒）和果子（麻古），其告诉曾某2要一两克肉和一两个果子，曾某2说多给一些，让其帮忙分分，意思就是帮着卖卖，帮忙销货。后来曾某2在一面馆给其一黑色塑料袋，并说“里边什么都有”。其到家后发现有麻古六小袋，还有一个长10公分宽4公分的自封袋里装着冰毒，其称了称至少有55克冰毒。其一看这么多冰毒，就放起来没敢动，麻古自己抽了几个，其还没有给曾某2货款。 （五）2017年1月份以来，被告人何强为谋取私利，先后两次以每克120元的价格，通过快递邮寄的方式向肥城吸毒人员杨某1（已判决）贩卖甲基苯丙胺至少20克。 1、物证：何强手机两部（苹果6、苹果6Plus）,证实扣押的何强两部手机的情况。 2、书证 肥城市公安局证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2017年2月13日21:00-21:30，肥城市公安局民警根据举报在四季文华805酒店将正在赌博的杨某1等人查获并将杨某1的黑色苹果手机予以证据保全。后民警将其依法扣押。 3、证人证言 证人杨某1证言，证实2017年1月初，其为买冰毒经从网上搜索找到一个手机号码189××××0555，其通过该手机号加上了微信，对方微信号是×××，微信号昵称是“打不死的小强”，手机号是189××××0555和180××××0678，支付宝账号是180××××0678，昵称“jack”，实际登记的是姚某的名字。后来其和这个人联系购买冰毒，其手机上还没有删除的手机记录有两次，一次各至少10个，两次加起来净重至少20个（克），都是通过顺丰快递邮寄。1月上旬的时候，其和这个人联系购买30克冰毒，每克120元，通过支付宝转账3600元，后来收到一个顺丰快递的包裹，包裹里装着一些香油米花糖之类的重庆特产，中间夹着两个10厘米乘以5厘米左右的自封口塑料袋，里面装着冰毒。到了2月1日冰毒基本吸完了，其又向该人购买30克冰毒，转账3600元，对方称需要道具钱，也就是陪着发货的重庆特产钱，其又转账200元，其还想购买“红豆”，也就是麻古，对方告知麻古缺货。后来其收到一个顺丰快递包裹，里面有重庆特产，中间夹着两个10厘米乘以5厘米左右的自封口塑料袋，里面装着冰毒，加起来至少也得10克多。 4、鉴定意见 电子物证检查工作记录，证实2017年7月1日8:09-17:35分肥城市公安局网络安全保卫大队尹诚忠、刘均鹏对扣押的杨某1手机进行检查（定为1号检材），提取固定手机里的即时通讯QQ、微信发送的数据，并对电子证物检查过程进行截图并固定。杨某1手机微信中好友为jack，昵称为打不死的小强，登记号码为189×××5、180××××0678。1月15日，jack向杨某1发送单号152009046036，告诉杨某1“两个，香油米花糖里，各15”，杨某1回复“找到了，我一会试试”。2月1日杨某1给jack转账3600元并提出要30个，收货地址为肥城市新合作购物广场李先生收152××××5703，jack提出“那你还要把买道具的钱也转给我啊！”后杨某1转账200元道具钱，并提出“过年了来点好的，看看给点红豆”。2月3日杨某1询问jack“怎么安排的？”，jack将快递物流信息截图给杨某1。 （六）2017年4月12日，肥城市公安局侦查人员在四川省成都市武侯区芳草街瑞升花园小区6号楼1单元701室将被告人何强抓获，并查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计净重16.64克。 1、书证 （1）微信聊天记录，证实何强通过微信联系邓某（微信号：×××），让邓某帮忙给“样样装个两百的东西”，邓某按照何强说的位置找到并交给“样样”。 （2）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实证人邓某于2017年4月12日提供的联系方式现无法接通，现无法找到邓某。何强提及的邓某男朋友陈某身份无法落实。 2、证人证言 （1）证人姚某证言，证实其和何强是夫妻关系，何强手机号码为189××××0555、180××××0678，何强有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”，平时其就用这两个微信和何强联系。何强平时都不着家，每周回家一次看看孩子，平时给部分生活费，何强在哪里住，具体干什么工作其都不知道，其平时和何强打电话或发微信联系。何强有时通过微信、有时通过支付宝给其生活费，何强支付宝账号为180××××0678，昵称是“jack”，支付宝账号何强是用其身份信息注册的，因此显示的真实姓名是姚某。 （2）邓某证言，证实2017年4月12日下午15时许，警察在其租住的四川省成都市武侯区芳草街36号瑞升花园小区6栋1单元701室将何强控制，并在客厅角落里和电视柜子的抽屉里找到了一些冰毒和红色的小药丸，还有几个插着吸管的玻璃或塑料的瓶子。其和何强大概是半年前通过朋友在酒吧认识，何强有老婆孩子，其没有男朋友，和何强是“炮友关系”，何强偶尔到其租住的地方玩，他们也发生过性关系，算不上恋人，但比朋友要亲近。在租住的房屋里查获的毒品都是何强的，带吸管的瓶子也都是何强的，是何强放到其租住的房屋里的。这些冰毒，有一些是何强自己吸，有一些是何强也分给别人。2017年4月4日凌晨1:42分何强和其微信聊天，让其帮忙给一个叫“样样”的200块钱的冰毒，其不知道冰毒在哪里，其按照何强所说的电脑后面，找到了一个瓶子和盒子，并按照何强说的把装冰毒的瓶子给了“样样”。何强是不是向外贩卖冰毒其不清楚，但何强确实会分一些给别人，但是收不收钱就不知道了。其手机号是17708108826，一个微信号是×××，昵称是“shop.遇”，另一个是yuer180××××2177，昵称是“遇儿的小铺”，QQ号是79×××34，昵称是“遇儿”。在其住处扣押的一部白色iphone6、iphone6plus手机都是何强的。何强的手机号是189××××0555还有180××××0678，微信号是×××，昵称是“爱要说出来”，还有一个微信号是×××，昵称是“打不死的小强”，这些都是何强的联系方式，平时其就是通过这些方式和何强联系。另证实其和何强都在网上玩一种花钱捕鱼的赌博游戏，何强还让其给充过钱。 （3）证人杨某2证言，证实其绰号是“洋洋”，其和何强是朋友关系，何强吸食冰毒也向其贩卖过冰毒。何强手机号是189××××0555、180××××0678，有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”，其和何强购买冰毒一般是通过×××联系。其一共购买过何强至少二十次冰毒，每次都是300元钱，每次至少七分冰毒，也就是0.7克，二十次一共购买了14克冰毒。每次都是其给何强打电话或者微信聊天给说买冰毒，有时何强让其去成都市武侯区拿，何强不在家的时候邓某给其冰毒，有时送到地方，其有时现金支付，还通过微信支付。最近的二次，一次是在三四天前凌晨1点多，何强让其到邓某家里找邓某拿的冰毒，邓某在收到何强的信息后从客厅左手边电视机西边有一个放电脑的桌子上面拿了一个高2厘米，宽1厘米的小玻璃瓶，其看了看里面盛放着冰毒，至少五分货，也就是0.5克，这次的钱还未付。最后一次是昨天中午两点多，在邓某住处下面的小花园何强给其0.3克冰毒，也尚未付钱。其购买冰毒后都是自己吸食，其不清楚何强贩卖冰毒的来源。 另证实何强和邓某是男女朋友关系，邓某租的房子，何强经常到邓某房子住。邓某知道何强贩卖冰毒，也知道何强放冰毒的地方。 3、辨认笔录 （1）邓某辨认笔录，证实2017年4月12日22:15-22:30分，邓某对涉嫌毒品犯罪的何强进行了辨认。 （2）杨某2辨认笔录，证实2017年4月13日17:52-18:00分，经杨某2辨认，向其多次贩卖毒品的人是本案被告人何强。 4、搜查、扣押笔录 搜查笔录、扣押清单、搜查视频、情况说明一份、电子天平合格证复印件一份，证实2017年4月12日16:00-17:10，肥城市公安局侦查人员在何强临时居住的成都市武侯区芳草街瑞升花园小区6-1-701处将其抓获并对该处进行搜查。沙发处发现一黑色布包，包内有一部苹果6手机和苹果6PLUS手机，均为前面为白色，背面为金色；电脑桌上有两个透明自封口塑料袋盛有不明晶体；桌上黑色口香糖内盛有4瓶玻璃瓶，分别盛放不明丸剂，右侧黑盒内盛有两个玻璃瓶，一个透明自封口塑料袋内盛有不明物品；电脑后侧发现一透明玻璃瓶，一方形塑料盒内盛不明物品。电视机下面发现吸毒工具玻璃壶、过滤嘴等物品一宗。经现场询问，何强交代不明晶体为毒品冰毒，片剂物品为毒品麻古。后侦查员将上述物品通过电子天平称重扣押。何强拒绝在搜查笔录上签字。 侦查人员在何强在场的情况下，利用成都市公安局高新区分局禁毒大队的电子秤对搜查出来的疑似毒品进行了现场称量，并现场封存。 5、鉴定意见 泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、情况说明一份、鉴定意见通知书，证实从何强住处搜查、扣押的不明晶体、丸剂，除编号为11号的不明晶体（18.04克）未检出甲基苯丙胺成分，其余编号1-10扣押的物品均检出甲基苯丙胺成分。 该鉴定意见于2017年5月2日送达何强。 6、被告人供述和辩解 被告人何强供述和辩解，证实2017年4月12日供述，其没有贩卖毒品，其使用的手机号码为180××××0678，号码为189××××0555的手机号是刚拿回来还没有使用。其使用的微信号是×××，微信号码×××、×××这两个微信号都是其注册的，但不是其使用，是其以前在电玩城的一个兄弟使用。从其住处查获的银白色苹果6手机是其所有，手机号码是180××××0678，该部手机上微信号码×××不是其使用，都是王斌使用。查获的金色苹果PLUS手机，号码是189××××0555不是其使用，是王斌使用。公安机关在其现在住的地方成都市武侯区将其抓获，在其住的地方还发现了冰毒和麻古，其中电脑后面的冰毒四点多克是其所有，其他的都不是，其他的都是王斌的。和其一起被带到公安机关的女的是邓某，其和邓某是男女朋友关系，一起在被抓获的住处住了五个多月了，房子是邓某租的。 2017年5月17日供述、审查起诉阶段供述、庭审阶段供述，其没有贩卖毒品，不认识邱实，180××××0678和189××××0555的手机号都是邓某男朋友陈某在使用，其和邓某是朋友关系，其经常去邓某住的地方玩游戏。对其进行抓获的地方不是其居住的地方，其只是在那里玩游戏，那个地方是邓某和邓某男朋友陈某租住的地方，查获的毒品中的4克冰毒是陈某留给其吸食的，其他的都是陈某的。其之所以把微信号、支付宝号码都交给陈某处理是因为其和陈某是几年的朋友，陈某对其比较信任。其和陈某经常在一起，365天有300天基本上都在陈某和邓某租住的房子里。其不认识杨某1，和杨某2是男友朋友关系，杨某2肯定不会对其陷害。其送给过杨某2毒品，一起吸食，其没有收过杨某2的钱。 上述事实，还有经原审法院庭审举证、质证、原审法院予以确认的下列综合证据予以证实： 1、肥城市公安局刑事侦查大队肥公（刑）受案字[2017]10013号受案登记表、立案决定书、肥城市公安局刑事侦查大队出具的案件来源及到案经过、成都市公安局成华区公安分局二仙桥刑警中队民警出具的到案经过、成都市公安局锦江区分局合江亭派出所出具的抓获经过，证实2017年2月14日肥城市公安机关民警根据掌握的线索抓获吸毒人员杨某1，根据杨某1供述其吸食的冰毒购买于一微信号为×××（昵称：打不死的小强），后经进一步研判确定何强有重大嫌疑。2017年4月12日肥城市公安局民警在四川省成都市将何强抓获归案，并现场缴获冰毒16.64克。后根据何强手机短信聊天信息研判发现何强所贩卖的冰毒来自一手机号为136××××0446，该手机持有人为邱实。同年5月9日将邱实抓获，并在邱实住所缴获冰毒64.35克。邱实到案后如实供述了向何强和魏毓洁贩卖冰毒的事实，并向民警提供了魏毓洁在成都购买冰毒后大肆向山东贩卖的信息。同年5月26日在四川省成都市锦江区朗御大厦将魏毓洁抓获。同日民警在青岛市城阳区圆通快递公司中转地将魏毓洁发往青岛市北区“俊俊”的包裹查获，5月27日在青岛市市北区宜昌新苑小区8号楼取件箱附近将刚取完件的刘某1抓获，并将包裹查获，5月28日在青岛市四方区圆通快递一公司将魏毓洁从成都发给刘某1的另一包裹查获。 2、在押人员信息表、出所登记表，证实邱实因涉嫌贩卖毒品案被肥城市公安局决定2017年5月9日刑事拘留，临时羁押于成都市看守所，同年5月12日出所。魏毓洁因涉嫌贩卖毒品案2017年5月26日临时羁押于四川省成都市看守所，5月28日出所。何强因贩卖毒品案于2017年4月12日被刑事拘留，临时羁押于成都市看守所，4月18日出所。 3、现场检测报告书，证实经检测邱实、魏毓洁、何强等人毒品检测样本呈阳性。 4、肥城市公安局刑事侦查大队于2017年7月5日出具的情况说明，证实曾某2已被网上追逃（后被抓获），涉案的刘某2、“胖娃”“俊俊”身份信息尚未落实。 5、成都市青羊区人民法院（2004）青羊刑初字第701号刑事判决书，证实何强犯诈骗罪于2004年10月14日被法院判刑情况。 6、行政处罚决定书一份，证实魏毓洁因赌博2014年7月28日被青岛市公安局行政处罚，行政拘留五日。 7、魏毓洁检举揭发材料一宗、被告人邱实讯问材料一份、肥城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实在案件审理过程中被告人魏毓洁检举同案犯邱实贩卖毒品的犯罪事实，后经公安机关查证，邱实否认魏毓洁检举情况，现有证据无法查实魏毓洁检举揭发邱实贩卖毒品的犯罪事实。 8、魏毓洁反映公安机关在执法过程中违反程序请求核实个人财物书面材料、肥城市公安局刑事侦查大队侦查员梁某、续迎辉出具的情况说明、办案人员与魏毓洁房东微信聊天记录，证实在魏毓洁被抓获归案后，其租赁房屋内物品处置情况。 9、被告人魏毓洁、邱实、何强常住人口基本信息、证明，证实三被告人身份情况。 原审法院认为，被告人魏毓洁、邱实、何强明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邱实到案后第一次讯问笔录未能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，鉴于其后能如实供述，且庭审中能认罪悔罪，酌情可从轻处罚。被告人邱实到案后主动提供了不为有关机关掌握的本案被告人魏毓洁可能涉嫌贩卖毒品的情况，并提供了魏毓洁相关信息，公安机关根据邱实的交代而将魏毓洁抓获归案，其行为应认定为立功。被告人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺五十克以上，按照法律规定其法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。被告人邱实有重大立功表现，依法可减轻处罚。被告人魏毓洁关于给刘某1邮寄的系辅料，自己未贩卖毒品的辩解及辩护人关于被告人和“胖娃”之间购买辅料的转账记录没有查实，侦查人员可以有其他途径找到胖娃，下家刘某1供述前后矛盾，刘某1与被告人的微信聊天记录不能证实交易的是毒品，应落实被告人与刘某1之间毒资如何交易，查获的六袋晶体只检查出被告人魏毓洁的DNA，不排除被告人被人利用进行贩毒，应对魏毓洁所发的8个包裹内物品查实并列明，公诉机关指控魏毓洁贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，虽然魏毓洁辩称刘某1让其购买的系辅料，自己从胖娃手里购买的也是辅料，未向刘某1贩卖毒品，但根据公安机关进一步核查的情况，辅料在当地市场上的价格与刘某1给魏毓洁转账的价格明显不符，本案被告人魏毓洁所供称的上家“胖娃”根据现有证据无法锁定其真实身份，且被告人魏毓洁拒不供认，但根据审理查明的事实，公安机关根据魏毓洁从四川成都发往山东青岛的快递，在青岛将正在取货的下家刘某1及所取快递当场查获，后在快递公司将正在运输的其他快递予以扣押，后经检测和称重，魏毓洁通过快递邮寄给刘某1及“俊俊”的物品中有大量甲基苯丙胺，其他几个包裹所含物品并不影响被告人邮寄毒品的事实。另经对查获快递包裹中自封口塑料袋封口取样及快递包裹内自封口塑料袋上附着的毛发与魏毓洁血斑样本比对，其中有一个快递包裹内中的一个自封塑料袋及一个快递包裹内附着的毛发均检出系魏毓洁所留，与下家刘某1证言及刘某1与魏毓洁微信聊天记录、微信转账记录等证据综合分析，均可证实刘某1向魏毓洁购买毒品的犯罪事实，也可证实魏毓洁明知是毒品而通过快递夹带的方式予以贩卖的犯罪事实，现有证据可形成完整证据链，可证实魏毓洁贩卖毒品的犯罪事实，故对此辩解及辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人的三部手机未提取电子数据不具备作为证据的条件、魏毓洁拒不交代开机密码导致刷机，可以通过微信电脑端等其他途径提取数据的辩护意见，经查，肥城市公安局刑事侦查大队出具的整体情况说明中作出说明，该电子数据经寻求上级公安技术部门帮助及咨询苹果公司技术部门，均答复手机数据输错密码自动抹除内容后没有ICLOUD密码无法打开开机，且数据无法恢复，本案中对魏毓洁的手机虽然没有提取电子证据，但同案人刘某1的电子数据是依法提取的，其与刘某1之间的交易情况、语音聊天、转账、涉及毒品相关的信息都已作了提取，通过两人之间的书面和语音聊天记录显示，结合转账记录能认定其贩卖毒品的行为，故对此辩护意见不予采纳。辩护人关于邱实的证言是其主观推测，没有证据证实其知道魏毓洁向青岛贩卖毒品的辩护意见，经查，本案中被告人邱实到案后主动提供了不为有关机关掌握的本案被告人魏毓洁可能涉嫌贩卖毒品的情况，并提供了魏毓洁相关信息，公安机关只是根据邱实的交代而将魏毓洁抓获归案，魏毓洁贩卖毒品的事实有其他相关证据可证实。被告人魏毓洁及辩护人关于公安机关扣押物品清单及扣押记录与事实不符的辩解与辩护意见，魏毓洁一直反映公安机关扣押其个人贵重物品及自己吸毒工具和辅料，但公安机关未在扣押笔录中记载，故意隐藏对其有利的证据，根据扣押笔录，公安机关在抓获魏毓洁后扣押了被告人魏毓洁的三部手机，扣押笔录中并未记载其他物品，对于魏毓洁所反映的问题，在肥城市公安局刑事侦查大队出具的整体情况说明中，说明了其家中物品的处置情况，其随身物品（电脑、银行卡等）因无人领取放置在刑警大队仓库中。肥城市人民检察院执检科检察人员对朗御大厦保安人员曾某1的调查笔录证实2017年5月26日，肥城市公安局民警和成都市公安局锦江分局民警在朗御大厦抓捕魏毓洁时其在现场，扣押笔录和扣押清单上是其亲笔签名和写的日期，公安民警让魏毓洁签字她拒绝签字。且魏毓洁所反映的问题并不影响对其定罪量刑，涉案毒品系在邮寄途中和下家取货时予以查获扣押，其反映的问题并不涉及对其定罪量刑，不影响对案件的审理。被告人邱实的辩护人关于从邱实家搜出的64.35克毒品应定性为非法持有而非贩卖毒品的辩护意见，依据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知（武汉会议纪要）规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖的可按照非法持有毒品罪等其他犯罪定罪处罚。根据审理查明的事实，被告人邱实因涉嫌贩卖毒品而被抓获，对于从其住所查获的64.35克毒品，现无证据证明被查获的毒品并非用于贩卖，根据审理查明的事实被告人邱实有贩卖毒品的行为，且根据被告人邱实供述其毒品来源于曾某2，系曾某2让其帮忙销货而将大量毒品转交邱实，故对从邱实住处查获的毒品应按照贩卖毒品罪定罪处罚，故对此辩护意见不予采纳。被告人邱实的辩护人关于邱实系初犯，其协助抓获魏毓洁的行为构成重大立功、当庭认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人何强关于杨某1供述前后矛盾，其没有和杨某1联系、不认识杨某1，其没有贩毒的辩解，经查，证人杨某1供述卖给其毒品的那个人微信号是×××，昵称是“打不死的小强”，支付宝账户是180××××0678，昵称“jack”，实名登记的是叫姚某的名字。姚某证实其和何强是夫妻关系，何强手机号码为189××××0555、180××××0678，何强有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”。何强支付宝账号为180××××0678，昵称是“jack”，是何强用姚某身份信息注册的，且夫妻二人经常用微信联系，用微信或支付宝转发生活费。证人邓某证实与何强有不正当关系，家里存放的毒品都是何强的，何强微信号是×××，昵称是“打不死的小强”。证人杨某2证实何强有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”。以上足以证实何强的联系方式及账户使用信息，证人杨某2证实从何强处购买毒品的情况，且证人邓某、杨某2进一步辨认出贩卖毒品的何强，据此可认定向杨某1贩卖毒品的为本案被告人何强。杨某1供述及杨某1手机提取的聊天记录证实二人之间联络购买毒品情况，聊天记录显示的购买毒品的数量明显高于证人杨某1的供述，按照有利被告人原则就低认定为至少20克，虽然被告人何强拒不供认，但根据提取手机聊天记录、证人证言及抓获何强时扣押的手机，可形成完整证据链，据此可认定被告人何强向杨某1贩卖毒品的犯罪事实，故对此辩解不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款，第六十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人魏毓洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；被告人邱实犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；被告人何强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二、查获的毒品一宗及供犯罪所用的财物依法予以没收。 宣判后，原审被告人魏毓洁提出上诉。其主要上诉理由如下：1、上诉人不知道邮寄的是毒品，一直以为邮寄的是辅料，其主观上没有贩卖毒品的故意，一审判决不能以装有毒品的快递是其邮寄就认定上诉人明知是毒品而向他人贩卖，一审判决认定其贩卖毒品的证据不足。2、刘某1的证言前后矛盾，二人之间的微信聊天记录不能证实双方商谈交易的是毒品，也不能证实毒资的金额及支付方式。3、上诉人的三部手机未能提取任何电子数据，一审法院将三部手机认定为上诉人为他人贩卖毒品所使用的联系工具明显错误。4、公安机关出具的上诉人为逃避法律打击错误输入三次手机密码导致手机无法开机的工作说明与事实不符。5、本案侦查机关在抓获上诉人时，从家中带走的物品并没有在扣押清单中全部列明，导致证明上诉人明知邮寄是毒品的辅料不见踪迹，扣押程序涉嫌严重违法。一审法院认定侦查机关扣留被告人的物品与本案的定罪量刑无关，明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。 其辩护人提出以下主要辩护意见。1、一审法院认定上诉人贩卖毒品的事实不清。2、侦查机关的行为涉嫌程序违法，一审法院认定侦查机关扣留上诉人的物品与本案的定罪量刑无关，明显错误；侦查人员提供的扣押物品清单明显与事实不符，不能真实的证明所有被扣押物品都包含其中。3、一审法院认定上诉人三次故意输错密码导致手机无法开机，无法调取数据的证据与事实不符。4、侦查机关未能提取三部手机上的任何电子数据，三部手机不具备作为证据适用的条件，一审法院认定三部手机为上诉人与刘某1、俊俊联络贩卖毒品的工具明显错误。5、一审法院不能以邮寄给刘某1的快递是上诉人所邮寄就认定上诉人明知是毒品而向他人邮寄贩卖。6、刘某1的供述前后矛盾，刘某1与上诉人的微信里聊天记录电子证据不能证实双方商谈交易的是毒品，也不能证实毒资的金额以及支付方式。按照疑罪从无的原则，二审法院应对魏毓洁作出无罪判决。 辩护人提交了一份转账账单打印件，拟证实2017年5月23日，魏毓洁曾经向“胖娃（*建华）”转账2300元用于购买辅料，该转账记录可以和上诉人在侦查机关的供述相一致。泰安市人民检察院检察员质证后认为，首先，辩护人提交的该证据是复印件，没有说明证据来源，无法证实证据的真实性。其次，该证据中转账记录未显示“*建华”就是“胖娃”，该转账记录无法证实转账用途，与魏毓洁、刘某1之间的转账记录相差甚远。该证据与魏毓洁向刘某1贩卖毒品的犯罪事实之间不具有关联性，建议不予采信。本院认为，上述证据的形式不符合刑事证据的要求，内容亦不能证实辩护人拟证明的内容，依法不予认定。 另外，辩护人还提交了从裁判文书网下载的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初158号刑事判决书一份，拟证实该份判决书中没有涉及到本案的刘某1与魏毓洁所涉嫌的毒品交易，从而间接证实刘某1没有向魏毓洁购买毒品的事实。 泰安市人民检察院检察员质证后认为，对该判决的真实性无异议，但该判决只能证实刘某1贩卖毒品的事实，与本案魏毓洁贩卖毒品给刘某1的事实无关联。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实辩护人拟证明的内容。 原审被告人何强提出上诉。其主要上诉理由如下：一审法院认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足。1、杨某1的举报材料违背常理、前后矛盾，不符合事实，侦查机关为了印证杨某1口供的真实性，编造了其向邱实购买毒品向杨某1贩卖的事实。2、公安机关对快递物品及收发货人未进行查证，缺乏本案的关键证据。3、“打不死的小强”微信号系他人在使用。4、杨某2证据缺乏依据不应采信。5、在邓某家中搜到的毒品16.64克不应该全部认定是何强的。综上，一审法院认定其贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判其构成非法持有毒品罪。 其辩护人提出“一审判决认定何强两起贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足，罪名不能成立”的主要辩护意见。 泰安市人民检察院对本案提出的审查意见为：一审判决认定魏毓洁、邱实、何强贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确实、充分，对魏毓洁、何强的量刑适当，上诉人魏毓洁和何强的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉人魏毓洁和何强的上诉。原审被告人邱实不具有立功情节，一审判决认定其具有重大立功情节错误，建议对邱实的量刑情节予以纠正。 经二审审理查明： （一）2017年5月份以来，上诉人魏毓洁为谋取私利，通过手机微信与刘某1（已判刑）、“俊俊”（在逃）联系向其贩卖毒品，二人通过微信转账的方式支付购买毒品的钱款后，上诉人魏毓洁以快递夹带邮寄的方式向刘某1、“俊俊”等人贩卖甲基苯丙胺共计242.98克。 认定上述事实的证据： 1、物证 （1）刘某1vivo手机一部，证实刘某1与魏毓洁联络购买毒品所使用的工具情况。 （2）快递包裹单皮三张、魏毓洁毛发一根及移动电源四个，证实魏毓洁通过快递邮寄毒品时遗留的毛发一根及夹带物品的情况。 2、书证 （1）肥城市公安局刑事侦查大队出具的整体情况说明及情况说明，证实肥城市公安局民警抓获邱实后，邱实如实供述了向何强和魏毓洁等人贩卖毒品的犯罪事实，并向办案民警提供了魏毓洁在成都市购买冰毒后大肆向山东贩卖的信息。在获取了魏毓洁的微信号后，民警对魏毓洁的微信进行了侦控，发现魏毓洁通过物流快递方式发往山东青岛刘某1和“俊俊”处大量冰毒。2017年5月26日上午10时许，肥城市公安局民警联合成都市公安局锦江分局禁毒大队民警在成都市朗御大厦将魏毓洁和其朋友王斟君抓获，并当场对魏毓洁宣布拘留。在见证人曾某1见证下，肥城市公安局民警扣押了魏毓洁使用的手机三部（银色苹果7、白色华为和BlackBerr品牌手机），经询问魏毓洁，其称日常使用被扣押的苹果手机。当时，办案民警要求魏毓洁在扣押笔录和清单上签字，魏毓洁拒绝签字，后将魏毓洁临时羁押于成都市看守所。5月28日10时，肥城市公安局民警将魏毓洁成都市看守所带走时，魏毓洁拒不出监室，后被办案民警强制带离。在押解魏毓洁回山东的火车上，办案民警多次给魏毓洁做工作，要求其打开民警扣押的其日常使用的苹果手机，魏毓洁提供了两个密码，民警按其提供的密码均无法打开，魏毓洁自称密码已经忘记。在民警要求下，魏毓洁对自己手机输入密码进行解锁，并多次输入错误，魏毓洁操纵致使手机恢复出厂设置，无法打开。魏毓洁自称：“连续输入错误密码抹除内容，我就是弄二手手机的，你们解不开了，别想着看里面东西了。”办案民警遂将手机收起。5月29日，魏毓洁被押回泰安后羁押于泰安市看守所。后经民警寻求上级公安机关技术部门及咨询苹果公司技术部门，均答复手机数据输错密码自动抹除内容后没有ICLOUD密码无法打开手机，且数据无法恢复。民警抓获魏毓洁时，在卧室桌子上发现有吸毒工具和吸食冰毒后剩余残渣。经现场讯问魏毓洁和询问王斟君，二人均称在当日凌晨吸食了冰毒，因吸食毒品属于治安案件，遂将吸食毒品案件移交成都当地处罚。因前期技术侦查获知，魏毓洁租房处没有藏匿冰毒，未对其家中进行大范围搜查。在成都抓获魏毓洁后，魏毓洁的吸毒工具和吸食冰毒后剩余残渣、过滤毒液对本案整体情况并无影响，肥城市公安局民警未将冰毒残渣和吸毒工具带走，留给四川警方用于处罚王斟君吸食毒品（后经了解，四川警方也未当作证据使用）。民警带离魏毓洁时，经体表检查，其戴一银色手镯无法摘下，民警将扣押的三部手机、魏毓洁随身物品土黄色皮包及衣物一宗带走，其暂时羁押于成都市看守所前，民警使用刀片将其手镯取下，放入其随身携带的包内。当时抓获魏毓洁时其所有随身物品：衣物一宗、皮包一个（内有苹果笔记本电脑一台、手镯一个、卡包一个、银行卡19张、钥匙、吸毒检测板等物品）因尚无人领取，仍暂存于公安机关。魏毓洁辩称中提及的“辅料”，主要成分为二甲基砜，淘宝网上大量有卖，每100克价格约10-15元。 （2）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实2017年5月16日，侦查人员带着邱实对其住处搜查的冰毒进行称重时，邱实主动向公安机关交代了魏毓洁贩卖冰毒的情况。根据邱实的交代，侦查人员于2017年5月26日将魏毓洁抓获。 （3）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实肥城市公安局刑警大队通过电话联系四川成都禁毒部门，经询问证实四川当地冰毒市场存在多种和冰毒相似的辅料，冰糖颜色，表面和冰毒几乎一样，无色无味透明结晶晶体，无异味，含有N-苄基盐酸盐、二甲基砜食品改良等成分，不含有甲基苯丙胺成分，用途是食品添加、有机合成、制药、化学分析等，市场价格在每克5至8元。魏毓洁闲鱼网站商铺名叫“小姐姐叫魏某”，通过查看该商铺，发现魏毓洁该商铺在成都市锦江区经营路由器、单反相机皮质保护包。打开物品图片后上述物品已经不存在。“胖娃”身份无法落实，二人交易冰毒时间无法查证。 （4）肥城市公安局调取证据通知书、调取证据清单、圆通快递单，证实肥城市公安局民警于2017年5月26日从成都市圆通快递锦江一部公司调取快递单，单号100730639727、560375922793、100730639723、100730639731、100730648627、100729430249、100729430246、100730629869的快递单，均发自成都，发货人为魏未、小姐姐叫魏某，所留手机号为133××××6187。100730639727、560375922793、100730648627单号，收件人为青岛市北区盛行天下；100730639723单号收货人为日照莒县薛俊博；100730639731单号收货人为青岛市北区“俊俊”；单号100729430249的收件人为胶南市李勇；100729430246单号收件人为刘某2；100730629869单号收件人为青岛崂山区王青刚。 （5）肥城市公安局刑事侦查大队于2019年12月6日出具的情况说明，证实2019年12月4日，肥城市公安局民警去青岛北墅监狱提审刘某1，其证实从魏毓洁处多次购买冰毒，均使用微信转账，且刘某1为防止给魏毓洁的毒资算错帐，毒品交易只使用微信转账，未使用支付宝或银行转账。 （6）肥城市公安局刑事侦查大队于2020年1月9日出具的情况说明，证实肥城市公安局民警在获取魏毓洁的微信号后，依法对其微信进行了侦控，通过技术手段分析魏毓洁微信位置，确认魏毓洁进房间没出门后将其抓获。 （7）肥城市公安局刑事侦查大队于2019年12月6日出具的情况说明三份，证实肥城市公安局民警经联系王斟君户籍地警方未找到，未带走魏毓洁的吸毒工具和病毒残渣，留给四川警方用于处罚王斟君吸食毒品，经对接成都市公安局锦江分局，只用到了口供和尿检，未扣押魏毓洁及王斟君任何物品当做证据使用。抓捕魏毓洁时该局执法记录仪损坏，未能正常打开录像，成都警方抓捕时未携带任何录音录像设备。魏毓洁的苹果笔记本电脑和另外两部白色直板手机上面没有微信聊天软件，无法提取微信聊天和转账记录。 3、证人证言 （1）证人邱实证言，证实微信号码×××、昵称vivi的一山东女子从其处购买过至少2克冰毒，该女子住成都市锦江区朗御大厦14楼。另供称，该女子应该是在成都购买冰毒后，通过快递邮寄到山东进行贩卖，听她说，她在青岛有二个下家，也就是帮她进行贩卖。 （2）证人刘某1证言，该证人于2017年5月27日二次所作证言证实，2017年5月27日上午10点多钟，其到宜昌新苑8号楼楼下的蜂巢取自己的快递时，刚取出来就被公安人员抓获了。其取的是一个厂20公分、宽10多公分的纸盒子包装的快递件，里面盛了三包冰毒，每包都是用长10公分宽8公分左右的透明自封口塑料袋子装着，还有一根数据线，三包冰毒总重150克左右。这些冰毒都是四川一个姓魏的女的给其邮寄的，她家是青岛的，年龄在30岁左右，手机号是133××××6187，微信号是×××，昵称vivi，微信头像就是她自己的照片。其花了18000元钱买了200克冰毒，这一次，姓魏的女的给其邮寄了150克，还有50克冰毒要在明天才能邮寄到青岛，收件人都是写的“盛行天下”，收件人的电话都是留的自己的15×××00手机号。除了这200克冰毒以外，其还买过姓魏的几次冰毒，每次都是买一个或两个,每个是50克冰毒，装到一个大点的透明自封口塑料包里。光最近一个月就买了四五次，每次至少50克，多的话100克。 该证人于2018年2月8日所作证言证实，2017年5月20左右，其想买冰毒自己吸食，之前在青岛认识魏毓洁，一直保持联系，其通过自己的微信×××和魏毓洁（魏毓洁微信号：×××，昵称vivi，魏毓洁本人头像）联系，问她有没有冰毒，她说有。其问她多少钱，她说一百元钱一克。他们两个在微信里聊天商谈购买冰毒的事情，后来商定一次购买200克冰毒，通过物流邮寄。之后其通过银行转账和支付宝分多次转给魏毓洁18000元（通过工商银行一个账户给魏毓洁转账，现在账户已经不用了记不清账号了，支付宝账号是15×××00）。付款后，魏毓洁微信告知其分两次邮寄，第一次是150克，第二次是50克。魏毓洁还说这次冰毒的质量比卖给“小金人”的质量要好。过了四五天，其手机上提示楼下的蜂巢内有快递，其就知道魏毓洁邮寄的冰毒已经到了。其到楼下蜂巢内取快递，刚取出来被公安人员抓获了。当时其取的是一个长20公分、宽10多公分的纸盒子包装的快递件，里边盛了三包东西，每包都是用长10公分宽8公分左右的透明自封口塑料袋装着，还有一根数据线，每个包里都有冰毒。公安人员当场将冰毒称量，三包冰毒总重150克左右。当时还有一个50克冰毒快递没有邮寄过来，后来公安机关在物流公司查获了。这次的冰毒魏毓洁专门说是好的“冰”，没有掺杂辅料的，纯度高的冰毒。其除了这次向魏毓洁购买200克冰毒外，还买过几次，每次都是一个或两个，每个是50克冰毒。 该证人于2019年12月4日所作证言证实，其从一个姓魏的女的那里购买过很多次冰毒。姓魏的家是青岛的，年龄在30岁左右，手机号是133××××6187，微信号是×××，昵称vivi，微信头像就是她自己的照片，后来公安机关找到其进行了辨认。公安机关之前找到其时，其原先说的是通过工行账户和支付宝支付的钱，因为当时吸毒，脑子不是很清醒。今天看了公安人员出示的其手机里面倒出来的微信聊天内容，仔细回想了一下，当时买冰毒都是通过微信向姓魏的支付的这些毒资。当时二人商量的是按照一个冰毒（50克）4500元，三个冰毒就是13500元。2017年5月19日，其给姓魏的发微信语音说购买冰毒，她叫其交预定金2000元，其接着微信转账2000元，后来二人一直频繁联系，其叫她尽快发冰毒。到了5月22日凌晨，姓魏的给其说冰毒拿来了，她试了，感觉东西挺好的，问其明天要几个。意思就是她从四川已经找人拿回来冰毒了，试了试冰毒感觉挺好，问其要几个冰毒。其当时接着给她微信转账6500元，给她说要3个，后来其又陆陆续续给她转账500元、6000元、2000元、900元、100元、1000元，两天共转账19000元。后来，姓魏的就找四川当地人购买冰毒，其记得当时姓魏的找了两个卖家，她先找了一个卖家买了3个冰毒，这些冰毒质量比较好，她还通过一个四川绰号“小藏獒”的男的买了1个冰毒。当时，她给其说藏獒卖的冰毒不是很好，其叫她把那个质量差的给“小金人”，3个好的卖给其，她当时同意了。二人通过语音算了算账，在买这3个冰毒之前，她还卖给其2个冰毒，每个是4500元，2个就是9000元，当时其没有给这个姓魏的钱。前期，其微信转账给她19000元，除去上次的9000元，还剩下10000元。这次，其准备买3个冰毒，每个还是4500元。其给姓魏的说先发上3个，以后每天1个。这样，到了2017年5月24日上午，她在四川租房的地方下面一个圆通快递给其邮寄到青岛，另外她给其发了一张微信照片，上面有两个圆通快递的快递单，其看了看照片内容，一个发给其，名字叫“盛行天下”，还有一张快递单显示是发给“俊俊”的，其知道这是发给“小金人”的。因为姓魏的对其说每个冰毒是4500元，3个是13500元，前期其付了10000元，其微信分别给了她2500元和1000元，这样二人这次的账已经结清了。后来，姓魏的还给其说准备涨价，如果她买一个冰毒价格是4000元，她卖给其6000元，如果她买一个冰毒价格是3500元，她卖给其5500元。最后，二人商定每天发一个冰毒，一个冰毒5000元钱。5月25日，其给她说叫她发今天的一个冰毒，其先微信给她转了3000元。之后，姓魏对其说，她已经拿到冰毒了，其接着又转了她2000元，她先通过微信发给其一张冰毒的照片，接着给其发了一个圆通快递的单号后说冰毒已经发了。到了5月27日中午，其手机上提示楼下蜂巢有快递。其知道姓魏的给其发的第一次三个冰毒已经到了。当天其下楼取快递，刚取出来就被公安人员抓获了。当时其取的是一个长20公分、宽10多公分的纸盒子里的快递件，里边盛了三包东西，每包都是用长10公分、宽8公分左右的透明自封口塑料袋装着，每个包里都盛放着冰毒。公安人员当场将快递里面的冰毒称量了，三包冰毒总重150克左右。当时抓其时还有一个50克冰毒没有邮寄过来，后来第二天公安机关在物流公司查获了。在其和姓魏的聊天记录里，每个是指50克，3个是指3份各50克的冰毒。“俊俊”、“小金人”是一个人，具体名字不清楚，其听姓魏的说，“俊俊”很滑稽，所以起外号叫“小金人”，这个人也和其一样是找姓魏的购买冰毒的，也是青岛人，姓魏的在微信里面一直给其提这个人，这一次给其邮寄冰毒，同时也给这个小金人邮寄冰毒。其除了跟这个姓魏的购买冰毒外还买过一部手机，这部手机的钱是其通过支付宝支付给她的钱，当时姓魏的还叫他把手机的钱和冰毒的钱一块给她，其当时为了怕算错帐，其给她发语音说她手机钱和冰毒别掺和，其为了好算账，就通过支付宝给她购买手机的1000元。微信上的钱都是用来购买冰毒的。其只买姓魏的冰毒，没有买过辅料，辅料在淘宝或者其他网站上有的是卖的，很便宜，价格不到冰毒的百分之一。姓魏的给其邮寄冰毒的时候，在包裹里面放上充电宝，伪装成单纯的充电宝给其邮寄，反正充电宝也不值钱，其受到毒品后有空就给他寄回去，不寄回去也无所谓。听说四川那边基本上邮寄毒品都是这个模式。 （3）证人黄某1证言（成都市圆通快递锦江一部公司快递员），证实因快递业务其认识了青岛口音的一个女的，具体姓名不清楚，这个女的手机号码是133××××6187,1890770443，微信号码是：×××,昵称是vivi，平均二三天发一次快递，快递很多都是寄往山东，这个女的说邮寄的是手机、笔记本、电脑等一些电子产品。后来这个女的家搬到朗御大厦B单元1401房间，其也去过她家拿快递，最近三四天，这个女的还到公司发过几次快递，大多数发往青岛等地。单号560375922793、100730639731、100730639727的这三张快递单是这个女的发的，写的寄件人是魏未，“小姐姐叫魏某”，手机号码是133××××6187，收件人中的“盛行天下”是这个女的发的最多的地方，这个女的说发的是手机，笔记本电脑等物品。其不清楚有没有发过违禁品。（侦查卷三第4-7页） （4）证人曾某1证言，调取于肥城市人民检察院执检科调查笔录，检察人员姜某、姜庆勇于2019年1月8日14时50分至15时35分在四川省绿水华达物业管理有限责任公司对其进行询问，证实2017年1月至10月，其在成都市大慈寺路3号朗御大厦当主管，2017年5月26日，肥城市公安局民警和成都市公安局锦江分局民警在朗御大厦抓捕魏毓洁时其在现场，当时公安机关让其配合抓捕魏毓洁，其叫开的魏毓洁租住的房门，公安机关让其在现场当见证人。肥城市公安民警在魏毓洁住的房子里扣押了两三部手机，有没有拿其他的东西，其没注意，当时进屋时魏毓洁没有穿衣服，公安民警让她穿好衣服带她走的，带走魏毓洁的时候，其没有注意她身上佩戴首饰。 检察人员出示了肥城市公安局于2017年5月26日出具的扣押笔录和扣押清单，曾某1看过后证实是其亲笔签名和写的日期。检察人员问其公安民警让魏毓洁签字来吗？其称，记得是公安民警让魏毓洁签字，她没有签字，她就是拒绝签字，至于为什么其也不知道什么原因。 （5）证人丁某1证言，证实其和刘某1是男女朋友关系，刚认识不到一个月，刘某1住在青岛市市北区宜昌新苑，刘某1在家吸过“水烟”，其不知道瓶子里装的是什么，其没见过刘某1收包裹，更不知道包裹里是什么东西。 4、搜查、扣押笔录 （1）扣押笔录、扣押清单，证实2017年5月26日10时30分至11时10分，肥城市公安局侦查人员在见证人曾某1（朗御大厦保安）的见证下，在四川省成都市大慈寺路朗御大厦2单元1401房间卧室床上查获三部手机，分别为华为手机一部（白色直板）、白色直板手机一部（blackberry）、苹果直板手机一部。该三部手机魏毓洁拒不交代开机密码及手机号码，后侦查人员在见证人的见证下将三部手机予以扣押。 （2）搜查笔录、扣押清单，证实2017年5月27日11：10-11:39，肥城市公安局侦查人员在青岛市市北区宜昌新苑小区8号楼南侧蜂巢取件箱附近将取完件的刘某1抓获，将其随身携带的一部白色vivo手机及一件包裹（编号为10073069727）予以扣押。后对其位于宜昌新苑8号楼1单元1001室的住处进行搜查。经搜查，在卧室电脑桌上方发现吸毒工具一宗及两包装有透明晶体的自封口塑料袋，大小约2*2厘米以及一包装有两粒丸剂的自封口塑料带，在桌子上发现一高5cm左右的塑料瓶，内有透明晶体颗粒。后民警依法将上述物品扣押。 （3）肥城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实：2017年5月28日8:10-8:26，肥城市公安局侦查人员在见证人的见证下，在圆通公司青岛市四方区一分公司扣押四川姓魏的女子邮寄给刘某1的另一圆通快递号为560375922793的包裹。 （4）肥城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2017年5月26日23:20-23:40，肥城市公安局侦查人员在青岛市城阳区圆通公司总公司将单号为100730639731快递包裹进行扣押。 5、鉴定意见 （1）毒品称重记录、称重照片、法定计量检定机构计量授权证书、称重视频，证实为固定证据，肥城市公安局侦查人员聘请泰安市计量测试所工作人员于2017年6月7日14时50分-15时40分对2017年5月26日、27日、28日扣押的包裹内的疑似毒品检材进行称重。其中，100730639727包裹中发现三袋自封口塑料袋内有不明晶体，编号为1-1,1-2,1-3；100730639731快递包裹中发现两袋透明自封塑料袋，编号为2-1、2-2；560375922793包裹中发现一透明自封口塑料袋内有不明晶体，编号为3-1。 经称重，1-1检材净重49.03克；1-2检材净重48.40克；1-3检材净重49.43克；2-1检材净重22.65克；2-2检材净重24.58克；3-1检材净重48.89克。 （2）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、肥城市公安局鉴定意见通知书，证实经鉴定快递包裹单号100730639727、100730639731、560375922793内透明自封口塑料袋包装的不明晶体中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见于2017年7月4日送达被告人魏毓洁。 （3）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定书、鉴定视频、鉴定意见通知书，证实经对快递包裹单号100730639727、100730639731、560375922793内透明自封口塑料袋封口取样与被告人魏毓洁血斑样本比对，在100730639731快递包裹内自封塑料袋（2-1号）、单号为560375922793快递包裹内的毛发（3-2号）上检出一女性DNA分型，该DNA系魏毓洁所留的似然比率为4.6104747×1022。 在送检的单号为100730639727快递包裹内装有透明自封口塑料袋三袋（1-1、1-2、1-3），单号为100730639731快递包裹内自封塑料袋（2-2）、单号为560375922793快递包裹内装自封口塑料袋（3-1）上未检出人DNA分型数据。 该鉴定意见于2017年6月26日送达被告人魏毓洁。 （4）泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字［2019］043140号检验报告、鉴定意见通知书证实，2017年5月27日至28日，肥城市公安局办案民警将魏毓洁贩卖至刘某1等人处的单号100730639727、100730639731、560375922793包裹查获，三个包裹内盛放共六包透明自封口塑料袋，经泰安市公安局刑科所鉴定，六个袋子内装的不明晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重242.98克。该案进入二审阶段，泰安市人民检察院要求对扣押的上述六袋毒品进行甲基苯丙胺成分定量分析。经检验，从送检的六袋毒品中检出甲基苯丙胺含量分别为73.9%、72.5%、66.0%、76.0%、77.5%、75.6%。 该鉴定意见于2019年12月4日通知刘某1，于2019年12月23日通知魏毓洁。 6、电子证据 手机电子数据、电子证物检查工作记录、魏毓洁与刘某1微信聊天记录、工作说明，证实2017年7月1日8:09-17:35分，肥城市公安局网络安全保卫大队尹某、刘某3对扣押的刘某1使用的vivox6d手机定为2号检材。检查目的：提取固定犯罪嫌疑人手机里的即时通讯QQ、微信发送的数据，并对电子证物检查过程进行截图并固定。魏毓洁微信号：×××，昵称vivi，刘某1微信号×××，昵称一直被遗忘。魏毓洁与刘某1聊天记录显示刘某1于2017年5月16日至5月27日期间与魏毓洁聊天转账的情况。2017年5月19日，刘某1给魏毓洁微信转账2000元，2017年5月21日，魏毓洁与刘某1微信聊天记录，魏毓洁对刘某1说：“这不拿来了，这个拿来我试过没问题。我就可以再要了。”2017年5月22日刘某1给魏毓洁微信分7次转账共17000元，其间，魏毓洁与刘某1微信聊天记录，魏毓洁对刘某1说：“拿来了，20。说今天没货了，我试了。东西挺好的。你明天要几”“三个？”“明天就是让定好的那个跑腿的小孩开始跑就行”。刘某1回答：“行”。魏毓洁还说：“2个零10克？对吧。”刘某1问魏毓洁：“什么样的？块还是？”魏毓洁回答：“不碎，放心”。魏毓洁还说：“626，太严了。还几个再见了的，我这也是倒了好几趟手。”又说：“626吗。这不。我也心思不特。但是，安全为上。各种倒手。”5月23日二人微信聊天算账给货的情况，其间，魏毓洁与刘某1语音聊天中说：“藏獒这份碎，细面面”。5月24日魏毓洁向刘某1发送2个圆通单号，分别是100730639727,100730639731，并说已经发了，后刘某1向魏毓洁微信分两次转账共3500元。其间，魏毓洁与刘某1语音聊天中说：“三个好的给你了，那个不好的给小金人了”。5月25日14:32:30，刘某1向魏毓洁微信转账3000元。刘某1说：“你给我3个，我再你那前天给了10000，昨天给了3500”。“我少你多钱，晚上我想办法给你，从明天开始，一天给我发一个，我27号结26号的货钱，怎么样”。5月25日17:54:07，魏毓洁向刘某1发送圆通快递单号560375922793。5月25日23:32:51，刘某1向魏毓洁微信转账2000元。 7、辨认笔录 （1）刘某1辨认笔录，证实2017年5月27日15时05分至19分，刘某1在见证人的见证下对向其贩卖毒品的人进行辨认，经其辨认本案上诉人魏毓洁系向其贩卖毒品的山东女子。 （2）黄某1辨认笔录，证实2017年5月26日，经黄某1辨认，本案上诉人魏毓洁系经常往山东发快递的“魏未”。 8、被告人供述和辩解 上诉人魏毓洁供述和辩解，证实其在购买邱实冰毒期间，邱实问过其青岛冰毒的价格，在邱实得知往青岛贩卖有很高利润时就一直缠着让其联系青岛冰毒的买家，其当时害怕，就没有给邱实联系。2017年5月底的一天，也就是对其抓获的前三天，青岛的刘某1和俊俊都向其要点质量不好的冰毒。其以前从“胖娃”处买过冰毒就问“胖娃”有没有质量不好的冰毒，“胖娃”说没有，其就让“胖娃”问问有没有辅料。辅料是一种透明晶体，和冰毒一样，平时掺在冰毒里。当天“胖娃”就告诉其联系到了。其给胖娃共要了5个，一个是五十克，共250克，一个五百，其通过手机支付转给“胖娃”二千五百元。第二天凌晨三点多，“胖娃”送到了其家里，一共六个长3厘米，宽2厘米的透明自封塑料袋，里面是辅料，其中四个五十克的，二个二十五克的，“胖娃”第二天早上走的。“胖娃”走后其分成三个包裹，其中刘某1的二个包裹，一个是一百五十克的，一个是五十克的，给俊俊一个包裹，里面两袋共五十克。当天其将刘某1一百五十克的包裹和俊俊五十克的包裹通过圆通快递邮寄了出去，第二天将剩下的一个刘某1的包裹邮寄了出去。在邮寄之前刘某1和俊俊就支付了钱，其中刘某1支付宝给了一千，微信转账二千，俊俊支付宝给了三千。其支付宝账号是18×××43，微信号是×××，昵称是vivi。其给刘某1等人辅料不挣钱，为了给刘某1等人帮忙。其没有犯罪，只是通过快递邮寄辅料，并不知道里面含有毒品成分，其拿货的价格是50克500元，如果是毒品肯定没有这么便宜。 （二）2017年4月4日凌晨，原审被告人邱实为谋取私利，在四川省成都市七中林荫小区门口，以每克37元的价格向上诉人何强贩卖甲基苯丙胺（冰毒）至少2克。 认定上述事实的证据： 1、书证 中国移动集团四川有限公司预收款专用收据，证实2017年5月12日，肥城市公安局侦查人员前往中国移动集团四川有限公司成都分公司向手机号码为136××××0446的手机号充值5元并打印收据，发现该号码机主为邱实。 2、鉴定意见 肥城市公安局电子物证检查工作记录，证实2017年7月1日8:09-17:35分，肥城市公安局网络安全保卫大队尹某、刘某3对扣押的何强ipone6（定为3号检材）、ipone6PLUS手机进行检查（定为4号检材），提取固定手机里的即时通讯QQ、微信等发送的数据，并对电子证物检查过程进行截图并固定。何强手机与邱实短信聊天内容证实4月4日，邱实向何强出售毒品，4月7日，邱实给何强发信息“强某，这会儿别转那1000明天结账再说”，4月8日，邱实给何强发信息“我们见面说，电话里说不清”“强某我又被事情缠到这边咯你先用到看明天补你”，何强回复“不得事，我还有用的，我需要的时候会催到你要的。帐就是三千哈”。（侦查卷三第107-111页） 3、辨认笔录 邱实辨认笔录，证实2017年5月13日，经邱实辨认，本案上诉人何强系向其购买冰毒之人。（侦查卷二第25-28页） 4、被告人供述和辩解 原审被告人邱实供述和辩解，证实2017年3月，通过其一个嫂子介绍认识了何强，何强的微信昵称叫“打不死的小强”。4月初的一天，何强和其联系购买65个冰毒和30个麻古，其发短信给何强说没有这么多货，后来在成都七中林荫街小区门口在何强车上卖给何强2克冰毒，每克37元，何强给了100元，没有找零钱。（侦查卷二第9-24页） （三）2017年3月份以来，原审被告人邱实为谋取私利，在成都市朗御大厦楼下向上诉人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺至少2克。 认定上述事实的证据： 1、魏毓洁证实，2017年5月31日，其在讯问笔录中称，从邱实处共购买过至少五次冰毒，每次至少1克，从邱实处共购买了至少5克冰毒。 2017年6月7日，其在讯问笔录中对从邱实处购买冰毒的数量进行了变更，变更为至少20克冰毒。 2、辨认笔录 （1）魏毓洁辨认笔录，证实2017年5月31日，经魏毓洁辨认其从本案原审被告人邱实处购买过冰毒。 （2）邱实辨认笔录，证实2017年6月6日，经邱实辨认，本案上诉人魏毓洁系向其购买冰毒的山东女子。 3、被告人供述和辩解 原审被告人邱实供述和辩解，证实2017年3、4月份，经朋友“胖娃”介绍山东的一个女的（手机号189××××0443，微信昵称“vivi”）从其处购买冰毒。其分两次共卖给这个女的2克冰毒，都是在成都市朗御大厦楼下给的。 （四）2017年5月12日，肥城市公安局侦查人员在原审被告人邱实位于成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号的住处查获六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体。经泰安市刑事科学技术研究所鉴定，查获的六袋透明袋装丸剂及两袋透明袋装晶体中均检出甲基苯丙胺成分。经泰安市计量所称重，两袋透明袋装晶体的甲基苯丙胺净重59.43克、六袋透明袋装丸剂净重4.92克。 认定上述事实的证据： 1、书证 （1）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实2017年5月9日，成都市成华区公安分局二仙桥派出所民警在四川省成都市成华区二仙桥11号楼4栋2单元1楼2号将邱实抓获，后羁押于成都市看守所。2017年5月12日，在邱实父亲的见证下，肥城市公安局侦查人员对邱实住处进行了搜查，并缴获冰毒64.35克。 （2）肥城市公安局鉴定意见通知书，证实毒品成分鉴定意见于2017年5月31日送达邱实。 2、证人证言 （1）证人邱某证言，证实其平时和儿子邱实住在成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号，从邱实房间搜出来的毒品、电子称都是邱实的，没有其他人在里面住。 （2）证人曾某2证言，证实2017年5月份的一天，其在一家面馆和邱实见面后，邱实一开始只要买1、2克毒品，其让邱实多买一些，最后以每克100元的价格卖给邱实10克冰毒。 3、鉴定意见 （1）毒品称重记录、称重照片、法定计量检定机构计量授权证书、称重视频，证实肥城市公安局聘请泰安市计量测试所工作人员于2017年5月16日10时50分-11时20分向邱实当面对在其家中搜查出的疑似毒品检材使用电子计量器材进行称重，其中透明袋装晶体重量54.01克、5.42克；透明袋装丸剂0.1克、0.97克、0.96克、0.96克、0.98克、0.95克。 （2）泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证实从透明自封塑料袋盛装的红色丸剂（2017040663001）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；从自封塑料袋的白色晶体（2017040663002）和自封口塑料袋装的白色晶体（2017040663003）中均检出甲基苯丙胺成分。 4、辨认笔录 邱实辨认笔录，证实2017年5月13日，经邱实辨认，向其贩卖冰毒、麻古的“桃子”为曾某2。 5、搜查、扣押笔录 搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查视频，证实2017年5月12日10:00-11:00，在邱实父亲邱某的见证下，肥城市公安局侦查人员对邱实位于成都市成华区二仙桥东路11号4栋2单元1楼2号的住宅进行搜查，并将搜查到的不明丸剂、晶体、电子秤、笔记本电脑予以扣押。 6、被告人供述和辩解 原审被告人邱实供述和辩解，证实其于2017年5月13日供述在自己家里还放着60多克冰毒和51粒麻古，其认可公安机关于5月12日从其家搜查出的毒品，并供称这些冰毒和麻古都是其存放在家里的，都来自曾某2。2017年5月5日曾某2电话询问其要不要肉（冰毒）和果子（麻古），其告诉曾某2要一两克肉和一两个果子，曾某2说多给一些，让其帮忙分分，意思就是帮着卖卖，帮忙销货。后来曾某2在一面馆给其一黑色塑料袋，并说“里边什么都有”。其到家后发现有麻古六小袋，还有一个长10公分宽4公分的自封袋里装着冰毒，其称了称至少有55克冰毒。其一看这么多冰毒，就放起来没敢动，麻古自己抽了几个，其还没有给曾某2货款。 （五）2017年1月份以来，上诉人何强为谋取私利，先后两次以每克120元的价格，通过快递邮寄的方式向肥城吸毒人员杨某1（已判决）贩卖甲基苯丙胺至少20克。 认定上述事实的证据： 1、物证 何强手机两部（苹果6、苹果6Plus）,证实公安机关扣押的何强两部手机的情况。 2、书证 肥城市公安局证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2017年2月13日21:00-21:30，肥城市公安局民警根据举报在四季文华805酒店将正在赌博的杨某1等人查获并将杨某1的黑色苹果手机予以证据保全。后民警将其依法扣押。（侦查卷三第87-91页） 3、证人证言 证人杨某1证言，证实2017年1月初，其为买冰毒经从网上搜索找到一个手机号码189××××0555，其通过该手机号加上了微信，对方微信号是×××，微信号昵称是“打不死的小强”，手机号是189××××0555和180××××0678，支付宝账号是180××××0678，昵称“jack”，实际登记的是姚某的名字。后来其和这个人联系购买冰毒，其手机上还没有删除的手机记录有两次，一次各至少10个，两次加起来净重至少20个（克），都是通过顺丰快递邮寄。1月上旬的时候，其和这个人联系购买30克冰毒，每克120元，通过支付宝转账3600元，后来收到一个顺丰快递的包裹，包裹里装着一些香油米花糖之类的重庆特产，中间夹着两个10厘米乘以5厘米左右的自封口塑料袋，里面装着冰毒。到了2月1日冰毒基本吸完了，其又向该人购买30克冰毒，转账3600元，对方称需要道具钱，也就是陪着发货的重庆特产钱，其又转账200元，其还想购买“红豆”，也就是麻古，对方告知麻古缺货。后来其收到一个顺丰快递包裹，里面有重庆特产，中间夹着两个10厘米乘以5厘米左右的自封口塑料袋，里面装着冰毒，加起来至少也得10克多。（侦查卷二第71-78页） 4、鉴定意见 肥城市公安局电子物证检查工作记录，证实2017年7月1日8:09-17:35分，肥城市公安局网络安全保卫大队尹诚忠、刘均鹏对扣押的杨某1手机进行检查（定为1号检材），提取固定手机里的即时通讯QQ、微信发送的数据，并对电子证物检查过程进行截图并固定。杨某1手机微信中好友为jack，昵称为打不死的小强，登记号码为189-81700555、180××××0678。1月15日，jack向杨某1发送单号152009046036，告诉杨某1“两个，香油米花糖里，各15”，杨某1回复“找到了，我一会试试”。2月1日杨某1给jack转账3600元并提出要30个，收货地址为肥城市新合作购物广场李生收152××××5703，jack提出“那你还要把买道具的钱也转给我啊！”后杨某1转账200元道具钱，并提出“过年了来点好的，看看给点红豆”。2月3日杨某1询问jack“怎么安排的？”，jack将快递物流信息截图给杨某1。（侦查卷三第107-117页） （六）2017年4月12日，肥城市公安局侦查人员在四川省成都市武侯区芳草街瑞升花园小区6号楼1单元701室将上诉人何强抓获，并查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计净重16.64克。 认定上述事实的证据： 1、书证 （1）微信聊天记录，证实何强通过微信联系邓某（微信号：×××），让邓某帮忙给“样样装个两百的东西”，邓某按照何强说的位置找到并交给“样样”。 （2）肥城市公安局刑事侦查大队出具的工作说明，证实证人邓某于2017年4月12日提供的联系方式现无法接通，现无法找到邓某。何强提及的邓某男朋友陈某身份无法落实。 2、证人证言 （1）证人姚某证言，证实其和何强是夫妻关系，何强手机号码为189××××0555、180××××0678，何强有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”，平时其就用这两个微信和何强联系。何强平时都不着家，每周回家一次看看孩子，平时给部分生活费，何强在哪里住，具体干什么工作其都不知道，其平时和何强打电话或发微信联系。何强有时通过微信、有时通过支付宝给其生活费，何强支付宝账号为180××××0678，昵称是“jack”，支付宝账号何强是用其身份信息注册的，因此显示的真实姓名是姚某。 （2）邓某证言，证实2017年4月12日下午15时许，警察在其租住的四川省成都市武侯区芳草街36号瑞升花园小区6栋1单元701室将何强控制，并在客厅角落里和电视柜子的抽屉里找到了一些冰毒和红色的小药丸，还有几个插着吸管的玻璃或塑料的瓶子。其和何强大概是半年前通过朋友在酒吧认识，何强有老婆孩子，其没有男朋友，和何强是“炮友关系”，何强偶尔到其租住的地方玩，他们也发生过性关系，算不上恋人，但比朋友要亲近。在租住的房屋里查获的毒品都是何强的，带吸管的瓶子也都是何强的，是何强放到其租住的房屋里的。这些冰毒，有一些是何强自己吸，有一些是何强也分给别人。2017年4月4日凌晨1:42分何强和其微信聊天，让其帮忙给一个叫“样样”的200块钱的冰毒，其不知道冰毒在哪里，其按照何强所说的电脑后面，找到了一个瓶子和盒子，并按照何强说的把装冰毒的瓶子给了“样样”。何强是不是向外贩卖冰毒其不清楚，但何强确实会分一些给别人，但是收不收钱就不知道了。其手机号是17708108826，一个微信号是×××，昵称是“shop.遇”，另一个是yuer180××××2177，昵称是“遇儿的小铺”，QQ号是79×××34，昵称是“遇儿”。在其住处扣押的一部白色iphone6、iphone6plus手机都是何强的。何强的手机号是189××××0555还有180××××0678，微信号是×××，昵称是“爱要说出来”，还有一个微信号是×××，昵称是“打不死的小强”，这些都是何强的联系方式，平时其就是通过这些方式和何强联系。另证实其和何强都在网上玩一种花钱捕鱼的赌博游戏，何强还让其给充过钱。 （3）证人杨某2证言，证实其绰号是“洋洋”，其和何强是朋友关系，何强吸食冰毒也向其贩卖过冰毒。何强手机号是189××××0555、180××××0678，有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”，其和何强购买冰毒一般是通过×××联系。其一共购买过何强至少二十次冰毒，每次都是300元钱，每次至少七分冰毒，也就是0.7克，二十次一共购买了14克冰毒。每次都是其给何强打电话或者微信聊天给说买冰毒，有时何强让其去成都市武侯区拿，何强不在家的时候邓某给其冰毒，有时送到地方，其有时现金支付，还通过微信支付。最近的二次，一次是在三四天前凌晨1点多，何强让其到邓某家里找邓某拿的冰毒，邓某在收到何强的信息后从客厅左手边电视机西边有一个放电脑的桌子上面拿了一个高2厘米，宽1厘米的小玻璃瓶，其看了看里面盛放着冰毒，至少五分货，也就是0.5克，这次的钱还未付。最后一次是昨天中午两点多，在邓某住处下面的小花园何强给其0.3克冰毒，也尚未付钱。其购买冰毒后都是自己吸食，其不清楚何强贩卖冰毒的来源。 另证实何强和邓某是男女朋友关系，邓某租的房子，何强经常到邓某房子住。邓某知道何强贩卖冰毒，也知道何强放冰毒的地方。 3、辨认笔录 （1）邓某辨认笔录，证实2017年4月12日22:15-22:30分，邓某对涉嫌毒品犯罪的何强进行了辨认。 （2）杨某2辨认笔录，证实2017年4月13日17:52-18:00分，经杨某2辨认，向其多次贩卖毒品的人是本案上诉人何强。 4、搜查、扣押笔录 搜查笔录、扣押清单、搜查视频、情况说明一份、电子天平合格证复印件一份，证实2017年4月12日16:00-17:10，肥城市公安局侦查人员在何强临时居住的成都市武侯区芳草街瑞升花园小区6-1-701处将其抓获并对该处进行搜查。沙发处发现一黑色布包，包内有一部苹果6手机和苹果6PLUS手机，均为前面为白色，背面为金色；电脑桌上有两个透明自封口塑料袋盛有不明晶体；桌上黑色口香糖内盛有4瓶玻璃瓶，分别盛放不明丸剂，右侧黑盒内盛有两个玻璃瓶，一个透明自封口塑料袋内盛有不明物品；电脑后侧发现一透明玻璃瓶，一方形塑料盒内盛不明物品。电视机下面发现吸毒工具玻璃壶、过滤嘴等物品一宗。经现场询问，何强交代不明晶体为毒品冰毒，片剂物品为毒品麻古。后侦查员将上述物品通过电子天平称重扣押。何强拒绝在搜查笔录上签字。 侦查人员在何强在场的情况下，利用成都市公安局高新区分局禁毒大队的电子秤对搜查出来的疑似毒品进行了现场称量，并现场封存。 5、鉴定意见 泰安市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、情况说明一份、鉴定意见通知书，证实从何强住处搜查、扣押的不明晶体、丸剂，除编号为11号的不明晶体（18.04克）未检出甲基苯丙胺成分，其余编号1-10扣押的物品均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见于2017年5月2日送达何强。 6、被告人供述和辩解 上诉人何强供述和辩解，证实2017年4月12日供述，其没有贩卖毒品，其使用的手机号码为180××××0678，号码为189××××0555的手机号是刚拿回来还没有使用。其使用的微信号是×××，微信号码×××、×××这两个微信号都是其注册的，但不是其使用，是其以前在电玩城的一个兄弟使用。从其住处查获的银白色苹果6手机是其所有，手机号码是180××××0678，该部手机上微信号码×××不是其使用，都是王斌使用。查获的金色苹果PLUS手机，号码是189××××0555不是其使用，是王斌使用。公安机关在其现在住的地方成都市武侯区将其抓获，在其住的地方还发现了冰毒和麻古，其中电脑后面的冰毒四点多克是其所有，其他的都不是，其他的都是王斌的。和其一起被带到公安机关的女的是邓某，其和邓某是男女朋友关系，一起在被抓获的住处住了五个多月了，房子是邓某租的。 2017年5月17日供述、审查起诉阶段供述、一审庭审阶段供述，其没有贩卖毒品，不认识邱实，180××××0678和189××××0555的手机号都是邓某男朋友陈某在使用，其和邓某是朋友关系，其经常去邓某住的地方玩游戏。对其进行抓获的地方不是其居住的地方，其只是在那里玩游戏，那个地方是邓某和邓某男朋友陈某租住的地方，查获的毒品中的4克冰毒是陈某留给其吸食的，其他的都是陈某的。其之所以把微信号、支付宝号码都交给陈某处理是因为其和陈某是几年的朋友，陈某对其比较信任。其和陈某经常在一起，365天有300天基本上都在陈某和邓某租住的房子里。其不认识杨某1，和杨某2是男女朋友关系，杨某2肯定不会对其陷害。其送给过杨某2毒品，一起吸食，其没有收过杨某2的钱。 认定上述事实的综合证据： 1、肥城市公安局刑事侦查大队肥公（刑）受案字[2017]10013号受案登记表、立案决定书、肥城市公安局刑事侦查大队出具的整体情况说明、肥城市公安局刑事侦查大队出具的案件来源及到案经过、成都市公安局成华区公安分局二仙桥刑警中队民警出具的到案经过、成都市公安局锦江区分局合江亭派出所出具的抓获经过，证实2017年2月14日，肥城市公安机关民警根据掌握的线索抓获吸毒人员杨某1，根据杨某1供述其吸食的冰毒购买于一微信号为×××（昵称：打不死的小强），后经进一步研判确定何强有重大嫌疑。2017年4月12日肥城市公安局民警在四川省成都市将何强抓获归案，并现场缴获冰毒16.64克。后根据何强手机短信聊天信息研判发现何强所贩卖的冰毒部分购买来自一手机号为136××××0446，该手机持有人为邱实。同年5月9日将邱实抓获，并在邱实住所缴获冰毒64.35克。邱实到案后如实供述了向何强和魏毓洁贩卖冰毒的事实，并向民警提供了魏毓洁在成都购买冰毒后大肆向山东贩卖的信息。同年5月26日，在四川省成都市锦江区朗御大厦将魏毓洁抓获。同日民警在青岛市城阳区圆通快递公司中转地将魏毓洁发往青岛市北区“俊俊”的包裹查获，5月27日，在青岛市市北区宜昌新苑小区8号楼取件箱附近将刚取完件的刘某1抓获，并将包裹查获，5月28日，在青岛市四方区圆通快递一公司将魏毓洁从成都发给刘某1的另一包裹查获。 2、肥城市公安局于2020年1月9日出具的情况说明，证实案发后，经技术侦查发现，犯罪嫌疑人何强的其中一名上线贩毒人员手机号为136××××0446。经核实，该上线人员为邱实。在抓获犯罪嫌疑人何强后，经查看其手机，也发现何强手机中有与手机号136××××0446购买毒品的聊天记录。侦查人员将犯罪嫌疑人杨某1、何强、刘某1等人的手机进行了数据恢复提取，因手机品牌型号、手机内容删除时间长短、现有技术手段等原因，该恢复提取的内容系能够从扣押的手机中全部能够恢复提取的短信、QQ/微信等软件聊天、转账的内容。侦查人员扣押了何强的两部手机，犯罪嫌疑人何强的两部手机均为作案用，但iphone6Plus手机上的主要登陆使用微信号码为×××（昵称：打不死的小强）的微信，十余名购毒者称呼其为“强某”，只有“南充晶塔变压器有限公司”称呼其为“陈哥”，说明该“南充晶塔变压器有限公司”与何强并不熟悉。 3、肥城市公安局提取自扣押的何强手机内微信聊天记录，证实公安机关扣押何强的手机微信聊天记录中有“你算一下我差你好多强某”、“加东西是七百吧？对不？”“你帮我留点好的，我四月六日去成都”、“行，我给你留着的…”“老家没得东西吃”、“在不强某，我过来找你拿点东西…”、“一点东西，加一个果果。棕园”、“不是你要就算了，你也别介绍买主给我，不管你认为他怎么可靠，我都不想接触，等你回来再联系吧！”、“是我要呀，强某，我拿。只是李雪那样说的。我在朋友车上，我来拿。”等字样。 4、在押人员信息表、出所登记表，证实邱实因涉嫌贩卖毒品案被肥城市公安局决定2017年5月9日刑事拘留，临时羁押于成都市看守所，同年5月12日出所。魏毓洁因涉嫌贩卖毒品案2017年5月26日临时羁押于四川省成都市看守所，5月28日出所。何强因贩卖毒品案于2017年4月12日被刑事拘留，临时羁押于成都市看守所，4月18日出所。 5、现场检测报告书，证实经检测邱实、魏毓洁、何强等人毒品检测样本呈阳性。 6、肥城市公安局刑事侦查大队于2017年7月5日出具的情况说明，证实曾某2已被网上追逃（后被抓获），涉案的刘某2、“胖娃”“俊俊”身份信息尚未落实。 7、成都市青羊区人民法院（2004）青羊刑初字第701号刑事判决书，证实何强犯诈骗罪于2004年10月14日被法院判刑情况。 8、行政处罚决定书一份，证实魏毓洁因赌博2014年7月28日被青岛市公安局行政处罚，行政拘留五日。 9、魏毓洁检举揭发材料一宗、原审被告人邱实讯问材料一份、肥城市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实在案件审理过程中，被告人魏毓洁检举同案犯邱实贩卖毒品的犯罪事实，后经公安机关查证，邱实否认魏毓洁检举情况，现有证据无法查实魏毓洁检举揭发邱实贩卖毒品的犯罪事实。 10、魏毓洁反映公安机关在执法过程中违反程序请求核实个人财物书面材料、肥城市公安局刑事侦查大队侦查员梁某、续迎辉出具的情况说明、办案人员与魏毓洁房东微信聊天记录，证实在魏毓洁被抓获归案后，其租赁房屋内物品处置情况。 11、上诉人魏毓洁、何强、原审被告人邱实常住人口基本信息、证明，证实三人的身份情况。 12、肥城市人民法院（2017）鲁0983刑初第210号刑事判决书，证实杨某1因犯容留他人吸毒罪和包庇毒品犯罪分子罪被数罪并罚执行有期徒刑七个月。 13、上诉人魏毓洁的辩护人提交的从裁判文书网下载的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初158号刑事判决书一份，证实2019年4月30日，刘某1因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。 综上，上诉人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺共计242.98克；上诉人何强贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂至少36.64克；原审被告人邱实贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺丸剂至少68.35克。 本院认为，上诉人魏毓洁、何强与原审被告人邱实违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人魏毓洁提出“本案侦查机关在抓获上诉人时，从家中带走的物品并没有在扣押清单中全部列明，导致证明上诉人明知邮寄是毒品的辅料不见踪迹，扣押程序涉嫌严重违法。一审法院认定侦查机关扣留被告人的物品与本案的定罪量刑无关，明显错误”的上诉理由和辩护人提出“侦查机关的行为涉嫌程序违法，一审法院认定侦查机关扣留上诉人的物品与本案的定罪量刑无关，明显错误；侦查人员提供的扣押物品清单明显与事实不符，不能真实的证明所有被扣押物品都包含其中”的辩护意见，经查，公安机关已出具整体情况说明证实，2017年5月26日上午10时许，肥城市公安局民警在成都市朗御大厦将魏毓洁和其朋友王斟君抓获后，在见证人曾某1见证下，肥城市公安局民警扣押了魏毓洁使用的三部手机。当时，办案民警要求魏毓洁在扣押笔录和清单上签字，魏毓洁拒绝签字。在成都抓获魏毓洁后，魏毓洁的吸毒工具和吸食冰毒后剩余残渣、过滤毒液对本案整体情况并无影响，肥城市公安局民警未将冰毒残渣和吸毒工具带走，留给四川警方用于处罚王斟君吸食毒品。民警带离魏毓洁时，经体表检查，其戴一银色手镯无法摘下，民警将扣押的三部手机、魏毓洁随身物品土黄色皮包及衣物一宗带走，其暂时羁押于成都市看守所前，民警使用刀片将其手镯取下，放入其随身携带的包内。当时抓获魏毓洁时其所有随身物品：衣物一宗、皮包一个（内有苹果笔记本电脑一台、手镯一个、卡包一个、银行卡19张、钥匙、吸毒检测板等物品）因尚无人领取，仍暂存于公安机关。见证人曾某1的证言也能证实，肥城市公安局民警扣押魏毓洁手机以及魏毓洁拒绝签字的情况。该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。对于上诉人魏毓洁提出“上诉人不知道邮寄的是毒品，一直以为邮寄的是辅料，其主观上没有贩卖毒品的故意，一审判决不能以装有毒品的快递是其邮寄就认定上诉人明知是毒品而向他人贩卖，一审判决认定其贩卖毒品的证据不足；刘某1的证言前后矛盾，二人之间的微信聊天记录不能证实双方商谈交易的是毒品，也不能证实毒资的金额及支付方式；请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪”的上诉理由和辩护人提出“一审法院认定上诉人贩卖毒品的事实不清；一审法院不能以邮寄给刘某1的快递是被告人所邮寄就认定上诉人明知是毒品而向他人邮寄贩卖；刘某1的供述前后矛盾，刘某1与上诉人的微信里聊天记录电子证据不能证实双方商谈交易的是毒品，也不能证实毒资的金额以及支付方式；按照疑罪从无的原则，二审法院应对魏毓洁作出无罪判决”的辩护意见，经查，上诉人魏毓洁贩卖毒品的事实有快递包裹单皮、魏毓洁毛发等物证、肥城市公安局出具的情况说明、调取证据清单等书证、刘某1等人证言、肥城市公安局扣押笔录、扣押清单、鉴定结论、刘某1购买毒品所使用手机内的电子数据、辨认笔录等证据予以证实。二审期间，公安机关又对现场查获的毒品进行了甲基苯丙胺成分定量分析检验，经检验，现场查获的刘某1购买的毒品中甲基苯丙胺含量在66%-77.5%之间，这又与刘某1证实这次的冰毒魏毓洁专门说是好的“冰”能够印证。刘某1的前两次证言矛盾的地方已在第三次证言中予以更正，其证实的购买毒品的数量、价格也能与魏毓洁的微信里聊天记录予以印证。另外，上诉人魏毓洁在与刘某1之间的微信聊天记录中还提到“626，太严了。还几个再见了的，我这也是倒了好几趟手”等字样，众所周知，每年的6月26日是国际禁毒日。虽然上诉人魏毓洁拒不供认贩卖毒品的犯罪事实，但供认邮寄给了刘某1和“俊俊”包裹，对公安机关查获包裹后发现里面藏有毒品这一事实也无异议，且邮寄的包裹内有遗留的魏毓洁毛发。上述证据能够相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定。上诉人魏毓洁贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。对于上诉人魏毓洁提出“上诉人的三部手机未能提取任何电子数据，一审法院将三部手机认定为上诉人为他人贩卖毒品所使用的联系工具明显错误。公安机关出具的上诉人为逃避法律打击错误输入三次手机密码导致手机无法开机的工作说明与事实不符”的上诉理由及辩护人提出“一审法院认定上诉人三次故意输错密码导致手机无法开机，无法调取数据的证据与事实不符；侦查机关未能提取三部手机上的任何电子数据，三部手机不具备作为证据适用的条件，一审法院认定三部手机为上诉人与刘某1、俊俊联络贩卖毒品的工具明显错误”的辩护意见，经查，公安机关后来出具的相关证明已否定了之前出具的关于“上诉人三次故意输错密码导致手机无法开机”的证明。同时，公安机关除出具整体情况说明外，还出具情况说明证实，魏毓洁的苹果手机已被魏毓洁恢复出厂设置，魏毓洁的苹果笔记本电脑和另外两部白色直板手机上面没有微信聊天软件，无法提取微信聊天、转账记录。因此，现有证据不能证实三部手机为魏毓洁与刘某1、俊俊联络贩卖毒品的工具。该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。对于上诉人何强提出“一审法院认定其贩卖毒品的事实不清、证据不足。1、杨某1的举报材料违背常理、前后矛盾，不符合事实，侦查机关为了印证杨某1口供的真实性，编造了其向邱实购买毒品向杨某1贩卖的事实。2、公安机关对快递物品及收发货人未进行查证，缺乏本案的关键证据。3、“打不死的小强”微信号系他人在使用。4、杨某2证据缺乏依据不应采信。5、在邓某家中搜到的毒品16.64克不应该全部认定是何强的。综上，一审法院认定其贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判其构成非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护人提出“一审判决认定何强两起贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足，罪名不能成立”的辩护意见，经查，首先，证人杨某1供述卖给其毒品的那个人微信号是×××，昵称是“打不死的小强”，支付宝账户是180××××0678，昵称“jack”，实名登记的是叫姚某的名字。其次，姚某证实其和何强是夫妻关系，何强手机号码为189××××0555、180××××0678，何强有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”。何强支付宝账号为180××××0678，昵称是“jack”，是何强用其身份信息注册的，且夫妻二人经常用微信联系，用微信或支付宝转发生活费。再次，证人邓某证实与何强有不正当关系，家里存放的毒品都是何强的，何强微信号是×××，昵称是“打不死的小强”。还有，证人杨某2证实，何强有两个微信，一个号码是×××,昵称“打不死的小强”，另一个号码是×××，昵称是“爱要说出来”。最后，根据公安机关出具搜查笔录、扣押清单、搜查视频、情况说明及电子天平合格证复印件等证据，证实肥城市公安局侦查人员在何强临时居住的成都市武侯区芳草街瑞升花园小区6-1-701处将其抓获并对该处进行搜查。经现场询问，何强交代不明晶体为毒品冰毒，片剂物品为毒品“麻古”。后侦查人员将上述物品通过电子天平称重扣押。何强拒绝在搜查笔录上签字。侦查人员在何强在场的情况下，利用成都市公安局高新区分局禁毒大队的电子秤对搜查出来的疑似毒品进行了现场称量，并现场封存。二审期间，检察机关补充的公安机关提取自扣押的何强手机内微信聊天记录也显示，相关联系人称呼何强为“强某”及向何强购买毒品的信息。公安机关又出具证明证实，侦查人员扣押了何强的两部手机，其中，何强iphone6Plus手机上的主要登陆使用微信号码为×××（昵称：打不死的小强）的微信，十余名购毒者称呼其为“强某”，只有“南充晶塔变压器有限公司”称呼其为“陈哥”，说明该“南充晶塔变压器有限公司”与何强并不熟悉。以上足以证实何强的联系方式及账户使用信息，证人杨某2证实从何强处购买毒品的情况，且证人邓某、杨某2进一步辨认出贩卖毒品的何强，据此可认定向杨某1贩卖毒品的为本案上诉人何强。杨某1供述及杨某1手机提取的聊天记录证实二人之间联络购买毒品情况，聊天记录显示的购买毒品的数量明显高于证人杨某1的供述，按照有利于“上诉人的原则”就低认定为至少20克，虽然上诉人人何强拒不供认，但根据提取手机聊天记录、证人证言及抓获何强时扣押的手机，可形成完整的证据链条，据此可认定上诉人何强向杨某1贩卖毒品的犯罪事实。该上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原审被告人邱实到案后第一次讯问笔录未能如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，鉴于其后能如实供述，且在一审庭审中能认罪悔罪，可依法酌情对其从轻处罚。原审被告人邱实到案后主动提供了不为有关机关掌握的本案上诉人魏毓洁可能涉嫌贩卖毒品的情况，并提供了魏毓洁相关信息，公安机关根据邱实的交代而将魏毓洁抓获归案，其行为应认定为立功，可对其从轻或减轻处罚。上诉人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺五十克以上，按照法律规定其法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。根据该条规定，认定检举人是否构成重大立功关键在于其检举揭发或协助抓获的犯罪嫌疑人是否可能被判处无期徒刑以上刑罚，而犯罪嫌疑人可能被判处无期徒刑以上刑罚，并不是指对犯罪嫌疑人的量刑幅度内有无期徒刑这一刑罚即可，而是指根据犯罪嫌疑人的罪行可能被判处无期徒刑。本案中，上诉人魏毓洁贩卖甲基苯丙胺242.98克，达不到判处无期徒刑以上刑罚的程度，因此原审被告人邱实检举揭发上诉人魏毓洁贩卖毒品的行为不构成重大立功，仅构成一般立功，原审法院认定原审被告人邱实的行为构成重大立功不当，应予纠正，但根据本案原审被告人邱实的具体情节对其减轻处罚并无不当。泰安市人民检察院提出“原审被告人邱实不具有立功情节”的审查意见不成立，本院不予采纳，其他审查意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凌强 审判员  王庆伟 审判员  王君远 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 岩