湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1746号原告利川市拓创生态养殖有限公司(以下简称：拓创公司)，住所：利川市南坪乡朝阳村1组。统一社会信用代码：91422802331792305T。法定代表人谭本发，委托代理人蒋晗，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市青岗桥养殖家庭农场（以下简称：青岗桥农场），经营场所：利川市南坪乡朝阳村十九组8号。统一社会信用代码：92422802MA49UYTN1W。经营者罗继学，原告拓创公司诉被告青岗桥农场环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员谭托适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告注册成立于2015年3月25日，现法定代表人为谭本发。谭本发与罗继学于2016年11月16日签订《土地承包合同》，承包罗继学位于利川市南坪乡××村湘××附近共12亩鱼塘用于水产养殖。罗继学于2017年3月在鱼塘边动工修建鸡舍从事鸡养殖，并以自己为法定代表人注册成立了青岗桥农场即本案被告。被告在养殖过程中对其化粪池未进行处理，其养殖废水溢出到旁边原告的鱼塘中。2018年农历正月20日至农历4月底，原告养殖的各种鱼苗不断死亡，每天都有几十斤至百斤鱼死亡。经南坪乡朝阳村委干部到鱼塘现场查看，初步判断系被告的鸡粪及废水溢出污染了原告鱼塘的水源所致。2018年3月26日原告向利川市环境保护局投诉报案，该局受案后多次派执法人员到鱼塘现场进行检查勘验，检查结果系被告化粪池未进行清理，粪便及废水溢出至旁边原告鱼塘中致鱼死亡，遂责令被告立即停止违法排放污染物行为，对养鸡场进行整改，采取有效措施完善污染防治措施，并建议原告尽量将鱼苗进行转移或与附近的鸡场进行隔离，以减少损失。经湖北华正环境检测技术有限公司检测，原告养殖的鱼苗死因系被告养殖场排放的污水所致，又经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，原告鱼苗死亡损失为223125元，原告为此支付检测、鉴定费共9000元。由于被告拒赔原告损失，故诉请法院判令被告及时赔偿原告鱼苗损失223125元、鉴定费9000元，共计232125元。另本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的损失不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。《土地承包合同》是与温邦云签的，谭本发没有起诉资格。鸡圈是2004年修建的，谭本发来租鱼塘时原告的养鸡场就已存在，在原告对其说明后他们表示仍然要租塘养鱼，并说就是要用鸡粪来喂鱼。鸡粪水流入原告的鱼塘，是因为原告暂养池的坎子没有修，下大雨时暂养池里面的水漫出来流入被告鸡粪池子里，再导致鸡粪水流入了原告的两个鱼塘。鸡粪不存在毒鱼的情况，反而还可以养鱼，谭本发和温邦云都抽过鸡粪水喂鱼，既然原告说鸡粪能将鱼毒死，为什么还要抽鸡粪水喂鱼？利用鱼塘养鱼有鱼死亡是正常的，原告在其他地方养的鱼也有鱼死亡，这说明原告鱼的死亡与被告没有关系。经审理查明：被告拓创公司于2015年3月25日注册成立，经营范围含水产品、鱼、虾的幼苗培育、养殖及销售，法定代表人于2019年7月5日经利川市市场监督管理局登记由邹勇变更为谭本发。被告青岗桥农场于2017年5月8日注册成立，经营者罗继学，经营范围为鸡、鸭、淡水鱼养殖销售。温邦云于2016年11月16日与罗继学签订《土地承包合同》，承包了罗继学位于利川市××××村小地名湘淹坝的鱼塘用于与谭本发的合伙养殖。2018年农历正月二十至同年农历四月底，原告在湘淹坝的鱼塘所养殖的鱼苗开始不断死亡，南坪乡朝阳村委会派人现场查看发现鱼苗死亡不少，初步认为鱼苗死亡是被告鸡场的鸡粪直接排放造成水污染所致。原告遂向利川市环保局投诉，经利川市苏马荡环境监察大队于2018年3月26日、4月13日现场检查（勘验），发现被告在邻近鱼塘所建的养鸡场养有蛋鸡2000余只，每天用水500余斤，该养殖场化粪池未进行清理，废水自然溢出到旁边鱼塘中，靠近鸡场后面的鱼塘部分水质明显变差，有异味，有部分鱼死亡，未发现鱼塘周边有其它可能影响鱼塘水质的因素。据此，利川市环境保护局于2018年4月15日对被告作出了利环改字［2018］14号《利川市环境保护局责令改正违法行为决定书》，认定被告在利川市南坪乡××村××组从事鸡养殖，养殖过程中有养殖废水渗出，对周边环境造成一定影响，该行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十九条的规定，责令被告立即停止违法排放污染物行为，并采取有效措施完善污染防治措施。随后原告委托湖北华正环境检测技术有限公司对原告鱼塘中的废水进行检测，该公司于2018年6月19日出具湖北华正检字［2018］第0159号《检测报告》，载明“七、结论采样时，鱼塘旁边有一个小水塘，水塘里的水为旁边养鸡场排放的污水，水质呈灰褐色，有臭味，且水塘位置高于鱼塘，如遇下雨天水塘里的水会漫入鱼塘里。经检测，水塘水质所测项目中悬浮物、总贡、石油类检测值超过《渔业水质标准》GB11607-89表1中标准值，溶解氧未满足《渔业水质标准》GB11607-89表1中标准值；鱼塘水质所测项目中悬浮物、总贡、石油类检测值超过《渔业水质标准》GB11607-89表1中标准值，其余所测项目均达到《渔业水质标准》GB11607-89表1中标准值。”原告为此支付检测费3000元。接着原告又委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告鱼塘中鱼苗死亡损失价格（鱼塘面积9.7亩、鱼苗约13万尾）进行评估，因鉴定时受污染的鱼塘已基本干涸，未见养殖的鱼苗，该公司根据谭本发的现场叙述和提供的鱼苗、鱼饲料购买凭证和鱼塘租赁合同，于2018年9月20日出具了鄂循价［2018］第17120号《关于谭本发养殖鱼苗损失的价格评估报告书》，载明“八、价格评估结论评估标的在价格评估基准日损失的客观合理价格水平为人民币223125元。”原告为此支付了鉴定费6000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，被告的养鸡场与原告的鱼塘邻近，养鸡场化粪池未进行清理，废水自然溢出到旁边鱼塘中，现场状况显示鱼塘旁边小水塘里的水为被告养鸡场排放的污水，水质呈灰褐色，有臭味，且水塘位置高于鱼塘，如遇下雨天水塘里的水会漫入鱼塘里。未发现鱼塘周边有其它可能影响鱼塘水质的因素。另对水塘与鱼塘的水质所测项目中悬浮物、总贡、石油类检测值均超过《渔业水质标准》GB11607-89表1中标准值，水塘中的溶解氧未满足该表中标准值。故被告养鸡场的污水排入原告鱼塘造成鱼苗死亡的可能性较大，而被告并未举证证明其存在法定免责或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系，其应承担环境污染损害赔偿责任。由于损失评估时原告所养殖的鱼苗已灭失，在无其他充分有效证据证明相关损失的情况下，价格评估机构根据实际养殖状态与条件确定相应损失亦并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告青岗桥农场于本判决生效之日起十日内赔偿原告拓创公司鱼苗损失223125元、检测费3000元、鉴定费6000元，共计232125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元减半收取2391元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭托二〇二〇年七月一日书记员  王毅