江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3371号上诉人（原审被告）：张欢，男，1988年8月13日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙伟，男，1958年8月5日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人（原审被告）：张尊文，男，1981年2月25日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李明，江苏事务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：马建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该支行员工。委托诉讼代理人：刘雷，该支行员工。原审被告：朱秀芹，女，1989年8月14日生，汉族，住江苏省沛县。原审被告：张成蟠，男，1987年3月7日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人张欢、张尊文因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行），原审被告朱秀芹、张成蟠金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张欢及其委托诉讼代理人孙伟，上诉人张尊文及其委托诉讼代理人李明，被上诉人铜山农商行东环路支行的委托诉讼代理人桑宝莉，原审被告张成蟠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张欢上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由:上诉人张欢与被上诉人签订车辆按揭担保借款合同，经徐州市铜山公证处公证，赋予该合同强制执行效力，系具有强制执行效力的公证债权文书。被上诉人并未在法定期限内向人民法院申请执行，应视为放弃自己的权利，其不能再次提起民事诉讼。且被上诉人曾就本案所涉借款向一审法庭提起诉讼，一审法院经审理裁定驳回被上诉人的起诉。现被上诉人又以相同的当事人、诉讼请求、事实和理由再次提起诉讼，人民法院显然不应当受理。被上诉人铜山农商行东环路支行答辩称：对于强制执行文书，只是法律赋予被上诉人不经过诉讼程序就可以直接执申请行的权利。被上诉人未在规定时限内申请强制执行，但并未丧失债权追偿的权利。且被上诉人已按照上诉人及原审被告在借款合同中预留地址向其送达催收通知。张尊文答辩意见同其上诉意见。原审被告张成蟠答辩称没有意见。上诉人张尊文上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由:首先，涉案保证期间为2014年7月4日起至2016年7月3日，被上诉人并未在保证期间内要求上诉人张尊文承担保证责任，因此，上诉人张尊文的担保责任应当予以免除。其次，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，且本次诉讼违反一事不再理的原则，应当驳回起诉。再者，一审判决上诉人张尊文对全部债务承担保证责任，无事实和法律依据。铜山农商行东环路支行的答辩同上述答辩意见。张欢答辩称同意张尊文的上诉主张。原审被告张成蟠答辩称没有意见。铜山农商行东环路支行一审诉讼请求：1.张欢、朱秀芹偿还借款本金199560.84元、利息249568.6元（含正常利息、逾期利息、复利，该利息暂计算至2019年10月20日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2.张尊文、张成蟠对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实如下：张欢与朱秀芹于2011年6月1日登记结婚。2011年6月10日，张欢向铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请贷款并填写了《铜山信用联社按揭贷款申请审批表》，该审批表载明申请人姓名：张欢、现居住地：沛县胡寨镇狄庄70号，朱秀芹在配偶（或财产共有人）签章栏处签名，保证人信息一栏载明保证人张尊文、联系地址沛县胡寨镇狄庄173号，保证人张成蟠、联系地址沛县胡寨镇狄庄152号。2011年7月4日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人）与张欢、朱秀芹、张尊文、张成蟠签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，约定借款人因购置汽车需要向贷款人申请借款，借款金额人民币308000元；借款期限36个月，自2011年7月4日起至2014年7月3日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；借款利率为月利率10.2‰；还款方式为等额本息还款，每月还款金额为10265.35元；担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。张欢在借款人处签名，朱秀芹在借款人配偶处签名，张尊文，张成蟠在保证人处签名。2011年7月4日，江苏省徐州市铜山公证处对前述《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力，出具（2011）徐铜证经内字第1874号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2011年7月13日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社向张欢发放贷款308000元，张欢在借款借据上签字确认。《借款借据》载明借款金额为308000元，到期日为2014年7月3日，月利率为10.2‰，按月结息，等额本息还款。至2019年12月16日，张欢尚欠借款本金199560.84元、利息255268.06元（含利息、逾期利息、复利）。2016年5月，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行。一审法院另查明，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社于2012年就张欢已逾期的六期借款本息诉至一审法院后双方达成调解，一审法院出具了（2012）云商初字第0013号民事调解书。2016年6月14日，铜山县农村信用合作联社东环路信用分社分别通过EMS邮政专递向张欢、张尊文、张成蟠邮寄逾期贷款催收通知，其中张欢邮寄地址为江苏省沛县胡寨狄庄70号、张尊文邮寄地址为江苏省沛县胡寨镇狄庄173号、张成蟠邮寄地址为江苏省沛县胡寨狄庄152号。2018年6月6日，铜山农商行东环路支行就案涉纠纷诉至一审法院，被裁定驳回起诉。2019年10月18日，铜山农商行东环路支行向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处不予受理。农商行东环路支行遂向一审法院提起诉讼，本案铜山农商行东环路支行所诉贷款本息不包含（2012）云商初字第0013号案件中双方已达成调解的逾期本息。一审法院认为，张欢、朱秀芹、张尊文、张成蟠与铜山农商行东环路支行签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。铜山农商行东环路支行发放贷款后，张欢未按合同约定进行还款。至2019年12月16日，张欢尚欠借款本金199560.84元、利息255268.06元，已构成违约。铜山农商行东环路支行要求张欢偿还本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。朱秀芹与张欢系夫妻关系，案涉借款用于二人婚后购置汽车，朱秀芹在《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》上签字的行为应视为对此借款知情并同意，故本案债务应为朱秀芹与张欢的夫妻共同债务，朱秀芹亦应承担还款责任。对于本案是否超过诉讼时效及保证人是否因保证期间已过保证责任应免除的问题。铜山农商行东环路支行于2016年6月14日通过向张欢、张尊文、张成蟠邮寄逾期贷款催收通知的方式催要还款主张权利，邮寄地址为张欢、张尊文、张成蟠在《铜山信用联社按揭贷款申请审批表》中所留地址，且铜山农商行东环路支行又曾于2018年6月6日通过诉讼方式主张权利，故至2019年10月28日铜山农商行东环路支行提起本案诉讼时，诉讼时效并未超过，保证人的保证责任亦未免除。关于本案铜山农商行东环路支行能否就具有强制执行效力的债权文书所涉纠纷提起诉讼的问题。对于公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。本案中，铜山农商行东环路支行在向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处不予受理后，向一审法院提起诉讼，符合起诉条件。对于本案是否系重复诉讼的问题，铜山农商行东环路支行于2018年6月6日就案涉纠纷向一审法院提起诉讼后被裁定驳回起诉，其在符合起诉条件后再次提起诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张欢、朱秀芹于判决生效之日起十日内偿还铜山农商行东环路支行借款本金199560.84元、利息255268.06元（该利息暂计算至2019年12月16日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；二、张尊文、张成蟠对上述债务承担连带保证责任。一审案件受理费8037元，减半收取4018.5元，保全费3120元，合计7138.5元，由张欢、朱秀芹、张尊文、张成蟠负担。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”。本案中，被上诉人虽于2018年6月6日就案涉纠纷向一审法院提起诉讼，但该案因不符合起诉条件，而被裁定驳回其起诉。被上诉人于2019年10月18日向江苏省徐州市铜山区公证处申请出具执行证书，该公证机构向其出具不予受理公证的答复。因此，在具备起诉条件后，被上诉人有权就案涉公证债权文书涉及的民事权利义务向一审法院提起诉讼。故被上诉人提起本案诉讼，并不构成重复起诉。涉案借款合同约定的借款期限届满日为2014年7月3日，保证期间为债务履行期限届满之日起二年,而被上诉人分别于2016年6月14日、2018年6月4日向上诉人张欢、张尊文及原审被告张成蟠预留的送达地址邮寄逾期贷款催收通知，要求债务人及担保人偿还欠款，因此，被上诉人在法律规定的诉讼时效期间及合同约定的保证期间向债务人及保证人主张了权利。此后，被上诉人的起诉等行为亦导致诉讼时效中断的法律后果，故本案并未超过诉讼时效期间，保证人的保证责任亦不能免除。张尊文上诉称涉案借款既存在物的担保,又有先行申请强制执行的权利,被上诉人作为债权人不积极行使权利,致使丧失物的担保,因此,张尊文不应就涉案全部债务承担保证责任。对此本院认为,涉案借款合同第6.5.8约定，债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。根据上述约定，即使存在债务人提供物的担保的情形下，被上诉人仍有权要求保证人先于物的担保履行保证责任。因此，张尊文主张被上诉人未积极行使担保物权，而应当免除其部分保证责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张欢、张尊文的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8122元，由上诉人张欢、张尊文共同负担(上诉人张欢、张尊文各预交8122元，由本院退回张欢、张尊文各4061元)。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 张演亮审 判 员 徐 峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹