湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1433号上诉人（原审被告）：何某1，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周波，湖北郧华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1948年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨春武，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某2，女，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：许新刚（系何某2丈夫），住湖北省十堰市茅箭区。上诉人何某1因与被上诉人杨某、何某2法定继承纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人、听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。何某1上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或者改判：1.位于湖北省××市××区花店镇长岭沟村××幢房屋不予分割；2.依法分割被继承人何文章死亡时遗留的公积金，以及杨某名下的银行存款、有价证券、公积金。事实与理由：1.一审法院认定基本事实不清。位于十××市××区茶店镇长岭沟村××幢房屋无土地使用证和不动产证，权利状况不完整，不应作为遗产分割。且该房屋属于被继承人何文章与其堂哥何光耀与何某1三人共有，不是何文章的个人财产。2.一审判决遗漏杨某的诉讼请求。一审期间，杨某的诉讼请求是依法分割何文章的全部遗产，且双方当事人均认可何文章名下还有公积金，杨某自己名下的存款、有价证券、公积金中的一半属于遗产，一审法院以双方均未要求分割、未举证证明具体金额为由不作处理不当。杨某辩称：1.位于十××市××区茶店镇长岭沟村××幢房屋应当作为遗产分割；2.何文章与杨某均已退休多年，其名下早已没有住房公积金，杨某名下也没有其他有价证券。截止何文章死亡时，杨某名下仅有存款7696.45元，同意由二审法院一并分割。按照一审的分割方法，何某1可得其中的1/6，杨某愿意当场给付何某12000元。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。何某2辩称，对一审判决无异议，请求二审予以维持。杨某向一审法院起诉请求：依法分割被继承人何文章的全部遗产。一审法院认定事实：杨某与被继承人何文章原系夫妻，何某1、何某2是杨某与何文章的婚生子女。2018年9月2日，何文章因病死亡，未立遗嘱或遗赠扶养协议。被继承人何文章与杨某夫妻关系存续期间，取得的共同财产有：1.位于湖北省××箭区××街办××社区××楼××号房屋一套，目前登记在何文章名下，经评估，该房价值为524714元；2.位于湖北省××箭区××街办××家沟社区××号房屋一套，目前登记在杨某名下，经评估，该房价值592947元；3.位于湖北省××市××区茶店镇长岭沟村××房屋××栋，目前登记于何文章名下，双方未能就该房屋的价格协商一致，房地产估价单位以该房尚未办理土地使用证，土地使用权权属不明晰，房地产权利状况不完整，房屋所在区域位于城市规划范围内，未来可能存在政府征收；其现状房屋价值与未来政府征收补偿价存在较大差异为由拒绝对其进行评估；4.截止2018年9月21日，被继承人何文章的建设银行账户中的余额为24152.26元。另外，何文章死亡后，何文章生前所在单位发放的丧葬费5000元及抚恤金164600元全部由杨某领取。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，被继承人何文章无遗嘱或遗赠扶养协议，杨某、何某1、何某2均为第一顺序继承人，应当均等继承遗产份额。我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据双方当事人提交的证据及自认，能够认定昆仑阁2-5-1号及何家沟1-5-2号房屋均属何文章同杨某的夫妻共同财产。对有争议的长岭沟村五组90号90幢房屋，何某1虽辩称属其与何文章、堂哥何光耀三人共有，但并无充分证据推翻房屋登记在被继承人何文章名下的事实，因此亦应认定为何文章与杨某的夫妻共同财产。何文章遗留的银行存款亦属其与杨某的夫妻共同财产。前述财产中的一半作为何文章的遗产，由杨某、何某1、何某2均等继承。鉴于杨某明确表示愿取得昆仑阁2-5-1号房屋、何家沟1-5-2号房屋的全部所有权，并给予何某1、何某2相应补偿，因此杨某应按鉴定价值向何某1、何某2各支付1/6的房屋折款。双方对长岭沟村五组90号90幢的全部归属及价格未能协商一致，结合房屋现状，暂由杨某、何某1、何某2分别按2/3、1/6、1/6的份额按份共有为宜。何文章的24152.26元银行存款的一半由杨某、何某1、何某2均等继承。杨某称何文章生前对外负有债务，但所提交的证据并不充分，不予处理。丧葬费、抚恤金系向死者亲属发放的经济补偿，虽不属遗产，但可再本案中一并处理。丧葬费5000元全部归杨某所有为宜，如何某1、何某2或其他利害关系人认为丧葬费实际由其开支，可另行向杨某主张。164600元抚恤金应由杨某、何某1、何某2三人均分。何文章死亡时，其名下的公积金等，以及杨某名下的银行存款、有价证券、公积金等夫妻共同财产的一半亦属何文章的遗产，但双方当事人均未请求分割，亦未举证证明具体金额，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十七条、第六十四条、第七十六条、第一百四十二条规定，判决：一、位于湖北省××箭区××街办××社区××楼××号房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于湖北省××箭区××街办××家沟社区××号房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）均归杨某所有；杨某于判决生效之日起十日内分别向何某1、何某2各补偿该两套房屋折款人民币186276.83元。二、位于湖北省××市××区茶店镇长岭沟村××幢房屋（所有权证号：郧县房权证茶店镇字第××号）归杨某、何某1、何某2按份共有，其中：杨某占总面积的2/3，何某1、何某2各占总面积的1/6。三、被继承人何文章在建设银行的24152.26元存款，由杨某负责支取；杨某于判决生效之日起十日内分别向何某1、何某2各支付人民币4025.38元。四、丧葬费人民币5000元归杨某；杨某于判决生效之日起十日内分别向何某1、何某2各返还抚恤金人民币54866.67元。五、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，杨某、何某1、何某2各负担4600元。鉴定费7970元，杨某负担5313元，何某1、何某2各负担1328.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。何某1提交了公安机关出具的《证明》一份及房地产初始登记资料，证明何文章生前系城镇户口，不具有在农村集体土地上取得宅基地的资格，因此其申请登记的位于十××区茶店镇长岭沟村××幢房屋属违法违建，不应当作为遗产分割。杨某提交如下证据：1.杨某的银行交易明细，证明截止何文章死亡时其账户余额情况。2.何文章生前住院情况明细，证明何文章生前一直有病，一审认定的何文章死亡时其名下的存款余额符合客观实际。何某2在二审中未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。杨某、何某2对何某1提交证据的真实性无异议，但认为不能达到何某1的证明目的，反而证明房屋系何文章所有。对杨某提交的证据，何某2无异议；何某1认为，杨某名下究竟有多少张卡尚不明确，何文章所支出的医疗费经医保核销后自己支付部分仅有十七万。对上述有争议的证据，本院认为，杨某提交的银行交易明细等来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以认定。但对杨某提交的何文章生前住院情况明细，与本案二审争议内容无关，本院不予评判。对于何某1提交的证据，因其目的在于证明相关部门为何文章颁发房产证的行为不合法，而房屋产权证书的颁发是否合法不是本案审查的范围，其证明目的与本案无关，本院不予审查。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）关于湖北省××市××区茶店镇长岭沟村××幢房屋，根据双方当事人在二审中的陈述，该房屋总造价约30万元，其中何某1提供了价值约4万元的建材，剩余部分为何文章出资；房屋于2010年建成后，经何文章申请，十堰市郧阳区房地产管理局对该房屋进行了初始登记，并颁发了房屋产权证，载明房屋所有权人为何文章，共有情况为单独所有，另附记土地性质为集体土地。（二）对于何某1主张分割的何文章名下的公积金，以及杨某名下的存款、有价证券、公积金，经查，在一审中，双方当事人均未提出此项主张，何某1上诉提出此项请求后，在二审中，杨某、何某2均同意由本院对此一并予以审理。根据双方当事人的举证情况，没有证据证明何文章死亡时，何文章与杨某名下还有公积金及其他有价证券。根据杨某在二审中提交的证据，截止何文章死亡时，杨某名下的银行存款共计7698.25元，其中，农行账户存款余额83.10元、建行账户余额7615.15元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；该法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，对于双方争议的位于十××市××区茶店镇长岭沟村××幢房屋，已经取得房屋产权证书，且相关产权证书明确载明房屋为何文章单独所有，一审法院对该财产析产后进行分割并无不当。何某1关于该房屋权利状况不完整，不应作为遗产分割的上诉理由没有事实和法律依据。对于何某1所称该房屋系其与何文章、何光耀三人共有的上诉理由，根据各方当事人在二审中的陈述，何光耀并未出资，而何某1虽在建房过程中提供了部分建材，但不能证明该行为究竟是对何文章建房的无偿支援还是出资，由于何某1与何文章、杨某夫妇的家庭财产相互独立，且相关部门颁发的权属证书明确载明何文章为该房屋的单独所有人，一审法院未将何某1认定为共有人之一亦无不当。对于何某1主张分割的截至何文章死亡时何文章名下的公积金以及杨某名下的有价证券、公积金、存款的上诉请求，因双方当事人在一审中均未提出该项主张，双方在一审中的陈述亦未涉及该内容，一审对此未作处理不属于漏判，不属二审发回重审的范畴。现因各方当事人均要求本院对此进行审理，本院可以一并予以审理。对于公积金及有价证券，因提出主张的何某1未能提供证据证明该财产存在，应当承担举证不能的后果，对该上诉请求，本院不予支持。对于何文章死亡时杨某名下存款的数额，何某1没有提交证据证明，可以依照杨某提交的相关证据所证明的数额予以分割，该款应当首先分出一半作为杨某的个人财产，另一半作为何文章的遗产由杨某、何某1、何某2均分。综上所述，何某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第十条第一款、第二款，第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1128号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即：位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区昆仑阁综合楼1幢2-5-1号房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区1幢1-5-2号房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭改字第××号）均归杨某所有；杨某于本判决生效之日起十日内分别向何某1、何某2各补偿该两套房屋折款人民币186276.83元；位于湖北省十堰市郧阳区茶店镇长岭沟村五组90号90幢房屋（所有权证号：郧县房权证茶店镇字第××号）归杨某、何某1、何某2按份共有，其中：杨某占总面积的2/3，何某1、何某2各占总面积的1/6；被继承人何文章在建设银行的24152.26元存款，由杨某负责支取，杨某于本判决生效之日起十日内分别向何某1、何某2各支付人民币4025.38元；丧葬费人民币5000元归杨某；杨某于本判决生效之日起十日内分别向何某1、何某2各返还抚恤金人民币54866.67元。二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1128号民事判决第五项，即：驳回杨某的其他诉讼请求。三、杨某名下原有存款7698.25元，由杨某于本判决生效之日起十日内向何某1、何某2各支付1283.04元，剩余部分归杨某所有。四、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由杨某负担4600元，何某1负担4600元，何某2负担4600元；鉴定费7970元，由杨某负担5313元，何某1负担1328.5元，何某2负担1328.5元。二审案件受理费13800元，由何某1负担13000元，杨某负担400元，何某2负担400元。本判决为终审判决。审判长  肖玉玲审判员  汪 粼审判员  陈 虎二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 钰