北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5351号上诉人（原审原告）：北京秀场汇文化有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号东风艺术区北院15号。法定代表人：王天成，董事长。委托诉讼代理人：赖沈洁，女，1986年1月7日出生，汉族，北京秀场汇文化有限公司员工，户籍地湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：郭谦，男，1983年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。上诉人北京秀场汇文化有限公司（以下简称秀场汇公司）因与被上诉人郭谦劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秀场汇公司上诉请求：1．判决无需支付郭谦违法解除劳动合同赔偿金69354元；2．判决无需支付郭谦未休年休假工资19310元；3．本案诉讼费由郭谦承担。事实与理由：2016年5月郭谦进入秀场汇公司工作，从事供应链总监的工作，郭谦工作期间存在消极怠工行为，未能胜任职位，未能按照岗位职责进行有效管理，导致工作失职，给秀场汇公司造成多项损失。郭谦辩称，同意一审判决，不同意秀场汇公司的上诉请求及事实与理由。秀场汇公司向一审法院起诉请求：1．无需支付违法解除劳动合同赔偿金69354元；2．无需支付未休年休假工资19310元。一审法院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年5月30日。2、劳动合同期限：2016年5月30日至2017年5月29日，续订至2018年5月30日。3、月工资标准：28000元。4、劳动者最后出勤时间：2017年11月23日。5、工资支付至：2017年11月23日。6、劳动合同解除时间：2017年11月23日。7、劳动者工作岗位：供应链部门总监。二、劳动关系解除用人单位解除：秀场汇公司以郭谦严重违反公司规章制度、严重失职、徇私舞弊给公司造成重大损害为由提出解除双方劳动合同，系违法解除劳动合同。秀场汇公司对上述事实有异议，并提交《员工绩效考核用表》沟通微信记录截图、标题为“供应链员工绩效考核用表”的电子邮件截图、绩效考核表（空白），但均未显示郭谦确认了该绩效考核方案，亦未显示秀场汇公司具体实施了该绩效考核方案；秀场汇公司提交《关于提前终止合作的函》及标题为“转发：关于提前终止合作的函”电子邮件截图、赔偿列表、《ELLESHOP平台合作协议》，其上均未显示有郭谦的确认痕迹，郭谦亦不认可上述证据，并主张从未见过亦与其无关；秀场汇公司提交ELLESHOP总群微信记录截图，但其上未显示其主张的郭谦工作失职的内容，郭谦认可该项证据的真实性，但不认可证明目的，主张品牌方和仓库的对接与其无关；秀场汇公司提交“一条”电子邮件及微信记录截图、《网络代理销售商品合作协议》，郭谦认可电子邮件及微信记录截图真实性，但不认可证明目的，其上亦未显示与郭谦的关联性，《网络代理销售商品合作协议》上无郭谦确认痕迹，郭谦亦主张其不负责此项工作，从未见过该协议；秀场汇公司提交《仓储差异统计表》、《调拨商品管理规定》、《调拨商品差异表》，其上均无郭谦确认痕迹，郭谦亦不认可《仓储差异统计表》、《调拨商品差异表》的真实性，郭谦认可收到《调拨商品管理规定》，但主张调拨职责不属于供应链部门；秀场汇公司提交部分商品到期预警邮件、过期产品清单，其上均未显示仓库剩余过期产品情况，郭谦对真实性均予以认可，主张该邮件是由其部门发出的，但不认可证明目的；秀场汇公司提交“盘点明细-差异”相关邮件及附件、发货单电子邮件，其上显示的时间均发生在郭谦离职后，郭谦亦不认可上述证据；秀场汇公司提交证人证言、2016年10月10日海关进口关税专用缴款书、2016年10月10日进口增值税专用缴款书、2016年10月10日海关滞报金专用缴款书，证人未出庭，且进入口相关单据上均无郭谦信息亦无郭谦确认痕迹，发生时间亦为2016年10月10日，远早于双方解除劳动合同的时间，郭谦对上述证据均不予认可。秀场汇公司提交的上述证据均未显示其主张的郭谦存在严重违反公司规章制度、严重失职、徇私舞弊的情形，亦未能显示郭谦的行为系导致其主张的损失发生的主要原因，秀场汇公司虽主张郭谦的行为导致仓储物品丢失、对外包仓库管理失职导致多个合同解除、对仓库临期或过期产品未预警导致公司承担了损失，但称具体损失数额无法估算，亦未就具体损失情况举证，故一审法院对秀场汇公司的主张均不予采信，秀场汇公司解除与郭谦的劳动合同，缺乏依据，应系违法解除，故应当支付郭谦违法解除劳动合同赔偿金，郭谦的工资超过2016年度北京市社会平均工资的三倍标准，故秀场汇公司应当支付郭谦违法解除劳动合同赔偿金69354元（23118元×1．5个月×200%）。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：2016年5天，2017年10天。2、已休年休假天数：0天。根据郭谦提交的社会保险个人权益记录，郭谦于2007年7月起缴纳社会保险，至2017年7月满10年，秀场汇认可郭谦社会保险个人权益记录的真实性，认可郭谦2016年的年休假标准为5天、2017年的年休假标准为10天，经依法核算郭谦2016年应休年休假为2天、2017年应休年休假为8天。秀场汇公司主张郭谦2016年年休假均已休完、2017年已休年休假3天，并提交2017年《请假申请表》一张，其上显示郭谦于2017年1月24日至1月26日请假3天，事由为“春节调休”，请假类型“事假”、“年假”、“其他（请说明）”处均有勾选，郭谦认可是其填写，但主张是加班调休，不是年休假，其仅勾选了“其他（请说明）”，其他均不是其勾选，秀场汇公司对《请假申请单》的涂改情况未作出合理解释，亦未提交其他证据予以佐证，故一审法院对该《请假申请单》不予采信，对秀场汇公司关于郭谦2017年已休年休假3天的主张不予采信；秀场汇公司未就2016年郭谦的年休假休假情况举证，故应当承担举证不能的不利后果。综上，秀场汇公司应当支付郭谦2016年、2017年的未休年休假工资，仲裁裁决的未休年休假工资19310元，不高于一审法院依法核算的数额，郭谦亦未就仲裁裁决起诉，一审法院予以确认。四、劳动仲裁情况郭谦就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月3日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2018]第177号裁决书，裁决：1、秀场汇公司支付郭谦违法解除劳动合同赔偿金69354元；2、秀场汇公司支付郭谦2016年7月至2017年11月期间未休年休假工资19310元；3、驳回郭谦的其他仲裁请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京秀场汇文化有限公司于判决生效之日起七日内支付郭谦违法解除劳动合同赔偿金69354元；二、北京秀场汇文化有限公司于判决生效之日起七日内支付郭谦2016年及2017年未休年休假工资共计19310元；三、驳回北京秀场汇文化有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系秀场汇公司是否构成违法解除劳动关系及秀场汇公司是否应支付郭谦未休年休假工资。就是否构成违法解除劳动关系一节。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。秀场汇公司上诉主张郭谦在工作期间存在消极怠工行为，未能胜任职位，导致工作失职，给公司造成多项损失，故与郭谦解除劳动关系，但秀场汇公司提交的证据不足以证明郭谦存在严重失职、无法胜任岗位及严重违反公司规章制度的行为，其亦未能提交充分有效证据证明公司发生损失系郭谦的行为导致，故本院对秀场汇公司的该项上诉主张不予采信。秀场汇公司解除与郭谦之间的劳动关系，应认定为违法解除，一审法院判决秀场汇公司应支付郭谦违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。就是否应支付未休年休假工资一节。劳动者应当就其应享受年休假及年休假的天数承担举证责任，用人单位应当就其已安排劳动者休年休假或已支付劳动者未休年休假工资承担举证责任。郭谦已提交证据证明其在劳动关系存续期间应享有的年休假天数，现秀场汇公司上诉主张已经安排郭谦休相应年休假，但其并未就郭谦2016年的年休假休假情况举证，且其提交的2017年《请假申请表》中“请假类型”一项存在人为涂改痕迹，秀场汇公司对此未予合理解释，郭谦亦不予认可，故本院对秀场汇公司的该项上诉主张不予采信。一审法院认定秀场汇公司应支付郭谦劳动关系存续期间未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，秀场汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京秀场汇文化有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年七月八日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊