四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川10行终36号 上诉人（原审被告）资中县人民防空办公室，住所地四川省资中县行政办公大楼三楼。 法定代表人朱鸿飞，主任。 出庭负责人李波，资中县人民防空办公室副主任。 委托代理人田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）资中县人民政府，住所地四川省资中县水南镇桂花街38号。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人张学军，资中县司法局副局长。 被上诉人（原审原告）四川金海岸房地产开发有限公司，住所地四川省资中县水南镇工业大道旁。 法定代表人夏宁璐，董事长。 委托代理人张凯，四川资达律师事务所律师。 上诉人资中县人民防空办公室(简称人防办）、资中县人民政府（简称县政府）因与被上诉人四川金海岸房地产开发有限公司（简称金海岸公司）防空地下室易地建设费征收、行政复议上诉一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人人防办的副主任李波及该办的委托代理人田勇、上诉人县政府的委托代理人张学军、被上诉人金海岸公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2010年3月，金海岸公司法定代表人夏宁璐通过公开拍卖取得位于资中县（现为资中县资州大道）旁64096平方米的土地使用权，并以该地块开发“金海岸.现代国际”商住楼盘。夏宁璐原计划由其自有的重庆地产公司一次性开发建设“金海岸.现代国际”项目，根据资中县引进外来企业的税收工作中的相关精神，为确保税收留在本地，其于2010年7月在资中县注册成立金海岸公司开发建设“金海岸.现代国际”项目。由于按照国家相关规定，新注册的公司只能暂定三级开发资质，不具备一次性开发“金海岸.现代国际”项目的资质，原告只能将该项目分解为两期开发建设。 2010年7月，“金海岸.现代国际”项目由四川内江建筑勘察设计院完成初步方案设计，该设计方案按占地64096平方米的面积进行设计，设计有高层住宅15幢、幼儿园、临街面商业房、地下车库、超市等建筑，总计建筑面积为317418.48平方米，附属工程及其配套的线路、管道、设备等安装工程也一并纳入该设计方案，没有人防工程的设计，只是在方案中明确“本工程人防采用异地人防”。2010年7月23日，资中县城乡建设规划委员会（简称“县规委会”）召开2010年第二次全体成员会议，会议原则同意“金海岸.现代国际”项目的修建方案，并形成了会议纪要。2010年8月19日，原资中县规划和建设局向原告发出了《关于资中金海岸现代国际商住小区规划建设条件通知书》，该通知书就“金海岸.现代国际”商住小区的用地规划、建筑设计、交通规划、绿化环境规划、市政基础设施及公共服务设施规划等提出规划建设条件的要求。2010年10月26日，资中县发展和改革委员会就原告申请备案的“金海岸.现代国际”第一期工程（项目）发出《企业投资项目备案通知书》［备案号：川投资备（51102510102601）0073号］。2010年11月2日，原资中县规划和建设局就原告申报的“金海岸.现代国际”项目工程初步设计图纸及相关资料审查后，作出《关于金海岸.现代国际项目工程初步设计审查的批复》，同意原告申报的初步设计。2010年11月8日，原资中县规划和建设局向原告核发了《建设用地规划许可证》，该许可证载明：“用地单位：四川金海岸房地产开发有限公司；用地项目名称：金海岸.现代国际商住楼；用地位置：资中县旁；用地性质：城镇住宅、商服用地；用地面积：64096㎡”。2010年12月6日，资中县住房和城乡规划建设局向原告核发了“金海岸.现代国际”项目一期工程的《建设工程施工图设计文件审查备案通知书》［备案编号：资中县（2010-074）号］，该《备案通知书》载明的工程类别栏为“新建”。2010年12月18日，资中县住房和城乡规划建设局向原告颁发了《建设项目选址意见书》，该选址意见书载明的建设项目名称为：金海岸.现代国际商住楼。2011年3月17日，资中县住房和城乡规划建设局核发了“金海岸.现代国际”商住楼一期工程的《建设工程规划许可证》，建设规模为135886.55平方米。2010年4月28日，资中县住房和城乡规划建设局颁发了“金海岸.现代国际一期工程一标段1＃、2＃”的《建设工程施工许可证》，建设规模为103000平方米。2012年11月6日，资中县发展和改革局就原告申请备案的“金海岸.现代国际”二期工程（项目）发出《企业投资项目备案通知书》［备案号：川投资备（5110251211060）0060号］。2013年2月6日，县规委会召开了2013年第一次会议，会议原则同意县规委会办公室提出的金海岸.现代国际修建性方案调整，会议议定：“（1）同意方案调整的前提是不违背县规委会2010年第二期《会议精神》和县住建局关于《金海岸.现代国际项目工程初步设计审查的批复》的文件精神……”。2013年3月，资中县住房和城乡规划建设局向原告核发了“金海岸.现代国际”项目二期工程的《建设工程施工图设计文件审查备案通知书》［备案编号：资中县（2013-009）号］，该《备案通知书》载明的工程类别栏为“三”。2013年4月23日，资中县住房和城乡规划建设局核发了“金海岸.现代国际”商住楼二期工程的《建设工程规划许可证》，建设规模为191822.14平方米。2013年4月28日，资中县住房和城乡规划建设局颁发了“金海岸.现代国际二期工程（7-13号楼、15-17号楼、幼儿园”的《建设工程施工许可证》（编号：511025201304280101），建设规模为191822.14平方米。 2009年4月23日，资中县被省政府列为为省级人民防空重点县。2010年8月，资中县成立人民防空办公室。2011年8月30日，县政府制发《关于开展防空地下室易地建设费收取工作的通知》（资中府发[2011]21号），决定从2011年10月1日起正式开展对新建民用建筑依法收取防空地下室易地建设费工作，收费标准为“由业主单位按建设项目总建筑面积每平方米15元的标准向县人民防空主管机关缴纳防空地下室易地建设费”。2012年5月1日，四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅下发《关于规范和调整防空地下室易地建设费的通知》（简称川法改价格〔2012〕383号文件），该文件第三条规定“防空地下室易地建设费收费标准。从2012年6月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类和省定人防重点城市每平方米40元”。2016年12月21日，四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅下发《关于规范防空地下室易地建设费的通知》（川法改价格〔2016〕650号），该文件第三条规定“调整收费标准。国家和省批准的人防重点城市防空地下室易地建设费按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类每平方米40元；其他省定人防重点县（市、区）每平方米35元”，该标准从2017年1月1日起执行。2015年7月22日，原告因办理“金海岸.现代国际”二期部分房屋产权登记事宜，向人防办和资中县房管局递交了《关于先行办理金海岸现代国际二期工程7-12、17号楼初始登记手续的紧急报告》，并就“金海岸.现代国际”二期工程是否应当征收防空地下室易地建设费提出异议，请求先行办理登记产权，是否缴纳防空地下室易地建设费由县政府予以明确。被告人防办相关人员在该报告上进行了批注，意见为“是否缴纳防空地下室易地建设费待县政府予以明确”。2019年2月26日，被告人防办作出资人防征字〔2019〕第01号《防空地下室易地建设费征收决定书》，决定就“金海岸.现代国际”二期工程向原告征收防空地下室易地建设费7672885.6元（按总建筑191822.14平方米，每平方米40元计算），于第二日向原告送达决定书。2019年4月26日，原告向县政府提交了行政复议申请，县政府当日予以受理，并向人防办发出《行政复议答复通知书》，人防办提交了《行政复议答复书》及相关证据。2019年7月15日，县政府作出资中府复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持了人防办作出的《防空地下室易地建设费征收决定书》，于同月22日向原告送达了该《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，被告人防办作为县级地方人民政府人民防空主管部门，具有征收防空地下室易地建设费的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，原告金海岸公司对被告人防办作出的征收决定不服，可以向被告县政府申请复议，被告县政府具有行政复议的法定职权。 本案的第一个争议焦点为：原告开发建设的“金海岸.现代国际”项目二期工程是否属资中县易地建设费后（即2011年10月1日后）的新建民用建筑，是否应当缴纳防空地下室易地建设费。 根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十三条的规定，凡是在城市新修建的民用建筑都应当按国家规定修建防空地下室，修建防空地下室是建设单位的法定义务，而且在民用建筑的总体设计时，应当有防空地下室的设计方案。 根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十五条和《人民防空工程建设管理规定》第四十八条的规定，应当修建防空地下室的民用建筑，具有法律规定不能或不宜修建防空地下室的情形，经人民防空主管部门批准后，才可以不修建，但必须按规定缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空主管部门易地修建。由建设单位承担的防空地下室易地建设费虽然也被称为行政事业性收费，但其实质是人民防空主管部门依法采取的补救措施，由人民防空主管部门收取防空地下室易地建设费后，采取易地修建防空地下室的方式代建设单位履行修建防空地下室的法定义务。县政府在2011年8月30日制发了《关于开展防空地下室易地建设费收取工作的通知》（资中府发〔2011〕21号），决定从2011年10月1日起正式开展对新建民用建筑依法收取防空地下室易地建设费工作，表明在2011年10月1日后，资中县规定在城市范围内的新建民用建筑必须修建防空地下室，不能或不宜修建的，应当缴纳防空地下室易地建设费。 在本案中，原告开发建设的“金海岸.现代国际”项目分为两期开发建设，其没有防空地下室的设计，也没有修建防空地下室，其二期工程应不属资中县易地建设费后（即2011年10月1日后）开建的新建民用建筑，不应缴纳防空地下室易地建设费。理由如下：第一，“金海岸.现代国际”项目的设计方案及审批材料显示，该项目使用的是一宗地，设计为一个封闭式商住小区，建筑物和配套设施是一个整体布局，设计方案也是按一个建设项目进行的审批，故该项目是一个整体建设项目。该项目的二期工程只是其中的一个组成部分，不是一个独立的建设项目，不能以该项目的一、二期工程系分别办理的《建设规划许可证》和《建设工程施工许可证》将其分解为两个独立的建设项目。第二，新建一个民用建筑，应包括土地使用权的取得、建筑方案的设计、施工建设等多个行为，“金海岸.现代国际”项目的用地、选址、设计文件等均是按照一个建设项目办理的相关手续，仅有建设工程规划许可和建设工程施工许可是按两期分别办理的，其两期工程也是连续建设施工的，该项目应属一个建设项目。第三，本案中，“金海岸.现代国际”项目本是一次性开发项目，按一个项目制作总体设计，为了税收留在资中本地，原告的投资人重新在资中县注册金海岸公司将该项目分为两期修建，导致其二期工程办理《建设规划许可证》的时间节点跨入资中县易地建设费后，如因此对原告征收防空地下室易地建设费，不具有合理性。综上，“金海岸.现代国际”项目作为一个建设项目，其整个工程用地规划的取得、设计方案的审查等和第一期工程的开工建设时间均在资中县规定应当缴纳防空地下室易地建设费之前（即2011年10月1日前），故整个项目的新建时间在资中县开征防空地下室易地建设费之前，其二期工程的建设属该项目整体建设的组成部分，不属资中县开征防空地下室易地建设费之后的新建民用建筑，不应缴纳易地建设费。被告人防办仅以该项目二期工程的《建设工程规划许可证》是在资中县规定应征收防空地下室易地建设费以后所办理，而忽略该项目系一个整体建设的性质，从而作出对原告征收防空地下室易地建设费的行政行为，其主要证据不足，对其作出的征收决定依法应予撤销。 二、本案第二个争议焦点为：被告人防办作出的征收决定程序是否合法。 被告人防办追缴易地建设费的行为属行政征收，对行政征收行为应当告知行政相对人的陈述、申辩及听证的权利并没有明确的法律规定，故原告认为被告人防办作出征收决定前未告知陈述、申辩及听证的权利属征收程序违法的理由应不成立。根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，责令限期修建仅是对违反规定不修防空地下室的违法行为进行处理的一种方式，而不是征收易地建设费的前置条件，故原告认为被告人防办在作出案涉征收行为前未责令限期修建属程序违法的理由应不成立。 综上所述，由于被告人防办对原告金海岸公司作出的被诉征收决定的主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，应当撤销。鉴于被告人防办作出的被诉征收行为应当被撤销，故被告县政府作出的维持人防办的征收决定的复议决定依法应予一并撤销。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：一、撤销被告人防办于2019年2月26日作出的资人防征字（2019）第01号《防空地下室易地建设费征收决定书》；二、撤销被告县政府于2019年7月15日作出的资中府复决字（2019）1号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告人防办负担。 上诉人人防办上诉称:一、被上诉人投资开发的“金海岸.现代国际”项目并不属于资中县易地建设费之前的老项目。二、被上诉人关于为了确保相关税费留在资中等理由，不是不收取防空地下室异地建设费的法定理由，也不是导致二期建筑迟延取得《建设工程规划许可证》的必然结果。因被上诉人未及时办理二期的《建设工程规划许可证》，根据新政策规定产生征收防空地下室易地建设费，责任在被上诉人自己。三、虽然资规建防空地下室易地建设费〔2010〕43号审批的要求没有提到人防审批的意见，但被上诉人在2013年4月23日办理二期开发建设工程的《建设工程规划许可证》时，并不能免除被上诉人按照相关政策法规规定应当缴纳防空地下室易地建设费的义务。综上，被上诉人诉称的事实和理由不能成立。“金海岸.现代国际”二期项目工程开发建设的《建设工程规划许可证》属于法律、法规规定应当缴纳防空地下室易地建设费后才能取得的，且资中县从2011年10月1日开始征收防空地下室易地建设费，判断建设工程是否应当缴纳防空地下室易地建设费应以其是否是在2011年10月1日前取得《建设工程规划许可证》。综上，请求撤销原判并改判驳回被上诉人原审的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。 上诉人县政府上诉称：一、原审法院以设计方案依据认定“金海岸.现代国际”小区一期、二期为一个新建民用建筑，缺乏事实及法律依据。在行政管理操作实际上，行政机关针对金海岸.现代国际小区一期、二期，分别作出了独立的两套项目备案立项、建设规划许可、建设工程施工许可等行政行为，案涉小区依法属于两个民用新建项目。原审法院以设计方案为依据认定案涉小区为一个项目，与该项目的实际操作实际明显违背，没有法律依据。二、同意设计方案不修建人防工程，并不等同于不收取防空地下室易地建设费。原审法院查明，设计方案明确了被上诉人修建的案涉小区没有人防工程的设计，但前述查明内容只说明了不修建人防工程的原因，并没有查明任何行政机关明确表示过不收取被上诉人的防空地下室易地建设费，且该防空地下室易地建设费属于法定收费项目，不得违规减免。同时该设计方案也明确了“本工程人防采取易地人防”方式，对于应当履行的易地人防缴费义务，被上诉人是明知的。三、防空地下室易地建设费属于法定收费，原审法院认定被上诉人不应缴纳防空地下室易地建设费于法无据。依据《中华人民共和国人民防空法》《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》的规定，“金海岸.现代国际”小区无论是作为一个整体，还是分为一期项目、二期项目，其实际建设期，甚至包括竞拍土地时始终在法律规定的生效期内，依法缴纳防空地下室易地建设费的法定义务从未改变过。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求，维持上诉人作出的行政复议决定。 被上诉人金海岸公司辩称：一、人防办和县政府认为收取防空地下室易地建设费的时间节点为取得《建设工程规划许可证》时间的理由不能成立。认定项目是否属于新建民用建筑应从土地招投标、项目设计等一系列建设行为认定。金海岸公司分两期修建“金海岸.现代国际”项目，两期工程属于同一项目，同一宗土地，同一设计方案是属于整体，二期工程并非一个单独的工程，属于前一工程的延续，原审法院对此认定正确。二、虽“金海岸.现代国际”项目为了将税收留在资中，重新注册的金海岸公司，致使二期被征收防空地下室易地建设费，并非法定免除理由，但原审判决在情理上认为防空地下室易地建设费不具有合理性并无不当。三、原审法院认定金海岸公司的“金海岸.现代国际”一期、二期的施工均在2011年10月1日以前，且属于一个建设项目，故不属于新建民用建筑，而原审判决并未以资规建建管〔2010〕43号批复中有免除防空地下室易地建设费内容作为免征理由，因此人防办认为资规建建管〔2010〕43号批复虽未提到人防办审批意见，但不能以此免除金海岸公司应缴纳的防空地下室易地建设费的理由不能成立。综上，请求驳回上诉人人防办、县政府的上诉请求。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，县政府受理行政复议申请后，于2019年6月10日决定延期审理30日，并于6月11日向金海岸公司和人防办送达了延期审理通知书。 本院认为，原审法院认定上诉人人防办具有作出本案防空地下室易地建设费征收决定职权和县政府具有作出案涉行政复议决定法定职权正确。 本案的争议焦点：1.被上诉人修建的“金海岸.现代国际”小区的二期项目是否属于资中县易地建设费后的新建民用建筑；2.上诉人人防办作出的防空地下室易地建设费征收决定是否正确；3.上诉人县政府作出的行政复议决定是否合法。 争议焦点一：被上诉人修建的“金海岸.现代国际”小区的二期项目属于资中县易地建设费后的新建民用建筑。 首先，“金海岸.现代国际”小区的二期项目符合新建建筑的法定概念。根据《建设工程质量管理条例》第二条第一款的规定以及该条例后所附的释义中关于“新建”的释义“所谓新建，是指从基础开始建造的建设项目。按照国家规定也包括原有基础很小，经扩大建设规模后，其新增固定资产价值超过原有固定资产价值三倍以上，并需要重新进行总体设计的建设项目；迁移厂址的建设工程（不包括留在原厂址的部分），符合新建条件的建设项目”的内容，本案中，“金海岸.现代国际”小区的二期项目系在资中县从2011年10月1日起开展对新建民用建筑依法收取防空地下室易地建设费工作的一年多后，才取得《建设工程施工许可证》后从基础开始建设的建筑，应当认定为资中县开展对新建民用建筑依法收取防空地下室易地建设费工作后新建的民用建筑。 其次，从开始办理新建建筑建设的法律手续开始的时间角度，“金海岸.现代国际”小区的二期项目亦属于在资中县易地建设费后的新建民用建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、第四十条第一款、第二款，《中华人民共和国建筑法》第七条和第八条第一款第（二）项、第九条的规定，在取得建设用地规划许可后，申领建设工程规划许可，而后申领建设工程施工许可，才可进行施工建设。因此申领建设工程规划许可是开始办理新建建筑法律手续的时间起点。而取得土地使用权和取得建设用地规划许可仅是新建民用建筑的土地条件，并非开展新建建筑建设的条件。本案中，“金海岸.现代国际”二期建设工程的《建设工程规划许可证》是在资中县易地建设费后才开始申请并取得的，属于在资中县易地建设费后的新建民用建筑。 第三，“金海岸.现代国际”小区（包含二期项目）在资中县易地建设费前，初步设计方案由资中县城乡建设委员会通过，并取得原资中县规划和建设局的《建设用地规划许可证》，但这并非是认定二期项目是否属于新建民用建筑的法定事实，不影响该二期项目属于新建民用建筑的事实。虽然根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十三条和第十四条、《人民防空工程建设管理规定》第五十三条的规定，设计方案应当依法由住建主管部门与人民防空主管部门进行审核，未审核不得发放建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。但是未经人防主管部门审核设计方案，就取得了相应的上述许可，不影响其属于新建民用建筑，依法不能免除其依法应当修建防空地下室的法定义务。本案中，“金海岸.现代国际”小区的项目（包含二期项目）初步设计方案通过审核并取得了《建设用地规划许可证》，在资中县开展新建民用建筑的防空地下室易地建设费征收工作后，二期项目才取得了《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，并不影响二期项目属于在资中县开展对新建民用建筑的防空地下室易地建设费征收工作后，从基层开始建设的新建民用建筑的事实成立。 争议焦点二：上诉人人防办作出的本案防空地下室易地建设费征收决定正确。 根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《人民防空工程建设管理规定》第四十五条、第四十八条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十三条、第十五条的规定，修建防空地下室是城市新修建民用建筑的建设单位的法定义务，不能或不宜修建防空地下室的情况下，经人民防空主管部门批准后，可以不修建，但应缴纳防空地下室易地建设费，由人民防空主管部门易地修建。 县政府于2011年8月30日作出通知，并决定从2011年10月1日起开展对新建民用建筑依法收取防空地下室易地建设费工作。根据该通知和法律规定，在2011年10月1日后，在资中县城市范围内的新建民用建筑修建防空地下室是建设单位的法定义务，不能或不宜修建的，应当缴纳防空地下室易地建设费。因“金海岸.现代国际”小区的二期项目属于资中县易地建设费后的新建民用建筑，依法应当修建防空地下室。根据《人民防空工程建设管理规定》第四十八条和《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，被上诉人二期建设方案未设计防空地下室，亦未依法向人防部门提出异地建设申请，而按原设计取得二期《建设工程规划许可证》和《建设施工许可证》，并已竣工，无法完成修建防空地下室的义务，根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条规定，上诉人人防办依法应当征收金海岸公司“金海岸.现代国际”小区二期项目的防空地下室易地建设费。 根据《人民防空工程建设管理规定》第四十八条和第五十四条的规定，新建民用建筑的防空地下室易地建设费应当在办理《建设工程规划许可证》前交纳，故相应的缴费标准应当按照办理《建设工程规划许可证》前的标准计算执行。本案中，二期工程的防空地下室易地建设费在取得《建设工程规划许可证》前就应当缴纳，依法应按照二期工程新建前有效的川法改价格〔2012〕383号文件第三点规定的防空地下室易地建设费收费标准每平方米40元缴纳，故上诉人人防办确定缴纳40元每平方米的防空地下室易地建设费的标准正确。 虽然根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十六条第一款第（二）项，以及川法改价格〔2012〕383号文件的规定，新建幼儿园应当减半征收防空地下室易地建设费，但根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条和《人民防空工程建设管理规定》第四十八条的规定，只有在法律规定不宜修建防空地下室的情况下，才可以不修建防空地下室，并适用相应的减免防空地下室易地建设费的规定。故本案中，“金海岸.现代国际”小区二期虽有新建幼儿园，但在法定期限内并未提出不宜修建申请，且一、二审中也未提出符合不宜修建的法定情形，属于依法应当修建防空地下室而未修建，对其新建幼儿园的防空地下室易地建设费依法不应适用减半征收的规定。上诉人人防办未对此部分进行减半收取并无不当。 故上诉人人防办根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第三十五条的规定，按照“金海岸.现代国际”二期建筑的面积及新建时的防空地下室易地建设费征收标准，作出本案防空地下室易地建设费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确。 争议焦点三：上诉人县政府作出的行政复议决定是否合法。 上诉人县政府收到行政复议申请后，当日受理复议申请，并决定延期30日后，在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达当事人，程序合法。同时县政府作出行政复议决定中认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人人防办和县政府的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人金海岸公司的辩称理由及其原审的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销四川省资中县人民法院（2019）川1025行初41号行政判决； 二、驳回四川金海岸房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由四川金海岸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 春 审判员 王 晶 审判员 蒋 靖 二〇二〇年七月十三日 书记员 尹姝婷 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国人民防空法》 第七条国家人民防空主管部门管理全国的人民防空工作。大军区人民防空主管部门管理本区域的人民防空工作。县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。中央国家机关人民防空主管部门管理中央国家机关的人民防空工作。人民防空主管部门的设置、职责和任务，由国务院、中央军事委员会规定。县级以上人民政府的计划、规划、建设等有关部门在各自的职责范围内负责有关的人民防空工作。 第二十二条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。 第四十八条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，由县级以上人民政府人民防空主管部门对当事人给予警告，并责令限期修建，可以并处十万元以下的罚款。 二、《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》 第十三条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建防空地下室。地下室的设计应纳入民用建筑的总体设计，配套实施建设。 第十四条按照国家和省的规定应当进行初步设计文件审核的建设项目，建设行政主管部门应当会同人民防空主管部门对防空地下室的设计进行审核。未审核，不得核发建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。 第十五条新建民用建筑项目因下列条件限制不能修建防空地下室的，建设单位应向人民防空主管部门提出易地建设的申请，按照国家有关规定缴纳易地建设费，由城市人民防空主管部门按照城市规划的要求择地统建。建设单位属中央在川单位和省属单位的，应向省人民防空主管部门或其委托的城市人民防空部门提出申请： （一）采用桩基且桩基承台顶面埋置深度小于三米或者不足规定的地下室空间净高的； （二）按规定标准应建防空地下室的面积小于建筑首层的面积、基础和结构处理困难或者修建成本很不合理的； （三）因流沙、暗河等工程地质条件限制不宜修建的； （四）因建设场址所在区域的房屋或地下管道设施密集，防空地下室不能施工或者难以采取措施保证施工安全的。 第十六条第一款新建民用建筑项目按照国家规定应当修建防空地下室，但有下列情形之一的，应按照国家和省的规定减免防空地下室易地建设费： …… （二）新建幼儿园、学校教学楼、养老院及为残疾人修建的生活、康复服务设施等民用建筑； …… 第三十五条城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应该在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。 三、《人民防空工程建设管理规定》 第四十五条城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建防空地下室。 前款所称民用建筑包括除工业生产厂房及其配套设施以外的所有非生产性建筑。 第四十八条按照规定应修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门统一就近易地修建。防空地下室易地建设费的收取标准，由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同财政。人民防空主管部门按照当地防空地下室的造价制定。 第五十三条在对应建防空地下室的民用建筑设计文件组织审核时，应当由人民防空主管部门参加，负责防空地下室的防护设计审核。未经审核批准或者审核不合格的，规划部门不得发给建设工程规划许可证，建设行政主管部门不得发给施工许可证，建设单位不得组织开工。 第五十四条经人民防空主管部门批准需缴纳防空地下室易地建设费的，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当缴纳防空地下室易地建设费。建设单位缴纳易地建设费后，人民防空主管部门应当向建设单位出具由财政部或者省、自治区、直辖市人民政府财政主管部门同意印制的行政事业性收费票据。 四、《建设工程质量管理条例》 第二条第一款凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。 五、《中华人民共和国城乡规划法》 第三十八条第二款以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 五、《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 第八条第一款申请领取施工许可证，应当具备下列条件： …… （二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证； …… 第九条建设单位应当自领取施工许可证之日起三个月内开工。因故不能按期开工的，应当向发证机关申请延期；延期以两次为限，每次不超过三个月。既不开工又不申请延期或者超过延期时限的，施工许可证自行废止。 六、《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。 七、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 八、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。