江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初35号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人钟国强（绰号“乌老”），男，1986年4月28日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，家住赣州市赣县区南塘镇××××组37号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月26日被传唤归案，次日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。 辩护人黄联华，江西章贡律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人钟国强犯敲诈勒索罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理（期间因需补充侦查延期审理一次）。赣州市赣县区人民检察院指派检察员谢任发出庭支持公诉，被告人钟国强及其辩护人蔡万志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月中下旬，被告人钟国强为了达到非法占有的目的，以惠民砂场使用村组集体道路的租用协议到期、道路存在安全隐患等为由，未经村组集体及其负责人授权委托，多次组织部分村民采取堵路、挖路、拉横幅等方式阻止惠民砂场正常生产经营。被害人曾某（惠民砂场负责人）为了尽快恢复生产经营，减少由此停业造成的损失，同时也为了防止类似事件的再次发生，被迫找到钟国强商谈此事，经多次艰难商谈后，曾某迫于无奈答应了钟国强的要求，即从2018年9月1日起，按照砂场每月卖出沙子的数量以每方一元的标准支付费用给钟国强，同时钟国强为了掩盖犯罪事实，于2018年12月22日迫使曾某与其签订了一份以其在砂场旁边面积为171.045平方米的旱地入股的协议。自2018年10月至2019年1月底，被害人曾某分四次共计支付给钟国强18.4万元人民币，扣除钟国强171.045平方米旱地正常出租三年的租金3848.5元（其他人同类型旱地出租同等待遇），钟国强实际敲诈所得180151.5元。案发后，被告人钟国强拒不认罪，也未退赃。 公诉机关认为，被告人钟国强以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币18万元。 被告人钟国强辩称：其不构成犯敲诈勒索罪，其与曾某达成口头协议，后面补充签订协议是保护自己的合法权益，其以土地入股，拿钱是履行协议的行为。 其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人钟国强构成敲诈勒索罪证据不足。1、钟国强只是参与组织了修路，没有多次组织村民堵路、挖路、拉横幅，拉横幅是村民自发的，钟国强没有参与。钟国强组织修护被损坏的道路是合法的，当时砂场与村组签订的租赁合同已过期，砂场过路是非法侵占。2、钟国强收取曾某的钱是基于合同行为，该协议并不违法，钟国强从未主动要求曾某给付金钱，指控钟国强使用要挟的方法前行索要，毫无证据支持。 经审理查明：2018年8月中下旬，被告人钟国强为了达到非法占有的目的，以惠民砂场使用村组集体道路的租用协议到期、道路存在安全隐患等为由，未经村组集体及其负责人授权委托，组织部分村民采取堵路、挖路修路等方式阻止惠民砂场正常生产经营。被害人曾某（惠民砂场负责人）为了尽快恢复生产经营，减少由此停业造成的损失，同时也为了防止类似事件的再次发生，被迫找到钟国强商谈此事，经多次商谈，曾某迫于无奈答应了钟国强的要求，即从2018年9月1日起，按照砂场每月卖出沙子的数量以每方一元的标准支付费用给钟国强，同时钟国强为了掩盖犯罪事实，钟国强于2018年12月22日与曾某签订了一份以其在砂场旁边面积为171.045平方米的旱地入股的协议。自2018年10月至2019年1月底，被害人曾某分四次共计支付给钟国强18.4万元，扣除钟国强171.045平方米旱地正常出租三年的租金3848.5元（其他人同类型旱地出租同等租金标准），钟国强实际敲诈所得180151.5元。 上述事实，公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （一）书证 1、受案登记表、立案决定书等，证明：本案的受立案经过。 2、常住人口信息、无违法犯罪记录证明，证明：钟国强已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 3、归案经过，证明：办案民警于2019年7月26日将钟国强传唤归案。 4、值班记录，证明：赣县区公安局南塘派出所于2018年8月17日下午接到惠民砂场报警称有人将进出砂场的道路挖掉了、影响拉沙车辆进出，于2018年8月20日接到惠民砂场报警称有许多村民在砂场出入口拉横幅、影响车辆通行，两次报警后民警都到达现场处置。 5、开采协议两份、领条，证明：2018年8月、9月，道坝组、道圩、寨公坑组的组长及村民代表与砂场谢发斌、曾某签订了两份协议，协议约定了曾某（谢发斌）需每年支付租金36000元等事项。钟国强于2018年10月24日收到道坝组支付的材料费、误工费、修补路面费用共4000元。 6、惠民砂场退股协议、土地流转协议、付款清单等，证明：谢发斌与胡均洪于2017年12月30日签订土地租赁流转协议，谢发斌租用胡均洪位于南塘镇××××组的荒沙地开发经营使用，租赁期限为八年，租金为每年一万元，2019年2月，胡均洪同意转租土地给曾某使用。谢发斌与曾某于2018年9月18日签订惠民砂场退股协议，约定谢发斌退出惠民砂场的经营、曾某支付给谢发斌退股30万元等事项。曾某于2018年12月15日分别与钟惟萍、胡某、杨某4、陈某2、钟某5签订土地流转协议，约定曾某从前述人员处流转土地用于经营，流转年限均为三年，租金均为每年每平方米7.5元。 7、曾某提供的照片9张（杨某1对其中一张相片进行了辨认）,证明：从照片中可以看到惠民砂场路口有人挖路等情况，挖路现场有钟国强、李某、钟某3等人。 8、协议书一份，证明：钟国强与曾某于2018年12月22日签订该协议，钟国强以南塘镇××××组高盆脚下土地入股曾某的砂场，钟国强每立方可分红1元，沙价上涨分红亦上涨，合作期限自2018年9月1日起至2023年9月1日止。 9、银行交易明细，证明：2018年10月9日，曾某通过林祥星的银行账户转账给钟国强20000元；曾某于2018年12月22日、2018年12月24日通过本人的银行账户分别转账给钟国强50000元、14000元；2019年1月26日，曾某通过赣州市凯佳砂石销售有限公司的银行账户转账给钟国强100000元。以上共转账给钟国强184000元。 10、营业执照及开户许可证，证明：赣州市凯佳砂石销售有限公司的法定代表人为曾某，该公司在农业银行赣州沙河分理处开立了账户（14×××47）。 11、《停产整顿通知书》、《关于同意恢复生产的通知》等材料，证明：赣县区水利局以砂场存在纠纷未解决为由于2018年9月28日向曾某下达停产整顿通知书，后因砂场矛盾纠纷调解处理好，又于2018年10月8日向曾某下达《关于同意恢复生产的通知》。 12、村委会证明，证明：钟国强位于都口村道坝组惠民砂场旁的一块171.045平方米的土地是村集体分田到户的耕地（旱地）。 13、会议纪要、申请书、关于申请恢复生产的恢复、汇总表，证明：惠民砂场系合法经营的砂场。 （二）证人证言 1、谢某1的证言，证明：惠民砂场的法定代表人是他儿子谢发斌，真正的老板是曾某，他是之前的老板。2018年元月，曾某提出和他一起合股搞惠民砂场，经过协商，曾某以投资的方式入了股份，曾某占百分之六十，因为当时全县在搞砂场整治，砂场一直保持停业状态到2018年6月底，之后就开始生产。2018年8月16日，南塘镇都口村村民钟国强带头以破坏了道路和占用了组里的退耕还林地为由用两台车将进出砂场的道路堵住了，他就找到钟国强协商，钟国强当时就让开了。到了第二天钟国强又叫了更多的村民以要修路为由堵住了砂场的进出道路，然后就在那里修路，修好之后水泥没有硬化不能通行，导致砂场停产了半个多月。水泥硬化之后，砂场准备开始生产，钟国强拉横幅带人将砂场出入口堵住了。他当时认为是谢信毅在后面指使，他和谢信毅之前有矛盾，为了避免他的合伙人曾某产生损失，他就主动提出来退股，曾某也同意，并签订了一份退股协议。曾某就找到谢信毅、钟国强说他在砂场没有股份了，不要再影响砂场生产了，之后曾某如何与谢信毅、钟国强协商的，他就不清楚了。钟国强几次带头堵路提出了砂场无证经营、对河堤存在安全隐患、损坏了公路等等理由，钟国强提出的问题有的确实存在，但是他觉得不能采取堵路的方式。他2018年9月退股之前，砂场没有用钟国强家的土地，他退股之后使用了钟家强家不到一亩的土地。 2、杨某1的证言，证明：他是赣县区南塘镇都口村委会主任，钟国强是都口村村民，曾某在都口村经营惠民砂场（以前的法定代表人叫谢发斌）。2018年8月左右，都口村的钟国强、李某等年轻人到曾某的砂场路口堵过路，以修路的名义将道路挖断（没有向相关部门报备，是私自挖的），也打过横幅，主要是钟国强组织的，没有向村两委报告。惠民砂场门口的这条路是都口村道坝组、道圩、寨公坑三个组的退耕还林土地，砂场的车辆必须从这条路过，道坝组也要求砂场补偿过路的钱，但是谢发斌等人不肯给，所以钟国强这些人就组织去堵路、挖路和打横幅，后面经过村组协调，砂场出了36000元的过路费，钱由道坝组的组长保管。钟国强等人通过挖断道路、拦路、打横幅等方式逼砂场停止经营，从而让砂场老板满足钟国强的要求，这个事情闹的很大，水利局和公安局的人也过来了，水利局的调查后表示砂场是合法合规生产，公安局的人也告诉钟国强等村民不得拦路。因为钟国强等人去堵路，砂场就营业不了，钟国强堵路之后，曾某叫他约到钟国强来协商，叫钟国强不要和村里的年轻人来堵路。于是他联系了钟国强，曾某和钟国强在他家里大概协调了三次，谈的过程就是曾某叫钟国强不要去堵路，有事好好协商，钟国强说要2块钱一方，最后谈妥按产量一元每方给钟国强，钟国强就答应不再带头去堵路了，因为直接拿钱给钟国强是不行的，协议中不可能写明钟国强不闹事所以给钱，刚好钟国强有一块171.045平方米的土地在那，砂场也用的上，他实地测量了这块地的面积，钟国强也知道面积是171.045平方米，所以就以租这块地的方式签订了协议，租金就是按一元一方的产量来算，协议也是他草拟的，这个协议就是以土地入股的形式掩盖钟国强收钱的事实。之后，曾某要他帮忙找其他村民谈租地的事，他谈下了钟惟萍、钟某5、杨某4、陈某2、胡某这5户村民，5000元一亩（7.5元／平方米），这个标准相当高了，租期都是三年。钟国强不是村干部，在村里没有什么声望，但是能叫到一些与其关系好的年轻人配合，所以曾某怕钟国强跳出来闹事。 3、李某的证言，证明：他跟钟国强是同一个组，关系比较好。2018年8月份，钟国强叫了他三次去都口村道坝组门口的惠民砂场以堵路修路拉横幅的方式阻止砂场的正常生产经营。第一次，钟国强来找到他说惠民砂场与村里面的租地合同到期了，但是还在经营，什么时候去阻拦经营搞点钱，他当时就答应了。第二天下午钟国强打电话说在惠民砂场堵路，叫他开车子过来，他就直接开了他的皮卡车到了惠民砂场，他看到钟国强、谢某2、钟某4、钟乘荣（应指钟某3）等人已经在现场，钟国强叫他把皮卡车停在路中间，叫谢某2把车子停在他的皮卡车后面把路堵住。谢发斌走过来叫他们不要把车子停在路中间堵路，钟国强就说砂场租的土地合同到期了、砂场要交钱了，谢发斌打电话叫了村长杨某1到现场，杨某1叫他们把车子开走，并叫道坝组组长钟桂林拿了跟惠民砂场签订的合同出来，他们看到这个合同已经过期好多年了，杨某1说会跟砂场协商，他们就回家了，当晚钟国强告诉他，杨某1跟砂场老板协商好了，先停几天工把土地合同的事情协商一下。第二天（第二次），钟国强打电话跟他说砂场还在生产，要他过去，他到现场之后看到罗才保、钟国强、钟某4、钟乘荣等人已经在现场了，砂场还有车子往外运输沙子，他们就打电话问杨某1砂场怎么现在还在开工，杨某1就说会打电话给砂场老板。他们当时看砂场不守信用，就协商把烂的路挖了重新修一下，正好把惠民砂场的路堵了，迫使砂场停工。他们就拿锄头和铁锹去挖路，也就把这条路堵住了，堵了运输沙子的车辆，然后砂场的老板就来了，叫他们不要挖路了，他们不理会，然后砂场老板就打电话报了警。派出所民警到了现场，因为他们已经把路挖开了铺好了材料，民警就说材料都铺好、就搞好来、会跟砂场老板协商好停工几天把路修好，他们把路修好后就回去了。第三次，是组里面的群里发消息组织社员大会来讨论如何处理惠民砂场合同过期、路面翻修、砂场导致河堤塌陷的问题，之后道坝组、道圩、蔡公坑组在一个废置的学校开了社员大会讨论，还带着驻村干部去了现场看，看完后驻村干部说会跟惠民砂场协商并叫砂场停工，开完会后砂场还是没有停工，陈某1说制作几条横幅把事情搞大，几天后横幅制作好了，随即大家就在惠民砂场的马路上将横幅拉起来，后来派出所的人来了之后就把横幅收起来了，拉完横幅之后砂场就停业了。 第一次堵路、第二次挖路都是钟国强组织的，钟国强的目的就是向砂场搞点钱，当时钟国强跟他说惠民砂场的生意很好，进出砂场的路的协议到期了，以到期要提高租金等为由堵掉路向砂场搞点钱。闹过这几次事情后砂场支付每年3.6万元租道路的钱给道坝、道圩、蔡公坑三个组，钱由道坝组的组长保管。第二次修路钟国强向组里拿了4000元修路的钱，他也在现场帮忙修路，钟国强转了500元劳务费给他。后面闹完事之后，村里、组里和砂场协商好并签掉协议，钟国强当他的面抱怨说其起了这么重要的作用、还给组上争取到了钱、而自己一点好处都没捞到，他就觉得钟国强动机不纯。钟国强在村里没什么声望，也不是村干部。 4、谢某2的证言，证明：2018年8月下旬的一天，钟国强打电话叫他去都口村，他开着自己的现代途胜（车牌号为赣Ｂ×××××）到了323国道进惠民砂场的路口时，看到了这条路被一辆青色的皮卡车堵住了，皮卡车上也没人，导致运输沙子的车都无法出来，他当时也过不去，被堵的货车司机叫他不要再开过去了，他就将车往后倒停在了323国道路口。后来惠民砂场的管理人员问货车前面的皮卡车是谁的，钟国强就说车子是其的，管理人员就叫钟国强把车子挪开来，钟国强就说把占用土地的事情处理好来就挪开来，就这样没说两句就吵了起来，他看到这个情况就先走了。第二天晚上钟国强请他吃了个饭，钟国强说叫他过去是凑人数的，冒充都口村道坝组人的，想要回被惠民砂场占用的土地，原本以为那天会闹的很大，多叫个人去多一份力量。 5、钟某1的证言，证明：他是南塘镇××××组组长，进出惠民砂场的道路是占用了都口村道坝组、道圩、寨公坑组的集体田地修的，2018年8月份，都口村三个组的一些村民就将进出砂场的道路堵住了。第一次堵路他接到村主任杨某1的电话去的现场，到现场后了解到村民认为租用道路的租金太少、进出砂场的道路太窄存在安全隐患、河堤塌方等问题，后来现场做工作之后，村民就离开了；第二天又来了一些村民将路堵住了，然后一些村民带了工具和水泥将路面一些破损的地方用水泥填好，用水泥填平马路之后人就散掉了；第三次是过了几天，他接到杨某1的电话说村民又将进出砂场的路堵住了，他就赶到了现场，当时镇里的干部和派出所的人都在现场，然后大家就到道圩原来的小学开会，后面在村里的组织下起草了一份协议，大概内容是说租金提高到每年36000元、进出砂场的路面扩大至1.5米、保证河堤不塌方、保证不损坏道路等等，起草的协议交给了当时的老板谢发斌，由他去每家每户签订同意书，过了一段时间，谢发斌找到大部分村民签了字之后，在这基础上，三个组与当时的老板曾某签订了一份正式协议，内容与之前起草的协议内容基本一致，上面有三个组长以及村民代表的签字。他不清楚具体是谁组织的三次堵路，听说是一个叫钟国强的村民。砂场在堵路之后租用了钟国强的一块土地，他也不清楚租金是多少，他没有参与协商。在2018年底，钟国强提出第二次堵路修路使用了沙石、人工等产生了费用，要组里支付（曾某支付的租金存放在他这个组的账户里），经过三个组的组长同意，他在家里给了钟国强4000元，当时两个组长、杨某1和村民李某在场。修路之前没有人向村里和组里提出来，应该是钟国强提出来的。 6、钟某2的证言，证明：他是都口村道圩的组长，惠民砂场所用的土地是都口村道圩、道坝、寨公坑三个小组的集体土地。2018年8月的时候，因为拉沙的重型车辆很多，将该道路压坏了，村里面有些人就去将该路挖掉一块，他在当天下午到现场，钟国强、李某等十几个人在，导致砂场的车没办法进出了，停工了好几天。因为砂场扩大占用了更多的集体土地，村里面有人说要加租金，三个组开了社员大会商量说每年三万六千元租金，后面砂场的老板就同意了，就付了钱，签订了协议，还付了一万元的押金，钱放在都口村道坝组的钟某1手上。 7、杨某2的证言，证明：他是都口村寨公坑组的组长，惠民砂场出入的路是都口村寨公坑组、道坝组、道圩以前退耕还林的土地。砂场在2018年8月份开始营业的时候，三个组的一些村民到那条路维修路面，导致砂场车辆进出不了，造成砂场停产，后面砂场曾老板就找到三个组的村民协商，最后谈好是36000元一年的过路租金，因为本村的钟国强、李某等人参与挖路，钟国强、李某提出要4000元作为工钱、水泥等材料钱，因此真正的就只有32000元在钟某1那里。2018年8月份的时候，钟国强、李某等牵头去挖惠民砂场的路，也在路口打过一次横幅，三个组组长没有参与挖路和打横幅，只是后面砂场的老板来找道坝组的组长说协调租地的事情，他才知道这个事情。因为涉及到三个组的土地，各组分别召集了村民代表开了会，最后三个组的村民代表和砂场商定是36000元一年的租金。2018年12月，砂场为了扩大规模，在附近另外租了村民的地，按5000元一亩的租金租地。 8、杨某3的证言，证明：2018年8月份，钟国强叫人到他家说要使用他家的铲车在都口村××砂××路口××路，按照时间来计算费用，他就铲了材料放在了路口上，当时有七八个人在那里挖开马路填平，钟国强在现场指挥修路，钟国强给了他200元劳务费，修路的水泥没有硬化不能通车，水泥硬化至少要一个星期，会影响砂场的车辆进出。 9、谢某3（都口村书记）的证言，证明：钟国强不是都口村两委的干部，是一般的村民，没什么声望，事先村委会不清楚2018年8月村民几次堵惠民砂场进出道路的事情。 10、陈某1的证言，证明：2018年8月份，钟国强、李某等十几个村民在惠民砂场的出入口修路，将坑洼的地方挖掉重新填水泥，水泥硬化之前车辆过不了。之后几天，组里召开村民大会讨论砂场的事情，因为此前村里出面叫砂场暂时停下来，开会时村民发现砂场还在经营，所以很多村民就跑到砂场出入口将路堵住了，不知道谁拿出了几条横幅拉起来，没多久派出所的人过来了，大家就将横幅收起来了。横幅是钟承坡提供的，钟承坡在微信群里提出过要不要做横幅，村民在群里回复同意，钟承坡就说大家同意其就去做。村民堵路、拉横幅的主要目的就是不让砂场继续运沙，因为车多路窄，有很大安全隐患。钟国强没有在村里任职务，也没有什么声望。 11、钟某3的证言，证明：2018年八九月份的时候，他、钟国强在李某家里，看到进出砂场的路上有很多拉砂的车，钟国强就提出来去看一下。后来他们就开了一台绿色的皮卡车过去，将车停在进出砂场的马路上，随后步行进去看情况，不知道什么原因钟国强与砂场的工作人员吵了起来，转了一圈他们就开车离开了。过了几天，村民自发组织修了一次进出砂场的路，修路就是将破损的马路挖掉重新填水泥，参与修路的人都发了一些工钱，修路用的材料是钟国强叫杨某3用铲车运过来的，修路会导致挂车无法通行。又过了几天，村民打算开村民代表大会讨论砂场的问题，镇里的干部来了，很多老表看到砂场还在不停生产，很多村民就跑到砂场的入口打算不让继续生产，不知道谁拿出了几条横幅举了起来，随后派出所的过来了，就把横幅收起来了。钟国强在村里没有担任职务，没有什么声望。 12、钟某4的证言，证明：出入惠民砂场的道路太窄，而运沙的车辆都是大车，给村民出入造成了很大的安全隐患，他知道2018年8月份，村民和惠民砂场发生了两件事情，一件是村民将进砂场的马路挖掉维修的事，一件是村民拉横幅，村民修路、拉横幅的目的是不想让惠民砂场继续经营。修路前的一天晚上，村里的微信群组织修惠民砂场入口的马路，第二天有十几个人在修路，将有坑的路面挖掉重新填水泥，修路的材料是杨某3用铲车运过来的，他不清楚谁叫的杨某3，钟国强给参与修路的人发了工钱，钟国强向组里拿的钱。修路之后的两三天，就砂场的问题开村民大会，很多村民看到砂场还在拉沙，大家就集体到砂场出口位置拦住车辆不让进出，不知道谁拿出几条横幅拉了起来，没多久派出所的来了，横幅就收起来了。钟国强在村里没有担任职务，没有什么声望。 13、高某的证言，证明：2018年10月，她用账户62×××17（户主是高某的老公林祥星）帮曾某转了2万元给钟国强，当时曾某说不会用网银，为了不去银行排队，就在她那里转账。 14、胡某、陈某2、钟某5、杨某4的证言，证明：2018年12月，杨某1出面帮惠民砂场租了胡某、陈某2、钟某5、杨某4的土地，租金是7.5元／平方米一年，租了3年，并签订了协议，租金一次性付清了。 （三）被害人曾某的陈述，证明：惠民砂场以前是谢某1、谢发斌父子开的，2018年初，他跟谢某1协商承包惠民砂场，谢某1在2018年9月16日将惠民砂场转让给了他，并签订转让协议，法定代表人没有变更，还是谢发斌。2018年8月份，钟国强组织附近的村民强行拦住砂场路口不让运输砂石的车辆进出，导致砂场被迫停业，钟国强打电话跟他说其是都口村的钟国强、带人拦路的是其、要解决这件事就来找其，他就知道这个事情是钟国强故意挑起来的。因为这个事情没有解决，钟国强就一直带人拦住进出砂场的路，并且把路口挖断了修复路面，期间，钟国强还组织一二十个村民拉白色的长条横幅在砂场门口闹事。钟国强带人来闹事的时候，他也报了警，水利局也得知这个事情，钟国强等人以砂场有土地纠纷、运砂的车把道路损坏了为由才阻拦生产，派出所没有协调好这个事，水利局以砂场有纠纷向砂场下达了停业通知书，他投入砂场两百多万，如果一直停业，损失将非常巨大。他只有找到钟国强满足其要求才能让砂场恢复生产，钟国强的目的就是要钱，他就找了村主任杨某1约钟国强来协商。他和钟国强一共谈了三次，都是在杨某1的家里，第一次他和谢发斌去谈的，钟国强要他给2元1方的钱，不给的话砂场不能生产，他和谢发斌当时没有答应，过了几天，他又去找了钟国强，这次口头谈好按每立方一元给钟国强，然后他向赣县区水利局汇报了，水利局让砂场正常营业，从2019年9月底开始营业，他就以一元一方的价格转钱给钟国强。2018年12月左右，砂场为了扩大经营，想将砂场旁边的地租下来，他口头委托杨某1帮他租地，2018年12月14日，杨某1说租好了地，他就转了8000元租金给杨某1，让杨某1去支付租金。2018年12月22日，钟国强找到他说之前谈的每立方一元的钱要签一份协议书，协议大概意思就是钟国强以171.045平方米的土地入股，每立方米产量分红一元，钟国强就是想利用这份协议来掩盖敲诈的事实，他都把钱转给钟国强了，为了能让砂场正常经营，他没办法只能在这份协议书上签字。他一共付了四笔钱给钟国强，总共184000元，他统计出2018年9月的砂石销量后，2018年10月9日，他在朋友林祥星的ＰＯＳＳ机上刷了两万元，再由林祥星的账户转了2万元到钟国强的账户；他统计出砂场10月、11月的砂石销售量，他需要支付6.4万元，他分别于2018年12月22日、12月24转了5万元、1.4万元给钟国强；他统计出砂场2018年12月砂石销售量，他在2019年1月26日通过他的公司（赣州市凯佳砂石销售有限公司）账户转了10万元给钟国强。 （四）被告人钟国强的供述与辩解，证明：2018年8月的一天，他看到了进入惠民砂场的马路被砂场的车辆压坏了，这条路是组里修的马路，他就借了一台皮卡车，用车将进出砂场的马路堵住了，当时堵住了一台拉沙石的挂车，他就想用这种方式告诉砂场要把路修好来，和砂场的员工交涉了一会，他就将车开走了。第二天，他叫了道坝组的村民把进出砂场的道路挖开破坏的地方，重新修路，修路所使用的材料是他提供的，因为修路的地方水泥没有硬化，导致大型的挂车过不了，只有小型的农用车才能过。修路的时候，谢发斌过来与他们交涉，以为他故意搞鬼，还与他发生了言语冲突，修好路之后他们就离开了。过了几天，他经过惠民砂场路口的时候看到有不少人在那里拉横幅，后面派出所的人来了就收起来了。2018年9月初，砂场老板曾某通过杨某1找到他，砂场要扩大需要租他家的土地，经过协商，曾某同意他以土地入股的方式入股砂场，口头谈好一块钱一方给他分红，正式协议是几个月之后签的，他将合同的内容告诉杨某1，由杨某1写的协议。他一共收了曾某184000元分红，他家的被占用的土地面积有200平方米左右。 （五）视听资料，证明：侦查机关对钟国强进行讯问时进行了同步录音录像，讯问过程合法。 本院认为，被告人钟国强以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟国强归案后始终拒不如实供述自己的罪行，拒不认罪，也未退缴违法所得，无任何从轻、减轻处罚情节。公诉机关提出的主刑量刑建议适当，本院予以采纳，附加刑的量刑建议畸重，本院予以适当调整。 关于被告人及其辩护人提出钟国强不构成敲诈勒索罪、公诉机关的指控证据不足的辩解或辩护意见，经查，综合相关书证、证人证言、被害人陈述等证据，能够认定，被告人钟国强在未经村组集体及其负责人的授权委托的情况下，组织部分村民在惠民砂场的进出道路采取堵路、挖路修路等方式的直接目的并不单纯是为了维护村组集体的利益，而是通过此种方式阻止惠民砂场的正常生产经营达到自己的非法目的，钟国强的这种行为造成惠民砂场停产整顿，如持续停产将造成巨大的经济损失，给惠民砂场的经营者曾某形成心理强制，曾某迫于无奈请求村干部杨某1从中协调，最终达成曾某从2018年9月1日起按照砂场每月卖出砂石的数量以每方一元的标准支付给钟国强费用的协议。钟国强明知曾某是在受到自己堵路、修路挖路等阻止砂场正常经营的行为将造成巨大经济损失而形成心理强制的情况下，迫于无奈而提出按砂场的砂石销量给钟国强提成，钟国强仍利用这种制约与被制约的地位，在无正当理由和事实依据的情况下与对方讨价还价。钟国强以非法占有为目的，以堵路、修路等方式阻止砂场经营要挟敲诈曾某财物的主观故意和客观行为显而易见，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。至于具体是谁首先提出用经济方法解决问题，以及钟国强此后与曾某签订以一百多平方米的旱地入股砂场获取巨额利益的严重有失公平的协议，企图以虚假的民事协议掩盖其非法目的，对本案定性并不产生影响。对被告人及其辩护人提出该辩解、辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟国强犯敲诈罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2019年7月26日刑期共1日。刑期自2019年7月27日起至2023年9月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 二、继续追缴被告人钟国强违法所得人民币180151.5元，返还给被害人曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  曹凤英 人民陪审员  谢彦萍 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  唐 菊