山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终2576号上诉人（原审原告）:石洪兰，女，1942年11月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘伟，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉军，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。系上诉人之子。被上诉人（原审被告）:贾廷奎，男，1953年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：张建委，山东胜券律师事务所律师。上诉人石洪兰因与被上诉人贾廷奎土地侵权一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石洪兰上诉请求：1.撤销（2020）鲁1481民初1508号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人认为涉案土地承包经营权已经仲裁、一审、再审及二审进行了确认，一审法院未对以上文书裁判结果进行认定。乐陵市农村土地承包仲裁委员会作出乐农仲案(2017)第1号裁决书，裁决张玉军对涉案耕地享有承包经营权；乐陵市人民法院作出(2018)鲁1481民初313号民事判决书，判决撤销乐农仲案(2017)第1号裁决，确定贾廷奎享有涉案耕地的承包经营权；乐陵市人民法院作出(2019)鲁1481民再4号民事裁定书，裁定撤销乐陵市人民法院作出的(2018)鲁1481民初313号民事判决，驳回贾廷奎的原审起诉，驳回张玉军的再审申请；德州市中级人民法院作出(2020)鲁14民再5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现乐陵市农村土地承包仲裁委员会作出的乐农仲案(2017)第1号裁决书己生效，应确认涉案土地承包经营权归张玉军家庭所有。2.本案一审原告提交的村委会证明两份，一审法院未作出认定。作为涉案土地发包方的村民委员会出具的证明材料应当是非常有力的证明材料，可以证明涉案土地由张玉军家庭共同经营。3.一审法院认定小梁村民委员会出具的分地明细表存在瑕疵，上诉人无法认可。从其表格形式、纸张新旧程度、分地内容及公章等均可以证实分地明细的真实有效性。4.一审法院认为“近几年来法院受理的农村土地承包经营权纠纷案件居高不下，究其原因是因为政府土地政策的调整和惠农政策的实施，以及村委会和村民法律意识淡薄造成的。土地政策调整前农民种地缴纳农业税，部分农民感觉种地不如打工或经商收益好，于是纷纷想办法退地或全家外出将耕地荒废，村委会往往将荒芜的耕地分配给其他村民耕种，完成农业税的收缴，但是未完善土地的收回和重新发包手续，给日后矛盾理下隐患。土地政策调整后农民种地不仅不交任何费用，反而政府发放补贴，激发了农民种地积极性，失地农民纷纷要地，引发很多矛盾。失地农民应当根据自己的失地原因向有管理权限的机关依法主张权利，防止引发不必要的纠纷。”没有任何事实及法律依据并且与本案无关。5.本案一审原告、被告提交的证据材料包括行政处罚决定书、仲裁书、判决书、裁定书、村委证明及当事人陈述等均可证明被上诉人多年间一直持续地侵害着上诉人的土地承包经营权，本案一审亦没有对侵害事实进行认定。综上，一审法院在本案中存在认定事实不清，认定事实错误等情形，使得上诉人的合法权益没有得到保障，上诉人为维护自身合法权益，特向二审法院提起上诉，望判如所请。贾廷奎辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。石洪兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害，排除妨害，不得阻碍原告耕种土地;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案耕地1.95亩（位置：东靠道、西靠道、南靠张建林、北靠贾世明），原告主张其享有该地承包经营权，2014年左右被告趁原告全家外出打工之机，强行耕种该地块，要求被告返还。被告不予认可原告的主张，被告主张涉案耕地是2001年秋村委会统一调整土地分配给被告耕种的，被告耕种多年，耕种期间承担了各项农业税、费。2014年原告向被告索要该地发生矛盾，2016年原告毁坏被告种植在该地上的杨树苗100余棵，乐陵市公安局给予原告拘留五天的行政处罚。2017年原告之子张玉军向乐陵市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出乐农仲案（2017）第1号裁决书，裁决张玉军对涉案耕地享有承包经营权，被告不予认可裁决，随向乐陵市人民法院提起诉讼。乐陵市人民法院作出（2018）鲁1481民初313号判决书，判决撤销了乐农仲案（2017）第1号裁决，确定贾廷奎享有涉案耕地的承包经营权。2019年张玉军申请再审，乐陵市人民法院作出（2019）鲁1481民再4号民事裁定书，裁定一、撤销乐陵市人民法院作出（2018）鲁1481民初313号民事判决；二、驳回贾廷奎的原审起诉；三驳回张玉军的再审申请。张玉军不服提起上诉，德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民再5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告诉来本院，提供上述仲裁裁决书、判决书、民事裁定书、户口本、小梁村村委会证明、证明其有诉讼主体资格。原告提供小梁村分地记录两份，证明原告对涉案耕地享有经营权。被告对分地记录真实性、关联性及公章均有异议。被告主张涉案耕地自2001年村委会分配后一直耕种至今。2016年原告毁坏被告种植在该地上的杨树苗100余棵，被告乐陵市公安局给予拘留5日的行政处罚，并提交行政处罚决定书予以证明。另查明，原、被告所在村的耕地，按政府要求已经进行了土地承包经营权确权，涉案耕地因存在纠纷未予确权，原、被告均未提供土地承包经营权凭证。以上事实，有户口本、证明、判决书、裁定书、行政处罚决定书及当事人陈述为证。一审法院认为，近几年来法院受理的农村土地承包经营权纠纷案件居高不下，究其原因是因为政府土地政策的调整和惠农政策的实施，以及村委会和村民法律意识淡薄造成的。土地政策调整前农民种地缴纳农业税，部分农民感觉种地不如打工或经商收益好，于是纷纷想办法退地或全家外出将耕地弃荒。村委会往往将荒芜的耕地分配给其他村民耕种，完成农业税的收缴，但是未完善土地的收回和重新发包手续，给日后矛盾埋下隐患。土地政策调整后农民种地不仅不交任何费用，反而政府发放补贴，激发了农民种地积极性，失地农民纷纷要地，引发很多矛盾。失地农民应当根据自己的失地原因向有管理权限的机关依法主张权利，防止引发不必要的纠纷。原告提供的户口本，一审法院予以采纳。原告提供的分地记录，因证据形式及来源均有瑕疵且被告不予认可，一审法院不予采纳。原告未进一步举证支持其主张，原告诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告石洪兰的诉讼请求。案件受理费50元，由石洪兰负担。二审期间，上诉人提交石洪兰与张玉军于2020年4月1日补签的共同承包经营协议原件一份，协议载明“鉴于甲方乙方为共同家庭成员，村北菜园地东至道路西至道路，南至张建林土地，北至贾世明共计1.95亩，由甲方乙方及其他家庭成员共同耕种经营。”该证据用以证明石洪兰享有涉案土地承包经营权及石洪兰具有本案起诉上诉的主体资格。被上诉人贾廷奎对该证据的关联性、合法性均不认可，其认为该协议不能证明上诉人具有诉讼主体资格，一审中上诉人无正当理由未提交该证据，该证据亦非新证据。本院对该证据认证如下：该协议内容为上诉人石洪兰与其子张玉军约定共同耕种经营涉案1.95亩地块，在无其他证据予以佐证，且该地块仍存在争议情形下，本院对此不予采纳。一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，涉案土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的以户为家庭承包方式取得的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”的规定，当事人对土地仲裁裁决不服提起诉讼的，土地仲裁裁决不具有法律效力，应当以原土地纠纷提起诉讼。本案中，基于贾廷奎的起诉，关于土地确权的土地仲裁裁决书不具有法律效力。乐陵市人民法院作出（2018）鲁1481民初313号民事判决书，并未对涉案土地承包经营权纠纷作出判决，该判决又被生效的乐陵市人民法院作出（2019）鲁1481民再4号民事裁定书，经过对土地承包经营权纠纷的审理，以贾廷奎不具有土地承包经营权主体资格为由，裁定撤销了（2018）鲁1481民初313号民事判决书和驳回贾廷奎的原审起诉。本案中，石洪兰主张贾廷奎侵犯其土地承包经营权，应以石洪兰享有涉案土地承包经营权为前提。从2016年6月15日，作为涉案集体土地发包方的村委会以及负责土地发包的村干部出具的“涉案菜园地分给张玉成耕种，后张玉成把土地退给大队（村委会），当时大队政策是谁种地谁交提留（也叫水费），贾廷奎种菜园地负责交提留，种到现在”证明材料看，涉案土地由于发包方的土地发包行为的不规范性，打乱了原有的土地承包秩序，致使发生争议时，石洪兰没有证据证明取得涉案土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人不具有适格的诉讼主体资格和诉讼利益，由此产生的纠纷不属于人民法院受理范围。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1508号民事判决；二、驳回上诉人石洪兰的起诉。二审案件受理费100元，退还上诉人石洪兰。本裁定为终审裁定。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二〇年七月二十八日法官助理李春燕书记员杨丽