辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1335号上诉人（原审被告）：牛井状，男，1970年9月5日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：孙晓岩，系辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋秀华，女，1973年10月23日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。上诉人牛井壮因与被上诉人宋秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2020）辽1221民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛井状的委托诉讼代理人孙晓岩、被上诉人宋秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛井壮的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定：“被告将饲养的牛拴在路边且未加看管，致使拴牛绳子将原告所骑的摩托车绊倒，导致原告受伤而遭受经济损失，被告应承担赔偿责任”该认定缺乏法律依据和事实根据，是错误的认定，也是与事实不符的。原审认定的所谓事实与真实的事实是完全不相符的。上诉人在原审中的证据，法院没有采纳；采纳的是被上诉人提供的，并不是现场的目击证人，对当时的情形并不知情，是虚假证言；原审中的依据是上诉人去医院看望了被上诉人，就认定与上诉人有关，意在偏袒被上诉人。与上诉人无关，能够去医院探望，是上诉人的善良，也是邻里和谐的纯朴良俗。原审的认定严重的损害了上诉人的合法权益。二、原审的本院认为与判决结果前后矛盾。原审的本院认为“原告没有尽到注意的义务，原告本人存在一定的过错，因此，应减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告承担60%的赔偿责任”，让我们来看看原审的判决“判决如下：被告牛井状于本判决生效后十日内赔偿原告宋秀华经济损失医疗费9,746.98元、护理费578.59元、伙食补助费600元、误工费2,025.24元、交通费300元，合计13,250.81元的70%，即7,950.49元”。前一段认定60%责任，后一段判决是70%。先不论责任的多少和赔偿的数额是否合理，单就原审法院论述和判决的这责任，前后矛盾，一会儿是60%，一会儿又是70%的。三、原审判决的赔偿比例和赔偿数额明显偏高。被上诉人没有驾驶证，没有带头盔就驾驶摩托车，是违反交通法规，是不允许上道的。原审判60%也好，70%也好，都是有失公允的。赔偿数额中的医药费、误工费、交通费不合理，偏高，有一张450元的票据在医嘱上没看到有要求外购药。望二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求，撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人宋秀华辩称，上诉人的上诉理由不成立。驳回上诉请求，维持原判。我属实被牛绳子绊倒了。宋秀华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿经济损失医疗费9,746.98元、护理费578.59元、交通费500元、伙食补助费600元、误工费4,900元，共计16,325.57元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告受伤原因的问题，原告向法庭提交的现场照片、证人左某、曹某1当庭证言及本院调取的证人郎某的证言，这些证据能够证明事发当日被告家饲养的牛拴在路边且过了横道、拴牛绳子悬在道上及被告曾到医院看望原告并谈及拴牛绳子过长等诸事实。被告虽然对证人左某和曹某1的证言有异议，但因该二证人的证言能够相互印证，被告也没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的其摔倒系因被告家的拴牛绳所绊的事实予以认定；2、关于原告工作及收入状况的问题，原告虽然提供了所在单位出具的工作及收入证明，但该证明材料已经明确原告的工作为季节性工作，原告对此予以承认，故本院对原告主张的按照月收入3,500元计算误工费的事实不予认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将饲养的牛拴在路边且未加看管，致使拴牛绳子将原告所骑的摩托车绊倒，导致原告受伤而遭受经济损失，被告应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院应予支持。侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，因原告在骑摩托车路过时应当能看见路上的拴牛绳，应当予以注意，但原告没有尽到注意义务，原告本人存在一定的过错，因此，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告承担60%的赔偿责任。关于原告主张的误工费一节，因原告所从事的是季节性工作，原告没有提供证据证明其受伤时及前后在所在单位工作，因此，原告主张按照月收入3,500元计算误工费没有事实根据，本院不予支持，本院应按照农、林、牧、渔行业工资标准计算支持原告的误工损失。关于被告辩称原告所受伤与其无关，故不同意赔偿一节，因其没有提供证据证明，本院对其辩解不予采信。综上，原告的合理损失如下：医疗费9,746.98元、护理费578.59元、伙食补助费600元（50元/天＊12天）、误工费2,025.24元（17,599元/年/365天＊42天）、交通费300元，合计13,250.81元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告牛井状于本判决生效后十日内赔偿原告宋秀华经济损失医疗费9,746.98元、护理费578.59元、伙食补助费600元、误工费2,025.24元、交通费300元，合计13,250.81元的60%即7,950.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取104.50元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了如下证据：证据一、二审期间拍的五张照片，证明牛不是拴在被上诉人说的地点和位置。被上诉人受的伤与上诉人家的拴牛的地方没有关联性。被上诉人质证认为，照片确实是上诉人家的位置，但当时牛是拴在电线杆上，不是拴在树上。对照片真实性无异议。经审查，该组照片系案发后拍摄，不能证明案发时拴牛的位置，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。证据二、证人曹某2的证言，证明当时被上诉人受伤后，我给被上诉人用摩托车送回家，当时我没看到牛拴在电线杆子上。被上诉人质证认为，证人所说我受伤时间不对，其余的属实。我当时受伤时间是10点半左右。我当时10点20分从家出来，走到他家门口也就10分钟。证据三、证人王某的证言，证明被上诉人那天摔了，满脸是血，我看到了，时间我记不住了，大约是八点到九点。一走一过，没有停留，我就回家了。被上诉人质证认为，证人所说我受伤时间不对，且案发当时并没看见该证人。本院认为，二证人仅说牛没拴在电线杆上，不能证明原告因其他原因受伤，且二证人所述的事发时间存疑，故本院对证人证实被上诉人受伤的事实予以确认，对证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人医疗费用中有450元系破伤风药，系被上诉人遵医嘱到春天医院购买。本院认为，本案争议焦点是上诉人牛井状家拴牛绳将上诉人宋秀华所骑的摩托车绊倒的事实是否存在。二审中上诉人提供的照片与原审中上诉人提供的照片均为事后拍摄，并不能证明事发时的现场状况，二审中二位证人与一审中的左某、曹某1二证人所述均为案发现场情况，但根据一审中二位现场证人的证言、结合被上诉人报120的时间、被上诉人共同住院的郎某的证言从不同角度互相印证，故二审中二位证人证言的证明效力低于一审中三位证人的证言效力，不足以推翻一审所认定的事实。原审法院根据一审中三位证人的证言以及被上诉人丈夫事发后拍摄的照片，结合被上诉人受伤的时间等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，认定了被上诉人宋秀华系被上诉人牛井状家拴牛绳绊倒的事实并无不当。对于原判决主文中的70%责任问题，原审已经制作裁定书进行了笔误更正。综上所述，上诉人牛井壮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人牛井状负担。本判决为终审判决。审 判 长 关铁强审 判 员 李喜岩审 判 员 张 杰二〇二〇年七月三十日法官助理 王 铜书 记 员 王兴旭