湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初262号原告：武汉顺乐不锈钢有限公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街何家湖村。法定代表人：**铨，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹石英（系被告程正新之妻），1945年8月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：程正新，男，1943年5月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告武汉顺乐不锈钢有限公司与被告邹石英、程正新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉顺乐不锈钢有限公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼，被告程雨、程正新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉顺乐不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法确认原告应向被告邹石英支付交通赔偿款2553.83元，被告程正新应向被告邹石英支付交通赔偿款1753.83元。2、被告邹石英、程正新应向原告返还多支付的赔偿款353.82元。3、本案诉讼费由被告程正新承担。事实和理由：2017年7月18日下午，肖立士驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车从嘉鱼县官桥镇出发沿三环线往高铁岭镇方向行驶。15时30分许行驶至三环线鱼岳镇××路段××电动车（后××邹石英、××、××）从××左××过马路。因肖立士驾驶机动车未确保安全且没有保持安全车速，程正新驾驶非机动车横过机动车道没有下车推行致两车相撞，造成程正新、邹石英、程雨、程奕俊受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定肖立士、程正新负此次事故的同等责任，邹石英、程雨、程奕俊在此次事故中无责任。被告邹石英受伤后被送往嘉鱼县人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费2907.65元由原告垫付。根据现有证据，被告邹石英的各项赔偿明细为：医疗费2907.65元；住院伙食补助费300元（50元/天*6天）；营养费300元（50元/天*6天）;护理费600元（100元/天*6天）；交通费200元。原告与被告程正新在本次交通事故中负同等责任，原告应向被告赔偿邹石英支付赔偿款2553.83元【（医疗费2907.65元+住院伙食补助费300元+营养费300元）*50%+护理费600元+交通费200元】，被告程正新应向被告邹石英支付赔偿款1753.83。原告已向被告邹石英支付2907.65元，多支付的部分，为被告应予退还。被告邹石英、程正新经本院合法传唤，未向本院提出答辩意见和提交证据材料。经审理本院认定本案事实如下：2017年7月18日下午，肖立士驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××重型仓栅式半挂车从嘉鱼县官桥镇出发沿三环线往高铁岭镇方向行驶。15时30分许行驶至三环线鱼岳镇××路段××电动车（后××邹石英、××、××）从××左××过马路。因肖立士驾驶机动车未确保安全且没有保持安全车速，程正新驾驶非机动车横过机动车道没有下车推行致两车相撞，造成程正新、邹石英、程雨、程奕俊受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定肖立士、程正新负此次事故的同等责任，邹石英、程雨、程奕俊在此次事故中无责任。被告邹石英受伤后被送往嘉鱼县人民医院治疗，共住院6天，花费医疗费2907.65元由原告垫付。另查明，2019年10月16日，原告因与被告程正新调解无果，且被告程正新已经获得超额赔偿且拒绝提起诉讼，故诉至嘉鱼县人民法院。嘉鱼县人民法院经审理于2019年11月27日出具判决书一份，在本院认为部分载明：“原告应当在交强险责任限额范围内赔偿被告，首先原告在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿23489元（伤残赔偿金7489元、护理费12000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元）、医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费1万元；其次不足部分105377.17元（138866.17元-23489元-10000元），因肖立士驾驶机动车与程正新驾驶非机动车对本次事故发生均负同等责任，故被告程正新应自负40%的赔偿责任，原告应承担60%的赔偿责任，即原告应当就不足部分赔偿被告程正新63226.30元（105377.17元×60%）。综上所述，原告应当赔付被告程正新96715.30元（23489元+10000元+63226.30元），原告已经先行支付给被告医疗费125077.17元，故被告程正新应当返还原告28361.87元。”。本院认为，被告邹石英的赔偿金额：医疗费2907.65元、住院伙食补助费300元（50元/天*6天）、营养费300元（50元/天*6天）、护理费600元（100元/天*6天）、交通费200元，共计4307.65元。原告应当在交强险责任限额范围内赔偿被告，机动车在有责任的情形下交强险责任赔偿限额为医疗费10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费）；死亡伤残赔偿限额为110000元（包括护理费、交通费、误工费等）。由于原告的交强险医疗费赔偿责任限额1万元已在被告程正新一案中赔偿完毕，故原告在本案的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿800元（护理费600元、交通费200元）。不足部分3507.65元（4307.65元-800元），因肖立士驾驶机动车与程正新驾驶非机动车对本次事故发生均负同等责任，故被告程正新应自负40%的赔偿责任，原告应承担60%的赔偿责任，即原告应当就不足部分赔偿被告邹石英2104.59元（3507.65×60%）。综上所述，原告应当赔付被告邹石英2904.59元（800元+2104.59元），原告已经先行支付给被告邹石英医疗费2907.65元，故被告邹石英应向原告返还3.06元。另被告正新应当向邹石英赔偿的部分，应由被告邹石英向被告程正新主张，本案不予一并审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任保险条例》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹石英向原告武汉顺乐不锈钢有限公司退还赔偿款3.06元。限被告邹石英于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。二、驳回原告武汉顺乐不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉顺乐不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  高幼萍二〇二〇年七月六日书记员  杨 洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《湖北省实施办法》第四十九条第一款第（三）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。