四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1906号 原告：梁永东，男，1966男8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 被告：雷冰，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原告梁永东与被告雷冰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告梁永东的委托诉讼代理人赵宇飞，被告雷冰的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院作出裁定对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告梁永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币200000元，并按年利率6%支付利息从2016年4月22日起至该款还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月25日，原告梁永东与被告雷冰订立《合作协议》，约定由梁永东出资1000000元注入雷冰公司，主营钢材，后因梁永东并未实际参与经营，双方商定后由被告雷冰按月利率给付原告注资的本息。至2014牛4月21日，双方经过结算，原告作出部分让步后，被告雷冰出具了借到原告人民币200000元的借据一张，约定在2年内归还。同年8月1日，被告雷冰出具借据在原告手内借款200000元，约定月利率3%。2019年10月9日，原告梁永东对上述两笔借款提起诉讼，一审法院判决支持后，被告提起上诉，泸州市中级人民法院改判认为2014年4月21日借款基础事实是合伙，并告知原告另案主张。故诉至法院请求依法保护。 被告雷冰辩称，原告所诉事实不客观真实，2014年4月21日的借条出具后，原告并未向被告支付该笔借款，双方的借款协议并未履行，2014年8月1日才向被告交付该款，双方的借款协议才实际履行。原告称借据遗失，被告再次向原告出具200000元借条。双方于2011年5月25日签订协议合伙做钢材生意是事实。原告在2013年初提出退伙要求退回投资款，经双方协商后被告在一年内退还了原告的投资款800000元，全部投资款退后第二天，原告又向被告提出多少承担点资金占用费，被告于2014年1月22日向原告支付50000元的资金利息。双方的合伙关系在2014年初已处理完毕，不存在差欠问题。原告的诉讼超过三年的诉讼时效。原告主张的该200000元经一二审法院诉讼判决，根据一事不再理的原则，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告梁永东与被告雷冰系朋友关系。2011年5月25日，原、被告签订《合作协议》，由原告出资1000000元注入被告成立的公司经营钢材贸易，双方约定由被告负责经营管理，税后利润按50%分配等权利和义务。协议签订后，原告按约向被告汇入资金1000000元，含其中原告的朋友赵兴元（又名赵亮）的资金200000元，2013年，原告认为合作协议签订后，被告未分配利润，要求被告退还投资款及相应利息。随后，经双方协商，被告共计向赵亮退还254000元投资款本息。2013年2月28日至2014年1月22日，被告先后分六次向原告退还投资款本息850000元。2014年4月21日，原告要求被告还应支付部分投资款利息或利润，被告向原告出具借条一张，载明“今借到梁永东人民币200000元整，此款于两年之内还清。”2014年8月1日，被告向原告借款200000元，借条载明“今借到梁永东人民币200000元整，月息叁分，此欠条长期有效。”2018年8月29日，原、被告就合作修建古蔺县龙山镇狮龙村村内道路签订该项目工程款结算及分配协议，双方在第4条约定“双方之间的其他债权债务均不能主张冲抵扣抵上述约定款项。2019年9月25日，被告雷冰以合伙协议纠纷诉至本院要求原告梁永东支付共同修建古蔺县龙山镇狮龙村村级公路工程款。在诉讼中，原告主张两述两笔借款应当一并扣抵进行合并处理。本院于2019年11月13日作出（2019）川0525民初2276号民事判决，判决由梁永东于判决生效之日起10日内支付雷冰工程款300000元及产生的利息，该判决已生效。2019年10月9日，梁永东向本院起诉雷冰要求归还上述两笔借款本息（2014年4月21日，2014年8月1日）。本院于2019年12月12日作出（2019年）川0525民初3063号民事判决，判决：一、由雷冰于判决生效之日起10日内给付梁永东借款102600元，并给付自2016年4月22日起至该款履行完毕时止按年利率6%计算的利息；二、雷冰于判决生效之日起10日内给付梁永东借款200000元，并给付自2014年12月25日起至该款履行完毕时止按月利率2%计算的利息；三、驳回梁永东的其他诉讼请求。雷冰不服该判决，上诉至泸州市中级人民法院。泸州市中级人民法院经审理后，认为2014年4月21日的借款属另外法律关系，应另案主张权利，并于20120年4月27日作出（2020）川民终331号民事判决，一、撤销本院（2019年）川0525民初3063号民事判决；二、雷冰自判决之日起10日内偿还梁永东借款102800元，并承担自2014年12月25日起至该款履行完毕时止按年利率24%计算的利息；三、驳回梁永东的其他诉讼请求。 另查明，2019年2月13日，原、被告在本院审理（2019）川0525民初2276号民事案件调解中，梁永东出示说明一份，主要内容载明“2014年4月21日借款本金200000元，利息6600元；2014年8月1日借款本金100000元，利息162000元，合计利息228000元。 上述事实，有原告梁永东向本院提交的原、被告与汤雯的身份信息和结婚证复印件、借条复印件两张、郭承器和赵新元的证人证言、调解方案复印件、本院（2019年）川0525民初3063号民事案年庭审笔录、本院（2019年）川0525民初2276号、3063号民事判决书复印件、泸州市中级人民法院（2020）川民终331号民事判决书、微信、手机聊天记录；被告雷冰提交的身份信息、借条复印件、原被告2011年5月25日及2018年8月29日签订的《合作协议》、《工程款分配协议》、2019年2月13日借款说明书（与原告调解方案说明一致）、手机信息、银行转账记录明细表等证据在案佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，双方对有合作关系的业务和借贷事实无异议，本院予以认定。双方争议的主要焦点：一、本案是否构成重复诉讼；二、本案的诉讼时效是否超过；三、本案诉争的款项是否已结算完毕。就双方争议的主要焦点，本院评述如下：一、本案是否构成重复诉讼。双方就本案的合伙协议纠纷已被生效的泸州市中级人民法院（2020）川民终331号民事判决作出认定，要求原告另案主张权利，故本案不属于重复诉讼，被告雷冰认为属重复诉讼的理由完全不能成立，本院不予采信。二、本案的诉讼时效是否超过。2014年4月21日，被告出具200000元的借款借条约定两年内还清，2016年4月21日还款期限届满，按借条的约定原告应于2019年4月21日前起诉受法律保护；而2018年8月29日，双方签订工程款结算及分配协议时，也主张其他债权债务不能对抵；2019年2月13日，双方在调解时也在方案中注明了2014年4月21日的借款本息，后原告在本院（2019年）川0525民初2276号、3063号民事案件中主张了权利，故其诉讼时效并未超过，被告认为原告的诉讼时效超过的主张，无证据予以证明，本院不予采信。三、本案诉争的款项是否结算完毕。被告认为原告合伙投资的800000元已支付50000元的利息，双方的合作关系已结算完毕，与2014年8月1日的借款属同一笔借款，是前一笔借款（2014年4月21日）的延续，但根据双方的举证质证和陈述意见，该两笔借条载明的内容的完全不一致，前一笔有还款期限，未约定利息，后一笔未约定还款期限，约定了相应的利息，且后一笔借款借条并未注明与前面的借条之间关系，根据被告归还赵新元的投资款本息254000元的情况，结合原告在本院审理的（2019）川0525民初2276号民事案件中主张抵销债权债务的事实，本院认为，原告主张的投资款本息未返还清楚的事实客观存在，故对原告要求被告归还合伙投资款200000元的主张，符合双方的约定和法律规定的条件，本院予以支持。双方在借条上未约定利息的计算方式，但被告未按期归还原告的资金，其行为违反了双方的约定，故原告要求被告按年利率6%支付资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告雷冰于本判决生效后10日内归还原告梁永东投资款200000元，并支付从2014年4月22日起至该款履行完毕时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告雷冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杜宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒲娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。