四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初236号 原告（反诉被告）：肖友军，男，汉族，1971年7月17日出生，四川省荣县人，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘全锋，系四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李超，系四川谦亨（德昌）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：西昌四通通风设备制造有限公司，住所地：西昌市尤家屯村。 法定代表人：陈洪兵（系该公司总经理），男，汉族，1987年12月15日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：倪康（系该公司项目经理），男，汉族，1994年5月9日出生，四川省威远县人，现住西昌市（户籍所在地：四川省威远县），代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：舒明喜，系四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）肖友军与被告（反诉原告）西昌四通通风设备制造有限公司（以下简称西昌四通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告西昌四通公司于2020年3月19日提起反诉，本诉及反诉合并审理于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）肖友军及其委托诉讼代理人刘全锋、李超、被告（反诉原告）西昌四通公司的委托诉讼代理人倪康、舒明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖友军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依约支付劳务费60280.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告系农民工，2019年7月24日，原被告双方签订《安装工程劳务承包协议》，约定由原告为被告在德昌县德泰家园进行防排烟工程施工，签订协议后，原告即与肖有兵、陈代洪、范海鹰、余勇、朱纯清等五名工友联系，由原告方组织，入场进行施工，在此过程中，被告支付了原告德昌工地生活费5000.00元。与此同时，原被告双方基于信任关系，同时签订了在雷波县烟工程施工的协议。后在雷波县金沙锦城防排烟工程施工协议执行过程中，因工资支付问题产生纠纷，当时情况是，被告方已经同意支付工程进度款25000.00元，并在10月8日前再支付10000.00元，但是被告方仅支付了20000.00元便不再支付。因在履行劳务合同过程中，包括原告在内的六名工友的生活开支等均由原告一应负责，原告经济压力很大，被告所支付的20000.00元劳务费用不能维持数月间工友的开销，于是在2019年国庆节后，原告屡次向被告催促要求支付原先承诺的未付劳务款15000.00元，但是被告极力推脱，后甚至以不接电话的方式逃避支付农民工工资义务。原告迫于无奈，只好到西昌公司所在地寻找被告，在原告屡次坚持索要劳务费用时，被告告知原告:爱做就做不做就不做，并甚而另行雇用其他人员在工地施工，即不再理会被告。并且因为雷波工地工程材料不能及时供应，使工地事实上处于停工状态，而因雷波工地问题的纠纷，被告也不再允许原告在德昌工地进行施工，原告组织的工友长达20天处于无工可做的状态，但是工友的生活支出等仍由原告在支付。此种生活费用支出实非原告所能负担。而因五名工友是由原告邀约而来，工友数次逼迫原告支付工资，但是原告因自身财力有限，实无力垫付，于是原告迫于无奈，只好屡次向被告请求，要求被告支付先前已经完工部分的工程款项，好离开德昌另觅出路，但是被告屡次推脱，后甚而不接电话，恶意逃避支付农民工工资的义务。原告为主张权利，只好在10月21日至被告德昌项目部，与被告公司工地项目负责人倪康进行结算，现已确认原告尚有65280.00（大写:陆万伍仟贰佰捌拾元整）劳务费用尚未支付。综上，农民工作为弱势群体，国家三令五申要求保护农民工合法权益，保证农民工能按时足额取得劳务报酬。但是被告置此于不顾，恶意逃避支付劳务费用的义务。而原告因家庭在荣县，不能常驻凉山，在凉山因住宿、生活等开支实在巨大，实已无力多次奔波以实现债权，故原告走投无路，迫于无奈，只有向贵院提起诉讼，望贵院依法判决为谢。 西昌四通公司辩称：2019年7月24日，答辩人与被答辩人平等自愿协商之下签订了《安装工程劳务承包协议》。答辩人将德昌德泰家园防排烟工程劳务承包给被答辩人进行施工。协议约定:“公司供应设备、材料，按时抵达现场后，由班组负责卸货及保管。施工工期以实际安装为准，乙方必须按时按量完成工程施工，乙方未按时完成工程内容，则每天处罚金1500元，超过十天未完工每天罚款2000元，施工价格为:风管制作及安装20元/平方米（含风管合成及安装，含风管上连接的所有设备）。付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当月实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成，现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％的约定”。劳务承包协议签订后，被答辩人自己组织了人员到德昌德泰家园项目后，被答辩人未按协议约定制作风管，仅选择性安装了风管主管，支管及设备均未安装。答辩人多次要求被答辩人安装，被答辩人拒绝安装。根据双方签订的承包协议约定被答辩人必须按时按量完成工程施工，目前，该工程安装工程未完成，工程量未经公司审核，被答辩人所主张与双方签订的《安装工程劳务协议》约定相违背，请人民法院依法查清事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。 西昌四通公司向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法确认反诉人与被反诉人之间于2019年7月24日签订的《安装工程劳务承包协议》合法有效，请求人民法院判决被反诉人继续履行《安装工程劳务承包协议》；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由:2019年7月24日，反诉人与被反诉人平等自愿协商之下签订了《安装工程劳务承包协议》。反诉人将德昌德泰家园防排烟工程劳务承包给被反诉人进行施工。协议约定:“公司供应设备、材料按时抵达现场后，由班组负责卸货及保管。施工工期以实际安装为准，乙方必须按时按量完成工程施工，乙方未按时完成工程内容，则每天处罚金1500元，超过十天未完工每天罚款2000元，施工价格为:风管制作及安装20元/平方米（含风管合成及安装，含风管上连接的所有设备）。付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当月实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成，现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％的约定”。劳务承包协议签订后，被反诉人自己组织了人员到德昌德泰家园项目后，被反诉人未按协议约定制作风管，仅选择性安装了风管主管，支管及设备均未安装。反诉人多次要求被反诉人安装，被反诉人拒绝安装。根据双方签订的承包协议约定被反诉人必须按时按量完成工程施工，目前，该工程安装工程未完成，工程量未经公司审核，反诉人拒绝安装德昌德泰家园防排烟工程，已经严重违约，反诉人要求被反诉人依照合同法的相关规定，请求人民法院判决被反诉人继续履行《安装工程劳务承包协议》。 肖友军对西昌四通公司的反诉提出如下答辩：答辩人认为，答辩人与被答辩人签订的合同已解除，并且合同解除的责任在被答辩人而不在答辩人。理由如下:根据双方签订的《安装工程劳务协议》约定，被答辩人有按照约定支付劳务费用的义务。本次劳务承包，答辩人自2019年7月30日开始进场务工，至2019年9月28日，仅取得20000.00元劳务费用（两个工地合计）。本身按照合同第三条第三款约定，被答辩人需按照进度支付，根据双方在最后进行的结算，德昌德泰家园与雷波金沙锦城两个工地进度款将近10万元，远高于20000.00元。即使仅结算雷波金沙锦城工地，进度款也有三万多元，不止于此。但是答辩人仍迫于无奈同意两个工地一共先支付35000.00元，后又让步至25000.00元，但被答辩人在支付了20000.00元后，拒绝支付剩余500000.00元。以上情形中，虽然在双方协商中答辩人作出了一定让步，但是因让步后的协议未完全履行，仍应认为被答辩人有义务完全按照合同履行支付进度款。根据《中华人民共和国合同法》第94条:合同的法定解除（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；本合同中，被答辩人的主要义务就是支付劳务费用，但是被答辩人延迟履行，并经催告仍未履行，故答辩人已可以行使法定的合同解除权；之后，被答辩人也与答辩人进行了结算，说明答辩人已通知了被答辩人，方会有结算事宜，故事实上答辩人也履行了法定的通知解除义务，而被答辩人也同意了解除合同。综上，答辩人认为，本次合同已依法解除，并且解除的责任完全不在答辩人。 本案在审理过程中，肖友军为支持自己的诉讼请求向本院提交了：1.《安装工程劳务承包协议》原件一份、2.《安装班组结算单》原件一份，拟证明原、被告之间存在未付劳务费用。 西昌四通公司对肖友军提交的证据质证认为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本案工程的支付条件明确约定所有工程全部完工，现场收方后才支付85%工程款，本工程没有完工，所以不存在支付款项，结算单只是公司员工倪康进行了结算，但没有通过财务和公司总经理审核，没有达到合同工程完工的条件，仅是对工程进度的一个核实，不能证明工程完工并验收。 西昌四通公司为支持自己的反诉请求提交下列证据： 证据1、《安装工程劳务承包协议》，拟证明:1.2019年7月24日，反诉人与被反诉人平等自愿签订了该安装工程劳务承包协议，协议约定:反诉人将德昌德泰家园防排烟劳务工程承包给被反诉人施工，反诉人供应设备、材料，按时抵达到施工现场后，由被反诉人卸货及保管；施工价格为风管制作及安装20元/平方米（含风管上连接的所有设备）、正压送风口（自垂白叶）10元/个、正压送风口（电动白叶）30元/1套、正压送风机300元/台。2.付款方式:每月20-25日向公司申报当月实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。3.被反诉人确保工程合格，需经有关单位一次性验收合格。必须按时按量完成工程施工。否则每天处罚1500.00元，超过10日未完工处罚每天2000.00元。 证据2、未完工的现场施工照片18张，拟证明被反诉人接手施工的德昌德泰家园防排烟劳务工程未完成施工的现场，已经严重违约的事实。 证据3、借支单1张，微信转款截图1张，拟证明被反诉人在施工期间，反诉人共计预付给被反诉人5000.00元的事实。 肖友军对西昌四通公司所举证据质证认为：对证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，反诉原告认为要完工后才付款，但是该付款应该是按月、按进度支付，不是所有施工完成后才付款，合同上面有明确约定的，反诉原告说要财务和总经理审核后才付款，是公司内部问题，不能对抗第三人；对证据2的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该工程我们确实没有完工，但是没有完工的原因在反诉原告，不在我们；对证据3的三性无异议，我们确实收到5000.00元。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为肖友军提交的证据因西昌四通公司对其真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认，是否达到肖友军的证明目的，本院结合本案其他证据及查明的事实综合认定；西昌四通公司提交的证据因肖友军对其真实性、合法法均无异议，对证明目的有异议，本院对西昌四通公司提交的证据的真实性和证明力予以确认，是否达到西昌四通公司的证明目的，本院结合本案其他证据及查明的事实综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年7月24日，肖友军与西昌四通公司签订《安装工程劳务承包协议》，约定：“公司（出包人）:西昌四通通风设备制造有限公司、班组（承包人）:肖友军，施工班组为公司在德昌德泰家园防排烟工程施工。双方按照平等、自愿的原则，经双方认真协商，就本次安装工程施工具体事项达成如下协议条款：第一条、施工范围1.班组根据公司提供消防排烟工程安装工程设计图施工班组严格按图组织施工。2.班组要确保工程合格，须经有关单位一次性验收合格。3.公司供应设备、材料，按时抵达现场后，由班组负责卸货及保管。4.班组应做好施工设备、材料保管工作，禁止闲杂人进入施工现场。5.班组如因施工原因需居住现场，日常用水、用电等必须注意安全，现场临时设施由班组自行负责。第二条、施工工期此工程施工期以实际安装为准，即:2019年7月30日至2019年月日，施工过程中如遇特殊情况工期相应顺延如：停电、材料未按时到现场、因业主图纸变更。2.乙方必须按时按量完成工程施工，如无特殊原因乙方未按时完成工程内容则每天处罚金1500元。超过10日仍未完工每天罚款2000元。第三条、承包方式及付款方式1.施工范围及价格:风管制作及安装:20元/方米（含风管合成及安装，含风管上链接的所有设备）；正压送风口（自垂百叶）10元/个；正压送风口（电动百叶）30元/套；正压送风机300元/台。以上价格含施工所需工具、钻花、焊条、切片、自攻螺丝、手套、安全帽、安全绳、脚手架等小辅材（脚手每个班组公司借用4套），建渣清运费（公司付运费班组上车及清理）、开孔及补孔费（剪力墙除外）、自喷漆。2.意外保险:施工班组所有人员的意外保险由公司统一购买，保险费用由班组自行承担。3.付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。第三条、工程质量及安全1.施工班组应按照设计图的要求及施工规范进行施工。2.在施工过程中，班组应服从公司管理，安全第一文明施工、规范安装，保证施工人员的人身安全。第四条、双方责任1.公司的责任①公司负责协调施工中各方的关系，按时按量发放劳务费。②公司提供良好的施工环境及施工工作面，班组在施工过程中产生的问题，乙方自身不能解决的，甲方应积极牵头协调。2、施工班组的责任①班组要及时提供施工现场所需的材料、设备，材料、设备由班组负责保护，出现丢失、损坏由班组负责。②班组要按规定保证安装进度及安装质量如耽误工期或不服从公司安排，按公司的规章制度处罚。③班组施工要符合安装设计要求，并达到安装规范及验收质量标准。如乙方安装质量问题导致的返工、材料浪费等责任由班组自行承担。④施工班组在施工中安全责任由班组自行负责，公司不承担相关责任。⑤施工班组应遵守公司各种规章制度。第五条、如因设计及其它因素造成增减工程量时，双方按照增减量调整费用；如有未尽事宜，方共同协商解决。第六条、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。”肖友军在协议尾部乙方处签名捺印，西昌四通公司在甲方处签名并签章。合同签订当天，肖友军以《借支单》方式在西昌四通公司借支5000.00元，西昌四通公司同时支付肖友军垫付材料款782.00元。协议签订后，肖友军即进场施工。肖友军提交的《安装班组结算单》载明：“项目名称：德昌德泰家园，班组：肖友军，安装内容：地下室玻璃钢风管安装，结算时间：2019年10月21日，完成量：3264，单位平方，单价20，金额65280，备注：风机风阀口未安装，部分风管未连接，部分小系统未安装，审核结算结果：综上所述，经公司相关部门协商，考虑后期风机风阀风口安装，部分风管的收口和小系统安装的费用。固（故）支付结算总金额的50%，总金额为32640元整，结算人：倪康，工程部：倪康。”西昌四通公司项目经理倪康在该结算单的结算人处及工程部处捺手印。结算后西昌四通公司未支付肖友军安装费，肖友军等人于2019年10月25日离场。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《安装工程劳务承包协议》，系双方真实意思表示，合法有效。从合同内容看，双方之间系承揽合同关系。所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案双方因《安装工程劳务承包协议》建立的系承揽法律关系，定作人西昌四通公司提供设备、材料，承揽人肖友军自带技术、自备施工所需工具、钻花、焊条、切片、自攻螺丝、手套、安全帽、安全绳、脚手架等小辅材，按照定作人西昌四通公司提供的消防排烟工程安装工程设计图施工，交付工作成果，因此本案应为承揽合同纠纷，而非肖友军主张的劳务合同纠纷。西昌四通公司主张该合同合法有效，请求继续履行合同，肖友军认可该项目并未完工，但双方已进行结算，视为合同已经解除，本院认为，结算单仅是按照双方约定以每月申报工程施工量，不是对全部工程的结算，因此双方的协议未实际解除，本院对西昌四通公司的该项请求予以支持。肖友军按约履行了合同上约定的部分安装制作的义务，被告也应按约定支付相应的进度安装费，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，结合本案双方协议第三条：“承包方式及付款方式3.付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。”之约定，西昌四通公司应按照协议约定和上述法律规定支付肖友军相应的进度安装费，被告未按约定时间支付安装费已构成违约，应承担违约责任。但在应付报酬的金额上，根据双方签订的《安装工程劳务承包协议》第三条1款施工范围及价格:“风管制作及安装:20元/平方米（含风管合成及安装，含风管上连接的所有设备）”的约定，结合肖友军在庭审中也陈述结算单上备注的风机风阀风口未安装，部分风管未连接的事实，肖友军以20元/平方米计价不符合双方的协议约定；再依据该协议的付款方式:“所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。”的约定，由于本案该工程未完工，不具备“所有工程施工完成”的前置条件，且还有85％的支付比例限制。肖友军主张西昌四通公司按结算单上的金额支付安装金额不符合双方的约定。但西昌四通公司主张应依法驳回原告所主张60280.00元的劳务报酬费的请求也不符合法律规定和双方的约定。本院仅支持西昌四通公司按《安装班组结算单》“审核结算结果：综上所述，经公司相关部门协商，考虑后期风机风阀风口安装，部分风管的收口和小系统安装的费用。固（故）支付结算总金额的50%，总金额为32640元整。”的结算支付金额32640.00元支付肖友军的相应安装费，对于剩余结算金额50%安装费的支付及预支款的结算按双方协议履行。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定判决如下： 一、肖友军与西昌四通通风设备制造有限公司于2019年7月24日签订的《安装工程劳务承包协议》继续履行； 二、西昌四通通风设备制造有限公司在本判决生效后10日内支付肖友军2019年10日21日前已结算的50%安装费计32640.00元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1307.00元，减半收取计653.50元，由西昌四通通风设备制造有限公司负担；反诉案件受理费1307.00元，减半收取计653.50元，由肖友军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二〇年七月十日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。