wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申116号陈明志：你因不服大连市经济技术开发区人民法院（2018）辽0291刑初239号刑事判决以及本院（2019）辽02刑终197号刑事裁定对你判处掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以“行为已过追诉时效、法院适用法律错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院〈关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》第一条规定，司法解释是最高人民法院对审判工作中具体应用法律问题和最高人民检察院对检察工作中具体应用法律问题所作的具有法律效力的解释。第二条规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。生效判决依据2015年6月1日起施行的《最高人民法院〈关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定，即“掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额达到10万元以上的应当认定为情节严重”，认定陈明志犯罪情节严重，并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（三）项的规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，犯罪经过十年不再追诉，故本案未过诉讼时效。综上，原审认定的罪名准确，量刑适当，程序合法。陈明志的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初1419号之一申请人：北方国际集团控股（天津）有限公司，住所地天津市和平区大理道68号。被申请人：天津铨隆泰瑞国际贸易有限公司，住所地天津市南开区长江道94号天津创研科技产业园（原天津不锈钢交易城）内办公楼306号。被申请人：王海，女，1970年5月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：孙威，男，1969年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人北方国际集团控股（天津）有限公司与被申请人天津铨隆泰瑞国际贸易有限公司、王海、孙威合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）津0101民初1419号民事裁定书，冻结被申请人天津铨隆泰瑞国际贸易有限公司、王海、孙威名下银行存款704836.73元或者查封、扣押其他等值财产。现解除保全申请人北方国际集团控股（天津）有限公司撤诉，解除保全申请人北方国际集团控股（天津）有限公司于2020年6月30日向本院申请解除被申请人天津铨隆泰瑞国际贸易有限公司、王海、孙威的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人北方国际集团控股（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津铨隆泰瑞国际贸易有限公司、王海、孙威名下银行存款704836.73元或者其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔伟二〇二〇年七月六日书记员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初509号公诉机关涟水县人民检察院。被告人卢婷，女，1985年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人卢婷曾因犯故意伤害罪，于2015年8月5日被连云港市赣榆区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人卢婷因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被取保候审。因本案，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。指定辩护人卜芊文，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2019）495号起诉书指控被告人卢婷犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官张倩出庭支持公诉，被告人卢婷及其辩护人卜芊文到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年11月8日15时许，被告人卢婷到涟水县五港镇五港街罗三小区李某家，盗窃李某放于衣柜内的现金人民币2600元。2019年12月3日，被告人卢婷被抓获归案，后如实供述犯罪事实。另查明，本案在审理期间，被告人卢婷向本院账户退违法所得人民币2600元。上述事实，被告人卢婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人刘某、侯某证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、连云港市赣榆区人民法院（2015）赣刑初字第00313号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢婷以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢婷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人卢婷归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人卢婷已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人卢婷有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢婷犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2020年8月22日止。）二、被告人卢婷所退至本院账户上人民币2600元系违法所得，予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。。）审 判 长  陈 建人民陪审员  宋秀成人民陪审员  蒋晓卫二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1500号被执行人：赵兵兵，男，1981年12月20日出生于江苏省靖江市，汉族，文盲，无业，住本市。被执行人赵兵兵犯盗窃罪一案，本院于2016年3月24日作出（2016）苏1282刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令赵兵兵退出违法所得人民币五千三百四十六元，发还被害人张某人民币五千零七十二元；余款二百七十四元及公安机关依法扣押赵兵兵所窃男士棉皮鞋1双。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年5月22日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年5月22日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5．2020年6月1日，本院至被执行人赵兵兵住所地所在社区走访调查，社区反映被执行人正在服刑，对其家庭情况不太了解，后本院至赵兵兵家走访，其父向本院反应，赵兵兵多次盗窃，其妻子早已与其离婚并已携小孩离家；父亲本人身患疾病，无法工作；赵兵兵母亲仅在外务小工，收入微薄；其家中设施、条件极为简陋，父母亦无能力代其缴纳罚金。6．执行过程中，本院于2020年6月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282刑初93号刑事判决书中处罚金五千元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产后，本院将恢复执行。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年七月六日书记员  陈 健
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1005执252号陈某：你/你单位与刘某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2011）弓民一初字第376号民事判决书判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘某于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请执行人刘某履行14400元。特此通知。执行员 ：李晓玲二Ｏ二Ｏ年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1126刑初213号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人杨苏承，男，汉族，湖南省宁远县人，文盲，务农，户籍地和住所地均在湖南省宁远县鲤溪镇。因犯盗窃罪，于2019年12月2日被宁远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月26日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。指定辩护人邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人杨苏承犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员田冬梅、李发文组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2020年7月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派检察员袁志强出庭支持公诉，被告人杨苏承及其指定辩护人邓俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁远县人民检察院指控：2020年3月10日23时许，被告人杨苏承在外喝酒后回到宁远县鲤溪镇东山岭村养老院的家中，后被害人杨敦雄嫌杨苏承打电话声音过大，影响其休息，遂去敲打杨苏承的房间门，杨苏承不愿开门，杨敦雄就用脚将杨苏承的门踢开，双方发生争执。在争执过程中，杨苏承从自己家中的砧板上拿了一把菜刀朝杨敦雄的头部砍了一刀，随后两人继续扭打并抢夺菜刀，抢刀过程中又造成杨敦雄左大腿、会阴部等多处受伤。经永州舜源司法鉴定所鉴定，被害人杨敦雄的损伤为一个重伤二级，二个轻伤一级，二个轻伤二级。2020年3月12日，被告人杨苏承被宁远县公安局民警抓获归案。到案后，被告人杨苏承如实供述了自己的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨苏承未提出异议，且当庭认罪，并有户籍证明、到案经过、出院记录、诊断书、（2019）湘1126刑初324号刑事判决书等书证，证人杨某生、沈某娥、杨某军、杨某国等人的证言，现场勘验笔录及照片，永舜司鉴所[2020]临鉴字140号司法鉴定意见书、永公物鉴（法物）字[2020]240号检验报告，被害人杨敦雄的陈述，被告人杨苏承的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨苏承故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人杨苏承犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨苏承归案如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨苏承自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人杨苏承曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。对辩护人提出：“一、被害人杨敦雄有明显的起因过错；二、被告人杨苏承到案后积极主动坦白犯罪事实，认罪态度较好。”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出：“被告人杨苏承主观恶性较小，平时表现良好，系初犯。”的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。综合本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨苏承犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年3月14日起至2024年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长 邓 宏 清人民陪审员 李 发 文人民陪审员 田 冬 梅二〇二〇年七月二十日法官 助理 何  春代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执320号申请执行人：尹航，男，1983年3月8日生，汉族，住昌图县。被执行人：朱强，男，1971年12月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人尹航与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1224民初4962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹航于2020年1月12日向本院申请执行，要求被执行人朱强立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朱强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人朱强在银行无存款，名下无车辆登记信息。另，本院依法查询了被执行人在中国工商银行股份有限公司昌图县支行理财性产品登记情况、在中国人寿财产保险股份有限公司铁岭分公司收益类保险登记情况、在昌图县不动产登记中心房产登记情况以及铁岭市住房公积金管理中心昌图办事处住房公积金登记情况，均无登记信息。本院将上述执行情况及被执行人朱强的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱强的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初4962号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十日书记员  赵丽红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7119号原告：天津市博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3号楼1门101室。负责人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：邹伟，住天津市南开区。原告天津市博华物业管理有限公司与被告邹伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告天津市博华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市博华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年七月三十一日书记员  高博文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3301号原告：王云峰，男，1981年4月23日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被告：罗伦虾，男，1987年3月24日出生，住重庆市南川区。原告王云峰与被告罗伦虾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。王云峰诉称，1.请求判令被告返还原告购车款174000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告得知被告出卖二手车，便于2019年3月28日前往被告处看车，并于当日达成车辆买卖合同，交易价格为174000元，原告将购车款于协议签订当日以银行转账方式交付被告，并将涉案车辆提走。涉案车辆登记产权人为庄伟旺。被告称该车辆系抵债车，暂时无法为原告办理车辆变更登记手续。2019年6月因涉案车辆丢失原告报警，盗车人称系原车主委托其将车辆取回，现车辆扣押在天津市西青区派出所。此后，原告多次找被告联系想解决此事均未果。原、被告之间成立的买卖合同是双方真实的意思表示，被告将车辆转让给原告系无权处分行为。根据法律规定，原告作为买受人有权要求被告返还购车款，同时依据《中华人民共和国合同法》关于管辖的相关规定，诉至法院，请求判如所请。罗伦虾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。理由为：其与原告于2019年3月28日在北京市朝阳区东纬路××号签订《债权转让协议》，将车辆转让给原告王云峰，现涉案车辆登记在福建省。根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地在北京市朝阳区，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均认可《债权转让协议》是在北京市朝阳区东苇路××号院门口佳通轮胎服务站不远处的驴肉火烧店签订，涉案车辆在该服务站提取，购车款亦在当日给付，合同履行地为北京市朝阳区。现原、被告一致同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，于法有据，本院予以支持，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：罗伦虾对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费80元，由被告罗伦虾负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 盛二〇二〇年七月十三日书记员 张亚坤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终1180号上诉人（原审原告）：郭定来，男，1967年1月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏库克机械有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇陈甸村工业园（沪江路9号）。法定代表人：李凤云，该公司总经理。上诉人郭定来因与被上诉人江苏库克机械有限公司（以下简称库克公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭定来上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由库克公司负担。事实和理由：1、一审判决认定的入职时间错误，郭定来于2015年10月7日入职库克公司，有确凿的证据足以证实；2、一审法院对郭定来主张库克公司足额补交社会保险的诉讼请求不予理涉，违反法律规定；3、一审判决认定的失业保险待遇3111元，无说理依据。库克公司未发表答辩意见。郭定来向一审法院提出诉讼请求：1.判令库克公司补交2015年10月至2017年9月之间的足额社会保险金；2.要求库克公司支付郭定来失业金损失赔偿8800元（5500×0.4×4）。一审法院认定事实：郭定来原系库克公司员工，库克公司未为郭定来缴纳社会保险。双方于2016年5月3日签订了《劳动协议》，约定：郭定来的工资为5000元/月，合同期限为2016年5月3日至2018年5月2日。2017年5月18日，库克公司副总经理武长新与郭定来重新签订《劳动合同》，约定：郭定来的工作岗位为车工，每月工作26天为满勤，工资为5500元/月，合同期限为2017年5月1日至2019年1月31日。2017年9月26日，库克公司向郭定来出具《解除劳动关系通知书》一份，该通知书称：郭定来于2017年9月15日不服从公司生产任务安排，违反公司《车间规章制度》第5条规定，对郭定来给予1000元罚款；郭定来于今日上午无故不上班，违反《关于加强请假制度的通知的规定》，严重影响公司正常生产经营，通知与郭定来解除劳动关系。郭定来于2017年9月26日下午收到《解除劳动关系通知书》后，未再到库克公司处上班。另查明，根据库克公司在另案中提供的郭定来考勤记录，郭定来在库克公司处首次打卡记录的时间为2016年3月21日。一审法院认为，该案的争议焦点是：1.郭定来要求库克公司补交2015年10月至2017年9月之间的足额社会保险金的诉请是否应当得到支持？2.郭定来要求库克公司支付失业金损失赔偿8800元诉请是否应当得到支持？关于争议焦点一，一审法院认为郭定来此项诉求应不予理涉。理由是：劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，郭定来可向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。关于争议焦点二，一审法院认为库克公司应支付郭定来失业保险待遇损失3111元。理由是：职工应当参加失业保险，库克公司未为郭定来缴纳失业保险，导致郭定来中断就业后未能领取失业待遇，库克公司应赔偿郭定来失业保险待遇损失。郭定来诉称其入职时间为2015年10月7日，库克公司认为郭定来入职时间为第一份劳动合同签订时间即2016年5月3日，一审法院参考郭定来在库克公司处首次打卡记录的时间即2016年3月21日，认定为郭定来入职时间。经与人社部门核实，郭定来应享受的失业保险待遇损失为3111元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、库克公司于判决生效之日起十日内支付郭定来失业保险待遇损失3111元；二、驳回郭定来的其他诉讼请求。案件受理费10元，由库克公司负担。二审期间，上诉人郭定来向本院提交了（2018）苏1012民初5589号案件的庭审笔录、民事判决书及库克公司不服该判决提交的上诉状各一份，拟证明郭定来入职库克公司的时间为2015年10月。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，在郭定来与库克公司的另一劳动争议即（2018）苏1012民初5589号案件中，一审法院责令库克公司提供郭定来2015年10月至2017年9月的考勤记录，并对此期间郭定来的加班费予以支持。后库克公司不服该判决提起上诉，其在上诉状中称“2015年10月至2017年9月间，库克公司向郭定来所发工资中，已对郭定来等所有工人如有加班工资早已按单倍标准发放……”。二审中，经与人社部门核实，系统查询中无郭定来的参保信息，若郭定来与库克公司之间的劳动关系存续期间为2015年10月至2017年9月，其可按1037元/月的标准主张4个月的失业保险待遇损失，合计4148元。本案二审争议焦点为：1.郭定来主张库克公司补交社会保险费的诉讼请求是否属于人民法院受案范围；2.库克公司应向郭定来支付的失业金损失赔偿应当如何计算？本院认为，关于争议焦点一，劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。本案中，郭定来主张库克公司为其补交2015年10月至2017年9月的社会保险金，双方当事人之间并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，郭定来应向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。一审法院未受理该项诉讼请求，并无不当。郭定来的该上诉理由无事实与法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二，职工应当参加失业保险。本案中，库克公司未为郭定来缴纳失业保险，导致郭定来中断就业后未能享受失业待遇，库克公司应向其赔偿失业保险待遇损失。结合郭定来在一、二审中提供的证人证言、出院记录、另案庭审笔录、另案判决书及库克公司的上诉状等一系列证据可知，郭定来入职库克公司的时间应为2015年10月。经本院与人社部门核实，郭定来可按1037元/月的标准主张4个月的失业保险待遇损失，故库克公司应向郭定来支付失业保险待遇损失4148元。综上，鉴于郭定来在二审中提交了新证据，导致一审判决对其入职时间的认定出现偏差，本院予以纠正。郭定来的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初6313号民事判决；二、江苏库克机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭定来失业保险待遇损失4148元；三、驳回郭定来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由江苏库克机械有限公司负担（此款已由郭定来预交，库克公司在本判决生效后十日内向郭定来一并给付）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  孙皎皎
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1126财保80号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。 法定代表人：朱春华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小婷，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，系该公司法务。（特别授权代理） 被申请人：唐羽祥，男，1966年8月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被申请人：李美姣，女，1975年4月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李美姣名下中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行的银行账户（账号：6228481139631394074）内的存款38204.82元予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李美姣名下中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行的银行账户（账号：6228481139631394074）内的存款人民币38204.82元，期限为一年。 案件申请费402元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曾圆圆 代理书记员  黄 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督47号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：张某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司请求督促被申请人张某交纳物业费一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月3日发出（2020）吉0282民督47号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张某在法定期限内提出书面异议，在异议中提出桦甸时代物业服务有限公司收费标准与国家小区物业管理等级不一致，存在服务设施不完善，绿化不达标等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0282民督47号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年七月十五日书记员 刘晓华
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初3404号 原告：邢丽丽，女，汉族，1989年10月6日出生，住贵州省大方县。 被告：余勇，男，汉族，1990年2月25日出生，住贵州省大方县。 原告邢丽丽诉与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年7月28日原告邢丽丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，是自己的真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的利益，被告未提起反诉，其撤诉申请符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢丽丽撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告邢丽丽负担。 审 判 员 ** 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王仪 书 记 员 杨丹
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2678号原告：佟亚斌，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告：孟凡宇，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。本院在审理原告佟亚斌诉被告孟凡宇民间借贷纠纷一案中，原告佟亚斌向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告佟亚斌撤回起诉。案件受理费150元（原告已预缴），减半收取75元，由原告佟亚斌自愿承担。审判员  张蓝文二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 颂
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2130号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，董事长。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贤宗，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称黑龙江建筑公司）因与被上诉人李贤宗建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黑龙江建筑公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后依法予以改判；2.一、二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在本案中，作为一审原告的诉讼主体不适格。依据相关法律规定，涉及农民工工资的索赔，严禁由包工头代为起诉。本案被上诉人作为包工头，在本案中作为原告，其诉讼主体不适格。一审法院所认为的，“被上诉人是否已经垫付其所雇用的工人的人工费，并不影响原告起诉”的观点是完全错误的。二、本案一审法院对涉案所欠被上诉人的工程款所判定的数额明显与事实不符。首先，在被上诉人所提交的外防水施工协议上并未加盖上诉人的任何公章，签字人的身份是否是李慧强，其举证责任在被上诉人，而不是上诉人。其次，被上诉人所提交法庭的总数额为656584.9元的工程款，无我公司任何人员的签字以及印章，完全是被上诉人自己单方制作。第三，退一步讲，即使被上诉人所提交的惠民县高效管委会出具的欠工人工资50万元的证据是真实的，那么，减去已付的156300元和46520元，尚欠其款项为297180元，而不是一审法院所判的453764.9元。根据被上诉人的举证内容，其诉求明显已经超过法定的诉讼时效，此处不再赘述。李贤宗辩称：原判正确，应予维持。李贤宗向一审法院请求：被告偿还原告工程款453764.9元；要求被告按照同期银行贷款利率支付自2015年1月1日至实际付款期间的欠款利息；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年10月8日，原告李贤宗与被告项目部经理李慧强签订外防水施工协议，约定原告为被告承包的胡集电厂的工程进行疏煤系统和循环水泵房防水项目，工程款按每平方18元计算。合同签订后，双方又增加了铝合金门窗的安装，原告按约定完成了约定工程，并交付使用。经过双方结算，共计工程款656584.9元。后惠民县高效经济开发区管理委员会于2015年代付156300元，2017年代付46520元，尚欠453764.9元未付。一审法院认为，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司的魏桥项目部尚欠原告李贤宗工程款453764.9元，事实清楚，证据确实充分，被告黑龙江省建筑安装集团有限公司应当承担还款责任。被告的答辩意见，原告是否已经垫付其所雇佣的工人的人工费，并不影响原告起诉，原被告并未对本案欠款约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，因此本案并未超过诉讼时效，综上，被告的主张和辩解没有事实和法律依据，对其主张不予支持。原被告并未对本欠款约定利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决：被告黑龙江省建筑安装集团有限公司支付给原告李贤宗工程款453764.9元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106.47元，减半收取4053.23元，财产保全费3020元，由被告负担。二审中，上诉人未提交证据。被上诉人提交证据：（2018）鲁1621民初3172号民事判决书打印件一份。来源：裁判文书网上打印。证明：李慧强与上诉人之间的关系。在2012年10月8日双方所签订的外防水施工协议中上诉人代表人签字为李慧强，同时在我方一审所提交的惠民县拖欠农民工工资登记表中，该登记表系惠民高效经济开发区管理委员会与当地公安部门联合调查后向被上诉人出具的。施工单位一栏登记的是上诉人，项目经理一栏系李慧强。该两份证据充分证明李慧强代表上诉人与被上诉人签订了外防水施工协议，同时在一审中我方也向一审法院提出了在惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3172号民事判决书中已认定李慧强为上诉人项目部经理这一事实。关于本案所涉及的工程款项在一审中被上诉人提供了与李慧强的两次录音，从录音内容来看李慧强也认可了拖欠涉案款项的事实。上诉人质证意见：确实存在（2018）鲁1621民初3172号案件，但是该判决书我方无法确认与原件是否一致，我方对其真实性无法确认，判决书内容请法庭核实。其次该判决书不属于新证据，该判决书于2018年作出，在一审中已经存在，且与本案无关。本院认证意见：经审查，对被上诉人提交的（2018）鲁1621民初3172号民事判决书的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在工程施工合同关系。若存在，被上诉人所主张的工程款453764.90元应否支持。2、被上诉人的主张是否超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从被上诉人提交的生效判决确认的事实来看，可以确定李慧强是上诉人项目部经理。上诉人虽对被上诉人提交的证据中“李慧强”的签名是否本人所签有异议，但其未在本院指定的期限内通知李慧强到庭予以确认，亦未在一审期间申请笔迹鉴定，结合惠民高效经济开发区管理委员会支付农民工工资所制作的表格中载有项目经理李慧强签名的情况，能够认定被上诉人提交的证据及其所主张的涉案款项的真实性，因李慧强系上诉人项目部经理，故一审判令上诉人支付涉案款项符合法律规定，并无不当。另从惠民高效经济开发区管理委员会代付行为及被上诉人提交的通话录音中，可证明被上诉人对涉案款项不断地追要，其诉求并未超过诉讼时效。上诉人主张已过诉讼时效仅是自行陈述，且与所查明的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8106.47元，由上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇二〇年七月十五日法官助理刘亚茹书记员宋廷晓
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执312号申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。统一社会信用代码91120103663086407U法定代表人：刘宝芝，职务总经理。委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。被执行人：李茂龙，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。被执行人：刘建双，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。本院于2020年1月10日立案执行，申请执行人天津仁宇投资担保有限公司与被执行人张娟、高天杰追偿权纠纷一案。2019年9月12日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初7461号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付57235元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年七月二十三日书记员 沈 建
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执恢57号刘宪海（申请执行人）、哈晓强（被执行人）：申请执行人刘宪海与被执行人哈晓强物权一案，经本院立案执行，申请执行标的5125.40元，现已执行到位5125.40元。刘宪海（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执恢57号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 威
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执745号申请执行人：李萍杰，女，1986年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：李涛，男，1987年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李萍杰与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初325号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人李萍杰撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初325号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十三日代理书记员  王 媛
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执561号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。 负责人宋岚，该行行长。 委托代理人蒋艳婕、张生峰，该行员工。 被执行人王楠楠，女，1993年4月28日生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区，现住镇江市。 中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与王楠楠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日作出(2019)苏1191民初31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的28538.92元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院工作人员按照法律文书上记载的地址上门寻找被执行人，但未能找到。本院委托被执行人户籍所在地人民法院查询被执行人在户籍地不动产登记及人员信息，反馈结果为无。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了罚款决定书和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行行为未提出异议，且未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人对此无异议，亦未提供本院未掌握的其他可供执行财产线索，并书面同意本案程序性终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初31号民事判决书的本次执行程序。 本案终本后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈雅洁
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执460号 冯耀思、朱定逢： 冯耀思、朱定逢罚金一案，申请执行标的38300元，经本院立案执行，现已强制执行到位36803.23元，放弃金额1496.77元，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1615号原告：徐世荣，男，满族，职员，住岫岩满族自治县。被告:张成龙，男，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告徐世荣诉被告张成龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐世荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐世荣负担。审判员  曾新愚二〇二〇年七月二十日法官助理谢超书记员董钊煜
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执869号申请执行人：陈永祥，男，1970年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：彭胜峰，男，1975年10月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：李娟，女，1980年11月20日出生，汉族，江苏省句容市人。申请执行人陈永祥与被执行人彭胜峰、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日做出的（2020）湘1126民初28号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。本院于2020年7月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年7月1日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2020年7月1日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产信息、银行账户、工商登记、车辆信息、证券交易、互联网银行、保险、民政、人行信息进行查询，除银行、车辆外，其它的查询结果均为无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司永州中心支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年7月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为41.2万元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  肖广文审判员  朱革新二〇二〇年七月二十八日书记员  欧晶鹏
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1171号营口安和物业服务有限公司、高云飞：营口安和物业服务有限公司与高云飞服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初782号 原告：郭某，男，住调兵山市。 被告：张某，男，住调兵山市。（未到庭） 原告郭某诉被告张某劳务合同纠纷案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付欠原告工资款5850元；诉讼费由被告承担。 事实与理由，2018年秋季，被告雇佣原告为其所经营的烧烤店的技师，约定工资5000元/月，原告工作3个多月，被告给付部分工资，尚欠5850元没有结清。后被告经营的烧烤店停业，所欠工资虽经原告多次索要，但被告至今没有给付。根据法律规定，诉至贵院，请求依法裁判。 被告张某未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告张某系调兵山市烧烤店经营业主，原告郭某在其经营的烧烤店工作，尚欠原告工资5850元。上述事实有原告陈述及微信记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张某系烧烤店经营业主，烧烤店系个体工商户，其拖欠原告工资应当由业主给付。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十五日内给付原告郭某工资款5850元。 如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由 被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇二〇年七月六日 法官助理杨光 书记员朱梦迪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执912号被执行人：秦金益，男，1958年3月27日出生，住靖江市。被执行人秦金益犯诈骗罪，靖江市人民法院于2019年10月28日作出（2019）苏1282刑初459号刑事判决书，依该判决书主文第一条：被告人秦金益犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。判决书生效后，因秦金益未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人周汉余邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券信息等，冻结并扣划到被执行人秦金益银行存款合计3655元，依据相关法律规定的赔偿顺序，该案件冻结并扣划的3655元全部转入（2020）苏1282执971案件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月16日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2020年5月14日向被执行人秦金益发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××西××泥桥村村委调查，经调查，被执行人秦金益因犯诈骗罪正在服刑，其在该村没有可供执行的财产。6、本院于2020年5月8日、6月5日再两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依规定已转入它案的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初459号刑事判决书中关于追缴秦金益罚金一万元内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年七月六日法官助理  徐 丹书 记 员  朱 婕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更366号罪犯胡昌龙，男，1988年1月22日出生，汉族，贵州省长顺县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年2月28日作出（2012）杭萧刑初字第202号刑事判决，以被告人胡昌龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期执行至2023年5月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计五个月（刑期执行至2022年12月8日止）。2020年缴纳罚金三百元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯胡昌龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯胡昌龙在2018年至2019年上半年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱记功2次，表扬3次，3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡昌龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯胡昌龙减去有期徒刑一个月（刑期执行至2022年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3403号原告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，董事长。委托诉讼代理人：张世杰、高贤举，系公司员工。被告：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地：鲅鱼圈区三家子小区。法定代表人：刘成芳，总经理。委托诉讼代理人：郭凤琴，系公司员工。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。原告中国三冶集团有限公司（以下简称“三冶公司”）与被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司（以下简称“恒基公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国三冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款352423元，违约金482123.80元，合计：834546.80元;2、请求依法判令被告支付自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月，原告下属子公司中国三冶集团营口有限公司以下简称营口三冶与被告签订商品混凝土买卖合同，约定营口三冶向被告的恒基海韵东方工程供应混凝土。营口三冶共计向被告供应混凝土似9642476元，被告己支付货款7321050.00元，被告于2014年8月25日抵抹帐502371.00元、2017年10月25日顶房1466632.00元，欠付货款352423.00元。根据买卖合同约定，被告应支付营口三冶混凝土货款总额5%的违约金，即482123.80元。营口三冶于2019年10月18日在营口市行政审批局办理注销，原中国三冶集团营口有限公司资产、债务、债权均由中国三冶集团有限公司即原告承接。原告多次与被告联系，要求被告支付欠款，但是被告以种种理由推脱，迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，保护国有资产不受损失，现向人民法院起诉，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司辩称，第一、被告欠原告商品混凝土352423元属实，第二、被告不应承担违约责任，1、被告混凝土款项是960余万元，我们已经给了930余万元，但是原告刚才只出具了230多万元的发票，即使这个属实，原告还差我们730多万的发票，由于原告没有及时开发票影响了我们财务的账目的处理，原告每次向我们要求，我们都提出发票问题，原告一直推脱，我们不应承担违约责任。第三、缴纳税款是企业的法定义务，国有企业也不能例外，被告不可能承诺我们不要发票，第四。开具发票不是主合同义务，但是他是从合同义务，原告有义务在被告给付货款时给付相应的发票，最高院也支持，索要发票的诉请。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）从中国三冶集团(营口)有限公司（乙方）处购买商品混凝土，双方签订《商品混凝土买卖合同》，关于货款支付期限部分，双方约定：开始供应混凝土后，双方每月22日进行一次结算，甲方于结算后5天内向乙方支付混凝土货款，其中：80%为现金支付，20%以现房或本工程期房按交付房屋时市场价格（优惠3%）折算房屋面积抵顶混凝土货款。供应技术后，双方按发生的混凝土数量及上述支付方式进行最终结算并结清混凝土货款。合同第七条第1款约定：1、甲方未按本合同约定给付货款，自应付货款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款利息，并取消以房屋抵顶混凝土货款的约定，以现金给付混凝土款；第二款约定：甲、乙双方任何一方违约，应按供应混凝土货款的5%向对方支付违约金，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。2014年8月25日，原、被告签订《协议书》，确认供应混凝土为9642476元。现经原、被告双方确认，被告尚欠原告352423元混凝土款。另查，2017年12月30日，原告做出关于对中国三冶集团（营口）有限公司以吸收合并方式将其注销的决定，主要内容为：中国三冶集团（营口）有限公司人员由中国三冶集团有限公司负责安置，资产、债权、债务均由中国三冶集团有限公司承接。本院认为，中国三冶集团(营口)有限公司与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告现尚欠原告352423元，应及时进行给付。关于违约金一节，根据双方合同约定，被告应于2014年8月30日前给付上述货款，被告尚未给付，应属违约，至于被告主张应原告未出具发票而拒绝给付货款，不属于违约，无合同依据和法律依据，且原告表示愿意出具发票，故本院不予支持。关于违约金数额，原告主张两项违约金（违约金及利息），被告主张违约金过高，本院根据本案情况，违约金酌定为未付款项的30%，即105726.9元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国三冶集团有限公司货款352423元及违约金105726.9元，合计458149.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12145元，由原告中国三冶集团有限公司负担5477元，被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担6668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年七月十五日法官助理王楠书记员孙旭
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初1585号 原告：肖仲，男，1973年9月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：冉光念，男，1982年6月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告肖仲诉被告冉光念民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告肖仲于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖仲向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害其他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告肖仲撤回起诉。 （已减半收取）案件受理费1690元，由原告肖仲承担。 审判员  李小芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张晓燕
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执异66号异议人（案外人）:仇爱青，女，1963年8月15日出生，汉族，住邹平市。申请执行人：程士强，男，1959年10月11日生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：牛继太，男，1947年4月13日生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：杨学滨，男，1963年5月19日生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：邹平同创汽贸有限公司。住所地：邹平市韩店镇工业园。法定代表人：马登亮，执行董事。被执行人：马登亮，男，1962年6月6日出生，汉族，住邹平市。本院在执行程士强、牛继太、杨学滨与邹平同创汽贸有限公司（以下简称同创汽贸公司）、马登亮等借款合同纠纷一案中，异议人仇爱青向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仇爱青的异议请求：依法停止对邹平市鹤伴豪庭小区39号楼1单元1302室房产及附属物（以下简称涉案房产）的查封，并中止对涉案房产的执行。事实与理由：涉案债务为马登亮个人债务，并非家庭生活所负债务。仇爱青与马登亮于２０１４年９月１日办理了离婚登记手续，涉案房产归仇爱青所有。涉案房产的所有权人为仇爱青，不是被执行人的财产，不应当对涉案房产进行查封，并采取执行措施。本院查明，邹平京鼎塑料制品有限公司（以下简称京鼎塑料公司）与同创汽贸公司、邹平县第二油棉有限责任公司等借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会于2014年5月21日作出（2014）滨仲裁字第053号裁决：邹平县第二油棉有限责任公司于本裁决书送达后10内偿还京鼎塑料公司借款本金300万元并支付相应利息（其他裁决内容略）。执行案号（201９）鲁１６执恢７０号。2017年3月15日，本院作出（2017）鲁16执异1号执行裁定：追加马登亮、杨新龙、刘兆华、马成国为被执行人，在未依法出资的范围内对京鼎塑料公司承担责任。2018年8月6日，本院作出（2018）鲁16执异49号执行裁定：变更申请人程士强、牛继太、杨学滨为本院（2014）滨中执字第154号案件申请执行人。仇爱青与马登亮于2014年9月1日在原邹平县民政局协议离婚。2015年2月12日，仇爱青与马登亮达成协议，涉案房产归仇爱青所有，用以抵偿婚生子马云龙的生活费用。2017年3月17日，经邹平市人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：马登亮于2017年4月10日前协助仇爱青办理涉案房产产权登记过户手续。本院于2017年5月18日作出查封了马登亮所有的位于邹平市城××新区涉案房产（合同编号为201008090017）。本院认为，本案的焦点为是否应对涉案房产中止执行。仇爱青要求解除对涉案房产的查封并中止执行，实质是对房产主张实体权利。马登亮承担偿还义务已被生效的裁判文所确认。虽然马登亮购买涉案房产发生于夫妻关系存续期间，应当认定夫妻共同财产，但是马登亮对涉案房产享有份额，因涉案房产是不可分割的整体，人民法院查封、拍卖涉案房产，符合法律规定。离婚协议是仇爱青与马登亮双方之间的内部约定，系双方对自身权利的处分，但此种处分是否能对抗对离婚协议不知情的第三人，应以处分的权利和内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。虽然仇爱青与马登亮离婚时对涉案房产的处分早于人民法院的查封，但是双方未办理变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不发生物权变动的效力。根据《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，涉案房产不应当中止执行。综上，仇爱青的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回仇爱青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月十日书记员  张 智
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2008号之二申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，营业场所天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号楼裙房商业：南京路355号、融津路6号、204、303商铺。负责人：周学惠，行长。被执行人：韩淑婷，女，1976年5月4日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人韩淑婷金融借款一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初7926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币475723.02元，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款，无证券登记信息，无公积金开户信息，无不动产登记信息，无可供执行的对外投资信息，本院已轮候查封被执行人津Ｒ×××××号机动车，轮候查封被执行人韩淑婷名下位于天津市宝坻区房屋。本院已依法对被执行人韩淑婷采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币475723.02元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年七月八日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执恢9号申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。法定代表人：石岩，系该公司董事长。被执行人铁岭龙首商品混凝土产业有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡地运所村。法定代表人：杨振，系该公司经理。被执行人辽宁华强融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128－2号。法定代表人：曹辉，系该公司总经理。被执行人曹辉，男，汉族，1969年8月24日生，住所地辽宁省抚顺市顺城区高顺路东段33号楼1单元201室。被执行人陈永杰，女，汉族，1969年1月12日生，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华二路13号楼2单元301室。本院于2015年7月3日作出的（2014）铁民二初字第00056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人铁岭龙首商品混凝土产业有限公司、辽宁华强融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院查证，现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序,该申请系当事人真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽12执恢9号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年七月二十九日书记员  熊 英
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执772号之十五申请执行人罗美，女，汉族，1989年4月9日生，公民身份证号码：522428198904******，住贵州省赫章县。被执行人：周训敏，女，汉族，1974年9月26日生，居民身份证号码：52242819740926062X，住贵州省赫章县。关于申请执行人罗美与被执行人周训敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人周训敏在085e9858ecc1**********@wx.tenpay.com账户内余额人民币32.24元。现因本院强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周训敏在财付通支付科技有限公司085e9858ecc1e**********f0@wx.tenpay.com账户内存款人民币32.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年七月一日书记员  田宗科
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢435号叶康宁、天津泰丰小额贷款有限公司：申请人叶康宁与被执行人天津泰丰小额贷款有限公司民间借贷执行一案，天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初10865号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执恢435号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年七月十六日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执902号 申请执行人：何学美，女，1961年4月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈洪兰，女，1985年9月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈红芬，女，1986年11月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈红美，女，1989年5月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈红艳，女，1992年1月22日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈文，男，2000年7月14日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：陈红其，男，1987年9月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：周泽志，男，1969年3月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：孙泽秀，女，1974年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：熊元珍，女，1958年2月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：余红友，男，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：余洪富，男，1985年8月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行何学美、陈洪兰、陈红芬、陈红美、陈红艳、陈文、陈红其与周泽志、孙泽秀、熊元珍、余红友、余洪富义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人于2020年7月28日以与被执行人自愿达成和解协议为由向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结织金县人民法院（2019）黔0524民初5456号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李昱逵
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终2207号 上诉人（原审被告）：尚蝶，女，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审被告）:蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路28号2号公寓1层、5层。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 上诉人尚蝶因与被上诉人蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尚蝶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人尚蝶撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人尚蝶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 玲 审判员 石克链 审判员 穆 莉 二〇二〇年七月十五日 法官助理沈吉梅 书记员徐翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复71号复议申请人（申请执行人）：王伟，女，1973年5月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：赵秀敏，女，1950年2月7日出生，汉族，天津市河西医院退休职工，住天津市河东区。被执行人：孟庆磬，女，1980年12月6日出生，汉族，中粮食品有限公司职工，住天津市河东区。被执行人：高艳丽，女，1980年2月5日出生，汉族，西门子电器传动有限公司职工，住天津市河东区。被执行人：王世琳，男，1974年9月12日出生，汉族，城建集团六公司职工，住天津市红桥区。被执行人：赵正，男，1975年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。复议申请人王伟不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2019）0102执异283号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河东法院在执行王伟与赵秀敏、孟庆磬、高艳丽、王世琳、赵正相邻关系纠纷一案中，异议人王伟对该院（2017）津0102执861号执行裁定书裁定终结执行提出异议，要求撤销该执行裁定。河东法院查明，该院于2016年10月28日以（2016）津0102民初2583号民事判决书判决王伟与赵秀敏、孟庆磬、高艳丽、王世琳、赵正相邻关系纠纷一案。判决“本判决生效之日起十日内，被告赵秀敏、被告孟庆磬、被告高艳丽、被告王世琳、被告赵正协助原告王伟对其所有坐落天津市河东区房屋客厅吊顶漏水部位的漏水原因进行鉴定，鉴定机构由原告王伟与被告赵秀敏、被告孟庆磬、被告高艳丽、被告王世琳、被告赵正协商确定，如协商不成，由本院采用随机选择方式确定，鉴定所需费用由原告王伟垫付。”该判决现已经发生法律效力。2017年2月10日王伟向该院申请执行。该案件在执行过程中，河东法院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对王伟房屋漏水原因进行鉴定，因不具备鉴定条件，2019年8月9日该鉴定公司向河东法院出具文号为“津旭【2019】函字第168号”不受理鉴定告知书。该告知书载明初勘现场无漏水，三楼柜子里无积水。现状不具备鉴定条件。河东法院裁定终结（2017）津0102执861号案件的执行。河东法院认为，本案判决书判决对于漏水原因进行鉴定，该院在执行阶段委托鉴定机构进行鉴定，因不具备鉴定条件，鉴定部门不予受理，就此该院对于判决已经予以执行。该漏水点在不漏水的情况下，该院终结执行符合法律规定，申请人要求继续执行无法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人王伟要求继续执行的请求。王伟向本院申请复议称，请求依法撤销河东法院（2017）津0102执861号执行裁定，主要理由为：对于元旭公司向法院的回函并不知情，元旭公司也未与申请人联系到现场查看；执行裁定所提申请人提出的将封闭下水管道的装修拆除后进行勘验有误，是因为包覆无法直观看到，法院判决已经予以支持；法院判决执各楼层被申请人协助申请人对其房屋吊顶漏水部位的漏水原因进行鉴定，原审法院执行中没有按照判决执行；对于本案曾经中止执行的情况并不知晓。本院查明的事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”河东法院在（2016）津0102民初2583号民事判决的执行过程中，委托天津元旭工程咨询管理有限公司对王伟房屋漏水原因进行鉴定，因不具备鉴定条件，该鉴定公司向河东法院出具不受理鉴定告知书。由于本案不具备鉴定条件，鉴定部门不予受理，河东法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结执行并不违反法律规定。河东法院对王伟提出的异议请求未予支持并无不当。同时，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”因此，当本案申请执行的条件具备时，王伟仍然可以依法要求恢复执行，王伟作为申请执行人的权利仍然可以得到保障。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人王伟的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2019）津0102执异283号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年七月十五日书记员 李珊珊
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初1114号原告：任思雨，男，1994年7月26日出生，满族。现住辽宁省西丰县。被告：罗瑞（身份未核对）。本院于2020年7月2日立案受理原告任思雨与被告罗瑞民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任思雨撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 明二〇二〇年七月二十八日书记员 张婷婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执644号申请执行人：刘德明，男，1969年11月28日生，汉族，市民，现住葫芦岛市龙港区。被执行人：顾群，男，1963年2月18日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2020年4月16日作出的（2020）辽1402民初1072号民事判决书，在执行申请执行人刘德明与被执行人顾群借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2020）辽1402民初1072号民事判决书申请人刘德明与被执行人顾群的本次执行程序。申请执行人刘德明发现被执行人顾群有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇二〇年七月二十九日书记员  刘苏葵
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1883号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少宁，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市南开区恩杰烟酒店，经营地天津市南开区雅安道120号-1。系个体工商户。经营者：吕莹。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市南开区恩杰烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年七月一日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1318号洪波（申请执行人）、沈阳标准件有限公司（被执行人）：申请执行人洪波与被执行人沈阳标准件有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的13487.59元，现已执行到位13487.59元。洪波（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1318号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二〇年七月三十日书记员  ：赵博
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2195号上诉人（原审被告）：陈某，男，1977年8月24日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨慧辉，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某，女，1978年6月30日出生，汉族，天津市三星电机有限公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任金忠（付某之母），住天津市南开区。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人付某离婚后财产纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人杨慧辉，被上诉人付某及其委托诉讼代理人任金忠、王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销（2019）津0101民初9024号民事判决书第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付93万元，或者将本案发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的离婚协议书中约定男方于离婚当日起半年之内归还女方家庭投资93万元，现该主张条件并未成就，93万元投资款没有收益，且本金未收回，无法支付给被上诉人。被上诉人主张的投资款项不属于现在可以分割的夫妻共同财产，该93万元既不属于存款余额，也不属于被上诉人所主张的欠款，现双方均不持有此款项，因此不可以就此笔款项进行分割。家庭投资是二人的共同决定，一审判决中对被上诉人对投资只享有权利而不承担任何风险，不符合权利义务相等基本原则。付某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。付某向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告欠款93万元；2.判令被告给付原告逾期利息7万元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年1月2日在民政部门办理了协议离婚手续，双方在离婚协议书中约定：坐落于天津市河西区水晶城房屋，现金57万元归女方所有。丰田牌津Ｆ×××××汽车一辆，男方名下投资210万元，归男方所有。男方于离婚当日起，半年之内归还女方家庭投资93万元。庭审中原告提供的证据中有一份2012年7月的证明，在该证明中被告表示如果因被告原因提出离婚，被告同意支付原告现金140万元。同时原告提供了双方的银行流水。被告提供了2011年10月被告与案外人签订的合作协议书，证明被告投资120万元。还提供了2014年6月和2015年5月被告与案外人签订的合伙协议及补充协议。合伙协议中约定被告投资50万元。补充协议中约定被告追加投资30万元。另外被告提供了证人出庭作证，证明另外有50万元的投资是口头协议。被告表示上述投资均未获得收益，本金也未收回。被告就上述投资未进行过诉讼。一审法院认为，原、被告在民政部门办理离婚手续时签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，该协议内容对双方均具有约束力。离婚协议中已经约定丰田牌津Ｆ×××××汽车一辆归被告所有，被告于离婚当日起半年之内归还女方家庭投资93万元。因此对原告要求被告给付93万元的诉讼请求，予以支持。被告要求丰田牌汽车归被告所有的主张，一审法院也予以支持。对于被告提出投资款没有收益也没有收回本金，不同意给付原告93万元的主张，因在离婚协议中双方仅约定了给付款项的时间，并没有约定附加给付条件。因此，对被告的抗辩，不予支持。因本案是对夫妻关系存续期间夫妻共同财产的分割，因此对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告付某93万元；二、原告名下丰田牌汽车（牌照号为津Ｆ×××××）归被告所有（本判决生效后到车管部门办理过户手续，过户费用由被告负担）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担700元、被告负担6200元，保全费5000元由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案的离婚协议系双方当事人在民政部门办理离婚手续时签订，双方当事人对离婚协议书的真实性没有异议。协议约定了男方于离婚当日起，半年之内归还女方家庭投资93万元整，上述约定系自行协商达成的协议，双方当事人均应按照协议约定履行。上诉人以投资尚未收回为由拒不履行约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年七月二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1403号原告：居晓梅，女，1955年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：李学明，男，1957年7月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬扬，天津杜若律师事务所实习律师。原告居晓梅与被告李学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居晓梅的委托诉讼代理人李悦、被告李学明及其委托诉讼代理人李颖、孙扬扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款230000元，以及自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用利息（以230000元为基数，按照年利率6%标准计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告自2017年开始对外以装修水厂筹集资金的名义向原告发出要约邀请，后原告与被告形成借款关系，原告依约于2017年至2018年向被告先后提供借款共计230000元。原告之后以资金困难向被告主张返还借款，被告以各种理由不偿还上述借款，故提起诉讼。李学明辩称，被告认为原告的诉讼请求和事实理由不符合事实，也无法律依据，请求法院驳回。原、被告不存在借款关系，依据民间借贷司法解释等相关法律规定，需原告提供双方存在借款关系的证据。原告实际上是天津水浩城科技有限公司的投资人，被告是该公司的股东，被告认为原告起诉要求被告承担相应责任，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据1武清水厂众筹方案一份，证明被告向原告发出借款邀约的事实。被告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称该方案并未实施，且聚海兴酒店未收到原告款项。该证据内容为：“因武清装修水厂及制水设备用款，急需筹资资金200万元。筹集措施：3.31-4.3日限前30名额，投资收益每股2万元，将来按5份额分红。4.4日起，限前50名额，投资收益每股2万元，将来按3份额分红。说明：1.每人限购一份；2.聚海兴大酒店承诺保本；3.企业分红模式：投资2万元按公司经营效益，享受长期分红，同时享受股权。收款账户户名：天津市聚海兴大酒店。2017年3月31日武清水厂筹备处。”该证据无法证明原告与被告之间形成借贷关系。原告向本院提交的证据2收据三张，包括2017年10月5日收据两张和2017年12月25日收据一张，2017年10月5日收据内容为：“2017年10月5日，今收到居晓梅交来投资水浩城水厂人民币贰万元整。交款人：居晓梅。注：投资日期2017.7.1。”另一张内容为：“2017年10月5日，今收到居晓梅交来投资水浩城水厂人民币壹拾陆万元整。交款人：居晓梅。注：投资日期2017.9.18。”第三张2017年12月25日收据内容为：“2017年12月25日，今收到居晓梅交来聚海兴刷卡李学明收人民币伍万元整。交款人：居晓梅。收款单位：李学明。”上述三张收据均加盖了天津水浩城科技有限公司（以下简称水浩城公司）财务专用章。被告对2017年10月5日两张收据的真实性不予认可，称未收到过原告或者周健给付的180000元现金。现原告未有证据证明被告收到过现金180000元，且根据收据内容显示，该收据上加盖有水浩城公司财务章，并写明用于投资水浩城水厂和具体投资日期，该收据仅能证明水浩城公司为原告出具了收据，无法证明原告与被告之间形成了借贷关系。被告对于2017年12月25日50000元收据一张的真实性予以认可，表示收到了该50000元，但不认可双方是借贷关系，主张被告是水浩城公司的股东，其收款行为是职务行为，且被告收到钱款后将钱款用于水浩城公司运营，原告应向水浩城公司主张该笔钱款。现被告对收到原告给付的50000元的事实予以认可，本院对该事实予以确认。2020年7月10日本院拨打电话155××××0612致电居晓梅本人，核实该50000元收据的来源，居晓梅称：“当时李学明说水浩城水厂投资不够，让大家继续投资，我担心之前的投资回不来了，就又投资了5万元，当时刷的卡，我刚还完这张卡。但实际上李学明并未将我们这些人的投资款用于水浩城水厂。当时因为快过年了，我让李学明在收据上写了“借款”，就是为了将来他能把我又投资的50000元还给我，收据上也加盖了水浩城的财务章。”根据居晓梅本人的陈述，结合多个原告在本院的多个诉讼，以及居晓梅向本院提交的三张收据，本院无法通过50000元的收据认定原告与被告李学明之间存在借贷的合意。原告提交证据3，证明被告系天津市聚海兴大酒店法人。被告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为，根据法律规定，原告应举证证明向被告给付款项且双方就23万元形成了借贷关系。但原告无法证明被告收取了居晓梅给付的18万元，也未能提供证据证明双方对23万元存在借贷的合意，故该举证不能的责任应当由原告承担。本院经询问，原告以借贷法律关系起诉，现原告提供的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告全部诉讼请求未有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告居晓梅全部诉讼请求。案件受理费2375元，由居晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年七月十四日书记员  霍艺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执601号申请执行人：陈国祥，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：尹利华，男，1986年1月28日出生，汉族，住常宁市。申请执行人陈国祥与被执行人尹利华民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121民初1196号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日立案执行。2020年7月1日，本院向被执行人尹利华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月1日向申请执行人陈国祥送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月1日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人在金融机构有零星存款，本院于2020年7月28日依法采取冻结措施；2020年7月7日进行了传统查控，对被执行人的不动产、住房公积金、商业保险等情况进行了查询。2020年7月14日对被执行人住所地的财产情况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月28日对被执行人尹利华发布了限制消费令。2020年7月28日将被执行人尹利华纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，并通过短信告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏拥军审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 李晓文书 记 员 刘志新
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执613号申请执行人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司。住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人：尹青春，该行董事长。被执行人：成秀平，男，1968年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：成梅芳，女，1975年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。湖南宁远农村商业银行股份有限公司申请执行成秀平、成梅芳金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3425号民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3425号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  肖广文审判员  朱革新二〇二〇年七月二十一日书记员  陈薇薇
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2786号原告：路娇，女，1974年4月29日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：莫中阳，男，1983年10月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告路娇诉被告莫中阳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告路娇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告路娇撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年七月三十日书记员  庞 虎
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执保75-1号申请人韩志财，男，1985年10月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人葫芦岛市华强建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市南票区高桥镇政府。法定代表人刘利，系该公司执行董事兼经理。被申请人刘强，男，1980年2月15日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理申请人韩志财与被申请人葫芦岛市华强建筑工程有限公司、被申请人刘强买卖合同纠纷一案中，申请人韩志财于2020年7月29日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人韩志财申请撤回保全的理由符合有关法律规定，且本院未采取保全措施，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人韩志财撤回保全申请。执行员  刘汉国二〇二〇年七月二十九日书记员  张 悦
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民辖终69号 上诉人（原审原告）：张某，女，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审被告）：吕某，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省淮南市田家庵区（租陈传义家房子）。 上诉人张某因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。 张某上诉称，原审法院以不符合法律规定的形式要件且内容虚假的“证明”，认定安徽省淮南市田家庵区舜耕镇青丰社区陈传义家应视为被告吕某的经常居住地，属认定事实错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定:“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而吕某向原审法院提交的安徽省淮南市田家庵区舜耕镇青丰社区居民委员会2020年5月28日出具的证明，仅加盖了该居民委员会的印章，不符合上述司法解释关于单位证明材料形式要件的规定，法院对该证明应不予采信。原、被告××××年××月××日办理结婚登记后，原告还在合肥上学，根本不可能居住在淮南。原、被告仅于2017年12月底至2018年3月初，在淮南市青丰社区夏玉勤家居住过2个多月（被告当时说夏玉勤是他姑姑）；2018年3月9日至2020年3月，原告在合肥的安徽青釉科技有限公司工作，开始住在公司宿舍，2019年3月至2020年3月，与同事合租房屋居住，被告则居无定所；2019年9月14日至12月14日，被告租住在合肥香江国际佳元小区13栋315室；2020年5月29日，原告与被告母亲夏玉勤通话时，夏玉勤说，被告最近几个月都没到她那里，也不知道他在哪。原告提交的证明，所写内容是虚假的。依据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。本案中,被告的住所地是蚌埠市禹会区新船塘226号，原、被告登记结婚后，被告居无定所，根本不可能形成经常居住地，因此，本案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖。原审法院裁定本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院审理适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定本案由蚌埠市禹会区人民法院审理。 吕某答辩称，张某向一审法院提供的我家住“蚌埠市禹会区新船塘226号”是老户口本地址，该房屋几年前就拆迁了，新安置的房屋我家至今没有安置好，五年前我的父母和我搬家到淮南市田家庵区今。法院每次邮件寄来我均能收到。蚌埠市禹会区新船塘226号房屋张某与我结婚前已经被拆迁了，我和张某一天也没有住过。张某要求本案在蚌埠市禹会区人民法院审理没有法律依据。故请求驳回张某上诉，维持一审法院裁定。 本院经审查认为，本案系离婚纠纷，属对公民提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的的主要办事机构所在地”、第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原审被告吕某在一审中提供的安徽省淮南市田家庵区舜耕镇青丰社区居民委员会证明仅加盖了该居民委员会的印章，但没有该居民委员会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，本院对此不予采信。本案原审被告吕某的户籍所在地为蚌埠市禹会区新船塘226号，其提供的证明因不符合上述司法解释关于单位证明材料形式要件的规定，故不应认定其经常居住地在安徽省淮南市田家庵区，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定本案移送安徽省淮南市田家庵区人民法院审理不当。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初1993号民事裁定； 二、本案由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执异20号异议申请人（案外人）：邵阳市住房公积金管理中心，住所地：邵阳市大安街18号。法定代表人：毛学峰，该中心主任。委托代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。执行申请人：唐守华，男，1990年10月24日出生，汉族，住新宁县。被执行人：李超，男，1977年11月18日出生，汉族，住新宁县。本院在执行唐守华与李顺云、李超民间借贷纠纷一案中，于2020年2月24日以（2020）湘0528执142号之二裁定书裁定冻结被执行人李超在异议人邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部（以下简称异议人）处的住房公积金账户02×××21。2020年6月30日,异议人以本院裁定冻结被申请人李超在异议人处的住房公积金账户损害了异议人优先受偿权，直接损害了国家利益为由，请求本院解除对被申请人李超在异议人处的住房公积金账存款的冻结。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2014年9月3日，被申请人李超向异议人申请了住房公积金贷款20万元并向异议人就被申请人李超缴存的住房公积金设定了优先受偿权。异议人为支持自己的主张，向本院提交了邵阳市住房公积金管理中心事业单位法人证书复印件、异议人负责人身份证复印件、住房公积金个人贷款及担保合同复印件各一份。本院查明，唐守华与李超借款合同纠纷案，被执行人李超在异议人处有住房公积金存款，并在《住房公积金个人贷款及担保合同》第三十二条中约定异议人可以直接从被执行人李超的住房公积金账户存款中扣划还贷，同时被执行人李超以其位于新宁县房屋为被执行人李超住房公积金贷款提供抵押担保。本院认为，异议人的异议请求实际就是要求本院优先保障其月对冲还贷利益。住房公积金“月对冲还贷”业务是指办理了住房公积金贷款的职工，在偿还贷款的过程中，使用借款人(对冲还贷人)及配偶(共同对冲还贷人)在本住房公积金管理中心缴存的住房公积金来冲抵部分或全部月还款额的操作方式。在人民法院执行过程中，常常发生因法院冻结对冲还贷人及共同对冲还贷人的住房公积金存款而导致住房公金贷款不能对冲偿还的情况，在法院冻结与对冲还贷相矛盾的情况下，是优先保障住房公积金贷款利益还是优先保障其他债权人利益，目前尚没有明确的法律规定。目前可查到的相近法律规定只有《最高人民法院的批复》（2014执他字第8号）。最高人民法院在该批复中认为，在银行作为协助执行人时，现行法律和司法解释只规定了可以对被执行人的银行存款账户进行冻结，冻结银行贷款账户缺乏依据。最高人民法院认为，强制执行应当通过控制和处分被执行人财产的措施来实现，而银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户，其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债，因此，通过“冻结”银行贷款账户不能实现控制被执行人财产的目的。最高人民法院同时认为，只要人民法院冻结到了被执行人的银行存款账户或控制其他可供执行的财产，即足以实现执行的目的，同时也足以防止被执行人以冻结或查封的资产向银行清偿债务。最高人民法院认为所谓“冻结”被执行人银行贷款账户，实质是禁止银行自主地从法院查封、扣押、冻结的被执行人财产以外的财产中实现收回贷款的行为。住房公积金管理中心的身份性质有些特殊，其不是银行，但是又有吸收公积金存款和发放公积金贷款的职能。住房公积金缴纳人在住房公积金管理中心设立的帐户也特殊，在对冲还贷时，其开立的帐户兼具存款帐户和贷款帐户的性质。住房公积金存款的性质也特殊，人民法院可以冻结，但是只能在符合特定条件时才能提取。鉴于前述的特殊性，在保障住房公积金贷款安全和其他债权人利益时需综合衡量。具体到本案中，被申请人李超的住房公积金存款目前不符合提取条件，不能用该存款偿还申请人。同时被申请人李超有固定工资收入可供执行，异议人又系被申请人李超不动产的抵押权人，在拍卖该不动产时享有优先受偿权，因此优先保障异议人的对冲还贷可以相应减少异议人的优先受偿数额，从而使其他债权人受益，并不损害其他债权人的合法权益。综上所述，异议人要求保障其对冲还贷利益符合法律规定，但是异议人要求解除对冲还贷以外公积金余额的冻结不符合法律规定，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：将本院（2020）湘0528执143号协助执行通知书更改为冻结被申请人李超住房公积金存款中除异议人对冲还贷外的余额。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长 余 辉审判员 唐小冬审判员 王艳玲二〇二〇年七月二十日书记员 左文涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民特49号申请人：朱立茹，女，1961年1月7日出生，回族，天津市河东区大王庄街办事处退休工人，住址天津市河东区。被申请人：朱立傑，男，1963年12月31日出生，回族，天津市粉丝厂工人，户籍地天津市南开区。申请人朱立茹申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月5日立案。申请人朱立茹于2020年7月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱立茹撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年七月六日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。