文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复129号复议申请人（被执行人）：南京大学附属中学，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：李海燕，该校校长。委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏镜见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖龙，江苏镜见律师事务所律师。申请执行人：南京闽松企业管理咨询有限公司，住所地在南京市鼓楼区。法定代表人：龚祖原，该公司董事长。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。复议申请人南京大学附属中学(以下简称南大附中)不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明,南大附中与闵松公司房屋租赁合同纠纷一案，该院于2017年8月24日作出（2015）鼓民初字第7731号民事判决:一、龚祖原、闵松公司于判决生效十日内支付南大附中租金266390.47元；二、南大附中于判决生效后十日内支付闵松公司垫付水、电、气及太阳能改造维修费用82060.72元；三、南大附中于判决生效后十日内支付闵松公司装修损失1717689元；四、上述第一项、第二项、第三项折抵后，南大附中应支付闵松公司1533359.25元；五、驳回南大附中的其他诉讼请求；六、驳回闵松公司的其他反诉请求。南大附中不服该判决向南京市中级人民法院提起上诉。上诉期间，闵松公司与南大附中于2017年9月18日签订《协议书》，约定：南大附中撤回上诉，闵松公司确认不再执行（2015）鼓民初字第7731号民事判决书，双方权利义务关系另行在该协议中约定；闵松公司自2015年10月1日起计算起租期，原租赁合同期限为2013年12月29日至2019年12月28日，调整为2015年10月1日至2021年9月30日，其他租金支付标准、递增比例、缴纳时限等均按原合同执行；在本房屋租赁过程中，双方确认闵松公司在房屋改造、消防楼梯的增设、相邻业主的维权纠纷等均出力较多，在本合同到期后，南大附中承诺按照原《房屋租赁合同》第六条第4项约定，给予闵松公司享有优先承租权；闵松公司已付房租款比照现有租赁期间对应扣减，未付款按照原合同约定交付期间顺延后按时支付；南大附中应支付闵松公司代垫的水、电、气费用在房租中冲抵。该协议签订后，南大附中撤回上诉。上述判决于2019年9月12日生效。双方在履行上述《协议书》的过程中，于2019年3月16日又签订了一份《协议书》，协议内容：1、201、701、703室装修损失657688.89元在房租中予以抵扣。2、111室、116室、122室装修损失112400元在房租中予以抵扣。3、2018年由乙方支付的停车场垃圾费用6000元在房租中予以抵扣。4、201、701、702、703室由甲方收回，由此涉案房屋共计减少面积467.95平方米，该部分面积在房租中按相应比例扣减（扣减后剩余面积为2592.24平方米，扣减计算的时间节点为甲方与丁小明等人相邻关系纠纷案二审判决恢复原状之时，即2017年5月9日，恢复原状之前房屋为乙方所使用，正常计算租金）。5、涉案房屋恢复原状费用269220.38元，审计费3000元，共计272220.38元，由甲方承担。6、经计算，乙方仍需向甲方支付租金1689394.14元，此款项乙方须在本协议签订后30日内支付。具体计算方式如下：2015年10月1日至2016年9月30日租金为1061208元，2016年10月1日至2017年5月9日租金为644390.43元（共计221天，以年租金1082432.16元计算），2017年5月10日至2017年9月30日租金为361740.5元（共计144天，以年租金916911.68元），2017年10月1日至2018年9月30日租金为953954.91元，2018年10月1日至2019年9月30日租金为953954.91元。以上租金共计3967543.75元，扣除已经支付的1420000元，和水、电、气费用82060.72元、装修损失770088.89元，停车场垃圾费用6000元，乙方仍需支付1689394.14元。7、本协议签订后，除本合同约定的权利义务外双方再无纠纷。2019年10月1日至2020年9月30日租金为973034.01元，2020年10月1日至2021年9月30日租金为992494.69元，乙方到时须按期交纳。其他租金合同权利义务仍按照原合同及相关协议执行，未尽事宜双方协商解决。8、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，于签字盖章后生效。2019年11月25日，南大附中向闵松公司发出《律师函》，告知闵松公司截止2019年9月30日，扣除2019年3月16日《协议书》中第五、第六条约定南大附中承担的相应费用，要求闵松公司向其支付租金1417173.76元及2019年10月1日至2020年9月30日期间的租金973034.01元，共计2390207.77元，否则追究其法律责任。2019年12月5日，南大附中向闵松公司发出“解除《房屋租赁合同》通知书”，函告闵松公司自通知送达之日起，双方签订的《房屋租赁合同》及相关协议正式解除等。2019年12月11日，闵松公司依据（2015）鼓民初字第7731号民事判决申请执行，鼓楼法院于2020年1月2日立案执行，案号为（2020）苏0106执14号。鼓楼法院于2020年1月6日作出（2020）苏0106执14号执行裁定书，裁定冻结、扣划南大附中在南京银行01380121050000349+99×××99账户内存款人民币1551095元。南大附中遂提出执行异议。南大附中异议称，其与闵松公司房屋租赁合同纠纷一案，鼓楼法院于2017年8月24日作出（2015）鼓民初字第7731号民事判决，其不服该判决提出上诉。上诉期间，其与闵松公司签订《协议书》，约定其撤回上诉，闵松公司确认不再执行（2015）鼓民初字第7731号民事判决书，双方权利义务关系另行在该协议中约定。故请求人民法院驳回闵松公司的强制执行申请或裁定终止执行，并解除对其银行账户的查封冻结。申请执行人闵松公司辩称，考虑到南大附中学校运转，在2017年9月18日双方就判决书的执行签订了一份协议，协议约定无需向南大附中支付赔偿现金，但是以延长租期以及在租金扣减中来解决。在2019年3月16日，双方又签订了一份对账协议，对账内容并未涉及判决书的赔付内容。因为双方除了在南大附中应当赔付判决书确定的赔偿款以外还有其他账目需要冲抵。由于南大附中校领导更换，新的领导人要求继续支付租金，对于判决书确定的赔偿问题其认为不能与免租期相抵充。因此在2019年12月5日发函解除了双方之间的租赁关系以及之前所签订的所有协议。在此情况下，其公司根据司法解释申请执行。到目前为止判决确定的赔偿金，南大附中分文未付，也未进行过任何扣减冲抵。2020年南大附中提起诉讼，包括租金及违约金等等，目前已经进行过庭审。南大附中就《房屋租赁合同》及两份《协议书》于2020年1月16日向鼓楼法院提起诉讼，案号为（2020）苏0106民初592号，诉讼请求为：1、依法判令南大附中与闵松公司、龚祖元之间签订的《房屋租赁合同》及协议书于2019年12月5日解除；2、依法判令闵松公司、龚祖元向南大附中支付房屋租金1593119.63元等等。另查明，南大附中未履行判决第四项支付闵松公司1533359.25元的义务；闵松公司也未按《房屋租赁合同》支付给南大附中全部租金。南大附中陈述已按《协议书》约定以房租冲抵其应付债务1533359.25元，闵松公司尚欠其房屋租金1593119.63元。闵松公司对此不予认可，认为双方互不相欠。南大附中不能举证证明其应付的1533359.25元债务已冲抵完毕。鼓楼法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南大附中与闵松公司和解签订的《协议书》不违反法律禁止性规定，双方有权处分自己的诉讼权利，南大附中自愿撤回上诉，放弃上诉权，闵松公司承诺放弃申请执行权。双方在履行和解协议过程中发生纠纷，任何一方当事人均可向法院提起诉讼。该院（2015）鼓民初字第7731号民事判决书系生效法律文书，闵松公司对南大附中享有债权，可以向法院申请执行。故南大附中请求驳回闵松公司申请执行或裁定终结执行的主张，该院不予支持。南大附中未按判决书履行支付义务，亦无证据证明其债务已冲抵完毕，故该院对被执行人南大附中的账户采取冻结、扣划措施并无不当。南大附中请求解除对其银行账户的查封、冻结强制措施的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定驳回南京大学附属中学的异议请求。南大附中向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异28号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，南大附中与闵松公司和解签订的《协议书》不违反法律禁止性规定，双方有权处分自己的诉讼权利，南大附中自愿撤回上诉，放弃上诉权，闵松公司承诺放弃申请执行权。双方在履行和解协议过程中发生纠纷，任何一方当事人均可向法院提起诉讼。本案中，首先，鼓楼法院（2015）鼓民初字第7731号民事判决己发生法律效力，闵松公司有权向法院申请执行。其次，南大附中未按生效判决履行支付义务，亦未提供证据证明其债务已冲抵完毕，故鼓楼法院在执行中对被执行人南大附中的账户采取冻结、扣划措施并无不当。第三,南大附中与闵松公司在履行《协议书》发生解议,不属于执行程序中解决的事项,任何一方当事人可向法院提起诉讼。综上，南大附中申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鼓楼法院作出的（2020）苏0106执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京大学附属中学复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年七月二十七日书记员  李 好