四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川17行终22号 上诉人（原审原告）冉隆用，男，1949年3月14日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 被上诉人（原审被告）达州市达川区人民政府，住所地达州市达川区通达东路288号。 法定代表人向建平，区长。 委托代理人赵君，达州市达川区农业农村局总经济师。 委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）陈家荣，男，1961年8月17日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人冉隆用因与被上诉人达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府）、陈家荣土地登记行政撤销一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初151号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，冉隆用自称其在第一轮土地确权时，共承包了3.212亩田地（其中梅家大田0.83亩、田坎0.018亩、河边两小块地0.189亩），后经他人串通，在第二轮承包土地确权时，达川区政府将案涉土地确分别确权至陈家荣[达府农地承包权证（2006）第0022223号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]、任福德[达府农地承包权证（2006）第0022211号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]名下，而其自己名下的承包土地[（2006）第0022206号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》]少了1.037亩，从2018年1月1日起，其先后申请多部门处理未果，遂起诉法院。 一审另查明，冉隆用于2018年3月26日向中央第四巡视组反映土地确权问题，原达州市达川区农业局对冉隆用进行调查，在调查笔录中冉隆用称“……1988年至2005年3.212亩承包土地属于我冉隆用的。2006年时任社长兼村会计任强明既没告知我本人也未经本人允许，就将本人土地1.037亩调整给了任福德、陈家荣两户……”，原达州市达川区农业局于2018年4月16日作出达川农函[2018]23号《达州市达川区农业局信访事项处理意见书》并于次日送达给冉隆用。冉隆用认可于2018年初，自己从其兄长处拿到自己的达府农地承包权证（2006）第0022206号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。以及该法第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，冉隆用2018年初知道案涉土地不在自己承包地范围内，2018年1月1日开始到各部门寻求救济，2018年3月26日向中央第四巡视组反映案涉土地被发包给陈家荣时，冉隆用应当最晚于2018年3月26日知道其权利被侵害，按照上述法律规定，起诉期限应计算至2019年3月25日止，冉隆用于2019年7月才向法院提起诉讼，显然超过起诉期限。虽然冉隆用知晓权利被侵害后多次向各部门寻求救济，但该行为并非扣除起诉期限的法定事由，故冉隆用提起本案诉讼超过法定期限，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回冉隆用的起诉。案件受理费50元，由冉隆用负担。 冉隆用上诉称，一、通川区人民法院认定起诉期限不得超过一年是错误的，其他案件自行政行为作出之日起应当是五年，上诉人起诉未超过五年。二、被上诉人违背农村土地承包法，应当撤销原经营权证，一审裁定驳回起诉属适用法律错误。三、上诉人起诉没有超过五年提起诉讼的期限。四、上诉人在达州市达川区石桥镇人民政府达石府发（2019）22号信访事项处理意见书后六个月内提起诉讼，完全符合农村承包土地经营权的诉讼时效期。 被上诉人达州市达川区人民政府答辩称，一、被答辩人仅对达州市通川区人民法院（2019）川1702行初151号《行政裁定书》提起上诉，却要求撤销三本《农村土地承包经营权证》（土地经营权证号,0022206，0022223，0022211），其诉讼主张是错误的。二、被答辩人冉隆用在1992年土地调整后至2005年底的14年时间、2006年承包土地颁证后至2017年的11年时间，总共长达25年的时间里并未提出任何异议或提起诉讼，2018年1月向相关部门反映也没有提起诉讼。而行政诉讼的期限从知道或应当知道起算，不适用中止、中断的情形，因此，被答辩人的起诉超过法定期限，一审裁定驳回起诉是正确的。三、被答辩人冉隆用争议的土地梅家大田因其二哥冉隆体1991年生病去世，其承包土地应予以调整，且已于1992年调整给了陈德珍的女婿任福德及村民陈家云2家农户，此后一直无争议，故在2006年农村承包土地第二轮确权颁证时，按照调整后的权属进行了依法登记颁证。此行为是符合《中华人民共和国农村土地承包法》和当时国家政策，也符合鲁家坪村10组当时土地调整的村规民约或形成的历史习惯。四、答辩人为第三人颁发《农村土地承包经营权证》事实清楚、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人陈家荣未到庭答辩。 二审中，双方均未提供新证据。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，1984年，达州市达川区石桥镇实行第一轮土地承包，上诉人家有5口人，承包经营土地3.212亩。上诉人的兄长冉隆体因病去世后，根据当时“大稳定、小调整”的原则，将上诉人的部分土地调整给了陈家荣、陈德珍（任福德的丈母娘），并记载于鲁家坪村委会保存的“土地登记薄”。2005年，达州市达川区石桥镇实行第二轮土地承包，上诉人冉隆用的原达县《农村土地承包经营权证》登记表记载：承包户主冉隆用，承包土地总面积2.53亩，承包土地人口4人。因冉隆用的女儿冉启美出嫁于本村本组，冉启美从上诉人处分得部分土地，在2006年3月20日的正式登记颁证时，上诉人冉隆用承包土地总面积1.54亩，承包土地人口3人，并为上诉人登记颁发了《农村土地承包经营权证》。上诉人冉隆用在接受达州市达川区农业局相关工作人员调查时称：2012年下半年收到了第二轮土地承包经营权证，并于2012年12月将自己的承包土地与姚国章的土地进行互换。 2018年1月1日，上诉人冉隆用开始到相关部门上访寻求救济，2018年3月26日向中央第四巡视组反映案涉土地被违法发包给第三人。达州市达川区农业局于2018年4月16日作出达川农函[2018]23号《达州市达川区农业局信访事项处理意见书》，2018年4月17日当面送达给上诉人冉隆用。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第(二)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，上诉人冉隆用最晚应于2018年3月26日向中央第四巡视组反映时就知道被上诉人将其土地登记给第三人的事实，且被上诉人于2018年4月17日将处理意见送达给了上诉人。因此，上诉人的起诉期限应于2019年4月16日之前。而上诉人于2019年7月才向达州市通川区人民法院提起诉讼，显然超过行政诉讼法规定的法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项之规定，一审裁定驳回上诉人冉隆用的起诉并无不当。 综上，冉隆用的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 彤 审判员 胡光俊 审判员 程 瑜 二〇二〇年七月七日 书记员 李秀玲