贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1289号上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区好家卫生用品批发部，住所地贵州省铜仁市碧江区川硐办事处上街。经营者：甘泽云，男，1975年12月2日出生，贵州省江口县人，住铜仁市碧江区川硐办事处上街。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区家佳购超市解放路店，住所地：贵州省铜仁市碧江区大十字原千禧酒楼。经营者：雷勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨林，贵州巨合律师事务所律师。上诉人铜仁市碧江区好家卫生用品批发部（以下简称好家批发部）因与被上诉人铜仁市碧江区家佳购超市解放路店（以下简称家佳购超市）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3659号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人好家批发部的委托诉讼代理人刘用兵，被上诉人家佳购超市的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好家批发部上诉请求：1．撤销原判，并依法改判支持上诉人的一审诉请；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已将货物送至被上诉人超市属实，被上诉人编写入库单号向上诉人出具《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》，且被上诉人的会计覃智和对账并确认，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应当确定双方存在买卖合同关系，被上诉人应依约全面履行义务，向上诉人支付欠付货款。家佳购超市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中只提交了对账单，没有被上诉人的签章与工作人员的签字认可，该供货单没有显示上诉人与被上诉人名称，该供货单抬头写的是家佳购公司的对账单，与被上诉人是两个不同的法律主体，上诉人在一审的诉讼请求是无法律依据的，上诉人也不是适格的主体，请求驳回上诉人的上诉请求。好家批发部向一审法院起诉请求：1．判决被告支付原告货款11,038元，并且以11,038元为基数，从2017年10月6日起按年利率6%计算资金占用费直至本息清偿完毕之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告向法庭提供《家佳购商贸有限公司对账单》一份载明了时间、供应商、付款方式、对账金额、实付金额、入库单号、情况说明、收款人、财会签字等信息，但在“店长”栏、“总经理”栏及“出纳”栏没有相关人员签字，也没有加盖原、被告的公章及提供相关证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，在本案中，原告提供的《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》载明供应商为“好家百货”在没有其他证据补强的情况下，不能证明供货商“好家百货”就是原告好家批发部；加之《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》上的“店长”栏、“总经理”栏及“出纳”栏没有相关人员签字，也没有加盖原、被告的公章，在没有其他证据补强的情况下，对原告提供的《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》的客观性、合法性存在合理质疑，不能证明原告主张的事实的合法性，故原告主张的请求一审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告好家批发部的诉讼请求。案件受理费76元，由原告好家批发部负担。二审中，上诉人提交如下证据：1、铜仁市家佳购商贸有限公司公示信息及公司注册登记信息，用以证明铜仁市家佳购商贸有限公司与本案铜仁市碧江区家佳购超市解放路店均系雷勇开设，家佳购超市使用商贸有限公司函头的对账单具有合理性；经质证，被上诉人对证据真实性无异议，对于证明目的及关联性有异议，认为该组证据是被上诉人经营者雷勇成立的另一公司，与本案没有关联性，达不到对方的证明目的；2、2017年3月到8月，收货人为陈永华、王智勇、何丽蓉、刘洪莉签字的《好家百货销售单》7份，用以证明上诉人向被上诉人送货，被上诉人签收的事实，与一审提交的《家佳购商贸有限公司对账单》相互印证，拟证明被上诉人欠付货的事实；经质证，被上诉人认为对该组证据的三性及证明目的都有意见，销售单上没有显示是本案被上诉人的名字，不能达到证明目的，也没有被上诉人的签字及加盖公章，该销售单均是上诉人单方制作的。3、提交与覃智和、陈永华通话录音，用以证明覃智和系被上诉人聘请的财务人员、陈永华、王智勇、何丽蓉、刘洪莉均系被上诉人的员工；经质证，被上诉人认为对该组证据的三性均予以否认，认为覃智和只是被上诉人聘请的财务人员，其对销售情况并不一定清楚。而陈永华仅仅是一般员工，其证明效力较低。4、申请证人杨某出庭，杨某证实上诉人供货及被上诉人出具收货单的事实。被上诉人质证认为该证人系上诉人的员工，其与上诉人有直接的利益关系，该证人的证言不客观真实。本院认为，上诉人在二审中提交的上述证据能够相互印证，能够证明上诉人供货给被上诉人的事实，被上诉人虽对上诉人在二审中提交的证据予以否认，但并未对其反驳的理由做出合理解释，亦未能提交相反的证据证明，故对上述证据应予采纳。二审审理查明：2017年3月至2017年8月，被上诉人向上诉人采购百货，上诉人的送货员杨某将货物送至被上诉人门店，分别由被上诉人店员王智勇、刘洪莉等人签收。同年10月6日，被上诉人向上诉人出具《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》，账单内容有以下内容：对账时间2017年10月6日，对账金额11038元，实付金额1038元，收款人杨某，财会签字覃智和等内容。此后，上诉人多次催收未果，随向一审法院提起本案诉讼。上述事实，有上诉人提交的《好家百货销售单》、《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》、证人杨某出庭作证，上诉人与被上诉人当庭陈述笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：当事人双方的买卖合同关系是否成立，被上诉人是否应当支付欠付货款。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，上诉人提交《好家百货销售单》、《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》及送货员杨某的证人证言，能够相互印证，双方买卖合同关系成立。按照《贵州省铜仁地区家佳购商贸有限公司对账单》记载，对账金额为11038元，实付金额为1038元，即被上诉人尚欠付的货款为10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，被上诉人应当按照双方对账的金额向被上诉人支付尚欠货款10000元。关于上诉人主张欠付货款资金占用费的问题，因双方并未约定支付欠付货款的具体时间及是否需要支付资金占用费，故上诉人主张资金占用费没有法律依据，依法不予支持。综上所述，好家批发部的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3659号民事判决；二、由铜仁市碧江区家佳购超市解放路店于本判决生效之日起十五日内向铜仁市碧江区好家卫生用品批发部支付欠付的货款10,000元；三、驳回铜仁市碧江区好家卫生用品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元，二审案件受理费76元，共计152元，由铜仁市碧江区家佳购超市解放路店负担。本判决为终审判决。审判长 向 前审判员 唐正洪审判员 张金勇二〇二〇年七月二十三日法官助理李正雷书记员伍昊