湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终984号 上诉人（原审被告）：唐检生。 上诉人（原审被告）：彭友玲（唐检生之妻）。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨跃明（杨某某之父）。 被上诉人（原审原告）：张细云（杨某某之母）。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭富红。 被上诉人（原审被告）：郭芳娟（彭富红之妻）。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师。 原审被告：亚太财产保险有限公司湖南分公司中南营销服务部。 负责人：刘妍，该营销服务部经理。 上诉人唐检生、彭友玲因与被上诉人杨跃明、张细云、彭富红、郭芳娟、原审被告亚太财产保险有限公司湖南分公司中南营销服务部（以下简称亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐检生、彭友玲共同委托诉讼代理人蒋武君，被上诉人杨跃明、张细云共同委托诉讼代理人何汉华，被上诉人彭富红、郭芳娟共同委托诉讼代理人易叶梅到庭参加诉讼，原审被告亚太财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐检生、彭友玲上诉请求：1.撤销湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初5号民事判决；2.按农村居民人均纯收入标准对受害人死亡赔偿金予以改判，对精神损害抚慰金金额予以改判；3.对唐检生、彭友玲的赔偿责任作出正确判决。事实和理由：一、受害人在城镇居住满一年以上的证据不足，应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。受害人是农村户籍，杨跃明、张细云在某地虽有门面房，但是否一直在此居住，及受害人事发前是否连续一年以上在该房随父母居住，其居住地居民委员会可以证明，但户籍地村委对该事实不能客观证实。一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金明显错误。二、一审认定50000元精神损害抚慰金明显过高，依法应予改判。经交警部门认定受害人负事故主要责任，其对死亡后果应负主要责任，杨跃明、张细云主张的精神损害抚慰金明显过高，一审全额予以认定，明显不公。三、一审判决对交通事故责任承担比例认定错误。经交警部门认定，唐检生与彭富红均负次要责任，一审判决唐检生承担30%的责任，彭富红、郭芳娟共同承担10%的责任，受害人自负60%的责任，明显错误，显失公正。 杨跃明、张细云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及认定50000元精神损害抚慰金正确，对本案各方当事人的责任划分公平公正、合情合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 彭富红、郭芳娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 亚太财保未予答辩。 杨跃明、张细云向一审起诉请求：1.判令唐检生、彭友玲、彭富红、郭芳娟、亚太财保按60%的责任向杨跃明、张细云支付因交通事故造成杨某某死亡的丧葬费36650元、死亡赔偿金733960元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员开支10000元，共计830610元中的542366元，唐检生和彭友玲之间、彭富红和郭芳娟之间各负连带赔偿责任；2.判令亚太财保在保险责任限额内承担责任；3.本案诉讼费用由唐检生、彭友玲、彭富红、郭芳娟、亚太财保承担。 一审法院认定事实：2019年10月凌晨1时许，杨某某驾驶某甲普通二轮摩托车，自邵阳县某某镇红绿灯方向驶往邵阳县某某镇某某方向，途经邵阳县某地某甲路“某某宾馆”前路段时，碾压到路面障碍物（红砖堆）后倒地侧滑，再与对向驶来由唐检生驾驶的某乙小型轿车发生碰撞，造成杨某某死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门调查，事发时杨某某的血液检出乙醇，其含量为221.67mg/100ml，属醉酒驾车，占用道路的红砖堆为彭富红所有并使用，于2019年10月17日堆放在道路上。 杨跃明、张细云系本案受害人杨某某父母，自2007年起，携全家居住在某某镇某乙路自建房至今，一家人的主要生活来源于杨跃明、张细云的务工。受害人杨某某持有C1机动车驾驶证，事发时驾驶某甲号两轮摩托车，系醉酒后驾驶，所驾车辆与驾驶证准驾车型不符。唐检生未取得机动车驾驶证，所驾某乙号车登记在其妻子彭友玲名下，事发时与杨某某驾驶的摩托车相向而行，在与摩托车相会时未按规定使用近光灯。某乙号车在亚太财保投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后，唐检生向杨跃明、张细云预支付了80000元。彭富红、郭芳娟夫妇在事发道路的旁边堆放有建房用红砖、沙石，未有相关管理部门办理临时占用审批手续，也没有在周围设立安全警示标志。另从交警大队绘制的事故现场平面图分析可以推断，杨某某在对面车辆远光灯直射下，视觉受到影响后，摩托车碾压到散落在路面上的红砖发生侧翻，杨某某倒地与唐检生驾驶的车辆相撞后，致其颅脑、腹腔内脏器损伤当场死亡。关于本案的具体损失，当事人存在争议，经依法核定各项合理损失如下：杨跃明、张细云主张的杨某某死亡赔偿金733960元及丧葬费36650元没有超出法律规定，予以认定；杨某某的意外死亡确给杨跃明、张细云造成较大的精神痛苦，故对杨跃明、张细云主张的精神损害抚慰金50000元予以认定；事故处理人员工资酌情认定1000元，对超出部分的主张不予认定。以上共计821610元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门系交通事故勘察、定责的法定机构，所作出的事故责任分析具有专业性和较高的证据效力，故对交警大队作出杨某某在本次事故中负主要责任，唐检生负次要责任，彭富红、郭芳娟负次要责任的认定，予以确认并据此归责。本案属于机动车之间的交通事故，在交强险责任限额范围内赔偿外的事故合理损失，结合杨某某、唐检生、彭富红、郭芳娟各自在事故中的过错程度，作如下认定：杨某某醉酒后驾驶，且驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符，负事故的主要责任，自负事故合理损失的60%较为适宜；唐检生无证驾驶，夜间会车时未按规定使用灯光，违反法律禁止性规定，增加了交通事故发生的概率，故承担赔偿事故合理损失的30%为宜；彭富红、郭芳娟擅自在公共道路上堆放建筑用红砖，且未尽到安全保障义务，宜承担赔偿事故损失的10%。根据相关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案的合理损失首先由亚太财保在交强险责任限额范围内赔偿杨跃明、张细云事故损失110000元（亚太财保在对杨跃明、张细云先予赔偿后有权依法对唐检生行使追偿权）；不足的部分，按照责任比例分担，即由唐检生承担赔偿杨跃明、张细云合理损失［（821610元-110000元）×30%］＝213483元，彭友玲作为某乙号车的车主，明知唐检生未取得机动车驾驶证，仍将车辆交由其驾驶，存在过错，且与唐检生系夫妻关系，依法应对唐检生的赔偿责任承担连带责任，而唐检生、彭友玲的抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。唐检生先预支付的80000元，在其履行给付义务时应以抵扣；由彭富红、郭芳娟共同承担赔偿杨跃明、张细云合理损失［（821610元-110000元）×10%］＝71161元，彭富红、郭芳娟的抗辩理由于法无据，不予支持；余下的事故合理损失由杨某某自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、亚太财产保险有限公司湖南分公司中南营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨跃明、张细云事故损失110000元；二、唐检生、彭友玲共同赔偿杨跃明、张细云事故损失213483元；三、彭富红、郭芳娟共同赔偿杨跃明、张细云事故损失71161元；四、驳回杨跃明、张细云其他诉讼请求。上述款项，限赔偿义务人在判决生效之日起十五日内履行完毕，并请付至一审法院案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43001560165052500919）。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：一、对于因杨某某死亡导致的死亡赔偿金应当按照城镇居民还是农村居民标准计算；二、一审确定50000元精神损害抚慰金是否符合法律规定；三、一审对各方当事人的责任比例划分是否恰当。杨跃明、张细云为证明杨某某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，向人民法院提交了某某村委会证明、证人吴某某的证言、房屋产权证书、某某社区证明等证据，上述证据足以证明杨跃明、张细云在五丰铺镇修建私房，自2007年起全家搬至某某镇生活的事实，而杨某某系杨跃明、张细云之子，尚未成家，与父母共同居住、生活符合情理。原审采信上述证据按照城镇居民标准计算杨某某的死亡赔偿金符合法律规定。唐检生、彭友玲虽对原审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金提出异议，但未提供相关的反驳证据，故对其就此提出的上诉理由，本院不予支持。杨某某因本次交通事故死亡的后果给其父母造成了极其严重的精神损害，原审认定精神损害抚慰金50000元恰当，且原审已将精神损害抚慰金纳入总损失并按比例分摊，由杨跃明、张细云自负60%的责任，并非由赔偿义务人全额承担。唐检生、彭友玲以杨某某负主要责任为由，主张精神损害抚慰金过高的上诉理由本院不予支持。道路交通事故认定书虽认定唐检生与彭富红均负此次事故的次要责任，但不能据此认定二人承担的民事赔偿责任相同，具体的赔偿比例，仍应根据案件的实际情况予以确定。分析本案交通事故发生的原因，唐检生无证驾驶车辆，夜间会车时未按规定使用灯光，杨某某在车辆远光灯直射下，视觉受到影响后，驾驶摩托车碾压到彭富红堆放在路边的红砖发生侧滑，杨某某倒地后又与唐检生驾驶的车辆发生碰撞，从而直接导致杨某某死亡。因此，从当事人的过错对于损害后果发生的原因力角度判断，唐检生的过错程度明显大于彭富红，原审按照各方当事人的过错划分赔偿责任比例恰当。唐检生、彭友玲提出的原审划分责任错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，唐检生、彭友玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3012元，由上诉人唐检生、彭友玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇二〇年七月七日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。