山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6740号上诉人(原审被告)：王金玉，男，1967年3月13日出生，汉族，济南靳赢环保设备有限公司法定代表人，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：刘隆，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南勇如商贸有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道交悦?财富创谷2号楼1单元1102。法定代表人：吉光勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丛奔，山东崇则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南弘源商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵金利，男，汉族，该公司部门经理，1979年11月1日出生，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：山东远大特材科技股份有限公司，住所地山东省齐河经济开发区园区北路东段路南。法定代表人：曹衍学，董事长兼总经理。原审被告：济南靳赢环保设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王金玉，执行董事兼总经理。上诉人王金玉因与被上诉人济南勇如商贸有限公司（以下简称勇如公司）、济南弘源商贸有限公司（以下简称弘源公司）、山东远大特材科技股份有限公司（以下简称远大公司），及原审被告济南靳赢环保设备有限公司（以下简称靳赢公司）票据追索权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初1181号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王金玉上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案的诉讼费由勇如公司、弘源公司、远大特公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、勇如公司对涉案票据不具有相应的票据权利，在一审中勇如公司没有提供任何证据证实取得涉案票据的合法性，仅凭借弘源公司空头认可，在没有有效书面证据的情况下，一审法院断定勇如公司对涉案票据具有相应的票据权利，依据不足，认定事实不当。2、王金玉诉讼主体不适格，本案案由系票据追索权纠纷，依据《票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；。......。”规定，在本案中王金玉不应承担还款责任。退一步讲，王金玉系靳赢公司法定代表人，其出具承诺书系职务行为，由此产生的法律责任由靳赢公司承担，一审法院没有查清该事实，判决王金玉承担还款责任，于法无据。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实不当的情况下，适用法律显然错误。综上，一审法院错误的认定案件关键事实，适用法律规定亦有不当，请求支持王金玉的上诉请求。勇如公司辩称，一、勇如公司与弘源公司存在真实的交易关系和债权债务关系，根据票据法第10条以及九民会议纪要第101条，票据转让的合法性前提包含真实的交易关系和真实的债权债务关系两种。本案中弘源公司将涉案票据背书转让给勇如公司的前提是两公司存在欠款关系，票据背书的对价是弘源公司对勇如公司部分所欠款项的偿还。双方债务的存在即是本案票据行为背后真实的债权债务关系。因此勇如公司为合法的持票人。二、勇如公司在一审审理过程中已向法庭提交相关证据，一审法院对证据进行了合法性审查，勇如公司已向法庭提交了勇如公司向弘源公司账户转款记录一份，证明在票据背书前弘源公司对勇如公司欠款的基本事实。该事实在法庭向弘源公司代理人询问的过程中也得到了承认说明和认证。勇如公司认为在该问题上的举证已经达到了人民法院针对票据转让的背景合法化审查的证明标准。因此一审法院对勇如公司为合法持票人的审查和判断是正确的，不存在事实认定错误。三、王金玉在本案中诉讼主体适格，应承担连带保证责任。民事案由不能固化案件的法律关系，根据本案证据借款承兑汇票质押承诺书所载，王金玉在借款承诺人处签字，并承诺本案审案承兑汇票无虚假、挂失、止付等票据纠纷，并承诺如有纠纷应承担相应法律责任。再结合承诺书背面其本人的身份证复印件及手写内容，足以认定王金玉为靳赢公司因票据纠纷引起法律责任的保证人。该保证人为一般民事债务上的连带担保责任，并非票据权利上的担保责任。王金玉签字及手写行为均表明他的行为为个人行为并非职务行为。综上，一审判决事实认定正确，驳回众悦公司的上诉请求。弘源公司辩称，弘源公司于2019年中旬向勇如公司借款112万元左右，弘源公司以商业承兑汇票的形式还勇如公司100万元左右。这是弘源公司与勇如公司的借款事实。希望二审法院维持一审判决。远大公司、靳赢公司未作陈述。勇如公司向一审法院起诉请求：1.请求判令远大公司支付汇票票面金额共计人民币10万元，并支付相应利息（以10万元为本金，按照银行同期贷款利息，自2019年10月12日起至实际支付日止计算，截至立案之日暂计人民币542.5元）；2.请求判令靳赢公司、弘源公司、王金玉对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由靳赢公司、弘源公司、王金玉、远大公司承担。一审法院认定事实：2019年3月25日，远大公司向靳赢公司出具票据号为0010006226893930的商业承兑汇票一张，付款人为远大公司，开户行工行齐河县支行，收款人为靳赢公司，开户行章丘农商行普集支行，出票日期为2019年4月13日，汇票到期日为2009年10月12日，出票金额10万元，远大公司在承兑人、出票人处加盖财务专用章及法人印章。2019年3月26日，靳赢公司因向弘源公司借款，将该汇票背书转让给弘源公司，靳赢公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。同时，靳赢公司出具《借款、承兑汇票质押承诺书》，载明：靳赢公司因资金紧张，将承兑汇票质押，本单位（个人）郑重承诺，质押给贵公司（个人）的承兑汇票真实、有效、合法。本单位（个人）对质押的承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该承诺汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷等事宜。王金玉在借款承诺人处签字，收款方名称为靳赢公司。该承诺书上加盖靳赢公司财务专用章及法人印章并附承诺人王金玉的身份证复印件及该汇票复印件。其中王金玉在其身份证复印件上手写：此承兑由本人提供，若玩假票、克隆票、挂失票等引起的一切经济纠纷由本人全部承担，并签字。之后，弘源公司因欠款，将该汇票背书转让给勇如公司，弘源公司在背书人处加盖财务专用章及法人印章。2019年10月22日，勇如公司委托兴业银行股份有限公司济南章丘支行对涉案汇票提示承兑并收款，中国工商银行齐河支行出具《借方凭证退票理由书》，载明：票位退单户名：远大公司，金额：10万元，原凭证名称：商承，号码：0010006226893930，退票理由：借方账户余额不足。2019年10月29日，勇如公司委托山东崇则律师事务所向远大公司发送律师函提示付款，但远大公司未进行承兑，形成本案诉讼。一审法院认为，勇如公司通过背书取得涉案汇票，是合法的持票人，其发起汇票承兑后，因远大公司账户余额不足被退票，其向远大公司发送律师函提示付款后，远大公司亦未进行承兑，视为远大公司拒绝付款，勇如公司可以对出票人、背书人行使追偿权。王金玉作为涉案汇票的借款承诺人应承担保证责任。故对勇如公司的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第三十八条、第四十九条、第五十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司、王金玉于判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司承兑汇票款10万元；二、限山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司、王金玉于判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司汇票金额利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司、王金玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十二条规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。第三十一条第一款规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，勇如公司通过连续的背书取得涉案汇票，且提交了其与弘源公司之间存在欠款关系的银行转账记录，弘源公司亦认可其以涉案汇票偿还所欠勇如公司欠款，故勇如公司应为合法持票人。王金玉未举证证明勇如公司存在欺诈、偷盗、胁迫等恶意取得票据的情形，故其关于勇如公司非合法的持票人的上诉主张，本院不予支持。关于王金玉是否应承担保证责任的问题。王金玉在靳赢公司出具的《借款、承兑汇票质押承诺书》借款承诺人处签字，承诺内容为涉案承兑汇票真实、有效、合法，本单位（个人）对质押的承兑汇票具有合法的来源和持票资格，且该承诺汇票无虚假、无挂失、无克隆、无冻结、无止付或其他任何票据纠纷等事宜。故在涉案承兑汇票真实、合法、有效的情况下，勇如公司要求王金玉承担保证责任，没有依据，本院不予支持。综上，王金玉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初1181号民事判决；二、限山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司承兑汇票款10万元；三、限山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付济南勇如商贸有限公司汇票金额利息（以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月12日至实际给付之日止）。四、驳回济南勇如商贸有限公司对王金玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1155元，由山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司负担。二审案件受理费2310元，由山东远大特材科技股份有限公司、济南靳赢环保设备有限公司、济南弘源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋文华二〇二〇年七月十五日书记员  张 艺