辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初286号 原告：杜向东，男，汉族，1978年5月21日出生，无固定职业，户籍地彰武镇彰武县，现住彰武县。 被告：刘金国，男，汉族，1972年10月18日出生，彰武商务局职工，住辽宁省彰武县。 被告：张丽新（系刘金国妻子），女，汉族，1971年5月21日出生，无固定职业，住址同上。 原告杜向东与被告刘金国、张丽新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因发生新型冠状病毒性××疫情中止本案审理。2020年5月6日恢复审理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日、6月15日公开开庭进行了审理，原告杜向东、被告刘金国到庭参加诉讼，被告张丽新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜向东向本院提出诉讼请求：一、要求刘金国、张丽新共同偿还借款本金138000元及338000元对应的利息（其中100000元本金从2016年5月11日起按月利率2%计算至给付之日止，其中200000元从2016年8月23日到2018年11月29日期间按月利率2%计算，30000元从2016年8月23日起至给付之日止按月利率2%计算，8000元利息从2017年9月18日起至给付之日止按月利率2%计算）。 事实与理由：2016年5月11日，被告刘金国（配偶张丽新）向我借款100000元。2016年8月23日，又向我借款230000元。2017年9月18日，再次向我借款8000元，三次共计借款338000元，刘金国当时承诺按月利率2%给付利息。2018年11月29日，刘金国偿还了本金200000元，尚欠借款本金138000元及利息。我多次向被告催要，拖欠的借款本息至今未偿还。 被告刘金国辩称，原告所述与事实不完全相符。所欠款项均是刘金国一人经手，张丽新并不知情，所借款项没有用于我们的家庭生活，应由刘金国个人承担。现在刘金国欠杜向东的借款本金也不是138000元。第一笔本金为100000元的借款应包含在后来形成的230000万借款本金之内，当时刘金国只向杜向东借款130000元，出具欠据时已经把之前这笔100000元欠款也计算在内了，只是这笔欠款的借据没有抽回。我们曾签订了房屋买卖合同，当时打算用房屋售价款抵顶欠款，后来我将房屋出售，偿还了杜向东200000元，这230000欠款中就只剩30000元未偿还，后来的8000元无异议。杜向东所述欠其借款本金138000元与事实一符。因为借款当时我们没有约定利息，不同意给付利息。根据相关法律规定，夫妻一方借款只有用于夫妻双方的共同生活或共同生产经营的才能被认定为夫妻共同债务。本案中张丽新对借款并不知情，所借款项用于刘金国所参加的直销活动，张丽新未参与，对借款也不知情，不能作为被告，亦不应对借款承担任何责任。 被告张丽新未答辩。 原告杜向东为支持自己诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、借据，证明2016年5月11日，刘金国向杜向东借款100000元。 2、借据，证明2016年8月23日，刘金国向杜向东借款230000元。 3、借据，证明2017年9月18日，刘金国向杜向东借款8000元。 4、房屋买卖协议书，证明2016年9月25日，刘金国、张丽新与杜向东签订房屋买卖协议，刘金国、张丽新将位于彰武县间以230000元价格出售给杜向东。 5、收据一份，证明刘金国、张丽新向杜向东出具收到购房款230000元的收据。 6、吴某证言，内容为刘金国两次向杜向东借款，第一次本金100000元，第二次本金230000元，合计330000元，均为当场交付现金，约定月利率2%。 7、任某1、任某2、蔡文浩三人证言，内容为刘金国欠杜向东330000元，刘金国口头承诺利息2分。 8、2019年7月1日，刘金国与杜向东通话录音，证明刘金国承认用款11万元，含2016年5月11日10万元和2017年9月18日8000元。 9、2020年5月13日，杜向东妻子赵海娇与刘金国的通话录音，证明刘金国同意按月利率2%支付利息。 被告刘立国为支持自己的抗辩意见，向本院提交如下证据： 微信聊天记录，证明只欠30000元。 本院组织当事进行举证、质证，刘金国对2016年5月11日借款100000元的借据没有异议，但认为该笔借款被计算在2016年8月23日出具的230000元借款之内，只是当时未将借据抽回。对2016年8月23日的230000元借据无异议，但认为其中含2016年5月11日的10万元借款。2019年7月1日的录音内容证明刘金国一共花了11万元。对8000元无异议，同意从2017年9月18日按银行利率给付利息。刘金国对吴某的证言有异议，认为杜向东系吴某的外甥，有利害关系。对任某1和任某2的证言均有异议，当时他们不在场，是伪证。对2020年5月13日通话录音，无异议，但认为当时电话里只是应付，同意对38000元按照银行利率给付利息。 杜向东对刘金国出示的微信聊天记录无异议，认为只能证明23万元欠3万元。 本院对无争议的，予以认定，对有争议的证据和事实认定如下：刘金国与张丽新系夫妻关系。2016年5月11日，刘金国向原告杜向东借款100000元，未约定利息,未约定还期限。2016年7月23日，刘金国向杜向东借款230000元，同时约定以五峰焦家做抵押，未约定利息。2016年9月25日，刘金国、张丽新与杜向东签订了房屋买卖协议书，约定刘金国将位于彰武县间房屋作价230000元卖给杜向东，刘金国、张丽新向杜向东出具了230000元的收据。协议签订后，房屋仍由刘金国管理，并未实际交付。2017年9月18日，刘金国向杜向东妻子赵海娇借款8000元。2018年11月29日，刘金国将位于彰武县间出售给他人，并于2018年9月18日偿还了杜向东借款200000元。之后，未履行还款义务。 本院认为，杜向东主张刘立国向其三次借款338000元，向本院提交了借据，刘金国对其中的2016年5月11日借款100000元的借据没有异议，但认为该笔借款被计算在2016年8月23日出具的230000元借款之内，只是当时未将借据抽回。刘国对其主张负有举证责任，其未提供证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。杜向东、刘金国对已偿还200000元无异议，故2016年8月23日借款本金变更为30000元。刘金国对2017年9月18日借款8000元无异议，本院予以确认。故对杜向东要求刘金国偿还借款本金138000元，予以支持。 关于利息的问题。杜向东主张借款当时双方均未约定利息，后期因刘金国长时间未还款，杜向东要求其按2%支付利息，刘金国同意，所以刘金国应从每笔借款之日按月利率2%支付利息，刘金国予以否认，杜向东向本院提供了证人吴某、任某1、任某2、蔡某证言及与刘金国通话记录等证据，但吴某与刘金国、杜向东均存在经济往来，与双方当事人有利害关系，对其证言本院不予采信。任某1、任某2、蔡某证言属于间接证据，没有其他证据相互印证，不能单独作为证明案件事实成立的证据使用，本院不予采信。杜向东与刘金国的通话记录，未有刘金国明确承认按2%给付利息的意思表示。因此对杜向东主张按2%计算利息的请求，本院不予支持。刘金国同意按银行利率给付38000元的利息，本院予以采纳。对本金100000元，可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。 刘金国妻子张丽新是否承担责任的问题。杜向东主张刘金国与张丽新系夫妻关系，对借款也应承担还款责任。刘金国辩称张丽新对借款事实不知情，所借款项也未用于家庭生活和经营，从张丽新在房屋买卖协议上签字，可以认定张丽新对230000元借款系知情，故张丽新对230000元中未还的30000元负连带偿还责任。另外两笔100000元和8000元，因该欠据上没有张丽新签字，刘金国否认用于家庭生活，杜向东未提供证据证明该债务用于刘金国和张丽新的共同生活、共同经营或者基于刘金国与张丽新共同意思表示。故该两笔债务不应认定刘金国与张丽新夫妻二人的共同债务，张丽新对该两笔借款不承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金国于本判决生效后十日内偿还杜向东借款本金138000元，其中本金100000元自2020年1月20起日起按年利率6%计算利息至给付之日，本金30000元自2016年7月23日起按年利率中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日，本金8000元自2017年9月18起日起按中国人民银行同期贷款利率至给付之日止。 二、被告张丽新对30000元本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元、保全费380元，由被告刘金国负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  焦 娇