山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初453号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓明，男，该单位工作人员。被告：朱广金，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李越，男，1975年1月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱广宽，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省微山县。被告：房兰岭，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。上列四被告共同委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律事务所律师。被告：朱广太，男，1966年11月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告朱广金、李越、朱广宽、房兰岭、朱广太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，两次公开开庭进行了审理。2020年4月3日第一次开庭依法适用简易程序审理，2020年6月16日第二次开庭依法适用普通程序审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓明，被告朱广金、李越、房兰岭、朱广宽的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告朱广太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱广金偿还本金1887977.32元，利息704579.13元，本息合计2592556.45元（利息算至2019年3月18日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。2、依法判决被告李越、房兰岭、朱广宽、朱广太按照最高额保证合同约定，应付连带责任。3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告朱广金向微山农商行欢城支行（原微山县农村信用合作社欢城信用社）申请贷款1890000元。并当天签订《（微欢）个借字（2016）年第E11-03号个人借款合同》，期限1年。被告李越、房兰岭、朱广宽、朱广太自愿作为保证人为被告朱广金的借款提供连带责任保证并签订《（微欢）高保字（2016）年第E11-03号最高额保证合同》。该客户于2016年12月12日贷款189万元，2017年11月27日到期。现已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告朱广金、李越、房兰岭、朱广宽辩称，1、《个人借款合同》、《保证合同》是格式条款，并非是双方协商条款内容，被答辩人用意在加重借款人、担保人的责任负担，违反立法公平原则。根据担保法司法解释第三十九条，债权人应当证实借新还旧的内容向新的担保人房兰岭，朱广宽履行告知义务。不能仅凭提供的格式化合同中又是原告方工作人员所书写的内容来证实履行了告知义务，房兰岭，朱广宽不应承担担保责任；2、被答辩人通过主张罚息已足够弥补其损失，再要求答辩人支付复息属于双重处罚，请求驳回复息部分的请求；3、已超过担保期间，担保人不再承担责任。被告朱广太未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告朱广金在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告朱广金在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同二份，证明：被告李越、房兰岭、朱广宽、朱广太自愿为被告朱广金的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一宗，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年12月12日向被告朱广金发放贷款1890000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月19日，下欠本息合计2592556.45元。证据九、网上立案截图一份，证明：我行于2019年11月5日已提起诉讼。被告朱广金、李越、朱广宽、房兰岭、朱广太未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告朱广金、李越、房兰岭、朱广宽对证据四的质证意见为：原告应提交证据证实借新还旧实际已经履行。对证据五的质证意见为：该证据为格式合同，合同中除被告当事人签字外，其余内容均为原告在事后补签。对证据八的质证意见为：利息清单既有罚息又有复利，属于双重承担违约责任。对证据九的质证意见为：立案时间为2020年2月，已超过担保两年的时间的约定。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：微山农商银行欢城支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构；2016年11月30日，微山农商银行欢城支行与被告朱广金签订了编号为（微欢）个借字（2016）年第E11-03号《个人借款合同》。内容为：借款金额1890000元，借款用途为借新还旧，期限为2016年11月30日至2017年11月27日；借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金;违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证；该借款合同还对其他事项进行了约定。合同尾页落款借款人处，朱广金签名、捺印确认；贷款人处，加盖微山农商银行欢城支行贷款合同专用章。同日，微山农商银行欢城支行与被告李越、房兰岭、朱广太，与被告朱广宽签订了编号为（微欢）高保字（2016）年第E11-03号《最高额保证合同》，该合同约定：李越、房兰岭、朱广太、朱广宽为朱广金的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为4000000元；决算期间为2016年11月30日至2017年11月27日；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月12日，微山农商银行欢城支行依约向被告朱广金发放贷款1890000元，月利率9.06250‰，借款到期日为2017年11月27日，被告朱广金在《贷转存凭证》上加盖本人印章、签名、捺印确认该款转至本人账户;该笔借款到期后，被告朱广金未按期足额偿还借款本息,截止到2019年3月19日,尚欠借款本金1887977.32元，利息704579.13元，本息合计2592556.45元未予偿还。2019年11月5日，原告微山农商银行在本院提起诉讼。本院认为，微山农商银行欢城支行与被告朱广金签订的《个人借款合同》，与被告李越、房兰岭、朱广太、朱广宽签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行欢城支行按约于2016年12月12日发放了贷款，被告朱广金收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。微山农商银行欢城支行是原告微山农商银行下属非法人分支机构，其债权应由微山农商银行行使，故本院对原告微山农商银行要求被告朱广金偿还借款本金1887977.32元，支付利息704579.13元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求被告李越、房兰岭、朱广太、朱广宽承担连带责任的请求，未超出《最高额保证合同》约定的额度、保证范围和保证期间，本院亦予以支持。本案中被告李越、房兰岭、朱广太、朱广宽作为该借款之债的连带责任保证人，其承担的保证责任应以该合同约定的最高额度4000000元为限。被告李越、房兰岭、朱广太、朱广宽承担保证责任后，享有向被告朱广金追偿的权利；被告朱广金、李越、房兰岭、朱广宽关于《个人借款合同》、《保证合同》是格式条款，借新还旧的内容原告未向新的担保人履行告知义务，房兰岭，朱广宽不应承担担保责任的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告朱广太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱广金于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1887977.32元，支付借款利息704579.13元，本息合计2592556.45元。并支付自2019年3月20日起至实际给付之日止，以1887977.32元为基数，按照《个人借款合同》约定利率计算的利息；二、被告李越、房兰岭、朱广太、朱广宽对被告朱广金的上述债务在最高额4000000元内承担连带清偿责任。被告李越、房兰岭、朱广太、朱广宽在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告朱广金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27540元，由被告朱广金、李越、房兰岭、朱广太、朱广宽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘贵芳人民陪审员  陈 娜二〇二〇年七月八日书 记 员  李 影