wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初173号 原告：孙公才，男，1964年3月28日出生，汉族，住彰武县。 被告：蔡国东，男，1969年10月2日出生，锡伯族，住彰武县。 原告孙公才与被告蔡国东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。原告孙公才，被告蔡国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙公才向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告蔡国东偿还给原告承包土地费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年3月10日，被告承包原告土地200左右亩(每亩300元)，承包费60000元，被告预交10000元，余款承包费50000元，约定还款日期为2019年10月30日，因欠款期限届满后，多次催款被告至今未还，故诉至法院。庭审中，孙公才陈述，蔡国东支付其30000元承包费，现尚欠20000元。 蔡国东辩称，我与孙公才于2019年4月10日签订了土地承包合同，合同约定租期为一年，于2019年10月30日到期，首付10000元，秋收后付50000元。2019年10月31日晚上7点多，孙公才去我家取的剩余50000元，当时我在我侄子家吃饭，他给我打电话后，我回到家取的50000元现金（张振山给我拿了40000元）给了孙公才，当时在他车旁边，他将欠据和土地承包合同都给我了。首付款10000元的收据与50000元的欠据，都是2019年3月10日出具的，收据所有内容是孙公才写的，欠据所有内容是我写的。现在我手中有10月31日晚上他给我的土地承包合同和欠据，他当时告诉我把条撕了，但是我没撕。因此，我已经将欠他的50000元偿还完了，我现在不欠他钱了。 孙公才为支持其主张的事实，提供了欠据1份，土地承包合同1份。蔡国东陈述他给了孙公才剩余50000元承包费，孙公才给了他欠据和土地承包合同，但事后发现系孙公才伪造，并当庭出示该欠据和土地承包合同。蔡国东又提供了照片1张、土地承包合同1份，以证明孙公才交付给他的上述欠据和土地承包合同系伪造。孙公才承认给付蔡国东的欠据系其伪造，原因是当时蔡国东只给他30000元，他急需用钱就收下了，但不能把真条给蔡国东，因为真条是蔡国东的笔迹，如果把真条给蔡国东，他就没有办法起诉了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告孙公才与被告蔡国东签订土地承包合同，约定孙公才将位于块地地块的河滩地200亩租给蔡国东，租期为2019年4月10日至2019年10月30日，租金为每亩300元，首付10000元，秋收后付50000元。蔡国东付款10000元并为孙公才出具欠据1张，金额为50000元。2019年10月31日，孙公才找到蔡国东要剩余承包费。孙公才收取蔡国东付款后，将伪造的欠据和土地承包合同交给蔡国东。现孙公才主张蔡国东尚欠承包费20000元未付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙公才主张被告蔡国东尚欠20000元承包费未付，虽提供了欠据，但蔡国东反驳陈述其已经向孙公才支付了全部承包费，并提供了孙公才伪造的金额为50000元的欠据。孙公才提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙公才的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告孙公才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李云飞
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁16执复44号复议申请人：刘贝贝，女，1986年７月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：朱希民、毕冉冉，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。申请执行人：滨州众成融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路524号。法定代表人：张忠正，该公司董事长。被执行人：刘利，男，1964年5月27日出生，汉族，住滨州市滨城区，系刘贝贝父亲。被执行人：张爱华，女，1963年8月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。复议申请人刘贝贝不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘贝贝的异议请求：撤销对刘贝贝所有的位于滨州市××小区××楼××房产（以下简称涉案房产）的司法拍卖行为，确认第二次司法拍卖成交行为无效。事实和理由：众成担保与刘利、张爱华、刘贝贝等追偿权纠纷一案，刘贝贝没有参与庭审活动，执行法院做出的（2017）鲁1602民初2183号民事判决何时生效、执行法院何时根据滨州众成融资担保有限公司（以下简称众成公司）申请立案执行、执行法院在执行过程中采取了什么样的执行措施和执行行为，申请人均不知情。刘贝贝认为，法院对涉案房产采取的网络司法拍卖行为违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第一款第五项、第九项，同时，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条第一款第七项。刘贝贝认为法院采取的司法拍卖行为明显属于程序违法，严重损害了刘贝贝的知情权，并将使刘贝贝遭受五十余万元的财产损失。执行法院查明，众成公司与刘利、张爱华、刘贝贝等追偿权纠纷一案，执行法院于2017年10月22日作出（2017）鲁1602民初2183号民事判决：刘利、张爱华于该判决生效之日起十日内支付众成公司代偿本金及利息损失2375990元，刘贝贝等对上述债务承担连带责任（判决的其他内容略）。执行案号为（2018）鲁1602执854号。执行法院于2019年7月10日作出（2018）鲁1602执854号执行裁定：查封刘贝贝所有的涉案房产（预告证明号：201008060）一套，查封期限自2019年7月10日至2022年7月10日。执行法院委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案房产价值进行评估。2019年11月8日，滨州铭泰资产评估事务所通过对涉案房产现场调查、勘验，出具询价报告。2020年2月，执行法院向刘贝贝的涉案房产处张贴拍卖通知。后执行法院于2020年3月19日对涉案房产进行公开拍卖，流拍。执行法院于2020年4月18日对涉案房产进行第二次公开拍卖。受疫情影响，执行法院未到刘贝贝涉案房产处张贴第二次拍卖通知，电话通知刘贝贝父亲刘利，刘利认可收到第二次拍卖的通知。执行法院于2020年５月25日作出（2020）鲁1602执异46号执行裁定：驳回异议人刘贝贝的异议请求。刘贝贝的复议请求：撤销执行法院（2020）鲁1602执异46号执行裁定。实事与理由：一、执行法院（2020）鲁1602执异46号执行裁定认定事实错误。执行法院认定于2020年２月向涉案房产张贴拍卖通知，但是执行法院于2020年４月29日给刘贝贝送达（2020）鲁1602执恢227号执行通知书，刘贝贝只收到执行通知书，根本未向涉案房产张贴拍卖公告。二、执行法院对刘贝贝所有的涉案房产采取查封、拍卖行为存在违法情形。１.执行法院对执行依据立案执行，未向刘贝贝送达执行通知书，执行程序违法。２.执行法院向被执行人送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，应当直接送达受送达人。执行法院未有证据证明向刘贝贝送达执行法律文书的情况下，采用张贴公告方式错误。３.执行法院未向刘贝贝送达执行通知书，不存在未履行执行依据确定的义务的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，执行法院的拍卖行为应予撤销。４.涉案房产存在抵押权和实际占有，应当查清权利负担。执行法院拍卖时，应当通知担保权人和其他优先权人参与竞拍，违背了司法拍卖所遵循的原则。执行法院未对拍卖价格征询申请执行人和被执行人的意见，造成了涉案房产五十余万元的损失。经本院审查查明，2020年4月19日，执行法院出具《成交确认书》，涉案房产网络司法拍卖行成交。其他事实与执行法院一致。本院认为，本案的焦点为拍卖涉案房产的成交确认书是否可撤销。刘贝贝承担偿还责任，已被人民法院生效的法律文确认，其拒不履行执行依据确定的义务，人民法院依法拍卖其所有的涉案房产偿还债务，符合法律规定。人民法院依法拍卖涉案房产具有公信力，拍卖涉案房产成交后，非经法定事由不得撤销。当事人、利害关系人提出异议，请求撤销人民法院网络司法拍卖，应当符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，现刘贝贝向人民法律提交的证据，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。即使按照刘贝贝提出的主张，执行法院司法拍卖涉案房产中存在行为瑕疵，也不必然导致拍卖结果的改变，即撤销执行法院对涉案房产的司法拍卖。刘贝贝的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条(一)项的规定，裁定如下：驳回刘贝贝的复议请求，维持滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602执异46号执行裁定。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  张 智
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执114号申请执行人钟云勇，男，1980年3月12日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人岳敏，男，1988年5月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。关于钟云勇申请执行岳敏合同纠纷一案，我院于2020年1月13日立案执行，执行标的92306.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，查询到被执行人在赫章县白果镇七家湾村汉阳地产中央城有一套住房，现住房转卖给他人，查询到被执行人名下有三辆车，我院无法实际控制车子，我院执行法官到车辆管理所查封了该三辆车，其余未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2020）黔0527执114号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年七月二十六日本件与原件核对无异书记员  田宗科
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执409号申请执行人：唐社全，男，1956年10月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被执行人：周燕科，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人：周庆喜，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请执行人唐社全与被执行人周燕科、周庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）湘1125民初646号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐社全于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月14日，本院向被执行人周燕科、周庆喜送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，于2020年7月17日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。2020年7月20日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年7月20日，本案申请执行标的为20000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年七月二十日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终1211号 上诉人（原审原告）桓仁满族自治县大东沟参茸场，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人张晓刚，该场场长。 委托诉讼代理人马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）毛承祥，男，1970年1月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人桓仁满族自治县大东沟参茸场因与被上诉人毛承祥合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审裁定违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3532号民事裁定； 二、发回辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民法院重审。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 高 伟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执监6号 申请执行人：于作范，男，1943年11月26日出生，汉族，退休工人，住丹东市元宝区。 被执行人：凤城市物资（集团）总公司，住所地：凤城市邓铁梅路123号。 法定代表人：王孔军，系该公司总经理。 被执行人：张志成，男，1966年1月19日出生，汉族，凤城市银杏园大酒店个体经营者，住凤城市。 于作范与凤城市物资（集团）总公司、张志成租赁合同纠纷一案，辽宁省东港市人民法院依据已发生法律效力的丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1565号民事判决书立案执行，执行案号为（2020）辽0681执1532号。本院认为，根据本案的实际情况，为便于案件执行，本案应移送辽宁省凤城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下： 辽宁省东港市人民法院执行的（2017）辽06民终1565号民事判决由辽宁省凤城市人民法院执行。 辽宁省东港市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省凤城市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  于景明 审判员  王作伟 审判员  沈 白 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王冠群
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1535号原告：欧阳晓，男，1980年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。被告：唐振坤，男，1985年1月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告欧阳晓与被告唐振坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳晓到庭参加诉讼，被告唐振坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告欧阳晓与被告唐振坤系朋友关系。2019年5月5日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款30000元，原告通过微信转账30000元给被告向被告提供借款，借期一年，被告向原告出具借条一张，双方在微信中约定借款按月利率2%计息。2019年10月29日，被告微信转账10000元给原告用于支付借款利息。此后，被告未再还本付息。借款到期后，经原告催讨，被告据不还本付息。据此，原告具状诉请。被告唐振坤未作答辩。原告欧阳晓围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，拟证明被告向原告借款30000元；2.微信转账记录，拟证明原告微信转账30000元给被告向被告提供借款；3.微信聊天记录，拟证明双方约定借款按月利率2%计息。被告唐振坤未到庭对原告欧阳晓提交的证据进行质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告欧阳晓提供的证据认定如下：原告欧阳晓提交的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2019年5月5日，原告欧阳晓以微信转账的方式向被告唐振坤提供借款30000元，被告唐振坤于当日向原告欧阳晓出具一内容为“本人唐振坤2019年5月5日今借到欧阳晓人民币（￥30000）万元人民币（大写叁万元整，到2020年5月5日一次还清。借款人：唐振坤4311261985010512332019、5、5日”的欠条。2019年10月29日，被告唐振坤返还原告欧阳晓借款本金10000元。事后，原、被告在微信中约定未还借款本金20000元按月利率2%从借款之日开始计息。借款到期后，被告唐振坤于2020年7月15日返还原告欧阳晓借款本金20000元，借款20000元2019年5月5日至2020年7月14日的利息及逾期利息5733.3元至今未付。原告欧阳晓遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人应当按照约定的期限支付借款利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告唐振坤向原告欧阳晓借款30000元，该民间借贷系双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，且双方就其中的20000元借款所约定的利率未超过年利率24%，被告唐振坤应当依约按月利率2%支付原告欧阳晓借款20000元2019年5月5日至2020年7月14日的利息及逾期利息5733.3元，但被告唐振坤至今未支付原告欧阳晓借款20000元2019年5月5日至2020年7月14日的利息及逾期利息5733.3元，因此，本院对原告欧阳晓要求被告唐振坤支付借款20000元的利息的诉请予以支持。关于原告欧阳晓要求被告唐振坤返还借款30000元的诉请，因被告唐振坤已于2019年10月29日、2020年7月15日共返还原告欧阳晓借款本金30000元，借款本金已返还完毕，因此，本院对原告欧阳晓要求被告唐振坤返还借款本金30000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐振坤于本判决发生法律效力后十日内支付原告欧阳晓借款20000元2019年5月5日至2020年7月14日的利息及逾期利息5733.3元；二、驳回原告欧阳晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧阳晓负担125元，被告唐振坤负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  谢荣成二〇二〇年七月二十三日法官 助理  李玉龙代理书记员  李沂非附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执655号申请执行人：中信银行股份有限公司营口分行,住鲅鱼圈区营港路8号。被执行人：营口经济技术开发区天盛实业有限公司，住所地鲅鱼圈区金座Caq6号楼北6号门市。法定代表人：侯世勇。被执行人：营朱廷军，男,1973年6月3日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：营朱廷华，女,1975年6月27日生，汉族，住鲅鱼圈区。被执行人：营万大勇，男,1973年9月11日生，汉族，住鲅鱼圈区。；被执行人：营吴孝娟，女,1974年1月12日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行中信银行股份有限公司营口分行与营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱廷军、朱廷华、万大勇、吴孝娟借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初3130号法律文书已经发生法律效力，因被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱廷军、朱廷华、万大勇、吴孝娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人中信银行股份有限公司营口分行向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱廷军、朱廷华、万大勇、吴孝娟发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月12日对其作出拘留决定，因被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱廷军、朱廷华、万大勇、吴孝娟下落不明，未能实施拘留。本院于2020年4月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年04月07日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年04月07日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0804民初3130号判决书，被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱廷军、朱廷华、万大勇、吴孝娟应当如期给付申请执行人中信银行股份有限公司营口分行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱廷军、朱廷华、万大勇、吴孝娟有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执655号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年七月三十日书记员  孙玉林
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执181号之十一被执行人熊正辉，男，住贵州省丹寨县。关于申请执行人与被执行人熊正辉借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人熊正辉在**************账户内余额人民币2328.11元。现因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人分期履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊正辉在贵州省农村信用社联合社************账户内存款人民币46083.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张育权二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 卓
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保114号申请人：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。负责人：张立群，行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘超，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。申请人中国工商银行股份有限公司天津和平支行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘超名下银行存款人民币962397.08元或查封其他等值财产。中国工商银行股份有限公司天津分行营业部向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津和平支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘超名下银行存款人民币962397.08元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹全林二〇二〇年七月九日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1639号原告：邱泰来，男，1948年1月15日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。原告：邱阳（邱泰来之女），女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。被告：李仓有，男，1957年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。原告邱泰来、邱阳与被告李仓有返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告邱泰来、邱阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱泰来、邱阳撤诉处理。审判员  张学东二〇二〇年七月十日书记员  艾文洋附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2460号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田玉春，男，1956年4月23日生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：田文浩，男，1982年12月10日生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：张驰，男，1991年8月4日生，汉族，住天津市南开区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人田玉春、田文浩、张驰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额9042.1元）；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审期间原告提交证据不足以证明车辆维修时间，一审法院应以维修结算单作为认定依据；一审法院支持交通费属于适用法律错误。田玉春、田文浩辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。田玉春、田文浩向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费11253.48元、交通费400元，合计11653.48元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生的时间：2019年10月9日10时00分。二、事故发生地点：河东区嵩山道。三、事故经过：2019年10月9日10时00分，张驰驾驶车牌号为津Ａ×××××号小型客车沿河东区嵩山道由东向西行驶，遇田玉春驾驶车牌号为津Ｅ×××××号小型客车由东向西行驶，张驰车辆前部与田玉春车辆后部接触，造成车损的交通事故。四、事故责任认定情况：张驰负全部责任，田玉春无责任。五、事故车辆牌号：津Ａ×××××。六、事故车辆所有者：张驰。七、事故车辆驾驶员：张驰。八、事故车辆交强险保险公司：太平保险。九、事故车辆商业三者险保险公司：太平保险。十、商业三者险赔偿限额：100万元。十一、交通费：200元。十二、停运期间：2019年10月9日至2019年10月30日。十三、停运损失费数额：8842.1元。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费11253.48元、交通费400元，合计11653.48元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。一审法院认为，第十一项原告主张交通费400元，该费用属于原告因车辆受损而产生的必要花费，一审法院酌情支持200元。第十二、十三项原告主张停运损失费11253.48元，并提交了证明予以佐证，一审法院确定原告的停运期间为2019年10月9日至2019年10月30日共计22天，原告主、从业二人，单车双人运营车辆的税收，国家是按照单车单人的1.4倍进行征税的，故对单车双人主、从业的停运损失，一审法院酌情考虑按照交通运输业标准1.5倍予以赔偿，故二原告的停运损失费数额为97799元÷365天×22天*1.5=8842.1元。关于太平保险庭后提交的鉴定申请及调查令申请，不符合法律规定，一审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿田玉春、田文浩停运损失费8842.1元、交通费200元，以上共计9042.1元；二、驳回田玉春、田文浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由田玉春、田文浩负担10元，由张驰负担36元。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应赔偿停运损失、交通费及相应数额。对此本院认为，一审法院依据事故发生时间以及相关证据，确定停运期间为22天并无不当，上诉人对此亦未提供相反证据予以证实，本院对此予以维持。关于交通费系交通事故发生后车辆受损情形下必要发生的损失，一审法院酌情确定200元并无不当，本院予以维持。综上所述，太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十七日书记员  辛 璐
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保165号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：吉波，男，1987年4月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：崔洪明，女，1987年7月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系被申请人吉波妻子。申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查询并冻结被申请人在金融机构的存款50000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人吉波、崔洪明英名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计50000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十七日法官助理孙鹏书记员管璐璐
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督139号申请人：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：禚某。被申请人：张某，其他情况不详。申请人桦甸市林园物业服务有限公司与被申请人张某申请支付令一案，本院于2020年7月20日立案后，申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市林园物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年七月二十七日书记员  杨绍慈
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异55号 异议人（申请执行人）：华玲，女，1969年9月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。 被执行人：赵书军，男，1959年10月5日出生，汉族，已去世。 本院在执行申请执行人华玲与被执行人于俊茹、山东鲁昌融资性担保有限公司、赵书军等民间借贷纠纷一案中，申请执行人华玲对本院作出的(2015)聊恢执字第6号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 华玲称，贵院作出的(2015)聊恢执字第6号通知书错误，涉及的案款应由异议人全额领取。事实和理由：已发生法律效力的聊城中院(2018)鲁15民初201号民事判决查明，案外人刘俐与被执行人赵书军为夫妻关系，2014年7月22日在聊城市东昌府区民政局办理离婚登记，离婚协议约定“双方夫妻关系存续期间的债权债务均由男方享有和承担”，根据婚姻法司法解释（二）第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”刘俐在聊城市东昌府区人民法院（以下简称东昌府区法院）提起诉讼的(2018)鲁1502民初8971号、(2017)鲁1502民初7551号两案涉及的债权均属于刘俐与被执行人赵书军夫妻关系存续期间的债权，按照离婚协议的约定，上述两案债权均属被执行人赵书军所有，两案均系在赵书军因病去世后起诉，同时上述两债权也属于赵书军遗产，异议人申请贵院对上述债权及案款进行查封，刘俐提出异议后，贵院(2020)鲁15执异10号执行裁定驳回了刘俐的异议请求。贵院(2015)聊恢执字第6号通知书内容与(2020)鲁15执异10号执行裁定结论明显矛盾，涉案的离婚协议已经被各级法院的生效法律文书认定，并且刘俐在一系列诉讼中均将该离婚协议作为证据进行提交，系其真实意思表示，属于合法有效的证据，在离婚协议未被撤销或确认无效的情况下，法院应当按照离婚协议对被执行人夫妻关系存续期间的债权债务的分割约定进行处理。贵院(2015)聊恢执字第6号通知书按照夫妻共同财产执行查封债权和执行款的一半，不符合法律规定和离婚协议的约定，(2020)鲁15执异10号裁定驳回刘俐的异议请求后，刘俐也未在法定期限内提起执行异议之诉，应当按照该异议裁定结果将查封案款全额提取给付异议人，法院说理部分对异议人无约束力。贵院以通知书的形式决定案款分配明显违反一事不再理原则，对财产分配问题不应当以通知的方式作出，该通知程序和实体均违法。综上，请求撤销(2015)聊恢执字第6号通知书，涉及的案款由异议人全额领取。 本院查明，原告华玲与被告山东鲁昌融资性担保有限公司、于俊茹、赵书军等民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）聊民一初字第23号民事判决，判令被告于俊茹归还原告华玲借款本金1703.9万元及利息，保证人赵书军对该债务承担连带偿还责任，赵书军在承担保证责任后，有权向于俊茹追偿。因于俊茹、赵书军等被告未履行生效判决确定的法律义务，华玲向本院申请强制执行，本院于2013年11月4日立案执行。2014年12月15日，本院裁定终结本次执行程序。2015年7月16日，本院依华玲的申请恢复执行，执行案号为(2015)聊恢执字第6号。 本院在（2017）鲁15执80号案件执行中，裁定将该案被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司(以下简称鲁昌公司)的房产以物抵债给该案申请执行人顺达公司，顺达公司依法向本院交纳了差价款1341844元，扣除相应税款后，剩余案款1140906.15元。2018年5月12日、2019年5月8日，东昌府区法院作出（2017）鲁1502民初7551号、（2018）鲁1502民初8971号民事判决，判令被告鲁昌公司给付原告刘俐借款179.25万元及利息、120万元及利息。上述二民事判决确认刘俐出借款项时间分别为2010年10月30日至2013年4月9日之间、2012年12月7日。东昌府区法院在上述判决的执行中向本院送达（2018）鲁1502执2110号之五执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取鲁昌公司在本院（2017）鲁15执80号案件中的剩余案款180万元（以实际可提取额度为准）至该院。 2019年12月13日，本院作出(2015)聊恢执字第6-20号执行裁定：冻结应由被执行人赵书军对鲁昌公司享有的(2017)鲁1502民初7551号和(2018)鲁1502民初8971号民事判决所确认的全部债权和执行款。案外人刘俐不服，以其对该债权和执行款享有权益为由，向本院提出案外人异议，请求对该债权和执行款中止执行。本院对该执行异议审查认为，该债权形成于赵书军、刘俐夫妻关系存续期间，刘俐未举证证明相关出借款项属于其个人财产，该债权应为夫妻共同财产。为减少债权人的诉累和司法成本，平衡执行效率与权利救济，对于本案裁定冻结的债权和执行款，可以先按照夫妻共同财产执行一半份额。2020年3月30日，本院作出（2020）鲁15执异10号裁定，驳回案外人刘俐的异议请求。刘俐未对该裁定提起执行异议之诉。2020年6月10日，本院作出（2015）聊恢执字第6号通知书：本院将依法提取(2017)鲁1502民初7551号和(2018)鲁1502民初8971号民事判决执行款的一半，用于偿还被执行人赵书军在本案中欠华玲的债务，对剩余执行款解除查封。华玲不服，向本院提出执行异议，请求撤销(2015)聊恢执字第6号通知书，涉及的案款由其全额领取。 另，在对赵书军名下的聊城市财局家属院房产的执行中，本院作出（2018）鲁15执异11号执行裁定，明确对该房产可以先按照夫妻共同财产执行一半份额。刘俐不服，提出案外人异议之诉，本院(2018)鲁15民初201号民事判决和山东省高级人民法院(2019)鲁民终102号民事判决驳回其诉讼请求，最高人民法院(2019)最高法民申4815号裁定驳回再审申请。 本院认为，本案焦点问题是，本院（2015）聊恢执字第6号通知书确定提取案涉执行款一半给付申请执行人华玲是否正确。 东昌府区法院（2017）鲁1502民初7551号、（2018）鲁1502民初8971号民事判决判令被告鲁昌公司给付原告刘俐借款179.25万元及利息、120万元及利息，该债权形成于被执行人赵书军和刘俐夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。虽然赵书军与刘俐在离婚协议中约定双方婚姻存续期间的债权和债务由赵书军享有和承担、婚后夫妻共同财产包括聊城市财局家属院的房产全部归女方所有，但该约定对第三人不具有约束力。对于夫妻共同财产的执行，为减少债权人的诉累和司法成本，平衡执行效率与权利救济，可以先执行夫妻共同财产中的一半。因此，本院（2015）聊恢执字第6号通知书提取案涉执行款一半给付申请执行人华玲，并无不当。申请执行人华玲请求撤销(2015)聊恢执字第6号通知书，对本院实际冻结的1140906.15元执行案款由其全额领取，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回华玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  宁照铜 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年七月二十二日 法官助理汪桂荣 书记员徐如意
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执410号申请人：毛世芬，女，汉族，1965年10月4日生，住贵州省赫章县。被执行人：赫章县中亿佰联投资管理有限公司，住贵州省毕节市赫章县。法定代表人：林梅生。关于毛世芬申请执行赫章县中亿佰联投资管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行标的261640.00元，本院于2020年4月21日立案执行。本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、名下车辆、工商登记，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司名下无存款、车辆、工商登记信息，到不动产登记中心调查，其无不动产登记信息，到被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司所在的居委会调查证实，被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无任何财产，2020年6月24日，本院电话约谈了申请人毛世芬，毛世芬不申请本院对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司发布悬赏公告、律师调查令、审计、也未对被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人赫章县中亿佰联投资管理有限公司无财产可供执行，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0527执410号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年七月二十五日书记员  付立军
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执669号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区。负责人：阳建强，该分行行长。委托代理人：李俊，该分行职员。被执行人：艾玉琪，男，1975年6月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：周美玲，女，1974年7月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：唐鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：祝秋霞，女，1964年3月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：祝秋霞，公司股东。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）湘1121民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令；于2020年7月10日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司在人行、银行、互联网银行、工商、不动产、证券、保险、车辆信息等情况，发现被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司在金融机构有零星存款，本院于2020年7月10日依法采取冻结措施，另被执行人艾玉琪名下有别克牌车辆一台，本院于2020年7月13日依法查封；2020年7月16日对被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司的不动产、住房公积金、商业保险等情况进行了查询；2020年7月21日对被执行人住所地的财产情况进行了调查。均未发现有可供执行财产。2020年7月20日对被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司发布了限制消费令。2020年7月21日将被执行人艾玉琪、周美玲、唐鹏、祝秋霞、永州福祥汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月27日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人在3日内提供被执行人其他财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭海平审 判 员 周高峰审 判 员 江柏林二〇二〇年七月二十八日法官助理 徐晨峰书 记 员 王琴琴
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执696号 佛山市花样装饰材料有限公司、陈卫涛： 本院在执行佛山市花样装饰材料有限公司与陈卫涛侵权责任纠纷一案中，本院（2019）豫01知民初1497号民事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）豫01知民初1497号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1067号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。法定代表人朱春华，董事长。被执行人刘湘运，男，1973年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行的申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘湘运金融借款合同纠纷一案，被执行人刘湘运已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：宁远县人民法院（2020）湘1126民初1604号民事调解执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1118号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该歌舞厅行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1569号原告：岫岩满族自治县石庙子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇石庙子村。法定代表人：张雅淇，系该镇镇长。委托代理人：潘军，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王明友，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府诉被告王明友借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元，由原告岫岩满族自治县石庙子镇人民政府负担。审判员  傅玉春二〇二〇年七月十三日书记员  王玉莹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终128号原公诉机关惠民县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1966年1月9日出生，初中文化，农民，住山东省惠民县。系本案被害人。原审被告人张清华，乳名福军，男，汉族，1971年10月3日出生于山东省惠民县，初中文化，农民，住惠民县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被惠民县公安局取保候审，2020年4月24日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人张清华犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于二○二〇年六月十二日作出（2020）鲁1621刑初143号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人张某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月26日，被告人张清华雇佣他人将被害人张某1种植于惠民县辛店镇油坊张村村北地里的杨树砍伐。经惠民县价格认定中心鉴定，被砍伐杨树价值6056.9元。原审另查明，被告人张清华向检察机关缴纳退赔款6056.9元；一审审理过程中，张清华主动向法院另行交纳对被害人张某1的补偿款5000元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述；证人樊某1、樊某2、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、杨某、张某8、韩某的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、证人樊某2提供单据一张、土地承包合同复印件、农户承包地空间方位示意图、随案移送清单、交款凭证等书证；惠民县价格认证中心[2019]107号价格认定结论书及说明；被告人张清华的供述。原审法院认为，被告人张清华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。对附带民事诉讼原告人张某1提出的其他赔偿请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。被告人张清华愿意接受处罚，已缴纳退赔款，并自愿另行交纳补偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。一审判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人张清华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判令被告人张清华赔偿附带民事诉讼原告人张某1的经济损失人民币6056.9元（已缴纳）；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。宣判后，检察机关不抗诉、原审被告人张清华服判未上诉，原审刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人张某1不服，以“一审判决认定事实错误，张清华的行为给其造成的经济损失及今后可得利益不低于50000元；一审判决对张清华量刑过轻”为由，提出上诉，请求二审依法改判或发回重审。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审被告人张清华故意毁坏财物他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因原审被告人张清华的犯罪行为给被害人造成的物质损失，应依法予以赔偿。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1所提“一审判决对张清华量刑过轻”的上诉意见，经查,一审宣判后检察机关未抗诉,原审被告人张清华未上诉,原判刑事部分已生效,故其对刑事量刑所提上诉意见,本院不予采纳。关于上诉人张某1上诉所称“一审判决认定事实错误，判决赔偿其经济损失数额过低”的上诉理由，本院认为，刑事附带民事诉讼只支持被害人因被告人的犯罪行为而造成的直接物质损失，上诉人张某1所称的其他预期损失于法无据，本院不予支持。综上,原判认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  张诗卿审判员  张耀伟二〇二〇年七月十四日法官助理李超书记员韩树霞
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1030号 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。 负责人毛利军，该公司总经理。 委托代理人郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。 委托代理人张某，该公司员工。 被告闫某，住葫芦岛市连山区。 原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司委托代理人郭晓徐和被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年入住葫芦岛市龙港区首创象墅住宅小区XX号楼X单元XX房间，建筑面积122.5平米。2015年6月1日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》；自2016年起与首创象墅业主委员会签订《首创象墅物业服务合同》。合同中明确规定本户住宅物业服务费1.2元/平方米/月，每月物业费147元，电梯运行费54元/月。按照双方合同，被告每个交费周期的第一个月内交纳每年度应缴纳的物业服务费，但截至目前被告仍拖欠我公司物业服务费9,255.24元，费用明细如下：2016年5月30日至2020年3月31日住宅物业费6,767.76元、电梯费2,487.48元。期间，原告虽多次以通知和函告形式向被告催缴物业费，但被告一直置之不理。被告的拖欠已经严重违反了《物业管理条例》，同时也违反了与北京盛世物业公司首创象墅物业管理服务中心签订的《首创象墅物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。基于以上事实，根据《民法通则》、《民事诉讼法》以及相关法规规章的规定，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司2016年5月30日至2020年3月31日物业费6,767.76元、电梯费2,487.48元，合计9,255.24元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告闫某辩称，我对北京盛世物业公司所提供的服务质量严重不满。对比1.2元/平方米/月的服务费用，入住以来未得到相应价值的服务，且该公司目前物业服务越来越差。现就入住后所发现的问题陈述如下，并附相应的证据照片。首先，入户门锁眼内全部是黑胶，物业反馈是安装门工人故意将剩余黑胶打入，门下方的天地插损坏，物业公司后续并无说法。其次，阳台门右下角有缝隙，漏风严重，且门框本身多处缺损，入住后反馈给该公司，一直未有回复。再次，楼顶天沟渗漏严重，之前801室出现漏水，后查实为天沟雨水流通不畅，通过外墙保温内渗漏至801室，且现在一直渗漏，已至家里吊顶损坏严重，几次大雨家中无人导致地板浸泡变形严重，现在一有雨雪家人就会精神紧张，特此要求该公司对家人造成的精神伤害予以赔偿。最后，客厅窗户左下角锈蚀严重，早已报修，至今无消息。 经审理查明，被告闫某系龙港区首创象墅小区XX号楼X单元XX室的业主，该房屋建筑面积为122.5m2。自2016年起，葫芦岛市龙港区首创象墅小区业主委员会与原告签订《首创象墅物业服务合同》，合同约定由原告对首创象墅小区进行物业服务管理，同时载明物业服务费多层住宅、高层住宅为1.2元/平方米/月，多层电梯费为45元/月，多层电梯层差为1元/月等。 另查明，自2016年5月30日至2020年3月31日，被告累计拖欠物业费6,767.76元、电梯费2,487.48元，合计9,255.24元。 上述事实，有双方当事人陈述及营业执照、物业服务试用协议、物业服务合同、物业费用催缴单、照片等在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，业主委员会是业主大会依法选举产生的，其与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。据此，本案原、被告已形成了物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告作为案涉小区的业主在原告提供物业服务后，应依约缴纳相应的物业服务费。关于被告抗辩原告提供服务存在瑕疵的问题，原告作为物业服务者，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。被告向法庭提交相关证据证明原告提供的物业服务存有瑕疵，但这并不构成被告拒交全部物业费的理由，结合本案实际情况及原告的物业服务状况，本院对原告主张的物业服务费予以适当酌减。2016年5月30日至2020年3月31日期间被告共拖欠物业费6,767.76元，酌减20%后被告应支付5,414.21元。电梯系被告房屋所在单元的公共设施，由原告予以维护，被告应按约定缴纳电梯费2,487.48元。 需要指出的是，物业公司并非福利企业，而是由投资人设立的自负盈亏的盈利企业，物业公司以收取物业费为盈利来源，其作为物业服务提供者，收取物业费后应当根据法律规定及相关合同规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。小区业主在物业公司提供物业服务后应当按时缴纳物业费，业主拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的服务会造成影响，对于其他按时缴纳物业费的业主也极为不公。如果业主均拒交物业费，物业公司丧失收入来源，其服务质量必然降低，陷入恶性循环，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式。提高园区居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司2016年5月30日—2020年3月31日期间的物业费5,414.21元、电梯费2,487.48元，合计7,901.69元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告闫某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曾琳 二〇二〇年七月八日                                                                                                         法官助理 张策                                                                                                         书记员   牛璐
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书湘1126执异56号案外人：湖南省第五工程有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：龙兴，董事长委托诉讼代理人：奉中华，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申请执行人：郑会登，男，汉族，l981年4月29日出生，湖南省宁远县人，居民。被执行人：肖知生，男，l966年4月14日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。本院在执行申请执行人郑会登与被执行人肖知生民间借贷纠纷一案中，案外人湖南省第五工程有限公司（以下简称第五公司）于2020年7月15日对本院在执行过程中扣留被执行人肖知生在第五公司的工程款376.4万元至宁远县人民法院标的款账户的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人第五公司称，宁远县人民法院于2020年7月8日作出了（2020）湘1126执恢21号之五《协助执行通知书》，要求扣留肖知生在第五公司的工程款376.4万元至宁远县人民法院于法无据。案外人第五公司承建了新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目，此项目尚未审计、结算完毕，利润尚不可知，因此无法确定肖知生在第五公司是否有工程款，第五公司也没有书面确认肖知生在第五公司有工程款，且郑会登与肖知生签订的协议是个人行为，与第五公司无关。第五公司只是协助执行人，不是被执行人，不能直接划扣第五公司的工程款。综上所述，请求依法撤销（2020）湘1126执恢21号之五《协助执行通知书》。申请执行人郑会登称，新田县地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目是由案外人第五公司承建，但肖知生、闻小红、刘勇军（含凌树杰、陈雪兴二人）作为本项目的合作联营方，共持有该项目的90%的股份，其中肖知生占40%，闻小红占25%，刘勇军占25%。后因某些特殊原因，三人确定由一人承包本项目，最终由肖知生承包该项目，故肖知生在第五公司有工程款收入（分红），案外人虽然不是被执行人，但依法应有协助执行的义务，故请求驳回案外人的异议请求。本院查明，本院在执行申请执行人郑会登与被执行人肖知生民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日作出了（2020）湘1126执恢21号之五《协助执行通知书》，要求扣留肖知生在第五公司的工程款376.4万元至宁远县人民法院。经查，该376.4万元工程款系新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目的部分工程款，该工程名义上由第五公司承包，而实际上施工人为肖知生等人，肖知生与第五公司实际上为挂靠关系，故肖知生等人作为实际施工人，垫资该工程，应享受收益权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”因此，人民法院对被执行人的到期债权是可以执行的。本案中肖知生等人承建的新田县异地扶贫搬迁工业园集中安置工程项目，是肖知生等人以第五公司的名义承建，第五公司也认可了肖知生为该工程的实际承包人，因此肖知生享有的该项目的到期债权。故本院要求第五公司协助扣留肖知生在第五公司的到期债权的执行行为，符合法律规定。综上所述，案外人第五公司请求撤销（2020）湘1126执恢21号之五《协助执行通知书》的异议请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回湖南省第五工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  欧春慧二〇二〇年七月二十九日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢48号申请执行人：王郁山,男性,住营口。被执行人：黄秀萍，女性,1956年10月5日生，汉族，住营口。；赵春祥，男性,1953年2月21日生，汉族，住营口。本院在执行王郁山与黄秀萍、赵春祥合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  冯 军二〇二〇年七月三十日书记员  吕 雷
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1166号沈阳翼源盟电器有限公司（申请执行人）、辽宁世纪澳华科技有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳翼源盟电器有限公司与被执行人辽宁世纪澳华科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的36724.50元，现已执行到位36724.50元。沈阳翼源盟电器有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1166号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  ：赵博
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初185号原告：葛凤玲，女，1975年12月13日出生，满族，村妇联主席，住所地：岫岩满族自治县。原告：王思禹，女，1996年1月29日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告：王思涵，女，2010年12月9日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告：王皓洋，男，2012年11月26日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：周敬党，男，1969年10月15日出生，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告葛凤玲、王思禹、王思涵、王皓洋诉被告周敬党民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛凤玲、王思禹、王思涵、王皓洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛凤玲、王思禹、王思涵、王皓洋承担。审判员  李吉祥二〇二〇年七月十五日书记员  夏黎黎
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1274号上诉人（原审被告）：张宗超，男，1979年1月5日出生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1981年8月15日出生，汉族，住铁岭县。上诉人张宗超因与被上诉人马勇与租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人张宗超、被上诉人马勇进行询问查明事实。本案现已审理终结。张宗超的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月23日，上诉人与被上诉人签订《出租车承包合同》，上诉人将自有的车牌号码为辽Ｍ×××××号出租车承包给被上诉人经营，双方约定被上诉人每日向上诉人交纳承包费100元，中途被上诉人提议因家庭困难暂时交承包费每日80元，之后在上诉人返还押金时把差额扣除。考虑到被上诉人生活困难，为了减轻被上诉人负担，且双方合作多年，上诉人答应了被上诉人的提议。在承包期结束后，上诉人应当按照约定返还所欠的承包费差额7,700元，且欠承包费5,400元，共计13,100元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马勇辩称，上诉人在上诉状中所述的不是事实，承包费下降是因为本地区投放共享单车，双方共同协商的结果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。马勇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告返还车辆押金人民币5,760元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月23日，原告马勇与被告张宗超签订出租车承包合同，被告将自有的车辆号牌为辽Ｍ×××××号出租车承包给原告运营，承包期限为2016年10月23日起至2019年10月13日止。双方约定原告每日向被告交纳承包费100元（车份钱），并于当日向被告交纳了定金10,000元。承包期结束后，无交通事故及遗留问题，被告方立即返还押金的80%，20天内返还全部余款。虽然该出租车强制报废期限至2019年10月13日止，但经原告、被告商定并共同于2019年9月24日将该出租车送到车辆报废场处理，该日期比双方所约定的承包期限提前了19天。自2018年7月起，中途双方口头约定承包费每日降至80元，即原告每月开始须给付被告承包费2,400元。至2019年7月止，被告每月亦按该标准实际接收承包费。现在原告尚欠被告1个月（2019年8月份）零23天（9月1日至23日）车辆承包费即每月2,400元/月+23天×80元/天=4,240元，故被告尚需返还原告押金款5,760元。一审法院认为，原告马勇与被告张宗超之间签订出租车承包合同，并且双方已实际履行，双方所形成的租赁合同法律关系成立且合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，原、被告双方基于平等自愿的原则重新约定了每日的承包费用，且双方已经按照新的约定继续履行了该合同，故被告提出的是暂时逐月降低20元承包费，之后可在押金中扣回的意见，本院不予采纳。另被告提出在车辆报废期间也应按合同每日交纳承包费的意见，因该车辆已经无法继续使用，导致合同无法继续履行，双方合同已经履行完毕，原告无须继续向被告支付承包费用，被告的该项答辩意见亦无事实根据和法律依据，故本院均不予采纳。原告提出的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零九条之规定，判决：被告张宗超于本判决生效后十日内返还原告马勇车辆租赁押金5,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取，由被告张宗超负担。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合上诉人张宗超的上诉请求和被上诉人马勇的质辩意见。本案争议的焦点为双方是否约定在承包期结束后由马勇返还降低的承包费差额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张宗超主张双方在租赁合同中约定被上诉人马勇每日向上诉人交纳承包费100元，中途马勇提议因家庭困难暂时交承包费每日80元，之后在张宗超返还押金时把差额扣除。但张宗超并未提交证据对此予以证明，其应承担举证不能的不利后果。关于张宗超主张返还所欠的承包费进和承包费差额的问题。该部分主张属于二审中被告提出的反诉，经本院组织调解未果，故该部分请求当事人可以待证据充分后另行依法主张。综上，上诉人张宗超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宗超负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴好生审 判 员 孙 伟审 判 员 李喜岩二〇二〇年七月三十日法官助理 李 旌书 记 员 常晓峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9894号原告：中海物业管理有限公司和平分公司（统一社会信用代码：91210100675306139K），住所地辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号。法定代表人：汪维杰，系该公司总经理。委托代理人：徐勇，男，1985年6月7日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托代理人：苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：**，男，1978年7月20日出生，汉族，住沈阳市。委托代理人：王洋，女，1978年3月25日出生，汉族，住沈阳市。被告：王洋，女，1978年3月25日出生，汉族，住沈阳市。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告**、王洋物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费31元（减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司负担。审判员  李东皞二〇二〇年七月八日书记员  黄 妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2833号原告：杨洋，女，1992年8月28日生，汉族，住河北省霸州市。被告：天津秒麦科技发展集团有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城10号楼1115室。法定代表人：李冠军，该公司经理。杨洋与天津秒麦科技发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洋撤诉。案件受理费25元，由原告杨洋负担。审判员  孙齐军二〇二〇年七月二十八日书记员  曹 伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1474号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：董立波，男，住桓仁满族自治县。周立君与董立波物业服务合同纠纷一案，原告周立君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告周立君预交），由原告周立君负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二〇年七月三十日书记员  刘 明
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执632号申请执行人：侯紫丽，女，1992年4月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津沈潍装饰工程有限公司，住天津市北辰区双口镇立新园林场62号。法定代表人：翟小银。申请执行人侯紫丽与被执行人天津沈潍装饰工程有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据津北辰劳人仲裁字［2020］第21号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资5209.6元。本案于2020年4月23日立案，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；立案当日本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行首次查询；2020年6月2日、6月23日、7月15日，本院再次通过网络执行查控系统分别对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、房产等不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现足额可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点；申请执行人未能提供被执行人的其他地址，本院未能通过传统调查发现财产线索；本院已对被执行人采取限制高消费措施，并查封被执行人在案外人处的债权。经本院明释，申请执行人认可本院的调查结果，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月二十九日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执704号申请执行人刘宝成，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住桓仁满族自治县。被执行人桓仁建民尾矿再利用开发有限公司。住所地：桓仁满族自治县向阳乡向阳村。法定代表人：杨振，系该公司经理。本院在执行刘宝成与桓仁建民尾矿再利用开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0522民初902号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于已立案执行，执行标的为5952元在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、2020年7月17日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记及传统查询（房产、林业、收益类保险、金融理财、公积金）等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，期间查封了被执行人的选矿设备。3、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，笔录同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5952元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并笔录同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孙传海审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇二〇年七月三十日书记员 ：夏元征
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1354号上诉人（原审原告）：陆芝琴，女，汉族，1985年7月13日出生，住高邮市。被上诉人（原审被告）：张传兵，男，汉族，1975年12月8日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原审第三人：姜方龙，男，汉族，1978年1月25日出生，住高邮市。上诉人陆芝琴与被上诉人张传兵、原审第三人姜方龙民间借贷纠纷一案，不服高邮市人民法院(2019)苏1084民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陆芝琴于2020年7月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陆芝琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陆芝琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人陆芝琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 邓 华审 判 员 黄宝生二〇二〇年七月十六日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1262号  原告：杨志军，男，1955年9月25日出生，汉族，住塔城市。 被告：沈幼明，男，成年人，汉族，住塔城市。 原告杨志军与被告沈幼明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨志军于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告杨志军目前无法提供被告沈幼明详细地址，向本院申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志军撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨志军负担。 审判员 石 月 二〇二〇年七月九日 法官助理 （王洁琼 书记  员 王雪娇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执266号申请执行人：张子龙，男，1952年05月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孙立新，男，1968年04月02出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人张子龙与被执行人孙立新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1202民初464号民事调解书已经发生法律效力。张子龙于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。本院已轮候冻结被执行人名下工资账户。经现场调查，被执行人无收益类保险、无金融理财产品。被执行人名下房产存在抵押，暂不宜处置。被执行人名下公积金账户已被另案冻结。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初464号民事调解的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年七月三十日书记员  郑龙峰
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1724号原告：岫岩满族自治县申通快递有限公司，住所地：岫岩满族自治县二街道（计生委楼下）。法定代表人：付征南，系该公司经理。被告：岫岩满族自治县福阳玉器有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇宏新村钢铁组。法定代表人：从义友，该公司经理。原告岫岩满族自治县申通快递有限公司与被告岫岩满族自治县福阳玉器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告与被告于2020年7月27日达成和解并履行完毕。原告岫岩满族自治县申通快递有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县申通快递有限公司基于与被告的和解而向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县申通快递有限公司撤诉。案件受理费154元（减半收取），由岫岩满族自治县申通快递有限公司负担。审判员  高丽二〇二〇年七月二十七日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3816号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一，红星支行行长。被告：高玉承，男，1973年12月29日出生，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告高玉承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱俊岭二〇二〇年七月二十八日书记员  闫冬伟
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保301号申请人：颜玉兰，女，汉族，1964年2月2日出生，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请人：徐传行，男，汉族，1982年2月8日出生，住宁阳县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住泰安市岱岳区迎胜南路号393号王府花园沿街营业楼A-12。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款40000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予颜玉兰的申请。案件申请费420元，由申请人颜玉兰预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晴晴二〇二〇年七月十七日书记员  姜文霏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5122号原告：李洪达，男，1984年4月15日出生，住天津市河北区。被告：袁莉，女，1982年8月5日出生，住天津市河北区。原告李洪达与被告袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已经履行完毕还款义务，双方之间不存在债权债务纠纷为由，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪达撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇二〇年七月三十日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执852号 申请执行人：黄明运，男，汉族，1954年3月15日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：邓焕香，男，汉族，1967年6月7日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人黄明运与被执行人邓焕香健康权纠纷一案中，申请执行人黄明运于2020年7月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘0405执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 钦 审判员 文 钢 审判员 朱灿灿 二〇二〇年七月二十八日 书记员 瞿智芳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执752号申请执行人：刘某某，女，1969年03月21出生，汉族，住铁岭经济开发区。被执行人：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。申请执行人刘某某与被执行人铁岭经济开发区星桥水泥有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8397号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行存款、网络银行存款、证券、车辆、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。经现场调查被执行人名下不动产本院已轮候查封暂无法处置。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金0.8万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年七月二十五日书记员 郑龙峰
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督56号申请人：桦甸时代物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：兰某。被申请人：赵某，住吉林省桦甸市。申请人桦甸时代物业服务有限公司与被申请人赵某申请支付令一案，本院于2020年7月2日立案后，申请人桦甸时代物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸时代物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸时代物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年七月六日书记员 刘晓华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1483号原告：周立君，男，1968年7月29日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：肖海燕，女，住桓仁满族自治县。周立君与肖海燕物业服务合同纠纷一案，原告周立君于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立君的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告周立君撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告周立君预交），由原告周立君负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二〇年七月三十日书记员  刘 明
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执260号之二十一申请执行人：任中其，男，汉族，1970年12月8日生，居民身份证号码510522197*****1934，住四川省合江县。被执行人：杨增斌，男，汉族，1965年06月12日生，居民身份证号码512921196*****6218，住贵州省贵阳市。关于申请执行人与被执行人杨增斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人杨增斌在6228451*****013333616账户内余额人民币279.96元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨增斌在中国农业银行62284511*****333616账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年七月十日书记员  吴学洪
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执543号申请执行人：蒋运得，男，1968年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：杨解清，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：宁远县福兴页岩砖制造有限公司，住所地：湖南省宁远县桐山街道高福村6组。法定代表人：陈小斌，经理。申请执行人蒋运得与被执行人杨解清、宁远县福兴页岩砖制造有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3593号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行，2020年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年5月12日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3593号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李玉桃
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1052号 原告：夏强，男，1994年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人:邓俊杰,湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：樊鹏飞，男，1994年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：宁远县富洛思家居生活馆，住所地：湖南省永州市宁远县东溪街道仪凤路75号。 法定代表人：黄军民，该公司经理。 原告夏强与被告樊鹏飞、被告宁远县富洛思家居生活馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏强及其委托诉讼代理人邓俊杰,被告樊鹏飞到庭参加诉讼，被告宁远县富洛思家居生活馆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏强向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《装饰工程合同》；2、要求被告返还原告多给出的装修工程费用22013元；3、要求被告赔偿因逾期完工对原告产生的所在公寓租金损失6000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月8日签订了一份《装饰工程合同》，合同约定了房屋面积，装修造价，付款方式等。合同约定了完工时间，逾期及不合格的赔偿标准。合同签订后被告借故推诿，导致至今尚未完工。原告为维护自己的合法权益，遂具状起诉，请求法院支持原告诉请。 被告樊鹏飞辩称：自己做的事已超过了原告给付的钱，造成今天的局面是原告没有将钱给付到位。 原告为支持其诉请，在举证期限内，向法庭提供了如下证据：1、《装饰工程合同》，拟证明原、被告存在合同关系，被告施工日期严重违约；2、转账记录，拟证明原告已向被告支付工程款22013元；3、照片，拟证明原告房屋装修至今未完工且存在质量问题；4、报价单，拟证明原告装修预估的总价格；5、返工报价，拟证明装修不合格，需返工的损失；6、租金证明，拟证明工程延期给原告造成了租金损失。 被告樊鹏飞、宁远县富洛思家居生活馆未向法庭提供证据。 被告樊鹏飞对原告提交的证据均提出了异议。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的1、2、3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的4、5、6号证据无相关证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月8日签订了一份《装饰工程合同》，合同约定了房屋面积，装修造价，付款方式等。合同约定了完工时间，逾期及不合格的赔偿标准。后因原告未按合同约定如期给付现金双方产生矛盾，导致工程至今尚未完工。未做完的工程尚有衣柜、推拉门、橱柜、厨房吊顶、洗手盆、花洒浴霸。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方签订了《装饰工程合同》,合同约定了房屋面积，装修造价，付款方式、完工时间，逾期及不合格的赔偿标准。后因原告未按合同约定如期给付现金双方产生矛盾，导致工程至今尚未完工。未做完的工程有衣柜、推拉门、橱柜、厨房吊顶、洗手盆、花洒浴霸。庭审中被告认为尚未做完的工程需资金15000元，被告认为需资金10000元，且双方均同意解除合同，故对原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。原告请求全部返工程款的诉请，与事实不符，理由不充足，本院不予支持，根据合同约定尚未做完的工程应由被告给付现金，由原告自行做完。被告请求赔偿损失，因导致合同的无法履行，双方均有过错，故其诉请本院不予支持。根据本案的事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告夏强提出解除原、被告签订的《装饰工程合同》，被告樊鹏飞同意，依法解除原、被告签订的《装饰工程合同》； 二、限本判决书发生法律效力后，十日内，由被告樊鹏飞一次性赔偿原告夏强各项费用人民币12000元； 三、驳回原告夏强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告樊鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邓双成 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  周 涛 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁16行终90号上诉人（原审原告）张卫强,男,1982年9月25日出生,汉族,滨州市滨城区号。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区滨北街道办事处，住所地:滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐二路279号。法定代表人孙延滨，主任。参加诉讼行政机关负责人吕广福，政法统战委员。委托代理人张凤英、戚哲杰，山东元格律师事务所律师。上诉人张卫强因与被上诉人滨州市滨城区滨北街道办事处（以下简称滨北街道办）行政赔偿一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：2011年原告张卫强依附于自己原房屋向外建了128平方米的钢结构房屋，办起了“万有超市”。2018年8月12日，被告滨北街道办组织多人强行将原告的房屋拆除。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，张卫强诉滨北街道办行政强制拆除一案，已由沾化区人民法院作出（2018）鲁1603行初21号行政判决书、滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16号行终23号行政判决书，确认滨北街道办的行政行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。张卫强请求赔偿的涉案建筑物，因未能提供证据证明办理过规划、用地等手续，故张卫强就涉案建筑物要求赔偿与国家赔偿法规定的立法精神不符。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告张卫强的诉讼请求。张卫强不服一审判决,向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院未认定上诉人的财产损失为89784元是错误的。被上诉人违法强制拆除上诉人的房屋，上诉人在一审中向法庭提供了有资质的建筑公司的重置价格预算书，能证明上诉人的损失数额。二、涉案房屋在建设时被上诉人并未制止，且已使用多年；被上诉人亦未提供证据证明涉案建筑物属于非法建筑。涉案建筑是否属于非法建筑应当按照合法程序进行认定，建筑即使没有审批，不一定就是非法建筑，应当根据实际情况，历史背景综合考量。涉案建筑物建设是在自身的宅基地范围内建设，未侵占公共土地并且在开展的农村房地一体确权工作中测绘完成记录在案。之前确认行政强制行为违法案件已认定“涉案建筑物建于2011年，属于滨城区滨北街道办事处规划区域内”，一审法院应认定该建筑物在规划区内。三、退一步讲，即便上诉人建筑属于非法建筑，一审法院的判决亦错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，行政机关对违法建设实施强制拆除前，应当依法履行必要法定程序。本案中，被上诉人强行拆除后未通知当事人到现场清理物品。由于被上诉人未履行以上程序，拆除时杂乱无章，致使拆除后的物品无法再行使用，给上诉人造成损失。因此，即便上诉人的建筑物系非法建筑，被上诉人也应当予以赔偿。被上诉人滨北街道办辩称，一、一审判决认定事实清楚。违法建筑是指违反国家法律、法规、规章的强制性规定建造的房屋，一般是指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证核定的相关内容建设的建筑。（一）国家赔偿法第十五条规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。因此，上诉人首先应提供证据证实涉案房屋为合法建筑，其次证实因被上诉人的行为侵犯了其合法权益。上诉人的拆迁行为虽被判决违法，但是拆迁行为违法并不必然导致赔偿上诉人违法建筑的后果。否则，违法建筑与合法建筑无区别。（二）上诉人提交的建筑公司出具的损失证明仅为单方说明，该建筑公司不具备出具预算报告的资质，该证据亦不符合证据的法定形式要件。二、上诉人诉求赔偿无法律依据。（一）根据国家赔偿法第二条第一款规定的精神，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。因上诉人不能证明涉案房屋的合法性，故诉求赔偿无法律依据。（二）参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定的“……对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。城市拆迁属于依法征收，以合理补偿为特点；违章建筑是对私搭乱建进行的行政强制或行政处罚行为，带有惩罚性，所有一般不予补偿。被上诉人是按照滨城区人民政府的工作安排，针对群众反映强烈的永莘路滨码段乱搭乱建、乱摆乱放、乱扯乱挂等十乱现象进行清理，上诉人的房屋属于清理的乱搭乱建范围，应当强制拆除并不予赔偿，否则就不是惩罚违法建筑而是鼓励。综上，上诉人房屋为违法建筑，不应得到赔偿；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国家赔偿法第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述法律规定，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，才承担赔偿责任。本案中，被上诉人滨北街道办的拆除行为系因未履行法定程序被确认违法，并不必然造成上诉人张卫强房屋实际损害。滨北街道办的拆除行为是否造成损害及损害大小的举证责任，应由上诉人承担。上诉人自认其房屋未经审批，未办理相关手续，故其不能证明涉案房屋的合法性。一审中，滨北街道办提供证据证明，涉案房屋门窗前期由张卫强自行拆除，后专业拆除人员拆除的可重复使用的钢结构板等物品亦交还张卫强，张卫强虽对此予以否认但未能提供相应证据。综上，因张卫强未能提供证据证实其合法权益因被上诉人的违法拆除行为受损，应承担举证不能的法律后果。上诉人请求判决被上诉人赔偿其损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，行政赔偿案件不应收取案件受理费，故本案二审案件受理费50元应予退还。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，退还上诉人张卫强。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年七月二十一日法官助理王丽真书记员李嘉正
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1506号 申请执行人:王新玉，男，1976年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人（特别授权）：官强，男，重庆坤驷律师事务所律师。 被执行人：贵州乾军洋建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城A4组团10栋27-2号，统一社会信用代码：9152010256920880XJ。 法定代表人：吴应凤，女，该公司总经理。 被执行人：余晓军，男，1986年11月4日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 本院在执行王新玉与余晓军、贵州乾军洋建筑劳务有限公司建设工程合同一案中，申请执行人王新玉于2020年7月29日以与被执行人余晓军、贵州乾军洋建筑劳务有限公司自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0524执1506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾 朝
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执828号申请执行人：苑玉杰，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：王玉林，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人苑玉杰与被执行人王玉林民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）辽1382民初600号民事调解书已经发生法律效力。2020年6月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款192050元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年七月三十日书记员  任泽众
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执801号申请执行人陈昕伦，男，1993年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳嘉兴，男，1993年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人陈昕伦与被执行人欧阳嘉兴民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初587号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月17日立案执行，2020年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年7月23日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月29日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初587号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十九日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更374号罪犯林友德，男，1971年11月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。北京市丰台区人民法院于2007年12月28日作出（2007）丰刑初字第1713号刑事判决，以被告人林友德犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年（刑期执行至2027年7月10日止），并处罚金五万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计二年六个月（刑期执行至2025年1月10日止）。罚金累计缴纳一万四千元，其中2013年一千元，2014年一千元，2016年五千元，2017年二千元，2020年五千元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林友德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯林友德在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱记功4次，表扬2次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林友德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯林友德减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏