贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初256号 原告：吴道成，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：贵州红寿大理石有限公司，住所地赫章县六曲河镇民祥村民祥组，统一社会信用代码915205273471023998。 法定代表人：彭应奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜浪（特别授权），贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李密（一般代理），贵州万驰律师事务所实习律师。 被告：刘应发，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告吴道成与被告贵州红寿大理石有限公司（以下简称红寿公司）、刘应发物权保护纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道成、被告红寿公司法定代表人彭应奎及委托诉讼代理人杜浪、李密、被告刘应发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴道成向本院提出诉讼请求：一、判决被告红寿公司停止侵害原告位于赫章县的承包土地；二、判决被告补偿原告2016年至2019年三年的使用费每亩每年2000元，大约3亩；三、判决被告将侵占原告的土地恢复原貌；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和原六曲河镇江子村包嘎组村民雷春春（已于2012年4月11日去世）是母子关系。2009年10月，江子村村民王永因修建房屋需要使用原告母亲的土地，后来经过双方协商，于2009年10月1日达成协议，王永用其位于江子村包嘎组长还坪子老包上吴家坟上面的承包地（本案涉及土地，四至界限：东至刘应发地埂，南至李世光地埂，西至李世光地埂，北至小路和刘应发地界）和原告母亲位于包嘎丫口的承包土地进行整体调换。调换以后，由于原告和原告母亲都居住在古基镇，于是便将从王永家调换来的土地以300元／年的价格承包给江子村王明海家耕种。2012年4月11日原告母亲去世以后，该块土地便归原告所有，原告继续承包给王明海家耕种，一直到2017年2月。2017年2月王明海家将土地归还原告以后，由于原告家离得较远，不便耕种，该块土地便处于荒芜状态。2017年9月左右，原告回到江子村查看自己的土地时，便发现本案中涉及的属于原告的土地已被红寿公司侵占。原告找到红寿公司负责人彭应奎询问，彭应奎称该土地是江子村刘应发卖给他们公司的。鉴于以上情况，原告为了维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼维权。 被告红寿公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、本案争议土地是红寿公司向赫章县合法租用。2017年11月1日，我公司与六曲河镇江子村包嘎组签订《土地租用协议》，约定租用涉案1.5亩土地，租用期限二十年，租金每三年给付一次，在租用期内我公司依法享有该土地的使用权，不存在非法侵占他人土地。二、本案争议土地依法应当由赫章县集体所有并享有使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《贵州省实施办法》第十八条规定“个人使用的土地，由下列情形之一的，由土地所有者收回土地使用权：（1）农业户转为城镇非农业户或死亡绝户原承包的土地、自留地、宅基地、自留山、饲料地”。依照前述规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，且在承包期内，承包方整体性消亡的，发包方应依法收回其家庭承包方式的土地承包经营权。由于雷春春属于一人独户，2012年雷春春去世后，该承包户内无其他家庭成员，涉案土地承包经营权归于消灭，土地应由发包方收回归集体所有并享有使用权。赫章县集体将土地租赁给红寿公司是合法、有权处分本集体财产。三、原告对争议土地不享有所有权及承包经营权，原告诉讼主体不适格。吴道成系赫章县村民，且在该村民小组内已取得承包地，依法不能在赫章县再次取得土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地承包人的继承人只能继承承包人应得的承包收益，不能继承承包地的承包经营权，且在2012年原告母亲雷春春去世后，该承包户内无其他家庭成员，涉案土地承包经营权归于消灭，此时土地承包经营权不发生继承问题，吴道成主张继承其母亲的承包地没有法律依据。综上所述，原告无权主张涉案土地的任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘应发辩称，一、本案争议土地依法应当由赫章县集体所有并享有使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《贵州省实施办法》第十八条规定“个人使用的土地，由下列情形之一的，由土地所有者收回土地使用权：（1）农业户转为城镇非农业户或死亡绝户原承包的土地、自留地、宅基地、自留山、饲料地”。依照前述规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，以户为单位，且在承包期内，承包户家庭成员均死亡的，发包方应依法收回其家庭承包方式的土地承包经营权。原告虽与雷春春系母子关系，但不是赫章县村民，依法不享有本村的土地承包经营权。由于雷春春属于一人独户，2012年雷春春去世后，该承包户内无其他家庭成员，涉案土地承包经营权归于消灭，土地应由发包方收回归集体所有。赫章县集体将土地租赁给红寿公司是合法、有权处分本集体财产。二、原告对争议土地不享有所有权及承包经营权，原告诉讼主体不适格。吴道成系赫章县村民，且在该村民小组内已取得承包地，依法不能在赫章县再次取得土地承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定，耕地承包人的继承人只能继承承包人应得的承包收益，不能继承承包地的承包经营权，且在2012年原告母亲雷春春去世后，该承包户内无其他家庭成员，涉案土地承包经营权归于消灭，此时土地承包经营权不发生继承问题，吴道成主张继承其母亲的承包地没有法律依据。综上所述，原告无权主张涉案土地的任何权利，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的农村土地承包经营权证、雷春春身份证复印件，系雷春春在赫章县取得土地承包经营权的客观反映，予以采信。被告红寿公司提交的土地租用协议，系六曲河镇江子村包嘎组将涉案土地租赁给被告红寿公司使用的真实反映，予以采信。被告刘应发提交的情况说明及证明，相关人员未出庭作证，不予采信。本院依职权向王明海、孙良斌、罗孝良进行调查的调查笔录、罗孝良向本院提交的吴道成的农村土地承包经营权证复印件，符合客观事实，予以采信。本院现场勘验的勘验图，经当事人确认，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴道成系赫章县村民，与原赫章县村民雷春春（已去世）系母子关系，原告吴道成在赫章县取得了土地承包经营权。1998年，雷春春在赫章县取得地名为施家坪子1亩土地的承包经营权，雷春春的土地承包经营权证书上记载，承包户姓名为雷春春，人口1人，承包面积1亩。本案涉及的土地原为赫章县村民王永的承包地，2009年，雷春春用其施家坪子的承包地与王永调换本案涉及的土地。2012年雷春春死亡。2017年11月1日，贵州红寿大理石有限公司与六曲河镇江子村包嘎组签订土地租用协议，双方约定由六曲河镇江子村包嘎组将本案涉及的土地出租给红寿公司使用，后该土地一直由红寿公司使用至今。 本院认为，本案为物权保护纠纷，争议的焦点是原告吴道成是否享有本案争议土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式,不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地,可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。1998年，雷春春以家庭承包方式取得案涉土地承包经营权时,原告并非承包经营该土地的家庭组织成员，故原告不享有对本案诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承”。对于以家庭承包方式取得的土地承包经营权,法律未授予继承人可以继续承包的权利。在承包期内,当家庭承包户部分成员死亡,承包经营权仍然以户为单位,承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营,该承包经营是以户为单位进行承包的承包经营权的延续,而不是继承。这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员。据此,承包收益属于公民个人遗产可以依法继承；农村土地所有权属于集体经济组织,个人只能以家庭承包方式享有承包经营权,其并非公民个人合法财产,亦就不能作为遗产进行继承。雷春春家庭承包户成员仅为雷春春一人，雷春春死亡后，该家庭承包户已经消亡，原由该家庭承包户承包的土地，应由发包方收回，而非由该家庭承包户外的人来继承。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据,本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第三十一条之规定,判决如下: 驳回原告吴道成的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴道成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年七月六日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿