浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1779号 上诉人（原审原告）：宁波市至佳电子有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区富强路555号。 法定代表人：虞凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄德斌，男，1984年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：芦梦谍，浙江永为律师事务所律师。 上诉人宁波市至佳电子有限公司（以下简称至佳公司）因与被上诉人黄德斌劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初18339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 至佳公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判至佳公司无须支付黄德斌2019年7月工资5226.10元、2019年8月工资5049.70元，解除劳动合同经济补偿金65212.80元。事实和理由：双方依法签订了书面劳动合同，2019年7、8月黄德斌劳动报酬显著减少的原因，一方面是由于公司依照双方签订的最后一份劳动合同约定的内容发放工资，另一方面系由于至佳公司生产经营长期陷入困境，同时黄德斌上班时间也显著减少。黄德斌因双方未能就调整劳动报酬协商一致，单方面提起劳动仲裁，严重违反了诚实守信原则。 黄德斌辩称，请求驳回至佳公司的上诉请求。 至佳公司向一审法院起诉请求：1.至佳公司无须支付黄德斌2019年7月工资5226.10元、2019年8月工资5049.70元；2.至佳公司无须支付黄德斌解除劳动合同经济补偿金65212.80元。 一审法院认定事实：宁波江东安得电器厂（以下简称安得电器厂）系个人独资企业，法定代表人（负责人）为虞凯，经营地址为宁波原江东区福明明一工业区，经营范围为手电筒、电子变压器、体育器材等的制造、加工，该厂已于2010年8月25日注销。至佳公司注册成立于2010年4月16日，法定代表人为虞凯，同时系该公司股东之一，经营范围为电子元器件、电子变压器、手电筒、电子产品及配件、防盗报警器等的制造、加工。黄德斌于2010年8月入职至佳公司，至佳公司为其缴纳了2010年8月至2019年5月期间的社会保险。安得电器厂为黄德斌缴纳了2009年7月至2010年4月期间的社会保险。 黄德斌与至佳公司签订了多份固定期限劳动合同，最后一份《劳动合同》约定：劳动期限为2019年4月30日至2020年4月30日，试用期满后的月工资为3200元。黄德斌每月工资均为次月发放，2018年7月至2019年6月期间收到至佳公司发放的款项分别为7150元、7416元、6300元、6655元、6300元、7050元、15000元、6300元、6300元、6300元、6300元、2503元、6300元；2019年7月份工资为1638.40元。黄德斌最后工作至2019年8月22日，该月工资未发放。 2019年8月23日，黄德斌向至佳公司发送《解除劳动关系通知书》，载明：本人黄德斌系宁波市至佳电子有限公司员工，根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项之规定，决定于2019年8月22日起与该公司解除劳动关系。 2019年9月30日，黄德斌就解除劳动合同劳动争议纠纷向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令至佳公司：1.支付2019年7月1日至同年8月22日的劳动报酬11452.70元；2.确认2019年8月22日起解除双方之间的劳动关系（当庭变更为确认双方当事人在2019年8月23日解除劳动合同）；3.支付解除劳动合同经济补偿金164769元。该委审理后于2019年11月29日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）1550号仲裁裁决，裁决：1.确认双方之间的劳动合同在2019年8月23日解除；2.宁波市至佳电子有限公司支付黄德斌2019年7月工资5226.10元、2019年8月工资5049.70元；3.宁波市至佳电子有限公司支付黄德斌解除劳动关系经济补偿金65212.80元。至佳公司不服，提起诉讼。 仲裁审理中，双方确认劳动关系于2019年8月23日解除。 一审法院认为，根据有关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬，劳动者以此为由向用人单位提出解除劳动合同的，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。关于2019年1月22日发放的15000元，至佳公司称该款项为法定代表人帮黄德斌炒股的盈利所得，但未能提供相关证据予以证明，对其意见不予采纳，对黄德斌所称的该款项为奖金的事实，予以确认；因黄德斌未能进一步举证证明该款项系何时的奖金，根据发放时间，可推定为2018年度的奖金，故黄德斌2018年7月至2019年6月期间的月平均工资数额为6864.50元[（7150元+7416元+6300元+6655元+6300元+7050元+6300元+6300元+6300元+6300元+2503元+6300元+15000元÷12个月×6个月）÷12个月]。黄德斌2019年7月份的工资为1638.40元，明显低于其月平均工资数额，且少于劳动合同约定的工资标准，至佳公司解释称系因公司经营困难所致，但并非拖欠工资的法定事由，至佳公司有关该工资系合同约定的试用期工资扣减社保后的金额，亦于法无据，不予认定，现黄德斌以此为由在2019年8月22日提出解除劳动合同并要求至佳公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。双方对仲裁裁决的劳动合同解除时间为2019年8月23日的事实没有异议，予以确认。黄德斌仅以安得电器厂与至佳公司的法定代表人均为虞凯为由主张两者之间系关联公司，并主张其在安得电器厂的工作年限合并计算到至佳公司处，但未能进一步举证证明两家公司存在关联以及其系基于非本人意愿被安排到至佳公司处工作的事实，故黄德斌该项主张不能得到支持。黄德斌认为根据至佳公司缴纳社保的情况，可以认定其在2010年8月1日即已入职至佳公司，至佳公司则称黄德斌入职时间为2010年8月底，工作年限不到9年；因至佳公司作为用人单位，未能提供劳动合同、社保缴纳时间、2010年8月份工资发放等证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对至佳公司该项主张不予认定。结合至佳公司为黄德斌缴纳社保的时间、黄德斌离职时间以及离职前十二个月平均工资标准(剔除2019年7月、8月未正常发放工资的时间)，对于经济补偿金，确定为65212.80元（6864.50元×9.50个月）。根据一审法院认定的事实，正常发放工资的情况下，黄德斌每月实际发放工资远高于合同约定的工资标准，劳动合同中有关工资数额的约定并不能真实反映黄德斌的实际工资水平，故应以黄德斌离职前正常发放的十二个月的平均工资核算其2019年7月份、8月份的工资，结合实际发放情况和离职时间，至佳公司应向黄德斌补发2019年7月份工资5226.10元（6864.50元-已发1638.40元）、8月份工资5049.70元（6864.50元÷21.75天/月×16天）。至佳公司各项诉求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条规定，作出判决：一、宁波市至佳电子有限公司和黄德斌的劳动合同于2019年8月23日解除；二、宁波市至佳电子有限公司支付黄德斌2019年7月份工资5226.10元、8月份工资 5049.70元，合计10275.80元；三、宁波市至佳电子有限公司支付黄德斌解除劳动合同经济补偿金65212.80元；上述二、三两项共计75488.60元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回宁波市至佳电子有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、减半收取5元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至佳公司上诉称黄德斌2019年7、8月工资其是按双方劳动合同约定的数额发放，但黄德斌2019年7月工资数额明显少于其月平均工资数额，也少于劳动合同中约定的工资数额，因此至佳公司的这一上诉理由不成立。至于至佳公司所称其公司经营困难，但对此至佳公司并未提供证据予以证实，且这也不是其可以不足额支付工资的理由，因此对其这一上诉理由，亦不予支持。关于至佳公司所称黄德斌2019年7、8月工资数额减少是由于其上班时间减少导致，但对此其亦未提供证据证明其主张，故亦不予支持。 综上所述，上诉人至佳公司的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  周 娜 二〇二〇年七月二十三日 代书记员  贺婷婷