江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初字第348号 原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行，统一社会信用代码91321281079922058A，住所地兴化市戴窑镇乐吾路南首西侧。 负责人：杨健，行长。 委托诉讼代理人：向峙安，江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。 被告：上海争流实业有限公司兴化分公司，统一社会信用代码91321281793830601N，住所地兴化市戴窑镇东首兴丁公路南。 法定代表人：刘翠红。 被告：余长生，男，汉族，1967年11月2日出生，住兴化市。 被告：泰州鼎煊食品有限公司，统一社会信用代码：91321281331062847K，住所地兴化市戴窑镇东首兴丁公路南。 法定代表人：刘三红。 被告：刘翠红，女，汉族，1968年8月2日出生，住所地兴化市。 四被告共同委托诉讼代理人：王平（特别授权），兴化市戴窑法律服务所法律工作者。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行（以下简称农商行戴窑支行）与被告上海争流实业有限公司兴化分公司（以下简称争流公司兴化分公司）、余长生、泰州鼎煊食品有限公司（以下简称鼎煊公司）、刘翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向峙安、被告余长生及四被告共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行戴窑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告争流公司兴化分公司立即偿还贷款本金人民币650万元及利息2226143.39元（计算至2020年1月7日），自2020年1月8日起至实际给付之日止，按年利率11.85%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令原告对被告余长生提供抵押物的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权；3.判令被告余长生、鼎煊公司、刘翠红对上述给付义务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：事实与理由：2014年10月27日，原、被告分别签订了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》5021号、《最高额保证合同》5021-2号。合同约定，争流公司兴化分公司向原告申请借款650万元，期限自合同签订日至2017年10月26号。余长生自愿以戴窑镇人民路北侧、丰乐路东侧的土地、房屋为上述贷款提供抵押，余长生、鼎煊公司、刘翠红自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。贷款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年12月30日，原告向争流公司兴化分公司放款650万元，到期日为2017年10月26日，每月20日结息，年利率7.9%，争流公司兴化分公司在借据上签字确认。借款到期未获清偿，利息结至2017年1月20日，截止2020年1月7日，累计欠息2226143.39元。 争流公司兴化分公司辩称，本公司因经营需要向原告借款是事实，借款借据用途是转据，约定的年息是7.9%，对于罚息11.85%不予认可。 余长生辩称，抵押借款是事实，房产抵押有评估报告。 鼎煊公司辩称，该担保合同是2014年10月27日签订，我公司于2015年3月24日核准登记，该抵押担保行为无效。 刘翠红辩称，我的行为是企业行为，请求驳回对我的起诉。 农商行戴窑支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.《流动资金循环借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》（5021号）《最高额保证合同》（5021-2号）各一份，证明原、被告就借款担保达成合意。2.借款借据一份，证明在2016年12月30日，原告向被告争流公司兴化分公司放款650万元及到期日期为2017年10月26日，年利率为7.9%。3.欠息明细一份，证明借款到期后未获清偿，截至2020年1月7日，累计欠息计2226143.39元。4.房地产抵押合同、他项权证、督促履行通知书各两份，证明被告余长生自愿提供房产抵押并办理登记，原告于2018年1月3日向鼎煊公司、余长生催收贷款。 争流公司兴化分公司、余长生、鼎煊公司、刘翠红对上述证据提出质证意见如下：相关合同均为原告的格式合同，要求被告签字、盖章，被告没有该合同。借款用途当时是生产经营，罚息条款可能是原告事后填写的；鼎煊公司的担保行为无效，公司是2015年3月24日才核准登记，土地抵押合同是余长生本人所签；争流公司兴化分公司于2014年10月已停止生产，财务是零申报。借款用途是转据，但重新约定了年息7.9%，原告借款系违规行为。他项权证没有异议，对两份保证责任通知书有异议，因鼎煊公司担保行为无效，且本次贷款行为不规范。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，农商行戴窑支行（贷款人）与争流公司兴化分公司（借款人）签订（戴窑）农商借字[2014]第5021号《流动资金循环借款合同》一份，约定，借款用途为满足借款人生产经营中流动资金需要，具体贷款用途以借据为准；借款额度为人民币650万元，借款人使用额度的期限为自本合同生效之日起至2017年10月26日止；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，一期一调整，以年为一期；借款人到期不偿还借款本金和利息的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期罚息利率即约定的贷款利率水平上加收50%计收利息；对借款人不能按期支付的利息，在贷款期内按约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同属于担保人余长生与贷款人签订的编号为项下的主合同，此外，由余长生、刘翠红提供最高额保证担保。 2014年10月27日，农商行戴窑支行（抵押权人）与争流公司兴化分公司（债务人）、余长生（抵押人）签订（戴窑）农商高抵字[2014]第5021号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保上述《流动资金循环借款合同》履行，抵押人自愿为债务人自2014年10月27日起至2017年10月26日止在抵押权人处债务最高本金余额650万元提供担保，抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费等）；抵押人同意以房屋所有权、土地使用权作为抵押物。余长生（抵押人、乙方）与农商行戴窑支行（抵押权人、甲方）签订《兴化市房地产抵押合同》《土地使用权抵押合同》各一份，约定：乙方为争流公司兴化分公司借款将自有房地产及其附着物抵押予甲方，作为还款保证；该房地产座落于兴化市建筑面积2926.66平方米，土地使用权面积649.9平方米，房屋所有权证号兴房证窑字第××号、土地使用权证号兴国用（2010）第4685号；本次抵押价值为人民币650万元。2014年10月27日，办理了第20141027-2号抵押房屋村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第1490号土地他项权证。 2014年10月27日，争流公司兴化分公司（债务人）、余长生、刘翠红（保证人）与农商行戴窑支行（债权人）签订（戴窑）农商高保字[2014]第5021号《最高额保证合同》一份，约定：为确保上述《流动资金循环借款合同》履行，保证人自愿为债务人自2014年10月27日起至2017年10月26日止在抵押权人处债务最高余额650万元提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括依据主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩；若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年10月21日，争流公司兴化分公司（债务人）、鼎煊公司（保证人）与农商行戴窑支行（债权人）签订（戴窑）农商高保字[2014]第5021-2号《最高额保证合同》一份，约定：为确保上述《流动资金循环借款合同》履行，保证人自愿为债务人自2014年10月27日起至2017年10月26日止在抵押权人处债务最高余额650万元提供最高额连带保证责任担保；保证担保的范围包括依据主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩；若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农商行戴窑支行于2016年12月30日向争流公司兴化分公司转据发放贷款650万元，到期日期2017年10月26日，年利率7.9%，每月20日结息。借款期限届满后，争流公司兴化分公司未按合同约定归还，农商行戴窑支行于2018年1月3日向余长生、鼎煊公司发出督促履行保证责任通知书。截止2020年1月7日，欠息2226143.39元。农商行戴窑支行索要未果，遂诉至本院。 本院认为，本案所涉《流动资金循环借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故相关合同均合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告争流公司兴化分公司未能按期清偿借款本息，已构成违约，依法应当偿还所欠借款本金650万元，并按合同约定支付利息、罚息。被告余长生、刘翠红、鼎煊公司为本案借款提供的连带责任保证合法成立，依法应当承担共同连带保证责任，并在承担保证责任后，可依法向被告争流公司兴化分公司行使追偿权。被告余长生以其座落于兴化市建筑面积2926.66平方米（兴房证窑字第××号）、土地使用权面积649.9平方米（兴国用[2010]第4685号）提供的抵押合法成立并已办理抵押登记，抵押权已经依法设立，原告农商行戴窑支行对设定抵押的房屋及国有土地使用权依法享有抵押权。本案中，原告农商行戴窑支行向抵押人行使担保物权和要求保证人承担保证责任的总额，以不超过债务人所应承担的债务总额为限。被告鼎煊公司辩称保证合同无效无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下： 一、被告上海争流实业有限公司兴化分公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行借款本金650万元及其利息、罚息（利息计算至2020年1月7日为2226143.39元；自2020年1月8日起至实际给付之日按年利率11.85%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。 二、被告余长生、刘翠红、泰州鼎煊食品有限公司对上述判决主文第一条还款义务在最高限额650万元范围内承担共同连带偿还责任，并在偿还后有权向被告上海争流实业有限公司兴化分公司追偿。 三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴窑支行对被告余长生位于兴化市建筑面积2926.66平方米的房屋（兴房证窑字第××号）、面积649.9平方米的国有土地使用权（兴国用[2010]第4685号）以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高限额650万元范围内享有优先受偿的权利。 上述原告向被告余长生、刘翠红、泰州鼎煊食品有限公司行使保证权利和向被告余长生行使担保物权的总额，以不超过被告上海争流实业有限公司兴化分公司应承担的债务总额为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72883元，由被告上海争流实业有限公司兴化分公司负担，被告余长生、刘翠红、泰州鼎煊食品有限公司负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  束长庚 人民陪审员  冯 震 人民陪审员  陈树志 二〇二〇年七月一日 书 记 员  倪 萍