广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6983号原告：张某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址重庆市垫江县。委托代理人：吴某云，广东某某律师事务所律师。被告：某某光学（深圳）有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人杨某文。委托代理人：叶某，担任被告公司法务主管，原告张某诉被告某某光学（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴某云及被告委托代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下第十、十一项为有争议事项，其他为无争议事项。一、原告张某诉讼请求：1、依法裁决被告支付加班工资2249元（2019年9月3日至30日加班工资1077元，10月4日至31日加班工资1172元）2、依法裁决被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金137879.46元；3、依法裁决被告支付律师费5000元。二、被告某某光学（深圳）有限公司的答辩意见如下：第一，原告所主张的期间不存在加班费，原告公司规定不得私自加班，已明确告知原告不能私自加班，无需支付该加班费；第二，被告不存在原告所主张的违反法律、法规的行为，原告主张被告解除劳动合同及经济补偿金无事实和法律依据；第三，因原告加班费、经济补偿金的诉讼主张均不应得到支持，故被告无需支付律师费。三、仲裁申请请求：原告于2019年11月26日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求被告支付以下款项：1.2019年10月1日至2019年11月18日期间工资4266元；2.2019年9月3日至2019年10月31日期间加班工资2249元；3.被迫解除劳动合同经济补偿金137879.46元；4.律师费5000元。原告于仲裁庭审过程中撤回上述第一项仲裁请求。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案［2019］832号仲裁裁决书，裁决结果如下：驳回原告张某的全部仲裁请求。五、入职时间，2002年3月1日。六、工作岗位：副主管。七、劳动合同：被告已与原告签订书面劳动合同，约定的正常工作时间为每周五天，每天八小时，每月正常工作时间工资为2755元。八、劳动关系解除情况：原告于2019年11月19日，以被告“不及时发放工资，违法降职降薪，非法限制剥夺劳动者的合法劳动权益”为由向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，被告于2019年11月20日签收。九、工资发放情况：除了原告在本案中主张的加班工资，原告在职期间工资均已发放。十、关于加班工资、被迫解除劳动合同经济补偿金：原告主张：1、其月工资结构由正常工作时间工资、加班费、基本异地安家费150元，浮动异地安家费600元组成；2、2019年8月29日，被告告知原告从2019年9月1日开始不能私自加班，但原告2019年9月、10月存在加班事实，具体可见被告提供的纸质考勤表中原告书写的加班时间；3、被告于2019年8月26日对原告作出处罚，原告对处罚不服，因原告没有过错，被告系针对原告个人的违法行为，被告提交的通告可以显示整个食堂只有原告一人是“五八”工作制，其他员工均正常上下班。原告提供了以下证据：1.考勤打卡照片、《部门考勤表》、《考勤记录表》用以证明其加班情况；2.《捉废品二分厂厨房，打次品二分厂高干，重新建立品质要求》用以证明被告向原告提出两个处罚方案选择；3.《通告（2019年8月29日）》、《通告（2019年9月21日）》以证明被告取消原告加班，并违法处罚；4.录音光盘，原告称系其与邱某娥、“欧某”、叶某霞、詹某瑞的通话记录。被告对以上证据的真实性不予认可。被告辩称：1.2019年8月29日，被告告知原告从2019年9月1日开始不能私自加班，不认可原告于2019年9月、10月存在加班事实；2.因订单锐减导致今年亏损严重，被告基于降低用工成本的需要及正常的用工自主权，安排原告自2019年9月份开始执行正常的工作时间制，未经允许私自加班不予核算加班费，并将该意思表示通过多种方式送达原告。但原告消极对抗，不听劝阻执意加班。故该种加班行为产生的加班费不应由被告承担，不能据此认定工资不足额或非法限制剥夺劳动者合法劳动权益；3.被告因生产经营困难，经工会同意工资发放时间调整为每月22日不违反法律规定，被告安排包括原告在内的部分员工执行“五八”工作制，劳动合同约定的正常工作时间待遇并未降低。被告并未对原告降职降薪，并未对原告落实任何惩罚，不存在非法限制剥夺原告合法劳动权利的行为。原告被迫离职不等同于、也不符合法律意义上的“被迫解除劳动合同”情形，被告无须支付经济补偿金。被告提供了以下证据：1.《关于公司变更工资发放时间的申请》、《工会关于公司变更工资发放时间申请的批复》显示被告于2019年2月27日以“受中美贸易战及宏观经济下行压力的持续性严重影响，订单严重下滑，财务面临的现金流断裂风险日趋加大，公司出现严重生产经营困难且短期内无回转迹象；加之员工人数多、人员流动率大等各种因素给考勤、工资核算等工作带来的困难”为由，向工会申请将员工工资发放时间统一调整为每月22日，并自2019年3月起正式实施。被告工会于2019年3月4日回复：“经与公司管理层治理层及各部门走访沟通，深入知悉市场条件和公司目前经营状况，确实存在严重生产经营困难及员工考勤、工资核算难度大等状况”，同意被告将工资发放时间调整为每月22日，并自2019年3月起施行；2.2019年9月至2019年11月《考勤记录表》、《出勤明细表》显示被告记录原告的相关月份出勤状况，《考勤记录表》中原告在某些日期下标注其有加班情况，但被告管理人员在审核标注不认可原告私自加班事实；3.视频光盘及文字说明显示被告于2019年8月29日通知原告自2019年9月1日开始发纸卡给原告，由厂长和原告签名确认，签卡上班时间为星期一至星期五，每天上午8点到12点，下午14点到18点。4.《通告》，除了2019年8月29日的《通告》与原告所提交的一致外，其余《通告》内容均显示被告声明原告在公司允许下进行的加班才予以计算加班费。原告对《考勤记录表》的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，称：从2019年9月1日起原告的指纹考勤被取消；上述证据系被告单方制作。本院认为：1.原告未提供考勤打卡照片，《部门考勤表》、《考勤记录表》、《捉废品二分厂厨房，打次品二分厂高干，重新建立品质要求》、《通告（2019年9月21日）》证据原件予以核对，且被告当庭不予认可，故本院对上述证据不予采信；2.原被告双方均提交的《通告（2019年8月29日）》、原告提交的其他《通告》及视频光盘显示被告于2019年8月29日告知原告此后加班须经公司审批，且原告对该事实予以确认，本院对该事实予以认定，但是单凭该事实并不能直接推定原告关于被告违法处罚或者违法降职降薪的主张；3.原告提交证据用以证明被告对其进行违法处分，但是该举证内容与原告诉求应依据的待证事实并无直接关联，故本院不予采纳。4.原告未提供证据否定《关于公司变更工资发放时间的申请》、《工会关于公司变更工资发放时间申请的批复》的真实性，本院对上述证据予以采信。综上，用人单位根据生产经营需要，经与工会和劳动者协商后才可以安排劳动者加班，可见用人单位有权决定是否安排劳动者加班，但安排劳动者加班必须经过劳动者同意。同理，劳动者不能未经用人单位安排而私自加班，否则不能产生加班的法律效果。双方均确认被告于2019年8月29日已告知原告从2019年9月1日开始不能私自加班的事实，故原告应承担举证责任证明其于2019年9月3日至2019年10月31日期间存在经被告审批允许进行加班的事实，但其未提供的证据并未能证明前述事实，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的加班工资的请求不予支持。另外，被告因生产经营困难征得本单位工会同意将员工工资支付日延长至每月22日，符合《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，故被告不存在拖延支付原告工资的情况。原告未提供确实的证据证明被告存在“不及时发放工资、违法降职降薪”等情形，应承担举证不能的不利后果，故原告被迫解除劳动合同经济补偿的请求没有事实依据，本院不予支持。十一、关于律师费：原告的请求未获本院支持，故原告的律师费请求无事实依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:驳回原告张某的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年七月六日书记员  林 涵