wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4337号原告：刘福香，女，1961年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告刘福香诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福香到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福香向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年5月17日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××13的双年卡，约定的开卡日期为2019年5月20日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年5月17日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××13的双年卡，约定的开卡日期为2019年5月20日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限607天，卡内余额1245元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限607天，卡内余额1245元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘福香与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告刘福香1245元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月二十四日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督141号申请人：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：禚某。被申请人：王某，其他情况不详。申请人桦甸市林园物业服务有限公司与被申请人王某申请支付令一案，本院于2020年7月22日立案后，申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市林园物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 刘晓华
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1373号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被告：伍清明，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告伍清明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十九日法官助理孙鹏书记员管璐璐
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1032号 原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。 法定代表人:张宏燕。 委托诉讼代理人：玉红。 被告:居淑芬，女，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称宏彦物业公司）与被告居淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序中的要素审判方式，公开开庭进行了审理。原告宏彦物业公司的委托诉讼代理人玉红到庭参加诉讼，被告居淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2016年4月30日。 二、小区位置和名称：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇北三环，陈巴尔虎旗安居小区廉租住房。 三、物业管理合同约定的管理期限：未约定。 四、物业服务合同约定的物业相关管理费用的收费标准：物业费每平方米0.36元、代抽污水费每户每月35元、垃圾二次清运费每户每月5元、楼道公摊电费每户每月1元。 五、物业服务合同约定的物业相关管理费用的缴纳日期：未约定。 六、物业服务合同约定的拖欠物业相关管理费用违约金标准：未约定。 七、物业管理公司的资质：无。 八、业主房产位置××旗。 九、业主取得房产产权日期及实际入住日期：无。 十、房产用途：居住。 十一、房产建筑面积：46.29平方米。 十二、业主每月应缴物业相关管理费用数额：物业费每平方米以0.36元收取、代抽污水费每户每月35元、垃圾二次清运费每户每月5元、楼道公摊电费每户每月1元。 十三、业主拖欠物业相关管理费用期间：2018年3月1日至2018年12月31日。 十四、业主拖欠物业相关管理费用数额：物业费367.4元、垃圾清运费110元、排污费770元、楼道电费36元、滞纳金1187.4元，共计2470.8元。 十五、业主拖欠物业相关管理费用违约金计算方法：未提供依据。 十六、其他需要说明的事项：被告已交纳原告主张各项费用，原告代理人没有撤诉权限。 以上事项中，双方均无争议。 本院认为，在庭审过程中，原告在法庭辩论终结前提出被告已自行交纳原告所主张的物业费用，双方当事人的诉争已解决，本院对原告的诉讼请求不予维护。 被告居淑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 驳回原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费20元，由原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 玲    玲 二〇二〇年七月三日 书记员 陈艳芳-4-
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初891号 原告：许宝川，男，1990年7月11日出生，满族，彰武县五洲丰化肥厂工人，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：彰武合盛源置业有限公司，住所地：彰武县南承路61号201室。 法定代表人：杜荣祥，该公司经理。 被告：杜荣祥，男，1973年6月21日出生，汉族，合盛源公司经理，住沈阳市皇姑区。 原告许宝川与被告彰武合盛源置业有限公司（以下简称合盛源公司）、杜荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告许宝川到庭参加了诉讼，被告合盛源公司、杜荣祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告许宝川向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还借款750000元及利息，利息自2015年10月25日起按月利率2%计算至全部欠款还清之日止。2.由二被告承担诉讼费、保全费。 事实和理由：被告杜荣祥经营被告合盛源公司，是合盛源公司的法人。宋某是我老姨，我每年的家庭收入都会放到宋某手里由她保管。2015年通过宋某将钱借给二被告，我与二被告并不认识，钱是宋某借给二被告的，宋某在2015年将钱借给二被告的事告诉我，并给了我一张借据。之后杜荣祥一直都没有偿还过本金和利息，我与宋某多次一起去二被告处追要此笔借款，在2018年时杜荣祥在欠据下方签字捺印，确定欠款事实。现在二被告始终以没钱为由拒绝偿还欠款。 被告杜荣祥、合盛源公司未答辩。 原告许宝川为支持自己的主张，提交了如下证据：身份证复印件、借据原件、证人宋某证言。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本庭予以确认证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜荣祥系被告合盛源公司的法定代表人。原告许宝川亲属宋某与杜荣祥相识，2015年10月25日，杜荣祥以合盛源公司开发新楼盘需要缴纳土地保证金为由向宋某借款，宋某将许宝川存放在其处的现金750000元交付给杜荣祥，杜荣祥在接收该笔借款后为许宝川出具借据，借据载明：“今有杜荣祥欠许宝川人民币柒拾伍万伍仟元正（￥750000元），年（利息贰分计算）。”欠款人杜荣祥在借据下方签字捺印并加盖合盛源公司公章。2018年10月25日，杜荣祥在借据下方再次签字捺印。此款后经许宝川与宋某多次催要，杜荣祥及合盛源公司一直未予偿还。 庭审中，证人宋某证实计息方式为年利率2%，许宝川予以认可，是其对自己权利的处分，依法予以确认。 本案在审理过程中，原告许宝川于2020年6月22日提出诉讼保全申请，申请对被告彰武合盛源置业有限公司名下的位于彰武县棉麻胡同的土地使用权（彰武国用2014年218号土地使用权，财产价值200万元）予以查封，并提供了担保，本院于6月23日作出（2020）辽0922民初891号民事裁定书，对上述财产采取了保全措施。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应该遵守诚实信用原则按照双方约定履行借款合同所确定的义务。本案中，杜荣祥作为公司的法定代表人，以自己及合盛源公司名义共同向许宝川借款，并为其出具了借据，是其真实的意思表示，现许宝川主张杜荣祥及合盛源公司共同偿还欠款具有事实和法律依据，依法应予支持。双方在借据中约定的利息利率不超过法律强制性规定，依法予以确认。 被告杜荣祥及合盛源公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭,本院视其放弃答辩、举证、质证之权利,由此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜荣祥、彰武合盛源置业有限公司共同偿还原告许宝川借款750000元及利息（自2015年10月25日起按照年利率2%支付利息至给付之日止）。于本判决生效后十日内履行。 二、被告杜荣祥、彰武合盛源置业有限公司对上述借款承担连带给付责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元、保全费5000元，由被告杜荣祥、彰武合盛源置业有限公司负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  王 楠 人民陪审员  董天意 人民陪审员  董艳超 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  曹衔月
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云34执136号 雷啟峰（被执行人）： 雷啟峰罚金一案，申请执行标的共计49,762.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49,762.00元。本院已于2020年7月23日将该款上缴国库。至此，本院审判庭移交执行的（2012）迪刑初字第12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初760号原告：闫中华，男，1974年4月3日出生，汉族，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：吴傲，男，1995年11月15日出生，满族，无业人员，住辽宁省。原告闫中华与被告吴傲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告闫中华到庭参加诉讼。被告吴傲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫中华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月16日9时，吴傲驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型轿车，沿北闾线行驶至北闾线1公里+600米处时，与闫中华驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车部分损坏，闫中华受轻伤。经北镇市交通警察大队认定吴傲负全部责任，闫中华无责。被告吴傲未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的予以确认。本院认为，原告对其提出的诉讼请求负有举证责任，因其未提供证据证明损失数额，故对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇二〇年七月十三日书记员  张 雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3649号原告：孙正阳，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦伟，北京纽伦律师事务所律师。被告：魏文元，男，1956年7月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告孙正阳与被告魏文元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。孙正阳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还支付原告借款本金人民币302万元；2．判令被告立即支付原告以302万元为基数，按年利率为6.8%计算自2020年1月15日至实际支付之日止的利息，按每日万分之五支付原告自2020年1月15日至实际支付之日止的滞纳金，按照302万元为基数，支付原告本金总额的15%违约金。因以上利息、滞纳金及违约金的总额超过年息24%的法律规定，原告按照年息24%计算统一主张逾期利息；3．请求法院确认原告孙正阳对被告所有的坐落于天津市和平区房屋享有第一顺位的抵押权，原告孙正阳对上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告与出借人任雅楠（后更名为任亚楠）签订编号为ＧＦＴＪＯ1Ｄ18015号的《借款合同》，约定由出借人任雅楠向被告出借人民币共计302万元，用于借款人生意使用，利率为年化6.8%，借款期限为6个月至2018年9月13日。合同签订后，任雅楠依约向被告打款。为保证主合同的履行，被告与任雅楠签订编号为ＧＦＴＪＯ1Ｄ18015-1号的《抵押担保合同》，被告将其名下坐落于天津市和平区房屋（建筑面积：208.31平米）抵押给债权人任雅楠，担保范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、追偿费用等，双方并就抵押到相关登记部门作出抵押登记。2018年9月10日，借款合同约定的期限到期后，被告向原告申请借款展期，双方签订了编号为ＣＦＴＪ01Ｄ18015-Ｚ号的《借款展期协议》，将借款期限延长至2019年9月13日。2019年1月29日，任雅楠与本案原告孙正阳签订《债权转让协议》，将合同编号为ＧＦＴＪＯ1Ｄ18015《借款合同》的债权及一系列附属协议的附属权利转让给原告。后展期期限截至，被告违约逾期，现原告作为合法的债权人和抵押权人，经多次向被告催收未果，故成诉。本院经审查认为，本案借款合同显示诉争借款的出借人为案外人任雅楠，原告主张本案诉争债权系自任雅楠转让而来，但依现有证据不能证明原告系诉争债权的权利人，故本案原告主体不适格，原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回孙正阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年七月二十八日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵、梁南南，辽宁合朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振阳，男，1963年8月1日生，汉族，个体户，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。原审被告：辽宁通江口曙光饲料有限公司，住所地昌图县通江口镇长发村。法定代表人：王国志，该公司董事长。再审申请人辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被申请人李振阳、原审被告辽宁通江口曙光饲料有限公司（以下简称通江口公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终309号民事判决及辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人曙光公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求：1.撤销本院（2019）辽12民终309号民事判决、辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3879号民事判决。2.将本案移交公安机关侦查。事实和理由：一、合同猪自卖监督卡是虚假的，种植、养殖合同纠纷没有实际履行。1.合同猪自卖监督卡上的收猪人均是伪造的；2.被申请人卖猪时没有通江口公司的业务员到场监督；3.没有养猪合同已经履行完毕的证据；4.本案所有购买的猪仔均全部成活，违反客观规律；5.被申请人没有饲养条件或饲养条件不够合同的养猪数额；6.已购猪料与猪的饲养周期不匹配。二、本案实际上是为增加销售业绩，通江口公司的业务员与被申请人互相串通，虚构养猪的事实，伪造合同猪自卖监督卡，欺骗通江口公司的管理人员，制造已经养猪的事实，骗取通江口公司的欠款证据。被申请人犯诈骗罪，应该移送公安机关立案侦查。对于法院构成虚假诉讼罪。三、二审判决以通江口公司未上诉，要求通江口公司自行举报，本案不处理，适用法律错误，应该中止审理，将案件移送公安机关侦查。四、宋立新承诺给付5%已经履行完毕，判决再审申请人对通江口公司的债务承担连带责任，是适用法律错误。本案没有任何证据证明再审申请人有担保的意思表示。案件审理中又没有任何符合《公司法》20条的证据，所以适用法律错误。李振阳辩称，1.合同猪价款及养猪的事实是经双方核算确认过的，并计入曙光公司账目，双方对账目进行过多次确认，不存在虚构事实。2.本案不涉及刑事犯罪，公安机关未立案，不应移送公安机关。3.曙光公司的所有子公司都由母公司曙光公司支配管理，存在管理混同、财物混同的情形，而且曙光公司同意作为债务人偿还全部款项，曙光公司应当承担共同还款责任。本院经审查认为，关于曙光公司主张种植、养殖合同纠纷没有实际履行一节。李振阳提供了合同猪养殖服务授权协议、合同收据、账单、银行卡交易明细等证据证明合同已实际履行，对曙光公司该主张不予支持。关于是否应将本案移送公安机关，曙光公司陈述其已向公安机关报案，但其仅提交了曙光公司原法定代表人宋立新涉嫌职务侵占的立案告知书，该证据与本案没有关联性，故对曙光公司请求将本案移送公安机关的请求不予支持。关于曙光公司是否应承担连带责任一节，宋立新在签署承诺书时为曙光公司法定代表人，其行为属于职务行为，且通江口公司为曙光公司的全资子公司，原审判决结合承诺书的形成背景、债务的实际履行情况等多方面因素认定曙光公司构成债务加入并判决曙光公司承担责任并无不当。综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁曙光农牧集团有限公司的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月十五日书记员  于 淼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7132号原告：天津市津福物业管理有限公司。法定代表人：魏利军，经理。委托诉讼代理人：马振伟，男，该公司员工。被告：韩志松。原告天津市津福物业管理有限公司与被告韩志松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告天津市津福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市津福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡荣华二〇二〇年七月二十四日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复73号复议申请人（被执行人）：马超凡，男，1963年8月23日出生，户籍地台湾省新竹市，现居住地天津市和平区。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军，董事长。被执行人：吴克金娜，女，1977年3月28日出生，回族，住天津市红桥区。复议申请人马超凡不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2020）津0103执异1号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院查明，因借款合同，申请执行人中原信托有限公司向中国广州仲裁委员会对被申请人吴克金娜、马超凡申请仲裁，2019年4月4日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第19003号裁决书，裁决被执行人吴克金娜向申请人中原信托有限公司偿还借款本金及利息，违约金，申请人中原信托有限公司对被执行人吴克金娜位于天津市河西区产在本案债权的范围内享有优先受偿权，被执行人马超凡对被执行人吴克金娜的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未能履行义务，中原信托有限公司向法院申请执行，即法院（2019）津0103执5122号案件，经法院依法裁定拍卖吴克金娜名下坐落天津市河西区产（以下简称涉案房产）。2020年1月2日，异议人向法院提起书面异议，请求中止拍卖上述房产。河西法院认为，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第19003号裁决书已经生效，具有执行力，作为案件的被申请人，应积极、全面地履行义务，因被执行人不主动归还欠款，案件申请人申请法院强制执行，并由执行法院依法作出执行措施的过程并无违反法定程序之处，异议人的异议诉求于法无据，法院不支持。至于异议人提出的对生效法律文书有意见问题，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人马超凡的异议请求。马超凡向本院申请复议称，涉案房产属于夫妻共同财产，未经复议申请人同意处分共同财产权益的不产生法律效力。复议申请人与被执行人从未共同生产经营，且被执行人所借款项也未用于夫妻共同生活，复议申请人无需承担任何民事责任。一审法院没有对案件组织听证，程序不合法。故请求：撤销(2020)津0103执异1号执行裁定，中止（2019）津0103执5122号之一执行裁定书的执行，停止对涉案房屋予以评估或网络询价、拍卖的行为或发回重审。本院查明的事实与河西法院查明的事实相同。本院认为，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第19003号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁定复议申请人马超凡对被执行人吴克金娜的上述债务承担连带保证责任。现被执行人马超凡、吴克金娜未履行给付义务，河西法院拍卖涉案房产是正确的。复议申请人主张无需承担任何民事责任不是执行异议程序审理范围，本院不予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案不属于案情复杂、争议较大，故河西法院未组织听证不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回马超凡的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2020）津0103执异1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年七月二十一日书记员 李珊珊
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保167号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：王建军，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住新宁县。被申请人：秦鹂，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住湖北省咸丰县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查询并冻结被申请人在金融机构的存款50000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人王建军、秦鹂名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计50000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十三日法官助理孙鹏书记员管璐璐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1686号原告：李东林，男，1992年7月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：钟新，系辽宁法大（沈阳）律师事务所实习律师。原告李东林与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李东林诉称，原告购买位于沈阳市和平区商铺，与被告签订委托协议一份，约定将其购买的商铺委托被告代为出租。依据约定，原告委托被告代为出租期限为十二年，委托期限的第四年起至委托期限届满之日，被告保证原告每年按商铺总价款的8%标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，由被告负责补足。原告2018年11月11日至2020年11月11日两年租金至今未收到，故请求法院判令被告支付原告两年商铺租金。诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月12日至2020年11月11日商铺租金29258.06元；2、判令被告支付滞纳金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告温州城公司辩称，被告尚欠原告2018年11月12日至2020年11月11日期间税后租金26423.28元（其中2018年至2019年度税后租金13623.23元，2019年至2020年度税后租金12800.05元），滞纳金同意按照合同约定支付，自每年12月12日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。经审理查明：诉争商铺位于沈阳市和平区建筑面积16.55平方米，商铺所有权人为原告李东林。原告李东林（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、商铺概况，甲方委托乙方代为出租的商铺位于沈阳市和平区，套内建筑面积约为8.06平方米，商铺总价为146168元。二、委托期限，甲方将该商铺不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付商铺之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该商铺总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该商铺总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该商铺的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将商铺交付被告出租使用，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金13623.23元（税后），2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日商铺租金12800.05元（税后），而被告逾期至今仍未支付，故原告诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、房证等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告李东林与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2018年12月12日前支付原告2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金13623.23元，2019年12月12日前支付原告2019年11月12日至2020年11月11日商铺租金12800.05元，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金及相应违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东林2018年11月12日至2019年11月11日商铺租金13623.23元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东林逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以13623.23元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2018年12月12日起计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东林2019年11月12日至2020年11月11日商铺租金12800.05元（税后）；四、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东林逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以12800.05元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇二〇年七月十四日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保226号本院在执行李育荫与王思博借款合同纠纷中，本院对被保全人王思博的财产进行了查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年七月三十日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异51号异议人王永庆，男，1963年11月11日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。委托代理人吴天文、贾奇，辽宁常兴律师事务所律师。申请执行人王永庆，情况同上。被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路甲一号。统一社会信用代码91210106096123848T。（已注销）法定代表人程健，系该公司总经理。第三人程健，男，1978年11月25日出生，住址沈阳市铁西区。第三人朱文韬，男，1983年8月22日出生，满族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住铁西区。本院在执行（2020）辽0191执995号申请执行人王永庆与被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王永庆于2020年7月9日向本院申请追加第三人程健、朱文韬为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称，第三人程健和朱文韬是被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司的投资人。在案件审理期间，二人违法注销公司，损害异议人合法权益。现经异议人查询，被执行人公司于2019年8月26日通过国家企业信用信息公示系统进行简易注销，并于2019年11月8日注销完成，由第三人承诺“不存在未结清的职工工资、法定补偿金等费用。”此时系异议人与被执行人案件二审审理期间，判决尚未下达，系恶意逃避债务。同时经查询，被执行人公司注册资本1000万元，系认缴出资。其中第三人程健出资额700万元，朱文韬出资额300万元。故申请执行人申请追加被执行人出资人程健、朱文韬为被执行人。本院查明，本院于2019年5月10日作出（2018）辽0191民初560号民事判决书对原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司与被告王永庆劳动争议纠纷一案判决：一、原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王永庆解除劳动合同经济补偿金3500元；二、原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王永庆拖欠工资17556元；三、原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告王永庆未签书面劳动合同二倍工19250元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司负担。后原告上诉。沈阳市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）辽01民终10920号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。后原告未履行给付义务，被告王永庆于2020年7月6日向本院申请执行。另查，被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司于2014年3月28日成立，公司性质系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为1000万元。股东为第三人程健、朱文韬。其中程健认缴出资额为700万元、朱文韬认缴出资额为300万元，认缴时间为2024年3月28日。2019年8月26日，被执行人全体投资人向登记机关申请被执行人的简易注销登记，同时出具“简易注销全体投资人承诺书”，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年11月8日被执行人公司被注销，注销原因为决议解散。现被执行人公司处于注销状态。上述事实，有本院（2018）辽0191民初560号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10920号民事判决书、简易注销全体投资人承诺书、工商档案等证据证实。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书确定的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。同时第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司现处于注销状态，在办理注销登记手续时，不仅没有清算相关材料，而且作为有限责任公司股东的第三人程健、朱文韬书面承诺，承担相应的法律后果和责任。现第三人朱文韬虽表示自己对上述公司股东与承诺一事不知情，仅是公司员工，但其并未提供任何证据予以证明。故在现有证据情况下，对异议人提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加程健为本案被执行人，在其出资700万元的范围内承担责任；二、追加朱文韬为本案被执行人，在其出资300万元的范围内承担责任；如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 杨 松人民陪审员 商 华人民陪审员 马雪娇二〇二〇年七月三十一日书 记 员 陈凌倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1112号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该歌舞厅行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执621号申请执行人邓梦林，男，1987年2月28日出生，汉族，湖南省东安县人。被执行人邓迎春，男，1973年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人邓梦林与被执行人邓迎春民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1059号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行，2020年5月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年5月19日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月23日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1059号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十三日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2072号之一解除保全申请人：高建广。委托诉讼代理人：于淑莲（母子关系）。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被申请人：万军。委托诉讼代理人：安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。解除保全申请人高建广与被申请人万军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）津0103民初2072号民事裁定书，裁定：依法冻结被申请人万军名下银行存款360000元或查封其他等值财产。解除保全申请人高建广于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人万军名下价值360000元财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人万军名下价值360000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡荣华二〇二〇年七月十六日书记员  李 璐
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初974号原告：桦甸晟发物业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵某。被告：穆某，其他情况不详。原告桦甸晟发物业有限公司与被告穆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员  赵宏波二〇二〇年七月二十七日书记员  迟增瑞
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3122执301号 申请执行人：贺水莲，女湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被执行人：泸溪县金利化工有限责任公司，住所地泸溪县。 法定代表人：姚金龙，系该公司董事长。 本案在执行申请执行人贺水莲与被执行人泸溪县金利化工有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人贺水莲与被执行人泸溪县金利化工有限责任公司协商一致达成执行和解协议，申请执行人贺水莲向本院提交了撤回申请执行申请书，自愿撤回对被执行人泸溪县金利化工有限责任公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结泸溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲案字[2019]第89号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹玉芝 审判员  杨 波 审判员  曹必云 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘博颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1020号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执541号申请执行人:李林州，女，1928年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：孙海四，男，1964年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李林州与被执行人孙海四赡养费纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2427号民事判决，已发生法律效力。被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初2427号民事判决执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1121号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。法定代表人：丁月娟，行长。委托诉讼代理人：马如生（该公司职员），男，1967年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李杨（该公司职员），男，1990年5月6日出生，住天津市宁河区。。被告：尹中波，男，1995年7月5日出生，汉族，住湖南省湘西古丈县。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被告尹中波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津宁河支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津宁河支行撤诉。案件受理费511元、保全费620元，由中国农业银行股份有限公司天津宁河支行负担。审判员  张洪美二〇二〇年七月十六日书记员  王 妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申157号 再审申请人（原审被告）：冯新芝，女，1973年9月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 再审申请人（原审被告）：邱坤（与冯新芝系夫妻关系），男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，住疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被申请人（原审原告）：赵红，女，1963年7月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 再审申请人冯新芝、邱坤因与被申请人赵红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2018）新4002民初985号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯新芝、邱坤申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二百零一条规定，再审本案。事实与理由：1．冯新芝、邱坤不存在欠款2，152，800元的事实。2.2018年2月25日，冯新芝、邱坤出具的结算单据及还款保证书，是在双方没有核对银行流水单及人身受到威胁的情况下被强制形成的；3．明镜会计事务所依据从银行调取的双方资金往来真实的全部银行流水单，于2020年3月27日出具审计报告，证明冯新芝、邱坤超付860，705元，占用资金利息按对等则计650，094元，超付1，510，799元。因此，一审调解书确有错误，应当撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对依据发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”一审诉讼过程中，赵红提交了借条、借款清单、还款保证书、还款承诺书、银行汇款凭证等证据，冯新芝、邱坤对上述证据的真实性均无异议，并认可尚欠本息2，152，800元的事实。后双方经协商自愿达成调解协议，在调解协议上签字，一审法院根据调解协议制作了民事调解书，并于2018年3月26日送达双方当事人，调解书发生法律效力。冯新芝、邱坤于2020年2月29日申请再审，未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律强制性规定，亦未提交证据证明该案存在时效中断、中止或延长的情形，故其申请再审事由不能成立，且已超出法律所规定的期限，本院不予支持。 综上，冯新芝、邱坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯新芝、邱坤的再审申请。 审 判 长 王   琳 审 判 员 张 全 兴 审 判 员 崔   佳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （努巴克） 书 记 员 李   璐
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初962号原告：张菲丽，女，1979年7月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宁远县兴龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈先茂，董事长。原告张菲丽诉被告宁远县兴龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菲丽的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告宁远县兴龙房地产开发有限责任公司的法定代表人陈先茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菲丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔付使逾期办理B***号门面房产权转移手续的违约金共计人民币15,300元及延期支付利息至办理房产证为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告签订《兴龙第一街商铺买卖合同》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇九嶷中路**号（原宁远县人民检察院）地块的兴龙第一街商铺房B区2楼铺号为：B***号门面房，用于商业用途的面积共计66.5平方米；原告按合同约定签字购买后，向被告分两次支付了付清了全部购房款51万元，原告按合同约定履行了自己的付款义务。其中，《兴龙第一街商铺买卖合同》第九条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内向产权登记机关申请办理房屋初始登记，从登记之日起365日内办理房地间转移登记。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。原告支付全部房款后，该房已经交付原告使用，但至今未办理房地产转移登记。因此，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告宁远县兴龙房地产开发有限责任公司没有进行答辩，亦未向本庭提供证据。原告张菲丽为支持其诉讼请求，向本院提供了1-3号证据。被告宁远县兴龙房地产开发有限责任公司没有到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查原告提供的1-3号证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认以下案件事实：2017年8月5日，原告张菲丽与被告宁远县兴龙房地产开发有限责任公司签订了《兴龙第一街商铺买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于宁远县舜陵镇九嶷中路**号（原宁远县人民检察院）的兴龙第一街商铺B区第2楼门面房一间（铺号为：B***），用于商业用途的面积共计66.5平方米，房屋总价款51万元。其中，《兴龙第一街商铺买卖合同》第九条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内向产权登记机关申请办理房屋初始登记，从登记之日起365日内办理房地间转移登记。如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：2、买受人不退房，出卖人按买受人已付款的3%向买受人支付违约金。若买受人自接到出卖人电话通知之日起7日内未能及时提交房屋所有权转移所需资料或未能及时交纳相关税费而导致房屋产权转移办理延期的，由买受人自行承担责任。合同签订当日，原告向被告支付购房款25万元，被告向原告交付了房屋。此后，原告于2018年11月29日向被告支付了其余购房款26万元。另查明：原告张菲丽至今未缴纳房屋契税。本院认为，2017年8月5日，原告张菲丽与被告宁远县兴龙房地产开发有限责任公司签订了《兴龙第一街商铺买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，也不存在违反法律规定的内容，合同依法成立并且有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。截至原告起诉之日，原告未缴纳契税，并未完全履行合同义务，故原告要求被告宁远县兴龙房地产开发有限公司支付逾期办理不动产权证书的违约金无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张菲丽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告张菲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭格章二〇二〇年七月六日法官助理 李 伟书 记 员 万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1831号原告：荣祥林，女，1987年8月25日出生，汉族，湖南省东安县人。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：黄常彬，男，1983年6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告荣祥林与被告黄常彬离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣祥林及其委托诉讼代理人刘佳明、被告黄常彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣祥林向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩黄丽婷、黄诗婷由原告抚养成年，被告承担小孩抚养费；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告荣祥林与被告黄常彬于2010年在广东打工时相识，不久就同居生活。于2010年8月10日生育长女黄丽婷，2011年8月13日生育次女黄诗婷，于2015年8月13日登记结婚。由于婚前双方了解不够，无感情基础草率结婚，婚后夫妻常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情产生裂痕。导致原告带着二个小孩外出打工生活，并日渐减少了原、被告双方的联系，夫妻关系早已名存实亡。现夫妻感情已完全破裂，请求判决离婚。被告黄常彬辩称，答辩人同意离婚，但要求二个小孩由答辩人抚养成年，答辩人愿意个人承担小孩的抚养费。原告荣祥林围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚登记表，拟证明原、被告系夫妻关系。被告黄常彬未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院审查认为该证据符合证据三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告荣祥林与被告黄常彬于2010年在广东打工时相识，不久就同居生活，于2010年8月10日生育长女黄丽婷，2011年8月13日生育次女黄诗婷，2015年8月13日登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻双方常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情出现裂痕，导致原告带着二个小孩外出打工生活，并日渐减少了原、被告双方的联系，原告荣祥林认为原、被告夫妻感情已经破裂，于2020年7月13日向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，夫妻感情的提升是以双方的沟通交流、相互关爱为前提的。本案原、被告是相识相爱后同居生活，共同生育了两个小孩才办理的结婚登记，婚姻基础比较好，婚后也建立了一定的感情，现原、被告双方虽然愿意离婚，但都不愿割舍与二个女儿的亲情，可见夫妻双方为了小孩的健康成长，还是可以和好的，只是由于缺少沟通，以至于夫妻之间产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告加强交流，互相理解，夫妻之间是可以和好如初的。故对原告荣祥林请求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告荣祥林与被告黄常彬离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣祥林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 许 树 生二〇二〇年七月二十一日法官 助理 欧阳春兰代理书记员 欧 阳 娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民催18号 申请人：宁波华启轴承有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：涂某，该公司出纳。 申请人宁波华启轴承有限公司于2020年7月20日向本院申请对出票人沈阳桐杨实业有限公司、号码XXXXXXXXX、票面金额壹拾万元的银行承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十八条规定，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中申请人宁波华启轴承有限公司自认该票据原件在申请人处，此种情况不属于上述法律规定的可申请公示催告情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下： 驳回宁波华启轴承有限公司的申请。 申请费100.00元，由申请人宁波华启轴承有限公司负担。 审判员  王笑言 二〇二〇年七月二十二日                                                                                                            法官助理 刘波                                                                                                         书记员      王静
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执74号申请执行人贺小艳，女，汉族，1982年10月21日出生，农民，湖南省宁远县人。被执行人朱任生，男，汉族，1966年12月24日出生，居民，湖南省宁远县人。申请执行人贺小艳与被执行人朱任生房屋买卖合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2742号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月6日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，反馈结果为被执行人无财产可供执行的。本院于2020年7月3日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行财产。于2020年7月3日，我院向永州市住房管理中心宁远县管理部查询，其未开户汇缴住房公积金。我院于2020年7月3日向湖南宁远农村商业银行股份有限公司和中国人寿保险有限公司永州中心支公司进行查询，反馈结果为被执行人未购买金融理财产品及保险理财产品。本院于2020年7月3日，向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询，反馈结果为无工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年7月3日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年7月3日约谈申请执行人，告知其本院经采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将对本案终结本次执行程序。截止2020年7月3日，本案现执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初2742号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇二〇年七月六日书记员  陈微微
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5186号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系该行行长。被执行人：丑恩所，男，1983年11月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丑恩所借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3370号已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金194657.01元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人丑恩所的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人丑恩所纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人丑恩所司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年七月三十一日书记员 王建辉
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执385号之二 申请执行人：宋林玲，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：靳建峰，男，住河南省鹤壁市山城区。 申请执行人宋林玲与被执行人靳建峰劳务合同纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年12月19日作出（2019）湘1228民初1629号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人靳建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋林玲于2020年7月8日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。 2020年7月10日,本院向被执行人靳建峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年7月10日向申请执行人宋林玲送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月8日提起总对总网络财产查控；2020年7月28日再次提起总对总网络财产查控，于2020年7月29日依法冻结了被执行人靳建峰在财付通支付科技有限公司的存款；2020年7月9日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；2020年7月8日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息；于2020年7月13日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无缴存记录。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月30日对被执行人靳建峰采取了限制高消费措施。 本院于2020年7月27日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为30000元，已执行到位金额为0元，尚有30000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚慧群
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初416号原告：辽宁立德电力工程设计有限公司，住所地：沈阳市东陵区智慧大街600-1号。法定代表人：李国华，职务：该公司总经理。委托代表人：王铭，该公司员工。被告：山东泰开变压器有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：赵兴迎。被告：辽宁立德电力电子股份有限公司，住所地：鞍山市高新技术开发区鞍千路289号。法定代表人：张玉斌。第三人：三峡新能源五家渠发电有限公司奇台分公司，住所地：新疆昌吉州奇台县北塔山牧场。法定代表人：马国雄。本院审理原告辽宁立德电力工程设计有限公司诉山东泰开变压器有限公司、辽宁立德电力电子股份有限公司、第三人三峡新能源五家渠发电有限公司奇台分公司为买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告辽宁立德电力工程设计有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告辽宁立德电力工程设计有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告诉讼标的370.33万元减至10000元，原告已按照370.33万交纳案件受理费36667元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还36642元），由原告立德电力工程设计有限公司自愿负担。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘爱萍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢190号申请执行人：马廷卫，男，汉族，1969年11月20日生，住辽宁省庄河市。被执行人：张红军，男，1969年6月29日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：杜以伟,男，1965年10月2日生,汉族，住大连市中山区。被执行人：大连金创伟业房地产开发有限公司，住所地：大连市沙河口区五一路199-1-5号。法定代表人：崔卫汉。本院在执行申请执行人马廷卫与被执行人张红军、杜以伟、大连金创伟业房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）大民四初字第64号民事判决书支付本金5000万元及利息等费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对土地、房产、银行、车辆、股权等线上查询，未发现可供执行的财产。申请执行人以无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予照准。因其本次执行暂不具备执行条件，故可于本次执行程序终结后，在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  王 强执行员  闫红旭二O二O七月二十八日书记员  高乐迪
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1383号原告：张希兴，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：张希锋，男，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告张希兴诉被告张希锋返还原物纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张希兴撤回起诉。案件受理费50元，由原告张希兴负担。审判员  傅玉春二〇二〇年七月一日书记员  王玉莹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1330号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0911民初108号原告：李建朴，男，1965年8月17日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：阜新市细河区闫氏门业办事处，住阜新市细河区东风路84219门。法定代表人：单立新。被告：闫芳，男，1969年12月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告李建朴与被告阜新市细河区闫氏门业办事处、闫芳承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告李建朴向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告欠款18500元，并给付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月15日从被告处订购整体家装一套，价格为18500元，订购后原告一直没能等到被告前来安装，原告跟被告多次询问情况后，被告才向原告说明其经营不善，资金周转不开，无法给原告订做安装，原告要求被告返还订购款18500元，被告均以各种理由拒不偿还订购款，也不给原告安装，导致原告现有往房无法正常居住，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉向被告主张权利，不能提供被告有效的联系方式，致使本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李建朴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  韩忠刚二〇二〇年七月九日书记员  李彦筱
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执358号申请执行人王凤山，男，满族，1952年2月20日生，辽宁省开原市人。委托代理人李响，西丰县法律援助中心法律工作者。被执行人铁岭美日华超细粉有限公司。法定代表马源。委托代理人王崴，铁岭美日华超细粉有限公司会计。申请执行人王凤山依据已发生法律效力的西劳人仲案字（2019）42号仲裁调解书申请执行被执行人铁岭美日华超细粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人铁岭美日华超细粉有限公司偿还8000.00元。本院在执行过程，于2020年6月5日向被执行人铁岭美日华超细粉有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭美日华超细粉有限公司于2020年6月8日前履行生效法律文书所确定的法定义务。因铁岭美日华超细粉有限公司名下房屋、土地、生产设备已抵押铁岭银行股份有限公司西丰县支行用于贷款，而本案为劳动报酬案件，优先于抵押权人受偿。铁岭银行股份有限公司西丰县支行与铁岭美日华超细粉有限公司案件正在处理过程中，待抵押财产处置时，优先给付拖欠的劳动报酬。铁岭美日华超细粉有限公司现有财产均为价值较高的动产及不动产，因严重超标的，无法进行查封。现申请执行人王凤山同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西劳人仲案字（2019）42号仲裁调解书的本次执行程序。对申请执行人王凤山尚未实现的上述债权，应由被执行人铁岭美日华超细粉有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人铁岭美日华超细粉有限公司有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人王凤山可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月二十九日书记员  许 峥
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初4825号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。统一社会信用代码：912103812416072846。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：孟畅，系该公司员工。被告：王金华，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张振凯，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：王金华，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。系被告张振凯妻子。被告：刘君，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘师丹，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘君，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。系被告刘师丹妻子。被告：赵星华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：孙莹，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：祝恩东，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：费丽会，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告王金华、张振凯、刘君、刘师丹、赵星华、孙莹、祝恩东、费丽会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。经查，被告王金华、张振凯于2016年5月6日向原告下辖的辽宁海城农村商业银行股份有限公司开发区支行提出借款申请，双方于2016年7月29日签订了借款合同和对应的抵押合同，合同约定：借款金额为130万元，约定利率为月息8.17‰，约期为2016年7月29日至2017年6月26日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。上述贷款抵押物为：1、被告祝恩东名下的位于海城市海洲管理区北关街胜利委，面积185.93平方米（房证号为：房权证海城市字第××号）的房产；2、被告赵星华名下的位于海城市海洲管理区北关街胜利委震兴路47-S2号，面积205.17平方米（房证号为：房权证海城市字第××号）的房产；3、被告刘君名下的位于海城市海洲管理区北关街胜利委震兴路47-S1号，面积185.93平方米（房证号为：房权证海城市字第××号）的房产，并办理了抵押登记手续，他项权利证编号为房他证海城市字第××号。原告依约发放了贷款。因被告未能按期偿还上述款项，故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金1296058.45元及按约定月利8.17‰计算的约期内利息；2、被告偿还自2017年6月27日起至实际给付之日止按月息10.621‰计算的逾期利息；3、原告对被告的抵押房产具有优先受偿权；4、被告对借款承担连带偿还责任；5、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王金华、张振凯尚欠原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的款项：1、借款本金1296058.45元;2、以本金1296058.45元自2016年7月29日起至2017年6月26日止按月息8.17‰计算的利息；3、以本金1296058.45元自2017年6月27日起至实际给付之日止按月息10.621‰计算的利息。被告王金华、张振凯于2020年8月10日前一次性给付上述款项；二、被告刘君、刘师丹、赵星华、孙莹、祝恩东、费丽会对上述款项承担连带清偿责任；三、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对被告刘君、刘师丹提供担保的刘君名下的位于海城市海洲管理区北关街胜利委震兴路47-S1号，面积185.93平方米（房证号为：房权证海城市字第××号，他项权证号码：房他证海城市字第××号）的房产；被告赵星华、孙莹提供担保的赵星华（赵兴华）名下的位于海城市海洲管理区北关街胜利委震兴路47-S2号，面积205.17平方米（房证号为：房权证海城市字第××号，他项权证号码：房他证海城市字第××号）的房产；被告祝恩东、费丽会提供担保的祝恩东名下的位于海城市海洲管理区北关街胜利委，面积185.93平方米（房证号为：房权证海城市字第××号，他项权证号码：房他证海城市字第××号）的房产享有优先受偿权；四、其他无争执。案件受理费16465元，减半收取8232.5元，诉讼保全费5000元，上述款项合计13232.5元，由被告王金华、张振凯、刘君、刘师丹、赵星华、孙莹、祝恩东、费丽会承担，此款原告已垫付，被告在履行调解书确定的给付义务时加付13232.5元给原告。双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或捺印后发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  宿 锋人民陪审员  张红萍人民陪审员  **光二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐鑫淼
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执504号申请执行人：天津天泰来钢铁贸易有限公司，住所地天津市河西区南京路35号亚信大厦1603-K，统一社会信用代码：91120103073136865C。法定代表人：魏春艳，经理。被执行人：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路29号，统一社会信用代码91120000MAO5MDMN5G。法定代表人：唐爱珠，总经理。本院于2020年1月19日立案执行，申请执行人天津天泰来钢铁贸易有限公司与被执行人申友（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案。2020年1月15日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初250号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付28087.5元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人名下无存款、无房屋、无车辆、无对外出资信息，本院已依据申请人的申请向天津西子联合有限公司送达到期债权协助执行通知书了，西子公司书面回复应付被执行人质保金40万元，付款到期日为2022年11月，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年七月八日书记员 沈 建
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4177号上诉人（原审被告）：张莉，女，1972年11月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：吴凤君、张磊，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜元斌，男，1960年8月16日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：张良，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人张莉因与被上诉人姜元斌民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。1.一审认定了2011年12月23日被上诉人姜元斌通过银行向上诉人汇款150万元，系被上诉人出借上诉人款项，但上诉人已于2013年9月23日通过中国农业银行个人账户归还了150万元借款。2.被上诉人一审诉请称上诉人所借150万元中已归还115万元，剩余35万元是上诉人所打的欠条，另有上诉人所打的2万元欠条是借款150万元之外所欠，但被上诉人所举证据并不具有关联性，两张欠条中35万元的欠条并非是被上诉人一审诉请中借款150万元中的一部分，而是系其他经济纠纷矛盾所致而导致欠条撕毁，并且另一张欠条2万元并非是被上诉人主张的150万元借款中的一部分，被上诉人并无证据支持其2万元借款主张，且其主张的6%利息并无法律依据。姜元斌辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，希望法庭驳回上诉人的上诉请求。姜元斌向一审法院起诉请求：被告偿还借款37万元，并承担此款自起诉之日即2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2011年12月23日，原告通过银行向被告汇款150万元。2013年9月23日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠姜元斌现金350000元叁拾伍万元整”；2015年3月10日，被告向原告出具借据，内容为“交款单位：姜元斌人民币（大写）：贰万元整交款事由：借款”。上述35万元欠条、2万元借据中，“张莉”签名用笔涂抹。关于欠条、收据姓名涂抹，原告称找被告索要欠款，被告用笔将欠条涂抹，后原告向110报警，并提供报警记录。被告称欠条上“张莉”签名不是本人签署。经鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所鉴定意见结论为：欠条、借据落款处“张莉”签名系张莉本人签署、涂画痕迹与相应字条中的手写内容不是同一支笔书写形成的。另查：2013年9月23日，被告通过银行账户向原告汇款150万元。被告称150万元系偿还2011年12月23日被告向原告借款的150万元。原告称该笔汇款150万元只是借用原告账户，当日就汇到被告弟弟张青林账户内。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款35万元、借款2万元，有被告向原告出具的欠条、借据为凭，虽欠条和借据落款处借款人的签名被涂抹，但经字迹鉴定结论为被告书写，可认定被告确为原告出具了欠条和借据。结合本案，2013年9月23日被告通过银行转账汇给原告150万元，后又向原告出具欠条，若二者系基于同一借款，被告在偿还借款150万元后又向原告出具欠条，显然不合常理，且庭审中被告先对涂抹的签名不予认可，后又称出具的35万元欠条系其他经济往来，由此进一步说明35万元欠条的形成与150万元汇款没有内在联系。关于利息请求，原告要求被告自主张权利之日起，按年利率6%给付利息，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告出具的欠条提起民间借贷纠纷诉讼，被告既不能说明欠条的形成过程及出具原因，又未提供证据证明该欠条基础法律关系并非借贷法律关系，且被告作为完全民事行为能力人，应当对出具欠条的法律后果有所认识，被告理应按照欠条内容履行还款义务，故对被告的辩解理由，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张莉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告姜元斌借款37万元，并承担此款自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、鉴定费12200元，由被告负担。二审中，上诉人提交一组中国农业银行业务回单，拟证明2013年8月20日向被上诉人分三笔转款110万元（两笔40万元、一笔30万元）。被上诉人提交中国农业银行大连庄河支行出具的流水证明该款项中的80万元于当日转给上诉人的弟弟张青林，另30万元与本案无关，且与上诉人主张的2013年9月23日偿还150万元的事实相矛盾。因双方所提交的证据，与本案事实缺少关联性，本院均不予采信。当事人未提交其他新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人向上诉人主张偿还借款37万元，所依据的证据为上诉人2013年9月23日出具的35万元欠条和2015年3月10日出具的2万元借据。一审根据查明的事实，判决上诉人偿还被上诉人上述款项，并承担相应利息，并无不当。关于上诉人认为其已于2013年9月23日偿还完毕，一审认定事实错误的上诉理由，根据被上诉人一审提交的证据，该150万元已于当日转入张青林账户，鉴于上诉与人张青林系姐弟关系，现上诉人无证据证明被上诉人与张青林存在其他相关法律关系，故一审未予认定该150万元系偿还双方于2011年12月23日的150万元借款正确，上诉人该上诉理由无事实依据，不能成立；关于上诉人认为一审认定另2万元非150万元中一部分无据证明及被上诉人未提供证据证明已偿还115万元和按6%计算利息无法律依据的上诉理由，上诉人系完全民事行为能力人，应当对自己的行为有清醒的认识，其向被上诉人出具案涉欠条、借据，应当知道法律后果，其一审中上诉人先是否认其签字，经鉴定确系其签名后，又主张存在其他经济往来，但未提供证据证明，故一审认定案涉债权债务为37万元，证据充分；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决上诉人自一审立案之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合上述规定。故上诉人该上诉理由，无事实和法律依据。综上所述，上诉人张莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年七月二十七日书记员 陈彩虹
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1526执664号 杜某、赵某： 杜某与王某、赵某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初602号原告：全洪武，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：王殿红，男，原住所地：鞍山市铁西区，现住址：鞍山市。原告全洪武诉被告王殿红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告全洪武、被告王殿红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月份，被告王殿红承接了岫岩满族自治县岫岩镇内佳泰连锁商务宾馆室内装修工程（老燃料公司办公楼），后雇原告为其干活，总计干了四个月活，工程完工后工资未及时结算，当时承诺日后给付，王永和（系王殿红所雇施工工长）给原告出具8900元的欠据一份。2013年年底被告支付了部分拖欠的工资4000元，尚欠原告全洪武4900元，原告多次索要无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付拖欠工资，并承担本案诉讼费。被告辩称：王永和是我找的力工，负责给原告记录工时。工程结束后，已经将劳务费全部结清。单据不是我写的，我也不知道王永和什么时间给原告写的单据，该据没有我签字同意确认，对于这个事实我不认可。经审理查明，2012年10月份，被告王殿红承接了岫岩满族自治县岫岩镇内佳泰连锁商务宾馆室内装修工程（老燃料公司办公楼），后雇王永和作为力工工长，并负责对其雇佣的人员记工时。全洪武、林宝忠、林克深是被告王殿红雇佣为其从事劳务人员，从事劳务共计四个月，全洪武劳务费为8900元，林宝忠劳务费为4800、林克深劳务费为8480元。工程完工后未及时结算，故王永和分别给全洪武、林宝忠、林克深出具三份分别为8900元、4800元和8480元的记工单。2013年2月18日，被告向原告全洪武银行卡转账给付部分劳务费9000元，原告全洪武收到后自留劳务费4000元，分给林宝忠2000元、分给林克深3000元。被告尚欠原告全洪武剩余劳务费4900元，原告多次索要，被告一直推拖不给，故诉至法院。上述事实，有原告、被告陈述笔录，原告提供的证据有记工单1份、银行转账流水单1份。这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，劳务关系是劳务提供人与劳务接受人根据口头或者书面约定，由劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人依约向劳务提供人支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案被告承包建筑工程，原告给被告提供劳动，被告支付原告报酬，双方之间形成劳务关系。被告对承包工程及王永和记工的事实予以认可，本院予以确认。原告提供王永和出具的记工单证明原告工时和所欠劳务费的事实，虽然被告予以否认，但并未提供证据，本院对被告尚欠原告劳务费的事实予以认定。被告提出工程结束后，已经将劳务费全部结清，与原告提供的被告银行转账记录及王永和的记工证明不符，故被告的抗辩主张本院不予支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告王殿红于本判决生效后30日内给付原告全洪武剩余劳务费4900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；保全费69元，合计94元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年七月八日书记员  邹 峰
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1037号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1471号反诉原告：高明顺，男，1963年8月25日生，满族，住辽宁省。反诉被告：李庆龙，男，1994年4月27日生，满族，住辽宁省。本院在审理原告（反诉被告）李庆龙与被告（反诉原告）高明顺返还原物纠纷一案中，反诉原告高明顺于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。反诉原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告高明顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告高明顺负担。审判员  常江二〇二〇年七月十五日书记员  孙微
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初3590号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行，住所地新民市兴隆镇五十家子村1651号。 负责人：张玉海，该支行行长。 被告：颜洪杰，男，1962年12月12日出生，农民，住址新民市。 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行与被告颜洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行在本院依法向其送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辽宁新民农村商业银行股份有限公司兴隆店支行撤回起诉处理。 审判员  胡水静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 晴
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1174号营口安和物业服务有限公司、宋传军：营口安和物业服务有限公司与宋传军服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，全部执行完毕，现已结案。执行员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执442号申请执行人孟皓岩,男,1986年8月20日生,汉族,公司职员,现住葫芦岛市连山区。被执行人周韵,男,1983年2月18日生,汉族,无业,现住葫芦岛市连山区。孟皓岩与周韵借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周韵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟皓岩于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人周韵按期履行生效判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周韵送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，并对周韵的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，其名下有一处房产,但有银行贷款,暂时无法处理，除此之外未发现其有其他可供执行的财产。现已对其下达了限制高消费令。本院认为，本案被执行人周韵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟皓岩在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1087号民事判决书关于孟皓岩与周韵借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人周韵新的财产线索，申请执行人孟皓岩可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  谭秀梅二〇二〇年七月三十日书记员  王 倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1642号原告：天津金路达物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇西掘河村。法定代表人：徐金文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金玲，天津雄成律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩健，男，1986年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。该公司员工。原告天津金路达物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚娟，被告的委托诉讼代理人韩健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津金路达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费41230元，鉴定评估费6000元，施救费18000元，路产损失赔偿款4040元，车上人员赔偿款120元。合计69390元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月15日在被告处分别为津Ｃ×××××号车辆投保机动车商业保险，约定车辆损失保险限额为243040元，不计免赔等，为津Ｃ×××××车投保机动车商业保险，约定车辆损失保险限额为80280元，不计免赔等。2019年12月1日19时00分许，张东生驾驶车牌号为津Ｃ×××××／津Ｃ×××××的重型半挂牵引车，沿京藏高速公路行驶至602公里100米时，由于操作不当碰撞至道路中央隔离桥墩，造成单方车辆及道路设施受损的交通事故。此事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队包头大队做出道路交通事故认定书，认定张东生负全部责任。原告依约向被告交纳了保险费用，且该事故发生在保险期间，原告与被告就赔偿事宜协商未果。原告无奈之下只得将被告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失。为了维护原告的合法权益，故根据我国相关法律之规定，恳请人民法院查清事实依法判准原告之诉请。原告天津金路达物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保险单，证明原、被告双方的保险合同关系，被告应依约承担保险责任；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及事故责任划分等情况；3、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明驾驶人的主体资格；4、施救费发票，证明原告支付施救费18000元；5、内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书、内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单，证明原告支付路产损失赔偿4040元；6、X线诊断报告单、医疗费票据、挂号费票据，证明原告为涉案事故车辆驾驶员张东生支付医疗费及挂号费共计120元；7、照片，证明原告所有的涉案事故车辆因此次事故受损情况；8、鉴定评估费发票2张、鉴定报告2份，证明鉴定费金额及车辆损失费用。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，车辆损失金额过高，鉴定费过高，施救费金额过高，只认可8000元，路产损失金额认可，车上人员赔偿款只认可105元，剩余款项非医疗专用票据。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月15日在被告处分别为其所有的津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车投保机动车商业保险，约定机动车损失保险责任限额为243040元、车上人员责任保险（驾驶员）责任限额为承保1座，每座限额200000元。为津Ｃ×××××图强牌重型仓栅式半挂车投保机动车商业保险，约定机动车损失保险责任限额为80280元。保险期间均自2019年2月10日0时起至2020年2月9日24时止。2019年12月1日19时00分许，张东生驾驶车牌号为津Ｃ×××××／津Ｃ×××××的重型半挂牵引车，沿京藏高速公路行驶至602公里100米时，由于操作不当碰撞至道路中央隔离桥墩，造成单方车辆及道路设施受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队包头大队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：张东生负全部责任。经原告申请，本院委托正远（天津）机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆因本次事故造成的损失进行评估，该公司出具评估报告，评估结果为：津Ｃ×××××乘龙牌重型半挂牵引车扣减残值金额后的损失费用为26030元。津Ｃ×××××图强牌重型仓栅式半挂车扣减残值金额后的损失费用为15200元。另外，张东生因此次事故支出医疗费105元，诊查费15元。本院认为，原告作为津Ｃ×××××号、津Ｃ×××××号车辆的所有人，与被告均应遵守关于涉案车辆的保险。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：1、车辆损失费，依据正远（天津）机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为41230元；2、施救费，依据原告提交的施救费发票确认为18000元；3、鉴定评估费，依据原告提交的鉴定评估费发票确认为6000元；4、路产损失费，依据原告提交的内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据确认为4040元；5、车上人员责任保险费，依据原告提交的医疗费票据（105元）及诊查费票据（15元），本院确认为120元。以上损失共计69390元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险的赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津金路达物流有限公司保险金69390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年七月三十一日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1150号移送执行人：铁岭市银州区人民法院。被执行人：黄彪，男，1970年06月16出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市大东区。被执行人黄彪刑事罚金退赔执行一案，本院作出的（2019）辽1202刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在盛京银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、车辆、自然资源部不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位3.2万元及迟延履行金、相关费用。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年七月二十八日书记员 郑龙峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2020）新40刑更143号 罪犯马林，男，1981年6月16日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。现在新源监狱服刑。 新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2017年10月13日作出（2017）新40刑终258号刑事判决，以被告人马林犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（已执行），刑期自2017年11月21日至2020年11月19日止。执行机关新源监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 服刑期间执行刑期无变动情况。 执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马林服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规监纪，服从民警的管理，改造态度端正，积极参加政治、文化、技术“三课”学习，严格遵守学习纪律，按时完成学习任务，主动汇报思想情况，各项考核成绩优良。在本次改造周期内受到季度表扬4次，获得所级改造积极分子1次。执行机关拟报减刑一个月。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯计分考核记录表、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。 本院认为，罪犯马林在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯马林予以减刑一个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仝 新 山 审判员 王  琳 审判员 阿 丽 拉 二〇二〇年七月十七日 书记员 祖力海尔
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1336号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1265号 原告：魏某某，男，1978年3月6日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王某某，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告魏某某与被告赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。被告赵某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵某某、王某某偿还借款120000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、被告赵某某、王某某承担本案诉讼费。事实和理由如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月，二被告因事从原告借款120000元，当时二被告给原告出具借据1份。之后原告多次向二被告索要借款，二被告以无钱为由，推拖至今。 被告赵某某、王某某未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵某某与被告王某某系夫妻关系。原告魏某某与被告赵某某、王某某系朋友关系。被告赵某某、王某某自2016年6月15日起至2016年8月1日止共从原告魏某某借款120000元。被告赵某某、王某某于2018年1月1日重新为原告魏某某出具借据1份。此后原告魏某某多次向被告赵某某、王某某索要借款，被告赵某某、王某某至今未还。 上述事实，由被告赵某某、王某某出具的借据，信用社出具的对账单及当事人的当庭陈述等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏某某提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。双方未约定履行期间，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。赵某某、王某某经债权人催告履行后，仍拒绝履行系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某借款120000元及利息（利息自2019年7月8日起按年利率6%计算至付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  郭景贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张雯雯
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执602号申请执行人建昌县宝都物业管理有限公司，住所地：建昌县建昌镇朝阳路三段十三号。法定代表人：吴凤阁，系该公司经理。被执行人马丛林，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。建昌县宝都物业管理有限公司申请执行马丛林物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法执行马丛林735元（含执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：建昌县宝都物业管理有限公司依（2020）辽1422民初1039号民事判决书申请执行马丛林一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王铁光二〇二〇年七月二十九日书记员  雷文斌