广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4181号上诉人（原审被告、反诉原告)：东莞新天地设计服务有限公司。住所地：广东省东莞市*****************1107-1108。统一社会信用代码：914************430。法定代表人：托马索，总经理。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市思华体育用品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市************。统一社会信用代码：91350582MA2Y6WQR8F。法定代表人：蔡笃宽，总经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人东莞新天地设计服务有限公司（以下简称新天地公司）与被上诉人泉州市思华体育用品有限公司（以下简称思华公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。思华公司向一审法院起诉请求：1.新天地公司支付思华公司拖欠的货款87563.64美元（按1美元=6.70人民币汇率计算，87563.64美元=586676.39元人民币）；2.新天地公司支付思华公司因新天地公司更改交付方式额外产生的空运港杂费用5944.25元人民币；3.新天地公司支付思华公司代新天地公司开具STEVEMADDEN大底模内压模具一副费用4000元整人民币；4.新天地公司支付思华公司由思华公司代为购买胶袋，东莞指定鞋底厂未按要求打粗，组合并由思华公司代为付费26353.18元人民币；5.新天地公司支付思华公司因未达到本季订单所产生的楦头费用47939元人民币，斩刀费用24978.5元人民币,共计72917.5元人民币；6.新天地公司支付思华公司NOAH型体所产生的额外支出费用13220元人民币；7.新天地公司支付本次诉讼支出的律师费、诉讼费及相关费用。以上暂合计：709111.32元人民币。新天地公司向一审法院提出反诉请求：1.解除新天地公司与思华公司的买卖合同关系；2.思华公司立即向新天地公司赔偿损失95833美元（按2018年11月13日1美元=6.72人民币汇率计算，95833美元=643997.76元人民币）；3.思华公司立即向新天地公司退还货款12056.89美元（按1美元=6.72人民币汇率计算，12056.89美元=81022.3元人民币）；4.本案诉讼费由思华公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限新天地公司于判决生效之日起十五日内向思华公司支付货款586676.388元人民币；二、驳回思华公司的其他诉讼请求；三、驳回新天地公司的全部反诉诉讼请求。本案一审案件本诉受理费10954元，反诉受理费11050元，合计22004元，由思华公司负担1862元，新天地公司负担20142元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11234号民事判决。新天地公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11234号民事判决第三项，改判思华公司向新天地公司退还货款12056.89美元（按1美元=6.72人民币汇率计算，12056.89美元=81022.3元人民币）；2.本案一审、二审诉讼费用由思华公司负担。事实与理由：一审庭审中，思华公司已确认出货总金额为352768.97元，而根据新天地公司提交的证据可证明新天地公司已支付金额为364825.86美元，故新天地公司请求判令思华公司向新天地公司退还货款12056.89美元。被上诉人思华公司辩称，（一）新天地公司主张其在2018年10月24日前已付款金额为1805058.4元人民币，多支付了12056.89美元贷款，无事实依据。2018年10月24日新天地公司与思华公司对之前已付款进行对账，并且签订《补充协议》，依据双方签订的《补充协议》，确定截至2018年10月24日新天地公司己付款为人民币173万元。（二）新天地公司在2018年10月24日双方对账后，支付的款项均为《补充协议》约定的款项及已出货货物的货款，与涉案款项无关，一审庭审中双方均已确认已出货部分的货款为352768.9美元，未出货部分的货款为87563.64美元，即双方交易总金额合计为440332.54美元，由于新天地公司在交易过程中基本全部按照人民币支付（只有2笔支付美元），并且按照6.9汇率计算，在本案中为方便统计，思华公司全部折算成人民币进行核算，双方交易总金额为440332.54美元，折合成人民币为3038294.53元，其中新天地公司在2018年10月24日签订《补充协议》前付款总额为人民币173万元，在签订《补充协议》后付款总额为人民币712240.03元（其中2笔款项系55000美元折合成人民币379500元），即新天地公司合计已付款金额为人民币2442240.03元，因此，新天地公司尚欠货款为人民币596054.5元，该部分款项也就是涉案未出货部分的货款，该部分未付款项如果按照汇率6.7换算为美金为88963.35美元，而思华公司一审起诉主张金额系87563.64美元，思华公司少起诉了1399.71美元，根本不存在新天地公司多付款的情况。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新天地公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:思华公司是否需要向新天地公司退还货款12056.89美元。根据一审查明的情况，双方之间的交易除已经出货的部分（货款352768.9美元），还有思华公司按约定生产，但未出货的部分（货款为87563.64美元），对于未出货部分的款项的数额新天地公司予以确认，同时根据双方之间的邮件及微信聊天记录可知，思华公司有要求出货，而新天地公司回复客户取消订单，剩下货物出中国，之后新天地公司一直未明确剩余的货物出往何地，未收货的责任应由新天地公司承担，相应的货物思华公司亦应向新天地公司支付。故，新天地公司在计算双方交易金额时未计算未出货部分货款，与事实不符。同时双方在2018年10月24日签署《补充协议》，对新天地公司已支付的款项，和计划支付的款项进行了约定。一审判决结合《补充协议》的约定以及未出货部分的货款核算新天地公司应向思华公司支付剩余货款，驳回新天地公司要求退还货款请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，新天地公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1826元，由上诉人东莞新天地设计服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年××月××日书记员  庄勉之附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。