陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终6769号 上诉人（原审原告）：邱亮，男，汉族，1985年1月3日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安长安国济医院，住所地：西安市长安区。投资人：张亚琳，该院院长。委托诉讼代理人：李莉，陕西致易衡律师事务所律师。上诉人邱亮因与被上诉人西安长安国济医院（以下简称长安医院）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2850号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人邱亮上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判长安医院支付其拖欠工资34400元、未签订劳动合同双倍工资20000元、经济补偿金10000元、补缴2018年8、9月的社会保险；2、一、二审诉讼费由长安医院承担。事实与理由：一审法院认定事实明显有误，适用法律错误。长安医院法定代表人于2018年7月底招聘其负责医院外联部的工作。其于2018年8月1日到长安医院处正式上班，并先后引荐企划、咨询主管，组建了13的外联团队，主要负责医院的企划宣传、市场拓展（市场义诊活动）以及异业合作，但长安医院拒不签订劳动合同，非法解除劳动关系。一审中其已提供了共同参与工作的5个证人证言，其中企划宣传主管黄某某也到庭参与诉讼，其他人虽因客观原因无法到庭，但不能就此推定证言不真实。且其提供了转诊费提成比例及录音、照片、微信截图，但一审法院无视上述证据。仅依据长安医院作假考勤记录，认定其与长安医院之间不存在劳动关系，明显与事实相悖。其作为劳动者，在劳动关系中处于弱势地位，其在仅工作两个月的情况下，证据收据困难。且长安医院在与其完全没有商量的情况下撤销外联部，并诱骗其交接资料，致使其无留存证据。但如果其没有在长安医院处工作，就不可能提供提成比例、照片、微信聊天记录与长安医院加盖了公章的转诊文件。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判，以维护其合法权益。被上诉人长安医院答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、邱亮与长安医院之间不存在劳动关系，长安医院根本没有邱亮此人，长安医院提供的工资领用单、考勤表是电脑自动生成，无法自行修改，员工的名单中根本没有邱亮的名字；2、邱亮在一审中提出其本人在长安医院的外联部工作，也是医院在长安区XX镇义诊活动的联系人，没有任何事实依据。首先，长安医院外联部人员没有邱亮，长安医院的领导、员工都不知道亦未曾见过邱亮此人。长安医院开展义诊活动的XX镇、地方的村委会、卫生院也都出具相关证据证明从未见过此人，也未曾与邱亮联系过有关长安医院的任何义诊活动。其次，长安医院外联部的人员均与长安医院是合作关系，外联部的人员不受长安医院的日常管理，外联人员给长安医院做宣传并推荐病人到其处就医，长安医院给予外联人员提成费用，双方不存在劳动关系。即使邱亮诉称其在外联部工作，那也与长安医院不存在劳动关系；3、邱亮在一审提供的证人除黄某某外均未出庭作证，并且该些证人除黄某某外均与长安医院不存在劳动关系，而黄某某是与长安医院有过劳动争议纠纷并且一审时双方还在诉讼纠纷中，因此黄某某作出对长安医院不利的证言不但没有其他证据予以佐证并且因其与长安医院有矛盾，其证言不具备真实性、客观性，一审判决不予认定是正确的。二、一审判决使用法律法规正确。本案是劳动争议纠纷，并且是确认劳动关系纠纷，因此一审判决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定确认双方之间是否存在劳动关系时正确的。长安医院在庭审中提供了相关的工资领用单、考勤表证明了长安医院员工中没有邱亮此人，邱亮没有提供相关证据予以反驳；邱亮诉称与长安医院存在劳动关系，其应当对自己的主张提供相应证据予以证明，但邱亮并没有提供任何能够证明其与长安医院存在劳动关系的证据支持其诉求，本案既是劳动争议也是民事纠纷，一审判决在对邱亮提供的证据不予认定的情况下根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条判决驳回其诉讼请求是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邱亮的上诉没有事实及法律依据，请求二审法庭驳回其上诉，维持原判。邱亮一审诉讼请求：1、长安医院支付其拖欠工资34400元；2、长安医院支付其未订立劳动合同的双倍工资20000元；3、长安医院支付经济补偿金10000元；4、长安医院为其补缴2018年8月、9月的社会保险。一审法院经审理认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，邱亮诉称2018年8月1日入职被告处从事外联工作，但庭审中，邱亮提供了长安医院转诊费提成比例、证人黄某某证言及录音照片、微信截图，均不足以证明双方存在劳动关系，长安医院提供的长安医院工资领用单、考勤表，邱亮虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故对邱亮的诉讼请求一审法院不予支持，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱亮的诉讼请求。案件受理费10元，邱亮已预交，由邱亮承担。经审理查明，邱亮陈述其2018年8月1日，进入长安医院从事外联工作，任外联部主任，长安医院未与其签订书面劳动合同。其主张工作至2018年9月21日。为此，邱亮提交微信聊天记录，证明其在2018年8月1日进入长安医院工作群，并开始工作。同时提供长安医院转诊费提成比例证明其工作内容。长安医院不认可与邱亮之间存在劳动关系，也未向邱亮支付过工资。2018年9月26日，邱亮以长安医院未支付其在职期间工资为由，采取“拉横幅”形式在长安医院门口讨要工资。二审庭审期间，邱亮陈述黄某某也在外联部工作，受其领导。并提交西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字[2018]第556号裁决书。该裁决书认定黄某某与长安医院之间存在劳动关系，并支持了黄某某要求补发工资、支付双倍工资差额、补缴社会保险的请求。因双方对该裁决均未起诉，该裁决书已经生效。以上事实有微信聊天记录、《转诊费提成比例》、市劳人仲案字[2018]第556号裁决书、询问笔录在卷佐证。本院认为，邱亮主张与长安医院存在劳动关系，其提供微信聊天记录，证明其在长安医院的微信工作群中。同时提供《转账费提成比例》，该文件有邱亮签字，长安医院盖章以及院长张亚琳签字，证明其工作内容。长安医院不认可邱亮提供的微信聊天记录是其工作群，但微信聊天群中有放假通知、工作安排等内容，长安医院对此未作合理解释。邱亮陈述《转账费提成比例》系其起草并签字。但长安医院对《转账费提成比例》上医院盖章以及张亚琳签字认可，对邱亮签字不认可。长安医院对邱亮为何掌握有其签字盖章的《转账费提成比例》也未作出合理解释。结合上述证据以及双方当事人庭审陈述，本院认定邱亮与长安医院之间应存在劳动关系。邱亮主张其月工资为20000元，并未提供充分依据。本院按照2018年陕西省在岗职工月平均工资为6249元作为依据。长安医院应当补发邱亮2018年8月至9月21日期间的工资10623.3元（6249+4374.3）。长安医院未与邱亮签订书面劳动合同，应当支付双倍工资差额4374.3元。长安医院未及时发放工资，邱亮因此主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，长安医院应当支付邱亮经济补偿金3124.5元。补缴社会保险不属于法院的受案范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初2850号民事判决；二、西安长安国济医院于本判决生效之日起十五日内支付邱亮工资10623.3元；三、西安长安国济医院于本判决生效之日起十五日内支付邱亮双倍工资差额4374.3元；四、西安长安国济医院于本判决生效之日起十五日内支付邱亮经济补偿金3124.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人西安长安国济医院负担。本判决为终审判决。  审  判  长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员   刘  春  梅                    二○二○年七月十三日                        书  记  员   王     萌    1