天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终749号上诉人（原审被告、并案原告）：西马克技术（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北一道12号。法定代表人：BurkhardDahmen，董事长。委托诉讼代理人：李妍，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：高瞻，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：张润明，男，1987年1月20日出生，汉族，天津律衡企业管理服务有限公司操作工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈勇（张润明之同事），男，住河北省衡水市景县，天津律衡企业管理服务有限公司推荐。上诉人西马克技术（天津）有限公司因与被上诉人张润明劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。西马克技术（天津）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金91047.71元或发回重审；2.诉讼费对方承担。事实和理由：被上诉人存在严重违反规章制度的行为，侵害了上诉人的权益，破坏了公司的管理秩序。张润明辩称，驳回上诉，维持原判。张润明向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金126000元；2.被告支付2018年度年终奖18000元。西马克技术（天津）有限公司向一审法院提出诉讼请求：并案原告不予支付并案被告违法解除劳动合同赔偿金91047.71元。一审法院认定事实：原告于2012年12月19日入职被告处，担任计划与安全工程师岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年12月19日到2021年12月18日。原、被告双方劳动关系于2019年6月6日解除。被告提交的解除劳动合同通知载明：“张润明先生……您利用职务之便将2018年12月份实际未发货的订单信息发送给商务人员，用于记账当期收入，造成2018年收入和利润虚增；违反公司关于合规行为的行为准则，在将和您个人有关系的供应商介绍给公司时，没有向上级领导汇报您与供应商的关系，存在利益冲突。根据《员工手册》第7.6条的规定：员工欺骗公司；进行损害公司利益或可能损害公司利益的行为；收受贿赂或未能履行对公司的义务，严重玩忽职守或营私舞弊行为；其他公司管理规定或制度中规定的严重违纪情形，或可以判定严重性足以认为有必要立即终止的其他事件。您的行为构成严重违纪。根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项、《劳动法》第三条第二款的规定，公司决定自2019年6月6日起解除与你的劳动关系。……”庭审中被告陈述其与原告解除劳动合同的事实依据如下：一是2018年12月原告就实际未发货的订单予以确认收入，实际上该笔业务没有实际发生，造成2018年收入和利润虚增。该行为违反了岗位说明书，属于员工欺骗公司、可能损害公司利益。二是原告将盛世物流（天津）有限公司介绍给我方作为我方供应商，经我方查询，该公司股东张淑梅与原告存在亲属关系，原告未如实申报告关系，属于员工欺骗公司、未履行对公司的义务。该行为违反了反腐条款。前述两行为均违反了员工手册7.6条之规定。原告对此予以抗辩，主张其岗位系生产计划与安全工程师，是以工时记录单为准来记录生产进度的，生产加工流程卡载明了生产加工过程，装货完成后原告据此确认关闭订单。原告主张货物是否发出不是其岗位职责，并主张与盛世物流（天津）有限公司的人员张淑梅没有亲属关系，且系由物流人员审核确定该公司能否成为供应商。被告提供审计报告证明原告存在前述违纪行为。经查，该审计报告之翻译件系截取文件，且该截取文件部分无法反应原告存在被告陈述的违纪行为。被告提供原告的岗位职责说明，经查，该岗位职责不包含供应商之确认。被告提供的反腐条款载明：“员工不允许利用在西马克公司及其附属机构公职的便利条件，牟取额外的商业利益。此外，也不允许在中国从事以个人利益为目的专业或商业活动。作为一个受雇于SMS的一个条件，你必须以书面形式公开你在任何商业公司可能拥有的、或将来可能获取的任何利益或关联关系。员工与客户和供应商之间的关系应该公平和诚实，严格遵守合同的承诺以及适用的法律法规。员工及其家属不容许利用职位便利向其他个人或公司提供或接受或索取礼品礼物、礼金、方便或其他利益，除非SMS-Siemag高管同意。如果收到前述礼品或馈赠，必须立即通知相关部门总经理或副总裁。但上述规则不适用于朋友或同事间互赠的小的个人礼品。如果不能遵守本规定，你将被立即解雇（无需通知即终止雇佣协议，因为你严重违纪），并把这一情况向中国有关当局报告。……”该反腐条款下有原告签字确认。原告质证真实性认可。被告员工手册7.6条载明：“员工欺骗公司；……进行损害公司利益或可能损害公司利益的行为；……收受贿赂或未能履行对公司的义务，严重玩忽职守或营私舞弊行为；……其他公司管理规定或制度中规定的严重违纪情形，或可以判定严重性足以认为有必要立即终止的其他事件。”被告员工手册已经民主程序制定。原告知晓被告的员工手册。被告与原告解除劳动合同已经征询工会意见。原告解除劳动合同前12个月不含加班工资的月平均工资数额为7003.67元。原告主张原、被告双方对年终奖存在约定，被告对此予以否认。原告提供年度奖金计划、微信聊天记录等证据予以证明。原告提供的年度奖金计划为复印件，且该证明载明：“……以下情形不享有奖金：1）在奖金发放日前，员工处于离职通知期或已经离职（退休员工除外）……”。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出津劳人仲裁字[2019]第276号仲裁裁决书。裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金91047.71元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。一审法院认为，被告提供的证据不能证明原告与盛世物流（天津）有限公司利害关系，且被告提供的岗位职责中亦不包含供应商之确认。被告提供的证据亦不能证明原告存在解除劳动合同通知中载明的其他违纪行为，被告依据原员工手册与原告解除劳动合同属于违法解除，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金91047.71元。并案原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告提供的证据不能证明原、被告双方就年终奖存在约定，且依据原告提供的证据亦载明其自身不符合发放年终奖的条件，原告第二项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。判决：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金91047.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回并案原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。二审中，西马克技术（天津）有限公司为支持其主张，提交了提前关闭订单数据统计表、2013年至2019年企业年度报告书，张润明对其提交的证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。西马克技术（天津）有限公司主张张润明严重违反公司规章制度，未提供充分的证据证明，应当承担举证不能的后果。综上所述，西马克技术（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西马克技术（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月九日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……