辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终929号上诉人（原审原告）：仲吉坤，女，1964年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：仲吉波，男，1966年2月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：郭奎芳，女，1968年12月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人仲吉坤因与被上诉人郭奎芳、仲吉波不当得利纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人仲吉坤、被上诉人郭奎芳、仲吉波参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人仲吉坤向本院提出上诉请求：请求依法改判被上诉人应返还上诉人11.2万元。由被上诉人承担一、二审受理费。事实和理由：本案是已经发回重审的案件，二审法院在发回重审的裁定书中已经明确了一审判决存在的问题，其中关于上诉人名下存款余额10.6万元，被上诉人返还3.4万元，钱是由仲吉波与郭奎芳模仿上诉人签字取走的这一事实应该查清，但发回重审后，一审法院对此事在审理中仍没有查实，就草率的再一次做出一审判决，对上诉人的诉讼请求予以驳回，判决结果侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭奎芳、仲吉波答辩称：同意一审判决。仲吉坤向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告存款人民币72000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：仲吉坤与仲吉波系姐弟关系，仲吉波与郭奎芳系夫妻关系。仲吉坤主张其名下存单由仲吉波保管，由仲吉波、郭奎芳支取，仲吉波、郭奎芳认可代仲吉坤存取款至2008年4月前后，后钱款取出存入父亲仲兆武名下。再查，2003年12月30日，仲吉坤名下以整存整取方式存入5000元，到期日为2004年12月30日，至2004年12月30日到期后，取出5079.2元，于2004年12月30日同日以整存整取方式存入5000元，存期一年，至2005年12月30日到期取出后，于2005年12月30日同日以整存整取方式存入10000元，存期一年，至2006年12月30日到期取出后，于2006年12月30日同日以整存整取方式存入10000元，存期一年，至2007年12月30日存款到期后，取出10215.77元，于2007年12月30日同日存入14000元，后于2008年3月24日将14000元取出，利息22.34元。2004年3月16日，仲吉坤名下以整存整取方式存入5000元，存期一年，至2005年3月26日到期取出5079.2元，后于2005年4月16日以整存整取方式存入5000元，存期一年，至2006年4月16日到期取出5090元，于2006年4月16日同日以整存整取方式存入10000万元，存期一年，至2007年4月16日到期取出10180元，于2007年4月16日同日存入13000元，至2008年4月16日取出13326.58元。2007年2月6日，仲吉坤名下以整存整取方式存入7000元，结清日期为2008年2月12日，至2008年2月12日到期后取出7153.69元，于2008年2月12日同日存入7000元，后仲吉坤于2008年3月18日申请挂失该银行卡，于2008年3月25日取出7000元。另查，仲吉坤认可收到仲吉波、郭奎芳3.4万元。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案仲吉波受委托管理仲吉坤名下存单，2008年4月前，仲吉坤名下存单通过多次整存整取、转存方式共计存入3.4万元，后分别于2008年3月24日取出14000元，利息22.34元，于2008年4月16日取出13326.58（含利息326.58元），于2008年3月25日取出7000元，其中2008年3月25日取款系仲吉坤以挂失方式取出，现仲吉坤认可收到仲吉波、郭奎芳给付3.4万元，故仲吉坤、郭奎芳应将利息348.92元返还仲吉坤。关于仲吉坤主张自2007年2月至2016年5月经仲吉波存款151000元，仲吉波、郭奎芳擅自取款106000元，已返还34000元，要求返还72000元一节，仲吉波认可代仲吉坤存、取款至2008年4月，无证据证明仲吉波在2008年4月后仍代仲吉坤进行银行存、取款，故仲吉坤名下银行卡在2008年4月后的交易无法证明与仲吉波、郭奎芳的关联性。同时，仲吉坤名下银行卡在2003年12月30日以整存整取方式存入5000元，之后通过整存整取方式转存，至2008年3月24日最终取出14000元，利息22.34元；在2004年3月16日以整存整取方式存入5000元，之后通过整存整取方式转存，最终至2008年4月16日取出13326.58元；在2007年2月6日以整存整取方式存入7000元，之后通过整存整取方式转存，最终至2008年3月25日取出7000元，上述转存在时间上均具有连续性，钱款取出即再次转存，故均可以认定为同一笔存款的转存，该院认定存款本金为3.4万元，对于原告主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、仲吉波、郭奎芳于本判决生效之日起十日内返还仲吉坤348.92元。二、驳回仲吉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由仲吉波、郭奎芳负担50元，由仲吉坤负担1550元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案仲吉波受委托管理仲吉坤名下存单，2008年4月前，仲吉坤名下存单通过多次整存整取、转存方式共计存入3.4万元，后分别于2008年3月24日取出14000元，利息22.34元，于2008年4月16日取出13326.58（含利息326.58元），于2008年3月25日取出7000元，其中2008年3月25日取款系仲吉坤以挂失方式取出，现仲吉坤认可收到仲吉波、郭奎芳给付3.4万元，故仲吉坤、郭奎芳应将利息348.92元返还仲吉坤，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。关于上诉人仲吉坤提出本案是已经发回重审的案件，二审法院在发回重审的裁定书中已经明确了一审判决存在的问题，其中关于上诉人名下存款余额10.6万元，被上诉人返还3.4万元，钱是由仲吉波与郭奎芳模仿上诉人签字取走的这一事实应该查清，但发回重审后，一审法院对此事在审理中仍没有查实，就草率的再一次做出一审判决，对上诉人的诉讼请求予以驳回，请求依法改判被上诉人应返还上诉人11.2万元的问题，经查，中国建设银行股份有限公司依据仲吉坤提供的身份证信息，查询了结账时间为2016年8月14日仲吉坤个人定期账户信息，内容如下：序号、账户尾号、余额、开户日期、结清日期、开户金额⑴20450.0020070206200802127000⑵18220.00200704162008041613000⑶73200.0020080212200803257000⑷09580.00201303032013101410000⑸195210660.562013101410000⑹77995312.21201405085000⑺11490.00201505112016051310000⑻523310000.002016051310000⑼524110000.002016051310000⑽70130.00201008012013101410000⑾A25740.00200512302006123010000⑾B25740.00200612302007123010000⑾C25740.00200712302008032414000⑿17670.0020031230200412305000⒀73680.0020040316200503165000⒁98580.0020050416200604165000⒂09520.00200604162007041610000上诉人仲吉坤2017年5月4日起诉时主张,2007年2月至2016年5月期间经仲吉波之手，在建设银行开户，并多次存取，存款总余额为151000元。上诉人多次支取款项，累计取款45000元。二被上诉人在未告知上诉人的情况下，将余额106000元擅自取走。2013年11月，上诉人因购买房屋需要，被上诉人仲吉波返还上诉人34000元，余额72000元二被上诉人独占未返还，经审查各账户钱款支取情况如下：一、就2008年4月16日结清的13000元⑵的存取款过程：2004年3月16日，仲吉坤名下以整存整取方式存入5000元⒀，存期一年，至2005年3月16日到期取出5079.2元（原审卷宗40-41页），后于2005年4月16日以整存整取方式存入5000元⒁，存期一年，至2006年4月16日到期取出5090元（原审卷宗38-39页），于2006年4月16日同日以整存整取方式存入10000元⒂，存期一年，至2007年4月16日到期取出10180元（原审卷宗37页），于2007年4月16日同日存入13000元⑵，至2008年4月16日取出13326.58元（原审卷宗63-64页）。二、就2008年3月24日结清的14000元⑾C的存取款过程：2003年12月30日，仲吉坤名下以整存整取方式存入5000元⑿，到期日为2004年12月30日，至2004年12月30日到期后，取出5079.2元（原审卷宗42-44页），于2004年12月30日同日以整存整取方式存入5000元（原审卷宗44页存款凭条），存期一年，至2005年12月30日到期取出后，于2005年12月30日同日以整存整取方式存入10000元⑾A，存期一年，至2006年12月30日到期取出后，于2006年12月30日同日以整存整取方式存入10000元⑾B，存期一年，至2007年12月30日存款到期后，取出10215.77元（原审卷宗46页），于2007年12月30日同日存入14000元⑾C，后于2008年3月24日将14000元取出，利息22.34元（原审卷宗60页挂失申请书）。三、于2008年3月25日结清7000元⑶的存取款过程：2007年2月6日，仲吉坤名下以整存整取方式存入7000元⑴，结清日期为2008年2月12日，至2008年2月12日到期后取出7153.69元（原审卷宗65-66页），于2008年2月12日同日存入7000元⑶，后仲吉坤于2008年3月18日申请挂失该银行卡，于2008年3月25日取出7000元。四、1、对于中国建设银行股份有限公司提供的结账时间为2016年8月14日依据仲吉坤提供的身份证查询个人定期账户⑷尾号0958开户金额10000元，结清时间是2013年10月14日（原审卷宗58页）一节，原审卷宗记载83页庭审笔录记载仲吉坤认可是其自己签字。2、对于个人定期账户⑸尾号1952余额10660.56元；对于个人定期账户⑹尾号7799余额5312.21元；对于个人定期账户⑻尾号5233余额10000.00元；对于个人定期账户⑼尾号5241余额10000.00元，因没有结清时间，所以不能认定该款已经结清，更不能认定该款被被上诉人取出。3、对于个人定期账户⑺尾号1149存款时间为2015年5月11日，结清时间是2016年5月13日开户金额10000元（原审卷宗68页）一节，没有证据证明是上诉人委托被上诉人存款，也没有证据证明是被上诉人取出的（原审卷宗54-55页）。4、对于个人定期账户⑽尾号7013，开户日期2010年8月1日，结清日期2013年10月14日开户金额10000元（原审卷宗68-69页）一节，没有证据是上诉人委托被上诉人存款，也没有证据证明是被上诉人在该款存入银行后三年多取出的（原审卷宗48-49页），故本院不能认定该款是被上诉人仲吉波取出。综上，通过对上诉人在中国建设银行股份有限公司十五笔开户账户的审查，本院认定仲吉波受委托管理仲吉坤名下存单，在2008年4月前，仲吉坤名下存单通过多次整存整取、转存方式共计存入3.4万元，且上诉人已经认可收到仲吉波交付的3.4万元，仲吉波认可代仲吉坤存、取款至2008年4月，无证据证明仲吉波在2008年4月后仍代仲吉坤进行银行存、取款，且在2008年4月后仲吉坤在中国建设银行股份有限公司开户账户中没有仲吉波代仲吉坤存取款的记录，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人仲吉坤负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年七月十五日书记员  王佳珺