天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终3号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋卫，男，1966年11月22日出生于江苏省大丰市，汉族，中专文化，无职业，户籍地江苏省大丰市，住深圳市南山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月1日被刑事拘留，2017年5月5日天津市公安局河东分局取保候审，2018年5月2日被天津市公安局河东分局监视居住，2018年11月2日被天津市河东区人民检察院取保候审，2019年11月22日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人苏昊，天津世川律师事务所律师。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人宋卫犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）津0102刑初177号刑事判决。原审被告人宋卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人宋卫自称系香港丰瑞国际有限公司法定代表人，经傅某（另案处理）介绍与被害人高某相识。2011年3月10日，宋卫在本市河东区新开路天诚丽笙酒店内，谎称能为高某投资3.3亿美金，以索要投资前期调度费用为由，于2011年3月至6月间多次骗取高某钱款共计人民币120万元（除特别标注外，以下币种均为人民币）。后宋卫于2014年11月至2016年2月间向高某返还32.8万元。案发后，被告人宋卫被抓获归案。原审法院根据以下经庭审举证、质证的证据认定上述事实：1.被害人高某陈述：2011年，其因资金紧张需要找人投资，通过朋友介绍认识了宋卫和傅某。二人称可以投资3.3亿美金，但需要支付百分之一的前期费用，其就分几次向他们的账户打了345万元，这个钱是宋卫说资金都在香港，钱无法直接汇到内地，需要调度费。2011年3月10日，几人在新开路天诚丽笙酒店内签订了“投资合作协议书”，在场的有赵某、李某、宋卫、傅某，协议规定首笔投资于2011年4月10日到位，余下投资于同年5月31日前全部到位。之后宋卫一直未投资，其就一直催，宋卫于2011年4月26日给其看了一份香港汇丰银行的“资金结余证明”上显示宋卫在银行有10.26亿美金的存款，后查询得知是假的。2011年底，宋卫以资金受到国家管控，无法从香港汇到内地为由，让其与傅某在河北区成立了天津丰瑞林泽科技发展有限公司，法人为傅某。期间宋卫一直未汇资金，并于2012年9月1日出具了《商务通知书》，于2012年11月底出具了《谅解备忘录》，至2012年底，宋卫仍未给其投资。到2014年，其给宋卫打电话要先期投入的345万元，他一直拖着，2015年宋卫写了还款计划。后其感觉受骗了遂报警。2.投资协议证实：由香港丰瑞国际有限公司（甲方）和天津国宏建设发展有限公司（乙方）签订，法人签名分别为宋卫和高某。内容大致为甲方投资3亿3仟万美元，首笔投资于2011年4月10日前到位，于2011年5月31日前全部到位。3.转账记录，收款证明、收条，说明等证实：（1）2011年3月26日至2011年6月17日间，高某通过本人、高某一、赵某账户向宋卫的账户汇款共计120万元。（2）2011年3月28日至2011年6月17日间，宋卫向天津市振河置业有限公司及王某汇款共计80万元，向郭某汇款10万元，向余某汇款20万元。2011年7月1日，宋卫给傅某转账90万元，傅某于当日转出80万元。（3）2015年2月17日至2016年2月6日间，宋卫向高某汇款共计17.8万元；2014年11月21日，季某家属卞某受宋卫委托，向高某汇款5万元；高某于2015年1月2日收到宋卫现金10万元。4.证人刘某的证言证实：其与宋卫、傅某、王某以前有过商业合作。2011年7月1日，傅某向其汇款80万元，钱是宋卫转给傅某的，傅某转账给其，让其转给王某，用于偿还宋卫欠王某的债务。5.证人赵某的证言证实：高某因为收购蓟县的一块地需要投资，通过李某认识的傅某，傅某又介绍的宋卫。宋卫承诺可以投资3个多亿美金，并提供了自己账户的资金结余证明，但是需要高某出先期资金调度费，高某就给宋卫汇了345万元，其受高某委托给宋卫汇过钱。谈投资时，高某、宋卫、傅某、李某和其都在场，宋卫称是用自己的钱给高某投资。6.证人李某的证言证实：傅某曾和其讲他们公司在香港有资金能在大陆投资，股东叫宋卫，正好高某需要投资，其就介绍几人认识。宋卫和傅某称能为高某投资3.3亿美金，但需要高某前期支付百分之一的前期费用，高某分几次向宋卫与傅某汇钱，但二人一直未向高某投资。7.证人傅某的证言证实：其通过赵某、李某认识的高某。当时高某想找人投资，其就介绍了宋卫。宋卫给高某提供了一份投资合作协议书，宋卫给高某投资20亿元，但需要高某支付百分之一的前期费用。签完协议后，高某分几次给宋卫打了345万元，但宋卫一直没投资。在高某催要后，宋卫先后提供了《商务通知书》和《谅解备忘录》，还让其注册天津丰瑞林泽科技发展有限公司，目的就是为了缓和矛盾，拖延时间，其实宋卫没有钱，前期费用都是编出来的，宋卫提供的资金结余证明是假的，是为了骗取高某的信任。高某给宋卫汇钱后，宋卫给天津振河置业有限公司及王某转账是为了还宋卫欠王某的钱，宋卫曾给其汇了90万元，其也帮宋卫还账了。8.证人王某的证言证实：其系天津振河置业有限公司的法人。宋卫在2011年3、4月给其及振河置业还款，是因为宋卫在2007年、2008年左右找其借过钱，除了宋卫本人，宋卫还委托傅某还给其钱。9.证人周某的证言证实：其通过拆借的资金放在香港汇丰银行进行金融增值业务，挣了一些资产在其本人香港汇丰银行的账户内。该金融增值业务转化为其本人资产需美联署及中国政府相关部门的批准，宋卫知道这件事后，就一直帮助运作，想把资金运作出来，其答应如果资金运作出来会给宋卫5%-10%的好处。该笔资金还不属于其本人，需要国家批准，而且还需要和美联署协商，已经运作好几年了，运气不好有可能钱永远也拿不到，宋卫知道这种情况。其不知道宋卫使用该获益资金向高某投资一事，且宋卫本人也没有处理资金的权限。10.商务通知书证实：香港丰瑞国际有限公司出具解释资金迟延到位的原因。11.谅解备忘录证实：宋卫、傅某与高某、李某签订计划，由双方成立共同的内资股份合作公司。12.资金证明证实：宋卫账户余额为1026000000美元，盖章上字样为香港上海汇丰银行有限公司。13.联合投资协议书、商务通知书证实：周某在香港汇丰银行账户内存待处理的若干亿美元资产。14.周某于2019年5月5日出具确认书证实：鉴于宋卫先生曾在协助处理本人香港汇丰银行私人账户资金事项中有积极的工作和诸多付出，本人同意待资金处理事项成功后，宋卫先生将拥有本人所得金额5%～10%提成，作为积极协助工作的回报。15.还款协议书证实：由宋卫和高某签订，认可宋卫欠高某本金345万元，于2015年10月31日还清本金，后陆续支付140万元利息。16.案件来源及抓获经过证实：本案的案发情况，2017年3月24日，宋卫、傅某被上网追逃，后宋卫于同年3月31日被江苏省盐城市公安机关抓获，于4月1日被押解回津。17.户籍证明材料证实：被告人宋卫的自然身份情况。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；二、涉案赃款继续予以追缴退还被害人高某。上诉人宋卫以其不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：第一，宋卫并未有非法占有被害人财产的目的；第二，宋卫并未虚构事实，不存在欺诈行为，故认定宋卫构成诈骗罪事实不清，证据不足，建议二审法院依法改判。天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时举证、质证。本院经依法全面审查，对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人宋卫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，应依法惩处。对于上诉人宋卫及其辩护人所提，宋卫不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案的证据相互印证，能够证实上诉人宋卫谎称能为被害人投资，以索要投资前期调度费用为由，骗取高某的钱款后用于和合资事项无关的归还其个人欠款等事务，其行为符合诈骗罪的法律特征，故上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见与事实和法律相悖，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 刘秀萍审判员 宋 菲二〇二〇年七月二日书记员 刘 旸