浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0723行初22号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告武义县公安局，住所地武义县武阳中路12号。 法定代表人傅怀英，该局局长。 出庭行政负责人李新法，该局政委。 委托代理人祝勇胜，该局法制大队教导员。 被告金华市公安局，住所地金华市八一北街1055号。 法定代表人董旭斌，该局局长。 委托代理人韩玫，该局工作人员。 委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 原告孙贺殷因不服被告武义县公安局作出的〔2020〕1号政府信息公开答复以及被告金华市公安局作出的金集复06〔2020〕14号行政复议决定，于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院于同月13日收到起诉状并于同月16日立案后，依法向被告武义县公安局、金华市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷，被告武义县公安局的出庭行政负责人李新法、委托代理人祝勇胜，被告金华市公安局的委托代理人韩玫、黄旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙贺殷诉称，2019年4月2日，孙贺殷向武义县公安局报警，武义县公安局于当日受理案件。然而至今，武义县公安局逾期未履行法定职责。孙贺殷向武义县公安局申请公开武公（王宅）受案字[2019]50095号案件认定的事实、理由、法律依据和处理内容，于法有据。综上所述，武义县公安局、金华市公安局作出的答复书和决定书于法不符，更有悖行政机关在推进依法行政和法治政府建设进程中的使命和担当。为此，特提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销金华市公安局作出的金集复06〔2020〕14号决定书；2.撤销武义县公安局作出的武公〔2020〕1号答复书；3.本案诉讼费用由武义县公安局承担；4.武义县公安局限期向孙贺殷重新作出答复。 武义县公安局辩称：2020年3月2日，武义县公安局收到金华市公安局金集复06〔2020〕6号行政复议决定书，责令武义县公安局在收到决定书之日起20个工作日内对孙贺殷于2019年11月8日提出的政府信息公开申请事项依法作出答复。武义县公安局收到该复议决定后，于2020年3月11日依法及时作出〔2020〕1号政府信息公开答复书，并于当日邮寄送达给孙贺殷。经审查，孙贺殷申请公开的信息属于案卷材料，武义县公安局依法不予提供。此外，孙贺殷申请公开的该信息，武义县公安局已在其向兰溪市人民法院提起的（2019）浙0781行初455号行政诉讼案件中作为证据向法院进行了提交，孙贺殷已获得上述信息。本次，孙贺殷又向武义县公安局申请公开上述信息，明显属于滥用政府信息公开申请权利。综上，武义县公安局作出〔2020〕1号政府信息公开答复书合法、及时，孙贺殷的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 金华市公安局辩称：1.金华市公安局依法审查并受理了孙贺殷的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。金华市公安局于2020年4月1日收到孙贺殷递交的行政复议申请书，经审查，决定依法受理，于同月9日作出了行政复议受理通知书并通过邮寄送达双方当事人，金华市公安局收到了武义县公安局提交的行政复议答复书及相关证据材料。经审理，金华市公安局于2020年5月7日作出金集复〔2020〕14号行政复议决定书，通过邮寄送达双方当事人，金华市公安局已依法履行了行政复议的受理、审查职责，程序合法。2.金华市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，实体处理并无不当。结合双方提供的证据材料以及审理过程中查明的事实，武义县公安局收到金华市公安局的金集复06〔2020〕6号行政复议决定书后，于2020年3月11日作出政府信息公开答复，同日，武义县公安局将该答复书邮寄送达孙贺殷。金华市公安局亦认为孙贺殷要求公开的“武公（王宅）受案字[2019]50095号案件中武义县公安局认定的事实理由、法律依据和处理内容”属于行政执法案卷信息，可以依法不予公开。并且，孙贺殷认为武义县公安局不履行法定职责于2019年6月12日向兰溪市人民法院提起行政诉讼，武义县公安局已将该案的事实、理由、法律依据和处理内容作为证据向法院提交，孙贺殷已知悉上述信息。武义县公安局作出的〔2020〕1号政府信息公开答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十三条的规定。金华市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持武义县公安局作出的政府信息公开答复的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，维持案涉答复行为并无不当。综上，金华市公安局作出的金集复06〔2020〕14号行政复议决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，孙贺殷提出的诉讼理由和请求均不能成立，请求法院依法驳回孙贺殷的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2019年11月8日，孙贺殷通过挂号信函方式向武义县公安局局长邮寄政府信息公开申请表1份，申请公开“孙贺殷于2019年4月2日报称的武公（王宅）受案字〔2019〕50095号案件。你局认定的事实、理由、法律依据和处理内容”。该信函于11月9日由武义县公安局签收后，未流转至该局政府信息公开工作机构，该局未作答复。孙贺殷认为武义县公安局拒绝履行法定职责，向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局作出金集复06〔2020〕6号行政复议决定书，确认武义县公安局逾期未作答复的行为违法并责令其在20个工作日内依法作出答复。2020年3月11日，武义县公安局作出〔2020〕1号政府信息公开答复书，主要内容为：“经审查，上述内容属于案卷材料。该案双方当事人已于2019年6月5日经调解达成协议并已履行。2019年6月12日您认为我局不履行法定职责向兰溪市人民法院提起行政诉讼，我局将该案的事实、理由、法律依据和处理内容作为证据向法院提交，您已获得上述信息。”同日，武义县公安局将该答复书邮寄送达孙贺殷。孙贺殷不服该答复，向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局于2020年5月7日作出金集复06〔2020〕14号行政复议决定，维持武义县公安局作出的〔2020〕1号政府信息公开答复书，该复议决定书已于2020年5月28日送达孙贺殷。孙贺殷不服该复议决定，于2020年6月12日向本院提起诉讼。 另查明，孙贺殷的政府信息公开申请中所涉及的“武公（王宅）受案字〔2019〕50095号案件”，孙贺殷认为武义县公安局未履行法定职责，向兰溪市人民法院提起行政诉讼，该院于2019年6月12日立案。在该案审理过程中，武义县公安局将孙贺殷在2019年4月2日报警后的受案登记表、受案回执以及执法记录仪视频、价格认定不予受理通知书、钟文平的询问笔录、延长办案期限审批表、调解协议书及收条等作为证据提交。经审理，兰溪市人民法院于2019年11月20日作出（2019）浙0781行初455号行政裁定，以孙贺殷并不是该案的利害关系人，其起诉不符合起诉条件为由裁定驳回孙贺殷的起诉。孙贺殷不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院经审理后于2020年5月12日作出（2020）浙07行终125号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，中华人民共和国宪法和法律保护公民正当行使权利，同时也要求公民依法行使权利。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”该条规定表明，设立政府信息公开制度的目的是为了打造透明政府，保障公民的知情权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政诉讼的目的是公民、法人和其他组织在其认为行政机关或机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，向其提供权利救济的渠道。具体到本案中，对于孙贺殷在2019年11月8日向武义县公安局申请公开的内容，武义县公安局已在之前兰溪市人民法院开庭审理的（2019）浙0781行初455号孙贺殷诉武义县公安局不履行法定职责一案中作为证据提交，而孙贺殷在获取相关材料后，仍以政府信息公开申请名义要求武义县公安局提供，明显属于滥用政府信息公开申请权利。因此，孙贺殷提起本案诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第二条：“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”之规定，孙贺殷对武义县公安局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对相应的由金华市公安局作出的复议行为所提起的诉讼也应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告孙贺殷的起诉。 案件受理费50元，退回原告孙贺殷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  项国平 人民陪审员  潘燕萍 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  顾亚萍