wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1270号原告：十堰亨运集团汽车销售服务有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：黄寿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一帆，湖北博理律师事务所律师。被告：吴涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：程丽丽(系被告吴涛之妻)，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司（以下简称亨运汽车销售公司）与被告吴涛、程丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告亨运汽车销售公司的委托诉讼代理人王一帆到庭参加诉讼，被告吴涛、程丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨运汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还我公司垫付的汽车分期贷款6668元并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日我公司和被告吴涛签订汽车销售合同，并于同日与东风汽车财务有限公司签订汽车分期贷款担保合同，被告程丽丽作为担保人予以签字确认，上述合同生效后，东风汽车财务有限公司发放贷款，我公司向被告吴涛交付车辆。因被告未按约定偿还部分汽车分期贷款，东风汽车财务有限公司依照与我公司签订的汽车分期贷款担保合同，从我公司缴纳的保证金中扣划被告未予偿还的汽车分期贷款6668元。我公司垫付汽车分期款后多次向两被告主张追偿权，两被告均未履行还款义务，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告吴涛、程丽丽均未应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实对案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日原告亨运汽车销售公司与被告吴涛签订汽车销售合同，并于同日与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同及担保合同，原告亨运汽车销售公司和被告程丽丽均作为担保人承担连带还款责任。上述合同生效后，东风汽车财务有限公司发放贷款，原告亨运汽车销售公司向被告吴涛交付车辆。因被告吴涛未如期偿还部分汽车分期贷款，东风汽车财务有限公司于2018年11月5日从原告缴纳的保证金中扣除被告吴涛未予偿还的6668元汽车分期贷款。原告垫付汽车贷款后向两被告追偿无果，引起诉讼。本院认为，原告亨运汽车销售公司与被告吴涛签订的汽车销售合同及原、被告和东风汽车财务有限公司签订的汽车贷款合同、担保合同均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方应依照合同约定履行义务。被告吴涛未按照合同约定偿还汽车分期贷款已构成违约，原告亨运汽车销售公司作为担保人在向东风汽车财务有限公司承担担保责任后，有权向被告吴涛追偿。被告程丽丽作为共同担保人，对原告亨运汽车销售公司承担的保证责任负有50%分担义务。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效后五日内支付原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司为其代为清偿的汽车分期贷款6668元，并自2020年6月11日起按年利率6%支付资金占用率利息；二、被告程丽丽对上述债务在50%范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴涛、程丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  喻成文二〇二〇年七月十五日书记员  魏建芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4086号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心7楼703。 负责人：李婷，行长。 被执行人陈可军，男,汉族，1969年12月2日出生,住四川省成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与陈可军金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初1382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的66426.98元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈可军名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2020）川0105民初1382号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐佳敏
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0521执保104号 申请人：林明国，1964年4月29日出生，住通化县。 申请人：翟浩然，1953年3月21日出生，住通化县。 申请人根据（2020）吉0521民特7号民事裁定书于2020年7月16日向我院申请执行财产保全，请求查封被申请人翟浩然所有的位于通化县西江镇老政府院内养牛场厂房1998平方米，土地使用权面积10亩（价值6万元）。 本院经审查认为，申请人林明国的执行财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人翟浩然所有的位于通化县西江镇老政府院内养牛场厂房1998平方米，土地使用权面积10亩，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王政鑫 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 胤
肇州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0621执697号之四 被执行人：大庆市华大盛世房地产开发有限公司，统 一社会信用代码9123062107777328XY，住所地肇州县第四 小学西侧。 法定代表人：杜春雷。 本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 大庆市华大盛世房地产开发有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大庆市华大盛世房地产开发有限公司在 中国银行17×××83账户内存款人民币4180550.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员马丽丽
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2202号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陈义红。本院在执行被执行人陈义红犯（2019）浙1003刑初250号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执2202号]。经本院执行，被执行人陈义红已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年七月二十二日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0503民初592号 原告：储某，男，汉族。 被告：任某某，男，汉族。 原告储某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年7月3日，原告储某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告储某负担。 审判长  李凌 二〇二〇年七月三日 书记员  何瑜 1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执恢17号之一申请执行人：东台市城东高新技术投资发展有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：窦维兴。被执行人：盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：朱鹏。被执行人：东飞马佐里纺机有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：朱鹏。被执行人：东台东源玻纤有机面料有限公司，住所地东台市。法定代表人：周丽芳。被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：朱彬。申请执行人东台市城东高新技术投资发展有限公司与被执行人盐城东飞房地产开发有限责任公司、东飞马佐里纺机有限公司、东台东源玻纤有机面料有限公司、江苏东达集团股份公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2017)苏09民初139号民事判决]，本院于2020年5月15日已立案执行。因被执行人盐城东飞房地产开发有限责任公司、东飞马佐里纺机有限公司、东台东源玻纤有机面料有限公司、江苏东达集团股份公司住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏09民初139号民事判决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 周瑞星审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年七月二十日法官助理 李兆勇书 记 员 陈 峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初5430号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：时后青，女，1988年12月17日生，汉族，住江苏省灌南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告时后青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡本金18110.44元、利息5700.99元、违约金及手续费1044.59元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24856.02元；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。案件受理费210元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月六日书记员  郭骏
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初7919号                               原告                       贵州欣欣华盛食品有限公司，统一社会信用代码：91520102MA6DXL2MX5，地址：贵州省贵阳市南明区营盘路79号综合办公楼二楼（兴关社区）。             法定代表人：黄莉。             委托诉讼代理人：邱婧，贵州瀛黔律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张敏，系该公司员工。                               被告                       贵州微宅配购物有限公司，统一社会信用代码：915201903143131811，地址：贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路中建四局建材构建厂内贵阳市南明区上坝小企业创业基地有限公司编号C区2栋9号仓库（中曹司社区）。             法定代表人：王鑫。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求依法判令被告向原告支付货款41599元及资金占用费（以所欠货款为基数，自2019年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。                               本院于2020年7月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州欣欣华盛食品有限公司委托诉讼代理人邱婧、张敏，被告贵州微宅配购物有限公司法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：             驳回原告贵州欣欣华盛食品有限公司的诉讼请求。             案件受理费431元（已减半），由原告贵州欣欣华盛食品有限公司负担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 程 攀             二O二O年七月六日             书 记 员 席 文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1674号之二申请人焦作市旭甲利商贸有限公司。被执行人康丙义。本院在执行焦作市旭甲利商贸有限公司与康丙义买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款130.63元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 斌
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初3828号原告：周明亮，男，1973年4月9日出生，汉族，住滕州市。被告：史斌斌，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孟海洋，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告周明亮与被告史斌斌、孟海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告周明亮诉称，2019年12月1日两被告从原告处购买辣椒，双方约定发货至常州市凌家塘市场，发货前被告孟海洋支付原告定金30000元。原告依照协议约定向被告支付货物后，被告支付部分货款。经原被告双方结算，截止2019年12月21日被告尚欠原告货款144500元。后被告继续支付4500元后不再支付货款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款140000元及利息（以货款140000元为基数、自2019年12月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），案件受理费、保全费由被告承担。本院经审查认为，本案应由被告史斌斌户籍所在地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  幸咏梅二〇二〇年七月二十日书记员  徐 静
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1955号 上诉人（原审原告）：黄敬田，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江中竹园艺贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道府前路南侧100号。 法定代表人：徐长仁，执行董事。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 原审被告：浦江县金狮湖建设发展有限公司，住所地：浙江省浦江县班班大道118号。 法定代表人：张世康，总经理。 委托诉讼代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 上诉人黄敬田与被上诉人浙江中竹园艺贸易有限公司（以下简称中竹园艺公司）、原审被告浦江县金狮湖建设发展有限公司（以下简称金建公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄敬田上诉请求：撤销原判，改判支持其起诉请求。事实与理由：案涉工程由中竹园艺公司中标并承建，案涉石板材料用于该工程，中竹园艺公司一审中对此也予自认。其当时与中竹园艺公司签订过买卖合同，合同上加盖有中竹园艺公司项目部章，但无奈在结算时被收回，对此有其与孔令阳等人起诉的多个建设工程合同案件中的证据材料为证。（2017）浙0726民初1951号案件材料足以证实与其结算的“熊开祥”、“周明俊”等人在该工程工作，无论是否是职务行为，所产生的法律责任均应由中竹园艺公司承担。中竹园艺公司向浦江县劳动监察大队出具的情况说明写明“黄敬田老石板材料款”，进一步证实买卖合同相对方系中竹园艺公司，且该情况说明写明“陈林，系周明俊自己聘请结算工资的，与我公司无关”，证明案涉货款与中竹园艺公司有关，且需承担付款责任。熊开祥结算货款在前，中竹园艺公司出具情况说明在后。中竹园艺公司依据熊开祥于2017年6月18日出具的结算单及领付款凭证，确认了欠黄敬田货款92560元（尚欠60560元），后于2019年8月20日出具情况说明，足以证实中竹园艺公司自愿承担案涉货款付款责任。本案形成了完整的证据链，足以证实买卖合同相对方系中竹园艺公司。 中竹园艺公司辩称，黄敬田出售石板是与熊开祥、周明俊等人联系和结算，其并非买卖合同当事方。熊开详、周明俊等人不是其的员工或授权代理人，黄敬田在一审中提供的协议书、退股协议书等证据可以证明熊开祥、周明俊等人系工程承包人。黄敬田称与其签订过买卖合同不属实，（2017）浙0726民初1951号案件中的委托书仅适用于该案，不能证明其对熊开详、周明俊签字的所有结算单承担责任。其向劳动监察大队出具的情况说明仅是说明工程施工人、材料商等情况，不能证明责任承担问题。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 金建公司辩称：上诉意见与其无关。 黄敬田向一审法院起诉请求：中竹园艺公司立即支付货款60560元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算至实际付清之日至）；金建公司对上述货款及利息在欠付工程款内承担付款责任；中竹园艺公司、金建公司发包承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：案涉工程由金建公司发包、中竹园艺公司承建，并由黄敬田提供案涉石板材料。对于本案有争议的事实：案涉买卖合同相对方的认定问题。经黄敬田申请调取（2017）浙0726民初1951号案件卷宗，黄敬田拟证明中竹园艺公司授权案外人金大革作为代理人，认可了“熊开祥”、“周明俊”等人签字的结算欠条，故熊开祥、周明俊签字的欠条因被中竹园艺公司认可而产生职务行为的追认效果。经审查认为，在（2017）浙0726民初1951号案件中，金大革的授权委托权限仅系处理该案，并不能以该案的处理结果倒推中竹园艺公司认可本案所涉的熊开祥的签字，并据此类推由中竹园艺公司承担支付货款的责任，故对黄敬田举证的协议书、退股协议、工程转让协议书及（2017）浙0726民初1951号中金大革授权委托书的证明目的不予认定。黄敬田提交的2017年6月18日领付款凭证及“黄敬田材料”结算单签有“熊开祥”的字样，结合2019年8月20日中竹园艺公司出具的“情况说明”，写明“黄敬田老石板材料款”，黄敬田拟证明中竹园艺公司向其购买案涉石板材料。经审查，领付款凭证及材料结算单中仅签有“熊开祥”字样，并无中竹园艺公司盖章或授权的项目负责人的签名，且黄敬田无其他证据证明熊开祥与中竹园艺公司的关系，对该两份证据的关联性不予认定。“情况说明”虽有公司盖章，但其表述内容“黄敬田老石板材料款”不明确，无具体金额和责任承担的承诺，无法据此认定购买案涉石板材料的相对方即中竹园艺公司。综合审查黄敬田提交的上述证据，证据的证明力未能达到高度盖然性，故一审法院对黄敬田拟证明其与中竹园艺公司发生买卖合同关系的证明目的，不予认定。 一审法院认为：合同具有相对性。黄敬田主张要求中竹园艺公司、金建公司承担支付材料款的责任，应对其所主张的事实提供确实、充分的证据予以证明。现黄敬田不能举证证明中竹园艺公司以其自身名义与黄敬田成立买卖合同关系，也未能证明熊开祥系该公司的项目负责人或经授权的委托代理人，即熊开祥的签字系职务行为，故黄敬田要求中竹园艺公司承担责任的诉请，不予支持。金建公司系案涉工程发包方，根据合同相对性，黄敬田要求金建公司承担支付材料款的诉请，于法无据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄敬田的全部诉讼请求。案件受理费657元（已减半收取），由黄敬田负担。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：黄敬田称与中竹园艺公司签订有案涉买卖合同，因未提供证据证明，本院不予采信。案涉买卖交易系黄敬田与熊开祥联系并结算货款，本案并无证据证明熊开祥受雇于中竹园艺公司或受该公司委托向黄敬田采购材料，已付货款也并非由中竹园艺公司支付。同时，在中竹园艺公司向劳动监察部门出具的情况说明中，中竹园艺公司既未确认其为案涉合同相对方，也未作出自愿承担本案债务的明确意思表示。另，（2017）浙0726民初1951号案件与本案缺乏关联性，黄敬田依据该案中竹园艺公司的诉讼授权行为主张本案债务也应由中竹园艺公司承担，理由不成立，本院不予采纳。综上，中竹园艺公司并非案涉买卖合同相对方。黄敬田主张由中竹园艺公司承担本案债务清偿责任，缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。黄敬田的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1314元，由上诉人黄敬田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年七月二日 代书记员  刘晔婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执855号申请执行人：舒文平，男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：南京宜养堂中医诊所有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈炼宜，职务董事长。舒文平与南京宜养堂中医诊所有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出的宁建劳人仲案字（2019）第878号仲裁调解书已经发生法律效力，调解书内容如下：1、南京宜养堂中医诊所有限公司支付舒文平2019年4月至2019年6月工资及提成、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿等共计8500元，此款项分三次支付，其中于2019年10月10日支付2500元、2019年10月30日支付2500元、2019年11月30日支付3500元。仲裁调解书生效后，南京宜养堂中医诊所有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，舒文平遂向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人舒文平与被执行人南京宜养堂中医诊所有限公司法定代表人达成和解协议，约定分期履行案款。上述事实，有双方当事人签字确认的谈话笔录等证据予以证实。因本案履行期限较长，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年七月十六日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执376号 申请执行人：焦士强，男，1963年7月21日出生，汉族，河南省沁阳市人。 被执行人：牛郭平，男，1964年8月13日出生，汉族，山西省沁水县。 申请执行人焦士强与被执行人牛郭平支付令一案，申请执行标的40000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行完法定义务。至此，(2020)晋0521民督2号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书麻伟南：申请执行人麻伟南与被执行人尚敏火、杨雨林、尚汉宾（2020）浙1122执1136号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知本通知书我已收到，同意结案。二〇二〇年七月一日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4879号申请人：唐成，男，1982年4月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人：马茸，女，1985年9月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王伟，女，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请人唐成、马茸与被申请人王伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟的银行存款245万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王伟的银行存款245万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二〇年七月二十二日书记员  陈欣附一：当事人提供的财产线索：王伟名下淮安市清江浦区人民南路乐园小区15幢611室房屋。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初2584号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段伯阳，系该公司工作人员。被告：温海侠，女，1981年9月10日生，汉族，户籍所在地昌图县，现住址不详。被告：王士才，男，1976年3月25日生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区，现住址不详。被告：温成双，男，1962年10月2日生，汉族，户籍所在地昌图县，现住址不详。本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告温海侠、王士才、温成双金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供三被告的地址，无法找到三被告通知其应诉，原告又未向本院提供三被告新的地址，亦未向本院提供三被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：驳回原告昌图民祥村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费840元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇二〇年七月二十七日书记员  李 新
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执464号申请执行人：刘海彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：武玉亮，男，1980年7月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人刘海彬与被执行人武玉亮民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503民初2620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“被告武玉亮于本判决生效后十日内支付原告刘海彬借款250000元及利息（利息从2019年2月15日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）。案件受理费5250元，减半收取2625元，保全费1837元，两项合计4462元，由被告武玉亮负担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，发现武玉亮名下位于安阳市文峰区××大道与朝霞路交叉口西南角××城居住区××楼××单元××室房产本院进行轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有250000元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人武玉亮负有继续向申请执行人刘海彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李 鹏人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 飞二〇二〇年七月二十一日书 记 员 赵晓奎
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执1043号申请执行人邵红波，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人张现荣，女，1978年2月26日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人新乡润田置业有限公司，住所地新乡市牧野区建北一路116号。邵红波、张现荣申请执行新乡润田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人邵红波、张现荣于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，于2020年7月14日向被执行人新乡润田置业有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中，因申请执行人邵红波、张现荣与被执行人新乡润田置业有限公司自行达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0711民初1543号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年七月二十二日代书记员 ：杜冬岭
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢232号申请执行人张德琴与被执行人谢庚民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)吉0322民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付23，500.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将23，500.00元交到本院，现已给付申请执行人。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)吉0322民初1159号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月九日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2501号原告：郑保国，男，1966年8月5日出生，汉族，住偃师市。被告：王新丽，女，1971年12月27日出生，回族，住河南省太康县。原告郑保国诉被告王新丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郑保国于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑保国提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑保国撤诉。案件受理费减半收取237元，由原告郑保国承担。审 判 员 马永旭二〇二〇年七月十五日代书记员 杨鹏媛
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保399号申请人：乳山环建房地产开发有限公司，住所地：乳山市区东山路南端。法定代表人：陈书明，总经理。被申请人：马晓丽，女，1967年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：顾广军，男，1958年4月9日出生，汉族，住址同上。申请人乳山环建房地产开发有限公司与被申请人马晓丽、顾广军追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人91390.84元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款或查封其他的财产。案件申请费934元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。审判员  李长广二〇二〇年七月十七日书记员  沙娟娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5418号之一 申请执行人：佛山市旭佰建材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区玉带路东侧泰华路北侧28号二楼263室。统一社会信用代码：91440604MA528K831R。 法定代表人：杨湖。 执行代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 执行代理人：陈贤敏，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市广兴美玻璃有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布新村第二工业区二号西。统一社会信用代码：91440300557169591P。 法定代表人：刘陆军。 被执行人：刘陆军，男，汉族，1969年8月16日出生。住湖北省黄梅县。 一、基本情况 关于佛山市旭佰建材有限公司与被告深圳市广兴美玻璃有限公司、刘陆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市广兴美玻璃有限公司应向申请执行人佛山市旭佰建材有限公司双倍返还定金200000元，被执行人刘陆军对上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由深圳市广兴美玻璃有限公司、刘陆军负担。 因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行,本案执行费3161元。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，依法采取执行措施如下： 1、本院冻结了被执行人刘陆军名下中国工商银行股份有限公司惠州万饰城支行，账号为20×××42，后经本院扣划到4850.13元，该款在扣除本院执行费3161元后，余款1689.13元拟退申请执行人。冻结期限自2020年3月31日至2021年3月30日； 2、本院冻结了被执行人刘陆军名下中国银行黄梅支行营业部，账号为57×××19CNY0的银行账户，后经本院委扣划到1151.56元，该款拟退本案申请执行人。冻结期限自2020年3月31日至2021年3月30日。 另外经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 四、结案方式 本院认为：执行过程中，除扣划到6001.69元，该款在扣除本院执行费3161元后，余款2840.69元已退申请执行人外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5418号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年七月九日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市旭佰建材有限公司 执行代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 联系电话：15920322529 执行代理人：陈贤敏，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。联系电话：15015653298 二、收款账户信息 开户行：中国建设银行股份有限公司佛山朝安南路支行 账号：44×××29 户名：佛山市旭佰建材有限公司
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初211号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董建海，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2000年4月7日因犯抢劫罪被滨州市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金1 000元；2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕194号                  指控事实              2019年9月5日中午，被告人董建海在惠民县其家中饮酒。下午17时50分许，其驾驶鲁Mxxxx小型轿车从其家门前停车处开始行驶，沿惠民县胡集镇西董村村内东西乡村路向东行驶至西董村北边左转向西行驶，行驶至惠民县胡集镇店子街桥附近时，被惠民县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，董建海血液中的乙醇含量为329.1mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人董建海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董建海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董建海血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,有犯罪前科，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人董建海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                                   审   判 员  吕春雨                                                         二○二○年七月七日                                             法 官 助 理    刘明慧                                       书   记   员    张巧雅
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0523民初818号 原告：魏某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：牛某（原告魏某之子），住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：甘谷县环境卫生管理所，住所地甘谷县滨河公园，统一社会信用代码：12620523551256029U。 法定代表人：黄某，系该所所长。 委托诉讼代理人：霍某，系该所职工。 原告魏某与被告甘谷县环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计89536.40元（详见赔偿清单）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的环卫作业人员。2019年8月1日6时48分许，蒋某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发生事故时悬挂甘Exxxxx号牌，系使用其他机动车号牌），沿像山西路由东向西行驶，至甘谷县像山西路尚都百汇路段时，将作业的原告（环卫工人）碰撞，致原告受伤，车辆受损，形成道路交通事故。原告受伤后，紧急被送往甘谷县医院住院治疗。经诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.继发性椎管骨性狭窄；3.右侧大腿软组织挫伤并血肿；4.胸腹部闭合性损伤。住院18天，在医院的费用由被告承担。后原告又于2019年10月8日在甘谷县医院住院康复治疗，住院13天。现原告已出院休养，但仍需要继续治疗。事故发生后，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队出具第620523420190000534号道路交通事故认定书，对原告受伤的事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告作为被告雇佣的环卫作业人员，在从事环卫作业时遭受人身损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任，现诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告魏某受雇于被告甘谷县环境卫生管理所。2019年8月1日6时48分许，案外人蒋某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿像山西路由东向西行驶，至甘谷县像山西路尚都百汇路段时，将作业的原告碰撞，致原告受伤，形成道路交通事故。原告诉至人民法院,要求案外人蒋某赔偿各项经济损失共计194916.04元。经调解双方达成协议如下：被告蒋某赔偿原告魏某各项费用共计164517元（扣除已支付14517元，尚需支付150000元。2019年12月8日之前支付50000元，2020年6月8日之前支付50000元，2020年12月8日之前支付50000元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。从该法条中可以看出,两者责任的原因一是基于侵权,一是基于雇佣关系,在程序上仅能选择一个诉因提起诉讼,因雇主享有向侵权人(即终局赔偿义务人)履行追偿权,赔偿权利人选择雇主赔偿应在选择直接侵权人之前。现原告又以原、被告之间存在雇佣关系为由,再次诉至法院要求被告承担各项经济损失共计89536.40元。原告依据有关规定已经依法选择向雇佣关系以外的案外人蒋某主张了赔偿权利,并以调解方式对自身权利作出了处分,现调解协议已发生法律效力并已部分履行。故本案违反了“一事不再理”的基本原则和相关规定,属重复起诉,依法应予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定,裁定如下: 驳回原告魏某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘雪红 书 记 员 张 佳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2788号原告:雅芳产品公司，住所地美利坚合众国纽约州西沙芬，雅芳广场1号邮编10901。法定代表人:金妮·爱德华兹，副总法律顾问（未到庭）委托诉讼代理人:刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241383号关于第33433233号“雅芳AVON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的第33433233号“雅芳AVON”商标（简称诉争商标）违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，对诉争商标指定使用在“咖啡，糖果”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标一、二并未实际进行商业使用，目前正处于撤销程序之中，原告就在先商标“AvonLife雅芳生活”在先注册，审查标准应一致，原告的商标商号已为社会公众熟知，诉争商标与引证商标一、二共存不会引起混淆和误认，原告在化妆品商品上驰名的商标作为原告在第30类商品上的系列商标其知名度必将延续并扩展至诉争商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：334332333.申请日期：2018年9月11日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡，茶，饼干，以谷物为主的零食小吃，粗燕麦粉，糖果，谷类制品，面包，比萨饼，面条，食用淀粉。二、引证商标（二）引证商标一1.申请人：福建省安溪县南岩茶叶加工厂2.申请号：30510473.申请日期：2001年12月25日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶，茶叶代用品。（四）引证商标二1.申请人：汕尾雅泰隆食品有限公司2.申请号：93857523.申请日期：2011年4月25日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：面包，糕点，汉堡包，月饼，粽子，饺子，包子，谷类制品，面粉制品，含淀粉食物。三、补充事实原告于诉讼阶段提交以下证据：1．关于引证商标二连续三年不使用撤销程序相关决定。以上事实，有诉争商标和引证商标档案及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的情形。截至本案审理时，引证商标一、二为有效的在先注册商标。诉争商标由汉字“雅芳”及英文“AVON”构成，引证商标一为经过设计的汉语“雅芳”、汉语拼音“YAFANG”及边框构成，引证商标二为汉字“雅芳园”构成。诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别部分“雅芳”，二者在呼叫和构成要素上接近，构成了标识近似。诉争商标申请的“茶”商品与引证商标一核定使用的“茶，茶叶代用品”属于同一种或类似商品，诉争商标申请的“饼干，以谷物为主的零食小吃，粗燕麦粉，谷类制品，面包，比萨饼，面条，食用淀粉”与引证商标二核定使用的“面包，糕点，汉堡包，月饼，粽子，饺子，包子，谷类制品，面粉制品，含淀粉食物”商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存，容易使消费者对产品来源造成误认和混淆，构成近似商标。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告雅芳产品公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告雅芳产品公司负担（已交纳）。如原告雅芳产品公司不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内、如被告中华人民共和国国家知识产权局不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  陆安祥人民陪审员  王锦阳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 森
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异67号申请执行人：中国银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南中华路298号。法定代表人:杨健秀，负责人。被执行人：鞍山自力橡胶制品有限公司（原鞍山日进橡胶有限公司），住所地：鞍山市铁西区民生路7号。法定代表人：李允。第三人：北京包融资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英,经理。委托代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。本院在执行中国银行股份有限公司鞍山分行与鞍山自力橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案的过程中，第三人北京包融资产管理有限公司（以下简称包融资产公司）于2020年7月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人。理由是：2004年9月7日申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行将案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国东方资产管理公司大连办事处，以下简称东方资产公司），并以公告方式通知债务人。2016年12月22日，东方资产公司又将案涉债权转让给第三人包融资产公司，东方资产公司与第三人联合在国际商报刊登了向被执行人鞍山自力橡胶制品有限公司发出债权转让公告，东方资产公司出具情况说明，书面认可其与第三人达成书面债权转让协议，经过合法债权转让，第三人已合法取得案涉债权。为证明上述事实，第三人向本院提供了2004年9月7日申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行与东方资产公司签订的《债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、2016年12月22日东方资产公司与第三人签订的《单户资产转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告、东方资产公司出具的情况说明。本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行股份有限公司鞍山分行与东方资产公司签订债权转让协议，将我院于2003年5月16日作出的（2003）鞍民三合初字第73号民事调解书中对被执行人鞍山自力橡胶制品有限公司的全部债权转让给东方资产公司。2005年1月27日，中国银行股份有限公司与东方资产公司联合在辽宁日报上向被执行人鞍山自力橡胶制品有限公司公告通知上述事实。另查，2016年12月22日，东方资产公司与第三人包融资产公司签订了《单户资产转让协议》，将我院于2003年5月16日作出的（2003）鞍民三合初字第73号民事调解书中对被执行人鞍山自力橡胶制品有限公司的全部债权转让给第三人。2017年4月17日，东方资产公司与第三人联合在国际商报上向被执行人鞍山自力橡胶制品有限公司公告通知上述事实。本院认为，第三人包融资产公司的申请符合法律规定，债权转让程序合法有效，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人包融资产公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  海志群审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年七月二十四日书记员  宋 驰
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终1134号上诉人(一审起诉人)：刘和平，女，1957年7月20日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：姚景，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫磊，河南蓝标律师事务所实习律师。上诉人刘和平因劳动争议一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘和平上诉请求，请求撤销漯河市郾城区人民法院（2020）豫1103民初1540号民事裁定，将此案发回漯河市郾城区人民法院立案受理。事实和理由：1.上诉人刘和平与被上诉人之间的劳动争议，不属于“政府主导下进行的企业改制”。一审法院引用的《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，与本案的劳动争议没有任何关联。一审法院认定事实及法律适用均为错误。2.上诉人与刘凤民等56人的情况截然不同，与上诉人情况完全一致的马培堂案件，不但人民法院依法受理，且其请求经仲裁、一审、二审、再审均得到支持。3.上诉人已不间断信访多年，多是六七十岁老人，上诉人其情可悯，请给我们一个申辩、维权的机会。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，一审法院依据本院已经生效的刘凤民等56人劳动争议相关案件的民事裁定认定，河南省烟草公司漯河市公司依据国家烟草专卖局作出的国烟人（1999）485号《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》及河南省烟草专卖局作出的豫烟劳（1998）20号《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》规定，与其原职工解除劳动合同，属于政府主导下进行的企业改制，不属于平等民事主体间因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。刘和平的起诉不符合受理条件，一审裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，刘和平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年七月八日法官助理杜茜书记员张超胜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4186号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：张朝佐，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行业务行长。 被告：杨传付，男，1981年1月20日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：李海燕，女，1976年7月15日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：杨传法，男，1968年9月24日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告杨传付、李海燕、杨传法金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人张朝佐、被告杨传付到庭参加诉讼，被告李海燕、杨传法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款44000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告杨传付辩称，借款属实，准备分期偿还。 被告李海燕、杨传法未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2019年4月22日，被告杨传付与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为44000元，期限为2019年4月22日至2020年4月21日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；年利率为12.7455%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2019年4月22日，被告李海燕、杨传法作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为短期借款，金额为44000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2019年4月22日发放贷款44000元。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金44000元、利息8407.79元。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告杨传付对证据没有异议，被告李海燕、杨传法未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告杨传付偿还借款本金44000元及利息，诉求被告李海燕、杨传法承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李海燕、杨传法未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨传付于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告李海燕、杨传法对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告杨传付、李海燕、杨传法共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年七月二日 书记员  袁 薇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1891号 原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A6办公楼-602室（第6层），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 负责人：王荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万龙根，男，该公司员工。 被告：陈世萍，男，1984年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：朱美玲，女，1988年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告陈世萍、朱美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 勇
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民特58号 申请人：翁丽君，女，1976年3月17日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 被申请人：俞晓雄，男，1972年4月24日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 代理人：俞巍中，男，1937年5月24日出生，汉族，住浙江省。 申请人翁丽君与被申请人俞晓雄申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人翁丽君称，被申请人俞晓雄系其丈夫，被申请人因高血压引起的脑干出血昏迷5个多月，无法与人沟通，无行动能力，无自主意识，现已完全丧失辨认和控制自身的能力，要求宣告俞晓雄为无民事行为能力人。 代理人俞巍中称，被申请人自2019年12月6日以来一直昏迷，基本处于植物人状态。 经审理查明：申请人翁丽君与被申请人俞晓雄系夫妻关系，二人育有一女，名叫俞佳怡。被申请人俞晓雄于2019年12月6日因脑干出血一直昏迷至今，先后在宁波市第七医院、宁波市镇海龙赛医院、宁波明州医院等住院治疗。本院受理该案后，到被申请人现住的宁波明州医院了解情况，在与被申请人讲话、打手势的过程中，被申请人一直保持双眼紧闭的卧床姿态，未能作出眨眼、注视等任何反应，无言语交流及肢体语言交流。宁波明州医院出具了疾病诊断证明书，证明俞晓雄从2019年12月6日至今因脑干出血处于深度昏迷状态，鼻饲饮食，气管切开状态，临床诊断为颅内损伤后遗症、脑干出血、长时间昏迷、基底节脑梗死、高血压等。被申请人的父亲俞巍中、母亲骆雪娟、女儿俞佳怡均认为被申请人目前基本处于植物人状态。综上，根据本院了解的俞晓雄目前的身体状况及辨认、判断、智力、思维情况，本院认为，被申请人俞晓雄目前不具备民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 俞晓雄为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 孙玉蓉
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保462号 申请人：赵伟，男，1980年10月6日生，汉族，住葫芦岛市。 身份证号：2114031980××××××××。 被申请人：兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社，住所地葫芦岛市。 统一社会信用代码：93211481MAOUCJDL63。 法定代表人：陈悦，系合作社理事长。 被申请人：陈悦，男，1972年10月18日生，满族，住兴城市。 身份证号：2114811972××××××××。 申请人赵伟与被申请人兴城市蓝渤新宇果蔬种植专业合作社、陈悦财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2020）辽1481民初2046号民事裁定书，于2020年7月22日立案执行。申请人请求依法查询并冻结陈悦62×××79农业银行账户存款100万元，冻结期限一年。 本院执行过程中，查询到被申请人陈悦在中国农业银行的62×××79账户内余额为30935.66元，故本院依法对该账户余额予以冻结，同时对被申请人陈悦在中国农业银行的62×××79账户以100万元为限予以限额冻结。 因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本院已将裁定书所要求的内容部分执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，裁定如下： （2020）辽1481民初2046号民事裁定书部分保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨明宇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙子淯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3658号之一申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司员工。被执行人张雷，男，1969年3月5日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。维仕融资担保有限公司与张雷追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）京0101民初12214号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.038324万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年6月30日扣划了被执行人名下公积金存款人民币4035.34元，2020年7月9日扣划了被执行人名下银行存款人民币2317.7元，均已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12214号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3603号原告：石俊祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。被告：王晓国，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。原告石俊祥与被告王晓国合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告石俊祥于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告双方之间已达成调解，现原告石俊祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石俊祥撤诉。案件受理费670.80元，减半收取计335.40元，由原告石俊祥负担。审判员  赵广庆二〇二〇年七月二十二日书记员  张耀元
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1866号 原告：杨荣金，男，1954年6月8日生,汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘红平，男,系江西洪都律师事务所律师，特别授权。 被告：黎天峰，男，1969年11月2日生,汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：定南宝宏新材料有限公司，住所地：江西省赣州市定南县天九镇天花大道西侧,统一社会信用代码:91360728MA35GBYL2A。 法定代表人：黄星明，系该公司总经理。 本院在审理原告杨荣金诉被告黎天峰、定南宝宏新材料有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告杨荣金以自行协商处理为由，向本院提出申请，请求撤回对被告黎天峰、定南宝宏新材料有限公司的起诉。 本院认为，原告杨荣金申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨荣金撤回对被告黎天峰、定南宝宏新材料有限公司的起诉。 案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告杨荣金承担。 审判员  黄昕华 二〇二〇年七月九日 书记员  赖丽娣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1963号原告：王敏，女，汉族，1970年6月22日出生，住安阳市。原告：薛海英，女，汉族，1976年4月23日出生，住安阳市北关区。被告：史月英，女，汉族,成年，住安阳市北关区户。被告：宋京成，男，汉族，1955年11月11日出生，住安阳市北关区户。原告王敏、薛海英诉被告史月英、宋京成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王敏、薛海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王敏、薛海英撤回起诉处理。审判员  封志勇二〇二〇年七月十七日书记员  路娟娟
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1280号 原告：朱淑金，女，1967年10月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所。 被告：四平市印染厂分厂，住所地吉林省四平市铁东区北大桥（立业村委会对面）。 本院在审理原告朱淑金诉被告四平市印染厂分厂劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告朱淑金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱淑金撤回起诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 迪
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1850号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，1990年5月12日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖国军，男，1980年10月27日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：吴成玉，女，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告肖国军、吴成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本院受理后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 员 柳小敏二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202执保236号申请人：张建国，男，汉族，1975年3月13日出生。被申请人：易君华，女，汉族，1970年4月1日出生。申请人张建国与被申请人易君华买卖合同纠纷一案，申请人张建国于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人易君华名下价值23770元的财产，并提供其与刘红共同所有的位于株洲市芦淞区太子路1726号锦绣江山9栋1505号房屋（产权证号：株房权证株字第1000047935号）作为财产保全担保。本院认为，申请人张建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人易君华名下价值23770元的财产；二、查封申请人张建国与刘红共同所有的位于株洲市芦淞区太子路1726号锦绣江山9栋1505号房屋（产权证号：株房权证株字第1000047935号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈柯二〇二〇年七月二十八日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民特22号 申请人：张举秀，女，1967年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人张举秀申请确定监护人一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人张举秀称，请求指定张举秀为被申请人张举洪的监护人。事实和理由：被申请人今年51岁，申请人是被申请人的姐姐，被申请人的父母年岁已高，被申请人无配偶无子女。现被申请人随着年龄的增长和疾病的因扰，身体和精神状况不容乐观，被申请人无法辨识家里有几人，自己几岁，根本无法独立生活，独立照顾自己的能力，现被申请人存在严重智力障碍，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。2020年7月20日，张举洪经泸州市科正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。2020年7月21日经泸州市龙马潭区人民法院判决被申请人张举洪为无民事行为能力人。为此，根据法律规定，依法申请指定张举秀作为张举洪的监护人。 经审理查明：被申请人张举洪出生于1969年6月22日，公民身份号码为5105021969××××××××。张选清和殷明全系被申请人张举洪的父母，于1967年1月2日结婚，现有一女张举秀、一子张举洪。申请人张举秀系张举洪的姐姐，具有完全民事行为能力。张举洪成年后未婚未育，目前与父亲张选清、母亲殷明全，以及姐姐张举秀在位于泸州市龙马潭区的房屋共同居住生活。2020年7月20日，张举洪经泸州市科正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。本院于同年7月21日作出的（2020）川0504民特21号民事判决，确认张举洪为无民事行为能力人。张举洪的父亲张选清、母亲殷明全对张举秀作为张举洪的监护人无异议。 本院认为，被监护人张举洪系无民事行为能力人，应当由具有监护能力的成年近亲属承担监护责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；……”的规定，申请人张举秀作为张举洪的姐姐，系法定监护人，并具有监护能力，且张举洪的父亲张选清、母亲殷明全对张举秀作为张举洪的监护人亦无异议。故申请人张举秀申请指定其作为张举洪的监护人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下： 指定张举秀为张举洪的监护人。 案件受理费100元，由申请人张举秀负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘焱彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  姚 瑶
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2567号上诉人（原审原告）：天津肯客餐饮管理有限公司，住所地天津市河北区新开河街京津公路142号-05-01。法定代表人：芦菲，总经理。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宝昌，男，1962年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范月云，女，1971年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京必胜客比萨饼有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地写字楼17层。负责人：王红罡，总经理。上诉人天津肯客餐饮管理有限公司（以下简称肯客公司）因与被上诉人魏宝昌、范月云、北京必胜客比萨饼有限公司天津分公司（以下简称必胜客公司）劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初7953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肯客公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认上诉人与魏伊健自2018年8月3日至2018年8月27日不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提交的证据中可以体现出魏伊健生前出勤情况与其他员工的跑单情况相差巨大，明显不符合上诉人处的管理规定。另外魏伊健去世当天并非为上诉人送餐，更非履行上诉人处职务，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。魏宝昌、范月云辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。必胜客公司提交书面答辩意见，辩称认可一审判决结果。肯客公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与魏伊健不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告魏宝昌系魏伊健的父亲，被告范月云系魏伊健的母亲。原告肯客公司与第三人必胜客公司签订了《必胜客宅急送送餐外包服务协议》，该协议约定第三人公司的宅急送送餐外包服务由原告公司承担，服务期限为2018年6月1日至2018年12月31日。2018年8月3日，原告公司员工王雅峰向第三人公司员工王亮发送微信，内容为魏伊健的身份证照片及其电话号码，要求王亮为魏伊健开通必胜客宅急送系统的骑手编号，以用于派单和完成送餐。原告公司员工孙杰与第三人公司员工王亮通过电子邮件确认了2018年8月订单量及最终结算价格账单，该证据与2018年8月骑手达成率报表的数据一致。在2018年8月骑手达成率报表中显示魏伊健送餐13单。2018年8月27日，魏伊健在送餐过程中发生交通事故，后身亡。2018年11月13日，二被告向天津市和平区人民法院提起诉讼，请求确认魏伊健与必胜客公司存在劳动关系，2019年1月14日天津市和平区人民法院作出（2018）津0101民初8660号民事判决，驳回魏宝昌、范月云的诉讼请求。二被告向天津市第一中级人民法院提起上诉，2019年6月26日天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终2726号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月5日，二被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认魏伊健与肯客公司自2018年8月1日至2018年8月27日存在劳动关系，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出津河北劳人仲裁字[2019]第151号仲裁裁决书，确认魏伊健与肯客公司自2018年8月3日至2018年8月27日存在劳动关系。原告肯客公司不服该裁决，于2019年10月22日以诉称理由向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，二被告认为魏伊健与原告存在劳动关系，根据其提交的外包服务协议、微信聊天记录、电子邮件、付款凭证及发票等证据能够证实原告肯客公司和魏伊健均符合法律法规所规定的主体资格，魏伊健接受原告肯客公司管理到第三人必胜客公司从事送餐业务，且已完成一定数量的工作，故原告自用工之日起即与魏伊健建立劳动关系。虽然原告与魏伊健未订立书面劳动合同，未实际发放工资，但是由于魏伊健在原告处工作时间未满一个月，所以不能以此否认双方已建立劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：“确认原告天津肯客餐饮管理有限公司与魏伊健自2018年8月3日至2018年8月27日存在劳动关系。案件受理费5元，由原告天津肯客餐饮管理有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与魏伊健是否存在劳动关系。根据本案查明事实，上诉人与必胜客公司签订的服务外包协议约定由上诉人承担必胜客公司宅急送送餐外包服务，服务期限为2018年6月1日至2018年12月31日。2018年8月3日，上诉人公司员工与必胜客公司员工的微信聊天内容涉及魏伊健工作安排，直至2018年8月27日魏伊健发生交通事故身亡，该期间处于上述约定的服务期限内。另外，结合电子邮件、付款凭证等证据，能够认定自2018年8月3日至2018年8月27日，魏伊健接受上诉人的管理，受上诉人的指派到必胜客公司从事送餐服务，一审法院据此认定上诉人与魏伊健自2018年8月3日至2018年8月27日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。上诉人虽主张其与魏伊健不存在任何关系，魏伊健与案外人潘冬冬存在临时帮忙关系，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，肯客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津肯客餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年七月二十四日书记员  辛 璐
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1478号 申请执行人：宋宏兵，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：赵大龙，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行宋宏兵与赵大龙土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人宋宏兵已于2020年7月22日与被执行人赵大龙达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0322执1478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十五日 书记员  门 畅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4660号罪犯龚靓，女，1986年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）洪刑二初字第20号刑事判决，认定被告人龚靓犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚靓不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月18日作出（2012）赣刑二终字第65号刑事判决，认定被告人龚靓犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以(2015)洪刑执字第2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天；于2017年2月6日以(2017)赣01刑更512号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更7035号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚靓在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年4月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交付财产8000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚靓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚靓减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年5月1日起至2022年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二〇年七月三十日书记员 曹 君
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1081号之二申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵。被执行人周拥军，男，1976年8月14日生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司与被执行人周拥军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初3537号民事判决书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周拥军在中国建设银行623XXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币27583.21元。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年七月一日书记员  赵 阳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1756号 原告:黄雯诗，女，汉族，1994年8月17日出生，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂万达广场室内步行街负一层B1-A商铺，统一社会信用代码91450107315827539J。 法定代表人：张兆继，董事长。 被告：广西广百家超市有限责任公司南宁金象店，住所地南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府第二层整层，统一社会信用代码91450108MA5KDNH9X6。 负责人：张文龙，总经理。 原告黄雯诗诉被告广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司南宁金象店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，原告于2020年6月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄雯诗自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄雯诗撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄雯诗负担。 审 判 员 王红英 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1322民初1895号 原告：陈银果，男，汉族，生于1974年2月23日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：涂刚，四川钢顺律师事务所律师。 被告：营山县城市公用事业管理局，住所地营山县朗池镇保真花园。 负责人：肖尧，系该局局长。 被告：四川德艺信广告装饰有限公司，住所地四川省南充市营山县天怡街113-119号。 法定代表人：李江，系该公司执行董事。 本院在审理原告陈银果与被告营山县城市公用事业管理局、第三人四川德艺信广告装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月1日立案。原告陈银果在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈银果撤回起诉处理。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年七月二十日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4732号申请执行人：康长征，男性，1975年02月14出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王胜利，男性，1977年11月17出生，汉族，住魏都区。被执行人：邢利民，男性，1970年09月08出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王鲁华，女性，1972年02月11出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行康长征与王胜利、邢利民、王鲁华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王胜利、邢利民、王鲁华借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年七月二十八日书记员  杨亚举
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执897号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市。负责人：嵇明花，该行行长。委托代理人：王会（系该行员工），男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：罗春红，女，汉族，1977年5月3日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被执行人罗春红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初8398号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被告罗春红应于判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行偿还信用卡贷款本金165000元、利息776.75元、违约金1159.58元、分期手续费2288.79元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年8月21日，此后利息、违约金、分期手续费按照合同约定计算至给付之日止）；原告中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行对被告罗春红提供的抵押物即车牌号为苏Ｈ×××××的车辆行使抵押权，就该车辆折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的款项范围内优先受偿；案件受理费3685元，本院减半收取1843元（原告已预缴3685元），保全费1420元，合计3263元，由被告罗春红负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案受理。立案标的172488.12元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员在淮安市清江浦区和平路越河小区走访调查，未发现被执行人下落。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，已将被执行人名下的苏Ｈ×××××车辆予以档案查封，因未实际控制，故暂无法处置；此外未发现被执行人名下银行存款等其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为172488.12元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查，虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二〇年七月十六日书记员  李 磊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4759号 原告：章玉英，女，1968年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王伯松，男，1967年3月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告章玉英与被告王伯松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员沈碧婵独任审理，后因被告下落不明，转为普通程序组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告章玉英到庭参加诉讼，被告王伯松经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章玉英向本院提出诉讼请求：判令被告王伯松归还借款本金100000元并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金97000元并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告因资金需要向原告借款10万元。2016年7月29日，经原、被告结算，被告重新出具借条一份。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告王伯松未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实和原告诉称的内容一致。另查明，出具借条后，被告归还借款3000元。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告王伯松出具的借条等予以证实。被告王伯松经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告王伯松向原告章玉英借款100000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。审理中，原告自认收到被告归还的借款本金3000元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款本金97000元并支付该款自起诉之日（即2020年3月25日）起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告王伯松经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伯松归还原告章玉英借款本金97000元并支付该款自2020年3月25日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王伯松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈碧婵 人民陪审员  楼润慧 人民陪审员  王丽华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  骆未腾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15972号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：何晔凤。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：李梅，女，1984年4月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计34,497.23元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,497.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇二〇年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初252号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张新立，男，1971年5月2日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶犯罪2019年10月1日被许昌市公安局取保候审，2020年6月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）239号起诉书指控被告人张新立犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。经征得被告人张新立同意，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人张新立到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年9月27日19时20分许，被告人张新立酒后驾驶四轮电动车，沿许昌市示范区蒋小公路由南向北行驶至农贸市场附近时，撞到张某停放在路边的豫Ｋ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第七交通执勤大队认定张新立负事故全部责任。经鉴定，被告人张新立被检测时血液内乙醇含量为212.32mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对以上指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张新立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张新立认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张新立拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。被告人张新立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结自愿认罪认罚，并同意适用速裁程序。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述犯罪事实，被告人张新立在开庭审理过程亦无异议，并有被告人张新立的供述，证人张某的证言，被告人张新立驾驶证复印件、整车出厂安全检验单和机动车安全技术状况鉴定意见书，被告人张新立酒精呼吸测试记录，被告人张新立血样提取登记表、抽血照片及视听资料，司法鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，查获经过，受案登记表及立案决定书，被告人张新立的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张新立犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张新立签字具结认罪认罚，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人张新立的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张新立犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张新立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建伟二〇二〇年七月七日书记员  韩方方
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执588号申请执行人：毛红梅，女，汉族，1974年2月6日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：薛越，男，汉族，1960年6月9日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市凯越纺织印染有限公司，住所地淮安经济技术开发区，注册号320800000039882。法定代表人：薛越，职务执行董事兼总经理。关于毛红梅与淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初5985号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告薛越、淮安市凯越纺织印染有限公司于本判决生效后十五日内向原告毛红梅偿还借款本金50万元，并以50万元为计算基数按照月息2%从2014年9月28日起支付利息至债务实际清偿之日；二、本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告薛越、淮安市凯越纺织印染有限公司共同负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理，标的50.735万元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，本院查封了被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司名下位于淮安经济开发区××东路南侧的建设用地使用权（面积3927平方米），因本案系轮候查封，故暂无处置权。4、根据生效法律文书确定的地址，本院执行人员赴淮安市清江浦区富春花园2区4幢410室、淮安经济技术开发区集贤路31号调查，未发现被执行人薛越的行踪；并且根据工商档案信息查询，发现淮安市凯越纺织印染有限公司已被吊销营业执照，该公司也不在上述地址经营。5、通过司法网络查控系统对被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下其它可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况向申请执行人毛红梅进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 兆审 判 员  王琍琍审 判 员  孙士国二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴 勉书 记 员  朱 锋
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执复19号 复议申请人（申请执行人）：杨晓燕，女，汉族，生于1971年11月15日，居民，住四川省古蔺县。 被执行人：刘燕，女，汉族，生于1969年11月18日，居民，住四川省古蔺县。 复议申请人杨晓燕不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，复议申请人杨晓燕向本院撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人杨晓燕申请撤回复议申请，确系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人杨晓燕撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月十日 书记员 罗 淋
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执恢99号申请执行人：段朝鹏，男，1976年7月17日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：李永清，男，1975年6月16日生，汉族，住云南省腾冲市。申请执行人段朝鹏与被执行人李永清财产损害赔偿纠纷一案，申请恢复执行标的216367元，未受偿。执行过程中查明，被执行人无房地产、车辆登记信息。银行账户有零星存款，经向申请执行人反馈，申请执行人不要求进行冻结。因被执行人一直规避执行，本院于2020年7月10日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年7月20日，到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在其户籍所在地无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年七月二十二日书记员  樊兴亮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9968号原告：武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路39号武汉大学科技孵化器大楼裙楼一至二楼。法定代表人：周刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张振，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：叶彪，男，1987年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区鱼龙居酒店，经营场所武汉市洪山区珞瑜路39号赛博珞珈胡同一楼1F055号。经营者：叶彪，男，1987年1月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉赛博珞珈商业管理有限公司（以下简称赛博公司）与被告张振、被告叶彪、被告武汉市洪山区鱼龙居酒店（以下简称鱼龙居酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托代理人杜俊，被告叶彪、鱼龙居酒店的共同委托代理人匡衡到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赛博公司向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同向原告返还借款本金人民币9万元以及支付资金占用期间利息11169.86元（资金占用期间利息以借款本金9万元为基数，按照年利率6%，自2017年9月1日起计算至被告实际返还全部借款之日止，前述金额系为明确诉讼请求暂计至2019年9月25曰之数额）；2、判令本案全部诉讼费由三名被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告张振因其实际承租的位于武汉市洪山区珞瑜路39号的商铺经营需要提出向原告借款9万元，原告通过银行转账向被告张振指定账户转账9万元。被告当日向原告出具借条，并承诺于承租商铺开业后第一个月还款4.5万元，第二个月还款4.5万元。原告提供出借资金后，被告实际承租的商铺于2017年7月开业，但被告并未依约还款，至今拒不履行还款承诺。被告此举损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。武汉市洪山区鱼龙居酒店及经营者叶彪为该商铺实际经营者，案涉借款实际用于该商铺经营，因此武汉市洪山区鱼龙居酒店及经营者叶彪对借款承担共同偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规之规定诉至贵院，请判如所请。被告叶彪和被告鱼龙居酒店共同辩称，本案借款系被告张振个人向原告的借款，与被告叶彪、鱼龙居酒店无关，叶彪、鱼龙居酒店不应当承担共同还款责任。被告张振未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告张振和被告叶彪系朋友关系。2017年5月26日，被告叶彪与原告签订一份《租赁合同》，叶彪租赁原告管理经营的武汉市洪山区珞瑜路赛博珞珈胡同商场一楼1F055号商铺，从事餐饮经营，经营品牌名称鱼龙居。2017年7月13日，被告张振向原告借款，并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借武汉赛博珞珈商业管理责任有限公司90000元整（玖万整），还款时间，承租商铺开业后第一月还款45000元，第二个月还款45000元，分两次还清。借款人张振，借款账号62×××69”。当日，原告通过该公司华夏银行账户向张振中国工商银行个人账户（账号62×××69）转账90000元。此后被告张振未依约向原告偿还借款。本院认为，被告张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据，能够形成证据链，证明被告张振借款的事实，本院予以采信。但原告提交的证据《租赁合同》只能证明被告叶彪系案涉商铺承租人，不能证明张振系该商铺承租人，原告也未能提交证据证明被告张振和叶彪、鱼龙居酒店合意共同向原告借款，张振向原告出具《借条》只能证明系张振个人行为。原告提交的证据也不能证明案涉借款用于案涉商铺经营，也不能证明即使案涉借款实际用于案涉商铺经营与案涉借贷关系存在必然的联系。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张振向原告借款，并出具借条，借条系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，双方形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告张振应当履行还款义务。原告主张被告张振偿还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。案涉《借条》约定“承租商铺开业后第一月还款45000元，第二个月还款45000元，分两次还清”，该约定没有明确约定是哪一个商铺开业、何时开业，本院根据其他证据也无法确定，视为借款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告未能提交证据证明其催告被告张振在合理期限内偿还借款，应认定双方的借款期限至原告向人民法院主张权利之日，即2019年10月9日。原告和被告张振未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张被告张振支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，其逾期期间应从2019年10月9日起算。对原告主张被告叶彪、被告鱼龙居酒店为共同借款人，应当承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告赛博公司的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司借款90000元；二、被告张振于本判决生效之日起十日内向原告武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司支付资金占用期间利息，利息以90000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月9日起至借款全部清偿之日止；三、驳回原告武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，公告费520元，二项合计2844元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王宏胜人民陪审员  熊厚胜人民陪审员  沈 永二〇二〇年七月十九日法官助理李心蕊书记员田桂凤
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保175号 申请执行人张某。 被执行人李某某。 本院在执行张某与李某某保全合同纠纷一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员  郑海宏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王阿娉