wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0702执1025号之一申请执行人：朱国际，男，住所地湖南省桃源县。被执行人：郭学良，男，汉族，住常德市武陵区。被执行人：常德市湘粤冷暖设备有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：郭学良。申请执行人朱国际与被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司未能按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱国际于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。2020年4月24日，本院向被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月22日向申请执行人朱国际送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月23日、2020年6月28日、2020年7月20日发起总对总网络财产查控并冻结了被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司的银行账号，但被执行人常德市湘粤冷暖设备有限公司均无可供执行的财产、被执行人郭学良有退休工资，被另案查封，在本执行一案中暂无法执行；本院亦进行了传统查控，于2020年4月23日查询了被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司的住房公积金、房产，查明被执行人郭学良名下有房产，但此房产在另案中已被查封（首封）、在本执行一案中暂无法处置；此外，发现被执行人常德市湘粤冷暖设备有限公司在协助执行单位湖南省第三建筑公司有应收工程款、但因发包方澧县人民医院尚未办理相关工程款结算、执行条件尚不成熟，故在本执行案件中暂无法执行；本院还于2020年7月23日查询了被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司的金融、保险理财产品，被执行人郭学良、常德市湘粤冷暖设备有限公司亦无其他可供处置的财产。2020年4月27日对被执行人适用限制高消费。上述执行相关情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话告知了申请执行人。本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案现在不能执行，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示无异议。在执行过程中申请执行人已受偿0元，未受偿591178元。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为591178元。元，已执行到位0元，尚有591178元。元未执行到位。因上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0702执1025号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单 亮审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曾 彪代理书记员  黄 咪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10831号原告：安固士（天津）建筑材料有限公司，住所天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区11号标准厂房101室。法定代表人：詹韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海玲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黎静平，女，该公司职员。被告：天津市鑫诚佳业二手车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）河南路农贸市场北侧1-2#。法定代表人：高帅，该公司经理。委托诉讼代理人：高奇奇，男，该公司职员。原告安固士（天津）建筑材料有限公司（以下简称安固士公司）与被告天津市鑫诚佳业二手车贸易有限公司（以下简称鑫诚佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安固士公司的委托诉讼代理人于海玲，被告鑫诚佳业公司的法定代表人高帅及其委托诉讼代理人高奇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安固士公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金20000元及到付款之日利息；2.要求被告支付原告3个月租车费20000元；3.按照公司购车成本，将协议所购车辆（车架号为：艾力绅豪华版商务车）按照全新车辆价格减除6万元，并给原告公司开具13%增值税发票，如果不能开票，则需将相应的企业可以抵扣的增值税、所得税共计9.8万元扣除；4.诉讼费用由被告承担。原告当庭撤销第3项诉请。事实与理由：原告负责人摇到天津小汽车增量指标，因业务需要，计划购买商务车一台。2019年5月21日下午，原告公司负责人詹韬回塘沽家，路过天津市鑫诚佳业车行，告知车行原告公司有购车指标和购车意向，并将购车指标发给被告。被告法定代表人高帅告知原告其车行有一台二手商务车，黑色艾力绅豪华版，价格为26.6万元，含半年保险。当天詹韬与被告签订协议，通过微信支付被告1万元定金，签订买卖协议。后詹韬打电话告知被告需给原告公司出具13%的增值税发票。第二天，詹韬去被告公司，被告称无法开出13%的增值税发票，愿意降价6000元给原告税金损失。原告公司与被告进行协商，但被告一直不理，原告只能从租赁公司租赁别克商务车先使用，等待被告公司回应，但被告未有回应。原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告鑫诚佳业公司辩称，1.被告公司与原告公司间不存在买卖合同关系，被告公司作为本案被告主体不适格；2.即使法院认定被告主体适格，被告公司也没有任何违约行为，其一，原告提出开具13%增值税发票的要求是在双方签订协议并支付定金之后，其二，根据相关法律规定，二手车交易应当开具二手车销售统一发票，原告主张的13%的增值税发票没有法律依据；其三，若法院认定被告应当开具13%的增值税发票，那么明显违背公平原则；3.原告诉请的2万元的租车费与本案无关，不应有被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议书、微信转账截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，高帅与詹韬签订协议书，载明，甲方为高帅，乙方为詹韬（安固士（天津）建筑材料有限公司），甲方同意将一辆黑色艾力绅卖与乙方，车牌号为津Ｒ×××××，发动机号5003297，车架号Ｊ5003286，总价格为266000元。甲方有高帅本人签字，乙方有詹韬本人签字。当日，詹韬通过微信向高帅转款定金10000元。庭审中，被告自述涉案车辆已出卖他人。双方均同意解除涉案二手车买卖合同关系。本院认为，关于本案合同相对方问题一节。原告主张与被告之间形车辆买卖合同关系，被告抗辩合同主体应系詹韬与高帅，对此本院认为，根据原告提交的营业执照、单位小客车增量指标、当庭陈述等证据可以证明詹韬系原告的法定代表人，原告事先已经取得小汽车购车指标，且原告当庭对詹韬的行为作出追认，可以证明案涉车辆的实际购买人和使用人为原告。至于原告的合同相对方，虽然被告否认其作为出卖方的主体资格，但是本院认为，第一，被告认可案涉车辆的洽谈、达成购买合意、签订协议书等行为均发生在被告的营业场所；第二，案涉定金实际也是支付到了被告法定代表人高帅的账户，原告有理由相信高帅系代被告与之订立买卖合同，原告实际与被告之间形成了车辆买卖合同关系。故对于被告的抗辩本院不予支持，本院认定案涉车辆买卖合同关系的合同相对方为本案原告与被告，原、被告之间的《协议书》依法成立，受法律保护，双方均应依约履行各自的合同义务。关于本案被告是否构成违约一节，原告主张被告未同意按其要求开具13%的增值税发票构成违约，本院认为，涉案《协议书》并未对开具发票事宜进行约定，原告的法定代表人詹韬提出开具发票的要求是在双方签订《协议书》之后，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费400元，由原告安固士（天津）建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  王小雨二〇二〇年七月六日书记员  张 炜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1581号 原告李某某，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告彭某某，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人张某某，系陕西某律师事务所律师。被告童某某，男，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被告黄某某，女，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告李某某与被告彭某某、童某某、黄某某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院于2019年5月6日受理后，因被告彭某某于2019年5月24日申请追加童某某、黄某某为本案被告，其中黄某某为靖边县人民法院干警，靖边县人民法院将该案报请榆林市中级人民法院指定管辖。榆林市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕08民辖49号民事裁定书，指定定边县人民法院审理本案。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告彭某某及其委托代理人张某某，被告童某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年2月15日，被告童某某从原告处借款50万元，双方约定月利率为2.2%，被告童某某向原告出具借据一支。该笔借款由被告黄某某、彭某某担保。借款后，被告童某某将利息清偿至2015年12月23日。后原告多次向童某某催要，均遭推诿，期间原告也多次要求被告彭某某承担连带保证责任，也遭推诿。原告为维护自己的权益，故诉至法院。请求：1、依法判令被告童某某偿还原告借款50万元及按2‰的月利率支付从2015年12月23日起至实际还款日止期间的债务利息；2、由被告黄某某、彭某某承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明2012年2月15日，被告童某某向原告借款50万元，约定月利率2.2%，被告黄某某、彭某某为担保人。被告彭某某辩称，原告应当提供证据证明交付50万元借款的证明。主合同约定的借款利息违反法律规定，超出部分不应当支持。主合同的双方当事人被告童某某和原告已经通过以房抵债的方式偿还完毕该笔借款，担保合同已经结束。双方未约定保证责任，属于约定不明，且主债务期限届满后六个月，原告无证据证明通过任何方式向被告彭某某主张责任，担保期限已过，被告彭某某不再承担保证责任。被告彭某某未向法庭提交任何证据材料。被告童某某辩称，借款属实。被告确实拿了原告50万元，于2012年2月15日出具借条，约定月利率为2.2%。被告彭某某、黄某某为担保人。被告童某某与原告是朋友关系。借款后，被告童某某偿还过借款，但偿还了多少，被告童某某记不清楚，还款时也没说偿还的是本金还是利息。2017年冬季，被告童某某和被告黄某某与原告协商以被告童某某的房子折抵给原告来偿还借款。房产证和土地证都在被告童某某名下，原告说等原告找到买家后直接将房产过户到买房人名下。但后来过户时，因该房产给被人抵押，被保全查封，所以未能过户。从被告童某某与原告协商以房抵债到房产被保全之间历经几个月，要是当时协商好就过户，这笔债务已经偿还了。所以现在等保全人将房产解封后，被告童某某再将房子抵给原告。被告童某某未向法庭提交任何证据材料。被告黄某某为未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据材料。经庭审质证，被告彭某某、童某某对原告所举证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所举证据，被告彭某某、童某某均无异议，被告黄某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且原告所提交证据内容属实、合法、有效，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2012年2月15日，被告童某某从原告处借款50万元，双方约定月利率为2.2%，并向原告出具借据一支。该笔借款由被告黄某某、彭某某担保,约定保证方式为连带责任保证。借款后，被告童某某将借款利息清偿至2015年12月23日。后原告多次向被告童某某、彭某某、黄某某催要无果，故诉至法院。另查明，原告与被告童某某就本案借款协商过以物抵债，但双方并未达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请被告童某某偿还借款，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告诉请利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某某、彭某某作为保人，与原告明确约定为连带责任保证，虽未约定保证范围和期间，但依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告彭某某、黄某某依法应对全部债务承担连带清偿责任，故原告诉请被告彭某某、黄某某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭某某辩称，原告与被告童某某达成以物抵债协议，该笔借款已偿还完毕，且原告在主债务期限届满后六个月未向被告彭某某主张权利，担保期已过，被告彭某某不承担保证责任。但是根据本案查明事实，虽被告童某某与原告协商过以物抵债，但双方并未达成协议，且本案未约定还款期限，被告彭某某、黄某某均为连带保证责任，庭审中被告彭某某也明确陈述原告向其主张过权利，故本案担保期限未过，因此被告彭某某的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告童某某于判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币50万元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月24日起计至兑付完毕时止。）。二、被告彭某某、黄某某对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  长    杨芳芹人民陪审员    王亚丽人民陪审员    丁华莉    二〇二〇年七月七日                                  书  记  员   冯  媛   XXXXXXXXXXXXXXX5117XXXXXXXXXXXXXXXXXX19581020XXXXXXXXXXXXXXXXXX197272XXXXXXXXXXXXXXXXXX19691216275XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020323202061920122155022201512231502201512232320122155022505020122152220172012215502220151223250220151224128001
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1342号申请执行人：闵杰，男，1988年3月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陆壮，男，1997年4月10日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人闵杰与被执行人陆壮债权债务纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初8531号民事判决书已经发生法律效力。申请人闵杰于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陆壮履行生效法律文书确定的义务，要求给付10000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月1日通过EMS司法专邮形式向被执行人陆壮邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陆壮名下财产信息，被执行人陆壮名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年4月3日，冻结期限为一年，本院已合计划拨被执行人存款2291.29元拨付本案申请执行人；被执行人陆壮名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人陆壮适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陆壮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位2291.29元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陆壮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年七月二十四日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1916号 原告：西昌市泽川交通设施有限责任公司，住所地：西昌市三岔口西巷69号。 法定代表人：栗安林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成佳琦，四川鼎仁律师事务所律师。 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县城厢镇小东河印象A幢3单元。 法定代表人：徐朝全，该公司执行董事。 原告西昌市泽川交通设施有限责任公司与被告四川翌峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告西昌市泽川交通设施有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西昌市泽川交通设施有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 梅佑军 二〇二〇年七月二十日 书记员代 励
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢189号本院受理的申请执行人榆树市承信小额贷款有限公司与被执行人谢玉兴、谢玉军、谢玉民借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十六日
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初245号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市，汉族，高中文化程度，某某装饰中心员工，住泰安市。因本案于2019年8月29日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、米梁，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日22时，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市白凤路由南向北行驶时，被民警查获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为128.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提出对被告人刘某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，认罪认罚，可依法对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀莲二〇二〇年七月十五日书记员  邢沙沙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2246号 申请执行人：裴艳丹，女，1987年4月20日出生，汉族，现住：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 被执行人：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：李万通，总经理。 申请执行人裴艳丹与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初9734号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款20655.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年七月一日 书记员  范佳伟
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执361号申请人周树国，男，汉族，1977年8月12日出生，住获嘉县。被执行人郭双河，男，汉族，1967年9月12日出生，住获嘉县。关于周树国申请执行郭双河机动车交通事故责任纠纷一案，获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1414号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭双河应赔偿原告周树国安装、维护假肢产生的费用12040元及利息，诉讼费594元。因郭双河未按上述生效法律文书履行义务，周树国向我院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂时未能查找到被执行人的可执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初1414号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭双河负有继续向申请执行人周树国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年七月二十九日代书记员 浮立平
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1327号 原告刘波，男，1980年3月4日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：管文文（系刘波妻子），女，1983年5月14日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告刘波与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的诉讼代理人管文文到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款278510.8元的万分之一的逾期办理房票的违约金9000元（自2008年7月25日起至2018年9月5日止）2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年7月25日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积93.46平方米的商品房。原告于签约7日内缴纳购房款278510.8元，被告在2008年7月才通知原告入住。按约定被告应于180日内为原告办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直到2018年9月5日才开始允许原告办理房票，实属违约行为。依据双方签订的商品房买卖合同第15条，如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。而被告的违约行为直接导致原告十年之久拿不到房地产权属证书，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月25日，原告刘波(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-16幢3单元5号建筑面积83.7平方米房屋，总金额为278510.8元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。原告依约交付了全部购房款后，于2008年7月25日办理了入住手续，被告直到2018年9月5日才通知为原告办理该房屋的不动产变更登记。现原告以被告逾期办理房屋产权证为由，诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告理应按照合同约定的时间办理房屋产权手续。因被告未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘波违约金九千元（时间从二00九年一月二十一日起至二0一八年九月五日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年七月二日 书记员  费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3013号 原告：谢雅倩，女，1991年5月30日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，现住武汉市。 被告：李娇娇，女，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：易启菊，女，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，母女。 原告谢雅倩为与被告李娇娇民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告谢雅倩，被告李娇娇的委托诉讼代理人易启菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雅倩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60299.99元并支付利息（自2020年5月13日起按年利率14.6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告与原告系微信朋友关系。被告微信号为：×××。2019年2月25日，被告让原告从原告支付宝借呗中借款30000元，并承诺承担借呗利息，原告分三笔转给被告所指定的账户：王祖安6212263602105949515；4月8日被告通过其支付宝账户Ａｎｇｅｌ还款借呗第一期10287.13元。4月16日，被告让原告从其微粒贷与招行闪电贷中帮其贷款64000元，承诺归还80000元，并由被告承担两个贷款平台的利息，原告分两笔转入被告所指定的账户。4月20日，被告让原告从信用卡里套现17000元（原告于当日转入被告指定账户），由被告承担这笔套现利息100元，承诺当天下午还给原告，最后经原告索要，被告于4月21日归还17100元。4月28日，被告让原告套现信用卡6800元，承诺利息200元并在4月29日归还。经原告不停索要，被告才于5月5日通过微信还款10500元。5月16日至7月15日，原告借给被告4笔合计2065元。7月27日，被告让原告从借呗借出20000元（原告于当日转入被告所指定账户王祖安62×××95），承担借呗利息，并承诺这笔借款于7月31日归还且之前借款连本带息在两个月内即9月底之前全部归还。经原告不停索要，被告于7月29日还款500元，8月16日支付宝还款2000元，8月17日微信还款3000元。以上借款过程均有微信聊天记录、微信支付宝交易记录、银行转账记录等为证。由于以上借款均是原告从网上贷款借来，经多次索要，被告均未按借款时的约定还款，每月巨额的还贷压力已经严重影响了原告的正常生活。 被告李娇娇辩称，被告向原告共借款138100元，总还款88173.31元，总利息3592.83元，实际尚欠53519元，还有一个金手镯在原告那里，价值13000元左右。钱会还的，但是现在经济能力较差。起诉之后的利息不予认可。 原告为证明其主张，向本院提供聊天记录、借款平台借款及还款记录、银行转账记录若干，证明被告向原告借款的事实。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是借多少还多少，有些利息并不是按网络平台的利息计算，不予认可。 因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信。 被告未提供证据。 经审理查明，2019年2月24日，被告向原告提出借款，原、被告协商后一致决定，由原告向网络平台借款后再给被告，由被告支付网络平台的利息。基于此，原告于2019年2月25日借款给被告5000元，于2019年2月26日借款给被告15000元，于2019年3月2日借款给被告10000元。5000元借款平台收取的利息为146.77元，15000元借款平台收取的利息为434.25元，10000元借款平台收取的利息为273.31元。2019年4月8日，被告还款10287.13元。2019年4月16日，被告向原告借款，并承诺原告从借款平台借款的利息由其支付，且如原告借给其65000元，则其归还给原告80000元。后原告从网络借款平台共借款64000元交付给被告。2019年4月20日，被告向原告借款，原告从信用卡套现17000元后借给被告，被告承诺套现的手续费一百多元由其承担。4月21日，被告还款17100元。2019年4月28日，被告向原告借款6800元，并承诺第二天就还且会支付利息200元。2019年5月5日，被告还款10000元。2019年5月9日，被告还款10500元。2019年5月16日，被告还款4000元。2019年6月4日，被告还款4000元。2019年6月6日被告向原告借款500元。2019年6月8日，被告还款16500元。2019年6月16日被告分别归还4000元、1100元、400元。2019年6月22日、7月3日、7月5日被告分别向原告借款500元、65元、1000元。2019年7月6日，被告还款100元。2019年7月15日被告还款2000元。2019年7月27日被告向原告借款，并承诺于2019年7月31日前归还。原告从借呗借出20000元给被告。2019年7月27日，被告还款300元后又借款300元。2019年7月29日，被告还款500元。2019年8月16日，被告还款2000元。2019年8月17日被告还款3000元。2019年10月18日，被告还款2000元。2019年11月，被告还款800元。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告尚欠其借款本金60299.99元，经计算，原告的主张符合双方约定及法律规定，对原告要求被告归还借款本金60299.99元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率14.6%支付利息于法无据，本院仅支持按年利率6%计算的利息。被告称还有一金手镯在原告处，因与本案属不同的法律关系，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李娇娇于本判决生效后十日内归还原告谢雅倩借款60299.99元并自2020年5月13日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。 二、驳回原告谢雅倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由原告谢雅倩负担116元，由被告李娇娇负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈晓兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1347号原告：陈航，男，1990年8月18日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄城区，委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：乔宇菲，湖北百龙律师事务所实习律师（一般授权）。被告：卜凡兵，男，1986年7月15日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市定远县，被告：定远县昊晟物流有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县炉桥镇永淮路。法定代表人：鲁跃年，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇人民路。负责人：朱本龙，该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：徐光华，湖北斯洋律师事务所律师（一般授权）。原告陈航诉被告卜凡兵、被告定远县昊晟物流有限公司（简称被告昊晟物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（简称被告人保财险定远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员胡思慧、人民陪审员黄建国参加的合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈航的委托诉讼代理人黄鹏，被告人保财险定远支公司的委托诉讼代理人邓兴旺、徐光华到庭参加诉讼。被告卜凡兵、被告昊晟物流公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈航诉称，2019年5月23日，被告卜凡兵驾驶车主被告昊晟物流公司的车号皖Ｍ×××××号的大型汽车，行至武汉绕城高速公路G42沪蓉814m处路段时，因未保持必要的安全距离，导致与原告雇请司机驾驶的，原告所有的车号鄂Ｆ×××××号的搅拌车发生事故，造成原告车辆受损。经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，被告卜凡兵负事故全部责任。被告卜凡兵驾驶车号皖Ｍ×××××号的大型汽车，在被告人保财险定远支公司投保交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，三被告对原告在交通事故中受到的经济损失，仅支付部分维修费用，对原告遭受的车辆残值损失、停运损失拒不赔偿。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告卜凡兵、被告昊晟物流公司、被告人保财险定远支公司赔偿原告车辆残值损失4000元、车辆停运损失48000元（750元/日×64日）。其中被告人保财险定远支公司在交强险和商业第三者责任险范围内，承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告卜凡兵辩称，在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。被告昊晟物流公司辩称，在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。被告人保财险定远支公司辩称，1、被告人保财险定远支公司对交通事故的事实和责任划分无异议；2、车号为皖Ｍ×××××号汽车，在被告人保财险定远支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，且不计免赔属实；3、在事故发生后，被告人保财险定远支公司已赔付原告车辆损失费和施救费，已经履行保险赔偿义务；4、车辆停运损失不属于保险赔偿范围，不予承担。请驳回原告对被告人保财险定远支公司的诉讼请求。经审理查明：2019年5月23日，被告卜凡兵驾驶车主被告昊晟物流公司的车号皖Ｍ×××××号的大型汽车，与邹培文驾驶的车主陈航的车号FTxxxxx汽车，在武汉绕城高速公路G42沪蓉814m处发生交通事故，造成原告陈航所有的，车号FTxxxxx汽车受损。事故发生后，经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定，被告卜凡兵负事故全部责任。被告卜凡兵驾驶车主为被告昊晟物流公司的车号皖Ｍ×××××号的大型汽车，在被告人保财险定远支公司投保交强险和保险限额1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生后，2019年7月4日，被告人保财险定远支公司赔偿原告陈航车辆损失、车辆施救费等合计49138元。事后，原告陈航要求被告人保财险定远支公司赔偿车辆残值损失、车辆停运损失无果。为此，原告陈航依法起诉，请求：1、判令被告卜凡兵、被告昊晟物流公司、被告人保财险定远支公司赔偿原告车辆残值损失4000元、车辆停运损失48000元（750元/日×64日）。其中被告人保财险定远支公司在交强险和商业第三者责任险范围内，承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。另查明：一、诉讼期间，原告陈航未提交确实、充分、有效的证据证实，车主陈航的车号FTxxxxx汽车的车辆残值损失4000元的事实。二、诉讼期间，原告陈航未提交确实、充分、有效的证据证实，车主陈航的车号FTxxxxx汽车的车辆停运损失48000元的事实。本院认为：被告卜凡兵驾驶车主被告昊晟物流公司的车号皖Ｍ×××××号的大型汽车，与邹培文驾驶车主陈航的车号FTX585汽车发生交通事故，造成原告陈航所有的，车号FTxxxxx汽车受损。事故发生后，被告人保财险定远支公司已经赔偿原告陈航车辆损失、车辆施救费等合计49138元。一、关于赔偿车辆残值损失诉讼期间，原告陈航未提交确实、充分、有效的证据证实，车主陈航的车号FTxxxxx汽车的车辆残值损失4000元的事实。因此，原告陈航提出，判令被告卜凡兵、被告昊晟物流公司、被告人保财险定远支公司赔偿原告车辆残值损失4000元的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。二、关于赔偿车辆停运损失诉讼期间，原告陈航未提交确实、充分、有效的证据证实，车主陈航的车号FTxxxxx汽车的车辆停运损失48000元的事实。因此，原告陈航提出，判令被告卜凡兵、被告昊晟物流公司、被告人保财险定远支公司赔偿原告车辆停运损失48000元的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈航的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告陈航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄建国二〇二〇年七月二日书 记 员  陈 伶
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    （2020）陕01民终6562号 上诉人（原审被告）：仲栖江，男，汉族，1981年10月1日出生，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：郑雅楠，女，汉族，1988年5月27日出生，现住陕西省朱雀大街88号。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西润亚律师事务所律师。上诉人仲栖江因与被上诉人郑雅楠民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8837号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，被告仲栖江2017年5月27日向原告郑雅楠出具借条，借条载明“今借到郑雅楠个人现金85000元，于2017年6月10日归还”。同日被告向原告出具收条，认可收到原告现金85000元。认可因欠原告货款于2017年5月27日向原告出具借条。一审庭审中，原告表示诉状中陈述被告归还借款85000元系笔误，本应表示被告未归还借款85000元。被告辩称已归还借款，未出示相关证据佐证。原审法院认为，原告出示的证据能够证明被告拖欠85000元的事实，原告要求被告归还欠款的请求依法应予支持，原告主张按月息2%计算利息，未提供证据佐证，按照法律规定以被告承诺的还款日期为基准日，按照年息6%计算利息。被告的辩称，未提供证据佐证，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告仲栖江应于本判决生效之日起十日内向原告郑雅楠归还借款85000元及利息（从2017年6月11日起，以85000元为基数，按照年息6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元,由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。宣判后，仲栖江不服，上诉于本院称，其已将涉案借款归还，且被上诉人在诉状中也已确认借款已归还。故雁塔法院判决其偿还郑雅楠借款无事实和法律依据，请求撤销原审判决，发回重审或改判，并由郑雅楠承担一、二审诉讼费。郑雅楠答辩称，仲栖江欠债未还事实属实。一审判决并无不当，请求法庭驳回上诉、维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实。本院认为，关于仲栖江是否已归还了涉案借款问题，其在一审法庭审理时未提交相关还款依据予以证明，二审亦未提交新证据证明。且一审中郑雅楠提交的短信记录能够证明一直到借款到期日，郑雅楠仍在向仲栖江主张债权，要求还款。仲栖江回复称自己没钱偿还。故一审认定仲栖江拖欠郑雅楠借款未还事实并无不妥。其称郑雅楠在诉状中承认本金已还，根据一审庭审笔录查明，起诉状中该叙述系笔误，已向法庭说明。综上，仲栖江上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2248元（仲栖江已预交），由仲栖江承担。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年六月三十日  书 记 员  何 诗 萌 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初1648号   原告：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。   法定代表人：田丰。   委托诉讼代理人：储玉坤，男。   被告：**巍，男，1971年4月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被告**巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市隆嘉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 王志国     二〇二〇年七月三十日   书记员 杨 雯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保917号申请人：齐鲁银行股份有限公司泰安分行，法定代表人：周长令，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370900313034834T。被申请人：周庆，男，汉族，1973年11月22日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人齐鲁银行股份有限公司泰安分行于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1020元并提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周庆名下银行存款10万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志貌二〇二〇年七月十四日书记员  张 伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初99号原告黄淑珍，女，1961年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告鄢利娜，女，1989年1月13日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告范才才，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。原告黄淑珍诉被告鄢利娜、范才才、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珍及其委托诉讼代理人李晋、被告鄢利娜、范才才、人保武汉分公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计188774.1元；2、判令本案的诉讼费用由上述被告承担。本院经审理后认定事实如下：2018年9月17日，被告鄢利娜驾驶被告范才才所有的牌号为鄂Ａ×××××号的小型客车在汉口××道与原告黄淑珍驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告黄淑珍受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：鄢利娜负事故主要责任，黄淑珍负事故次要责任。原告黄淑珍伤后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗19天，用去医疗费99318.87元，其中被告人保武汉分公司提前支付了10000元医疗费，被告鄢利娜垫付医疗费62622元。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，望判如所请。2019年1月22日，原告黄淑珍伤情经武汉中诚法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人黄淑珍的损伤构成十级伤残；，后续医疗费用为5000元人民币或据实结算误工休息时限为120日，护理时限为90日，营养时限为60日。原告黄淑珍为此用去鉴定费2280元。鄂Ａ×××××号汽车系被告鄢利娜向被告范才才所借用驾驶，该车在被告人保武汉分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和500000元的机动车商业险（购买不计免赔），该事故发生在保险期限内。经依法核算，原告黄淑珍因交通事故遭受人身损害的经济损失为201983.51元，其中医疗费99244.42元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费12788.05元（按2019年居民服务业工资收入计算，38897元/年÷365×120天）、护理费9591.04元（按2019年居民服务业工资收入计算，38897元/年÷365×90天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、精神抚慰金酌定2000元、交通费酌定500元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告鄢利娜驾驶机动车在事故中负主要责任，故其对原告黄淑珍的经济损失应承担相应赔偿责任。因事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告承担赔偿责任，故应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失共计103789.09元（其中部分医疗费10000元、误工费12788.05元、护理费9591.04元、残疾赔偿金68910元、交通费500元、精神抚慰金2000元）。被告人保武汉分公司垫付的医疗费10000元在赔偿款中予以扣减。对原告超出交强险赔偿范围的经济损失98194.42元（201983.51-103789.09元），根据当事人过错责任大小，依责分担，因被告鄢利娜负此次事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任，因事故车辆在被告人保武汉分公司投保了商业第三者责任险，故该公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告经济损失68736.09元（98194.42元×70%）；其余损失由原告黄淑珍自行承担。被告鄢利娜垫付的医疗费62622元应予以返还。被告范才才在此事故中无过错，不承担赔偿责任。原告在本案中主张的交通费、精神抚慰金过高，本院予以酌情认定；其主张的医疗费，经本院核查，有两张医疗费发票共计74.45元已列入医保支付范围，故应当予以扣除，其主张的误工费，经本院核查，因误工证明单位盖章不清晰且无经办人签名，对于该误工损失的工资计算标准不予采纳，故按照2019年居民服务业工资收入标准计算；原告居住地区属黄陂区城镇区域，其残疾赔偿金依法可按城镇人口标准计算。被告人保武汉分公司辩称不承担非医保范围的费用意见，于法无据，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿原告黄淑珍经济损失103789.09元，扣减已支付的10000元，还应支付93789.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险保险范围内赔偿原告黄淑珍经济损失68736.09元；三、原告黄淑珍返还被告鄢利娜垫付的医疗费62622元；四、上述一至二项款项均于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回黄淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计722元，法医鉴定费2280元，共计3002元，由被告鄢利娜负担2101元，原告黄淑珍负担901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月十三日书记员  付文强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6646号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘辉，男，汉族，1979年12月17日生，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘辉的本院(2019)沪0106民初35131号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初35131号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特50号申请人：王建民,男,1962年9月7日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：张淑文,女,1930年2月23日出生,汉族,住天津市南开区。代理人：王耀民（系张淑文的女儿）,女,1960年8月9日出生,汉族,住天津市河西区。申请人王建民申请认定张淑文无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王建民称，请求依法宣告张淑文为无民事行为能力人。事实和理由，张淑文与王建民系母子关系，张淑文与王耀民系母女关系。张淑文经天津市第一中心医院诊断为脑梗死、右偏瘫、糖尿病、冠状动脉性心脏病、右胫前动脉不全闭塞。张淑文配偶王宝海已于1997年4月11日去世。张淑文与王宝海共育子女四人,长子王仲民、次子王建民、长女王爱民、次女王耀民,其中长子王仲民已于2014年4月12日离世。张淑文一直由王建民照管。由于张淑文民事行为能力受限,现为保护张淑文的合法权益,照顾张淑文的生活,并且办理各项事务，特向贵院提出申请认定张淑文为无民事行为能力人。张淑文未到庭，亦未提出任何意见。王耀民称，王建民所述情况属实，同意其申请事项。经审理查明，张淑文，女,1930年2月23日出生,汉族,住天津市南开区，公民身份号码1201011930××××××××。申请人王建民与被申请人张淑文系母子关系。本院受理王建民申请后，依法委托天津市天宏物证司法鉴定所对张淑文的行为能力进行鉴定。2020年6月23日，天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏［2020］精神病鉴字第106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见1.鉴定诊断：器质性精神障碍，2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，鉴定意见客观真实的反映了张淑文目前的智力、精神健康状况，本院予以采信。王建民作为张淑文的近亲属向本院申请认定张淑文无民事行为能力符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：张淑文为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  莫荻二〇二〇年七月十五日法官助理倪义超书记员刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1336号之一 被执行人：唐慎虎，男，1986年01月05日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐慎虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐慎虎在中国建设银行2168099980130246331_156_1账户内存款人民币655486.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年七月八日 书记员  陈业超
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执196号之一 申请执行人：龚记龙，男，1975年12月13日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：王德生，男，1980年5月18日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人龚记龙与被执行人王德生民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂1026民初1007号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德生即日偿还申请人龚记龙借款本金人民币52000元，利息人民币5000元，违约金人民币10000元，共计人民币67000元。并将本案执行费916元缴纳至本院。 本院执行干警依法开展执行工作。经查，被执行人王德生的账户设在广西那坡农村商业银行百南支行账号为63×××19内有未领取的存款，本院于2020年7月8日依法作出（2020）桂1026执196号《执行裁定书》，裁定划拨被执行人王德生在广西那坡农村商业银行百南支行账号为63×××19账户内的存款人民币10000元至那坡县人民法院设在中国农业银行股份有限公司那坡县支行账号为62×××64的账户内。同日，本院执行干警找到被执行人王德生责令其履行余下欠款，被执行人称因家庭经济困难，无法一次性偿还所有欠款，自愿定于2020年12月31日前全部履行完毕。本院执行干警将被执行人王德生的还款计划告知申请人龚记龙，申请人同意被执行人的还款计划。考虑到被执行人的实际经济情况，本院执行人员向双方做了充足到位的工作，双方当事人均同意在法院的主持下达成和解协议结案，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区那坡县人民法院（2020）桂1026执196号申请人龚记龙与被执行人王德生民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邓源晖 书 记 员 林荣先
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执351号 申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司，住所：安图县明月镇新安路153-6号。 法定代表人宫晓东，董事长。 被执行人王传祥，男，1973年10月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被执行人纪国延，男，1965年11月8日出生，汉族，延边延亿房地产开发有限公司法定代表人，现住延吉市。 被执行人纪航，男，2004年6月16日出生，汉族，学生，现住延吉市。 被执行人黄鹏，男，1980年3月12日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被执行人许丽颖，女，1987年4月16日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司与被执行人王传祥、纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初254号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图农商村镇银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1648222元。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年5月7日依法向被执行人王传祥、纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2.立案后，本院于2020年5月12日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人王传祥、纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产信息、车辆信息； 3.本院于2020年5月12日通过“点对点”查控系统查询了被执行人王传祥、纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，未发现有可供执行的财产； 4.本院依法于2020年7月27日对被执行人王传祥、纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖适用限制高消费； 5.本院于2020年7月27日依法传唤被执行人王传祥、纪国延、纪航、黄鹏、许丽颖到庭配合调查，因疫情原因无法到庭； 6.本院于2020年7月27日对申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司进行终本约谈，告知被执行人名下房产均已被另案处置，申请执行人表示认可法院执行，并同意终结本次执行程序 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  于爽江 审判员  赵伟琳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  白云飞
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执复67号 复议申请人（被执行人）：毛庆珊，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵中桂，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟洁菲，江苏睿恒律师事务所实习律师。 申请执行人：泰州恒旭商贸有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号23层。 法定代表人：吕有峰。 复议申请人毛庆珊不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2020）苏1202执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年3月18日，海陵法院对江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）诉毛庆珊挂靠经营合同纠纷一案作出（2015）泰海商初字第1209号民事判决：“被告毛庆珊于判决生效后十日内给付原告江苏省第一建筑安装股份有限公司欠款人民币11880500元及利息（自2015年9月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币93083元，由被告毛庆珊负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”后毛庆珊不服上诉该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日作出（2016）苏12民终1001号民事判决：“驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费93083元，由上诉人毛庆珊负担。” 根据恒旭公司的申请，海陵法院于2016年9月1日立案强制执行，案号为（2016）苏1202执1985号。在该案执行过程中，海陵法院于2016年11月9日作出（2016）苏1202执1985号之一执行裁定书：查封被执行人毛庆珊购买的北京市X区X园4号楼10层7单元1001、1002、1003及11层7单元1101、1102、1103六套房屋的所有权。2017年8月11日，海陵法院向北京市朝阳区不动产登记中心送达（2016）苏1202执1985号执行裁定书及协助执行通知书。 被执行人毛庆珊不服上述执行行为，向海陵法院提出执行异议。该院查明，2016年8月5日，江苏一建公司与泰州恒旭商贸有限公司（以下简称恒旭公司）订立债权转让协议，约定江苏一建公司将上述两级法院民事判决书确定的其对毛庆珊享有的全部债权权益转让给恒旭公司。2016年9月1日，恒旭公司持债权转让协议、江苏一建公司债权转让通知及一、二审生效法律文书向海陵法院申请执行。该院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，首先，无证据表明被执行人毛庆珊与申请执行人恒旭公司互负到期债务，被执行人毛庆珊无法依法行使抵销权；其次，虽然被执行人毛庆珊提交异议申请时陈述“2015年3月9日，江苏一建公司出具情况说明确认，内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第30号、（2013）内商终字第13号民事判决确定的债权归毛庆珊所有。”该主张未能提交证据证实，即便该事实存在，被执行人毛庆珊完全可以在泰州市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）苏12民终1001号民事判决时依法向江苏一建公司主张抵销权，但现有证据表明被执行人毛庆珊迟延在2017年4月12日向江苏一建公司主张抵销权。而本案的申请执行人早在2016年8月5日通过债权受让的方式，取得了本案的债权，该债权转让已经发生法律效力。被执行人毛庆珊与原债权人江苏一建公司间的就（2016）苏12民终1001号民事判决确定的债权债务应当归于消灭。本案的申请执行人恒旭公司作为受让人，成为了真正的债权人。故被执行人抵销主张不能成立，该异议请求不能支持。被执行人另外主张的本院扣划的630万元，其可以依法另行主张权利。在被执行人依法履行生效法律文书确定的义务之前，海陵法院查封被执行人的上述房屋，符合法律规定。被执行人请求解封无法律依据，不予支持。据此于2020年4月28日作出（2020）苏1202执异34号执行裁定：驳回毛庆珊的异议请求。 毛庆珊不服上述裁定，向本院申请复议称，1、恒旭公司于2019年8月21日向海陵法院出具《情况说明》一份，明确表示：认可海陵法院从鄂尔多斯中院扣划的630万元用于抵扣毛庆珊欠付款，其他账目需毛庆珊与恒旭公司继续协商沟通。因此，海陵法院继续查封复议申请人毛庆珊6套房屋明显属于超标的查封。另该情况说明由恒旭公司委托代理人朱晓冬签名出具，朱晓冬此前是江苏一建的员工。2、复议申请人提供的落款时间为2017年4月12日的《关于毛庆珊请求与江苏一建执行和解的书面报告》应认定为有效协议，并作为本案执行终结的依据。该书面报告虽在标题明确是与江苏一建执行和解，但并未明确该报告系向江苏一建出具，从报告受理方对报告内容的处理看，报告的受理方系江苏一建，如果本案债权转让是真实的，则江苏一建可直接拒绝受理该报告或明确答复债权已转让无权进行和解，现江苏一建的处理表明了本案的债权转让系同一实际控制人控制的两个法人之间的债权转让，恒旭公司于2019年8月21日出具的《情况说明》也正是对于江苏一建对《书面报告》处理内容的事后确认。结合江苏一建自身有众多未结被执行案件的现状，其双方之间进行债权转让是为了避免其债权执行到位会被他人执行，显然是以合法形式掩盖非法目的，应属无效行为。请求：撤销海陵法院（2020）苏1202执异34号执行裁定，依法支持复议申请人的复议请求。 本院经审查认为，原裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202执异34号执行裁定； 二、将本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重新审查。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年七月七日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执579-1号申请执行人：王保明,男,1964年12月18日出生,住长葛市。被执行人：朱俊卿，男,1957年7月1日生，汉族，住长葛市区。本院在执行王保明与朱俊卿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1082民初1653号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王保明于2020年7月10日书面同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人王保明书面同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执579号案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年七月十日书记员  仝建党
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审136号 申请人魏县城市管理和综合行政执法局。 住所地魏县长安大道路北。 法定代表人马文涛，男，局长。 被申请人河北三荣房地产开发有限公司。 住所地魏县龙乡大街建设花园，统一社会信用代码91130434556075374T。 法定代表人崔振一。 申请人魏县城市管理和综合行政执法局向本院申请强制执行魏城管罚决字（2020）第015号行政处罚决定书：没收违法所得70212150元整，并罚款1399646元整。本院依法进行了审查，现已审查终结。 魏县城市管理和综合行政执法局查明，河北三荣房地产开发有限公司在魏县角，建设的学府名苑商住楼，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，其中，1号楼批建面积13979平方米，实建面积27992.8平方米，超建面积14013.8平方米；2号楼批建面积14037.55平方米，实建面积23427.8平方米，超建面积9390.25平方米。此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条之规定。2020年7月2日，申请人作出魏城管罚决字（2020）第015号行政处罚决定书：没收违法所得70212150元整，并罚款1399646元整。魏县城市管理和综合行政执法局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。 本院认为，魏县城市管理和综合行政执法局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。虽该处罚决定仍在复议期和起诉期限内，但被申请人有履行能力但存在转移财产、规避执行的可能，如不及时执行，将给国家造成不可弥补的损失。故对申请人的先予执行的申请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 准予对魏县城市管理和综合行政执法局做出的魏城管罚决字（2020）第015号行政处罚决定书先予执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年七月三日 书记员  乔小雪
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执553号之一申请执行人苏某某，男，汉族，住商水县。被执行人商水县金裕粮油购销有限公司，统一社会信用代码：91411623755194173C，住所地：商水县纬八路西段。法定代表人：王某某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力商水县人民法院（2019）豫1623民初2225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人商水县金裕粮油购销有限公司的银行存款171335元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇二〇年七月六日书记员  郭少兵
甘肃省清水县人民法院支 付 令（2020）甘0521民督19号申请人：清水县应怀种植农民专业合作社，住所地甘肃省天水市清水县山门镇白河村村委会。法定代表人：李应怀，该合作社理事长。委托诉讼代理人：任建华，男，1985年5月25日出生，住清水县。被申请人：清水宇新牧业有限公司，住所地甘肃省天水市清水县红堡镇贾湾村。法定代表人：秦玉琴，该公司总经理。申请人清水县应怀种植农民专业合作社于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人清水县应怀种植农民专业合作社称，根据清水县财政局、清水县扶贫开发办公室、清水县人民政府金融工作办公室《关于印发清水县扶贫互助资金“双助贷”工程助力产业扶贫试点工作实施方案》（清财发[2018]230号）文件规定，清水县应怀种植农民专业合作社第三批“双助贷”资金970000元于2018年9月入股到清水宇新牧业有限公司，按照第三批“双助贷”资金参股《履约担保函》（天投履保函[2018]002号）规定，清水宇新牧业有限公司2019年应归还参股总资金31.39%的本金、给入股农户兑现5%的分红、给村协会支付0.5%的占用费。该借款到期后，经申请人多次催要，被申请人未返还该借款本金并支付违约金，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，故申请人清水县应怀种植农民专业合作社向本院提出申请，要求被申请人清水宇新牧业有限公司给付申请人358224.25元（本金304483元、违约金53741.25元，截止2020年6月30日，具体金额以实际支付日期为依据）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人清水宇新牧业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人清水县应怀种植农民专业合作社358224.25元（本金304483元、违约金53741.25元）。申请费2224元，由被申请人清水宇新牧业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  夏 荃二〇二〇年七月三日法官助理  曹建文书 记 员  肖丽敏
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1701号上诉人（原审被告）：邓甲月（又名邓端生），男，汉族，1958年5月1日出生，住祁阳县。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：祁阳县凤凰乡秧田村民委员会。驻祁阳县凤凰乡秧田村。负责人：刘献武，该村主任兼村支书。委托诉讼代理人：张造春，湖南正赢律师事务所律师。上诉人邓甲月因与被上诉人祁阳县凤凰乡秧田村民委员会合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人邓甲月及其委托诉讼代理人何名盛、被上诉人祁阳县凤凰乡秧田村民委员会的负责人刘献武及其委托诉讼代理人张造春到庭接受询问。本案现已终结审理。上诉人邓甲月上诉请求：1、请求上级法院依法撤销祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初86号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定被上诉人解除2000年1月8日签订的《禁山（虎形山）经营开发合同》系合法行为，一审法院这一认定属事实认定错误，上诉人在承包山林后，积极整改荒山，种植板栗树苗。2、上诉人不交承包款事实认定错误，根据合同规定，自承包日起五年内上诉人无需上交承包款。3、一审法院对合同规定的交承包款的日期解释错误。4、上诉人按合同规定的密度要求种植经济果木林，无证据表明所种植的密度和果木类型不符合合同规定。5、一审法院适用法律错误，诉讼时效应该采用最长诉讼时效而不是三年诉讼时效。被上诉人祁阳县凤凰乡秧田村民委员会辩称一审判决认定事实清楚，上诉人上诉请求没有事实依据，一审判决适用法律正确，判决结果公正，应予支持。邓甲月向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、判处被告赔偿因被告违约造成的原告直接损失2万元及间接损失（退耕还林补贴）5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年1月8日原告向被告交纳押金500元，尔后原、被告双方签订《禁山（虎形山）经营开发合同》。合同约定甲方（被告）将本村东凭四组和二组稻田，西凭围山渠道，南凭园圈和排灌站管道掩埋处，北凭四组稻田和旱土土地承包给乙方（原告）作为经济果木林开发经营；承包经营期限为20年，自2000年12月至2020年12月31日止；承包款按4米?4米计算树株，每株交1元承包款，原有柑桔树如乙方继续经营，前5年柑橘树不交承包款，自2006年按每株交1元承包款；如因乙方经营不善、中途毁约，甲方有权重新发包他人；乙方不按规定时间交付上交款，甲方有权将本合同转包他人。合同订立后，原告就涉案承包地仅实施了部分整理并改造种板栗树100棵。被告以与原告经营不善为由，未经原告同意，于2002年将原告承包的上述土地另行承包给他人，原告2002年下半年从外地回来得知后至今已19年多时间，其间原告并未提出异议，2019年原告因退耕还林补贴而到有关部门申诉。自合同订立至今原告未能向被告交纳任何承包款。一审法院认为：原、被告签订的《禁山（虎形山）经营开发合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。原告承包20多亩山林，仅种少量板栗树苗，与被告发包该山开发经营经济果木林的宗旨大相径庭。在该合同履行期间，原告第一年承包款未交，且经营不善、浪费土地资源，故被告将涉案土地另行发包，涉案合同即实际解除或终止，被告这一举措并无不当，亦不违法。另外承包人在涉案土地已开展多年经济建设，从法律上或者事实上，原告均已不能再承包涉案土地，不可以要求继续履行，原被告承包合同已履行不能，应终止履行。原告作为涉案土地的承包人，主张享有该土地产生的退耕还林补贴土地收益，既未提交相关证据证明，亦未对已超过法律规定的诉讼时效的反驳意见，作出合理解释或说明。原告应当自此知道其承包合同约定的土地已被发包方单方重新发包，并且被告该行为导致原告承包合同不能履行而造成了经济损失的数额应当可以确定，据此，原告应当自2002年知道上述事由发生后法律规定的期间内即认为其民事权利受侵害的之日起三年内提出主张，但本案原告自2019年才向有关部门主张上述权利，该诉讼主张明显已过诉讼时效，故对原告诉讼请求法院不予支持。被告辩称原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的规定，理由成立，依法予以采纳。据此，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邓甲月的诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告邓甲月负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明原告改造种板栗树175棵，其他的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以认定。本院认为，上诉人签订承包合同后种植了板栗树，应当按合同规定上交承包款，而合同规定的柑桔树，如上诉人继续经营，前5年柑桔树可以不交承包款，而上诉人至今未交过任何承包款，构成单方违约，被上诉人依法解除合同系合法行为，本院予以认可。被上诉人在2002年将涉案土地重新发包他人，上诉人在下半年就已知晓，尔后长时间内无证据表明上诉人有经常、不中断的主张权利的行为，现有证据表明，上诉人仅在2019年因退耕还林补贴而到有关部门申诉过。据此，一审法院适用三年诉讼时效正确，本院予以支持。同时上诉人诉求主张的直接损失2万元及间接损失（退耕还林补贴）5万元，亦无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人邓甲月的上诉请求不予支持，一审法院认定事实部分有误，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费用775元，由邓甲月负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年七月一日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1102执987号申请执行人杨迪群，男，汉族。被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军），男，汉族。申请执行人杨迪群与被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军）委托合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院作出（2020）湘1102民初969号民事判决已发生法律效力。由于被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军）未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨迪群于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。于2020年7月1日向申请执行人杨迪群送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月7日，本院向被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军）邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人徐甲仔银行存款、不动产登记中心、工商、证券、车辆信息、保险等信息进行了查询。经查，本院2020年6月15日扣划了被执行人徐甲仔名下的存款xx元，其中缴纳执行费、诉讼费xx元、罚款xx元、案款xx元已于2020年7月21日发放给了申请执行人杨迪群，本案暂无财产可供执行。于2020年7月28日对被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军）限制消费令、将被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军）纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过微信约谈告知了申请执行人杨迪群，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为xx元，已执行到位xx元，尚有债权xx元，诉讼费执行费0元未执行到位。无其他财产可供执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人徐甲仔（曾用名：徐茂军）有其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日经微信约谈申请执行人杨迪群，申请执行人杨迪群也未再能提供其他可供执行的财产线索并告知申请执行人杨迪群终结本次执行程序，申请执行人杨迪群同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人若不服本裁定书，可在接到本裁决书之日起六十日内向本院提出执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蔡晓亮审判员 张 华二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 玲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执444号之三 申请执行人：袁满，女，1993年1月6日出生，汉族，居住地临沭县。 被执行人：袁和军，男，1989年2月23日出生，汉族，居住地临沭县。 本院于2020年1月2日作出（2020）鲁1329财保5号民事裁定书，查封了被执行人袁和军所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。现案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人袁和军所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘鹏程 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵民强
湖北省武汉市汉南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0113行审3号申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区（汉南区）东风大道88号。法定代表人：陈有雄，该局局长。被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。法定代表人：陈建军。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2020年6月29日向本院提出申请，要求强制执行武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2019年12月16日对武汉黄鹤拖拉机制造有限公司作出的汉劳社监理（2019）226号《劳动保障监察行政处理决定书》和汉劳社监罚（2019）226号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，对武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监理（2019）226号《劳动保障监察行政处理决定书》和汉劳社监罚（2019）226号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在生产经营期间拖欠宁某、张某、王某3名员工工资分别为36775元、15065元、34018元。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局于2019年11月29日对武汉黄鹤拖拉机制造有限公司下达汉劳社监令（2019）226号《责令改正决定书》，责令其于2019年12月4日前支付员工宁某、张某、王某3名员工工资分别为36775元、15065元、34018元。期限届满后被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未按决定书要求履行义务，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第（二）项，第三十条第一款第（三）项的规定，分别作出了汉劳社监理（2019）226号《劳动保障监察行政处理决定书》和汉劳社监罚（2019）226号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2019年12月17日将上述决定书送达被执行人。2020年6月19日向被执行人送达汉劳社监催（2019）226号《劳动保障监察行政决定履行催告书》。该具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律正确。本院认为，申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达汉劳社监理（2019）226号《劳动保障监察行政处理决定书》和汉劳社监罚（2019）226号《劳动保障监察行政处罚决定书》后，被申请人在法定期限内未申请复议，未向人民法院起诉，又未履行支付员工工资和罚款的义务。申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局作出的汉劳社监理（2019）226号劳动保障监察行政处理决定和汉劳社监罚（2019）226号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘友保人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇二〇年七月八日书 记 员  杨 韬
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保518号申请人:李同来，男，1964年6月4日生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：王延福，男，1962年4月16日生，汉族，住山东省临朐县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王延福的银行存款4000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保全责任保险担保书（担保金额为4000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王延福的银行存款4000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费60元，由申请人李同来预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇二〇年七月十六日书记员  相益新
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执504号 申请执行人：龙某某，男，1987年6月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：陈某，女，1988年7月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人龙某某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初2806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙某某于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人陈某支付款项15000元，被执行人依法应负担执行申请费125元。 本案在执行过程中： 1.本院于2020年4月17日向被执行人陈某短信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈某的相关财产信息，发现被执行人无证券投资性收益、工商登记、不动产登记及车辆登记信息。发现被执行人在纳雍县农村信用合作联社董地信用社账户为6228930001042564124_1内有存款11.68元，在中国建设银行股份有限公司毕节百花支行账户为6217007140013762340_156_1内有存款80.47元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市坊前营业所账户为6217993000365906851内有存款28.92元，在工行湖北省分行武汉王家湾支行账户为3202106001001660236内有存款8715元，本院已将上述账户进行冻结并划拨了工行湖北省分行武汉王家湾支行账户内存款8715元至本院一案一账户内。 3.本院于2020年4月13日到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人陈某的相关财产信息，上述单位均反馈被执行人无不动产登记、工商登记及住房公积金登记信息。 4.本院于2020年5月8日到被执行人陈某户籍所在地纳雍县董地乡街上村村民委员会调查被执行人的财产线索，街上村村民委员会出具的证明证实被执行人陈某长期在外，不了解在该村是否有财产。 5.本院于2020年7月24日对被执行人陈某采取限制消费令措施，并于同日将被执行人陈某纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人龙某某，并要求申请执行人提供被执行人陈某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请对被执行人适用发布悬赏公告、律师调查令及审计调查的措施，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈某除已被本院实际冻结并划拨的较小额度银行存款外暂无财产可供执行。经本院向申请执行人龙某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人及其委托代理人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初2806号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇二〇年七月二十四日 书记员 康 宁
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1067号吴学林、吴四海:关于申请执行人吴学林与被执行人吴四海刑事附带民事赔偿一案，经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月六日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1259号 欧东丹、钱旦霞： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司江东支行与被执行人欧东丹、钱旦霞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初1885号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0204执2132号、（2020）浙0212执恢1259号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月三日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执1002号周茂金，汤立志，武汉禾林建筑安装有限公司：申请执行人周茂金与被执行人汤立志、武汉禾林建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月23日作出的（2019）吉2404民初1766号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年5月20日向本院申请执行，执行标的252724.73元，申请执行费3655元。本院在执行过程中查明，被执行人于2020年7月10日自行给付申请执行人全部执行款252724.73元并自行交付申请执行费3655元。被执行人汤立志、武汉禾林建筑安装有限公司已履行（2019）吉2404民初1766号民事判决书确定的全部义务，申请执行人周茂金同意放弃剩余部分以252724.73元将本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2020）吉2404执1002号申请执行人周茂金与被执行人汤立志、武汉禾林建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案结案。二〇二〇年七月十五日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1446号申请执行人吴全堂，男，汉族，居民，住涟源市。被执行人石学龙，男，汉族，农民，住涟源市。被执行人钟燕舞，女，汉族，农民，住涟源市。被执行人张启见，男，汉族，农民，住涟源市。申请执行人吴全堂与被执行人石学龙、钟燕舞、张启见民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现查明，本案据以执行的娄底市中级人民法院于2020年6月5日作出的（2020）湘13民终614民事判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴全堂的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇二〇年七月三十日书记员  刘 浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异783号 案外人：熊运鑫，女，1992年2月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁律师事务所律师。 申请执行人：成都广联置业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心35楼。 法定代表人：余学枝，总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦颖，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖路一段1号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 被执行人：万忠宇，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：黄媛琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：岳军，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：卢苹，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在执行成都广联置业有限责任公司（以下简称广联公司）申请执行成都盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案中，案外人熊运鑫针对本院查封的位于成都市双流区东升街道花园社区海棠•时代广场1栋2单元7层704号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊运鑫称，其在法院查封之前已与盛世公司签订商品房买卖合同购买争议房屋，且已支付购房款，未能办理过户非因自身原因所致，请求中止对争议房屋的执行。 本院查明，中原信托有限公司诉盛世公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇等人金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，中原信托有限公司于2017年6月7日向河南省高级人民法院申请财产保全，河南省高级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫民初21号民事裁定：冻结盛世公司、成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹银行账户存款164639616.32元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。该院于2017年11月28日作出（2017）豫执保11号协助执行通知书，查封了盛世公司位于成都市双流区东升街道花园路166号海棠•时代广场136套房屋。河南省高级人民法院于2018年4月19日作出（2017）豫民初21号民事判决，与本案有关的内容为：1.盛世房公司偿还中原信托有限公司贷款本金1.3亿元及利息2366万元；2.盛世公司支付中原信托有限公司罚息390万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至付清之日止，以1.3亿元为基数，按罚息年利率22.5%计付）、复利345.961632万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至付清之日止，以2366万元为基数，按复利年利率22.5%计付）、违约金312万元（暂计至2017年5月18日，自2017年5月19日起至付清之日止，以1.3亿元为基数，按违约金标准日万分之五计付）；盛世公司向中原信托有限公司支付律师费50万元；3.中原信托有限公司对［双他项（2015）第157号］他项权利证书项下的国有土地使用权、对双房建抵字第××号他项权证项下的海棠·时代广场在建房屋（136套、建筑面积29508.55平方米）折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权；4.成都森宇实业集团有限公司、万忠宇、黄媛琼、岳军、卢苹对中原信托有限公司就前述抵押物实现债权之外的债权承担连带清偿责任。该判决生效后，中原信托有限公司据此向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院受理后于2019年4月23日作出（2019）川执28号执行裁定：河南省高级人民法院（2017）豫民初21号民事判决由四川省成都市中级人民法院执行。本院于2019年5月8日立案执行，并于2020年6月5日作出（2019）川01执1341号之五执行裁定：续行查封盛世公司位于成都市双流区东升街道花园社区10组、丰乐社区3组、彭镇光荣社区5组（成都市双流区东升街道花园路166号海棠·时代广场）的136套房产（预售许可证号：13401），争议房屋在本院查封范围内。 另查明，1.熊运鑫与盛世公司于2019年12月24日签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋，合同约定房屋价款为775483元。2.本院于2019年8月16日作出（2019）川01执异1952号执行裁定，将广联公司变更为本院（2019）川01执1341号案件的申请执行人。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》盛世公司房款收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，熊运鑫并未在人民法院查封之前签订书面买卖合同，亦未提交占有争议房屋的证据。因此，其中止执行争议房屋的异议请求不符合上述条文的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回熊运鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇二〇年七月十日 书记员  严辉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2935号原告：龙口东海某有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园。被告：于某，住河南省郑州市本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇二〇年七月九日书记员 王玮璐
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初963号 原告：李翠香，女，汉族，生于1948年10月2日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：黎杰，四川汉川律师事务所律师。 被告：熊新豪，男，汉族，生于1979年5月9日，住旺苍县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住址：广元市利州开发区北京路11号，统一社会信用代码：91510802708985626G。 法定代表人：吴运全，公司负责人。 委托诉讼代理人：黄莉，系中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司员工。 原告李翠香与被告熊新豪、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李翠香及委托诉讼代理人黎杰、被告熊新豪、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法决判被告熊新豪、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司赔偿原告李翠香因交通事故各项损失（护理费：18721.03元；住院伙食补助费：1950元；交通费：800元；后续治疗费：10000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日21时，熊新豪将其所有的川Ｈ×××××小客车停在旺苍县龙凤乡龙安村村道公路时，由于操作不当，导致车辆滑行，刮撞到行人李翠香，导致李翠香受伤。事后李翠香送至旺苍县中医医院治疗，住院65天好转出院。熊新豪垫付了在住院期间的全部医疗费。旺苍县公安局交通警察大队对此次事故作出事故认定：熊新豪负本次事故的全部责任，李翠香无责任。 熊新豪辩称，事实无异议，责任认定无异议，该赔就赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司辩称：对交通事故无异议，对交通责任认定无异议。李翠香诉请标准过高，诉讼费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日21时，熊新豪将其所有的川Ｈ×××××小客车停在旺苍县龙凤乡龙安村村道公路时，由于操作不当，导致车辆滑行，刮撞到行人李翠香，导致李翠香受伤。2019年11月16日至2020年1月20日，李翠香在旺苍县中医医院住院治疗，入院诊断：1.左胫骨中段开放性粉碎性骨折；2.左胫骨下段前踝处撕脱性骨折；3.左外踝骨折；4.左胸第6肋骨折；5．左下肢软组织挫伤；6.高血压病。医院针对李翠香的伤情进行了治疗，并对左胫骨中段骨折、左外踝骨折采取切开复位锁定钢板内固定术，住院65天好转出院，旺苍县中医医院《病情证明》：建议术后卧床休息叁月；入院后拟切开复位内内固定及对应治疗，预计取内固定费用壹万元。2019年11月18日，旺苍县公安局交通警察大队对此次事故作出第51082140190002467号《道路交通事故认定书》，责任认定：当事人熊新豪负本次事故的全部责任，当事人李翠香无责任。 另查明，事故车辆川Ｈ×××××系熊新豪所有，熊新豪在中国人民财产保险公司广元市分公司投保了交强险，保单号ＰＤＺＡ201951080000128299，保险期间自2019年9月16日至2020年9月15日；熊新豪在中国人民财产保险公司广元市分公司投保了商业险，保单号ＰＤＡＡ201951080000063873,第三者责任保险不计免赔偿1000000，00元。 另查明，李翠香住院期间，熊新豪垫付医疗费用费29，905.02元，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司已垫付10，000元。 庭审中，被告熊新豪和被告中国人民财产保险公司广元市分公司均表示原告住院的医疗费由他们自行处理。 上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、原告身份信息、保险公司企业信息、道路交通事故认定书，原告住院病历、原告医药费、病情证明、旺苍县中医医院病情证明、熊新豪在保险公司购买的保单、行驶证、驾驶证、等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人的身体受到伤害有权请求侵权人赔偿。被告熊新豪的行为对原告李翠香的身体造成了伤害，侵害了原告的身体健康权，应对原告的损伤进行赔偿。原告的身体受到伤害，可以请求被告予以赔偿。被告熊新豪负此次事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司作为肇事车辆川09G09号小客车的交强险承保人，应依法律的规定和合同的约定在交强险、商业险限额内向原告方承担理赔给付责任。不足部分应由被告熊新豪依照其全部责任承担相应的民事赔偿责任。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费符合法律规定，应当予以支持。 本案争议焦点：关于李翠香的护理天数问题；关于李翠香后续治疗费的问题。 关于李翠香的护理天数问题。交通事故致李翠香多处骨折，依据GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，出院后应给予一定的护理期，医嘱建议卧床休息叁月，这期间由人护理是客观需要，因此，将卧床休息叁月纳入护理期合情合理。李翠香住院65天，卧床休息叁月，故本院将李翠香的护理天数确定为155天。 关于李翠香后续治疗费问题。被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司主张待原告实际发生后另行主张。本院认为，李翠香取内固定术是伤情所必须，待原告实际发生后另行主张，必然后造成双方当事人的诉累。本案一并处理既有利于减少当事人讼累，也有利于节省司法资源。根据李翠香两处取内固定的伤情，结合医生建议，结合审判实践、同种病情治疗实践，李翠香的后续治疗费10，000元，在合理范围内，故本院对李翠香的请求予以支持。 李翠香交通事故损失核定如下：护理费155天，李翠香未提供护理人员的收入情况，其护理费按2019年四川省服务行业平均工资44，085元计算，即44085÷365×155＝18720.9元；住院65天，住院伙食补助费每天按30元计算，即65×30＝1，950元；李翠香未提供住院期间的交通费票据，本院酌定为800元；后续治疗费10，000元，李翠香合计损失为31，470.9元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在交强险限额内赔偿原告李翠香护理费18，720.9元元、住院伙食补助费1，950元、交通费为800元，后续治疗费10，000元，共计31，470.9元。限被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告熊新豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杜志义 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 波
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0222执344号 申请执行人严志雄，男，1974年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人包琼秀，女，1971年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人黄楠，男，1961年11月8日生，白族，住贵州省盘州市。 被执行人沈序英，女，1962年2月13日生，白族，住贵州省盘州市。 严志雄、包琼秀申请执行黄楠、沈序英追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4559号民事调解书，向被执行人黄楠、沈序英送达执行通知书，责令被执行人黄楠、沈序英履行该法律文书所确定的义务，支付申请人欠款380128.5元，承担执行费5602元，以上款项合计385730.5元。被执行人黄楠、沈序英未履行。 执行过程中，申请人与被执行人达成和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4559号民事调解书的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，人民法院依职权，或申请人申请可恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 翔 审判员 孙大禹 审判员 李文胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 袁 鑫
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2920号原告：天津市海迅科技发展有限公司（统一社会信用代码9112010679499283XY），住所地天津市西青学府工业区思智道1号恒通企业港E87号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：付天宇，男，该公司员工。被告：天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司（统一社会信用代码91120110064000931M），住所地天津市东丽区东丽湖迎乐路1号。负责人：赵小兵，经理。原告天津市海迅科技发展有限公司与被告天津华侨城实业有限公司欢乐谷分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告天津市海迅科技发展有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市海迅科技发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市海迅科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取2644元，由原告天津市海迅科技发展有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇二〇年七月三日书记员  曾 倩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1488号 杨克瑞： 本院已经受理你诉王镇友身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年七月三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17242号原告：高德兰，女，1971年8月15日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙庆发，原告之夫。被告：郭成香，女，1973年7月9日出生，住天津市滨海新区。原告高德兰与被告郭成香相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高德兰撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取574元，由原告负担（已付清）。审 判 长  岳小鹄审 判 员  赵志富人民陪审员  李海梅二〇二〇年七月三十日书 记 员  张丽新