北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6217号上诉人（原审原告）：北京盛宴人和酒店管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院1号楼1层1-1至1-6。法定代表人：刘全震，总经理。委托诉讼代理人：张丽军，北京市京广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐传阳，男，2001年10月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：周俊生，河南省南阳市桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。上诉人北京盛宴人和酒店管理有限公司（以下简称盛宴人和公司）因与被上诉人徐传阳劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛宴人和公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第五项、第八项，改判盛宴人和公司无需向徐传阳支付一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金127005元、一次性工伤医疗补助金127005元、医疗费27519.17元、停工留薪期工资17500元。事实和理由：我公司已经告知徐传阳安全使用酒精炉的程序，徐传阳因操作不当导致受伤。我公司认为徐传阳不构成伤残，且徐传阳没有进行彻底的治疗，在伤情未痊愈的情况下就自行出院，导致伤残鉴定等级过高。徐传阳辩称，同意一审判决，不同意盛宴人和公司的上诉请求。盛宴人和公司向一审法院起诉请求：1.盛宴人和公司无需支付徐传阳一次性伤残补助金56000元；2.盛宴人和公司无需支付徐传阳一次性伤残就业补助金127005元；3.盛宴人和公司无需支付徐传阳一次性工伤医疗补助金127005元；4.盛宴人和公司无需支付徐传阳医疗费27519.17元；5.盛宴人和公司无需支付徐传阳停工留薪期工资17500元；6.盛宴人和公司无需支付徐传阳2018年9月28日至2018年10月9日期间的工资804.6元；7.盛宴人和公司无需支付徐传阳住院伙食补助费1500元。一审法院认定事实：徐传阳于2018年9月28日入职盛宴人和公司，岗位为服务员，月工资为3500元。2018年10月9日，徐传阳在工作中受伤。2018年11月28日，北京市大兴区人力资源和社会保障局认定徐传阳受到的事故伤害为工伤。2019年4月17日，北京市大兴区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认徐传阳达到职工工伤致残等级标准六级。徐传阳受伤后在北京丰台右安门医院住院治疗32天（2018年10月9日入院，同年11月10日出院），共支付医疗费47519.77元，其中盛宴人和公司支付了20000元。盛宴人和公司未为徐传阳缴纳工伤保险。徐传阳因盛宴人和公司不支付停工留薪期工资于2019年5月8日提出解除劳动关系并邮寄离职通知书，盛宴人和公司于2019年5月9日签收该邮件。2018年11月1日，徐传阳向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求盛宴人和公司支付：1.一次性伤残补助金56000元、一次性伤残就业补助金127005元、一次性工伤医疗补助金127005元；2.2018年10月9日至2019年11月10日期间的医疗费27519.17元；3.2018年11月10日至2019年4月10日期间停工留薪期间工资17500元及2018年8月2日至2018年10月9日期间的工资8050元；4.2018年10月9日至2018年11月10日期间的护理费5665.80元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费1000元。2019年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第4282裁决书，裁决：一、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付一次性伤残补助金56000元；二、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付一次性伤残就业补助金127005元；三、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付一次性工伤医疗补助金127005元；四、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付医疗费27519.17元；五、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付2018年11月10日至2019年4月9日期间停工留薪期工资17500元；六、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付2018年9月28日至2018年10月9日期间工资804.6元（3500元÷21.75天×5天）；七、北京盛宴人和酒店管理有限公司向徐传阳支付住院伙食补助费1500元；八、驳回徐传阳的其他仲裁请求。盛宴人和公司不同意上述裁决，诉至法院。诉讼中，因盛宴人和公司投保的两份商业保险可以赔付部分费用，徐传阳认可已收到阳光保险支付的20000元赔偿，双方均同意该款从本案判项中的一次性工伤医疗补助金中予以抵扣。对于另外一份保险的赔偿，徐传阳至今尚未收到，且没有明确的具体金额，尚不能在相应的判项中予以抵扣。一审法院认为：徐传阳在工作中受伤，并被认定为工伤六级，根据《工伤保险条例》的规定，应当依法享受相应的工伤待遇。盛宴人和公司未为徐传阳缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向徐传阳支付费用。盛宴人和公司在徐传阳受伤后未支付过停工留薪期工资，徐传阳于2019年5月8日以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，徐传阳有权向盛宴人和公司主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。徐传阳要求的一次性伤残补助金56000元（3500元×16）、一次性伤残就业补助金127005元（8467元×15）和一次性工伤医疗补助金127005元（8467元×15）的数额不高于法定标准，应予以支持。徐传阳治疗期间支出医疗费47519.77元，盛宴人和公司己承担了20000元，应当予以扣除。徐传阳要求盛宴人和公司支付医疗费27519.17元，数额不高于法定标准，应予以支持。根据徐传阳的伤情，参照《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的规定，徐传阳的停工留薪期为六个月，自2018年10月10日至2019年4月9日。徐传阳要求盛宴人和公司支付2018年11月10日至2019年4月9日期间停工留薪期工资17500元，数额不高于法定标准，应予以支持。盛宴人和公司尚未支付徐传阳2018年9月28日至2018年10月9日期间的工资804.6元（3500元÷21.75天×5天），应当予以支付。徐传阳受伤后住院治疗32天，盛宴人和公司应当向徐传阳支付住院伙食补助费，根据相关标准计算应为960元（30元/天×32天）。徐传阳认可已收到阳光保险支付的20000元商业保险赔偿，且双方均同意从本案判项中的一次性工伤医疗补助金中予以抵扣，法院不持异议。盛宴人和公司要求无需支付上述各类款项的诉讼请求，无法律和事实依据，法院不予支持。判决：一、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付一次性伤残补助金56000元；二、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付一次性伤残就业补助金127005元；三、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付一次性工伤医疗补助金127005元（抵扣徐传阳已收到的商业保险赔偿20000元后，北京盛宴人和酒店管理有限公司实际还应向徐传阳支付107005元）；四、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付医疗费27519.17元；五、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付2018年11月10日至2019年4月9日期间停工留薪期工资17500元；六、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付2018年9月28日至2018年10月9日期间工资804.6元；七、北京盛宴人和酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内向徐传阳支付住院伙食补助费960元；八、驳回北京盛宴人和酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十六条规定，六级伤残可享受以16个月本人工资为标准的一次性伤残补助金。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，徐传阳在工作期间发生工伤，经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会确认已达到职工工伤与职业病致残等级标准六级，而盛宴人和公司未依法为徐传阳缴纳社会保险，应当承担向徐传阳支付相应工伤待遇的赔偿责任。盛宴人和公司虽上诉主张徐传阳的工伤伤残等级过高，但其公司并未在规定时间内向劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故盛宴人和公司以此为由不同意支付徐传阳一审法院确定的相应工伤保险待遇赔偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，盛宴人和公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盛宴人和酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 妍审 判 员  王丰伦审 判 员  卜晓飞二〇二〇年七月二十一日法官助理  蒋 媚书 记 员  张 贺