江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2790号上诉人（原审被告）：江振波，男，1967年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1980年9月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，1981年3月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人讲振波因与被上诉人李辉、刘红梅保证合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人江振波及其委托诉讼代理人俞金秋、被上诉人李辉、刘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江振波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院仅依据一份没有签字确认的说明就作出“该字据的文义内容清楚，江振波愿意偿还245746元的意思表示明确”的认定不当。2019年1月19日，因刘红梅多次无理取闹，使我无法正常生活和工作，我不得已按照刘红梅的意思书写该份说明，该说明在开头就表示我只是中间介绍人，在最后自述中也说明没有收到一分钱，且该说明没有签字确认，不能认定我具有保证人承担保证责任的意思表示。结合我在一审庭审中的表述“。她来了之后，气势汹汹的说为了养生耗要闹离婚，敌敌畏都买好了，年都不过了，打感情牌，考虑到关系还不错。那边要是赔偿我的钱了我就还她。”可以看出，这情况说明不是保证书，我不应承担担保责任。2.一审法院将说明中最后一句“。如果收到了一份钱，江振波愿承担一切法律责任”认定为我对自己也未收到投资款的宣誓，而不是我收回投资作为偿还对方投资的条件。该认定没有结合说明全文，过于片面，即使认定为保证书，也应当属于附条件的保证。对方因广西双合盛业水产养殖有限公司不履行双方签订的《生蚝养殖合同》而遭受损失，我作为中间人已经履行了应尽义务，作为附条件的保证，案涉说明作为保证书充满瑕疵，一审法院将情况说明书认定为保证书，又对说明后半部分进行错误解读，认定不属于附条件的保证，在条件未成就时就要求我承担保证责任，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。一审法院依据《全国法院民商事审判工作纪要》128条规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下情形：…(5)受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。本案涉及到的《生蚝养殖合同》为主合同，合同一方当事人西双合盛业水产养殖有限公司的法定代表人赵颜因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，在此种情况下，《生殖养殖合同》的法律效力存疑，极可能因犯罪违反法律、行政法规的强制性规定而无效，依据《中华人民共和国担保法》第五条规定，在主合同无效的情形下，即使我的说明为保证合同也不具有保证担保效力，应当驳回起诉或终止审理，待确定主合同《生蚝养殖合同》合同效力之后再行审理。一审法院直接判决属适用法律错误。刘红梅、李辉辩称，我们经江振波介绍去赵红处投资，并按要求把投资款打入赵红个人帐户，此后未能收到相应的投资回报。案外人赵红是江振波前妻，对于我们投资生蚝养殖遭受损失的事实江振波是明知的，2019年1月19日，江振波声称对投资损失负责，并写下书面字据。根据江振波的当庭陈述，其并非因遭受欺诈、胁迫而违背内心真意所作的不真实的意思表示，江振波书写的内容清楚，其愿意偿还245746元的意思表示明确，应视为其自愿承担债务而作出的承诺，“如果收到了一分钱，江振波愿承担一切法律责任。”仅指江振波表示自己也未收到投资款，并不能理解为偿还条件。一审法院认定事实正确。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二条规定，虽然广西双合盛业水产养殖有限公司的法定代表人赵颜因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案，但该公司并非本案的当事人，我们起诉江振波的依据是江振波的书面承诺，江振波的抗辩理由不应采纳。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘红梅、李辉向一审法院起诉请求：1、江振波给付人民币245746元；2、对方承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：刘红梅、李辉是夫妻关系。案外人赵红是广西双合盛业水产养殖有限公司的股东，也是江振波的前妻。双方相识多年，经江振波介绍，李辉经过考察分析，于2017年4月1日同广西双合盛业水产养殖有限公司签订《生蚝养殖合同》，约定由李辉投资245746元，与广西双合盛业水产养殖有限公司合作养殖一个蚝排，由李辉出资，委托广西双合盛业水产养殖有限公司养殖管理，由该公司提供养殖海域、技术人员、生产人员、并对生产过程中蚝排制作、蚝苗采购、管理和产品销售等一系列的服务。案外人赵红作为双合公司的代理人在合同上签名。《生蚝养殖合同》还附有成本分析、生蚝养殖产值及利润分析。李辉于2017年4月3日根据赵红的指示向刘金领转账付款4254元，于2017年4月8日向赵红转账付款241492元。刘红梅、李辉此后未能收到相应的投资回报。2018年11月15日，广西双合盛业水产养殖有限公司的法定代表人赵颜因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，2019年5月29日赵颜因涉嫌集资诈骗罪被广西壮族自治区防城港市人民检察院批准逮捕，涉及因与广西双合盛业水产养殖有限公司签订《生蚝养殖合同》引发的海事商事合同纠纷被法院裁定驳回起诉。2019年1月19日下午，刘红梅、李辉到江振波处，讨要投资款，江振波为刘红梅、李辉书写一字据，内容为“江振波作为中间人介绍刘红梅到广西赵红处投蚝，损失一个耗排，一共245746元，这个钱由我江振波还。江振波至今为止没有收到一分钱（江振波以儿子江涛的名利投资半个蚝15万元）如果收到了一分钱，江振波愿承担一切法律责任。”刘红梅、李辉遂以此为据，向一审法院起诉，要求江振波偿还投资款245746元。庭审中，江振波对该字据书写的背景表述为“……她来了之后，气势汹汹的说为了养生蚝要闹离婚，敌敌畏都买好了，年都不过了，打感情牌，考虑到关系还不错，说我投资的钱拿来了，说我骗她了，我怕被人冤枉，刘红梅、李辉让我写欠条，我没有写，最后我给她写了情况说明，那边要是赔偿我的钱了我就还她。”一审法院认为，刘红梅、李辉是夫妻，财产共同共有，李辉的投资行为刘红梅也认可，江振波在出具字据时也明知刘红梅、李辉系夫妻共同的经营活动，故刘红梅作为本案原告主体适格。虽然广西双合盛业水产养殖有限公司的法定代表人赵颜因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案，但是广西双合盛业水产养殖有限公司并非本案的当事人，刘红梅、李辉起诉江振波的依据是江振波的书面承诺，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年11月18日日最高人民法院法〔2019〕254号公布）十二、“关于民刑交叉案件的程序处理”128条规定“【分别审理】同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。”故本案的审理符合法律规定，江振波认为应当中止诉讼或者驳回起诉的抗辩理由一审法院不予采纳。江振波对于刘红梅、李辉投资生蚝养殖遭受损失的事实是明知的，2019年1月19日下午江振波为刘红梅、李辉书写的字句“江振波作为中间人介绍刘红梅到广西赵红处投蚝，损失一个耗排，一共245746元，这个钱由我江振波还。江振波至今为止没有收到一分钱（江振波以儿子江涛的名利投资半个蚝15万元）如果收到了一分钱，江振波愿承担一切法律责任。”该字据的文义内容清楚，江振波愿意偿还245746元的意思表示明确，“……如果收到了一分钱，江振波愿承担一切法律责任。”仅系江振波对自己也未收到投资款陈述的宣示，并不能理解为江振波收回投资作为偿还刘红梅、李辉投资的条件。根据江振波对该字据书写背景的当庭陈述，江振波并非因遭受欺诈、胁迫而违背内心真意所作的不真实的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”故刘红梅、李辉要求江振波偿付245746元，一审法院依法予以支持。综上，遂判决：江振波于判决生效后十日内偿付李辉、刘红梅245746元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江振波基于介绍刘红梅投资生蚝养殖，产生损失，向刘红梅出具说明，明确载明“…这个钱由我江振波还…”也即江振波愿偿还刘红梅投资损失245746元，该说明内容具体明确，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照该承诺说明全面履行自己的义务。现江振波主张该说明只是为自证清白和安抚李辉、刘红梅，不具有保证书的效力，但并无充分证据推翻其在说明中的承诺，本院不予采信。至于江振波又提出该说明为附条件保证的主张，根据江振波对该字据书写背景的当庭陈述，结合字据上下文来看，字据中“…如果收到了一分钱，江振波愿承担一切法律责任…”仅系江振波没有收到其儿子江涛投资款15万元的宣示，江振波该上诉主张亦不成立。关于广西双合盛业水产养殖有限公司的法定代表人赵颜因涉嫌集资诈骗罪的问题。赵颜并非本案当事人，刘红梅、李辉在本案中为证明其主张，提交了江振波出具的还款承诺字据，该字据的出具并不涉嫌犯罪，另根据现有查明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院依法对本案予以审理，并无不当。综上所述，江振波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4986元，由上诉人江振波负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯