江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏01行终286号 上诉人（原审原告）林海，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘奇，江苏维世德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路10号。 法定代表人李宁松，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 出庭负责人齐贤平，南京市秦淮区住房保障和房产局副局长。 委托代理人马海明，南京市秦淮区住房保障和房产局工作人员。 委托代理人徐一超，江苏焯燃律师事务所律师。 上诉人林海因诉被上诉人南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房保局）房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，南京市雨花台区人民政府颁发的雨红红字第1-050号土地使用证记载，使用单位或姓名为郑生泉，土地座落在雨花台区××）红花村。该土地上建有房屋一处，地址为秦淮区××号（以下简称小教场6号）。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）作出征收决定，征收范围包括该房屋。林海系公务员，与郑生泉之女郑爱芳结婚后，户籍迁入小教场6号。 2016年8月12日，甲方南京市秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室(甲方)与郑生泉(乙方)签订房屋征收补偿安置协议，约定：“因乙方为原农村集体经济组织成员，由于撤销村民小组建制而转为城镇居民；乙方在征收范围内的房屋为‘历史形成的剩余土地，被定性为国有土地上的房屋’。经乙方提出申请，甲方研究决定，同意乙方按《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》和《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》和《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案》等文件规定的标准进行补偿安置……被征收房屋座落于秦淮区××号，征收补偿面积180平方米……乙方家庭人口基数4人”协议所附征收集体土地涉及房屋补偿安置测算表记载，产权人“郑生泉”，同一户籍家庭人口“4人”。 同日，南京市秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室(甲方)与郑兵(乙方)签订房屋征收补偿安置协议，约定：“因乙方为原农村集体经济组织成员，由于撤销村民小组建制而转为城镇居民；乙方在征收范围内的房屋为‘历史形成的剩余土地，被定性为国有土地上的房屋’。经乙方提出申请，甲方研究决定，同意乙方按《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》和《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》和《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案》等文件规定的标准进行补偿安置……被征收房屋座落于秦淮区××号，征收补偿面积135平方米……乙方家庭人口基数3人。”协议所附征收集体土地涉及房屋补偿安置测算表记载，产权人“郑兵”，同一户籍家庭人口“3人”。 2018年9月19日，南京市秦淮区房产管理局向郑爱芳作出《信访事项处理意见书》，主要内容为：“……小教场6号房屋权证为你父亲郑生泉，户籍人口为你的父母两人、你本人一家三口及你的兄弟郑兵一家三口共计8人……根据《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》你的父母和你一家按一户补偿，郑兵一家按分户情况进行补偿。根据实施方案第一条第二款：‘因婚姻关系迁入人员，在未享受我市住房保障政策，也未享受我市拆迁安置政策的情况下，可计入家庭基数。’因你丈夫不符合以上标准故不能计入人口基数。”林海认为应将其作为征收补偿对象，于2019年4月8日提起行政诉讼。 原审法院认为，本案为履行之诉，履行之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”其中，第六十九条法条原文使用的逻辑连接词为“或者”——满足其所连接的两种条件之一即产生逻辑结果。 本案中，林海请求秦淮区房保局履行对其安置补偿义务的理由不能成立。首先，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第四十六条第二款规定，被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第一款规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生。《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第十六条第二款规定，被征收人持有宅基地集体土地使用证和房屋产权证的，按照本办法给予补偿。因此，征收集体土地涉及房屋安置的对象应限于享有集体土地权利的集体经济组织成员，林海并非案涉土地所在集体经济组织成员，其提供的证据亦不足以证明其系涉案土地及房屋所在土地的所有权人、使用权人，因此，其并非补偿对象。其次，无论征收集体土地涉及房屋拆迁补偿，还是国有土地上房屋征收补偿，秦淮区房保局既非征收人又非征收部门，其仅为拆迁实施单位，可以受委托以自己的名义签订补偿协议，但不能作出具有外部法律效力的补偿决定，更不能作出安置决定。林海要求秦淮区房保局履行对其安置补偿义务，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林海的诉讼请求。案件受理费50元，由林海负担。 上诉人林海上诉称：一、其户籍于2000年结婚时迁入小教场6号，在南京市未享受住房保障政策，也未享受拆迁安置政策，按《南部新城红花片区征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》应当计入人口基数进行安置补偿。二、房屋征收补偿安置协议中的落款印章为南京市秦淮区房产管理局集体土地征收拆迁安置办公室，理应由现在的秦淮区房保局进行安置补偿。三、拆迁单位没有履行告知义务，致使作为小教场6号三户之一的上诉人权益至今没有得到应有保障。四、在《南部新城红花片区征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》中，没有关于公务员不计入人口基数、不给予拆迁安置的禁止性规定，对上诉人应当依法依规给予保障。五、原审法院认定林海不是补偿对象错误。上诉人的妻弟媳丁慧玉也系国家机关工作人员，但是丁慧玉却享受了拆迁待遇，上诉人认为相同的婚姻迁入情况，享受的待遇也应当相同，应当将上诉人列入到家庭人口基数中，并进行拆迁安置。六、原审法院认定秦淮区房保局不能作出补偿决定、安置决定系错误认定，因为秦淮区房保局是拆迁实施单位，也是以自己的名义签订补偿协议。其应当在拆迁过程中对自己作出的错误认定负责。请求撤销南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602行初637号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人秦淮区房保局未提交书面答辩状，其在二审中辩称：一、根据宁政规（2015）15号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（以下简称宁政规（2015）15号文）的规定，被征收人持有宅基地、集体土地使用证和房屋产权证的，方给予补偿，上诉人不具有相应的主体资格。二、丁慧玉与本案没有关联性。三、经核实，上诉人2001年从部队转业的时候已经领取了16000元的房补，根据南京市职工购房补助申请表记载，上诉人实际领取了30477.22元购房补贴，且在2006年11月30日，南京市公安局秦淮分局发给中国人民武装警察部队江苏省总队一支队（以下简称武警江苏总队一支队）关于征询军转干部有关住房情况的函中记载了上诉人已经领取了住房补贴25358.78元。上述事实足以证明上诉人已经享受过住房保障待遇，不符合《南部新城红花片区征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》规定的计入人口基数的条件。四、根据宁政规（2015）15号文第九条规定，秦淮区政府是补偿安置工作的责任单位，负责补偿安置工作。落实具体的政府部门为实施单位，由实施单位承办补偿安置事务。原审判决认定被上诉人不能作出具有外部法律效力的补偿决定，更不能作出安置决定正确。综上，请求驳回上诉人上诉请求。 上诉人林海向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对当事人提交证据的审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本案二审期间，上诉人向本院提交了丁慧玉户籍信息，证明丁慧玉于2011年因婚姻关系户籍迁入小教场6号，且在本次拆迁补偿当中，秦淮区房保局作为人口基数进行了认定。被上诉人认为该证据系复印件，对其真实性、合法性无法核实，且丁慧玉是案外人，对其关联性不予认可。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条关于原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据的规定，上诉人二审中提交的上述证据的形成时间以及上诉人知道该证据存在的时间均早于一审开庭时间2019年8月9日。因上诉人未在一审程序中提供，其在第二审程序中提交已超过举证期限，本院不予接纳。 二审庭询中，上诉人林海对被上诉人关于林海2001年从部队转业的时候已经领取了16000元的房补，根据南京市职工购房补助申请表记载，上诉人实际领取了30477.22元购房补贴，且在2006年11月30日，南京市公安局秦淮分局发给武警江苏总队一支队关于征询军转干部有关住房情况的函中记载了上诉人已经领取了住房补贴25358.78元的陈述不持异议。 本院认为，宁政规（2015）15号文第三十三条规定：“历史形成的剩余土地，按照国务院法制办公室、国土资源部《国务院法制办公室、国土资源部关于对第二条第(五)项的解释意见》（国法函[2005]36号）规定，依法补偿。”秦淮区政府据此作出《关于历史形成的剩余土地上房屋在作出国有土地上房屋征收决定后被征收人选择按征收集体土地涉及房屋补偿安置标准签约交房的处理办法》，明确历史形成的剩余土地，原农村集体经济组织成员，因撤销村民小组建制而转为城镇居民的可以选择按征收集体土地涉及房屋补偿安置标准进行补偿，已充分保障了撤组剩余土地上房屋被征收人的合法权益。上诉人林海对于小教场6号房屋按照征收集体土地涉及房屋补偿安置标准进行补偿亦不持异议。 本案的争议焦点为林海是否应纳入被征收人家庭人口基数进行安置补偿。《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案》第一条规定：“对被征收人家庭人口基数的认定：1.被征收人同一户籍家庭人口为征收土地公告前农村同一集体经济组织成员，户口实际存续、实际居住的人员。2.征收土地公告后，因婚姻关系迁入的人员，在既未享受我市住房保障政策，也未享受我市拆迁安置政策的情况下，可计入家庭人口基数；其他情形迁入的人员均不计入家庭人口基数。3.被征收人家庭成员中虽非常住户口，但属于下列情形之一的，可计入人口基数：（1）原常住户口在征收范围内的符合规定的现役士兵；（2）原常住户口在征收范围内的各类在校学生；（3）原常住户口在征收范围内的监狱服刑人员。”本案中，林海系国家公务员，其不是案涉土地所在地的集体经济组织成员，亦非小教场6号房屋所有权人及房屋所在土地的土地使用权人，不属于实施方案第一条第一款、第三款规定的人员。根据《南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的相关规定，南京市从1998年12月1日起，停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化，国家机关、社会团体、企事业单位，对无房和住房面积未达到规定标准的职工均可发放购房补贴。林海户籍虽于2002年迁至小教场6号，但其对实际领取了单位发放的购房补贴的事实不持异议，可以认定其已按照上述住房制度改革政策享受了南京市住房保障待遇。因此，林海不属于《南部新城红花片区征收集体土地涉及房屋补偿安置实施方案》第一条第二款规定的应计入家庭人口基数的人员，南京市秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室未将林海计入家庭人口基数进行补偿安置，并无不当。原审法院认定林海并非补偿安置对象，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林海的诉讼请求正确。 综上，上诉人林海要求秦淮区房保局履行对其安置补偿义务的理由不能成立，其上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人林海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘晓春