江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3311号原告：刘某1，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告：刘某2，男，XXXX年X月X日出生，汉族，户籍地住徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告：刘某3，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：刘某4，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住徐州市贾汪区。四原告共同委托诉讼代理人：陈红喜,江苏元封律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人:王子懿，江苏元封律师事务所律师。被告：刘某5，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘建华、江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桐宇，江苏红杉树律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5继承纠纷一案，于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及四原告共同委托诉讼代理人陈红喜、王子懿，被告刘某5及委托诉讼代理人刘建华、李桐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还共同继承存款976710元并依法继承；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人刘福贵与以上四原告及被告系父子女关系，2019年3月19日因病去世。老人系国家退休干部，每月工资约10000元左右，2005年开始老人因身体健康问题需要定期去医院挂水，期间由原告及家属几人轮流进行看护，被告在此期间甚少露面。后因老人住院不便外出，其名下工资卡由被告代管。在代管期间，被告在未告知、未经老人及其他子女同意的情况下，将老人名下的存款私自取走，在老人去世后，原告与被告清算账目时才得知此事，原告多次找到被告协商此事，均被无理拒绝，且被告态度极其恶劣，在原告与被告协商期间多次持刀、铁锤威胁原告几人，并扬言要砍死2人。被告在代管工资卡期间，私自侵占、转移、隐匿财产的行为，严重的侵害了原告的合法权益。被告应对被侵占财产进行返还，并依法进行继承。原告根据我国继承法的相关规定特依法向法院提起诉讼，请求法院能够支持原告的诉讼请求。刘某5辩称，1.原告在诉状中所述事实与实际严重不符。2014年至被继承人去世,被告与被继承人共同生活，期间被告与妻子共同照顾被继承人起居，原告虽与被继承人居住地相隔不远，但也只是偶尔前来探望，至于被继承人在此期间的花费需求，原告更是不闻不问。2019年3月被继承人去世，原告均是来分被继承人的丧葬补助及银行卡中余额，而被继承人出殡及相关费用皆是由被告承担。本以为被继承人入土为安，却不料原告以被告侵占照顾被继承人期间的工资为由，去被告住处滋扰被告，被告多次报警，原告还是不依不饶，在被告住处胡乱涂画中伤被告，更有甚者要强行进入被告住处。2.原告要求继承相关财产无事实及法律依据。被继承人与被告生活期间，其身体状态较之前有明显改观，这都是被告与妻子共同悉心照顾的结果。在此期间被告遵照医嘱，为被继承人增强营养。医嘱要求需多人照料，为此被告妻子不得不辞去兼职来照顾被继承人，为了给被继承人增加营养，每月光是伙食费就要花费上千元，更不用说其他的滋补品。有段时间，被告及妻子身体不适，要求原告照料被继承人一段时间，这段时间皆是被告给付原告护理费及生活费。被继承人退休工资也并不是原告所述的每月万余元，2014年被继承人的月工资仅为3000元左右，至2019年，被继承人每月工资也仅8000元，在此期间的生活支出、购买滋补品、护理费用等，事无巨细皆由被继承人工资承担，不足时也是被告来承担，原告未能出过一分钱。据此，原告诉状中所称的巨额遗产无事实依据。同时，《中华人民共和国继承法》第三条明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告要求继承被继承人生前财产无法律依据。综上所述，原告的诉请不能成立，故请法院驳回原告的诉请。由于被继承人丧葬期间的费用皆是由被告承担，被告保留相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：刘福贵与历仁华夫妻二人生前共生育子女五人：刘某1、刘某5、刘某2、刘某3、刘某4。2014年4月5日历仁华去世，2019年3月19日刘福贵去世。刘福贵生前系离休，每月领取固定养老金。后刘福贵因患病，开始住院治疗，由子女们照顾，从2014年6月份起，刘福贵的养老金银行卡由被告刘某5代为保管。2014年6月至2015年6月为刘福贵发放养老金的邮政储蓄卡共收入93066.62元，2015年5月至2019年3月，为刘福贵发放养老金的建设银行卡共收入567281元，刘福贵的日常支出，由刘某5从刘福贵的养老金银行卡中代为取出支付。至2019年4月23日，该银行卡账户余额为0.04元。本案当事人争议的焦点：刘某5从刘福贵养老金银行卡取出的钱，除去为刘福贵支出的部分，是否剩余，若有剩余是否是刘福贵的遗产。原告均主张因老人系离休，生前住院期间不需支付医疗费，原告也到医院照顾老人，被告只是负责老人的吃喝，老人2019年后才需要人照顾，以前生活都是可以自理的，老人每月收入10000元左右，老人银行卡中的养老金到账后，被告马上取走，而老人日常支出仅需1000余元，剩余的钱是老人的遗产，现均被被告侵占。原告刘某2提供二份刘福贵的讲话录音，一份证实老人生前交待，说他的钱都被被告存起来了，他走后要弄清楚他的工资去向。另一份证实老人生前交待给其子刘学8万元用于结婚，让刘某5拿出来就行了，同时，刘某2认可被告已给5000元。当事人均认可录音是老人说的话，但对于老人是否将8万元赠与刘学用于结婚未达成一致意见：刘某1主张老人是否愿意给刘学8万元不清楚；刘某3主张老人的意思是借给刘学用的；刘某4主张老人的意思是给刘学1万元，7万元是借给刘学用的；刘某5的主张老人的意思是给刘学1万元，7万元是借给刘学用的。被告主张，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，老人去世前已无合法财产。被告提供医院病情证明，证实老人住院期间需二人护理、加强营养。老人住院期间，是被告夫妻二人照顾的，其他兄弟姐妹偶尔去，老人住院每年自费的费用1300元。2018年以前每天要喝四包奶，2018年以后每天喝二包奶，2019年开始，每天20片尿布湿，老人还有人情来往，孩子们去看望老人，老人也会给他们一些钱。因为照顾老人，被告给了刘某23000元、刘某124000元，被告写了8张花销明细，共支出290696元。总之老人工资卡上的钱都支出完了。原告刘某1、刘某2认可分别收到了24000元和3000元，原告主张花销明细是被告自已写的，真实性不予认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，个人合法财产包括被他人占有的财产，如果有证据证实被继承人的财产被他人占有，继承人有权要求返还然后依法继承。被告刘某5从2014年6月份开始保管刘福贵工资，至刘福贵2019年3月去逝，工资共收入660000余元。原告主张老人系徐州矿务集团离休人员，住院期间没有医疗费支出，被告主张老人住院期间每年需费用1300元，660000余元全部为老人支出完。老人常年住院，按照当地生活水平，每月支出4000元足够满足其日常需要。况且，刘某1照顾老人6个月，刘某5从老人银行卡中取出24000元交给刘某1，刘某2照顾老人不足1月，刘某5从老人银行卡中取出3000元给付刘某2，参照这个标准计算，照看老人每月支出4000元，当时刘某1、刘某2、刘某5是达成共识的。按照每月4000元计算，4年10个月计232000元，还应剩余428000余元，该款已被刘某5从老人的养老金银行卡中取出，被告未提供证据证实该款是如何支出，该款是老人的合法财产，刘某5应返还。原被告均认可其父亲刘福贵生前说过从其养老金卡中拿出80000元给其孙子刘学结婚时用，被告刘某5代替老人保管工资，应按照老人的意愿将75000元（已给5000元）予以保留，待刘学结婚时交给刘学使用。至于这80000元是借、还是给，因该款与案外人刘学有利害关系，待发生争议时，可另行主张。此款减去保留给刘学结婚用的80000元，其余348000余元作为刘福贵的遗产由原被告共同继承。照顾年老父母是子女应尽的义务，在老人住院期间，被告与老人共同生活时间较长，故在分配遗产时应适当予以照顾，本院酌定刘福贵的遗产由四原告分别继承6万元，剩余108000余元由刘某5继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：被告刘某5于本判决生效后二十日内返还原告刘某16万元、原告刘某26万元、原告刘某36万元、原告刘某46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，保全费2520元，计15620元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担2930元，被告刘某5负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 峻人民陪审员  张广群人民陪审员  王 梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  尤 然