安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1169号 原告：张凯，男，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张家友，男，1971年2月11日出生，汉族， 住安徽省来安县，系原告张凯的父亲。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H。 法定代表人：徐彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。 被告：余刘，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：何泽东，男，1980年2月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码34110219800208621Ｘ。 原告张凯与被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）、余刘、何泽东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凯的委托诉讼代理人张家友和陈西涛、被告众城公司的委托代理人张小进、被告何泽东到庭参加诉讼。被告余刘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付工程款159825元；2.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，张凯变更诉讼请求为：依法判令三被告连带给付劳务费159825元。事实和理由：2019年7月9日,来安县半塔镇人民政府与众城公司签订《半塔镇2019年度第一批大中型水移民后期扶持项目鱼塘村水泥路新建工程》施工合同一份,合同签订后,众城公司于7月22日将该项目工程发包给了其施工,详情见2019年7月22日的《乡村道路施工合同》,工程结束后,按照合同约定,被告应支付给劳务费275075元(含保证金10000元),但是,该款经原告多次催要,被告于2019年年底只支付了115250元,尚欠劳务费159825元,经多次催要,被告拒绝给付,为了保障其的合法权益不受侵害，故诉讼至贵院。 众城公司辩称，其将承建涉案工程分包给何泽东，何泽东又自行分包给张凯。张凯施工几天后就停工，其公司又将工程交由周玉权施工。原告在庭审中，又将其诉讼请求由工程款变更为清包工的劳务费用，工程竣工后，其公司已经与张凯结算，支付了张凯应得的全部款项3万元，张凯向其公司出具收条，载明劳务费已经全部结清。另其公司没有收取过张凯1万元保证金，也其公司无关。综上所述，原告的诉请并不存在，被告不欠原告任何款项，请求驳回张凯对其公司请求。 何泽东辩称，涉案工程是其从众城公司分包的，其又分包给了余刘，是余刘和张凯谈的，张凯干了几天干不下去了，众城公司又找了其他人来干的。我没有收过张凯保证金，其不欠张凯的钱。请求法院驳回张凯对其的诉讼请求。 余刘未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，发包人来安县半塔镇人民政府与承包人众城公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为半塔镇2019年度第一批大中型水库移民后期扶持项目鱼塘村水泥路新建工程，工程地点半塔镇鱼塘村，工程承包范围为工程施工图纸和工程量清单中的所有内容，计划开工日期为2019年7月10日，计划竣工日期为2019年8月10日，质量标准必须达到国家工程施工质量验收合格标准，签约合同价格为1681828.15元。在合同补充条款中约定，本合同为不预付工程款、固定单价合同。 2019年7月11日，众城公司出具一份《授权委托书》，内容如下：授权委托书声明:我龚存瑞(姓名)系滁州市众城建设工程有限公司(投标人名称)的法定代表人,现授权委托滁州市众城建设工程有限公司(单位名称)的何泽东为我公司法定代表人授权委托代理人,办理来安县半塔镇人民政府的半塔镇政府2019第一批大中型水库移民后期扶持项目鱼塘村水泥路新建工程的施工现场管理工作。代理人在合同签定及现场管理对接施工,我方均认可，代理人无转委托权,特此委托。众城公司在该委托书上加盖有公章。 2019年7月22日，余刘、何泽东作为甲方（发包方）与乙方(承包方）张凯签订一份《道路施工合同》，承包范围:设计施工全部内容、所有主材场内内运、路基结构层以下4公分垫层(找平层)施工,施工中所使用的所有机械。合同价款按照23元每平方米结算，工程款支付:无预付工程款,工程竣工乡镇初验检测合格后付至合同价款(扣除暂列金额、暂列价)的50%侍审计结算结束且县级验收合格后付至审计结果的95%,剩余5%作为工程质量保证金,工程质量保修期(一年)满经核验无质量问题后30天内,无息付清工程尾款。保修时间自通过竣工验收之日算起,工程资料不及时提供,工程款将被拒付。乙方必须在开工之前向甲方支付壹万元保证金,此保证金用于垫付部分有拖欠的农民工工资,待竣工交付后如数退还。合同还对其他内容作了约定。余刘、何泽东在合同甲方处、张凯在乙方签名捺印。2019年7月25日，余刘收取张凯保证金1万元，并出具收条一张，载明于十五日内退还该款。 2020年1月21日，张凯与众城公司对账后，出具一份收条给众城公司，领取劳务费3万元，并在收条上载明“在邵集鱼塘村道路上与众城公司结清”。 另查明，2020年1月21日，众城公司还支付给石永林运费1.4万元，支付给刘恒美小工工资3200元，支付给董家余挖机、铲车、四不像等费用4.99万元，支付给周玉权放料工人工资、邦路人工加材料、修路上裂缝材料加人工费用及小何欠农户赔偿款合计3350元，支付周玉权代结做路工人工资10万元。何泽东提交的支付挖掘机等费用25200元及其他工人工资1.5万元。 上述事实，有张凯、众城公司、何泽东的陈述，及张凯提交的《建设工程施工合同》、《授权委托书》、《道路施工合同》、收取保证金的收条，众城公司提交的张凯等人收条、领条、网上银行电子回单，何泽东提交微信转账记录、领条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。由于众城公司出具的《授权委托书》授权范围明确何泽东有“在合同签定及现场管理对接施工”的权限，本案张凯与何泽东、余刘签订的《道路施工合同》应属何泽东在授权范围而为的行为，因此合同所产生的法律责任依法应由众城公司承担，本案张凯向众城公司主张支付劳务费159825元，不违反法律规定。张凯对其主张负有举证证明责任，根据庭审中众城公司提交的张凯等人出具的收条等证据，足以证实张凯与众城公司已于2020年1月21日结清涉案工程劳务费的事实，而张凯在庭审中提供的证据，不足以推翻已结清涉案工程劳务费和尚欠劳务费159825元的事实，张凯应承担举证不能的不利后果，故对张凯主张支付劳务费159825元的诉讼请求，本院不予支持。余刘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对其他当事人的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张凯的诉讼请求。 案件受理费3497元，减半收取计1748.5元，由原告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年七月二日 代理书记员  单 超 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：34×××62