江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2799号原告梁诣晨，男，2012年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人。法定代理人梁牧，男，1986年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，系原告梁某1之父。委托代理人夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告瑞金市云石山中心幼儿园，住所瑞金市云石山乡梅坑村，统一社会信用代码12360702356523806A。法定代表人杨毅，该幼儿园园长。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告梁某1与被告瑞金市云石山中心幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托代理人夏闻，被告瑞金市云石山中心幼儿园的法定代表人杨毅及委托代理人刘绳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费28469.21元、住院伙食补助1650元（30元ｘ55天）、营养费1650元（30元／天ｘ55天）、护理费18455.4元（102.53元／天ｘ180天）、交通费及住宿费7178.4元，共计57403.01元；2、判令原告依法保留追索后续治疗费等费用的权利；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由:2017年，原告就读于被告学校。2017年5月4日原告在被告处吃午饭时，被热汤水烫伤，后在瑞金市中医院住院治疗48天,后于2018年8月27日在广东省中山大学附属第一医院住院治疗7天，两次住院治疗共花费医药费28469.21元。被告作为幼儿教育机构，未尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任。综上所述，原告认为:被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告瑞金市云石山中心幼儿园辩称：一、原告自身存在重大过错，应承担主要的民事赔偿责任。2017年3月17日上午，云石山中心幼儿园召开家长委员会会议（小孩爷爷也是家委会成员）会议结束后，与会代表自由选择到各班教室观摩孩子们用餐活动。大家来到梁某1这个班级的时候，两位老师在为幼儿分发饭菜（汤安排在最后，还没有送到）。本来好动的梁某1小朋友，看到这么多大人，尤其是看见爷爷在，非常兴奋，对餐盘里的饭菜不感兴趣，似乎还在等什么。别的小朋友和他不同，都想好好表现一番，大口大口的吃，有好几个小朋友举手说:“老师，我还要饭、我还要菜.....”两位老师分别下去将饭菜添给他们。家长们看到小朋友吃得这么开心，感到很满意，还不忘和孩子们交流，表扬孩子们。之后，家长离开。这个时候，保育员阿姨刘带发送汤来了。她把中一班的汤刚放下（在梁某1前面），梁某1嘴里大声说“今天什么汤呀”突然窜向汤桶。因为起身太快，梁某1被自己的椅子脚绊倒，将汤桶撞倾斜，他的屁股半坐桶沿，热汤浸湿了他的衣服，孩子大哭。原告明知不能下来到汤边而造成的伤害，原告违反学校规章制度，在吃饭时玩耍，不注意自身安全对事故发生也存在较大过错，依法应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、原告对事故的发生存在较大过错，应当承担主要责任；二、答辩人在此次事故中没有任何过错，不需要承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据《侵权责任法》第三十九条的规定限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，才要承担责任。1、答辩人作为一所学校，一直都非常重视学生的安全教育和学生的管理工作。每个学期都会做大量的学生安全教育方面的工作。开学初，学校对学生进行入学教育的内容有校规、校纪、爱护公物等。每周有安全巡查。班级安全教育是第一课。班队课都会讲学生安全方面的内容。学校围墙上张贴着安全教育方面的标语，各个教室内张贴班级安全公约和学生在校一日常规管理及要求。上下课的铃声播放的也是学生安全教育的内容。每学期老师进行家访，对家长及学生进行安全教育宣传。2、学校已尽到注意管理责任。老师发现后，一个箭步冲过去把他拉起来。把他带到寝室，给他解开衣服降温。这个时候，因为没有备用裤子，加上气温较低，老师没有给他脱下裤子，而是拿冷水给他湿敷，紧急涂抹了烫伤膏。与此同时，老师急喊刚到校门边的梁某1爷爷返回中一班教室。另一位老师则通知梁某1奶奶火速送衣服到幼儿园。几分钟后，梁某1奶奶到园，幼儿园的保教主任古水莲老师迅速开车，班主任钟楠老师陪同，和梁某1爷爷奶奶一起把受伤的梁某1送到瑞金市中医院就诊紧急处理伤口，一直等到住院手续办好并对孩子耐心安抚后，老师才离开。在梁某1住院期间，两位老师还前往医院看望，每天通过电话关心身体恢复情况。当时的陈海生园长还保持着和家长的联系，并垫付了部分医药费，并就孩受伤的情况和其爷爷基本达成了口头协议:孩子的医药费用分别从农医保和学生平安保险中报销，不足部分由幼儿园和家长一起分担。孩子的奶奶后来还提出要补偿一些营养费。梁某1出院后，当时的陈海生园长和老师提醒其家长，要细心照顾好孩子，因为烫伤之后的肉很嫩，一定要按照医生交待的去做。出院在家待了几天后，家长说，孩子吵着要钟老师，提出把幼儿送来入学。老师考虑孩子的伤口未痊愈（当时还有纱布），老师提醒梁某1家长幼儿园人数众多，怕照顾不周易感染伤口，让幼儿好了之后再来园。但是梁某1家长说:“孩子闹着来幼儿园，没办法，请老师多留心一下”。考虑到家长的迫切需求，加上孩子说想回到老师身边，老师只能勉强同意。梁某1返校后，把两支药膏交给老师，叫老师经常给幼儿分开时间段擦拭，两只药膏分别是芦荟胶和烫伤膏。过了一段时间，家长告诉幼儿园，孩子的伤口没有结痴，而是红、痒。园长提出让家长再带孩子去中医院复查，咨询怎样治疗。家长拖了比较长的时间。期间家长托人从香港买了什么药膏给孩子涂伤口。再后来，就发现伤口有红色的肉长出来，而且会凸起。园长和老师再次提醒梁某1家长要护理好他的受伤处，并迅速带他去复查，尽量减少后遗症。之后梁某1家长反馈说，请中医院的副院长看了，建议用土方法医治幼儿的伤口。综上，答辩人已经尽到了教育、管理职责。对事故的发生不存在任何过错，答辩人不需要承担任何责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告梁某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告常住人口登记卡复印件1份、被告登记信息打印件1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、原告在瑞金市中医院的住院病历1份、疾病证明书1份、费用清单3张、医疗费发票1份，证明原告因伤在瑞金市中医院住院治疗48天，共花费医药费6637.22元；3、原告在广州中山大学第一附属医院的病历1份、疾病证明书及出院记录各1份、费用清单3张、医疗费发票1份，证明原告因伤在广州中山大学第一附属医院住院治疗7天，花费医药费21831.99元；4、交通费票据、住宿费票据1份（共8张），证明原告因伤花费交通费、住宿费7178.40元。对于原告梁某1的上述证据，被告瑞金市云石山中心幼儿园质证认为：对证据1无异议；对证据2、证据3没有异议，以正式医疗费发票上的金额为准；对证据4也没有什么异议，以原告方提交的正式票据上的金额为准。被告瑞金市云石山中心幼儿园向本院提交了下列证据：1、被告的事业单位证明书复印件1份，证明被告诉讼主体适格；2、情况说明1份，证明涉案事件发生的具体情况及原告对烫伤的发生也有一定的过错。对于被告瑞金市云石山中心幼儿园的上述证据，原告梁某1方质证认为：对证据1没有异议；对证据2没有异议，但对其证明对象有异议，该证明仅为被告方的单方说明，无法反映事件的真实情况。并且幼儿园在照顾幼儿用餐时应当尽到照顾义务。在发生突发事件时，幼儿园也应当尽到及时救护的义务。所以被告方应当承担涉案事件的全部责任。本院经审查原告梁某1的上述证据认为，原告的证据1来源于户籍管理机关及事业单位登记管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，且被告不持异议，可予采信；原告的证据2、3来源于公立医疗机构，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信；原告的证据4来源于公共交通工具的运营部门，其真实性、合法性及关联性方面没有发现瑕疵的部分可予采信，其中的退票费报销凭证因没有时间，无法证明其与本案有关联，退票费不予采信。经审核，证据4中的交通费可认定为3113.5元、住宿费可认定为3402元。本院经审查被告瑞金市云石山中心幼儿园的证据认为，其证据1来源于事业单位登记管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，且原告方不持异议，可予采信；其证据2本质上属于被告方的陈述，对于原告方不持异议的部分可予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，对本案事实认定如下：2017年3月17日上午午餐时，当时就读于被告瑞金市云石山中心幼儿园中（一）班的原告梁某1在就餐过程中，不慎坐入保育员刚刚送来的汤桶中，导致后躯干（腰围）被烫伤。经当日送往瑞金市中医院诊治，入院中医诊断：沸水烫伤（热毒袭表）；西医诊断：后躯干（腰围）沸水烫伤（6%，Ⅱ°—深Ⅱ°，其中深Ⅱ°约占2%）。原告在该院住院治疗49天，至2017年5月4日出院，共花费治疗费6637.22元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议保持创面干洁，防创面擦伤，防晒半年。如出现局部疤痕增生时，门诊随诊。后因腰部不适，原告于2018年8月27日在黄水兰、梁琼的陪护下，入住中山大学附属第一医院治疗。入院诊断：腰部瘢痕挛缩。住院治疗7天后，原告于2018年9月3日出院，共花费治疗费21831.99元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、创面如无特殊，可隔2天清洗换药一次，一周后拆线；2、创面拆线后坚持瘢痕治疗1年以上（康瑞保及倍舒痕外用等）。原告在去中山大学附属第一医院治疗期间，陪护人员花费交通费3113.5元、住宿费3402元。另外，原告还另外花费中山一院营养部膳食费（2018年8月30日）17元、陪工费（2018年8月29日至30日）80元、遵照医嘱外购康瑞保等外用药636.40元。后因赔偿问题与被告瑞金市云石山中心幼儿园协商无果，原告遂于2020年6月11日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告瑞金市云石山中心幼儿园作为幼儿教育机构，理应对无民事行为能力的幼儿在该幼儿园学习、生活的各个环节尽到教育、管理的职责。原告梁某1作为在该幼儿园就读的幼儿，在该幼儿园就餐时，保育员刚送来的热汤竟然被会让不慎跌倒的原告坐入，说明该幼儿园对于危险源的管理明显存在疏漏，因此，原告梁某1不慎坐入汤桶导致烫伤所产生的各项损失，应当由被告瑞金市云石山中心幼儿园承担全部赔偿责任。被告提出当时因有包括原告爷爷在内的家长委员会成员在参观幼儿就餐情况，原告表现异常兴奋，且原告平时就有好动的习惯，因此导致伤害后果产生的原因在于原告。对于被告这一说法，反而证明了被告没有尽到管理之责。因为家长的到来，肯定会在一定程度上影响幼儿的情绪，被告应当对此有应对的管理措施，特别是对于平时活泼好动的原告，更应在具有烫伤危险的热汤送来之际，多加留意，管住原告，并安排管理人员守住危险源，防止包括原告在内的幼儿烫伤。被告在诉讼过程中没有提交证据证明其实施了以上管理行为，由此反而证明了其在明知原告有危险、热汤有危险的情况下没有尽到对具有潜在危险的人、对具有明显危险的热汤的管理之责。故，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张的损失，医疗费可以认定为29105.61元；住院伙食补助费原告主张按55天及每天30元计合理，可以认定为1650元；营养费原告主张按55天及每天30元计也合理，可以认定为1650元；护理费原告主张180也合理，因为瑞金市中医院的出院医嘱提出了“防晒半年”，中山大学附属第一医院的出院医嘱又有“创面拆线后坚持抗瘢痕治疗1年以上”，因此，结合原告的住院天数、伤情及以上医嘱，酌定护理期为180天较为合理，但护理人员因没有证据证明其收入情况，因此只能参照非私营单位居民服务业在岗人员年平均工资标准并参照原告方自己的主张，可以支持原告的护理费主张，即认定为18455.4元；交通费及住宿费经本院审核，只能认定交通费3113.5元、住宿费3402元，合计6515.5元。综上，原告的各项损失合计为57376.51元。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费等共计57403.01元的诉讼请求仅有26.5元没有事实和法律依据，其余57376.51元合法有据，本院予以支持。至于原告要求依法保留追索后续治疗费等费用的权利，因侵权责任法已经明确了被侵权人对侵权人承担侵权责任的请求权，原告可根据自己因被侵权的治疗及康复所需，在相关损失依法明确后，根据法律规定继续行使要求侵权人承担侵权责任的请求权，本院无需在判决主文中予以明确，故本院对其第二项诉讼请求在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市云石山中心幼儿园应当在判决生效后十日内赔偿原告梁某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及住宿费等合计57376.51元；二、驳回原告梁某1其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元（原告梁某1已预交），由被告瑞金市云石山中心幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年七月二十三日书记员  丁至宇