wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2266号 原告：来安县星辉医药包装材料厂，住所地安徽省来安县来双路3号（双复路西侧），统一社会信用代码91341122743069068E。 负责人：吴炎辉，该厂厂长。 被告：江苏新先制药有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇盐港路99号，统一社会信用代码913204126081208799。 法定代表人：徐岩，该公司总经理。 原告来安县星辉医药包装材料厂（以下简称来安星辉包装厂）与被告江苏新先制药有限公司（以下简称江苏新先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来安星辉包装厂负责人吴炎辉到庭参加诉讼，被告江苏新先公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来安星辉包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告江苏新先公司向原告来安星辉包装厂支付货款605717.27元及利息（自2018年5月31日起，按银行公布的贷款利率进行计算至还清时止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：其与被告是多年业务合作关系，被告长年向其采购易插铝盖产品，有时电话采购，有时签订采购协议。其均按约供货，被告收货后以电汇或银行承兑的方式支付货款，但一直未结清。截止到2018年5月30日，经对账，被告共欠其货款余额605717.27元。该款一直未予支付，经多次催要无果，特具状呈诉，望判如所请。 被告江苏新先公司未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年起，来安星辉包装厂与江苏新先公司发生业务往来，江苏新先公司多次向来安星辉包装厂订购易插铝盖产品，有时电话采购，有时签订采购协议。来安星辉包装厂均按约定供货，江苏新先公司收货检验合格后，以电汇或银行承兑的方式支付部分货款。2018年5月9日，来安星辉包装厂最后一次向江苏新先公司供货。2018年5月30日，经双方对账，江苏新先公司尚欠来安星辉包装厂货款605717.27元未付。来安星辉包装厂于2020年6月18日诉讼来院，要求江苏新先公司付清欠其货款605717.27元及利息。 上述事实，有原告来安星辉包装厂当庭陈述、江苏新先公司物料采购协议、来安星辉包装厂送货单、增值税发票及双方的对账清单等相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：来安星辉包装厂与江苏新先公司之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该买卖合同成立并合法有效。来安星辉包装厂向江苏新先公司交付了易插铝盖产品，并对账目进行了核对，江苏新先公司确认后应及时付清货款。江苏新先公司久拖不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对来安星辉包装厂要求江苏新先公司支付欠款605717.27元及利息的诉讼请求，本院予以支持。江苏新先公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安星辉包装厂的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏新先制药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告来安县星辉医药包装材料厂货款605717.27元及利息（按年利率6%，从2018年5月31日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10433元，由被告江苏新先制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 刘 震 人民陪审员 翟 强 人民陪审员 张荣刚 二〇二〇年七月八日 书 记 员 田 丰 附一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：履行判决交付执行款 开户银行：中国建设银行来安支行 开户户名：来安县人民法院 帐号：34×××62
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申619号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢鹏，男，1984年4月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海恒锦动力科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡著平，执行董事。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。再审申请人谢鹏因与被申请人上海恒锦动力科技有限公司(以下简称为“恒锦公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终8190号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢鹏申请再审称,首先，申请人有新的证据，足以推翻原判决。影响本案事实认定的关键证据系被申请人2015年11月12日发布的《纪律处分条例》，因申请人与被申请人所提供的上述条例的版本内容不一致，而一、二审法院均采纳了被申请人的版本。现从申请人于2019年11月7日向公证处申请公证的被申请人员工梁某转发给申请人的电子邮件来看，被申请人曾在2015年11月17日向包括申请人在内的员工发送了《纪律处分条例》，该条例中有关C类过失(违纪解聘)第2款、第5款的内容与申请人在一、二审中通过手机拍照或视频提供的版本内容一致，能相互印证，而并非被申请人所提供的版本内容。而且上述公证的被申请人另一员工鲁某转发给申请人的电子邮件也可看出，被申请人在2018年11月5日发布的“最新版本公司规章制度已经在上月发给大家并张贴公布”邮件中，其所附的落款时间为2018年11月1日的《纪律处分条例》第十一条第2款、第5款内容与被申请人在一、二审中所提供的版本内容不一致。另外，申请人现提供的三名被申请人原员工的书面证言，也证明被申请人通过电子邮件发送了条例，并一直公示在公司公告栏内等事实，这些证词与上述公证书中所反映的《纪律处分条例》的邮件发布时间以及张贴情况等能相印证，也可证明条例的内容与申请人提供的版本内容一致。因此，上述新证据都能证明申请人在一、二审中所提供的上述条例的真实性，足以推翻一、二审法院采纳被申请人版本的事实认定。其次，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的。一方面，被申请人以申请人违纪为由依据《纪律处分条例》解除了申请人劳动合同，但被申请人在一、二审中却提供了多个版本的《纪律处分条例》，且其2019年6月11日的工会说明前后矛盾，并提供了伪造的另一版本《纪律处分条例》。同时被申请人还称自2015年11月发布后直至2019年6月11日该条例未发生过变更及调整，且称除张贴公示外未通过其他方式(包含电子邮件)向员工告知，而被申请人所提供的2015年所谓公示照片无法看到条例的具体内容。相反，申请人所提供的上述电子邮件和员工的书面证言能够证明，申请人在一、二审中提供的《纪律处分条例》与当时被申请人张贴公示的内容是一致的，是真实的版本，而被申请人提供的版本是伪造、变造的。此外，被申请人所提供的有关十三薪的证据也是伪造，但一、二审法院却都予以了认可。另一方面，被申请人主张申请人将被申请人股东胡著辉推倒在地并以此为由解除申请人劳动合同，也无证据证明，并提供了伪造的录音记录。在录音中，申请人从未承认推倒了胡著辉，申请人当时说的是“他(胡著辉)说我推他，他自己特意摔到地下，然后，那我报警了”这样的话，与被申请人提供的录音记录内容相左，由此也可说明被申请人伪造证据材料。第三，申请人因客观原因无法调取被申请人2015年11月发送《纪律处分条例》的电子邮件证据，故曾申请一、二审法院调查收集该证据，但一、二审法院均未调查收集。另外，申请人曾要求二审法院查证被申请人所称的申请人原使用的电脑数据已全部删除，已经报废处理的主张，二审法院亦未查证。最后，二审法院认定的事实没有证据证明，且采纳被申请人伪造、变造的证据，对申请人要求调查的证据和查证的事实也没有依法调查和查证等，因此存在徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十三项的规定申请再审。恒锦公司提交意见称，关于《纪律处分条例》的版本问题，双方在一、二审期间就存在争议。该条例系被申请人在2015年11月12日公布，且经过民主程序制定，当时被申请人向一、二审法院提交的是在公司工会备案留底的《纪律处分条例》，其本身就是原件，因此就版本问题应以工会备案留存的文本为准。至于申请人提供的另一版本的条例内容，因其在一、二审期间无法明确该条例版本的来源，且条例是在2015年制定公布，也不可能在2018年还一直张贴公布，故被申请人对申请人提供的条例真实性存疑。对于申请人作为新证据提供的电子邮件公证书，被申请人联系过公司员工梁某，其否认向申请人转发过公证书中的电子邮件；而且转发的电子邮件可以进行篡改，包括邮件的内容和发送日期、主题等均可进行编辑，故该证据并非原始证据。而三名员工的书面证言，由于该三名员工均已离职，被申请人无法核实该书面证词的真实性，且其陈述内容与客观事实不符，被申请人不予认可。此外，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，也并不存在被申请人伪造证据的情形，而且申请人所称的相关证据不属需法院调查收集的内容，其举证不能的责任应由申请人自己承担；申请人也无证据证明原审存在徇私舞弊等问题。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决正确，不同意申请人的再审申请。本院认为,谢鹏所提供的公证电子邮件系转发的电子邮件，且其也并无证据证明该电子邮件系由恒锦公司员工梁某等本人转发并确认该邮件的真实性；同时，恒锦公司对谢鹏所提供的三名员工书面证词的真实性持有异议，谢鹏也未有证据来佐证其真实性。故谢鹏主张其所提供的上述“新证据”足以推翻原判决的再审理由，本院难以采纳。经本院审查，一、二审法院根据谢鹏以及恒锦公司所提供证据以及双方的质证意见、证据证明力大小以及相互印证等情况，采纳恒锦公司所提供的《纪律处分条例》以及谈话录音等证据，符合认证规则。一、二审法院据此认定的案件事实，合理有据，并不存在缺乏证据证明的情况。同时，谢鹏也无证据证明一、二审法院认定事实所依据的上述证据系伪造。而谢鹏所称的其向二审法院申请调取证据或申请查证的内容，并不属于法定的应由法院调查取证的范围，二审法院的相关处理并无不妥。此外，谢鹏以一、二审判决未采纳其主张或支持其请求为由，主张一、二审审判人员存在徇私舞弊等行为的再审理由，于法无据，亦难以成立。综上，谢鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢鹏的再审申请。审判长 王 茜审判员 马 红审判员 程小勇二〇二〇年七月二十一日书记员 穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初16983-1号 本院于2020年6月16日作出的原告张文远与被告胡柏臣、沈阳晨旭铸铁有限公司买卖合同纠纷民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该裁定书中案号“(2020)辽0114民初16983号”更正为“(2019)辽0114民初16983号”。 审 判 长  刘 蕃 人民陪审员  韦国森 人民陪审员  王 梅 二〇二〇年七月九日 书 记 员  黄凌艳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5058号申请执行人李海玉，女，1934年7月17日出生，住义乌市。被执行人王小佐，男，1967年3月11日出生，住义乌市。申请执行人李海玉与被执行人王小佐赡养纠纷一案，本院于2020年6月17日立案执行。经审查，本案申请执行的依据为（2018）浙0782民初9183号民事调解书。双方当事人于2019年12月23日就该调解书的执行内容达成和解，并于同日制作《和解协议》，约定由王小佐一次性支付给李海玉14000元整，李海玉自愿放弃对其余赡养费用（包括生活费、医疗费、丧葬费等）的权利主张。被执行人王小佐已于2019年12月23日按双方和解协议履行完毕。据此，本案申请执行的依据为（2018）浙0782民初9183号民事调解书已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李海玉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力，如不服裁定可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。（此页无正文）执 行 员 龚振旺二〇二〇年七月二十二日代书记员 **涛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1089号 原告：长春市宽城区次木商行，住所地长春市宽城区万龙第八城C-3幢1单元301号。 经营者：宋晓敏，女，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王瑞才，该单位销售人员。 被告：朝阳区状元楼炭火锅店，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1768号商务景都301室。 经营者：马合苹。 原告长春市宽城区次木商行诉被告朝阳区状元楼炭火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春市宽城区次木商行撤诉。 案件受理费102.00元，减半收取计51.00元，由原告长春市宽城区次木商行负担。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  马 悦 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  程 喆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6890号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：秦京平，男，汉族，1975年11月3日生，住北京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人秦京平的本院(2019)沪0106民初56540号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初56540号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年七月二十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保822号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路9号1层，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海。 被申请人：李喆，女，1983年7月8日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：姜志国，男，1968年6月2日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李喆、姜志国名下价值36000元的财产采取保全措施。申请人以担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人李喆、姜志国名下价值36000元的财产； 二、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下所有的川Ａ×××××号车辆。 本裁定立即开始执行。 执行员 郭 徽 二〇二〇年七月十日 书记员 许连弟
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2327民申1号再审申请人：李云华，男，1967年6月6日生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省永仁县。委托代理人：李兴发，男，云南昆楚律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被申请人：起晓东，男，1976年5月8日生，彝族，高中文化，自由职业，住永仁县。委托代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。再审申请人李云华与被申请人起晓东民间借贷纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初407号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李云华称：请求人民法院再审撤销云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初407号民事调解书，依法改判驳回再审被申请人的原审诉讼请求。事实和理由：一、申请人认为该调解协议内容违法，事实不清，并且显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定，应当予以撤销。申请人因工程资金短缺，于2014年11月、2015年4月28日，2015年5月26日、2015年7月14日分另向被申请人借款14.25万元、19万元、9.5万元、26万元，合计68.75万元。2017年5月25日，被申请人以4个案子起诉申请人要求归还上述借款合计75万元，被申请人在4个起诉状中陈述，75万元借款双方未约定任何利息，申请人未归还任何本金给被申请人。但事实上，申请人仅收到被申请人的68.75万元款项，借到款项后，申请人曾多次还款，申请人让被申请人打收条，但被申请人让全部款项还清后一起退借条，拒绝出具收条，所以被申请人几次还款被申请人都没有打收条给申请人。二、永仁县人民法院（2017）云2327民初407、408、409、410民事调解书违反了自愿原则，起晓东起诉来法院后在调解之前，起晓东打电话给李云华承诺75万元可以少30万元调解，起晓东也不会申请强制执行，不会影响到李云华的征信，所以李云华就相信了起晓东才同意来调解；李云华没找代理人，不清楚法律后果，到永仁县农行想打已还款的转款记录，但永仁县农行告知李云华只能打最近三个月的银行流水记录，并且2015年10月以前转账给对方也不会显示对方的具体信息，李云华将转账记录打出来没有对方收款方的户名和账号。因申请人没有打到任何已还款给被告的凭证，拿不出证据材料，所以在4个案子调解的时候，申请人是在不得已的情况下与被申请人达成了(2017)云2327民初407号、408号、409号、410号民事调解书。后来申请人在2018年左右才想办法打到转款给起晓东的银行交易记录；在2016年、2017年、2018年期间起晓东多次电话威胁，叫李云华还钱，因为没有证据，当时没有报警。三、调解书内容违反，违反了民间借贷司法解释第二十六条、三十一条法定的规定，超过了法定的利息规定，从本案情况来看，法院调解书确定的给付内容金额75万元加上李云华已经支付给起晓东的65万，已经达到了140多万，而起晓东转给李云华的所有款项只有78.25万元，因此申请人认为调解书调解内容违反了公平原则，损害了社会的公共利益。调解书让起晓东获得了违法利益，因此应该撤销。再审申请人李云华为证明其主张向本院提交：2014-2016年银行流水记录一份，欲证明共计转帐给起晓东1632250元，调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定。被申请人起晓东提交意见称：1、我借给李云华的钱都是打了借条的，李云华也认可，双方才自愿调解的，现在李云华提出再审是没有依据的。当时李云华是自愿承认的、自愿调解的，也不是我单方的意思表示，没有违反法律规定。2、我借款给李云华个人是：2014年11月6日借款15万元；2015年2月15日借款20万元；2015年2月16日借款10万元；2015年4月28日借款20万元；2015年5月26日借款10万元；以上款项是经过农行卡（622848289898065537479）转账，2015年7月14日，借款30万，该款项是经过信用社卡（6223691730503020）转账，共6笔款合计105万元。此外，还借给李云华现金，但具体时间的记不清楚了。李云华个人共出具7、8张借条左右，李云华款还了以后就将借条归还给他，还有一部分小额借款我已经记不清楚，但不论大小金额都写有借条给我。3、我还借款120万元给李云华和肖国能，李云华和肖国能共同出具了3张借条给我，分别是80万元、20万元、20万元。当时是李云华和肖国能合伙做工程，出具条子的时候双方都有签字，但还款都是李云华帐户打款给我，没有直接从肖国能账户和手里拿过钱。李云华和肖国能还了我100万元，还欠我20万元。4、我来法院起诉的最后剩余的4张借条，有3张是李云华出具，有1张是李云华和肖国能出具，转账与借条不足的部分是用现金借给李云华和肖国能的。借款给李云华个人双方口头约定利息是月息2分，借款给李云华、肖国能约定利息是月息5分，实际只收了月息3分。双方是对过帐后，自愿调解达成协议，李云华利息我也没再主张，只是李云华和肖国能借的20万是按利率1%月息达成调解。被申请人起晓东提交了2014年-2015年银行流水记录，欲证明转帐给李云华不只是调解的4笔借款，还有其他借贷关系。本院经审查认为：再审申请人李云华与被申请人起晓东于2017年6月23日达成调解协议，(2017)云2327民初408号民事调解书已经发生法律效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人李云华的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请人李云华虽然提交了2014年至2017年银行流水转帐记录，但仅凭银行流水转帐不能证明再审申请人李云华主张调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定，再审申请人李云华申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李云华的再审申请。审判长  倪芳燕审判员  尹绍山审判员  李晓洪二〇二〇年七月十三日书记员  罗 丽
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0622财保133号 申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行。住所地，肇源县义顺乡革志村。 负责人：娄文超，该支行行长。 被申请人：刘凤侠，女，1960年3月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被申请人：李继，男，1970年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被申请人：李玲，女，1968年7月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被申请人：李文会，男，1969年10月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凤侠、李继共同共有的位于肇源县兴源社区五街坊宜景佳苑1#商服东数31门、34门商服房屋2套【房屋产权证书号：黑（2017）肇源县不动产权第0002973号。黑（2017）肇源县不劝产权第00002977号】。对被申请人李玲、李文会共同共有的位于肇源县兴源社区五街坊宜景佳苑1#商服东数32门商服房屋1套【房屋产权证书号：黑（2017）肇源县不动产权第0002974号】予以查封。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘凤侠、李继共同共有的位于肇源县数31门、34门商服房屋2套【房屋产权证书号：黑（2017）肇源县不动产权第0002973号。黑（2017）肇源县不劝产权第00002977号】。查封期限为三年。； 二、查封被申请人李玲、李文会共同共有的位于肇源县数32门商服房屋1套【房屋产权证书号：黑（2017）肇源县不动产权第0002974号】。查封期限为三年。 案件申请费5,000元，由原告承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓艳梅 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 颖
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执643号 申请执行人：张广柱，男，1980年5月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：赵志国，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人张广柱与被执行人赵志国借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初1633号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2020年04月28日向本院提出执行申请，要求被执行人赵志国给付张广柱4.04万元，被执行人依法应承担执行费506.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年04月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年05月06日、2020年07月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵志国名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年07月20日将被执行人赵志国纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产、无公积金账户，未发现其他可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵志国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张广柱释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1633号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张硕恒
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执569号 申请执行人：宁波银行股份有限公司洪塘支行，住所地宁波市江北区洪塘街道长阳东路187、189、193号，组织机构代码:78433071X。 法定代表人：任斌。 被执行人：宁波芦家山净化科技有限公司，住所地宁波市江北区洪塘街道方界村芦家山，组织机构代码:L39070156。 法定代表人：石国伟。 被执行人：石国伟，男，1963年9月6日出生，住宁波市江北区。 被执行人：虞亚军，男，1964年1月9日出生，住宁波市江北区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司洪塘支行与被执行人宁波芦家山净化科技有限公司、石国伟、虞亚军[（2016）浙0205民初316号]金融借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，并已实际开始履行，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2020）浙0205执569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 裘一鸣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1414号之一申请执行人：胡厚爱，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王世月，女，1990年5月30日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行胡厚爱与王世月民间借贷纠纷一案中，执行标的45000元。另执行费575元。经执行，双方当事人达成和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1181执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年七月十三日书记员 黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保485号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全曹慧、贺建青金融借款合同纠纷（2020）湘0981执保485号一案，本院于2020年7月8日立案保全执行，并于2020年7月14日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236财保71号申请人：繆发然，男，汉族，1952年2月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。被申请人：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号500236000004973。法定代表人：王萍。申请人繆发然与被申请人奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，民事调解书已生效，双方自愿达成协议：被告奉节县汇宏矿业有限公司于2020年7月6日前支付原告繆发然土地复耕费700元。申请人繆发然于2020年7月3日向本院申请执行前的财产保全，请求查封被申请人奉节县汇宏矿业有限公司价值700元的财产。本院经审查认为，申请人繆发然的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李兰兰二〇二〇年七月三日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初2298号 原告：为海（泰州）建材有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济开发区北工业园区，统一社会信用代码91321200764185025H。 法定代表人：谢月星。 被告：江苏创新建设有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东海北路129号，统一社会信用代码9132120460881335X8。 法定代表人：曹井军。 原告为海（泰州）建材有限公司与被告江苏创新建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告为海（泰州）建材有限公司于同年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告为海（泰州）建材有限公司撤诉。 案件受理费8440元，减半收取计4220，由原告自行负担。 审判员  肖立芹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1606号 申请执行人：薄美芳，女，现住长春市高新区。 被执行人：吉林省云上汽车股份有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街1002号。 法定代表人：于贵博，董事长。 关于申请执行人薄美芳与被执行人吉林省云上汽车股份有限公司劳动争议一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1544号民事调解书调解：一、被告吉林省云上汽车股份有限公司于2020年6月30日前一次性给付原告薄美芳工资款9,092.95元；二、其他无争议；三、案件受理费10.00元由原告薄美芳承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为9092.95元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1544号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李佳萍
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1333号 （2017）苏1322民初18565号民事调解书确定的债权，已于2020年7月28日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年七月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执2584号申请人：宿州市埇桥区人民法院，住宿州市宿州大道。法定代表人：魏荣清被执行人：谢蕾蕾，男，1991年07月15日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人谢蕾蕾罚金一案中，因被执行人谢蕾蕾未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月3日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人谢蕾蕾名下的财产信息，被执行人谢蕾蕾名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行谢蕾蕾列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人谢蕾蕾名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟晓昆审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇二〇年七月二十三日执行员  尹 珂书记员  邓正阳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4184号罪犯严小华，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2015年10月15日作出（2015）袁刑初字第347号刑事判决，认定被告人严小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月30日以(2018)赣01刑更2314号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年4月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑缴纳罚金8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯严小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严小华减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2014年12月14日起至2020年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年七月三十日书记员 曹 君
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1139号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朝阳支行与王洪梅金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7722号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码：91440600893530577B。 负责人：陈勇。 执行代理人：谢明，系广东广信君达律师事务所律师。 执行代理人：岑伊莉，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：黄忠，男，汉族，1988年12月13日出生。住广西壮族自治区平果县。 一、基本情况 关于中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与黄忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）粤0604民初2321号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，黄忠应向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付代偿款17295.48元；支付保险费1250.45元；支付违约金（以18545.93元为本金，按年利率24%的标准自2018年11月7日起计至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费180元，由黄忠负担。 因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行，本案执行费281元。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人财付通账户，因其余额小，故未扣划。冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日。 另外经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年七月九日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。 执行代理人：谢明，系广东广信君达律师事务所律师。联系电话：13825198596 执行代理人：岑伊莉，系广东广信君达律师事务所实习律师。联系电话：13682391821
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1552号原告：张喆，男，1988年3月21日出生，汉族，安化县人，住本县安化茶场二工区。被告：林龙，男，1988年7月6日出生，汉族，安化县人，住本县。原告张喆与被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喆到庭参加了诉讼，被告林龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13,000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2019年11月1日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，并出具了借条，借条约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催讨未果，现原告诉至本院，请求依法判决。被告林龙未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年11月1日，被告林龙向原告张喆出具借条一份，林龙向张喆借款13,000元，约定借款期限自2019年11月1日至2020年1月30日。同日，原告向被告给付现金13,000元。因被告未按期归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林龙向原告张喆出具借据向其借款13,000元，双方形成借贷法律关系，意思表示真实，行为合法有效。原告张喆履行了借款义务，但被告林龙未依约偿还借款本金，其行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林龙偿还原告张喆借款本金13,000元。上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告林龙负担（原告自愿垫付，被告在履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 胡 萍二〇二〇年七月二十四日书记员 胡昕悦
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执恢36号之一 申请执行人：李某某，男，1967年9月4日生，汉族，阳泉市人。 被执行人：王某某，男，1977年3月1日生，汉族，盂县人。 被执行人：赵某某，女，1978年8月1日生，汉族，盂县人。 申请执行人李某某与被执行人王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋0321民初1071号民事调解书确定：被执行人王某某、赵某某付申请执行人执行款50000元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能按照上述生效法律文书确定的内容和期限履行义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并交纳案件执行费650元、诉讼费1050元。 二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。冻结了被执行人的银行账户存款，被执行人无车辆、证券登记信息。 三、本院通过传统查询手续对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有房产、金融理财产品、证券、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 四、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。本院依据申请执行人申请已将被执行人王某某、赵某某纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。 综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王世敏审判员李月平审判员岳富祥 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨      铖      志
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初88号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人张永江，男，汉族，天水市秦州区人。2018年6月23日因酒后驾驶机动车被天水市公安局秦州分局暂扣驾驶证六个月，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人张永江犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序并实行独任审判，于7月13日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员宋菊香出庭支持公诉，被告人张永江到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2020年1月19日晚，被告人张永江和崔某等人在秦州区藉口镇聚会时饮酒至20日凌晨2时许，张永江于8时许驾驶白色传祺甘E****小型轿车从秦州区藉口镇到兰天广场取东西后，驾车返回途经秦州区规划路涵洞口时，被执勤民警当场查获并带至天水市新天坛医院抽取血样。经天水市公安司法鉴定中心检验：张永江血样中酒精含量为106.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人张永江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。张永江曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，又可从轻处罚。建议对张永江判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人张永江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张永江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张永江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  甄 瑾 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周晓晓 书 记 员  赵福存
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1670号 申请执行人仙游县人力资源和社会保障局，住所地仙游县鲤城街道清源东路6号，统一社会信用代码113503220037190969。 法定代表人黄友土，局长。 被执行人福建万宇网络信息有限公司，住所地仙游县郊尾镇塘边村在边29号；统一社会信用代码913503225811170118。 法定代表人陈金林，总经理。 本院在执行申请执行人仙游县人力资源和社会保障局与被执行人福建万宇网络信息有限公司劳动保障监察行政处理一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322行审52号行政裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即支付给李庆涛、崔清平、张捷林等22名员工工资共计682875元，并承担案件执行费人民币9229元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执691号、生效法律文书为本院(2019)闽0322行审51号行政裁定]的案由均为金钱支付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1670]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执691号、生效法律文书为本院(2019)闽0322行审51号行政裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322行审52号行政裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蔡春明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1696号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：李鸿影，女，汉族，1990年9月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区，被执行人：王录刚，男，汉族，1990年1月20日出生，住吉林省九台市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李鸿影、王录刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初835号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月29日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人李鸿影、王录刚的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月30日，未查询到被执行人李鸿影、王录刚名下不动产信息；2、截至2020年6月30日，查询到被执行人李鸿影名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年7月1日，本院依法对被执行人李鸿影、王录刚采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人李鸿影、王录刚名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月二十日书记员  朱 密
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初643号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人卢紫林，女，1988年9月6日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。2018年5月8日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；2018年5月27日因赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被宁波市公安局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕1239号起诉书指控被告人卢紫林犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人卢紫林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日凌晨2时24分许，被告人卢紫林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从宁波市鄞州区彩虹南路四季青藤酒店出发，当行驶出四季青藤酒店准备向右前方由东往西过彩虹南路与兴宁路交叉口时，与一辆在彩虹××路由××南行驶的小型普通客车发生碰撞。经认定，被告人卢紫林酒后驾驶机动车且未确保安全，应承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人卢紫林的血液乙醇含量为181ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人卢紫林违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢紫林拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人陈某、钟某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取酒后驾车嫌疑人血样登记表，鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，案件相关照片，交通事故赔偿协议书，驾驶证查询信息，行驶证查询信息，赔偿协议书，刑事判决书，病情诊断书，接警单详情，执勤报告，归案经过，被告人卢紫林的身份证明等证据证实。 被告人卢紫林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢紫林现场呼气酒精测试结果为174ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人卢紫林赔偿已把陈某的浙Ｂ×××××小型普通客车修好，并赔偿对方人民币15000元，取得对方的谅解。 本院认为，被告人卢紫林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卢紫林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢紫林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢紫林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇二〇年七月十三日 代书记员 郑 莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、谢宗玲： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行谢宗玲诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执5783号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十九日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：    林    汝    瀚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执527号本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人黄娟银行卡纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年七月十四日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1564号上诉人（原审被告）：谢建生，男，1965年4月12日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：殷亚军，男，1960年6月8日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。上诉人谢建生与被上诉人殷亚军承揽合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢建生上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2888号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.我与殷亚军之间并无合同关系，殷亚军起诉我支付工程款没有依据；2.我与闫坤鹏订立的合同，殷亚军并未签字，且合同约定价格为每米20元，一审法院认定每米30元，没有依据。殷亚军辩称：1.闫坤鹏是代替殷亚军与谢建生订立承揽合同，合同合法有效，实际承揽人为殷亚军；2.在安装结束后，闫坤鹏、谢建生及殷亚军一起进行丈量结算，三方签字确认，谢建生应向殷亚军支付欠付工程款。一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。殷亚军向一审法院起诉请求：1.要求谢建生立即支付工程款25011元；2.案件受理费由谢建生承担。在一审审理中，殷亚军变更第一项诉讼请求为谢建生支付工程款23711元。一审法院认定事实：2016年4月5日，谢建生与闫坤鹏签订一份协议约定：谢建生委托闫坤鹏在大港一号公馆旁新建的小区安装楼梯扶手，每安装一米付工资20元，每200米安装完毕双方结算一次工资，全部安装完毕一星期内双方工资付清不得拖欠。殷亚军和闫坤鹏按要求安装，所有材料由谢建生提供到每个单元的一楼门口，闫坤鹏安装时自己搬运到各个楼层。安装时有其他新增事项工资另算。吃饭和生活费用由闫坤鹏自理。2016年12月29日，殷亚军、谢建生及闫坤鹏三人在一份测量结算单上签字，载明：现场实量长度833.74米×30元/米，共计25011元。一审庭审中，闫坤鹏到庭作证，他陈述2016年4月5日的协议是代殷亚军签订的，他负责安装扶手，殷亚军发给他工资，安装楼梯扶手的工资已与殷亚军结算完毕。安装扶手期间，安徽张姓老板给过他1300元生活费。一审法院认为，2016年4月5日的协议虽是谢建生与闫坤鹏所签，但闫坤鹏已作证其是代殷亚军签订协议，谢建生也陈述他是找到殷亚军做楼梯扶手，殷亚军安排闫坤鹏来施工，2016年12月结算时殷亚军、谢建生、闫坤鹏也共同在结算单上签字确认，可以认定殷亚军、谢建生是承揽合同的相对人，殷亚军、谢建生之间的承揽合同合法有效。谢建生欠殷亚军工程款25011元，有结算单为据，一审法院予以确认。殷亚军自认扣除闫坤鹏施工期间收到的1300元生活费，系其对自身权利的处分，一审法院予以确认。殷亚军主张谢建生给付工程款23711元，一审法院予以支持。谢建生辩称大港紫金香郡楼梯扶手是安徽张姓兄弟两人承包的，其只是拿中介费，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：谢建生应于本判决生效之日起十日内给付殷亚军工程款23711元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案合同虽系谢建生与闫坤鹏两人签订，但闫坤鹏出庭证明涉案合同是其代殷亚军所签，且谢建生在一审庭审中亦表明是其找到殷亚军做楼梯扶手，殷亚军安排闫坤鹏施工。涉案工程结束后，殷亚军、谢建生与闫坤鹏共同进行丈量和结算，三方共同在结算单上签字确认。谢建生认为合同约定的安装价格为每米20元，殷亚军主张每米30元没有依据。本院认为，三方在进行测量结算时，是按照每米30元的价格计算工程款项，三方均在结算单上签字，应认定对安装价格进行了调整确认。综上，殷亚军应为涉案合同的实际承揽人，一审法院判令谢建生向殷亚军支付工程款并无不当。综上所述，上诉人谢建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人谢建生负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇二〇年七月二十一日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申22号 再审申请人（原审被告）：曹兵，男，1970年7月31日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹禹，四川经纬通律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡大荣，男，1951年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。 原审被告：张志勇，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人曹兵与被申请人胡大荣、原审被告张志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹兵申请再审称，一、原审在送达法律文书时存在瑕疵。原审法院未实际与申请人取得电话联系，通过邮寄送达和公告送达的方式送达开庭传票和判决书，因申请人居住在偏远的藏区及长期出差在外，导致开庭传票和案件判决书均未实际送达到申请人，剥夺了申请人的上诉权利。二、原审对本案涉及的借款金额进行了错误认定。申请人与被申请人已口头协商了还款金额，系双方真实意思表示，虽然最后因为申请人的特殊情况未能一次性将30万元付清，但申请人一直在尽自己最大的努力偿还。原审并未查明全部案件事实，未围绕双方达成的真实意思表示来进行正确认定。请求撤销雁江区人民法院（2019）川2002民初2919号民事判决，并依法改判。 本院经审查认为，一、关于原审送达存在瑕疵的申诉理由。经查，2019年5月31日，原审法院采取法院专递的方式对开庭传票、应诉通知书在内的一系列法律文书进行邮寄送达，邮件单号1072381488692，经核实，该邮件已于2019年6月1日投递并经曹兵本人签收。对该案判决书的送达，原审法院2019年7月1日采取法院专递邮寄送达，邮件单号1040090452393，经核实该邮件于7月5日投递时未妥投，原因：拒收退回。7月8日，该邮件被退回原审法院，所附“包裹邮件转退批条”上退回原因勾划“收件人拒收”。2019年7月9日，原审法院对该判决再次进行了公告送达。对此，本院认为，邮寄送达系《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定的法定送达方式，回执上注明的收件日期即为送达日期。故本案法院开庭传票已于2019年6月1日送达。对本案判决书的送达，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。故曹兵认为本案送达存在瑕疵的申诉理由不能成立。二、关于原审认定借款金额错误的申诉理由。曹兵主张其已与胡大荣重新协商，达成其只需归还30万元的协议。经审查，对曹兵的主张，胡大荣认为当时协议的是如果曹兵现场兑现30万元，则一切债务清零。但曹兵不仅没当场兑现，且至今只给了5万元，因此这个附条件的协商没有真正达成。对此本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曹兵主张双方已达成只还款30万元的协议，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。故其认为原审认定借款金额错误的申诉理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹兵的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇二〇年七月二日 书记员  周雪萍
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码67653962-0，统一社会信用代码91350625676539620K。 代表人：蔡清云，行长。 委托诉讼代理人：陈泰金，男，1971年3月31日出生，汉族，该行员工，住福建省长泰县。 被告：叶一美，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告叶一美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行以尚需补充证据为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行撤诉。 案件受理费709.9元，减半收取计354.95元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行负担。 审判员  王恺丰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨兴铭
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1284号 申请执行人：黄祥森，男，1965年1月出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：张峰，男，，1977年8月出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行申请执行人黄祥森与被执行人张峰其他案由纠纷一案中，申请执行人黄祥森与被执行人张峰达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 中止（2015）萧民一初字第04366号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑玉龙
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执948号申请执行人：周洲，女，1996年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托执行代理人：周莉，女，1968年1月18日生，居民身份证号码320504196801181548，汉族，住连云港市海州区海昌南路160-1号楼四单元402室。被执行人：连云港恒易达商业运营管理有限公司（变更名称前为连云港兴隆国际商贸广场有限公司），住所地连云港市海州开发区。法定代表人：苏彩聪，该公司总经理。周洲与连云港恒易达商业运营管理有限公司房屋委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0706民初6337号民事判决书已经发生法律效力，因连云港恒易达商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，周洲向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人周洲于2020年7月21日向本院递交撤销执行申请书，自愿撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0706执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年七月二十九日法官助理 王勤宇书 记 员 沈 笑
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初4038号原告：梁光军，男，生于1970年4月23日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，原告：何国梅，女，生于1972年10月14日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：谭晓，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁春平，女，生于1984年1月16日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告：郑永亮，男，生于1973年8月16日，汉族，广东省人中山市人，住广东省中山市，原告梁光军、何国梅与被告梁春平、郑永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张来适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告梁光军、何国梅及二人的共同委托诉讼代理人谭晓到庭参加了诉讼，被告梁春平、郑永亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光军、何国梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款人民币160000.00元整：二、判令两被告支付利息从2019年7月至本金还清为止；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。2018年10月开始到2019年7月期间，两被告向两原告借款人民币共计28万整，两被告于2019年2月至7月期间陆续支付了利息26000元，并偿还120000元借款本金。2019年7月之后两被告并未再给原告支付相应的利息，也没有偿还本金的意思，原告多次打电话，发信息要求让两被告还款，两被告不接电话，也不回信息，现两被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。在审理过程中，原告方变更诉讼请求为：一、请求判令被告梁春平、郑永亮共同偿还借款本金15万元，并按照年利率24%支付自2019年9月21日起至实际给付之日止之利息；二、请求判令被告梁春平偿还原告借款1万元；三、判决两被告承担本案全部诉讼费用。本院根据原、被告双方签订的《借条》上载明的联系地址、电话，向梁春平、郑永亮邮寄送达相关诉讼材料，被告梁春平、郑永亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经本院审理查明，原告梁光军、何国梅系夫妻关系。原告何国梅于2019年1月17日通过微信向被告梁春平共计微信转账4万元，2019年1月18日通过银行向梁春平转账20万元，2019年1月18日通过微信向梁春平转账1万元，以上共计25万元。被告梁春平、郑永亮于2019年1月20日向原告梁光军、何国梅出具《借条》，载明借款金额为25万元、月利率为4%、借款期限至2020年1月20日。后被告梁春平于2019年2月19日按照月利率4%支付利息1万元，2019年3月21日按照月利率4%支付利息1万元；2019年4月20日偿还借款本金5万元；2019年4月21日按照月利率4%支付利息1万元；2019年4月24日偿还借款本金5万元；2019年5月27日支付利息2000元；2019年6月4日支付利息4000元。另查明，被告梁春平于2018年10月6日向原告借款1万元，于2019年3月17日向原告借款1万元，于2019年4月30日向原告借款1万元。原告分别于2019年2月19日、2019年7月8日偿还了两笔借款，剩余2019年3月17日的1万元借款，被告梁春平尚未偿还。以上事实有当事人陈述、《借条》、《中国工商银行转账凭条》、微信转账记录截屏打印件、《补领结婚证档案信息》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，借款人应当及时返还借款。本案被告梁春平、郑永亮共同向原告梁光军、何国梅借款25万元，应当按照约定及时偿还借款本金及利息，二被告已经偿还借款本金10万元，尚余借款本金15万元未偿还。对于利息，原、被告双方约定的利息为月利率4%（即年利率48%），已经超过了法律规定的年利率36%的上限，故对于原告已经给付的利息中超过36%的部分进行折抵，具体折抵时，按照年利率24%计算利息进行折抵计算，经计算，利息可以折抵至2019年9月上旬，现原告变更诉讼请求，仅要求被告支付自2019年9月21日至实际给付之日止的利息，符合法律规定，未损害被告的权益，依法应予支持。被告梁春平于2019年3月17日向原告借款1万元，至今尚未归还，现原告要求被告梁春平承担偿还责任，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁春平、郑永亮于本判决生效之日起10日内共同偿还原告梁光军、何国梅借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁春平于本判决生效之日起10日内偿还原告梁光军、何国梅借款1万元；三、驳回原告梁光军、何国梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告梁春平、郑永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 来二〇二〇年七月二十三日书记员 朱虹华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终340号上诉人（原审被告）：曾茹，女，汉族，1976年9月28日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：杭州沣峪资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路688号141-5。法定代表人：胡双。上诉人曾茹因与被上诉人杭州沣峪资产管理有限公司（以下简称沣峪公司）金融不良债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初1432号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。曾茹上诉称，一、本案系金融不良债权转让合同纠纷。债权转让人与被上诉人签订的《债权转让协议》转让标的仅仅为未获清偿的债权及担保权利，并不包括对约定管辖的转让，双方转让协议中亦未约定纠纷管辖法院。原《综合授信合同》中约定的纠纷管辖法院仅约束原债权人民生银行武汉分行与债务人，而本案当事人并非民生银行武汉分行，因此原合同中的纠纷管辖约定并不适用于本案。二、本案上诉人、被上诉人及债权转让合同履行地均非位于武汉市江汉区，而上诉人位于武汉市黄陂区，根据民事诉讼法第二十三条的规定，武汉市黄陂区人民法院对本案具有管辖权。综上，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。沣峪公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融不良债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原债权银行民生银行武汉分行（乙方）与曾茹（甲方）在签订《综合授信合同》中明确约定，有关本合同的一切争议协商不成的，向乙方即民生银行武汉分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖协议未违反法律规定，原债权银行转让债权后，管辖协议继续有效且对债权受让人沣峪公司亦具有约束力。故本案应按照上述管辖协议的约定确定管辖法院即由民生银行武汉分行所在地人民法院管辖。民生银行武汉分行所地位于武汉市江汉区辖区范围，故湖北省武汉市江汉区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。沣峪公司在纠纷发生后，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定结果正确，本院予以维持。上诉人曾茹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年七月二十一日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4570号申请执行人吴峥。被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3886号文书，已向被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司发出执行通知，责令被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中经丰利（北京）资本管理有限公司财产以人民币15.57427万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇二〇年七月六日书记员  王 易
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初793号原告：孟红伟，男，1961年12月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201011443869，代理权限：特别授权。被告：刘喜梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告孟红伟与被告刘喜梅保证合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孟红伟及其委托诉讼代理人许灵媚到庭参加诉讼；被告刘喜梅经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜梅承担连带担保责任,给付原告借款本金400,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告刘喜梅的弟弟刘松涛介绍，2014年1月17日原告借给商丘国泰置业有限公司400,000元用于开发房产，约定月息1.2分。被告系债务担保人，应承担连带担保责任，现经原告催要，被告没有归还借款，特提起诉讼，望判如所请。原告孟红伟为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借款协议一份；3、中国农业股份银行股份有限公司虞城县木兰分理处原告银行账户明细一份，证明2014年1月17日原告借给商丘国泰置业有限公司400,000元，月息1.2分。当日该款项汇入被告刘喜梅账户，被告刘喜梅系债务担保人，应承担连带担保责任。被告刘喜梅没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明2014年1月17日商丘国泰置业有限公司向原告借款400,000元，被告刘喜梅作为保证人提供连带责任保证的事实，予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，被告刘喜梅与刘松涛系姐弟，二人与原告孟红伟同为虞城县供电公司的职工。2014年1月17日，经刘松涛介绍，商丘国泰置业有限公司向原告借款400,000元，被告刘喜梅作为保证人在借款协议上署名。同日，原告将400,000元借款汇入被告刘喜梅的银行账户。另查明，商丘国泰置业有限公司法定代表人王涛因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦察。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。原告孟红伟借款时没有主观故意或者重大过失，涉案借款合同有效。根据《借贷规定》第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。涉案借款合同有效，担保合同作为借款合同的从合同，本身无效力瑕疵，亦应认定有效。同时，债务人在进行借贷时，债权人通常要求债务人提供担保以降低贷款风险。保证人为债务人提供担保，应当推定充分了解行为的后果，若因债务人涉嫌非法吸收公众存款罪而认定借款合同无效，从而导致担保合同无效，担保人免除担保责任，则债权人旨在降低借款风险的努力没有产生效果，亦违反诚信和公平原则。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘喜梅于本判决生效后五日内偿还原告孟红伟借款本金400,000元及利息（以400,000元为基数，从2014年1月17日起，按照月利率1.2%的标准计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告刘喜梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费7,300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田仲秋人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  李银良二〇二〇年七月十三日书 记 员  兰雨晴
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初2401号原告：马琳，女，汉族，1986年7月26日出生。住所地：鞍山市立山区。被告：于建华，男，1974年1月16日出生。住所地：辽阳市白塔区。本院于2020年6月5日受理了原告马琳诉被告于建华民间借贷纠纷一案，该案定于2020年7月7日10时00分于我院第五法庭公开审理，原告在接到本院开庭传票后，于2020年7月7日10时15分仍无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照相关法律规定，应按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告马琳诉被告于建华纠纷一案按照撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马琳承担。审判员  杨璐嘉二〇二〇年七月七日书记员  张 丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4060号罪犯丁永东，男，1972年3月18日出生，汉族，江西省修水县人，文盲。现在江西省洪都监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2004年10月8日作出（2004）拱刑初字第328号刑事判决，认定被告人丁永东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月25日以（2008）杭刑执字第3651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。后因病于2009年12月29日被保外就医。在保外就医期间又犯新罪。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙0110刑再2号刑事判决，认定被告人丁永东犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，连同前罪未执行刑罚四年十一个月二十九天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人丁永东不服，提出上诉。在审理过程中，被告人丁永东申请撤回上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙01刑再3号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁永东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2020年04月，获得监狱表扬6个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯丁永东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁永东减去有期徒刑五个月五天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2015年5月20日起至2020年8月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年七月三十日书记员 李淑芳
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                      （2020）陕0629民初1399号       原告：霍林峰，（曾用名霍榜印），男，1963年7月19日出生，汉族，洛川县旧县村民，，公民身份号码：61062XXXX307191910。被告：何延海，男，1985年1月17日出生，汉族，洛川县旧县村民，，公民身份号码：61062XXXX501171939。原告霍林峰与被告何延海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告霍林峰于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍林峰的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍林峰撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告霍林峰负担。 审  判  员  李  剑二○二○年七月十五日                                书  记  员 李鸿涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14290号 原告：童小玲，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：厦门市妇幼保健院，住所地厦门市思明区镇海路10号，统一社会信用代码12350200426600767M。 法定代表人：苏志英，院长。 委托诉讼代理人：郑仙娥、张国旺，该院职员。 原告童小玲与被告厦门市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告童小玲于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童小玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童小玲撤诉。 案件受理费0元。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3963号 原告：杜培志，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。 被告：张洪渠，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。 原告杜培志与被告张洪渠民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杜培志航撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杜培志负担。 审 判 长  高 祎 人民陪审员  孟凡魁 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  徐勤凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5630号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行，住所地绍兴市柯桥区安昌街道红桥头村齐大公路北侧。 负责人：王少尖,该行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒、谢天予,该行员工。 被告：缪惠娟，女，1958年4月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：邵宝宏，系缪惠娟之子。 被告：王佳萍，女，1994年6月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：邵关土，男，1954年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：邵宝宏，系邵关土之子。 被告：邵宝宏，男，1990年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行诉被告缪惠娟、王佳萍、邵关土、邵宝宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢天予，被告王佳萍，被告邵宝宏（被告缪惠娟、邵关土的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪惠娟立即归还借款本金80079.98元，并支付计算至2020年6月8日止的利息1205.98元，合计81285.96元，自2020年6月9日起至借款本息实际付清日止的利息（含罚息、复利），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.判令被告王佳萍、邵关土、邵宝宏对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年1月10日，被告王佳萍向原告出具《保证函》一份，载明被告王佳萍同意作为保证人，为债权人向债务人缪惠娟自2019年1月10日至2020年4月1日融资期间内最高融资限额为折合人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。此外，《保证函》对其他有关事项也作了明确载明。2020年1月8日，原告与被告邵关土、邵宝宏签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告邵关土、邵宝宏为保证人，保证人同意为债权人向债务人缪惠娟自2020年1月8日至2020年3月25日融资期间内最高融资限额为折合人民币90000元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了明确约定。2020年1月8日，原告与被告缪惠娟签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告缪惠娟为借款人，合同项下借款额度为人民币90000元，借款人可自2020年1月8日起至2020年3月25日循环使用该额度，借款利率为合同生效日最近一期1年期LPR（4,15%）加320基点，即7.35%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约发放了贷款。上述借款现已到期，但被告缪惠娟未能按期全额还本付息，担保人也未能承担担保责任，为维护原告的合法权益，特此起诉。 四被告共同辩称：对原告所述的事实及欠款金额均无异议，但其目前暂无能力一次性归还全部本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。另查明：1.原告与被告缪惠娟在借款合同中约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；2.原告与被告邵关土、邵宝宏在最高额保证合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起三年，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等；3.被告王佳萍出具的保证函中载明，为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；4.截至2020年6月8日，被告缪惠娟尚欠借款本金80079.98元及利息1205.98元。 本院认为，原告与被告缪惠娟签订的个人循环借款合同、与邵关土、邵宝宏签订的最高额保证合同、被告王佳萍出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的出借义务，被告缪惠娟未按期履行还本付息义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告缪惠娟归还借款本金80079.98元及相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王佳萍、邵关土、邵宝宏作为保证人自愿为被告缪惠娟的讼争债务承担连带保证责任，故原告要求其对被告缪惠娟的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告缪惠娟应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行借款本金80079.98元及相应利息【截至2020年6月8日的利息为1205.98元，自2020年6月9日起至款清之日止的利息（含罚息、复息）按涉案借款合同及中国人民银行相关规定约定计付】； 被告王佳萍、邵关土、邵宝宏对被告缪惠娟的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后，有权向被告缪惠娟进行追偿。 案件受理费1832元，减半收取916元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  魏勤华 二〇二〇年七月十四日 法官助理俞璐尔 书记员  楼小玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异33号案外人：高保兴，男，1979年12月5日出生，汉族，住曹县。案外人：高保海，男，1973年4月4日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：高保兴，男，1979年12月5日出生，汉族，系高保海之弟，住曹县。申请执行人：史继领，男，1976年8月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：高韦朗（曾用名高伟朗），男，1953年3月18日出生，汉族，住曹县。在本院执行高韦朗与史继领金融借款合同纠纷一案中，案外人高保兴、高保海对（2014）曹执字第674号案查封的42间楼房中的六间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高保兴、高保海称,请求贵院立即中止执行，解除对二案外人六间门面房（上、下共12间）的查封。事实与理由：山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人高韦朗金融借款合同纠纷一案，曹县人民法院查封高韦朗建设的坐落在曹县××××国道路西42间楼房是拆迁二案外人的楼房所建设，该42间楼房所占压及门前至105国道的土地使用权为高保海，因为是父子所以没有签订协议，当时高保兴、高保海各有上下各三间楼房，现高韦朗建设好后已交付给二案外人，二案外人对六间楼房进行装修并居住使用，所以查封的42间楼中最北面的四间及自北向南第七、八间上下共12间楼房属二案外人所有，请求法院解除查封。二案外人提供青堌集镇邓庄村村民委员会及支书韦昌柏、会计高开元、委员高建出具的证明两份，一份证明：“位于邓庄××国道西侧××曹县兴隆棉油加工厂东侧边界，直到105国道边界，属于高保海的宅基地（地皮的使用权为高保海）”；另一份证明：“兹证明位于曹县××××西42间房产（其中六间门面房，也就是底上两层十二间房产）为高保海、高保兴个人所有，此门面房是由高韦朗包赔给高保海、高保兴的。”用来证明二案外人的主张。同时提供曹县兴隆棉油加工厂地号为0310000157号土地使用证，东邻高宝海，与上述两份证明印证曹县兴隆棉油加工厂东邻为高宝海，在该加工厂与东邻高宝海的土地上由高韦朗建设了42间楼房。申请执行人史继领称，案外人高保兴、高保海理由不成立，应当继续执行。理由，该房产是高韦朗建设，属于高韦朗个人的财产，高韦朗欠施工方工程款，被施工方起诉过，也能证明是高韦朗的财产，财产保全时没有建设好，不可能2002年就将建设好房产给其两个儿子，从查封财产至今，高韦朗等也未提出过异议。二案外人所提供的土地证，未查到该土地证的档案材料，无法证明该土地证的真实性，宗地图的东邻高宝海与申请人高保海也不是同一人。二异议人主张高韦朗因拆迁其原有房屋赔偿二人六间房屋，该主张即没有证据证明二异议人原有六间房屋，也无证据证明高韦朗赔偿他们六间房屋，且二人建房时年轻，无经济能力。被执行人高韦朗称，其与二案外人系父子关系，当时开发这42间楼时，所占地皮上有两个儿子各上下三间楼房，两人当时不愿意拆，是我强拆的，现在盖好了，就交付给两个儿子了。本院查明，原曹县农村信用合作联社与高韦朗金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）菏商终字第301号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议“一、高韦朗于2013年10月1日前支付曹县农村信用合作联社借款本金99万元及利息16万元；如高韦朗不能按期、全额支付，高韦朗应按照全部借款本金99万元及利息（利息按照月利息9.6‰，自2005年12月30日计至2013年9月30日）给付；二、本案纠纷中的其他事项互不追究；三、一审案件受理费13700元，保全费5000元；二审案件受理费13700元，减半收取6850元，均由高韦朗负担；四、本协议自双方签字或盖章之时即生效。”调解书生效后，因高韦朗未履行（2012）菏商终字第301号民事调解书中确定的义务，原曹县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。2015年11月30日，中国银监会山东监管局批复“三、山东曹县农村商业银行股份有限公司开业的同时，曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曹县农村商业银行股份有限公司承担”。原告曹县农村信用合作联社诉高伟朗金融借款合同纠纷一案在诉讼期间，于2011年6月10日根据原告曹县农村信用合作联社的申请，本院查封了坐落在曹县××××国道西侧两层楼房共计42间高伟朗的房产，后又多次续查封，于2019年2月12日裁定对该查封42间房产进行拍卖，因无人竞买而流拍。2019年12月20日，山东曹县农村商业银行股份有限公司与史继领签订债权转让协议，协议约定转让标的为高韦朗借款本金99万元，截止至2019年12月19日利息1458199.91元。2019年12月20日山东曹县农村商业银行股份有限公司作出债权转让通知书，通知高韦朗债权转让。2019年12月26日，史继领向本院申请变更为案件的申请执行人，本院于2019年12月27日作出（2019）鲁1721执恢26号执行裁定书，裁定变更史继领为案件申请执行人。因高韦朗对裁定不服，复议至山东省菏泽市中级人民法院，该院于2020年5月28日作出（2020）鲁17执复33号执行裁定书，裁定驳回高韦朗的复议请求。还查明，本院所查封的42间楼房坐落在原××油加工厂××与××国道之间，同105国道基本平行，根据原曹县兴隆棉油加工厂土地使用证，所占压土地应为原曹县兴隆棉油加工厂东边及东邻高保海，属集体性质土地。本院查封42间楼房之后，案外人高保兴住进查封42间房产最北边的四间，上下共八间，案外人高保海居住在自北向南第7、8间上下共四间。本院认为，该异议争议的焦点是案外人对居住的上下共12间楼的是否拥有物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中所涉及的房产系高韦朗所建，应属于高韦朗原始取得，自本院查封至今，该查封的42间房产均未进行登记，故高保兴、高保海对该房产不享有物权的效力，二案外人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人高保兴、高保海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年七月十日法官助理杜文康书记员赵军华
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执910号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。负责人：罗柏林，该公司总经理。委托代理人：孙伟，湖南人和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：徐振春，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人徐振春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）湘0223民初4092号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐振春未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院在立案受理后，于2020年5月14日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2020年5月14日向被执行人徐振春送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人徐振春未履行偿还债务的义务。本院分别于2020年5月13日、6月22日、7月15日发起总对总网络财产查控，查明徐振春在银行及互联网银行账户余额较少，本院已经扣划1122.86元，无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、无车辆登记信息。在执行中，本院于2020年5月18日依法委托株洲市天元区人民法院对被执行人邹思聪在其辖区内的财产进行查询，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2020年6月18日，本院对被执行人徐振春适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年7月20日面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将依法做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月23日，本案应当执行的标的金额为12471.36元，已执行到位1122.86元，尚有11348.5元债权未执行到位。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  胡 曦审判员  王艳艳二〇二〇年七月二十三日书记员  李睿宇
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执911号之一 申请执行人：魏文礼，男，汉族，1973年l0月2日生，住贵州省兴义市。 被执行人：王定策，男，汉族，1984年08月15日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2019）黔2328民初1851号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王定策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王定策在中国银行133041809000××××账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韦臣
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执215号申请人：李克林，男，1973年2月17日出生，汉族，现住淮阳县。被申请人：许庆领，男，1977年8月10日出生，汉族，住淮阳县。本院在依据已经发生法律效力的（2019）豫1626民初3712号民事调解书判决书，立案执行申请人李克林与被执行人许庆领借款合同纠纷一案。在执行过程中双方已达成和解协议。申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿华光二〇二〇年七月二十七日书记员  尤占奎
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执941号 申请执行人安龙波，男，1988年9月6日出生。 被执行人贵州**春生态农业产业发展有限公司。 法定代表人余其栋。 申请执行人安龙波申请执行被执行人贵州**春生态农业产业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，贵州省贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第91号裁决书已经发生法律效力，但被执行人贵州**春生态农业产业发展有限公司未履行。据申请人安龙波的申请，本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人贵州**春生态农业产业发展有限公司送达执行通知书，财产报告令等材料，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付安龙波拖欠的工资33470元，缴纳执行费402元。在执行过程中，被执行人贵州**春生态农业产业发展有限公司与安龙波达成分期履行和解协议：一、贵州**春生态农业产业发展有限公司于2020年7月10前支付安龙波1000元；二、贵州**春生态农业产业发展有限公司于2020年10月31前将余下的32470元执行款全部支付安龙波；三、本案执行费402元由贵州**春生态农业产业发展有限公司在2020年7月10前缴纳。双方达成分期履行和解协议后，申请人安龙波于2020年7月3日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张凯 二〇二〇年七月三日 书记员  高雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初182号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人王爱根，男，1975年10月29日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。 公诉机关以姜检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人王爱根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王爱根于2020年5月3日22时30分左右，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿泰州市姜堰区天目路由西向东行驶至马厂小区七期北门前路段停车等候时，与他人发生口角纠纷，被处警民警查获。经鉴定，公安机关提取被告人王爱根血液中乙醇含量为150mg/l00mL。 被告人王爱根主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王爱根具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王爱根拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王爱根对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王爱根犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王爱根认罪认罚，且具有自首等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王爱根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区的社区矫正机构实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 代西华 二〇二〇年七月七日 法官助理 李苗苗 书 记 员 王 健
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2974号申请执行人：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被执行人：杨军，男，1970年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人杜吉祥与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初19194号民事判决书已发生法律效力。权利人杜吉祥于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币50,000元及利息。本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币650元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年七月二十三日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2179号原告：深圳市永红源物业服务有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路福华村福源大厦3栋三楼北侧301号。统一社会信用代码：91440300789200770A。法定代表人：肖宪章，经理。被告：陈旭生，男，1996年2月15日出生，汉族，现住垦利区。本院在审理原告深圳市永红源物业服务有限公司与被告陈旭生物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市永红源物业服务有限公司立案后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告陈旭生的起诉。本院认为，原告深圳市永红源物业服务有限公司申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市永红源物业服务有限公司撤回对被告陈旭生的起诉。审判员  尚学三二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓环书记员李文雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1359号 申请执行人：杜丙寅，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张金，男，1955年6月24日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杜丙寅与被执行人张金加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初8242号民事调解已于2019年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18800元及利息，并负担申请执行费182元、案件受理费162.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，其于2020年4月29日向本院申报财产，本院已将被执行人申报财产的情况通过浙江移动微法院告知申请执行人，申请执行人至今未提出异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 2020年7月7日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1359号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇二〇年七月七日 代书记员  杜水明