江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终5754号上诉人（原审原告）：陈栋，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九一道河东路29号天一大厦102、401室。负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘团结，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被上诉人（原审被告）：刘团海，男，1982年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人陈栋因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财险阜阳支公司）、刘团结、刘团海机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，由审判员陈礼苋独任审理,于2020年7月13日公开开庭，上诉人陈栋，被上诉人阳光财险阜阳支公司的委托诉讼代理人沈成,刘团海到庭参加诉讼，被上诉人刘团结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈栋上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已就误工费向一审法院提供了提供银行交易明细及（2019）苏0105民初10471民事判决书两份证据，足以证明上诉人的误工费或营运损失为300元/天。一审法院没有依据客观事实认定上诉人的误工费显然错误。阳光财险阜阳支公司辩称，营运收入中包含了利润和成本，而误工费是其所获得的直接利益，所以营运损失和误工费二者不能等同，一审法院对此认定并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘团结辩称，请求二审法院依法判决。刘团海未发表答辩意见。陈栋向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿其各项损失共计52795元；2.原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年04月01日10时40分，刘团结驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车，沿金鸡泉路行驶至溧水经济开发区路口时，与沿福田路陈栋驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成苏Ａ×××××的小型客车驾驶员陈栋受伤、刘团结手机损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由刘团结负事故的全部责任，陈栋无责任。陈栋受伤后即至南京市溧水区人民医院、靖江市中医院治疗，花去医疗费1275元，门诊摘要分别为：1.2019年04月01日，左腕部肿痛一小时。Imp：左腕骨折。2019年04月01日，病史同前，左桡骨远端骨折。予石膏固定，一周后复诊。2.靖江市中医院门诊病历摘要：2019.04.03左桡骨远端骨折3天复查。体格检查：左前臂石膏外固定在位，手指活动可。治疗终结后，经法院道交纠纷诉前调解平台由陈栋委托，经南京金陵司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈栋误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。事故发生前，陈栋从事网约车运输。同时查明，皖Ｋ×××××的小型客车登记所有人是刘团海，事故发生时是刘团结驾驶，该车在阳光财险阜阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。诉讼中，陈栋放弃刘团结、刘团海承担本案诉讼费、鉴定费的请求。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由刘团结负事故的全部责任，陈栋无责任,双方当事人对该交通事故认定书没有异议，法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，法院予以采信。陈栋提供的南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，阳光财险阜阳支公司未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据及申请重新鉴定，故对陈栋提供的南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见予以支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：阳光财险阜阳支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向陈栋承担赔偿责任；刘团结应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时阳光财险阜阳支公司应在第三者责任险限额内对陈栋的损失承担赔付责任。一审法院对陈栋的各项损失认定为：1.医药费1275元；2.住院伙食补助费陈栋主张120元，因陈栋未能住院，故对该主张，法院不予支持；3.营养费2700元（90天×30元/天）；4.护理费6000元（60天×100元/天）；5.误工费24000元（120天×200元/天），结合南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，法院确认其误工期限为120日。陈栋主张其日平均收入为300元，虽提供银行交易明细及（2019）苏0105民初10471民事判决书，但其为营运损失判决，不能证明其误工收入，陈栋亦未提供其他相关的证据证明其误工收入情况；考虑到陈栋实际情况，参照其行业标准，法院酌情认定按200元/天计算；6.鉴定费1700元；7.交通费400元。综上所述，陈栋的合理损失确定为36075元。扣除其鉴定费1700元，由阳光财险阜阳支公司在交强险责任限额范围内承担34375元（其中医疗费限额项下3975元，伤残赔偿限额项下30400元）。对不在第三者责任险的限额范围内的损失1700元鉴定费，由刘团结承担，由于诉讼中陈栋向法院说明，陈述该款不需其承担，系陈栋真实意思表示，法院予以准许，故刘团结不需要承担该赔偿。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿陈栋34375元；二、驳回陈栋对刘团结、刘团海的诉讼请求及其它诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：上诉人陈栋的误工费损失应如何认定。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，根据查明事实，上诉人陈栋的职业为网约车驾驶员，并以此为经济收入来源，因本起交通事故造成左桡骨远端骨折，存在误工，其有权主张误工费损失。关于误工费损失金额，应当根据其实际减少的收入计算。经查，上诉人陈栋在一审中提供了其尾号3272中国农业银行卡在2018年4月11日至2019年4月11日的交易流水，其中显示其每月均有数笔网约车车费收入，经计算，每月网约车收入平均为8702元，也即290元/天。上诉人陈栋的误工期限认定为120天，按每天290元标准，计算其误工费为34800元。陈栋的各项损失为：1.医疗费1275元；2.营养费2700元（90天×30元/天）；3.护理费6000元（60天×100元/天）；4.误工费34800元（120天×290元/天）；5.鉴定费1700元；6.交通费400元。综上，陈栋除鉴定费外的损失确定为45175元，该款由阳光财险阜阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿。对不在保险赔偿范围内的鉴定费1700元，因陈栋在一审中明确表示诉讼费和鉴定费不需要刘团结承担，系陈栋对其权利的处分，本院予以准许，故该鉴定费由陈栋自行承担。综上所述，上诉人陈栋的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持；一审法院对陈栋的误工费认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、维持南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初925号民事判决第二项；二、变更南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初925号民事判决第一项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿上诉人陈栋各项损失合计45175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费528元，减半收取264元，鉴定费1700元，合计1964元，由陈栋负担；二审案件受理费400元，由陈栋负担。本判决为终审判决。审判员  陈礼苋二〇二〇年七月二十七日书记员  陈思羽