湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1224民初2521号 原告：高云友，男，1964年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。 被告：高自强，男，1966年6月18日出生，汉族，湖北省通山县人。 原告高云友与被告高自强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年10月20日作出（2019）鄂1224民初2521号民事裁定书，裁定驳回被告高自强对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉。2020年1月3日，咸宁市中级人民法院作出（2020）鄂12民辖终2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高云友到庭参加了诉讼，被告高自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云友向本院提出诉讼请求：1、要求被告高自强清偿借款本金31万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告高自强于2011年11月19日向原告借款31万元用于生意周转，约定期限六个月，月利率30‰，并出具借条一张。期限届满后，原告多次向被告催讨至今未付，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 被告高自强向本院提交书面答辩状称，答辩人与原告高云友系叔侄关系，双方在一次喝酒吃饭时，原告提出有闲置资金可出借，但要求答辩人出具31万元的欠条，未约定利息，实际上答辩人仅收到原告出借的款项20万元。此后，在一次答辩人、原告与王功顺（原告的司机）吃饭的时候，答辩人提出可否将此前出具的31万元的借条返还，原告称原条据已遗失并愿意重新出借余款补齐原条据中的金额，但要答辩人重新以原告及王功顺的名义出具两张借条，于是在未收到借款的情况下，答辩人重新出具了两份借条，但答辩人并未实际收到借条上载明的借款。此后很久，原告既未向答辩人出借借款也并未向答辩人催讨借款。综上，答辩人仅收到原告给付的20万元借款，却总共出具了三份借条，而原告起诉并未提供另两份借条共同起诉，答辩人怀疑系原告和王功顺设圈套进行敲诈勒索，请求法院对借款事实进行查明，驳回原告的诉讼请求。 对原告在举证期限内提交的证据，本院认定如下： 对原告提交的借条复印件、村委会证明两份，来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法确认为有效证据并加以采信。 对原告提交的情况说明一份，该证据系原告自己出具的一份情况说明，不具有客观性，本院对该证据不予采信。 根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下： 原、被告系叔侄关系。2010年5月，被告高自强向原告高云友借款200000元，双方约定月利率30‰。2011年11月19日，原告与被告经过结算，由被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到高荣友人币叁拾壹万元整，此款在六个月内归还，高自强，2011.11.19,421224*****33，手机号：139*****8”。后被告未能及时偿还借款，原告为此诉至法院。庭审中，原告自认其与高自强之间仅发生本案中该笔借款往来。 庭审结束后，原告高云友在向本院工作人员所作的询问笔录中陈述，被告于2011年11月19日出具的条据中的310000元系以200000元为本金，按照月利率30‰的标准计算18个月的利息为108000元，实际尚欠本息共计308000元，经双方协商，由被告出具了借款31万元的借款凭证。 本院认为，原告高云友与被告高自强之间的借贷关系，有原告提供的借条为证，且被告对借款发生的事实认可，双方债权、债务关系合法明确，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，当事人将前期利息计入后期本金，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，原、被告于2011年11月19日对前期200000元借款本金，按照年利率36%计算18个月的利息后出具了后期借款本金为310000元的债权凭证，超过了法律的强制性规定，因此，本院依法予以调整，即对前期200000元借款本金，按照年利率24%计算后期借款本金为272000元。对双方前期借款约定的超过年利率24%的借款利息部分，因约定利率过高，本院不予支持。其次，对于原告要求被告承担借条中31万元借款利息的诉求，因原、被告重新结算后的后期借款的借条中并未约定借款利率，视为不计算借款利息，但由于双方约定了还款期限为六个月，因此被告应依法承担逾期还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自逾期还款之日（2012年5月19日）起，以272000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告支付资金占用期间的利息为120633.86元（已经计算至起诉之日2019年10月8日）。针对被告提出的原告仅出借了20万元本金却要求其出具三份借条，存在敲诈勒索嫌疑的答辩意见，因被告未向本院提供证据予以证明，而原告已自认其与被告之间仅发生本案这一笔借款纠纷，故对被告的该辩解意见不予采纳。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高自强于本判决生效后十五日内偿还原告高云友借款本金272000元及利息120633.86元（后续利息以272000元为本金，自2019年10月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为5950元，由原告高云友负担729元，由被告高自强负担5221元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  陈绪国 人民陪审员  袁观华 二〇二〇年七月十五日 本件与原本核对无异 法官助理张** 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。