江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1924号原告：范晓红，女，1961年5月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：李济宁，男，1960年11月15日，汉族，南京市秦淮区。两原告共同委托诉讼代理人：华东,江苏东银律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王媛媛,江苏东银律师事务所实习律师。被告：贵州东金运输劳务有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市甘塘镇绿茵湖产业园区云河汽车商贸城5号楼3楼2号。法定代表人：陶丹金。委托诉讼代理人:高世荣，江西时空律师事务所律师。被告：蔡东方，男，1954年9月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告范晓红、李济宁与被告贵州东金运输劳务有限公司（以下简称东金公司）、蔡东方民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓红、李济宁及其共同委托诉讼代理人华东、王媛媛，被告东金公司法定代表人陶丹金及其委托诉讼代理人高世荣到庭参加诉讼。被告蔡东方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓红、李济宁向本院提出诉讼请求：1、确认范晓红、李济宁与东金公司之间《投资固定收益协议书》及《补充协议》已解除，东金公司返还借款本金300000元；2、东金公司支付借款逾期利息（自2020年1月5日至2020年3月5日，按照双月利息12000元计算；自2020年3月6日至实际归还本金之日按照年利率6%计算）；3、蔡东方对上述借款本金和逾期利息担连带保证责任；4、由东金公司、蔡东方承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日，范晓红、李济宁共同与东金公司签署《投资固定收益协议书》约定由范晓红、李济宁向东金公司账号打款300000元，投资期限自2019年9月5日至2020年9月4日，约定东金公司在投资期限内每双月向范晓红、李济宁支付利息12000元，支付六次共计72000元。该投资协议签订后，东金公司分别于2019年11月4日、2020年1月6日、2020年3月31日向范晓红、李济宁支付利息共计36000元。之后因东金公司经营不善，范晓红、李济宁要求退出投资协议并返还该投资本金。2019年12月9日，东金公司同意退资并与两原告签署《解除投资协议书》，约定于2019年12月20日前退还范晓红、李济宁投资本金。范晓红、李济宁多次催要退还本金未果。根据《补充协议》约定，蔡东方为范晓红、李济宁投资担保人，若投资人没有按约定收到原投资协议等相关本金的，由蔡东方承担法律责任进行赔偿。因此蔡东方应对范晓红、李济宁主张的本金及利息承担连带保证责任。被告东金公司辩称，1、东金公司不是本案适格被告，范晓红、李济宁与东金公司及蔡东方已于2019年10月4日三方签订了《补充协议》，依据《补充协议》约定，该协议实质系债务转移协议，案涉《投资固定收益协议书》义务人已经是蔡东方；2、按照《投资固定收益协议书》约定，投资期限一年未到期，范晓红、李济宁尚没有诉讼资格，且该债务已经转移，与东金公司无关；3、《解除投资协议书》没有加盖东金公司公章，也没有东金公司法定代表人签名，范晓红在《解除投资协议书》加盖由其掌管的公司财务章，未经公司法定代表人同意和授权，不能代表公司，东金公司没有召开股东会议对《解除投资协议书》作出决定，东金公司法定代表人也没有代表同意过《解除投资协议书》；4、蔡东方不是东金公司的合法股东和管理人员，无权代表东金公司，也没有得到公司或公司法定代表人的授权。综上，请求驳回范晓红、李济宁对东金公司的诉讼请求。被告蔡东方辩称，1、认可《解除投资协议书》，该协议是自己代表东金公司经办的，且约定是无息退款，愿意对《解除投资协议书》约定的本金返还责任承担连带责任；2、认可签订《补充协议》的原因系自己对案涉债务加入担保；3、范晓红在东金公司担任会计期间违反公司财务管理规章制度，私自支付范晓红自己每个月6000元，故应从投资本金300000元中扣除已支付的利息和每个月6000元，剩余款项作为案涉退款。原告范晓红、李济宁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《投资固定收益协议书》、支付凭证、《补充协议》、《解除投资协议》、范晓红与陶丹金微信聊天记录。被告东金公司提交营业执照，法定代表人证明、《投资收益协议书》、《补充协议》、公司章程、股东陶丹金声明。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。原告范晓红、李济宁提交的《股东特别授权创建人的责职、权限、收益、责任书》复印件，被告蔡东方提交的股东蔡剑委托书复印件、股东候福祥委托书复印件、股东倪国权委托书复印件、股东程贵钢委托书复印件、《东金公司法人聘请责任权利股东说明协议书》复印件、《股东决定内部管理制度补充条款》复印件，均未能提交相应证据原件予以核对，亦未能进一步证明相应证据的真实性，故本院不予确认。被告东金公司提交的《定车合同》及购车款支付凭证、《股权变更协议书》，与案涉纠纷无关，本院不予确认。被告东金公司提交的股东候福祥声明，未能进一步证明该证据的真实性，故本院不予确认。被告蔡东方提交的《总公司的管理宗旨》、《区域公司法人内部劳动合同》、三份《内部员工劳动合同》，均为空白文本，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，东金公司与投资者范晓红、李济宁签订《投资固定收益协议书》，主要约定：因考虑李济宁、范晓红夫妻俩个人的家庭实际情况，故按照公司未成立之前的指定约定，给予夫妻俩人民币叁拾万元整的投资固定收益回报，具体事宜如下：1、自2019年9月5日，由李济宁、范晓红夫妻俩汇入东金公司的中国建设银行贵州省都匀城中支行，自款额数到账起生效，由公司财务开收款收据为凭；2、每壹拾万元，每一个月由公司支付利息2000元，按照双月累计支付4000元，即从2019年10月底合计支付12000元，以此类推双月六次支付；3、按照进入款一周年，由公司归还本金叁拾万元整；4、以据进入款到了的期满24个月、36个月、48个月、60个月，计4次，分别每次公司支付固定收益75万元，累计300万元为截止；5、投资者不享受股东权力，只享有固定约定收益。东金公司法定代表人陶丹金在该协议书东金公司签章处同时签字。2019年9月4日，李济宁向东金公司汇款两笔合计150000元。2019年9月4日，范晓红向东金公司汇款100000元；2019年9月5日，范晓红向东金公司汇款50000元。以上共计汇款300000元。2019年10月4日，投资人范晓红、投资担保人蔡东方与东金公司签订《补充协议》，主要约定：原投资人范晓红和东金公司的投资协议，另做补充协议，并以此补充协议作为第一法律效应，补充协议如下：一、范晓红投资东金公司的300000元，按照原协议投资分红及违约情况约定的协议保持不变；二、范晓红投资东金公司的300000元，按照原投资协议分红及违约情况不变的情况下，其投资本金及违约收益及分红在原有不变的协议下由投资介绍人蔡东方个人全部承担其投资本金及收益及违约金相关等资金一切风险责任，若投资人没有按原约定收到原协议等相关本金及投资协议及违约金，所有投资方资金由蔡东方一人承担法律责任进行赔偿，赔偿范围包括个人资产，及相关个人不动产变现，违约金必须能够变现赔偿投资人，此协议在原协议执行后的当天不履行的生效；三、原投资人范晓红投资东金公司的协议，本金及相关收益及违约金按原协议保持不变，投资风险由原来东金公司变更为投资介绍人蔡东方个人单独承担赔偿投资人本金及收益及违约金等相关资金保障的赔偿，蔡东方个人财产及不动产必须变现为现金进行赔偿投资人，在原投资协议上不履行投资本金及收益及相关违约金的当天按协议生效赔偿。东金公司法定代表人陶丹金在该协议东金公司签章处同时签字。审理中，李济宁对范晓红的签字效力表示认可。另，对于签订《补充协议》的原因，范晓红、李济宁与东金公司、蔡东方均陈述系为了对投资人有保障，减少投资风险。2019年12月9日，范晓红、李济宁在蔡东方提供的《解除投资协议书》上签字。《解除投资协议书》载明：甲方东金公司乙方范晓红根据甲、乙双方的共同提议，经过协商，乙方自愿退出投资款，根据原来股东合约，可以自愿中途无息退回投资款。但是不得增加投资数量，和增加任何其他的人参与给下属公司该高回报率的投资。经过了双方友好协商，由甲方退回原本金叁拾万元后，以前双方所有的投资协议书，以及相关手续即自动作废（并与将原来所签手续退回甲方，财务账及相关印章也移交甲方或者是股东特别授权的创建人办理）。该协议书下方范晓红自己书写“注：投资款叁拾万最迟还给投资人的结止日期为2019年12月12日，至2019年12月20日，如果在此之前未付款给乙方，一切后果由蔡东方股东负责”。该协议书上没有东金公司公章，仅有范晓红在该协议书上加盖由其本人掌管的东金公司财务专用章。陶丹金、蔡东方均未在该协议书上签字。该协议书股东签字处虽载有“蔡剑”、“曹桂香”签字。但审理中，范晓红、李济宁自认该协议书系由蔡东方带来给自己签字的，自己签字时“蔡剑”、“曹桂香”的签字已经完成，自己没有亲眼见证蔡剑、曹桂香签字过程，也未曾与蔡剑、曹桂香就上述签字进行过确认。另查明，东金公司于2019年8月22日注册成立，公司法定代表人系陶丹金。东金公司章程载明：该公司股东为蔡剑（出资比例为64%）、曹桂香（出资比例为30%）、陶丹金（出资比例为3%）、倪国权（出资比例为2%）、侯福祥（出资比例为1%）；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。2020年5月10日，陶丹金出具声明：关于对蔡东方授权一事股东作以下声明：1、未经公司股东会议股东一致决定的事项不能授权，否则授权无效；2、对公司经济利益和股东个人利益产生不利因素的不予（不能）授权，即使对蔡东方授权也无效；3、涉及到代表本股东的授权，未经本人签字同意不能授权，否则该授权也无效。审理中，东金公司明确表示未曾授权蔡东方代表公司与范晓红、李济宁签订《解除投资协议书》。为证明东金公司法定代表人曾认可《解除投资协议书》，范晓红、李济宁提交范晓红与陶丹金微信聊天记录：2019年12月15日，陶丹金在微信中说“我今天中午请他吃饭我都主动提出赶快把你和陶伟的款通过股东签字或者投资人认可签字合法退款……”；2019年12月29日，陶丹金在微信中说“范会计你好！关于退款的事希望你加紧时间与蔡东方老总积极沟通，希望他和股东回到‘合法程序’上来解决问题。我个人一直在等待和积极配合退款事宜，……”。再查明，《投资固定收益协议书》签订后，东金公司向范晓红、李济宁于2019年11月4日支付12000元、于2020年1月6日支付12000元、于2020年3月31日支付12000元。对此，东金公司陈述系代蔡东方支付案涉投资款利息，但自认未曾与蔡东方对此进行过确认。另，范晓红自认其在2020年3月前均掌握东金公司银行账户副盾，东金公司于2020年1月6日向其支付12000元的行为需要范晓红掌握的东金公司银行账户副盾配合办理。本案审理中，东金公司首次提出《补充协议》系债务转移协议，案涉《投资固定收益协议书》义务人已经是蔡东方，与东金公司无关的抗辩意见的时间为2020年5月24日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《投资固定收益协议书》中明确约定投资者范晓红、李济宁不享受股东权利，只享有固定约定收益，故范晓红、李济宁与东金公司之间就案涉《投资固定收益协议书》项下的法律关系符合借贷法律关系特征，应认定为民间借贷法律关系。范晓红、李济宁在案涉《投资固定收益协议书》签订后已按照约定向东金公司给付出借款300000元，双方之间的借贷关系成立。关于《补充协议》的性质认定。本案审理中，案涉《补充协议》的签订三方均认可《补充协议》系基于对投资人有保障，减少投资风险的原因背景签订，且案涉《补充协议》中蔡东方签字落款处明确载明“投资担保人”。故根据案涉《补充协议》的整体行文内容及签订背景，本院认定案涉《补充协议》的性质应为约定蔡东方作为东金公司在案涉《投资固定收益协议书》项下债务保证人的保证合同。又因案涉《补充协议》中未对保证方式作出明确约定，故本院认定蔡东方应按照连带责任保证方式对案涉债务承担保证责任。东金公司提出案涉《补充协议》性质系东金公司将案涉《投资固定收益协议书》项下债务转移给蔡东方的债务转移协议的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。本案中，范晓红、李济宁及蔡东方虽均主张蔡东方有权代表东金公司对外作出意思表示，但东金公司工商登记内容未显示蔡东方与东金公司之间具有利害关系，范晓红、李济宁及蔡东方也未能进一步举证足以证明蔡东方有权代表东金公司签订《解除投资协议书》。根据本案现有证据，结合在范晓红签署《解除投资协议书》后仍配合东金公司向自己支付案涉投资款利息的事实，不足以认定东金公司与范晓红、李济宁之间的案涉《解除投资协议书》已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案审理过程中，东金公司明确提出案涉《投资固定收益协议书》项下债务依据《补充协议》已经转移给蔡东方，与东金公司无关的抗辩意见，且主张已经支付的36000元投资款利息的行为亦系代蔡东方履行，故本院认为东金公司在《投资固定收益协议书》一年期限届满之前，无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同义务。范晓红、李济宁以提起诉讼的方式通知东金公司解除案涉《投资固定收益协议书》，本院予以确认。案涉《投资固定收益协议书》因东金公司的违约行为被解除，范晓红、李济宁主张东金公司偿还投资款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因范晓红、李济宁向东金公司给付投资款的目的系取得《投资固定收益协议书》约定的利息，故范晓红、李济宁根据合同约定已经取得的36000元利息，本院依法予以确认。根据本案审理查明情况，范晓红、李济宁主张的自2020年1月5日至2020年3月5日按照《投资固定收益协议书》约定的双月利息12000元已经由东金公司履行完毕，故对于相应诉讼请求，本院不予支持。东金公司首次提出案涉债务已与东金公司无关的抗辩意见的时间为2020年5月24日，故本院认定案涉《投资固定收益协议书》解除时间为2020年5月24日，东金公司应向范晓红、李济宁给付自2020年5月24日起至实际给付之日止以本金300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。对于范晓红、李济宁超出上述认定范围的利息主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任；但是，担保合同另有约定的除外。根据上述论证，案涉《投资固定收益协议书》业已解除，东金公司应向范晓红、李济宁支付投资款本金300000元及自2020年5月24日起至实际给付之日止以本金300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，蔡东方作为案涉《投资固定收益协议书》连带责任保证人应对东金公司的上述债务承担连带责任。蔡东方在承担前述保证责任后，有权向东金公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州东金运输劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范晓红、李济宁投资款本金300000元，并自2020年5月24日起至实际给付之日止以本金300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失。二、被告蔡东方对上述第一项判决主文所确定的被告贵州东金运输劳务有限公司的债务承担连带清偿责任；被告蔡东方承担保证责任后，有权向被告贵州东金运输劳务有限公司追偿。三、驳回原告范晓红、李济宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，保全费2080元，合计4980元，由被告贵州东金运输劳务有限公司、蔡东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  **阳二〇二〇年七月二日见习书记员  黄 艳