河北省衡水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀11刑终203号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢金爽，男，1980年6月28日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住。2019年9月9日自动到枣强县公安局投案，同日因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌犯贷款诈骗罪转逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人谢金爽犯贷款诈骗罪、诈骗罪一案，于二〇二〇年四月九日作出（2020）冀1121刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人谢金爽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院指派检察员郝静、检察员助理司洁蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢金爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，一、贷款诈骗事实 2012年1月18日，被告人谢金爽利用变造的企业营业执照、税务登记证及虚假的产品购销合同等资料，并借用他人经营的水暖卫浴门市部供银行工作人员实地调查，以其亲戚崔某的名义在中国工商银行股份有限公司枣强支行贷款人民币30万元，贷款发放后，用于偿还个人债务及消费。其获款后至2013年1月18日，共计退还该行人民币28903.75元，给被害单位造成经济损失人民币271096.25元。 上述事实，有被告人谢金爽在公安机关的供述；证人崔某、张某、李某1、朱某、邓某、何某、步某、宋某、王某等人的证言；邓某对朱某的辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份信息；谢金爽向崔某书写的情况说明，个体工商户登记基本信息、营业执照及营业执照副本，变造的个体工商户营业执照、营业执照副本及税务登记证，虚假的产品购销合同，谢金爽书写的借条，中国工商银行股份有限公司枣强支行个人信贷业务档案资料，中国工商银行股份有限公司银行交易明细清单、还款情况说明等证据予以证实。 二、诈骗事实 2013年1月11日，被告人谢金爽在明知自己身负巨额债务并无偿还能力的情况下，以办理贷款及资金周转为由，通过中国工商银行股份有限公司枣强支行的刘英武及枣强县工商局的李某2介绍，以借款名义骗取被害人孙某人民币40万元后携款逃匿。 另查明，被告人谢金爽于2019年9月9日自动到枣强县公安局刑侦大队三中队投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实有被告人谢金爽在公安机关的供述；被害人孙某的陈述；证人李某2、刘英武、任某的证言；枣强县公安局刑侦大队三中队出具的关于被告人谢金爽的到案经过，被告人谢金爽的政治面貌证明及户籍证明信等证据予以证实。 原审法院认为，被告人谢金爽以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用虚假的贷款资料骗取银行贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪；其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。鉴于其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，判决：一、被告人谢金爽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人谢金爽退赔被害单位中国工商银行股份有限公司枣强支行经济损失人民币二十七万一千零九十六元二角五分，退赔被害人孙某经济损失人民币四十万元。 上诉人谢金爽上诉称，我不认识孙某和李某2，都是刘英武联系的。刘英武是放高利贷的，我不构成诈骗罪。我只拿了34万元，刘英武扣了一个月的利息6万元。 经审理查明，关于原判决认定的贷款诈骗罪的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。 关于诈骗罪的事实，根据谢金爽的供述、被害人刘英武的控告书及证人李某2、孙某的证言，查明，2013年1月谢金爽以同意办贷款偿还刘英武欠款为名，让刘英武为其借款40万元，刘英武在李某2手中拿走40万元后，交付给了谢金爽，谢金爽携款逃匿。 上述事实有以下证据予以证实： 1、谢金爽在侦查阶段供述，在2013年1月到农历年底了总有人逼着我还账，我向刘英武借钱，刘英武称我已经欠他那么多钱了，不可能再借钱给我。我答应刘英武过了年去办贷款还他钱，刘英武才答应带着我去大营借钱，刘英武给了我40万元的现金。在2013年1月我给工人发了一部分工资，但是没发多少钱，剩下的我就带着跑了。 2、被害人刘英武在2013年1月向公安机关提交的控告书载明，谢金爽让我帮助他借40万元办贷款用，贷款下来后还清全部借款及利息。2013年1月11日我通过工商局李某2介绍，在李某2的朋友处借款40万元，谢金爽是借款人，我是担保人，2013年1月14日找不到他，才知被骗了。 3、证人李某2于2020年5月27日证实，自己和孙某搭伙干买卖，刘英武让我帮忙借钱，我介绍了孙某，孙某也同意借钱给刘英武。2013年1月12日我从卡上分三笔取了40万元交给了刘英武，刘英武拿着钱上了谢金爽的车就走了。在孙某家写的借条，谢金爽是借款人，刘英武是担保人，没有约定利息，借条没有了。我和孙某都不认识谢金爽，孙某也不认识刘英武，孙某是冲我才往外借钱，我俩都没有报案，孙某向我要这笔钱，我向刘英武要钱。 4、证人孙某于2020年5月27日证实，2013年1月经过李某2介绍，刘英武、谢金爽找我借款，李某2取了钱后给了他们，我没有见这个过程。借款没有约定利息，借条找不着了，我向李某2要钱，李某2向刘英武要钱，我没有报案。 5、李某22013年1月12日在枣强农业银行分三笔取款40万元的记录。 关于谢金爽上诉称其是向刘英武借钱，不构成诈骗罪的上诉理由。经查，谢金爽与李某2、孙某不认识，李某2、孙某虽称谢金爽是借款人，刘英武是担保人，但并未提供谢金爽签字的原始借据。谢金爽携款逃逸后，孙某、李某2均未报案，孙某称自己向李某2要钱，李某2称向刘英武要钱，故原判认定谢金爽骗取孙某40万元，证据不足。上诉人称是向刘英武借钱，该理由成立，但上诉人称刘英武是放高利贷的，借刘英武的钱不构成诈骗罪，与理不通，与法不和，该理由不予支持。 关于谢金爽上诉称其只收到刘英武34万元现金的上诉理由。经查，谢金爽在公安、检察阶段及一审庭审均供述收取了刘英武40万元的现金，该供述与刘英武的控告、李某2、孙某的证言、支款记录相互印证，二审又辩称收取34万元，没有相关证据予以证实，故该项上诉理由不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢金爽以非法占有为目的，诈骗银行的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪。谢金爽以办贷款偿还刘英武欠款为名，骗取刘英武40万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定谢金爽骗取孙某40万元证据不足，二审予以纠正。原判综合考虑上诉人的犯罪事实及自首，量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、维持河北省枣强县人民法院（2020）冀1121刑初36号刑事判决第一项，即：被告人谢金爽犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元； 二、撤销河北省枣强县人民法院（2020）冀1121刑初36号刑事判决第二项，即：责令被告人谢金爽于本判决生效之日起十日内退赔被害单位中国工商银行股份有限公司枣强支行经济损失人民币二十七万一千零九十六元二角五分，退赔被害人孙某经济损失人民币四十万元； 三、责令上诉人谢金爽于本判决生效之日起十日内退赔被害单位中国工商银行股份有限公司枣强支行经济损失人民币二十七万一千零九十六元二角五分，退赔被害人刘英武经济损失人民币四十万元。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王 玉 审判员  刘国华 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 喆