新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1077号   上诉人(原审原告)：陈善彬，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   上诉人(原审原告)：关世群，女，1971年11月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：陈善彬，男，1968年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   被上诉人(原审被告)：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。   法定代表人：王健，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：周宇，男，该公司工作人员。   上诉人陈善彬、关世群因与被上诉人新疆火车头房地产开发有限公司（以下简称火车头房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈善彬、被上诉人火车头房产公司的委托诉讼代理人高江龙、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈善彬、关世群上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据《最高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条明确规定，“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年,由于出卖人的原因,导致买买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。”一审法院已经认可了火车头房产公司延期办证的事实，该房产的权属证书于2018年10月办理，违反了上述法律规定；2.火车头房产公司在合同履行过程中,擅自在我购买的商铺门前加建了另一商铺，我的商铺由购买时的独立商铺改变成了其他商铺的内套间，改变了双方签订合同时我所购买商铺的原规划及周边地理环境，极大地影响了原商铺的经营条件，对商铺价值产生根本性的不利影响。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持我的诉讼请求。   火车头房产公司辩称，不同意陈善彬、关世群的上诉请求，陈善彬、关世群于2018年9月4日向法院提出迟延办理土地证的诉讼，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院与新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判令我单位向陈善彬、关世群支付迟延办理的利息，陈善彬、关世群针对涉案商铺再次诉讼系重复诉讼，且涉案合同系2011年签订，根据合同约定对方的解除权已经超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回陈善彬、关世群的上诉请求。   陈善彬、关世群向一审法院起诉请求：1.解除双方的商品房销售合同；2.火车头房产公司退还房款205,758元及契税等费用11,943.89元；3.火车头房产公司赔偿损失129,354元。合计347,055.89元。   一审法院认定事实：2011年11月4日，陈善彬、关世群与火车头房产公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定：陈善彬、关世群购买火车头房产公司开发的德汇国际广场的某商铺口头协议，预测面积9.66平方米，房屋总价款205,758元，首付103,758元，首付比例50％，余款102,000元，于收款日期起始在壹年内逐季度向公司支付，2012年1月29日前付25,500元，2012年4月29日前付25,500元，2012年7月29日前付清25,500元，截止到2012年10月29日前付清剩余的25,500元。出卖人应在2013年11月1日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05％向买受人支付违约金。2016年5月11日，国际服装城售后部吐尔孙向陈善彬、关世群出具收条载明：今收到陈善彬、关世群德汇国际广场的4层A4068号商铺房产证，原发票及契税发票和商品房预售合同，计1,000元，办理土地证所用。2013年10月11日，乌鲁木齐市房屋产权管理中心向陈善彬、关世群颁发了涉案商铺的房屋所有权证。2018年10月18日，乌鲁木齐市不动产登记局颁发了权利人为陈善彬、关世群的新（2018）乌鲁木齐市不动产权证书。不动产权证书存放火车头房产公司。2017年5月8日，案外人张建因与陈善彬针对涉案商铺发生房屋买卖合同纠纷诉至一审法院，一审法院于2017年11月3日作出判决，认定如下事实：2016年10月26日，张建与陈善彬针对涉案商铺签订房屋买卖合同，合同约定：张建要求商铺双证过户，房款280,000元，付款方式定金160,000元，付到260,000元，在10日内产权双证过户，过户后10日内付清余款，少一证过不了户，按付款的双倍退还。同日，陈善彬向张建出具了收到房款100,000元的收条。法院经审理判决解除张建与陈善彬的房屋买卖合同，陈善彬退还张建定金和房款合计316,000元。陈善彬、关世群于2018年9月4日向一审法院提出诉讼请求：请求判令火车头房产公司赔偿延迟办理产权证的损失130,072.88元（其中延期办证利息74,072.88元，造成损失56,000元），一审法院于2918年11月8日作出（2018）新0103民初7064号民事判决书，判决：一、火车头房产公司向陈善彬、关世群支付延期办证利息102.88元（205,758元×58.8％）；二、驳回陈善彬、关世群要求火车头房产公司赔偿56,000元损失的诉讼请求。陈善彬、关世群对判决不服向本院提出上诉，本院于2019年5月16日作出（2019）新01民终975号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，陈善彬、关世群与火车头房产公司自愿签订《商品房预售合同》，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应当严格履行合同义务。陈善彬、关世群已按约定向火车头房产公司交付了全部购房款，火车头房产公司亦按期交付了合同标的物商铺，并办理了房屋产权证。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。德汇国际广场的4层A4068号商铺的物权已经发生转移，现不动产证书已经登记在陈善彬、关世群名下，归陈善彬、关世群所有。双方签订的《商品房预售合同》已经履行完毕。陈善彬、关世群主张要求解除双方之间的《商品房销售合同》、退还房款205,758元及契税等费用11,943.89元、赔偿损失129,354元，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释〉》第十五条规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”，本案中，双方当事人并不存在出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款情形，双方签订的《商品房预售合同》已经实际履行多年，陈善彬、关世群已经取得实际物权并出租受益，不具有合同约定或者法律规定的解除权依据，故对陈善彬、关世群的请求不予支持。判决：一、驳回陈善彬、关世群要求解除双方之间的《商品房预售合同》的诉讼请求；二、驳回陈善彬、关世群要求火车头房产公司退还房款205,758元及契税等费用11,943.89元的诉讼请求；三、驳回陈善彬、关世群要求火车头房产公司赔偿损失129,354元的诉讼请求。   本院二审期间，陈善彬、关世群围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.中国工商银行转账凭证；2.名称为“退还四层房租”的手写流水，拟用上述两组证据证实2016年12月5日至2020年4月29日期间火车头房产公司给陈善彬的租金已全部返还给了火车头房产公司；3.编号为YS0191318的《商品房预售合同》，拟用该证据证实火车头房产公司的法定代表人与委托诉讼代理人为倪庆博；4.（2018）新0103民初1904号民事裁定书，拟用该证据证实该民事裁定书中什么都没写；5.（2014）乌中民四终字第34号民事判决书，拟用该证据证实应当按银行利息计算违约金；6.房屋分层分户平面图，拟用该证据证实其购买的商铺曾经是独立商铺，现在被火车头房产公司隔铺，侵害了其合法权益。   火车头房产公司对证据1的真实性认可，但认为该转账凭证的收款方是沙依巴克区玛雅信息服务部，对退还租金的事并不清楚，故对该证据的关联性不予认可；对证据2因系陈善彬自己书写，对其真实性、合法性、关联性均不与认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为火车头房产公司现法定代表人系王健，不确定倪庆博是否是火车头房产公司的人；对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为两份裁判文书仅说明2018年陈善彬针对涉案商铺起诉解除，2019年又主张办理土地证违约的问题；对证据6的真实性认可，但认为交房义务不在火车头房产公司，隔铺是事实，但是不是火车头房产公司实施的，故对关联性不予认可。   本院对上述证据认定如下：证据1因系银行转账凭证，且火车头房产公司对真实性认可，故本院对证据1的真实性予以确认，但该转账凭证的收款方并非火车头房产公司，故本院对该证据的关联性不予确认；证据2因系陈善彬自己书写流水，且无法证明其要证明的问题，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；证据3因系复印件，且火车头房产公司对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，陈善彬欲用该证据证明的问题与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认；证据4、5因系人民法院裁判文书，且火车头房产公司对真实性认可，故本院对裁判文书的真实性予以确认，但陈善彬欲以该证据证明的问题与本案无关，本院不予确认；证据6因火车头房产公司对该证据的真实性认可，本院对真实性予以确认，陈善彬欲以该证据证实其购买的商铺是独立商铺，现被隔开，妨碍了其使用，但该证据与解除与火车头房产公司的合同并无直接关联，本院对证据6的关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.陈善彬、关世群要求解除与火车头房产公司之间的《商品房预售合同》有无事实及法律依据;2.陈善彬、关世群要求火车头房产公司退还房款205,758元及契税等费用11,943.89元有无事实及法律依据；3.陈善彬、关世群要求火车头房产公司赔偿损失129,354元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”，本案中，陈善彬、关世群与火车头房产公司于2011年11月4日签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，陈善彬、关世群与火车头房产公司都应当依据合同约定履行自己的义务。涉案合同签订后陈善彬、关世群依约支付了全部购房款，火车头房产公司亦按期交付合同标的物，火车头房产公司虽未在合同约定的期间内为陈善彬、关世群办理产权证书，但双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”，因双方已在合同中对延迟办理产权证书约定了违约金条款，且延迟办证的违约金已在另案生效裁判文书中处理，故双方的合同义务已全部履行完毕，且陈善彬、关世群已取得了涉案商铺的房屋权属证书及不动产权证书，陈善彬、关世群系涉案商铺的所有权人，陈善彬、关世群现要求单方解除涉案合同的上诉请求于法无据，本院不予支持。因双方签订合同真实有效，故对陈善彬、关世群要求火车头房产公司退还房款205,758元及契税等费用11,943.89元的诉讼请求亦不予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈善彬、关世群要求火车头房产公司赔偿损失129,354元，其中给案外人张建赔偿损失款的请求已在另案生效判决中处理，本案不予支持，陈善彬、关世群主张的其余损失在庭审中未提交证据予以证实，本院亦不予支持。   综上所述，陈善彬、关世群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6,505.84元（陈善彬、关世群已预交），由陈善彬、关世群负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯宁  审判员 卫杨  审判员 瞿佩茹  二〇二〇年七月十三日   书记员  赵紫薇