福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初52号 原告：赵雪佳，女，1966年8月16日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨博，福建枫桦律师事务所实习律师。 被告：林光，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。 被告：李昭华，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告赵雪佳与被告林光、李昭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵雪佳、原告委托诉讼代理人吴红、被告林光、被告委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼，被告李昭华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵雪佳向本院提出诉讼请求：1.判令林光、李昭华共同偿还借款本金人民币80000元；2.判令林光、李昭华共同支付利息64200元（自2017年1月1日起至2019年12月31日止，按月利率2%计算），此后利率按月利率2%计算至还清全部欠款之日止；3.本案诉讼费用由林光、李昭华承担。事实与理由：2015年11月20日，林光因资金周转需要向赵雪佳借款并出具借条，确认向赵雪佳借款100000元，约定月利率为2%，月月付清。自2017年起，林光开始拒绝支付利息，遂赵雪佳多次催讨还款及支付利息，但林光均以各种理由推诿并拒绝还款。赵雪佳认为，李昭华与林光系夫妻关系，林光所借的款项系用于家庭生活支出，李昭华作为共同借款人，应于林光共同承担清偿责任。为维护赵雪佳的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 林光辩称，1.林光没有于2013年12月9日向赵雪佳借款50000元，亦没有于2015年11月20日再次向赵雪佳借款50000元；2.倘若法院认定双方之间有借贷关系，那么本金也仅为50000元；3.赵雪佳应提供借款后到2016年12月31日止期间支付利息的证据，否则无法证明双方债权、债务关系为100000元；4.本案诉争借款不属于夫妻共同债务，赵雪佳应承担举证责任。 李昭华未到庭应诉亦未作答辩。 赵雪佳围绕诉讼请求，向本院提交了借条、银行明细、夫妻关系证明、保全告知书等证据，林光向本院提交了借条、银行交易明细、案外人郑新春出具的存款凭证、案外人翟某出具的银行明细等证据，并申请证人蔡某、翟某出庭作证，李昭华无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 1.2015年11月20日，林光出具借条一张，载明“今向赵雪佳借人民币壹拾万元整（100000）月利贰分，月月付清”。 2.结婚登记申请书载明，林光、李昭华于1992年6月23日登记结婚；三明市梅列区民政局出具复印件一份载明，林光、李昭华于2018年5月29日登记离婚。 3.2013年9月15日，蔡某出具借条一张，载明“本人蔡某今向林光借人民币伍万元整（即50000元整）”。 4.2013年12月9日，林光出具借条一张，载明“今向赵雪佳借人民币伍万元正（50000）利息2分，月月付清”。 5.证人蔡某证言，其向林光借款50000元，本金及利息已还清。其并不知晓林光是否有将钱还给赵雪佳。 6.翟某受林光所托，于2015年1月22日转账给赵雪佳2500元。 7.2016年4月至2017年11月，赵雪佳从蔡某银行卡取款合计18998元。 8.林光以其所有的位于小蕉场地租给案外人郑新春所得的租金，郑新春分别于2018年5月16日，转给赵雪佳10000元，2018年5月30日，转给赵雪佳500元，2018年6月25日，转给赵雪佳10000元。 本案双方当事人争议的焦点在于：1.借款本金是50000元还是100000元；2.该笔借款本息偿还的情况；3.李昭华是否要承担本案的还款责任。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 1.借款本金是50000元还是100000元 赵雪佳认为，林光主张在2016年夏天写的借条，实际借条的出具的时间是在2015年11月20日，可以证明林光是虚假陈述的，借条中所体现的借款金额100000元有大写还有小写，作为成年人林光应该有明确的辨析能力。 林光认为，本案是不存在借款的，是赵雪佳委托林光借款获取利息，根据其提供的2张借条和证人蔡某证言可以证实，即使存在借款本金也只能是50000元，其是在赵雪佳事先拟好的借条上签字，但是当时没有注意借条本金为100000元。 本院认为，本案中赵雪佳提供的2015年11月20日的借条能够证明赵雪佳与林光之间存在借贷关系。林光提供的2013年9月15日的借条及证人蔡某证言仅能证明蔡某与林光之间存在借贷关系，2013年12月9日的借条仅能证明2013年12月9日林光向赵雪佳借人民币50000元的事实。林光称不存在借款事实却未能提供相应的证据证明，其主张缺乏事实依据，本院不予采纳。同时2015年11月20日的借条上载明“今向赵雪佳借人民币壹拾万元整（100000）月利贰分，月月付清”，借款金额既有大写也有小写，林光系有民事行为能力的成年人，具有辨别能力。林光称其没有注意借条本金为100000元的答辩意见，本院不予采纳。因此本院认定，林光向赵雪佳借款100000元。 2.该笔借款本息偿还的情况 赵雪佳认为，2016年4月至2017年11月期间，其收到从蔡某银行卡取款合计18998元的利息，证人翟某通过转账的方式支付2500元（现金支付的2500元，赵雪佳不予认可）的利息，及郑新春于2018年5月30日转给赵雪佳500元的利息，总计21998元，抵扣2017年以前的利息。2017年1月1日以后的利息是以本金100000元为基数，按月利率2%计算为每月2000元，从2017年1月到2018年4月总共16个月是32000元，2018年5月还款10000元，按月利率2%计算这个月的利息是1800元，2018年6月还款10000元，按月利率2%计算利息为每月1600元，从2018年6月至2019年12月总共19个月的利息是30400元，因此其主张的利息是64200元。 林光认为，按照法律规定民间借贷客观的证据本案当中不能仅凭赵雪佳提交的借条就加以认定，本案出现的三张借条本质来讲都是出借的50000元；因此本案的借款本金实为50000元，并不是赵雪佳主张的100000元。 本院认为，林光提出的借款本金为50000元，却未提供相应的证据予以证明，因此该案借款本金按借条上载明为100000元。借条上双方约定的利息为月利率2%，借款时间为2015年11月20日。因此2015年11月20日至2016年12月31日期间，林光应支付赵雪佳利息为24000元。且2016年4月至2017年11月期间，赵雪佳收到从蔡某银行卡取款合计18998元的利息，收到翟某通过转账的方式支付2500元的利息（翟某通过现金支付的方式支付赵雪佳2500元，未提供相应的证据证明，且赵雪佳不予认可，该笔利息无证据予以证明），及郑新春于2018年5月30日转给赵雪佳500元的利息，总计21998元，未超过24000元，因此，赵雪佳自认利息支付至2016年12月31日，未超过法律规定，本院予以认可。2017年1月1日以后的利息是以本金100000元为基数，按月利率2%计算为每月2000元，从2017年1月到2018年4月总共16个月是32000元，2018年5月还款10000元，按月利率2%计算2018年5月应付的利息是1800元，2018年6月还款10000元，按月利率2%计算利息为每月1600元，从2018年6月至2019年12月总共19个月应付的利息是30400元，未超过法律规定，因此赵雪佳主张要求林光支付利息64200元（32000+1800+30400＝64200元）的诉讼请求，本院予以支持。赵雪佳认可郑新春于2018年5月16日，转给其10000元，2018年6月25日，转给其10000元用于偿还本金，因此借款本金为80000元。 3.李昭华是否要承担本案的还款责任 赵雪佳认为，其出借的款项是林光、李昭华共同购买房款的，是用于夫妻共同生活支出的，李昭华没有出庭，可以证明李昭华在回避向赵雪佳借款的事实，李昭华应承担共同偿还的责任。 林光认为，本案诉争借款不属于夫妻共同债务，根据最高院关于审理夫妻债务纠纷适用法律若干解释第3条的规定，如果赵雪佳认为该笔借款是夫妻共同债务，应承担举证责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵雪佳未提供证据证明案涉借款是用于林光、李昭华夫妻共同购买房屋，因此，其主张要求李昭华承担共同偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林光向赵雪佳借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此赵雪佳要求林光偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵雪佳提供的借条载明林光向赵雪佳借人民币100000元，而林光未提供相应的证据证明该案借款本金为50000元，同时，赵雪佳认可林光已归还20000元本金，因此本案林光尚欠赵雪佳借款本金为80000元。借条上双方约定利息为月利率2%，赵雪佳认可林光利息已支付至2016年12月31日，尚欠利息从2017年1月1日起算至2019年12月31日止为64200元，未超过法律规定，本院予以支持。赵雪佳未提供证据证明案涉借款是用于林光、李昭华夫妻共同购买房屋，因此，其主张要求李昭华承担共同偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。 李昭华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林光应于本判决生效后十日内偿还赵雪佳借款本金80000元; 二、林光应于本判决生效后十日内支付赵雪佳利息64200元（暂计至2019年12月31日止，此后继续按本金80000元为基数，月利率2%计算至实际还款之日止）; 三、驳回赵雪佳的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，因适用简易程序减半收取1592元，由林光负担,于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  谢清 二〇二〇年七月一日 法官助理俞文坚 书记员林萍 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。