江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3155号上诉人（原审被告）：胡元山，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，铁富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：**敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡中梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：胡殿磊，男，1962年1月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原审被告：黄立侠，女，1961年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人胡元山与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、原审被告胡中梅、胡殿磊、胡元伟、黄立侠因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初10251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡元山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邳州农商行的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：上诉人不是实际用款人，一审法院判令上诉人承担偿还义务，显然认定事实和结果均明显错误。2017年5月18日，上诉人在邳州农商行提供的空白的《个人保证借款合同》上签字，更不清楚是谁找的原审被告作为担保人予以担保，其后上诉人迟迟也未见到所申请的款项。然而，2019年11月却收到邳州农商行的诉状，甚感意外，因为邳州农商行没有按照双方约定将款项交付给上诉人。邳州农商行明显违约，双方无真实的借贷关系，上诉人无须承担偿还义务，邳州农商行诉请2018年6月的借款，显然没有事实依据，一审法院未能查清事实，径行判令上诉人承担偿还义务，明显错误。因为开户及发放贷款或银行卡的全过程是在邳州农商行的监控下完成的，来确定谁是最终的责任人，依照相关规范性文件的规定保存期为二十年。应当责令邳州农商行提交该监控录像，该录像对邳州农商行不利，拒不提供的依照民事诉讼法解释的规定，视为我方的主张成立。一审法院仅凭上诉人偿还过利息判令承担偿还责任更无事实依据，庭审查明上诉人的父亲要求打入的数额，与本案是另一个法律关系。综上所述，一审法院在认定事实和适用法律上均存在明显错误，现请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实后予以裁判，判决驳回邳州农商行的诉请。邳州农商行辩称：上诉人的贷款是其本人办理的手续，包括开卡申请书、开卡存款凭条、合同借据、取钱凭条都是上诉人本人办理，上诉人自认该笔贷款是其父亲用的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告胡殿磊辩称：同意胡元山的上诉意见。因从诉讼成本考虑我方就没有提起上诉，我方认为邳州农商行确实未向上诉人发放贷款，主义务不存在，担保人作为从义务人无需承担偿还责任。邳州农商行并未向法庭提交实际申请贷款与实际用款人的监控录像，不能确定真正的责任人，由此看来一审判决认定事实错误，判决结果错误，二审法院应撤销一审判决，发回重审或予以改判。原审被告胡中梅、胡元伟、黄立侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邳州农商行向一审法院诉请判令：1.胡元山偿还贷款本金10万元及利息（以10万为本金，自2018年6月14日起按照年利率10.2238%计算至2019年5月10日；自2019年5月10日起按照年利率13.2909%计算至实际给付之日止）；2.胡中梅、胡殿磊、黄立侠负连带责任；3.本案发生的诉讼费等费用由胡元山、胡中梅、胡殿磊、黄立侠承担。一审法院查明：2017年5月18日，胡元山、胡中梅、胡殿磊、黄立侠与邳州农商行下属支行签订了《最高额担保个人借款合同》，该合同约定，借款人为胡元山，担保人胡中梅、胡殿磊、黄立侠。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年5月18日起至2019年5月10日止，在贷款人办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日期不得超过2019年5月10日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调。借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2018年6月14日，胡元山向邳州农商行下属支行申请提款10万元。同日，邳州农商行将涉案借款10万元转入胡元山在该行开立的账户，胡元山在借款借据中签名确认，借款借据载明，借款利率为年利率10.2238%，借款期限2018年6月14日至2019年5月10日止。邳州农商行自认该笔借款已偿还利息11193.33元，胡元山称偿还1万余元利息，但并未举证证明。因胡元山等未能偿还剩余借款本息，邳州农商行遂提起诉讼。一审法院认为：邳州农商行下属支行与胡元山等签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。关于邳州农商行是否向胡元山交付借款10万元的问题，邳州农商行提供了借款借据，显示该款转入胡元山在该行开立的账户内，胡元山在借款借据上签字，且胡元山自认偿还了部分利息，因此，能够确认涉案借款已实际交付。胡元山亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。胡中梅、胡殿磊、黄立侠为该笔借款提供连带责任保证，担保期限自借款到期日起两年，涉案借款到期日为2019年5月10日，邳州农商行于2019年10月23日提起诉讼，因此，邳州农商行在保证期间向保证人主张了权利，故胡中梅、胡殿磊、黄立侠应承担担保责任。其承担担保责任后有权向债务人进行追偿。黄立侠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、胡元山于判决书生效后十日内偿还邳州农商行借款本金10万元本金元及利息（以100000为本金，自2018年6月14日起按照年利率10.2238%计算至2019年5月10日；自2019年5月11日起，按照年利率13.2909%计算值实际给付之日止，扣除已偿还利息11193.33元)；二、胡中梅、胡殿磊、黄立侠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回邳州农商行其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡元山、胡中梅、胡殿磊、黄立侠负担。二审期间，被上诉人邳州农商行向本院提交涉案贷款发放账户的个人账户开户申请书及存款凭条各一份，拟证明已经将贷款转入胡元山开设的账户。上诉人胡元山、原审被告胡殿磊未提交新证据，胡元山认为上述材料中均不是其本人签字，并申请对签字的真实性进行鉴定，胡殿磊表示不清楚，以胡元山的观点为准。原审被告胡中梅、胡元伟、黄立侠未提交新证据，亦未到庭发表质证意见。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：根据胡元山一审期间的答辩意见，本案贷款是其父以其名义借的，担保人也是其父找的，而根据邳州农商行本案中提交的证据材料，胡元山2017年5月18日与邳州农商下属支行签订本案最高额担保个人借款合同，后于2018年6月14日提交个人信用（提款）申请书，邳州农商行于同日将本案10万元贷款转入其在该行的银行账户，胡元山亦于同日向邳州农商行出具相应的借款借据。胡元山虽否认收到本案借款，同时否认邳州农商行二审期间提交的个人账户开户申请书签字的真实性，并申请对此进行鉴定，但其自认本案10万元借款已由其父实际使用，并且其在邳州农商行发放贷款后偿还了部分利息，故应当认定本案贷款已实际发放，至于贷款发放后被他人使用并不影响胡元山本案中承担还款责任，其与实际使用人之间可另行解决。综上，胡元山的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由胡元山负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年七月九日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬