北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6065号上诉人（原审原告）：沐金花，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：蔡明，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司法务。上诉人沐金花因与被上诉人博洛尼家居用品（北京）股份有限公司（以下简称博洛尼公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初28446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沐金花上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：沐金花于2006年6月26日入职博洛尼公司，岗位是手工贴皮工，月工资7000元。2018年1月29日博洛尼公司通知沐金花放假至今，博洛尼公司未给沐金花提供任何工作岗位。一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。博洛尼公司辩称，同意一审判决，不同意沐金花的上诉请求。沐金花向一审法院起诉请求：1.确认与博洛尼公司自2018年2月1日至2019年7月29日期间存在劳动关系；2.博洛尼公司支付2018年2月1日至2019年7月29日期间待岗工资126000元；3.博洛尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金189000元。一审法院认定事实：2017年2月26日，沐金花与博洛尼公司签订无固定期限劳动合同，约定沐金花任职贴皮工人、执行综合工时制度。2019年2月27日，博洛尼公司人力资源部向公司工会委员会发布通知，通知内容为：沐金花自2018年3月5日未履行请假手续离岗，至今已离岗多日，2019年2月27日开始多次通知其返岗，至今未到公司报到，现根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》和公司规章制度相关规定，拟与该员工解除劳动关系。2019年3月6日，博洛尼公司工会委员会作出回执，内容为：因员工沐金花违反公司《员工手册》和公司规章制度相关规定，影响极坏，属于重大违纪行为，现根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定和公司《员工手册》和公司规章制度相关规定，拟与该员工解除劳动关系。工会于2019年3月6日接到此通知，工会意见：同意。博洛尼公司分别于2019年3月11日、2019年3月14日向沐金花的户籍所在地邮寄解除劳动关系通知书，送达状态显示本人拒收等。博洛尼公司于2019年3月20日在北京日报刊登声明一份，内容载明：沐金花于2018年3月5日未履行请假手续离岗、离岗多日，公司于2019年2月26日发送返岗通知书，但至今您未返岗、无故缺勤，旷工至今，已严重违反员工手册相关规定，现通知您见报之日起两日内到公司报道，否则公司以严重违纪为由与您解除劳动关系。2019年7月30日，沐金花向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，以博洛尼公司自2018年1月29日通知其放假未提供任何工作岗位为由，要求：1、确认博洛尼公司与沐金花自2018年2月1日至2019年7月29日期间存在劳动关系；2、博洛尼公司支付沐金花2018年2月1日至2019年7月29日期间待岗工资126000元；3、博洛尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金189000元。2019年9月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第5795号裁决书，裁决：1、确认博洛尼公司与沐金花自2018年2月1日至2019年3月20日期间存在劳动关系；2、驳回沐金花的其他仲裁请求。沐金花不同意仲裁裁决，诉至法院。另查，2012年5月21日，博洛尼公司召开第三次职工代表大会决议通过员工手册，其中，《员工手册》7.4旷工处罚规定，7.4.1每旷工1天扣发2天全额工资，每旷工半天扣发1天全额工资。7.4.2连续旷工3个工作日或一个考勤月内累计旷工3个工作日或当年7月1日至次年6月30日期间累计旷工5个工作日者，属于重大违纪行为，公司有权单方即时解除劳动或劳务关系，不享有通知期和经济补偿金。2013年8月30日，沐金花在手册持有人处签字，并载明：我已认真阅读《员工手册》，并将严格遵守，认真执行公司有关规定。2018年2月2日，沐金花向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认博洛尼公司与沐金花自2006年6月26日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2、博洛尼公司支付沐金花解除劳动关系经济补偿金84000元；3、博洛尼公司支付沐金花2018年1月1日至2018年1月31日期间工资7000元；4、博洛尼公司支付沐金花2016年2月1日至2018年1月31日期间延时加班工资120689.65元、周六日加班工资128735.63元、法定节假日加班工资21241.37元；5、博洛尼公司支付沐金花2008年1月1日至2018年1月31日期间未休年假工资38620.68元；6、博洛尼公司支付沐金花2008年1月1日至2018年1月31日期间高温津贴5400元；7、博洛尼公司支付沐金花2008年1月1日至2018年1月31日期间冬季取暖补贴6000元；8、博洛尼公司支付沐金花2006年6月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金25000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费20000元；9、博洛尼公司支付沐金花2017年10月克扣的工资5600元。2018年4月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1769号裁决书，裁决：1、确认沐金花与博洛尼公司自2009年3月1日至2018年1月31日期间存在劳动关系；2、博洛尼公司支付沐金花2016年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资2365.05元；3、驳回沐金花其他仲裁请求。博洛尼公司及沐金花均不同意仲裁裁决，诉至法院。北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初14069号民事判决书，判决：一、确认沐金花与博洛尼公司自2006年6月26日至2018年1月31日期间存在劳动关系；二、博洛尼公司支付沐金花2016年2月2日至2017年12月31日期间未休年休假工资3767.17元；三、博洛尼公司支付沐金花2006年6月26日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金8824元及未缴纳失业保险一次性生活补助费2940元；四、驳回沐金花的其他诉讼请求；五、驳回博洛尼公司的其他诉讼请求。博洛尼公司及沐金花均不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终4592号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案一审、二审经审理认为，沐金花主张2018年1月31日因博洛尼公司搬迁、无法向其提供工作岗位及劳动条件，博洛尼公司提出与沐金花解除劳动关系，要求博洛尼公司支付解除劳动关系经济补偿金，但沐金花未提交证据予以证明；博洛尼公司对此不予认可，主张双方劳动关系尚未解除。结合博洛尼公司在2018年2月后仍为沐金花发放工资并缴纳社保、沐金花主张博洛尼公司通知其放假、且沐金花无证据证明双方劳动关系已于2018年1月31日解除的事实，对沐金花要求博洛尼公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求均未予以支持。庭审中，沐金花认可博洛尼公司为其实际发放至2019年3月20日的工资并缴纳社会保险至2019年3月，双方当事人对以下事实存在争议：关于双方劳动关系解除时间问题。沐金花主张最后提供劳动的时间为2018年1月31日，在（2018）京0115民初14069号及（2019）京02民终4592号案件审理期间，曾多次致电博洛尼公司要求上班，但博洛尼公司未准许，博洛尼公司于2019年7月29日当场告知其被辞退，故双方劳动关系于2019年7月29日解除。博洛尼公司主张沐金花于2018年3月5日开始旷工，公司于2019年3月20日依照员工手册规定的内容通过公告方式与沐金花解除劳动关系、为此博洛尼公司提交职工代表大会决议及签到表、员工手册及员工手册领取签字、限期返岗通知书、员工违规处理决定通知书、解除劳动关系通知书及解除公告报纸，沐金花对职工代表大会决议及签到表、员工手册及员工手册领取签字予以证明，沐金花对职工代表大会决议及签到表、员工手册及员工手册领取签字的真实性、证明目的均不认可，称没有见过亦没有接受相关培训，对限期返岗通知书、员工违规处理决定通知书、解除劳动关系通知书及解除公告报纸的真实性不予认可，称没有收到过，但未就员工手册领取签字的真伪申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应当合法且符合规定的条件并履行相应的程序，且能够提交充分证据予以证明，采用书面形式解除的，应完成相应送达手续，通过直接送达或邮寄送达未完成送达的，张贴公告或通过新闻媒介通知送达的，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。用人单位没有证据或者证据不足以证明其解除劳动合同行为合法的，属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。本案中，博洛尼公司主张于2019年3月20日作出解除劳动合同的理由系沐金花于2018年3月5日起未履行请假手续离岗多日，公司于2019年2月26日发送返岗通知书未返岗无故缺勤，严重违反员工手册相关规定，属于依法解除劳动关系，为此提供员工手册、员工手册领取证明及解除报纸予以证明，沐金花虽主张博洛尼公司于2019年7月29日当场告知其被辞退，但未提交证据予以证明，现博洛尼公司主张通过公告方式送达，根据公告内容，应确定博洛尼公司与沐金花自2018年2月1日至2019年4月20日期间存在劳动关系，对沐金花以博洛尼公司2019年7月29日提出解除劳动关系为由，要求博洛尼公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。关于沐金花要求博洛尼公司按照月工资7000元的标准支付其2018年2月1日至2019年7月29日期间待岗工资的问题。沐金花自认自2018年1月31日后未实际提供劳动，亦未提交请假或博洛尼公司要求其待岗的证据，故沐金花该项诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、确认沐金花与博洛尼家居用品（北京）股份有限公司自2018年2月1日至2019年4月20日期间存在劳动关系；二、驳回沐金花的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沐金花自述其在博洛尼公司最后提供劳动的时间是2018年1月31日，关于未继续提供劳动的原因，沐金花虽主张系因博洛尼公司搬家、无法提供岗位和劳动条件，但未能举证证明。现沐金花要求博洛尼公司支付2018年2月1日之后的待岗工资，但未提交请假或博洛尼公司安排其待岗的证据，一审法院未予支持，并无不当。沐金花、博洛尼公司均称双方劳动关系已解除。沐金花称其于2019年7月29日被博洛尼公司辞退，但无法提供证据；博洛尼公司则主张因沐金花未履行请假手续离岗多日、严重违反员工手册相关规定，其公司依法提出解除劳动关系，并先后通过邮寄、公告的方式向沐金花送达了解除劳动关系通知书。博洛尼公司提交职工代表大会决议及签到表、员工手册及员工手册领取签字、限期返岗通知书、员工违规处理决定通知书、解除劳动关系通知书及解除公告报纸等证据予以证明。沐金花虽称曾致电博洛尼公司要求上班而未获准许，但未就此提交证据证明。结合沐金花长期未到岗工作且未请假的事实，根据双方的举证质证情况，一审法院在审查博洛尼公司解除劳动关系的事由及程序后，采信了博洛尼公司系依法解除劳动关系的主张，并确定双方解除劳动关系的时间为2019年4月20日，处理并无不当。沐金花要求确认劳动关系至2019年7月29日并要求博洛尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，沐金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沐金花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 王晓云审判员 管元梓二〇二〇年七月二十日书记员 陈 津