贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1156号 原告：杨某1，女，1983年11月21日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：黄某某，男，1953年11月11日出生，汉族，住贵州省纳绥阳县。 原告：杨某2，女，1955年12月14日出生，汉族，住贵州省纳绥阳县。 原告：王某1，男，2004年12月15日出生，汉族，住贵州省纳绥阳县。 原告：王某2，男，2009年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：杨某1，女，2012年4月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：杨某2，女，2016年3月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告王某1、王某2、杨某1、杨某2法定代理人：杨某1，四原告母亲。 七原告共同委托诉讼代理人（特别授权），向尧，贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨某3，男，1989年1月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨某4，男，1979年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处工贸街工贸路。统一社会信用代码91520525722180525W。 法定代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告杨某1、黄某某、杨某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称“人财保纳雍支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、杨某1、杨某2的法定代理人杨某1及七原告的委托诉讼代理人向尧，被告杨某3，被告杨某4的委托诉讼代理人刘柱，被告人财保纳雍支公司的委托诉讼代理人阮履冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、黄某某、杨某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告死亡赔偿金194320元，丧葬费31462元、交通费1000元、赡养费66392元、抚养费180994.5元、精神抚慰金50000元，扣除杨某3赔偿的38万元，共计144168.5元；2、被告人财保纳雍支公司在保险限额范围内承担上述赔偿款项的赔偿义务；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年4月3日18时许，受害人黄宗建搭乘被告杨某3驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车，从纳雍县城沿居纳线往大方县方向行驶，当车行驶至居纳线144公里加50米（小地名：老鹰岩）处时，在超车过程中与对向行驶由杨某4驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成黄宗建死亡的交通事故。事故发生后，纳雍县公安局交通警察大队作出第5224262201800118号道路交通事故认定书，认定被告杨某3在此次事故中负全部责任，被告杨某4及死者黄宗建不承担责任。事故发生后，被告杨某3支付了抢救费29513.45元，并赔偿死者家属380000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 七原告在举证期限内提供了下列证据供质证： 1、绥阳县黄杨镇茶树村村民委员会证明两份，常住人口登记卡五份，中小学生转学申请登记表一份，用以证明原告与黄宗建的关系； 2、结婚证、常住人口登记卡、身份证、火化证，用以证实原告杨某1与黄宗建的关系； 3、纳雍县公安局交通警察大队作出第5224262201800118号道路交通事故认定书，用以证实黄宗建在本次事故中死亡及责任的划分。 被告杨某3、杨某4对原告提供的证据均不持异议。 被告人财保纳雍支公司认为原告提供的1、2号证据不能证实原告与黄宗建的关系。 被告杨某3对原告的诉求无意见，请求依法判决，无证据向法庭提交。 被告杨某4辩称，本次交通事故的发生，杨某4没有责任，不应当承担赔偿责任，即使杨某4在无责任的范围内承担赔偿，也应由杨某4驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车承保的人财保纳雍支公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告杨某4在举证期限内提供了机动车交通事故责任强制保险单，用以证明在事故发生时，被告杨某4驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车在人财保纳雍支公司购买保险。 原告及被告杨某3、被告人财保纳雍支公司对该证据不持异议。 被告人财保纳雍支公司辩称，1、我公司承保的贵Ａ×××××号小型越野客车在本次事故中无责任，故我公司不应当承担赔偿责任；2、被告诉请的扶养费过高，应当根据相关法律依据计算；3、原告诉请的交通费没有正式票据，不应当支持。 被告人财保纳雍支公司在举证期限内提供了机动车交通事故责任强制保险单，用以证明在事故发生时，被告杨某4驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车在人财保纳雍支公司购买机动车交通事故责任强制保险。 原告及被告杨某3、杨某4对该证据不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人不持异议的证据，本院予以采信，并作为本案定案依据，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的1、2号证据能够证实原告杨某1与黄宗建于2003年2月5日在婚姻登记机关登记结婚，并在婚姻关系存续期间生育孩子王某1、王某2、杨某1、杨某2的事实，同时能够证实原告黄某某、杨某2系黄宗建的父母，故对该证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月3日18时许，受害人黄宗建搭乘被告杨某3驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车，从纳雍县城沿居纳线往大方县方向行驶，当车行驶至居纳线144公里加50米（小地名：老鹰岩）处时，被告杨某3在超车过程中与对向行驶由杨某4驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成黄宗建死亡的交通事故。本次事故经纳雍县公安局交通警察大队作出第5224262201800118号道路交通事故认定书，认定被告杨某3在此次事故中负全部责任，被告杨某4及受害人黄宗建不承担责任。事故发生后，被告杨某3赔偿死者家属380000元。 被告杨某4驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车，在人财保纳雍支公司购买机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。 另查明，原告黄某某与杨某2育有4子女。杨某1与黄宗建于2003年2月5日在婚姻登记机关登记结婚，双方于2004年12月15日生育长子王某1，2009年12月2日生育次子王某2，2012年12月20日生育长女杨某1，2016年3月4日生育二女杨某2。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告的损失赔偿项目与赔偿标准如何计算。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告杨某3承担全部责任，受害人黄宗建及被告杨某4无责任，故本案原告所受损失，应由被告人财保纳雍支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨某3承担。 关于损失赔偿项目与赔偿标准如何计算的问题。根据《最高人民法院的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，海应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，可认定赔偿项目范围。 综上，结合贵州省统计局公布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、死亡赔偿金，2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为34404元×20年＝688080元，原告该项诉请为194320元，低于688080元，应当全额支持；2、丧葬费，参照2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资83298元计算，计算为83298元÷12月×6月＝41649元，原告该项诉请为31462元，低于41649元，应当全额支持；3、交通费，属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，原告虽未提供相关票据，但应酌情赔偿500元；4、被扶养人生活费，应按贵州省2019年城镇居民人均消费性支出21402元计算，受害人有两个以上需要扶养的被扶养人，年赔偿总额累计不超过21402元。受害人黄宗建需要抚养的有王某113周岁，抚养年限5年；王某28周岁，抚养年限10年；杨某16周岁，抚养年限12年；杨某22周岁，抚养年限16年。需赡养黄某某64周岁，需赡养年限为16年，杨某262周岁，需赡养年限为18年，有4个赡养义务人。受害人黄宗建每年需向黄某某承担的赡养费,2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元／年÷4人＝5350.5元；每年需向杨某2承担的赡养费,2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元／年÷4人＝5350.5元；需向王某1、王某2、杨某1、杨某2承担的抚养费为，2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元／年÷2人＝10701元。被扶养人中扶养最高年限为18年，最低扶养年限为5年，前5年需要扶养的人为6人，为黄某某、杨某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2，该6人的年赔偿总额已超过2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元，故应当以21402元／年×5年＝107010元；第6至10年需要扶养的5人，为黄某某、杨某2、王某2、杨某1、杨某2，该5人的年赔偿总额已超过2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元，故应当以21402元／年×5年＝107010元；第11至12年需要抚养4人，为黄某某、杨某2、杨某1、杨某2，该4人的年赔偿总额已超过2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元，故应当以21402元／年×2年＝42804元；第13至16年需要抚养3人，为黄某某、杨某2、杨某2，该3人的年赔偿总额已超过2019年度贵州省城镇居民人均消费性支出21402元，故应当以21402元／年×4年＝85608元；第17至18年需要抚养杨某21人，计算为21402元／年÷4人×2年＝10701元，以上合计为353169元，原告对扶养费的诉求为247386.5元，低于353169元，应当全额支持。5、精神抚慰金50000元，原告主张过高，本院酌定支持20000元。上列各项赔偿款项和计为493668.5元，被告杨某3赔偿的380000元应当扣除，即应当向原告赔偿113668.5元，未超过保险公司机动车交通事故责任强制保险责任范围，故应由被告人财保纳雍支公司强制保险限额范围内直接向原告赔偿113668.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的ＡＰ200Ｕ号小型越野客车的交强险范围内赔偿原告杨某1、黄某某、杨某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2113668.5元； 二、驳回原告杨某1、黄某某、杨某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，适用简易程序审理减半收取1592元，由原告杨某1、黄某某、杨某2、王某1、王某2、杨某1、杨某2负担336元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负,1256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇二〇年七月一日 书记员  王涛