辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1308号上诉人（原审被告）：孙某，男，1978年9月14日出生，汉族，红透山矿工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖某，女，1981年2月6日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人祖某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1694号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人祖某的委托诉讼代理人翟文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某上诉请求：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2019)辽0423民初1694号民事判决，改判：驳回被上诉人诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、一审法院认为本案不构成重复诉讼。上诉人认为，被上诉人构成重复诉讼。2018年10月12日，被上诉人对上诉人、夏某以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，诉讼请求为：1、判令确认孙某与夏某之间签订的房屋买卖合同无效；2、判令孙某返还原告8万元卖房款；3、判令孙某赔偿因出售原房屋导致的价值损失。被上诉人本次诉讼的诉讼请求为：1、要求平均分割上诉人和被上诉人共同所有位于清原县房屋的出售款16万元并返还原告8万元；2、要求上诉人赔偿因出售房屋导致房屋价值损失的一半（损失按照置换后房屋现有价值计算以评估为准）。2018年被上诉人的诉求与本次诉讼请求重复，2018年被上诉人的诉求被辽宁省清原满族自治县人民法院(2018)辽0423民初2491号判决书驳回，且经二审人民法院判决维持原判。本次诉讼与上次诉讼原被告相同、诉讼请求相同、事实理由相同，故被上诉人本次诉讼构成重复起诉。二、一审法院认为案涉房产系夫妻共同财产。上诉人认为，案涉房产为上诉人个人所有。上诉人孙某结婚前，其父母出资购买的X号楼X单元XXX号楼房供其居住，后结婚时也居住于此，婚后孙某父母将该房子出售，用该笔钱款购买平房，购买平房时房款不足仍由孙某父母出资补足，登记于孙某名下。买完平房一月左右进行翻盖，花费3万余元，仍由孙某父母出资。当时，被上诉人无工作，孙某工资很低，没有存款。翻盖房子承包出去后，用料等结算款都是由孙某舅舅帮助结算。所以该房子是由孙某父母出资。以上事实由证人夏某当庭出证、孙某工资收入予以佐证。一审法院未予釆信，且论述无证据予以支持。根据《婚姻法解释三》第七条之规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。因此，案涉房屋应为上诉人个人财产，被上诉人无权分割。综上，请二审人民法院查明事实，支持上诉人上诉请求。祖某辩称，原审法院（2018)辽0423民初2491号民事判决书判决因被上诉人在同一个诉当中既有确认买卖合同无效又有分割夫妻共同财产，分属不同的法律关系，故判决分割夫妻共同财产另行解决，这样被上诉人提起了分割夫妻共同财产之诉，也就是本诉，因此不属于重复诉讼。另外案涉房产系夫妻关系存续期间建设的，属夫妻共同财产，上诉人擅自处分，被上诉人要求分割其处分的份额于法有据。综上，恳请驳回上诉人的请求。祖某向一审法院起诉请求：1.平均分割原、被告共同所有的位于清原满族自治县房屋的出售款16万元，即返还原告8万元；2.要求被告赔偿因出售房屋导致房屋价值损失的一半(损失按照置换后房屋的现有价值计算，以评估为准)；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2007年8月20日，案涉清原满族自治县某镇-××号，建筑结构砖混，建筑面积80.46平方米，使用性质为商业门市)登记在被告名下。2010年3月15日，原告起诉与被告离婚，本院于2010年3月17日作出(2010)清民一初字第325号民事调解书，内容为：一、原告祖某与被告孙某自愿离婚；二、婚生女孙某2(9岁)由被告孙某抚养。2011年春，被告将案涉房产以15万元的价格出售给案外人夏某。2012年11月7日，夏某就案涉房产参加红透山铜矿棚户区改造，调换成红透山镇某区X号楼X门市。2018年10月12日，原告以被告私自出售夫妻共有的案涉房产为由，将被告与夏某诉至法院，要求：认定房屋买卖合同无效；返还出售房款8万元；赔偿因出售房屋造成的相应损失。本院于2018年11月27日作出(2018)辽0423民初2491号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，2019年4月9日抚顺市中级人民法院作出(2019)辽04民终346号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告提交的抚顺桐城劳务派遣有限公司2018年11月8日出具的《证明》及临时工工资计算表记载，被告2000年的月工资为325.00元、2001年的月工资为145.00元、2002年的月工资为604.00元、2003年全年内部轮岗无工资。原告当庭撤回第二项诉讼请求，即撤回要求被告赔偿因出售房屋导致房屋价值损失的一半(损失按照置换后房屋的现有价值计算，以评估为准)的诉讼请求。一审法院认为，综合双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：构成重复起诉需后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2018年10月12日，原告与被告、夏某房屋买卖合同纠纷一案，第二项、第三项诉请与本次离婚后财产纠纷案件的第一项、第二项诉请一致，但本院2018年11月27日作出的(2018)辽0423民初2491号民事判决书、抚顺市中级人民法院2019年4月9日作出的(2019)辽04民终346号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求的理由为该两项诉请与第一项诉请不是同一法律关系，未予审理。故原告现另行诉讼，不违反相关法律规定，不构成重复诉讼。二、案涉原房产是否为夫妻共同财产。诉争的原房产是在原、被告夫妻关系存续期间登记在被告名下，被告抗辩系其父母出资，属其个人财产，应当对原房产的取得原因、款项来源承担举证责任。现被告提供的证人夏某的证言以及其婚后部分年度的工资证明，不足以证明其父母是诉争原房产的房款支付主体，故其相关辩解意见，本院不予采纳，案涉原房产应认定是原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。综上，原、被告离婚时，未对案涉原房产予以分割，被告在未经原告同意的情况下，将原房产以15万元的价格出售给案外人夏某，故原告要求被告返还一半售房款的请求，于法有据，本院予以支持，支持数额为7.5万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决：孙某于本判决生效后十日内给付祖某房屋款75000.00元。案件受理费1800.00元，减半收取为900.00元，由孙某负担838.00元，祖某负担62.00元。二审中，上诉人孙某围绕上诉请求申请其父亲孙某3，母亲刘某出庭，欲证明涉案房屋系其二人出资购买并出资翻建的事实。被上诉人祖某质证意见：两位证人出庭作证不属于新证据，本案案由是分割夫妻财产之诉，上诉人用涉案房屋系其父母出资来抗辩不应分割，这样的理由在一审时就应当出示相关证据。另外，两位证人系上诉人的父母，存在利害关系，且都是言词证据，不足为证。孙某出示石某、梅某的书面证词，欲证明1996年上诉人的父母以石某的名义购买了红透山的一个楼，刘某2给涉案房屋扩建时到梅某处购买的建筑材料。祖某质证意见：不属于新的证据，证人按规定应出庭作证，法庭不应采信。孙某提交视频资料，欲证明涉案房屋是由其父母全资购买并扩建的，后登记在孙某一人名下。祖某质证意见：视频的性质是证人证言，仍然需要证人出庭作证，另外该证据同样不属于新证据，按证据规则法庭不应采信。本院经审查认为，孙某与其父母存在利害关系，在没有其他诸如孙某父母与他人签订的购房合同、交易凭证以及扩建房屋的支出凭证等直接证据予以佐证且祖某不予认可的情况下，本院难以采信其父母的证人证言；根据法律规定，证人应当出庭作证，故孙某提交的书面证词以及以视频形式收集的证人证词，本院同样无法予以采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、祖某是否构成重复起诉；二、涉案房屋是否是夫妻共同财产以及涉案房屋如何分割。关于焦点一，祖某与孙某、案外人夏某房屋买卖合同纠纷一案中，虽然祖某提出的部分请求与本案的诉讼请求一致，但一审法院以祖某关于分割涉案房屋出售所得价款与其诉请的确认合同无效非同一法律关系为由，对祖某的上述主张未作实体审理，并告知其可另行解决。该案经本院二审审理后判决驳回祖某上诉请求，维持原判，现该案所作判决已发生法律效力。故祖某提起本案诉讼，请求对上述财产进行分割，并不构成重复诉讼。孙某该节上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙某主张婚后购买且登记在其个人名下的涉案房屋系其父母出资，但未提交充分、有效的证据证明，其应承担举证不能的不利后果。根据祖某提交的涉案房屋的所有权证并结合孙某陈述，可以证明涉案房屋的购买及产权登记于祖某、孙某婚姻存续期间，故涉案房屋应认定为其二人的婚后共同财产。现涉案房屋已被孙某以15万元的价格出售给案外人夏某，据此，一审法院根据祖某的起诉请求，判决孙某给付出售涉案房屋所得价款的一半即7.5万元符合法律规定。孙某上诉主张涉案房屋为其个人所有，祖某无权分割，理据不充分，本院不予支持。综上，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  孙小龙审判员  马开智审判员  张庆敏二〇二〇年七月十六日书记员  王 琪