河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初568号原告：新安融兴村镇银行有限责任公司，住所地：新安县新城西商贸区涧河大道北侧。法定代表人：殷秀民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，男，1985年10月8日生，汉族，住河南省新安县，系该公司员工。被告：洛阳世泰农业开发有限公司，住所地：新安县城关镇林庄村北沟组168号。法定代表人：郭瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤姗姗，河南仕起律师事务所律师。被告：洛阳匡明矿产品有限公司，住所地：新安县南李村镇民生大道北。法定代表人：宋晓明，该公司董事长。被告：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张瑞霞，该公司董事长被告：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张红霞，该公司董事长共同委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师。被告：河南博然铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区香江北路南。诉讼代表人：河南博然铝业有限公司管理人。委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。被告：郑小波，男，汉族，1980年11月5日生，住新安县。被告：郭瑞，男，汉族，1989年2月11日生，住新安县。被告:郑园园，女，汉族，1988年2月2日生，住新安县。被告：郭雯，女，汉族，1993年9月20日生，住新安县。共同委托代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师。被告：张瑞霞，女，汉族，1974年6月18日生，住河南省巩义市。被告：张瑞卿，女，汉族，1966年4月3日生，住河南省巩义市。被告：郑小亚，男，汉族，1984年2月16日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：张治贤，男，汉族，1942年2月28日生，住河南省巩义市。被告：宋晓明，男，汉族，1984年10月3日生，住新安县。原告新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称新安融兴银行）诉被告洛阳世泰农业开发有限公司（以下简称世泰农业公司）、洛阳匡明矿产品有限公司（以下简称匡明矿产品公司）、新安县恒基铝业有限公司（以下简称恒基铝业公司）、河南博然铝业有限公司（以下简称博然铝业公司）、河南瑞翔铝业有限公司（以下简称瑞翔铝业公司）、张瑞霞、张瑞卿、郑小波、郑小亚、郭瑞、郑园园、张治贤、宋晓明、郭雯为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安融兴银行的委托诉讼代理人段现红、高勇，被告世泰农业公司委托诉讼代理人汤姗姗，被告匡明矿产品公司、恒基铝业公司、瑞翔铝业公司、郑小波、郭瑞、郑园园、郭雯共同委托诉讼代理人薛依梦，被告博然公司委托诉讼代理人赵合龙到庭参加了诉讼，被告张瑞霞、张瑞卿、郑小亚、张治贤、宋晓明经本庭依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告新安融兴银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告世泰农业公司归还贷款本金379.9999万元级利息（截止2019年11月20日欠息706054.07元），之后利息以379.9999万元为基数按年利率17.22％支付逾期利息，直至借款本息清偿完毕之日止；2、依法判令被告恒基铝业公司、匡明矿产品公司、博然铝业公司、瑞翔铝业公司、张瑞霞、张瑞卿、郑小波、郑小亚、郑园园、张治贤、郭瑞、宋晓明、郭雯对涉案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼及其他相关费用由14个被告共同承担。事实与理由：被告世泰农业公司于2017年12月26日与我行签订《流动资金借款合同》，借款金额380万元，借期自2017年12月26日至2019年1月20日，借款年利率11.48%，还款方式为按月还息到期还本，由被告恒基铝业公司、匡明矿产品公司、博然铝业公司、瑞翔铝业公司、张瑞霞、张瑞卿、郑小波、郑小亚、郑园园、张治贤、郭瑞、宋晓明、郭雯为该笔贷款承担连带责任还款保证，并分别签订《保证合同》。合同签订后原告依约向被告世泰农业公司发放380万元贷款，贷款期间被告世泰农业公司多次欠息，经原告多次催收，被告陆续偿还9个月利息，自2018年10月21日又拖欠利息，2019年1月20日贷款到期至今仍未偿还贷款本息，被告行为已构成违约，故诉至法院。被告世泰农业公司辩称：对起诉事实无异议，但是世泰农业公司已经偿还了347093.35元贷款，且该借款资金并未用于我公司实际经营，均是用来偿还被告恒基铝业公司、瑞翔铝业公司之前在原告处的借款，因此被告恒基铝业公司、瑞翔铝业公司应当与我公司共同承担还款责任。被告匡明矿产品公司、郑园园、郭雯、郑小波、郭瑞共同辩称：不知该笔借款是用于偿还其他贷款的，贷款实际用途与合同约定贷款用途不一致，担保人不应承担担保责任。被告恒基铝业公司、瑞翔铝业公司共同辩称：对起诉事实无异议。被告博然铝业公司辩称：1、博然铝业公司在2017年4月5日被新安县人民法院裁定进入破产重整程序，并于2017年4月18日指定了管理人，在此之后，博然铝业公司不具备独立对外签订合同的独立资格，所签保证合同未经管理人同意，不对公司产生效力。其印章在进入程序后，公司印章由管理人保管，对其与原告签订保证合同中印章真实性存在异议。2、借款合同中第十一条提供担保的主体中未载明担保人博然铝业公司，对被告博然铝业公司与原告签订的《担保合同》非公司其真实意思表示。被告张瑞霞、张瑞卿、郑小亚、张治贤、宋晓明未到庭未答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告世泰农业公司与原告新安融兴银行签订《流动资金借款合同》，合同编号（新安融兴村镇银）行2017年（小企借）字第0251-060号，约定被告世泰农业公司向原告新安融兴银行借款380万元，借款期限自2017年12月26日至2019年1月20日；借款利率为年利率11.48%，在该借款期限内，该利率保持不变；每月20日为付息日，按月等额本息。借款合同载明担保条款中约定由被告匡明矿产品公司、郑小波、郑小亚、郭瑞、郭雯、宋晓明为该笔贷款提供连带保证责任。若被告未按约定期限还款，原告新安融兴银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，未按期足额付息，原告新安融兴银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告匡明矿产品公司、郑小波、郑小亚、郭瑞、郭雯、宋晓明分别与原告新安融兴银行签订了《保证合同》，合同编号分别为:（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-217号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-218号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-219号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-220号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-221号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-222号的保证合同，被告匡明矿产品公司、郑小波、郑小亚、郭瑞、郭雯、宋晓明承诺为该笔贷款提供连带保证担保。另被告张瑞卿、张瑞霞、瑞翔铝业公司、郑园园、张治贤、恒基铝业公司也与原告新安融兴银行也签订了《保证合同》，合同编号为（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-223号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-225号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-226号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-227号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-228号的保证合同、（新安融兴村镇银）行2017年（小企保）字第0251-229号的保证合同，承诺为本案贷款提供连带保证担保。保证合同约定保证范围包括借款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及诉讼费、保全费等新安融兴银行实现担保权利和债权所产生的一切费用，保证期间为借款合同约定的履行期限届满之日起两年。2017年12月29日，原告新安融兴银行按照合同约定，以受托支付的形式向被告世泰农业公司发放贷款380万元。截止2019年11月20日，被告世泰农业公司尚欠原告借款本金379.9999万元及利息706054.07元。另查明，2017年4月5日，新安县人民法院根据债权人申请裁定受理了本案被告河南博然铝业有限公司的破产重整申请，并指定了河南博然铝业有限公司的管理人。本院认为：原被告双方签订的《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同成立并生效，当事人均应依约履行合同义务。原告新安融兴银行按照合同约定向被告世泰农业公司发放了贷款，被告世泰农业公司未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告世泰农业公司辩称其并非该笔贷款的实际使用者，因其未能提供证据证明，故对该辩解意见本院不予采纳。现原告要求被告世泰农业公司偿还全部贷款本金379.9999万元及利息706054.07元，并自逾期之日（2019年11月21日）起按照合同约定的逾期年利率17.22％计算逾期利息至本息清偿完毕之日止的诉求，本院应予支持。原告新安融兴银行同被告匡明矿产品公司、郑小波、郑小亚、郭瑞、郭雯、宋晓明、张瑞卿、张瑞霞、瑞翔铝业公司、郑园园、张治贤、恒基铝业公司签订《保证合同》，为各方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，合同约定上述担保人为本案贷款提供连带保证担保，本案中，贷款人未能按照贷款合同的要求及时偿还贷款本息，构成违约，原告在保证期间内向上述保证人主张保证责任有事实及法律依据，故原告要求被告匡明矿产品公司、郑小波、郑小亚、郭瑞、郭雯、宋晓明、张瑞卿、张瑞霞、瑞翔铝业公司、郑园园、张治贤、恒基铝业公司对上述借款承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。上述担保人承担保证责任后，有权向被告世泰农业公司追偿。关于原告主张被告博然铝业公司承担保证责任的问题，本院认为，原告所提供的其同“博然铝业公司”签订的《保证合同》，因博然铝业公司在签订合同时已被法院裁定进入破产重整程序，该公司对外提供担保法律有特殊要求，企业在进入破产程序后，依法应由管理人代表破产企业对外发生民事交易行为，法定代表人郑小亚已无权代表公司对外签订合同。本案中，原告所提供的贷款资料中显示其未调取博然铝业公司的征信报告，其表示对博然铝业公司进入破产程序不知情，显然不能成立，另其工作人员对该《保证合同》签订的情况亦无法予以说明，且借款人同贷款人签订的贷款合同中约定担保主体中，亦未载明被告博然铝业公司系该笔贷款的担保人，原告提供的证据不能证明被告博然铝业公司承诺对本案贷款有保证担保的意思表示，该《保证合同》不成立，故对原告请求被告博然铝业公司承担连带保证责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳世泰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金379.9999万元及利息70.605407万元。二、限被告洛阳世泰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新安融兴村镇银行有限责任公司偿还以尚欠贷款本金379.9999万元为基数，并自2019年11月21日起按照合同约定的逾期利率17.22％计算逾期利息至本息清偿完毕之日止。三、被告洛阳匡明矿产品有限公司、新安县恒基铝业有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、张瑞霞、张瑞卿、郑小波、郑小亚、郭瑞、郑园园、张治贤、宋晓明、郭雯对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。上述担保人承担担保责任后，有权向被告洛阳世泰农业开发有限公司追偿。四、驳回原告新安融兴村镇银行有限责任公司的其他诉求。本案受理费21424元，公告费600元，共计22024元，由被告洛阳世泰农业开发有限公司、洛阳匡明矿产品有限公司、新安县恒基铝业有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、张瑞霞、张瑞卿、郑小波、郑小亚、郭瑞、郑园园、张治贤、宋晓明、郭雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年七月二十二日书记员  李维楠