新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终328号   上诉人（原审被告）：万翠香，女，1962年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：金广忠（系万翠香同事），男，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审原告）：丁治荣，女，1967年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：陈华（系丁治荣姐姐），女，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   原审被告：赵林林，男，1989年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：赵小芳（系赵林林妻子），女，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：张金柱，男，1969年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原审被告：哈密银丰汇达经济信息咨询有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山西路文化康复中心3号四楼。   法定代表人：万占明，经理。   上诉人万翠香因与被上诉人丁治荣、原审被告赵林林、张金柱、哈密银丰汇达经济信息咨询有限责任公司（以下简称银丰汇达公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人万翠香的委托诉讼代理人金广忠，被上诉人丁治荣的委托诉讼代理人王一江、陈华，原审被告赵林林的委托诉讼代理人赵小芳，原审被告张金柱到庭参加诉讼。银丰汇达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万翠香上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3409号民事判决书，查清事实，改判驳回被上诉人丁治荣的起诉。事实和理由：本案涉及的借款实际由哈密银丰汇达经济信息咨询有限责任公司担保，该公司目前涉嫌刑事犯罪（非法吸收公众存款罪），已由公安机关立案侦查，被上诉人的借款已由公安机关列入追赃范围内。上诉人并不是实际借款人，也未将借款用于其他公司经营，上诉人是在被上诉人的逼迫之下出具的借条，本案应当裁定驳回起诉，由司法机关追赃。   丁治荣辩称，1、一审法院已查明在上诉人所说的刑事案件中并无本案的案款，丁治荣也不是刑事案件中的被害人，因此，上诉人关于本案先刑后民的理由不能成立。2、借条是上诉人自愿出具的，不存在胁迫之说，上诉人应当返还借款，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   赵林林、张金柱述称，对一审判决无意见。   银丰汇达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   丁治荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赵林林、万翠香归还原告借款400000元及利息（利息自起诉之日起，至实际付款之日止，按月息15‰计息）。2、判令被告赵林林、万翠香支付原告违约金40000元。3、判令被告张金柱、银丰汇达公司承担连带偿还责任。   一审法院认定事实：原审法院确认的事实如下：“一、借款情况1、借款用途：资金周转。2、借款金额：借款金额为RBM（大写）：肆拾万元整。3、小写RBM：400000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。4、借款期限：自2018年10月25日到2019年1月25日。5、借款利率：15‰／月。6、还款方式：借款期满一次性还清全部利息。”合同签订当日，丁治荣委托其委托诉讼代理人陈华通过账号为×××的借记卡向赵林林的账号为×××的银行卡上打款382000元后，赵林林向丁治荣出具借款借据一份，载明借款金额400000元，银丰汇达公司在借款借据上作为保证人盖章。该笔借款用于案外人李杰经营的哈密博义天辰房地产开发有限公司的经营。合同签订过程中，丁治荣从未见过赵林林，签订借款保证合同时，借款人处为空白，内容是合同签订之后填写的。2019年5月15日，万翠香向丁治荣出具借条载明：“今借到和丁治荣签订的借款协议项下借款，人民币（小写）：400000元（大写：肆拾万整）。以上款项2019年6月10日还清，如还不清收益双倍。借款人：万翠香”。后该笔借款逾期未还，引起本案诉讼。   另查，2018年10月25日，张金柱向丁治荣出具《承诺书》一份，载明：“本人张金柱承诺：出借方丁治荣签订的借款保证合同，编号：银汇达民借初字（2018）1025-13号，如2019年1月25日合同到期，银丰汇达经济信息咨询有限公司未按约定在合同到期后，履行三日代偿义务，本人愿意无条件向出借方偿还合同内签订的投资本金”。诉讼过程中，张金柱提供2018年3月12日由银丰汇达公司向其出具的《授权委托书》一份，载明：“委托方哈密银丰汇达经济信息咨询有限责任公司委托受托人张金柱全权处理经由本公司担保的出借人的资金兑付事宜，特委托如下：1、受托方经与出借人沟通并达成兑付事项委托方均予以认可。2、受委托方张金柱与客户签署的《保证书》《承诺书》其责任均由委托方承担，受委托方不承担由该《保证书》《承诺书》所产生的债权债务和法律纠纷，且不承担任何连带责任”。再查，赵林林提供2018年4月15日由哈密博义天辰房地产开发有限公司向其出具的《授权委托书》一份，载明：“我公司全权委托赵林林先生为我公司哈密博义天辰房地产开发有限公司负责办理与哈密市银丰汇达经济咨询有限公司签订借款保证合同相关事宜。并郑重承诺：哈密博义天辰房地产开发有限公司与哈密市银丰汇达经济咨询有限公司签订的借款合同与赵林林无任何关系，赵林林只是代签合同，发生的任何经济纠纷与赵林林无关，不承担任何法律责任和连带责任”。在本案中，丁治荣放弃主张赵林林、张金柱、银丰汇达公司承担偿还责任的请求。又查，被告银丰汇达公司的实际经营者为案外人李杰，李杰因经营银丰汇达公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年6月14日被哈密市伊州区公安局逮捕，并羁押在哈密市伊州区看守所。被告万翠香与案外人李杰系母子关系。   一审法院认为，赵林林作为借款人、银丰汇达公司为保证人与丁治荣签订《借款保证合同》的事实，虽赵林林不予认可合同系其签订的，但其作为博义天辰公司的工作人员确实从事对外签订借款合同的业务，且万翠香亦认可涉案的款项用于博义天辰公司的经营，故对于本案中借款的事实，原审法院予以确认。万翠香抗辩称该笔借款属于案外人李杰涉嫌非法吸收公众存款罪中的款项，李杰涉嫌犯罪已经被公安机关逮捕，故本案中涉及的款项应当在刑事案件中处理。针对万翠香的抗辩意见，原审法院向公安机关和伊州区检察院进行了核实，案外人李杰涉嫌非法吸收公众存款罪中，被害人不包括本案的丁治荣。故对该抗辩意见，原审法院不予采信。根据原告提供的2019年5月15日万翠香向其出具的借条，该笔借款属于债务的承担，万翠香对该笔借款进行了重新确认，故丁治荣请求万翠香承担偿还责任的诉求合理，原审法院予以支持。关于借款数额，丁治荣虽出示了借款400000元的借据，但其认可当时向赵林林打款382000元，并提供了银行打款记录。丁治荣认可出具400000元的借据中包含18000元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故对于双方之间的借款本金，原审法院确认382000元。根据双方在借款合同中约定的利率15‰／月，万翠香在借条中承诺2019年6月10日还清，逾期不还应当承担相应的法律责任，故丁治荣主张自2019年6月22日起按照月息15‰支付利息的诉求合理，原审法院予以支持，利息应当至判决确定给付之日止。丁治荣主张支付违约金40000元，于法无据，原审法院不予支持。张金柱、银丰汇达公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。遂判决：一、被告万翠香于判决生效之日起十日内偿还原告丁治荣借款382000元。二、被告万翠香于判决生效之日起十日内偿还原告丁治荣借款382000元的利息（利息自2019年6月22日起至判决确定给付之日止，按月息15‰计息）。三、驳回原告丁治荣的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是，万翠香是否应当承担还款责任。万翠香上诉称该笔借款属案外人李杰涉嫌犯罪中的款项，应当在刑事案件中处理。经查，案外人李杰涉嫌犯罪行为中，本案的丁治荣不是刑事案件中的被害人，所借款项也非涉案赃款。同时，二审中万翠香亦未向法庭提供证据证实所出具的借条是在受胁迫的情况下出具的，故万翠香的上诉意见不能成立。   综上所述，万翠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7000元，由万翠香负担。   本判决为终审判决。     审  判  长   刘        刚   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   赵        娜