山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3816号原告：马广涛，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：潘锐(特别授权代理)，山东中都剑律师事务所律师被告：汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会，住所地汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会，统一社会信用代码54370830MA454564F。法定代表人：吴延忠，主任。委托诉讼代理人：李传新，男，1956年5月14日出生，住汶上县，系村委委员。委托代理人李传棒，男，1951年3月10日出生，住汶上县，系村委党员代表。原告马广涛与被告汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会（以下简称前小村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理；2019年10月14日本案转为普通程序，于2019年11月14日依法进行审理，原告马广涛的委托代理人潘锐与被告前小村委的法定代表人吴延忠及委托诉讼代理人李传新、李传棒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马广涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会支付工程款444500元；2.请求诉讼费用由被告汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会承担。事实和理由：2014年8月1日汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会和马广涛签订《前小秦村级公路网化工程施工合同》，汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会将前小秦村级公路网化工程大棚科技示范基地所有道路建设承包给原告。双方约定价格每平方米88元，工期30天。马广涛如期完成工程。2015年马广涛向汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会开具186.56万元的税票,不是诉状中称的180万税票。汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会仅支付部分工程款。2018年2月12日及13日，汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会出具444500元欠据，汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会承诺2018年6月1日前还20万元，剩余款项2019年6月1日付清。后经马广涛多次催要，汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会仍不还款。被告辩称，现任前小村委法定代表人吴延忠自2018年接任村委主任以来，没有人找他要账，新一届村两委的账务中都街道没办交接；2018年两委换届原书记李传卫从没提过原告这笔钱，只是村里接到传票才知道这个事，由县财政局争取的资金为我们修路，路范围包括前小秦村、中小秦村和大高村。当时修路时原支部书记李传卫说不用我们村承担一分钱，由上级拿钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议：2014年8月1日，原告马广涛与被告前小村委签订《前小秦村级公路网化工程施工合同》，前小村委将其村级公路网化工程大棚科技示范基地所有道路建设承包给原告，双方约定：每平方米价格为88元，工期30天。马广涛如期完成工程。2015年马广涛向前小村委开具186.56万元的税票。前小村委支付部分工程款。2018年2月12日及13日，前小村委为原告出具444500元欠款凭证，并承诺：2018年6月1日前还20万元，剩余款项2019年6月1日付清。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告提出的下欠的工程款是否应当由被告前小村委偿还；2、被告欠原告工程款的数额。关于原告提出的下欠的工程款是否应当由被告前小村委偿还；被告辩称原告起诉的事实发生在本届村委换届以前，本届村委不知道该笔欠款，本届村委与上届村委未办理交接，并且修路是争取的县财政局的钱，当时任支部书记的李传卫说过，不让村里拿一分钱。关于该问题，本院认为，《前小秦村级公路网化工程施工合同》是由原告马广涛与被告前小村委自愿签订的，不违反国家法律、法规的有关规定，未侵犯国家、集体、他人的利益，合法、有效，原被告均应当按照合同约定承担义务、享受权利；《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。欠款虽然发生在村委换届以前，但仍属于村级债务，双方意思表示真实，应有该村委会承担偿还责任；关于被告欠原告工程款的数额，原告提交了李传卫2018年2月12日出具的欠条，内容为：兹欠到444500元，2014年度苑庄前小秦修路工程款，还款日期：2018年6月1日前还款20万元，剩余款2019年6月1日前付清，同时提交前小村委2018年2月13日收款收据，载明交款单位马广涛，前小村2014年网化及村南广场硬化欠款，444500元，对上述证据，被告不认可，认为原告为被告出具了180万元的发票，被告已经支付了1461091元，与原告起诉的数额不服。对于原告在庭审中称开具的186.56万元税票，村里账上没有查到。原告主张，收到1461091元属实，180万元是一次开出的，不是全部工程款，算完帐、被告支付全部工程款后再开具剩余工程款的发票；对于原告的陈述，符合客观事实及建设工程合同施工方与发包方结算工程款的习惯做法，本院不认定开具税票的数额为工程总价款。因原被告对工程量及工程款有异议，本院组织原被告现场实地勘验，结论为：广场面积为901.7平方米；关于修建广场计价问题，原告主张是按100000元承包修建的，被告主张单价应该低于路面单价，因双方对广场修建单价未单独约定，双方均无证据证明自己的主张；对于路面面积，原告提交了《前小村公路网化工程验收报告》，报告中显示面积为20078.8平方米，由被告原法定代表人李传卫等人签字，并加盖村委公章，被告虽提出该数据不确切，其中包含高村、中小村的路面，但未提交任何证据证明自己的主张，对有部分人员签字不实的辩解，综合来看，不影响证据证明的事实。本院应当认定原告施工路面面积为20078.8平方米。本院认为，原、被告于2014年8月1日签订的施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵犯国家、集体、他人的利益，合法、有效；原告已经履行了合同中修路及建设广场的义务，被告应当按照合同约定履行支付全部工程款的义务；因原被告在施工过程中增加了修建广场，对增加的工程未约定工程量、单价，原被告双方主张的不一致，但均未提交证据，虽然本院组织双方对广场面积进行了勘验，因双方对原告修建广场及本院勘验的广场面积无异议，但对价款双方不能达成一致意见，对修建广场的工程款本院不予单独认定；李传卫出具444500元欠条时虽然被免去村委主任职务，但是仍担任村党支部书记，并且欠条上加盖了前小秦村村民委员会公章，该欠条合法、有效，应当认定是原被告对工程款的结算结果，被告未按欠条支付给原告工程款，侵犯了原告的合法权益，被告应当按照合同约定及承诺将所欠原告工程款支付给原告。综上所述，本院认为，被告欠原告工程款444500元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告支付工程款444500元的诉讼请求，本院应予支持；被告辩称与上届村委未交接、不知道欠原告工程款、其不应支付工程款、工程量及价款不确定，但是，未提交证据予以证实，其辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马广涛工程款444500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7968元，由被告汶上县中都街道办事处前小秦村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐德元审 判 员  李福科人民陪审员  李大臣二〇二〇年七月十六日书 记 员  高世玉