湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终909号 上诉人（原审原告）：王立洪，男，汉族，1974年6月19日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：李达明，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏华，系王立洪妻子。 被上诉人（原审被告）：石燕飞，男，汉族，1961年12月19日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。 上诉人王立洪因与被上诉人石燕飞民间借贷纠纷一案，不服大通湖管理区人民法院（2020）湘0991民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王立洪及其委托诉讼代理人李达明、夏华，被上诉人石燕飞及其委托诉讼代理人伍小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立洪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判石燕飞偿还借款本金240000元及相应利息或将本案发回重审；2、本案诉讼费由石燕飞承担。事实与理由：王立洪与石燕飞自2015年起发生经济往来。2018年4月10日，石燕飞在出具借条时已经注明借款发生在2015-2016年。双方借贷关系已经成立并生效，借款已经实际交付。王立洪在一审中因疫情原因未能及时提交证据，一审判决与事实不符，对王立洪不公平，请求二审依法支持王立洪的上诉请求。 石燕飞辩称：1、案涉借条不是石燕飞的真实意思表示，是王立洪在石燕飞喝酒后处于不清醒状态时诱骗石燕飞出具的，至欠条出具之日止，石燕飞实际不欠王立洪任何款项。石燕飞出具借条后，王立洪没有实际支付借款给石燕飞，合同没有生效；2、石燕飞在一审中提交的证据可以证明石燕飞已经向王立洪归还了全部借款。王立洪在二审中提交的证据除了2015年8月27日向石燕飞转账140000元的凭证，其他均是虚假的，不能作为认定案件事实的依据。故请求二审依法驳回王立洪的上诉请求。 王立洪向一审法院起诉请求：1、依法判令石燕飞偿还借款本金240000元以及相应的利息；2、本案诉讼费由石燕飞承担。 一审法院认定事实，王立洪与石燕飞相识已久，双方于2015年起开始发生经济往来。2018年4月10日，石燕飞向王立洪出具借条一张，写明借款240000元，注明借款发生在2015年与2016年。石燕飞出具借条时，王立洪并未实际向石燕飞给付借款。 一审法院认为，石燕飞虽向王立洪出具了借条，但王立洪并未向石燕飞给付借款，故王立洪与石燕飞之间借款合同关系并未生效。王立洪在庭审中陈述此款系王立洪与石燕飞历年经济往来经结算后的剩余欠款，但并未提供证据予以证实。因此，对王立洪要求石燕飞偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王立洪的诉讼请求。案件受理费2450元，由王立洪负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。王立洪提交了以下证据： 证据一、《关于王立洪向石燕飞出借24万元的情况说明》及原始对账单一份，拟证明双方2015年-2016年期间的借款往来明细，并经双方共同对账，确认石燕飞仍欠王立洪借款240000元（含20000元利息）； 证据二、匡某在南县农村商业银行股份有限公司大通湖支行的历史明细一份，拟证明2015年7月8日匡某向该支行开了一账户并贷款100000元，后将该银行卡直接交付给了石燕飞，石燕飞于2015年7月9日取款49900元、于2015年7月10日取款49700元，共计99600元（先前扣除了380元保险费并余留40元）； 证据三、2015年6月6日至2016年6月7日王立洪邮政储蓄绿卡对账单一份，拟证明王立洪于2015年8月27日向石燕飞账号（6221885610014522405）转入140000元； 证据四、2015年10月27日王立洪从中国农业银行南县支行取款40000元的银行凭证一份，拟证明王立洪于2015年10月27日从农业银行取款40000元现金； 证据五、视频资料一份，拟证明双方对2015年-2016年期间发生的借款往来明细进行对账结算并由石燕飞出具240000元《借条》的全过程； 证据六、证人匡某、钟某的证言，拟证明王立洪通过匡某、钟某向石燕飞分别出借了100000元、100000元的事实。 石燕飞质证认为：1、对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均有异议；2、对证据三的借款140000元无异议，但石燕飞已将该140000元的借款偿还给王立洪，是通过贷款取出现金偿还的，有一审中证人出庭证言证实；3、对证据六中证人匡某、钟某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。第一，证人匡某与王立洪系亲属关系，存在利害关系。匡某反复陈述将卡给石燕飞，且没有设置密码是不真实不合常理的。卡中的两笔取款均是有折取款，用存折取款需本人身份证，石燕飞是不可能取到款的；第二，证人钟某与王立洪系朋友，亦存在利害关系。钟某取款100000元是交给王立洪的，并不能证实王立洪将款项已交付石燕飞。王立洪称给了3000元利息也与证人的证言相互矛盾。 本院经审查认为，证据一中的《关于王立洪向石燕飞出借24万元的情况说明》系王立洪单方制作，且石燕飞不认可，故不予采信。原始对账单在证据五双方的对账视频中出现，且石燕飞在视频中曾手持该对账单进行过核对，与本案具有关联性，予以采信；证据二，匡某在银行的贷款、取款明细无法证实系石燕飞取款，不予采信；证据三，因石燕飞认可，故予采信；证据四，仅能证明王立洪在银行取款40000元，与本案无关联，不予采信；证据五，能清楚的反映王立洪及其妻子夏华与石燕飞对账过程，且能与双方多次借款、还款等事实相互印证，故予以采信；证据六，因匡某、钟某与王立洪系亲友关系，且该证据不能证实王立洪将卡或款交付给石燕飞，故不予采信。 二审经审理查明，王立洪与石燕飞相识已久，双方于2015年起开始发生经济往来，王立洪本人或通过他人多次向石燕飞出借款项。后石燕飞、王立洪及王立洪之妻夏华三人一起对双方的出借和还款情况进行了对账，夏华拍摄了对账过程的视频。对账过程中，石燕飞对对账单上的已归还金额未提出异议（归还金额相加总计为340000元），对借款金额中的部分款项提出了异议（借款金额相加总计为624080元，石燕飞在其中的80000元上标记了问号）。其中，视频第2分54秒中石燕飞手持一张单据经口算进行数字相加得到了560000元的数字。视频第13分10秒中出现计算器相加数字最终等于56的声音。视频第23分30秒开始，石燕飞虽未明确说明欠款和还款的具体金额，但提到不管钱（欠款）有多少，均承诺还款。在整个视频中，石燕飞神情镇定，手持单据对每一笔款项都作了回忆，并就争议款项反复与王立洪、夏华核实。2018年4月10日，石燕飞向王立洪出具借条一张，写明借款现金240000元，注明借款发生在2015年与2016年，未载明利息及还款期限。 本院认为，本案二审争议的焦点为王立洪是否向石燕飞交付了案涉借款本金220000元和利息20000元，进而确认石燕飞应否向王立洪偿还借款本息。现评析如下： 首先，王立洪在二审中提供的证据材料能够证明石燕飞与王立洪存在多次借款往来，且双方均在意识清醒的状态下当面进行了对账结算，石燕飞经对账确认了确有部分借款没有归还且承诺还款。故王立洪主张案涉借条中的240000元金额非一次性现金交付而是双方2015年至2016年间多次借款往来经结算后所得欠款符合常理，王立洪向石燕飞实际交付了案涉借款确有高度盖然性。其次，石燕飞在本案一审、二审程序中提交的证据和所作的陈述存在诸多不合常理之处：第一，一审中，石燕飞经举证拟证明其曾偿还王立洪借款达20.8万元以上，但在二审中当庭陈述只借过王立洪140000元；第二，一审、二审中石燕飞均陈述其确实找王立洪借过钱，但是已经归还完毕，偿还金额在20.8万元-25.8万元之间。但石燕飞与王立洪、夏华在对账视频对既往借款进行统计得出了56万元的数字，结合双方在视频中的谈话内容和原始对账单来看，王立洪既往向石燕飞提供的借款实际远远超过34万元；第三，石燕飞在本案中主张其是在酒后意识不清醒的情况下出具的借条，但借条上的笔迹整洁清晰，与其在庭审笔录上的签名笔迹基本一致，不能体现出系醉酒状态下所书写；第四，石燕飞作为有完全民事行为能力的成年人，应知向他人出具借条所要承担的法律后果。石燕飞主张出具该借条是与王立洪串通损害前妻李红艳的利益，但对该项主张没有提交任何证据证明。假若其主张的串通行为属实，在作为夫妻共同债务处理的情况下，石燕飞至少也要对案涉借款承担一半的责任。按常理，石燕飞会要求王立洪出具不要求其个人担责的承诺。综上，可以认定2018年4月10日，石燕飞向王立洪出具的借条中的借款金额240000元中有220000元是既往实际已经交付但尚未归还的借款，有20000元系石燕飞承诺对前期借款计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，该20000元可认定为后期借款本金。又因双方没有约定借款利息及还款日期，王立洪多次催讨，已经给予石燕飞合理的还款期限，王立洪起诉之日可认定为石燕飞逾期还款之日。故石燕飞应当按照借条中的约定偿还本金240000元，并自王立洪起诉之日按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定偿还逾期利息。 综上所述，上诉人王立洪的上诉请求成立，二审予以支持。一审判决认定事实错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销大通湖管理区人民法院（2020）湘0991民初20号民事判决； 二、石燕飞于本判决生效之日起十日内偿还王立洪借款本金240000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月3日起按照年利率6%计算支付至借款清偿完毕之日止）。 当事人如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2450元，二审案件受理费4900元，共计7350元，由石燕飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孟 雨 书 记 员 高洁颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。