浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1414号 原告：青田县王强汽车修理有限公司，统一社会信用代码91331121MA2A12MA2A，住所地浙江省青田县船寮镇滩头中村5号第2间。 法定代表人：王强，系公司负责人。 委托诉讼代理人：**瑜,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：尚兴磊，男，1986年11月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：洛阳神行汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410381099693504A，住所地河南省洛阳市老城区310国道葛家岭路段。 法定代表人：何建安，系公司负责人。 委托诉讼代理人：杨治甲，系公司员工。 原告青田县王强汽车修理有限公司与被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司合同纠纷一案，原告青田县王强汽车修理有限公司于2020年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、请求依法判决被告尚兴磊支付原告修车款、拖车费及垫付赔偿款共计112200元及利息；二、判决被告洛阳神行汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、判决青田县王强汽车修理有限公司对豫Ｃ×××××机动享有留置权，有权以豫Ｃ×××××机动车折价或拍卖、变卖所得价款在欠付的修理费、拖车费及垫付赔偿款112200元优先偿还；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告青田县王强汽车修理有限公司的委托诉讼代理人**瑜，被告尚兴磊和被告洛阳神行汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨治甲均到庭参加诉讼。庭审过程中，本院依据查明的事实变更本案案由为承揽合同及无因管理纠纷，原、被告对此均无异议。在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告尚兴磊支付原告修车款、拖车费及垫付赔偿款共计112200元，并明确第三项诉讼请求中行使留置权的对象为豫Ｃ×××××的牵引车及豫Ｃ×××××的挂车。 原告当庭陈述称，2018年7月1日，被告尚兴磊驾驶其实际拥有的豫Ｃ×××××重型半挂车（挂靠洛阳神行汽车运输有限公司名下）在青田县发生车祸，导致车辆受损及案外人叶建勇、叶巧妙的车棚和路面损害的交通事故。事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司定损后，该车辆在原告处修理，案外人叶建勇、叶巧妙所损坏的车棚、路面赔偿款以及施救费6500元均由原告先行垫付。车辆修好后，两被告均未支付原告修车款，保险公司赔付的费用都已汇至被告尚兴磊的账户。 被告尚兴磊当庭答辩称：一、对原告要求按定损单上的金额进行主张，被告无异议。保险公司赔付的费用确实是汇至被告账户，但具体金额已经记不清了，被告要求按保险公司实际汇至被告账户的金额为准。二、对于案外人叶建勇、叶巧妙所损坏的车棚、路面赔偿款以及施救费6500元，被告当时没有支付过。三、对于原告要求对该车辆行使留置权并拍卖、变卖的主张，被告无异议。 被告洛阳神行汽车运输有限公司当庭答辩称：一、维修合同是原告与尚兴磊签订的，公司对此事并不清楚，公司与原告之间没有成立合同关系，故公司不应承担责任。二、公司可以替被告尚兴磊出修车费用，但该车必须归公司所有。三、原告无权扣押本公司的车辆。 原告为为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件一份，以证明原告的身份情况； 2、被告尚兴磊的身份证复印件一份，以证明被告尚兴磊的身份情况； 3、被告洛阳神行汽车运输有限公司营业执照复印件一份，以证明被告洛阳神行汽车运输有限公司的身份情况； 4、车辆行驶证复印件和挂靠合同复印件各一份，以证明豫Ｃ×××××重型半挂车的车辆信息； 5、垫付赔偿证明原件两份，以证明原告替被告向案外人叶建勇、叶巧妙垫付损失赔偿款项的事实； 6、机动车辆保险车辆损失情况确认书原件一份，以证明事故后，车辆修理产生的修理及施救费用情况； 7、机动车辆保险财产损失确认书原件十份，以证明事故造成案外人叶建勇、叶巧妙的损失情况。 被告尚兴磊对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告均无异议；对原告提交的证据5，关于该证据如何形成以及其所要证明的内容是否真实，被告对此不清楚。 被告尚兴磊未向本院提交证据材料。 被告洛阳神行汽车运输有限公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告均无异议。对原告提交的证据5，原告在被告有保险公司保障的情况下仍代被告垫付赔偿款，于理不符，被告不予认可。 被告洛阳神行汽车运输有限公司未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，本院综合认证后认为：证据1、2、3、4、6、7，经被告质证无异议，本院予以认定；证据5，系案外人叶建勇、叶巧妙出具的垫付赔偿证明，且金额与中国人寿财产保险股份有限公司出具的损失情况确认书相符合，能够证实原告替被告向案外人叶建勇、叶巧妙垫付损失赔偿款项的事实，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月29日，被告洛阳神行汽车运输有限公司与被告尚兴磊分别作为甲方、乙方，签订了一份《挂靠合同》，约定将车辆（豫Ｃ×××××的牵引车及豫Ｃ×××××的挂车部分）挂靠在甲方名下及相关权利义务。2018年7月1日，被告尚兴磊驾驶该车辆在青田县发生车祸，造成车辆受损及案外人叶建勇、叶巧妙财产损失的交通事故。经中国人寿财产保险股份有限公司定损后，该车辆在原告处修理，因此产生了车辆修理费用78190元、施救费6500元。2019年8月1日，原告代被告向案外人叶建勇、叶巧妙支付赔偿款共计27510元。现原告诉至法院要求两被告偿还上述款项。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告尚兴磊应支付的具体金额；二、被告洛阳神行汽车运输有限公司是否应该承担连带偿还责任；三、原告对豫Ｃ×××××机动车是否享有留置权。 对于争议焦点一，本院认为，原告要求被告支付的款项包括修车款、施救费以及代付给案外人的赔偿款三部分。其中对于修车款78190元，被告尚兴磊抗辩要求按中国人寿财产保险股份有限公司实际汇至被告账户的金额为准，但被告尚兴磊未能提交相应的证据，应承担举证不能的不力后果，同时其对保险公司的定损金额并无异议，本院认可修理费为78190元；对于原告代为支付的施救费6500元及代为向案外人叶建勇、叶巧妙支付的赔偿款27510元，原告作为汽车修理方，在没有法定或约定义务的情况下，主动代被告垫付了应支付给案外人的款项，系法律上的无因管理行为，被告作为受益人应当支付给原告。综上，原告要求被告支付上述款项共计112200元的诉讼请求，本院予以支持。 对于争议焦点二，案涉车辆系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，本院予以支持。 对于争议焦点三，结合本案，原、被告之间成立了承揽合同关系，原告作为承揽人，按照被告的要求完成修车工作后，被告未向原告支付报酬，原告对完成的工作成果享有留置权，并有权对该车辆享有优先受偿权，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告尚兴磊于本判决生效后十日内支付给原告青田县王强汽车修理有限公司汽车修理费78190元、施救费6500元及支付给案外人的财产损失费27570元，合计112200元； 二、被告洛阳神行汽车运输有限公司对上述款项承担连带支付责任； 三、上述款项中的78190元，原告享有对豫Ｃ×××××牵引车及豫Ｃ×××××车的留置权，该车辆折价、拍卖或变卖取得的款项，原告享有优先受偿权（优先受偿权的顺序优先于抵押权）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2544元，减半收取1272元，由被告尚兴磊、洛阳神行汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇二〇年七月十日 法官助理吴奕娴 代书记员 周桂如 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作 二、《中华人民共和国物权法》 第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 第二百三十九条同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。 三、《中华人民共和国民法通则》 第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。