湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1102民初555号原告：黄冈市华新鑫海混凝土有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖路10号，统一社会信用代码91421100058142044L。法定代表人：钟柏林，总经理。委托诉讼代理人：涂必开，该公司员工。委托诉讼代理人：吕志斌，该公司员工。被告：肖柏林，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，被告：包四良，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师原告黄冈市华新鑫海混凝土有限公司与肖柏林、包四良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈市华新鑫海混凝土有限公司的委托代理人涂必开、吕志斌，被告肖柏林，被告包四良及其委托诉讼代理人张金海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款1776780元及延期付款违约金291万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是从事生产及销售商品混凝土企业，被告承建城东新区四座小桥工地所需商砼，双方就商砼于2013年9月26日签订《商品混凝土买卖合同》，原告依合同约定向被告提供了商砼，但被告并未按照合同约定支付货款，至今被告仍下欠原告货款1776780元，原告多次向被告催收货款，但被告以种种理由拖欠至今未支付，原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。被告肖柏林答辩称，原告所诉的事实属实，但对原告主张的金额有异议，要求原告与我方核实清楚，工程款我与包四良两人均向原告付了款，要求原告明确。下欠货款未支付是城东新区指挥部未给付工程款造成的，原告不应主张过高的利息。签订合同后，原告的法定代表人口头答应给予优惠，要求原告给予落实。被告包四良答辩称，包四良不是本案的相对人，请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。原告所举张的证据已为以后的证据所代替，四小桥工程款已拨付25639289元至会计尚爱玲（肖柏林之妻）账户，原告的商砼款应由肖柏林支付。因延期送货给我方造成约90万元损失，原告应赔付。原告供应的混凝土有包四良与肖柏林合伙承建的工程，也有肖柏林个人承建的工程。原告在庭审时提交了证据1、原告营业执照、被告身份证复印件；2、《混凝土买卖合同》一份；3、《合伙协议》复印件一份；4、承诺书三份；5、《对账明细表》和《付款明细表》各一份。被告肖柏林对原告提交证据1-4的真实性无异议，认为证据5的数额要详细核实才能确定。被告包四良对原告提交证据1-5的真实性无异议；但认为证据2没有包四良签字，证据3已作废，对证据4不是包四良写的，君良劳务公司的公章是假的，证据5对肖柏林有效，对包四良无效。被告肖柏林提交了证据1、收条及收款明细。原告和被告包四良对被告肖柏林提交证据的真实性和证明目的均无异议。被告包四良提交了证据1、《协议书》一份；2、承诺书；3、付款明细表。原告认为证据1反映的是劳务关系，与本案无关，证据2是两被告之间内部结算协议，对第三方无约束力，不能达到其证明目地，对证据3无异议。被告肖柏林对被告包四良提交证据1-3的真实性无异议，但认为均不能达到证明目的。合议庭评议认为，原告和两被告提交的证据，三方当事人对其真实性均无异议，可以直接采信。上述证据能否达到其证明目的，在本院认为中再详细阐述。审理查明，2013年下半年，两被告合伙承接了位于黄冈市城东××区××标段湖滨××道××座小桥工程，由被告包四良负责组织施工和协调，被告肖柏林委派人员同包四良购进材料和现场管理等，肖柏林委派出纳、包四良委派会计，双方投资款和工程款进出纳账户，材料款、工资支付由包四良确认审定，肖柏林签付。2013年9月，被告包四良主动找原告的工作人员吕志斌进行商谈，要求以个人或由其担任法定代表人的湖北君良建筑劳务有限公司作为买方签订混凝土供应合同，原告对此提议予以拒绝。2013年9月26日，被告肖柏林以黄冈市城东新区二标段邻里中心项目部的名义作为买方与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告承建的苏公河桥、东泰河桥、东吕河桥、金水河桥、梁厂提供所需的商品混凝土，交货地点为施工现场，结算付款方式为，按月结算，每月26日为结算日，原告可垫资3000立方，每月结算一次，余款在混凝土供应完后，二个月内一次付清；合同还约定买方未按合同约定向原告支付货款，按总价款的每日万分之五向原告支付违约金，且原告有权停止供货，合同还对其他事项进行了约定。《商品混凝土买卖合同》签订后，原告向约定的施工现场供应了混凝土，2014年7月24日，因买方未按约定付款，原告向被告肖柏林催要货款和通知停止供货，被告肖柏林分别以湖北君良建筑劳务有限公司和黄冈市城东新区二标段邻里中心项目部的名义向原告出具了两份《承诺书》，要求原告继续供货，保证当年8月和9月底支付共50万元货款。原告继续向约定的施工地点供货至2014年10月底，被告肖柏林陆续给付了部分货款。2017年9月21日，原告与被告肖柏林进行了对账，对账明细表确认4座桥及梁场供应的商砼价款为6076780元，被告包四良和肖柏林在2013年11月至2017年1月期间共付款430万元，下欠货款1776780元。审理过程中，经两被告核对送货单和网银付款回单，确认被告包四良和肖柏林在2013年11月至2017年1月期间实际付款数额共计为450万元，其中被告包四良直接支付了30万元，经尚爱玲（肖柏林之妻）账户支付了420万元。本院认为，原告和被告肖柏林签订的《商品混凝土买卖合同》内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。“黄冈市城东新区二标段邻里中心项目部”并未在相关部门登记或备案，不是独立享有民事权利和承担民事义务的组织，被告肖柏林以该项目部的名义与原告签订合同，因合同产生的民事权利和义务均应由被告肖柏林作为行为人承担。两被告合伙承接了黄冈城东新区二标段湖滨大道四小桥的工程，按法律规定应共同承担该工程产生的债务，但本院结合一、原告的委托诉讼代理人在庭审中承认，商谈合同时明确提出过合同相对方不能为被告包四良或其控制的公司，二、原告陈述签订《商品混凝土买卖合同》时被告包四良在场，但该合同并没有其共同签字两个方面的事实，可以认定原告虽然知晓两被告为合伙关系，但主动选择了合同相对方仅为被告肖柏林一人，该选择是民事主体在民事活动中对自己民事权利的自由处分。民事主体在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自已以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。原告在诉讼中要求被告包四良共同承担责任的行为与签订合同时不对包四良的言词产生冲突，根据民事活动应当遵循诚信的原则，本院对原告关于要求被告包四良共同承担责任的诉请不予支持。三方当事人在庭审中已确认，原告向黄冈城东新区二标段湖滨大道四小桥及梁厂工程提供的商砼总价值为6076780元，被告包四良和肖柏林在2013年11月至2017年1月期间共付款450万元，因此下欠货款数额可以确定为1576780元。合同虽约定按总价款的每日万分之五向原告支付违约金，但该约定过分高于原告实际损失，违背民事活动应当遵循的公平原则，本院按实际下欠货款的数额及对账时间进行调整。两被告间的合伙关系不属本案调整范围，被告包四良向原告支付的30万元货款，由两被告自行进行合伙结算，与本案无关。被告包四良主张的延期供货损失不属本案审理范围，且其已当庭表示放弃该主张，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告肖柏林向原告黄冈市华新鑫海混凝土有限公司支付商砼款1576780元及延期付款违约金（以1576780元为本金，按日万分之五从2017年9月21日起，算至清偿之日止；二、驳回原告黄冈市华新鑫海混凝土有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告肖柏林在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费44294元，由被告肖柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗中平