湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2185号原告：罗明菊。委托诉讼代理人：刘瑶，女。被告：华夏人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段319号绿地中心T2栋20、21、24层及商业中心A－212、A－213号商铺。负责人：杜巍，系总经理。委托诉讼代理人：唐秋霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨雪花，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：民盛保险代理有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王大厦2719。负责人：袁爱辉，系公司经理。委托诉讼代理人：钟珂，系该公司员工。被告：华夏在线保险代理服务有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区韶山中路18号中机国际技术研发中心B栋九层9A、9B、9C、9D。负责人：邹亮。委托诉讼代理人：刘杨，湖南君见律师事务所律师。原告罗明菊诉被告华夏人寿保险股份有限公司湖南分公司（简称“华夏人寿湖南公司”）、民盛保险代理有限公司湖南分公司（简称“民盛保险代理湖南公司”）、华夏在线保险代理服务有限公司湖南分公司（简称“华夏保险代理湖南公司”）保险纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗明菊的委托诉讼代理人刘瑶，被告华夏人寿湖南公司的委托诉讼代理人唐秋霞、杨雪花，被告民盛保险代理湖南公司的责任人袁爱辉、委托诉讼代理人钟珂，被告华夏保险代理湖南公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令合同无效，判令被告退还全额保险金，合计13万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日，原告罗明菊和丈夫刘忠信在保险经代人张凯以及朱婷的欺骗下，购买了华夏年金险，每年交10万，连续交纳5年，并以各种威逼利诱的方式，无底线的给出承诺，高额利息年利率达到6%以上。初次尝到甜头后，两人又于2020年10月8日伙同业务员张雄伟再次上门，劝说原告罗明菊购买年金险。每年交3万，一共需缴纳10年。此时诈骗行为已被原告女儿刘瑶识穿，原告女儿刘瑶在上班，但打电话和微信，勒令张凯等人离开自己家和自己年迈的父母，张凯谎称已经离开，实则没有离开，此三人继续在家对老人采取轰炸，不打款就不离开，要求老人配合他们进行录像，最后诈骗行为终于得逞。10月25日，原告女儿刘瑶发现，自己的父母还是上了当，进行了此笔保险转账操作，并试图联系张凯，张凯又欺骗刘瑶，过了第二次的缴费期，可以少大几千的损失，并可以申请退全保，拖延诉讼的进度。待原告女儿刘瑶1月9日逾期后马上联系张凯，对方称自己处理不了，让原告女儿自行投诉处理。原告与丈夫年岁已高，完全看不懂合同，丈夫刘忠信于2019年8月确诊为脑癌晚期，前期已有脑萎缩、老年痴呆的症状，而原告2018年就患有精神衰弱、精神内科疾病，长期依靠神经类安眠药助眠。保险经办人无底线承诺及诓骗客户，华夏人寿湖南公司亦不及时处理客户投诉，使客户蒙受经济和精神的双重打击，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，申请合同无效，退还全额保险金13万元，请法院依法判决。被告华夏人寿湖南公司辩称：一、案涉保单的投保材料均由原告本人填写并签名，原告在电话回访和保险合同犹豫期内均未提出异议，且原告到被告公司面访坚持不退保并签署保单利益确认书。在此之后，原告又自愿投保第二份保险并有录音录像为证；二、原告未提出任何有效证据证明本案存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，原告要求确认合同无效并退还保费的请求，没有事实和法律依据。被告民盛保险代理湖南公司辩称：一、合同编号为880811944794XXXX的保险合同系由华夏保险代理湖南公司经代，故合同编号为880811944794XXXX的保险合同所产生的争议与被告民盛保险代理湖南公司无关。被告民盛保险代理湖南公司就案涉保险合同的“华夏华夏红年金保险”险种存在委托代理关系，但并非是案涉保险合同的相对方，案涉保险合同系由原告与华夏人寿湖南公司签订，因此依据合同相对性原则，被告不是本案的适格被告；二、被告系依法依规代理销售，在代理销售过程中，并不存在任何欺骗或欺诈行为；三、案涉保险合同系原告与华夏人寿湖南公司的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。案涉保险合同不具备合同无效事由，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。被告华夏保险代理湖南公司辩称：一、被告非原告提及10万元保险合同的经代公司，被告非适格主体，无需为该份保险合同承担责任；二、被告代理销售的3万元保险合同合法有效，销售案涉保险过程合法合规，不存在欺诈行为。被告在销售保险过程中，对销售现场进行了录音录像，双录视频内容真实反映了原告对拟购保险的真实意思表示。被告在双录视频中对保险产品、风险提示及合同犹豫期进行了详细介绍；三、原告主张的合同无效事由不符合《合同法》及《保险法》的“无效合同”情形；四、原告提供的多数证据与本案无关，无法证明其主张，应承担举证不能的责任。原告依法向本院提交了MRI检查报告单、疾病诊断证明书、出院记录、购药发票、华夏华夏红年金保险合同、华夏东方红年金保险合同、微信聊天截图等证据；被告华夏人寿湖南公司依法向本院提交了华夏华夏红年金保险单、华夏东方红年金保险单、人身保险投保提示书、投保过程视频、投保后电话回访录音、投保后面访视频、保单利益确认书等证据；被告民盛保险代理湖南公司依法向本院提交了投保时录音、保险利益确认单及附件、投保时照片等证据；被告华夏保险代理湖南公司依法向本院提交了投保时现场视频、投保后回访录音、华夏东方红年金保险单等证据。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告罗明菊通过被告民盛保险代理湖南公司的业务员王武军投保了被告华夏人寿湖南公司险种为“华夏华夏红年金保险”的保险产品，每期保费100000元，交费年限5年，保险期间为终身，保险金额/份数/档次为38100元。《华夏红年金保险条款》第1.4条载明：“您收到本合同并书面签收之日起10日内（含第10日）为犹豫期，在此期间请您自行审阅本合同的各项内容，特别是责任免除条款、合同解除条款以及如实告知等内容。若您认为本合同与您的需求不相符，可以在此期间提出解除本合同，我们将在扣除不超过10元的工本费后无息退还您所交纳的保险费。”2019年1月8日，原告罗明菊与被告华夏人寿湖南公司签署《人身保险投保提示书（2019年底1季度版）》，第五条载明：“若您犹豫期过后解除保险合同，您会有一定损失。保险公司应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值（现金价值表附在正式保险合同之中，若您存在疑问，可要求保险公司予以解释）”。另被告华夏人寿湖南公司与民盛保险代理湖南公司向本院提供了原告投保过程的录音录像。录音录像中，被告华夏保险代理湖南公司的业务员向出原告说明了保险方式、保险条款及免责条款等，并进行了保险风险提示，原告罗明菊对所购保险产品《华夏华夏红年金保险》的保险年金返还、交费期、保险风险等内容表示了解。2019年3月4日，原告罗明菊与被告华夏人寿湖南公司签署《保单利益确认书》，原告签字确认对《华夏华夏红年金保险》的产品名称、销售过程及犹豫期的内容予以理解并知晓。2019年10月8日，原告罗明菊通过被告华夏保险代理湖南公司的业务员张雄伟投保了被告华夏人寿湖南公司险种为“华夏东方红年金保险”的保险产品，每期保费30000元，交费年限10年，保险期间为终身，保险金额为15780元。《华夏东方红年金保险条款》第1.4条载明：“您收到本合同并书面签收之日起10日内（含第10日）为犹豫期，在此期间请您自行审阅本合同的各项内容，特别是责任免除条款、合同解除条款以及如实告知等内容。若您认为本合同与您的需求不相符，可以在此期间提出解除本合同，我们将在扣除不超过10元的工本费后无息退还您所交纳的保险费。”2019年10月8日，原告罗明菊与被告华夏人寿湖南公司签署《人身保险投保提示书（2019年底4季度版）》，第五条载明：“若您犹豫期过后解除保险合同，您会有一定损失。保险公司应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值（现金价值表附在正式保险合同之中，若您存在疑问，可要求保险公司予以解释）”。被告华夏人寿湖南公司与华夏保险代理湖南公司对上述投保、风险提示书的签署过程进行了录像。录像中，被告华夏保险代理湖南公司的业务员张雄伟向出原告出示了投保提示书、产品说明书、免责条款说明书、东方红年金保险条款等，原告罗明菊表示对所购买保险产品《华夏东方红年金保险》的保险信息、保险条款、犹豫期及免责条款等内容表示知悉并签字确认。庭审中，原告提供了刘忠信医院检查报告单、疾病诊断证明书、出院记录以及购药发票拟证明原告购买保险时存在认知障碍，该两份保险合同无效。三被告辩称，根据原告投保时的录音录像可以证明，原告在购买保险时神智清楚，保险代理人员无误导行为。刘忠信非保险合同当事人，诊断病例与本案无关，购药发票也无法证明原告为限制民事行为能力人。本院认为：综合本案证据和原被告诉辩意见，本案的争议焦点归结为保险合同是否有效。一、原告主张保险销售人员在保险销售过程中存在欺诈行为，各被告不予认可。根据被告华夏人寿湖南公司提供的投保时录音录像，原告罗明菊在购买保险时，民盛保险代理湖南公司与华夏保险代理湖南公司的业务员均已向原告罗明菊对保险条款、犹豫期及免责条款进行了提示说明，原告罗明菊签署了《人身保险投保提示书》对保险合同的保险条款及犹豫期等内容予以确认，原告罗明菊亦未在犹豫期内提出解除保险合同的申请。目前原告提供的证据不足以证明保险销售人员在保险销售过程中存在欺诈行为，因此，本院对于原告的该主张不予认可。二、原告罗明菊声称其在购买保险时存在认知障碍，购买保险不是其真实意思表示。原告罗明菊向本院提供了刘忠信医院检查报告单、疾病诊断证明书等证据。但刘忠信并非保险合同当事人，本案的投保人与保险人均为原告罗明菊本人，该组证据并非原告罗明菊的病例资历，也无法证明原告罗明菊存在认知障碍。因此，本院认为该两份保险合同有效，原告罗明菊主张保险合同无效的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告罗明菊的诉讼请求。本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告罗明菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。