湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终937号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：杨智勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟娜，系该公司法务。 被上诉人（原审原告）：尹某某。 法定代理人：尹修己（尹某某父亲）。 被上诉人（原审被告）：尹利华。 被上诉人（原审被告）：申桃华。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中华联合邵阳支公司）因与被上诉人尹某某、尹利华、申桃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合邵阳支公司上诉请求：1.撤销原判；2.将本案发回重审或改判中华联合邵阳支公司在一审判决基础上少赔偿尹某某48910元。事实与理由：1.一审判决对尹某某的残疾赔偿金金额认定错误。尹某某为农村户籍，且跟随父母居住的地方也为农村，尹某某未提供证据证明某某区某某乡某甲村属于城镇开发范围，因此一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；2.一审判决对尹某某的营养费及伙食补助费计算错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，伙食补助费和营养费属于交强险医疗费用赔偿限额项下，一审判决计算至伤残费用项下明显错误。 尹某某、尹利华、申桃华均未提交答辩意见。 尹某某向一审法院起诉请求：1.判令尹某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共149844元，由中华联合邵阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由尹利华、申桃华承担；2.案件受理费、公告费、财产保险费等诉讼费由中华联合邵阳支公司、尹利华、申桃华承担。 一审法院认定事实：2018年7月某时02分，尹利华驾驶某某二轮摩托车自邵东方向开往某甲镇，行至邵东县某乙镇某乙村地段时，与由右向左横穿公路的行人尹某某相撞，造成尹某某受伤的交通事故。该事故经邵东县公安局交通警察大队认定，尹利华负主要责任，尹某某负次要责任。尹某某受伤后在邵阳某某医院住院治疗38天，共花费医药费43585元。尹利华已垫付22000元。2018年11月，经邵阳市某某司法鉴定所鉴定：1.尹某某的伤残等级评定为十级伤残；2.护理期、营养期分别为3个月；3.择期行内固定物取出术，预计医疗费6000元。尹某某为此花费鉴定费1527元。尹某某在发生交通事故前跟随其父母在云南省临沧市某某区某某乡某甲村委会某某组108号居住。尹某某之父尹修己在某某区某某乡经营家家旺超市。 某某号车登记所有人为申桃华，该车在中华联合邵阳支公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用损失赔偿限额为10000元，伤残费用损失赔偿限额为110000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。尹利华应承担主要赔偿责任，尹某某承担次要责任。因某某号车在中华联合邵阳支公司投保了交强险，故对尹某某的损失，应先由中华联合邵阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由尹利华承担80%的责任，尹某某自负20%的责任，申桃华不承担赔偿责任。关于中华联合邵阳支公司抗辩提供的2019年统计用区划代码与城乡划分代码是依据国务院批复同意的《关于统计上划分城乡的规定》及国家统计局印发的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》编制。该《关于统计上划分城乡的规定》指出“本规定作为统计上划分城乡的依据，不改变现有的行政区划、隶属关系、管理权限和机构编制，以及土地规划、城乡规划等有关规定”。统计用区划代码与城乡划分代码，在统计工作中应当使用，需要在其他工作中使用时，要结合实际情况。结合本案的实际情况以及从公平公正角度出发，尹某某所居住的某某区某某乡某甲村属于城镇开发范围，故其伤残赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准为宜。尹某某的损失经核定为：1.医疗费43585元，取内固定医疗费6000元系必然发生费用，予以支持；2.护理费参照居民服务行业工资标准15093元（167.70元/天×90天）；3.住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；4.营养费1800元（20元/天×90天）；5.伤残赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%）；6.鉴定费1527元；7.精神损害抚慰金酌定3000元；8.交通费酌情认定为1000元；9.参与事故处理人员的工资1800元，没有法律依据，不予采纳，以上尹某某的损失共计147301元［其中医药费用部分为49585元，伤残部分费用为96189元（15093元+1900元+1800元+73396元+3000元+1000元），鉴定费1527元］。由中华联合邵阳支公司在交强险限额内赔偿106189元，尹利华赔偿32889.60元，由于尹利华已垫付22000元，还应赔偿尹某某10889.60元，尹某某自负8222.40元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿尹某某106189元；二、尹利华赔偿尹某某损失10889.60元；三、驳回尹某某其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。案件受理费1049元，减半收取524.50元，由尹利华负担。 本案二审审理期间，当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.一审判决对尹某某残疾赔偿金的计算标准是否正确；2.一审判决对尹某某的营养费、住院伙食补助费的处理是否符合交强险的规定。尹某某随其父母居住生活在云南省临沧市某某区某某乡某甲村委会某某组，且尹某某的父母以家庭经营形式经营生活超市，主要收入来源于非农业，因此尹某某的残疾赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。因此，尹某某的营养费和住院伙食补助费应当属于交强险医疗费用赔偿限额项下，一审判决将该两项费用合计3700元计算至交强险死亡伤残赔偿限额项下，属适用法律错误，应予纠正。由于尹某某的交强险医疗赔偿限额项下的损失已经超过赔偿限额10000元，故应由侵权人尹利华按责承担2960元（3700元×80%），由尹某某的法定监护人尹修己自负740元。据此，中华联合邵阳支公司应赔偿尹某某102489元，尹利华剔除已经支付的22000元，还应赔偿尹某某13849.60元。 综上所述，中华联合邵阳支公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2020）湘0521民初526号民事判决； 二、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿尹某某各项损失合计102489元； 三、尹利华赔偿尹某某各项损失合计13849.60元； 四、驳回尹某某的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书送达之日起15日内付清，款项汇至邵东县人民法院网络司法拍卖专户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1049元，减半收取524.50元，由尹利华负担；二审案件受理费831元，由尹利华负担231元，中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇二〇年七月十日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……