湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民特34号申请人（原仲裁被申请人）：湖南万正建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇上街居委会三组。法定代表人：张承刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：常德多能工贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道办事处杨桥社区6组紫菱路与绿荫路交汇处西南角。法定代表人：刘建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨诚，湖南五湖律师事务所律师。申请人湖南万正建筑工程有限公司（以下简称万正公司）因与被申请人常德多能工贸有限公司（以下简称多能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1340号裁决，向本院提出申请，要求撤销仲裁，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万正公司申请请求：一、撤销常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1340号裁决书。事实与理由：一、常德仲裁委员会一案二立，一案两审，严重违反法定程序。万正公司与多能公司工程施工合同纠纷一案，申请仲裁请求是要求裁决支付工程款，立案号是(2017)常仲裁字第1561号，在该仲裁案中，多能公司提出工程质量抗辩，但裁决书并没有采信，在裁决书未下达之前又受理了多能公司提出的工程质量纠纷的仲裁案件，两案是同一起建筑工程合同纠纷案件，是明显的一案二立，一案两审。二、仲裁庭审理程序严重违法。一是无限期给予多能公司举证期限；二是拒绝万正公司证据鉴定申请。请求撤销仲裁裁决。多能公司辩称，常德仲裁委员会作出的（2018）常德仲裁字第1340号裁定认定事实清楚，程序合法，主体适格，应予维持。多能公司在常德仲裁委员会请求：1、裁决万正公司承担因工程质量不合格返工或维修部分的工程款约600000元和延误工期9个月的违约金140400元；2、裁决万正公司赔偿加气站不能经营所追成的投资利息损失；3、裁决万正公司在2018年11月30日之前提交护城加油加气站项目全部竣工资料及本案仲裁费用。2019年1月23日，多能公司提交增加仲裁请求申请书，申请增加仲裁请求如下：裁决万正公司给付护城加气站不能经营的投资利息损失共计1880452.98元。经审查查明，2020年4月20日，常德仲裁委员会作出的（2018）常德仲裁字第1340号裁定：一、湖南万正建筑工程有限公司于本裁决送达之日起十日内向常德多能工贸有限公司支付工程质量维修款627422.03元；二、对常德多能工贸有限公司其他仲裁请求不予支持。2015年9月24日多能公司与万正公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，合同约定多能公司将其投资的护城加油加气站建设工程发包给万正公司承包，工程地点为紫菱路与绿荫路交汇处西南角；施工范围为站房、辅助站房、网架、地坪、油罐区;计划开工日期为2015年9月30日，计划竣工日期为2016年1月27日，共计工期为150天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；工程价款为2600000元。合同约定多能公司在使用涉案工程时应组织验收，多能公司拒不组织工程验收，根据合同《通用条款》13.2.2约定应以合同价为基数，按同期人民银行贷款利率支付违约金；合同还约定了合同专用条款，约定了争议解决方法即双方均可申请常德仲裁委员会仲裁。2015年9月25日，万正公司书面委托胡中桂为万正公司代理人，担任该项目施工项目负责人，其法律后果由万正公司承担。上述合同签订后，多能公司组织施工，2016年11月18日，上述项目工程经五方主体验收。同日，多能公司填制了《（建设项目名称）试生产（使用）方案备案申请表》，申请建设项目试生产，万正公司、设计单位、监理单位均加盖公章表示同意。2016年12月20日，万正公司向常德市安全生产监督管理局书面报告申请试生产。2016年12月23日，常德市安全生产监督管理局同意试营业运行，2017年1月1日，常德市护城加油加气站工程投入试运行。2017年11月2日，因工程质量问题，多能公司向常德市住房和城乡建设局书面举报万正公司，2017年11月15日、17日，常德市住房和城乡建设局建筑业管理科召开会议，进行调处。因诉争工程结算纠纷，万正公司将多能公司诉至常德仲裁委员会，常德仲裁委员会作出（2017）常仲裁字第1561号裁决书，裁决多能公司向万正公司支付工程欠款890530.37元及利息。在仲裁过程中，多能公司申请对常德市护城加油加气站地面返工费用、明沟基础、围墙返工费用、下水道维修费用、更换沟盖板费用及相关建筑垃圾清运费5项内容进行工程价款鉴定，常德仲裁委员会委托常德市余翔工程信息咨询有限责任公司进行鉴定。2019年8月13日，常德市余翔工程信息咨询有限责任公司作出余翔咨询鉴字【2019】第02号《护城加油加气站鉴定报告》，作出如下鉴定意见，1、关于地面返工：砼地面基础未严格按照设计图纸施工，施工质量不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）的要求；砼地面厚度局部不符合设计图纸要求，施工质量不满足《建筑地面工程施工质量验收规范》（GB50209-2010）的要求。2、关于污水下水道：管材管径符合设计文件要求，但现场管材局部受挤压破损，其施工质量不满足《给排水管道工程施工及验收规范》（GB50268-2008）的要求。3、关于明沟及沟盖板费用：明沟基础未严格按照设计图纸施工，施工质量不满足《室外装修及配件》（11ZJ901）及《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》（GB50242-2002）的要求，沟盖板材质符合设计文件的要求，强度等级符合《聚合物基复合材料水篦》（CJ/1212-2005）中普型的要求。4、关于围墙返工费用：围墙基础标高、地基承载力、砌筑砂浆强度、墙体垂直度均不满定设计图纸及《砌体结构工程施工质量验收规范（GB50203-2011）的要求。鉴定结论为：上述地面返工费用、明沟基础、围墙返工费用、下水道维修费用、更换沟盖板费用及相关建筑垃圾清运费5项内容工程价金额为627422.03元。本院认为，人民法院审查仲裁裁决是否应当被撤销，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案争议焦点为：1、多能公司提起仲裁申请是否是一案二立两审；2、常德仲裁委员会仲裁庭未同意万正公司提出对万正公司所盖印章真假进行鉴定是否违反法定程序。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，多能公司作为常德仲裁委员会仲裁庭受理的(2017)常仲裁字第1561号裁决案中的被申请人，可以承认或者反驳万正公司仲裁请求，有权提出反请求。《常德仲裁委员会仲裁规则》第十八条明确“被申请人在收到《参加仲裁通知书》之后，如有反请求的，应在七日内提交反请求书。逾期提交的，在仲裁庭组成之前，由本会决定是否受理，仲裁庭组成之后，由仲裁庭决定是否受理。被申请人逾期提出反请求，可以向本会另行申请。是否合并审理，由本会或者本会授权仲裁庭决定。反请求的其他要求依照本规则对仲裁申请的规定。”万正公司提出的申请给付工程款的(2017)常仲裁字第1561号裁决案中，多能公司有权提出质量问题赔偿的反申请，是否合并审理由常德仲裁委员会仲裁庭决定，在该案中，常德仲裁委员会并未受理多能公司提出质量问题赔偿的反请求，因此，多能公司另案提出质量赔偿的仲裁申请完全符合法律规定，不属于一案二立两审。万正公司的该申请理由经审查不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。本案多能公司在与万正公司仲裁工程质量纠纷中，提交了(建设项目名称)试生产方案备考表等相关证据，万正公司对该证据中本单位所盖印章提出异议，申请鉴定。对于万正公司的鉴定申请是否准许，仲裁庭有权对该印章鉴定是否必须、是否对本案工程质量的认定具有关联性进行判断，批准鉴定申请与否是法律赋予仲裁庭的权利。因此，仲裁庭不批准万正公司的鉴定申请并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项规定的仲裁程序违反法定程序情形。故万正公司该申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上，万正公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南万正建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由湖南万正建筑工程有限公司负担。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇二〇年七月十四日法官助理 汪媛媛书 记 员 宋金灵附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。