江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终218号 上诉人（原审原告）狄友发，男，1966年12月16日生，××族，住海安市。 委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）海安市人力资源和社会保障局，住所地海安市。 法定代表人沈宏华，局长。 应诉负责人王鲲，副局长。 委托代理人练少峰，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘燚，海安市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人南通工泰建设有限公司，住所地海安市。 法定代表人卢宏银，董事长。 委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。 狄友发因诉被上诉人海安市人力资源和社会保障局（以下简称海安人社局）劳动和社会保障监察一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1071号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2011年10月4日，狄友发与南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）签订聘用合同，约定狄友发担任启东凯旋华府项目技术负责人。2013年3月，狄友发转入工泰公司总部继续从事技术负责人岗位。 2015年3月3日，狄友发与工泰公司签订期限为2015年3月5日至2016年3月6日的劳动合同，合同约定狄友发从事技术负责岗位，工作地点为季正桂分公司。2015年3月10日，狄友发开始在季正桂分公司（河北省秦皇岛市文香府邸项目）担任技术负责人。2015年8月12日，狄友发与工泰公司办理工作交接后离职。 2018年5月11日，狄友发向海安市劳动人事争议调处中心申请调解，要求工泰公司支付拖欠的工资、代垫费用及经济补偿金，后调解未果。8月24日，狄友发向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月27日，海安市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第325号《仲裁裁决书》，裁决狄友发与工泰公司的劳动关系于2015年8月12日终止；工泰公司支付狄友发拖欠的工资、代垫费用161641.22元。狄友发不服该仲裁裁决，向海安市人民法院提起诉讼，请求判令工泰公司支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元、2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元、转往来的电话费2416.37元、电脑工具分摊费4100元、绩效工资60000元、工龄工资60000元（实为经济补偿金15000元/月×4月）、拖欠工资的赔偿金213548.6元；判令工泰公司为狄友发补缴在职期间48个月社会保险劳动部门能确认狄友发在以后年度自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；判令工泰公司为狄友发补缴医疗保险，从在职期间至今全年度补缴到位，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用，或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过度期；判令解除劳动关系的时间节点在劳动报酬支付结束后。海安市人民法院经审理查明前述有关事实，后于2018年12月18日作出（2018）苏0621民初7047号民事判决书，判决工泰公司于判决生效后十五日内支付狄友发工资、代垫费用等161641.22元，驳回狄友发其他诉讼请求。狄友发不服一审判决，上诉至本院，2019年4月23日，本院作出（2019）苏06民终639号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2019年5月14日，狄友发向海安人社局投诉，要求海安人社局责令工泰公司：1.支付拖欠工资、代垫费用、电话费、工具费、效益工资、工龄补偿金合计406567.75元（其中①支付2011年10月至2015年9月拖欠工资194675.53元；②支付2012年至2015年3月拖欠代垫费用85375.85元；③支付转往来的电话费2416.37元；④支付拖欠电脑工具摊销费4100元；⑤支付主张合同约定效益工资60000元；⑥支付主张工龄补偿金60000元）；2.补缴在职48个月期间社会保险，确认本人可以随后续自费补缴续保，且确认社保补缴后不影响基础性指数计算退休待遇；3.补缴从在职期间至今全年度医疗保险，赔偿医保因未连续缴费所造成医保卡内4600多元被清零费用或激活还原卡内冻结资金，劳动部门确认医保补缴后取消6个月风险过渡期的投诉。海安人社局于同日立案调查，经调查后于5月21日作出海人社察告字[2019]第002号《劳动保障监察告知书》（以下简称2号告知书），认为狄友发的投诉事项1应当依照诉讼程序办理，投诉事项3不属于劳动保障监察职权范围。后将2号告知书送达狄友发。狄友发不服，诉至一审法院，请求撤销海安人社局作出的2号告知书，责令海安人社局依法处理狄友发的投诉请求。 另查，因机构改革，2019年3月设立了海安市医疗保障局，负责基本医疗保险、生育保险等医疗保障行政管理工作。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是海安人社局作出的告知内容是否符合法律规定。 《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。上述规定表明，针对已经通过仲裁、诉讼程序处理的投诉事项，劳动保障行政部门不再处理，告知投诉人按照劳动争议或诉讼程序办理。这也体现了司法最终裁决原则的要求。本案中，对于狄友发投诉的事项1，狄友发已经通过仲裁、诉讼处理，对于工资、代垫费用已经判决工泰公司支付，而对于电话费、效益工资、工具费、经济补偿金，海安市人民法院已经以超过法定仲裁时效，劳动合同未作约定，狄友发未提供证据证明其主张等理由不予支持。二审法院亦已判决驳回上诉，维持原判。在经过仲裁、诉讼的情况下，当事人再向劳动保障行政部门投诉，根据司法最终裁决的原则，海安人社局告知狄友发依照诉讼程序办理符合法律规定。 《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第四款规定，对不符合第一款第三项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人。狄友发投诉事项3，即有关医疗保险投诉事项，因为机构改革，海安市于2019年3月已经单独设立了海安市医疗保障局，相关医疗保险的行政管理职能调整为海安市医疗保障局行使，因此，狄友发2019年5月14日向海安人社局投诉医疗保险相关事项已经不属于海安人社局的职责范围，故海安人社局告知狄友发不属于劳动保障监察职权范围并无不当。 《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。狄友发于2019年5月14日向海安人社局投诉，海安人社局于同日登记立案，经调查后于5月21日作出2号告知书，并送达狄友发，程序符合法律规定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回狄友发的诉讼请求。 狄友发不服一审判决，向本院提起上诉称，1.仲裁委员会、人民法院均表示案涉事项属于劳动保障行政部门的管辖范畴，劳动保障行政部门应责令用人单位、劳动者协调解决，以维护劳动者的合法权益。海安人社局作为劳动保障行政部门，负有对案涉投诉进行处理的法定职责。2.用人单位的违法行为发生在机构改革之前，即使机构改革后也应移交新机构，海安人社局应协调用人单位为上诉人足额补缴医疗保险。请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销海安人社局作出的2号告知书。 被上诉人海安人社局辩称，1.海安人社局查明狄友发所列投诉事项已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁，并提起了劳动争议诉讼，认定事实清楚。2.海安人社局适用法律正确。根据《劳动保障监察条例》等相关规定，对于已经通过仲裁、诉讼程序处理的投诉事项，劳动保障行政部门不再处理。3.因机构改革，相关医疗保险的行政管理职能调整为海安市医疗保障局，故不属于劳动保障监察范围。3.海安人社局处理程序合法。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 原审第三人工泰公司述称，海安人社局作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定事实及适用法律正确。请求二审法院驳回狄友发的上诉请求。 本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：海安人社局作出的2号告知书是否符合法律规定，具体包括对投诉事项1及投诉事项3的答复是否符合法律规定。 关于海安人社局对投诉事项1的答复是否符合法律规定的问题。《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行宣传法律法规、检查用人单位遵守劳动法律法规情况、受理举报和投诉、依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等职责。第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十五条规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；（二）已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁的；（三）已经提起劳动争议诉讼的。上述规定表明，就劳动者的权益保障而言，法律赋予其两种不同的救济路径，一是通过向劳动保障行政部门举报、投诉的方式，要求劳动保障行政部门对用人单位的违法行为进行纠正和查处；二是通过申请调解、仲裁或者提起诉讼等劳动争议处理程序，以实现具体的权利主张。而对于已通过仲裁、诉讼程序处理的事项，劳动保障行政部门不再处理，告知投诉人按照劳动争议或诉讼程序办理。由此可见，在当事人之间的权利义务关系经由仲裁、诉讼途径确认后，劳动保障行政部门不再对相关事项作出处理，否则会对生效裁判的确定性带来挑战，这也是司法最终裁决原则的基本要求。本案中，对于狄友发投诉事项1中所涉相关内容，狄友发已通过仲裁、诉讼程序主张权利，并已有生效裁判文书对狄友发依法可获得救济的相关事项予以明确。其中，对于工资、代垫费用已判决工泰公司支付，对电话费、效益工资、工具费、经济补偿金，法院以超过法定仲裁时效、劳动合同未作约定等理由不予支持。在此情形下，狄友发再向劳动保障行政部门投诉，显然不符合前述规定，海安人社局告知狄友发依照诉讼程序办理并无不当。 关于海安人社局对投诉事项3的答复是否符合法律规定的问题。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第四款规定，对不符合第一款第三项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人。狄友发的投诉事项3涉及医疗保险投诉事项，经本院核实，因机构改革，海安市于2019年3月单独设立了海安市医疗保障局，相关医疗保险的行政管理职能调整为海安市医疗保障局行使。本案中，狄友发于2019年5月14日向海安人社局投诉，所提出的补缴医疗保险、赔偿或激活医保卡内4600多元、确认医保补缴后取消6个月风险过渡期等投诉事项属于医疗保障管理领域的内容，因海安市成立了独立的医疗保障局，医疗保障局具有处理以上事务的职责。海安人社局答复上述事项不属于海安人社局的职责范围并无不当。需要指出的是，海安人社局在作出被诉书面告知书前已口头要求上诉人狄友发向海安市医疗保障局投诉，对此，上诉人狄友发予以认可。今后工作中，海安人社局在收到当事人有关职能已划转至其他单位的相关举报投诉后，仍应积极告知职能移转情况，以方便当事人及时有效地行使权利，寻求法律救济。 综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人狄友发的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人狄友发负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张娟娟 书 记 员 丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；