吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终418号 上诉人（一审原告）：矫恒德，男，1975年5月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 上诉人（一审被告）：孙海成，男，1970年3月19日生，汉族，白山市明达建筑公司职工，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（一审被告）：张春红，女，1976年1月25日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 上诉人矫恒德因与上诉人孙海成及被上诉人张春红民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 矫恒德上诉请求：变更（2020）吉0602民初190号民事判决书，判令张春红和孙海成共同偿还借款本金256800元，并支付该款从2017年6月起至该款结清之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。1、孙海成在2015年12月6日向矫恒德借款30万元，矫恒德在当日通过其中国工商银行账户向张春红转款256800元；孙海成于2017年6月3日出具借据。矫恒德是先与张春红及孙海成成立借款关系，借据是后补的。孙海成、张春红系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间借的，虽然在借据上张春红没有签名，但是该款项是转到张春红账户的，后期几次偿还利息均是由张春红偿还，张春红与矫恒德之间借款关系是从矫恒德转款时就成立了，因此无需再提供证据来证明其与张春红之间的借款关系。2、一审庭审中，矫恒德还要提供张春红偿还利息的账户对账单及矫恒德与张春红及孙海成在2019年年底对账的录音资料，而一审法院说不需要。张春红在2017年7月17日、9月11日及2018年2月1日给付矫恒德利息共计16.5万元，矫恒德要求从2017年6月起给付利息，不是孙海成出具借据的日期，而是因为其从2015年12月开始借钱的利息已经支付完毕了。张春红和孙海成借款期限是从2015年12月6日开始的，当时约定的月息3.6分，张春红也是按此约定给付利息的。并且矫恒德与张春红和孙海成在2019年年底是对过账的，该录音资料也能证明张春红与孙海成作为夫妻，是共同向矫恒德借款并偿还利息的。从以上事实可以看出该笔借款是在夫妻关系存续期间孙海成借的，并且从2015借款到后期给付利息张春红一直经手此笔借款，所以张春红应该对该笔借款承担共同还款的责任。3、一审庭审时张春红没有到庭答辩，并不是不认可该笔为夫妻共同债务。其未到庭和到庭否认该笔债务是夫妻共同债务是不同的法律行为，不应该产生相同的法律后果。如果张春红不认可，需要矫恒德提供证据予以证明，从矫恒德转款的凭证、账户对账单、对账的录音资料都能证明，张春红是认可该笔债务的，而一审法院在张春红不到庭的情况下，却作出了其不认可该笔债务的判决结果是错误的。 孙海成辩称，不同意矫恒德意见，钱是打到张春红账户了，但是张春红不知道这个钱是干什么的，我只是让她记账。 张春红辩称，同意孙海成意见。 孙海成上诉请求：1、撤销（2020）吉0602民初190号民事判决第一项，改判孙海成偿还借款90900元，并自2019年1月27日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；2、案件受理费由矫恒德承担。事实和理由：(2020)吉0602民初190号民事判决，认定事实不清，过于片面，未能全面审查孙海成与矫恒德之间发生的多次经济往来。该案在一审审理过程中，因孙海成的妻子张春红母亲去世，张春红一直在办理丧事。开庭当天，张春红母亲“烧五七”,张春红未能如期到庭。在开庭时，孙海成已向一审法官陈述相关证据及银行流水都在张春红处，但一审法官未予理会，径直判决孙海成偿还借款256800元及自2017年6月起计算的年利率24%利息。接到判决后，经对账，自2017年6月出借据后，孙海成于2017年7月17日至2019年1月26日分六笔共计向矫恒德偿还借款本息20.5万元。因双方借款当时约定利息为月息3.6分，而矫恒德在起诉之初，双方协商按2分计息，按月利率2%计算，孙海成于2017年7月17日至2019年1月26日6笔还款数额，冲抵计息至还款日后，剩余款项应抵顶本金。经详细结算，截止最后一笔还款后，孙海成仅欠矫恒德借款本金90900元，起息日应自2019年1月27日。（后附银行交易流水及本息计算明细） 矫恒德辩称，一审判决的数额是对的。 矫恒德向一审法院起诉请求：一、孙海成、张春红给付借款30万元及该款从2017年6月起至款付清为止按每月2分利计算的利息；二、诉讼费由孙海成、张春红承担。事实和理由：2015年12月6日孙海成因资金周转不开，向矫恒德借款30万元，当时口头约定月利率3.6分。矫恒德通过银行向孙海成的爱人张春红转账256800元整，扣除了4个月的利息4.32万元。2017年6月3日因孙海成一直未给付本金及利息，就重新给矫恒德出具了一张借据，欠款本金及利息共计408000元。现矫恒德多次催要，孙海成、张春红均以没有钱为由拒不给付欠款，故矫恒德诉至法院。 一审法院认定事实：孙海成于2015年12月6日向矫恒德借款30万元，矫恒德于当日通过其中国工商银行账号为62XX55的账户向孙海成妻子张春红的银行账户转入256800元。此后，由于孙海成未能如期返还本金并支付利息，孙海成于2017年6月3日出具《借据》，载明：“今借矫恒德人民币肆拾万零捌仟元整（408000.00），于二〇一七年十二月五日前还清。”孙海成在落款借款人处签字捺印。一审法院认为，虽然孙海成认可借款本金为30万元，但其仅收到了256800元，因此，借款本金为256800元。孙海成不能如期偿还借款的行为属于违约，孙海成应当将本金256800元返还给矫恒德。矫恒德与孙海成均认可对借期内利率作出了约定，但利率过高不符合法律规定，因此，应当按照矫恒德主张的年利率24%计算逾期利息。由于孙海成从2017年6月起未再支付利息，因此，其应当支付从2017年6月起至256800元还清之日止按照年利率24%计算的利息。虽然矫恒德将借款本金转入孙海成妻子张春红的银行账户，但矫恒德无证据证明张春红为共同借款人，因此，对于矫恒德要求张春红偿还借款本息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：“一、孙海成于本判决发生法律效力后立即返还矫恒德借款本金256800元，并支付该款从2017年6月起至款付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回矫恒德的其他诉讼请求。案件受理费5800元减半收取，由孙海成负担2480元，由矫恒德负担418元。”。 二审时孙海成、张春红提供银行交易明细，证明偿还借款情况为：2016年4月21日还款10800元利息、2017年7月6日还款21600元利息、2017年7月17日还款40000元、2017年9月11日还款100000元、2018年2月1日还款25000元、2018年8月24日还款10000元、2018年11月13日还款10000元、2019年1月26日还款10000元。 矫恒德质证认为，对孙海成、张春红提供的证据无异议。 本院认定，因矫恒德对孙海成、张春红提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。 二审时，矫恒德明确上诉请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，我们的借款年利率不超过36％不低于24％，从2015年12月6日到2019年1月26日按照年利率36％计算；2019年1月27日之后按照法律规定的年利率24％计算。本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。 本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务，张春红应否对该债务共同偿还的问题。本案孙海成、张春红认可涉案借款转入张春红账户，从张春红账户中还款，故可以认定张春红知晓本案借款并进行了部分还息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款为孙海成、张春红基于夫妻双方共同意思表示，为夫妻共同债务，张春红应当依法承担共同还款责任。关于孙海成、张春红应当偿还借款数额的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方当事人约定利率高于法定利息，对于高出部分不予支持。按照孙海成、张春红偿还借款情况截至2017年9月11日孙海成、张春红偿还的利息超过年利率36%，超过的10102.4元应当在本金256800元中扣减，即本金为246697.6元。孙海成、张春红从2017年9月12日至2019年1月26日偿还利息55000元，此期间本金246697.6元按照年利率24%计算利息为81245.74元，尚欠利息为26245.74元；从2019年1月27日之后，本案双方当事人借款本金为246697.6元，利率依法应当按照24%计算。 综上所述，矫恒德、孙海成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初190号民事判决。 二、孙海成、张春红于本判决发生法律效力后立即返还矫恒德从2017年9月12日至2019年1月26日尚欠借款利息26245.74元。 三、孙海成、张春红于本判决发生法律效力后立即返还矫恒德本金246697.6元，并支付从2019年1月27日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费11670元，由孙海成、张春红负担6098元，由矫恒德负担5572元。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 唐 华 审 判 员 朱济生 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 毕 凝 书 记 员 刘思辰