湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初387号原告:柏格菊，女，1978年3月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。被告:唐顺文，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。原告柏格菊诉被告唐顺文合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年9月24日作出（2019）湘1126民初2315号民事判决，后被告唐顺文不服该判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。湖南省永州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘11民终4176号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘1126民初2315号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏格菊及其委托诉讼代理人宋顺生，被告唐顺文的委托诉讼代理人杨艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏格菊向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款本金800000元及拖欠利息人民币315000元，本息合计1115000元；2.判决被告支付自2019年7月9日至偿清借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学加远亲关系。2015年9月15日，被告以做生意需资金为由向原告借款，原告表示同意，分别于2015年8月31日转帐30万元，2015年9月16日转帐14万元，9月23日转帐84000元，10月18日转账10万元，10月27日转账10万元，10月28日转账12万元，共计6笔84万元给被告。其中4万元已归还，实际借款本金为80万元。其中20万元月利率为2%，另60万元借款利率为1.5%。被告出具借条交原告持有。尔后，被告于2015年支付原告利息93000元后未再还本付息。时至2018年7月8日，双方通过结算后，被告重新换新借条确定借款本金20万元，定于2018年8月31日前偿还，逾期按月利率2%计息。同时，被告另一份欠条确认本金为60万元，余欠利息为159000元。据此，被告目前实欠原告借款本金80万元及拖欠利息315000元（2018年7月8日至2019年7月8日），本息合计1115000元。现因原告出现经济困难向被告追债时，被告以各种借口拖延，拒偿欠债，鉴于此，为了维护公民的自身合法权益，特具状起诉，恳请法院依法支持如前诉请。被告唐顺文辩称，被告收到原告借款本金总共是54万元，分别于2015年9月8日、2015年9月16日、2015年9月23日、2015年10月18日、2015年10月27日、2015年10月28日总共六次收到原告54万元借款。被告已经偿还原告788830元，按照原告提供的证据，被告还偿还了40000元和93000元，所以原告应当在此基础上进行核减；50万元的利息是按1.5%计算，20万元的利息是按照2%从2018年8月31日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据借条，被告质证认为该笔借款与（2017）湘1126民初342号民事判决书认定的20万元是同一笔借款，本院认为，（2017）湘1126民初342号民事判决书认定的借款20万元，系原告柏格菊的个人借款，而本案借款是被告之前借沈雪梅的款项，后沈雪梅将该债权转让给原告，被告在借条中对此已注明，但是根据转账凭证，沈雪梅只提供了借款194000元，故本院认定该笔借款本金为194000元；原告的证据欠条、投资协议书，本院对其真实性予以认可，但分红款10万元超出法律规定的标准，应依法核算；原告的证据（2017）湘1126民初342号民事判决书及借条、收据两份、撤诉申请书及执行裁定书，本院对其真实性予以认可；被告的证据银行转账记录，本院对其真实性予以认可，但被告2017年8月5日转账的5万元、2018年1月23日转账的1万元、2018年2月7日转账的5万元、2018年2月15日转账的10万元中注明是还法院执行款，并且该转账记录是发生在被告书写欠条和借条之前，故该款项与本案无关，后被告于2018年8月28日转账的10万元、2018年12月26日转账的1万元、2019年2月5日转账的5万元应当是偿还原告本案借款利息，对于其他的转账凭证均发生在被告向原告出具借条和欠条之前，并且双方还有其他经济往来，被告也没有提供其他证据来佐证系偿还本案借款本金。因此，本院对该项证据予以部分采信。根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：原告柏格菊与被告唐顺文系朋友关系。被告因需要资金周转，原告的朋友沈雪梅于2015年9月通过原告借给被告194000元，约定借期一年。借款到期后，因被告无力偿还借款本金，经原、被告及沈雪梅三方协商，沈雪梅将被告唐顺文所欠上述款项的债权转让给原告，由被告向原告出具了一份借条，内容为：“唐顺文于2015年9月15日借柏格菊人民币大写贰拾万元整（注此欠条转原借沈雪梅的欠条，原欠条作废），截止2018年7月15日利息已全部结清。剩余本金人民币贰拾万元整于2018年8月31日归还，如不归还按月息百分之贰计算。欠款以此借条为准，原借条作废。此据。借款人：唐顺文。2018年7月15日。”2015年9月8日，以原告柏格菊为乙方，被告唐顺文为甲方，双方签订了《投资协议书》，协议约定：乙方投资人民币50万元整，投资半年（从2015年9月8日一2016年3月8日），投资期满，甲方按时归还；投资期满，甲方一次性支付10万元红利给乙方；甲方信守合约，诚信支付分红和投资款，如有违反，按未付金额万分之五每日作为罚息计算。原告先后支付被告50万元。投资到期后，被告偿还原告利息93000元。因被告资金困难无力偿还本息，双方协商后，被告于2018年7月8日重新向原告出具了一份欠条，内容为：“唐顺文于2015年9月8日收到柏格菊投资款人民币伍拾万元整，截止2016年3月8日应付分红人民币壹拾万整，累计欠款陆拾万元整，经双方商议按月息百分之壹点伍计算，截止到2018年7月8日应付利息大写贰拾伍万贰仟元整，因原已付息大写玖万叁仟元整，剩余利息于本月底付清，本金于2019年1月30日前付清，如未付清本息，则剩余本金按原商议利息计算。（双方签订的原投资协议书作废）。此据。欠款人：唐顺文。”此后，被告支付原告利息16万元后未再偿还，原告遂诉至本院。另查明，原告以被告拖欠其另外的20万元借款本金及利息为由，于2017年2月23日向本院提起诉讼，该借款涉及的借条内容为：“唐顺文于2015年9月20日借柏格菊人民币贰拾万元整（200000元），借期一年，到期归还。此据。借款人：唐顺文。日期：2015年9月20日。”本院于2017年4月13日对该案作出（2017）湘1126民初342号民事判决，判决由被告唐顺文在本判决生效之日起十日内给付原告柏格菊借款本金人民币200000元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年2月23日起计算至实际给付之日止）。该判决生效后，原告申请强制执行，该案已进入执行程序。本院认为，原告柏格菊的朋友沈雪梅同意将被告所欠其借款194000元的债权转让给原告，同时被告唐顺文向原告出具了借条，该债权转让合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效。此外，原、被告在2015年9月8日签订了《投资协议书》，根据原、被告签订的《投资协议》约定，原告投资50万元，投资半年，收取固定收益10万元。原告只履行出资义务，不承担投资风险，双方的权利义务不符合投资行为所具备的“共同经营、共负盈亏”的本质特征，完全属于民间借贷的性质，对该笔50万元的投资依法应当认定为借贷关系，固定收益应认定为借款利息。该案涉及债权转让纠纷及民间借贷，故本案的案由应定为合同纠纷。对于这50万元借款，双方约定6个月分红款（利息）为10万，按照法律规定，对借款利息未支付的，应以不超过年利率24%为限，对借款利息已支付的，应以不超过年利率36%为限。因此，本院对双方约定的利率超出法律规定的部分不予支持。以最初的借款本金50万元计算，被告已支付前期借款利息93000元，按月利率3%计算6个月的利息为90000元，根据双方协议约定，2016年3月8日之后的利息按月利率1.5%计算，故已支付的3000元利息经计算支付至2016年3月20日。被告书写了案涉欠条和借条后偿还原告利息16万元，被告未说明系偿还哪笔借款，故本院将此认定为支付50万元借款的利息，按月利率1.5%从2016年3月21日开始，经计算支付至2017年12月31日。被告庭审中提出案涉20万元借款与（2017）湘1126民初342号民事判决书认定的20万元是同一笔借款，本院认为，（2017）湘1126民初342号民事判决书认定的借款20万元，系原告柏格菊本人提供的借款，而本案借款是被告之前借沈雪梅的款项，后沈雪梅将该债权转让给原告，被告在借条中对此已注明清楚，并且这两张借条的内容不同，故对此本院不予采纳。被告答辩提出被告已经偿还原告788830元，根据被告提供的转账记录，被告于2017年8月5日转账5万元、2018年1月23日转账1万元、2018年2月7日转账5万元、2018年2月15日转账10万元，总共21万元，被告在转账备注中注明是还法院执行款，并且该转账记录是发生在被告书写欠条和借条之前，故该款项与本案无关。除了本院确认的被告支付原告本案借款利息的16万元，还有418830元转账记录，该款项发生在被告向原告出具借条和欠条之前，包含了被告支付原告及案外人沈雪梅的利息，并且双方还有其他经济往来。综上，本院对该答辩意见予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告唐顺文在本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告柏格菊借款本金694000元及利息（其中194000元借款的利息按月利率2%从2018年9月1日开始计算至偿还完毕之日止，500000元借款的利息按月利率1.5%从2018年1月1日开始计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14835元，由原告柏格菊负担1835元，被告唐顺文负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  乐小宁人民陪审员  江为民人民陪审员  杨海辉二〇二〇年七月七日代理书记员  杨绿娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。