湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6679号上诉人（原审原告）：周某1，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：阮红梅，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，女，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：甘丽妮，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人周某1因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初9539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。周某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判：1.婚生子周某2由周某1抚养，胡某每月支付抚养费2500元直至婚生子周某2独立生活时止；2.在偿还周某1父母出借的900000元购房款的情况下，依法分割双方房产及银行存款；3.一审、二审诉讼费由胡某承担。事实与理由：一、婚生子周某2由周某1抚养，更有利于其身心健康成长。周某1在武汉居住和工作，有固定的居所，有稳定的经济来源，收入也高于胡某，周某1的父母可以在武汉照顾婚生子周某2，周某1的抚养能力及抚养条件优于胡某。婚生子周某2长期与外公外婆相处，而与亲生父母长期分隔两地，缺少父母的关爱，极不利于孩子的身心健康成长。且周某1及父母多次前往湖南省邵阳市探望婚生子周某2，均被无端拒绝。二、一审法院在分割夫妻共同财产时未查清房产出资情况，且未对银行存款进行分割。双方在购买涉案武汉房产时，其中的900000元是周某1父母出借给双方的，而周某1父母所得的款项系拆迁单位对周某1父母所有的原房产被拆迁的补偿，属于周某1父母的共同财产，与周某1无关。周某1与胡某购买涉案武汉房产时，现有资金紧张，周某1父母考虑到双方的实际情况才借支900000元的。一审法院未查清事实，即对双方房产直接平均分割明显不当，应在偿还周某1父母900000元购房款的情况下，依法分割双方名下房产。另自周某1与胡某结婚后至分居前，周某1的工资收入都是直接交由胡某管理、支配，一审法院未核实双方的银行存款，未对夫妻共有的银行存款进行分割。胡某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周某1向一审法院起诉请求：1.判决周某1与胡某离婚；2.婚生子周某2由周某1抚养，胡某每月支付1000元抚养费至婚生子周某2年满18周岁止；3.夫妻共同财产依法平均分割；4.诉讼费由胡某承担。一审法院认定事实：2013年初，周某1与胡某成为同事，同年6月建立相恋关系。××××年××月××日，周某1与胡某在湖南省××芦淞区民政局登记结婚。××××年××月××日，周某1与胡某共同生育一子取名周某2。婚后，双方夫妻关系一般，常因家庭琐事发生争执。2018年10月间，双方因家庭琐事发生矛盾，周某1将周某2送至湖南省株洲市老家由其父母照顾。为了缓和双方矛盾，周某1父母将周某2送回湖北省武汉市。2018年11月期间，双方开始分居生活。2018年12月间，双方关系未得到改善，胡某将周某2送至湖南省邵阳市老家由其父母照顾，而周某1探视周某2未果，双方矛盾由此激化。为此，胡某于2019年1月8日诉至法院要求离婚，法院经审理认为双方感情尚未破裂并于2019年3月11日作出（2019）鄂0115民初315号民事判决，不准胡某与周某1离婚。周某1与胡某均对上述判决不服分别上诉至武汉市中级人民法院，该院于2019年5月28日作出（2019）鄂01民终5060号民事判决，驳回上诉，维持原判。婚后双方于2013年11月17日购买了湖南省××岳麓区旭辉御府5栋1单元28层2802号房屋（以下简称“案涉长沙房屋”）一套，房屋总价款616000元，其中首付款186000元，剩余房款430000元以胡某名义向银行贷款。截至起诉之日该房贷款余额309425元。婚后双方于2016年还购买了湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处卡梅尔小镇16栋1单元16层2室房屋(以下简称“案涉武汉房屋”）一套，不动产权证号为鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0012363号，登记权利人系周某1和胡某，该房贷款已还清。购买案涉武汉房屋时因资金不足周某1以其名义向其任职的武汉华星光电技术有限公司借款250000元，截至起诉之日尚有125000元借款未予偿还。周某1任职于武汉华星光电技术有限公司，2018年1月至2019年1月期间总收入200139元，月均收入15395元；胡某任职于武汉华星光电半导体显示技术有限公司。一审诉讼中，双方一致同意湖南省××岳麓区旭辉御府5栋1单元28层2802号房屋的现有价值按照1040108元计算，该房屋归胡某所有；湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处卡梅尔小镇16栋1单元16层2室房屋的现有价值按照1274023元计算，该房屋归周某1所有。经法院调解，关于周某2的抚养权及探视权的行使方式双方未能达成一致意见。一审法院认为，周某1与胡某相识不到一年闪婚，感情基础薄弱；婚后双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情日益受损；事后双方均未及时有效化解矛盾，夫妻关系逐渐恶化；法院判决不准离婚后，双方仍未采取任何措施挽回受损的婚姻，现双方均同意离婚，毫无挽留这段婚姻的意思，双方夫妻感情确已完全破裂，周某1要求与胡某离婚的该项诉请予以准许。关于周某2的抚养权及抚养费的问题。一审诉讼中双方均主张周某2的抚养权，且经法院调解未达成一致意见。对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况来解决。本案中，周某2出生后主要由胡某及其母亲照看，2018年12月至今一直随胡某及其父母共同生活，周某2在感情上与胡某更加亲密、在生活上更加依赖于胡某，从最有利于未成年人健康成长的角度出发，周某2由胡某抚养更为适宜。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，周某1作为不直接抚养子女的一方应在其经济能力范围之内尽抚养义务。综合双方的收入情况、子女的需求情况以及当地的生活水平等因素考虑，酌定由周某1每月向胡某支付周某2抚养费2500元。离婚后，周某1作为不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，胡某有协助的义务，探望时间和方式双方自行协商。关于夫妻共同财产及夫妻共同债务分割问题。一审诉讼中，双方一致同意案涉武汉房屋归周某1所有、案涉长沙房屋归胡某所有，予以确认。双方可分配的夫妻共同财产系价值共计2314131元的案涉两套房屋，应承担的夫妻共同债务系案涉长沙房屋贷款309425元及借款125000元。借款125000元系以周某1的名义所借，离婚后由周某1偿还这笔借款更为便利。案涉长沙房屋是以胡某名义向银行办理的贷款，剩余贷款由胡某偿还更为便利。周某1所得的案涉武汉房屋价值1274023元扣减其应负担的借款125000元后，剩余价值1149023元；胡某所得的案涉长沙房屋价值1040108元扣减其应负担的剩余贷款309425元后，剩余价值730683元；按照相关公式计算，周某1应另行补偿胡某209170元。周某1主张婚居向其父母借款900000元用于偿还案涉房屋贷款，胡某辩称这笔款项是其应得的房屋拆迁补偿款而非借款，由于双方对此争议较大且涉及案外人，在本案中不予处理，但可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，一审法院判决：一、准予周某1与胡某离婚；二、婚生子周某2由胡某抚养至年满18周岁时止，周某1每月20日前支付抚养费2500元，周某1享有对婚生子周某2的探视权，胡某应予协助，具体探视时间和方式双方自行协商；三、坐落于湖北省武汉市江夏区藏龙岛办事处卡梅尔小镇16栋1单元16层2室房屋（不动产权证号为鄂武汉市江夏不动产权第0012363号）归周某1所有，因购买该房尚未偿还的借款125000元由周某1偿还；四、坐落于湖南省××岳麓区旭辉御府5栋1单元28层2802号房屋归胡某所有，剩余房贷由胡某偿还；五、周某1于判决生效之日十五日内补偿胡某共同财产分割款209170元；六、驳回周某1与胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10752元，减半收取计5376元，由周某1负担2688元，胡某负担2688元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均同意非直接抚养方每两个星期至少可以探望周某2一次，寒暑假可带周某2回家住一个月左右。本院认为，关于周某2的抚养权问题。一审法院从利于周某2身心健康成长出发，根据周某2年纪及其成长生活过程、对父母亲的情感依赖程度、父母亲各方的抚养能力、条件等因素，综合考量，判决由母亲胡某抚养并无不妥。周某1主张由其抚养更有利于周某2的身心健康成长，无充分依据，本院不予支持。对于探视权的行使，双方在二审中均同意非直接抚养方每两个星期至少可以探望周某2一次，寒暑假可带周某2回家住一个月左右。希望双方从利于周某2身心健康成长的角度考虑，淡化对彼此的执念或怨恨，让周某2能享受到来自父母亲的共同关爱，共同为周某2创造一个平和的成长环境。对于周某1主张其父母借款900000元的问题。因双方对此争议较大且涉及案外人，一审法院在本案中不予处理，并告知周某1可另行主张并无不妥。对于周某1主张的分割银行存款问题。因周某1在一审庭审中并未就此予以明确，且未提交相应证据，在二审调查中，周某1亦未当庭提交相应证据证明双方的银行存款金额及流水凭证。虽周某1后向本院提交了其农业银行卡的流水，但对于其中发生的大额支出，周某1并未作出解释。故本院对其庭后提交的调查取证申请不予准许，对其该诉请不予支持。综上所述，上诉人周某1的上诉理由及请求均不能成立。鉴于双方在二审中就探视的具体行使共同达成一致意见，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初9539号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更湖北省武汉市江夏区人民法院(2019)鄂0115民初9539号民事判决第二项为：婚生子周某2由胡某抚养至年满18周岁时止，周某1每月20日前支付抚养费2500元。周某1享有对婚生子周某2的探视权，周某1每两个星期至少可以探望周某2一次，寒暑假可带周某2回家住一个月左右，胡某应予协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10752元，减半收取计5376元，由周某1负担2688元，胡某负担2688元。二审案件受理费10752元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年七月二十七日法官助理李健伟书记员李健伟