贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6076号上诉人（原审被告）：周小林，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审被告）：吴英明，男，1981年10月27日生，汉族，住贵州省。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明香，女，布依族，1984年12月24日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈忠萍，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。上诉人周小林、吴英明因与被上诉人李明香民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周小林、吴英明上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，2017年5月，二上诉人向被上诉人借款30万元后，在被上诉人丈夫李兴诗的催要下，上诉人周小林通过微信向李兴诗转账5万元，2018年2月14日，案外人李某在上诉人的指示下向被上诉人的账户转款20万元用于偿还二上诉人欠被上诉人的借款，针对李某代还借款的行为，是在上诉人的授意下对被上诉人进行的还款，完全可以认定为是上诉人向被上诉人履行还款义务。二、本案中被上诉人已经认可收到了李兴国转款的20万元，但被上诉人主张系其与李兴国的其他经济往来，而被上诉人仅仅提供银行流水佐证，该证据不能达到被上诉人的证明目的。三、根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人提交了李某的银行转账流水，且一审法院也依法向李某转账给被上诉人的事由进行了询问和核实，而被上诉人提供的证据并不能证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李明香答辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。2、20万元我们没有得到，如果上诉人认为被上诉人已经收到借款20万元，上诉人应向法院出示被上诉人收到上诉人归还借款20万元的收条。李明香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款300000元，并以本金人民币300000元为基数从2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告资金占用费直至利随本清止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李明香与被告周小林系寨邻关系，被告周小林与吴英明系表亲关系。2017年5月8日，被告周小林、吴英明向原告出具借条一份，载明“吴英明、周小林因轻轨（贵阳）工地需用资金特向贵阳市白云区麦架镇高坡村1组李明香借款人民币叁拾万元整（300000元）”等，被告周小林、吴英明在借款人一栏签字捺印。当日，原告通过贵阳农商银行向被告周小林银行账户转账300000元。现原告以被告拖欠债务为由诉至法院，诉请如前。另，原、被告对李兴诗系原告丈夫无异议。被告周小林称已通过微信转账给付原告丈夫李兴诗50000元偿还涉案借款，并于2018年2月14日又通过案外人李某的银行账户向原告银行账户转账200000元偿还涉案借款，现只欠原告50000元，并提供微信转账记录及银行流水予以佐证。原告认为该款不是偿还涉案借款。为查清本案事实，一审法院庭后向案件相关人员进行了询问，案外人李兴诗称确收到被告周小林微信转款50000元，但称该款不是偿还涉案借款，一审法院要求李兴诗提供其与被告有其他经济往来的相关证据，李兴诗称其不能提供相关证据。原告李明香对案外人李某通过银行账户向其银行账户转款200000元无异议，但认为该款是其与案外人李某的其他经济往来，并提交银行流水佐证其与李某有多笔经济往来的事实。案外人李某称其转款给原告的200000元，确实是帮二被告转账偿还原告涉案借款，并称与原告产生的经济往来大概是帮原告家买房子产生的。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录、质证笔录，双方提交的借条、银行流水、微信转账记录等在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告对于2017年5月8日向原告借款300000元无异议，但称已通过微信转账偿还给原告丈夫李兴诗50000元、通过案外人李某银行账户向原告转账200000元偿还涉案借款，现实际只欠原告50000元未予偿还。首先，关于被告向李兴诗微信转账50000元是否系偿还涉案借款的问题，李兴诗与原告系夫妻关系，庭审中原告称其不知此事，并称若其丈夫李兴诗到法庭认可此事，则予以扣除，若不是则提交他们之间有其他经济往来的依据。庭后，经一审法院询问案外人李兴诗，其称该款不是偿还涉案借款，但又称不能提供其与二被告还存在其他经济往来的证据，故被告向李兴诗微信转账的50000元，应视为偿还的系涉案借款。其次，并于案外人李某通过其银行账户向原告转账200000元是否系偿还涉案借款的问题，案外人李某向原告转款200000元属实，李某也称该转款系替二被告偿还原告的涉案借款，原告对此不予认可，并提供了银行流水佐证其与案外人李某还有其他多笔经济来往，此笔转款并非偿还的是涉案借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现有证据不能认定该款为李某替二被告偿还的涉案借款。待有相关证据后，权利人可就李某向原告转款200000元一事另案主张权利。综上，二被告已偿还涉案借款为50000元，故被告周小林、吴英明应向原告偿还涉案借款本金为250000元。关于原告主张的资金占用费。被告出具的借条上未约定利息和还款期限，原告称双方口头承诺还款期限为2017年12月31日前，但未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，故对原告主张的资金占用费，酌情判决以250000元为基数，从原告起诉之日即2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款实际付清之日止。原告主张的超过部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周小林、吴英明于本判决生效后十日内一次性偿还原告李明香借款人民币250000元及资金占用费（以250000元为基数，从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款实际付清之日止）；二、驳回原告李明香的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告周小林、吴英明负担2407元，原告李明香负担493元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴英明、周小林提交证人李某出庭作证申请书，本院予以准许，证人李某出庭作证证明：周小林、吴英明借了我70万元，借了李明香30万元，2018年2月13日，我与李明香找周小林、吴英明还钱，然后吴英明、周小林就带我们去他们公司，公司就答应协商还我70万元，该公司是吴英明和周小林成立的，在2018年2月14日的时候，周小林、吴英明就打了70万元到我个人账户，当天我就带着李明香、周小林在贵阳黎阳支行主动转款20万元给李明香。上诉人吴英明、周小林质证认为，证人证言能证实上诉人已经履行了还被上诉人李明香20万元借款的事实。被上诉人李明香质证认为，对证人证言三性均不认可，证人转账20万元系之前与被上诉人合伙做生意时欠被上诉人的欠款，与本次借款30万元无任何关系，加之李某是周小林的舅舅，系利害关系人。被上诉人李明香提交了：1、被上诉人前夫李兴诗贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行账户明细1张，拟证明被上诉人李明香和李某之间一直存在经济往来。上诉人吴英明、周小林质证认为，对证据三性认可，对证明目的不认可，证人陈述在2018年2月14日之前与李明香没有经济往来。本院认为，上诉人虽申请证人李某出庭作证，但是，被上诉人也提交了与李某之间存在其他经济往来的证据，且李某在一审笔录中也认可与被上诉人之间确实存在过经济往来，因此，本案无法区分李某转款的20万元到底是代上诉人归还的欠款还是与被上诉人之间的其他经济往来，故本院对上诉人李某的证言不予采信。因被上诉人李明香提交的银行流水明确显示了收款人为李某，故本院对被上诉人提交证据的证明目的予以认可。二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证明。本案争议焦点为：案外人李某转款给被上诉人李明香的20万元是否系代上诉人吴英明、周小林向被上诉人李明香归还的借款。本案中，上诉人吴英明、周小林主张其委托案外人李某向被上诉人李明香转款20万元系用于偿还两上诉人欠被上诉人李明香的欠款，并申请案外人李某出庭作证，二审中，李某出庭作证称其转款20万元给被上诉人李明香系自己主动转款，与上诉人主张系其委托案外人李某转款的陈述相矛盾，且被上诉人李明香也提供了其与案外人李某存在资金往来的证据，用以证明与案外人李某之间一直存在资金往来，因此，本案无法认定案外人李某转账给李明香的20万元是代上诉人偿还被上诉人的借款还是案外人李某与被上诉人李明香的其他经济往来。根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人作为债务人，理应对自己清偿债务的行为加以举证证明，且案外人李某向被上诉人李明香转款的行为并不能证明系代上诉人向被上诉人清偿债务的行为，上诉人也无法提交其他任何被上诉人李明香认可收到20万元欠款的书面依据予以佐证，因此，上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人周小林、吴英明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周小林、吴英明负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年七月二十日法官助理陶海峰书记员黄子怡