宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初775号原告：毛武定，男，1961年7月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：江天云，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婷婷，浙江甬泰律师事务所律师。被告：毛建国，男，1958年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。第三人：宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社。住所地宁波市奉化区岳林街道新丰路新民东村20幢。统一社会信用代码N23302135511268818。法定代表人：陆建平，该社主任。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。原告毛武定与被告毛建国、宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社（以下简称新民村合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月7日，本院公开开庭审理了本案。庭审中，原告当庭申请变更被告新民村合作社为第三人，经各方同意后，本院依法头口裁定予以准许。原告毛武定及其委托诉讼代理人江天云、蒋婷婷，被告毛建国的委托诉讼代理人吴宜红、赵辉，第三人新民村合作社的委托诉讼代理人谢成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛武定以押金未退，案涉租赁房屋部分租赁期限内不能经营，以及案涉租赁房屋部分拆迁利益应由原告享有为由，向本院提出诉讼请求：一、要求两被告退还原告押金50000元；二、要求两被告退还原告自2018年9月15日至2018年12月31日的租金44794元；三、要求被告新民村合作社支付原告拆迁征收补偿款834410元。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告毛建国退还原告押金50000元；二、要求被告毛建国退还原告自2018年9月15日至2018年12月31日的租金44794元；三、要求第三人新民村合作社支付原告拆迁征收补偿款192788.10元。2020年6月11日，原告以案涉押金已退还为由向本院申请撤回第一项诉讼请求。被告毛建国答辩称：一、在（2019）浙0213民初4362号案件中，宁波市奉化区人民法院判决本案第三人新民村合作社与本案被告毛建国签订的《南郊山货市场承包协议书（续订）》和《南郊山货市场承包补充协议》于2019年9月8日解除，并要求本案原告毛武定于判决生效后十日内腾房，但原告至今未腾房，故原告要求被告返还租金的诉请并无依据；二、原告在（2019）浙0213民初4362号案件判决生效后的履行期限届满后至今未搬离案涉房屋，原告租金支付至2018年12月31日，之后占用案涉房屋的租金至今未予支付，故在原告欠付租金的情况下，被告无需向原告返还押金。第三人新民村合作社答辩称：第三人与原告间不存在直接的合同关系，与被告毛建国间的房屋租赁合同已通过判决解除。判决书要求原告腾房，但截止当前，原告租赁的场地尚未腾空，还堆放有货物和机械设备。另第三人与被告间的租赁协议约定被告不享有任何拆迁的利益，而被告与原告间的租赁合同也有类似协议约定，因此各方要遵从合同约定，第三人无需向原告支付拆迁征收补偿款。本院经审理，认定事实如下：2015年12月25日，被告毛建国和第三人新民村合作社签订了《南郊山货市场承包协议书（续订）》，根据该协议约定被告向第三人租赁位于宁波市奉化区亩土地用于经营。租赁期限十年，自2016年5月1日至2026年4月30日止。协议第六条约定，如遇国家政策规划、拆迁需要时，被告必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费），此协议无条件自动解除，租金按月退还不计利息。同年12月29日，原告毛武定和被告毛建国签订《宁波市奉化区南郊山货市场租赁承包协议书》一份，根据该协议约定，被告将其租赁的宁波市奉化区南郊山货市场部分场地转租给原告用于经营。租赁期限自2016年1月1日起至2026年4月30日止。其中截止到2018年12月30日的第一阶段的年租金为150000元，要求每年租金提前付清，先付款后租用；押金为50000元，期满后归还；协议第六条亦约定如遇国家政策规划、拆迁需要时，原告必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费）。合同签订后，原告向被告支付了50000元的押金，2018年度的150000元租金亦已付清。2018年1月宁波市奉化区人民政府作出《宁波市奉化区人民政府关于2018年度房屋征收拆迁计划的批复》，将案涉场地作为滞洪区改造列入征收拆迁计划。2019年6月25日，第三人与宁波市奉化区力兴水利投资有限公司签订《工业、仓储用房货币置换协议》，委托实施单位为奉化区房屋征收拆迁事务所，约定根据宁波市奉化区龙潭滞洪分洪区改造工程项目需要，乙方（新民村合作社）房屋已列入该项目范围，乙方（新民村合作社）房屋坐落于宁波市奉化区（山货市场东），选择货币置换，总置换资金合计为22928909元（包括被置换房屋评估价值、货币置换补助、一次性搬迁和临时安置费、停产停业损失补偿、重大设施搬迁损失、奖励等）等，其中涉及本案原告毛武定租赁场地的置换金额192788.10元。2018年9月14日，因南郊山杂货市场存在防火间距不足、房屋结构安全性不足、经营户间未实体墙分割、电气线路敷设不符合要求等重大安全生产经营隐患，宁波市奉化区安全生产监督管理局等六部门共同出具了《责令停产停业通知书》，责令南郊山杂货市场暂时停产停业，待重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和适用。另查明，被告与第三人间签订的《南郊山货市场承包协议书（续订）》已经本院判决解除，同时判决还要求作为第三人的本案原告毛武定腾空在宁波市奉化区南郊山货市场内的租赁场地并交付给本案第三人新民村合作社。以上事实由原告提交的《奉化市南郊山货市场租赁承包协议书》、《关于同意建办奉化市山杂货市场服务中心的批复（奉贸业[2000]17号）》、《市场登记证（奉化市南郊山杂货市场）》、《非公司企业法人登记基本情况（宁波市奉化区南郊山杂货市场服务中心）》、《收款收据》、《营业执照（宁波市奉化区毛武定建筑材料经营部）》、《责令停产停业通知书》、《搬迁公告》、《宁波市奉化区人民政府关于同意2018年度房屋征收拆迁计划的批复》、《工业、仓储用房货币置换协议》、《工业、仓储用房货币置换核算单》、《房地产估价结果报告》《毛武定经营范围内评估资料及数据》、《关于明确山货市场房屋拆迁相关事宜的专题会议纪要》、《补偿资金结算凭证》，本院调取的《南郊山货市场承包协议书（续订）》、《（2019）浙0213民初4362号民事判决书》及原、被告和第三人的当庭陈述为证。本院认为：被告毛建国与第三人新民村合作社于2015年12月25日签订的《南郊山货市场承包协议书（续订）》和原告毛武定与被告毛建国于2015年12月29日签订的《宁波市奉化区南郊山货市场租赁承包协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同约定的内容全面履行义务。原告主张其已按约向被告支付了2018年度的全部租金150000元，现宁波市奉化区安全生产监督管理局等六部门共同向奉化南郊山杂货市场出具《责令停产停业通知书》致其经营目的不能实现，故要求被告返还2018年9月15日至12月31日期间的租金44794元。本院认为，奉化南郊山杂货市场被责令停产停业后，原告未因此向被告主张解除租赁协议，相反原告仍继续占有使用租赁场地进行建材经营。另被告并非是从第三人处租赁来奉化南郊山杂货市场的唯一租户，现原告亦未提供证据证明导致奉化南郊山杂货市场出现防火间距不足等重大安全生产经营隐患系被告原因造成，故原告以此要求被告毛建国退还该期间租金的诉请，本院难以支持。至于《责令停产停业通知书》下发后对原告生产经营确实造成损失的，原告可在确认产生重大安全生产经营隐患的原因后，就因该安全隐患造成的实际损失向实际侵权人主张权利。关于原告要求第三人新民村合作社向其支付拆迁补偿款192788.10元的诉请。本院认为，根据相关法律规定拆迁补偿款应发放给房产所有人，至于出租方与租赁方之间拆迁权益的分配，应从租赁合同这一基础法律关系予以厘直，双方有约定的从约定，无约定的从法定。就本案而言，被告与第三人签订的《南郊山货市场承包协议书（续订）》和原告与被告签订的《宁波市奉化区南郊山货市场租赁承包协议书》均在第六条约定“如遇国家政策规划、拆迁需要时，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费）”，该条款系对拆迁补偿作出约定，现各方对该条款的理解有争议。本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该条款所使用的词句“不作任何赔偿（包括搬迁费）”，“搬迁费”系列举，是包括但不限于的意思，因此两份协议的条款均已对因拆迁所获的权益归属进行了明确的约定，现原告向第三人主张拆迁补偿款192788.10元的诉请，不符合合同约定，故原告的该诉请本院亦难以支持。综上，原告要求被告返还部分租金及要求第三人支付拆迁补偿款的诉请，缺乏法律依据，亦不符合协议约定，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛武定的诉讼请求。案件受理费5614元，减半收取2807元，由原告毛武定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  竺晴照二〇二〇年七月二十日书记员  江 妍附：本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。