天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2419号上诉人（一审被告）：天津津墙建筑节能产业发展有限公司，住所地天津市和平区长沙路71号。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：祖建鹏，天津优法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。法定代表人：张顺强，董事长。委托诉讼代理人：陈佳琪，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。一审被告：天津市红桥区供热办公室，住所地天津市红桥区中嘉路18号。法定代表人：马祥龙，主任。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。上诉人天津津墙建筑节能产业发展有限公司（以下简称津墙公司）因与被上诉人津燃华润燃气有限公司（以下简称津燃公司）及一审被告天津市红桥区供热办公室（以下简称红桥供热办）供用气合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。津墙公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：津燃公司与红桥区佳顺里供热站因拖欠燃气费纠纷成讼于法院，因佳顺里供热站不具备法人资格，故将津墙公司列为被告。因为该供热站并不是津墙公司的分支机构，法院判决由津墙公司承担责任并不适当。另外供热站拖欠的燃气费总共260万元已经由市建委领导协调后，由市建委支付给了津燃公司的上级部门天津市能源集团，但是津燃公司以未收到款项为由起诉，已经构成了虚假诉讼。一审法院不予调查审理260万元燃气费已经支付的事实，直接武断判令津墙公司承担责任，造成误判。请求二审法院彻底清查市建委已经支付完毕的260万元国有资金的去向，避免国有资金的流失。津燃公司辩称，不同意津墙公司上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回津墙公司的全部上诉请求。佳顺里供热站是由津墙公司建设而成，由其管理，所以欠缴的燃气费用应该由津墙公司承担，上诉人所称260万元已经支付，津墙公司应该承担举证责任，但是其至今没有提交任何证据。红桥供热办述称，不同意上诉人上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。津燃公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告共同向原告津燃公司支付自2013年11月至2016年2月拖欠的燃气费1044723.75元；2．请求依法判令二被告共同向原告补交自2016年11月20日至2017年3月15日的气费差价115924.8元，以上共计1160648.55元；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年10月30日，案外人天津市燃气集团有限公司与天津市红桥区供热办公室佳顺里供热站筹备组（以下简称佳顺里供热站筹备组）签订《城市供用气合同》，约定由天津市燃气集团有限公司为红桥区内供热站提供燃气，合同期限为二年，自2010年10月30日起至2012年10月29日止，价格为2.75元／立方米。2013年3月26日，佳顺里供热站筹备组又与原告签订《城市供用气合同》，此后，一直由原告为该供热站提供燃气。2017年2月21日，天津市发展和改革委员会发布津发改价管【2017】121号文件，决定调整天然气销售价格，其中集中供热用气价格每立方米由2.37元调整为2.67元，调整后的销售价格从2016年11月20日至2017年3月15日执行。在上述期间内，佳顺里供热站用气量为386416立方米。该供热站自2013年11月开始欠缴原告燃气费用，截至2016年2月共拖欠原告燃气费用1044723.75元。2017年8月25日，佳顺里供热站筹备组以佳顺里供热站的名义（乙方）与被告红桥供热办（甲方）签订《协议书》，约定佳顺里供热站并入红桥供热办所属中嘉花园供热站集中供热管网。协议第八条约定：“甲方在此协议签订后负责重新与佳顺里小区用户签订供热协议并负责今后的供热季采暖费的收取工作。对原乙方与用户所产生的欠费、赔偿等供热纠纷以及相关债权债务由乙方自行解决，与甲方无关。”原告曾于2018年4月16日针对本案欠费事宜起诉红桥供热办及案外人王欣供用气合同纠纷，在该案审理过程中，原告向法庭提交《关于研究人民家园供热站有关事项的纪要》，主要内容为：11月1日，华港主任主持研究了人民家园供热站有关事项，人民家园供热站50万元设备更新维修费用由市供热办解决，今冬供热购气费用由墙改办负责解决，历史购气欠费260万元请能源集团支持解决，委计划处负责，本供暖期结束后与能源集团做好人民家园供热站移交工作，落款日期为2015年11月2日。据此一审法院于2018年5月24日向天津市城乡建设委员会发出《协助调查函》，该委于同年9月11日复函称：“1．《关于研究人民家园供热站有关事项的纪要》是我委为保证人民家园节能示范住宅小区居民2015-2016年度正常供暖及节能示范小区的推广效果形成的内部工作记录，属非正式文件。2.2017年8月25日前，红桥区人民家园1-22号楼的供热单位为‘佳顺里供热站筹备组’，由我委所属津墙公司代管。2017年8月25日，经我委与红桥区供热办研究，红桥区供热办与佳顺里供热站筹备组签订协议，正式接管该供热站。3．王欣同志系津墙公司干部，由津墙公司派出负责佳顺里供热站筹备组技术管理工作。”后原告自愿申请撤回起诉。另查，坐落天津市红桥区是天津市津墙房地产开发公司开发建设的，该公司后经核准更名为被告津墙公司。2001年7月12日，被告红桥供热办（甲方）与被告津墙公司（乙方）签订《协议书》，约定乙方在小区内建设一座试验性燃气（天然气）锅炉房，为小区住宅供热，其容量应满足负荷面积，定名为红桥区佳顺里供热站，乙方以甲方的名义办理热源的规划、环保、消防等手续，甲方负责该热源的申请立项及申报建设计划，其余建设手续由乙方负责。协议第5条约定：“供热系统的调试运行、管理、维修、采暖费的收缴工作，由乙方自行负责。”协议第8条约定：“该热源运行三个采暖期后，如成功由市供热办组织甲乙双方再商榷佳顺里供热站的归属问题，否则并入附近集中供热管网，并网费用另行协商。”同年11月12日，二被告又签订《补充协议》一份，约定为了方便工作暂由区供热办代出证明，刻红桥区供热办佳顺里供热站筹备组章一枚，作为开户银行预留印鉴，此章为采暖费收支专用，超出该范围均由被告津墙公司负责。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1.260万元的历史欠费应由哪个单位来承担清偿责任；2．该笔欠费是否还存在。针对争议焦点一分析如下：根据庭审中原、被告提交的证据可以证实，佳顺里供热站于2001年由被告津墙公司建成，并由被告津墙公司负责供热系统的调试运行、管理、维修、采暖费的收缴工作。为了便于收取采暖费，经二被告协商，由被告红桥供热办代出证明，刻“佳顺里供热站筹备组”的公章，双方明确约定此章为采暖费收支专用，超出该范围均由被告津墙公司负责。自此，佳顺里供热站的供热、暖气费收取等工作均由被告津墙公司以“佳顺里供热站筹备组”的名义进行实际管理，直至2017年8月25日，被告红桥供热办才接管该供热站。通过以上事实足以认定，2017年8月25日前被告津墙公司为佳顺里供热站的实际管理单位，在此期间该供热站因供热欠缴的燃气费用以及应补缴的天然气差价理应由被告津墙公司承担清偿责任，与被告红桥供热办无关。关于争议焦点二，庭审中，虽然被告津墙公司主张260万元的历史欠费已由原天津市城乡建设委员会与能源集团协调解决了，根据证据规则，应由负有履行义务一方对已经履行的事实承担举证责任，但被告津墙公司并未向法庭提交任何已付款凭证，且原告对此不予认可，故被告津墙公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告津墙公司支付2013年11月至2016年2月拖欠的燃气费1044723.75元并补交自2016年11月20日至2017年3月15日的气费差价115924.8元，有事实依据和法律依据，予以支持。原告要求被告红桥供热办共同支付上述欠费，依据不足，不予支持。一审法院判决：一、被告天津津墙建筑节能产业发展有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告津燃华润燃气有限公司燃气费1160648.55元；二、驳回原告天津市津燃公司有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15246元，由被告天津津墙建筑节能产业发展有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉款项系佳顺里供热站欠缴的燃气费用，津墙公司为佳顺里供热站的实际管理单位，应承担清偿责任。津墙公司称佳顺里供热站拖欠的燃气费已经由市建委领导协调后，支付给了津燃公司的上级部门天津市能源集团，但津墙公司对此不能提供收款单据或其他证据予以佐证，对此，本院不予采信。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15246元，由上诉人天津津墙建筑节能产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年七月二十八日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……