湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1819号 原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋010102号。 主要负责人：刘尚政，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所执业律师。 被告：赵耀，男，1976年12月19日出生，汉族。 被告：朱淑娥，女，1981年2月14日出生，汉族。 被告：罗治舟，男，1976年5月9日出生，土家族。 被告：杨启全，男，1972年4月1日出生，汉族。 被告：湘潭楚元精密机械有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区板塘乡摇钱村村部。 法定代表人：赵耀，该公司总经理。 原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心（以下简称长沙银行）与被告赵耀、朱淑娥、罗治舟、杨启全、湘潭楚元精密机械有限公司（以下简称楚元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，作出（2019）湘0304民初4040号民事判决，被告罗治舟、杨启全不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院于2019年4月30日作出（2020）湘03民终483号民事裁定，撤销（2019）湘0304民初4040号民事判决并将案件发回湘潭市岳塘区人民法院审理。本院另行组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人黄滔、被告朱淑娥、罗治舟、杨启全到庭参加诉讼，被告赵耀、楚元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1.赵耀、朱淑娥共同向长沙银行偿还截止2019年8月20日止的金额合计56925.91元（其中本金43774.85元、利息1821.18元、罚息11329.88元），后期利息、罚息及复息按合同约定的计算方式计算至借款全部还清之日止（以银行公布的具体数额为准）；2.赵耀、朱淑娥支付长沙银行律师费5000元；3.罗治舟、杨启全、楚元公司对上述第一、二项款项及实现该款项产生的费用承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月12日，长沙银行与赵耀、朱淑娥签订《长沙银行借款合同》，约定赵耀、朱淑娥向长沙银行借款10万元用于企业经营，到期日为2018年11月12日，年利率17.4%，且合同约定还款方式、违约责任等。长沙银行同日与罗治舟、杨启全签订《长沙银行保证合同》，罗治舟、杨启全对赵耀、朱淑娥的上述借款合同项下所欠长沙银行的债务本息及各项费用提供连带责任保证担保，楚元公司亦向长沙银行出具担保函一份，承诺对赵耀、朱淑娥上述借款合同项下所欠长沙银行债务本息及各项费用提供连带责任保证担保。合同签订后，长沙银行向赵耀、朱淑娥发放了贷款，但赵耀、朱淑娥在借款到期后未能按照约定偿还到期本金及相关利息，截至2019年8月20日，赵耀、朱淑娥尚欠借款本息共计56925.91元（本金43774.85元，利息1821.18元，罚息11329.88元），长沙银行遂向法院起诉。 被告赵耀、楚元公司未作答辩。 被告朱淑娥辩称，欠款的金额需要计算，请求法院减免利息、罚息、复利。 被告罗治舟、杨启全共同辩称，本案实际借款人是赵耀、朱淑娥，二人系夫妻关系，共同经营楚元公司，长沙银行将借款汇入赵耀的账户，实际双方的合同已经开始履行，因长沙银行为了确保其利益要求找两人提供担保，罗治舟、杨启全与楚元公司有业务往来又是朋友关系，长沙银行工作人员告知罗治舟、杨启全担保不用承担责任，只是走过场，所以罗治舟、杨启全与长沙银行签订了《长沙银行保证合同》。现因赵耀、朱淑娥无法还款，长沙银行要求罗治舟、杨启全承担担保责任，本案实际系赵耀、朱淑娥与长沙银行合伙骗取罗治舟、杨启全签订保证合同，该保证合同无效。即便保证合同有效，也明显存在显失公平的情形，违背罗治舟、杨启全的真实意思，罗治舟、杨启全对该合同的订立存在重大误解，请求法院撤销该保证合同，故罗治舟、杨启全不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于《长沙银行借款合同》，朱淑娥不能确定是否其本人签字，经法庭释明，朱淑娥不申请对该合同签名进行笔迹鉴定，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。对于《长沙银行保证合同》，罗治舟、杨启全作为完全民事行为能力人在合同上签字时应该预见到可能产生的法律后果，其主张该合同无效或撤销的意见不能成立，对该证据予以认可。对于贷款概要、结算明细的真实性予以认可，长沙银行作为金融机构，其合同中约定年利率17.4%，罚息利率在原利率基础上上浮50%，同时计算复利，该利息标准已经超过24%/年，在24%/年的范围内予以认可。对于律师代理合同的真实性、合法性、关联性予以认可，律师费与长沙银行主张的利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月12日，赵耀、朱淑娥夫妻二人与长沙银行签订《长沙银行借款合同》，约定赵耀、朱淑娥向长沙银行借款10万元用于企业经营，借款期限12个月，从2017年11月12日起至2018年11月12日止，借款年利率17.4%，按等额本息的还款方式按月归还借款本息，如赵耀、朱淑娥未按合同约定支付利息时，长沙银行有权对未按时支付的利息按迟延天数以合同约定的借款利率17.4%/年计收复利，未按合同约定归还借款，长沙银行有权对逾期归还的借款自迟延支付之日起按贷款利率加50%计算罚息直至清偿之日止，合同还约定因签订和履行合同及项下担保合同所发生律师费、诉讼费等相关费用由赵耀、朱淑娥承担。同日，罗治舟、杨启全与长沙银行签订《长沙银行保证合同》，楚元公司向长沙银行出具担保函，均为赵耀、朱淑娥的借款本息及实现债权的全部费用承担连带担保责任。贷款发放后，赵耀、朱淑娥自2018年7月12日起未正常还款，当日尚有借款本金43774.85元未还，赵耀、朱淑娥仅在2019年2月13日归还100元，长沙银行遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。 另查明，2019年9月1日，长沙银行与湖南百舸律师事务所签订《律师代理合同》，长沙银行因为本案诉讼需要支付律师费5000元，湖南百舸律师事务所指派律师参加诉讼。 本院认为，赵耀、楚元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。长沙银行与赵耀、朱淑娥、罗治舟、杨启全、楚元公司签订的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》、担保函均系各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长沙银行按照约定发放了10万元的贷款，赵耀、朱淑娥作为借款人未能按照约定还款，是导致本案诉讼的全部原因，截止本案诉讼时，借款已经到期，自2018年7月12日起赵耀、朱淑娥仍有43774.85元借款本金未还，《长沙银行借款合同》约定年利率17.4%，在未按时还款的情况下，罚息利率上浮50%后年利率达到26.1%，该标准已经超过24%/年，为维护金融市场正常秩序，法律保护24%/年的借款利率，长沙银行作为金融机构，其利率标准亦应该在受该标准的约束，对于律师费，同样应包含在年利率24%之中，故长沙银行主张的利息、罚息、复利以及律师费之和，在年利率24%范围内予以支持。对于赵耀、朱淑娥在2019年2月13日归还的100元，应该优先冲抵拖欠借款利息。赵耀、朱淑娥未能还款，罗治舟、杨启全、楚元公司作为借款本息及其他费用的连带责任保证人，对欠付的款项承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵耀、朱淑娥于本判决生效之日起十日内一次性归还长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心借款本金43774.85元及利息、罚息、复利、律师费（利息、罚息、复利、律师费以43774.85元为基数，按年利率24%从2018年7月12日起计算至实际清偿之日止，并扣减2019年2月13日支付的100元）； 二、罗治舟、杨启全、湘潭楚元精密机械有限公司对本判决第一项向长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心承担连带保证责任； 三、驳回长沙银行小企业信贷中心湘潭分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，保全费1020元，两项合计2360元，由赵耀、朱淑娥、罗治舟、杨启全、湘潭楚元精密机械有限公司负担2000元，由长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 贺 雪 军 审 判 员 张 保 红 审 判 员 刘 亚 娟 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）