辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民再278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道办事处富强村。法定代表人：刘铁军，该村委会主任。委托诉讼代理人：庄明哲，男，1954年1月12日出生，汉族，系村民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王景飞，男，1965年8月30日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市于洪区平罗街道富强村民委员会（以下简称富强村委会）因与被申请人王景飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终13189号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）辽民申1428号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭公开进行了审理。再审申请人富强村委会的法定代表人刘铁军及委托诉讼代理人庄明哲，被申请人王景飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富强村委会申请再审称，请求:1.撤销一、二审判决，重新审理。2.确认诉争房屋不存在，驳回王景飞请求房屋翻修费用的诉讼请求。3.本案诉讼费用由王景飞承担。事实和理由:1.平罗街道办事处依职权调查的情况说明对于诉争房屋是否存在、翻建补偿费用是否存在、王景飞的《证明》是谁出具等尚未查清的问题进行了核实，并向二审法院出具说明予以证实，该份证明材料效力大于王景飞的抗辩理由。2.王景飞提供的主要证据并非合法取得。时任村主任及村书记等负责人均表示没有给王景飞出具过《证明》，管理公章的街道办事处管理人员也证实未加盖的公章。王景飞也没有提供证据证明是谁为其加盖公章。富强村委会也从未召开过村民会议或者村民代表会议研究此事。3.《证明》的内容与事实严重不符。富强村委会提供的证据证明，王景飞租赁地块不存在所谓二楼和地下室，当时该处只有板皮房，不存在所谓长23米，宽7米的二层楼房，并且板皮房是王景飞自行拆除的，不存在富强村委会给其补偿的事实。4.《证明》严重损害了全体村民的利益。5.《证明》是前任村主任陶中秋私下为王景飞提供的，二人存在恶意串通行为。6.《证明》不是拆迁补偿协议，证明事项与事实不符，对于补偿问题未经村民会议和村民代表会议讨论同意，双方并未就补偿事宜达成一致意见。王景飞再审辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王景飞向一审法院起诉请求：1.判令富强村委会支付拆除房屋补偿款311330.4元；2.判令鉴定费用6800元由富强村委会承担；3.判令富强村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年4月1日，王景飞与富强村委会签订《土地租赁协议书》，约定富强村委会将废置土地23亩出租给王景飞，租期30年（从2008年4月1日—2038年4月1日止），每年每亩土地租金300元。双方还约定了其它事项。签订合同后双方履行合同，随即王景飞在承租土地上建设房屋一处（没有经过相关规划部门审批，没有产籍。长23米，宽7米）。2008年9月28日，因富强村委会修路需要，王景飞租赁土地需向北平移10米，双方重新签订《土地租赁协议书》。2014年6月，富强村需要修建村路，因王景飞建设的房屋妨碍，与王景飞协商后，王景飞将自建的房屋（长23米，宽7米）拆除。2014年8月5日，富强村委会出具《证明》一份，载明:“王景飞承包土地东南角，有房屋一处，长23米，宽7米，2层。因村内修一条东西路，此房须搬迁翻盖。搬迁翻建，费用由富强村委会负责。特此证明”。现涉案房屋已拆除，王景飞、富强村委会双方因搬迁翻建费用产生纠纷，促成此诉。2016年11月23日，王景飞申请对翻建房屋造价费用进行评估。2017年5月22日，鉴定机构出具鉴定报告书，确定该房屋的工程造价为311930.4元，王景飞支付鉴定费6200元。2017年5月22日，富强村委会申请对《证明》中公章真伪进行鉴定，2017年10月13日，因富强村委会未支付鉴定费，鉴定机构终止了本次鉴定工作。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。富强村委会辩称《证明》中公章系伪造并申请鉴定，但因未缴纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，该不利后果由其承担。一审法院调查了富强村委会原主任陶忠秋，其证明了该公章的真实性，因此对该证据予以认定。王景飞举出的村委会出具的《证明》、房屋照片、关会斌与陶志强联合出具的《事实经过》以及一审法院对相关人员的调查笔录，均能确认该房屋由王景飞建设，并且因村委会修路而由王景飞自行拆除。公民个人的合法财产受法律保护。王景飞拆除涉案房屋，必然产生搬迁翻建费用，富强村委会在《证明》中亦承诺该费用由富强村委会负责，应理解为双方达成合意。经依法委托鉴定，造价费用为311930.4元，鉴定报告书具有证明力，予以确认，应由富强村委会予以承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：富强村委会于判决生效之日起十五日内一次性赔偿王景飞房屋造价费用311930.4元、鉴定费6200元。如果富强村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，由富强村委会承担。富强村委会不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回王景飞的诉讼请求或发回重审。2.鉴定费、诉讼费及二审上诉费由王景飞承担。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议焦点为王景飞在承包土地中的房屋情况，以及其搬迁翻建房屋的费用应如何承担的问题。一审中王景飞向法庭提供了富强村委会出具的《证明》，该《证明》的内容载明“王景飞承包土地东南角，有房屋一处，长23米，宽7米，2层。因村内修一条东西路，此房须搬迁翻盖。搬迁翻建，费用由富强村委会负责。特此证明”。根据该《证明》的内容，能够认定王景飞在承包土地上有房屋一处，因村内修路，此房必须搬迁翻盖，费用由富强村委会负责。关于富强村委会上诉提出，王景飞所建的房屋为板皮房，不是两层楼房的主张，其提供的为富强村村民出具的证明，但出具证明的村民并未到庭接受质询，且本案的审理结果与该部分村民存在利害关系，故富强村委会二审中提供的证据材料，不予采信。而根据王景飞提供的《证明》，该《证明》加盖了富强村委会的公章，富强村委会对公章的真伪并不申请鉴定，应视为其对公章的真实性表示认可。且一审法院在审理中调查了富强村委会原主任陶忠秋，其证明了该公章的真实性。一审法院结合王景飞举出的《证明》、房屋照片、关会斌与陶志强联合出具的《事实经过》以及一审法院对相关人员的调查笔录，均能确认王景飞在其承包土地上建设的房屋情况，并且因富强村委会修路而由王景飞自行拆除的事实。鉴于王景飞拆除涉案房屋，必然产生搬迁翻建费用，该费用经一审法院依法委托鉴定部门进行鉴定，并按照鉴定结论判决富强村委会赔偿王景飞房屋造价费用，并无不当。综上所述，富强村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6613元，由富强村委会负担。本院再审对一、二审判决查明的事实予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点为：1.王景飞主张的二层房屋是否存在？2.富强村委会是否应当向王景飞支付拆除房屋的重建费用？3.如须支付，具体费用如何认定？关于王景飞主张的二层房屋是否存在的问题。富强村委会主张王景飞主张二层房屋并不存在，而是板皮房且不在王景飞承包的土地上。对此问题王景飞提供的了盖有富强村委会公章的《证明》，其内容为“王景飞承包土地东南角，有房屋一处，长23米，宽7米，二层，因村内修一条东西路，此房须搬迁翻盖。搬迁翻建，费用由富强村民委员会负责。特此证明”。从上述《证明》的内容看，明确写明王景飞搬迁的房屋为二层，长23米，宽7米。原审法院也询问了时任村主任陶中秋，证实了《证明》上公章的真实性。现富强村委会亦不否认该《证明》上公章的真实性，而该《证明》系富强村委会出具的，故对于该《证明》的内容应予采信。关于富强村委会主张《证明》公章系私盖，且内容与事实不符的问题。因该《证明》系以富强村委会名义出具并加盖村委会公章，公章是否私盖系属村委会的管理问题，且富强村委会提供的证人证言以及村民的书面证言均不足以推翻富强村委会出具的《证明》所记载的内容，故对富强村委会的该项主张，本院再审不予采信。关于富强村委会是否应当向王景飞支付拆除房屋的重建费用的问题，因富强村委会出具的《证明》明确写明房屋搬迁翻建的费用由富强村委会承担，故富强村委会应当向王景飞支付拆迁房屋的重建费用。关于拆除房屋的重建费用数额如何认定的问题。原审期间王景飞申请法院对于重建费用进行鉴定，鉴定部门依据王景飞手绘的图纸作出了鉴定结论，结合王景飞提供的富强村委会出具的《证明》内容，鉴定部门按照二层房屋进行造价鉴定并无不当。富强村委会未能提供充分的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。关于富强村委会主张王景飞只有板皮房，其手绘的图纸及相应数据说明与房屋拆除前的照片不符的问题，对此王景飞解释为其房屋系内部二层，从外部不易看出，因从照片中无法看出房屋内部结构以及房屋的建筑材料、装修材质，但照片中房屋的外观与富强村委会主张的板皮房不符，且结合富强村委会出具的《证明》，对于富强村委会的该项主张，本院再审亦不予采信。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：维持本院（2017）辽01民终13189号民事判决。本判决为终审判决。审判长 韩 鹏审判员 安一凌审判员 石 兴二〇二〇年七月二十二日法官助理陆政贤书记员徐向同本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。