广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11393号上诉人（原审被告）：广州市轩翔物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇新沙太北路298号A1、A2首层、C2、C3首层、四层、B1、B2、B3、B4、C4、C5广州平方物流有限公司C3-111商铺。法定代表人：谭建波。上诉人（原审被告）：谭建波，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人广州市轩翔物流有限公司（以下简称轩翔物流公司）、谭建波因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建设银行越秀支行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人轩翔物流公司、谭建波共同上诉请求：一、改判上诉人轩翔物流公司、谭建波向被上诉人建设银行越秀支行清偿欠款本金464020.48元及利息、罚息【截止至2020年3月23日，罚息为13107.61元；从2020年3月24日起至实际付清之日止，罚息按《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号）约定的标准计算，罚息不计算复利】；二、改判一审诉讼费应由被上诉人建设银行越秀支行承担相应部分；三、本案上诉费由被上诉人建设银行越秀支行承担。事实和理由：一、根据《中国建设银行个人贷款对账单》可知，上诉人拖欠的本金为464020.48元，罚息为13107.61元。二、根据起诉状，被上诉人在立案时是主张我方尚欠本金468512.09元，但该尚欠本金的截止日期是2019年9月21日，实际上上诉人已于2020年1月6日立案前偿还了本金4491.61元。对于被上诉人多主张的该部分本金，我方认为应由被上诉人承担相应的一审诉讼费用。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人建设银行越秀支行辩称，不同意两上诉人的上诉请求，我方认为一审判决有法律依据和事实依据，两上诉人上诉称其已于2020年1月6日立案前偿还了部分款项，但我方在2020年3月24日一审开庭时提交的最新欠款数据已扣减该部分款项。请求驳回上诉人的上诉请求。建设银行越秀支行向一审法院起诉请求：1.轩翔物流公司和谭建波立即偿还建设银行越秀支行贷款本金、利息、罚息合计480155.18元【其中本金464020.48元，拖欠利息0元，本金罚息15892.86元、利息罚息241.79元（暂计至2020年3月23日）】，从2020年3月24日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平计付利息、罚息和复利给建设银行越秀支行；2.轩翔物流公司、谭建波承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月24日，建设银行越秀支行（乙方）与轩翔物流公司、谭建波（甲方）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号），建设银行越秀支行向轩翔物流公司、谭建波提供借款额度755000元用于日常生产经营周转，借款额度有效期间自2018年8月24日至2019年8月24日止，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款，利率按固定利率LPR利率加113.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）计算，按月结息（结息日为每月的第20日）。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。2018年8月28日，建设银行越秀支行向轩翔物流公司划付755000元。轩翔物流公司、谭建波于2019年8月24日出现逾期还款情形，截止至2020年3月23日，轩翔物流公司、谭建波欠本金464020.48元、利息0元、本金罚息15892.86元、利息罚息241.79元。一审法院认为，建设银行越秀支行与轩翔物流公司、谭建波自愿签订的《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行越秀支行依约发放贷款，有权按时收回本息。轩翔物流公司、谭建波未按时还款，构成违约。双方约定的罚息利率未超过法律允许的范围，轩翔物流公司、谭建波抗辩罚息利率过高无提交证据证实，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自判决发生法律效力之日起3日内，轩翔物流公司、谭建波向建设银行越秀支行清偿欠款本金464020.48元及利息、罚息【截止至2020年3月23日，本金罚息为15892.86元、利息罚息为241.79元；从2020年3月24日起至实际付清之日止，罚息按《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号）约定的标准计算，罚息不计算复利】；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8388元，由轩翔物流公司、谭建波负担。二审期间，上诉人轩翔物流公司、谭建波未提交新证据，被上诉人建设银行越秀支行提交《中国建设银行个人贷款对账单》，该份证据显示2020年5月29日，两上诉人清偿借款本金15000元，截止至2020年6月30日，两上诉人拖欠本金为449020.48元，拖欠罚息为26234.58元，拖欠总额为475255.06元。两上诉人在二审庭询时表示认可该份证据。另查明，一审法院于2020年3月31日作出（2020）粤0104民初1957号民事判决书，两上诉人于2020年5月29日向被上诉人建设银行越秀支行偿还15000元。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认，本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人轩翔物流公司、谭建波应当清偿的本息数额。首先，本案案涉《小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定严格履行。被上诉人建设银行越秀支行根据上诉人轩翔物流公司、谭建波的贷款清偿情况进行计算，截至2020年3月23日，两上诉人欠款本金为464020.48元，本金罚息为15892.86元、利息罚息为241.79元。两上诉人就欠款本息的数额问题提起上诉，经本院核查，一审法院对本息数额认定无误。其次，上诉人轩翔物流公司、谭建波于2020年5月29日向被上诉人建设银行越秀支行清偿本金15000元，被上诉人建设银行越秀支行对此予以确认，且有《中国建设银行个人贷款对账单》予以佐证，故对上诉人轩翔物流公司、谭建波欠款本金数额，本院予以调整。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决后发生新的事实，本院依据新的事实改判；两上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1957号民事判决；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，广州市轩翔物流有限公司、谭建波向中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金449020.48元、本金罚息及利息罚息【截止至2020年6月30日，本金罚息为25041.52元、利息罚息为1193.06元；从2020年7月1日起至实际付清之日止，罚息按《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018穗建越商贷601号）约定的标准计算，罚息不计算复利】；三、驳回中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8388元，二审案件受理费52.8元，均由上诉人广州市轩翔物流有限公司、谭建波负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  李 杰审判员  汪 婷二〇二〇年七月二十八日书记员  张洁莹冯佩烨