浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8150号 原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1—8号。 负责人：陈鹏程，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆勇齐，男，该支行员工。 被告:诸暨市城南丰晖包覆纱厂，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道马村。 投资人：楼志芳。 被告：姚法生，男，1948年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：楼志芳，女，1947年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：楼春晖，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：叶文莉，女，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂、姚法生、楼志芳、楼春晖、叶文莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂、姚法生、楼志芳、楼春晖、叶文莉所有的价值430000元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐、被告姚法生、楼志芳（兼诸暨市城南丰晖包覆纱厂的投资人）到庭参加诉讼，被告楼春晖、叶文莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂立即归还借款本金368947.22元，并支付自2019年12月21日起至2020年4月20日止的利息9730.66元，合计378677.88元，自2020年4月21日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告姚法生、楼志芳、楼春晖、叶文莉对上述债务在最高本金余额430000元内承担连带清偿责任；3.判令原告对被告楼志芳提供的抵押物即坐落于诸暨市的房产【土地权证号：诸暨国用（2003）字第1-2442号，房权证号：诸字第××号】经法定程序处置后所得价款在最高抵押担保余额1050000元内享有优先受偿权。 事实和理由：2019年3月27日，被告姚法生、楼志芳与原告签订了合同编号为094019032002号最高额保证合同，合同约定：为确保被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2019年3月27日起至2020年3月27日止的期间为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保；2019年3月27日，被告叶文莉、楼春晖与原告签订了合同编号为094019032003号最高额保证合同，合同约定：为确保被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2019年3月27日起至2020年3月27日止的期间为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。 2019年5月9日，被告楼志芳与原告签订了合同编号为094019032001号最高额抵押合同一份，合同约定：为确保被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂在原告方贷款债务的履行，被告楼志芳自愿在2019年5月9日起至2029年5月9日止的期间和最高抵押担保余额为1050000元内以其所有的抵押物即位于诸暨市的房地产【土地权证号：诸暨国用（2003）字第1-2442号，房权证号：诸字第××号】为债务人向原告处分期分次取得的“贷款”提供抵押担保。 2019年5月15日，原告与被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂签订编号为0940190322001号绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同一份，合同约定：被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂为借款人，借款金额为430000元整，借款期限为2019年5月15日至2020年1月15日，年利率6.525%，按月收息。该份借款合同由编号为094019032002号、094019032003号最高额保证合同和094019032001号最高额抵押合同作担保。该份借款合同签订后，原告将该笔借款430000元整划入被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂账户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。目前该笔借款本金余额为368947.22元。现被告未能按时归还借款本金和支付利息，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告姚法生辩称，其也是被害人，其与楼志芳系再婚，财产是楼志芳的。向银行借款是事实，借钱是应该还的，但是其没有看到过借的钱，也没有用，不应该由其归还。 被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂、楼志芳辩称，对向银行借款的事实没有异议，之前一直在分期付款的，原告这么快起诉没有道理，希望原告能宽限一段时间。 被告楼春晖、叶文莉未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金贷款借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、还款凭证及利息清单。上述证据经庭审出示，被告楼春晖、叶文莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利，被告楼志芳、诸暨市城南丰晖包覆纱厂对证据的真实性无异议，被告姚法生对证据的真实性无异议，但认为借款与其无关。本院经审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，《最高额保证合同》约定：无论绍兴银行股份有限公司诸暨支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、银行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，银行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。《最高额抵押合同》约定：无论绍兴银行股份有限公司诸暨支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、银行是否向其他担保人提出权利主张，不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务、也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，银行均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。 还查明，被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂借款后，已支付利息至2019年12月20日。截至2020年4月20日，被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂尚欠原告借款本金368947.22元、利息9730.66元。 本院认为，原、被告之间的借款、保证、抵押行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂尚欠原告借款本金368947.22元及相应利息未付，原告有权要求其按合同约定承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告楼志芳以其所有的房地产为被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权对被告楼志芳提供的抵押物依法定程序处置后所得价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。被告姚法生、楼志芳、楼春晖、叶文莉自愿为被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂的上述借款本息承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间，应按合同约定对被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂的上述债务在最高本金余额及利息、复息、罚息等范围内承担连带清偿责任。被告姚法生辩称本案借款与其无关，不应由其承担还款责任，与本院查明的事实不符，对其辩称意见本院不予采信。被告楼春晖、叶文莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金368947.22元，支付自2019年12月21日起至2020年4月20日止的利息9730.66元，并支付借款本金368947.22元自2020年4月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及因未付息产生的复息，款限本判决生效之日起十日内付清; 二、被告姚法生、楼志芳、楼春晖、叶文莉对被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂的上述第一项债务在最高本金余额430000元范围内承担连带清偿责任； 三、若被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂不能按时履行或不能完全履行上述第一项债务，则原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行对被告楼志芳提供的坐落于诸暨市的房地产【土地权证号：诸暨国用（2003）字第1-2442号，房权证号：诸字第××号，不动产登记证明号：浙（2019）诸暨市不动产证明第0011660号】依法定程序处置后所得价款在最高抵押担保余额为1050000元的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6980元，减半收取计3490元，财产保全费2670元，合计6160元，由被告诸暨市城南丰晖包覆纱厂、姚法生、楼志芳、楼春晖、叶文莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈振威