河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3096号上诉人（原审第三人）：焉耆县新永红农林种植专业合作社，住所地新疆巴州焉耆县永宁镇九号渠村村委会。法定代表人：马有明，任该社理事长。委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鹏，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱运忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。上诉人焉耆县新永红农林种植专业合作社（以下简称新永红种植合作社）因与被上诉人马鹏、朱运忠委托合同及买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永红种植合作社上诉请求：依法撤销一审判决，改判永红种植合作社不承担支付马鹏395400元的责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.永红种植合作社在给朱运忠加工过程中颗粒款的结算是按照收购方根据辣椒颗粒的色价、水分、吨位确定的颗粒的价款。颗粒款是先由乐凯华光科技有限公司将颗粒价格确定后支付给永红种植合作社，加工商扣除加工费之后，再支付给朱运忠，最终永红种植合作社支付给朱运忠的颗粒款并非是辣椒购买的实际价款，在此过程中朱运忠实际上是亏损状态，永红种植合作社无法保证朱运忠获得一定的利润或者保本。马鹏应当依照结算辣椒颗粒价款的凭证作为付款依据，一审直接认定永红种植合作社应当支付马鹏购买辣椒的全款，属于认定事实错误。2.朱运忠实际交付永红种植合作社加工厂的辣椒数量没有确定性证据，仅凭驾驶员马某的口述以及微信转账不足以证明辣椒交付的数量，应当出示过磅单以及入库单等有效凭证。3.一审判决认定马鹏与朱运忠之间系委托关系属认定事实错误。马鹏与其母亲多次到加工厂，马鹏的母亲一直与刘宝玉、宋涛、朱运忠等人保持合作关系，且马鹏的母亲冯小惠一直参与加工期间的收购、加工、结算等事宜，马鹏很清楚谁在加工辣椒颗粒，马鹏与朱运忠并非委托关系。4.朱运忠与刘宝玉、宋涛等人在永红种植合作社加工各自收购的辣椒从未分开计算，辣椒数量混同无法区分，亏损、盈利他们自己清楚，永红种植合作社无法区分计算辣椒颗粒的应付价款，对方也从未要求分开计算辣椒颗粒，最终都是统一结算给刘宝玉的。马鹏辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，依法应当予以维持。本案所涉事实，经历了公安机关多次调查询问，基本事实已经非常清楚，永红种植合作社的上诉请求不应得到支持。2.一审法院以马鹏的实际投入认定损失数额合法合理。朱运忠与永红种植合作社相互推诿，又拒绝给马鹏提供所购辣椒的相关凭证及回款的相关凭证，一审法院在现有事实的基础上，认定马鹏的实际投入即是其损失合理合法。3.马鹏所购44.34吨辣椒由朱运忠悉数交给永红种植合作社事实清楚，证据完善。4.马鹏与朱运忠之间系委托合同关系。马鹏在辣椒购买前后均未与永红种植合作社有过任何接触，也不知道自己所购辣椒是运至永红种植合作社进行加工，购买之后的运输、加工、销售等事宜均是委托给朱运忠办理。在辣椒回款迟迟不到位的情况下，朱运忠才向马鹏披露永红种植合作社，至此马鹏才知道辣椒的加工方。马鹏向永红种植合作社追要辣椒款均是发生在朱运忠向马鹏披露永红种植合作社之后。5.永红种植合作社称将辣椒款统一结算给刘宝玉不具有真实性。刘宝玉及朱运忠均不认可永红种植合作社将马鹏辣椒款结算给刘宝玉的说法，同时刘宝玉与朱运忠均否认二人系合伙关系，一审法院对此已经查明。6.辣椒数量及颗粒款混同不是永红种植合作社摆脱责任的理由。朱运忠辩称，1.朱运忠与案外人是否合伙收购辣椒与本案无关，朱运忠收购辣椒前期并未亏损，后期出现困难，主要是因为永红种植合作社不及时结算辣椒款造成的，朱运忠对马鹏从未隐瞒任何事实，也并不存在任何过失。2.一审法院认定事实错误，适用法律错误。朱运忠与马鹏之间并不是委托合同关系，双方之间无任何法律关系。整个过程都是马鹏自行收购、自行安排参与加工、自行结算，与朱运忠不存在任何合同关系，朱运忠不承担任何支付款项的责任。3.朱运忠与案外人各自收购的辣椒都各自有账目，永红种植合作社与朱运忠签订有加工合同，不可能将属于朱运忠的辣椒款结算给案外人，永红种植合作社的陈述不实。4.一审判决认定马鹏与朱运忠之间系无偿委托合同关系，证据不足，认定朱运忠存在重大过失亦依据不足，且适用法律错误。马鹏向一审法院起诉请求：1.朱运忠支付马鹏货款395400元，利润88680元及借款4000元，合计488080元。2.本案诉讼费用由朱运忠承担。一审法院依职权追加新永红种植合作社为第三人，马鹏表示要求新永红种植合作社承担责任。一审法院认定事实：案外人闫巧玲与马鹏母亲冯小惠系朋友关系，闫巧玲与朱运忠系亲戚关系。2018年10月下旬冯小惠与闫巧玲、何红霞去南召喝酒（送礼）途中，朱运忠给闫巧玲打电话，说新疆那边有一个好生意，在当地收辣椒，收购后转手卖给南阳本地企业在新疆当地开的一家分公司里面，且负责收辣椒的人是西峡本地人，辣椒转手就可以赚钱，比较稳当。闫巧玲跟朱运忠说可以去看看，朱运忠给闫巧玲说辣椒是个季节生意，要过来就抓紧时间过来。冯小惠问闫巧玲收辣椒生意情况，闫巧玲说她有一个亲戚在新疆做辣椒生意能赚钱，短、平、快。当时冯小惠也和朱运忠通了电话。回到西峡后闫巧玲又与冯小惠谈到投资辣椒生意的事，闫巧玲说她先去新疆看看。2018年11月初闫巧玲到新疆后，冯小惠听说闫巧玲已经开始在新疆投资辣椒生意，就让儿子马鹏也去新疆。2018年11月8日，马鹏到新疆库尔勒机场后，朱运忠和闫巧玲接马鹏去了焉耆县，经过朱运忠和闫巧玲的介绍和引荐，几天后（2018年11月11日）朱运忠把马鹏领到焉耆县当地一个叫王广宝的卖辣椒商人那里，马鹏把购辣椒款395400元通过农业银行转给王广宝，王广宝同意马鹏把44340吨辣椒运走。因马鹏人地两生，朱运忠找到当地司机马某，把辣椒运到新永红种植合作社的辣椒加工厂，新永红种植合作社未给马鹏出具任何手续。另查：一、因朱运忠要做收购辣椒生意，马有明将与种植户王广保（宝）的400吨购买合同转让给朱运忠，约定每公斤9元，另加0.1元给马有明加工厂，加工费每吨900元，辣椒加工后由马有明出售，货款汇到加工厂（新永红专业合作社）后再转付给朱运忠。2018年10月29日，朱运忠与新永红种植合作社签订两份合同，一份为辣椒转让合同，内容为“辣椒转让合同甲方：新永红农林种植合作社乙方：朱运忠甲乙双方本着平等自愿、互利互惠、长期合作的原则，就乙方收购的辣椒事宜协商一致，达成以下协议：1.甲方自愿卖给乙方约400吨辣椒，辣椒9.1元，定金元。2.装包时间:2018年11月15日之前全部装包。3.付款方式:运输到新永红椒业厂内过磅回皮之后，乙方一次性付清甲方全款。4.甲乙双方不得违约，乙方违约定金不退，甲方违约对乙方造成经济损失的，甲方向乙方赔偿定金三倍的违约金。5.本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商解决不成的由当地人民法院裁决。6.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字后立即生效。甲方：电话：153××××5517乙方：电话：156606722662018年10月29日。”该合同上部甲方处加盖“新永红种植合作社”印章，下部甲方处加盖马有明印章。上部乙方处和下部乙方处有朱运忠签名。另一份为辣椒代加工合同，内容为：“辣椒代加工合同甲方：新永红农林种植合作社乙方：朱运忠甲乙双方本着平等自愿、互利互惠、长期合作的原则，就乙方代加工事宜协商一致，达成以下协议:1.甲方自愿给乙方加工约400吨辣椒，辣椒每吨900元(带票)，运费自理。2.加工时间:2018年11月1日开始。3.付款方式:全部加工完之后一次性付清甲方全款。4.本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商解决不成的，由当地人民法院裁决。5.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方代表签字后立即生效。甲方：电话：153××××5517乙方：电话：156606722662018年10月29日。”该合同上部甲方处加盖“新永红种植合作社”印章，下部甲方处加盖马有明印章。上部乙方处和下部乙方处上有朱运忠签名。二、本案立案前，马鹏母亲冯小惠及马鹏曾于2019年7月5日、7月10日向西峡县公安机关报案，反映朱运忠诈骗其40万元的事实，公安机关经案前调查询问有关人员后认为朱运忠不构成犯罪，口头告知马鹏及其母亲冯小惠应按经济纠纷到法院起诉处理，刑事案件不予立案。三、根据一审法调取公安机关对相关人员的询问笔录，能够反映以下事实过程：根据西峡县公安局2019年10月12日对证人马某的询问笔录证明，马某没固定职业，家里种植辣椒，平时还有两个车跑运输，2018年认识朱运忠，是通过马有明介绍认识的。朱运忠找马某拉过四车辣椒，是从博湖县南山乡一个辣椒种植户的地里给拉的货，最后将这些辣椒送到焉耆县永宁镇马有明的加工厂里。四车辣椒分两次拉，每次两车，中间隔了几天，第一次两车大概43吨多，朱运忠将运费结算了，第二次两车大概44吨多，运费3000多还没给。证人王某在西峡县公安局2019年9月20日询问时证明，去年十一月份有一个年青小伙子通过手机银行给其兄弟转了39万多元之后两车辣椒运走。2019年9月9日西峡县公安局在对朱运忠的调查笔录中，朱运忠陈述，冯小惠儿子马鹏与朱运忠一起到王广保（宝）那里直接向王广保（宝）转了39万5千多元，有44.3吨辣椒运到马有明加工厂了。后来通过微信支付给朱运忠4000元是两车货的运费。根据西峡县公安局2019年9月9日对朱运忠的调查笔录中朱运忠陈述，朱运忠本身就与马有明签订有一个合同，因为他们都是走马有明的账户买卖资金，闫巧玲和冯小惠收购的辣椒肯定冲减合同上的数量。根据2019年8月2号西峡县公安局对闫巧玲的询问笔录，闫巧玲陈述：辣椒收购商将辣椒收购后直接运到辣椒加工厂进行加工，然后再由辣椒加工厂把这些成品辣椒工业原料卖给华光洛克高科公司，该公司结算也是对准辣椒加工厂，再由加工厂将资金转给收购商。闫巧玲对马有明不放心，所以就用朱运忠名义将收购的辣椒放在马有明的加工厂进行加工，冯小惠当时收购的辣椒是否通过朱运忠的名义放在马有明的加工厂她不清楚。马鹏在2019年7月10日西峡县公安局的询问笔录中陈述：2018年11月11日马鹏和闫巧玲、朱运忠一起到一个种植辣椒的农场去了，这个农场位于库尔勒，到这个农场后找到农场主王广宝，朱运忠和王广宝商谈，当时辣椒已经采摘好了也打包好了放在地头，朱运忠他们商谈好，把辣椒装上车，然后过完磅算了一下价钱是395400元，然后马鹏就通过农业银行转账的方式转给农场主王广宝395400元，交易完成后，朱运忠安排人把辣椒拉走了，马鹏和闫巧玲回宾馆了，后来等了十几天马鹏给朱运忠联系，询问辣椒卖了没有，朱运忠说你等等，后来因为马鹏要急着回西峡上班，11月19日就回来了，在回西峡的路上朱运忠让马鹏再给他转4000元，说凑够40万，马鹏就通过微信给朱运忠转了4000元。在西峡县公安局2019年9月11日对马有明的询问笔录中：“问：刘宝玉是什么时间将朱运忠的合同合到刘宝玉与你之间的大合同里面的？答：就是朱运忠和我签完转让合同的当天，刘宝玉、朱运忠他们都在场，直接将朱运忠的400吨合同又写在刘宝玉跟我签的800吨合同里面，这个合同我有原件，上面有他们的签名。问：刘宝玉、朱运忠还有哪些合伙人？答：我就知道刘宝玉和朱运忠、宋涛他们三个人，还有三四个人都是朱运忠和宋涛喊过来投资的，具体他们是不是合伙关系我不清楚。问：你说朱运忠和宋涛喊过来的这些人都是谁？投资有多少？答：我知道朱运忠喊了一个内蒙的姓李的年轻人，带了30万过来投资，他们还喊了两个女的就是他老乡，投资多少我不清楚。问：朱运忠他们为何喊这么多人过来投资？答：因为之前他和宋涛、刘宝玉收购辣椒已经赔钱，他们急需资金来垫付前期敷出，所以他们喊这些人来投资做生意，拿这些人的钱先垫付他们之前的赔付，等资金链转过来赚钱了再将钱给这些后期投资的人。问：朱运忠后来带过来两个投资的女的情况你是否清楚？答：我见了认识，但是具体情况不知道，我没有直接和她们接触，他们是否给我运货我都不知道，我们都是和刘宝玉、宋涛、朱运忠对接的。在2019年9月19日西峡县公安局对朱运忠的询问笔录中，问：闫巧玲你们是啥关系？你们两个是否是合伙投资的？答：我们从远门赶着是个亲戚关系，但是也不是正经亲戚，相互都比较熟，这个辣椒生意我们不是合伙投资，就是各投各的，我只是先来，和辣椒加工厂熟，给他们领领路。问：冯小惠和闫巧玲是啥关系？冯小惠与闫巧玲和你是否是合伙投资关系？答：他们在一起很长时间，听说是认识多年的朋友。我们三个都不是合伙关系，都是各自投资各的。问：你们三个没有合伙投资到底如何区分？答：因为最后结算洛克高科公司都是公对公结算，不对准个人结算，因为我和马有明签订有合同，我是用马有明公司额度账户进行买卖以及将来的回收分成，后来闫巧玲和冯小惠过来以后，都说是西峡老乡，都不会相互坑蒙拐骗，然后她俩的投资都是以我的名义送到马有明加工厂的，我们收购的时候都过有磅，我们各自都记有底，心里都有数。问：你们和王广宝签订400吨辣椒合同，为何后来停止收购了？答：因为我们算算我们收购的这些辣椒已经赔钱了，主要是因为王广宝那里的辣椒不进行晾晒水分太大，我们继续收的越多赔钱越多，没办法只好停止买卖。根据2019年9月11日，西峡县公安局对马有明的询问笔录，问：朱运忠接手你的合同后给你加工厂送多少辣椒货？答：我记着应该是四车辣椒，应该有八十多吨货。问：朱运忠给你加工厂送的八十多吨辣椒你是否将款支付给朱运忠？答：我将这些货款支付给一个叫刘宝玉的人了。问：刘宝玉是谁？为何朱运忠给你送的货你又将货款打给刘宝玉？答：刘宝玉就是焉耆县北大渠乡的人，他和朱运忠他们都是合伙关系，朱运忠的收购合同最后都是被刘宝玉的大合同包含在一起了，所以我跟刘宝玉算总账的时候将朱运忠的这些货款都打给刘宝玉了。2019年9月11日，在西峡县公安局调查刘宝玉时，刘宝玉证实与朱运忠不存在合伙关系，刘宝玉向马有明供的货与朱运忠不牵扯，马有明没有将朱运忠的货款打给刘宝玉。2019年9月10日，西峡县公安局调查司机马某时，马某证实，朱运忠找马某拉过四车货，第一次是两车，大概43吨多，第二次两车大概44吨多，每吨75元运费。第一次运费朱运忠给清了，第二次运费朱运忠还未支付。根据以上事实可以确定，本案中辣椒收购加工过程是：辣椒收购商将辣椒从农户手里收购之后，过磅并交由新永红种植合作社的辣椒加工厂进行加工，辣椒加工后直接交付华光洛克高科公司，华光洛克高科公司对准新永红种植合作社支付货款，再由新永红种植合作社将货款转给辣椒收购商。一审法院认为，本案争议焦点为：1.马鹏、朱运忠及新永红种植合作社法律关系的认定及责任承担；2.马鹏合理损失的确定。一、关于马鹏、朱运忠及永红种植合作社法律关系的认定及责任承担。一审法院认为，马鹏将购辣椒款支付王广宝后，因马鹏在当地不熟，由朱运忠找来司机马某，将马鹏购买的辣椒拉至新永红种植合作社的辣椒加工厂加工，后马鹏询问朱运忠辣椒卖了没有，朱运忠说你等等，此后，永红种植合作社一直未付款。庭审中，马鹏代理人冯小惠（马鹏母亲）陈述：“冯小惠是2018年11月17日去的（新疆），去了一个月，期间与闫巧玲一起到过马有明的加工厂，当时朱运忠说是在那里加工，闫巧玲与冯小惠一起到马有明的加工厂。去了之后马有明不认识冯小惠，闫巧玲介绍说这是马鹏的母亲，冯小惠问马有明，我们的辣椒在你这儿加工，现在霞光高科结了没有，马有明说，咱们又不认识，我们只对准朱运忠结账。”马鹏代理人冯小惠在对法庭调查朱运忠的笔录的质证意见中陈述：因朱运忠称其2018年11月19日到内蒙出差，冯小惠和闫巧玲在宾馆等候半月左右。朱运忠回到新疆后称永红种植合作社法定代表人马有明未支付货款，马鹏、朱运忠、闫巧玲等人曾到当地公安报案，后协商在当地找律师（协商）诉讼事宜。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款之规定：“受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”因此，马鹏、朱运忠及永红种植合作社的关系符合本条规定的委托合同关系，即马鹏委托朱运忠运送辣椒至永红种植合作社加工出售，朱运忠以自己名义与永红种植合作社形成了加工出售辣椒关系，在永红种植合作社不支付辣椒款的情况下，朱运忠向马鹏披露了永红种植合作社，马鹏因此可以行使朱运忠对永红种植合作社的权利，即主张永红种植合作社支付辣椒款项。永红种植合作社收购辣椒加工并经手出售，出售后将货款转付给客户，实际上与客户之间形成了加工和买卖合同关系。永红种植合作社法定代表人马有明声称朱运忠的货款已经付清，系付给大合同的刘宝玉了，但刘宝玉和朱运忠均否认二人系合伙关系，刘宝玉也不认可朱运忠的货款付给刘宝玉，故永红种植合作社所称货款已经支付没有事实依据，一审法院依法不予确认，因此，新永红种植合作社应向马鹏支付货款。另外，关于马鹏认为与朱运忠之间形成买卖合同关系，理由不能成立。第一，马鹏与朱运忠之间没有形成买卖合同的合意；第二，朱运忠在马鹏加工出售辣椒过程中未谋取差价和利润。因此马鹏认为与朱运忠之间形成买卖合同关系不能成立。关于朱运忠的责任，一审法院认为，没有证据证明朱运忠在履行与马鹏之间的委托合同过程中获取报酬或赚取利润，因此朱运忠与马鹏之间应为无偿委托合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”结合本案事实，一审法院认为，朱运忠有以下重大过失：第一，朱运忠先期在新疆投资辣椒生意已经亏损，后又让闫巧玲及马鹏在新疆投资辣椒生意，未向马鹏等人披露有关真实信息；第二，朱运忠在披露永红种植合作社未付款的过程中，没有将有关债权凭证或者货物交付凭证交付马鹏，致使马鹏长期无法向永红种植合作社主张权利；第三，朱运忠自身也未主动采取有效的手段或方法向永红种植合作社主张权利，因此朱运忠对马鹏的损失应承担赔偿责任，该损失应为永红种植合作社不能清偿部分。二、关于马鹏合理损失的确定。因朱运忠未将出售辣椒的相关凭证交付马鹏，在庭审中也未做明确的陈述，永红种植合作社既不到庭应诉也不提供关于辣椒加工的数量、等级、加工费用等相关证据，因此本案以马鹏购买辣椒的实际投入，即货款数额作为马鹏损失予以确定。关于马鹏主张的利润损失，除马鹏自己陈述外，没有相关证据证明，一审法院不予支持，马鹏如有证据可另行主张。因本案中朱运忠收取了马鹏4000元运费，根据司机马某的证词，每吨辣椒运费75元，按马鹏自己认可两车辣椒为44.34吨，计运费3325.50元，还结余674.50元，应由朱运忠返还马鹏。朱运忠辩称马鹏已向公安机关控告，公安机关已立案侦查，马鹏又向人民法院主张民事权利程序违法，请求驳回诉请的理由与事实不符，一审法院依法不予支持。永红种植合作社答辩状中述称“朱运忠没有在永红种植合作社的加工厂加工辣椒”，与永红种植合作社法定代表人马有明在公安机关调查时称“朱运忠供过四车货，货款付给刘宝玉了”的陈述相悖，一审法院对其答辩所述内容不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百零七条、第四百零三条第一款、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、焉耆县新永红农村种植专业合作社于本判决生效后十日内支付马鹏货款395400元，朱运忠对焉耆县新永红农村种植专业合作社不能清偿部分承担补偿责任。二、朱运忠于本判决生效后十日内返还马鹏多支付的运费674.50元。三、驳回马鹏的其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8621元，由马鹏负担817元，朱运忠负担50元，焉耆县新永红农林种植专业合作社负担7754元，财产保全费3020元，由焉耆县新永红农林种植专业合作社负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合新永红种植合作社的上诉请求以及马鹏、朱运忠的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：马鹏与朱运忠之间的法律关系应当如何认定；一审判决新永红种植合作社按照马鹏购买辣椒的价款向马鹏支付相应款项是否适当。关于马鹏与朱运忠之间法律关系的认定问题。根据朱运忠及马有明在接受西峡县公安局询问时的陈述，马鹏购买的辣椒系以朱运忠的名义运至马有明的新永红种植合作社，由新永红种植合作社进行加工，马有明亦是与朱运忠、刘宝玉等人对接，而不是与马鹏对接，一审认定马鹏与朱运忠之间形成委托合同关系符合客观实际，本院予以维持。关于一审判决新永红种植合作社按照马鹏购买辣椒的价款向马鹏支付相应款项是否适当的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院依据司机马某的陈述以及朱运忠、马有明关于运送、收到辣椒数量的陈述，对马鹏以朱运忠名义运送辣椒数量的认定证据充分，本院予以确认。新永红种植合作社作为加工方已经收取了马鹏的辣椒，应当向马鹏支付辣椒加工出卖后所得的价款（扣除加工费），现新永红种植合作社仅是口头辩称辣椒加工后存在亏损以及将相应货款支付给刘宝玉，但未提供任何证据证实加工出卖该批辣椒所得价款的数额，刘宝玉对相关事实亦不予认可，故新永红种植合作社应当承担举证不能的不利后果，一审判决以马鹏实际投入的货款数额作为认定新永红种植合作社应向马鹏支付款项的依据并无不当，本院予以维持。综上所述，新永红种植合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7231元，由焉耆县新永红农林种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年七月十五日书记员 周道佳