淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1504号原告：石金雷，男，汉族，1987年5月6日出生，江苏然一建设有限公司职工，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。被告：李洋，男，汉族，1965年8月11日出生，振洋建设集团有限公司法定代表人，住淮安市清江浦区。被告：振洋建设集团有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路27号1幢404室，统一社会信用代码9132080055118554XH。法定代表人：李洋，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：顾殿标，江苏预原律师事务所实习律师。原告石金雷与被告李洋、振洋建设集团有限公司（以下至判决主文前简称振洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金雷及其委托诉讼代理人栗银银，被告李洋及振洋公司的共同委托诉讼代理人卢伯和、顾殿标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告石金雷借款本金及利息共计350400元。（本金共计28万元，其中22万元本金计算利息，利息暂计16个月，按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同偿还原告借款本金22万元及利息（该利息以本金22万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年12月3日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告李洋于2018年11月向原告借款，原告按被告要求将22万元款项汇至被告振洋公司账户，借款时双方口头约定借款期限为三个月，月利率为3%，借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李洋及振洋公司共同辩称，原告要求两被告承担共同还款责任没有依据，且原、被告之间不是借贷关系，双方不具有借贷的合意，原告为振洋公司的员工，双方之间因工作关系存在多笔资金往来，原告提供的证据不能够证明案涉款项为借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石金雷系被告振洋公司员工，负责经营部招投标工作，被告李洋系被告振洋公司董事长、法定代表人。2018年11月3日，被告李洋因振洋公司工程资金周转需要向原告借款22万元，双方未就利息标准、借款期限等作书面约定，当天原告将22万元借款按照被告李洋的要求汇至被告振洋公司名下账户。借款发生后，被告李洋于2018年12月9日向原告转账6600元，并备注“22万一个月利息”，后再未还款，原告多次催要款项未果，故诉至法院。本院认为，借款合同自借款人收到借款时生效。根据《最高人民法院》的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告提供向被告振洋公司转账22万元及被告李洋向其还款6600元的流水记录以证明双方之间存在借贷的事实，另被告李洋作为振洋公司法定代表人，虽以其个人名义向原告借款，但该款系用于振洋公司经营周转，故本院认定本案原、被告之间存在借贷法律关系，被告振洋公司理应就该笔借款与被告李洋共同承担还款责任。后原告依约向被告提供借款并将借款汇入指定账户，借款本金为22万元，对此有原告提供的转账记录为证，故本院对被告尚欠原告借款本金数额认定为22万元。被告李洋虽于2018年12月9日支付给原告6600元，并备注“22万一个月利息”，但不足以证明双方就案涉借款的利息标准及借款期限作出明确约定。故对原告要求两被告偿还借款22万元及利息（该利息以本金22万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月13日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。至于两被告共同辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，且原告要求两被告承担共同还款责任没有依据。本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但原告提供向被告振洋公司转账22万元及被告李洋向其还款6600元的流水记录以证明双方之间存在借贷关系，被告振洋公司虽主张案涉款项系原告对外投资的投标保证金，并提供转账凭证予以佐证，但被告举证的转账凭证所载明数额与原告主张并不吻合，被告对此未作出合理解释，另被告李洋称其还款6600元系为他人支付给原告的利息，与本案无关，对此被告李洋未能提供证据予以证明，且关于案涉22万元款项的性质，两被告之间的陈述相互矛盾，故本院依法认定本案原告与被告李洋之间存在借贷法律关系。另被告李洋虽以个人名义向原告借款，但款项实际汇至被告振洋公司账户，用于其经营所用，因此被告振洋公司应就案涉借款与被告李洋承担共同还款责任。故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二条、第十七条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋、振洋建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内共同偿还原告石金雷借款本金22万元及利息（该利息以本金22万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年4月13日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告石金雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，本院减半收取3278元，保全费2272元，合计5550元，由原告负担978元，两被告共同负担4572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘姚根二〇二〇年七月十日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。