河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初43号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人刁桂平，男，1957年7月26日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地：河北省隆尧县,捕前住原籍。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月9日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年1月20日被以强迫交易罪执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 指定辩护人殷军巍，隆尧县法律援助中心律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人刁桂平犯强迫交易罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人刁桂平及辩护人殷军巍到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2017年8月，河北红帽子制盖有限公司与山东诚祥建筑有限公司签订建筑承包合同，曹某代表承包方负责土建工程，之后曹某安排施工方隆尧县固城村马某工程队进驻工地施工。被告人刁桂平为承揽该工程，以工地内一口机井为其本人所有施工过程中将其机井损害为由，将面包车停放在工地门口，使得该工地施工车辆、建筑材料无法正常进出。为赶工程进度、按时交工不违约被处罚，曹某被迫解除与马某工程队施工协议让刁桂平承包工地临建工程。该工程共计1417平方米，每平方米造价15元，工程完工后，刁桂平支取21255元工程款。公诉机关认为，被告人刁桂平采取围堵工地大门的方式，违背他人意志，强迫他人解除施工协议，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。量刑建议书建议判处被告人刁桂平有期徒刑一年，罚金三千元。 被告人刁桂平辩称其找曹某是因为曹某施工将其井埋了，把路也堵了，其只能将车停到那里；曹某到其家让其到他工地干临建，马某嫌活少不干，其没有强迫交易不构成犯罪。 辩护人认为刁桂平的行为不构成强迫交易罪，强迫交易罪属于情节犯，只有达到情节严重时才能构成。刁桂平为了自己能承包红帽子工地的临建活，仅堵门一次，且没有与工人发生暴力冲突，考虑到刁桂平临建工程价格合理并非不公平交易，辩护人认为刁桂平的强迫交易行为显著轻微危害不大，不符合情节严重范畴，故不构成强迫交易罪。 经审理查明，2017年8月河北红帽子制盖有限公司与山东诚祥建筑有限公司签订建筑承包合同，曹某承包山东诚祥建筑有限公司负责的土建工程，安排马某的工程队进驻工地施工。被告人刁桂平为承揽该工程，以工地内本人所有的一口机井被施工损害为由，将面包车停放在工地门口阻挠施工。被害人曹某为保证工程进度不被违约处罚，被迫让被告人刁桂平承包了工地的临建工程。该工程共计1417平方米，每平方米造价15元，被告人刁桂平支取工程款21255元。 公诉机关就指控、被告人刁桂平犯强迫交易罪提供下列证据材料： 1.隆尧县莲子镇镇莲子镇村村民委员会出具的机井补偿款清单、证明。证明：刁桂平的机井补偿款2748元未领取。 2.被告人刁桂平的户籍证明。 3.曹某提供的施工日记、协议及账目。证明：刁桂平多次将面包车停放在其施工的隆尧县莲子镇华龙红帽子建筑工地东门，阻止车辆进入影响施工，为顺利完工，其将土建工程分包给了刁桂平的儿子刁某1。 4.证人刁某1的证言。证明：刁桂平是其父亲。当时其父亲刁桂平见曹某的工地上有轧道机准备施工就去堵门，强迫曹某把部分地面硬化和垒墙的活儿给其。第二天其让陈某把移动板房拉到工地上，是否经红帽子建筑工地甲乙方同意记不清了。其建筑施工队没有资质，就是一个普通的民间施工队。其跟曹某说其是莲子镇村人，离家近，人员好安排，报价合理，工地上的活得让其干。曹某联系的施工队干不了，曹某说他给对方出了一部分补偿款，对方就走了。 5.证人陈某的证言。证明：我从工地门口过时见堵着车，刁桂平在旁边立着。其是否和刁某1、曹某商量承包红帽子工地的活、刁某1有没有让其把移动板房拉到红帽子工地，其实在是想不起来了。刁某1把移动板房拉到工地是为了在工地上住，看着工地。 6.证人马某的证言。证明：2017年9月份其在华龙红帽子瓶盖厂建筑工地承包过地面硬化工程，曹某让其把临建的活也干了。当时莲子镇村一个姓刁的老头在工地上堵着门，建筑材料没法运进工地，姓刁的老头说这工地上的活除了他别人不能干。其看这形势没法干，就说人家想干就干吧，其不干了。曹某给了其2000块钱的补偿，其就拉着设备走了。 7.证人贾某的证言。证明：其是曹某的合伙人。其不认识刁桂平、刁某1，因为刁桂平去工地闹腾才认识。刁桂平说他是莲子镇村人，这工地占的他家地，这工地上的活就得让他干。刁桂平把他的面包车南北横在工地门口，施工车辆无法进出，他们就去荫凉地方歇着。其只好通知曹某来和刁桂平谈。当天晚上刁桂平擅自将他家的移动板房拉到工地，在工地上看着除了他谁也别想在工地上干。后来其才知道刁桂平儿子刁某1有个施工队，刁桂平这么闹腾就是想让其把工地上的活承包给他儿子刁某1。说是商量，其实就是耍不说理，强买强卖，这是在莲子镇村其惹不起，当时工期紧，三个月，晚完工一天罚5000元，早完工一天奖500元，无奈之下我们只好答应把这活让刁桂平干。当时曹某找的马某施工队，马某把轧道机、刮平机都拉到工地上准备施工了，刁桂平这么一闹马某就没法施工了。刁桂平的儿子刁某1把这活承包了，负责工地地面硬化，可后来刁某1又要承包垒墙的活。因为刁某1报价高，我们就不打算让他干垒墙的活儿了。后来刁桂平又来工地闹腾，为了不得罪他，接时完成工期，其把垒墙的活也承包给了刁某1，刁桂平才不去工地闹。 8.证人刁某2的证言。证明：我是红帽子制盖有限公司经理。红帽子制盖有限公司建厂时曹某承包点活，主要负责建筑工地的施工。刚开始曹某找了一个施工队，没过几天施工队又换成刁某1了。当时刁桂平用他面包车挡着工地门，人员车辆都无法进出，后来这工地路面硬化的活就承包给刁某1了。刁桂平在工地又闹腾了三四次，为了不让刁桂平在工地闹腾，争取按时交工，我和曹某就花钱买东西去他家，再以后不知道怎么回事刁某1又开始干了垒墙的活。 9.证人刘某的证言。证明：当时红帽子建筑工地内有一口机井，刁桂平说他得用这井浇地，他还把工地上的墙推倒了。其实2014年这个井就不用了。刁桂平是如何在红帽子建筑工地上闹腾的其没在场，其不清楚。后来工地上的建筑活包给了刁桂平的儿子刁某1，刁桂平就没有再去工地上闹腾。 10.证人刁某3的证言。证明：刁桂平是其叔叔。红帽子瓶盖厂征地内的井，是其与刁桂平等十来户一块打的，加上配套设施共花了2万多块钱。2017年红帽子瓶盖厂建厂时，地里没有变压器这个井就不能用了，县里也给了相应的补偿款。这几年刁桂平一直抽水道里的水浇地。刁桂平为了这个机井和红帽子工地闹腾的事其不清楚。 11.证人刁某4的证言。证明：那口机井是其和刁桂平、黄占中等好几家一块打的，好像有七八年了。五六年前县里把这块地征了，给了补偿款以后我们就把潜水泵和电缆拿走了，这个井就没有再用。刁桂平的耕地在红帽子制盖厂南边，他地西边有河，他用河水浇地。 12.证人魏某的证言。证明：其在莲子镇政府工作。2017年曹某在华龙承包红帽子工地时去镇政府找其，说刁桂平去工地闹腾不让他砌墙，让镇政府去调解。其说镇里管不了刁桂平，说他也不听。 13.被害人曹某的陈述。述称：2017年9月份其在华龙红帽子建筑工地承包点土建的活，最初的施工方是马某。马某刚到刁桂平就在工地堵门闹腾不让干活，其实在没法就给给了马某2000块钱，让马某拉着机器走了。当时刁桂平把破面包车停在工地堵着门，建筑材料没法进，刁桂平见谁骂谁。我问刁桂平为啥，刁桂平说“我明着跟你说吧，这工地上的活就得让我儿子刁某1干，别人谁也干不成”。后来其才知道刁桂平的二儿子刁某1有建筑施工队，他这是给他儿子揽活。刁桂平把他家的那个移动板房直接拉到工地，跟陈某说“你在这里盯着，除了咱们谁也不能干”，陈某就在板房里住着。如果不能按时完工其得交违约金，其实在是没有办法，为了按时完成工期，只好让刁桂平的儿子刁某1来工地施工。刁某1什么资质也没有，就是民间施工队。刁某1的施工队主要负责地面，后来他又非要包垒墙的活。其觉得这就是耍不说理，乡政府也管不了，非得把工地活让他儿子干，要不就堵门。2017年11月其就把账结清了，工程量是1417平米，每平米15元，总共是21255元。 14.被告人刁桂平的供述。述称：2017年曹某答应让其在红帽子建筑工地干地面的活，后来他找别人，其不高兴了才去工地堵门。其开着面包车停在工地门口，车辆人员无法进出。其不知道二儿子刁某1是如何承包红帽子工地地面硬化的活，这不是其跟工地谈的。其记不清是否跟曹某说过“我是莲子镇的，这工地上的活都得让我干，除了我谁也干不了”。其不知道移动板房是谁拉到工地上的，记不清堵门的当天晚上是否和刁某1、陈某等在莲子镇饭店吃饭。其记得去了红帽子建筑工地两次，刁某1在红帽子建筑工地承包活以后，其没有再去闹过。红帽子建筑工地临建活工期多久、该工程多大面积、具体单价以及总工程款记不清了。曹某处的支款收据其记不清是不是其写的了。 经质证，被告人刁桂平对被害人陈述及证人证言均有异议，称被害人曹某让其干临建的活，后又找马某，是曹某不讲信用；其没有强迫马某；其去工地闹事是因为曹某挖坏了其井，其不是强迫交易。辩护人认为马某做的是路面硬化，与刁桂平的临建活无关；刁某1是刁桂平之子，证言不应作为定案依据；其他同被告人质证意见。 本院认为，被告人刁桂平辩称其因井被损坏找曹某的意见，与证人刁某4、刁某5等对于该井早已停用并早已被征用赔偿的证言、莲子镇村委会刁桂平未领取井地补偿款的证明等书证矛盾；且被害人曹某陈述被告人刁桂平为承包其工地的临建工程采取堵门阻止施工的具体过程，与刁桂平之子刁某1关于刁桂平堵门强要曹某工地临建工程的内容一致，且与证人马某、贾某、刁某2证言中刁桂平堵门后迫于工期压力同意将临建工程分包给刁桂平的部分相符；上述证据相互印证部分，足以证明公诉机关指控被告人刁桂平强迫交易的犯罪事实，依法予以确认。被告人及辩护人的质证意见不予采信。 本院认为，被告人刁桂平以围堵工地大门的暴力方式阻挠施工，强迫被害人解除既定的施工协议将临建工程改包给其的行为已构成强迫交易罪，公诉机关指控被告人刁桂平犯强迫交易罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刁桂平辩称其没有强迫交易的意见，与审理查明的事实不符，不能成立。被告人刁桂平虽未使用殴打辱骂等暴力冲突方式，但其阻挠施工致被害人面临不能如期完工的巨大压力，足以达到强迫被害人接受由其承包临建工程的目的。辩护人称被告人刁桂平犯罪情节轻微，不构成犯罪的辩护意见，予法无据，不予采信。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告人刁桂平犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从本判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张香玲 审 判 员  卫现印 人民陪审员  杨 乐 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  姬小宇