山西省运城市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）晋08行赔初10号 原告李宝机，男，汉族，1963年2月16日生，住临汾市尧都区。 委托代理人王琦，山西省荣辉律师事务所律师。 委托代理人刘婷，山西瀛明律师事务所律师。 被告临汾市尧都区人民政府。 法定代表人吴勇，区长。 委托代理人李庆，尧都区工程事务所中心工作人员。 委托代理人杨长俊，山西诚敏律师事务所律师。 原告李宝机因与被告临汾市尧都区人民政府行政赔偿一案。本案于2020年3月20日立案后，于2020年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理本案。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告李宝机系临汾市尧都区下涧北村村民，其合法建造的房屋位于刘村镇××村。临汾市河西景观大道建设工程项目是临汾市尧都区人民政府重点工程项目，尧都区人民政府系该项目的实施主体，临汾市尧都区刘村镇政府接受临汾市尧都区人民政府委托负责河西景观大道和站前广场工程拆迁补偿安置工作。该项目征收包括原告在内的刘村镇涧北的刘村镇涧北、左义北、周家庄、樊家庄等七个村和七星小学的土地并拆除地上建筑物。2014年1月15日原告房屋被拆除，同时临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室签发景观大道工程拆除验收单，该验收单注明按有关规定办理补偿款支付手续，但至今被告未按照补偿标准对原告发放拆迁补偿款及临时过渡安置费。2019年5月5日，原告向贵院提起行政诉讼，请求确认被告未支付拆迁补偿款及过渡安置费的行为违法，2019年9月23日，贵院作出（2019）晋08行初40号行政判决书，确认被告临汾市尧都区人民政府未支付原告李宝机拆迁补偿行为违法。临汾市尧都区人民政府不服，提出上诉，2020年1月21，山西省高级人民法院作出（2019）晋行终895号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决已经生效，被告至今未能向原告支付拆迁补偿及临时过渡安置费等费用。为了维护原告合法权益，望判如所请。 原告向本院提供证据如下： 第一部分：1、原告身份证复印件一份。证明：主体资格。 第二部分：2、原告集体土地建设用地使用证复印件一份。景观大道工程征地拆迁建筑物、附属物登记表复印件一份。4、景观大道工程拆除验收单复印机一份。证明：原告合法拥有的临汾市尧都区刘村镇××村房屋已于2014年1月15日被拆除的事实。 第三部分：5、被拆迁户卫海瑞景观大道工程拆除验收单复印件一份。6、被拆迁户卫海瑞景观大道工程拆迁户结算表复印件一份。7、被拆迁户卫海瑞景观大道工程拆迁安置补偿协议书复印件一份。证明：同村被拆迁户卫海瑞拥有的临汾市尧都区刘村镇××村房屋已于2013年12月11被拆，并已经依据拆迁补偿安置协议书以及结算表获得补偿的事实。 第四部分：8、山西省中级人民法院行政判决书复印件一份。9、山西省高级人民法院行政判决书复议一份。证明：被告临汾市尧都区人民政府不服提起上诉，山西省高级人民法院作出（2019）晋行终895号行政判决，判决驳回上诉，维持上诉。 被告临汾市尧都区人民政府辩称，一、诉讼涉及的工程为临汾市重点工程，采用招商融资建设的方式运作，拆迁补偿安置项目的实施单位是尧都区刘村镇人民政府，订立拆迁补偿安置协议、拆迁、验收、补偿安置等活动由刘村镇人民政府具体实施，刘村镇人民政府颁发了刘镇政发(2013)5号文件，拆迁补偿安置都按该文件执行。二、根据土地管理相关法律、法规的规定和刘村镇人民政府(2013)35号文件规定：拆迁补偿采取产权置换和货币补偿相结合的方式进行；每户只能享受一次还迁；一户多院的，只对一座宅院进行实物还迁，其余宅院按照标准给予货币补偿。三、李宝机在下涧北村共有两处宅院，起诉拆迂的是其中一处，另一处室院由李宝机交宅基地款后建造所有，由其女婿卫海瑞使用，卫海瑞代表李宝机等五位家庭成员与刘村镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议书，已享受了还迁安置住房400平方米及各项拆迁补偿款63800元。四、李宝机已享受了一处宅院的实物还迁及补偿，另一处宅院（即本案所涉拆迁宅院）应依法依文件规定进行货币补偿。刘村镇人民政府经对李宝机另座宅院登记验收后，将材料原件交于李宝机，让其去领取货币补偿款，但李宝机却推托不领，直到现在。是李宝机不按规定领取货币补偿款，并非补偿安置部门不履行职责。 综上，依法驳回原告要求补偿拆迁安置面积400平米，支付过渡安置及其它费用15800元的无理要求；依法支持被告依规给予原告拆迁货币补偿款326171元的答辩请求。 被告向本院提供证据如下： 1、（2013）35号尧都区刘村镇人民政府文件。证明：拆迁补偿第二页第一项，每户只享受一次还迁，原告就是这个情况。文件第三页第三点，一户多院只对一座宅院进行还迁。 2、原告之婿卫海瑞拆迁安置补偿手续。证明：该份证据第7页，宅基地真正的使用人是李宝机，李宝机的这个宅院已经享受了实物、货币以及其他补偿。 3、原告之婿卫海瑞还迁补偿结算手续。 4、原告李宝机拆迁建筑物、附属物计算表。 经庭审质证，原告对被告的证据意见：对证据1真实性、合法性没有异议，根据该份证据第二页，合法宅院的农户每户还迁400平米，超过400平米按，照每平米600元予以货币补偿。证据2，根据该表显示拆迁的户主为卫海瑞，户口性质是本村农户，土地审批手续显示合法。拆迁补偿安置协议书真实性、合法性没有异议。该补偿安置协议书是与案外人卫海瑞签署的，协议主体并不包括本案原告。第四页，户主姓名为案外人卫海瑞，为一户一宅，结合被告证据1，卫海瑞享受的拆迁补偿与原告无关。第七页家庭成员登记表，显示原告与卫海瑞是家庭成员关系，不能证明卫海瑞与原告系同一户口家庭成员，该表制作时间是2013年12月1日，根据被告提供证据2第八页显示，登记时间2012年2月1日，卫海瑞为户主。第11页显示原告是下村民有户口，登记时间为2004年4月22日。第13页显示原告2006年3月17日向村委会缴纳建房宅基地使用款4000元，2012年1月该宅基经村委会同一交付给安外人卫海瑞使用。对证据3没有异议，补偿金额是给卫的补偿。对证据4登记表没有异议，证明594.38平米，对计算表有异议。 被告对原告的证据质证意见：对第一部分证据1没有异议，主体应当是补偿而不是赔偿。对第二部分中证据2应当出示原件，持保留意见。证据3、4没有异议。对第三部分的真实性没有异议。对第四部分证据没有异议。 本院对上述证据认定如下：对原告、被告双方提供的证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明，原告李宝机系临汾市尧都区刘村镇××村居民，1992年7月10日临汾市土地管理局为其颁发临集建（92）字第1519068号集体土地建设用地使用证。2013年11月被告临汾市尧都区人民政府实施临汾市河西景观大道工程。原告宅基地被列为被拆迁范围。同年11月30日景观大道征地拆迁实施工程将原告被拆迁房屋，附属物进行绘制平面图，制作登记表，并于2014年1月15日给原告开具第045号景观大道工程拆除验收单。原告李宝机房院被告拆除后，被告尧都区人民政府以每户只能享受一次还迁，原告李宝机的宅院还迁及补偿，其女婿卫海瑞已享受，原告李宝机不能再享受拆迁补偿及安置方式的标准。被告尧都区人民政府未履行对原告李宝机房屋拆迁的安置补偿。现原告李宝机要求被告临汾市尧都区人民政府补偿拆迁安置面积400平米，支付拆迁补偿费116628元和过渡安置费（自2014年1月5日至补偿完毕，按照每月2000元计算）及其他费用15800元。 另查明，原告李宝机2004年4月22日户籍登记为户主李宝机，户号为002492，住址为郊区派出所下涧北村委会068。原告李宝机女婿卫海瑞2012年2月1日户籍登记为户主卫海瑞，户口为141002000519121，住址为山西省临汾市××刘村镇××号。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，被告尧都区人民政府提供的刘村镇政发（2013）35号《关于河西景观大道和站前广场工程拆迁补偿安置的有关规定》明确：“拆迁补偿采取产权置换和货币补偿相结合的方式进行。产权置换面积为本户应还迁面积，即有合法宅院的农户每户还迁400平方米，有本村户口的村民，每人可享受10平方米的商业用房。超出产权置换面积的部分给予货币补偿。每户只能享受一次还迁。”根据上述法律规定及事实，被告尧都区人民政府将原告李宝机与其女婿卫海瑞两户合并为一户进行安置补偿，以河西景观大道工程被拆迁户宅院及家庭成员登记表否定独立“户籍”的安置补偿行为，损害了原告李宝机就原房屋所享有的物权利益。 户主有权代表家庭成员签订安置补偿协议的前提，是协议签订时，协议所涉人员的户籍均在一“户”上，本案中，被告尧都区人民政府在征收原告李宝机房屋及宅院时，原告李宝机与其女婿卫海瑞已经分户，并且被告尧都区人民政府委托的实施部门对拆除原告李宝机房屋及宅院后下发了景观大道工程拆除验收单。被告尧都区人民政府所称的原告李宝机女婿代表家庭成员处分安置补偿利益的权利基础不存在，故被告尧都区人民政府辩称的原告李宝机与其女婿卫海瑞为一户合并安置补偿于法无据。 原告李宝机合法所有的房屋及宅基地因河西景观大道和站前广场工程项目被尧都区人民政府征收，原址已建成站前广场迎宾大道。至本案起诉前，尧都区人民政府既未与李宝机签订征收补偿协议，也未作出征收补偿决定，至今仍未履行征收补偿法定职责。尧都区人民政府称，刘村镇人民政府已对李宝机的涉案宅院进行登记验收，并让其去领取补偿款，李宝机推托不领，因此不存在不履行补偿安置法定职责的情形。山西省高级人民法院（2019）晋行终895号行政判决认定，该事实只能证明双方对补偿安置问题未达成一致意见，并不能证明尧都区人民政府已依法履行了补偿安置职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告临汾市尧都区人民政府在两个月内就拆迁原告李宝机房屋宅院履行补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告临汾市尧都区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  田 力 人民陪审员  赵胜利 人民陪审员  申运芳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王国婷