安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2036号 上诉人（原审原告）：乔华静，女，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：赵贵祥，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人乔华静因与被上诉人蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会（以下简称金奥华府业委会）业主撤销权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现审理终结。 乔华静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人起诉超过一年的除斥期间，继而判决驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。本案业主撤销权不属于传统民法所指的形成权，不存在除斥期间的适用，一审法院适用法律错误。本案业主撤销权实质上是一种侵害排除请求权，适用的是诉讼时效的法律制度。即使本案适用除斥期间，也因为有在此期间的起诉记录，自动转化为诉讼时效，而本案没有超过诉讼时效，故一审法院判决错误。2、一审法院审判程序违法。一审中乔华静提出了鉴定申请，对被上诉人提交证据的签名和盖章的形成时间进行司法鉴定，但是一审法院未予处理。 金奥华府业委会辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 乔华静向一审法院起诉请求：1.判令撤销被告任命赵贵祥、刘杨、杨世祥、孙永建、王俊英、蒋燕、孙煜、邵刚、蒋全团、李广松为业主委员会成员的决定；2.判令撤销被告作出的不予续聘原物业公司及选聘新物业公司的决定；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系蚌埠市经济开发区金奥华府小区业主。2016年5月21日，该小区向蚌埠市新城区淮河社区琥珀社区居民委员会申请筹备设立业主委员会。被告于2017年8月4日发布公告，内容为：蚌埠经济开发区金奥华府小区第一届业主委员会第18次会议于2017年8月3日选举业委会主任1人，副主任2人，委员4人，后补委员3人，秘书长1人。主任：赵桂祥，副主任：刘杨、杨世翔，委员：孙永建、王俊英、蒋燕、孙煜，后补委员：邵刚、蒋全团，秘书长：李广松。并于2017年8月4日向蚌埠市经济开发区淮河社区行政事务管理中心琥珀社区居委会备案，该社区居委会于2017年8月7日在该备案表中签字：符合要求，准予备案。并加盖公章。蚌埠市经济开发区淮河社区行政事务管理中心、蚌埠市经济开发区市容管理局于2017年8月7日在该备案表中加盖公章。2017年7月31日，被告在小区公告栏内张贴《关于选聘物业服务企业的决定》，内容为不予续聘蚌埠市金苑物业管理有限公司，将重新选聘小区物业服务企业。2017年10月，被告与蚌埠煜辰物业管理有限公司签订《物业服务委托合同》。2018年1月12日，被告在蚌埠日报刊登通知，内容为蚌埠市经济开发区金奥华府小区业主委员会解除与蚌埠市金苑物业管理有限公司的物业管理合同，另行选定蚌埠煜辰物业管理有限公司为金奥华府小区的物业服务单位，2017年11月4日以后的物业管理费、相关物业使用费不需继续向蚌埠市金苑物业管理有限公司缴纳。原告就与被告撤销权纠纷于2019年5月17日提起诉讼，于2019年6月撤回起诉。2019年8月1日又提起诉讼，又于2019年8月23日撤回起诉。现于2019年9月18日再次提起诉讼。 一审法院认为，业主撤销权适用除斥期间，业主行使撤销权的除斥期间为一年，应当在知道或者应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。原告虽陈述于2019年在被告起诉原告时原告才得知的，但原告在诉状中自认：“被告更换业主委员会成员、解聘原物业公司并选聘新的物业公司的决定，违反法定程序于2017年10月16日私自宣布蚌埠煜辰物业管理有限公司中标为新的物业服务企业，要求所有业主停止向原物业公司交纳物业费，”即说明原告在2017年10月16日已知晓本案其诉请涉及的事实。被告并于2018年1月12日，在《蚌埠日报》刊登通知选聘新的物业公司，自2017年11月4日起小区物业费不得再向原物业公司交纳，原告作为本小区业主，向谁交纳物业费应是知晓的。以上事实均证明原告在此时间之前应该知晓其诉请的事实。而原告于2019年5月17日起诉，已超过一年的除斥期间。且除斥期间不发生法律上的中止、中断的效力。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乔华静的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人主张蚌埠市经济开发区金奥华府小区业主焦平伟、袁本丽、李倩、马杰、范群、吴枫、许飞龙、詹振宁等均在2017年11月至2018年1月期间以被上诉人为被告,在蚌山区人民法院依法提起过业主撤销权诉讼。提交了以上部分业主的民事撤诉裁定书的打印件，证明在除斥期间内已经有人提起了民事诉讼，故本案不存在除斥期间的问题。经质证，被上诉人认为，对该裁判文书打印件的真实性无异议，但与本案没有关联性，裁定书的当事人没有本案的上诉人。经查，上诉人提交的民事裁定书上的当事人中没有上诉人，与本案没有关联，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该条文虽然没有规定业主请求人民法院撤销业主大会或者业主委员会决定的期限，但物权法作为民商法律规范，其调整的法律关系受民法总则的约束。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定，民事法律行为自成立时起超过一年当事人才请求撤销的撤销权消灭。故业主撤销权适用除斥期间，业主行使撤销权的除斥期间为一年，自当事人在知道或者应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。且依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条的规定，除斥期间不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权消灭。本案中，金奥华府业委会于2017年8月4日发布公告，选举业主委员会成员赵桂祥、刘杨、杨世翔、孙永建、王俊英、蒋燕、孙煜、邵刚、蒋全团、李广松。金奥华府业委会于2018年1月12日，在《蚌埠日报》刊登通知选聘新的物业公司，对2017年11月4日以后的物业管理费、相关物业使用费通知业主不需继续向原物业公司交纳。乔华静作为该小区业主、蚌埠市民，其应当知晓以上事实，在该决定形成后一年内行使权利，但其于2019年9月18日才向人民法院起诉请求撤销该决定，超过了一年的除斥期间，依据上述法律规定，其请求撤销权消灭，一审法院判决驳回其诉讼请求有据。乔华静上诉认为其撤销权是一种侵害排除请求权，应适用诉讼时效的法律制度，没有法律依据，不予支持。关于乔华静上诉主张一审法院对乔华静申请被上诉人提交证据中签名和盖章的形成时间进行司法鉴定，一审法院未予处理，程序违法一节，经查，一审时承办法官已口头告知双方当事人不需要进行鉴定，且该鉴定事项与本案撤销权除斥期间的争议没有关联性，一审法院对此没有予以处理，不影响本案的公正处理，故其该项上诉理由不能成立。 综上，上诉人乔华静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由乔华静负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  杭军红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理房鑫 书记员刘姗姗