天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1294号原告：马荣江，男，1954年2月11日出生，汉族，天津市中林原机械设备商贸有限公司经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴星（翁婿关系），男，天津市君利律师事务所律师，住天津市和平区。被告：刘国富，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地天津市津南区。被告：麻玉富，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：天津市天德源木业有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。法定代表人：刘国富。原告马荣江与被告刘国富、麻玉富、天津市天德源木业有限公司（以下简称：天德源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣江的委托诉讼代理人吴星到庭参加诉讼，被告刘国富、麻玉富、天德源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马荣江向本院提出诉讼请求：1.刘国富、麻玉富、天德源公司共同偿还购买机器欠款176290元；2.刘国富、麻玉富、天德源公司共同支付前述欠款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.刘国富、麻玉富、天德源公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月起，刘国富、麻玉富向马荣江陆续采购重型双立轴等家具加工机械产品，货款总计280000余元，用于刘国富名下个体工商户天津市津南区富裕木制工艺品加工厂生产木制品。天津市津南区富裕木制工艺品加工厂注销后，刘国富、麻玉富又将上述家具加工机械用于天德源公司经营使用。刘国富、麻玉富仅支付了部分货款。经多次催要，刘国富、麻玉富承认欠款，签订了欠款明细及还款计划，并以天德源公司盖章保证还款。但至今仍未还清欠款，故诉至法院，望判如所请。刘国富、麻玉富、天德源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：天津市津南区富裕木制工艺品加工厂系于2014年7月30日成立的个体工商户，经营者为刘国富，经营范围是木制品加工、雕刻、家具订做及仿型加工，2015年8月25日被登记注销。天德源公司于2015年8月4日成立，法定代表人为刘国富，股东为刘国富、麻玉富。马荣江自述自2015年3月23日至2015年9月8日期间，刘国富、麻玉富陆续向其采购多种家具加工机械产品，供货地点均为天津市津南区辛庄镇白塘口村村南，双方并未签订书面买卖合同。马荣江提交了天德源公司盖章确认的《2015年马氏欠款明细》对双方的买卖过程予以佐证，上述欠款明细中显示，合计货款总额285290元，2015年5月10日付款金额50000元，欠款235290元。2016年12月26日麻玉富签字并有天德源公司盖章确认的《2016年马氏机器欠款明细》中记载，2015年尾款235029元，2016年5月27日付款10000元，2016年9月13日付款5000元，剩余欠款220029元。马荣江称2015年尾款应为235290元，存在笔误。马荣江还提交了天德源公司盖章确认的《马氏机器还款计划》，该计划下方“法人”处有刘国富的签字，该计划记载，2017年欠款总额50000元，计划还款50000元，2018年欠款总额160000元，计划还款160000元。马荣江称上述还款计划系刘国富提出的，在还款计划中给予一定优惠，但是刘国富并未按照还款计划执行，故在本案中继续主张全部欠款。另外，马荣江称刘国富、麻玉富系合作经营关系，天德源公司在《2015年马氏欠款明细》、《2016年马氏机器欠款明细》及《马氏机器还款计划》上的盖章行为系为刘国富、麻玉富提供担保的行为，但马荣江对其以上陈述并未提交相关证据证明。庭审中，马荣江自认2015年5月10日收到货款50000元，2016年5月27日收到货款10000元，2016年9月13日收到货款5000元，2017年12月21日收到麻玉富通过银行转账支付货款10000元，2018年12月2日收到麻玉富通过微信转账支付货款3000元，2018年12月31日收到麻玉富通过微信转账支付货款3000元，2019年2月2日收到麻玉富通过微信转账支付货款3000元；另外，马荣江自认2018年刘国富和麻玉富用旧机器抵账25000元，关于该笔机器抵账，双方仅口头达成协议，并未形成书面材料。上述总计还款109000元。上述事实，有马荣江提交的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系马荣江向刘国富、麻玉富、天德源公司主张支付货款的买卖合同纠纷。关于马荣江主张的欠款数额问题。马荣江主张欠款数额为176290元。本院认为，虽然马荣江主张在制定还款计划时给予了刘国富一定优惠，因刘国富未按还款计划履行，所以不再优惠，要求按照拖欠的全部货款给付，但是马荣江对还款计划中给予优惠的事实未提供证据证明，故对该主张本院不予采信。根据马荣江提供的《马氏机器还款计划》记载，欠款总额为210000元，该《马氏机器还款计划》系被告出具的关于欠款数额的最后一份书证，结合马荣江自认在收到该还款计划之后收到货款44000元的事实，本院认定欠款数额应为166000元。关于承担支付货款的责任主体问题。马荣江主张应由刘国富与麻玉富承担给付货款责任，天德源公司承担担保责任。本院认为，马荣江在庭审中陈述的天德源公司与天津市津南区富裕木制工艺品加工厂系同一地址且其均是向该地址送货，马荣江亦未提供向刘国富、麻玉富个人供货的证据，因此根据一般经营常识，2015年3月23日至2015年4月19日马荣江应是向天津市津南区富裕木制工艺品加工厂供货，2015年9月8日应是向天德源公司供货。马荣江履行了供货义务，天津市津南区富裕木制工艺品加工厂及天德源公司应当履行相应的给付货款义务。该加工厂已被注销，马荣江也未能提供证据证实刘国富与麻玉富共同经营该加工厂，因此应由其经营者刘国富承担相应给付货款义务。2015年9月8日马荣江是向天德源公司供货，该笔货款共计820元应由天德源公司给付。天德源公司在还款计划上盖章行为表示该公司愿意承担原应由刘国富给付马荣江货款的责任，此系债务加入，亦具有担保的功能。根据马荣江提供证据，麻玉富给付货款均是发生在天德源公司成立之后，且是在还款计划制定之后，此时天德源公司已加入债务，麻玉富系该公司股东，其给付货款行为应认定为是代表该公司的行为。虽然麻玉富在《2016年马氏机器欠款明细》中签字，但该明细上盖有天德源公司的公章，麻玉富系该公司股东，单以该签字行为不能认定麻玉富加入到给付货款的债务中来。故马荣江关于麻玉富承担给付货款的主张，本院不予支持。马荣江与刘国富、天德源公司并未约定清偿债务的顺序，根据清偿抵充规则，清偿的货款应优先抵充缺乏担保的债务。因天德源公司已加入到刘国富的债务（天津市津南区富裕木制工艺品加工厂存续期间的货款）当中，而刘国富未加入到天德源公司的债务中，故天德源公司成立后产生的820元货款系缺乏担保的债务，天德源公司已给付的货款应优先抵充该820元债务，也即尚欠原告的166000元货款均为天津市津南区富裕木制工艺品加工厂存续期间的货款，天德源公司与刘国富对该欠款承担共同给付责任。关于承担支付货款利息问题。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。”根据《马氏机器还款计划》记载，最后一笔还款日期2018年12月20日，刘国富、天德源公司未按照计划还款，已构成逾期付款，马荣江主张自起诉之日支付迟延利息，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算，利息从2020年4月1日起至实际付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘国富、天津市天德源木业有限公司共同给付原告马荣江货款166000元及逾期利息（利息从2020年4月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；二、驳回原告马荣江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由原告马荣江负担112元，由被告刘国富、天津市天德源木业有限公司共同负担1801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年七月二十七日书记员 张晓爽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。当事人约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，该违约金应当自合同约定付款期限届满之日起算；但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主合同相关约定内容的除外。当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。