新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初4310号 原告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婷，新疆文舵律师事务所律师。 被告：石河子城市建设投资经营有限公司，住所地新疆石河子市北二路25小区32号。 法定代表人：李克平，董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 原告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）与被告石河子城市建设投资经营有限公司（以下简称城市建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人邹文丽、尹婷与被告城市建设投资公司的委托诉讼代理人杨阳、杜娟到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经批准依法延长了审理期限。本案现已审理终结。 天筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款7496022元及月利息49473.75元（从2016年11月24日按6.6‰计算至被告给付之日）；2.判令被告立即给付建设期（回购期）的融资利息1048032.56元及融资回报费72842.51元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费和送达费。庭审时，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告立即给付工程款7496022元；2.判令被告立即给付建设期（回购期）的融资利息1136455.27元及融资回报费74960.22元。事实和理由：2015年9月10日，原、被告就“东三路道路施工”签订《投资建设-回购合同》、《建设工程施工合同》及东三路（南一路-南三路）项目补充协议书各一份。原告作为《投资建设-回购合同》的投资人及《建设工程施工合同》的承包人，对该工程进行投（融）资建设及管理，被告则作为《投资建设-回购合同》及《建设工程施工合同》的发包人，在项目工程完成后，按合同所规定的方式和时间，对该项目的所有权进行回购。合同签订后原告即组织人力、物力及资金进行施工建设。工程于2016年11月24日经竣工验收合格后交付被告使用。经双方确定工程价款为7496022元，被告至今未按合同约定支付工程款、融资利息及融资回报费。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 城市建设投资公司辩称，原、被告签订案涉全部合同属实，原告作为承包人也进行了施工，但是工程完工后，财政评审中心的审核还没有下来，所以没有办法按照协议来给原告支付款项，原告诉请不成就，被告愿意在财政中心评审结果下来后，按照合同的约定给原告支付相应的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月10日，原告作为承包人与作为发包人的被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为东三路（南一路-南三路），工程地点为东三路，资金来源为政府投资，工程承包范围为施工图纸范围内的所有内容及设计变更、签证、图纸会审纪要的所有内容；计划开工日期为2015年9月10日，计划竣工日期为2016年7月30日（项目建设竣工日期在不受征地拆迁的影响下力争工期完成），工期总日历天数为325天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为人民币（大写）暂控玖佰陆拾叁万叁仟伍佰壹拾捌元元（不含管线），暂控9633518元（不含管线）；工程造价以发包人、财政投资评审机构审定的审核结论作为结算依据，所有工程的经济签证资料都必须有五方人员（承包方、监理方、发包方、财政委托的造价咨询方、财政）的签字，否则不予进入工程结算，分项工程设计变更及签证投资超过10%或变更金额超过伍仟元以上的，须由财政部门审批，超过五万元须师市主要领导审批方可实施，发包人完成竣工付款的期限为结算审查完毕并审计后；缺陷责任期的具体期限为24个月，关于是否扣留质量保证金的约定为扣留，质量保证金为5%的工程款，质量保证金的扣留在支付工程进度款时逐次扣留，在此情形下，质量保证金的计算基数不包括预付款的支付、扣回以及价格调整的金额。合同还对其他事项进行了约定。 同日，原告作为BT投资人与作为BT发包人的被告签订《投资建设-回购合同（试行）》及项目补充协议书各一份，双方约定：被告即BT发包人采用BT方式建设东三路（南一路-南三路）BT项目，通过合法方式选定投资建设方为原告即BT投资人作为投资主体，BT投资人负责本BT项目的投（融）资建设及管理，并在本BT项目建设完成后移交给BT发包人，本BT项目完成后，BT发包人将按照本合同所规定的方式和时间，对该项目的所有权进行回购；项目名称为东三路（南一路-南三路），项目地点为石河子市东三路，承包方式为BT方式；项目建设期为2015年9月10日至2016年7月30日（项目建设竣工日期在不受征地拆迁的影响下力争本工期完成），各单项工程的建设期在各单项施工合同中具体约定，项目回购期为两年；合同总价（大写）暂控玖佰陆拾叁万叁仟伍佰壹拾捌元（不含管线），暂控9633518元（不含管线），其中1.建筑安装工程费以BT发包人或师市财政局审定的结算为准，2.融资利息按中国人民银行公布的同期（建设期及回购期）贷款基准利率；融资利率按中国人民银行公布的同期（建设期及回购期）贷款基准利率，资金回报率（即利润率）1%；本BT项目的回购价款由建安工程费、融资利息、融资回报费用等组成；建设期项目融资利息主要指BT发包人在建设期占用BT投资人资金的利息，利息计算的时间以BT发包人占用BT投资人资金的实际天数分段计算（单利），计息资金包括建安工程费，建安工程费部分计息资金以每月审定的BT投资人实际完成的合格工程量相应的建安工程费为基础，BT发包人应自收到BT投资人月报表28天内完成审核，否则视为BT发包人同意BT投资人的月报表要求的工程费用；建安工程费部分计息时间以每月BT发包人（监理单位）自收到BT投资人月报表第30天起开始计算至竣工验收合格或办理移交之日止（即BT发包人占用BT投资人资金计利息起止时间），因投资人原因未办理移交，将不予计息。合同及补充协议还对其他事项进行了约定。 2016年11月24日，本案案涉东三路（南一路-南三路）工程项目竣工验收合格。2019年1月10日，原、被告签订《工程造价核定结算书》一份，确认本案案涉工程项目的审定结算金额为7496022元。 此外，原告在庭审时还提交施工工程进度及拨付款审批表及工程进度审批表数份，欲证实当期应支付工程款的数额及计算建设期融资利息的基数和时间，被告对该组证据不予认可，认为该组证据上没有其签字或者盖章。被告认为本案案涉工程资金应由财政直接支付，并提交政府性项目协议等证据欲予证实，原告对此不予认可。 被告在诉讼中还提交支付凭证一份，欲证实本案案涉工程款7496022元已经于2019年9月支付完毕，原告对此予以认可，并表示放弃其主张被告立即给付工程款7496022元的诉讼请求。 本院认为，原、被告于2015年9月10日签订的《建设工程施工合同》、《投资建设-回购合同》及项目补充协议书，均是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同签订后，原告依约进行了施工且案涉工程已经竣工验收合格，则被告理应支付原告工程款及相应的融资利息、融资回报费，诉讼中被告主张案涉工程款7496022元已经支付完毕，原告予以认可并提出放弃要求被告给付工程款7496022元的诉讼请求，不违反法律规定，本院不持异议。对于被告提出案涉款项应由财政直接向原告支付的抗辩意见，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。此外，原告要求被告依据合同约定给付建设期（回购期）的融资利息1136455.27元及融资回报费74960.22元，被告虽对原告的起算时间、计算方式及金额提出异议，但未能在合理期限内对原告呈报的工程进度及进度款数额进行核实确认，此外，既不向法庭明确其主张建设期（回购期）的融资利息、融资回报费的具体数据，也不积极核实提交相关依据，故其异议不成立，本院不予采信。故根据公平原则、双方举证情况及庭审查明的事实，对于原告要求被告给付建设期（回购期）的融资利息1136455.27元及融资回报费74960.22元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告石河子城市建设投资经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告新疆天筑建工集团有限公司建设期（回购期）的融资利息1136455.27元及融资回报费74960.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费72752元（原告已预交），由原告新疆天筑建工集团有限公司负担57049元，由被告石河子城市建设投资经营有限公司负担15703元，被告石河子城市建设投资经营有限公司负担部分，与前款同期一并给付原告新疆天筑建工集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  邹劲岚 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  张丽莎 1