甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初545号原告：张忠铭，男，1964年6月30日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：柴更生，男，1980年6月19日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张忠铭与被告柴更生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠铭与被告柴更生均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张忠铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款270000元；2.判令被告立即向原告支付上述款项中100000元（从2018年1月12日至2020年4月12，暂计至起诉时止）的利息，合计54000元，以上二项共计324000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年下半年，被告因资金周转因难，以自己名下的一套楼房作为抵押（以房屋产权证为凭），从原告处借款100000元，并签订《借款协议》，协议中明确约定还款时间、利息支付及违约处罚等。借款后，被告没有按时偿还借款，而是寻找借口一拖再拖。在原告的再三追要下，双方于2018年1月12日，经过协商将原所有欠款累计计算，由被告重新出具《借款凭条》，并做了最后的承诺和保证。但时间已经过去两年多，被告仍然不履行还款义务，经多次追要，被告至今也未向原告偿还。被告柴更生辩称，原告的诉请与事实不符：一、借款时间不属实，实际借款时间为2013年3月13日；二、借款金额不属实，被告实际向我出借人民币110000元，并扣除利息20000元，实际到手上90000元；三、借款利率超过了法律规定，双方约定月利率为5分。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告柴更生出具借款协议，约定原告张忠铭向其借款110000元，其中包含预先扣除利息10000元，借款期限两个月并口头约定借款利息为五分。并以柴更生单独所有、坐落于兰州市红古区兰房权证（红古区）字第××号房屋产权证书为抵押。2014至2016年间，柴更生分多次向原告张忠铭偿还借款；2018年1月12日，原、被告对债务进行清算，被告柴更生重新向原告出具借款凭条，约定借款金额为270000元，逾期违约金每月五分。以上事实，有当事人陈述、借款协议、微信聊天记录、柴更生个人活期明细信息予以证明。本院认为：案件争议焦点具体包括以下问题：一是原告实际向被告出借借款本金数额；二是已经偿还数额认定；三是2018年1月28日借款凭证的法律效力;四是2018年1月至今的利息认定；五是不动产抵押是否有效具体判析如下：一、原告实际向被告出借借款本金数额依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告于2013年3月13日签订借款协议，约定原告张忠铭向被告柴更生借款110000元，其中包含预先扣除利息10000元。因此，原告实际借款金额依法认定为100000元。二、已经偿还数额认定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中，被告于2013年10月21日向原告张忠铭西固支行红古支行转账支取11600元；2014年1月20日向原告张忠铭西固支行红古支行转账支取11500元；2014年7月2日向原告张忠铭西固支行红古支行转账支取7000元；2014年7月2日向原告张忠铭西固支行红古支行转账支取500元；2014年9月23日向原告张忠铭网银支付16000元；2015年2月10日向原告张忠铭超级网银支付10000元；2015年8月25日向原告张忠铭手机银行支付2000元；2016年10月26日向原告张忠铭移动银行支付10000元。以上合计68600元，依法应当认定为对借款利息的偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，从2013年至2017年间被告自愿以100000元本金为基础、以5%月利息偿还借款，共计偿还68600元。对此，被告抗辩支付利息过高。本院依法认定对于支付利息中年利率36%以内，属于自然债务，因此被告不得行使自然债务抗辩权。以100000元本金为基础、以3%月利息为标准，被告应当支付2013年3月至2015年1月间利息69000元，因此对于上述偿还68600元依法认定为借期内利息，不予退还。三、2018年1月28日借款凭证的法律效力依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告柴更生主张2018年1月28日借款凭证系因胁迫订立，因此不具有法律效力。但是对此被告未能提出证据予以证明，更未达到排除合理怀疑的证明标准，因此本庭依法不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款事实发生于2013年3月13日，至2018年1月12日原、被告对债务进行核算并重新出具借款凭条，约定借款金额为270000元。如前所述，对于被告支付的2013年3月至2015年1月间利息68600元，不予退还。被告主张原告利息过高，适用上述法律规定，从2015年2月至2018年1月，借款时间合计35个月，以100000元为借款本金、以年利率24%为标准，期间被告应当支付原告利息70000元。综上所述，至2018年1月12日，原被告之间实际借款本金依法认定为170000元。四、2018年1月至今的利息认定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，依据原告诉讼请求，请求被告以100000元本金，支付2018年1月12日至2020年4月12日期间，共计27个月利息54000元，以上请求符合法律的规定，本院予以支持。五、不动产抵押是否有效依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告自愿以其单独所有、坐落于兰州市红古区兰房权证（红古区）字第××号房屋产权证书为抵押。双方签订抵押合同时抵押合同成立并生效。但是由于并未办理抵押登记，因此原被告之间不成立有效的抵押权，就该房屋原告不享有优先受偿的权利。综上所述，原告张忠铭诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告柴更生于判决生效之日起十日内偿还原告张忠铭借款本金170000元；二、被告柴更生于判决生效之日起十日内偿还原告张忠铭借款利息54000元，并承担2020年4月12日至本判决确定之日利息（以100000元为基数，以年利率24%计算）。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告柴更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 马玉兰二〇二〇年七月十三日法官助理 张 萱书 记 员 成丽萍