山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1819号上诉人（原审被告）：山东天颐装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区洪兴路1号洪兴大厦323-1室。法定代表人：刘恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈培钊，该公司技术员。委托诉讼代理人：常化卿，山东丰浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英军，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原审被告：洪长用，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。上诉人山东天颐装饰工程有限公司（以下简称天颐公司）因与被上诉人王英军、原审被告洪长用劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天颐公司上诉请求：1.请求撤销德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3265号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人与洪长用的费用根据双方的结算已经全部结清，并已超付，被上诉人将领取工资的权利授权给洪长用，是对自己权利的处分。上诉人不应承担被上诉人的劳务费；2.一审判决适用法律错误。我国已经明确取消劳务资质，一审法院仅凭上诉人涉案工程交由洪长用个人施工这一情况，就直接依据《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》等法律文件判定上诉人对被上诉人承担连带清偿责任，属于适用法律错误。王英军辩称，上诉人将涉案工程承包给没有任何资质的洪长用，洪长用把钱挪用。工人工资本应上诉人项目部直接发到工人手中或汇入工资卡，上诉人监管不到位，洪长用不支付工资，上诉人应当承担连带责任。洪长用述称，被上诉人有虚报工程量的情况，经结算被上诉人还欠洪长用的钱，上诉人不应承担劳务费。王英军向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费23900元；2.诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2019年7月17日，被告洪长用向原告王英军出具“证明”，载明“证明中国青建德成名郡工地木工班王英军3#楼还余人工费共计贰万叁仟玖佰元整（￥23900元）特此证明证明人：洪长用2019年7月17号”拟证明系我和公司下完账，洪长用认可后给我打的欠条。洪长用质证认为，2019年7月17日中午写的这个证明，但是我下午拿到了公司的结算清单，我把这个账算出来，反过来王英军还欠我的钱。天颐公司质证认为，对证明不认可，公司没有委托洪长用去给原告进行所谓的结算劳务费。王英军提交银行转账记录，拟证明2017年洪长用个人账户给王英军转账160000元工资，洪长用质证称：对真实性认可。王英军提交结施工项目分包结算书、2018年2月9日王英军保证书、2019年1月29日王英军保证书：“1、本人工程量结算应付数额187000元。2、洪长用已付数额16000元。3、洪长用欠付数额27000元”复印件，拟证明工程数量及尚欠款的数额。被告洪长用质证称：第一页的结算书，这是公司项目给我的单价，并不是说给王英军的单价，这工程公司包给我之后我又转包给了王英军。天颐公司质证认为，王英军提交均为复印件不予质证，亦没有公司的公章，不认可。王英军提交“承诺书”复印件一张，载明：“承诺书本人洪长用因济南工地纠纷暂不能亲自到德州处理人工工资问题，经项目部马经理的协调，工人代表许其林、赵金柱、王英军、张宝宁、孙庆国，与项目部预算员分别结算工程量并签字确认，视同本人认可，工人工资发放情况由工人代表个人手写保证书，保证收款数额属实。本人年前电话协调工人代表，禁止再发生任何上访事件。年后上班即2月底去德州了结此事，发生的任何不良影响，本人全部承担责任。承诺人：洪长用2019年1.26号”在该承诺书左下角用不同字体书写“过年后洪长用来处理此事，具体数额经确认无误后，由洪长用出具欠条，若洪长用据不付清工人工资，工人代表及项目部共同起诉洪长用，工人工资由项目部次年4月份结清特此说明”。拟证明洪长用不支付费用，公司承诺支付。洪长用质证称：承诺书的上面是我写的，下面不是我写的。天颐公司质证称：该证据系复印件，真实性无法认可。洪长用提交其本人书写的3号楼计算记录，拟证明王英军所干的工程量、结算方式和单价，计算后王英军欠其4204元。王英军质证称，洪长用自己书写，不认可。天颐公司质证认为，天颐公司不清楚，不发表意见。天颐公司提交代领工资授权委托书，拟证明王英军及其班组成员在德成名郡项目工程中授权洪长用从公司代领工资。王英军质证认为，并非是我本人签名和按手印的。洪长用质证认为，王英军是我代签的，手印是王英军自己按的，我和王英军说让他们认可这个代理委托书，身份证复印件是他们自己提交的。天颐公司提交2019年7月19日洪长用与天颐公司签订《施工项目-德成名郡洪长用分包总结算书》：工程名称，德成名郡项目设计、采购、施工总承包（EPC），分包（班组），洪长用1-7#楼及车库主体木工班组，结算金额3804780元。拟证明天颐公司与洪长用所承包的工程全部结算完毕。王英军质证认为，该证据与我无关。洪长用质证认为，真实性无异议，是我签的字。天颐公司提交向洪长用支付劳务款项的转账凭证以及收据、银行回单等证明，拟证明被告天颐公司已将劳务费的款项全部支付给洪长用。王英军质证认为，天颐公司监管不到位，天颐公司项目经理签订了承诺书，应向我支付劳动费。洪长用质证称，对上述证据认可。王英军当庭述称，“我没有签合同，我家离工地很近，我自己去问的洪长用，具体干活事宜都是和洪长用协商，工资是洪长用发放。”洪长用当庭述称，“工资发放是公司给我钱之后直接给的工人，工人不上公司领钱。我和公司签订的有劳务承包协议，以个人名义签订的。”另查明，天颐公司的经营范围：建筑装修装饰工程专业承包、建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包、城市及道路照明工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包、体育场地设施工程、防水防腐保温工程专业承包、电子与智能化工程专业承包、施工劳务分包（以上凭资质经营）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”参照国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电【2010】4号）规定：“各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先支付被拖欠的农民工工资……”。人力社保部、住房城乡建设部、国家发展改革委、监察部、财政部《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》（人社部明电【2011】2号）规定：总承包企业分包工程必须使用有资质的企业，严禁转包、违法分包。工程施工方、承包双方要依法签订专业分包或者劳务分包合同。各级建设工程项目主管部门要加强对合同实施过程中的监督管理。按照“谁承包、谁负责”的原则，总承包工程对所承包工程额农民工工资支付负总责，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资……。本案中，天颐公司将涉案工程承包给不具备相应施工资质的个人洪长用进行施工，洪长用雇佣王英军为其提供劳务。洪长用与王英军之间形成雇佣关系，王英军作为提供劳务的一方，有权获得劳动报酬的权利。2019年7月17日，洪长用出具《证明》，认可尚欠3#楼人工费23900元。洪长用作为完全民事行为能力人，其出具拖欠人工费的证明，应对此承担相应的法律后果。洪长用称“2019年7月17日中午写的这个证明，但是我下午拿到了公司的结算清单，我把这个账算出来，反过来王英军还欠我的钱”的抗辩意见，王英军不认可，一审法院不予采信。且该证明能够与洪长用2019年1月29日承诺书相互印证，证明尚欠王英军人工费的事实。王英军主张洪长用支付劳务费23900元，于法有据，一审法院予以支持。被告天颐公司将涉案工程交由不具有相应资质的洪长用个人施工，对王英军的劳务费应承担连带清偿责任。天颐公司称“天颐公司已将劳务费的款项全部支付给洪长用”的抗辩意见，王英军不认可，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：被告洪长用于本判决生效后五日内支付原告王英军劳务费23900元，被告山东天颐装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由洪长用、山东天颐装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换与质证。原审被告洪长用向本院提交下列证据：1.银行卡银行流水明细，用以证明其已实际支付王英军172100元（包括5000元现金）；2.收条，用以证明王英军做零工的费用其已通过微信转账支付。经质证，天颐公司对上述证据的真实性无异议，但称对洪长用与王英军之间劳务费结算问题不清楚。王英军对上述证据的真实性无异议，证明目的不认可。本院经审查认为，洪长用提交的上述证据涉及其与王英军之间劳务费的数额问题，二人之间劳务费的数额一审法院已做认定，洪长用、王英军均未就此提起上诉，本案是天颐公司不服一审判决其承担连带清偿责任而提起上诉的二审案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定，上述证据涉及问题不是本案的审理范围，故对原审被告洪长用提交的证据本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠克扣。本案中，天颐公司将涉案工程承包给不具备用工主体资格的个人洪长用进行施工，洪长用又雇佣王英军为其提供劳务，洪长用与王英军之间形成雇佣关系，王英军作为提供劳务的一方，享有获得劳动报酬的权利。一审法院据此判令天颐公司对洪长用欠付王英军的劳务费承担连带清偿责任，符合国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》及人力社保部、住房城乡建设部、国家发展改革委、监察部、财政部《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》精神，于法有据，应予维持。关于天颐公司提出其与用工方洪长用之间的费用已全部结清，国家已经取消劳务资质，其不应承担连带清偿责任的上诉理由，本院认为，天颐公司在本案中承担连带清偿责是基于其违反规定将涉案工程发包给不具备用工主体资格的个人，其与洪长用之间的结算情况以及国家取消劳务资质，不是天颐公司免除其责任的合法事由。因此，对天颐公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，天颐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人山东天颐装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年七月三十一日法官助理王宁书记员施冬梅