江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2080号上诉人(原审被告，反诉原告)：哈密市华宝润诚煤炭销售有限公司，住所地新疆哈密市伊州区迎宾大道曙光新村8-1号一楼。法定代表人：汪思琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏杨，宁夏剑平律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告)：徐州光远能源贸易有限公司，住所地沛县朱寨镇苏北商厦一楼西首。法定代表人：郝敬红，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原审第三人：哈密翌峰物流有限公司，住所地新疆哈密地区伊吾县淖毛湖农场场部1区29-2号。法定代表人：师乙嘉，该公司执行董事兼总经理。上诉人哈密市华宝润诚煤炭销售有限公司（以下简称华宝公司）与被上诉人徐州光远能源贸易有限公司（以下简称光远公司）与原审第三人哈密翌峰物流有限公司（以下简称翌峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华宝公司上诉请求：1.撤销(2019)苏0322民初4365号民事判决；2.驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，支持上诉人在一审中的反诉请求；3.一、二审诉讼费用及反诉的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审未全面认定本案的证据及在证据采信方面存在倾向性而导致本案的错误判决。一、一审可以确定以下事实：1.被上诉人向上诉人共计支付款项的金额为1650万元。2.被上诉人通过上诉人为其承运的煤炭总量为19299.4吨(其中被上诉人认可11481吨是向上诉人购买并由被上诉人为其承运的，另7818.4吨被上诉称是向他人购买交由上诉人为其承运的。3.上诉人、被上诉人之间的买卖合同采取的是“一票结算制”，即合同价格包含货物价格及运费。二、被上诉人在一审中所提交的证据，仅仅是双方阶段性对账的一个结果，而非最终结算结果。根据上诉人给被上诉人所提供的发票，仅开票煤炭数量就是15474.022吨(13张增值税专用发票)，被上诉人接收该票并进行了认证抵扣，而被上诉人仅认可其中的11481吨。相差的3993.022吨无法解释。增值税专用发票的证明力远高于其他证据的证明力，且被上诉人又进行了认证抵扣。三、上诉人提供合同、向第三人购煤磅单、与第三人建立运输的合同、铁路大票、增值税专用发票等证据的证明力远高于被上诉人提供的证据，也可以证实上诉人向被上诉提供煤炭19299.4吨并委托第三人为其承运的事实。四、被上诉人与第三人之间是否有买卖合同关系及如何履行与上诉人无关。另《三方抵账协议》签署时间不明确，该协议从其内容来看，仅是意向性的意见。该协议是否履行、如何履行均无证据证实，不能主观推断并确定该协议，并以此认定上诉人仅向被上诉人供应11481吨煤炭的事实。第三人出庭陈述，但并未提供其与被上诉人之间的合同，其与被上诉人之间的资金往来与上诉人无关，第三人并未当庭确定其与被上诉人之间的买卖合同所涉及煤炭买卖就是涉案有争议的7818.4吨。光远公司辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人上诉事实理由部分基本都是在原审时陈述提出过的内容，并没有新的观点和新的证据。上诉人第一部分上诉理由总结了一审法院可以确定的事实包括其为光远公司承运的煤炭总量为19299.4吨，其中被上诉人认可11484吨是向上诉人购买并承运的，另7818.4吨是被上诉人称向他人购买交由上诉人是认可一审判决认定的事实，与其上诉状其他部分所列的内容自相矛盾，所以对其他部分上诉内容，法庭不应采纳。上诉人第二部分上诉理由，对账单和结算单均是对债务的确定，从2019年2月22日之后上诉人与被上诉人之间不再有业务往来。上述对账单和结算单均是在双方结束业务往来之后形成的，因为最终结算不存在阶段性对账。上诉人自认尚欠被上诉人的增值税发票，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。因此上诉人以增值税专用发票来证明交付货物的数量不符合法律规定达不到证明目的。对第三部分上诉理由在一审时上诉人已经充分展示并阐述，但在此之后上诉人与被上诉人进行结算，上诉人确认了实际供货数量及运费金额，按照正常商事交易习惯，上诉人不可能在未收清全部货款时与被上诉人对账结算并确认被上诉人多支付了货款而同意返还的。此条上诉人意见法庭不应采纳。对第四部分上诉理由，上诉人作为三方协议的一方当事人，一方面以时间不明确为由对三方协议进行抗辩，另一方面就三方协议的真实性予以认可，在一审开庭时，第三人翌峰公司出庭陈述了事实，7818.4吨系被上诉人向其购买后交由上诉人承运，因此才出现了三方协议和2019年6月13日的《代理铁路发货运费结算单》，而与此区别的是之前2019年1月31日的两份结算依据均名为《对账单》。因此上诉人上诉理由均不能成立。光远公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令华宝公司返还货款共计1040010.8元并支付资金占用期间利息15600元（以1040010.8元为本金按年利率6%从2019年4月1日起暂计算至起诉之日为3个月）合计：1055610.8元，后续利息按上述标准计算至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由华宝公司承担。事实和理由：2018年11月至2019年3月期间，双方签订四份煤炭采购合同（其中一份未履行），约定光远公司向华宝公司购买煤炭，后经对账结算截止至2019年3月12日光远公司共计支付给华宝公司1650万元货款。华宝公司仅供货价值15459989.2元（含运费、税费等其他费用），尚欠1040010.8元未供货，后经催要，华宝公司拒不返还货款。华宝公司向一审法院提出反诉请求：1、要求光远公司支付货款115万元，承担逾期付款利息1.7万元，合计116.7万元；2、要求本诉及反诉费用由光远公司承担。事实和理由：2018年至2019年间，华宝公司和光远公司建立了合同关系，由华宝公司给光远公司提供煤炭，且负责将所供煤炭通过铁路运输到南京钢铁股份有限公司。后华宝公司按照合同约定将19299.4吨煤炭运输到目的地，后双方仅就运费进行了对账，但未对煤炭款项进行对账。华宝公司多次催促光远公司进行对账，光远公司以种种理由推脱。因为光远公司未按合同约定将款项全部支付给华宝公司，华宝公司亦未将3186647.43元的发票提供给光远公司，双方并未最终进行结算，光远公司所提供的结算单仅为阶段性对账的结果，不能反映出双方买卖关系的全部内容。根据对账单记载的内容，华宝公司给光远公司供货的数量双方没有异议，结合双方的两份合同载明的单价、已开具的增值税专用发票以及光远公司给华宝公司转款记录，光远公司共计给华宝公司转入1650万元的货款，而华宝公司给光远公司供货价值17650591元，光远公司尚欠华宝公司货款115万元，逾期付款利息1.7万元。一审法院查明，一、2018年11月1日，光远公司作为需方、华宝公司作为供方在哈密市签订《采购合同》，双方约定：光远公司向华宝公司购买兰炭，并在合同中对兰炭的质量执行标准，供货时间、供货数量进行初步约定，在合同中专门备注交货期为2018年11月1日至2019年3月31日，具体发货时间、供货数量以需方发货函为准。交货地点、运输方式、费用负担为供方装货并安排火车至南钢梅桂营专用线，整车散装发运，供方在货物发运前3日将货物名称、托运人、收货人、发站、车号、数量、发货日等以电报或传真方式提前告知需方，以便需方收货及验收，运杂费由供方承担。约定货物交付钱的意外毁损灭失风险费责任及超重罚款由供方承担。合理报耗和计量方法以梅桂营或南钢轨道衡过磅为准，按厂家实际水分，中间不得加水。约定按需方要求包装，包装费由供方承担，货物须防水防潮。质量以南钢检验为准。价格为含税现汇价，单价895元每吨，价格执行期为2018年11月1日至2019年3月31日前，执行期内单价固定不变，交货期价格遇涨不涨，遇跌则跌，因需方原因造成的逾期交货除外，合同多批次交货日执行多个价格执行期的，以货物交付发运时间为准（铁运以铁路部门出具的铁路货票清单为发运时间证明凭证，确定适用的价格执行期），除合同另有约定外，合同价款已含税费、运输费、装卸费、仓储费、站台费、过磅费、检测费等全部费用。实行一票制结算，付款以汇款凭证为证。货款支付方式，以一列（55节车皮）为单位，供方提供站台出具的铁路计划批复文件后支付供方84%的货款（含运费），将一列货物全部装车后再支付11%的货款（含运费），货到验收合格后，需方凭收到供方符合相关账务制度的结算单据3个工作日内，以现汇方式支付剩余货款。在合同中另约定了，如兰炭相关成分含量增减超出约定范围，每吨兰炭单价或吨位相应扣减或退货。兰炭约定N含量未达标需方有权对供方追偿，退货费由供方承担。兰炭产品中不得含有非兰炭类其他燃料，不得有泥石块、铁块、破布、蛇皮布等杂物，杂物堆生产造成影响，根据影响程度，需方有权对供方追偿，退货费由供方承担。双方在合同中约定违约责任，如质量不符合约定，需方有权要求作降价让步接收或退换货或解除合同处理，并赔偿由此给需方造成的直接和间接损失（包括但不限于仓储费、运费、货物损失、价差损失、资金占用等），供方不及时处理产品质量问题的，需方有权暂停或终止后续订单。如需方因产品质量问题要求解除合同的，需方有权要求供方支付本合同金额5%的违约金，降价数额、违约金和损失赔偿在结算时在货款中予以直接扣除，退货所产生的费用和风险由供方承担。需方拒收或退货的，供方需要在需方指定时间内将货物运走，如有延迟，需方有权自行或委托第三方代为处理，产生的费用与责任由供方自行承担。因供方原因造成延时交货，每逾期一天，供方支付合同金额0.02%的违约金，逾期超过15天的，需方有权解除合同（经需方、供货协商，同意延期交货的除外）。供方发货不得超过合同数量的10%，对超出部分，需方有权拒收或按每吨200元（含税价）扣款结算；对不足部分不予计价，并按不足量乘以200元吨（含税价）进行扣除结算。约定履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成向需方所在地人民法院起诉解决。合同以传真形式定汇的，传真件同具法律效力，但应在传真后5日内向对方提供与传真件一致的原件。光远公司、华宝公司分别在买方和卖方处加盖合同专用章。2018年，光远公司作为需方、华宝公司作为供方在哈密市份《采购合同》，该合同约定单价为943元每吨，其余合同内容包括货物供货时间、数量、质量、包装等与2018年11月1日签订《采购合同》约定相同。光远公司作为需方、华宝公司作为供方在哈密市签订合同号为19XZGYNY001的《采购合同》，约定单价为933元每吨，价格执行期2019年1月25日至2019年2月28日，交货日期2019年1月25日至2019年2月28日，其余合同内容与2018年11月1日签订《采购合同》约定相同。2019年1月22日光远公司、华宝公司针对编号为19XZGYNY001的采购合同签订补充协议，约定华宝公司向光远公司供货采购合同价格为933元每吨一票，实际结算单价为890元每吨一票结算，余下43元税票由光远公司交税。光远公司作为需方、华宝公司作为供方在哈密市签订合同号为XZGY-HBRC-LT-20190216的《兰炭采购合同》，约定了兰炭部分指标，约定产品数量为10000吨（±10%）。交货地点、运输方式、费用负担为供方装货并安排火车运输或汽车运输至连云港港口，散装或集装箱发运，供方在货物发运前3日将货物名称、托运人、收货人、发站、车号、数量、发货日等以电报或传真方式提前告知需方，以便需方收货及验收，运杂费由供方承担。合同签订后，以书面确认运输方式。约定货物交付钱的意外毁损灭失风险费责任及超重罚款由供方承担。合理报耗和计量方法以需方/收货方过磅为准，需方不承担途耗磅差。合同水为15%（大于15%扣罚，小于15%不补水）。约定按需方要求包装，包装费由供方承担，货物须防水防潮。质量港口第三方检验为准。价格为货到连云港港口集团专用线含税现汇价，一票制结算现汇单价870元/吨，合同执行期2019年2月16日至2019年3月10日，执行期内单价固定不变，逾期交货期价格遇涨不涨，遇跌则跌，因需方原因造成的逾期交货除外，合同多批次交货日执行多个价格执行期的，以货物交付发运时间为准（铁运以铁路部门出具的铁路货票清单为发运时间证明凭证，确定适用的价格执行期），除合同另有约定外，合同价款中已含税费、运输费、装卸费、仓储费、站台费、过磅费、检测费等全部费用。实行一票制结算，即增值税发票结算（税率16%）。火车运输，凭铁路货物运单或铁路货物运清单（2000吨为付款批次）需方付供方80%的货款。货到验收合格，在需方收到供方全额增值税发票7日内支付剩余20%货款（承兑）。在合同中另约定了加扣款标准，各指标优于合同值的不加款，差于合同值扣款累加计。兰炭产品中不得含有非兰炭类其他燃料，不得有泥石块、铁块、破布、蛇皮布等杂物，杂物堆生产造成影响的，根据影响程度，需方有权对供方追偿，退货费由供方承担。当有证据证明进厂兰炭因水分过低或粒度过细等因素以致在卸车/船时产生扬尘污染，需方有权根据为满足环保要求而采取的抑尘措施投入、转场劳务、超停时等情况协商对供方予以追偿。兰炭不能用未处理的生化废水或脱硫废液直接熄炭，不得有与兰炭性状不同的其他燃料混杂。双方在合同中约定违约责任，如质量不符合约定，需方有权要求作降价让步接收或退换货或解除合同处理，并赔偿由此给需方造成的直接和间接损失（包括但不限于仓储费、运费、货物损耗损失、价差损失、资金占用等），供方不及时处理产品质量问题的，需方有权暂停或终止后续订单。如需方因产品质量问题要求解除合同的，需方有权要求供方支付本合同金额5%的违约金，降价数额、违约金和损失赔偿在结算时在货款中予以直接扣除，退货所产生的费用和风险由供方承担。需方拒收或退货的，供方需要在需方指定时间内将货物运走，如有延迟，需方有权自行或委托第三方代为处置货物，产生的费用与责任由供方自行承担。因供方原因造成延时交货，每逾期一天，供方支付合同金额0.02%的违约金，超合同期3天之内不算延时交货，逾期超过15天的，需方有权解除合同（经需方、供货协商，同意延期交货的除外）。供方发货不得超过合同双方约定数量，同时不得低于合同约定数量的10%，对超出部分，需方有权拒收或扣款结算；供方需缴纳履约保证金30万元（需方有供方未结货款的，供方同意需方可直接从货款中预扣），供方不履行本合同条款，特别是由掺杂、掺假、以次充好、伪造质保书等弄虚作假行为的，履约保证金不再退还。履约保证金不足以弥补需方损失的，需方有权就不足部分向供方追偿。约定履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成向需方所在地人民法院起诉解决。本合同自双方签字并盖章后生效，合同有效期为合同生效后至2019年3月15日。除双方另有约定外，需方为该合同支付给供方的任何一笔款项具有独立性，未经需方同意，供方不得因于需方存在其他合同关系产生债权债务而主张抵消或冲抵，合同以传真形式定立的，传真件同具法律效力，但应在传真后3日内向对方提供与传真件一致的原件。赵兴壮、罗同方在合同末尾处注明煤炭合同扣款与华宝无关，以铁路结算单为凭。光远公司、华宝公司分别在买方和卖方处加盖合同专用章。二、2018年11月2日光远公司转入华宝公司账户70万元，2018年11月5日转入华宝公司账户50万元，2018年11月14日转入华宝公司账户50万元，2018年11月15日转入华宝公司账户100万元，2018年11月19日转入华宝公司账户100万元，2018年11月27日转入华宝公司账户100万元，2018年11月30日转入华宝公司账户40万元，2018年12月3日转入华宝公司账户200万元，2018年12月10日转入华宝公司账户150万元，2018年12月13日转入华宝公司账户200万元，2018年12月18日转入华宝公司账户100万元，2019年2月22日转入华宝公司账户50万元，2019年2月27日转入华宝公司账户100万元，2019年3月5日转入华宝公司账户150万元，2019年3月8日转入华宝公司账户190万元，以上合计1650万元，除2018年11月2日转账摘要注明为煤款，其余转账摘要均注明“货款”。三、2018年11月2日光远公司转入翌峰公司账户100万元，2018年11月7日转入翌峰公司账户100万元，2018年11月9日转入翌峰公司账户50万元，2018年11月27日转入翌峰公司账户100万元，2018年12月11日转入翌峰公司账户50万元，2018年12月18日转入翌峰公司账户50万元，2019年1月28日转入翌峰公司账户100万元，2019年2月2日转入翌峰公司账户82万元，2019年2月15日转入翌峰公司账户100万元，2019年2月15日转入翌峰公司账户100万元，2019年2月22日转入翌峰公司账户100万元，2019年3月5日转入翌峰公司账户100万元，以上合计1032万元，转账摘要均注明“货款”。四、光远公司作为丙方、华宝公司作为乙方、翌峰公司作为甲方，共同签订《三方抵账协议》，载明：“鉴于丙方向甲方购买兰炭，甲方委托乙方进行站台铁路发运，故三方存在业务关系，经三方友好协商特签订以下抵账协议：一、翌峰公司委托华宝公司进行铁路发运，运费及杂费由光远公司支付给华宝公司。二、由光远公司支付给翌峰公司煤款及短途汽运。三、由翌峰公司向华宝公司开具煤款发票；由华宝公司一票制开向光远公司。四、发运的数量及价格以结算单为准，若后期出现经济纠纷，由此产生的经济纠纷由三方共同承担。”光远公司、华宝公司及翌峰公司在协议下方签章确认。五、2019年1月31日光远公司与华宝公司进行运费对账，并形成对账单一张，收款方为华宝公司，付款方为光远公司。该对账单载明，双方外来的发货地点为嘉峪关玻璃厂，实发车数为18车，实发吨位为1114吨，铁路运费为50万元，已付款120万元，并备注截止2019年1月31日收到光远公司120万元，其中50万元已付嘉峪关玻璃厂铁路运费，华宝公司欠光远公司70万元。华宝公司在收款方加盖印章，光远公司在付款方加盖印章。同日，光远公司与华宝公司进行货款对账，并形成对账单一张，收款方为华宝公司，付款方为光远公司。该对账单载明，双方往来的发货地点为花园子，实发车数为188车，实发吨位为11481吨，煤价为902元/吨，应付金额为10355862元，已付款1040万元，余款44138元。并备注截止2019年1月31日华宝公司欠光远公司44138元。华宝公司在收款方加盖印章，光远公司在付款方加盖印章。2019年6月13日，光远公司与华宝公司进行运费对账，并形成对账单一张，收款方为华宝公司，付款方为光远公司。该对账单载明，双方往来中从花园子站台实发吨位为7818.4吨，单价为583元/吨，应付金额为4558127.2元；实发吨位4600吨，单价为10元/吨，应付金额为46000元，上述应付金额合计4604127.20元，已付金额490万元，余款295872.80元。并注明，华宝公司实收光远公司490万元铁路运费。2019年6月13日结算后华宝公司应退光远公司295872.8元。华宝公司在收款方加盖印章，光远公司在付款方加盖印章。六、华宝公司通过新疆大陆桥集团有限责任公司为光远公司运输货物合计19299.4吨，其中7818.4吨货物为第三人翌峰公司向光远公司供货，华宝公司负责该部分货物的铁路运输。一审法院认为，光远公司与华宝公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于本诉部分。光远公司和华宝公司均认可光远公司向华宝公司转账合计1650万元，法院予以确认。对华宝公司辩称其按照合同约定向光远公司供货19299.4吨煤炭的答辩意见，华宝公司提供的证据不足以证明其上述主张，根据华宝公司、光远公司、翌峰公司的陈述，以及光远公司向法院提供的买卖合同、光远公司和华宝公司加盖印章的对账单以及《三方抵账协议》可以认定华宝公司共向光远公司供应11481吨、价值10355862元的兰炭。故对华宝公司的上述意见不予采纳。同时，光远公司向翌峰公司购买的货物委托给华宝公司进行铁路运输，应支付华宝公司运费合计5104127.20元。光远公司起诉时将该部分运费扣除，故对光远公司要求华宝公司返还1040010.8元货款的诉讼请求予以支持。对光远公司主张的以1040010.8元为本金按年利率6%自2019年4月1日起计算至本息付清之日的资金占用期间利息的诉讼请求，该院将起算点调整为2019年6月14日，暂计至起诉之日的资金占用期间利息的为2946.7元。二、关于反诉部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。华宝公司主张其按照合同约定向光远公司供货19299.4吨煤炭，价值17650591元，华宝公司提供的证据不足以证实其上述主张。关于华宝公司和光远公司双方争议的单价问题，根据双方2019年1月31日形成的对账单，双方对每吨902元的单价均盖章进行确认。根据光远公司提供的加盖有华宝公司、光远公司印章的对账单以及《三方抵账协议》可以认定华宝公司共向光远公司供应11481吨、价值10355862元的兰炭。光远公司向华宝公司支付了货款合计1650万元，故对华宝公司要求光远公司支付货款115万元，承担逾期付款利息1.7万元，合计116.7万元的诉讼请求，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哈密市华宝润诚煤炭销售有限公司于本判决生效后十日内偿付徐州光远能源贸易有限公司货款1040010.8元，并支付徐州光远能源贸易有限公司资金占用期间的利息损失2946.7元（暂计至2019年7月1日，之后利息以1040010.8元为本金按照年利率6%计算至本息还清之日止）；二、驳回徐州光远能源贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告哈密市华宝润诚煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，华宝公司与光远公司之间的债权债务关系不应以增值税发票为依据。理由如下：首先，华宝公司虽向光远公司出具了增值税发票，光远公司接收后进行了抵扣，但增值税发票并非欠款凭证，华宝公司开具的增值税发票只是其缴税的凭证，其将增值税发票交给光远公司并不能证明其向光远公司供货价值等同于增值税发票面额，开票和交货是两个不同的法律关系。光远公司收到增值税发票并进行抵扣，也并不一定表明华宝公司向其提供了与发票面额等价的货物。其次，虽然华宝公司向光远公司开具了增值税发票，光远公司接收并进行了抵扣，但光远公司提供了《三方抵账协议》、《代理铁路发货运费结算单》、《对账单》作为反驳证据。根据三方当事人的一、二审陈述，结合光远公司提供的反驳证据综合分析：加盖华宝公司、光远公司印章的对账单与华宝公司主张的增值税发票总面额不相吻合。且根据《三方抵账协议》，光远公司向翌峰公司购买兰炭时，翌峰公司委托华宝公司进行站台铁路发运，由翌峰公司向华宝公司开具煤炭发票，华宝公司一票制开向光远公司。华宝公司存在代理发货、代理一票制结算并收取运费的行为。华宝公司虽对翌峰公司陈述的其与光远公司有930多万元左右的煤炭销售业务不认可，但翌峰公司当庭陈述的事实能够与《三方抵账协议》相互印证，华宝公司提供的证据亦不足以推翻《三方抵账协议》。在此情况下，光远公司提供证据的证明力大于华宝公司提供证据的证明力。根据民事证据优势认定规则，在现有证据情况下，一审法院未采信华宝公司的主张，对华宝公司提供的增值税发票未作为定案依据并无不当。再次，根据华宝公司与光远公司的当庭陈述，结合双方提供的证据综合分析，华宝公司主张涉案对账单是双方阶段性对账的结果，不能反映全案的实际交易情况，《三方抵账协议》亦未履行。但光远公司对此不予认可，华宝公司既未对双方是否进行了最终结算以及最终结算结果进行举证，也始终未对《三方抵账协议》未能履行的原因做出合理解释，故本院对其此项主张不予采纳。一审法院依据《三方抵账协议》，加盖华宝公司、光远公司印章的对账单等证据认定上诉人尚欠被上诉人1040010.8元货款，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人哈密市华宝润诚煤炭销售有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14187元，由上诉人哈密市华宝润诚煤炭销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年七月十四日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉