广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7486号上诉人（原审被告）：广州金柔贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区石井联和路2号之二、三层2002房。法定代表人：陈艾华。委托诉讼代理人：葛凤梅，广东德寰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市白云区三元里宏禄袋业经营部，住所地广东省广州市白云区机场路49号三元里月历文具精品市场1026房号。经营者：陈正建。委托诉讼代理人：廖红楼，广东瀚伦律师事务所律师。上诉人广州金柔贸易有限公司（以下简称金柔公司）因与被上诉人广州市白云区三元里宏禄袋业经营部（以下简称宏禄袋业）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金柔公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项，改判金柔公司无需向宏禄袋业支付任何加工款或者发回重审；2.本案受理费由宏禄袋业承担。事实与理由：（一）一审没有实际查明宏禄袋业所称的于2015年为金柔公司生产的价值226971.5元环保袋即讼争标的是否真实存在。1.一审仅对宏禄袋业提供的微信聊天记录进行断章取义，并且采信其单方出具的《广州金贝柔贸易有限公司环保袋库存表》就认定该数量为库存的环保袋数量，属于事实认定不清。2.一审法院在未到宏禄袋业仓库现场清点并核实讼争标的是否存在以及具体数量的情况下，主观臆断存在的库存环保袋数据并擅断估价为18万元违反法定程序。没有调查就没有发言权，金柔公司在一审当中从未确认宏禄袋业库存环保袋的数量，亦从未确认宏禄袋业所称库存的环保袋为金柔公司下单制作。（二）金柔公司与宏禄袋业自2013年开始合作，金柔公司清楚宏禄袋业的生产能力，宏禄袋业对所需求规格数量亦是清楚的，双方才订立《环保袋长期制作合同书》。但一审遗漏查明宏禄袋业生产能力，曲解备货约定的实际履行情况，武断认为宏禄袋业有需要为金柔公司的经营活动提前生产大量库存，属于事实认定错误。金柔公司在长期与宏禄袋业合作中了解宏禄袋业生产十万个左右的环保袋仅仅需要2到3天，根本无需提前于2015年便准备如此多的库存以备金柔公司随时使用，宏禄袋业此举既浪费材料，也挤占资金，更占用仓库，显然不符合常理。（三）一审未查明金柔公司与宏禄袋业的交易习惯，偏听偏信宏禄袋业提供的2017年至2018年有关代销环保袋的微信聊天记录内容,从而错误认定双方合作没有终止，且作出了金柔公司有义务为宏禄袋业处理的错误认定。金柔公司及宏禄袋业的合作期限较长，合同虽约定交易方式，但是实际交易习惯是由金柔公司向宏禄袋业通过微信、QQ下单，宏禄袋业安排生产，一般生产周期都是3天左右，每年度金柔公司安排生产的环保袋基本全都正常付款提走，2014年至2016年期间并未出现过突然大批量下单要货和宏禄袋业生产完后不提货的情形，在此期间宏禄袋业从未提对下单、提货、付款、库存有大量未提走等情况提出过任何异议。由此数年的交易习惯可见，宏禄袋业的生产安排并不需要其提前预判大量准备库存，一审认为宏禄袋业准备大量库存是合理行为是事实认定错误。备货的意思就是金柔公司下单、宏禄袋业进行生产备货的意思，一般在下单会给予生产期限，宏禄袋业晚些交货的情况也是存在的。另外，宏禄袋业提供的库存表中可以看出红色NB、S两个码数的环保袋最多，但恰恰此两个规格的使用在红色环保袋的使用是相对较少的；其它颜色、码数的产品库存也是金柔公司数个月甚至一年的使用量，显然不符合对双方交易习惯的合理判断，由此可推宏禄袋业自称如此多积压的库存并不可信。金柔公司提供的下单数据、提货数据及相应的付款证明足以证明宏禄袋业所称存在的2015年库存为宏禄袋业未经金柔公司同意而单方制作，与金柔公司无关。即使宏禄袋业所陈述的库存真实存在，也是其个人判断错误而造成的库存积压，是其私人的决策失误，责任应由其自行承担，与金柔公司无关。（四）一审判决金柔公司应承担支付宏禄袋业库存产品的加工款，却没有要求宏禄袋业向金柔公司交付库存的环保袋，忽视了双方承揽合同的双务性质显然有失公平，即使金柔公司已终止使用环保袋，但不意味着法院可以要求金柔公司履行支付义务的情况下可以忽略宏禄袋业的交付货物义务。综上所述，一审判决查明事实不清，事实认定错误，且遗漏查明关键事实及证据和违法法定程序，望二审法院在查明事实的基础上，依法改判如上诉所请或者发回重审。宏禄袋业辩称：关于备货货物数量的问题，双方在微信聊天记录已经对数量进行了核对，不存在一审法院只是根据宏禄袋业单方出具的文件进行认定的事实。一审法院认定“双方从2014年11月5日后采用的是生产方需生产备货的委托加工方式。”符合事实。根据双方提交的证据可以明显显示，2014年11月5日双方签订长期制作合同书前，双方每一次交易都会单独签订一份合同，金柔公司每一次下单的量比较多，宏禄袋业交付时间也比较长。2014年11月5日后双方不再签订单独合同，金柔公司每一次下单的量可多可少比较灵活，宏禄袋业也可以在短时间内交付，如果宏禄袋业没有进行备货是不可能长期使用这种交易方式的。宏禄袋业用于“备货”的货物至今积压在宏禄袋业仓库，一审期间宏禄袋业表示随时可以交付，是金柔公司当庭表示不需要交付，金柔公司在二审期间提出货物交付的问题，显然有违禁止反言原则。宏禄袋业向一审法院起诉请求：1.判令金柔公司向宏禄袋业支付货款226971.5元及利息（利息以226971.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由金柔公司承担。一审法院认定事实：宏禄袋业主张，按照金柔公司要求制作了环保袋存放在宏禄袋业仓库，但金柔公司表示不再向宏禄袋业采购环保袋，金柔公司应当支付已生产仍存放在宏禄袋业仓库的环保袋的相应款项，就此提交如下证据：1、环保袋长期制作合作书，内容记载：“甲方金柔公司，乙方宏禄袋业，双方就环保袋制作印刷项目，签订长期供应合同，甲方向乙方保证对乙方已生产备货的环保袋进行长期的采购，如甲方在签订此合同的期限内无按照合同规定向乙方进行采购，甲方应赔偿乙方已生产的货品总数的三倍金额。制作款式：铂金款（花纹）1.25元/个，超薄款（黄色）1.05元/个，双弹款（红色）1.05元/个备注：每款均分别有5个码数，具体尺寸要求以《采购订单》为准，环保袋每一款的每个码数的比例是：NB-1，S-1，M-2，L-3，XL-2乙方请按照此比例安排货量生产备货；甲方按实际需求向乙方采购，乙方以《采购订单》数量为准供货给甲方；乙方务必按照甲方给予的环保袋生产比例去安排货量生产备货，每次下单甲方需要具体数量只需跟乙方下《采购订单》，乙方三天内必须供货给甲方，不得延误甲方的需求货品量时间；甲方每次按照向乙方下《采购订单》的总额给予乙方30%的货款，余款于乙方交完全部货品数量后甲方再结款转账给乙方；乙方未按合同规定的时间向甲方提交产品，应赔偿甲方《采购订单》货款的三倍的金额；合同期限：年月日至年月日止，日期：2014年11月5日”，该合作书落款处甲方仅有肖龄签名，乙方仅有陈正建签名，金柔公司有在合作书上加盖骑缝章；合作书的附件采购订单，内容记载：“车缝线覆膜彩色印刷花纹款环保袋，共5个尺寸如下，备注：环保袋侧面、底面尺寸均为11cm，L码单价1.25元、数量30000个，XL码单价1.25元，数量20000个，交货时间：2014年11月24日；车缝线丝印2色黄色款环保袋，共5个尺寸如下，备注：环保袋侧面、底面尺寸均为11cm，NB码单价1.05元、数量10000个，S码单价1.05元、数量10000个，M码单价1.05元，数量20000个，L码单价1.05元、数量30000个，XL码单价1.05元，数量20000个，交货时间：2014年11月24日”；2、部分送货单（只有2018年3月3日收款收据有原件核对，其余没有原件）、部分付款记录（没有原件核对）、出货记录（宏禄袋业自行制作），拟证明宏禄袋业与金柔公司保持长期环保袋定做关系；3、库存表（宏禄袋业自行制作），记载“红色款总数量71850个，红色款总金额75442.5元，黄色款总数量24900个，黄色款总金额26145元，旧款总数量65900个，旧款总金额76444元，白色款总数量30000个，白色款总金额32700元，孩子梦总数量14000个，孩子梦总金额16240元，总数量206650个，总金额226971.5元”；4、陈正建与金柔公司员工肖龄的微信聊天记录、陈正建与金柔公司员工肖呢的微信聊天记录，拟证明金柔公司表示不再向宏禄袋业进货，双方对库存情况进行了核对；5、环保袋印刷制作合同书，拟证明在案涉合同签订前双方已多次订立环保袋制作合同，合同交货期限比较长，不可能如案涉合同中约定在两三天内交货，因此案涉合同才会约定备货。经一审质证，金柔公司认为，对证据1的原件有金柔公司盖章，但是宏禄袋业提交的复印件没有加盖金柔公司的公章，应当以金柔公司所提供的合同书为准，按照双方合同书里面的约定他们的合作模式是甲方也就是金柔公司方要先向宏禄袋业方下订单后，宏禄袋业方才按照订单来生产，而且金柔公司方每次下订单的时候是先给乙方30%的货款，余款是在宏禄袋业方交付全部的货品后再结清转款，所以合作模式大家都非常清晰，大家也是按这种操作的方式去处理的；对证据2，只有2018年3月3日的收款收据是原件，有很多不是送货单，而是收款收据，并且没有原件，也就是说宏禄袋业已经收了钱，对于没有原件的，不认可，并且与涉案的货物是没有关联性的，因为只是证明以前已经完结的交易，并非是本案涉案的货物交付情况；对部分付款记录的真实性没有意见，金柔公司每次付款以后把付款记录也给了宏禄袋业；对出货记录是宏禄袋业单方制作的，不认可真实性；对证据3真实性不认可，是宏禄袋业单方制作；对证据4的真实性认可，是双方交易的聊天记录，但宏禄袋业所提供的仅仅是一小部分，并不是全部的聊天记录，且双方除了微信聊天记录，还有QQ聊天记录进行下单对账，而且微信聊天记录可知宏禄袋业所称的库存的货物并非是金柔公司所下单的货物，而金柔公司人员跟宏禄袋业在聊天中表示是尽量帮宏禄袋业消化，而且里面还涉及到价钱的问题，如2017年8月23日微信聊天记录中金柔公司工作人员提及想办法一起消化，红色的现在是1.05元/个，宏禄袋业的成本是1元/个，也就是说原金柔公司在谈的过程中还涉及到说具体价钱问题，由此可见这些货物并非是金柔公司所下的单，而是宏禄袋业自行生产后自己消化不了，处理不了，金柔公司在微信聊天上的表述是帮忙，并非是说确认这些货就是金柔公司的，金柔公司从来没下过这些单，另外下单按照双方的合作模式，金柔公司是必须要先给部分货款的，所以由此可见，诉争的货物与金柔公司是无关的；对证据5真实性无法确认，从内容上看，这些合同不是长期合作的方式，而是单次的方式来下订单交易，这些合同与本案无关，且这些合同都是已经履行完毕的。金柔公司主张，本案诉争的环保袋并非是金柔公司所下的单，金柔公司也未曾收到这些环保袋，不应当付款，就此提交如下证据：1、对账聊天记录、付款记录，拟证明宏禄袋业与金柔公司每个月都进行对账，且金柔公司有支付货款；2、环保袋长期制作合同书，内容记载：“甲方金柔公司，乙方宏禄袋业，双方就环保袋制作印刷项目，签订长期供应合同，甲方向乙方保证对乙方已生产备货的环保袋进行长期的采购，如甲方在签订此合同的期限内无按照合同规定向乙方进行采购，甲方应赔偿乙方已生产的货品总数的三倍金额。制作款式：铂金款（花纹）1.25元/个，超薄款（黄色）1.05元/个，双弹款（红色）1.05元/个备注：每款均分别有5个码数，具体尺寸要求以《采购订单》为准，环保袋每一款的每个码数的比例是：NB-1，S-1，M-2，L-3，XL-2乙方请按照此比例安排货量生产备货；甲方按实际需求向乙方采购，乙方以《采购订单》数量为准供货给甲方；乙方务必按照甲方给予的环保袋生产比例去安排货量生产备货，每次下单甲方需要具体数量只需跟乙方下《采购订单》，乙方三天内必须供货给甲方，不得延误甲方的需求货品量时间；甲方每次按照向乙方下《采购订单》的总额给予乙方30%的货款，余款于乙方交完全部货品数量后甲方再结款转账给乙方；乙方未按合同规定的时间向甲方提交产品，应赔偿甲方《采购订单》货款的三倍的金额；合同期限：2014年11月5日至2015年11月5日止，日期：2014年11月5日”，该合作书落款处甲方有肖龄签名并加盖金柔公司公章，乙方仅有陈正建签名，金柔公司有在合作书上加盖骑缝章，该合同书上的合同期限是手写填入；3、QQ聊天记录，拟证明下单后送货时间为2、3天。经一审质证，宏禄袋业认为，对于证据1三性确认，该证据证明双方通常都是每个月进行一次对账，同时表明不存在金柔公司所称的金柔公司先向宏禄袋业下订单，然后支付30%的预付款，因为双方都是每个月结算一次的，不存在支付预付款的事实；对证据2的真实性不认可，因为宏禄袋业手头上有一份不同的合同，而且合同上面是没有合同期限，从双方的实际交易来看，双方在2015年11月5日之后仍然有频繁的交易，所以说即使有期限，双方也以实际行为延长了合同期限；对证据3三性确认，但该聊天记录同样也能表明双方的交易习惯并不是金柔公司所称的向宏禄袋业下单、支付预付款、然后宏禄袋业生产、然后送货，如果按金柔公司所称的上述流程的话，宏禄袋业是不可能在金柔公司下单后2-3天内就能送货的。关于2014年11月5日《环保袋长期制作合同书》签订后双方的交易过程。宏禄袋业陈述，金柔公司通过电话、微信、QQ通知送货，下单后2天、3天送货，月结上个月的款项，没有固定结算日期；双方签订了2014年11月5日《环保袋长期制作合同书》，该合同要求“备货”，备货就是要有库存，金柔公司当时口头要求每个款式每个码数备货10万个，宏禄袋业当时觉得这个备货量太大，会占用太多资金，所以宏禄袋业就每个款每个码备了3万个，当金柔公司需要时，宏禄袋业就从该3万个库存中取出相应数量送货给金柔公司，当库存低于3万个时，宏禄袋业就会补足库存，宏禄袋业会统一采购一批原料，一次制作出来就是大约1万个左右，所以最终库存显示某些码数超过3万个；合同签订后，金柔公司只下了一次书面采购订单，并给付了订单金额30%的货款，具体支付时间已经记不清楚了，该订单也已经交付完毕，金柔公司也支付了订单的尾款，这次采购订单后，金柔公司向宏禄袋业要求送货很多次，时间久远，无法统计其总共要求的送货量，此后每次金柔公司要货也就没有先支付30%的货款了，是宏禄袋业送货完成后一个月或两个月双方就对账，金柔公司将收到货量的相应货款一次性支付给宏禄袋业。金柔公司陈述，一般是通过传真、QQ下单，宏禄袋业两三天左右将货物送给金柔公司，金柔公司月结上月货款；2014年11月5日签订的《环保袋长期制作合同书》中所称“备货”是指金柔公司下单后，宏禄袋业生产货物先储存在宏禄袋业处，金柔公司需要才向宏禄袋业要求送货，一开始合作时金柔公司下单只确定款式而没有确定具体码数，后来金柔公司下单就会确定具体款式和码数，不清楚金柔公司向宏禄袋业下采购订单的次数，因为金柔公司的部分员工已经离职，没有留存记录，也没有留存宏禄袋业的交货记录和金柔公司的付款记录，金柔公司没有说不订货，只是在2017年8月份时，宏禄袋业告知金柔公司库存了很多货，金柔公司觉得奇怪才向宏禄袋业询问，并要求宏禄袋业统计，金柔公司认为双方合作时间比较长，所以考虑能够帮忙消化就尽量帮忙。一审诉讼中，宏禄袋业陈述，价值226971.5元的环保袋尚在宏禄袋业仓库，如金柔公司需要可以交付。金柔公司陈述，这些定制的环保袋，对于金柔公司已没有用了，不需要宏禄袋业交付。以上事实，有相关书证和当事人陈述等证据证实。一审法院认为，宏禄袋业为金柔公司加工制作环保袋，金柔公司向宏禄袋业支付款项，双方之间是加工承揽合同关系。根据宏禄袋业、金柔公司诉辩称及举证、质证，双方的争议焦点是：金柔公司是否应向宏禄袋业支付已制作完成尚未交付的环保袋的加工款，也就是说宏禄袋业处库存的环保袋是否是金柔公司委托加工生产的。对此，一审法院认为，首先，宏禄袋业、金柔公司各自手持一份《环保袋长期制作合同》，两份合同的不同之处是，宏禄袋业手持合同中未写明合同期限，而金柔公司手持合同中有手写合同期限是“2014年11月-2015年11月”，宏禄袋业手持合同中落款处的甲方仅有“肖妮”的签名，而金柔公司手持合同中落款处的甲方不仅有“肖妮”的签名，还有金柔公司的盖章，而合同作为双方共同意志的体现，无论由哪一方持有，其内容都应当保持一致，因此宏禄袋业手持的合同更能体现出两份合同的共通之处，体现双方共同意志，故一审法院采信宏禄袋业手持的《环保袋长期制作合同书》，采信双方之间并未约定合同期限；其次，《环保袋长期制作合同书》签订后，双方之间未再签订环保袋加工制作合同，故双方之间的加工制作关系一直受该合同约束；该合同内容中明确约定宏禄袋业作为加工方需生产“备货”，并约定“备货”比例，同时宏禄袋业与金柔公司工作人员的微信聊天中也提及“备货”，故一审法院采信金柔公司有要求宏禄袋业备货，即宏禄袋业需要先生产一定数量的环保袋存放在宏禄袋业仓库，待金柔公司需要时再向金柔公司送货；金柔公司并未举证证明宏禄袋业的库存量并非金柔公司要求的备货数量，而宏禄袋业也未举证证明其现有库存量均是金柔公司要求的备货量，考虑金柔公司要求的交货时间、数量等因素，对于宏禄袋业现库存的价值226971.5元环保袋，酌定金柔公司应向宏禄袋业支付加工款180000元。关于宏禄袋业主张的利息损失，一审法院认为，库存的环保袋宏禄袋业尚未交付，双方对于库存环保袋应否付款存在争议，故对宏禄袋业的该主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起三日内，广州金柔贸易有限公司向广州市白云区三元里宏禄袋业经营部支付180000元加工款；二、驳回广州市白云区三元里宏禄袋业经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由广州金柔贸易有限公司负担3731元，由广州市白云区三元里宏禄袋业经营部负担973元。广州市白云区三元里宏禄袋业经营部已预交4704元，在判决确定的给付期限内，由广州金柔贸易有限公司给付广州市白云区三元里宏禄袋业经营部3731元。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。金柔公司提交证据4份，证据1金柔公司的员工与宏禄袋业经营者陈正建自2013年3月23日起至2018年1月17日止完整的QQ聊天记录；证据22014年12月至2015年12月下单数据统计表、送货数量统计表、支付证明单、支付货款转账记录及送货单；证据32016年1月至2016年12月6日下单数据统计表、支付证明单、支付货款转账记录及送货单；证据42016年12月27日至2018年9月2日下单数据统计表、送货数量统计表、支付证明单、支付货款转账记录及送货单。宏禄袋业发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认，该组证据反而能证明一审法院认定的事实：双方从2014年11月5日后采用的是生产方需生产备货的委托加工方式。对比双方2013年11月份的一次交易和2017年6月份的一次交易。金柔公司2013年11月1日向宏禄袋业发送订单，2013年11月15日，宏禄袋业才告知金柔公司可以叫厂家做几个样出来，2013年11月18日，金柔公司通知宏禄袋业每款生产2万个共10万个，同时问何时能给货，宏禄袋业答22天。2017年6月份的一次交易，金柔公司2017年6月24日向宏禄袋业下单黄色环保袋2000个，并让宏禄袋业下周二，即2017年6月27日送到工厂。2013年11月份的交易方式的特点是，每一次下单的量比较多，交付时间也比较长，2017年6月份的交易方式的特点是每一次下单的量可多可少比较灵活，并可短时间内交付，但生产方必须要随时准备好一定数量的货。这也是宏禄袋业进行备货前后的根本区别。对证据2、3、4真实性、合法性确认，关联性不确认，宏禄袋业一审的诉求是要求金柔公司支付，宏禄袋业按照金柔公司要求加工成品的用于备货货物的货款，一审法院判决金柔公司支付的也是宏禄袋业给金柔公司用于备货货物的加工费。而金柔公司提交的上述证据是宏禄袋业已经交付的货物以及货款支付情况，这些证据跟本案没有关联性。上述证据同样能证明一审法院认定的事实：双方从2014年11月5日后采用的是生产方需生产备货的委托加工方式。另，一审期间，金柔公司明确表示这些定制的环保袋，对于金柔公司已没有用了，不需要宏禄袋业交付。但二审期间，金柔公司又表示需要涉案库存货物。宏禄袋业对此表示若金柔公司支付货款的话，宏禄袋业愿意给付涉案库存货物，但由于金柔公司一审期间表示不需要宏禄袋业交付，所以目前货物已运至宏禄袋业仓库（浙江省温州市苍南县钱库南国佳园A3幢22号仓库及浙江省温州市龙港市巴曹社区桂泉路353-4号仓库），金柔公司如需货物，则需要自提。金柔公司则表示同意接收货物，但不愿意自提。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对金柔公司的上诉主张，分析如下：双方当事人对于双方之间的承揽合同关系没有争议，现本案二审争议的焦点为金柔公司是否需向宏禄袋业支付涉案货款？金柔公司上诉主张其并无让宏禄袋业提前备货，故宏禄袋业的库存货物应由宏禄袋业自行承担。对此，本院认为，根据金柔公司与宏禄袋业之间的合同约定：“金柔公司按实际需求向宏禄袋业采购，宏禄袋业以《采购订单》数量为准供货给金柔公司；宏禄袋业务必按照金柔公司给予的环保袋生产比例去安排货量生产备货，每次下单金柔公司需要具体数量只需跟宏禄袋业下《采购订单》，宏禄袋业三天内必须供货给金柔公司，不得延误金柔公司的需求货品量时间；”可知，双方之间明确约定了宏禄袋业需备货且约定了备货比例。金柔公司上诉主张无需宏禄袋业提前备货与双方合同约定相矛盾，本院不予采纳。一审法院认定金柔公司有要求宏禄袋业备货，符合涉案合同约定且有双方工作人员的聊天记录等证据予以佐证，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，金柔公司应向宏禄袋业支付加工环保袋的费用。金柔公司上诉主张存在库存货物责任应由宏禄袋业自行承担，缺乏依据，本院不予支持。其次，关于备货库存数量的问题，本院认为，宏禄袋业为证明其主张库存货物的数量，提供了其制作的库存表，金柔公司对库存表中货物的数量不予确认，但未举证证明其要求宏禄袋业备货的数量是多少，根据双方的交易时间、数量等因素，一审法院酌定金柔公司向宏禄袋业支付180000元加工款合理，本院予以维持。另，关于库存货物的处理问题。本院认为，二审期间，金柔公司表示需要库存货物，鉴于宏禄袋业自愿给付金柔公司涉案库存货物，由于双方当事人二审期间达成了合意，故本院对金柔公司需要涉案库存货物的请求予以支持。但由于金柔公司一审期间表示不需要宏禄袋业交付，所以宏禄袋业已将货物运至外地，宏禄袋业主张涉案库存货物应由金柔公司前往宏禄袋业仓库（浙江省温州市苍南县钱库南国佳园A3幢22号仓库及浙江省温州市龙港市巴曹社区桂泉路353-4号仓库）自提有理，本院予以采纳。综上所述，金柔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于宏禄袋业自愿给付涉案货物的行为，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20585号民事判决第一项、第二项；二、广州金柔贸易有限公司于本判决生效之日起三日内前往广州市白云区三元里宏禄袋业经营部仓库（浙江省温州市苍南县钱库南国佳园A3幢22号仓库及浙江省温州市龙港市巴曹社区桂泉路353-4号仓库）自行提取涉案环保袋；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4704元，由广州金柔贸易有限公司负担3731元，由广州市白云区三元里宏禄袋业经营部负担973元。广州市白云区三元里宏禄袋业经营部已预交4704元，在本判决确定的给付期限内，由广州金柔贸易有限公司给付广州市白云区三元里宏禄袋业经营部3731元。二审案件受理费3731元，由广州金柔贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  李 爽审判员  崔利平二〇二〇年七月二十四日书记员  张佳乐谢灵霞