苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1902号原告：左国芳，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，居住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律服务工作者。被告：张春，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，居住地江苏省苏州市姑苏区。被告：李雨凌，女，1994年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告左国芳与被告张春、李雨凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日、6月28日公开开庭进行了审理。原告左国芳及其委托诉讼代理人卢开霖、被告张春、被告李雨凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左国芳向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还借款19万元、支付利息（以19万元为基数自2020年5月21日起按年利率5%计算至本金还清之日止）；诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告系被告张春的母亲，李雨凌系张春配偶。两被告在2016年2月结婚，婚后两被告想在苏州购买二手房，就向原告借款。为使儿、媳婚姻长久稳定，原告同意了他们的资金需求，并于2017年6月27日、28日分三次在工商银行苏州留园支行营业部向张春转款提供购房资金19万元，用于两被告在苏州够得虎丘路新村27幢304室房屋。被告取得房屋后，原告又提供了现金5万元给被告用于支付该房装修款。后两被告由于感情不合，现已分居在闹离婚。而原告筹款借给两被告款项，本身是对两人婚姻的美好期许。故根据现实情况，原告要求两人归还上述购房资金，但两被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院依法作出判决。被告张春辩称，没有意见。被告李雨凌辩称，李雨凌与左国芳之间无借贷关系，其要求李雨凌偿还债务无凭无据，更与事实不符。左国芳提供的银行转账记录，仅能证明左国芳向其儿子张春转账的事实，左国芳无任何证据可以证明此笔转账属于借贷性质，且此笔转账并非真实的出资。苏州住房是李雨凌和张春共同购买，与左国芳无债务牵扯，左国芳和其儿子张春隐瞒了相关款项已经归还的事实。2017年年后，左国芳母子主张在苏州购房，但手上并无足够资金，因此决定卖掉老家的房子用来作为苏州房屋的部分首付。苏州房屋首付款约50万元，2017年4月5日至5月23日，李雨凌向张春分4笔共计转账276000元用于房屋首付。因老家房款迟迟未下来，所以左国芳向亲戚周转19万元转给儿子张春用于购房。老家的房款于2017年8月10日下发，张春自2017年8月30日至12月7日期间向亲戚还款共计185000元（左卫东3万元，汪振侠2万元，姜鹏飞37000元，左玉光43000元，姜长全55000元），另外还有几笔直接取现归还的资金并未计算在内。自结婚开始，张春就一直嫌弃李雨凌过胖，且多次希望李雨凌减肥。且表示，李雨凌只要出资买房，感情就可能好起来。购房后半年，张春就向李雨凌提出了离婚。苏州房屋50万元的首付款中，李雨凌出资的276000元，除了6万元是向自己父母借款，剩下皆是父母的陪嫁赠予和自己工资所得。而左国芳和其儿子张春卖房出资现在说成是借款。李雨凌相信，人间自有公道在。恳请法院查明事实真相，还李雨凌一个公道。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单、中国工商银行二手房交易托管资金专用缴款单、中国工商银行交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细、房屋买卖定金协议、U盘、录音记录文字稿、微信聊天记录、民事判决书、微信转账记录、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行交易流水、证明、购车凭证、投资协议、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、中国工商银行境内汇款电子回单、中国光大银行个人明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日、2017年6月28日，原告左国芳通过中国工商银行分别转给被告张春9万元、1万元和9万元，合计19万元。原告提交中国工商银行二手房交易托管资金专用缴款单，证明2017年6月29日，被告张春支付至市区房产中心24万元，用于购买虎丘新村27幢304室的房屋；24万元中包括上述19万元，还有5万元是被告张春的舅舅左峰转给被告李雨凌，后被告李雨凌又转给了被告张春5万元，形成了24万元。对此被告张春表示，情况属实。被告李雨凌表示，24万元是购买虎丘新村27幢304室的房屋，这个24万元是包括上述19万元，另外5万元是被告张春舅舅左峰在2017年6月28日转到我建设银行卡中，我当天就转给了被告张春；这些钱都是借来周转的，19万元是原告向亲戚朋友借来的，后来由被告张春的卡还掉了亲戚朋友这19万元。左峰的钱也一并还掉了。被告李雨凌提交被告张春中国工商银行尾号5803卡号交易明细，证明2017年8月30日转账归还左卫东3万元，2017年8月30日转账归还姜鹏飞37000元，2017年8月30日转账归还汪振侠2万元，2017年8月30日转账归还左峰5万元，2017年10月18日转账归还左玉光43000元，2017年12月7日转账归还姜长全25000元、2万元、1万元，这三笔合计55000元；共计235000元，系归还的上述24万元的款项；左卫东和左峰都是被告张春的舅舅，姜鹏飞、汪振侠是原告的亲戚朋友，具体不清楚，左玉光是原告的父亲，姜长全是原告妹妹的老公。2017年4月5日我转给被告张春5万元、5万元、36000元，合计136000元，用来买虎丘新村27幢304室的房屋。2017年4月5日刘入源转给被告张春16万元，是被告张春亳州房子的卖房款，刘入源是买方；2017年8月10日刘入源转给被告张春33万元，49万元是被告张春亳州房子的卖房款，还掉亳州房子的贷款185360元，先是买苏州的房子没有钱，向亲戚朋友周转，后卖掉了亳州的房子。对此被告张春表示，尾号5803的卡号是我的，之前我是向上述人员共借235000元，其中21万元用于结婚，2万元用于支付购买苏州房子的中介费，剩下来的没有用。我转给以上人员的款项就是还款。左卫东和左峰都是我的舅舅，姜鹏飞、汪振侠是原告的朋友，左玉光是原告的父亲，姜长全是原告妹妹的老公。刘入源转给我的款项合计49万元是我卖掉亳州房子的房款，还掉亳州房子的贷款18万多，剩下来的钱我用于偿还婚前的债，还有用于两年多的开销和房贷。苏州房子是借我母亲的钱。原告表示，亳州房子是婚前买的，卖掉亳州房子拿到49万元，还掉房贷185000多，剩下的钱是还亲戚了，还的左峰、左卫东、姜鹏飞、汪振侠、左玉光、姜长全，还剩一部分用于装修房子、房贷和开销。被告李雨凌提交其中国工商银行借记卡账户历史明细，证明2017年5月23日转给被告张春14万元，用于购房，其中6万元是我向我父母借来的。对此被告张春表示，是转给我14万元，用于买苏州房子。原告表示，这是他们两个人的事情，我不清楚。被告李雨凌提交U盘、录音记录文字稿，证明2018年1月10日晚上我、被告张春、原告、我姐姐李娟、原告弟妹（不知道名字）、我妹妹李素芳，是我用手机录音的，证明在录音里原告表示已经还了债务，这个债务就是为了买苏州房子所借的20多万元。对此原告表示，是我们之间在谈话，但是偷录的，不清楚几个人。被告张春表示，有这个谈话，有几个人不知道。被告李雨凌提交和被告张春之间的微信聊天记录，证明为了购置苏州的房子，卖掉了亳州的老房子。对此被告张春表示，是我和被告李雨凌之间的微信聊天记录，是为了购置苏州的房子才卖掉了亳州的老房子，卖房款拿到后还清结婚时欠的账，苏州买房子时向母亲借了19万元，承诺慢慢偿还。对此原告表示，我不知道，没有其他意见。原告提交两份民事判决书，证明两被告于2016年2月5日登记结婚，2020年5月21日判决离婚。在判决中对两被告的财产状况已经作了认定和分割，被告李雨凌在离婚诉讼中并未提及其汇款136000元的性质和用途。房产已经作为夫妻共同财产平均分割，无论其出资与否。对此被告张春表示，只分割了共同财产，但没有分割共同债务。苏州的房子登记在我名下，所有权归我，我给被告李雨凌一半的补偿347067.5元，还没有支付。被告李雨凌表示，对判决书不服，我打算申请再审。原告提交其中国工商银行尾号4505卡号账户历史明细清单、微信转账记录，证明原告2017年7月份至2019年11月由工厂老板娘顾锦丽汇给原告工资103814元。原告除了用该卡向两被告出借资金19万元外，还从2017年8月起提供资金共37700元给被告张春还房贷。对此被告张春表示，情况属实。被告李雨凌表示，我不知道。被告张春提交其中国银行尾号7171卡交易流水，证明原告以前没有银行卡，去南通打工的时候，用我的银行卡收取工资，2016年10月至2017年6月顾锦丽转账给我的。对此原告表示，是事实，没有异议。被告李雨凌表示，我不知道。被告张春提交建设银行尾号1888卡交易流水、证明、购车的交易凭证，证明我在2013年9月11日买车花了9万元，2013年9月11日姜鹏飞直接转给4S店9万元，姜鹏飞是我老乡，我当时没有那么多的钱，向姜鹏飞借的，这个钱在2013年底我姥姥蒋祥英替我还了5万元左右，现金还的，剩余35000元左右我把亳州的房子卖了后还给姜鹏飞的，在2017年8月份左右我直接转给姜鹏飞的。情况说明还包括证明了欠姜长全55000元是给被告李雨凌的彩礼钱，是现金给我的。对此原告表示，材料是真实的，没有意见，与本案19万元没有关系。被告李雨凌表示，所谓的借钱买车是婚前发生的，我不清楚真假。所谓的彩礼是借的钱，也不知道真假，当时也没有向我提及，当时只说家里穷，只能拿出6万元，问我家同不同意，然后我家就同意了。被告李雨凌提交投资协议、建设银行交易明细、工商银行借记卡明细清单、光大银行个人明细、资金记录截图，证明当初为了买房子，我转给被告张春的钱，10万元是我妈婚前给我的嫁妆，6万元是2017年5月22日我从我姐李娟那边借的，2017年5月23日我又转给了被告张春用于购房。还有1万多元是10万元的投资利息。2017年6月28日被告张春的舅舅左峰转给我5万元，我转到工商银行卡后又转给被告张春5万元，用于购房周转的。2017年8月30日被告张春归还了该笔5万元。对此原告表示，与本案没有关系。被告张春表示，10万元嫁妆是属实的，向其姐姐借的6万元我不知道，我给过被告李雨凌6万元彩礼。原告陈述，我转给被告张春19万元的来源：是我自己的钱，我一直在上班。2014年8月份到2019年年底我在南通一家私人厂里工作，我一年6万元左右，工资有现金有转账。19万元都是我上班挣的。我中国工商银行尾号4505卡号明细清单中显示：2017年6月21日账户余额43.03元，在2017年6月27日一天时间里账户余额显示100036.01元，款项的来源：是我借出去的钱回来了，借给我妈妈我弟弟了，搞不清楚了，我挣的钱都在我妈妈那边，老板给了现金我就给我妈妈现金，我妈就存在我爸爸卡上，哪个卡我不知道，我爸爸去世了，提供不了证据。转账的钱都在我尾号4505的卡上。我借给一个姓方的朋友1万元，什么时间出借的记不清了，我给的现金，没有相应的凭证。也是现金还给我的，什么时间给我的也记不清了。被告张春尾号5803账户显示还款给左卫东、姜鹏飞等，是还这些人的钱；2013年在亳州买房子借的，之后一直没有还，所以在2017年8月份还的。被告李雨凌称，被告张春工商银行尾号5803卡交易流水中显示在2018年1月12日取款4万元、1月20日取款17198.21元，在原告工商银行尾号4505卡显示2018年1月20日存入4万元、17198.21元，数字完全相同，当时被告张春在2018年1月10日左右提出离婚，我离开苏州，之后没过多久被告张春就将账户中的钱全部取出给了其母亲。对此原告称，是这个事实，但不是被告张春还我的本案中的19万元，是之前被告张春收的我的工资，给我的工资。被告张春表示，不是在转移财产，取出来的两笔钱是给我母亲，是还她的工资，还有房贷，还有我外公生病需要钱，之所以全部转出，是因为我这张卡不用了。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告左国芳要求被告张春、李雨凌归还借款19万元。被告李雨凌抗辩，19万元不是借款，系左国芳向亲戚周转19万元转给儿子张春用于购房；老家的房款于2017年8月10日下发，张春自2017年8月30日至12月7日期间向亲戚还了款。为此提供了银行交易明细、U盘、录音记录文字稿、微信聊天记录等证据。本院根据双方提供的证据分析如下：1、原告主张其通过中国工商银行于2017年6月27日、2017年6月28日共计转给被告张春19万元系借款，但并无被告张春、李雨凌出具的借条等书面凭证，且被告张春系原告的儿子，2017年6月29日被告张春即将24万元（包括该19万元）用于购买苏州的房屋；2、2017年6月21日原告账户余额43.03元，在2017年6月27日一天时间里账户余额显示100036.01元，关于款项的来源，原告称，是我借出去的钱回来了，借给我妈妈我弟弟了，搞不清楚了，我挣的钱都在我妈妈那边，老板给了现金我就给我妈妈现金，我妈就存在我爸爸卡上；原告又称，以前没有银行卡，去南通打工的时候，用我儿子的银行卡收取工资，2016年10月至2017年6月顾锦丽转账给我的；对于款项的来源，原告陈述前后不一，可信度较低。3、关于苏州房屋首付款被告张春支付的部分，被告李雨凌表示系被告张春先向亲戚周转、后用出售亳州房子的款项归还了亲戚的借款，并提供了被告张春于2017年8月30日归还左卫东3万元、2017年8月30日归还姜鹏飞37000元、2017年8月30日归还汪振侠2万元、2017年8月30日归还左峰5万元、2017年10月18日归还左玉光43000元、2017年12月7日归还姜长全25000元、2万元、1万元合计55000元的凭证。综上，经对双方当事人提供的证据进行综合分析，被告李雨凌提供的证据证明原告所主张的借款事实并不确定，足以使本院对原告主张的涉案款项19万元的性质为借款的事实产生合理怀疑，原告仍然需要进一步提供其他证据以证明其主张，但原告不能提供更充分证据证明其主张，应承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告左国芳的诉讼请求。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告左国芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年七月三日书记员 卜竞雄