福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1454号 原告：福建省南平市众源贸易有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路228号（山水华庭）28幢4层437、440号。 法定代表人：吴章城，执行董事。 委托诉讼代理人：唐自晖、苏靖，福建舜宁律师事务所律师。 被告：南平市政园林工程有限公司，住所地南平市延平区闽江路3号。 法定代表人：胡威力，董事长。 委托诉讼代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 原告福建省南平市众源贸易有限公司（以下简称众源公司）与被告南平市政园林工程有限公司（以下简称南平市政园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众源公司的委托诉讼代理人苏靖、被告南平市政园林公司的委托诉讼代理人颜许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众源公司向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠的水泥款163830元及逾期付款违约金39319.20元（以逾期付款金额163830元为基数，自2019年4月7日起按月利率2％计算至2020年4月6日止）和之后的逾期付款违约金（以逾期付款金额163830元为基数，自2020年4月7日起按月利率2％计算至全部欠款还清之日止）；2.支付为实现债权而支出的律师代理费600O元；3.案件受理费由南平市政园林公司承担。事实与理由：2018年5月，众源公司与南平市政园林公司签订《水泥购销合同》，南平市政园林公司向众源公司购买“虎球”牌等袋装水泥，合同约定货物数量及单价以实际提货及单价为准，南平市政园林公司指定“黄文高”为收货人，同时还约定了南平市政园林公司自交货之日起3个月内应支付完毕货款，南平市政园林公司逾期支付货款的，每逾期一日应按未支付金额承担千分之一违约金给众源公司，违约方承担全部诉讼费和律师代理费。协议签订后，众源公司陆续向南平市政园林公司供应水泥，经南平市政园林公司确认，2018年6月至2019年1月众源公司共向南平市政园林公司供应水泥263830元，南平市政园林公司仅支付lO0000元，尚欠众源公司水泥货款163830元，众源公司多次催讨未果，遂诉至人民法院。 南平市政园林公司辩称，1.截至2019年1月10日止，南平市政园林公司已累计向众源公司支付工程材料预付款人民币544908元。众源公司称其自2018年6月至2019年1月累计向南平市政园林公司供应水泥263830元，该数额未经双方对账确认，不能作为结算的依据。事实上，南平市政园林公司支付的预付款金额已远远超出众源公司所述的金额，因此，南平市政园林公司不存在拖欠众源公司水泥款未付的情形，而是超额支付。众源公司诉请无事实和法律依据，应当予以驳回；2.案外人吴小文是案涉项目的内部承包人，也是九中边坡工程的现场负责人，与本案有着直接利害关系。因其未参与本案诉讼，导致众源公司提交的证据无法确认是否真实。为进一步查清本案事实，南平市政园林公司认为众源公司应当申请追加吴小文为本案被告。案涉水泥数量应经吴小文确认后，并经南平市政园林公司与众源公司双方对账，若存在欠付的情形，答辩人将根据双方对账确认的情况据实付款；若水泥款已实际支付完毕且超额支付，对于多支付的部分，南平市政园林公司将另行向众源公司进行主张，要求众源公司返还多收取的水泥预付款并赔偿南平市政园林公司资金占用期间的损失；3.假设经双方对账，南平市政园林公司还应向众源公司付款，南平市政园林公司也不需向众源公司支付违约金，因未支付系众源公司未按合同约定结算造成的，南平市政园林公司无过错。且众源公司主张按月利率2％计算逾期付款违约金过高，若南平市政园林公司需承担违约责任，请求人民法院依法予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，答辩人已支付合同预付款，但双方至今未结算，不存在拖欠水泥款未支付的情形。众源公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、众源公司提供的《供货对账确认单》7份及送货单、交货单、销售计量单等证据，该证据中部分对账确认单有黄文高（双方合同约定的指定收货人）签字确认，2018年11月28日送货单、2018年11月1日、11月23日交货单及销售计量单均有黄文高签字确认，且可以与供货起止日期为2018年11月1日至2018年11月30日的对账确认单相对应，故对上述单据的真实性予以采信。供货起止日期为2019年1月1日至2019年1月31日的对账确认单未经确认，其所对应的交货单未经南平市政园林公司及指定收货人黄文高确认，无法确认其真实性，故对该份对账确认单及该部分交货单不予采信；2、众源公司提供的银行转账电子回单，与本案事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年5月，南平市政园林公司因西芹边坡支护工程建设需要向众源公司购买水泥，双方签订《水泥购销合同》，合同主要约定由众源公司向南平市政园林公司提供各等级虎球牌水泥预计金额799000元，价格以实际提货数量及单价为准。合同期限自签订本合同之日起至2018年12月31日，供货地点为西芹九中一期边坡，南平市政园林公司指定黄文高为货物接收人。南平市政园林公司应按施工进度支付货款，交货之日起3个月内应支付货款，逾期未支付应按未支付金额日千分之一的标准计算违约金，所产生的诉讼费及律师代理费用由违约方承担。合同签订后，众源公司陆续向南平市政园林公司供应水泥，截止至2018年12月31日，众源公司共向南平市政园林公司供应水泥合计水泥款222250元。南平市政园林公司分别于2018年8月30日向众源公司的银行账户转账494908元、于2018年12月6日向众源公司的银行账户转账20000元、于2019年1月4日向众源公司的银行账户转账30000元，合计转账544908元。上述转账记录中均备注用途为“西芹边坡支护一期工程材料款”。众源公司于2018年8月31日、2018年9月3日通过公司法定代表人吴章城的账户向西芹边坡支护工程内部承包人吴小文的个人账户转账合计421553元。后因双方就水泥款产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，众源公司（甲方）与福建舜宁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，主要约定甲方因与南平市政园林公司买卖合同纠纷一案，现委托乙方代理。律师代理费6000元。2020年4月10日，众源公司向该律师事务所转账付款律师代理费6000元。 本院认为，众源公司与南平市政园林公司签订的《水泥购销合同》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。南平市政园林公司已向众源公司预付工程材料款544908元，该款已超过合同涉及的水泥款222250元。众源公司将其中部分的工程材料款421553元转账给案外人吴小文未经南平市政园林公司追认，亦未向本院提交证据证明南平市政园林公司存在指示众源公司向案外人吴小文交付工程款的意思表示，应当承担举证不能的不利后果。综上，南平市政园林公司已足额支付水泥款，众源公司要求南平市政园林公司支付水泥款163830元及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。南平市政园林公司未构成违约，众源公司要求南平市政园林公司支付为实现债权而支出的律师代理费600O元的诉讼请求，缺乏合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条的规定，判决如下： 驳回福建省南平市众源贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费4437.20元，减半收取计2218.60元，由福建省南平市众源贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  包永生 二〇二〇年七月八日                                                                                       法官助理胡鑫                                                                                       书记员  李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释的规定》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。