山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2547号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。负责人：刘海春，总经理。委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振强，男，1996年1月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州公司）因与被上诉人王振强责任保险合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大地保险滨州公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。首先，被上诉人主体不适格。涉案鲁Ｍ×××××小型轿车的车辆损失险保险合同的投保人及被保险人均为滨州市一瑞医疗器械有限责任公司，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，被上诉人系与本案无直接利害关系的公民，其作为原告提起本案诉讼没有事实及法律依据，依法应当驳回其起诉。其次，涉案鲁Ｍ×××××小型轿车的登记车主为滨州市一瑞医疗器械有限责任公司，对车辆实际车主的变更情况，相关各方均未通知上诉人，且被上诉人在原审庭审中并未提交相关车辆的买卖合同或者银行交易明细等证实车辆所有权变更的实际证据。根据合同相对性原则，被上诉人不属于合同相对方，也不是享有保险金请求权的被保险人，其无权向上诉人主张权利。第三、原审鉴定报告结论与涉案鲁Ｍ×××××小型轿车的实际损失严重不符，该鉴定报告结论数额过高。保险赔偿应当遵循损失补偿原则，是保险人在保险合同所约定的危险事故发生之后，对其所遭受的实际损失或损害，可以获得充分的补偿。原审庭审中被上诉人并未提交涉案车辆的维修明细、维修发票或者维修费实际支付的银行交易明细，不能证实其车辆的真实维修损失，且涉案鉴定报告所依据的检材未经过质证，其程序违法，鉴定结论也严重背离事实，故此，被上诉人所主张的损失没有事实依据，原审判决认定事实不清。第四、一审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费属于认定事实不清，适用法律错误。根据机动车车辆损失险保险合同条款约定，保险人仅承担交通事故造成的车辆的直接损失。上诉人在商业险限额内赔偿被保险人的依据，是基于与投保人之间的保险合同关系而产生，鉴定费和案件受理费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，原审法院判决上诉人承担鉴定费和案件受理费没有事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，发回重审。王振强辩称，1.上诉人主张被上诉人主体不适格，被上诉人不是合同相对方，进而主张我方无权向上诉人主张权利，但其主张与客观实际情况不符，涉案车辆登记车主虽然是滨州市一瑞医疗器械有限责任公司，但实际车主为王振强，一审中我方已经提供相关证据，也能证实涉案保险费用实际是王振强承担，因此被上诉人对涉案车辆即保险标的具有客观上的保险利益，因此王振强具有本案诉讼主体资格。2.上诉人虽对鉴定报告不认可，但没有任何相反的证据，答辩人的车辆损失系经由双方抽选机构法院委托专业机构依法作出，且上诉人也曾前往现场查看了车辆的损失情况，未提任何异议，因此鉴定结论客观公正，上诉人的主张不能成立。3.鉴定费是被上诉人为查明保险标的的损失而支付的必要合理费用，诉讼费也是我方实现涉案权利的合理支出，上诉人没有相反的证据证明其不属于保险合同的赔偿范围，因此应当由上诉人支付。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王振强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失82570元；2.一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月2日18时30分，王振强驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至省道315郭刘村时，发生单方事故，撞在公路水泥墩上，致车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王振强负全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出施救费500元。诉讼前，经原告申请，双方共同参与，一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行了鉴定评估，价格评估结果：本次委估涉案鲁Ｍ×××××东风日产牌小型轿车损失的评估价值为76820元。原告支出鉴定评估费5250元。鲁Ｍ×××××号小型轿车的登记车主为滨州市一瑞医疗器械有限责任公司。该车辆实际车主为原告王振强，在被告处投保了责任限额为111004.8元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间为2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止。一审法院认为，鲁Ｍ×××××号车辆在被告大地保险滨州公司投保机动车损失保险及不计免赔等保险。根据滨州市一瑞医疗器械有限责任公司出具书面证明，原告王振强系鲁Ｍ×××××号车的实际所有人，对涉案车辆享有保险利益，且事故发生在保险期间，因此车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。故对被告辩称原告主体不适格的意见不予采纳。确认原告损失：1.车辆损失76820元。原告车辆的损失，系当事人共同选定，一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告对该鉴定报告有异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，对该鉴定报告予以确认。2.施救费500元。施救费系原告为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票予以证实，应由被告承担。3.鉴定费5250元。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内付给原告王振强保险金82570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元(已减半收取)，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人王振强在一审提交的证据能够证实其系涉案车辆的实际所有人，且一审法院依据被上诉人王振强的申请，依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆进行了鉴定评估，程序合法。上诉人大地保险滨州公司主张被上诉人王振强主体不适格以及鉴定车损价格过高，均未提交相关证据证实，应承担不利的法律后果。鉴定费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人大地保险滨州公司承担；案件受理费亦应由败诉方上诉人大地保险滨州公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费932元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇二〇年七月八日法官助理刘亚茹书记员张宁