山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6422号上诉人（原审原告）：天津广仕国际贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：李奕婷，经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：济南历下大润发商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐以宝，男，该公司职员。委托诉讼代理人：潘有余，男，该公司职员。上诉人天津广仕国际贸易有限公司（以下简称天津广仕公司）因与被上诉人济南历下大润发商贸有限公司（以下简称济南历下大润发公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。天津广仕公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决的第一项、第二项，并依法改判济南历下大润发公司向天津广仕公司支付货款1258648.28元及利息16611.39元；2.请求判令本案一、二审所有诉讼费用由济南历下大润发公司承担。事实和理由：（一）济南历下大润发公司认可收到天津广仕公司就涉案货款开具的总额为2290488.91元的27份增值税发票（发票开具时间及金额分别为2018年8月660065.16元，2018年9月245951元，2018年10月477119.72元，2019年1月612771.77元，2019年3月294581.26元）。济南历下大润发公司分别于2018年10月25日，11月25日，12月25日向天津广仕公司支付了1275359.63元。济南历下大润发公司主张这三笔货款发生在天津广仕公司开具发票时间之后，系本案还款。天津广仕公司主张，济南历下大润发公司并不严格按照合同约定账期回款，双方一直是滚动还款，济南历下大润发公司所支付的1275359.63元中大部分是还的前期欠款并非本案货款。一审判决支持济南历下大润发公司的主张，认定济南历下大润发公司应支付天津广仕公司货款为1015129.28元（2290488.91元-1275359.63元），这显然是认定事实错误。1.济南历下大润发公司支付货款，从来都不是一一对应完全按照天津广仕公司发票金额足额支付，而是每笔都少付或延迟付款。例如天津广仕公司2018年8月开具增值税票金额为660065.16元，按照合同约定济南历下大润发公司应该于2018年10月足额支付此笔货款，但是济南历下大润发公司实际只支付了568395.81元，其中包含退还2018年9月应支付货款中暂扣货款380879元，可见济南历下大润公司发付款并不是一一对应关系。2.天津广仕公司与济南历下大润发公司对账，必须使用济南历下大润发公司提供的大润发网上订单和对账系统，附件一分别为济南大润发2018年9月25、2018年10月25、2018年11月25、2018年12月25日给天津广仕公司付款的付款明细表，其中附件一的1-8中表明，2018年9月25日支付货款时暂扣天津广仕公司货款380879元，该笔暂扣货款在2018年10月25日支付时予以支付。因此，一审中济南历下大润发公司主张2018年10月25日、2018年11月25日、2018年12月25日合计向天津广仕公司支付的1275359.63元货款并不完全是2018年8月至2018年10月货款。证据附件二证明，济南历下大润发公司在每次付款时均有暂扣应付的当期货款，并且在后期付款时会返还前期的暂扣货款的情况。济南历下大润发公司在2016年11月25日的付款中，应付94871.12元，但实际付款金额为56593.12元，付款明细中明确标明：流水号1暂扣货款38278元，在下一次2017年1月25日的付款中，付款明细明确标明流水号1退还暂扣货款38278元。同类证据见附件三（3），一审判决金额为1015129.28元，未考虑到10月25日大润发出具的对账明细中退还9月暂扣货款380879元应退还给济南历下大润发公司。因此请求法院判决济南历下大润发公司向天津广仕公司支付差额380879元。（二）关于物流DC费用，一审判决支持济南历下大润发公司的主张，认定天津广仕公司物流费应付86346元，是按发票金额2289244.10元计算的，事实认定错误。一审判决济南历下大润发公司支付天津广仕公司1015129.28元，既然如此，物流费用就应该按照1015129.28元计算，而不是按2289244.10元为基数计算。按照1015129.28元计算物流费，物流费金额为38288.92元。另外天津广仕公司根据济南历下大润发公司委托的第三方济南康诚仓储有限公司开具的相关发票截止到2019年4月应支付的大仓物流费天津广仕公司已确认并支付金额为72836.95元，关于物流费济南历下大润发公司不应再主张。（三）一审判决济南历下大润发公司支付利息8527元，此外济南历下大润发公司还应支付天津广仕公司以467225元（380879+86346元）为基数，自2019年6月1日起至2019年10月22日，按照年利率4.35%计算的数额8084.39元。综上，一审判决认定事实不清，判决不当，严重侵害了天津广仕公司的合法权益，造成巨大财产损失，特此提出上诉，请求二审法院依法判决。济南历下大润发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，天津广仕公司的上诉请求没有事实及法律依据，请法院依法驳回天津广仕公司的上诉请求，维持一审判决。（一）天津广仕公司请求判决向其支付差额380879元的上诉请求不属于本案争议的范围，不应在上诉程序中予以审理。1.天津广仕公司在诉状中主张的是2018年7月至2019年3月间的供货货款，其在开庭时提交的也是该时间段开具的总额为2290488.91元的发票。而双方合同约定的付款方式为阶段性周期付款，付款周期为55天，济南历下大润发公司于2018年10月-12月的付款1275359.63元正是按该付款周期支付的2018年7月之后的货款。至于天津广仕公司所称的9月份付款对应的则是2018年7月份之前的供货，天津广仕公司在一审中并未主张该部分货款，也从未提出所谓的“暂扣货款”事宜。因此，天津广仕公司在上诉中主张的暂扣货款问题不属于本案争议的范围，不在本案诉讼请求范围中。2.一审判决按照天津广仕公司的供货及开票金额扣减济南历下大润发公司已付货款金额和济南历下大润发公司尚应收取的费用后计算欠款金额的方式，符合双方的交易实际，按该方式计算也不存在所谓的暂扣货款问题。因此，天津广仕公司主张济南历下大润发公司退还其暂扣货款380879元，没有事实依据。（二）一审判决认定济南历下大润发公司收取的物流费用应为86346元是正确的，天津广仕公司主张的38288.92元不符合合同约定。根据双方签订的合同第11页第3条约定：双方计算物流费的基数是以票折前的进货金额为准，合同约定的票折比例为15.6%，因此按照天津广仕公司开具发票的金额2290488.91÷（1-15.6%）计算物流费的基数符合合同约定，天津广仕公司的主张没有事实依据。（三）关于利息的计算标准。利息应以欠款本金进行计算，天津广仕公司与济南历下大润发公司之间欠款数额为791423.28元，因此应以该基数进行计算，天津广仕公司的上诉主张没有法律依据。天津广仕公司向一审法院起诉请求：1.请求判令济南历下大润发公司偿还货款1919848.31元；2.请求判令济南历下大润发公司支付货款逾期期间利息33173.38元；3.请求判令案件受理费由济南历下大润发公司负担。一审法院认定事实：（一）2018年5月28日，济南历下大润发公司（甲方）与天津广仕公司（乙方）签订《合同书》一份，合同对商品质量、商品交付、商品退换货、价格及变动、发票的交付等内容进行了约定，其中第三条商品的退换货甲乙双方约定为不可退货不可换货；第十条有效期间约定为本合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，是否续签，应提前提出并经协商一致签订书面合同。本合同到期后，如甲方继续向乙方发出订单且乙方继续依照订单规定交货，则本合同将继续有效并对双方产生拘束力，直至被甲乙双方共同签订的新版本代替为止或直至任何乙方书面通知解除合同时为止……。《合同书》约定了合同特别条款《货款及账目核对》，该特别条款第二条约定：甲方实际应付之款项,系指依本合同第四条规定议定的商品之价格于扣除退货金额,各项折扣后之净额,且甲方得以保留以应付货款冲抵乙方依其它约定应付甲方的其它各项费用的权利。当应付甲方的金额高于应付货款,则应甲方的选择,可由甲方自行从下次汇款支付额中扣除上述金额以冲抵乙方应向甲方支付的相关费用,或由乙方以支票方式将上述金额在甲方提出要求30日内支付给甲方。《合同书》约定了《济南历下大润发公司2018年度商业合作条款》相关内容为：一、付款条件：甲方对乙方的付款有明确账期；甲方在收到货物及乙方开具的正确的增值税专用发票后开始计算账期，付款周期55天。二、报价变动及价格折扣，1.进价折扣14.1%，票折，乙方向甲方提供商品，应给予甲方一定比例的进价折扣，此进价折扣可直接在进货价格中实现，也可在增值税专用发票中实现；……3.商品进价特别折扣：3.1%，1个月，A、在双方约定的期限内，以甲方向乙方采购商品的含税总额（票折前）为基数，乙方应给甲方一定比例的商品价格折扣（计算的起始日以甲方通知之日为准）。1.9%，1个月，B、在双方约定的期限内，以甲方具体门店向乙方采购的或通过第三方物流进入门店的商品含税总额（票折前）为基数，乙方应给甲方一定比例的商品价格折扣（计算的起始日以甲方通知之日为准）。2.9%，1个月，C、甲方开设新开门店时，在双方约定的期限内，以该新店向乙方采购的或通过第三方物流进入门店的商品含税总额（票折前）为基数，乙方应给甲方一定比例的商品价格折扣（计算的起始日以甲方通知之日为准）。……3.1%，1月，E、在销售旺季双方约定的期限内，以甲方向乙方采购商品的含税总额（票折前）为基数，乙方应给甲方一定比例的商品价格折扣（计算的起始日以甲方通知之日为准）。三、不退货条件：不退货折扣，票折，1.5%，供应商同意支付含税进货额的上述百分比作为不退货折扣，商品退货地点，不仅限于大润发的仓库及各门店（如存在票折，则以票折前的金额为准）。四、有条件返利，在业务合作中，双方事先设定的进货金额目标达成时，乙方应按照约定比例或固定金额向甲方支付的返利费用。本条所指进货金额，是指甲方在约定的特定期限内向乙方进货的含税金额（如存在票折，则以票折前的金额为准），年度含税交易额目标分别为：100万元、0.5%，220万元、1%，300万元、1.5%；五、免费商品：指基于开架式销售原则及因商品推广产生的试吃，试用等需要，乙方向甲方提供的免费商品。该免费商品相应的金额可由乙方直接提供，或乙方不直接提供而从发生日起个月内通过进货发票金额折让完成。65元/品/店。尾部条款约定：1.本合作条款到期后，如甲方继续向乙方发出订单且乙方继续依照订单规定交货，则本商业条款和一般条款将继续有效并对各方产生拘束力，直至被相关各方共同签署的新版本代替为止。……2.基于甲方、乙方与济南康诚仓储有限公司签订的三方协议，应由乙方向物流公司支付但直接与甲方结算的物流费用，该费用以进入大仓流转（进货及退货均视为流转）的商品含税总额作为计算基数，（如存在票折，则以票折前的金额为准）。3.上述“票折/发票折让”选项指乙方应承担的补偿、商品折扣、返利金额，可由乙方于之后的业务合作中直接在进货发票中扣除。如在双方交易终止之前无法通过票折/发票折让方式扣除全部金额的，则差额部分可以账扣或票据、转账形式支付。合同最后底部位置手写“以上本合同条款经双方协商一致且均已认真阅读并无异议”，并加盖有天津广仕公司印章。落款处加盖济南历下大润发公司合同专用章和天津广仕公司印章。（二）2013年6月6日，济南康诚仓储有限公司（甲方）与天津广仕公司（乙方）签订《协议书》1份，载明主要内容包括：甲方接受济南人民大润发商业有限公司委托，作为乙方向大润发公司供货的仓储配送中心，经甲乙双方协商，订立如下协议。1.自2013年8月1日起，甲方依据大润发公司的指令并代表大润发公司向乙方以传真、电子邮件或其他方式订货。……大分类226、227、228的服务费均为含税进货金额之3%……5.为提高交易之便捷快速，以上仓储及配送费由大润发公司与乙方结算，由甲方开立“运输发票”给乙方。如乙方接受“运输发票”，以上仓储及配送费收费标准进行调整，具体为：在原标准计收的仓储配送费金额基础上统一增加3%-8%，增加后的金额作为双方新的仓储配送费收费标准。落款处加盖有济南康诚仓储有限公司合同专用章、天津广仕公司合同专用章以及济南人民大润发商业有限公司合同专用章。（三）天津广仕公司与济南历下大润发公司均确认，涉案货物系2018年7月至2019年2月所供，济南历下大润发公司已实际收到该货物；济南历下大润发公司分别于2018年10月25日、11月25日、12月25日向天津广仕公司支付款项共1275359.63元。双方在2018年合作门店数为53家，品项数为129项。4.济南历下大润发公司认可收到天津广仕公司就涉案货款开具的总金额为2290488.91元的27份增值税发票。经一审法院核实，天津广仕公司提交的发票出具时间及金额分别为：2018年8月份金额为660065.16元，2018年9月份发票金额为245951元，2018年10月份发票金额为477119.72元，2019年1月份金额为612771.77元，2019年3月份金额为294581.26元。对当事人双方有争议的事实，一审法院查明如下：（一）济南历下大润发公司分别于2018年10月25日、11月25日、12月25日向天津广仕公司支付的款项1275359.63元是否为本案的还款。济南历下大润发公司主张上述款项系本案还款。天津广仕公司主张是滚动还款，上述款项并非偿还的本案货款。（二）济南历下大润发公司主张的商品进价特别折扣119498元、不退货折扣39975元、有条件返利26650元、物流DC费用86346元、免费商品费用110710元是否应在应付货款中予以扣除。1.关于商品进价特别折扣119498元。济南历下大润发公司主张：根据《合同书》第十页第二条和第十一页第四条约定，其应扣除商品进价特别折扣；通过天津广仕公司提交的发票明细，2018年度8月份发票金额为660065.16元，票折前的含税金额为660065.16元/（1-14.1%）=768411元，该商品进价特别折扣为60704元（768411元×7.9%）；2018年度9月份、2018年11月份、2019年1月份、2019年4月份开具发票的金额共计1629178.94元，票折前的含税金额为1629178.94元/（1-14.1%）=1896599元，4个月的商品进价特别折扣为58794元（1896599元×3.1%），故以上商品进价特别折扣为119498元（60704元+58794元）。天津广仕公司主张合同中并未约定具体扣款月份，不能由济南历下大润发公司自行指定月份扣款。2.关于不退货折扣39975元。济南历下大润发公司主张根据《合同书》第十页第三条约定，其应扣除不退货折扣；通过天津广仕公司提交的发票明细，2018年7月份至2019年3月份发票金额为2289244.1元，票折前的含税金额为2289244.1元/（1-14.1%）=2665010元，故不退货折扣金额为39975元（2665010元×1.5%）。天津广仕公司辩称该款项计算期间有问题，因为不退货折扣是滚动扣款，不能单纯的用一个金额计算。天津广仕公司主张合同扣点14.1%和不退货折扣1.5%（合计票折率15.6%）均为票折。3.关于有条件返利26650元。济南历下大润发公司主张根据《合同书》第十一页第四条约定，其应扣除有条件返利；通过天津广仕公司提交的发票明细，2018年7月份至2019年3月份发票金额为2289244.1元，票折前的含税金额为2289244.1元/（1-14.1%）=2665010元，故有条件返利金额为26650元（2665010元×1%）。天津广仕公司主张该款项计算基数错误，2019年未签订合同，未发生实际进货，不应计算。4.关于物流DC费用86346元。济南历下大润发公司主张根据《合同书》第十一页第三条和《协议书》第四条、第五条约定，其应扣除物流DC费用；通过天津广仕公司提交的发票明细，2018年7月份至2019年3月份发票金额为2289244.1元，票折前的含税金额为2289244.1元/（1-14.1%）=2665010元，故物流DC费用金额为86346元[2665010元×3%×（1+8%）]。天津广仕公司主张该款项计算基数错误，2019年未签订合同，未发生实际进货，不应计算；其确认的物流费在起诉的未付款金额中已经扣除。5.免费商品费用110710元。济南历下大润发公司主张根据《合同书》第十一页第五条约定，其应扣除免费商品费用；免费商品的计算标准为65元/品/店，双方合作的商品为129品，合作53个门店，因此免费商品数额为65元/品/店×129品×53店=444405元，天津广仕公司已经通过发票折让的方式折让了333695元，还需扣除的费用为110710元。天津广仕公司主张该款项计算金额错误，2019年没有供货，不应收取，合同中约定的免费商品费用是指试吃试用等费用，但实际执行时收取的是新品条码费。天津广仕公司提交钉钉聊天记录截图打印件4份，拟证明免费商品并不是合同约定的试吃品尝费用，而是针对新品收取的条码费。经质证，济南历下大润发公司对此不予认可。济南历下大润发公司辩称该费用系2018年度8月份到2018年年底，没有主张2019年的。另查明，1.天津广仕公司主张实际应付款为2845839.73元，没有提交其它证据证实。2.天津广仕公司主张济南历下大润发公司已在之前扣除了相关费用，提交打印明细1份，拟证明济南历下大润发公司的扣款情况。经质证，济南历下大润发公司对此不予认可。天津广仕公司于本案庭审结束后向一审法院邮寄证据材料复印件一宗，因已超过举证期限，一审法院不予认定。一审法院认为，天津广仕公司与济南历下大润发公司于2018年5月28日签订的《合同书》履行期限虽然已届满，但根据该《合同书》约定内容，双方在2019年发生的交易应当继续按照该2018年5月28日签订的《合同书》履行。天津广仕公司主张济南历下大润发公司提供格式条款合同，但其在合同注明的“以上本合同条款经双方协商一致且均已认真阅读并无异议”内容上盖章确认，故其主张证据不足，一审法院不予认定，双方应当按照合同约定履行义务。关于争议事实一，一审法院认为，涉案合同约定的付款条件为“甲方在收到货物及乙方开具的正确的增值税专用发票后开始计算账期”，付款周期为55天，济南历下大润发公司支付的三笔款项1275359.63元均发生在天津广仕公司开具发票时间之后。天津广仕公司辩称上述1275359.63元系支付之前的货款，因双方业务往来时间较长，且账目繁多，天津广仕公司未提交证据证实，一审法院结合合同约定的付款条件及济南历下大润发公司的付款时间认定，上述款项在本案应支付天津广仕公司主张的货款内。如天津广仕公司认为存在之前货款未予付清，可另行主张权利。关于争议事实二，一审法院认为，1.关于商品进价特别折扣119498元，根据双方合同对商品进价特别折扣的约定，其中A、B、C、E条款约定商品进价特别折扣的基数、种类均不同，条款中并未约定双方以2018年8月份的款项金额作为A、B、C条款对应的基数，亦未约定以2018年9月、2018年10月、2019年1月、2019年4月四个月份的款项金额作为E条款对应的基数，且计算起始日均注明以济南历下大润发公司通知之日为准，但济南历下大润发公司并未提交证据证实其已经通知天津广仕公司以及通知的具体时间。并且合同约定，上述扣款时间系在双方约定的期限内，而合同签订时间虽为2018年5月份，但双方合同约定的期间为2018年1月1日到2018年12月31日，故2018年7月份之前的货款中是否已扣除该费用不清楚，济南历下大润发公司亦未提交证据证实。因此，一审法院认为，济南历下大润发公司主张扣除该商品进价特别折扣119498元证据不足，一审法院不予支持。2.关于不退货折扣39975元，双方合同约定不退货的方式为票折即进行发票折让的方式进行，以此，天津广仕公司提交的发票金额为已按约定进行1.5%票折之后的金额，故济南历下大润发公司主张扣除不退货折扣属重复扣减费用，对其该不退货折扣的主张，一审法院不予采信。3.关于有条件返利26650元，双方合同约定进货金额目标达成时，天津广仕公司应按照约定比例或固定金额向济南历下大润发公司支付返利费用，如存在票折，则以票折前金额为准，同时约定年度含税交易额目标达100万元时、比例为0.5%，达220万元、比例为1%。因2018年7月以前年度含税交易额并未计算在该2018年度范围内，故济南历下大润发公司主张按2018年7月份至2019年3月份期间的交易额作为年度目标，不违反法律规定。根据双方合同约定，发票票折比例为15.6%，天津广仕公司提交的发票显示2018年7月至2019年3月期间的含税交易金额为2713848.34元[2290488.91元÷（1-15.6%）]，该交易金额已达到220万元的目标，符合按1%比例计算有条件返利费用的约定条件，因济南历下大润发公司主张按2289244.1元的发票金额及14.1%的票折比例计算票折前金额为2665010元，从而计算有条件返利费用为26650元（266500元×1%），系其对自身权利的处分，一审法院按照其主张的有条件返利26650元予以支持。4.关于物流DC费用86346元，根据双方签订的《合同书》以及天津广仕公司与济南康诚仓储有限公司签订的《协议书》约定，仓储及配送费由天津广仕公司支付但直接与济南历下大润发公司结算，由康诚仓储公司开立“运输发票”给天津广仕公司。济南历下大润发公司主张按2665010元×3%×（1+8%）计算的物流DC费用86346元，符合双方合同约定，一审法院予以支持。5.关于免费商品费用110710元，根据双方合同对免费商品的约定，天津广仕公司应向济南历下大润发公司提供免费商品，免费商品金额由天津广仕公司承担。免费商品计费标准65元/品/店,免费商品费用为444405元（65元/品/店×129品×53店），减去济南历下大润发公司自认的天津广仕公司已折让的333695元，余款110710元应由济南历下大润发公司扣除。故对济南历下大润发公司主张的该免费商品费用110710元，一审法院予以支持。天津广仕公司虽辩称免费商品65元/品/店不是指商品，而是指新品的进店费，合同中约定的免费商品费用是指试吃试用等费用，实际执行时收取的是新品条码费，但其提交的证据不足以证实其主张，一审法院不予采信；如天津广仕公司主张存在条码费，其可另行主张权利。综上，济南历下大润发公司应扣除的费用为223706元（有条件返利26650元+物流DC费用86346元+110710元）。天津广仕公司虽主张济南历下大润发公司已经在之前扣除了相关费用，但其提交的打印明细，济南历下大润发公司不予认可，且该明细在没有其他证据佐证的情况，无法证实与本案所涉扣除费用的关系，故对天津广仕公司的主张，一审法院不予采信。综上所述，天津广仕公司要求济南历下大润发公司支付货款应为791423.28元（2290488.91元-1275359.63元-223706元）。关于天津广仕公司主张的货款逾期期间的利息33173.38元，一审法院认为，涉案合同约定“一旦有任何一方提出中止或终止合作，甲方将暂停支付乙方货款……”，天津广仕公司主张的利息起止时间为2019年6月1日起至2019年10月22日止，2019年3月份金额为294581.26元的款项虽暂停支付，但此前欠款已届履行期，双方对中止的具体时间没有提交证据证实，故对天津广仕公司主张的利息一审法院支持以496842.02元（791423.28元-294581.26元）为基数，自2019年6月1日起至2019年10月22日，按照年利率4.35%计算的数额8527元。综上所述，一审法院对天津广仕公司要求济南历下大润发公司支付货款791423.28元、利息8527元的诉讼请求予以支持；驳回天津广仕公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、济南历下大润发公司于判决生效之日起十日内支付天津广仕公司货款791423.28元；二、济南历下大润发公司于判决生效之日起十日内支付天津广仕公司利息8527元；三、驳回天津广仕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11189元，由天津广仕公司负担5289元，济南历下大润发公司负担5900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津广仕公司提交了付款明细表、中国工商银行业务回单、山东增值税专用发票，拟证明天津广仕公司与济南历下大润发公司之间支付货款是滚动支付的，并不是当月欠款的整体支付，其中暂扣货款是当期应当支付但没有支付的。济南历下大润发公司经质证认为，该证据系复印件，对其真实性不予认可，且该证据并非是一审判决之后新形成的证据，其应当在一审中予以提交，在一审中没有提交二审中不应算是新证据。天津广仕公司主张的部分暂扣款正如济南历下大润发公司答辩中的观点，其暂扣款是在2018年7月份之前形成的，而天津广仕公司主张的是2018年7月份至2019年3月份之间的供货发票所产生的应付款情况，因此其主张的暂扣款也不在本案的审理范围内。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，天津广仕公司与济南历下大润发公司签订的《合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方对以下应付款项的具体数额存有争议：一是济南历下大润发公司的应付货款数额；二是物流DC费用；三是利息数额。关于济南历下大润发公司应支付天津广仕公司的货款数额，天津广仕公司上诉称，双方一直是滚动还款，济南历下大润发公司支付的1275359.63元并非是支付的本案货款，认为支付的该笔货款不应在欠付货款中扣除，对此本院认为，济南历下大润发公司分别于2018年10月25日、11月25日、12月25日向天津广仕公司支付货款共1275359.63元，天津广仕公司予以认可，结合天津广仕公司开具发票的时间，上述三笔款项的支付时间均在发票开具日期之后，且天津广仕公司未提交证据证明上述三笔款项系支付的其他货款。因此，天津广仕公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。天津广仕公司二审提交付款明细表、银行回单等拟证明其与济南历下大润发公司之间系滚动还款，但该付款明细表为打印件，济南历下大润发公司不予认可，且从付款明细表的内容上看，亦未明确显示双方滚动还款的时间和还款金额，故对天津广仕公司的该项主张，本院不予支持。关于物流DC费用，根据双方签订的《合同书》以及天津广仕公司与济南康诚仓储有限公司签订的《协议书》的约定，物流费用以票折前的供货金额为基数计算，即2665010元，据此计算的物流DC费用为86346元，符合合同约定和法律的规定，本院予以确认。关于利息，天津广仕公司主张济南历下大润发公司还应支付利息8084.39元（以467225元为基数，自2019年6月1日起至2019年10月22日，按照年利率4.35%计算），但天津广仕公司主张的467225元货款，证据不足，故对天津广仕公司主张的该部分利息，本院不予支持。综上所述，天津广仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16277元，由上诉人天津广仕国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏希贵二〇二〇年七月六日书记员  柳旺林