浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初4700号 原告：金华市大友谊塑粉科技有限公司，住所地金华市婺城区婺城新城区临江区块4幢。 法定代表人：应聘峰。 委托诉讼代理人：何玮、陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 被告：永康市豪多健身器材有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区银桂北路176号内第五幢。 法定代表人：李立，执行董事。 委托诉讼代理人：张巧群，女，1976年11月30日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：胡妙安，浙江三星律师事务所律师。 被告：李昆，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华市大友谊塑粉科技有限公司（以下简称大友谊科技公司）与被告永康市豪多健身器材有限公司（以下简称豪多健身器材公司）、李昆买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告大友谊科技公司的委托诉讼代理人何玮，被告豪多健身器材公司的委托代理人张巧群和胡妙安，被告李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大友谊科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款人民币1236965.40元，并支付逾期付款违约金（以1236965.40元为基数，从起诉之日起按日利率1‰。计算至判决履行完毕之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月2日，被告豪多健身器材公司、李昆与原告共同签订《销售合同》1份，约定二被告共同向原告采购塑粉。截至2020年4月28日，原告向二被告发出的塑粉总价为人民币2298200.30元，但二被告仅支付了1061234.9元，至今尚欠货款1236965.40元未支付。 被告豪多健身器材公司辩称：原告起诉的我公司主体不适格，被告豪多健身器材公司与原告不存在买卖合同关系，并非合同相对方，原告所述不是事实。原告要求支付1236965.40元的送货单也不真实，有些是李昆个人签收，还有些是李昆与豪多健身器材公司共同签收。签订《销售合同》的所述也不真实，李昆是原告公司的员工，签订该份合同真实目的是要求原告大友谊科技公司开具增值税发票。 被告李昆辩称：我是原告大友谊科技公司的代理销售商，从原告公司进货后对外进行销售。原告所述欠款未与我对账过，都是我个人的欠款，与豪多健身器材公司无关。该份合同真实目的是开具增值税发票，是原告财务为避免财税稽查叫我这么做的。送货单上需方豪多健身器材公司盖章不是其真实意思，豪多健身器材公司未授权于我，签名都是我自己签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告提交的证据：1.销售合同，证明原告与被告豪多健身器材公司、李昆之间的买卖合同关系，及双方约定了供货方式、结算方式等事实；2.发货单、销售退货单，证明原告截至2020年4月14日共计向二被告发了价值人民币2298200.30元的塑粉，二被告至今尚欠原告货款等事实。 对原告证据1，被告豪多健身器材公司提出：真实性无异议，证明内容有异议，不存在供需关系，合同真实目的是开具增值税发票，签订时间2018年8月2日也是不真实的，真实时间是2019年6月6日，时间往前挪的目的是为了应付财税检查。李昆实际是供方代理人而非需方代理人。李昆提出：是原告的财务叫我这么做，合同是不真实的，是为了开具增值税发票。经查，该合同上的公章系被告豪多健身器材公司所盖，李昆的签名也系其本人所签。被告方并未提供有效证据反驳原告的主张。故被告方的异议不能成立，本院确认其证明力。对原告的证据2，被告豪多健身器材公司提出：发货单一部分是李昆个人，另一部分需方是李昆和豪多健身器材公司共同所签，但实际上都是李昆一个人签字，未得到豪多健身器材公司的授权追认，与豪多健身器材公司无关。李昆提出：货物收到过，但是为了应付开票才加上豪多健身器材公司，金额应该是无误的。本院认为，既然公章是豪多健身器材公司在明知合同内容的情况下所盖，又有真实的交易存在，在合同中加盖公章的行为即为授权行为，其法律后果理应自行承担。本院确认其证明力。 对被告豪多健身器材公司提交的证据：1.税票，2.汇款单据，证明签订合同后原告向被告开具过税票，被告也按税票向原告支付了相应税款93万多元，签订合同目的就是为了开具增值税发票；3.委托加工合同（2018年8月6日签订），证明委托第三方加工烤漆，被委托方毛某是个体工商户无法开具发票，故其要求原告的销售商李昆开具发票；4.微信聊天记录，证明要求第三方开具税票的事实。 原告大友谊科技公司提出：对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，能证明原告与豪多健身器材公司之间有买卖合同关系，并非被告所述代开发票的关系。经查，本案交易有合同也有收货凭证为据，原告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。对证据3，原告不是委托加工合同的相对方，真实性无法确认，且此合同与本案不存在关联性。经查，该证据系证人毛某和本案被告豪多健身器材公司签订的委托加工合同，根据毛某的证言，被告豪多健身器材公司应支付的加工费是用李昆提供给毛某的塑粉货款（李昆从原告大友谊科技公司购买再提供给毛某）抵扣的。也可以从侧面印证向原告购买塑粉是两被告的共同行为。本院对其证明力不予确认。对证据4，真实性核对后无异议，证明目的有异议，2018年8月2日前李昆是原告公司的代理商，进货后再进行转卖赚取差价。毛某实际是向李昆和豪多健身器材公司购买塑粉。经查，原告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。被告李昆无异议。 对被告李昆提交的证据：1.发货单3份，证明是自己向大友谊科技公司购买塑粉；2.照片；3.违章处罚缴款单，证明车是原告提供给我做销售用的；4.通话录音和聊天录音，证明合同签订目的是为了避税，签订时间是2019年6月6日。 原告大友谊科技公司提出：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，其中5份发货单是我方发货的。证据2照片、证据3违章处罚缴款单是认可的，车是借给李昆用的，他作为我公司销售代理商，我公司出借车辆给他也是正常的；证据4，真实性无异议，通话录音内容有异议只是截取了其中一小部分，证明目的也有异议；聊天录音中财务所述代理人一词被告理解有误，对合同内容豪多健身器材公司一直未提出异议。被告豪多健身器材公司提出：证据1、2、3均无异议；证据4的证明目的有异议，李昆是原告的销售代理商。对李昆所有的证据，本院认为，对购货方的认定应按合同和收货凭据为证，借用原告的车辆行为也不能证明李昆系原告的员工。故原告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。 对证人毛某的证言，证明李昆用原告大友谊科技公司供应的卖给毛某加工配件，被告豪多健身器材公司曾委托毛某加工配件，加工费用于支付塑粉的货款，并由原告大友谊科技公司向被告豪多健身器材公司开具增值税发票。原告表示不知情。两被告均表示无异议。本院认为，该证人证言能与本案其他证据相印证的部分予以采信。 经审理本院认定事实如下：2018年8月2日，原告大友谊科技公司和被告豪多健身器材公司、李昆共同签订销售合同一份，约定：两被告向原告购买塑粉，规格和数量以实际送货单为准。提货前，由需方提前三天以传真方式告知供方所需的产品信息及数量，根据需方要求送至李昆签收。结算方式和时间：每次货到后30日内付清货款。如超过付款期限，供方按日向需方加收总货款1‰的违约金等等。合同签订后，原告即陆续向两被告供货，至2020年4月14日，原告共向两被告发货价值2298200.30元，但时至今日，二被告仅支付了1061234.9元，尚欠货款1236965.40元未支付。 本院认为，本案原告大友谊科技公司和被告豪多健身器材公司、李昆间关于买卖合同关系成立，对双方交易的货款，有销售合同和两被告签字的送货单为据，证据充分，足以认定。豪多健身器材公司和李昆应按合同约定和送货单据向原告支付货款，但两被告却逾期未完全支付，已构成违约，应按合同约定支付违约金。由于被告在庭审过程中提出约定违约金过高，经本院审核，该抗辩理由成立，本院依法予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告豪多健身器材公司辩称认为本案系虚假交易，并无反驳证据证明。即使按证人毛某所述，原告向李昆指定的承揽方毛某供货，由被告豪多健身器材公司欠付毛某的加工费抵付李昆提供毛某的货款事实成立，结合原告和两被告间有销售合同及原告向被告豪多健身器材公司开具的增值税发票，原、被告相互之间也成立购销关系，只不过结算、交货方式不同于一般交易而已。两被告提供证据证明的已付款项少于原告自认数额，本院按照原告自认数额认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条等规定，判决如下： 一、被告永康市豪多健身器材有限公司、李昆于本判决生效之日起7日内共同支付原告金华市大友谊塑粉科技有限公司尚欠货款1236965.40元，并支付违约金（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告金华市大友谊塑粉科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7966元（原告已预交，已减半收取），财产保全费5000元，由被告永康市豪多健身器材有限公司、李昆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 奇