辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽74民终53号 上诉人（原审被告）：永吉正阳供热服务有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇新园街(永吉大街西)。 法定代表人：夏元庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱丽，吉林盛钰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廖波，男，1972年6月4日出生，汉族，盘锦友谊福利工贸有限公司干部，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：吕中明，该公司经理。 委托诉讼代理人：施勇，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：夏元庆，男，1970年7月29日出生，满族，永吉正阳供热服务有限公司经理，户籍地：吉林省永吉县。 上诉人永吉正阳供热服务有限公司（以下简称永吉正阳公司）与被上诉人廖波、盘锦五彩房地开发有限责任公司（以下简称五彩公司）、夏元庆合同纠纷一案，廖波前于2017年4月6日诉至辽河人民法院，辽河人民法院作出（2017）辽7401民初543号民事裁定，驳回廖波的起诉，廖波不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）辽74民终17号民事裁定，指令辽河人民法院审理。辽河人民法院审理后作出（2019）辽7401民初1010号民事判决，永吉正阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永吉正阳公司的委托诉讼代理人金成锁、廖波的委托诉讼代理人董政、五彩公司的委托诉讼代理人施勇到庭参加诉讼。夏元庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉正阳公司上诉请求：撤销（2020）辽7401民初1010号民事判决第一项，改判永吉正阳公司不承担给付义务。事实与理由：1.一审判决既认定《还款协议》合法有效，又在还款条件尚未成就的情况下判决永吉正阳公司承担还款责任，属认定事实错误。2.廖波无证据证明五彩公司账户内被扣划的2060000元属其所有，其不具有原告主体资格，一审法院审理程序不当。3.一审法院判决永吉正阳公司承担连带还款责任无事实和法律依据，属适用法律不当。 廖波辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 五彩公司和夏元庆无答辩意见。 廖波向一审法院起诉请求：判令原审各被告向廖波支付欠款2870966元，并支付自划扣之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息。 一审法院认定事实：廖波自2010年起与五彩公司合作，以五彩公司名义开发房地产，相应款项通过五彩公司账户收付，并且在2011年1月21日注册盘锦五彩房地产开发有限责任公司一分公司。夏元庆与五彩公司也有合作项目，并在2010年7月12日注册登记盘锦五彩房地产开发有限责任公司永吉县分公司，进行房地产开发。2016年，夏元庆因与案外人借贷纠纷，经吉林高新技术产业开发区人民法院判决还款。该法院先后于2016年3月10日、2017年3月1日裁定划扣五彩公司银行存款2068266元和802700元。事后，廖波与夏元庆、五彩公司、永吉正阳公司协商后签订《还款协议》，约定：“甲方(廖波)及乙方(夏元庆)分别与丙方(五彩公司)进行房地产开发项目合作，甲丙方合作项目位于辽宁省盘锦市，乙丙方合作项目位于吉林省吉林市。现因乙丙方合作项目发生的债务，经法院判决及执行，划扣了丙方账户中属于甲方的款项，为解决此事，各方经充分协商，就乙方向甲方偿还相应欠款的事宜，达成如下协议：一、各方确认，因划扣而产生的乙方对甲方的欠款数额总额为人民币206万元(包括此前乙方已经向甲方出具的49万余元欠条的款项)，乙方同意尽快向甲方支付偿还该欠款。……三、丁方(永吉正阳公司)同意与乙方共同偿还乙方对甲方的欠款。丁方现有的锅炉房等房产即将征收拆迁，丁方承诺其得到的房屋征收拆迁补偿款首先支付银行贷款，之后优先用于偿还乙方对甲方的欠款。……甲方：廖波，乙方：夏元庆，丙方：代表人：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，丁方：代表人：永吉正阳供热服务有限公司”。2017年3月3日，夏元庆向廖波出具欠据一份，写明：“欠据人民币(大写)柒拾壹万陆仟柒百元正￥716,700.00事由：因盘锦五彩开发有限公司永吉分公司负责人夏元庆与曾标民间借贷案〔(2014)吉高新民一初字第7号〕，吉林市高新法院划拨盘锦五彩开发有限公司账户保证金柒拾壹万陆仟柒百元正。注：以法院真实裁定为准，以银行出具证明为准，此款以注为准，在2017年5月30日前还清。欠款人：夏元庆2017年3月3日身份证号2202231970××××××××”。一审法院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点是：1.廖波的诉讼请求有无事实及法律依据；2.五彩公司是否应承担连带还款责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，廖波与五彩公司、夏元庆、永吉正阳公司签订的《还款协议》不违反法律规定，自成立时生效，夏元庆、永吉正阳公司应按照《还款协议》约定的期限履行还款义务，故廖波要求夏元庆、永吉正阳公司返还欠款2060000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因双方对借款期限内利息、逾期利息及还款时间均未做出明确约定，故对廖波主张2060000元借款利息自划扣之日起支付的诉讼请求，不予支持。自2017年4月6日（廖波起诉之日）起至实际支付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。根据廖波当庭陈述及其出示的夏元庆于2017年3月3日出具的欠据，可以确认夏元庆实际欠款额为802700元，夏元庆应当履行还款义务，故廖波要求夏元庆返还欠款802700元，符合法律规定，予以支持。因双方约定的还款时间为2017年5月30日，故自2017年5月31日起至实际支付之日止期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。夏元庆、永吉正阳公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由夏元庆、永吉正阳公司自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、夏元庆、永吉正阳供热服务有限公司于一审判决生效之日起10日内给付廖波欠款2060000元，并自2017年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际支付之日止；二、夏元庆于一审判决生效之日起10日内给付廖波欠款802700元，并自2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际支付之日止；三、盘锦五彩房地产开发有限责任公司不承担还款责任。案件受理费30626元，保全费5000元，由夏元庆、永吉正阳供热服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。除永吉正阳公司对一审法院认定事实中“廖波自2010年起与五彩公司合作，以五彩公司名义开发房地产，相应款项通过五彩公司账户收付，并且在2011年1月21日注册盘锦五彩房地产开发有限责任公司一分公司”有异议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实无异议。因案涉《还款协议》对永吉正阳公司异议部分的事实予以明确，故本院对一审法院认定事实予以确认。 另查明，在（2017）辽7401民初543号案件审理中，因永吉正阳公司对廖波提交的《还款协议》上加盖的永吉正阳公司印章有异议，廖波提出鉴定申请，经委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对《还款协议》上永吉正阳公司印章印文进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：送检的《还款协议》上丁方代表人处盖印内容为“永吉正阳供热服务有限公司”印章印文与提供的样本印章印文是同一枚印章所盖印形成的。廖波交纳永吉正阳供热服务公司印章鉴定费15000元。夏元庆对《还款协议》乙方处的“夏元庆”落款签字的真实性有异议，永吉正阳公司提出鉴定申请，经委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：送检的盖有两枚公章印文的《还款协议》中乙方处的“夏元庆”签名字迹与委托人提供的夏元庆签名样本字迹系同一人所写。在本案及前述关联案件的审理中，共发生向夏元庆公告送达的公告费1320元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当恪守合同义务。本案中，永吉正阳公司对案涉《还款协议》上加盖的“永吉正阳供热服务有限公司”印文的真实性、夏元庆对“夏元庆”签名的真实性有异议，经委托鉴定，上述两项异议均不成立，可以认定《还款协议》系四方当事人真实意思表示。该《还款协议》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，自成立时生效，合同各方当事人应严格按照协议内容履行各自义务。《还款协议》对廖波与夏元庆之间2060000元债权债务的形成有清晰说明，与廖波提交的吉林高新技术产业开发区人民法院的（2014）吉高新民一初字第7号民事判决书和（2014）吉高新执字第179-3号民事裁定书能够互相印证，且五彩公司也认可被扣划的2068266元属廖波所有，可以说明廖波对夏元庆享有的2060000元债权真实存在且有效，永吉正阳公司关于廖波不是该扣划的2060000元银行存款所有权人、廖波不具有原告主体资格的主张，不能成立。永吉正阳公司在《还款协议》的盖章行为，表明其愿意承担该协议中“丁方（永吉正阳公司）同意与乙方（夏元庆）共同偿还乙方对甲方的欠款”义务，故《还款协议》对永吉正阳公司而言，是其与廖波约定其加入夏元庆对廖波2060000元债务的协议。廖波可以依据《还款协议》请求永吉正阳公司在其自愿承担的债务范围内与夏元庆承担连带债务，永吉正阳公司关于其不承担夏元庆对廖波的2060000元欠款连带责任的主张，不能成立。《还款协议》中关于“丁方（永吉正阳公司）现有的锅炉房等房产即将征收拆迁，丁方承诺其得到的房屋征收拆迁补偿款首先支付银行贷款，之后优先用于偿还乙方（夏元庆）对甲方（廖波）的欠款”的约定，在协议文本上处于永吉正阳公司同意承担债务的意思表示之后，应该理解为是其对还款方式的一种承诺，而非承担债务所附的条件，故对永吉正阳公司主张的还款条件尚未成就的主张，不予支持。 综上所述，永吉正阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费30626元，保全费5000元（以上均由廖波预交），由夏元庆负担，永吉正阳供热服务有限公司对其中的28280负连带责任。二审案件受理费23280元（永吉正阳供热服务有限公司预交），由永吉正阳供热服务有限公司负担。鉴定费15000元（廖波预交），由永吉正阳供热服务有限公司负担。公告费1320元（廖波预交1120元、永吉正阳供热服务有限公司预交200元），廖波自愿承担260元，由永吉正阳供热服务有限公司负担200元，夏元庆负担860元。 本判决为终审判决。 审判长  吴培波 审判员  裴 舟 审判员  张 原 二〇二〇年七月二十九日 法官助理项晖 书记员蔡跃