山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6894号上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张立丰，董事长。委托诉讼代理人：李小涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志义，男，1946年4月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，山东瑞文律师事务所律师。上诉人中铁十四局集团第四工程有限公司（以下简称十四局四公司）因与被上诉人王志义财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。十四局四公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判驳回王志义的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定王志义对涉案的所谓房屋享有所有权错误，证据不足。《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，王志义称经相关部门批准在历城区董家镇城角巷村东北角约1000米处建有“小型养牛场”一处，但至今无法提供批准的用地手续和建设手续，王志义没有证据证明涉案的“房屋”系合法建造的，根据《物权法》第三十条的规定，不产生物权的效力，王志义对涉案“房屋”不享有所有权，王志义主张该“房屋”的所有权，证据不足。二、原审法院认定十四局四公司造成王志义“房屋”坍塌及损坏程度证据不足。根据《民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王志义应当举证证明涉案“房屋”坍塌以及坍塌的面积，同时也要举证证明是由于十四局四公司的过错造成坍塌。本案中，王志义仅仅提交了证人证言，且证人证言与王志义的陈述相矛盾，不具有证明力，不能证明十四局四公司给王志义造成了损害，也不能证明涉案“房屋”损坏的程度。三、原审法院参照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准确定损失数额没有依据，也缺乏证据证明。首先，原审法院参照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准没有任何依据。其次，济南市征地地上附着物和青苗补偿标准中每平方米800元的补偿标准是针对砖墙承重，现浇或预制板保温防水屋面，水泥或其他硬化地面的平房，檐高不低于2.5米的房屋。本案中，原审法院在没有任何证据证明王志义的房屋符合该补偿标准的情况下，缺乏证据证明。再次，原审法院所述“房屋”坍塌20平方米左右，没有任何证据证明。最后，对王志义经济贫困无力维修房屋，十四局四公司表示同情，其经济困难可以向政府申请救济，但不能因十四局四公司在附近施工而要求为其维修“房屋”。四、原审法院适用法律错误。原审判决适用《物权法》第三十七条判决十四局四公司承担赔偿责任。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原审判决需要先确认王志义享有物权，然后才有物权的保护。本案中，王志义没有证据证明其对涉案“房屋”具有合法建造手续，无法证明享有物权，其主张对涉案“房屋”享有物权没有事实及法律依据。在王志义根本没有物权的情况下，原审判决对王志义提供物权保护显然适用法律错误。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。王志义辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请求法院查明事实，驳回上诉请求，维持一审判决。一审认定2019年9月5日11时左右，十四局四公司建设“大东环”高速公路进行打夯施工，打夯地点与王志义的房屋距离近，因打夯产生很强大振动力将王志义的房屋2间震塌，有20平方左右，应当赔偿其经济损失。一审法院参照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准，按砖混结构（平方）800元每平酌定为16000元，该判决事实认定清楚，法律适用正确。王志义向一审法院起诉请求：1.依法判令十四局四公司赔偿王志义房屋维修款3万元；2.本案诉讼费用由十四局四公司承担。一审法院认定事实：王志义为养殖需要在2008年其所在历城区董家街道城角巷村土地上建有砖瓦结构房屋用于养牛。2019年9月4日，十四局四公司在济南“大东环”高速公路工程的城角巷村段用大型夯土机械设备进行夯土施工，施工路段离王志义的牛棚距离30米左右。王志义主张由于十四局四公司打夯施工地点距离王志义用于养牛的房屋很近，打夯产生强大的震动力，致使其2间房屋坍塌，面积20平方米。十四局四公司对王志义主张的上述事实不予认可，认为王志义的房屋坍塌是否为其公司打夯施工所致应通过司法鉴定确定因果关系。王志义提供证人王某禄、王某福的证言证实其主张。证人王某禄、王某福出庭作证，二人证言内容如下：他们种植草莓大棚，与王志义的房屋相邻，王志义的房屋建成十几年，为砖瓦结构，王志义一直在该房屋内从事养牛等养殖业，2019年9月5日11时左右，十四局四公司建设“大东环”高速公路进行打夯施工，打夯施工地点与王志义的房屋距离大约20多米；打夯产生很强大震动力，将王志义上述2间房屋震坍，有20㎡左右；之前他们的草莓大棚也被震塌过，王志义的房屋被震塌后没有维修。王志义对证人王某禄、王某福的证言无异议。十四局四公司对该证言不予认可。证人王某禄、王某福出庭作证，其证言客观真实，能够证明十四局四公司打夯施工产生强大震动力致王志义养牛用房屋坍塌之事实发生，十四局四公司虽有异议但未能提供相反证据予以推翻，一审法院对上述证人证言的证据效力予以确认，对王志义主张的上述事实予以认定。王志义主张其现在经济贫困无力维修房屋要求十四局四公司按济南市征地地面附着物和青苗补偿标准赔偿经济损失。一审法院认为，2019年9月5日11时左右，十四局四公司建设“大东环”高速公路进行打夯施工，打夯施工地点与王志义的房屋距离近，因打夯产生很强大震动力将王志义的房屋2间震坍，有20㎡左右，应当赔偿王志义因该房屋坍塌造成的经济损失；对王志义坍塌房屋的经济损失，一审法院参照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准,按砖混结构（平房）800元/㎡酌定为16000元（800元/㎡×20），王志义要求赔偿经济损失16000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持；超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决：一、中铁十四局集团第四工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王志义房屋坍塌的经济损失16000元；二、驳回王志义的其他诉讼请求；如果中铁十四局集团第四工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王志义负担128元，中铁十四局集团第四工程有限公司负担147元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志义提交如下证据：证据一、涉案房屋用途为养牛厂的营业执照原件及复印件一份；证据二、王志义户籍所在地村委会出具的涉案房屋不属违章建筑的书面证明复印件一份；证据三、王志义户籍所在地镇重点工程办公室出具的涉案房屋不属于违章建筑书面证明复印件一份，共同证明涉案房屋为王志义合法所有，不属于违法建筑，十四局四公司应依法赔偿。十四局四公司质证称，对证据一的真实性没有异议，但该证据不能证明王志义所主张的房屋为合法建筑。对证据二、三的真实性有异议，其系复印件，即使有原件，是否属于违法建筑也不属于历城区董家街道城角巷村民委员会的职责范围。济南市历城区董家街道重点工程办公室的证明也不能证明王志义所主张的房屋为合法建筑，其所能证明的只是该房屋不在绕城高速大东环工程拆迁范围内。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。一审中十四局四公司对涉案房屋所在村村委会书记出具的《关于王志义牛棚房问题说明》的真实性无异议，结合王志义提交的营业执照，可认定涉案房屋系王志义建造，王志义对涉案房屋享有权利，其权利受损时有权向侵权人追偿。王志义提交证人证言能够证明涉案房屋坍塌面积为20平方米左右，且涉案房屋坍塌系十四局四公司的打夯施工。十四局四公司主张其行为和房屋坍塌不具有因果关系及房屋坍塌面积有误，但未提供证据予以证明。故一审法院判令十四局四公司承担赔偿责任，并无不当。涉案房屋具有财产权益。十四局四公司诉称涉案房屋系违法建筑，不应赔偿其损失，于法无据。一审法院参照济南市征地地上附着物和青苗补偿标准,按砖混结构（平房）800元/㎡酌定为16000元，亦无不当。综上所述，十四局四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由中铁十四局集团第四工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年七月二十一日书记员  侯新新