山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异69号 异议人（利害关系人）：某某零部件有限公司，住所地郑州经济技术开发区。 法定代表人：赵某，职务，总经理。 委托代理人：伦某，某某零部件有限公司职员。 委托代理人：李某，某某零部件有限公司职员。 申请执行人：某某科技有限公司，住所地山东省武城县武城县。 法定代表人：韩某，职务，董事。 被执行人：某某复合材料有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：孟某，职务，董事。 在本院执行申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某复合材料有限公司债权人代位权纠纷一案中，异议人某某零部件有限公司于2020年7月15日向本院提出书面异议。请求一、依法撤销（2018）鲁1428执1098号对异议人的协助执行措施。二、请求变更协助执行主体为某某空调有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某某零部件有限公司称，一、申请人作为协助执行主体错误，申请人作为协助执行主体没有事实依据。1、贵院曾于2018年1月11日、2018年10月23日和2019年5月9日三次送达(2018)鲁1428执1098号关于查封等协助执行措施的执行裁定书和协助执行通知书，申请人从未知晓送达回证签署内容，也未收到所送达的相关法律文书。2、经申请人查证，三次在送达回证上签字的张某、王某、王某并非申请人公司员工，不能代表申请人，也不视为申请人完成了协助执行的义务。张某、王某、王某是某某公司员工，某某公司提供的王某等《劳动合同主体变更协议书》(见证据10)等可以证明。由于三人并非法律专业人员，法律意识淡薄，为配合法院顺利完成送达，仅核对了质保金金额，在没有确认清楚主体的情况下就在送达回证上签字，其签字的本意及事实为代表某某公司对协助义务的确认。二、申请人事实上不具有协助执行的义务。申请人与被执行人某某公司无业务往来，也未有应收账款及应付款。申请人主营业务范围主要包括汽车零部件、机电产品的开发、销售及技术服务等，被执行人某某公司主要供货材料为复合材料LFT车用空调底壳，两者之间不存在业务往来，也从未签署过任何业务合同，缺少基础的合同关系，申请人账户中也不存在33.5万元的质保金收入。三、贵院已査明货款在某某公司的事实，应该撤销对申请人的协助要求。2019年11月25日，贵院再次送达的执行裁定书和协助执行通知书，(见证据11)执行裁定书中查明被执行人在某某公司货款33.5万元，本次送达协助执行通知书的主体为某某公司，要求提取被执行人某某公司在某某公司货款收入33.5万元。在本次送达中，送达主体为某某公司，贵院确认被执行人某某公司的33.5万元质保金在某某公司账户中，贵院要求某某公司协助执行即可取得该33.5万元的质保金收入，再把申请人作为协助执行主体重复执行，明显不符合事实依据。四、贵院基于事实，应当认定某某公司为协助执行主体，不应当基于同一事实与同一金额，要求申请人重复协助执行。某某空调有限公司(以下简称“某某公司”)是本案的协助执行主体。2016年至2018年间，被执行人某某公司与某某公司始终保持业务合作，被执行人某某公司持续为某某公司提供LFT复合材料的车用空调底壳，分别于2016年4月16日、2017年5月3日两次签订《采购合同》和《商务条款确认书》，(见证据12)2017年5月3日签订的《商务条款确认书》中明确约定该年度采购合同金额为11174438.75元，并约定质保金条款，即某某公司保留335000元货款，作为在2017年5月1日至2018年4月30日间的全部产品质量保证金，该335000元质保金即为(2018)鲁1428执1098号执行裁定书要求执行的所涉金额。目前，被执行人某某公司的该笔质保金仍存在于某某公司的账户中，某某公司出具的质保金在帐证明显示，2018年9月因某某公司产品存在质量问题，申请人从该笔质保金中扣除8000元，目前在帐余额327000元，也侧面佐证了该笔质保金在申请人账户中。(见证据13)另外，在某某公司作为某某公司供货商期间，因某某公司涉诉被贵院裁定执行，贵院共向某某公司送达协助执行通知书7次，共计提取货款收入305万元，某某公司一直积极配合贵院的执行措施，对(2018)鲁1428执1098号执行裁定书要求执行的质保金也将按照法律程序积极配合执行，目前，某某公司已将该笔质保金进行内部冻结，以保证后续贵院顺利执行。综上：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款规定：“认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。”为了维护申请人的合法权益，现申请贵院撤销(2018)鲁1428执1098号中对申请人的协助执行措施，依法变更协助执行主体为某某公司。 异议人某某零部件有限公司补正说明称，2020年7月15日，我司人员在贵院立案庭办理“某某零部件有限公司执行异议申请”立案过程中，在山东法院电子诉讼服务平台系统中将部分执行信息输入错误，申请贵院将错误信息更正如下：1、案由：将“债权人代位权纠纷”更改为“其他案由”；2、是否保全：将“是”更改为“否”；3、执行标的（金钱）：将“327000”更改为“335000”；4、执行依据文号：将“（2019）鲁1428民初终2143号”更改为“（2018）鲁1428执1098号”；5、删除执行依据主文；6、执行依据生效日期：将“2018.10.10”更改为“2019.5.9”；7、执行异议事项：将“案外人异议”更改为“执行行为异议”。 申请执行人某某科技有限公司答辩称，一、异议人的异议申请超过了法定的期限。按着《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第二款第三项：第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出的规定，异议人对2018年的鲁1428执1098号协助执行裁定书提出异议，早已超过了15天的异议期限。法院应予以依法驳回。二、异议人的异议申请没有事实和法律依据。首先，异议人多次收到武城法院的协助执行通知并对到期债权的事实予以认可；其次，否认法律文书的接受人员为其公司职员没有证据，签收不代表异议人而代表某某公司更是笑话；再次，请求变更协助主体为其他公司没有依据，异议人也没有任何的权利；最后，《最高法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款也不符合该案的情形（超出协助范围一没证据，二正说明其有协助执行义务）。异议不能成立。请法院查清事实，依法驳回异议人的异议申请。 被执行人某某复合材料有限公司无答辩意见。 现查明，2018年10月10日，我院立案执行了申请执行人某某科技有限公司与被执行人某某复合材料有限公司债权人代位权纠纷一案，案号为：（2018）鲁1428执1098号。执行标的为：1750000元。1、该案在保全期间，于2018年1月11日以（2018）鲁1428执保52号保全案件，向异议人某某零部件有限公司送达了协助执行通知书和民事裁定书，查封了被申请人某某复合材料有限公司在异议人某某零部件有限公司享有的质保金335000元，送达回证上面是张某签名，协助调查取证通知书（回执）上面也是张某的签名，但没有加盖某某零部件有限公司的印章；2、该案在执行期间，于2018年10月23日，向异议人某某零部件有限公司送达了协助执行通知书和执行裁定书，送达回证上面是王某签名，在附记中由王某作出说明，即某某复合材料有限公司在我公司质保金335000元，到期日为2019年4月30日，预计支付时间2019年5月中旬，送达回证上没有加盖某某零部件有限公司的印章；3、2019年5月9日，向异议人某某零部件有限公司送达了提取某某复合材料有限公司在某某零部件有限公司的货款收入335000元的执行裁定书和协助执行通知书，送达回证上面是王某的签名，没有加盖某某零部件有限公司的印章；4、2019年11月25日，我院向某某空调有限公司送达了协助执行通知书和执行裁定书，冻结了被执行人某某复合材料有限公司在某某空调有限公司享有的货款收入335000元。 另查明，异议人某某零部件有限公司向本院提交了如下证据:1、山东省武城县人民法院的送达回证一份，证明2018年1月11日张某签收了（2018）鲁1428执保52号协助执行通知书和民事裁定书，虽收件人记载为某某零部件有限公司，但没有加盖某某零部件有限公司的印章；2、2018年10月23日，由王某签名的、向异议人某某零部件有限公司送达协助执行通知书和执行裁定书的送达回证，附记中有王某作出的说明，即某某复合材料有限公司在我公司质保金335000元，到期日为2019年4月30日，预计支付时间2019年5月中旬，但送达回证上没有加盖某某零部件有限公司的印章；3、2019年5月9日，由王某签名的、向异议人某某零部件有限公司送达协助执行通知书和执行裁定书的送达回证，但送达回证上仍没有加盖某某零部件有限公司的印章；4、2019年11月25日，我院向某某空调有限公司出具的协助执行通知书和执行裁定书，裁定提取被执行人某某复合材料有限公司在某某空调有限公司货款收入335000元。 还查明，异议人某某零部件有限公司还向本院提交了如下证据:1、王某的证明复印件一份，证明其在送达回证签名时的未确认清楚受送达主体是科林还是精益达；2、2018年3月8日，王某由郑州宇通客车股份有限公司调入某某空调有限公司的劳动合同主体变更协议书，证明自2018年3月8日起，王某的工作岗位为：某某空调有限公司的采购供应部采购专员岗位，从而证明2018年10月23日向异议人某某零部件有限公司送达协助执行通知书和执行裁定书时，王某在某某空调有限公司任职；3、2016年3月25日，某某空调有限公司与某某复合材料有限公司签订的采购合同原件，证明被执行人某某复合材料有限公司是与某某空调有限公司发生的业务关系；4、被执行人某某复合材料有限公司于2016年4月18日、2017年5月3日与某某空调有限公司签署的商务条款确认书原件，证明被执行人某某复合材料有限公司的335000元质保金是向某某空调有限公司提出保留的；5、2020年7月1日某某空调有限公司出具的扣款证明，证明目前某某复合材料有限公司在某某空调有限公司账面余额327000元。 本院认为，根据异议人提供的证据，可以证明被执行人某某复合材料有限公司在某某空调有限公司享有质保金的债权。且我院已经于2019年11月25日，向某某空调有限公司下达了提取该款的（2018）鲁1428执1098号协助执行通知书和执行裁定书。故异议人的异议理由成立，应予以支持。对异议人的协助执行事项超出了其协助范围，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下： 撤销山东省武城县人民法院作出的提取某某复合材料有限公司在某某零部件有限公司的货款收入335000元的（2018）鲁1428执1098号协助执行通知书和执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张福勇 审 判 员  国洪杰 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  管洪铭