海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初114号原告滕某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。原告滕某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所，住所地：鞍山市铁东区汇源大道176号。负责人杨某某，职务所长。委托诉讼代理人张某某，男，鞍山市铁东公安分局新兴派出所工作人员。委托诉讼代理人王某某，男，鞍山市公安局铁东分局工作人员。原告滕某某、滕某某不服被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所终止案件调查决定一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告滕某某、滕某某，被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所的委托诉讼代理人王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所于2020年5月9日作出鞍公东（治）行终止决字（2020）15号终止案件调查决定：因滕某某、滕某某果树被故意毁坏案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条之规定，决定终止调查。原告滕某某、滕某某诉称，2018年4月我们家的果树16裸被他人锯掉树头，同年4月16日我向110报案，110指挥中心告诉我归新兴派出所管辖，我又向新兴派出所报案，但是他们以不构成刑事犯罪为由不予处理，我多次向有关主管机关反映问题，他们也未依法正常进行调查，在没有调查取证的情况下，派出所才告诉我说没有犯罪事实。在此期间，我一直等着公安机关的调查和处理意见，在2019年，铁东公安分局又确定我的案件交由新成立的城南派出所管辖和处理，我一直向城南派出所要求进行确定是谁给我们家的果树毁坏的，不构成刑事案件，也要构成行政治安案件，治安案件不构成，也要给我们一个交待，到底是何人因何故将我家的果树毁坏的，后经我起诉到海城市人民法院，经法官工作最终铁东公安分局确定我们的案子还是由新兴派出所继续调查、处理。2020年5月9日我们才从新兴派出所得到了鞍公东（治）行终止决字[2020]15号“终止案件调查决定书”，该书即没有将事实论述清楚，也没有告知是哪个主体毁坏了我们的果树，让我们无处申冤，也无处诉讼保护权益，故诉至法院，请求判令撤销鞍公东（治）行终止决字[2020]15号“终止案件调查决定书”，重新认定；被告承担本案诉讼费用。原告滕某某、滕某某向本院提供证据如下：证据1、照片11张，拍摄于2018年4月份树被剪之后，其中一张没剪枝的是邻近的别人家的树，剩余10张是原告被剪的树，证明当时原告的树被他人剪坏了；证据2、接处警情况登记表复印件1份，证明被告工作人员不作为，只是告诉我去法院起诉；证据3、家庭果树承包合同复印件一份，证明被剪枝的果树二原告有经营管理权，树由二原告负责。被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所辩称，2018年5月3日二原告来公安机关报警，铁东分局作出了刑事不予立案决定。2020年4月16日，二原告再次来到公安机关报案，要求就本案按照行政案件受理、调查、处理，经过我公安机关2018年的调查和2020年4月补充调查的证据可以认定二原告的果树为改造性辅助剪枝，树木主干未遭破坏，二原告的果树被剪枝为误剪行为，属于过失行为。非人为故意损毁公私财物，不属于治安行政违法行为，也不属于刑事犯罪行为，不属于公安机关管辖的案件。因此我公安机关做出的终止调查案件决定正确，请贵院维持。被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：事实证据：证据1、2020年被告调查取得的证据材料：滕某某询问笔录1份、滕某某询问笔录1份、谢某某询问笔录1份、李某某询问笔录1份、苏某某的询问笔录1份、2020年5月9日新兴派出所情况说明1份；证据2、2018年对二原告报案情况进行刑事案件调查卷宗材料复印件1份。证明目的：上述证据证明二原告果树被剪枝是误剪行为，没有人为故意损害，不属于刑事犯罪行为、也不属于治安违法行为，即二原告所控告的内容没有违法事实。程序证据：受案登记表；受案回执；终止案件调查决定书及送达回执；案件当事人及证人身份信息；证明被告办案程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四章，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条。证明公安机关具有作出终止案件调查决定的职权，作出的决定适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的滕某某、滕某某询问笔录均没有异议；对谢某某询问笔录、李某某询问笔录、苏某某的询问笔录真实性均有异议，称他们所陈述与事实不符；对2020年5月9日新兴派出所情况说明真实性、合法性均有异议；对刑事案件调查卷宗认为被告没有履行法定职责；对被告提供的程序证据有异议，称被告办案程序不合法，二原告签字不代表同意被告的处理结果。被告对二原告提供的证据1的真实性、合法性、证明目的均不予认可，称在2018年刑事案件调查期间、2020年治安案件调查期间，二原告均未向公安机关提交此份证据，因此对该照片的真实性、合法性存异议，称即使该照片真实，也不能证明对二原告的果树有区别于其他村民的破坏行为，2018年卷宗中有7张二原告站在自家果树下所照的果树剪枝照片，客观真实，也能说明二原告的果树是被误剪，不是人为损坏，不属于治安违法行为；被告对二原告提供的证据2称该材料与本次行政诉讼没有关联性；被告对二原告提交的证据3无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的证据具备真实性，但不能证明其主张，本院对其证明目的不予采信。经审理查明，2018年5月3日，鞍山市铁东公安分局新兴派出所接到原告滕某某、滕某某的报案，二人称自己的果树被他人砍了，造成了财产损失，鞍山市铁东公安分局新兴派出所经过调查，于2018年5月10日作出鞍公东（刑）不立字[2018]21号不予立案通知书，以没有犯罪事实为由对二原告的控告不予立案。鞍山市公安局铁东公安分局于2018年6月5日作出鞍公东刑复字[2018]4号刑事复议决定，对鞍公东（刑）不立字[2018]21号不予立案通知予以维持。鞍山市公安局于2018年7月10日作出鞍公刑复核字[2018]109号刑事复核决定，对鞍公东刑复字[2018]4号刑事复议决定予以维持。2020年4月16日，鞍山市铁东公安分局新兴派出所接到了原告滕某某、滕某某的再次报案，要求被告对其果树被砍一事受理行政案件进行调查，被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所经过调查，于2020年5月9日作出鞍公东（治）行终止决字[2020]15号终止案件调查决定，以没有违法事实为由，终止调查。二原告不服该终止案件调查决定，诉至本院。另查，经过被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所的调查，鞍山市谢房身玉皇山蔬果种植专业合作社的负责人谢某某、监理苏某某称他们雇佣的工人，误将二原告享有经营权的果树实施了剪枝行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告鞍山市铁东公安分局新兴派出所具备作出终止案件调查决定的法定职权。其向本院提交的证据、依据，能够证明作出决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定，其程序合法；被告经调查取得的证据能证明二原告享有经营权的果树系被误修剪，并无他人主观存在毁损财物之故意，故被告认定二原告主张的违法事实不存在，认定事实清楚、证据确凿，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，对原告的诉讼请求，本院应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告滕某某、滕某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕某某、滕某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  刘 刚人民陪审员  韩乐高二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王美琪