四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终610号 上诉人（原审原告）：黄远高，男，汉族，1962年7月出生，村民，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：耿国应，云南联宇（昭通）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：朱信发，男，汉族，1962年9月出生，村民，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人黄远高因与被上诉人朱信发健康权纠纷一案，不服四川省金阳县人民法院（2019）川3430民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄远高及其委托诉讼代理人耿国应，被上诉人朱信发及其委托诉讼代理人张天鸿、翁古浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄远高上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等相关损失合计2009.00元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人是同社村民，被上诉人是上诉人所在村民小组的组长，被上诉人在上诉人不知情的情况下将上诉人的水沟挖断。2018年6月9日早上，上诉人的妻子高永美为此询问被上诉人时，双方发生纠纷导致相互抓扯后，被上诉人当天喊了十几个人来到上诉人的生意地摊，以上诉人不交纳集体修水沟费为由，对上诉人和妻子高永美进行围殴。朱某1殴打上诉人时，被上诉人冲上来用石头将上诉人的头部和脸部打伤。上述事实有一审法院向派出所调取的相关证据予以证明。被上诉人故意叫人殴打上诉人，在打架过程中上诉人并未殴打过被上诉人，一审判决认定事实不清。二、一审判决适用法律错误，判决结果错误。案涉纠纷由被上诉人直接责任引起，上诉人在本案中无责任，上诉人的损失全部应由被上诉人赔偿。一审判决被上诉人承担40%的赔偿责任违反法律规定，违反公平正义原则。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，但认定上诉人的损失2009.00元上诉人无异议。请二审撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的损失2009.00元。 朱信发辩称，一审判决认定上诉人动手在先，主动挑起事端，认定事实清楚。金阳县公安局对坪派出所的询问笔录足以证明答辩人在事件中是因劝架行为而被上诉人及其妻子高永美打伤，一审判决认定上诉人承担60%责任属认定事实清楚，符合案件基本事实。本案不存在适用法律错误问题，请二审依法驳回上诉，维持原判。 黄远高向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费等相关费用6029.00元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年6月9日早上10时左右，原，被告双方因之前原告黄远高未交修建水沟的水费问题而发生争执。双方约好在对坪镇一起协调处理解决此事。双方见面后就开始大吵。原告黄远高老婆高永美先动手打杨某1，被告朱信发去劝架，原告黄远高拿起一根铁棒打被告朱信发，这时朱某2去挡铁棒，反被原告黄远高打伤手指。被告朱信发看见后，冲上去将原告黄远高的鼻子打伤。原告黄远高被打伤后，于2018年6月9日入院，2018年6月13日出院，共住院4天。用去治疗费929.00元。出院诊断：皮肤裂伤、下背部软组织损伤。病情好转，今日出院。出院医嘱，不适门诊随访。 一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因水费发生纠纷后未冷静处理，不通过合法途径协商解决纠纷，致使双方发生争执并引发打架。在打架过程中，原告黄远高的老婆高永美先动手打人，过错在先，应承担60%的过错责任。被告朱信发承担40%的责任。原、被告双方在打架过程中均遭受不同程度的损伤。故双方应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。综合查明的事实，原、被告对损害结果承担不同等责任，即：原告黄远高自行承担60%的责任，被告朱信发承担40%的赔偿责任。依据一审庭审查明的事实，原告黄远高的损失认定如下：1.医疗费929.00元；2.护理费480.00元(120.00元/天x4天)；3.误工费520.00元(130元/天x4天)；4.住院伙食补助费80.00元(20元/天x4天)；上述费用合计人民币2009.00元。按照原告黄远高承担的责任比例为2009.00元x60%=1205.40元，被告朱信发承担的责任比例为2009.00元x40%=803.60元。对于原告黄远高主张由被告朱信发赔偿交通费的问题，由于原告黄远高未提供证据予以证明，故该项诉讼请求不予支持。对于原告黄远高主张由被告朱信发赔偿营养费的问题，其不构成残疾，营养费不予支持。对于原告黄远高主张的精神损失费的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告黄远高被侵害的程度未达到法律规定的严重精神损害，不应享受精神损害的费用，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告朱信发于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告黄远高医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，按责任比例划分为2009.00元x40%=803.60元；二、原告黄远高自行承担责任比例划分为2009.00元x60%=1205.40元人；三、驳回原告黄远高的其他诉讼请求。一审案件受理费500.00元，由原告黄远高负担300.00元，被告朱信发负担200.00元。 二审中，当事人没有新证据提交。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定事实一致，对一审判决认定事实本院予以确认。本院另查明：上诉人黄远高的妻子高永美原是芦茅林村下大湾子组组长，被上诉人朱信发是该组现任组长。芦茅林村下大湾子组因需修建水沟，要求该组每户村民出资进行修建，因上诉人黄远高家拒绝出钱，该组村民便将上诉人黄远高家的水沟挖断，为此事，上诉人黄远高及其妻子高永美和被上诉人朱信发多次发生纠纷。案涉打架纠纷发生后，芦茅林村村民委员会于2018年7月14日组织双方进行过调解。芦茅林村的村支部书记杨某2、村长旦某在接受公安机关询问时，均表示对案涉纠纷经过很清楚，并陈述上诉人黄远高在纠纷过程中拿出铁棒将朱某2、朱信发打伤。还查明，上诉人黄远高在公安机关接受询问时认可其本人参与了打架，并陈述在发生纠纷时其手里拿着一根钢棒。 本院认为，双方当事人对一审判决认定的上诉人黄远高因案涉纠纷受伤产生的各项损失均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审判决对双方当事人的责任比例划分是否正确，被上诉人朱信发是否应对上诉人黄远高的损失承担全部赔偿责任？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，在一般侵权案件中，当事人应承担责任的大小由其过错程度决定。本案中，一方面，案涉纠纷系因上诉人黄远高拒绝所在村民小组要求交纳修建水沟的出资发生争议后，时任村民小组组长的被上诉人朱信发和部分村民找到上诉人黄远高家协调解决此事时而引发。在发生本次打架纠纷前，上诉人黄远高的妻子高永美已因此事与被上诉人朱信发产生过多次冲突，也是高永美与被上诉人朱信发说好叫上同组村民到其经营的菜摊协商处理相关事宜，并非被上诉人朱信发单方主动召集人员找到上诉人黄远高一方发生纠纷。本院认为，上诉人黄远高如对所在村民小组要求出资修建水沟有异议，应当通过合理正当渠道反映解决，但上诉人黄远高和其妻子高永美却将此归咎于时任组长的被上诉人朱信发，并与被上诉人朱信发多次发生纠纷，导致纠纷不断扩大进而引发本次打架，因此，发生案涉纠纷的根本原因在于上诉人黄远高一方。另一方面，在案涉打架纠纷过程中，并无证据证明被上诉人朱信发使用过任何工具，但上诉人黄远高却手持铁棒参与打架，该行为增加了打架致人损伤的风险，更加激化了双方的打架纠纷，上诉人黄远高虽也因此次纠纷受伤，但其主观恶性明显大于被上诉人朱信发。因此，综合双方当事人对案涉纠纷发生的原因力和纠纷发生的具体过程，上诉人黄远高具有更大过错，一审判决认定上诉人黄远高的损害后果由其自行承担60%责任，由被上诉人朱信发承担40%责任，符合客观事实，并无不当，本院予以维持。上诉人黄远高上诉称其在本次纠纷中未动手打人不存在过错，与其本人在接受公安机关询问时陈述参与了打架的事实相矛盾，本院对该项上诉理由不予采信，对上诉人黄远高要求被上诉人朱信发承担全部赔偿责任的上诉请求，不予支持。 综上所述，黄远高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人黄远高负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年七月八日 书记员  田尚齐