天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2848号原告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：杨建新，总经理。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。被告：天津市河北区城市管理委员会，住所地天津市河北区李公祠大街金钢公园内。负责人：张健，主任。委托诉讼代理人：张威，行政办公室副主任。委托诉讼代理人：吴淼，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津市河北区环境卫生管理监察队，住所地天津市河北区张兴庄大道79号。法定代表人：卞志伟，队长。委托诉讼代理人：马超，代理副书记。原告天津市自来水集团有限公司（以下简称：自来水公司）与被告天津市河北区城市管理委员会（以下简称：城管委）、被告天津市河北区环境卫生管理监察队（以下简称：环卫监察队）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人张建平、齐东岩，被告城管委的委托诉讼代理人吴淼，被告环卫监察队的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自来水公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告从原告拥有土地所有权的天津市河北区张兴庄大街××号院落（后院）内迁出并拆除其在该院落内自建的地上物；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：天津市河北区张兴庄大街××号院系原告所属的房地产，该院后院房地产目前由被告环卫监察队挂牌占有使用，被告环卫监察队系被告城管委的下属基层单位。二被告均未与原告签订过租赁合同，原告也从未授权他人与二被告签订过租赁合同，二被告占用原告名下房地产没有任何依据。原告曾多次发函与被告协商上述事宜，均未果。综上，二被告占用原告房地产的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护国有资产的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。城管委辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告的诉讼请求和案由选择不适当。2007年5月1日，被告城管委和案外人挖海土石方公司针对河北区张兴庄大街××号签订《租赁合同》一份，原告对此是知晓和认可的，不然被告城管委也不可能使用12年之久。同时，2017年5月1日至今，被告依然按照原有《租赁合同》继续使用诉争院落，虽然没有与原告重新签订书面租赁合同，但原告也是知晓认可的，故原告应当先主张解除《租赁合同》，而非直接主张返还。二、张兴庄大街79号（后院）房屋系被告城管委出资建造，被告城管委通过建造行为取得建筑物的所有权，原告无权要求拆除建筑物。同时，由于历史遗留问题，房屋的相关手续尚未齐备，本案可能涉及违章建筑物的拆除问题，但此并非法院的受理范围。三、被告城管委基于《租赁合同》建造房屋花费数百万，且原告对被告出资建造房屋的行为并未进行阻止，持默许的态度，甚至积极协助的态度。由此造成被告巨大损失以及现有地上物价值，应当进行赔偿。四、被告城管委建造房屋系供下属单位办公使用，其工作职能关乎河北区的市容市貌，且单位公务人员百余人，一旦搬离房屋，在职百余公务人员将面临安置问题及正常办公问题。五、被告积极和原告接触，且调解过程有一定进展，希望法院给予一定的时间。环卫监察队辩称，同意被告城管委的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自来水公司为天津市河北区张兴庄大街××号房屋的（契载河北区张兴庄大街井水厂）产权人，取得房屋所有权的时间为1996年12月26日，建筑结构为砖木和钢混，建筑面积共计1602.19平方米。河北区张兴庄大街××号土地的使用权人为原告自来水公司，土地使用权面积6390.5平方米，国有土地使用证的颁发日期为1997年11月16日。该案审理过程中，经本院现场勘验，天津市河北区张兴庄大街××号分为东、西两部分，东面部分为本案涉案院落，院落入口位于咏贤道。现地上建筑设施（房屋）为：做办公使用的两层楼房、做农民工宿舍的三层楼房、与两层楼房相连的垃圾楼一个及其他建筑，但均未办理有关审批及权属证明。涉案院落及地上建筑物现由被告环卫监察队做办公使用。根据原告自来水公司自述，自来水公司于2006年-2007年期间，将河北区张兴庄大街××号东面地块交与案外人天津市建安自来水有限公司（现已注销）使用，天津市建安自来水有限公司在未取得自来水公司同意的情况下，于2007年将涉案地块出租给案外人天津市挖海土石方工程有限公司，租赁期限一年。2013年，自来水公司在巡查过程中知道涉案地块已由二被告使用，遂开始与二被告协调解决此事并要求二被告将涉案地块腾出并返还原告。被告城管委表示，其单位使用的涉案地块是从天津市挖海土石方工程有限公司租赁而来。经天津市市容管理委员会和河北区政府立项和招投标，被告城管委在地块上建造了若干建筑物。经二被告核对原告提交的房屋所有权证及土地使用证后附示意图，天津市挖海土石方工程有限公司交付被告城管委此地块时，地块上仅有示意图上方水井一处，再无其他建筑。示意图上两水井之间的建筑物（（一）-⑵）位置位于现院落上。被告为证明其主张，提交了2007年4月28日天津市挖海土石方工程有限公司（甲方）与原天津市河北区环境卫生管理局（现已合并到城管委）签订的《协议书》一份，内容为：乙方承租河北区张兴庄大道××号内土地一块，面积1982.23平方米（土地原主为天津市建安自来水工程有限公司）。租期自2007年5月1日至2017年5月1日，租期十年。租用费为每年肆万元。该土地使用期间，甲方同意乙方在该地块上建建筑物，同时，在施工时如遇该地块原主干涉阻挠时，甲方应协助乙方出面调解。协议书还约定了其他权利义务。原天津市河北区环境卫生管理局签订协议后，将租赁土地交给下级单位环卫监察队做办公使用，并交纳天津市挖海土石方工程有限公司租金至2013年。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区张兴庄大街79号建筑物的权利人和建筑物所占用土地使用权人均为原告自来水公司，原告自来水公司对上述地上建筑物及土地依法享有占有、使用、收益的权利。原告将地块东面院落及地上建筑物交由案外人天津市建安自来水有限公司使用后，原告发现该地块由二被告占有使用，故成讼。在二被告无证据证明使用涉案地块是经过原告同意的情况下，原告作为涉案地块的合法权利人，有权要求二被告腾空土地。另外，根据被告城管委提交的《协议书》，二被告使用涉案地块的期限亦已届满，二被告亦应予以腾还。因涉案地块上的建筑物均未办理有关审批及权属证明，故原告以占有物返还为案由起诉，要求二被告从涉案地块上迁出并拆除其在该院落内自建的地上物的诉讼主张，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市河北区城市管理委员会、被告天津市河北区环境卫生管理监察队从天津市河北区张兴庄大街79号东面院落内迁出并拆除该院落内自建的两层办公楼房、做农民工宿舍的三层楼房、与两层楼房相连的垃圾楼。案件受理费80元，由被告天津市河北区城市管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 盛审 判 员  苑治臣人民陪审员  邢 艳二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。