四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1481号 原告：曾宇薇，女，汉族，1991年10月14日出生，四川省盐源县人，现住四川省盐源县。 原告：杨顺英，女，汉族，1941年12月16日出生，四川省岳池县人，现住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨国忠，男，汉族，1964年3月24日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨雪莲，女，汉族，1988年12月18日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市，系被告杨国忠女儿，代理权限：一般代理。 第三人：陈文华，女，汉族，1965年3月8日出生，四川省盐源县人，现住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，1982年12月10日出生，四川省盐源县人，现住四川省盐源县，系第三人陈文华侄子，代理权限：一般代理。 第三人：吴灏，男，汉族，2000年8月5日出生，四川省盐源县人，现住四川省盐源县。 原告曾宇薇、杨顺英与被告杨国忠，第三人陈文华、吴灏合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人、被告杨国忠及其委托诉讼代理人、第三人陈文华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三人吴灏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宇薇、杨顺英共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿欠款157789.35元，并按银行同期贷款利率以157789.35元为基数，支付原告、第三人自2013年11月31日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月13日，被告驾驶川Ａ24Ｇ60特殊结构货车从西昌载货到木里，车行至泸泸路680ＫＭ＋250Ｍ时，与孟勇驾驶的川Ｗ×××××摩托车发生碰撞，致川Ｗ×××××摩托车驾驶员孟勇和乘坐人吴丁飞（曾宇薇、吴灏系吴丁飞子女，杨顺英系吴丁飞母亲，陈文华系吴丁飞妻子吴灏母亲）二人重伤，并经抢救无效死亡。盐源县公安局交通警察大队作出的“盐公交认字【2009】第00115号”《道路交通事故认定书》确认：当事人杨国忠负此次事故全部责任；当事人孟勇、乘车人吴丁飞不负此次事故责任。事后经盐源县公安交警大队、西昌市海南政府、海南古城村民委员会主持调解，吴丁飞家属代表陈文华及孟勇家属代表曾德娟与被告达成调解协议：被告赔偿吴丁飞死亡损失共计325539.25元；被告将从保险公司获得的保险赔偿款31.05万均分给孟勇和吴丁飞家属（孟勇与吴丁飞家属已经平均分配了该保险理赔款，每家分得155250.00元整），并又分别支付两家家属现金1.25万元；剩余未付赔偿款（欠原告一方157789.35元）由被告与死者家属代表协商一致，被告将其位于西昌市海南古城村五组的承包地经营权、房屋及宅基地折价抵偿给受害人家属。为此三方签订了《房屋及宅基地转让协议》、《土地转让协议》。2013年11月31日，西昌市人民法院“【2013】西昌民初字第1813号”《民事判决书》依法确认：曾德娟、陈文华与杨国忠于2009年8月24日签订《盐源县09年8月13日重大交通事故调解协议书》中关于被告用宅基地、宅基地上的房屋及农村承包地使用权抵偿赔偿款项的约定，和2009年8月25日签订的《房屋及宅基地转让协议》、《土地转让协议》无效，故被告尚欠原告及第三人一方赔偿款157789.35元。之后，原告多次向被告主张欠款，被告则说已经支付给第三人陈文华，但陈文华否认；原告商请第三人陈文华共同向被告追讨欠款也未果。反复至今原告仍未获得应得赔偿款。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求为谢。 被告杨国忠及其委托诉讼代理人共同辩称，我方已于2019年9月28日与吴丁飞的家属代表陈文华通过协商的方式共同签订了《关于交通事故损害赔偿的协议书》，并于当日将吴丁飞的死亡赔偿款通过转账方式付清给陈文华，我方与吴丁飞及其家属代表的债权债务和矛盾就此一次性彻底解决了；关于主体资格，我方于2009年在交警队主持下解决此次交通事故的损害赔偿问题时只与吴丁飞的家属代表陈文华进行交涉，所以我方和交警队一致只认吴丁飞的家属代表陈文华，至于他们家内部的家庭关系我方无权追查；关于诉讼时效，自2009年至今已有11年，所谓的吴丁飞女儿及他的母亲一直没有来主张过其权利，我方认为已过诉讼时效；关于权利义务处分，我方已与吴丁飞的家属代表就吴丁飞的死亡赔偿问题协商解决好了，至于他们内部需要怎么分配是他们与陈文华的事情；自2009年8月25日三方签订《房屋及宅基地转让协议》、《土地转让协议》后，曾德娟和陈文华两家已实际接手和管控我们的房屋和土地；至2013年中旬政府拆迁了房屋，陈文华于2013年8月3日领取了房屋拆迁残值费叁仟元正；自2013年11月31日西昌市人民法院判定三方签订的《房屋及宅基地转让协议》、《土地转让协议》无效后我方就积极与另外两方协商解决此事，多次电话陈文华，但陈文华未到场协商解决吴丁飞死亡赔偿问题；土地一直是曾德娟和陈文华在管控，并享受收益，直至2019年9月28日与陈文华协商解决了吴丁飞的死亡赔偿款后才归还我方，故不存在利息一说。 第三人陈文华陈述，2019年9月份我和杨国忠协商后，杨国忠给我转款137000.00元；西昌市领导说过杨国忠是跑不了的，他在海南还有房子，到时候房子的赔偿款可以拿给你，也已经拖了那么多年，137000.00元是不够赔偿的。 第三人陈文华的委托诉讼代理人陈述，死亡赔偿款是用土地和宅基地来抵的，协议是经过乡村组、交警队认可的；房屋和宅基地被杨国忠私下和海南政府达成协议，赔偿款和搬迁房都被杨国忠占用，我们认为现在杨国忠转款的137000.00元只是其中的一部分，并不是死亡赔偿款的全部。 经审理查明，2009年8月13日泸泸路680KM+250M一转弯下坡路段发生一起重大交通事故，本案被告杨国忠驾驶的川A24G60特殊结构货车与孟勇驾驶的二轮摩托车（另有乘车人吴丁飞）发生碰撞，导致孟勇、吴丁飞二人受重伤（后吴丁飞抢救无效死亡）；盐源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（盐公交认字【2009】第00115号）认定“当事人杨国忠应负此次事故全部责任；当事人孟勇、吴丁飞不负此次事故的责任”。交通事故发生后，被告杨国忠、第三人陈文华（吴丁飞家属代理人）、案外人曾德娟（孟勇家属代理人）于2009年8月24日、2009年8月25日、2009年9月20日分别签订《盐源县09年08月13日重大交通事故调解协议书》、《房屋及宅基地转让协议书》及《土地转让协议书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》。后本院于2013年11月13日作出（2013）西昌民初字第1813号《民事判决书》第一项判决确认“被告杨国忠与原告曾德娟、第三人陈文华2009年8月24日签订的《盐源县09年08月13日重大交通事故调解协议书》中关于被告用宅基地、宅基地上修建的房屋及农村承包地使用权抵偿赔偿款的约定和2009年8月25日签订的《房屋及宅基地转让协议书》、《土地转让协议书》无效”。吴丁飞家属已得到部分赔偿款。2019年9月28日，被告杨国忠与第三人陈文华签订《关于交通事故损害赔偿的协议书》，协议第一项明确约定“甲方（指陈文华）只要求乙方（指杨国忠）支付13.7万元赔偿款（注：原欠款158039.35元），放弃其余赔偿款”，并约定《土地转让协议》、《房屋及宅基地转让协议书》作废，陈文华一方返回房产和土地，不再与杨国忠争执拆迁安置问题，双方债权债务和矛盾一次性解决；杨雪莲（杨国忠女儿）于前述协议订立之日向陈文华转账支付13.7万元。后原告曾宇薇、杨顺英认为被告杨国忠未向其支付应支付的赔偿款，诉至我院。 上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《盐源县09年08月13日重大交通事故调解协议书》、《房屋及宅基地转让协议书》、《土地转让协议书》、（2013）西昌民初字第1813号《民事判决书》、（2016）川3423民初847号《民事调解书》、《关于交通事故损害赔偿的协议书》、转款凭证、领条等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系因交通事故而引起的债权债务纠纷，争议焦点为被告杨国忠与第三人陈文华于2019年9月28日订立的《关于交通事故损害赔偿的协议书》是否具有法律效力。经审查，前述协议是合同订立双方真实意思表示，未违反法律及行政法规禁止性规定，也未显失公平，且当事人已按约履行各自义务，该协议具有法律效力，对订立双方具有约束力，案涉债权债务纠纷已经了结。纵观全案案情，第三人陈文华系死者吴丁飞的亲属代表，是吴丁飞亲属与被告杨国忠协商和处理赔偿事宜的授权代理人，陈文华实施的民事法律行为对原告曾宇薇、杨顺英产生法律后果，对二原告请求被告杨国忠支付赔偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据二原告陈述，二原告对陈文华与杨国忠已达成协议且陈文华已从杨国忠处收取13.7万元赔偿款的可能不知情，其合法权益尚未得到保障，但此系内部争议，可另案主张。另，第三人陈文华已处分民事权利，其认为杨国忠未清偿债务的意见没有事实基础和法律依据，本院不予采纳；被告杨国忠认为二原告怠于行使民事权利、其主张已过诉讼时效的意见，与本案查明的事实不符（二原告的代理人陈文华尚在2019年9月与被告杨国忠订立赔偿协议书），本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告曾宇薇、杨顺英的诉讼请求。 案件受理费3456.00元，减半收取1728.00元，由原告曾宇薇、杨顺英共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二〇年七月二十日 书记员 何 小 菊 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。