辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1530号上诉人（原审被告）：祁兵，女，1971年7月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：隋建文，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市立山区万胜街13栋1层S7和1层S8#。负责人：李博含，该公司总经理。委托诉讼代理人：马大伟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：屈宏芳，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：**，辽宁鼎晟律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：董君，男，1966年5月11日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：宫恩利，该公司总经理。上诉人祁兵、富邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称富邦保险公司）因与被上诉人屈宏芳、董君、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人祁兵的委托代理人隋建文，上诉人富邦保险公司的委托代理人马大伟、刘晓丽，被上诉人屈宏芳委托代理人**参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祁兵的上诉请求：1、请求撤销鞍山市铁东区人民法院民事判决书（2018)辽0302民初4548号判决，第二项关于祁兵赔偿款10332.09元。2、上诉费由被上诉方承担。事实与理由：上诉人在富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司投保承业人座位险，共计5座100万，每座20万。所以在屈宏芳一案中由我赔偿的10332.09元应由富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司承担全部赔偿，据此，请求二审法院撤销原判，重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉请求。上诉人富邦保险公司上诉请求：1、请求二审法院支持上诉人申请对被上诉人屈宏芳在保险合同约定的伤残评定标准进行伤残等级的重新鉴定。2、请求二审法院撤销鞍山市铁东区人民法院民事判决书（2018)辽0302民初4548号判决中第二项关于富邦财险鞍山中心支公司的赔偿款116400元。依照保险约定的承保范围及赔偿项目依法判决。3.上诉费、二次鉴定费均由被上诉方承担。事实与理由：2018年5月12日10时50分，在鞍山市铁东区建国大道和平路口，标的辽Ｃ×××××号车与三者车辽Ｃ×××××发生碰撞，事故导致标的车乘客受伤。车辆在我公司承保险种为：驾乘人员意外伤害保险，意外身故伤残/死亡，每座保险限额为100000元。驾乘人员意外伤害保险条款内约定伤残等级的评定标准为“人身保险伤残评定标准，（行业标准)，伤残赔偿金为与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。及附加意外伤害医疗费保险（绝对免赔额200元)、每座保险金额为10000元。附加意外伤害医疗保险扩展条款（扩展项目为非医保用药）每座保险金额1000元。附加住院日额补贴保险，住院日额补贴（30元/天，保险期限内最长180天。注：免赔3天）事故中我司承保驾乘人员意外伤害保险及附加险2份。我公司每份应承担的医疗费限额为10000元，扩展非医保医疗费1000元，住院日额补贴（63-3)*30元/天=1800元，伤残部分：限额10万元，10级伤残的比例为10%,100000*10%=10000元，庭审时已经提交了投保单及相关约定条款。一审法院的判决存在明显的错误，其中判决医疗费部分（25202.29-500平安强险无责赔付=)24702.29已超出我司承保限额22000外2702.29元。另此险种为驾乘人员人身险并未非责任保险，判决中伙食补助费6300、护理费12562.8元、误工费6963元、交通费300并未在保险承保险种赔偿项目范围内。另判决中伤残赔偿金74684元的部分已远超我司此次承保应赔付的伤残赔偿金20000元。伤残赔偿金计算为：条款中约定的10级伤残给付伤残赔偿金比例为10%,计算应为100000*10%*2份保单=20000元。而并非按照责任保险计算。另对于伤残鉴定的标准，一审法院委托被上诉人伤残鉴定时并未按照保单承保时约定的伤残标准进行鉴定，其鉴定结果不符合保险法、合同法等法律规定。上诉人在一审庭审时要求对原告伤残情况进行重新的司法鉴定。一审法院违反庭审程序，没有支持上诉人的合理合法申请。为确保上诉人的合法权益，维护法律的公平、公正、合理。被上诉人屈宏芳答辩称同意一审判决。被上诉人董君未到庭答辩。被上诉人平安保险公司未到庭答辩。屈宏芳向一审法院起诉请求：1.依法判令董君、祁兵、富邦保险公司和平安保险公司赔偿医疗费25202.29元、伙食补助费6300元、营养费5000元、护理费12562.8元、误工费6963元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1720元，合计143432.09元；2.本案诉讼费用由董君、祁兵、富邦保险公司和平安保险公司承担。一审法院查明的事实：2018年5月18日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第210302420180000771号道路交通事故认定书。该事故认定的交通事故事实及责任的主要内容为：2018年5月12日10时50分，董君驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号的小型轿车载乘屈宏芳、杨玉艳，沿铁东区建国大道由北向南行驶至和平路路口时，遇丁超驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车同向行驶至此，因董君未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其车追撞前车尾部，造成屈宏芳、杨玉艳受伤及两车受损的道路交通事故；董君负此次道路交通事故的全部责任，丁超、屈宏芳、杨玉艳无责任。事故当日，屈宏芳被院前急救送至鞍山市双山医院，院前急救的初步诊断为：左膝软组织挫伤，治疗方案记载为建议行膝关节磁共振检查。2018年5月13日，屈宏芳至该院门诊复诊，初步诊断为车肇事，腰部软组织挫伤。2018年5月14日，屈宏芳至该院门诊复诊，初步诊断为左膝关节损伤，半月板损伤。治疗方案为建议住院治疗。2018年5月17日，屈宏芳至鞍山市双山医院就诊，住院63日，于2018年7月19日出院，该院对屈宏芳入院、出院诊断均为左膝半月板损伤。屈宏芳花费医院费25202.29元。其住院期间一级护理1天、二级护理62天。该院出具的休工证明书载明屈宏芳自2018年5月12日至10月31日休工。屈宏芳持有煤焦车司机职业资格，鞍钢股份炼焦总厂出具的证明载明：屈宏芳于2000年12月1日至今我单位工作，从事煤焦车工作，基本工资为1633元/月，绩效工资约3943元/月，每月收入5576元，因2018年5月12日其发生交通事故受伤治疗，该于2018年5月12日至2018年7月31日未来上班，因交通事故非我单位原因造成，故其未上班期间我单位未向其发放工资，共计6963元。因屈宏芳申请，该院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2019年7月4日该中心作出辽大司鉴[2019]法医临鉴字第951号司法鉴定意见书，鉴定意见为：屈宏芳左膝关节损伤评定为十级伤残，出院后护理期为23日。屈宏芳户别为非农业家庭户口，其支付鉴定费1720元。事故发生时，辽Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为祁兵，该车投保驾乘人员意外险于富邦保险公司处，其中驾乘人员意外伤害保险每座赔偿限额10万元、驾乘人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险扩展条款每座赔偿限额1000元、驾乘人员意外伤害保险附加住院日额补贴保险条款每座赔偿限额5400元、驾乘人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款每座赔偿限额1万元。祁兵称董君系其雇佣的司机。辽Ｃ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险。本次事故伤者有屈宏芳、杨玉艳，均表示同意在交强险赔偿限额内予以平均分配。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，董君驾驶车辆造成屈宏芳受伤，董君负事故全部责任，屈宏芳、丁超无责任，屈宏芳因交通事故产生的合法损失应得到赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，屈宏芳的损失应由平安保险公司在交强险无责任险限额内赔偿，不足部分应当由富邦保险公司在驾乘人员意外伤害险限额内赔偿，仍不足部分应当由祁兵赔偿。该院对屈宏芳主张的各项损失核定如下：医疗费25202.29元一节，有病历和医疗费收据为凭的医疗费花销为凭，故予以支持为25202.29元；住院伙食补助费6300元一节，屈宏芳住院63日，每日计100元，数额准确，故予以支持；护理费12562.80元一节，屈宏芳住院期间一级护理1天、二级护理62天、且经鉴定出院后护理期为23日，故护理费应计算为12562.80元（52707元/年÷365日/年×1日×2人/日+52707元/年÷365日/年×85日×1人/日）；误工费6963元一节，因鞍山市双山医院已出具休工证明书，证实屈宏芳因交通事故存在休工情况，且其提供了鞍钢股份炼焦总厂劳动合同、误工证明、工资明细、完税证明、职业资格证书，故对工作和工资收入、因交通事故收入减少情况予以认可，故支持其误工费为6963元；伤残赔偿金74684元一节，屈宏芳受伤前在城镇居住，经鉴定为十级伤残，参照辽宁省2019度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民可支配收入计算为74684元（37342元/年×20年×10%）；精神抚慰金10000元一节，屈宏芳伤情构成十级伤残，屈宏芳主张的数额过高，酌情支持5000元；交通费1000元一节，屈宏芳虽就此提供交通费票据，但部分票据无乘车人、时间等记载，证明力不足，根据其伤情、治疗情况，酌情支持300元。鉴定费1720元一节，鉴定费为必要花销，有收据为凭，故予以支持；营养费5000元一节，因屈宏芳未提供相应医嘱，故不予支持。综上，因本次事故伤者二人，故屈宏芳医疗费25202.29元、伙食补助费6300元，共计31502.29元，故由平安保险公司在交强险无责险医疗费赔偿限额内赔偿500元，护理费12562.80元、误工费6963元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计99509.80元，故由平安保险公司在交强险无责险伤残赔偿限额内赔偿5500元，其中优先支付精神损害抚慰金部分，剩余部分由富邦保险公司赔付116400元，由祁兵赔偿10332.09元［（31502.29元-500元）+（99509.80元-5500元）+鉴定费1720元-116400元］。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿屈宏芳6000元（500元+5500元）；二、富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿屈宏芳116400元；三、祁兵自本判决生效之日起10日内赔偿屈宏芳10332.09元；四、驳回屈宏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担133元，由富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司承担2572元，由祁兵承担229元，由屈宏芳承担235元。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。关于上诉人祁兵提出其在富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司投保承业人座位险，共计5座100万，每座20万，所以在屈宏芳一案中由我赔偿的10332.09元应由富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司承担全部赔偿的问题，本院认为，根据富邦保险公司提供的驾乘人员意外险投保单，证明投保份数为2份，本案有两名伤者，原审法院判决上诉人祁兵赔偿的数额是两个保险公司赔付后，剩余部分由车主赔付，所以原审法院判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人富邦保险公司提出一审法院委托被上诉人伤残鉴定时并未按照保单承保时约定的伤残标准进行鉴定，其鉴定结果不符合保险法、合同法等法律规定，上诉人在一审庭审时要求对原告伤残情况进行重新的司法鉴定，一审法院违反庭审程序，没有支持上诉人的合理合法申请，请求二审法院支持上诉人申请对被上诉人屈宏芳在保险合同约定的伤残评定标准进行伤残等级的重新鉴定的问题，因被上诉人屈宏芳在原审期间，按照法定程序向原审法院提出申请对其伤残等级及误工费、护理费和营养期限进行鉴定，原审法院委托鉴定机构对被上诉人屈宏芳进行伤残等级和出院后护理期限进行评定，鉴定机构按照《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，现上诉人提出未按照保单承保时约定的伤残标准进行鉴定，现上诉人没有证据证明按照《人体损伤致残程度分级》标准进行评定有不当之处，且就现有的证据不能认定上诉人对投保人履行了按照保单承保时约定的伤残标准进行鉴定的告知义务，并且没有证据证明投保人对告知是知晓的，所以原审法院按照《人体损伤致残程度分级》标准进行判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人富邦保险公司提出车辆在我公司承保险种为：驾乘人员意外伤害保险，意外身故伤残/死亡，每座保险限额为100000元。驾乘人员意外伤害保险条款内约定伤残等级的评定标准为“人身保险伤残评定标准，（行业标准)，伤残赔偿金为与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。及附加意外伤害医疗费保险（绝对免赔额200元)、每座保险金额为10000元。附加意外伤害医疗保险扩展条款（扩展项目为非医保用药）每座保险金额1000元。附加住院日额补贴保险，住院日额补贴（30元/天，保险期限内最长180天。注：免赔3天）事故中我司承保驾乘人员意外伤害保险及附加险2份。我公司每份应承担的医疗费限额为10000元，扩展非医保医疗费1000元，住院日额补贴（63-3)*30元/天=1800元，伤残部分：限额10万元，10级伤残的比例为10%,100000*10%=10000元，庭审时已经提交了投保单及相关约定条款。一审法院的判决存在明显的错误，其中判决医疗费部分（25202.29-500平安强险无责赔付=)24702.29已超出我司承保限额22000外2702.29元。另此险种为驾乘人员人身险并未非责任保险，判决中伙食补助费63000、护理费12562.8元、误工费6963元、交通费300并未在保险承保险种赔偿项目范围内。另判决中伤残赔偿金74684元的部分已远超我司此次承保应赔付的伤残赔偿金20000元，请求二审法院撤销原判第二项关于富邦财险鞍山中心支公司的赔偿款116400元，依照保险约定的承保范围及赔偿项目依法判决的问题，根据上诉人富邦保险公司提供的驾乘人员意外伤害保险保险单，能够证明事故发生时，辽Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为祁兵，该车投保驾乘人员意外险于富邦保险公司处，其中驾乘人员意外伤害保险每座赔偿限额10万元、驾乘人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险扩展条款每座赔偿限额1000元、驾乘人员意外伤害保险附加住院日额补贴保险条款每座赔偿限额5400元、驾乘人员意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款每座赔偿限额1万元。对于上诉人提出的计损及赔付数额计算情况，就现有的证据不能认定上诉人对投保人履行了明确的告知义务，所以原审法院按照驾乘人员意外伤害保险单确定的赔偿限额进行判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2687元（其中上诉人祁兵预交59元，上诉人富邦保险公司预交2628元），由上诉人祁兵承担59元，上诉人富邦保险公司承担2628元。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年七月十六日书记员 王佳珺