湖南省新宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0528刑初47号公诉机关湖南省新宁县人民检察院。被告人李会建，男，1960年12月25日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住新宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人高光辉，湖南振威律师事务所律师。被告人李朝科，男，1975年1月16日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人李继红，湖南越城律师事务所律师。被告人张小平，男，1972年2月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地新宁县，现住新宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2020〕39号起诉书和新宁检公诉刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书指控被告人李会建、李朝科、张小平犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉。被告人李会建及其辩护人高光辉、被告人李朝科及其辩护人李继红、被告人张小平及其辩护人邓先虎到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新宁县人民检察院指控：2013年开始，被告人李会建开始采取告状信访的方式威胁他人并勒索财物。2017年以来，被告人李会建、李朝科、张小平等人经常纠集在一起，以告状信访的方式威胁他人，多次实施违法犯罪活动，勒索财物，为非作恶，严重扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。具体犯罪事实分述如下：1、2013年，被告人李会建伙同郑某1、张某2（另案处理）等人以湖南省新华书店有限责任公司新宁县分公司（以下简称新华书店）向水庙中心学校卖教辅资料为由，多次向县、市教育局告状，后新华书店总经理李某1等人多次找到李会建等人，做李会建、郑某1、张某2等人的工作，要他们不要去告状，李会建提出要3万元就放弃告状，李某1认为价格高了，经双方多次协商，最后于2013年8月份在新华书店双方达成协议，由新华书店支付1.6万元钱给李会建，李会建放弃状告新华书店。2013年9月13日由新华书店会计戴某以银行转账的方式支付1.6万元给李会建。2、2006年初，被害人徐某1与水庙镇江坪村村委签订承包水庙镇江坪村园艺场的合同，承包期限为20年。2018年3月初，徐某1听说水庙镇江坪村的被告人李朝科、张小平、李会建等人在县里告他的状，主要是告徐某1承包江坪村园艺场时退耕还林、节水窖方面存在问题。徐某1先通过李某年找李朝科、张小平、李会建等人解释。徐某1后又通过李某年约了李朝科、张小平、李会建等人到金石镇醉痴湘饭店吃饭，并向李朝科等人解释承包江坪村园艺场的相关过程和法律手续。但李朝科、张小平等人认为徐某1承包园艺场赚了钱又得到政策扶持，反正要徐某1拿些钱给他们，不然就要告状。徐某1担心李朝科等人不停告状影响其个人名誉和影响园艺场的正常生产经营，就答应支付一些钱给李朝科、张小平、李会建等人，双方因数额存在分歧没有谈成。之后因李朝科等人告状，徐某1被金石镇纪委和新宁县纪委调查。2018年下半年的一天，徐某1的朋友徐某2通过熟人李某2联系了李朝科、张小平、李会建等人在金石镇丹霞宾馆进行协商，徐某1提出可以出些钱，但希望李朝科等人不要再告状。李朝科、李会建、张小平等人提出要徐某1出2万元钱，但徐某1认为钱太多而没有支付。3、2018年10月份开始，被告人李朝科、张小平、李会建以张某1等人正在施工建设的新宁县下山塘村至万塘乡杨木田公路扩宽工程的质量不达标为由，多次向有关部门进行投诉。在投诉后，相关部门对投诉公路质量问题进行了合理答复。李朝科、张小平、李会建又以不会再投诉为由向被害人张某1、周某等人索取钱财，张某1等人因担心李朝科、张小平、李会建的无理投诉影响工程进度，而与李朝科等人就支付钱财的具体数额进行多次商谈。2018年12月7日，张某1等人被迫向李朝科、张小平、李会建等人支付了22800元的财物。4、2018年6月份开始，被告人李会建与龚某、郑某1（另案处理）帮高桥镇的李某华（另案处理）举报“新宁县社教煤矿强占李某华田地”、“村垃圾场烧毁李某华责任山林地”、“村支书张某军涉嫌违法违纪”等一些高桥镇相关工作中的问题，时任高桥镇党委书记阳某在对李会建等人进行答复的过程中，引起李会建等人的不满，李会建等人遂利用垃圾场烧垃圾烧了李某华的山林及征地扶贫一些事项向县、市及中央有关部门举报阳某。高桥镇相关政府工作人员找到李会建等人做工作，要他们不要再上访告状，李会建、李某华等人在此过程中提出对于垃圾场烧垃圾烧了李某华山林一事，如果想达到要他们息访的要求，则要支付15000元钱用于赔偿。后认为李某华的山被烧的起火原因不明而未支付该款项。5、2017年6月份左右，被害人唐某均被人举报，被告人李会建、李朝科、张小平与张某开（另案处理）见状，认为可以以此相要挟向唐某均索要财物。四人经过商量，多次找到唐某均进行纠缠、滋扰，要求其出10000元钱来摆平其被举报的事情，并威胁唐某均如果不出钱，要将其告到省里去。后因唐某均没有钱未支付给李会建等人。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人李会建、李朝科、张小平以非法占有为目的，以威胁、要挟方法，强行索取公私财物，其中李会建索取财物数额巨大，李朝科、张小平索取财物数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李会建、李朝科、张小平均系主犯，在第二、四、五起敲诈勒索犯罪中，因意志以外的原因未获得财物，系犯罪未遂。被告人张小平自愿认罪认罚。提请法院依法判处。被告人李会建辩称，他不构成敲诈勒索罪，他无罪。其理由是：一是新华书店支付的钱是弥补他的经济损失，是新华书店主动给他的封口费；二是他没有向徐某1索要财物；三是他没有向张某1等人索要财物，他是受人之托在中间做工作，张某1等人付钱时他不在现场，不知道张某1等人是否付了钱，付了多少钱；四是他没有向索要钱财，他受李某华的委托向要求赔偿损失，不是敲诈勒索。李某华向提出15000元的赔偿款，是在他被关押后提出的，不能算他敲诈勒索的财物；五是他没有和李朝科、张小平等人向唐某均索要财物。辩护人高光辉提出的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人李会建等人的行为系恶势力犯罪事实不清，证据不足，也不符合两高两部关于恶势力认定标准的相关规定，李会建等人不是恶势力。二、公诉机关指控被告人李会建构成敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。请求法院公正判决。被告人李朝科辩称，他不构成敲诈勒索罪，他无罪。其理由是：一是公诉机关指控的第二起敲诈勒索，他是为了江坪村及自己的利益，要求违规承包园艺场的徐某1退出承包，他没有向徐某1索取财物；二是水杨公路确实存在质量问题，他打了投诉电话是实，但没有向张某1等人索要财物，当天在张小平家，张某1等人数钱是因为张小平卖了两头猪给张某1他们，他在现场数的钱是他自己身上的钱，不是张某1的钱；三是他没有向唐某均索要财物，也没有到过唐某均家；四是他家里的情况比较特殊，他父亲中风生活不能自理，母亲和大儿子都是二级残疾，需要照料，请求给其适当的从轻处罚。辩护人李继红提出的辩护意见是，一、根据在案证据，公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实，在整个过程中三被告人没有实施任何暴力，没有造成被害人人身损害，相对于暴力型敲诈勒索来讲，社会危害性较小。二、本案中的被害人均存在一定的过错，根据相关规定，可以对行为人酌情从宽处罚。三、本案被告人不是恶势力，其行为不属于恶势力犯罪。请求法庭综合考虑本案的社会危害性和被告人李朝科家庭的实际情况，对其从轻处罚。被告人张小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邓先虎提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控张小平犯敲诈勒索罪不持异议；二、张小平对徐某1、唐某均的敲诈勒索系未遂，积极退缴违法所得，主观恶性小，张小平属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，具有坦白情节，且被害人张某1、徐某1等人均具有一定过错，建议对其在公诉机关的量刑建议幅度内从轻处罚。三、张小平的行为不是恶势力犯罪。经审理查明：2013年开始，被告人李会建开始采取告状信访的方式威胁他人并勒索财物。2017年以来，被告人李会建、李朝科、张小平等人经常纠集在一起，以告状信访的方式威胁他人，多次实施违法犯罪活动，勒索财物，为非作恶，严重扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。具体违法犯罪事实分述如下：一、敲诈勒索犯罪事实（一）2013年，被告人李会建伙同郑某1、张某2（另案处理）等人以新宁县新华书店向水庙中心学校卖教辅资料为由，多次向县、市教育局告状。新华书店总经理李某1等人多次找到李会建等人，做李会建、郑某1、张某2等人的工作，要他们不要去告状，但李会建提出要3万元就放弃告状，李某1认为价格过高。经多次协商，双方最后于2013年8月份在新华书店达成协议，由新华书店支付1.6万元钱给李会建，李会建放弃状告新华书店。2013年9月13日，新华书店会计戴某以银行转账的方式支付了1.6万元给李会建。李会建收到钱后就没有再告状。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、书证（1）银行转账电子回单证明，2013年9月13日，湖南省新华书店有限责任公司新宁县分公司在中国工商银行的账号19×××71转账汇款1.6万元到李会建的邮政银行账号62×××02。（2）李会建邮政储蓄银行账户信息和交易明细证明，李会建邮政储蓄银行账户62×××02的资金流水情况。2、证人证言（1）证人何某的证言证明，2013年9、10月份左右，张某2、李会建等以少部分学生家长在外务工征订单的签名不是家长本人所签、少部分教师教唆学生自己签字等为由，到政府部门告新宁县教育局乱收费。新华书店经理李某1、彭某1等人和张某2、李会建等人谈判了多次，对方先是提出要三万元，经过多次谈判确定为1.6万元。新华书店就通过财务室直接将1.6万元转到李会建的银行账户上。李会建等人收到钱后也没有告状了。（2）证人彭某1的证言证明，2012年夏天，李会建和张某2、还有姓郑的男子多次举报水庙中学的校长付某，说水庙中学乱收书费等，而水庙中学的书本均来源于新华书店。县领导及教育局领导要李某1处理好李会建等人告状的事情。为了平息这件事情，李某1和他、刘叙红商量，后迫于无奈花钱来摆平这件事情。2013年8月份，他们和李会建、张某2、姓郑的男子在新华书店四楼办公室商谈，最后李会建等人同意由新华书店付1.6万元。事后财务室把钱转账给了李会建，李会建等人收到钱之后，再也没有告水庙中学了。（3）证人王某的证言证明，2013年左右，张某2到处在告新华书店乱卖书，她和李某1、何某一起到张某2家里，张某2打电话喊来一个姓郑的男子。她跟张某2讲不要告新华书店了，张某2对她说：“这不是我一个人的事，要问水庙镇伞家冲的李会建，只有我同意是没有用的。”郑姓男子也和张某2一个意思，她和李某1、何某就离开了。（4）证人戴某的证言证明，2013年新宁县的李会建以及一个郑姓男子、一个姓张的男子到新宁县新华书店多次，都是为举报新宁县水庙中学校长付某多收书费的事，因学校的书来源于新华书店，实际是告新华书店。在新华书店和李会建等人多次协商的过程中，李会建等人提出来要钱，不然就继续向上举报，甚至会举报到省里去，新华书店被迫妥协。经多次协商后新华书店给了李会建三人1.6万元。2013年9月13日她通过新华书店在中国工商银行的账号19×××71，转账1.6万元到李会建的邮政银行账号62×××02。（5）证人郑某1的证言证明，2012年夏天，李会建找到他讲水庙中学校长付某在乱卖学生的教辅资料。出于正义，他与李会建还有张某2一起举报。李会建在学校里面收集了一些水庙中学乱卖资料的证据，然后他们坐车到省教育厅举报。2013年3月份，新华书店的一个女职工带了些财物到他家里来讲好话，要他不要再去上访告状了。后来新华书店的经理与他、李会建、张某2三个人进行面谈，省教育厅的人进行答复，县教育局又给了他们一份答复书，他就没有再去告状了。（6）证人张某2的证言证明，2012年夏天，他和李会建、郑某1一起告付某在水庙乱收学生教辅材料费用，由李会建起草写告状的信，到邵阳市教育局举报付某。后来新华书店的王某拿起酒烟到他家里来讲情，要他不要去告水庙中学卖教辅资料，告水庙中学等于告新华书店。他就说这个事情他做不了主，还有李会建和郑某1也在一起告状。之后双方协商多次，最后一次在新华书店四楼办公室谈，当时李会建和对方的领导在商谈，他出去解手了。过了10分钟左右，李会建和郑某1出来了喊他走，他就跟李会建走了。后来村里的书记李会定也找他讲好话，他就没有告状了。3、被害人李某1的陈述证明，2012年10月份，他听说有人在举报水庙所有的中小学存在教辅资料、伙食、住宿等乱收费，其中包括新华书店的教辅资料。举报的人是李会建、郑某1、张某2三人。他们多次到李会建等人家中了解情况。2013年6、7月份，李会建、郑某1、张某2开始向新华书店敲诈钱财，他们以新华书店教辅资料乱收费为由，威胁告状到省教育厅，甚至国务院，并提出要新华书店出3万元钱。最后经过多次谈判，新华书店被迫出了1.6万元给李会建、郑某1、张某2。之后李会建等人再也没有举报新华书店。4、被告人李会建的供述与辩解证明，他名下在邮政储蓄银行只有一张卡。几年前新宁县新华书店在乱卖资料，当时学生家长反响很大，他和很多人到当时分管教育的副县长兰某处反映新华书店乱卖资料的事。过了一段时间，新华书店一名姓李的男子带起人拿起一瓶酒、一件豆奶到他家中，姓李的男子和他交谈了一下。他收到新华书店1.6万元是实，但这是赔偿他的损失，是封口费。5、辨认笔录证明，戴某辨认出李会建、郑某1。彭某1辨认出郑某1、张某2、李会建。（二）2006年初，被害人徐某1与新宁县江坪村村委签订承包水庙镇江坪村园艺场的合同，承包期限为20年。2018年3月初，徐某1听说被告人李朝科、张小平、李会建等人在县里告他的状，主要是告他承包江坪村园艺场时退耕还林、节水窖方面存在问题。过了两三天后，徐某1就通过李某年找李朝科、张小平、李会建等人解释。后徐某1又通过李某年约了李朝科、张小平、李会建等人到新宁县金石镇醉痴湘饭店吃饭，并向李朝科等人解释承包江坪村园艺场的相关过程和法律手续。但李朝科、张小平等人认为徐某1承包园艺场赚了钱又得到政策扶持，反正要徐某1拿些钱给他们，不然就要告状。徐某1担心李朝科等人不停告状影响其个人名誉和影响园艺场的正常生产经营，就答应支付一些钱给李朝科、张小平、李会建等人，但因数额存在分歧没有谈成。之后因李朝科等人告状，徐某1被金石镇纪委和新宁县调查。2018年下半年的一天，徐某1的朋友徐某2通过熟人李某2联系了李朝科、张小平、李会建等人在金石镇丹霞宾馆进行协商，徐某1提出可以出些钱，但希望李朝科等人不要再告状。李朝科、李会建、张小平等人提出要徐某1出2万元钱，但徐某1认为钱太多而没有支付。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、对李朝科的搜查证、搜查笔录、新宁县公安局扣押物品、文件清单证明，办案人员依法搜查李朝科的人身以及相关住所，并依法扣押署名为“李朝科”、“张某开”等人的举报报告5份、水庙镇江坪村村委授权委托书、李朝科与新宁县天剑法律服务所的委托代理合同书、“蛇鼠一家亲，选人害江坪”的材料1份、关于徐某1冒领我村雪灾款的说明和要求材料2份、署名为“张某开”、“李朝科”等人的请求逐项答复的材料3份、举报徐某1的报告材料4份、署名水庙镇林业站邓昌秋的证明材料复印件4份、署名为李朝科的控告报告、署名为李朝科、张世杰、张某开的请求查处徐学琳、徐某1的报告3份、举报徐某1的报告、署名为李朝科、张世杰、张某开等人的举报徐某1的报告、署名为李朝科、张某开的举报报告、举报徐某1的报告及手写材料、李朝科的湖南省人民群众逐级走访事项办理手册、新宁县人民政府受理告知书等物品。2、对张小平的搜查证、搜查笔录、新宁县公安局扣押物品、文件清单证明，办案人员依法搜查张小平的人身以及相关住所，并依法扣押息访协议书1份、证明1页、举报林业干部徐某1恶意侵占国家退耕还林资金的报告2页、合同书2页、转让协议1页、新宁县人民政府文件2页、新宁县爱连养殖专业合作社申请帮扶的报告1页等物品。3、证人证言（1）证人张某3的证言证明，2018年10月份，张小平、李朝科、张某开提出江坪村园艺场不能继续承包给徐某1，理由是徐某1是国家工作人员。后村支两委决定按照合同办事，江坪村园艺场继续由徐某1经营。张小平、李朝科等人一直找徐某1，让他退出承包江坪村园艺场，徐某1不愿意，后面就闹到水庙镇政府，并将徐某1举报到县纪委。李朝科、张小平等人多次向政府各级部门状告徐某1作为国家工作人员承包江坪园艺场等事，要徐某1出三万块钱。徐某1就向他和刘某等人提出希望村里能出面协调，尽量少出点钱，并表示愿意出一万五千元。后来徐某1没有出钱给李朝科、张小平等人。举报的人有张小平、李会建、李朝科、张某开等人。（2）证人李某2的证言证明，2018年，因李朝科等人在告徐某1的状，徐某1要他帮忙约起对方协商。2018年下半年的一天下午，徐某1将吃饭的地点定在丹霞宾馆，他约起李会建、张小平、李朝科到丹霞宾馆与徐某1、徐某2协商，李朝科就问李会建赔多少钱，李会建要李朝科自己讲，李朝科讲赔两万块钱给他们算了。后双方没有达成协商。其实李会建、李朝科、张小平三人平时是一伙的，李朝科出面告状，李会建出谋划策，张小平出面做好人。（3）证人刘某的证言证明，江坪村园艺场是2006年年初承包给徐某1的，承包期限是20年。2018年初，张小平、李朝科等人想收回江坪村园艺场就到水庙镇政府、县政府等相关部门上访，理由是徐某1将园艺场转包给徐某2未经过村里同意，徐某1是国家工作人员才将园艺场转包给徐某2。徐某1让他和张某3帮忙协调一下，让李朝科、张小平等人不要上访，并表示愿意出点钱给李朝科、张小平。之后张小平、李朝科等人一直在告徐某1。村委组织双方到水庙镇司法所进行调解，没有达成协议。后张小平提出至少要二万元，徐某1未答应。张小平、李朝科、张某开等人是经常到县里、省里告状的，总想捞点什么好处。对徐某1实施敲诈勒索的人有张小平、李朝科、张某开等人，主要是以张小平、李朝科二人为主。（4）证人徐某2的证言证明，2018年5、6月份，徐某1告诉他，李朝科、张小平、张某开、李会建提出如果想继续承包园艺场，就出20万元给李朝科等人，但当时徐某1只答应出15000元。之后李朝科、李会建、张小平、张某开等人到新宁县政府及镇纪委、金石镇纪委、新宁县进行投诉，投诉徐某1贪污承包园艺场退耕还林补贴、园艺场的水池没修、园艺场路没修等。水庙镇政府就组织江坪村委及李朝科、张某开、张小平等人在水庙镇政府四楼会议室一起协调，李朝科、张小平始终讲江坪村园艺场存在不合理，不应该承包给徐某1，最终未能达成协议。2018年7、8月份，他要李某2帮忙约李朝科等人到丹霞美食城吃饭，李朝科提出要让他们撤销对江坪村园艺场的举报，要出20万元钱。最后李朝科讲最低要5万元钱，徐某1讲最多出15000元，最后双方没有谈妥。此事之后，李朝科、李会建、张小平仍在告徐某1的状，让徐某1出钱，但徐某1没有给李朝科他们。他知道的举报徐某1的有李朝科、李会建、张小平、张某开，牵头出面的是李朝科、在背后出谋划策的人是李会建。（5）证人李某3的证言证明，2018年下半年，水庙司法所、江坪村支两委组织调解承包江坪村园艺场的徐某1与江坪村村民张小平、李会建等人的矛盾，处理有关张小平、李会建等人举报徐某1承包江坪村园艺场一事。最终双方没有谈成。（6）证人李某4的证言证明，政府林业站的徐某1承包了江坪村园艺场。张小平、李朝科、张某开向政府有关部门投诉，称徐某1违反租赁合同，中途拉人进来合伙承包村里的园艺场。2018年下半年水庙镇司法所组织徐某1、张小平、李朝科、张某开协调，双方在协调现场争吵起来，最后张小平等人提出，如果不解决好问题，他们会向上告状。最后调解不欢而散。4、被害人徐某1的陈述证明，2006年2月初，他承包了水庙镇江坪村园艺场，承包期限是20年。2018年3月初的一天，江坪村李某年告诉他，江坪村李朝科、张小平和伞家冲村李会建准备到县里告他的状，主要是告他承包江坪村园艺场时退耕还林、节水窖方面存在问题。他就要李某年约好张小平、李朝科、李会建从中协调，但张小平等人总认为他承包园艺场捞了钱又得到政策扶持，反正要他拿些钱给他们，不然他们就要告。李朝科提出至少20万，他没有答应。后来金石镇纪委的人、县纪委的人先后对他进行调查。徐某2就通过熟人联系了江坪村书记张某3、村主任刘某、张小平、李朝科、李会建等人在金石镇丹霞宾馆就江坪村园艺场的事进行协商，李会建讲不出钱熄不了风，李朝科提出要5万元，双方又没有谈成。李朝科等人放出话讲要继续告。李朝科、张小平、李会建、张某开等人告他的目的主要是想从他身上搞点钱，当时没有其他群众找他或在上面告他的状。李朝科、张小平、李会建这三人经常纠集在一起以上访告状要挟被告方出钱消灾，这些人以李会建、张小平为首，李朝科出面。5、被告人的供述与辩解（1）被告人张小平的供述与辩解证明，2018年上半年，当时徐某1承包了水庙镇江坪村园艺场，因徐某1是国家工作人员，他和李会建、李朝科、张某开四人就以徐某1是国家工作人员不能承包园艺场为由，多次向镇里、县政府、县纪监委等告状，想从徐某1手里敲诈一笔钱。李会建之前没有出面告状，他是2018年下半年参与进来的，负责给李朝科出主意，李朝科遇到问题都会跟李会建汇报。因为此事，水庙镇政府组织双方进行了调解，李朝科讲徐某1是国家工作人员，不符合承包园艺场的身份，且徐某1非法套取国家资金。双方就此发生争执，最后没有调解成功。后来在丹霞宾馆协商，有他、李某2、徐某1、徐某2、李朝科、李会建等人在场。双方协商时，李某2和李会建用手指做手势比划具体赔多少钱。双方因赔偿金额问题没有谈妥。这次没有敲诈到钱。（2）被告人李朝科的供述与辩解证明，江坪村园艺场是徐某1承包的，他和张小平、张某开等人在举报徐某1。他们以徐某1承包经营不善以及公职人员不能承包园艺场为由，要求徐某1将园艺场退还给江坪村。他们将徐某1举报到水庙镇政府、县纪委。他们没有要徐某1一分钱，徐某1讲出点钱给他们，他们没有人要。（3）被告人李会建的供述与辩解证明，2018年秋天，张小平、张某开、李朝科等人在举报徐某1承包经营江坪村园艺场，举报徐某1利用园艺场套取国家资金，资金到位后徐某1并没有拿到做实事。他没参与举报徐某1承包经营园艺场一事，只是徐某2在中间让他帮忙做转弯，让徐某1与徐某2出点钱给张小平、李朝科、张某开等人，让他们不要再举报了。他提出要找李某2书记，让李某2去跟张小平协调。具体有没有敲诈到徐某1、徐某2的钱，他也不清楚。6、另案处理的张某开的供述和辩解证明，2018年正月的一天中午，李朝科和张小平找到他讲，他们和李会建找到徐某1要15000元钱，如果徐某1不给，他们就到县里去告徐某1的状。之后张小平多次联系他一起去告状。2018年3月，他和张小平、李朝科一起到新宁县多次告徐某1的状。新宁县司法所组织调解，他和张小平、李朝科都在现场，最后调解没有成功。后来李朝科拿了140元钱给他妻子郑某2，讲这钱是上次他和李朝科等人到县纪委告状的工钱。他没有敲诈到徐某1的钱财。（三）2018年10月份开始，被告人李朝科、张小平、李会建以张某1等人正在施工建设的新宁县下山塘村至万塘乡杨木田公路扩宽工程的质量不达标为由，多次向有关部门进行投诉。在投诉后，相关部门对投诉公路质量问题进行了合理答复。李朝科、张小平、李会建又以如给了他们钱就不会再投诉为由向被害人张某1、周某等人索取钱财，张某1等人因担心李朝科、张小平、李会建的无理投诉影响工程进度，而与李朝科等人就支付钱财的具体数额进行多次商谈。2018年12月7日，张某1等人被迫同意向李朝科、张小平、李会建等人支付22800元现金。张某1当场将22800元钱交给李朝科，李朝科拿到这些钱后，张小平提出拿些钱给张某1等人作辛苦费，李朝科从中拿出200元钱给张某1等人。之后李朝科将22600元钱分给张小平、李会建各7200元钱，其余的8200元钱据为己有。之后李朝科等人没有再投诉新宁县下山塘村至万塘乡杨木田公路扩宽工程的质量问题。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、书证（1）12345政府服务热线市民诉求单，证明被告人李朝科于2018年11月16日向12345政府服务热线投诉关于水庙镇江坪村水杨公路质量不达标的问题。（2）相关诉求回复、整改情况报告、整改回复单、抽检意见书等证明，被告人李朝科向12345政府热线反映水杨公路存在质量问题后，新宁县交通局及时回复，并监测该工程级配碎石调平层厚度合格率为92.8%，对水稳层的抽查结果为五个样点桩号中有两个点的厚度不足，后新宁县城市建设投资开发有限公司整改完毕，并以文字形式向县交通运输局汇报。2、证人证言（1）证人杨某1的证言证明，2018年12月的一天晚上，负责万塘乡杨木田到道路窄改宽项目的张老板，带着另外两个老板，与李会建、李朝科来到她家与她老公张小平谈事。她在堂屋里看到张老板在数钱，李朝科在接钱，张老板一共是数了二万多元钱给李朝科。张老板等人走了后，李会建和李朝科在她家吃饭，他们吃完饭后在讨论分钱的事，李会建提出李朝科多分几百块钱，张小平也在一边应李会建的话，李朝科分给张小平和李会建的钱是一样多，李朝科多分了些，张小平和李会建各自分得七千多元。（2）证人张某3的证言证明，2017年10月份左右，江坪村主要是水杨公路进行窄改宽。工程是由县交通局发包，承包方公司项目部负责人一个姓周、一个姓张。2019年3月26日，李清群跟他讲，李朝科、李会建他们搞了周老板几万块钱。他打了项目部张老板的电话问是否有此事，张老板讲李朝科、李会建等人是从项目部搞了几万块钱。李朝科、李会建、张小平、张某开等人经常在一起上访告状，主要是告水庙全镇的一些项目建设、一些村的村干部，他们只要听到这些项目或干部中有问题就一起出谋划策去县里告状上访，听说他们从中捞了不少好处。（3）证人谢某的证言证明，2017年9月份，湖南佳林建设集团有限公司中标了新宁县Ｘ156线玉女岩景区公路扩宽工程，公司成立项目部，谢元良和张某1、周某等人在项目部负责管理。2018年12月初的一天，张某1讲水庙有三个人经常到相关部门投诉、告状，搞得工程无法顺利施工，对方讲要钱才不投诉。当天晚上他与张某1、周某到其中一个人的屋里。张某1跟这三个男子在谈工程的事，大概内容是张某1、周某愿意出钱给那三个男子，要他们收钱后不要再去投诉Ｘ156线玉女岩景区公路扩宽工程。那三个男子表示收了钱之后保证该工程顺利进行。谈完后，张某1拿出2万多元钱交给其中一个男子。那个男子当面点了钱就收下了。屋主对收钱的男子讲拿200元钱给他们买包烟抽，那男子拿了200元钱递给周某，周某讲不用了，他们就离开了。（4）证人伍某的证言证明，2018年10月份的一天，李朝科、李会建、张小平等人到他单位反映水庙段公路窄改宽工程质量不合格，并要求查看图纸。他就将路面结构层图给李会建看了。2018年11月14日，县交通局办公室接到水庙村民李朝科的实名举报，反映水庙镇农村公路质量存在问题。他立即召集项目负责人、技术人员、监理单位、施工单位进行现场答复，并讲现场指出来的马上整改，李朝科不同意挖。张小平讲这样答复李朝科是处理不好的，李朝科、李会建还要告到市里、省里。后李朝科又打了政府的12345服务热线投诉水庙镇江坪村公路质量不达标的问题。2018年11月19日，他召集水庙镇驻村干部、村委、监理、施工单位在施工单位项目部进行现场答复，李会建、李朝科、张小平三人都在，他要求施工单位对公路不合格的地方进行整改，李会建、李朝科、张小平都提出要整改就让施工单位整改。后来张某1打电话告诉他，李会建、李朝科、张小平向他们施工单位要48000元钱，但是张某1等人没给。2018年12月1日，新宁县交通运输局接邵阳市信息服务中心有关李朝科实名举报新宁县Ｘ156线玉女岩景区公路改造工程存在的质量问题，交通局就立即给施工单位下达整改通知书，施工单位于2018年12月10日将路面整改好，核实后将此结果回复了12328信息服务中心。后来他让飞仙桥乡的李某2书记去帮施工单位做转弯。李某2说尽量去帮忙讲，因为李朝科、李会建、张小平是经常告状搞钱的，不出钱是不可能的。最后他听说李某2出面后，张某1等人出了22800元给李朝科、李会建、张小平他们。（5）证人李某2的证言证明，2018年11月底的一天，他在新宁县交通局农村公路管理所办事，张老板和周老板讲在水庙修路的时候被李会建、李朝科、张小平等人投诉多次，伍书记就要他做张小平等人的工作。过了几天，他和张老板、周老板叫上张小平一起去了李会建家里商谈，李朝科也来了。李朝科提出要23800元。李会建就讲，既然高书记来了，就少个千把块钱。他要李朝科等人拿了钱，就要事情办好。张小平保证拿了钱就没有人去投诉。最后张老板对李会建等人讲还是要回去商量一下。3、被害人陈述（1）被害人张某1的陈述证明，他是湖南佳林建设集团有限公司新宁县Ｘ156线项目部财务管理人员。2017年9月26日公司中标了新宁县Ｘ156线玉女岩旅游公路扩宽工程，杨木田至下山塘公路中有3公里左右在江坪村境内。2018年10月中旬的一天，江坪村张小平、李朝科到施工现场找到他讲工程质量不达标。过了几天，李朝科、张小平、李会建向伍某书记提出要无偿参与监管江坪村公路窄改宽工程建设。2018年11月16日左右，伍某书记打电话讲有人在12345热线上投诉他公司，要定期答复。后来他知道投诉的人是李朝科。2018年11月19日，伍某副书记又到项目部进行回访。当天晚上，他、周某与张小平等三人在商谈。李朝科讲投诉是他投的，如果这次不行，还要去邵阳市投诉。张小平提出投诉的人多，项目部出点钱，他们帮忙摆平。双方没有谈妥。后来张小平提出要40000块钱，保证工程顺利进行，没有人投诉。最终对方谈到23800块钱。后经过李某2书记出面，最终确定出22800元。2018年12月7日，在张小平家里，李会建、李朝科也在场。他答应出钱，提出要对方写个收据。李会建说这不可能，张小平他们一直不肯打收据，最后他还是把22800元钱交给了李朝科。之后他们工程再也没有接到谁投诉了。张小平讲有十多个人在投诉，实际只有两次被投诉，而且投诉的人就是李朝科、李会建、张小平他们，并没有发现其他人投诉。（2）被害人周某的陈述证明，他与张某1等人共同中标新宁县到万塘乡的杨木田公路窄改宽的工程。2018年10月中旬的一天，张小平、李朝科找到他和张某1，李朝科讲修的路质量不达标，要来监督修路质量，如果质量不好，就要告状；如果给一些钱，就随便怎么修路；并提出要项目部出四万元钱。李朝科当时放话，如果不出钱，他们就要告状。2018年10月中下旬有人到新宁县交通局告状。新宁县交通局领导责令他们项目部保证工程质量，并处理好村民关系。2018年11月16日，李朝科在12345热线电话中投诉他们的修路情况。2018年11月19日晚上，他、张某1与张小平、李朝科、李会建在武冈市街上一饭店吃饭并商谈投诉的事情。李会建、李朝科、张小平坚持要三万元的封口费，双方没有达成协议。之后，他通过飞仙桥李某2书记在李会建家中商量，双方最后达成口头协议，项目部出22800元钱给李朝科、李会建、张小平三人，他们答应拿到钱后不再投诉。2018年12月7日晚上，项目部人员在张小平家里与张小平、李朝科、李会建正式谈妥封口费的问题，最后项目部当场拿出22800元现金给了李朝科。李朝科拿到钱后，他们三人口头答应不再告状。4、被告人的供述与辩解（1）被告人张小平的供述与辩解证明，2018年下半年的一天，他和李会建、李朝科在县城见面，李朝科跟他、李会建提出新宁县水杨公路窄改宽工程存在质量问题，要去告状好敲诈钱。李会建讲告状要有依据，让他和李朝科一起到新宁县交通局去看资料，查看修路的图纸。他们先到新宁县交通局举报公路质量有问题，然后到新宁县农村公路管理所找到了负责水杨公路窄改宽工程的伍某副书记，并向其举报水杨公路窄改宽工程存在质量问题，要求查看公路施工图纸等相关资料。李会建看完图纸后提出水杨公路窄改宽工程存在质量问题，并要伍某派人去查。之后不久李朝科打了12345政府热线。过了几天，伍某副书记等人到水杨公路指挥部和他、李会建、李朝科、村书记张某3、张某1等人一起协商解决李朝科举报水杨公路窄改宽工程存在质量问题一事。在武冈市的一家饭店吃饭时，周老板提出愿意出些钱，但此次协商没有成功。后来在李会建家，经李某2出面，双方最终确定由张某1等老板出22800元，他们不再告状。2018年12月初的一天晚上，他喊李会建、李朝科到他家，张某1在他家堂屋里把22800元钱给了李朝科，李朝科在他家堂屋桌子面前对张某1等老板递过来的现金进行清点。他提出退些钱给张某1等老板，李朝科发脾气将200元钱扔在桌子上，他就将这200元钱强行交给张某1等老板。张老板提出要写收条，以方便他们入账，但是他们不肯写。之后他们分了这些钱，他和李会建各分得7200元，其余的钱归李朝科。他们这些人中李会建是幕后策划者，为敲诈勒索出谋划策，李朝科出面进行举报，他在其中当中间人，帮忙协调矛盾，做转弯，好让李朝科顺利敲诈勒索钱财。（2）被告人李朝科的供述与辩解证明，2018年10月份的一天上午，他和李会建、张小平一起到新宁县农村公路管理所找到伍某副书记。张小平、李会建讲水杨公路窄改宽工程质量有问题，要求农村公路管理所以及相关监管单位把工程质量改造好，而且设计图纸等标准以及修路的路况应该公示出来。李会建、张小平还看了施工图纸。过了几天，张小平就向张某1提出水杨公路窄改宽工程存在质量问题。当时张某1答复保证搞好公路质量。过了几天，他发现水杨公路质量仍然没有改进，他就将此情况投诉到政府热线12345，相关检测质量及监管单位来实地检测水杨公路江坪村这边的公路质量问题，抽样发现有三处地方是合格的，有两处地方是不合格的，新宁县农村公路管理所要求让施工方立即整改到位。又过了几天，他发现水杨公路窄改宽工程水庙段已修工程仍然没有整改到位，就又打电话投诉到邵阳市信息服务中心。后来双方在张小平家里协商公路质量存在问题一事。邵阳市信息服务中心回复他，说张某1等人已经将公路质量整改到位。2018年12月初，他、张小平、李会建以及张某1、周老板等人在张小平家里耍，他在张小平家里数了他自己身上的10000元钱，这10000元钱都是100元面额的人民币。（3）被告人李会建的供述与辩解证明，2017年下半年，一名姓周的老板等人承包了水庙下山塘至万塘乡杨木田的一条公路窄改宽项目。2018年9、10月份，他和张小平、李朝科等人到新宁县公路局找到公路局的伍书记，要求看杨木田至下山塘村公路扩宽工程的承包方案，伍书记拿出一本施工书，他用手机拍了照。过了一段时间，李朝科就打12345政府热线投诉水庙镇下山塘村至万塘乡杨木田的公路质量不符合要求。张小平、李朝科合伙对张某1等老板实施敲诈的事，他没有参与。李朝科是到他家里来分给他7000元钱。这7000元钱都是100元面额的人民币，是李朝科在他家堂屋里给他的。李朝科、张小平敲诈张某1等老板钱财一事，一共商谈了四次。第一次是李朝科、张小平投诉到12345政府热线后，他、江坪村书记张某3、张小平、李朝科、张某1等老板以及伍某副书记等人就在一起协商李朝科举报水杨公路存在质量问题一事，当时李朝科和伍某就水杨公路质量问题争起。第二次是这天协商未果后，当晚张某1等老板喊起李朝科、张小平在武冈司马冲一家饭店里吃饭商谈李朝科、张小平举报水杨公路质量不合格一事，双方商谈给钱平息举报一事，因要讲钱他就走了。双方就此事没有商谈妥当。第三次是李某2书记以及张某1等老板到他家里来，让他帮忙协调张小平、李朝科以举报水杨公路质量不合格敲诈张某1等老板钱财一事，双方协商讲到23800元。李某2书记提出再少点钱，他就做张小平、李朝科的工作，最后李朝科、张小平答应再少1000块钱，收张某1等老板22800元钱。第四次是在张小平家里，李朝科、张小平和张某1等老板协商好，张某1等老板给李朝科、张小平22800元钱，李朝科、张小平收钱后保证不再投诉。他当时在中间打圆场。后来张小平告诉他李朝科接到张某1等老板的22800元钱。李朝科给了他7000块钱，因为之前李朝科欠了他5000元。5、提取笔录、张某1提供的在张小平家中交钱的相片证明，办案人员依法提取被害人张某1所持的手机一台，并打印出手机内所存的现场交易照片二张，张某1于2018年12月7日在张小平家将钱交给给李朝科。6、辨认笔录证明，谢某辨认出李会建、张小平、李朝科就是找张某1要钱的人，且李会建是其三人中年龄最大的，张某1是在张小平家中将钱给了李朝科。7、录音资料证明，2018年12月7日，李会建、李朝科、张小平与张某1等人在张小平家商谈付钱的事情，张某1等人付给李朝科22800元的事实经过。（四）2017年6月份左右，被害人唐某均被人举报，被告人李会建、李朝科、张小平与张某开（另案处理）得知此情况后，认为可以以此相要挟向唐某均索要财物。四人经过商量，多次找到唐某均进行纠缠、滋扰，要求其出10000元钱来摆平其被举报的事情，并威胁唐某均如果其不出钱，要将其告到省里去。唐某均因没有钱未支付财物给李会建等人。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被害人唐某均的陈述证明，2017年8、9月份，因李某6在县里举报他，张小平、张某开、李会建、李朝科先后四次到他家里问他要钱，要他出钱给他们作为活动经费，让李某6不要再去告状。期间张某开等人多次打电话给他，并提出最少要一万块钱。李会建、张某开、张小平等人是以李某6在县里告他的状和李某6要求当村副书记为借口向他索要一万元钱作为活动经费。他最后没有支付这一万元。张某开、李会建、张小平等人经常搞敲诈这种事，抓住别人把柄，然后分工趁机敲诈。那段时间李会建、张某开、张小平轮流打电话给他，或者一起到他屋里对他讲些连哄带吓的话，他被李会建等人搞得睡不着觉，一接到他们电话或者看到他们背影，他心里就紧张。张某开在电话里经常提醒他，并跟他讲要他出些钱给他们，不然他们就会把他告到省里去。2、证人证言（1）证人杨某2的证言证明，李某6在2014年至2017年时任村长，唐某均在2016年至2018年任书记。2017年，李某6因没有竞选上村长就告唐某均书记的状。李会建是水庙镇伞家冲人，张小平是水庙镇江坪村的，张小平和李会建等人经常利用一些机会到处“敲棒棒”（敲诈财物等）。张小平和李会建在2017年9月份到村部找过唐某均一次，之后三人就离开了。（2）证人李某5的证言证明，2017年10月份左右，李会建和张小平找过唐某均。李会建和张小平找唐某均是因为唐某均和李某6之间的事，当时李某6在县里到处告唐某均的状。他听唐某均说，张小平、李会建还到唐某均屋里几次，每次就是为了解决唐某均和李某6之间的事情。（3）证人张某4的证言证明，李会建、张小平、李朝科和他父亲张某开做事情，每次都是李朝科骑着摩托车到家里接他出去商量的。他知道江坪村修路，张小平、李会建、李朝科敲诈了修路老板2万多元钱。张小平、李会建、李朝科经常以告状为名敲诈别人钱财，他们平时没做正事，就靠这种事为生。2018年下半年，张小平、李朝科等人经常到他家里来喊他父亲，他们经常在一起。（4）证人郑某2的证言证明，李朝科家和她家挨着，她丈夫张某开经常和这些人混在一起。李会建、张小平、李朝科在地方口碑很差，经常无理告别人的状，从中威胁对方，捞对方的钱。2018年3、4月份，李朝科喊张某开去县里告状。这件事后李朝科给了她140元钱，讲是张某开和他们去县里告状的工钱。张某开和李会建、张小平、李朝科经常碰面，但是每次都是李朝科到家里来接张某开到外面商量。（5）证人彭某2的证言证明，唐某均原来是新宁县村书记，当时由于村委班子换届，李某6没有选举成功，李某6就告唐某均的状。2017年底的一天，唐某均在镇政府跟他讲告状的这帮人中有人问他要钱，但唐某均没有给钱。（6）证人李某6的证言证明，他举报唐某均的事情源自2017年换届选举，他听说唐某均操控村长选举，认为唐某均在搞他路子，他就到新宁县告唐某均的状。当时唐某均也在告他的状，双方闹得比较厉害。2017年，张小平、李会建等人就反复折返在他和唐某均之间。张小平曾提出要他接任副书记，不要再告唐某均的状。他也知道张小平、李会建、张某开他们到唐某均家里去了好几次。3、另案处理的张某开的供述与辩解证明，2017年10月份左右的一天下午，在新宁县伞家冲马路边上，张小平对他和李朝科讲唐某均这次闹起了，要他和李朝科看看情况，并且用手指摩擦比划着，大家一起去搞唐某均一些钱。之后他和李朝科骑着摩托车到新宁县找唐某均，这天中午唐某均请他、李朝科在“好再来”饭店吃了饭。十多天之后，他在水庙镇政府碰到彭某2书记，彭书记问他是否问唐某均要钱，他讲没有问唐某均要过钱。彭书记要他不要乱来。他、张小平、李朝科向唐某均敲诈的事情，李会建也参与了。他们四人一起商量过三四次。最后一次是2017年年底，张小平打电话约他到李会建家里去商量唐某均的事。在李会建家里，张小平提出要唐某均出一万元，他打了唐某均电话试探唐某均是否有出钱的想法，唐某均觉得他们要钱太多，在电话里没有答应。他、李会建、张小平、李朝科以能够帮唐某均跑关系为由，要唐某均出些钱给他们，其实他们根本没有关系，也没有帮唐某均去跑关系，其目的就是想从中敲诈唐某均的钱。张小平在唐某均这件事中是出谋划策的，李会建点子多，张小平和李会建要他和李朝科打头阵先到唐某均那里摸情况。他只找过唐某均一次，但打过很多次电话给唐某均，一是摸下唐某均的底，二是提醒唐某均，给唐某均施加压力。最先是张小平晓得有人在告唐某均的状，张小平、李会建觉得可以敲到钱，然后喊起他出面去探唐某均的水。他们要么打电话，要么直接去唐某均家里找唐某均给其施加压力，逼迫唐某均出些钱。最后他们没有从唐某均身上敲到钱。4、被告人的供述与辩解（1）被告人张小平的供述与辩解证明，2017年下半年，唐某均当选书记，李某6在告唐某均的状，李会建知道这个信息后认为可以从唐某均身上敲诈到钱，然后他和李会建到找唐某均。唐某均邀请他和李会建到上“好再来”饭店吃中饭，在吃饭时李会建了解了唐某均和李某6的矛盾。后来县纪委已经插手唐某均的事情了，一天中午李会建就喊起他、张某开和李朝科到其家里商量搞唐某均的钱，并要张某开打电话给唐某均，张某开在与唐某均通话时提出至少一万块钱，但唐某均没有同意付钱。他和李会建、李朝科、张某开是一伙的，都是为了捞钱所以敲诈别人。敲诈唐某均的主意是李会建出的。他们在一起搞敲诈，都是李会建出主意，李会建写报告写状纸，李朝科具体做事，配合李会建去告状，张某开会讲一些，李会建就安排张某开出面跟人谈判，他就是李会建的司机，都按照李会建的安排做事。摆平的事情李会建会有办法，李会建知道新宁县到处告状的事，通过经常告状或者带别人处理告状来敲诈别人的钱财。（2）被告人李会建的供述与辩解证明，他认识唐某均，唐某均以前是水庙镇的村书记，他没有参与敲诈勒索唐某均。（3）被告人李朝科的供述与辩解证明，唐某均是水庙镇高坪村的书记（村合并后变为）。他和唐某均没有来往，关于唐某均的事情他不清楚。他和李会建、张小平、张某开关系一般，他和张某开、张小平去县纪委告过一两次状。二、违法事实2018年6月份开始，李会建与龚某、郑某1（另案处理）帮新宁县高桥镇的李某华（另案处理）举报“新宁县社教煤矿强占李某华田地”、“村垃圾场烧毁李某华责任山林地”、“村支书张某军涉嫌违法违纪”等一些高桥镇相关工作中的问题，时任高桥镇党委书记的阳某在对李会建等人进行答复的过程中，引起李会建等人的不满，李会建等人遂利用垃圾场烧垃圾烧了李某华的山林及征地扶贫一些事项向县、市及中央有关部门举报阳某。之后李会建多次打电话给阳某，并以发短信的方式威胁阳某。高桥镇相关政府工作人员找到李会建等人做工作，要他们不要再上访告状，李会建、李某华等人在此过程中提出对于垃圾场烧垃圾烧了李某华山林一事进行赔偿的要求。为了息访，与李某华等人进行协商。2019年4月26日双方协商了一次，李某华等人提出赔偿5万元，双方没有谈成；2019年6月26日双方又协商了一次，最终李某华等人提出对垃圾场烧垃圾烧了李某华山林一事赔偿15000元才息访。后认为李某华的山被烧的起火原因不明且其要求过高而未支付该款项。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、书证（1）提供的补充协议复印件证明，2012年7月23日，李某华与社教煤矿达成协议，社教煤矿赔偿李某华、徐某华二人共计五万元。（2）高桥镇纪委提供的相关材料复印件证明，李某华近年来多次以信件形式举报张某军。（3）阳某提供的短信记录截图证明，电话号码为199××××8471的用户与阳某的短信交流情况，短信中有威胁内容。（4）情况说明证明，2015年4月18日中午，位于新宁县庵堂里山场起火，新宁县森林公安局黄龙派出所民警赶赴现场进行勘验时发现过火现场范围内均为荒山，过火总面积约30亩，起火原因不明。2015年6月18日，该所讲案件受理为林业行政案件查处，继续实地走访调查后，仍无法确认起火原因。2、证人证言（1）证人阳某的证言证明，2018年开始，李会建、郑某1、龚某帮李某华在对他进行举报。最开始高桥镇李某华是告高桥村书记张某军，镇里帮李某华处理好了，但是李某华觉得没有达到他的目的和要求，继续告张某军。另外李某华在垃圾场附近的山林起了火，李某华怀疑是垃圾站引起的火灾，但林业公安未能查明起火原因。李某华提出，一是必须处理张某军，二是社教煤矿关停后复耕，三是井坪村修至高桥的道路占用李某华田土的事情（经纪委核实并未占用李某华的田土），四是垃圾场烧了李某华的山。在此过程中，李会建、郑某1、龚某、李某华来找他，李会建自称是水庙人，是李某华的朋友，来帮李某华反映情况。在交谈中，因讲到他们是水庙人，怎么管高桥的事，李会建就双手叉腰起气，讲他如何如何差。郑某1就打圆场要李会建不要激动。他就讲已经明确答复李某华所讲的几点问题，李某华讲这样答复不满意。最后龚某讲这件事他们不会罢休的，李会建也讲会继续告的。郑某1走在最后跟他讲，这件事要帮李某华处理好。之后李会建多次打他电话，他让李会建找法律顾问郭海波，并安排陈副镇长以及纪委书记李某7等人到钟某的法律援助中心谈，只能就李某华提出的要求谈。后来李会建提出来要镇政府出点钱，他不同意。李会建等人就举报到县信访局、县纪委、市信访局、国务院、中纪委等地，后经纪委、信访核查作出结论是他没有违法违纪现象。李会建等人仍然继续告他。李会建等人一直提出要赔烧山的钱，在李会建被公安机关抓获后，郑某1、龚某、李某华和武装政法委员杨某3、副镇长在纪委第五室进行回复时，李某华、龚某等人提出要五万元，镇政府没有同意。后来李某华等人又讲要出1.5万元才写息访协议。（2）证人陈某的证言证明，李会建、郑某1、龚某、李某华举报李某华位于“水口山”垃圾场旁边的山林被烧；高桥村书记张某军涉嫌违纪的事；井坪村窄改宽项目占了李某华的田的事没有解决；社教煤矿停工复耕的事。“水口山”垃圾场被烧的事，林业公安到现场勘查，但未查明起火原因。李某华就要赔偿1.5万元给他，未同意李某华的无理要求。李某华是高桥镇井坪村的人，李会建、郑某1、龚某都是水庙镇的人，他们经常到县政府、纪委等相关部门专门帮人告状赚钱，高桥镇人民政府、县纪委、矛调中心、县信访局等部门多次找到李会建、郑某1、龚某、李某华，对其上访、告状的事进行答复，并要求他们息访，李会建、郑某1、龚某、李某华多次提出：不上访可以，但要赔钱，因为上访造成了损失。李会建还多次发信息到阳某书记手机上，威胁、恐吓阳某。李会建、郑某1、龚某、李某华四人分工明确，李会建、李某华负责告状，郑某1、龚某从中做转弯，每次调解的时候，李某华、李会建都是提出要解决李某华的诉求，和政府谈不拢的时候，郑某1、龚某就跳出来打圆场，以此来达到他们敲诈钱财的目的。（3）证人杨某3的证言证明，2019年3月份，李会建、郑某1、龚某、李某华投诉高桥镇党委书记阳某，一是强征地、假扶贫、异地搬迁造假；二是办砖厂、烧垃圾、污染环境和空气；三是占民地、烧民山、逼民走他乡；四是上下勾结、黑吃黑、占水厂。李会建、龚某等人以信件的形式邮寄到国家信访局，然后反馈到，由他对李会建等人作出答复。他们进行调查后，发现以上举报事项都不属实，就只有烧山一事，因森林公安查不实具体的起火原因，不能确定是否为政府垃圾场烧的山，就答复李某华，政府可以提供苗木对村民植树造林进行支持。李某华不同意，反正要政府赔钱。李某华、李会建就继续告状，告到县纪委，县纪委组织李某华、李会建、郑某1、龚某进行息访答复。2019年4月26日，李某华、郑某1、龚某与他、纪委书记李某7、副镇长陈某在县纪委第五监察室在纪委吴某民、伍某爱的主持下进行息访答复，考虑到息访回复，愿意出点钱给李某华，帮李某华解决一定的生活困难，双方谈到8000元钱，让李某华等人签订息访协议，李某华不愿签。第二次是2019年6月26日，纪委第五室吴某民、伍某爱组织李某华、徐某华（李某华的妻子）与纪委书记李某7、他协调息访一事，郑某1和龚某也来了，双方从8000元增至15000元，郑某1、龚某讲1.5万元只能是烧了李某华山一事，他们可以签订息访协议，李某华也讲1.5万元只能算烧山息访，因此双方仍未能谈成，县纪委也做了结案结论。3、张小平的供述证明，他知道李会建伙同郑某1、龚某为高桥镇的李某华出面告高桥镇党委书记阳某，他们替李某华出面告状，是要向李某华收取好处费的。他没有参与。李会建他们三个人告状是有分工的，由龚某出面问李某华要钱，李会建负责写告状材料，郑某1跟着去当帮腔，一起告阳某。4、被告人李会建的供述与辩解证明，2018年下半年8、9月份，李某华找到他、龚某、郑某1，要他们帮其状告新宁县高桥镇社教煤矿非法占用李某华土地等问题。李某华委托龚某为特别代理，他和郑某1为一般代理，全权委托他们处理相关事宜，并写了授权委托书。他们帮李某华告到新宁县国土局，告社教煤矿占用李某华的农田，要求社教煤矿按照政策进行合理赔偿。他们拿着报告找到主管国土的副县长王某虎进行投诉，王某虎签字交办国土局及处理。到现在为止，社教煤矿没补给他们什么钱，就只有李某华补偿了他们三人一些餐费。另外李某华喊起他、龚某、郑某1帮忙状告了新宁县高桥镇垃圾场起火烧了李某华的山。他、龚某、郑某1、李某华一起到高桥镇找到党委书记阳某，当时阳某书记讲他们水庙的人怎么告到高桥来了，要他们拿公文出来就依法办理，没有公文一概不予受理。后来他一直想找阳某讲，但阳某没怎么搭理他，他们就一肚子火。他跟龚某写起一份报告，状告阳某到中纪委。之后新宁县纪委对他们举报的事情进行调查，同时新宁县信访局要求高桥镇信访部门进行答复。后来答复讲他们告状的内容不实。5、搜查令、对被告人李会建住宅的搜查笔录及新宁县公安局扣押物品、文件清单证明，2019年4月25日，侦查员在被告人李会建妻子朱红翠的见证下，对李会建的住宅进行搜查，发现有高桥镇人民政府文件1页、请求查处大富砖厂环境污染的报告1页、手写报告及相关资料78页、中华人民共和国监察法、手写报告及打印报告55页等物品，并依法扣押。另查明，被告人李会建、李朝科、张小平均系被新宁县公安局民警抓获归案。被告人张小平到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张小平自愿签署了认罪认罚具结书。2020年6月22日，被告人张小平主动向本院退缴赃款7200元。2020年7月14日，被告人张小平向本院缴纳了罚金人民币八千元。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、现金交款单证明，2020年6月22日，被告人张小平主动向本院退缴赃款7200元。2、湖南省非税收入电子缴款收据证明，2020年7月14日，被告人张小平向本院缴纳了罚金人民币八千元。3、讯问被告人李会建、李朝科、张小平的同步录音录像光盘证明，办案人员在讯问被告人李会建、李朝科、张小平时没有刑讯逼供等违法行为。4、被告人李会建、李朝科、张小平的户籍证明，证明被告人李会建、李朝科、张小平犯罪时已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人李会建、李朝科、张小平以非法占有为目的，以威胁、要挟方法，强行索取公私财物，其中李会建索取财物数额巨大，李朝科、张小平索取财物数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人李会建犯敲诈勒索罪的犯罪金额为68800元，被告人李朝科、张小平的犯罪金额为52800元，其中30000元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人均起了主要作用，均系主犯。被告人张小平认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；主动退缴赃款7200元，缴纳了罚金人民币八千元，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李会建敲诈勒索15000元未遂不当。经查，李会建等人以李某华的山林被烧等事件为由状告高桥镇书记阳某，采取告状信访的方式要求赔偿损失。为了息访，与李某华等人进行协商，于2019年4月26日协商了一次，李某华等人提出赔偿5万元，双方没有谈成；2019年6月26日协商了一次，最终李某华等人提出对烧山一事赔偿15000元才息访，不同意。而李会建在2019年4月25日已被刑事拘留。对于李某华等人提出要求赔偿5万元或者赔偿15000元，李会建并没有参加。故不能认定李会建参与向敲诈勒索15000元。被告人李会建辩解自己没有参与向敲诈勒索15000元的意见，本院予以采纳。但李会建采取告状信访等方式，纠缠、滋扰、威胁政府工作人员，以此达到实现赔钱的目的，是一种违法行为。被告人李会建辩解新华书店支付的钱是弥补他的经济损失，是新华书店主动给他的封口费。经查，李会建等人以新华书店向水庙中学卖教辅资料为由向县、市教育局告状，新华书店工作人员多次向李会建等人进行解释，李会建等人仍不罢休，新华书店被迫支付1.6万元给李会建。对被告人李会建的辩解意见，本院不予采纳。被告人李会建辩解其没有参与敲诈勒索徐某1以及被告人李朝科辩解其没有向徐某1索取财物的意见。经查，在案证据有被害人徐某1的陈述、证人证言、被告人张小平的供述、另案处理的张某开的供述以及公安民警在李朝科、张小平家搜查扣押的相关书证可以证实被告人李会建、李朝科参与了敲诈勒索徐某1一事，并向徐某1索取财物的事实。对被告人李会建、李朝科的上述辩解意见，本院不予采纳。被告人李会建辩解其没有参与张某1等人付钱的意见以及被告人李朝科辩解其没有收取张某1等人的22800元的意见。经查，在案证据中被害人张某1、周某的陈述、证人杨某1等人的证言、被告人张小平的供述以及现场照片、录音资料可以证实李会建在现场与张某1等人商谈，李朝科收取了张某1等人的22800元的事实。对被告人李会建、李朝科的上述辩解意见，本院不予采纳。被告人李会建、李朝科辩解没有参与敲诈勒索唐某均的意见。经查，在案证据有被害人唐某均的陈述、证人证言、被告人张小平的供述以及另案处理的张某开的供述可以证实被告人李会建、李朝科、张小平、张某开共同商量，进行分工，实施了敲诈勒索唐某均的行为。对被告人李会建、李朝科的上述辩解意见，本院不予采纳。被告人李会建、李朝科辩解自己无罪以及辩护人高光辉的无罪辩护意见。经查，在案证据显示李会建、李朝科、张小平等人在主观上索要财物的故意是明显的，客观上以告状信访的方式相要挟，对被害人实施的是一种精神强制行为，让被害人产生恐惧心理，然后以明示或者暗示的方式向被害人索取财物，被害人为了保护自己更大的利益而被迫交付财物，其中新华书店被迫支付了1.6万元给李会建，张某1等人被迫支付了22800元给被告人李会建、李朝科、张小平；徐某1、唐某均也因李会建、李朝科、张小平等人的行为产生恐惧心理，并愿意出钱，但因李会建、李朝科、张小平等人要价过高而没有交付财物。李会建、李朝科、张小平等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究被告人李会建、李朝科、张小平的刑事责任。在案证据形成完整的证据链条证实公诉机关指控的第一、二、三、五起敲诈勒索犯罪事实。对上述辩解辩护意见，本院均不予采纳。被告人李会建及其辩护人、被告人李朝科及其辩护人、被告人张小平的辩护人均提出该案不是恶势力犯罪的意见。经查，自2017年以来，被告人李会建、李朝科、张小平等人经常纠集在一起，以告状信访的方式要挟他人，借机勒索财物，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，严重扰乱社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力。本院对被告人李会建、李朝科及三辩护人的上述意见，本院不予采纳。该案系恶势力犯罪，应依法从严惩处。综上，根据被告人李会建、李朝科、张小平的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李会建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李会建的刑期自2019年4月25日起至2022年10月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人李朝科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李朝科的刑期自2019年4月25日起至2021年8月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）三、被告人张小平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张小平的刑期自2019年4月25日起至2020年7月24日止。）四、责令被告人李会建退赔23200元，发还给湖南省新华书店有限责任公司新宁县分公司16000元、张某1等人7200元；责令被告人李朝科退赔8200元，发还给张某1等人；五、被告人张小平退缴的赃款7200元发还给张某1等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李敏星审判员  谭 芳审判员  邓 彬二〇二〇年七月十七日书记员  李小香附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。