安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4832号 上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、401-2、G501-8室，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱利，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:汪红梅,女,1983年10月23日生,汉族,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。 原审被告:徐文祥,男,1994年7月19日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财保蜀山公司）因与被上诉人汪红梅及原审被告徐文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 大地财保蜀山公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判大地财保蜀山公司赔偿汪红梅155133.1元（不服金额133179.2元）；2.二审诉讼费由汪红梅负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。汪红梅主张其父母的被扶养人生活费不应当得到支持，其仅提供村民委员会证明，不能达到证明其父母丧失劳动能力且无任何收入来源的证明目的，其父母不应当成为被扶养人主体。另根据市中院相关指导意见，被扶养人有数人的，年被扶养人生活费赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村人均年生活消费支出额乘以伤残系数后的数额，即4756.4元（23782*0.2），原审法院计算被扶养人生活费有误。 汪红梅二审辩称，其一审中提交的扶养证明由村民委员会出具并经镇政府盖章确认，能够证明其父母的身体状况及劳动能力，且结合提交的其父母的相关病例，可以证明其父母体弱多病，无劳动能力和生活来源。 徐文祥二审未发表答辩意见。 汪红梅向一审法院起诉请求：1.依法判令徐文祥支付汪红梅医疗费55168.26元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费11850元、误工费36000元、交通费1500元、鉴定费2700元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金16000元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费178640.9元、施救费200元、电动车维修费700元、矫形器2500元,共计463281.16元；2.判令大地财保蜀山公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对汪红梅先行承担赔偿责任,且大地财保蜀山公司在其承保的交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案的诉讼费由徐文祥、大地财保蜀山公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年5月18日7时16分，徐文祥驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿长丰县双凤区街道梅冲湖路由西向东行驶至阜阳北路交口，遇汪红梅驾驶电动自行车沿阜阳北路由北向南行至该路口左转弯，双方避让不及，两车侧面相撞，致汪红梅摔倒受伤、两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，徐文祥负事故主要责任，汪红梅负事故次要责任。事故当日汪红梅被送至长丰县双凤工业区医院、中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗，入院行腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定术等治疗，累计住院19天，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折、骶椎骨折。出院医嘱：加强营养、全休三个月、佩戴支具（外购）下积极功能锻炼、定期复查等。汪红梅支出医疗费67651.76元（含矫形器费用2500元）。2019年12月9日安徽中和司法鉴定中心对汪红梅伤情作出鉴定意见：汪红梅因交通事故致Ｌ1腰椎压缩性粉碎性骨折伴椎管骨性占位，行手术治疗，评定为九级伤残。其误工期为180日、护理期90日、营养期90日。汪红梅后续治疗费评估为15000元。汪红梅支出鉴定费2700元。汪红梅负有扶养义务的被扶养人有：女儿许静华，2006年2月16日生，儿子许贵安，2009年3月13日生，母亲阮传华，1958年6月16日生，父亲汪成功，1955年8月23日生，汪红梅父母膝下育有子女一人。皖Ａ×××××号小型轿车在大地财保蜀山公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期间，事故后，该公司先行赔付汪红梅120000元。 一审法院认为，公民的身体健康权和合法的财产权益受法律保护，侵害公民身体健康和合法财产造成损害的应承担赔偿责任。汪红梅、徐文祥违法驾驶车辆，引发交通事故，造成汪红梅受伤、车辆受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，徐文祥负事故主要责任，汪红梅负事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，一审法院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，该院对汪红梅的各项损失核定如下：医疗费82651.76元（含后续治疗费15000元、矫形器费用2500元）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11850元【（2019年5月18日至2019年5月31日共14天）2464元+123.5元/天×76（90天-14天）】、误工费18513元（37540元÷365天×180天）、残疾赔偿金347550.6元（残疾赔偿金37540元/年×20年×20%=150160，被扶养人生活费：女儿23782元×5年×20%÷2人=11891元，儿子23782元×8年×20%÷2人=19025.6元，母亲23782元×19年×20%=90371.6元，父亲23782元×16年×20%=76102.4元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、交通费800元、车辆损失500元、施救费200元，合计480215.36元。该损失由大地财保蜀山公司在交强险限额内赔偿120700元（医疗费10000元、护理费11850元、误工费18513元、残疾赔偿金68837元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车辆损失500元、施救费200元），超出交强险限额部分损失，由该公司在商业三者险限额内赔偿287612.3元（医疗费72651.76元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金278713.6元、鉴定费2700元，合计359515.36元×80%）。合计该公司赔偿408312.3元，扣除已付款120000元，仍应赔付288312.3元。其他损失由汪红梅自行承担。双方的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿汪红梅288312.3元。二、驳回汪红梅的其他诉讼请求。案件受理费2773元，减半收取计1386.5元，由汪红梅负担578.5元，徐文祥负担470元，中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司负担338元。 二审期间，汪红梅提供了其母亲阮传华在金寨县中医院及金寨县青山镇中心卫生院的诊断记录和住院记录、其父亲汪成功在金寨县中医院门诊病历，证明汪红梅的母亲患有脑梗死和右膝关节退行性变，其父亲患有腰椎肩盘突出的病症，该证据也印证了其一审提交的《扶养证明》的客观真实性。大地财保蜀山公司质证称，对该证据的真实性无异议，但无法证明其父母劳动能力丧失程度，其应提供专业的鉴定报告。经审查，本院对汪红梅所举证据的真实性予以认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为原审法院认定的被扶养人生活费数额是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，经审查，在案涉交通事故发生时，汪红梅的父母均已年满60周岁，已达到法定退休年龄，应视为无劳动能力，属于被扶养人范围，原审法院对被扶养人人数的认定正确，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，汪红梅因案涉交通事故构成九级伤残，其被扶养人生活费年赔偿总额不应超过4756.4元（23782元×20%）。汪红梅的父亲汪成功、母亲阮传华、女儿许静华、儿子许贵安的扶养年限分别为16年、19年、5年、8年，经计算，汪红梅的父亲汪成功、母亲阮传化每人每年的被扶养人生活费均为23782元×20%=4756.4元，汪红梅的女儿许静华、儿子许贵安每人每年的被扶养人生活费均为23782元×20%÷2=2373.2元。4人每年的被扶养人生活费总额已超过了被扶养人生活费每年的赔偿总额，故被扶养人生活费应按最高年赔偿总额4756.4元计算19年为90371.6元（23782元×20%×19年），一审对此计算错误，本院应予纠正。 对原审法院认定的其他损失，双方均未提出异议，本院对此予以确认。即汪红梅因案涉交通事故造成的损失数额为：医疗费82651.76元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费11850元、误工费18513元、残疾赔偿金240531.6元（残疾赔偿金150160元+被扶养人生活费90371.6元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2700元、交通费800元、车辆损失500元、施救费200元，合计373196.36元。该损失由大地财保蜀山公司在交强险限额内赔偿120700元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险限额部分损失，按照原审法院确定的赔偿责任比例，由大地财保蜀山公司在商业三者险限额内赔偿201997.09元（252496.36元×80%）。合计大地财保蜀山公司赔偿322697.09元，扣除已付款120000元，仍应赔付202691.09元。综上所述，大地财保蜀山公司的上诉请求部分成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1224号民事判决； 二、中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿汪红梅202691.09元。 三、驳回汪红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2773元，减半收取计1386.5元，由汪红梅负担486.5元，徐文祥负担600元，中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司负担300元。二审案件受理费966元，由汪红梅负担300元，中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司负担666元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月一日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。