铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2020)陕0204民初950号   原告：孙娟，女，1975年4月23日生，汉族，住铜川市新区。   委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。   被告：王斌锋，男，1981年8月28日生，汉族，住铜川市王益区。   委托诉讼代理人：吴会军，铜川市148法律服务所法律工作者。   第三人：孙有干，男，1968年8月14日生，汉族，住铜川市新区。   第三人：江苏宝凯建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县。   法定代表人：梁永晖，该公司董事长。   共同委托诉讼代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。   原告孙娟诉被告王斌锋及第三人孙有干、江苏宝凯建设工程有限公司（以下简称宝凯公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙娟及其委托诉讼代理人李际章，被告王斌锋及其委托诉讼代理人吴会军，第三人孙有干，宝凯公司的共同委托诉讼代理人米东炜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙娟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿因水淹对原告房屋造成的损失 48340元及原告在房屋维修期间租住所需产生的费用40500元，共计88840元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系楼上楼下邻里关系，被告将自己位于铜川市新区XX号楼XX室的房屋出租于孙有干、江苏宝凯建设工程有限公司使用，2019年6月30日，租住期间发生火灾，由消防队扑灭后，被告对原告房屋的损失情况进行了赔偿。2020年2月17日，被告房屋出现漏水，室内积水几公分深，从外墙溢出，原告回到家中后，发现家中木地板有积水，房顶天花板被水浸出现脱落，室内家具床褥等均被水浸。原告多次找被告协商解决，被告拒绝，坚持要走法律途径处理，原告无奈，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。   原告孙娟提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、房产证复印件一份，证明原告系被淹房屋的房主，是本案实际受害者，是本案的适格主体。   二、维修房屋预算表一份，证明原告的房屋维修所需要的支付的实际费用，预算重新恢复房屋原状是48340元，原告在房屋维修期间租住所需产生的费用40500元，共计88840元。   三、照片5张，证明当时原告的房屋被淹现场的真实状态。   对原告孙娟提交证据的分析与认定。1、被告王斌锋对原告提交的第一组证据真实性无异议；第二组证据真实性不认可，因为是原告单方面做的预算，房屋维修期间费用的请求只是原告单方请求不能作为证据；第三组证据照片真实性不认可，因为不能证明是原告家里当时受损的情况，对原告家里造成漏水的事实认可。2、第三人孙有干、宝凯公司对原告提交的证据的质证意见同被告王斌锋的质证意见一致。本院对原告提交的第一组证据真实性予以确认，第二组证据系原告单方制作且涉案房屋并未实际维修，被告的抗辩意见本院予以采纳，该证据不予确认，庭审后本院到涉案房屋查看，对第三组证据照片的真实性予以确认。   被告王斌锋辩称，不同意原告的诉讼请求以及原告陈述的部分事实与理由。原告孙娟与王斌锋在长丰大院 6号楼系楼上楼下关系，王斌锋XX号楼XX室房屋在2017年9月19日租赁给第三人孙有干及宝凯公司使用，在孙有干和宝凯公司租赁期间发生火灾，消防队灭火对原告的房屋造成损失属实，但是原告在诉状中称被告对原告房屋损失进行赔付与事实不符，着火以后对原告造成的损失是第三人孙有干签订的协议，钱是由江苏宝凯公司支付，在赔偿协议中明确约定，如果在装修期间再出现漏水由租赁方承担责任。着火之后第三人对王斌锋的房屋进行装修，在装修完之后没有向被告交付房屋，所以说租赁关系依然存在，在2020年2月17日王斌锋接到物业公司的电话说房子跑水了，根据以上事实以及双方签订的协议对原告造成的损失应当由第三人承担，原告起诉被告承担赔偿无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告王斌锋的起诉。   被告王斌锋提交以下证据以支持其抗辩理由：   一、租房合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告与本案第三人存在租赁合同关系，租赁期限自2017年10月1日至2019年9月30日，在2018年10月14日宝凯公司向被告王斌锋转款14400元租金，所以说宝凯公司作为第三人是适格主体。   二、赔偿协议书，证明第三人租赁被告房子过程中，在2019年6月30日发生火灾，由消防大队灭火后给本案原告造成损害，后三方于2019年10月14日达成赔偿协议，由本案第三人向原告赔偿所造成的损失，同时在该协议中约定：“如果在给被告装修期间再出现漏水，还由租赁方负责”。   三、铜川市东诚物业管理公司出具的证明、铜川市东诚物业管理公司员工证明，证明从发生火灾起至今，被告所有的长丰大院6号楼1单元501室一直无人居住，自2019年7月至2020年6月物业管理费、电费等费用未缴纳，在2020年2月17日，发生漏水后，物业公司才通知本案被告（业主）开门检查，事后关掉了501室的给水阀门，同时证明第三人未向被告交付租赁房屋，被告也未使用该房屋的事实。   四、1、2019年6月30日，被告家发生火灾现场照片（7张），2、2020年2月17日，被告家发生漏水现场照片（4张），证明2019年6月30日发生火灾现场可见房屋受损严重，其中地板、给水管道等处尤为严重，第三人在给被告装修房屋过程中，由于更换的管道存在瑕疵，导致了2020年2月17日发生漏水的基本事实，故赔偿责任应由第三人承担。   五、1、2020年3月30日被告与第三人孙有干的现场录音及手机通话记录，2、2020年2月17日被告与江苏宝凯建设工程有限公司景观360项目部工作人员李妮电话录音及微信聊天记录，证明被告与第三人之间存在租赁关系，第三人装修完被告房屋后，没有将租赁房交付给被告；在2020年2月17日发生漏水后，被告多次与第三人及工作人员沟通联系，但第三人采取相互推诿、不到场查看、拒接电话等行为。   对被告王斌锋提交证据的分析与认定。1、原告对被告提交的第一组证据予以认可；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，理由是在赔偿协议第二段最后一句手写添加的“如果在装修期间再漏水，由租方负责”这句话签订协议时没有；对第三组证据真实性认可；对第四组证据真实性、合法性、关联性予以认可，根据照片可以看出管道部分烧毁，对漏水造成隐患；对第五组证据原告不发表意见，由法院认定。2、第三人孙有干、宝凯公司对被告王斌锋提交的对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，理由是宝凯公司代孙有干支付的租金；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，在赔偿协议第二段最后一句手写添加的“如果在装修期间再漏水，由租方负责”这句话签订协议时没有；对第三组证据真实性认可；对第四组证据真实性认可，但是第二张照片是阳台管道，第三张照片是厨房天然气管道，对证明目的有异议；对第五组证据真实性无异议，证明目的不认可，我认为与本案没有关联性。本院对被告王斌锋提交的以上五组证据的真实性予以确认。   第三人孙有干辩称，我租赁王斌锋的房子用于宝凯公司在铜川新区咸丰汽车站对面景观360项目施工队工作人员居住，我是宝凯公司的工作人员。原告陈述在2019年6月30日我们居住涉案房屋期间发生火灾属实，事故发生以后我与原告孙娟、被告王斌锋签订了三方协议，约定我向原告赔偿6000元，协议签订后，宝凯公司代为向原告支付了赔偿款6000元。事后我与王斌锋协商按照王斌锋之前的标准为其装修房屋，2019年7月开始装修，8月20日隐蔽管道装修完毕准备贴砖，贴砖之前卫生间需要做蓄水试验，蓄水之后联系了原告孙娟，直到8月30日之后孙娟才到家里，第一次检查发现有漏水现象，重新做了防水，9月5日第二次防水做完，蓄水之后我们又联系不到原告孙娟了，9月9日上午我联系王斌锋请他出面联系孙娟可是一直都没有结果，后来王斌锋说孙娟要求对其造成的损失进行赔偿，到10月14日三方达成一致由我向孙娟赔偿6000元。2019年11月28日王斌锋的房屋室内装修完毕，12月25日楼道也装修完毕。我与王斌锋的租赁合同到2019年9月30日到期，因为着火后双方关于赔偿损失没有达成一致，导致房屋没有及时装修好交付，装修好以后王斌锋向我们主张9月30日之后的房租和采暖费我们双方没有达成一致，导致我没有办法向王斌锋交房，2019年12月27日宝凯公司在新区的施工队放假我们要回家，我只有把钥匙、水卡、电卡等放到了王斌锋的房屋厨房桌子上，将其中一张门禁卡和钥匙放到长丰大院内的东诚物业公司，并用微信通知了王斌锋，2020年2月17日王斌锋联系我说厨房供水管漏水，但我没有回复，因为是疫情期间我没有按时回工地，工地也没有开工，在2019年12月27日之前涉案房屋并未出现漏水现象。从2019年9月9日到2020年2月17日长达5个月时间没有出现漏水现象，所以此次我不应该承担赔偿责任。   第三人孙有干提交以下证据以支持其抗辩理由：   微信聊天记录一份，证明2019年12月7日微信通知被告王斌锋，宝凯公司已经放假，将钥匙、水电气卡等放置物业公司，要求王斌锋收房。   对第三人孙有干提交证据的分析与认定。1、原告对第三人孙有干提交证据的真实性认可，对证明目的不认可，虽然说第三人将钥匙放在了物业，基于租赁关系并未终止，所以第三人与被告之间的房屋租赁关系并未终止。2、被告对第三人孙有干提交证据的真实性认可，证明目的不认可，出租主体是王斌锋，第三人将钥匙不交给房主而交给物业公司不符合规定，在租赁关系存续期间房屋装修完毕之后也没有实际交付给王斌锋，根据王斌锋的微信向孙有干回复显示王斌锋以涉案房屋赔偿未达成一致，装修未验收等原由拒绝以这种方式收房。3、第三人宝凯公司对第三人孙有干提交证据的真实性认可，孙有干作为农民工过年放假要回家，王斌锋在孙有干离开后没有收房，孙有干离开后没有控制房屋，租房合同已经到期，后续的装修问题只是火灾的遗留问题与交房没有关系，合同也没有问题。本院对第三人孙有干提交的微信聊天记录的真实性予以确认。   被告宝凯公司辩称，不同意原告的诉讼请求，孙有干是宝凯公司的员工属实，孙有干系宝凯公司在铜川新区景观360项目的工作人员，宝凯公司雇佣孙有干在涉案项目负责水电、安装等工作，孙有干为了工作租赁了王斌锋的房屋，与公司无关，公司只是向孙有干提前预支生活费工资等，但是最后都要从工资中扣除，公司并不负责为孙有干租房。在着火事件发生以后孙有干提出要求公司代其向孙娟赔偿，之后从孙有干的工资扣除，公司只是代为支付，并不承担赔偿责任，公司也不清楚孙有干和原告以及王斌锋之间的纠纷，所以公司不应当承担赔偿责任。   第三人宝凯公司提交以下证据以支持其抗辩理由：   工程款结算表，证明宝凯公司向孙有干垫付的租金、赔偿款从结算中扣除的事实，并且孙有干所在班组与宝凯公司没有结算完毕，后期宝凯公司会继续扣除将来本案发生的费用。   对第三人宝凯公司提交证据的分析与认定。1、原告对第三人宝凯公司提交的工程结算表真实性认可，证明目的不认可，理由是通过该三份工程结算表可以看出第三人之间是具有用工关系的，表上明确表示垫付工人工资，三份结算表出现项目经理不是同一人，所以对该事实的证明力是有一定瑕疵的。2、被告王斌锋对第三人宝凯公司提交的工程结算表的真实性和证明目的均不认可，原因是本身孙有干是宝凯公司的员工，反映员工和宝凯公司之间的内部的事情，能证明宝凯公司与第三人孙有干存在一种劳动关系，所以仅提供三张结算表不足以证明他们之间是代付关系，所以对第三人宝凯公司提供的证据不予认可。3、孙有干对宝凯公司提交的结算表的真实性和证明目的均认可，无异议，人员变动和工资结算是公司内部的管理问题。本院对第三人宝凯公司提交的结算表的真实性予以确认。   经审理查明，原告孙娟与被告王斌锋系楼上楼下邻里关系。2017年9月19日，被告王斌锋与第三人孙有干签订《租房合同》，约定将王斌锋所有的位于新区XX号楼XX室房屋出租给孙有干居住使用。租赁期限自2017年10月1日至2019年9月30日，年租金14400元。2019年6月30日，孙有干租住501室期间房屋发生火灾，消防队灭火后，对原告房屋漏水造成损失。2019年10月14日，孙娟与被告王斌锋、孙有干三方达成赔偿协议，由第三人孙有干向原告赔偿6000元。协议签订后，宝凯公司代孙有干支付原告6000元赔偿款。2019年7月孙有干开始为被告王斌锋的房屋进行装修，装修期间孙有干为王斌锋房屋厨房的给水管道重新做了铺设。装修完工后，2019年12月27日，孙有干将该房屋的门禁卡和钥匙放到长丰大院的东诚物业公司，用微信通知了王斌锋，王斌锋回复因房租和采暖费等问题双方未达成一致拒绝收房。2020年2月17日，王斌锋家再次漏水对原告造成损失，物业公司联系王斌锋到场查看，发现系厨房给水管道爆裂造成的漏水，王斌锋将这一情况微信通知了孙有干。   庭审后，本院组织双方当事人现场勘查，楼上王斌锋家中漏水造成原告孙娟家中房顶天花板乳胶漆起皮，客厅吊顶出现裂缝等。关于原告的损失，本院释明孙娟申请司法鉴定，孙娟明确表明不申请司法鉴定。王斌锋、孙有干、宝凯公司均认为孙娟家重新刷乳胶漆、修补吊顶损失最多花费12000元。   另查明，孙有干系宝凯公司在铜川新区咸丰汽车站对面景观360项目施工队工作人员。   以上事实有当事人陈述、房产证、现场照片、租房合同、银行交易明细、赔偿协议书、证明、通话记录、微信聊天记录、工程款结算表、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，原告孙娟所有的401房屋受损系王斌锋所有的501房屋厨房给水管道破裂造成。孙有干在租住王斌锋房屋期间发生火灾，对王斌锋的房屋重新进行装修，装修期间孙有干为王斌锋厨房给水管道重新进行了铺设，装修完工后，仅不到两个月时间重新铺设的厨房给水管破裂造成了漏水，孙有干对厨房管道破裂造成漏水存在过错，应当对原告孙娟的损失承担赔偿责任。王斌锋虽系501房屋所有权人，但王斌锋对本次厨房管道破裂漏水并无过错，故不应当承担赔偿责任。宝凯公司与孙有干系雇佣关系，孙有干与王斌锋签订了租赁合同，在租赁期间因使用不当发生发灾，后为王斌锋的房屋进行了装修，重新装修后厨房管道破裂造成了本次漏水。宝凯公司与孙有干均抗辩宝凯公司支付租金及赔偿款系代付行为，均从孙有干工程款中扣除，提交了工程结算单。本院认为，合同具有相对性，宝凯公司与王斌锋没有租赁合同关系，也并非本案的实际侵权人，故宝凯公司不承担赔偿责任。   原告主张房屋维修费40500元，仅提供单方整理书写的维修预算表，王斌锋、孙有干、宝凯公司均对此不予认可，该预算表无法证实原告实际损失的范围及价格。原告主张的赔偿数额40500元未提交有效证据证明，缺乏事实和法律依据。因王斌锋家漏水对原告造成损失系事实，庭审后，本院组织双方当事人现场勘查，王斌锋家中漏水造成原告孙娟家中房顶天花板乳胶漆起皮，客厅吊顶出现裂缝等。关于原告的损失，孙娟明确表明不申请司法鉴定。王斌锋、孙有干、宝凯公司均认为孙娟家重新刷乳胶漆、修补吊顶损失最多花费12000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙娟未提交证据证明其实际损失范围及价格，不能证明其所主张的维修项目及价格均合理，结合现场勘查情况，本院认为王斌锋、孙有干、宝凯公司的意见比较合理，予以采纳，故孙有干应当向原告孙娟赔偿损失12000元。原告主张住宿费27000元，因原告维修粉刷房屋期间不能入住需在外居住，本院酌情认定半个月住宿费2250元。原告主张误工费13500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、第三人孙有干于本判决生效后三十日内赔偿原告孙娟14250元。   二、被告王斌锋、第三人江苏宝凯建设工程有限公司不承担赔偿责任。   三、驳回原告孙娟的其他诉讼请求。   如果孙有干未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2020元减半收取1010元，原告孙娟负担932元，第三人孙有干负担78元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还1010元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审 判 员  杨 敏        二〇二〇年七月七日                                           书 记 员  袁潇      1