江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1724号上诉人（原审被告）：余领，男，1990年11月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：肖主莲，女，1972年7月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：秦吉军，男，1969年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人余领因与被上诉人肖主莲、秦吉军民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余领上诉请求：1、请求撤销或变更一审“余领对秦吉军的上述债务向肖主莲承担连带清偿责任。秦吉军偿还肖主莲借款本金105891元并支付相应利息的判决”；2、本案诉讼费由肖主莲、秦吉军承担。事实和理由：1、借款为秦吉军个人经营需要向肖主莲借款而不是余领和秦吉军共同经营。2、由于秦吉军联系不上，由其外甥提供的证据是2017年3月14日之后的还款记录（借款之后），而肖主莲提供的都是2017年3月14日之前的，不认同其提供的还款记录。现提供2016年到2017年3月14日的还款记录表明之前所欠款项已还清。3、秦吉军所述2017年3月14日借肖主莲20万元余领担保的借款（录音证明），因肖主莲出国不在国内，秦吉军没有及时要回欠条，事后也没有销毁欠条。肖主莲提供的证据中有一张已经还清欠款，没有及时销毁的条子（也是余领担保的）。可以证明肖主莲有套路贷或欺诈的嫌疑。别的欠条都没有偏偏有余领担保的欠条。4、秦吉军在2017年3月14日到2019年1月1日之间和肖主莲还有借款往来。秦吉军在2018年给肖主莲打的14万元欠条，余领不知情也没有签字，与余领无关（14万元中包含高利息）。秦吉军打14万元欠条是肖主莲强行要求秦吉军所写，肖主莲没有出面是让别人代表自己让秦吉军所写并代收。有录音证明肖主莲是放高利贷的。秦吉军之所以跑路就是因为还不清所欠款，现上诉至法院请求撤销余领担保人的责任。秦吉军本人对所判金额有异议，请求变更欠款金额。肖主莲答辩称：上诉人所述与事实不符，是诬陷。秦吉军未到庭亦未提交书面答辩意见。肖主莲一审诉讼请求：1.判令秦吉军、余领偿还肖主莲借款本金140000元及相应利息（利息为以140000元借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月14日起计算至案涉债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由秦吉军、余领承担。一审法院认定事实如下：2017年3月14日，秦吉军向肖主莲借款200000元，肖主莲通过中国农业银行网上银行转账给秦吉军200000元。当日，秦吉军（借款人）向肖主莲出具《借条》一张，载明：“今借肖主莲现金贰拾万元正（200000），借期壹年，于2017年3月14号至2018年3月14号止。并注明借款人秦吉军、担保人余领。”上述借款到期后，经肖主莲向秦吉军、余领多次进行催要，秦吉军偿还了部分款项。2018年10月9日，秦吉军与肖主莲进行对账，当日，秦吉军向肖主莲出具证明一份，载明：“截止至2018年10月9号共欠肖主莲14万元正（壹拾肆万元正）。借款人：秦吉军。”一审期间，余领抗辩案涉借款已经还清，并提供银行流水，称其中转给案外人肖梅的钱，也是还肖主莲的钱，但是余领不能从其提交的银行流水中区分出来哪些是还案涉200000元的款项；肖主莲对余领提交的上述证据不予认可，称其与秦吉军往来账目较多，且秦吉军与案外人肖梅之间也有经济往来，其中只有三笔3万元是偿还本案20万元借款。肖主莲亦当庭提供其他转账凭证和借条复印件以证明其和秦吉军还存在其他往来账。余领质证认为：“对银行转账凭证无异议，我只知道我担保的那个50000元和200000元的这两笔借款，其他的不知道。”余领虽在答辩时称借条上没有约定利息，但是其又提交录音证据证明“从2017年3月底到2018年12月一直都在给利息，都是通过银行转账的方式，但是每个月不一定给够6000元利息。”肖主莲自认按照月利率3%，秦吉军共向其支付88300元的利息。一审法院当庭询问余领：“余领，既然如你所述，钱已经还清，那为什么案涉借条原件不收回？”余领辩称：“我没法算具体怎么还款的。秦吉军打电话给肖主莲说欠条原件收回。”但余领未提供证据证明其所述。一审中，肖主莲自认收到秦吉军偿还的本金数额及时间为：2018年2月8日还款1万元、2018年5月1日还款5000元、2018年5月16日还款5000元、2018年5月22日还款5000元、2018年5月24日还款5000元，前述款项均还到肖主莲自己卡上；还到案外人肖梅卡上3万元，即2018年6月15日还了15000元、6月25日还了5000元、6月27日还了10000元，以上共计偿还6万元借款本金。肖主莲自认秦吉军支付利息的时间为：自2017年4月开始按月支付利息，共计支付88300元；余领辩称秦吉军支付利息的时间为：自2017年3月底开始，但是其提交证据证明利息给付的时间系从2017年10月17日开始，故按照肖主莲自认的起始时间进行核算利息。一审中，经过双方多轮举证和质证，最终双方确认按照如下方式核算案涉借款剩余本金和利息：根据法律规定，按照月利率2%的标准，按照肖主莲自认已支付利息数额88300元和偿还的本金数额60000元，按照每月6000元利息逐月核减，直至最后剩余的数额不够每月6000元利息时进行相应核算，上述核算本金及利息均以每月月底为时间节点（即使当月利息和本金的支付时间不同，也统一以月底最后一天时间作为时间节点进行核算，不再分两个时间点进行核算）。一审法院认为，债务应当清偿。肖主莲与秦吉军、余领的借款行为和担保行为不违反国家法律和行政法规的效力性、强制性规定，案涉借款合同合法有效。本案中，秦吉军向肖主莲借款200000元，余领为此提供担保，并口头约定按照月利率3%支付利息。庭审中，经双方多轮举证和质证，最终共同确认按照相应方式核算案涉借款剩余本金和利息。据此，按照双方确认的方式进行核算过程如下：2017年3月14日肖主莲出借给秦吉军200000元借款本金，2017年4月30日秦吉军支付肖主莲案涉借款第一次利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2000元（6000元-200000元×2%）冲减相应本金后剩余本金为198000元（200000元-2000元）；2017年5月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2040元（6000元-198000元×2%）冲减相应本金后剩余本金为195960元（198000元-2040元）；2017年6月30日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2081元（6000元-195960元×2%）冲减相应本金后剩余本金为193879元（195960元-2081元）；2017年7月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2122元（6000元-193879元×2%）冲减相应本金后剩余本金为191757元（193879元-2122元）；2017年8月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2165元（6000元-191757元×2%）冲减相应本金后剩余本金为189592元（191757元-2165元）；2017年9月30日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2208元（6000元-189592元×2%）冲减相应本金后剩余本金为187384元（189592元-2208元）；2017年10月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2252元（6000元-187384元×2%）冲减相应本金后剩余本金为185132元（187384元-2252元）；2017年11月30日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2297元（6000元-185132元×2%）冲减相应本金后剩余本金为182835元（185132元-2297元）；2017年12月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2343元（6000元-182835元×2%）冲减相应本金后剩余本金为180492元（182835元-2343元）；2018年1月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2390元（6000元-180492元×2%）冲减相应本金后剩余本金为178102元（180492元-2390元）；2018年2月28日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2438元（6000元-178102元×2%）冲减相应本金后剩余本金为165664元（178102元本金-2438元利息-10000元本金）；2018年3月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2687元（6000元-165664元×2%）冲减相应本金后剩余本金为162977元（165664元本金-2687元）；2018年4月30日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2740元（6000元-162977元×2%）冲减相应本金后剩余本金为160237元（162977元本金-2740元）；2018年5月31日秦吉军支付肖主莲利息6000元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息2795元（6000元-160237元×2%）冲减相应本金后剩余本金为137442元（160237元本金-2795元利息-20000元本金）；2018年6月30日秦吉军支付肖主莲利息4300元，按照月利率2%核减后，超过法律规定的利息1551元（4300元-137442元×2%）冲减相应本金后剩余本金为105891元（137442元本金-1551元利息-30000元本金）。故一审法院确认秦吉军还应当偿还肖主莲案涉剩余借款本金105891元及支付相应利息（利息为以剩余借款本金105891元为基数，按照月利率2%的标准，自肖主莲主张的2019年1月14日起计算至秦吉军实际清偿之日止）。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”余领在案涉《借条》中自愿为秦吉军案涉借款提供担保的意思表示真实明确，其在庭审中亦提供证据证明双方存在口头约定利息及支付利息的情形，并确认了核算案涉借款剩余本金和利息方式的意见，且肖主莲在保证期间内向保证人余领主张了权利，故对肖主莲要求余领对秦吉军案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。余领承担保证责任后，有权向秦吉军追偿。秦吉军经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，秦吉军偿还肖主莲借款本金105891元，并支付肖主莲相应利息（利息为以剩余借款本金105891元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月14日起计算至秦吉军实际清偿之日止）；二、余领对秦吉军的上述债务向肖主莲承担连带清偿责任。余领承担保证责任后，有权向秦吉军追偿。案件受理费3212元，公告费560元，由秦吉军、余领负担。二审期间，肖主莲未向本院提交新的证据。余领提交以下证据：1、2016年到2017年3月14日秦吉军通过四张银行卡与肖主莲之间的款项往来记录。拟证明在2016年至2017年3月14日期间，秦吉军转给肖主莲759400元，肖主莲转给秦吉军367300元。证明2017年3月14日之前，秦吉军欠肖主莲的欠款已经偿还完毕。2、录音光盘一份。拟证明涉案秦吉军给肖主莲出具的14万元借条，不是肖主莲本人去找秦吉军，而是其他人代去的。经质证，肖主莲认为，1、我与秦吉军的转款不止这些，一审提供法庭已有70余万元，且我与秦吉军之间账目太多，本案14万元借条是我与秦吉军对账后其出具的。从2016年3月12日到起诉之日止，我给秦吉军打的款项不止100万，包括刷我的信用卡。我与秦吉军对完账之后，秦吉军写好条子，我让别人去拿的。本院认为，余领提供的秦吉军与肖主莲的银行款项往来仅能证明秦吉军和肖主莲之间存在诸多钱款往来，余领未指明哪些款项属于涉案借款，肖主莲对该证据的证明目的亦不予认可，本院对于该证据不予采信。对于余领提供的录音证据，由于录音无其他证据相佐证，本院无法核实其真实性，肖主莲对该证据的证明目的亦不予认可，本院对该份证据不予采信。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，余领主张秦吉军2017年3月15日借肖主莲20万元已还清，并于二审期间提供了秦吉军与肖主莲之间银行往来交易流水，但双方银行往来款项较多，余领不能指明哪些款项用于偿还本案借款，且肖主莲自认双方存在多笔借贷关系，结合肖主莲持有的秦吉军出具的2017年3月15日20万欠条及2018年10月9日尚欠14万元的证明，余领提交的上述证据不足以证明秦吉军已还清2017年3月15日20万元借款，亦无法证明存在款项还清后未收回欠条的事实，故，一审法院认定秦吉军应当偿还剩余借款本息并无不当，本院予以确认。余领主张其对14万元借条（证明）不知情，其未在该条上签字，与其无关，不应承担担保责任。但是余领在涉案欠条上作为担保人签名，现肖主莲就该20万元借款要求担保人余领承担担保责任，同时肖主莲自认秦吉军2018年10月9日出具的证明，是双方对上述20万元借款结算后尚欠款项的确认，并未形成新的借贷关系，该证明条并不影响余领对20万元借款承担担保责任。余领在涉案2017年3月15日20万元借款的欠条上作为保证人签字，其担保意思明确，肖主莲亦在保证期间内向保证人余领主张权利，一审法院认定余领应对秦吉军涉案债务承担担保责任并无不当，本院予以确认。综上，上诉人余领的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人余领负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  谢立华审 判 员  徐海青二〇二〇年七月七日法官助理  杨淑娴书 记 员  张军茹