陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕02民终176号 上诉人（原审原告）:王剑，男，1950年02月22日出生，汉族，住铜川市新区。 上诉人（原审原告）:吕英梅，女，1952年12月08日出生，汉族，住铜川市新区。 被上诉人（原审被告）:吕康路，男，1987年1月11日生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：春晨，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:熊斌男,1982年5月4日生，汉族，住西安市长安区。 被上诉人（原审被告）:赵占红，男,1994年7月2日生，汉族，住陕西省丹凤县。 上诉人王剑、吕英梅因与被上诉人吕康路、熊斌、赵占红装饰装修合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月202日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王剑、吕英梅、被上诉人吕康路的委托诉讼代理人春晨到庭参加诉讼。被上诉人熊斌、赵占红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王剑、吕英梅上诉请求:1、撤销一审判决；2、判令被上诉人退还装修未做项目款、多记算墙顶面积多收款及多收辅料材料费16000元；3、判令第三人如实提供签合同前登记的装修项目单、装修验收单、施工辅料清单及装修决算详单。事实与理由：一审判决认定双方签订的装饰装修合同是固定价错误。根据我们的报项与艺辉公司包工并部分包料即半包的承包方式，他们预算后，权明科告诉我们装修总价39800元。据此价位签订了合同。但没有人告知过装修总价39800元是按每平米299元的价乘以房子面积125平方米加上个性设计电视墙1000元，过道吊顶1500元抹去零头得到的金额。 吕康路答辩意见：上诉人的上诉请求不能成立。一、上诉人吕英梅不具备原告主体资格，签订合同只有王剑，没有吕英梅，一审也提出了，没做处理，一审程序存在问题。实体方面，根据一审查明的事实，根据双方签订的合同，没有做的只有一项电视墙，一审已判决被上诉人退还未作部分的装修款。其他都是按照合同约定做完了相应的项目，不存在多与少的问题。 熊斌,赵占红未出庭应诉也未提交书面答辩意见。 王剑、吕英梅向一审法院起诉请求：一、被告提供房屋装修决算详单及施工辅料清单；二、被告退还未装修项目、多计算墙、顶面面积多收款及多收辅料材料费等共计16000元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：王剑、吕英梅夫妇购买了铜川市新区xxxx号楼x单元xxx号房屋，经吕英梅沟通协商，2018年8月26日王剑与艺辉公司签订由艺辉公司提供的制式《装饰装修合同》，约定装饰装修面积125平方米，艺辉公司包工并部分包料，王剑提供其余部分材料；合同造价为39800元；工程款支付方式：合同签订之日支付65%计25870元，工程进度过半（即木工基层收口或瓦工结束）支付32%计12736元，竣工验收合格（即乳胶漆滚刷完毕）支付3%计1194元。同日，双方签订了设计施工方案及预算，约定房屋的建筑面积125平米（注：包含套内建筑面积和公摊面积），一、标准化施工装修项目：渗漏工程:厨房、卫生间、阳台防水处理，面积不限；油工项目:墙顶面基层处理,界面剂涂刷一遍，久居专供腻子粉批刮2-3遍，打磨平整；墙顶面乳胶漆,墙面乳胶漆，全房基层处理，乳胶漆，不限平米，标准配置为立邦净味120皓白；标准木工项目门洞修整、成品石膏线、阳台晾衣架1套、阳台哑口套、阳台吊顶、入户门套(不限平米)；标准瓦工项目:厨卫墙地砖铺贴、厨卫墙地砖、阳台墙地砖铺贴、阳台墙地砖、客厅卧室地面水泥找平、过门石安装、厨卫包立管(不限平米)；过门石:切割、磨边、安装；安装项目:开关、插座、毛巾架、马桶刷、手纸盒、浴巾架、香皂盒、浴室镜、普通吸顶灯、镜前灯仅提供安装，主材由甲方提供；材料搬运、垃圾清运，基础项目报价37875元；三、个性化设计部分总价2500元，过道吊顶1500元、电视墙1000元；四、其他项目：水路工程改造,(实测实量)，不分明暗管PPR水管65元/米，不包含球阀和截止阀；电路工程改造,不分明暗35元/米，分线盒、电路改造，阻燃管内穿线不超过3根（电视、宽带）单独穿管，管内无接头，分线处用分线盒。剔槽埋管后，水泥砂浆或石膏填平。按实际发生量计算。合同签订后，艺辉公司组织人员开始施工，2018年12月1日完成插座安装后，双方未进行竣工验收和交接，艺辉公司退出现场。双方协商电视墙不安装。王剑分别于2018年8月19日支付定金5000元、8月26日支付进度款20870元、10月26日支付进度款15000元、10月31日支付水电款4176元，合计支付45046元。艺辉公司申请，2019年7月18日铜川市新区市场监督管理局注销了该公司，艺辉公司股东吕康路、熊斌、赵占红在企业简易注销登记申请书中承诺：注销后如有未清理完毕事宜，由股东承担法律责任。 一审法院认为，王剑、吕英梅夫妇与艺辉公司自愿协商签订的《装饰装修合同》和设计施工方案及预算，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。艺辉公司注销前未通知王剑、吕英梅清理债务，也未在公司住所地张贴公告公示，未履行到通知义务，且股东在企业简易注销登记申请书中承诺“注销后如有未清理完毕事宜，由股东承担法律责任”，故王剑、吕英梅向吕康路、熊斌、赵占红主张权利于法有据。吕康路、熊斌、赵占红抗辩公司按照规定在网络系统进行注销公示期间，王剑、吕英梅未提出异议和主张权利，公司注销债务消灭，王剑、吕英梅不能向股东主张的理由不能成立。双方签订的《装饰装修合同》属于固定价合同，是艺辉公司提供的制式合同，设计施工方案及预算约定了施工项目、范围，不存在多计算面积的情况，除过道吊顶、电视墙、水电路改造外，双方没有约定单项费用，王剑、吕英梅主张多算材料费没有事实依据，不予支持。王剑、吕英梅要求提供房屋装修决算详单及施工辅料清单没有依据，不予支持。双方约定水电路改造费用另计，王剑、吕英梅主张多交集成吊顶工费591元、入户门套费等632元、木门安装工费300元、阳台洗衣柜1000元，没有证据证明，不予支持。双方约定没有踢脚线项目，王剑、吕英梅主张多交踢脚线1738元不能成立。吕康路、熊斌、赵占红认可电视墙未安装亦同意退还，予以支持。王剑、吕英梅主张电视墙1200元依据不足，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吕康路、熊斌、赵占红于本判决生效后十日内退还王剑、吕英梅1000元，互负连带责任；二、驳回王剑、吕英梅的其他诉讼请求。如果吕康路、熊斌、赵占红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由王剑、吕英梅共同负担50元，吕康路、熊斌、赵占红共同负担50元直接支付王剑。 二审中，上诉人提交了以下证据：1、定做室内门合同、收款收据及收款人证明。2、订购集成吊顶材料及安装费用，证明集成吊顶工费591元；3、购买晾衣架清单及证明，证明被上诉人未按合同约定完成安装入户门套、集成吊顶、晾衣架，上诉人为此花费632元；买晾衣架860元，集成吊顶工费591元，上诉人支付的上述费用被上诉人应予退还。 被上诉人认为上述证据已超过举证期限，不予质证。上诉人虽未在举证期限内举证，但该证据系第三方出具，法院对其真实性已进行了核实，且该证据与案件基本事实有关，为此也给予了上诉人口头训诫，该证据予以采信。 二审查明，吕英梅、王剑安装入户门套支付632元、安装晾衣架860元，集成吊顶工费591元。 一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本争议的焦点为：1、吕英梅是否具有本案诉讼主体资格；2、被上诉人是否存在未完成合同约定的装修项目、多计算墙顶面积、多收辅料材料费。 关于第一个焦点。本案合同的甲方虽为王剑一人，但因涉案房屋系王剑、吕英梅夫妻共同居住，合同前期的磋商、合同履行过程中，材料的选购、工程款项支付等吕英梅都在参与，被上诉人也没有异议，应视为合同履行过程中对合同主体的变更，故，吕英梅具有本案诉讼主体资格。 关于第二个焦点。上诉人主张入户门套、晾衣架、洗衣柜、阳台吊顶、阳台哑口套、踢脚线没有按合同约定完成装修应退还相应的款项。根据双方合同中预算单记载，半包价包含：阳台晾衣架1套、阳台哑口套（仅包含一个）、阳台吊顶（一个阳台吊顶不限平米，其他区域另计180元∕平米）、入户门套(不限平米)。被上诉人抗辩除电视墙未按合同约定完成外，其余项目都已做完，但未提交证据证明。二审上诉人提交了其购买晾衣架860元的收据及证明、入户门套632元的收据及收款人证明，根据合同约定上述两项属于合同约定的套餐范围，上诉人的该部分请求应予支持。上诉人同时主张安装集成吊顶工费总计591元被上诉人应该负担该费用，因合同约定仅包含一个阳台吊顶，因此本院酌定200元，以上几项合计1692元。 关于上诉人主张的多计算墙顶面积的问题。双方签订的《装饰装修合同》属于固定价合同，双方签字盖章的预算单约定墙顶面不限面积且上诉人也认可墙面被上诉人已全部做完，因此，上诉人主张多计算墙顶面积缺乏证据支持，不能成立。另外，根据双方合同约定，水、电工程、过道吊顶、踢脚线不在合同套餐价里边包括，被上诉人对水、电工程、过道吊顶、踢脚线另行计费并不违反合同约定，上诉人主张多算辅料材料费没有充分的证据证明，该主张不能成立。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下: 一、变更铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2103号民事判决主文第一项为：吕康路、熊斌、赵占红于本判决生效后十日内退还王剑、吕英梅2692元，互负连带责任； 二、撤销铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初2103号民事判决主文第二项及诉讼费负担； 三、驳回上诉人王剑、吕英梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，减半收取100元，王剑、吕英梅共同负担50元,吕康路、熊斌、赵占红共同负担50元;二审案件受理费200元，王剑、吕英梅负担50元，吕康路、熊斌、赵占红共同负担150元。123200 本判决为终审判决。 审 判 长 郭玉荣 审 判 员 康建军 审 判 员 董 敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李浩楠 书 记 员 陈蕊妮