江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终644号上诉人（原审原告）：徐丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。上诉人徐丽因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐丽及其委托诉讼代理人金小飞、被上诉人李娟委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款本金29800元及利息（从2017年1月26日计算至款项还清之日止）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人对借款本金30000元的事实认可。虽然条据中没有约定利息，但是条据是经上诉人与被上诉人结算后所出具，包含了利息金额，应视同双方有利息约定。一审认定不存在利息属于事实认定错误。李娟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐丽向一审法院起诉请求：判令李娟归还徐丽借款50000元及利息，李娟承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐丽、李娟系朋友关系。2013年7月，李娟向徐丽借款3万元；2015年2月，双方结算后，李娟出具3.9万元条据；2016年5月3日，双方再次结算后更换条据，李娟向徐丽出具本案借条，载明：“借条今借到徐丽伍万元整￥50000元还款日期2016年5月3日前李娟利息2%”。徐丽认可该借条中本金为3万元。李娟陈述条据中“利息2%”不是李娟所写。一审另查明，李娟于2017年1月24日归还徐丽1.9万元，1月25日归还徐丽0.6万元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李娟向徐丽借款3万元，双方多次更换条据后，李娟于2016年5月3日出具借条，虽然借条金额为5万元，但实际本金为3万元，故李娟应当归还的数额为3万元。关于利息，条据上写“利息2%”，李娟不认可系其本人所写，且该约定不明确，不能确认系日息、月息或年息，应当视为没有约定利息，徐丽可从借款逾期之日起即2016年5月4日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。借条出具后，李娟归还徐丽2.5万元，该款项应当先抵扣利息，如有剩余则抵扣本金。按此方式计算，截止2017年1月25日，李娟欠徐丽本金为6332.05元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：李娟在判决生效后五日内归还徐丽借款6332.05元并支付利息（以6332.05元为本金，从2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由徐丽负担1000元，李娟负担50元。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审查，对一审查明的事实予以确认。另查明：关于本案5万元借条的形成，双方陈述存在分歧。上诉人徐丽一、二审中陈述：2013年7月份李娟借款3万元，借款为现金交付，约定月息2分，给付四个月利息付到2013年11月后未给过利息。2015年2月份，结算利息9000元，本金3万元，李娟出具了39000元的借条，仍然没有还钱。2016年5月3日，以39000元为本金，月息2分，共15个月的利息11700元，加上本金39000元，减免了700元，就出具了本案5万元条据。因5万元借条无落款时间，借条载明还款日期为2016年5月3日，二审中上诉人徐丽陈述5万元借条实际出具时间为2016年3、4月份，借款本息结算到约定的还款日即2016年5月3日。二审中，被上诉人李娟诉讼代理人时培军陈述：2014年7月份借款2万元。因为李娟借这笔钱是借给别人所用，没有让李娟的丈夫知道，因此李娟就害怕徐丽上门要钱。2016年5月3日的借条确实是李娟书写，但是并没有拿到该5万元钱，当时是在李娟家里书写的借条，因为当时怕李娟的丈夫知道，所以徐丽让李娟怎么写就怎么写的。中间换过一次据，具体时间记不清。当时借款没有约定利息，但是在一审中李娟愿意按照年利率6%承担利息。后又表示以一审陈述为准，即借款2万元以后换过两次据，后来出具5万元借条，并且5万元是包含两分利息在内。二审中，上诉人徐丽认可2016年5月3日的5万元借条上“利息2%”是其本人所写，在李娟出具借条时当场添加，借条上其余内容都是被上诉人李娟所写。上诉人徐丽解释因为双方约定月息2%，利息一直没有改变过，所以由上诉人书写也是一样的。二审的争议焦点为：借款本金是2万元还是3万元，借款有无利息约定以及利息标准，被上诉人是否还欠上诉人借款以及数额。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于5万元借条的结算经过，上诉人徐丽一、二审陈述较为稳定，且有5万元借条相互印证，可以证明其所主张的借款本金为3万元的事实。而被上诉人李娟主张借款本金为2万元，但对于5万元借条是如何结算形成的，无法做出合理解释，且一、二审陈述存在矛盾，对其抗辩不予采信。本院限期被上诉人李娟本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被上诉人无正当理由未到庭，应作出对其不利的认定。因被上诉人李娟一审中明确陈述5万元借条包含2分利息在内，与上诉人徐丽的主张相一致，可以证明5万元借条出具前双方约定借款利率为月息2%，一审认定双方没有约定利息不当，本院予以纠正。关于5万元借条出具之后，双方是否还存在按月息2%计息的问题。本院认为，因借条上“利息2%”系上诉人徐丽本人所写，其主张是当着被上诉人李娟的面所写，因李娟在场、借条其余内容均由李娟所书写的情况下，而由徐丽另行在借条上添加“利息2%”的内容不符合常理，且徐丽并未提供证据证明该利息约定得到李娟的认可。结合徐丽二审中陈述5万元借条实际出具时间为2016年3、4月份，借款本息结算到约定的还款日即2016年5月3日，可以证明双方以5万元金额结清双方的债权债务，徐丽主张按照月利率2%计算之后的利息证据不足，本院不予支持。因双方约定的年利率已经达到24%，5万元借条结算包含部分利息计入本金重复计息，对于超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的借款本息之和部分，本院不予支持。经计算从2013年12月份开始李娟欠借款本金3万元，因最初借款的具体日期不确定，至2016年5月3日按照2%月利率标准计算29个月利息为17400元。故截止2016年5月3日，李娟欠本金3万元及利息17400元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，本院支持从逾期还款之日即2016年5月4日起按照年利率6%由被上诉人李娟支付资金占用期间的利息。李娟于2017年1月24日归还徐丽1.9万元，1月25日归还徐丽0.6万元，该款项应当先抵扣利息，如有剩余则抵扣本金。按此方式计算，截止2017年1月25日，尚欠借款本金23700元，并支持从2017年1月26日开始至实际给付之日以借款本金23700元为基数按照年利率6%计算的利息。综上所述，上诉人徐丽上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分有误，判决结果不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3732号民事判决；二、李娟在本判决生效后十日内归还徐丽借款23700元并支付利息（以23700元为本金，从2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回徐丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由徐丽负担498元，李娟负担502元；二审案件受理费1050元，由徐丽负担498元，李娟负担502元。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  岳 玥审判员  朱 佩二〇二〇年七月二十二日书记员  屠婷婷