湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1236号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。主要责任人：石合群，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁跃，男，1989年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路。主要责任人：贺仕喜，该支公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）因与被上诉人丁跃、原审被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）保险纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2020）湘0702民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险广东分公司上诉请求：撤销一审判决并改判平安财险广东分公司不承担赔偿责任。事实和理由：依据查明事实，投保机动车存在未“定期进行安全技术检验”的情形，属于约定的免赔事项，投保人已签字且本公司已尽到告知义务。一审判令本公司承担责任不公，请求二审法院判如所请。丁跃辩称，1、现无证据证明平安财险广东分公司尽到了提示义务，该免责条款未生效且不存在法定的免责事由。2、平安财险广东分公司对交通事故认定书的异议不成立，原判认定事实正确。3、丁跃未按时年检与交通事故的发生并无关联性，以此拒赔则有违公平原则。请求驳回上诉，维持原判。平安财险常德支公司未予答辩。丁跃向一审法院起诉请求：1、判令平安财险广东分公司在保险限额内向丁跃赔付53550元整；2、判令平安财险常德支公司承担连带责任。一审法院认定事实，粤B927Q6小型轿车的所有人登记为张维明，在张维明出具的申明中称，自己已于2012年1月1日将该车转让给丁跃。2019年1月19日，丁跃通过电子平台在平安财险广东分公司为粤B927Q6投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险的保险期间为2019年2月3日至2020年2月2日，险种机动车损失保险的责任限额为118496元，险种机动车第三者责任保险责任限额为1000000元）。在机动车综合商业保险投保单“投保人声明”（丁跃签名）中，第2点载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险保险责任-责任免除有以下规定：第八条（三）“1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二章机动车第三者责任保险保险责任-责任免除有以下规定：第二十四条（三）“1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2019年10月4日10时26分许，丁跃驾驶粤B927Q6小型轿车，沿湖南省常德市武陵区桃林路由东往西行驶至桃林路与乾明路交叉路口时，遇马龙驾驶的湘JL1892小型面包车搭载高菊华在该路口等待放行信号，由于丁跃驾驶机动车未与前车保持安全距离，致使双方车辆发生碰撞，造成双方车辆受损且高菊华受伤的交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属三大队认定，丁跃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，负全部责任。之后，平安财险广东分公司（甲方）与鼎城区德艺汽车维修服务中心（乙方）协商按甲方核定的价格对上述事故中受损车辆进行修理，其中湘JL1892小型面包车的工料费共计5220元，粤B927Q6小型轿车工料费共计48030元。2020年3月14日，丁跃向鼎城区德艺汽车维修服务中心支付了维修费用共计53550元。2019年10月25日，平安财险的工作人员经查询确认，粤B927Q6小型汽车“下次年审日期：2019年8月31日”。2019年12月19日，平安财险常德支公司向丁跃出具了《拒赔通知书》，称本次事故标的车行驶证逾期未年检，根据合同约定保险人不负责赔偿，不属保险责任。丁跃认可事故发生时车辆行驶证未年检，但事后已到车管部门进行年检并顺利通过年检。丁跃认为保险公司拒赔的理由所引用的条款系格式条款，明显规避自身责任，且发生事故并非是因为车子性能原因，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，丁跃与平安财险广东分公司签订的保险合同均合法有效，双方对此均无异议，予以确认。本案争议焦点为：平安财险广东分公司对机动车综合商业保险免责条款是否尽到了提示和明确说明的义务，以及丁跃所驾车辆行驶证未年检是否属于保险条款约定的免责情形。《中华人民共和国道路交通安全法》关于行驶证按期年检的规定属于强制性管理性规定而非禁止性规定，因此保险人应当按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，以口头或书面方式对被保险人进行解释说明。虽然平安财险广东分公司提交的机动车综合商业保险投保单在“投保人声明”处约定了投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，并对相关免除保险人责任的条款“因保险人的明确说明已完全理解”，但是该条作为投保单预设的条款，并且有保险人免责的相关内容，未以合适方式作出足以引起投保人注意的提示。而丁跃在电子平台上投保，《机动车综合商业保险条款（2014版）》作为平安财险广东分公司向丁跃提供的格式条款，应当向投保人提供该格式条款并说明合同的内容，平安财险广东分公司仅以丁跃本人在保险单上签字并进行人脸识别为由，不能证明其履行了明确说明的义务。本案事故车辆的行驶证登记人为张维明，该行驶证系交通管理部门依法核发，且根据该车行驶证现在的检验情况，车辆管理部门并没有收回该证，而是在该行驶证的副证上加注检验章并标注检验有效期，从而排除了车辆技术状态对本案交通事故风险概率的影响。另外，在机动车交通事故认定书上对事故发生原因的认定为“丁跃驾驶机动车未与前车保持安全距离”，因此，该车行驶证逾期检验与本案损害结果发生并不存在因果关系，平安财险广东分公司以此拒绝在机动车综合商业险中对本案事故车辆进行赔偿，不符合公平原则。至于平安财险广东分公司所称鼎城区德艺汽车维修服务中心出具的系收据而非发票对维修费金额不予认可，因相关损失金额经平安财险广东分公司核定，丁跃在其指定的维修点对车辆进行维修，并实际支付相关维修费，故对丁跃主张的维修费53550元，予以确认。因本案事故发生地在湖南省常德市武陵区，平安财险常德支公司受平安财险广东分公司的委托，代为向丁跃提供服务，但不是保险合同的当事人，依法不应承担赔偿责任。对丁跃要求平安财险广东分公司赔付维修费53550元的诉讼请求，予以支持，对丁跃要求平安财险常德支公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。一审法院据此判决：一、平安财险广东分公司于本判决生效之日起十日内向丁跃赔付维修费53550元；二、驳回丁跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取计569.5元，由平安财险广东分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：平安财险广东分公司是否应当承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，投保人丁跃通过电子平台在平安财险广东分公司为粤B927Q6投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，尽管其投保方式（互联网电子保险）不同于传统方式，但保险人仍应当在保险凭证上对免责条款这一重要事项予以提示，并进行明确说明。经审查，双方签订保险合同的保险条款、投保单、保险单等组成部分，均为格式合同，保险合同合法、有效。平安财险广东分公司在投保单上未对涉案免责条款作出足以引起丁跃注意的提示；其在保险单上仅提示丁跃阅读保险条款，未对免责条款的具体内容作出足以引起丁跃注意的提示；其亦未充分举证证明实际履行了对免责条款的内容以书面或者口头形式向丁跃作出明确说明义务的事实；且事发后涉案车辆已年检合格。因此，依据前述法律规定及公平原则，涉案保险合同保险条款中涉及责任免除的内容不产生效力，平安财险广东分公司应当承担保险责任。一审判令平安财险广东分公司向丁跃赔付维修费53550元，并无不当。综上所述，平安财险广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1139元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年七月二十二日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。