浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5199号 原告：偃师市翟镇亚利针织厂，住所地：偃师市翟镇翟东村。 经营者：刘亚利，女，1977年7月12日出生，汉族，住河南省偃师市。 委托诉讼代理人：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。 被告：义乌市双峰进出口有限公司，住所地：义乌市福田街道工人北路861号513室。 法定代表人：储田锋，总经理。 委托诉讼代理人：杨剑波，上海靖之霖律师事务所律师。 原告偃师市翟镇亚利针织厂为与被告义乌市双峰进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日向河南省偃师市人民法院提起诉讼并申请财产保全。河南省偃师市人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫0381民初字第4920号民事裁定书冻结了被告银行存款520000元。后被告提起管辖权异议。河南省偃师市人民法院于2020年2月23日作出[（2019）豫0381民初字第4920号之一]民事裁定书，裁定异议成立并移送本院审理。本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告偃师市翟镇亚利针织厂的委托诉讼代理人褚洪三、被告义乌市双峰进出口有限公司的委托诉讼代理人杨剑波到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告偃师市翟镇亚利针织厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款514475元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 事实与理由：2018年，被告找到原告，请求原告为其供应针织品-帽子。经过充分协商，双方分别于2018年1月13日、3月1日、3月15日、3月23日，先后签订4份《购货合同》，货款金额合计1639311元。合同签订后，原告积极履行交付货物义务，并给被告出具河南省增值税专用发票（目前被告就此发票，已抵扣税款并办理出口退税）。而被告收到货物后，通过中国农业银行陆续付款1124836元，但余欠的514475元货款，经原告数次讨要，被告一直拖延不付。 被告义乌市双峰进出口有限公司答辩称：首先，答辩人是在被答辩人与案外人张明飞、郭某（系夫妻，以下简称“案外人”）就采购案涉货物达成一致后，基于案外人委托答辩人代理案涉货物的外贸出口，才受案外人的委托与被答辩人签署了《购货合同》。易言之，在《购货合同》签署时，被答辩人就明知案涉货物的实际买受人系案外人而非答辩人。 其次，被答辩人明知案涉货款的实际承担者为案外人而非答辩人，且明知其之所以未能够足额收取到货款，完全是因为案外人拒不支付，与答辩人无关。而且，案外人发生逾期、拖欠货款后，答辩人也基于被答辩人的请求积极向案外人进行了催款。 再次，虽然被答辩人确向答辩人开具了增值税专用发票，且答辩人也向被答辩人支付过部分款项，但上述行为均系根据案外人安排所为，且被答辩人对此完全知情。 综上所述，案涉货物的买受人并非答辩人而是案外人，且被答辩人未取得其应得货款的原因完全系因案外人恶意拖欠。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，案涉货款纠纷与答辩人无关，答辩人并非本案适格主体。基于此，答辩人请求法院依法驳回原告起诉。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、购货合同四份，证明①四份购货合同上均显示原告是销售方，被告为购买方，原、被告直接形成买卖合同关系；②、四份购货合同的合同价款合计为1639311元。 证据2、增值税专用发票十六份，证明①该税票上明确显示购买方为被告公司，销售方为原告针织厂，进一步证明买卖合同形成于原被告之间，原被告是合同相对方；②16张增值税发票显示的货物价值合计1639311元，这与四份购货合同上的价值数相吻合且被告已对该税票办理税款抵扣手续。 证据3、农业银行客户收付款入账通知四份、当庭提供农业银行客户收付款入账通知十二份，证明①证据上载明是被告公司直接支付货款给原告，其支付行为本身说明原、被告直接形成了买卖合同关系，被告公司是在履行购货合同中约定的给付货款的义务；②原告收到被告公司支付的货款1124836元。 证据4、郭某的证明材料一份（同时申请郭某作为证人出庭作证），证明①证人郭某及其妻子张明飞（被告所称的案外人）介入原、被告的购货合同中的理由是：原、被告最初互不相识，通过证人的介绍才建立了业务联系，签订了4份购货合同。也因此才有了在原、被告合同履行中有郭某、张明飞介入其中且向被告催要货款的内容存在；②郭某、张明飞在本案买卖合同中的身份是居间介绍人的身份，非买卖合同相对人的身份，原告的货款应由被告公司支付。 被告义乌市双峰进出口有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，合法性无异议，但关联性有异议。被告主张本案的适格被告是案外人郭某而并非被告。 对证据2的真实性、合法性无异议；对关联性，本案合同表明的合同相对方是原、被告双方。对发票显示的金额无异议。 对证据3的真实性、合法性无异议。对关联性，被告直接支付货款给原告的行为并不能证明原被告直接形成买卖合同关系。 对证据4，证人证言与原告提供的证据材料反映的问题存在严重出入，其证言内容或系伪证，被告提请法院注意并依法对证人做伪证所应承担的相应责任作出裁定。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下： 被告对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性均以认定。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4形成证据链，证明原告的证明目的，其关联性本院予以认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、原告与被告员工微信聊天记录截图打印件一份（7页），证明①原、被告于2018年12月26日才正式取得联系，此前双方并无联系；②原告明知案外人是本案的实际采购人、付款人；③被告收取原告发票、向原告付款都是基于案外人的委托；③被告向原告支付的最后三笔款项，是基于原告请求被告进行对账。 证据2、被告员工与案外人张明飞的微信聊天记录截图打印件一份（4页），证明①原告营业执照、税务登记证等信息系案外人张明飞向被告提供。②采购合同系由被告向案外人提供的，由案外人与原告对接签署的，即原告签署采购合同时，就明知案外人与被告之间系委托关系；③因被告员工欠案外人5万元，故为其向被告支付了5万元；④被告基于原告的请求向案外人进行了催款。 证据3、被告与案外人款项往来明细复印件一份（9页），证明①被告于收到案外人向其支付的货款后，第一时间支付给原告；②原告违背诚信，拒不退还被告帮其过账的20万元。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议。微信聊天的主体是原告与被告公司员工，身份不对等，导致其获知案件信息来源和数量不对等，不能由此判断被告公司在2018年12月26日前与原告不联系。微信聊天的内容只能反映原告向被告公司讨要货款的事实，和双方协商如何过账的事实，不能反映案外人张明飞、郭某是实际采购人和付款人的事实，更不能反映被告收取发票向原告支付货款是基于案外人郭某的委托。被告的证明方向毫无根据，且违背常理。如果郭某是实际采购人，自己会和老家的针织品生产厂家直接购货，用不着舍近求远。另外，在被告的证据第七页上面内容反映的非常清楚，原告一直在向被告公司讨要货款，也明确表明货是发给被告公司的，税票也是开给被告公司的，原告只找被告双峰公司要帐，不向张明飞要账。 对证据2的真实性无异议，但对证明方向有异议。被告员工和张明飞的微信聊天记录只能证明张明飞和郭某是原、被告签订购货合同的居间介绍人，该证据不能证明被告和张明飞、郭某之间形成了委托关系。 证据3是被告把被告与张明飞的经济往来与被告和原告的经济来往手续有意的衔接在一起，让两个不相关联的法律关系有意的联系在一起，原告方不能认可。而且跟本案不具有关联性，款项的数额也不等额。原告于2019年1月7日汇向被告的200000元是过账，原告认为是被告付给原告的货款，从法律意义上看没有什么不同。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。对其证明目的不予认定。 经审理查明，原、被告经协商，于2018年1月13日、3月1日、3月15日、3月23日，先后分别签订了四份《购货合同》，约定被告向原告采购帽子，数量为273496个，各份合同单价不一，货款金额共计1639311元。合同签订后，原告履行交付货物义务，并开具河南省增值税专用发票。而被告收到货物后，通过中国农业银行陆续付款1124836元。至今尚欠货款514475元未付。 本院认为，原、被告签订的四份《购货合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；《购货合同》的合同相对方明确，且被告陆续在支付货款。被告主张其不是实际购买人的辩解依据不足，本院不予采信。原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。原告要求按月利率2%赔偿利息损失的诉请依据不足，宜由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市双峰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告偃师市翟镇亚利针织厂（经营者刘亚利）货款人民币514475元并赔偿利息损失（以514475元为基数，自2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告偃师市翟镇亚利针织厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，由原告负担272元，由被告负担4200元；保全费3120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  骆健雄