山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初985号原告：王东领，男，1965年7月15日出生，汉族，单县农业局职工，住单县。委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：任远，女，1968年12月18日出生，汉族，单县农商银行职工，住单县。委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞莲，山东邦治律师事务所实习律师。原告王东领诉被告任远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王东领及其委托诉讼代理人曹树甲，被告任远委托诉讼代理人汤德军、刘瑞莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王东领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元、90个月利息9万元及诉后利息（按照月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因工作关系相识，2012年10月中旬任远以其妹妹在北京做生意急需用款为由，欲向王东领借款10万元，因任远曾向原告借过款（已还），又是农商银行十一万变电站营业厅主任，就答应了。2012年10月21日王东领将筹集好的10万元现金送到任远的营业厅，交付给任远，任远收到借款后给王东领出具了借条，并约定月息1分。后原告经多次催要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。任远辩称，涉案借条系被告本人书写，但是被告不是向原告出具的，而是向她人出具，借款大约一个月后已经偿还，只是借条忘了收回。原、被告之间没有任何经济往来，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王东领为证明其主张成立提交如下证据：1、借条一份载明：“今借到现金人民币壹拾万元正（￥100000.00），月息一分，2012.10.21，任远”；2王东领与任远的对象黄河清电话通话录音一份；3、王东领与任远的对象黄河清短信截图一份；4、陈胜堂证明一份。证明原、被告借贷关系成立，借款款项已实际交付的事实。任远对王东领提供的上述证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该证据并没有写明欠原告借款的事实。该借款10万元是向案外人出具的，被告用了1个月后被告通过银行转账的形式将此款项偿还债权人，而没有抽回此借条；对证据2真实性无异议，但是该组证据不能够证明被告欠原告这一款项的事实；对证据3真实性无异议，但是不能证明任远欠原告款项这一事实；对证据4与本案不具有关联性，且无法证明该份证据的真实性。任远为证明王东领所述借款不属实，其抗辩观点成立，提供如下证据：1、任远的住院病案及住院发票共计20页，证明任远从2011年8月份至2019年3月份长期在医院治疗疾病，没有上班工作，原告称在被告工作的营业厅支付被告借款10万元不属实，进一步证明被告没有向原告借款的事实；2、山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单共计23页，证明原告诉状中称2012年10月21日上午被告在农商行11万变电所营业厅工作不属实，该证据系复印件，复印件上内容部分因涉及储户秘密，复印时给予隐去，原件在单县经济开发区农村信用社保存。王东领对任远提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对其关联性，证明目的均有异议，该组证据与被告代理人的当庭陈述自相矛盾，通过该组证据可以看出，被告只是阶段性的住院，其是否正常上班，应该由其工作单位出具证明；对证据2真实性、关联性及证明目的均有异议，该组证据无法证实被告任远在2012年10月不在单县11万元营业厅上班，但从证据2载明的舜师路营业厅也就是11万变电站营业厅，任远是否在2012年10月在该营业厅上班，也应当由其工作的单县农商银行出具证明。综上被告提供的上述证据无法证实其证明目的，且与本案没有任何关联性，不能作为本院认定事实的依据。庭审后，任远称该借条是向王艳平出具的，也是偿还给王艳平的借款，并提供中国农业银行卡存款业务回单一份，该回单载明：在2012年11月21日以现金存款方式向王艳平（卡号62×××10）存款10万元。本院根据任远的申请，向王艳平进行了调查了解，王艳平对此否认。本院经审理认为，王东领提供的任远于2012年10月21日借款10万元的一份借条，任远认可系其本人出具，对该借条的真实性，本院予以确认；任远对王东领提供的王东领与任远的对象黄河清电话通话录音和短信截图的真实性无异议，本院予以确认，但该通话录音和短信截图不能证明任远欠王东领借款的事实；陈胜堂的证明与本案无关，其效力本院不予确认。王东领对任远提供的其病历真实性无异议，本院予以确认，对任远提供的山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单的真实性和证明目的，王东领均提出异议，本院认为这些只能证明任远身体有病，有可能没去上班，但不能否认任远向王东领借款的可能，对其证据效力本院不予认可。本院认为，王东领提供的借条载明，任远于2012年10月21日借到现金10万元，并约定月息一分。任远辩称该借款10万元是向案外人王艳平出具的，用了1个月后被告通过银行转账的形式将此款项偿还债权人，而没有抽回此借条，王艳平对此否认，任远未能向本院提供涉案借款不是向王东领出具的相应证据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，任远提供的其病历和山东省农村信用社柜员账务性交易流水清单，只能证明任远身体有病，不能否认任远向王东领借款的可能。故被告上述抗辩观点，于法无据，本院依法不予支持。假设任远与王艳平之间存在经济纠纷，可另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明予以确认”，本案原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，据此本案应认定原告已实际履行向被告支付借款的义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原、被告约定借款月息1分，即月利率为1%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。故王东领要求任远偿还借款本金10万元、90个月利息9万元及诉后利息（按照月息1分计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告任远于本判决生效之日起十日内偿付原告王东领借款10万元及诉前利息9万元和诉后利息（以10万元为基数，自2020年4月21日起至清偿完毕之日止，按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告任远负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年七月十四日书记员 王亚洲