福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1412号 上诉人（原审原告）：包林钦，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林翔宇，福建中仑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：魏彩容，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺灵，福建南州律师事务所实习律师。 上诉人包林钦因与被上诉人魏彩容占有保护纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人包林钦及其委托代理人郭睿、林翔宇，被上诉人魏彩容的委托诉讼代理人郭集介到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包林钦上诉请求:维持原判第一项，撤销第二项，改判魏彩容赔偿因侵占案涉房屋造成包林钦的损失，即自2018年7月侵占之日起至实际返还案涉房屋之日止，按月租金人民币24816元计算。事实和理由:首先，被上诉人侵占上诉人享有使用权的案涉房屋，事实清楚、证据充分。其次，上诉人要求被上诉人对其侵权行为承担损害赔偿责任，于法有据,正是因被上诉人的非法侵占行为才导致上诉人无法正常使用案涉房屋，因此被上诉人给上诉人造成的损害结果是显而易见的。上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任，符合客观事实，且于法有据。最后，上诉人主张按案涉房屋租金的标准赔偿损失，同样符合客观事实和相关法律规定。 魏彩容辩称：包林钦主张魏彩容赔偿其损失，没有事实及法律依据。1、魏彩容使用讼争的场地，是基于魏彩容的妻子张某的介绍，而与该场地的产权人漳州信实物业服务有限公司达成了转租的口头协议，并且答辩人实际使用该场地后，也向信实物业公司支付了租金，信实物业公司也从未对魏彩容使用房屋及支付租金的行为提出过异议。基于上述，占魏彩容占有、使用案涉的租赁房屋存在事实及法律依据，魏彩容已向房屋的产权人信实物业公司支付了租金费用，不存在侵占包林钦房屋的事实。包林钦即使存在损失，也应当向房屋的产权人信实物业公司主张因其一房多租，违反合同约定给其造成损失而应承担相应的违约赔偿责任。2、退一步讲，即使魏彩容侵占了包林钦租赁的房屋，因在此期间包林钦自身均未向物业公司支付过租金，租金均由魏彩容支付，所以魏彩容也不存在不当得利或非法获利的情形，没有给包林钦造成直接的经济损失。包林钦在原审中也没有证据可以证明答辩人使用案涉租赁房屋的行为给其造成了损失，或使其产生了任何损害后果，所以原审判决驳回其要求赔偿损失的诉求，判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 包林钦向一审法院提起诉讼请求：1、判令魏彩容将非法侵占的房屋返还给包林钦，并对造成包林钦的损失承担赔偿责任，损失包括房屋的占有使用费，自2018年7月13日起至实际返还之日止，按月租金人民币24816元计算；2、本案诉讼费由魏彩容负担。 一审法院认定事实如下： 2017年9月15日，漳州信实物业服务有限公司作为出租方（甲方）与包林钦作为承租方（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定（摘录）“……2.1甲方将自有的坐落在漳州市芗城区的房屋出租给乙方作儿童摄影经营使用。……3.1租赁期限为捌年。享有60天的装修期，即自2017年9月15日起至2025年4月30日止。3.2租赁期内，出租房屋作为乙方儿童摄影经营使用，乙方拥有该租赁场所的自主经营权。……” 该《租赁合同》签订后，漳州信实物业服务有限公司将漳州市芗城区的房屋交付给了包林钦。 2017年12月5日4时许，包林钦因怀疑其妻子张某与被害人江某某存在不正当男女关系，伙同他人非法强行侵入被害人江某某的租房，殴打被害人江某某并拍摄了江某某、张某的视频及照片。2018年7月12日，包林钦因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑六个月，刑期自2018年7月12日至2019年1月11日止。 漳州市芗城区铂爵宝贝摄影店注册成立于2018年7月23日，注册经营者为魏彩容，组成形式为个人经营，经营场所为漳州市芗城区新浦路49号3幢1号三楼，经营场所产权为租赁。 本案庭审中证人张某出庭作证称该漳州市芗城区的房屋系其当时经营不下去，无法续交租金而介绍给魏彩容承租的。证人张某系包林钦的妻子，两人于2003年4月23日登记结婚，但两人的离婚纠纷案件正在本院审理中，双方争议焦点之一为夫妻共同财产如何确定及分割。证人张某系魏彩容的嫂子，两人是姑嫂关系。魏彩容系漳州市铂爵婚纱摄影有限公司员工，张某与包林钦之间因漳州市铂爵婚纱摄影有限公司股权问题也有存在争议和纠纷。 根据漳州市佳信公证处2019年3月11日出具的（2019）闽漳佳证民内字第0546号《公证书》体现，漳州市芗城区新浦路49号三层的“铂爵宝贝亲子影像馆”在营业中。 漳州信实物业服务有限公司于2019年5月7日出具了一份交租说明，内容为“漳州信实物业服务有限公司收到新浦路45号三楼儿童摄影基地魏彩容汇来的房租明细：2018年8月20日收到2018.9.1-11.30房租83448元；2018年12月5日收到2018.12.1-2019.2.28房租83448元；2019年1月28日收到2019.3.1-2019.5.31房租38554元；2019年5月7日收到2019.3.1-2019.5.31房租余款44894元。总合计：250344元。”。2019年7月8日，魏彩容通过其银行卡向漳州信实物业服务有限公司交纳了2019年6月1日至2019年8月31日的部分房租54648元。 漳州信实物业服务有限公司于2019年5月7日还出具了一份情况说明，内容为（摘录）“漳州市芗城区人民法院：2017年9月15日，漳州信实物业服务有限公司与包林钦先生就其承租我司所有的坐落于漳州市芗城区房屋达成一致，双方共同订立一份《租赁合同》。上述《租赁合同》就租赁期限、租金及支付方式、违约责任等均作出明确约定。双方订立上述《租赁合同》后，我司已依约将租赁物交由包林钦先生使用，在上述合同约定租赁期限内，包林钦先生依法享有上述租赁物的使用权。……”。 2019年8月7日，漳州信实物业服务有限公司经一审法院函询后向一审法院又出具了一份情况说明，内容为“就贵院审理的原告包林钦与被告魏彩容一案，向我司了解的问题，做如下说明：1、《租赁合同》所涉租赁标的物，地址在新浦路××与××系同××幢建筑物；2、我司作为案涉租赁场地的所有人，将场地出租给包林钦并订立《租赁合同》，除此之外并未与其他人签订该场地的租赁合同；3、我司在与包林钦订立《租赁合同》后，于2017年9月30日收到“蓝凤英”转来的三个月租金74448元、于2018年8月20日至2019年5月7日，收到“魏彩容”转来租金4笔。” 一审法院认为，根据漳州信实物业服务有限公司出具的情况说明，新浦路××与××系同××幢建筑物，故双方当事人所称的漳州市芗城区房屋与漳州市芗城区新浦路45号三楼房屋系同一处房屋，根据原告包林钦与业主漳州信实物业服务有限公司签订的《租赁合同》体现的内容，本案以漳州市芗城区房屋为准确名称。包林钦与漳州信实物业服务有限公司签订了《租赁合同》租赁位于漳州市芗城区房屋，根据漳州信实物业服务有限公司出具的情况说明，《租赁合同》签订后，漳州信实物业服务有限公司就将租赁房屋移交给了包林钦使用，除此之外漳州信实物业服务有限公司并未与其他人签订租赁合同，该漳州市芗城区房屋在租赁期限内应由包林钦执掌使用。但是根据包林钦提供的个体工商户登记基本信息以及（2019）闽漳佳证民内字第0546号《公证书》体现，该漳州市芗城区房屋现却由魏彩容在该地址上注册成立了漳州市芗城区铂爵宝贝摄影店并执掌使用；根据合同相对性原则，魏彩容并没有占有使用该讼争房屋的合法理由，应当将该漳州市芗城区房屋返还给包林钦。基于审理查明的证人张某和包林钦之间的特殊情况，对证人张某的证人证言不予采纳；魏彩容辩称其是合法占有该漳州市芗城区房屋，但是并未能够提供充分证据证明该主张，不予采纳该答辩意见。关于包林钦提出的“魏彩容对造成原告的损失承担赔偿责任，损失包括房屋的占有使用费，自2018年7月13日起至实际返还之日止，按月租金人民币24816元计算”的诉讼请求；包林钦并未充分举证证明魏彩容占有使用漳州市芗城区房屋对其造成损失的具体项目及金额，其主张按照其和漳州信实物业服务有限公司签订的《租赁合同》中约定的月租金人民币24816元计算并没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、魏彩容应于判决生效之日起五日内将其侵占使用的址于漳州市芗城区的房屋返还给包林钦；二、驳回包林钦的其他诉讼请求。一审案件受理费5022.4元，由魏彩容负担2511.2元，包林钦负担2511.2元。 二审诉讼中，包林钦提供：1、现场照片一组，欲证明包林钦于2017年9月15日租用案涉房屋后随即进场装修，搭建摄影背景场地并采购摄影相关设备、器材作为经营使用。现在魏彩容未征得包林钦同意的情况下，将案涉房屋的装饰装修全部破坏拆除，并将案涉房屋内包林钦所有的摄影设备及器材强行搬离，造成包林钦严重财产损失，损失价值需待评估。2、《受案回执》、《行政处罚决定书》各一份，欲证明2020年3月1日，魏彩容指使张某等人使用暴力将案涉房屋内的设备及器材强行搬离。3、《传票》、《起诉状》各一份，欲证明案涉房屋的出租方漳州信实物业服务有限公司已提起另案诉讼，向包林钦主张租金（尚欠2020年3、4、5月租金共81891元）、房屋占用费（自2020年6月1日起至房屋交还之日止按月租27297元支付）、违约金及利息。因案涉房屋自2018年7月起被魏彩容非法侵占至今未返还，包林钦所需承担的租金等费用均为包林钦的直接财产损失，应当由魏彩容承担。魏彩容质证意见：对证据1三性不予认可，不能证明照片是案涉场地，不能证明魏彩容的使用给包林钦造成财产损失，证据2与本案无关，包林钦与案外人张某之间因为财产问题引发的纠纷，魏彩容不是他们夫妻之间的当事人所以不清楚，也不能证明包林钦在证明内容所陈述的因为魏彩容的指使引发的纠纷；证据3真实性合法性没有异议，证明内容有异议，证据中起诉状信实公司欠缴租金是2020年3月、4月，2020年3月已经交还包林钦保管，期间的损失缴纳的租金应由包林钦承担，不足以证明包林钦主张的财产损失。本院认为，本案包林钦的上诉请求为魏彩容应向其支付讼争房产的占用费，其提供的证据1、2是为证明其它损失，对此超出二审审理范围，本院不作认定。包林钦提供的证据3能够证明案涉房屋的出租方已提起诉讼，向包林钦主张尚欠租金、房屋占用费、违约金及利息的事实。 对一审判决查明的事实，除包林钦认为魏彩容执掌使用讼争房屋期间，所交的租金是利用包林钦的公司资金所交之外，对其他方面的事实双方无异议，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院结合其他事实和证据作进一步分析认定。 本院认为，包林钦与漳州信实物业服务有限公司签订了《租赁合同》，租赁位于漳州市芗城区房屋，在合同签订后漳州信实物业服务有限公司即将该房屋移交给包林钦执掌使用，双方形成了房屋租赁合同关系。在包林钦因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留期间，魏彩容未经包林钦同意，在该房屋地址上注册成立漳州市芗城区铂爵宝贝摄影店并执掌使用，魏彩容缺乏合法占有使用该房屋的理由，应当将该房屋返还给包林钦。根据漳州信实物业服务有限公司起诉包林钦的诉状内容，目前讼争房屋尚欠的租金是自2020年3月起算的租金，即魏彩容在其执掌使用该房屋期间已支付房屋租金至2020年2月，对此包林钦主张魏彩容所交的租金是利用其公司资金所交，但并未提供确实充分的证据，该主张不能成立。但魏彩容向包林钦交还讼争房屋之前，魏彩容应向包林钦支付占用该房屋期间的占用费，包林钦主张按月租金24816元计算房屋占用费，少于漳州信实物业服务有限公司向其主张的金额，属当事人自行处分其权利，可以成立，由于魏彩容在使用讼争房屋期间,已向漳州信实物业服务有限公司支付讼争房屋的租金至2020年2月，魏彩容应从2020年3月起至实际返还讼争房屋之日止，按每月24816元向包林钦支付房屋占用费，包林钦的上诉理由部分成立，予以支持。 综上所述，包林钦的部分上诉请求可以成立，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初3457号民事判决第一项； 二、撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初3457号民事判决第二项； 三、魏彩容应在本判决生效后的十五日内,向包林钦支付其占用漳州市芗城区的房屋占用费（从2020年3月起按每月24816元支付至实际返还该房屋之日止）； 四、驳回包林钦的其他诉讼请求。 二审案件受理费2511.2元，由包林钦承担2000元，由被魏彩容承担511.2元。一审案件受理费5022.4元，由包林钦负担4000元，魏彩容负担1022.4元。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩