wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初2822号原告：单某某，男，1958年9月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张某某，XX市X区法律服务所法律工作者。被告：常州某某汽车集团有限公司，住所地XX市XX区中吴大道X号。法定代表人：戴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某某，该公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地XX市广化街XX号。负责人：汪某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，江苏XX律师事务所律师。原告单某某与被告常州某某汽车集团有限公司（以下简称某汽公司）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某的诉讼代理人张某某、被告某汽公司的诉讼代理人潘某某和被告太保公司的诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失等共计25042.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，杜某某驾驶苏Ｄ×××××客车停于事发地时，原告驾车路过，致原告受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，认定杜某某、施某某1共同承担事故的全部责任，原告无责。因双方对赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。被告太保公司辩称，案涉车辆在我司投有交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担诉讼费。被告某汽公司辩称，我方驾驶员有垫付门诊医药费104.7元。事故认定我方驾驶员承担共同责任，故驾驶员应作为被告，我公司不承担驾驶员的责任。经审理查明，2019年9月27日18时15分许，杜某某驶苏Ｄ×××××小型客车（车上搭载施某某1、施某某2）停于沪霍线欧文照明灯具厂段，施某某1打开后排左侧车门时，恰遇单某某驾驶常X号电动自行车沿X国道南半幅道路由西向东行驶至此时发生相撞，致单某某受伤，造成交通事故。事发后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定杜某某、施某某1共同承担事故的全部责任，原告无责。原告就医诊疗支出医疗费2419.85元（其中104.7元由杜某某垫付），X楼区X区镇卫生院出具诊断证明书，DR诊断报告诊断为右手第1掌骨基底部骨折，建议原告休息三个月零七天。事故车辆为被告某汽公司将从政府取得的经营权提供给杜某某，一并提供该事故车辆及车辆行驶证、营运证等其他证件。杜某某在某汽公司的统一管理下，自主经营、自负盈亏，并每月向某汽公司缴纳管理费500元。庭审中，原告明确表示放弃向事故责任人杜某某和施某某1主张权利。原、被告对事故发生经过、责任认定、涉案机动车投保情况均无异议，太保公司仅认可部分赔偿金额，对误工费等有较大分岐。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、医疗费发票、费用清单、疾病诊断证明书及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，杜某某驾车因与施某某1的共同责任，致使原告受伤，应依法承担相应的赔偿责任。被告太保公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告某汽公司与杜某某之间的合同关系，认定为挂靠。对于超出交强险限额的部分，鉴于原告已放弃向共同责任的驾驶员主张权利，故被告某汽公司也无需为此担责。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：            具体赔偿 项目              原告主张（元）              被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              2419.89              2419.85要求扣除10%医保外用药              2178              有医疗费票据证实，扣除医保外用药242元。由驾驶员杜某某和施某某1共同承担，因原告放弃该权利，某汽公司对此也无需承担。                  营养费              1080              不认可              360              本院酌定12元每天认可一个月。                  护理费              5400              不认可              1800              本院酌定60元每天认可一个月。                  交通费              300              认可              200              被告认可，本院确认。                  误工费              15843              认可两个月误工              14700              原告骨折，有医院建休证明三个月零七天。工资单能证明月工资4900元。本院酌定三个月误工期，确认误工损失14700元。      因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单某某各项损失合计19238元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取200元（原告已预交），由原告负担40元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹东明二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 昊书 记 员 金亚囡
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4514号原告：钟晓红，女，1969年11月16日生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被告：李波，男，1971年12月27日生，汉族，住址辽宁省大石桥市。原告钟晓红诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽萍独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟晓红及委托诉讼代理人白冰到庭参加了诉讼，被告李波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期到原告经营的编织袋厂购买编织袋，2019年6月18日经过双方对账，被告累计欠款729500元，被告打下欠据，可至今没有给付，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即给付欠款729500元及利息，并自起诉日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清日止；2、被告承担全部诉讼费用(含诉讼保全费）。被告李波未作答辩。经审理查明，原告系经营塑料编织袋生意的个体工商户，2017年至2019年6月期间，被告李波从原告处购买塑料编织袋，累计拖欠原告货款729500元。并给原告出具欠据一张，内容“人民币柒拾贰万玖仟伍佰元整Ｙ729500.00元系欠编织袋款欠款人李波2019年6月18日。之后被告未给付以上欠款，故原告诉至法院要求二被告给付。上述事实，有原告当庭所述及其提供的营业执照、欠据1张、发货票37张，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告李波从原告处购买编织袋，理应及时给付货款，而其至今未付，显系无理。故本院对于原告要求被告李波给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告自起诉日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因欠据中并未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故对原告要求被告给付逾期付款违约金的主张予以支持，本院支持自原告主张权利时即2020年7月2日起按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于原告要求被告承担诉讼保全责任保险费的诉请，此系原告为维护合法权益向人民法院提起诉讼并申请财产保全所支出的费用，属于因被告违约行为致使原告多支出的财产部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，有事实及法律依据，故此项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后十日内给付原告钟晓红货款人民币729500元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5548元、财产保全费4168元、诉讼财产保全责任保险费1459元，共计11175元，由被告李波承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时加付11175元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。审判员  郑丽萍二〇二〇年七月二十二日书记员  赵彬彬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3759号 原告:范增新，男，1976年7月18日出生，汉族，住平邑县。 被告:平邑县保太镇大夫宁村村民委员会。 法定代表人：宓东方，村主任。 原告范增新与被告平邑县保太镇大夫宁村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增新，被告平邑县保太镇大夫宁村村民委员会的法定代表人宓东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范增新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令平邑县保太镇大夫宁村村民委员会偿还范增新借款240000元及利息；2.本案诉讼费用由平邑县保太镇大夫宁村村民委员会承担。事实和理由：2017年12月20日，平邑县保太镇大夫宁村村民委员会向我借款240000元，约定借款月利率为1.3分，平邑县保太镇大夫宁村村民委员会为我出具借据三份。该款后经催要，平邑县保太镇大夫宁村村民委员会至今未还。 平邑县保太镇大夫宁村村民委员会辩称，借款是事实。借款的原因是为了用于归还村委向原支部书记李兴锋的借款，还有归还刘洪饭店的部分欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。范增新提交了证据1.身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.平邑县保太镇大夫宁村村民委员会出具的借据三份及中国农业银行个人明细对账单一份，拟证实平邑县保太镇大夫宁村村民委员会向范增新借款24万元的事实。其中三份借据均书写为：交款单位（个人）：范增新，2017年12月20日，收款项目：收村借款，金额：80000元，大写：捌万，并由时任村会计在借据上书写了月息13%，借款人平邑县保太镇大夫宁村村民委员会在该借据上加盖了其财务专用章；证据3.民事裁定书一份及保全费单据一份，拟证实为了实现债权对村委财产进行保全，并支付保全费2320元。平邑县保太镇大夫宁村村民委员会质证认为：对上述证据的真实性均无异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县保太镇大夫宁村村民委员会向范增新借款240000元，范增新于2017年12月20日通过银行转账向平邑县保太镇大夫宁村村民委员会支付借款240000元。2017年12月20日，平邑县保太镇大夫宁村村民委员会为范增新出具借据三份，约定了借款利息为月息13%。该借款经范增新催要，平邑县保太镇大夫宁村村民委员会至今未予偿还。 另查明，范增新于2020年5月7日申请我院作出（2020）鲁1326财保230号民事裁定冻结平邑县保太镇大夫宁村村民委员会在平邑县保太镇政府的高速公路补偿款360000元，范增新支保全费2320元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑县保太镇大夫宁村村民委员会向范增新借款240000元，有范增新提供的转账明细及平邑县保太镇大夫宁村村民委员会出具的借据三份为证。范增新要求平邑县保太镇大夫宁村村民委员会偿还该借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，虽在借据上书写了借款利息为月息13%，但范增新主张利息为月息1.3分，平邑县保太镇大夫宁村村民委员会亦未否认，范增新主张月息1.3分（即年利率15.6%）并不违反法律法规的禁止性规定，因此利息应按双方约定计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告平邑县保太镇大夫宁村村民委员会自本判决生效后五日内偿还原告范增新借款本金240000元及利息（以本金240000元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率15.6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费2320元，由被告平邑县保太镇大夫宁村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 窦丽萍 二〇二〇年七月六日 法官助理 曾 毅 书 记 员 王连华
吉林省柳河县人民法院   行政裁定书   （2020）吉0524行审30号   申请人：柳河县自然资源局，住所地吉林省通化市柳河县柳河镇振兴大街2498号。   法定代表人：于宝斌，局长。   委托代理人：刘利，男，1970年1月22日生，汉族，柳河县人，住柳河镇胜利委27组。柳河县土地收储中心负责人。   被申请人：黄永鑫，男，1986年5月20日出生，汉族，柳河县人，住吉林省通化市柳河县。   申请执行人柳河县自然资源局于2020年7月13日向本院申请强制执行柳自然资责交字(2019)第14号、15号责令交出土地决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   柳河县自然资源局向本院提出强制执行申请称，因棚户区改造需要，按照柳河县城市总体规划，经吉林省人民政府批准，柳河县人民政府决定征收2018年第17批次柳河镇东方红村集体土地169.3065亩。目前该地块征收程序已经履行完毕，申请人于2019年11月20日对被申请人黄永鑫下达了《责令交出土地决定书》并确定了补偿标准、补偿范围、补偿方式、补偿价值。在法定期限内黄永鑫未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。申请人于2020年5月26日依法履行催告程序，在催告期内，被申请人未履行搬迁义务，也未选择领取补偿款或产权调换房屋。   2019年11月20日，申请人作出柳自然资责交字（2019）第14号、15号《责令交出土地决定书》，决定书载明，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，经吉林省人民政府批准，按照柳河县城市总体规划，柳河县人民政府决定征收2018年第17批次柳河镇东方红村集体土地169.3065亩，用于棚户区改造建设。2018年12月21日发布了征收土地公告，并于2019年7月29日发布土地补偿安置方案，土地补偿工作由申请人实施，签订补偿协议期限为2019年8月1日至8月30日。被申请人黄永鑫的两处宅基地及房屋在征收范围。宅基地面积分别为69.77平方米、39.16平方米，房屋面积分别为65.7平方米和36.11平方米，其中65.7平方米房屋经评估房屋及附属物价值233428元，应给予搬迁费1000元，临时安置补助费3942元，共计货币补偿238370元。其中36.11平方米房屋及附属物评估价值268618.5元，搬迁费1000元，临时安装费3000元，共计272618.5元。该补偿款已提存到土地收储中心补偿款专户，并告知被申请人于2019年11日2日办理征地补偿登记、领取补偿款并交付被征收宅基地及房屋。被申请人未在规定的期限内办理征地补偿登记，领取补偿款或选择产权调换，拒绝交付宅基地及地上房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定，决定：责令黄永鑫在接到本决定书之日起七日内将被征收的宅基地交出；补偿方式：货币补偿510988.5元；65.7平方米房屋产权调换位于柳河镇领秀一方小区1-2期多层C8栋三单元XXX室，建筑面积89.7平方米，36.11平方米房屋调换领秀一方5期高层1＃栋1单元XXX室，建筑面积88.39平方米。每套安置房屋每平方米安置价格2900元，其中9平方米按照每平方米2000元给予补助，其中88.39平方米安置房屋赠送8平方米，被申请人结余补偿款94451.5元；被申请人可选择二手房作为安置房源，安置补偿方式按照补偿方案执行。   本院另查明，案涉土地房屋坐落前进街四区，砖木、土瓦结构平房，所有权证号000XXX，002XXX。房屋系被申请人接受父亲黄福龙赠与所得，分别登记在被申请人祖父黄乃文、叔叔黄福贵名下。   申请人提供以下证据证明其行政行为的合法性：一、集体土地征收批准文件。1、柳河县人民政府关于提请将柳河县2016-2017年棚户区改造项目资金列入年度财政预算的议案、柳河县人大常委会关于批准项目资金列入年度财政预算的决定；2、吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划的批复、吉林省自然资源厅关于柳河县人民政府2018年第17批农用地转用和土地征收的批复；3、建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；二、土地征收实施程序方面。1、征收土地公告、补偿安置方案公告；2、社会稳定风险评估报告、突发事件应急预案；3、补偿资金证明、征收土地测绘图、选择评估机构公告及结果；三、被征收土地及房屋情况。1、被征收人信息、2、评估报告、宅基地面积测绘图、调查笔录、催告书；3、各类行政文书送达凭证。   本院认为，本次集体土地征收目的是为了经济建设和社会发展，改善柳河镇居民居住环境，符合公共利益。申请人柳河县自然资源局具体实施土地征收行为，符合法律规定，具有作出责令交出土地决定的行政职权。根据公平补偿原则，申请人作出补偿安置方案并依法公示，依据评估机构出具的鉴定意见确定补偿款并明确产权调换安置房屋和安置条件，两处房屋分别补偿，且不低于国有土地上房屋征收补偿标准，程序正当，补偿合理。被申请人因不接受上述安置条件而拒绝交出土地，在法定期限内未寻求法律救济途径，行政行为已发送法律效力。经催告仍不履行交出土地义务，应当承担强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：   准予强制执行柳自然资责交字（2019）第14、第15号责令交出土地决定。将被申请人黄永鑫强制迁出被征收土地及被征收房屋（宅基地及房屋坐落前进街四区，所有权证号000XXX、002XXX）。   由柳河县人民政府组织实施强制措施。   审判长 刘宏厚   审判员 薛文龙   审判员 王再峰     二〇二〇年七月二十日   书记员 吴伟龙
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民督473号申请人：天门市第一人民医院，住所地：天门市东湖路1号。法定代表人：严想元，该院院长。被申请人：涂阳，男，1992年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人天门市第一人民医院向本院申请支付令，本院立案受理后，依法发出支付令，无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第二项，裁定如下：终结督促程序。审判员  向仲华二〇二〇年七月二十九日书记员  万文泼
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执612号 申请执行人李军，男，1985年1月16日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人罗妍，女，1976年12月1日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2038号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金34100元，并承担申请执行费412元，但被执行人未履行。 执行中经查明,被执行人罗妍系贵定县昌明镇政府职工，每月有工资收入4300元左右，由贵阳银行股份有限公司贵定支行代发。现被执行人已履行了1000元，余款被执行人罗妍表示由法院每月提取其1100元的工资收入来偿还申请执行人直至清偿债务,本案申请执行费412元被执行人已缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人罗妍所有的在贵阳银行股份有限公司贵定支行工资收入33000元至贵定县人民法院指定账户，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  向正荣 审判员  陈 平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  伍泉聪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10741号原告：武海军,男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市河西区。（未到庭）委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陈木鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第153550号关于第5072930号“吉品”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：在案证据不足以证明原告于2014年8月15日至2017年8月14日期间（简称指定期间）在核定使用服务上真实、有效地使用了诉争商标，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告自取得诉争商标以来，一直以许可他人使用的方式公开真实有效的使用诉争商标。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50729303.申请日期：2005年12月20日4.专用期限至：2029年3月13日5.核定使用服务（第35类）：进出口代理，拍卖，推销（替他人），替他人作中介（替其他企业购买商品或服务），广告策划，组织商业或广告交易会，市场研究，表演艺术家经纪，饭店管理，会计。二、诉争商标使用证据提交情况原告行政阶段提交了如下主要证据：1．商标许可使用合同，被许可人营业执照；2．被许可人驻马店市吉品食业有限公司相关介绍公司章程、证明；3．诉争商标使用图片；4.《商品代销协议》、《购销合同》、《餐饮咨询服务合同》及收条；5.机打发票。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，首先，商标使用许可合同、被许可人营业执照、公司章程、证明等不能证明诉争商标的实际使用情况。其次，诉争商标使用图片未能显示实际使用时间，《商品代销协议》、《购销合同》、《餐饮咨询服务合同》及收条未能显示诉争商标及相应核定服务，机打发票未能显示诉争商标。原告方的证据能够证明诉争商标授权案外人使用，但被授权人的使用证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告武海军的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告武海军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  王若男人民陪审员  王素绵二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1721号之一 申请执行人：武运伍，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码913411256709011233。 法定代表人：刘长忠，该公司董事长。 申请执行人武运伍与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中为节约司法资源，便于处置被执行人的财产，故将本案并入(2020)皖1125执266号案件的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1321号原告：龙邦敏，女，1974年6月14日生，汉族，云南省永善县人，住云南省昆明市官渡区。被告：杨开友，男，1967年7月14日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被告：武桂琼，女，1968年9月14日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告龙邦敏与被告杨开友、武桂琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告龙邦敏于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨开友、武桂琼的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定,未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙邦敏撤回对被告杨开友、武桂琼的起诉。案件诉讼费517元，由原告龙邦敏承担。审判员  刘唐兵二〇二〇年七月十六日书记员  杨 莲
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2719号 原告：魏富云，男，1964年6月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：危建伟，女，1963年7月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：魏为，男，1987年11月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告魏富云、危建伟、魏为与被告长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区第二居民小组、长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告魏富云、危建伟、魏为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏富云、危建伟、魏为撤回起诉处理。 审 判 员  高芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理   陈潇 代理书记员  何蓉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执733号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。被告：洛阳宝驰汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路东8号。法定代表人：王静静，该公司经理。被告：洛阳众德慧汽车服务有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路延长线东8号办公楼3楼。法定代表人：刘佰顺，该公司经理。被告：洛阳宝顺汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路23号。法定代表人：王佩，经理。被告：王重阳，男，汉族，1961年9月28日出生，住河南省栾川县。被告：刘春玲，女，汉族，1963年1月20日出生，住河南省栾川县。中国民生银行股份有限公司洛阳分行与洛阳宝驰汽车销售有限公司、洛阳众德慧汽车服务有限公司、洛阳宝顺汽车销售有限公司、王重阳、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0303民初2552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付11696991.77元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有向本院申报财产，也没有履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘春玲名下账户有存款3328.61元，本案依法冻结、扣划后支付给申请人。其他被执行人名下账户仅有零星存款，我院将情况告知申请人，对上述存款申请人不要法院求采取强制措施。2、查明被执行人洛阳宝驰汽车销售有限公司名下有车牌号豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××汽车，刘春玲名下有车牌号豫Ｃ×××××汽车，本案予以查封。由于车辆未实际控制，暂无法处置。上述汽车查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前（2022年6月23日查封到期）书面向本院提出继续查封的申请。3、本案在保全阶段查封了被执行人洛阳宝驰汽车销售有限公司、王重阳、刘春玲名下的土地及房产，本案轮候查封，暂无法处置。三、由于被执行人已长期不在户籍地以及住所地生活、经营，本案未再进行现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘雷二〇二〇年七月二十四日书记员  赵力
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1010号申请人：中牟县大昌干调调味品店，住所地：中牟县万邦物流园粮油市场A25区10号，社会统一信用代码92410122MA45DF6Q18。经营者：焦丽娜。经营者：刘开，焦丽娜丈夫。被申请人：夏邑县老李干鲜调料店，住所地：河南省夏邑县诚隆世贸商城1期一层5栋120-121-122号商铺，统一社会信用代码92411426MA46AHCA94。经营者：李建华。被申请人：李建华，男，汉族，1971年9月4日生，住河南省夏邑县。申请人中牟县大昌干调调味品店与被申请人夏邑县老李干鲜调料店财产保全一案，申请人中牟县大昌干调调味品店向本院申请财产保全，本院于2020年7月1日作出（2020）豫0122民初3613号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县老李干鲜调料店名下的银行存款两万一千九百四十九元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月二日法官助理黄自强书记员韩高飞
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初1498号原告：王某1，男，生于1985年9月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：肖某1，女，生于1986年8月3日，汉族，湖南新田县人，住湖南省新田县。原告王某1诉被告肖某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖松林独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告肖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告与被告于2018年8月13日在湖南省新田县民政局协议离婚，离婚时协定对双方婚姻存续期间购买了的房产（位于利川市东城街道办事处清源国际小区2号楼3单元501室）归属原告的处理，并协定被告有义务协助原告办理房产变更手续。在双方离婚后，原告在办理上述房产的房产证时，办理部门要求原告与被告必须双方同时在场。为此，原告多次要求被告到利川市房产证办理部门协助进行房产证办理手续，但被告一直以各种理由拒不执行。为维护原告的合法权益，现起诉请求：被告履行双方离婚协议中的关于协助原告办理房产（位于利川市东城办事处关东村七组清源国际小区第2座3单元5楼1号）变更手续的义务。被告肖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2，于××××年××月××日生育一女肖某2。双方因感情不和于2018年8月13日在湖南省新田县民政局协议离婚，离婚协议约定：由被告肖某1抚养婚生子女王某2及肖某2，原告每月支付抚养费1500元，另外2000元以上的大额医疗费由双方平摊；婚姻存续期间，二人位于利川市东城办事处关东村七组清源国际小区第2座3单元5楼1号的商品房归原告王某1所有，王某1在离婚当日财产补偿肖某1人民币3万元。肖某1有义务配合王某1完成房屋产权变更手续。共同债务28万元由王某1负责偿还。在离婚的当日，原告将3万元转账给了被告肖某1。后原告办理房屋产权变更手续时被告未协助原告进行办理，原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的离婚证复印件、离婚协议书、转账记录及原告的陈述在卷证实，足以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方协议离婚时对婚姻关系存续期间的共同财产清源国际小区第2座3单元5楼1号已达成协议归原告所有，且原告已按照协议的约定对被告进行了补偿，被告亦应按照约定协助原告办理房屋产权变更手续。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某1于本判决生效之日起7日内协助原告王某1办理位于利川市东城办事处关东村七组清源国际小区第2座3单元5楼1号商品房的产权变更手续。案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告肖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖松林二〇二〇年七月六日书记员  黄 琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3632号之一申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司员工。被执行人刘勇，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。维仕融资担保有限公司与刘勇追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）京0101民初12209号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.465255万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12209号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1115号 申请执行人：吉林省帛岩科技有限公司,住长春市宽城区兰家镇兰家大街4268。 法定代表人：李和平，总经理。 被执行人：吉林省万泉新材料有限公司，住所地长春市九台区东湖镇黑林子村。法定代表人：马文志,总经理。 本院在执行吉林省帛岩科技有限公司与吉林省万泉新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终473号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，标的：220050元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙亚岩 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  钱 程
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4413号原告：南阳市一帆货运有限责任公司，住所地为河南省南阳市市辖区信臣西路奥博物流园L区A41号，统一社会信用代码914113005803121576。法定代表人：李永军，任公司经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省方城县。代理权限为特别授权。被告：姜朝亚，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省镇平县。原告南阳市一帆货运有限责任公司与被告姜朝亚挂靠经营合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南阳市一帆货运有限责任公司以已与被告姜朝亚达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市一帆货运有限责任公司申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市一帆货运有限责任公司撤回起诉。案件受理费250元（已减半），由原告南阳市一帆货运有限责任公司自行负担。审判员  张丰景二〇二〇年七月十五日书记员  何其琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8949号申请执行人杨振祥，男，1944年9月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人河南茂捷农业科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西正商木华广场3号楼5层508室。法定代表人：石军伟。被执行人河南省金植泰投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路4号南2单元22层2203号。法定代表人：郑林睿，又名郑永森。住址：河南省桐柏县。关于杨振祥申请执行河南茂捷农业科技有限公司、河南省金植泰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨振祥于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院于2020年6月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年6月10日、2020年7月1日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2020年7月21日对被执行人河南茂捷农业科技有限公司、河南省金植泰投资有限公司采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月30日向被执行人河南茂捷农业科技有限公司、河南省金植泰投资有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年6月30日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年7月1日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；七、于2020年7月22日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月二十二日书记员  王 锟
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1028号申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被执行人：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，住博山区。被执行人：盛楚滢（曾用名盛倩倩），女，1986年9月14日出生，汉族，住博山区。被执行人：房雪峰，男，1970年8月4日出生，汉族，住博山区。被执行人：张俊凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住博山区。被执行人：李志远，男，1963年1月17日出生，汉族，住博山区。被执行人：李洋，男，1986年7月20日出生，汉族，住博山区。被执行人：淄博泽元进出口有限公司。住所地博山经济开发区张庄村东首。统一社会信用代码：91370304571655190L。法定代表人：周超。被执行人：淄博广洋国际贸易有限公司。住所地博山区山头路9号陶琉大观园国际商贸城1幢109号。统一社会信用代码：91370304083980015N。法定代表人：李洋。淄博博山农村商业银行股份有限公司与周超、盛楚滢、房雪峰、张俊凯、李志远、李洋、淄博泽元进出口有限公司、淄博广洋国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2332号民事判决书已经发生法律效力；诉讼中，本院采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保520号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人周超、盛楚滢、房雪峰、张俊凯、李志远、李洋、淄博泽元进出口有限公司、淄博广洋国际贸易有限公司存款2104356.43元（本金2000000.00元、利息52366.43元、案件受理费23219.00元、保全费5000.00元、公告费560.00元、执行费23211.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年七月六日书记员  田鑫
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执2325号 申请执行人：青岛齐星车库有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：王哲，董事长。 被执行人：长春莲花山旅游管理有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：刚尚锋，经理。 申请执行人青岛齐星车库有限公司与被执行人长春莲花山旅游管理有限公司买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院（2019）鲁0281民初8580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0281执2325号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨瑞国 审判员  任吉梅 审判员  盛 磊 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 彦
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执296号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，信用代码912311216729152189，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人曾佳强，职务行长。委托代理人崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，邮储银行职工，住黑龙江省嫩江县嫩江镇。被申请人刘彦海，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被执行人王先兰，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行刘彦海、王先兰借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：嫩江市人民法院（2020）黑1121执296号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇二〇年七月二十三日书记员  孙铁权
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执257号之一 移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：倪土强，男，1992年4月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人倪土强罚金一案，于2020年6月3日立案执行，依据已经生效的（2017）闽0724刑初34号刑事判决书，被执行人倪土强应当履行缴纳罚金100000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金100000元并向本院申报财产状况。 2、经向松溪县不动产登记中心查询，发现位于系被执行人与他人共有，本院依法予以查封，因该房产是被执行人与案外人共有，暂不宜处置。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人现在监狱服刑，无收入可供执行。 5、因被执行人未履行缴纳罚金及未按指定的期限申报财产状况，本院依法对被执行人采取了罚款、限制其消费及纳入失信被执行人名单措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年七月七日 书记员  姚锦平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保487号 申请人：田西旺，男，1945年1月15日出生，住沂南县。 被申请人：刘知鑫，男，1989年2月24日出生，住莒南县。 申请人田西旺于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘知鑫所有的鲁QB22G7号小型轿车，保全价值4万元；并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人刘知鑫所有的鲁QB22G7号小型轿车，保全价值4万元。 案件申请费420元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王淑广 二〇二〇年七月十七日 书记员  李晓丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行。代表人：高某1，行长。委托诉讼代理人：高某2，员工。委托诉讼代理人：蔡某，员工。被告：李某，职业不详。被告：朱某，职业不详。两名被告共同委托诉讼代理人：丛某，吉林华绅律师事务所律师。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称邮储银行）与被告李某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人高某2、蔡某到庭参加了诉讼，被告李某、朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令解除邮储银行与李某、朱某签订的个人额度借款合同中约定的借款期限；2．李某、朱某立即偿还借款本金405792.92元；3.给付利息15176.25元，李某、朱某支付从2020年2月19起，至实际之日止，按本金405792.92元，中国人民银行借款利率上浮30%在上浮50%标准给付利息；4．判令邮储银行对登记所有权人为李某房产（房证号：桦房权证XX街字第XXXX号）、（他项权证书编号：桦房他证XX街字第XXXX号）享有优先受偿权：5．本案的诉讼费由李某、朱某承担。事实和理由：2013年8月26日邮储银行与李某、朱某签订了个人额度借款合同（合同编号：22003517113083539）、个人最高额担保合同（合同编号：22003517213082816780）。用李某名下房产作为抵押，房产产权证号为“桦房权证XX街字第XXXX号”，2013年8月26日邮储银行与李某共同到桦甸市房屋产权管理中心办理了房屋他项权登记（他项权证书编号：桦房他证XX街字第XXXX号）。担保方式为抵押担保，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订之后，2013年8月27日邮储银行将82万元借款受托支付给李某，借款期限120个月（2013年8月27日至2023年8月27日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30％，罚息利率按贷款年利率的1.5倍收取，（详见个人额度借款合同第3页第六条（一）贷款利率、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单第二页第一至二条）还款方式为等额本息还款法，每月27日是到期还款日，李某收到贷款后，仅归还了贷款本金414207.08元及部分利息，后未按合同约定偿还贷款，经邮储银行多次催要，李某均未偿还。综上，邮储银行为维护合法权益，根据双方签订的个人购房借款及担保合同，特诉至贵院，请依法支持邮储银行的诉讼请求。李某、朱某未作答辩。当事人邮储银行围绕诉讼请求向本院提供了借款合同、借款支用单、贷款凭证、结婚证各1份、个人最高额担保合同、房屋所有权证、土地证、他项权证各1份、还款流水清单1份。李某、朱某未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：邮储银行于2013年8月26日与李某订立个人额度借款合同，朱某作为共同借款人在合同上签名。约定李某向邮储银行借款82万元，借款期限自2013年8月27日起，至2023年8月27日止，采用等额本息还款法，期限为12个月，借款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率再上浮50%，并约定了发放借款的方式。同时约定，借款人不按合同规定按时偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期。李某以登记所有权人为自己，位于桦甸市××街、建筑面积为385.42平方米、房证号为桦房权证XX街字第XXXX号的房屋为借款提供抵押担保。2013年8月27日邮储银行依约向李某发放借款82万元。截止到2020年2月18日李某、朱某偿还借款本金414207.08元，尚欠借款本金405792.92元，李某、朱某已结清至2019年7月27日的利息。自2019年7月28日起，至2020年2月18日止，尚欠利息15176.25元。本院认为，邮储银行与李某、朱某在平等、自愿基础上订立的借款合同及抵押担保合同是各方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同及抵押担保合同合法有效。邮储银行为李某、朱某依约提供了借款，李某、朱某应承担偿还借款责任。李某、朱某未按约定及时偿还借款，借款合同约定的借款期限应予解除。各方约定的利率标准不超过法定标准，邮储银行的利息请求应予支持。李某应以抵押担保的房屋承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与李某、朱某于2013年8月26日订立的个人额度借款合同中约定的借款期限予以解除；二、李某、朱某共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金405792.92元，于判决生效之日履行；三、李某、朱某共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行利息15176.25元，于判决生效之日履行；李某、朱某共同自2020年2月19日起，至实际给付之日止，按本金405792.92元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%再上浮50%标准给付中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行利息，给付时另行计算；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行对登记所有人为李某、位于桦甸市××街、建筑面积为385.42平方米、房证号为桦房权证XX街字第XXXX号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由李某、朱某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年七月九日书记员  迟增瑞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保645号申请人莒县招贤镇聚贤社区东双庙村股份经济合作社与被申请人刘祥春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁1122民初4827号民事裁定书，冻结被申请人刘祥春在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户内的存款4000元，并于2020年7月15日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月16日冻结被申请人卢某在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户内的存款2010.26元，冻结期限自2020年7月16日起至2021年7月16日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保645号予以结案。二〇二〇年七月二十日
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初254号公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。被告人：徐文林，男，1982年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化，无固定职业，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案，2019年8月29日被行政拘留15日，于2019年9月12日被鄱阳县公安局转为刑事拘留，于2019年9月25日被鄱阳县公安局取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）223号起诉书，指控被告人徐文林犯寻衅滋事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人徐文林到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年8月4日晚，被告人徐文林、唐某2、余某、黄某等人到鄱阳县城人民北路“夜上海”音乐茶座玩，大家到茶座二楼南边卡座落座。徐文林、唐某2遇见朋友唐某1便叫唐某1坐在一起。不一会，唐某1老表张某1霞从二楼西北角的卡座过来找唐某1询问点歌的事，徐文林与张某1霞认识遂寒暄几句，并要和张某1霞喝酒，张某1霞称要喝就到其卡座上去喝，后张某1霞返回自己卡座。徐文林随后就去找张某1霞喝酒。余某因酒后身体不适也离开卡座直接到茶座一楼门口去了。徐文林在张某1霞卡座与张某1霞喝酒，后在许某旁边坐下，当时徐某说许某是其老婆，不让徐文林坐在许某旁边。因许某说算了，徐某没再坚持。徐文林坐了会其右手搭在了许某肩膀上，徐某马上站起来用手指着徐文林进行质问，徐文林将徐某的手挡开，接着二人便扭打在一起。唐某2看见徐文林与徐某打架后走了过来，黄某也跟着过来了。唐某2看到徐文林被徐某压在地上，便将徐文林拉起来并与徐某发生争执。黄某在现场与徐某发生了言语冲突。随后店老板等人过来将徐文林、唐某2、黄某等人拉离打架现场到了一楼。在一楼楼道口时，徐文林因自己头上被打起了包不服气，于是不听他人劝阻上楼去打徐某。唐某2拿了啤酒瓶随徐文林上楼。徐文林上楼后随手从地上拿了啤酒瓶殴打徐某，二人又打在一起。唐某2上楼后也对徐某进行殴打。黄某当时也上了二楼，打架造成徐某头部受伤。在场其他人员又将双方拉开，唐某2、徐文林被拉到了一楼门口。不一会，徐文林又返回二楼随手拿了啤酒瓶砸向徐某后转身离开，徐文林砸出的啤酒瓶被徐某挡了下砸到了旁边许某的左脚。徐某当即拿起啤酒瓶追向徐文林，被赶上来的唐某2扳倒在地，徐某站起来后徐文林又与徐某发生拉扯，被旁人拦住。这时，余某也与徐某发生口角，之后徐文林、唐某2、余某再次在二楼西北角卡座附近殴打徐某。不一会徐文林、唐某2、余某被在场人员拉离下楼后离开了“夜上海”音乐茶座。经鄱阳公安局司法鉴定中心鉴定，徐某、许某损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人徐文林发泄情绪、逞强耍横，借故生非，持凶器殴打他人并致人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人徐文林系主犯；其具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人徐文林拘役三个月。被告人徐文林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实有书证受案登记表、立案决定书、人口信息表、前科查询单、归案情况说明、黄某通话记录、刑事附带民事诉状、调解协议书、谅解书、收条、鄱阳公安局行政处罚决定书三份，证人张某1霞、曹某1、喻某、唐某1、郭某、洪某、张某2、高应海、吴某、曹某2、张某1、唐某2、余某、黄某的证言，被害人许某、徐某的陈述，被告人徐文林的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐文林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以采纳。被告人徐文林具有如下量刑情节：（1）能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；（2）自愿认罪认罚，依法可从轻处理。综上，根据被告人徐文林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人徐文林犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林彬二〇二〇年七月九日书记员  张亚萍
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执259号 申请执行人：梁法萍，男，汉族，1979年8月9日生，江西省万安县人，住万安县。 被执行人：鄢卫国，男，汉族，1976年11月10日生，汉族，住万安县。 申请执行人梁法萍依据已发生法律效力的万安县人民法院(2019)赣0828民初312号民事判决书,于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，向被执行人鄢卫国发出执行通知书，被执行人鄢卫国未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2020年6月18日,本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为105000元，诉讼费2968元。截止到2020年7月28日，未执行105000元，诉讼费2968元。经穷尽调查措施，因暂未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2019)赣0828民初312号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 峰
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2621号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行，住所地：湖北省天门市黄潭镇黄潭大道9号。负责人：江勇，该支行行长。被告：许某，男，1973年3月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北天门农村商业银行股份有限公司黄潭支行撤回起诉处理。审判员  朱旭峰二〇二〇年七月十一日书记员  陈朝辉
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2041号 原告：许照其，男，1958年5月20日出生,汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：徐奇星,浙江徐星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国水,浙江徐星律师事务所律师。 被告：汪玖亭，男，1970年6月2日出生,汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。 原告许照其与被告汪玖亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告许照其及其委托诉讼代理人徐国水、被告汪玖亭及其委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许照其向本院提出诉讼请求：被告汪玖亭偿还原告许照其借款本金23万元并支付相应的利息（利息按月利率5‰从起诉之日起计算至款项还清之日止）。事实与理由：被告汪玖亭因资金周转需要向原告许照其借款，原告许照其分别于2017年11月12日转账10万元、同年11月17日转账8万元、同年11月18日转账4万元、同年12月1日转账1万元、同年12月4日转账1万元、同年12月6日转账1万元至被告汪玖亭账户，上述借款合计25万元。后被告汪玖亭于2017年农历12月30日通过周某还款2万元，尚欠原告许照其23万元至今未还，故原告许照其在催讨无效后诉至法院。 被告汪玖亭辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案款项系原告许照其经案外人徐某1介绍后参股浴场的投资款。该浴场名称为海宁市硖石维多利亚浴场，徐某1为挂名经营者，实际股东为原、被告及孙文星、周某四人。浴场总投资为115万元，其中原告许照其出资25万元，被告汪玖亭出资40万元。后浴场因经营不善，欠外债较多，经合伙人同意转让抵债了事。原告许照其所述的2万元还款，实际上是原告许照其投资的25万元中，其中5万元向其女儿所借，因其女儿要求其归还，故原告许照其向浴场借款5万元，这个2万元是由周某直接交给原告许照其女儿的，并非是被告汪玖亭还款。综上所述，本案转账款是原告许照其合伙投资浴场的投资款，并非被告汪玖亭向原告许照其借的借款，故要求驳回原告许照其的诉讼请求。 为证明其主张的事实，原告许照其向本院提交银行转账记录一份，并申请证人徐某2、陈某到庭作证，拟证明25万元转账是借款的事实。 为支持其辩称的意见，被告汪玖亭向本院提交浴场的工商登记信息及执行裁定书各一份，并申请证人周某、徐某1到庭作证，拟证明本案转账25万元系投资款的事实。 对原、被告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：1.对原告许照其提交的银行转账记录，被告汪玖亭对其真实性无异议，对关联性有异议，认为款项性质是投资款而非借款。本院认为，上述证据能证明原告许照其向被告汪玖亭转账25万元的事实，对该部分事实的证明力予以认定。2.对原告许照其申请到庭的证人徐某2、陈某所作的证言，原告许照其无异议，被告汪玖亭认为证人证言不能证明本案转账款是借款的事实，本院认为，上述证人的证言来源于一方当事人的陈述，并非案件经过的实际参与人，无法准确地反映案件事实，故对上述证人证言本院不予认定。3.对被告汪玖亭提交的工商登记信息及执行裁定书，原告许照其对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。4.对被告汪玖亭申请到庭的证人周某、徐某1所作的证言，被告汪玖亭无异议，原告许照其认为上述两位证人与本案有利害关系，证言缺乏真实性，本院认为，证人周某作为海宁市硖石维多利亚浴场的实际股东之一，证人徐某1作为浴场挂名经营者及实际全程管理参与者，均对浴场的投资经营情况比较熟悉，尤其证人徐某1作为原告许照其的朋友，介绍其参与投资浴场，两位证人陈述有关浴场投资经营的很多事实能够相互印证，故两位证人的证言比较有可信度，能够证明原告许照其有参与投资浴场的事实存在，故对上述证人证言的证明力予以认定。 根据上述认定有效的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明：原告许照其分别于2017年11月12日转账10万元、同年11月17日转账8万元、同年11月18日转账4万元、同年12月1日转账1万元、同年12月4日转账1万元、同年12月6日转账1万元至被告汪玖亭账户，上述转账合计25万元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告许照其提供了其向被告汪玖亭账户转账25万元的银行转账记录，被告汪玖亭也认可收到款项，故原告许照其就原、被告之间存在借贷关系完成了初步举证。被告汪玖亭抗辩称本案款项系原告许照其的浴场投资款，并提供相应证据证明其主张后，原告许照其仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。如果原告许照其举证不能，则应承担举证不能的法律后果，故对原告许照其主张的转账款系借款的事实不予认定，对原告许照其要求被告汪玖亭承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许照其的诉讼请求。 案件受理费4790元，减半收取2395元，由原告许照其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 许盼盼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3541号之三申请执行人：李国文，男，汉族，住济源市。被执行人：孔凡镇，男，汉族，住济源市。关于李国文与孔凡镇合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人孔凡镇在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡镇在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十九日书记员  卫建武
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初5317号原告:嘉从付,男,1976年5月6日出生,汉族,住甘肃省文县。被告:王福军,男,1974年12月28日出生,汉族,住肥东县。原告嘉从付与被告王福军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告嘉从付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉从付撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年七月二十七日法官助理胡燕书记员郑靖茹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民辖终50号   上诉人(原审被告)：内蒙古京晶光电科技有限公司。   法定代表人：党祥。   委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：北京固德乐克科技有限公司。   法定代表人：李欣华。   委托诉讼代理人：康明。   上诉人内蒙古京晶光电科技有限公司因与北京固德乐克科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初853号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查了，现已审查终结。   原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，合同号为3301-20180419006、3301-20180606006的《买卖合同》中，均在第十条争议解决中约定“一、本合同履行地为甲方所在地。二、合同履行过程中出现的任何纠纷，双方协商进行解决，无法协商一致的，由甲方所在地人民法院管辖”，在合同落款处甲方单位地址明确注明为内蒙古包头市××区管委会，据此，甲方所在地人民法院应为包头市青山区人民法院。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；本案所涉的其余四份《买卖合同》均在第十一条争议解决第一款中约定：“本合同履行地为甲方所在地”，合同落款处甲方单位地址明确注明为内蒙古包头市××区管委会，据此，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。   内蒙古京晶光电科技有限公司上诉称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法律规定公司住所地的认定以其主要办事机构所在地为住所地。上诉人作为本案被告，公司注册地并非实际经营地，实际经营地为江苏省南京市，所以认定原审被告住所地应以实际经营地所在人民法院作为管辖法院。本案双方对合同履行地没有约定，且被上诉人北京固德乐克科技有限公司作为接收货币一方，其所在地为北京市朝阳区，依据相关法律规定，应由北京市朝阳区人民法院管辖。虽然双方约定解决争议的管辖法院为甲方所在地即内蒙古京晶光电科技有限公司所在地法院管辖，但法律对公司所在地的认定标准是以公司主要办事机构所在地为法律依据，而非合同约定的落款处的地点为住所地，且该住所地也不是合同签订后变更的。故应将本案移送至上诉人内蒙古京晶光电科技有限公司实际办事机构所在地江苏省南京市或被上诉人北京固德乐克科技有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。   本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，合同号为3301-20180419006、3301-20180606006的《买卖合同》中，均在第十条争议解决中约定“一、本合同履行地为甲方所在地。二、合同履行过程中出现的任何纠纷，双方协商进行解决，无法协商一致的，由甲方所在地人民法院管辖”，在合同落款处甲方单位地址明确注明为内蒙古包头市××区管委会，据此，甲方所在地人民法院应为包头市青山区人民法院。故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付 光   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○二○年七月三日   法官助理 王宇君   书 记 员 寇婷婷   附：本裁定适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1249号 武国虎： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被执行人武国虎金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16373号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1249号，原执行案号：（2020）浙0212执814号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月一日
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1824民初857号原告:安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号，统一社会信用代码913418000570393010（1-1）。法定代表人：汪建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁永飞，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系该行员工。被告：周来昌，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：张家玉，女，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：周道华，男，1961年3月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：程爱莲，女，1965年3月22日出生，汉族住安徽省绩溪县。原告安徽省绩溪农村商业银行股份有限公司（以下简称绩溪农商行）与被告周来昌、张家玉、周道华、程爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年7月20日，原告绩溪农商行向本院提出撤诉申请，称原告已与被告达成和解协议。本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1786元，减半收取893元，由原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王晓燕二〇二〇年七月二十一日法官助理龚鑫书记员王静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5537号申请执行人：曹冬，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：孔令瑞，男，汉族，1989年5月8日出生，身份证登记住址：湖北省钟祥市。申请执行人曹冬与被执行人孔令瑞买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1273号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70000.00元及利息等，本院于2020年6月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孔令瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年七月三日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1033号之一罪犯张期吨减刑一案，本院于二○二○年六月三十日作出(2020)豫01刑更1033号刑事裁定。因发现该裁定中存在错误字句，现补正裁定如下：原(2020)豫01刑更1033号刑事裁定书第二页倒数第四行“审判员冯进”；现更正为“审判员芦祎”。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  李玖鸿二〇二〇年七月十六日书 记 员  钟 煜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2047号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区宁安巷35号农贸综合市场1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：刘恒孜，男，汉族，出生日期不详，住址不详。 原告南充家吾家物业服务有限公司与被告刘恒孜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告南充家吾家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充家吾家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 武 强 二〇二〇年七月八日 书记员 蒲永春
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执158号之一 申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，个体工商户，住东宁市东宁镇。 被执行人：谭国有，男，1973年9月8日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人谭国有实现担保物权纠纷一案中，申请执行人吕惠玲向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）黑1024执158号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王传发 审判员  张福利 审判员  王 强 二〇二〇年七月一日 书记员  原雪薇
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1610号之五申请执行人：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地鹿邑县城关镇。法定代表人：张峰。被执行人：李盈睿，女，住河南省鹿邑县。关于申请执行人与被执行人李盈睿其他案由一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人李盈睿在62×××43账户内余额人民币80222.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李盈睿在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年七月九日书记员  刘 鑫
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初2411号 原告：肖家煌，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县。 被告：陈从友，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：中房联合投资集团池州龙久置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区明月城中村安置房B区商服2号楼401室。 法定代表人：陈从友。 原告肖家煌与被告陈从友、中房联合投资集团池州龙久置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告肖家煌于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖家煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖家煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖家煌负担。 审判员  饶德丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理兼书记员刘铭 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢409号 申请执行人姜雪成 被执行人缪仲军、吴国光 本院在执行申请执行人姜雪成与被执行人缪仲军、吴国光民间借贷纠纷一案中，申请人姜雪成已收到法院转交的案款6911元，余款申请人姜雪成同被执行人吴国光自行协商解决，无需法院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初1805号 申请人：陆永亮，男，1967年5月16日出生，汉族，住印江余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 申请人：邱登军，男，1968年4月8日出生，汉族，住余庆县。 委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。 被申请人：田学辉，男，1974年1月15日出生，住思南县。 本院在审理原告陆永亮、邱登军与被告喻兴刚、田学辉建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人陆永亮、邱登军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田学辉名下位于思南县塘头镇商业街房产进行查封。 本院认为，申请人陆永亮、邱登军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下： 查封登记在被申请人田学辉名下位于思南县塘头镇商业街的房屋，查封期间为三年； 本案保全费2020元，由申请人邱登军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 超 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  郭思露 代理书记员  郭思露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6964号上诉人（原审被告）:曹雪生，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人(原审原告)：长沙港航有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路二条巷77号。法定代表人：谢跃煌，总经理。委托诉讼代理人：刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。上诉人曹雪生因与被上诉人长沙港航有限责任公司（以下简称港航公司）返还原物纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初12400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。曹雪生上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：其系长沙港务局所属的客运总公司退休职工，原住客运总公司的客运旅社里。1998年洪水期间，一楼遭水淹，防洪指挥部来检查现场，怕房屋倒塌，安排其与其他共14户受灾移民户住进海员招待所南栋二楼。之后市政府防洪指挥部为这14户划拨了地皮。但一拖再拖，港务局将受灾移民户的地皮进行了变卖。其为此到处上访，要求上级领导督促港务局按政策给予答复。其找到肖竞明要求答复，但肖竞明多次躲着不见，其就搬进了长沙港务招待所407房居住。从2013年至今，长沙港务局一直没有解决住房问题。港航公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。港航公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹雪生腾空返还侵占长沙港航招待所407房屋一间；2、判令曹雪生支付长沙港航招待所407号经营性房屋占有物损失3877.63元，即：3.40m×4.40m=14.96平方米，每平方米租金3.6元，每年租金53.856×12个月=646.272元，6年租金3877.63元（暂算2013年7月至2019年7月止）；3、曹雪生承担本案全部诉讼费。一审法院查明，曹雪生系港航公司的退休职工。从2005年起，曹雪生占有使用原客运公司二楼工会会议室。2007年至2012年期间，港航公司对长沙港务客运候轮厅实施整体拆迁拆除工程。港航公司于2012年5月会同政府相关部门对客运办公楼（含曹雪生占有使用的二楼工会会议室）及私搭乱建房屋进行全面危房清除拆除。从2013年起，曹雪生以拆迁补偿为由，占用港航公司所有的位于卫国街××（××）港航招待所三楼一间房屋居住，后又搬至该招待所的407号房屋使用至今。2019年9月20日，港航公司向曹雪生发出《告知函》，要求曹雪生十五日内腾空所占有的案涉房，但遭拒，以致成诉。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权等。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有其不动产或者动产，所有权人可以请求返还原物。本案中，港航公司作为案涉房屋的所有权人，有权要求无权占有人曹雪生将案涉房屋腾空并返还港航公司。曹雪生认为拆迁补偿不公，可用法律允许的方式来维护自身合法权益，但擅自占用港航公司所有房屋实为侵犯了港航公司的所有权的行为，依法应当停止。关于港航公司要求曹雪生支付房屋占有物损失3877.63元的诉讼请求，因港航公司未提交案涉房屋的产权面积证明材料，亦未提供有效证据来证明其主张的租金计算标准，故一审法院对港航公司的该项诉求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、曹雪生在判决生效之日起三十日内腾空位于长沙市港航招待所407号房屋并返还给长沙港航有限责任公司；二、驳回长沙港航有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6356元，减半收取3178元，由曹雪生承担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应腾房并将涉案房屋交还被上诉人。经审查，上诉人未经被上诉人同意即占有涉案房屋。上诉人提出其系被上诉人港航公司的退休职工，有权要求被上诉人支付拆迁补偿款，该事由并非其占有涉案房屋的合法依据。被上诉人系涉案房屋的所有权人，有权要求上诉人腾空并返还涉案房屋，上诉人继续占有涉案房屋缺乏法律依据，一审判决并无不当。综上所述,上诉人曹雪生的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹雪生负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇二〇年七月二十日书记员  孙 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执160号 刘坤虎、城步苗族自治县汀坪乡团心寨村民委员会 本院执行的刘坤虎申请城步苗族自治县汀坪乡团心寨村民委员会建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执376号被执行人：罗某，男，住天水市麦积区。本院在执行罗某罚金一案中。经查,被执行人罗某名下无工商登记信息、车辆、房产。其名下银行存款XXX元已被我院依法冻结划拨，罗某再无其他财产可供执行。现本院已依法将其纳入限制高消费。罗某的XXX元罚金无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503刑初41号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  赵宏江审判员  陈 昊二〇二〇年七月二十八日书记员  王炳涛
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终1174号 上诉人（原审原告）：魏成德，男，汉族，1957年8月23日出生。 被上诉人（原审被告）：董刘哲，男，汉族，1975年6月8日出生。 上诉人魏成德因与被上诉人董刘哲恢复原状纠纷一案，不服白水县人民法院（2019）陕0527民初2338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏成德上诉请求：撤销白水县人民法院（2019）陕0527号民初2338号民事裁定，判令被上诉人董刘哲将其损坏的上诉人魏成德家祖坟的柏树恢复原状。事实与理由：1、涉案柏树种植在上诉人家祖坟里，上诉人有权向被上诉人主张权利；2、被上诉人董刘哲作为案外人南井头村的雇佣人员，私自砍伐上诉人所有的树木，给上诉人造成严重损失，应为适格的被告。 董刘哲辩称，当时南井头村要修建学校，村上雇佣被上诉人经营的铲车从事相关工作，在施工过程中确实推倒了一棵柏树，但其作为受雇佣车辆的车主，不应承担责任。另外，涉案柏树距离上诉人家坟地大约7米左右，不在上诉人家的坟地里，故涉案的柏树并不归上诉人所有。 魏成德向一审法院起诉请求：1、要求被告将其损坏的我家祖坟的柏树恢复原状；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认为，原告没有充分的证据证明自己是诉状中所涉柏树的权利人，同时被告提供的证据可以显示被告是受雇于案外人南井头村而实施的行为，董刘哲作为被雇佣人员不是适格被告，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏成德的起诉。原告魏成德预交的案件受理费100元，本院予以退还。 本院认为，上诉人魏成德请求法院判令被上诉人董刘哲将其损坏的上诉人魏成德家祖坟的柏树恢复原状，从其起诉时提供的材料来看，上诉人与其诉称的事实存在利害关系，且本案有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故该案符合民事案件的起诉条件。关于上诉人是否是涉案柏树的实际权利人，以及被告是否适格等问题，只有经过实体审理后才能予以认定。一审驳回魏成德的起诉不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 撤销白水县人民法院（2019）陕0527民初2338号民事 裁定； 二、本案指令白水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   少   锋 审判员 李光华审判员张战武 二〇二〇年七月十日 书记员 徐   文   晴
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终934号 上诉人（原审被告）：刘成，男，1974年10月7日出生，汉族，住辽宁省东港市大东区。 委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王德平，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 上诉人刘成因与被上诉人王德平民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，被上诉人在原审起诉时，请求两名被告偿还借款，一名是上诉人，另一名是案外人代清，庭审中撤回了对案外人代清的起诉，其主张案外人代清系上诉人妻子。二审中，上诉人提供离婚证和身份证复印件等证据证明，上诉人妻子名为代晶，已于2016年6月3日与上诉人离婚。本案在原审法院审理期间，在送达开庭传票时，原审法院将上诉人的传票一并邮寄给了案外人代清被拒收后，再未以其他有效的方式通知上诉人到庭参加诉讼即开庭审理了本案，审理程序存在瑕疵。 关于被上诉人主张上诉人刘成偿还欠款的问题。被上诉人提供的上诉人出具的5张借据中有4张的借款时间是2010年，还款期限为1个月。一、二审诉讼期间，被上诉人未提供在本案起诉前，曾向上诉人主张借款的相关证据，用以证明本案存在诉讼时效中断的情形，故因上诉人一审未到庭，二审对本案的诉讼时效提出异议应进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初1631号民事判决； 二、本案发回辽宁省东港市人民法院重审。 上诉人刘成预交的二审案件受理费1920元予以退回。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  张惠清 二〇二〇年七月十七日 书记员  王月茜
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执异13号 异议人（申请人）：陶润平，男，1976年8月14日生，汉族。 异议人（申请人）：刘长根，男，1968年12月18日生，汉族。 被执行人：江西东易晟建设工程有限公司，住所地南昌市青山湖区湖坊镇永人村南京东路。 法定代表人：夏玲燕。 第三人：江西东易晟建设工程有限公司广西分公司，住所地广西省南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋。 负责人：何庆保。 第三人：江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地1期21栋2单元23层。 负责人：胡才员。 第三人：江西东易晟建设工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城五路55号。 负责人：姬腾荣。 本院在执行申请执行人陶润平、刘长根与被执行人江西东易晟建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人陶润平、刘长根对本院的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人陶润平、刘长根称：其向法院申请强制执行被执行人江西东易晟建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）赣0111民初1932号民事判决书确定的义务，现该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第十五条的规定，向人民法院提出异议，因法人直接管理的责任财产不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其它分支机构的财产。为此请求人民法院依法追加江西东易晟建设工程有限公司的分支机构江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司为被执行人，执行该三分支机构的财产。并提供法人企业及其分支机构工商登记信息等证据予以证实。 经审查查明：申请人陶润平、刘长根依据已生效的（2018）赣0111民初1932号民事判决书向本院申请执行，申请执行金额1209068元及逾期付款利息、诉讼费等。本院立（2019）赣0111执597号案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传唤方式调查，查明被执行人江西东易晟建设工程有限公司名下无财产可供执行，后案件被终结本次执行程序。另查明，江西东易晟建设工程有限公司先后设立分支机构江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司。现被执行人江西东易晟建设工程有限公司名下无财产可供执行，申请人的权益无法得到保障。为此申请人提出异议，请求法院追加江西东易晟建设工程有限公司的分支机构江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司为被执行人，执行该法人三分支机构的财产，用于清偿该法人在（2018）赣0111民初1932号民事判决书确定的债务。 本院认为，申请人的权益应该得到保障。本案中，被执行人江西东易晟建设工程有限公司未履行（2018）赣0111民初1932号民事判决书确定的由该公司承担的债务，致使申请人的权益无法实现，法院可依据法律规定直接执行该法人三分支机构的财产，用于清偿该法人江西东易晟建设工程有限公司在（2018）赣0111民初1932号民事判决书确定的债务。申请人请求法院追加江西东易晟建设工程有限公司的分支机构江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司为被执行人的异议成立，其提交的法人企业及其分支机构工商登记信息等证据本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院》第十七条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 追加第三人江西东易晟建设工程有限公司广西分公司、江西东易晟建设工程有限公司铜仁分公司、江西东易晟建设工程有限公司西安分公司为本案被执行人并承担相应的债务。 若对上述裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 军 审判员 马 进 审判员 陈 中 二〇二〇年七月十三日 书记员 金力强
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初1014号 原告：邹某某，女，1989年8月13日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 原告：邹某某，男，1993年6月25日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县。 共同委托诉讼代理人：袁新安，乾县148法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所：。 统一社会信用代码：91610132MA6TYX3333。 负责人：鱼键，男，汉族，1976年XX月XX日生，公民身份号码：61010XXXX607180615，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某某某，男，1993年9月30日生，汉族，陕西省西安市人，住西安市灞桥区。 原告邹某某、邹某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、委托诉讼代理人袁新安及被告的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔付保险金范围内车辆修理费50000元及拖车费800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告驾驶的车辆陕AXXXXX车辆在被告处购买机动车辆强制保险和商业险。2018年4月29日邹某某驾驶该车辆与杨某某驾驶的陕AXXXXX车辆发生交通事故。原告负此起事故的全部责任。2018年5月9日被告对陕AXXXXX车辆损失认定为70530元。原告之前已向杨某某支付修车费50000元及拖车费800元。现被告拒不向原告支付已经付给杨某某的费用，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，修车费用与原告诉求不一致，被告还要支付杨某某2万多元，应将第三方杨某某加上。 本院经审理认定事实如下：陕AXXXXX车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间均从2018年1月26日至2019年1月26日止，其中商业保险中机动车第三者责任保险限额为300000元，并投有不计免赔率险。2018年4月28日邹某某驾驶陕AXXXXX车辆与杨某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）驾驶的陕AXXXXX车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。此起交通事故经2018年4月28日的乾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邹某某负此起事故的全部责任，杨某某无事故责任。事故发生后，二原告已向杨某某支付了陕AXXXXX车辆维修费50000元及拖车费800元。 本院认为，陕AXXXXX车辆在保险合同约定的期间发生交通事故，该车辆的驾驶人邹某某负此起事故的全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司对陕AXXXXX车辆因该起交通事故造成的损失，在保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，二原告已经向杨某某赔付了因此起事故造成的车辆损失，故被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司应向二原告予以赔付，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下： 在本判决生效后十日内中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司赔付邹某某、邹某某50800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由中国人寿财产保险股份有限公司西安市未央支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  李明辉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李 扬 书 记 员  樊 蒙 附法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 保险责任是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 1
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6535号原告：张士良，男，1966年1月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏格致律师事务所律师。被告：邬少锋，男，1985年9月24日出生，汉族，住张家港市。被告：瞿斌，男，1985年7月6日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。原告张士良与被告邬少锋、瞿斌、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张士良及其委托诉讼代理人陈璐璐、被告邬少锋、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。被告瞿斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张士良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失合计213158.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日10时14分许，原告驾驶三轮电动车在张杨公路南侧非机动车道内由西向东行驶至疏港高速入口向西100米路段进入机动车道时，该车后部左侧与沿张杨公路由西向东行驶至该地向右变更车道被告邬少锋驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车右前部相撞，后三轮车前部撞到机非隔离护栏，造成原告受伤，经交警部门确认：被告邬少锋与原告承担事故的同等责任。原告经市一院治疗后现况：双上肢麻木伴肌力下降、胸腰部活动受限。被告瞿斌为苏Ｅ×××××小型越野客车的车辆所有人。被告人保苏州分公司为该车交强险和商业险的责任保险人。原告为维护合法权益，提起诉讼。邬少锋辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了10000元，请求法院依法一并处理。瞿斌未作答辩。人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司没有垫付。超出交强险部分按50%责任赔付。对于医疗费金额没异议，但是其中非医保按照10%的比例扣除；对于住院伙食补助费认可40元/天×20天；营养费认可40元/天×60天;护理费认可90元/天×60天；误工费认可2020元/月×5个月；残疾赔偿金认可209840元；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可300元；财产损失未定损，我司不认可；诉讼费及鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。邬少锋驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型越野客车行驶证载明的车辆所有人为瞿斌，该车在人保苏州分公司投保有交强险及商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，邬少锋垫付医疗费10000元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年4月6日出具张中医司鉴所[2020]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张士良T7、T8椎体压缩性骨折构成九级伤残；误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。张士良支付鉴定费2100元。对于原告在本次事故中造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，本院认定为：医疗费用13851.66元，营养费3000元，住院伙食补助费1000元，护理费6400元，残疾赔偿金209840元，精神损害抚慰金10000元，误工费12000元，交通费500元，合计256591.66元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、医药费票据、司法鉴定意见书、证明及当事人陈述等予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案原告张士良在案涉交通事故中受伤，其作为原告起诉要求被告赔偿具有事实和法律依据。由于被告邬少锋驾驶的机动车在人保苏州分公司投保了交强险，故被告人保苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告张士良120000元，超出交强险部分由邬少锋承担60%的赔偿责任即81955元，由被告邬少锋承担部分可由人保苏州分公司在商业险范围内予以赔付，故人保苏州分公司共计应赔偿原告张士良损失201955元。被告邬少锋应承担鉴定费1260元及诉讼费705元，合计1965元，该款在垫付款中扣除后，原告张士良还需返还被告邬少锋8035元。为减少诉累，该款由人保苏州分公司在原告的理赔款中直接支付给邬少锋，故人保苏州分公司还应赔偿原告损失合计193920元。被告瞿斌不再承担其他赔偿责任。被告瞿斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔付原告张士良赔偿款193920元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户，户名：张士良，账号：62×××15，开户行：中国农业银行张家港支行;或汇入张家港市人民法院，账号：10×××46，开户行：中国农业银行张家港支行营业部。)二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付邬少锋垫付款8035元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入邬少锋指定账户，户名：邬少锋，账号：62×××16，开户行：中国农业银行张家港支行南沙分行。)三、驳回原告张士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取733元、鉴定费2100元，合计2833元，由原告张士良负担868元，由被告邬少锋负担1965元。（已在返还款中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 朱二广二〇二〇年七月二日法官助理 顾 芸书 记 员 卜萌露