大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初275号原告：李淑清，女，1957年3月23日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告：修吉东，男，1981年2月2日出生，汉族，系大连神州纺织有限公司员工，住大连市普兰店区。二原告共同委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：陈百伟，男，1965年2月10日出生，汉族，系大连盛友门业有限公司员工，户籍地吉林省舒兰市，现住大连市金普新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地大连市普兰店区丰荣街155号，统一社会信用代码：91210282118711406H。负责人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。原告李淑清、修吉东与被告陈百伟、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修吉东及其与原告李淑清共同委托诉讼代理人顾兆安，被告陈百伟、被告保险公司的委托诉讼代理人隋长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑清、修吉东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计344400元，其中要求被告保险公司在交强险限额内承担110000元和财产损失2000元，共计112000元，余额581000元要求在商业险限额内按照40%比例赔偿232400元，以上两项合计344400元。具体赔偿明细如下：死亡赔偿金522600元（43550元/年×12年）；丧葬费41000元；亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费共计7000元（200元/天×7天×5人）；被扶养人李淑清的生活费101034元（11226元/年×18年÷2人）；精神损害抚慰金20000元；财产损失费2000元。事实与理由：原告李淑清系修万思妻子，原告修吉东系修万思儿子。2018年12月29日17时30分许，被告陈百伟驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿爱大线由北向南行驶至该线1666KM+960M处，与由西向东左拐弯行驶修万思驾驶无号牌正三轮载货摩托车相撞，致车辆损坏，修万思当场死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队对本次事故责任认定，修万思负此次事故的主要责任，陈百伟负此次事故的次要责任。因被告没有赔偿原告的损失，故原告诉至本院，希判如所请。被告陈百伟辩称，肇事属实，原告主张的死亡赔偿金应当计算12年。丧葬费应为40944元（按照社评工资6个月计算）。原告没有票据和误工证明，不同意支付亲属的交通费、住宿费和误工费。原告主张的亲属参加葬礼的人数过多、误工费标准和误工时间均过高。原告主张的被抚养人生活费没有依据，被抚养人有子女且有退休金，死者已经超过60周岁，所以被抚养人生活费不应支持。不同意支付精神损害抚慰金，因为死者在交通事故中负主要责任。不同意赔偿车辆损失费，因为车辆未经保险公司定损。对于原告主张的责任比例不同意，主次责任应按三七比例。被告保险公司辩称，陈百伟驾驶的车辆在我公司投保的交强险和100万元商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险限额外的部分按商业三者险约定赔偿，诉讼费等其他间接费用保险公司不承担。对原告的赔偿明细意见如下：认为死亡赔偿金应当计算12年。丧葬费应为40944元（按照社评工资6个月计算）。原告如没有票据，保险公司不同意支付亲属的交通费和住宿费；原告如不能提供亲属的误工证明，保险公司不同意赔偿亲属的误工费。原告主张的亲属参加葬礼的人数过多、误工费标准和误工时间均过高。原告主张的被抚养人生活费没有依据，被抚养人有子女且有退休金，死者已经超过60周岁，所以被抚养人生活费不应支持。不同意支付精神损害抚慰金，因为死者在交通事故中负主要责任。不同意赔偿车辆损失费，因为车辆未经保险公司定损。对于原告主张的责任比例不同意，保险公司同意主次责任按照三七比例划分。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民户口簿、大连市普兰店区铁西街道二道岭社区居民委员会出具的亲属关系证明、大连市普兰店区大刘家街道南曲社区居民委员会出具的证明和被告陈百伟提供的收条、邮政储蓄银行李淑清名下账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李淑清提供其住院病志一份，拟证明李淑清因病瘫痪在床，需护理和照顾。被告保险公司质证意见为对证据的真实性无异议，但认为该病志记载的发病时间是2016年，从该病志上看不出李淑清本人现瘫痪在床，仅凭该病志无法证明李淑清需要照顾。且李淑清的身份状况也不是主张被扶养人生活费的必要条件，实际上李淑清有子女，也有退休金，不应当主张被扶养人生活费。被告陈百伟的质证意见是同意保险公司的意见。本院认为，二被告对上述证据的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。2、被告陈百伟提供POS机交易记录两张和停车费发票六张，拟证明肇事后，车辆在停车场停放发生的停车费450元和被告自行修理车辆产生的车辆修理费27210元。但在本案被告陈百伟不提出反诉。原告的质证意见是对POS机交易记录有异议，不能证明系车辆维修费。对停车费发票，认为上面记载的是汽车救援费用，与本案无关。被告保险公司对上述证据的质证意见是无异议。本院认为，被告陈百伟未在本案中对上述两项费用损失提起反诉，故在本案中本院对上述证据不予评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日17时30分，被告陈百伟驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿爱大线由北向南行驶至该线1666KM+960M处与由西向东左转弯行驶修万思驾驶无号牌正三轮载货摩托车相撞，致车辆损坏，修万思当场死亡。此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队第2018-0379号道路交通事故认定书认定：修万思负此事故的主要责任，陈百伟负此事故的次要责任。另查，被告陈百伟驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险。案涉事故发生在保险期限内。2018年大连市城镇居民人均可支配收入为43550元。2018年度大连市职工月平均工资为7299元。再查，死者修万思（1951年3月26日出生），于2018年12月29日死亡。户籍性质为非农业家庭户口，其法定继承人为妻子原告李淑清、儿子原告修吉东。二原告的户籍性质为非农业家庭户口，原告李淑清（1957年3月23日出生）有退休金，自2018年1月23日至2018年8月23日期间是每月1654.36元，2018年8月24日至2019年8月18日每月是1743.36元，2019年8月19日之后每月1838.36元并按相关规定定期递增。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。大连市公安局普兰店分局交通警察大队对本次事故作出的认定，符合法律规定，本院予以确认。本次事故中，被告陈百伟负事故的次要责任，死者修万思负此次事故的主要责任。故被告陈百伟应承担的责任比例为30%。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、关于死亡赔偿金，原告主张522600元（43550元/年×12年）合理，本院予以支持。2、关于丧葬费，原告主张41000元，根据2018年度大连市职工月平均工资计算，该项主张的数额合理，本院予以确认。3、关于亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，原告主张7000元（200元/天×7天×5人），本院认为，上述费用原告未提供相关实际支出的票据佐证，但考虑到处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定给予原告亲属3人3天的误工费。关于误工费标准，因原告未提供相关证据佐证其主张的标准，故应以2018年大连市城镇居民人均可支配收入43550元计算为宜。即亲属办理丧葬事宜误工费为1074元（43550元/年÷365天×3天×3人）。4、关于李淑清的被扶养人生活费，原告主张101034元（11226元/年×18年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。本案，李淑清有退休金，并非无经济来源，根据原告李淑清提供的退休金数额，2018年12月21日始每月养老金为1743.36元，自2019年8月19日始每月养老金为1843.36元。原告李淑清的退休金数额高于原告所主张的2018年度农村居民人均消费支出11226元的标准，故对此项主张，本院不予支持。5、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，虽死者修万思承担主要过错责任，但考虑到修万思的死亡给其亲属造成的巨大心理及精神创伤，本院认为原告主张精神损害抚慰金20000元合理。6、关于财产损失费，原告主张2000元，因原告所提供的证据不能证明其花费系本次交通事故所致，故应承担举证不能的不利后果，本院对该项请求在本案中不予支持。综上所述，原告因交通事故产生的合理损失合计584674元，应由被告保险公司在交强险伤残责任限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金、丧葬费、家属处理丧葬事实误工费、死亡赔偿金）后，余额474674元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告142402.2元（474674元×30%）。故本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔偿原告李淑清、修吉东110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李淑清、修吉东142402.2元；三、驳回原告李淑清、修吉东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元（原告已预交），由原告李淑清、修吉东负担1727元，由被告陈百伟负担4739元。被告陈百伟于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长 王 辉人民陪审员 李 丽人民陪审员 孙淑杰二〇二〇年七月一日书 记 员 于 翕附相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。