wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申81号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高振东，男，1977年2月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘春亮（系高振东母亲），女，1950年3月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春晓，女，1970年3月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 再审申请人高振东与被申请人周春晓确认劳动关系纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院(2019)辽0603民初2388号民事判决和本院(2019)辽06民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高振东申请再审称，1、请求确定再审申请人与被申请人的事实劳动关系。2、比照工伤判决周春晓与其它股东共同赔偿再审申请人人身伤害费等一切费用。3、请求传唤被告周春晓、周春晓丈夫、交警支队于某、丹东市振兴区劳动人事仲裁委员会胡某、电灯房东来顺涮锅店经理等人出庭，并将原丹东森森海鲜商店原股东列为被告。事实与理由：再审申请人与被申请人之间具有劳动关系。申请人每日下午四点半至晚上八点给森森海鲜商店往各关系烧烤店送海鲜，工作事项受被申请人和王老板的管理和调遣。工作期间，被申请人只在2018年1月6日付给再审申请人1000元工资。申请人每日送货由森森海鲜商店提供送货车辆和海鲜，车辆为一辆无证、无号、报废摩托车。申请人提供的劳务是继续性的并非一次性的。申请人无法提供工作证、报名表、考勤记录等证据，是因为被申请人处根本没有这些记录。 本院经审查认为，劳动者与用人单位形成劳动关系，应同时符合下列三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，申请人提供的现有证据均不属于符合上述条件的有效凭证，故无法认定其与被申请人之间建立劳动关系。一审、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人可调整法律关系及诉讼请求后另行主张权利。申请人部分再审请求已经超出原审诉求，对于超出部分，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高振东的再审申请。 审判长  郭志辉 审判员  于海涛 审判员  刘 胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张政悦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执588号申请人：桓仁满族自治县向阳乡人民政府。住所地：桓仁满族自治县向阳乡。法定代表人:邵天，系该镇镇长。被执行人：潘忠德，男，1948年1月24日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初2274号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为10000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等，被执行人未实际履行。于2020年7月30日决定对被执行人潘忠德限制高消费。2、2020年6月9日、7月15日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，查询到被执行人潘忠德名下有林产信息，坐落于桓仁县向阳乡和平村一组窑的沟15亩板栗，林权证号：第0602870号、桓仁县向阳乡和平村一组前山41亩柞杂，林权证号：第0602870号。已被查封。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过短信将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙传海审判员  何 彦审判员  周长友二〇二〇年七月二十九日书记员  原有江
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更384号罪犯周晓龙，男，1974年6月19日出生，苗族，贵州省思南县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省淳安县人民法院于2010年11月5日作出（2010）杭淳刑初字第259号刑事判决，以被告人周晓龙犯抢劫罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期执行至2023年12月3日止），并处罚金二万八千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计一年十一个月（刑期执行至2022年1月3日止）。罚金累计缴纳一万二千元，其中2014年五千元，2016年五千元，2020年二千元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周晓龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯周晓龙在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱记功3次，表扬5次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯周晓龙减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初169号公诉机关江苏省涟水县人民检察院。被告人李祥生，男，1965年5月23日出生，居民身份证号码320826196505232034,汉族，小学文化，农民，住涟水县黄营镇曹墩村六组33号。被告人李祥生因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被涟水县公安局取保候审，2019年7月1日变更为刑事拘留，同月16日又变更为取保候审。起诉书副本收到已超过十日。指派辩护人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。被告人刘长征，男，1971年10月21日出生，居民身份证号码320826197110212156,汉族，小学文化，农民，住涟水县黄营镇曹墩村六组42号。被告人刘长征因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被涟水县公安局取保候审。起诉书副本收到已超过十日。指派辩护人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告人刘以湖，男，1968年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人刘以湖因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月7日被涟水县公安局取保候审。起诉书副本收到已超过十日。指派辩护人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人李祥生、刘以湖、刘长征犯故意毁坏财物罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人李祥生及其辩护人赵晨、被告人刘长征及其辩护人陆继旭、被告人刘以湖及其辩护人卜芊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2005年后，被告人李祥生、刘以湖、刘长征与被害人李某之间因位于涟水县黄营镇曹墩村北荡5.7亩土地的承包经营权发生矛盾。2018年秋被告人李祥生、刘以湖、刘长征在存在争议的北荡5.7亩土地上播种了麦子，不久即被被害人李某儿子李爱华给耙掉，并种上了麦子。2019年4月8日上午，被告人李祥生、刘以湖、刘长征到黄营镇人民政府寻求解决未果，三被告人在返回途中议定“把李某家大草田的承包地（麦子）耙得了”。午饭后，被告人刘以湖、李祥生将手扶耙地机开到大草地第二框李某家地块西等被告人刘长征，被告人刘长征到现场指明东边的地块是李某家的，被告人李祥生、刘以湖便开手扶耙地机将李某家该地块小麦苗耙掉，被告人李祥生、刘以湖耙毁该地块麦苗后又开机耙大草地第三框李某家小麦苗，在被告人李祥生、刘以湖快要结束时，刘长征让刘以湖把手扶耙地机给他，被告人刘长征开着刘以湖的手扶耙地机又耙了李某家约2分地的麦苗。三被告人李祥生、刘以湖、刘长征共耙毁被害人李某家约6亩麦苗，价值人民币4394元。案发后，被告人李祥生、刘长征、刘以湖自动投案并如实供述犯罪事实，赔偿被害人李某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人李祥生、刘以湖、刘长征在开庭审理过程中无异议，并有被告人李祥生、刘以湖、刘长征的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人李爱华、王某、刘某甲、刘某乙、邹某等人的证言、勘验现场笔录、照片、价格认定结论书、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祥生、刘以湖、刘长征共同故意公然毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李祥生、刘以湖、刘长征共同实施故意毁坏他人财物的犯罪，系共同犯罪。被告人李祥生、刘以湖、刘长征犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李祥生、刘以湖、刘长征积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李祥生犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。（罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。）被告人刘长征犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。（罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。）被告人刘以湖犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。（罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱娟人民陪审员  谢冠明人民陪审员  朱中怀二〇二〇年七月十六日书记员侯俊俊附：相关法律条文第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民监11号监督机关：宁阳县人民检察院一审原告肖富军，男，1963年5月9日出生，汉族，个体经营户，住宁阳县。一审被告韩立军，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住宁阳县伏山镇大吴村，现住泰安。一审被告赵翠风，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住宁阳县伏山镇大吴村，现住泰安。与被告韩立军系夫妻关系。一审被告于宏伟，男，1967年4月4日出生，汉族，居民，住宁阳县堽城镇蒙馆路666号，现住宁阳县。一审被告尚梅，女，1967年9月27日出生，汉族，居民，住宁阳县堽城镇蒙馆路666号,现住宁阳县。与被告于宏伟系夫妻关系。一审被告泰安新塑管业有限公司（以下简称新塑管业公司），住所地宁阳县伏山镇大吴村。法定代表人韩岩岩，经理。一审被告泰安市金龙钢珠有限责任公司（以下简称金龙钢珠公司），住所地山东省宁阳县堽城镇茅庄工业园区。法定代表人殷建华，经理。一审被告山东金隆昌钢球制造有限公司（以下简称金隆昌钢球公司），住所地宁阳县堽城镇项目聚集区。法定代表人尚庆伟，经理。一审被告韩立军、赵翠风与一审原告肖富军、一审被告于宏伟、尚梅、新塑管业公司、金龙钢珠公司民间借贷纠纷一案不服宁阳县人民法院2014年10月15日作出的（2014)宁民初字第2830号民事调解书，于2020年3月6日向本院提出申诉，同年4月21日本院审查后以（2020）鲁0921民申1号驳回通知书驳回了申诉，同年7月8日宁阳县人民检察院以宁检民（行）监［2020］37092100001号再审检察建议书向本院提出检察建议，以该调解书调解违反自愿原则，且送达程序违法为由，要求撤销该调解书，建议进入再审程序。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 徐 波审判员 赵学新审判员 王洪珍二〇二〇年七月二十二日书记员 宁凡凡
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执900号申请执行人：欧阳小丫，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：陈德文，男，1963年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧阳小丫与被执行人陈德文民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初928号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行，2020年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初928号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李玉桃
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执477号申请执行人杨宣林，男，1951年10月9日生，汉族，住贵州省毕节市，公民身份号码52240119511009****。被执行人贵州黔西北魔芋制品有限公司,住赫章县野马川工业业园区。法定代表人罗春，董事长。本院在执行杨宣林与贵州黔西北魔芋制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案执行，申请执行标的为1095500.00元，经本院在全国法院司法网络查控系统上进行查询，被执行人在银行、不动产、车辆管理部门、工商登记部门、证券部门均未财产信息，因毕节市中级人民法院已经受理了被执行人贵州黔西北魔芋制品有限公司破产案件，现在被执行人贵州黔西北魔芋制品有限公司处于破产清算期间，本院告知申请执行人可向破产管理人毕节本方律师事务所申报债权，因被执行人现在处于破产程序，不具备执行条件，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2019）黔0527民初2189号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李宏伟二〇二〇年七月二十五日书记员  张英泽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4356号申请人：天津市津南区艾劳建筑工程经营部，住所地天津市津南区小站镇新开路村东上公路西侧，统一社会信用代码：92120112MA05UXB997。经营者：刘庆功，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：沈阳惠安安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区齐贤道北街29号，统一社会信用代码：91210106764366483F。法定代表人：王晓惠，经理。申请人天津市津南区艾劳建筑工程经营部与被申请人沈阳惠安安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值128043元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳惠安安装工程有限公司的银行账户存款128043元或等额财产。案件申请1160元，由天津市津南区艾劳建筑工程经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬月二〇二〇年七月一日书记员  马文菲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1115号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该歌舞厅行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申62号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷源有，男，1955年7月22日出生，满族，农民，住东港市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜鹏，男，1972年2月9日出生，汉族，个体工商户，住东港市。 再审申请人谷源有与被申请人杜鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初1341号民事判决和本院（2019）辽06民终1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 谷源有申请再审称，请求撤销东港市人民法院（2019）辽0681民初1341号民事判决和本院（2019）辽06民终1564号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：本案原审法院认定事实不清，证据不足。再审申请人是一名二级肢体残的残疾人，没有能力和体力拔掉被申请人家261棵大榛子树苗。再审申请人在公安的卷宗笔录是屈打成招的前提下完成的，有再审申请人的伤情照片为证。一、二审法院判决错误，请求再审此案。 本院经审查认为，2018年5月9日，在公安机关对再审申请人所做的询问笔录中，再审申请人自认涉案的大榛子苗被其拔掉。再审申请人提交的拍摄于2018年5月14日的伤情照片，并不能证明其伤情系公安机关办案所致。原审法院依据相关证据作出的判决并无不当。综上，再审申请人谷源有的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷源有的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张政悦
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执2380号申请执行人：曲杰，女，1975年3月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地大连市普兰店区太平工业园区，统一社会信用代码：91210200760791837G。法定代表人：滕元强，系该公司董事长。申请执行人曲杰与被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初5892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资款331.66元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员 ：赵山青二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 杨 铭
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执401号申请执行人：王思炜,女性,1991年5月30日出生,住营口市。被执行人：纪振波，男性,1988年9月26日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行王思炜与纪振波借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初957号法律文书已经发生法律效力，因被执行人纪振波未履行生效法律文书确定的义务，申请人王思炜向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，由周晨阳担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人纪振波发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年5月25日对其作出拘留决定，因被执行人纪振波下落不明，未能实施拘留。本院于2020年2月19日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院2020年7月31日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年7月31日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初957号判决书，被执行人纪振波应当如期给付申请执行人王思炜所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人纪振波有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执401号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄忠胜执行员  高 野执行员  周晨阳二〇二〇年七月三十一日书记员  刘鹏程
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执427号申请执行人陈祝青，男，1968年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人何昌权，男，1989年11月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人陈祝青与被执行人何昌权物权保护纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1618号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行，2020年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年7月29日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月30日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1618号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月三十日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1126财保78号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。 法定代表人：朱春华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小婷，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，系该公司法务。（特别授权代理） 被申请人：欧阳明军，男，1963年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。 被申请人：欧阳爱秀，女，1963年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧阳爱秀名下中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6217995650011358673）内的存款7000元予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳爱秀名下中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6217995650011358673）内的存款人民币7000元，期限为一年。 案件申请费90元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  曾圆圆 代理书记员  黄 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1738号 原告：李某，女，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘霁强，辽宁一鸣律师事务所实习律师。 被告：朱某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告李某与被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告李某于2020年7月30日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。 本院认为，原告李某的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计为25元，由原告李某承担。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  柴秀丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘 晶
湖南省宁远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1126财保76号 申请人：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，公司住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。 法定代表人：朱春华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小婷，女，1992年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，系该公司法务。（特别授权代理） 被申请人：欧桂志，女，1958年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。 申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧桂志名下中国农业银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6228231715057057163）内的存款3333.62元予以冻结。因本案申请人系商业银行，酌定申请人可以不提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧桂志名下中国农业银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6228231715057057163）内的存款人民币3333.62元，期限为一年。 案件申请费53元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  关茂达 二〇二〇年七月二日 法官 助理  曾圆圆 代理书记员  黄 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4806号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杜江，男，户籍地天津市河东区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告杜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石晓静到庭参加诉讼。被告杜江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金51094.26元，截止至2020年5月18日拖欠的利息7593.42元、复利511.32元，共计59199元；当庭变更贷款本金48714.26元，截止至2020年6月19日拖欠利息8829.63元、复利697.76元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率和复利计算标准支付2020年6月20日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2017第RL20170303000388号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），约定贷款金额为255000元，贷款期限自2017年3月6日至2020年3月6日，月利率1.53%，还款方式为按月等额，还款时间为每月6日，每月还款金额9264.98元。合同普遍性条款第5.3条约定了违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2017年3月6日向被告发放足额贷款。但被告仅偿还本金206285.74元、利息76648.24元后就再未还款。截至2020年6月19日，被告尚欠剩余本金48714.26元，拖欠利息8829.63元、复利697.76元。经原告聘请的催收公司多次电话、上门多次催要，被告仍未按约定偿还，已经违约。双方在合同中约定了管辖法院为原告所在地法院。现原告依据合同约定向贵院起诉讼请求，请贵院判如所请。被告杜江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。经本院向被告集约送达开庭传票及起诉状副本、定于2020年6月22日开庭的传票等应诉材料，被告户籍地天津市河东区回执显示本人签收。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，被告应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付利息（含罚息）、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告杜江偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金51094.26元，截止至2020年5月18日拖欠的利息7593.42元、复利511.32元，共计59199元；当庭变更贷款本金48714.26元，截止至2020年6月19日拖欠利息8829.63元、复利697.76元，并依据双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率和复利计算标准支付2020年6月20日至实际支付日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告杜江负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇二〇年七月八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1021号 原告：李文平，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：卢德旺，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：蒋丽芳，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。系被告卢德旺之妻。 原告李文平诉被告卢德旺、蒋丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文平、被告卢德旺到庭参加诉讼。被告蒋丽芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元和利息、其他费用240000元，合计440000元及利息（利息按年利率24%，从2019年6月8日起计算至本金、利息偿还完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告于2013年7月12日向原告借款200000元。借款后，被告一直没有偿还借款，双方于2019年6月8日签订《仓库销售合同补充协议》，被告认可向原告借款本金及利息共440000元，被告承诺在2019年农历12月30日前偿还原告借款。还款日到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告卢德旺辩称，借款200000元是事实，已经向被告支付了利息；被告蒋丽芳对本案借款并不知情。 被告蒋丽芳未作答辩。 原告李文平围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款200000元的事实；2、《仓库销售合同补充协议》，拟证明被告同意将仓库作价还款的事实；3、银行转账记录，拟证明原告转账给被告的事实。被告卢德旺质证认为：1、3号证据无异议，2号证据仓库不是被告卢德旺个人的，无权处置。本院经审查认为，原告李文平提供的1、3号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且证据之间能相互佐证，本院予以采信；原告李文平提供的2号证据不具有合法性，本院不予采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告卢德旺经案外人陈雄勇介绍相识。2013年7月12日，被告卢德旺向原告借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算，每月利息6000元，每月付息，借期一年。借款后，被告卢德旺按约定给付原告利息至2015年11月止，此后未再给付利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢德旺向原告李文平借款200000元，有借条、银行汇款凭证相佐证，该借贷行为真实、合法、有效，被告应当按照约定履行还款义务。故，原告诉请要求被告卢德旺偿还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方约定月利率3%（即年利率36%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率违反了法律规定，已给付的利息可按年利息36%计算，未给付的利息应按年利率24%计算。原告诉请要求被告蒋丽芳对本案债务承担偿还责任，因被告蒋丽芳未在借条上签字，原告亦未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，故原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告卢德旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李文平借款本金200000元及利息（利息按年利率24%，从2015年11月13日起计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告李文平负担120元，被告卢德旺负担3830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二〇年七月十日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3457号原告：刘晓菊，女，1985年9月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告刘晓菊与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘晓菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘晓菊撤回起诉处理。审判员  王广阳二〇二〇年七月二十三日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1253号 原告：袁德彬，男，1972年05月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：马成武，修文县法律援助中心法律援助律师。 被告：路涛，男，1989年11月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：劳务合同纠纷。 原告袁德彬于2020年07月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁德彬申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁德彬撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告袁德彬负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡丽丹（代）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7121号原告：天津市博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3号楼1门101室。负责人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：李雅彬，住天津市南开区。原告天津市博华物业管理有限公司与被告李雅彬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告天津市博华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市博华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年七月三十一日书记员  高博文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2453号上诉人（原审被告）：李晓灵，男，1997年4月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：展成河，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。上诉人李晓灵因与被上诉人展成河追偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李晓灵的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或者改判上诉人不承担偿还责任，驳回被上诉人的诉讼请求；2本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.出借人石雪华收到的9600元系预先在本金中扣除的利息，不是被上诉人展成河支付的。上诉人李晓灵向出借人石雪华借款的时间是2018年2月2日，借款金额约定为120000元，由于当时指定的收款账户为被上诉人展成河，收到上述借款后立即通过被上诉人手机向石雪华转回两个月的利息9600元，月利息也是按照4%进行计算的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，上诉人实际借款数额为110400元，该9600元完全是从本次借款中预先扣除的利息，并不是被上诉人垫付的利息，实际上是上诉人自己支付的利息，被上诉人根本没有替上诉人承担利息。2.被上诉人展成河已经书面承诺免除上诉人李晓灵2018年2月至4月的借款利息。本案系案外人吕朋朋因征信问题而借用上诉人李晓灵的名义购买房屋并向石雪华借款产生的纠纷。上诉人、被上诉人和吕朋朋在此期间专门就购买房屋、借款垫资及利息承担问题进行了书面约定。协议书载明，本次购买房屋垫资为110000元，这也与上述中向石雪华借款120000元，扣除9600元利息，实际借款110400元是相符的。该协议同时约定了自借款之日起，被上诉人展成河同意免除上诉人2018年2月至4月两个月的利息，这也与上述借款的时间是相吻合的。因此，被上诉人既没有为上诉人垫付利息，同时承诺免除上诉人两个月的利息。现要求上诉人承担利息费用，无事实及法律依据。3.2018年6月27日，出借人石雪华及亲属并未收到被上诉人展成河支付的利息。根据一审中上诉人提交的与出借人石雪华的通话记录能够显示并确定，出借人石雪华及亲属并未收到被上诉人展成河的任何款项及利息，该份证据客观真实，来源合法，应当作为本案的证据使用。因此，要求上诉人支付被上诉人6月27日垫付的利息4800元无事实和法律依据，一审法院未认定该份证据错误。上诉人借款期间，被上诉人展成河并未垫付任何借款利息，并且上诉人李晓灵有新的证据能够证明上述事实。一审法院未查明本案基本事实，判令上诉人支付被上诉人垫付款14400元系事实认定及适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担偿还责任，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人展成河答辩称：给石雪华的14400元是其支付，要求李晓灵予以偿还。展成河向一审法院提出的诉讼请求：1.判令李晓灵立即支付展成河为其垫付的借款利息14400元；2.诉讼费由李晓灵负担。一审诉讼过程中，展成河增加诉讼请求，要求李晓灵自展成河垫付款之日起至款项还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，但未在一审法院指定期限内补交诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月2日，李晓灵向石雪华借款120000元用于购买房屋，展成河为上述债务向石雪华提供连带责任保证。2018年2月2日、6月27日，展成河通过手机银行向石雪华之女孙月账户支付利息9600元、4800元，计款14400元。2018年9月14日，一审法院立案受理石雪华与李晓灵、展成河、张小娟（与展成河系夫妻关系）民间借贷一案，该案对14400元还款事实予以确认，并用于抵充部分借款利息和本金；2018年11月8日，一审法院作出（2018）鲁1602民初3816号民事判决：一、李晓灵于判决生效之日起十日内归还石雪华借款本金116400元并支付利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，以借款本金116400元为基数，按月利率2%计算）；二、展成河对以上第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回石雪华对张小娟的诉讼请求；四、驳回石雪华其他诉讼请求。案件受理费2916元，诉讼保全费1220元，由李晓灵、展成河负担。判决生效后，石雪华向一审法院申请强制执行。2019年7月17日，李晓灵履行了判决书确定的还款义务，一审法院于同日出具结案通知书。一审法院认为，李晓灵向石雪华借款120000元，展成河为借款提供担保，该事实已经一审法院生效的（2018）鲁1602民初3816号民事判决予以确认。展成河提交的手机银行转账记录能够证实其已向石雪华支付了14400元利息，根据法律规定，其有权就上述还款向借款人李晓灵追偿；李晓灵虽然不认可该14400元系展成河偿还，但所举证据并不足以推翻该还款事实。展成河要求李晓灵支付代偿款利息，因未在指定期限内对增加的该项诉求补交诉讼费用，故不予审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李晓灵于本判决生效之日起十日内支付展成河代偿款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由李晓灵负担。本院二审期间，上诉人李晓灵提交了吕朋朋、李晓灵、展成河三方签的协议书一份，以证明展成河免除与李晓灵2018年2月至4月份的利息。展成河质证称该协议书与本案无关。本院认为，该协议书与本案无关联性，对此协议书本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，滨州市滨城区人民法院生效的（2018）鲁1602民初3816号民事判决认定。上诉人李晓灵向案外人石雪华借款120000元，被上诉人展成河提供连带保证及展成河已归还利息9600元、4800元的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，展成河归还利息9600元、4800元系承担保证责任，依法有权向借款人李晓灵追偿，李晓灵关于9600元并非是展成河偿还的利息，实际借款金额为110400元与石雪华及其亲属未收到展成河利息的主张，与生效判决认定事实相悖，且无有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人李晓灵的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人李晓灵负担。本判决为终审判决。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇二〇年七月三十一日书记员  郝艺雯
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执747号申请执行人：孙洪林，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李宝龙，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李玉兴，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李玉海，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人孙洪林与被执行人李宝龙、李玉兴、李玉海民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年7月4日作出的（2019）辽1382民初627号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款51050元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年七月三十一日书记员  任泽众
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1531号上诉人（原审被告）：杨应刚，男，1963年1月14日生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）：侯青珍，女，1965年8月7日出生，汉族，住宝应县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人(原审原告)：陈锦山，男，1961年8月29日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人:王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人:王必华，江苏盛望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明松，该公司员工。上诉人陈锦山、杨应刚、侯青珍因与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨应刚、侯青珍于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨应刚、侯青珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨应刚、侯青珍撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  陈晓珺审判员  邓 华二〇二〇年七月六日书记员  夏心怡
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢534号申请执行人：高吉阳,男,1964年4月7日出生,住辽宁省普兰店市。被执行人：朱政厚，男,1959年2月10日生，汉族，住辽宁省普兰店区。申请执行人高吉阳与朱政厚为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1513号民事调解书，被执行人向申请人支付欠款200000元。被执行人朱政厚没有按期履行生效法律文书确定义务，申请人本次申请恢复执行金额为32000.00元，本院于2020年5月7日依法受理此案并予以立案。本案执行过程中，申请人仅要求对被执行人工资账户的余额进行扣划。本院已于2020年5月20日将32408.00元执行款转付给申请执行人，支付执行费392元。至此，申请人本次向本院申请执行的（2019）辽0214民初1513号民事调解书中相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员  王德志二〇二〇年七月三十一日书记员  吕双杉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4929号原告：何某。委托诉讼代理人：高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。被告：罗某。原告何某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人高荣会到庭参加诉讼，被告罗某1经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称：原被告于2007年初相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女罗某2（现年8周岁）。双方婚初感情尚可，但随着双方生活时间的增长，双方个性不和的状况越来越明显，双方经常为生活琐事争吵，致双方已无法在一起共同生活，故双方现已分居，夫妻感情破裂，无和好可能。综上，原告认为：婚姻关系的维系基础为夫妻感情，原被告由于个性不和，长期争吵，严重伤害了夫妻感情，致双方分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故依据《婚姻法》之规定，依法提起诉讼，请法院依法判令原被告离婚，婚生女罗某2（现年8周岁）归原告抚育，被告每月给付1000元生活抚育费，由原被告共同承担本案的诉讼费。被告罗某1辩称：我不同意。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女罗某2，现年8周岁。上述事实，原告提供的证据有：补发婚姻登记证审查处理表1张、户口本1本及其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：夫妻感情是否破裂，应以夫妻关系存续期间是否达到婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的临界点为基础。原告起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告要求离婚及其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告何某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年七月三十一日书记员  王月
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3753号原告：李林苑，女，1978年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩进成，天津韩进成律师事务所律师。被告：尹丽，女，1988年5月7日出生，回族，住天津市滨海新区。原告李林苑与被告尹丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩进成、被告尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林苑向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付剩余车款230000元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款违约金50000元；3．依法判令被告协助原告办理车辆的过户手续并承担过户费用；4．判令被告向原告支付逾期付款利息（以本金230000元为基数，自2020年1月4日至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5．依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日经原被告双方协商，自愿签署了《车辆转让协议书》，协议中明确约定由甲方（原告）向乙方（被告）转让一辆车牌号为津Ｆ×××××的奔驰轿车，乙方向甲方支付车款共计620000元且过户费用由乙方承担，双方约定成交日期为2019年12月30日。另协议中备注约定：由于该车辆有未结清贷款，乙方先付390000元（叁拾玖万元整）到甲方账户，乙方先把车开走，在2020.1.3日去银行还清贷款，余款由乙方替甲方去银行还清。关于违约责任，协议中明确约定如任何一方无法执行本合同的事宜，违约的一方需支付50000元违约金给对方作为补偿。现原告已按照协议约定将车辆的行驶证和车钥匙交付给被告，但是被告仅在协议成交日向原告支付车款390000元，剩余230000元车款至今未按双方协议约定向银行还款或向原告支付。原告认为，被告的违约行为已经对原告的合法利益造成了损害。原告为此起诉。李林苑为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、行驶证复印件、《车辆转让协议书》（客户联）、银行流水，证明原告是车辆所有权人，原、被告之间的买卖车辆事宜。尹丽辩称，不同意原告的诉讼请求。原告经她丈夫宋国建和被告签订了《车辆转让协议书》，约定将原告名下的津Ｆ×××××的奔驰轿车转让给被告，价款620000元。按照协议约定，被告履约于2019年12月30日通过孙文彬的账户已经付给原告390000元，当日原告将车辆、车钥匙及行驶证交给了被告。被告承认尚欠原告车款230000元未付，因为车辆在银行有贷款未结清，所以协议还约定了2020年1月3日前将车辆在银行的贷款还清。我们双方2020年1月3日去银行清贷，原告说没钱让我们再等几天，2020年1月6号原、被告又约定去银行，但被告去了之后，原告再次以没钱为由让等几天，后来双方微信沟通时间，原告总以没钱为由拖延，因为原告的钱不到位，所以至今没能清贷，也没能办理车辆过户手续。尹丽为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《车辆转让协议书》（公司留存联）复印件，证明双方买卖车辆一事；2、微信截图，证明被告催原告办理清贷、过户。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告经案外人宋国建与被告签订《车辆转让协议书》，约定原告将其名下的车牌号为津Ｆ×××××号奔驰牌小型轿车转让给被告，车价为620000元。其中，合同第二条约定原告现给被告手续有行驶证、1把钥匙；第三条约定原告保证此车能正常过户，原告要积极协助被告进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件。合同另对双方其他权利义务事项记性了约定，且备注有如下信息：“由于该车辆有未结清贷款，买方先付390000元（叁拾玖万元整）到卖方账户，卖方先把车开走，在2020年1月3日去银行还清贷款，余款买方替卖方去银行还清”。合同签订后，原告向被告交付了行驶证、钥匙及车辆。双方于2020年1月3日，原告买卖车辆的代理人宋国建（原、被告均主张其与原告为夫妻关系，但原告代理人在庭审期间未提交证据予以证明）与被告商量还贷一事，宋国建表示要求被告先将230000元还款给银行，原告尚欠银行车辆抵押贷款30000元于当日晚间或次日再到银行还款，被告不同意原告的要求，双方交易未能继续履行。依据被告提交的与宋国建的微信聊天记录内容看，此后至2020年1月21日被告一方始终在催促宋国建偿还银行抵押贷款。本院认为，原告经案外人宋国建与被告签订《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，该合同有效，双方均应全部履行合同义务。依合同约定，原告有保证此车能正常过户的义务，双方在合同中确认诉争车辆有抵押贷款未结清，并确认应于2020年1月3日去银行还清贷款。该还贷义务在原告，原告应在约定的日期还清贷款，原告逾期未结清银行抵押贷款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原、被告双方均主张继续履行合同，原、被告应限期履行各自的义务，原告应在规定的期限内结清银行抵押贷款，保证车辆可以正常过户并协助被告办理过户手续，被告应在规定的期限内履行继续支付购车余款230000元的付款义务。上述期限，考虑原告结清抵押贷款撤销抵押登记等手续需要一定时间，本院均酌定为30日。原告主张的其他损失，因原告为过错方，故本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告尹丽于本判决生效之日起30日内给付原告李林苑购车余款230000元；二、原告李林苑于本判决生效之日起30日内自行结清银行抵押贷款，保证车辆可以正常过户并协助被告办理车辆过户手续；三、驳回原告李林苑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年七月二十九日书记员  李静华附本裁判文书所引用的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初448号原告：桦甸市明桦街佳美涂料厂。经营者：周某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市金城房地产开发有限公司。法定代表人：周某，执行董事。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告桦甸市明桦街佳美涂料厂（以下简称佳美涂料厂）与被告桦甸市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。佳美涂料厂向本院提出诉讼请求：判令金城公司给付工程款100013元；2.本案诉讼费用由金城公司承担。事实与理由：2008年10月份佳美涂料厂与金城公司签订《建设工程承包合同》，由佳美涂料厂为金城公司开发建设的“水韵花园”小区的5#、6#、8#、13#、19#楼的内、外墙涂料和室内大白进行施工。其中:(一)、13#、19#楼的《建设工程承包合同》中约定:承包单价为每平方米外墙6.5元、内墙2.5元、阁楼3元，按外墙投影面积计算，内墙面积乘2.6，阁楼乘2.8。(二)、6#楼的《建设工程承包合同》中约定:承包单价为每平方米外墙18.00元、内墙2.5元，阁楼3.00元，按外墙投影面积计算，内墙面积乘2.6,阁楼乘2.8。根据金城公司于2009年12月26日出具的《外墙涂料和室内大白结算明细》可知5#、8#楼外墙涂料每平方米单价为18元，车库大白、楼梯间大白每平方米单价为2.5元。佳美涂料厂为金城公司施工的5#楼房外墙涂料的面积为3,870平方米、车库内墙面积为2,658平方米、楼梯间内墙面积为844平方米;6#楼房外墙涂料的面积为3,120平方米、车库内墙面积为2,013平方米、室内内墙面积为1,429平方米、阁楼内墙面积为1,305平方米;8#楼房外墙涂料的面积为2,750平方米、楼梯间内墙面积为970平方米;13#楼房外墙涂料的面积为4,742平方米、室内内墙面积为13,392平方米、阁楼内墙面积为2,005平方米。佳美涂料厂施工的5#、6#、8#、13#四栋施工价款为269,338元，金城公司陆续给付工程款169,325元(抵顶楼款99,325元和付款7万元)，尚欠5#、6#、8#、13#四栋楼房工程款100,013元未付，19#楼工程款佳美涂料厂另行诉讼，现佳美涂料厂依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，2008年10月27日，金城公司与桦甸市胜利街佳美涂料厂签订合同，本案中佳美涂料厂作为原告提起诉讼，庭审中佳美涂料厂主张由于桦甸市胜利街佳美涂料厂地址搬迁后更名为佳美涂料厂，但其未提供营业执照等相关证据予以证明。庭后，本院到工商部门调查核实，桦甸市胜利街佳美涂料厂未进行工商注册登记，桦甸市明桦街佳美涂料厂于2006年4月5日成立，法定代表人（负责人）是周某2，注销、停业时间为2016年8月4日，2016年8月4日周某1作为经营者注册成立佳美涂料厂经营至今。2008年10月27日，周某1作为桦甸市胜利街佳美涂料厂的经营者与金城公司签订建设工程承包合同，因桦甸市胜利街佳美涂料厂尚未登记注册，应以周某1名义提起诉讼，故佳美涂料厂起诉不符法定条件，应予驳回。另金城公司提起反诉，未交反诉费，后金城公司自愿撤回对佳美涂料厂的反诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第一项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回桦甸市明桦街佳美涂料厂的起诉。案件受理费1150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年七月二十日书记员  荆成成
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保257号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：曹来华，男，1967年12月2日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹来华在金融机构的存款50000元。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司未提供担保，其申请诉前财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月三十日法官助理李周一书记员王腾
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执720号申请执行人：奉梅芳，女，1976年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：黄小军，男，1977年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人奉梅芳与被执行人黄小军抚养费纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初632号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1126民初632号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十三日代理书记员  陈 湘
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执恢388号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县印山路6号创宏大厦1楼。法定代表人：彭怀忠，行长。被执行人永州市馨园园艺有限责任公司，住所地：宁远县舜陵镇泠江路88号。法定代表人：樊梅娟，经理。被执行人陈澍，男，1986年12月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人姜冬梅，女，1987年12月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人樊梅娟，女，1963年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与陈澍、姜冬梅、陈苏文、永州市馨园园艺有限责任公司、樊梅娟金融借款合同纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈澍、姜冬梅、陈苏文、永州市馨园园艺有限责任公司、樊梅娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈澍、姜冬梅、陈苏文、永州市馨园园艺有限责任公司、樊梅娟的财产进行了查证：向不动产登记中心、银行、市场监督管理局、保险、公安局、公积金等单位发出协助查询通知书，经反馈被执行人永州市馨园园艺有限责任公司名下有一土地且已经抵押给申请执行人，现申请执行人与被执行人自行协商处理该土地的处置方案，申请执行人同意法院暂时不处置该土地。本院认为，本案被执行人陈澍、姜冬梅、陈苏文、永州市馨园园艺有限责任公司、樊梅娟目前除了该土地没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈澍、姜冬梅、陈苏文、永州市馨园园艺有限责任公司、樊梅娟新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十四日代理书记员  杨 情
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申62号葛凯：你因犯走私废物罪一案，不服本院（2016）辽02刑初77号号刑事判决，以原判决适用法律错误故你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，被告东大公司、凯鑫公司擅自将限制进口类可用作原料的固体废物转让给许可证载明的利用企业以外的单位，逃避海关对固体废物的进口管制，你作为凯鑫公司直接负责的主管人员，你的行为侵犯了国家海关监管制度和环境保护制度，情节特别严重，据此原判决以走私废物罪对你定罪准确，审判程序合法。关于你申诉称原判决适用法律错误的意见，经核，你具有走私的犯罪故意，并利用他人许可证进口国家限制进口类可用作原料的废物，逃避了海关对于固体废物的进口管制，你的行为构成《中华人民共和国刑法》第一百五十二条第二款规定的走私废物罪。关于量刑方面，从原审判决援引的条款及内容来看，其法律依据应当为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定。此外，无论是该解释第十四条之规定，还是自2006年11月16日起施行至2014年9月10日起废止的《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，因你未经许可，擅自转让限制进口类可用作原料的固体废物达4886.7吨，该情形均属于刑法第一百五十二条第二款规定的“情节特别严重”，据此，原审判决不存在违反“从旧兼从轻”的溯及力原则。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执725号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌图县支行,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：武振波，女,1974年5月4日生，汉族，住昌图县。；被执行人：任建军，男,1975年7月4日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行与武振波、任建军借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3664号法律文书已发生法律效力。因被执行人武振波、任建军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月19日向被执行人武振波、任建军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月19日对被执行人武振波、任建军的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人武振波、任建军暂无财产可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌图县支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年七月二十九日书记员  王阿娉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1361号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执126号之一 申请执行人：夏长书，女，1974年7月4日出生，四川省乐山市金口河区人，住乐山市金口河区。 被执行人：乐山市金口河金鑫电子科技有限公司，住所地：乐山市金口河区永和镇新民村2组，统一社会信用代码91511113597543365L。 法定代表人：吴东潮。 关于夏长书申请执行乐山市金口河金鑫电子科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的为11034元（含案件受理费65元）。案件进入执行后，本院向被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司的财产进行了查询，查询到该公司的机器设备已全部设定抵押给乐山市金口河区农村信用合作联社用于贷款，另查明乐山市金口河金鑫电子科技有限公司早已停产歇业，无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已作出裁定，对被执行人存放于金口河区新民村厂房内的电子芯片100万片予以查封，并指定被执行人予以保管。后申请双方达成和解，即被执行人乐山市金口河金鑫电子科技有限公司承诺在2021年6月30日之前履行完毕申请执行款，如果公司在2021年6月30日之前未履行完毕申请人申请执行款，公司监事兼股东曾从安自愿用其个人资产对上述公司债务承担担保责任，申请人同意被执行人提出的请求。现因申请双方达成和解，申请人同意终结案件本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  刚 审判员 陈 阿 沙 审判员 叶  勇 二〇二〇年七月十五日 书记员 常马阿送
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初394号原告：天津市昌达投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区。法定代表人：顾顺东，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓霞，天津华声律师事务所律师。被告：天津滨海葛建建筑工程有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1401室007号。法定代表人：董云忠，执行董事。被告：马俊青，男，1962年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李国友，男，汉族，1978年3月23日出生，住河北省遵化市。被告：郭泽民，男，1974年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘芳，女，住天津市静海县，由孝昌县白沙镇福利村民委员会推荐。被告：中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号101-3。法定代表人：郝艳，总经理。委托诉讼代理人：李建树，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。原告天津市昌达投资发展有限公司与被告天津滨海葛建建筑工程有限公司、马俊青、李国友、郭泽民、中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。天津市昌达投资发展有限公司诉称，2011年2月9日，原告与被告天津滨海葛建建筑工程有限公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定被告天津滨海葛建建筑工程有限公司承建原告30栋厂房工程，地点位于天津市津南区咸水沽镇，双方就开工日期、竣工日期、合同价款等进行了约定。实际施工过程中，工程被层层转包给马俊青、李国友、郭泽民，中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司亦参与工程施工，但至今未竣工且工程质量存在严重缺陷，后各被告方撤离施工现场。各被告的违约行为造成原告本应于2012年11月15日竣工的厂房至今无法投入使用，遗留下的缺陷工程还需投入巨额费用维修或重建。2018年6月20日，因各被告逾期完工的违约行为导致津南区国土资源分局因原告逾期竣工对原告罚款22125480元。综上所述，各被告的违约行为导致原告产生巨大经济损失，天津滨海葛建建筑工程有限公司作为承包方，其他各被告作为实际施工方均应对原告造成的损失承担赔偿责任。故恳请贵院判如所请维护原告合法权益。故请求判令：1、各被告支付因工程质量不合格导致原告维修或重建所需费用10000000元（暂估价，具体损失数额待鉴定报告出具后确定）；2、各被告赔偿因延期竣工导致原告对外支付延期竣工违约金损失22125480元；3、各被告承担因本案产生的诉讼费、鉴定费、保全费、保全保险费、公告费。原告天津市昌达投资发展有限公司在本院审理期间，申请变更诉讼请求为：判令各被告赔偿原告损失10000000元。被告天津滨海葛建建筑工程有限公司、马俊青、李国友未应诉答辩。被告郭泽民、中航长城大地建工集团天津建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告申请变更诉讼请求后，本案的标的额已降低至10000000元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定,本案已不符合本院受理此类一审案件的标准。因原告认可涉案工程位于天津市津南区，故本案应移送天津市津南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 哈 欣审 判 员 庞 艺人民陪审员 杨 莹二〇二〇年七月二十七日书 记 员 李珊珊
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执683号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁远支行，住址：宁远县舜陵街道舜峰社区九嶷中路179号。法定代表人：高明，任该行行长。被执行人：李格玉，女，1966年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇皇家洞村1组，公民身份号码：432924196609197026。被执行人：郑光辉，男，1969年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县柏家坪镇皇家洞村1组，公民身份号码：432924196906137011。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行与被执行人李格玉、郑光辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初65号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁远支行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初65号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十一日代理书记员  李玉桃
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初859号原告：方海红，女，1985年8月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体户，住建昌县。委托诉讼代理人：薛东新，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。法定代表人：李笑梅，系该公司经理。住所地：建昌县建昌镇建凌街二十一号，统一社会信用代码：91211400X043601771。委托诉讼代理人：陈明辉，系辽宁凯阳律师事务所律师。原告方海红与被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海红的委托代理人薛东新，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司的委托代理人陈明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告给付保险金151370元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的半挂牵引车辽Ｐ×××××号货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保险责任限额163080元），原告及时缴纳了保险费。在保险期间内的2020年4月6日18时许，原告雇佣的司机骆洪军驾驶车辆与赵艳丰驾驶的辽Ｎ×××××号半挂牵引车在京哈高速公路沈阳方向451公里处发生交通事故，本次事故经交警部门认定责任为：骆洪军承担事故的全部责任，赵艳丰无责任。该起事故造成原告修理费支出131310元，施救费18860元，赔付赵艳丰车辆损失1200元，合计损失151370元。事后原告积极找保险公司理赔，保险公司拒不按照原告的实际损失进行赔付，严重侵害了原告的合法权益。无奈，诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司未作书面答辩意见，庭审中辩称，根据我公司机动车保险报案记录代抄单记载标的车辆辽pA7535在我公司投保有车损险163080元，保险期间事故发生在保险期间，驾驶人骆洪军承担事故全部责任，经交警认定，对于原告主张的车辆修理费131310元，施救费18860元，及赔付赵艳丰1200元，该损失我公司对其真实性不认可，申请对车辆损失进行鉴定。施救费过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日18时，原告雇佣的司机骆洪军驾驶车牌号为辽pA7535重型货车，沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至京哈高速沈阳，与赵艳丰驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××号重型普通货车碰撞，造成车辆损坏，无人员受伤的事故。事后该车被建昌县腾远大件吊装运输公司拖回建昌县，施救费共支出18860元。原告赔付赵艳丰驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××号重型普通货车的损失1200元。原告与建昌县晟鑫汽车修配厂维修协议，原告支付配件及修理费131310元。原告所有的半挂牵引车辽Ｐ×××××号货车在被告处投保了交强险和机动车损失保险（保险责任限额163080元），原告缴纳了保险费，保险时间为2019年4月30日至2010年4月29日24时止。此次事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定为：当事人骆洪军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应该遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定。当事人骆洪军负全部责任；当事人赵艳丰无责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于2020年5月12日对事故车辆辽Ｐ×××××车辆损失提出鉴定，2020年6月30日，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司作出辽鼎价评车字2020第3-121号评估报告书，评估结果意见为：辽Ｐ×××××车辆重型普通货车损失价值为￥103780.00元，评估费为4500元。本院所确认的上述事实，有原告诉状，道路交通事故认定书，建昌县汽车修理厂修理协议书，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司作出辽鼎价评车字2020第3-121号评估报告书及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司投保了交强险和机动车损失保险，因此被告保险公司应该在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因原告的司机驾驶车辆对该事故承担全部责任，因此被告国人民财产保险股份有限公司建昌支公司应在交强险和商业险的约定范围内对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款一项、第二项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告垫付给赵艳丰车辆损失1200元。二、被告国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付原告车辆损失103780元，车辆施救费18860元，合计122640元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元，减半收取1663.5元，评估费4500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邵长征二〇二〇年七月十八日书记员  王楚涵
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0802执1185号营口安和物业服务有限公司、张哲：营口安和物业服务有限公司与张哲服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初2450号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  许娇书记员  高阳二〇二〇年七月三十一日
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云34执73号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。 被执行人：陶鹏龙，男，白族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陶鹏龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003666245号裁决书。2020年7月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院当日立案执行。 本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666245号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云川 审判员  唐晓冬 审判员  此 里 二〇二〇年七月六日                                                                                                          法官助理   七林杰布                                                                                                            书记员  陈昇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执952号申请执行人：赵军,男,1963年9月15日出生,汉族,烟花爆竹经营者,住昌图县。被执行人：王志忠,男,1962年9月3日出生,汉族,无职业,住昌图县。申请执行人赵军与被执行人王志忠机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224民初889号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王志忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵军向本院申请执行，要求被执行人王志忠给付执行标的款。本案在执行过程中，依法向被执行人王志忠送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人王志忠到庭履行法律义务。被执行人王志忠未按本院指定期限履行给付义务、未报告财产，本院依法对被执行人王志忠采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无存款、无不动产登记、无车辆。本院已冻结被执行人王志忠在昌图农村信用合作社社保帐号。被执行人暂无其他财产可供执行。申请人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月六日书记员  关 帅
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙瑞，女，1957年12月18日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李强，辽宁善允律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成栋，男，1973年4月20日出生，汉族，住大连市中山区。再审申请人孙瑞因与被申请人王成栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终8674号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人孙瑞于2020年7月15日，以其已就本院生效（2017）辽02民终8674号民事判决，向辽宁省高级人民法院提出再审申请，且已经作出裁定为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙瑞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙瑞撤回再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年七月十六日书记员 高梦茜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2630号原告：冀某。法定代理人：刘某2（冀某母亲)。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：李某1。法定代理人：李某2（李某1父亲）。法定代理人：刘某1（李某1母亲）。被告：李某2。被告：刘某1。被告：曹艺涛。法定代理人：郭某（曹艺涛母亲）。被告：郭某。被告：天津市蓟州区渔阳镇第三小学，住所地天津市蓟州区城内二经路3号。原告冀某与被告李某1、李某2、刘某1、曹艺涛、郭某、天津市蓟州区渔阳镇第三小学健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告冀某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许冀某撤回起诉。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由原告冀某负担。审判员 闫 哲二〇二〇年七月六日书记员 余贵洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终1219号上诉人（原审被告）：扬州荣德新能源科技有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区。法定代表人：戴晓文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛景洲，该公司法务。委托诉讼代理人：顾玥，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘德勤，男，1979年1月4日出生，汉族，住扬州市。上诉人扬州荣德新能源科技有限公司（以下简称荣德公司）因与被上诉人刘德勤劳动争议一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。荣德公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘德勤的一审诉讼请求；2、诉讼费由刘德勤负担。事实和理由：1、双方当事人的劳动合同于2019年5月2日到期，荣德公司自2019年4月通知刘德勤在原合同基础上续签，双方磋商至5月7日、刘德勤仍不愿续签劳动合同，故荣德公司通知其办理离职手续，荣德公司不存在违法解除劳动合同的情形。2、2019年5月7日，荣德公司通知刘德勤在下班前办理离职手续，接到通知后刘德勤未按规定办理离职手续，当日下班时间是晚上8点半，刘德勤于下午3点擅自离岗，离岗后也未至我司办理相关手续。刘德勤入职时已签署职业危害告知书，该告知书中明确离职手续包括离岗职业健康检查，仲裁中刘德勤也对此表示知晓。离岗职业健康检查需刘德勤到我司领取体检单前往指定医院检查，刘德勤未来办理相关手续导致其职业健康检查迟迟未做，责任在他本人，同期其他办理离职手续的员工均已完成。荣德公司向来重视员工职业健康，每年均为解除职业病危害作业的员工定期安排职业健康检查并建立档案，不存在不为员工安排离职职业健康检查的情形。刘德勤辩称，1、一审判决合理合法。刘德勤入职时说好公积金是按照工资的10%缴纳，续签合同时荣德公司把公积金从薪资待遇改成公司福利、公司可以随时降低或取消，故新合同并不是维持原合同的约定。原合同于5月2日到期后，刘德勤至5月7日都在正常上班，双方形成了事实劳动关系，根据最高院司法解释之规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。5月7日下午是主管梅某某跟刘德勤谈话结束后安排下班的，不是擅自离岗，在谈话结束后到通知下班前或者下班后，刘德勤没有接到任何办理手续和体检的通知。2、刘德勤2016年之前体检一直正常，2017年体检时电测听在15分贝左右，2018年体检时电测听超出正常标准，当时医院建议复检，荣德公司到现在为止仍未安排复检，也没有以任何方式通知刘德勤做离岗前的职业健康体检。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘德勤向一审法院提出诉讼请求，判令：荣德公司支付违法解除劳动合同赔偿金45690元。一审法院认定事实：刘德勤与荣德公司于2016年5月3日签订劳动合同，期限至2019年5月2日，岗位为操作工，刘德勤在职业病危害告知书中签字。2019年4月，荣德公司与刘德勤就续签合同进行协商，5月2日合同期满后，双方仍未就劳动待遇等合同内容达成一致。5月7日，荣德公司有关部门通知刘德勤称：接人事部门通知，你的合同于5月2日期限届满，请于今天下班前办理离职相关手续。后刘德勤离开荣德公司单位。刘德勤离职前十二个月平均工资为7030元。另，刘德勤所在岗位有职业病风险，荣德公司在其离职前未书面通知刘德勤办理职业健康检查。一审法院认为：双方当事人的劳动关系于2019年5月2日到期，但根据我国《劳动合同法》第45条、第42条规定，劳动合同期满的，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，即刘德勤进行职业健康检查后劳动合同终止。现刘德勤尚未进行职业健康检查，荣德公司也未提供证据证明刘德勤拒绝配合职业健康检查，故应认定荣德公司于5月7日通知刘德勤离职属于违法终止。则，刘德勤根据《劳动合同法》第48条规定，以荣德公司违法终止劳动合同要求其支付经济赔偿金的诉求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同》第四十五条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：荣德公司于判决生效后十日内支付刘德勤经济赔偿金42180元（7030*3*2）。诉讼费10元，由荣德公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的双方当事人签署《劳动合同》、《职业病危害告知书》及期满后双方未续签劳动合同、部门主管通知刘德勤办理离职手续的事实正确，本院予以确认。二审另查明，刘德勤向一审法院提交的其与“荣德-人事李经理”的微信聊天记录载明，李经理于5月5日向刘德勤发送微信信息：你好，公司是同意续签的，且从4月10日起就屡次通知你进行续签合同。续签的合同与原合同同等条款，且社保基数还做了提高。鉴于你原合同已于2019年5月2日到期，你如有意续签，请最迟于明天（5月6日）上午至HR办理续签合同手续，逾期不办理则视为你和公司的劳动关系终止。二审还查明，刘德勤于2016年5月3日签署的《职业病危害告知书》载明，甲方（荣德公司）应依照《职业病防治法》及《职业健康监护技术规范》的要求，做好乙方（刘德勤）上岗前、在岗期间、离岗时的职业健康检查和应急检查。二审又查明，荣德公司向劳动仲裁委提交了“近期荣德公司处两位员工的离职资料”等证据，拟证明荣德公司一向对办理离职手续的员工安排了职业健康检查。仲裁中，刘德勤亦表示知晓《职业病危害告知书》内容。本案二审争议焦点为：荣德公司与刘德勤终止劳动合同的行为是否违法。本院认为，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。但是，对于用人单位有证据证明其已主动履行相关义务、劳动者未予以配合，劳动者因此主张用人单位违法终止劳动合同从而要求支付经济赔偿金的，依法不予支持。本案中，双方当事人签订的《劳动合同》于2019年5月2日到期，荣德公司的人事经理于5月5日向刘德勤发送微信，明确表示公司同意按原合同同等条款续签劳动合同，刘德勤收悉后未按期办理续签手续，应视为刘德勤拒绝与荣德公司续签劳动合同。在此情况下，双方的劳动关系终止，刘德勤应按公司规定办理离职相关手续。刘德勤早在入职时已签署了《职业病危害告知书》，在仲裁中亦表示知晓《告知书》内容即离岗时的职业健康检查等事宜，2019年5月7日双方终止劳动关系时，主管梅某某以微信形式通知刘德勤于当日下班前办理离职相关手续，结合《告知书》内容及荣德公司在仲裁中提交的其他办理离职手续的员工已进行职业健康检查的证据可知，该离职相关手续应包含离岗时的职业健康检查，然而，刘德勤未应通知办理离职手续，其未进行离岗时的职业健康检查不可归责于荣德公司。故刘德勤以荣德公司违法终止劳动合同为由主张经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，荣德公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1517号民事判决；二、驳回刘德勤的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由刘德勤负担（二审案件受理费已由荣德公司预交，刘德勤在本判决生效后十日内向荣德公司给付）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  韩 冰二〇二〇年七月二日书记员  孙皎皎
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保127号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：赵银秀，女，1982年5月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十七日法官助理孙鹏书记员管璐璐
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0103执2075号被执行人：**曦，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年5月28日立案执行被执行人**曦盗窃罪一案。2019年9月20日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103刑初490号刑事判决书，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行该判决书，执行过程中，申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020)津0103执2075号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇二〇年七月二十二日书记员  李佳恒
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终2092号 上诉人（原审原告）：陈夕芝，女，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：穆如新（系陈夕芝儿子），男，1992年8月22日出生，回族，住安徽省五河县。 被上诉人（原审被告）：安徽臻德斋食品有限公司，住所地五河县城南兴潼路18号，统一社会信用代码91340322MA2RYXML2F。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。 上诉人陈夕芝因与被上诉人安徽臻德斋食品有限公司（以下简称臻德斋公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈夕芝上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈夕芝的诉讼请求。事实和理由：陈夕芝系臻德斋公司员工，2019年5月6日陈夕芝下班途中，路经S306省道31KM处，被周佩法驾驶的电动三轮车碰撞致伤，依法陈夕芝的损伤系工伤，但臻德斋公司不予配合办理工伤认定，致陈夕芝无法享受工伤待遇。因陈夕芝与臻德斋公司未签订书面劳动合同，陈夕芝申请工伤认定受阻，为此陈夕芝申请劳动仲裁，但五河县劳动仲裁委员会不予受理，陈夕芝向五河县人民法院提起诉讼，请求确认劳动关系，被驳回诉讼请求。现行法律并没有关于用人单位招用超过50岁女工不属于劳动关系的规定，故一审法院判决驳回陈夕芝的诉讼请求适用法律不当。 臻德斋公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈夕芝向一审法院起诉请求：依法认定陈夕芝与臻德斋公司之间存在劳动关系，诉讼费由臻德斋公司承担。 一审法院认定事实：2019年3月5日陈夕芝到臻德斋公司上班，从事裹粽工作，收入按照每个粽子0.15元计算，双方未签订书面劳动合同。2019年5月6日，陈夕芝在下班途中被周佩法驾驶的三轮电动车撞伤，此后再未去臻德斋公司处上班。 一审法院认为，对于没有签订书面劳动合同，但是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系可成立。本案中，陈夕芝在进入臻德斋公司工作时，已经年满54周岁，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和劳社厅函[2001]125号《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》之规定，女工人年满50周岁，就已达到法定的退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同应终止。故陈夕芝在此次劳动争议纠纷中，不符合法律规定的劳动关系主体资格，故陈夕芝与臻德斋公司之间不存在劳动关系。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回陈夕芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈夕芝承担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对一审判决查明的事实均无异议。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：陈夕芝与臻德斋公司之间是否存在劳动关系。根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据上述规定，劳动者到用人单位工作时已经达到法定退休年龄的，不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系。关于法定退休年龄，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》明确规定，男年满60周岁，女年满50周岁，应该退休。本案中，陈夕芝到臻德斋公司工作时，已达到法定退休年龄，其并不符合建立劳动关系的主体资格，故陈夕芝依法并未与臻德斋公司建立劳动关系，本院对陈夕芝的上诉请求不予支持。 综上，陈夕芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈夕芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 玲 审判员 石克链 审判员 穆 莉 二〇二〇年七月十五日 法官助理沈吉梅 书记员徐翔 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；