安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终1877号 上诉人（原审被告）：张继化,男,1991年5月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，1993年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系张继化妻子。 委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王腾飞,男,1993年11月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 上诉人张继化因与被上诉人王腾飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张继化上诉请求：依法改判，或发回重审，二审中经其明确上诉请求为依法改判张继化不应承担责任，或发回重审。事实和理由：一、一审对事实认定错误。1、张继化与王腾飞同在固镇县工地干电焊工作，张继化没有承包工程，也没有雇佣王腾飞。王腾飞提供的证人王某陈述：他是王守提介绍来的，工资是王守提发的3000元，他不认识张继化。证人吴某，孔某向法庭提供了雇主姓徐，并提供了手机号码。2、王腾飞过度医疗造成不必要的费用应由王腾飞承担，王腾飞几次转院均没有医院的转院手续，并且2019年11月15日、16日同时在两个医院住院治疗，造成了重复出住院费，重复出检查费，这些不必要的费用应由王腾飞承担。3、王腾飞在工作中玩手机，移动脚手架没有下来，存在重大过错理应承担主要责任。一审判决王腾飞只承担20%的责任、张继化承担80%的责任明显不公平。二、一审适用法律错误。王腾飞主张张继化是雇主，理应由其举证，张继化及其证人已经告知雇主另有其人，可一审认为张继化未有证据证明其不是雇主，认定张继化为雇主，明显适用法律错误。 王腾飞辩称，1、张继化承包了工程，雇佣了我；2、张继化的妻子王婷婷与我妻子谈调解的事宜，王婷婷让我转院，王婷婷不让我办转院证明，因王婷婷说办了转院证明到三院住院就无法新农合报销了，我没有过度医疗；3、一审认定责任比例是正确的；4、一审判决适用法律正确。综上，请求维持原判。 王腾飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告一期治疗期间的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费等合计44998.32元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月27日,被告雇佣原告在固镇县的工地从事焊工作业。2019年11月7日，被告采用微信转账的支付方式给付原告9月和10月的工资1920元。2019年11月9日，原告在为被告提供劳务时，因他人移动作业脚手架，从架子上摔落致地受伤。后被被告及证人吴某等人开车送至蚌埠市中医医院治疗，住院3天（2019年11月9日至2019年11月12日），被西医诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左足第一跖骨基底部骨折伴脱位；3.头部外伤；4.下颌部皮肤软组织挫伤；5.左足背侧皮肤挫裂伤；6.左第一足趾甲床淤血。后原告又转入蚌埠市第三人民医院住院治疗4天（2019年11月12日至2019年11月16日），被诊断为：1.桡骨远端粉碎性骨折（右侧）；2.跖骨骨折（左侧第1）。后原告又再次转入蚌埠市中医医院治疗22天（2019年11月15日至2019年12月7日），被西医诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.左足第一跖骨基底部骨折伴脱位；3.头部外伤；4.下颌部皮肤软组织挫伤；5.左足背侧皮肤挫裂伤；6.左第一足趾甲床淤血；中医诊断为：骨折病、气滞血瘀。出院医嘱第一项载明：术后8-12周来院手术拔除外固定，术后一年左右取出钢板螺钉。现原告出院后，因双方协商未果，诉至法院。 关于本案医疗费问题：1.原告于2019年11月9日至2019年11月12日在蚌埠市中医医院花费医疗费2550.32元，被告已垫付，有医疗票据为证，且原告予以认可；2.原告于2019年11月12日至2019年11月16日在蚌埠市第三人民医院住院治疗时，被告预交住院费1000元，因该收据原件在被告手中，原告出院时，未进行结算。在一审庭审中，为查明本次住院具体花费情况，一审法院征求被告意见，由其去结算，未予同意；3.原告于2019年11月15日至2019年12月7日在蚌埠市中医医院住院治疗自费花费医疗费30788.03元，有医疗票据为证；4.被告又为原告在其他医院花费合计687.6元，有医疗票据等为证，且原告予以认可。 关于本案原告在2019年11月15日在蚌埠市中医医院住院治疗，但2019年11月16日又有在蚌埠市第三人民医院住院治疗的记录的问题。经一审法院庭审核实，双方因是否使用农合问题发生分歧，后原告又再次转入蚌埠市中医医院住院治疗，进而发生上述现象。 一审法院另查明：原告系农村户口；原告住院时存在重复计算住院天数1天，应予扣除，故原告实际住院天数为28天。 一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未有证据证明其不是雇主，对其抗辩理由，一审法院不予确认。本案被告雇佣原告为其提供劳务，是劳务成果的享有者，作为雇主，应在原告为其提供劳务时，负有监督指导、安全保护等义务，但被告存在侥幸心理，未采取必要有效的措施，故一审法院酌情认定被告承担80%的责任；本案原告作为完全民事行为能力人，又从事过焊接工作，理应认识到移动脚手架时，站在上面进行移动有一定危险性，而未进行有效避免，致使自身受伤，存在一定过错，一审法院酌情认定原告自行承担20%的责任。综上阐述，原告主张的损失赔偿数额以一审法院核准数额为准，具体如下：1.医疗费34026元=30788.03元+2550.32元+687.6元；对于蚌埠市第三人民医院住院治疗花费，因未结算，具体花费不详无法进行扣减，在此不予处理，双方可待结算后，另行主张；2.误工费3166元=28天×113.08元／天，因原告系农村居民，误工费标准应参照2018年度安徽省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资113.08元/天计算；3.护理费3457元=28天×123.48元／天，护理费标准参照2018年安徽省居民服务和其他服务业平均工资123.48元／天计算；4.住院伙食补助费840元=28天×30元／天；5.营养费1400元=28天×50元／天。以上共合计42889元。依上述责任比例，被告应赔偿的损失数额为34311元=42889元×80%。另被告抗辩的吃饭费用及被告的误工费，没有法律依据，一审法院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，一审法院判决:一、被告张继化于本判决生效之日起十日内赔偿原告王腾飞医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计34311元；二、驳回原告王腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，原告负担62元；被告负担400元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：张继化一审提供了证人吴某、孔某出庭作证证言。虽然吴某陈述“不知道老板全名字谁，知道电话牛场钢构老板138××××6639”，但也陈述“被告让我去的......被告给我现金工资......”，且吴某陈述其是张继化姐夫，吴某与张继化具有利害关系，其证言的证明力相对较低，李亮、王振永证言的证明力相对高于吴某的证言，而孔某对于老板是谁回答“不知道，是外地人”，李亮、王振永的证言内容清楚，相互印证，吴某、孔某的证言不足以否定李亮、王振永的证言，故对于李亮、王振永出庭作证证言应予确认。张继化上诉称证人吴某，孔某向法庭提供了雇主姓徐，并提供了手机号码，不能成立。结合一审中王腾飞提供的李亮、王振永出庭作证证言，微信聊天记录等相关证据，以及双方当事人一、二审陈述，可以认定张继化雇佣王腾飞在固镇县的工地从事焊工作业的事实。一审法院查明事实“原告住院时存在重复计算住院天数1天，应予扣除，故原告实际住院天数为28天”，故一审已经扣除了其重复住院天数，张继化上诉称王腾飞过度医疗造成不必要的费用应由王腾飞承担，2019年11月15日、16日同时在两个医院住院治疗，造成了重复出住院费，重复出检查费，这些不必要的费用应由王腾飞承担，不能成立。李亮、王振永均陈述脚手架没有安装安全防护网，一审根据双方过错划分的责任比例并无不当，故张继化上诉称一审判决王腾飞承担20%的责任、张继化承担80%的责任明显不公平，不能成立。二审中，张继化陈述给王腾飞垫付了2550.32元、1000元及687.6元，一审法院没有将三笔费用扣除，对此王腾飞认可，因蚌埠市第三人民医院住院治疗花费1000元系预交款收据，不是结算发票，故一审法院对该笔费用不予处理并无不当，对于张继化垫付的2550.32元及687.6元，应从王腾飞的损失中予以扣除，故本院对一审判决的赔偿数额34311元应予以扣除垫付的3237.92元，应赔偿王腾飞31073.08元。 综上所述，张继化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对于垫付的3237.92元未予扣除，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初412号民事判决； 二、张继化于本判决生效之日起十日内赔偿王腾飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计34311元，扣除垫付的3237.92元，还应赔偿王腾飞31073.08元； 三、驳回王腾飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费925元，减半收取462.50元，由王腾飞负担143元，张继化负担319.50元；二审案件受理费658元，由王腾飞负担62元，张继化负担596元。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  杭军红 审判员  熊爱军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理房鑫 书记员周银萍