广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22928号原告：李予江，女，汉族，1952年7月23日出生，身份证住址：北京市海淀区，委托诉讼代理人：文凭，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403200910131416。委托诉讼代理人：邹宗呈，广东文品律师事务所律师，执业证号：14403200410792021。被告：李予鄂，女，汉族，1951年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李洪刚，广东国欣律师事务所律师，执业证号：14403200610169569。原告李予江与被告李予鄂不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）粤0303民初29867号民事裁定书，裁定驳回原告李予江的起诉。原告李予江不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）粤03民终33855号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）粤0303民初29867号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文凭、邹宗呈,被告李予鄂及其委托诉讼代理人李洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2004年4月到2014年7月期间被告占有使用原告深圳市罗湖区洪湖一街洪湖邮电住宅2栋1509房的房租（或占有使用费）共计328237.31元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞亲姐妹。深圳市罗湖区洪湖一街洪湖邮电住宅2栋1509房（以下称涉案房屋）系原告所有，自2004年2月购买到原告2016年1月收回期间，均由被告占有使用。原告一直主张被告占有出租使用的房租等收入应予以抵扣被告垫付的购房款，但深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11063号终审判决书第3页作出了如下认定和指引：“对于被上诉人李予鄂出租管理使用涉案房产的房租收入问题，上诉人可另寻法律途径解决”。原告尊重上述终审判决，并依据该终审判决另行起诉要求被告支付占有使用房产的房租（或占有使用费）。被告答辩称，一、答辩人不存在获得不当利益。其一，（2018）粤0303民初1307号判决李予江向李予鄂返还不当得利款293639元并赔偿损失，故可认定李予江是不当得利的获利者，受损失的人是李予鄂。其二，李予鄂基于约定借名买房而出资购买涉案房屋，李予鄂占有、使用房屋是合法的，未侵犯任何人的任何权利。虽然法院未认可双方对房屋产权的约定，但不能因此倒推当初李予鄂占有、使用涉案房屋的正当性、合法性。二、双方之间不存在出租涉案房屋的意思表示，更无租房合意。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效期间。涉案房屋2004年3月4日登记在李予江名下，自购买后一直由李予鄂占有、使用。但原告未能提供其每年向被告主张房租导致诉讼时效中断的证据，应当承担举证不能的法律后果。四、原告明确表示不主张2004年4月至2014年7月期间的房租，其请求权因放弃而丧失。在李予江起诉的（2015）深罗法民三初字第687号排除妨害纠纷案件的2016年5月30日开庭笔录显示，“审：为什么是2014年8月至2015年8月？原代：因为对于2014年8月之前的不主张，2014年8月份开始，原告明确与被告要求不能把房子再非法出租，必须交回给原告。”据此，原告明确表示再不主张房租，不主张即是放弃，此时其权利丧失。经审理查明，原告李予江与被告李予鄂系胞姐妹关系。涉案房屋的产权登记信息显示，该房屋为李予江向案外人李洁、陈扬购买，并于2004年3月4日核准登记至李予江名下。后该房屋一直由李予鄂占有使用至2016年1月28日。2015年3月17日，李予江以排除妨害纠纷为由向本院起诉李予鄂，案件号为（2015）深罗法民三初字第687号，诉讼请求内容为：1、李予鄂立即停止对李予江涉案房屋所有权和居住权的侵害，立即排除对李予江正常居住和生活的妨害；2、李予鄂向李予江赔礼道歉；3、李予鄂赔偿李予江损失97606.77元（包括李予鄂非法占用涉案房屋导致李予江的租金损失等）。李予江在该案2016年5月30日开庭中表示对于2014年8月之前的租金损失不主张，从2014年8月开始李予江明确要求李予鄂不能再出租涉案房屋并交回李予江，并明确其第3项诉讼请求所请求的损失是指2014年8月至2016年1月期间的租金损失。2015年5月20日，李予鄂以所有权确认纠纷为由向本院起诉李予江，案件号为（2015）深罗法民三初字第931号，诉讼请求内容为：确认涉案房屋所有权归李予鄂，李予江将该房屋过户至李予鄂名下。2015年8月14日，本院作出（2015）深罗法民三初字第931号民事判决书，判决驳回了李予鄂的全部诉讼请求。李予鄂不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）深中法房终字第××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月12日，本院对前述排除妨害纠纷案作出（2015）深罗法民三初字第687号民事判决书，查明李予鄂分别于2014年5月6日与2015年8月7日与案外人签订租赁合同，租客于2016年1月28日搬离涉案房屋等事实，认定2014年8月至2016年1月期间涉案房屋产生的占有使用费为57890.77元，据此判决李予鄂向李予江支付涉案房屋的占有使用费57890.77元及其他费用5346.56元，并驳回了其他诉讼请求。双方均未对该判决提起上诉。2018年1月11日，李予鄂以不当得利纠纷为由向本院起诉李予江，案件号为（2018）粤0303民初1307号，诉讼请求内容为：1、李予江向李予鄂支付购买涉案房屋的购房款及房屋按揭贷款408639元；2、李予江向李予鄂支付购房款的利息118934.21元。2018年4月3日，本院作出（2018）粤0303民初1307号民事判决书，认定李予鄂代李予江垫付的购房款为408639元，李予江仅向李予鄂支付了购房款115000元，致使李予鄂损失293639元；双方之间的借款及李予鄂出租、使用涉案房产期间的损失由李予江另寻途径解决，并据此判决李予江向李予鄂返还不当得利款项293639元及利息损失。李予江不服提起上诉，称其已向李予鄂支付了多笔款项，加之李予鄂出租管理使用涉案房屋的房租收入亦可抵扣购房款，故已经足额支付了购房款。深圳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2018）粤03民终11063号民事判决书，认定李予江对李予鄂出租管理使用涉案房屋的房租收入问题可另循法律途径解决，在该案中对该问题不予处理，并判决驳回上诉，维持原判。另查，李予江曾于2019年8月15日以不当得利纠纷为由起诉李予鄂，要求李予鄂支付从2004年4月到2014年7月期间被告占有使用涉案房屋的占有使用费用。本院于2019年10月8日作出（2019）粤0303民初29867号民事裁定书，裁定驳回李予江的起诉。李予江不服裁定提起上诉，深圳市中级人民法院于2020年3月23日作出（2019）粤03民终33855号民事裁定书认为，李予江对2014年7月以前的租金并未提起过诉讼，该院生效的（2018）粤03民终11063号民事判决书也认定，李予江对李予鄂出租管理使用涉案房屋的房租收入问题可循法律途径解决，因此，李予江对李予鄂提起本次诉讼，要求李予鄂向其支付2004年4月到2014年7月间占有、使用涉案房屋的房租，并不属于重复起诉，也不违反一事不再理的原则。故撤销本院作出的驳回李予江起诉的（2019）粤0303民初29867号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的法律事实，涉案房屋自2004年3月4日李予江购买后至2016年1月28日期间一直由李予鄂占有使用。李予江在2016年5月30日的排除妨碍纠纷案件庭审中表明从2014年8月份开始要求李予鄂不能把涉案房屋再非法出租并交回，并表示对2014年8月之前的租金损失不主张。可见，李予江在2015年3月17日提起排除妨碍纠纷诉讼时对李予鄂于2004年3月4日至2014年7月期间占有使用涉案房屋的合法正当性是认可的，并明确表示不主张2014年8月之前的租金损失，该情形可以认定李予江在2015年3月17日已经作出放弃主张2014年8月之前租金损失的意思表示。（2018）粤03民终11063号民事判决载明李予江对李予鄂出租管理使用涉案房屋的房租收入问题可另循法律途径解决，该载明内容并不意味着李予江可以重新取得该主张2014年8月之前租金损失的民事权利。另外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。因此，退一步讲，即使李予江未丧失该民事权利，李予江在2015年3月17日提起排除妨碍纠纷诉讼时即应当知道不当得利事实，故其于2019年8月15日提起本案不当得利诉讼亦已超过二年诉讼时效。因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李予江的诉讼请求。本案受理费人民币3112元，由原告李予江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年七月十七日书记员  申志敏