湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初140号 原告：刘振儒，男，1953年8月26日出生，汉族，经商，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。 被告：湖南城陵矶开发区恒发汽车空调联营改装厂，住所地：岳阳市城陵矶新港区。 法定代表人：张建国，厂长。 被告：恒立实业发展集团股份有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路冷水铺居委会10栋301。 法定代表人：马伟进，董事长。 委托诉讼代理人:肖罗梦雪,湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄思敏,湖南天地人律师事务所实习律师。 原告刘振儒与被告湖南城陵矶开发区恒发汽车空调联营改装厂（以下简称“恒发改装厂”）、恒立实业发展集团股份有限公司（以下简称“恒立股份公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振儒的委托诉讼代理人梁世贤到庭参加了诉讼。第一次开庭，被告恒发改装厂的法定代表人张建国到庭参加诉讼，被告恒立股份公司未到庭参加诉讼。第二次与第三次开庭，被告恒立股份有限公司的委托诉讼代理人肖罗梦雪、黄思敏到庭参加诉讼，被告恒发改装厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振儒向本院提出诉讼请求：一、确认被告恒发改装厂的恒立股份公司法人股48万股归原告刘振儒所有。二、判令被告恒发改装厂将其持有的恒立股份公司法人股48万股登记到原告刘振儒名下。事实与理由：原告刘振儒与恒立股份公司股东资格确认纠纷一案，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中民二终字第327号民事判决书。该生效判决“确认刘振儒在1993年原岳阳恒立冷气设备股份有限公司设立时享有其股权20万股”。现有证据证明，原告刘振儒的上述股权隐名登记在被告恒发改装厂名下。该股权通过恒立股份公司配股送股，现已增加至48万股。最近几年，原告多次请求被告恒发改装厂将上述股权过户到原告刘振儒名下未果，原告遂起诉。第一次庭审中，原告申请将恒立股份公司的诉讼主体从第三人变更为被告。 被告恒发改装厂辩称，恒发改装厂成立3年后，就变更为岳阳恒发汽车空调有限公司。从恒发改装厂开业至2004年，我是该厂的法定代表人，恒发改装厂是岳阳制冷设备总厂的子公司。原告说20万股权挂在恒发改装厂，从我接手开始是没有的，不存在这20万，这20万有问题，有什么问题我希望法院去查。原告的股权挂在恒发改装厂，却没有任何记录。恒发改装厂的股权与这20万没有一点瓜葛，是我自己拿钱买的，不存在原告的20万股权挂在改装厂。如果原告声称股权挂在改装厂，是谁收了原告的钱就找谁。所以说原告连主体都没有搞清楚，收据是谁开的，原告就去找谁。原告也没有找过我，只是岳阳楼区法院为了解情况找过我一次。所以恒发改装厂与这个案子没有半点关系。 被告恒立股份公司辩称，一、恒立股份公司已经履行了向刘振儒的名义股东（直接出资人）湖南省金鹏经济开发公司（以下简称“金鹏公司”）交付股票的义务，相关事实已经人民法院生效判决书确认，刘振儒无权再就股票交付事宜向恒立股份公司进行主张。二、金鹏公司及刘振儒作为诉争股票名义权利人和实际权利人，对诉争股票进行了何种处置，是其自行处分权利的行为，与恒立股份公司无关。三、虽然刘振儒对被告恒发改装厂的主张与我方无关，但我方指出刘振儒仅单凭高某的证言即要求法院确认恒发改装厂名下的48万股恒立股份公司的股票归其所有，显然依据不足，且高某未出庭作证，其证言不能作为认定本案事实的证据。同时，恒发改装厂的法定代表人张建国也否认了恒发改装厂为刘振儒代持股票的事实，故被答辩人刘振儒的诉讼主张不能成立。综上所述，刘振儒的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法查明事实，驳回刘振儒的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，刘振儒作为原告起诉恒立股份公司、金鹏公司股东资格确认纠纷一案，岳阳楼区人民法院经审理作出（2015）楼民四初字第67号民事判决，确认刘振儒于1993年出资的200000元享有被告恒立股份公司的原始股权。该案判决后，恒立股份公司不服，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中民二终字第327号民事判决，确认刘振儒在1993年原岳阳恒立冷气设备股份有限公司设立时享有其股权20万股。《岳阳恒立冷气设备股份有限公司1997年年度报告摘要》记载，本年度内公司股份实施“十送二”。《岳阳恒立冷气设备股份有限公司一九九九年度中期报告》中股份变动说明，1999年4月28日，经公司1998年度股份大会批准，送股及转增股本方案为：以1998年末公司总股份7081.1万股为基数，每十股送二股，公积金每十股转增八股，股份总数增加至14174.2万股。庭审中，证人高某、余某出庭作证，证明刘振儒以金鹏公司名义购买的恒立股份公司的20万原始股被恒立股份公司安排挂在恒发改装厂。之后，刘振儒曾多次代表恒发改装厂参加恒立股份公司股东大会。刘振儒的20万股通过恒立股份公司的配股、送股已增加到48万股。 庭审结束后，本院依法对被告恒发改装厂的法定代表人张建国进行调查，形成调查笔录。关于刘振儒的股权挂靠事宜，张建国称，其自1993年开始至2015年退休时担任该厂厂长，恒发改装厂在恒立股份公司上市时购买了50万原始法人股。至于是否有小股东挂靠在恒发改装厂名下，应以当时的证券部经理、恒立股份公司董秘等高管的意见为准，因为这些操作都是由他们进行的。恒立股份公司的原始小股东是怎么挂靠在恒发改装厂名下，恒立股份公司并没有告知他，什么时候、怎么挂靠、挂靠的股份多少他都不清楚，具体操作由高某、余某等人进行，以他们的意见为准。上市时，高某是（恒立股份公司）证券部经理，余某是董秘。后来高某担任主管证券的副总经理，后任总经理。余某接任高某的证券部经理，后担任主管证券的副总经理。对于第一次开庭时否认刘振儒的股权挂靠，张建国称刘振儒20万原始股权是否挂靠在恒发改装厂，当时恒立股份公司的高管并没有通知我，我也不清楚具体情况。开庭时，法庭让他坐在第一被告席，不允许我坐在证人席，对此他十分反感，法庭调查取证未能进行下去。 另查明，1.岳阳恒立冷气设备股份有限公司于1993年5月8日成立，2014年1月15日公司名称变更为恒立实业发展集团股份有限公司。 2.恒发改装厂持有恒立股份公司120万股。 本院认为，原告刘振儒在1993年原岳阳恒立冷气设备股份有限公司设立时享有其股权20万股已经岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第327号民事判决确认。证人高某、余某出庭作证证实刘振儒的20万股挂在恒发改装厂，恒发改装厂的法定代表人张建国对此表示认可。原告刘振儒的20万股经过多次配股、送股，其现有恒立股份公司的法人股及孳息为48万股。根据权利与义务相一致的原则，原告刘振儒的合法权益理应予以保护。故本院依法确认恒发改装厂名下持有的恒立股份公司法人股48万归原告刘振儒所有，被告恒发改装厂应协助刘振儒将上述48万股登记到原告刘振儒名下。 综上所述,依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南城陵矶开发区恒发汽车空调联营改装厂名下的恒立实业发展集团股份有限公司法人股48万股归原告刘振儒所有。 二、被告湖南城陵矶开发区恒发汽车空调联营改装厂于判决生效后30日内，协助原告刘振儒将上述48万股过户到原告刘振儒名下。 案件受理费4250元，由被告湖南城陵矶开发区恒发汽车空调联营改装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任亚波 审 判 员  闾 敏 人民陪审员  李 雄 二０二〇年七月七日 书 记 员  李思雨 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2.相关法律条文 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。