浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2380号 上诉人（原审被告）：尹秀贵，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：郑定云，义乌市义东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王松良，男，1952年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人尹秀贵因与被上诉人王松良民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹秀贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由尹秀贵归还王松良借款本金154800元；2、一、二审相应的诉讼费用由王松良负担。事实和理由：一审法院认定事实明显错误，在审理案件过程中显失公平。一、尹秀贵与王松良认识以来，双方之间的经济往来都有据可查，王松良借给尹秀贵的款项次数很多，而尹秀贵归还次数也很多，尹秀贵不可能欠王松良这么多借款和利息，因此，根据王松良一审的起诉状，简单的进行了答辩，并提供了部分证据，证明尹秀贵根本没有拖欠这么多的借款，但王松良在第二次开庭时又向一审法院提交了与起诉状内容完全不相符的证据，搞得尹秀贵不知如何陈述为好，同时，也提交相应证据进行抗辩，但一审法院却拒绝采纳尹秀贵的证据。尹秀贵将与王松良之间的款项来往银行转账记录全部收集，王松良总共只借给尹秀贵96×××××元，而尹秀贵己归还809000元，实际只欠154800元，现一审法院判决认定的案件事实上存在严重错误，损害了尹秀贵的合法权益。二、一审法院在审理案件过程中明显有失公平、公正。尹秀贵不懂法，更不懂诉讼技巧，根据王松良起诉状中陈述的事实和提供的相应证据，只能片面的见招拆招，但一审法院在王松良提供与起诉时的证据不相符的其他证据，而尹秀贵也提交相应其他证据抗辩时，一审法院却武断确认王松良提供证据的效力，排除了尹秀贵提交的证据抗辩效力，并在庭审时限制尹秀贵的抗辩陈述，一审法院以这种审理方式，有失公平、公正。 王松良辩称：尹秀贵在上诉状中所涉内容不属实，双方之间借款的所有账目往来是清楚的，一审认定事实清楚，应予维持。 王松良向一审法院起诉请求：判令尹秀贵归还借款48万元，并支付利息96000元（自2019年1月12日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年1月12日共计96000元）。 一审法院认定事实：2018年9月11日前，尹秀贵曾向王松良借款，并归还了部分款项及利息。2018年9月11日，双方进行结算，确认尹秀贵尚欠王松良借款422600元，为了凑整，尹秀贵仅向王松良出具了40万元的借条，另22600元在2018年9月18日归还给了王松良。40万元借条中约定利息按月利率3%计算。此后，尹秀贵又向王松良交付了借款34万元。2018年10月至2019年1月，尹秀贵汇款给王松良393200元，其中32000元系支付利息（40万元借款本金自2018年9月11日至2019年1月11日的利息），另361200元系归还本金，且2018年12月17日归还的21200元系归还40万元借款的本金，其余系归还其他34万元借款本金。尹秀贵至今尚欠王松良借款本金378800元及2019年1月11日之后的利息。 一审法院认为，借款人应当及时归还出借人借款并支付相应的利息。本案中，尹秀贵尚欠王松良借款本金378800元，应及时归还王松良借款本金378800元并支付利息。关于利息，该院认为王松良并未提供证据证明除了40万元借款外其他借款也约定了利息，因此仅支持40万元借款的利息，其他借款视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、尹秀贵于判决生效后十五日内归还王松良借款本金人民币378800元并支付利息（自2019年1月12日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回王松良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由王松良负担880元，由尹秀贵负担3900元。 二审中，尹秀贵向本院提供新证据如下：借记卡账户历史明细清单复印件一份，证明尹秀贵拖欠王松良的款项为154800元。 王松良质证：真实性没有异议。尹秀贵提供的清单是2018年4月11日以后的，在2018年4月11日之前还有两笔款项汇给尹秀贵，一笔10万元，一笔6万元。 王松良提交新证据如下：浙商银行商卡历史交易明细、借记卡账户历史明细清单两页、证明一份、微信聊天记录4页，证明2018年4月11日之前王松良通过宋省民汇给尹秀贵两笔款项，共计16万元，尹秀贵支付相应的利息；2019年1月27日共向尹秀贵出借3万元，其中1.42万元是在尹秀贵的指示下汇给其员工安琪。 尹秀贵质证：历史交易明细与借记卡账号历史明细清单真实性没有异议，但是王松良汇给宋省民的16万元与尹秀贵不具有关联性，宋省民汇给尹秀贵是15.1万元，金额不对。王松良在一审时没有提到过该16万元是通过宋省民汇给尹秀贵的，该16万元属于一审中判决的金额之内。微信聊天记录真实性没有异议，关于微信中的宋省民的利息，尹秀贵是汇给宋省民的，不能证明该笔钱是给尹秀贵的，尹秀贵与宋省民之间也存在债权债务关系。证明的合法性有异议，尹秀贵与宋省民之间的债权债务关系未进行结算，目前为止尹秀贵是否欠宋省民尚不明确，该笔款项只能由王松良向宋省民追偿。 本院认证意见：王松良对尹秀贵所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。尹秀贵对王松良所举证据中浙商银行商卡历史交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，案外人宋省民的证明属于证人证言，证人应出庭作证，宋省民未到庭作证，不符合证据的法定形式，对其不予认定。 本院经审理查明：尹秀贵与王松良于2018年9月11日对双方之前的借贷往来进行结算，确认尹秀贵尚欠王松良借款422600元，同日，尹秀贵就40万元向王松良填写借条一份，载明借款40万元，利息按月利率3分计算等。另22600元在2018年9月18日归还给了王松良。此后，2018年10月12日至2019年1月27日期间，王松良又向尹秀贵交付了借款34万元，其中2019年1月23日交付的5万元与2019年2月2日交付的3万元由尹秀贵出具8万元的借条一份，未约定利息。尹秀贵向王松良支付40万元的利息（按月息2%计，每月8000元）至2019年1月11日止，并向王松良陆续转款311200元。2019年11月11日，尹秀贵向王松良转款5万元。一审庭审中，王松良自认收到的款项中，除40万元的利息每月8000元及2018年12月17日支付的1200元外，其余款项均用于归还借款本金。 本院认为，本案二审争议焦点在于：尹秀贵尚欠王松良的借款金额应如何认定的问题。一审审理过程中，尹秀贵确认2018年9月11日的40万元借条系其与王松良对之前借款进行结算的结果，结算金额为422600元，其中40万元形成借条，22600元于2018年9月18日支付完毕。而二审中，尹秀贵主张借条中的40万元系由2018年9月11日之前与之后借款组成。显然已经违反禁止反言的原则，本院采信尹秀贵在一审中的陈述，并按双方结算后的借款金额及之后产生的款项往来情况确定尚欠的借款本息。2018年9月11日之后，尹秀贵与王松良之间继续存在借贷往来，尹秀贵共向王松良借款34万元，基于大部分款项未出具借条及形成借条的8万元亦未有利息约定，且王松良自认除利息主张外的款项均用于归还借款本金，则至2019年1月份，2018年9月11日后尹秀贵尚欠的借款金额为28800元（34万元-311200元），及2018年9月11日前的借款本金40万元及自2019年1月12日之后的利息。2019年11月11日，尹秀贵向王松良归还5万元，根据优先抵充债务负担较重的债务的规定，应优先用于归还借款本金40万元。故尹秀贵尚欠王松良借款本金为378800元（40万元-5万元+28800元），利息为：以40万元为基数自2019年1月12日计至2019年11月11日止、以35万元为基数自2019年11月12日计至实际履行完毕之日止，均按年利率24%计算。综上，尹秀贵的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初2090号民事判决； 二、尹秀贵于本判决生效之日起十日内归还王松良借款本金378800元，并支付利息（以40万元为基数自2019年1月12日起计至2019年11月11日止、以35万元为基数自2019年11月12日起计至实际履行完毕之日止，均按年利率24%计付）； 三、驳回王松良的其他诉讼请求。 一审案件受理费4780元（已减半收取），由王松良负担848元，尹秀贵负担3932元；二审案件受理费6244元，由尹秀贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周俊梅 审 判 员 应 倩 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年七月十五日 代书记员 董亚光 代书记员 徐锴欣