浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4497号 原告：沈启云，男，1959年12月26日出生，汉族，住玉环市。 法定代理人：张赛琴，女，1963年3月8日出生，汉族，住玉环市，系原告沈启云的妻子。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：罗保春，男，1956年3月22日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪克文，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：浙江纪驰家居木业有限公司，住所地玉环市楚门镇胡新村。 法定代表人：张纪元。 委托诉讼代理人：林全红，浙江环立律师事务所律师。 第三人：玉环市医疗保障局，住所地玉环市玉城街道广陵路107号（工商银行玉环市支行大楼）6楼。 法定代表人：郑达忠，职务局长。 委托诉讼代理人：蒋攀攀，系该局工作人员。 原告沈启云与被告罗保春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依照原告的申请，追加被告浙江纪驰家居木业有限公司（以下简称纪驰公司）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。后因本案双方当事人争议较大，依法转为普通程序审理，并追加玉环市医疗保障局作为第三人参加诉讼，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。2019年8月26日的庭审，原告的委托诉讼代理人谢慧、被告罗保春、被告纪驰公司的法定代表人张纪元及委托诉讼代理人林全红到庭参加诉讼；2020年7月8日的庭审，原告的委托诉讼代理人谢慧、被告罗保春及其委托诉讼代理人王杰、被告纪驰公司的委托诉讼代理人林全红、第三人玉环市医疗保障局的委托诉讼代理人蒋攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈启云向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告罗保春赔偿损失合计581144元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“要求被告罗保春、纪驰公司共同赔偿损失428665.64”。事实与理由：被告罗保春是地面工程承包人，经常从事道路、地面钻凿作业的承包，原告也经常跟着被告罗保春从事该方面工作。2018年4月25日上午8时许，原告接到被告罗保春的电话，前往被告纪驰公司从事地面钻凿作业。工作至上午10时30分许，连接用于钻凿作业的风镐与驱动风镐的空气压缩机之间的皮管，从风镐端脱落，被高压气体驱动，该皮管甩到原告面部。当时原告外部并未出血，但已经出现脑出血。原告已经木呆晕眩，被告罗保春见状，为了掩盖事实真相，逃脱责任，趁原告还能行走，把原告扶到附近快餐店，借口吃饭，推脱原告系在快餐店摔倒。但当时原告已维持不了坐姿。被告罗保春见状，立即将原告送至玉环市第二人民医院治疗。后因伤情严重，当日即转至台州市中心医院治疗。诊断为双侧额叶及右侧颞叶多发脑挫伤、右侧额骨骨折、右侧额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、头皮血肿等。原告认为，其受伤之严重，不可能是摔倒所致，必然是外力所致，与当日原告操作风镐及空气压缩机致伤相吻合。原告认为，原告与被告罗保春对外均受雇于被告纪驰公司，对内原告又受到被告罗保春的管理，同时被告罗保春从原告的劳务费用中收取一定的数额，也成立劳务关系。而造成原告受伤的机器设备为被告罗保春提供，该机器设备发生故障，被告罗保春亦应承担责任。故要求二被告共同承担赔偿责任。 被告罗保春辩称，其并未雇佣原告从事钻凿作业，其与原告一起，受被告纪驰公司的雇佣，从事钻凿作业。作业使用的空气压缩机和风镐虽系被告罗保春提供，但该设备并未出现故障。原告受伤也非设备故障，而是在午饭期间，双方到饭店吃饭时，原告仰面摔伤。另对原告是否系限制民事行为能力人存在争议，公民是否系限制民事行为能力人，应当通过法律规定的程序认定，现原告未经认定，直接由其妻子张赛琴担任其法定代表人，于法无据。具体的事实经过是2018年4月24日，叶某打电话叫其到纪驰公司开凿水沟。25日一早，其与原告一起到纪驰公司施工，自6时30分工作至10时40分许，工作尚未完成，就停下来去边上的饭店吃饭。当时其在打菜，听到原告向饭店老板要水喝，旋即被告就直接后仰摔倒。其赶紧去掐原告的人中穴，三、四分钟后原告苏醒过来，其将原告扶坐凳子上，饭店老板的儿媳妇拨打急救电话，其将原告送至玉环市第二人民医院，并支付了急诊费用1000元，并通知原告家属到场。原告家属来了之后，其即回到工地继续施工。后来原告舅子曾电话联系被告罗保春，询问原告是否受过外伤。被告罗保春回答没有。此后，原告去台州市中心医院治疗期间，其曾去看望过被告，向其交付了工资8000元，并拿出2000元作为慰问。 被告纪驰公司辩称，其因安装化粪池排污管，而要求被告罗保春为其开凿地面，其与被告罗保春之间成立的是承揽合同关系，而非劳务合同关系。被告罗保春常年从事风镐钻凿作业，具备丰富的作业经验，被告纪驰公司在选任上亦无过失。原告系被告罗保春雇佣的人员，与被告纪驰公司不存在法律关系。甚至在其受伤之后，也从未找过被告纪驰公司，从原告起诉时提交的起诉状看，原告亦认为其受被告罗保春雇佣，而非被告纪驰公司。就其所受伤害的原因，原告并未举证证明系因从事风镐作业时受伤，尚不能排除其他致伤原因。故请求驳回对被告纪驰公司的请求。 第三人陈述称，原告系城乡医保参保人，2018年4月25日至2018年5月23日，原告在台州市中心医院住院治疗，后于2018年6月21日报销28338.6元。根据社会保险法规定，应由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。本案中应由二被告向原告支付的医疗费用，不属于原告的医保报销范围，应及时归还第三人。故请求二被告应赔偿给原告，且已由第三人支付的医疗费，直接向第三人支付。 关于双方当事人存在争议的下列事实，本院认定如下： 一、关于由张赛琴担任原告的法定代理人并提起诉讼是否适格。 原告认为原告沈启云系限制民事行为能力人，由其妻子担任法定代理人并无不当。根据浙江光华司法鉴定中心浙光华司鉴中心[2019]精鉴字第0344号法医精神病鉴定意见书原告精神医学评定为器质性精神障碍（轻度智能减退）。二被告如果认为原告不是限制民事行为能力人，应当举证证明。 被告罗保春认为，民事行为能力有专门的鉴定程序，原告虽被评定为器质性精神障碍（轻度智能减退），但不能直接据此认定其为限制民事行为能力人。 被告纪驰公司认为，根据原告在台州市中心医院的出院记录有神志清、对答切题等记录，应当认为原告系完全民事行为能力人，以其配偶作为法定代表人起诉于法无据。 本院认为，1、按照民事诉讼法的规定，认定成年人为限制民事行为能力人应当适用民事特别程序，并应当进行鉴定；2、本案中，原告是否根据特别程序被认定为限制民事行为能力人，并不会对二被告的权益造成实质性影响；3、在本案审理过程中，原告沈启云参与了两次庭审的旁听，对本院受理本案并没有异议，且在被告否认本案相关事实时，情绪激动、反应强烈，应当认为其对要求被告赔偿损失的愿望是强烈的。4、根据浙江光华司法鉴定中心浙光华司鉴中心[2019]精鉴字第0344号法医精神病鉴定意见书记载，鉴定检查发现主动性语言缺乏，反应较迟钝，措辞简单，思想内容贫乏，存在逆行性遗忘，短时记忆略差，常识缺乏，抽象思维能力下降，计算力较差，存在躯体不适主诉。可见原告的精神状况较常人稍差。本案由原告的配偶为法定代理人代理原告提起诉讼，并无明显不妥。 二、原、被告之间的法律关系 原告认为，原告与二被告之间的关系应当区分内外：对外，其与被告罗保春均受雇于被告纪驰公司；对内，被告罗保春系民间泥水班的“班长”，原告受其管理，被告罗保春从原告的劳务收入中收取部分款项。被告罗保春从被告纪驰公司处领取的工资是每人每天300元，而其实际付给原告则是每天260元。原告提供了2019年1月15日原告子女、亲戚与被告罗保春的谈话录音，证明原告受伤时是跟被告罗保春在工地上做工。 被告罗保春认为，其与原告均受雇于被告纪驰公司，被告罗保春从纪驰公司处领取每人每天的工资是300元，但是因为双方午饭是一起吃的，被告罗保春下班后还要对风镐钎进行打磨，因而从原告的工资中收取20元，实际交给被告280元，并非提成。被告为证明其主张，申请证人叶某出庭作证。其作证时陈述，其与被告罗保春认识多年，被告罗保春是专门从事地面钻凿作业的。其承包了被告纪驰公司的化粪池建造工程，其中连接化粪池的管道需要开凿水沟，因该水沟不包涵于其化粪池建造工程，被告纪驰公司委托其找人开凿，其即联系了被告罗保春，并告知其施工的位置和要求。被告罗保春施工的计价方式为如果使用厂里的电力为900元、1000元左右，如果其使用自己的柴油机则价格更贵一些。此后款项由被告纪驰公司直接向被告罗保春支付，其未经手。对于原告受伤的事实其并不清楚，都是听被告罗保春讲的。 被告纪驰公司认为，其与被告罗保春之间系承揽关系，与原告没有法律关系。应当正确区分劳务关系与承揽关系。被告纪驰公司将钻凿水沟的工作任务交给被告罗保春之后，被告罗保春以自己的技术、设备、劳动力完成工作任务后，向原告交付工作成果，被告再向其支付报酬。而原告完全是受被告罗保春雇佣，从工作的安排、工作报酬抽成中可以体现。同时原告在起诉状、鉴定意见书等材料中均陈述被告罗保春系包工头、承包人。被告罗保春在与原告家属谈话时亦表示原告系摔倒，与原告无关。 本院认定被告纪驰公司与被告罗保春之间为承揽关系，原告与被告罗保春之间为个人劳务关系。正确区分劳务合同与承揽合同，主要应当就以下几个方面进行综合考虑：1、标的。承揽关系的合同标的为劳动成果，重在工作的完成，即提供劳动产生的成果，而雇佣关系的合同标的则是雇员按照雇主的要求进行劳务活动，劳务行为本身即是合同的标的。2、是否存在人身依附关系。在承揽关系中，承揽人只要依约完成劳动成果即可，定作人一般不对承揽人的劳动行为及过程进行干涉。在劳务关系中，雇主可随时改变雇员的工作内容，雇员的劳动行为及过程均处于雇主的监督之下，雇员在工作上没有自主性。3、劳动技能要求不同。承揽关系中，承揽人劳动的技能要求较高，具有一定的专业性；而雇佣关系中，雇员主要从事体力劳动，容易找人替代。4、劳动条件提供及劳动方式不同，通常而言，承揽关系中劳动工具或设备由承揽人自备，定作人对工作时间亦不作限制。而劳务关系中则由雇主向雇员提供劳动工具等各种劳动条件，对劳动时间的要求也较高。5、报酬支付方式。承揽关系中劳动报酬通常是履行完毕后一次性支付的，或者双方明确约定报酬的支付方式，报酬不仅包括劳动力价格，还包括自带设备、技术及其他相关费用等。而劳务关系中报酬的支付具有周期性，报酬支付的标准有相当于该行业的比较固定的标准，报酬所体现的是劳动力的价格。 就本案而言，被告罗保春与被告纪驰公司之间为承揽关系主要体现在以下方面：1、被告纪驰公司交给被告罗保春的工作是开凿水沟，被告罗保春完成水沟开凿，即完成工作任务；2、被告纪驰公司在由案外人叶某向被告罗保春交代开凿水沟位置后，即未对被告罗保春的工作进行干涉，而是完全由被告罗保春组织实施的，原告即是根据被告罗保春的安排从事钻凿作业；3、被告罗保春长期从事地面钻凿作业，具有相当的工作经验，其工作对劳动技能有一定的要求；4、被告罗保春开展工作时，自带空气压缩机及风镐；工作时间亦由其自行安排确定；5、报酬支付方面，虽然是按天计价，但被告罗保春亦陈述其工作时一贯作风都是尽力完成工作任务，不会拖沓。因此，根据工作天数计算工作量，进而确定报酬，是较为简便的计价方式。而一天900元的报酬中即包含了两个劳动力的报酬，又包含了机器设备的报酬。同时根据证人叶某的陈述，被告罗保春是根据空气压缩机是否使用被告纪驰公司的电力确定报酬，若使用纪驰公司的电力，价格为900元、1000元左右，若不使用纪驰公司的电力，则价格更贵。 原告与被告罗保春之间为劳务关系，主要体现在以下方面：1、原告长期与被告罗保春到各处从事钻凿作业；2、原告根据罗保春的指定的工作地点、工作时间、工作内容开展钻凿作业；3、原告从事钻凿作业，仅提供劳动力，相关设备、工具均由被告罗保春提供；4、被告罗保春主张其向被告交付的款项为280元/天，但并未提供相应的证据予以证实，故本案按照原告陈述的260元/天认定。被告罗保春向原告支付的款项仅体现其劳动力价格，而被告罗保春从中收取了一定的管理费用。 三、原告受伤的原因 原告认为，其受伤的原因系在钻凿作业过程中，空气压缩机皮管与风镐之间的连接处脱落，受高压气体驱动，皮管甩到原告面部致伤。被告罗保春陈述事发当日上午，其一直随原告一起，且原告未受到其他伤害，是后仰摔倒，但经过司法鉴定，已经排除了原告系后仰摔倒的可能性。而当天，原告从事钻凿作业所使用的空气压缩机具有相当的危险性，应当认定系空气压缩机皮管脱落致伤。原告提供他人的空气压缩机和风镐照片各两张、原告家属与快餐店老板张正明的对话录音证明原告受伤的原因。 被告罗保春认为，原告系在午饭期间，双方到饭店吃饭时，原告仰面摔伤，而非如原告所言。正如其过去销售西瓜时常常见到的西瓜落地，上方炸裂而底下完好，原告虽系后仰，但是面部受伤，系同样的原理。同时，事发当日，被告罗保春虽然与原告一起，但也并非时刻盯着原告，可能存在其他致伤原因，被告罗保春未曾看到，故误以为是摔伤。但是，从逻辑上看，原告虽然排除其系后仰摔伤，却不能据此说明其就是因为被告罗保春的机器设备故障而受伤。原告应当提供直接证据证明其主张。原告提供的空气压缩机、风镐照片与本案没有关联性；对原告家属与张正明的录音的真实性有异议，当天的工作从6:30开始，至10:40吃饭是事实。 被告纪驰公司认为，原告主张其因空气压缩机及风镐等设备故障受伤，但其提供的证据不足以证明受伤的原因，不能排除是另有他人侵权。原告陈述，其到玉环市第二人民医院治疗时是神志清醒、能够表达意思的，在台州市中心医院的入院记录中记载，原告系因5小时前摔伤致伤头部，说明原告就是摔伤所致。原告提供的空气压缩机、风镐照片与本案没有关联性，原告方与张正明的录音本质上是证人证言，其应当出庭作证。 本院认定原告受伤系空气压缩机与风镐故障所致，理由如下：事发当日，原告与被告罗保春一直在一起工作，至双方到快餐店之时，原告已经受伤，此后被告罗保春将原告送医。根据日常生活经验，原告在本案中所遭受的伤害较为严重，如果伤害发生在作业期间，则在双方停止作业之后，被告罗保春应当知道原告受伤的事实。但被告罗保春却陈述，原告在到达快餐店之前，并未受伤。而原告是否在快餐店后仰摔倒并无充分证据予以证实，且经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，排除了后仰摔伤造成伤害的可能性。因此，被告罗保春的陈述存在明显的漏洞。同时，该鉴定意见书明确原告的伤情符合运动过程中右额颞部与较大面积钝性物体接触，同侧额骨发生线性骨折，伴额颞叶脑挫裂伤、脑血肿形成。此外，其软组织肿胀，鼻骨骨折在头面部，亦符合右额颞脑挫伤、出血及右额颞顶硬膜下血肿为着力点（符合冲击伤）。结合罗保春陈述的其空气压缩机的技术参数为3立方米（应指空气压缩机在额定功率下每分钟可以产生3立方米的压缩空气），压强为7个大气压（约为0.7MPa），该设备具有与损害结果相当的危险性。在没有其他相反证据的情况下，可以推定原告受伤系空气压缩机及风镐故障所致。 四、原、被告对原告受伤是否存在过错及过错大小 原告认为，其系受二被告雇佣，无论二被告是否有过错，都应当承担损害赔偿的责任。被告罗保春作为机器设备的所有者，应当对机器设备进行维护，确保其安全性。但其未能确保机器设备的安全，导致原告受伤，应当承担赔偿的责任。同时，该空气压缩机及风镐具备一定的危险性，被告罗保春使用该机器设备进行钻凿作业，并未取得相应的资质证书，也具有过错。 被告罗保春认为，被告受伤并非其机器设备故障导致，其没有过错。 被告纪驰公司认为，其与被告罗保春系承揽关系，除非其在选任罗保春进行钻凿作业时，存在选任过失，否则其不承担责任。而罗保春常年从事钻凿作业，具有相当丰富的工作经验，因此原告选任其进行钻凿作业，没有过错。 本院认定如下：一、原告对损害的发生存在过错，理由如下：原告系经常从事钻凿作业的工人，应当对工作的危险性有充分的认识，在工作前应当对空气压缩机、风镐及其连接管道进行认真的检查。二、被告罗保春对损害的发生存在过错。理由如下：被告罗保春系从事钻凿作业的承揽人，机器设备为其所有，由其提供以从事钻凿作业，应当对机器设备进行认真的维护与检查，以保障施工人员的安全。三、被告纪驰公司作为定作人，不存在选任的过失。理由如下：被告纪驰公司与罗保春系承揽合同关系，其仅对存在指示或者选任过失时承担责任。被告罗保春所从事的钻凿作业，虽然存在一定危险性，但是否属于需要持证上岗的特种作业以及相关机器设备是否属于需要取得相应资质才能进行操作的特种设备，应当由相关部门根据法律规定的程序进行确定。原告虽主张被告罗保春没有相应的资质证书，但其并未提供相应的证据证明本案钻凿作业及机器设备系属于上述两种情形，因此无法说明被告纪驰公司存在选任过失。 综上，本院根据双方当事人的过错，酌情认定本案原告与被告罗保春对本次事故的发生具有同等过错。 五、原告所遭受的损害 1、医疗费 原告主张69189.04元。原告为证明其主张向本院提交了浙江省医疗机构住院收费收据、台州市中心医院（台州学院附属医院）病人住院费用清单、门诊病历、住院病历。 二被告均认为原告在治疗结束后曾向第三人报销部分医疗费用，该部分费用不应再在本案主张。具体费用由法院审核认定。 第三人认为2018年6月21日，经原告申请，第三人为其报销了28338.60元，应由侵权人承担的医疗费不属于医保报销范围，故要求二被告直接向第三人支付其应向原告支付的医疗费。 本院认定，原告因本次事故支出的医疗费为69189.04元，其中原告已经向第三人报销28338.60元，该款中应由被告罗保春承担部分，由被告罗保春直接向第三人支付。 2、护理费 原告主张护理费金额为16380元，其依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第0721号法医临床鉴定意见书，其中记载护理时限为90日（包括住院时间），按照每日197元计算。 被告罗保春认为，原告提供的鉴定意见书中记载被告罗保春为包工头与事实不符，该鉴定意见书程序不合法。若法院认为该鉴定意见书有效，则出院后，原告亦应当按照50%主张护理费。原告主张医疗费用中包含了护理费1797元，应当扣减。 被告纪驰公司认为，误工费应当区分住院期间和出院期间，出院期间应按50%计算护理费。原告在医疗费用中包含了护理费1797元，应当扣减。 本院认为该司法鉴定意见书记载被告罗保春为包工头并无不妥，被告罗保春对该鉴定意见书合法性的异议缺乏依据。本院认定护理费为11623元，其中住院期间28天，按照197元/天计算，为5516元。出院后62天的护理费，结合鉴定意见书和台州市中心医院的出院记录，应按照部分护理依赖进行计算，为6107元。需要说明的是原告虽然在庭审中主张按照197元/天计算护理费，但其在增加诉讼请求申请书中所列护理费仍按182元/天计算，但考虑本院认定的护理费金额并未超过其主张的金额，故直接作出上述认定。至于二被告主张的医疗费中的护理费的扣减，因医疗费中的护理费与赔偿项目护理费并非同一概念，二被告要求扣减，缺乏理由。 3、误工费 原告主张误工费为35460元，其依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第0721号法医临床鉴定意见书，其中记载误工时限为180日（包括住院时间），按照每日197元计算。 被告罗保春认为，对原告提供的司法鉴定意见书的合法性有异议，理由同上。且原告系农业户口，应当按照农林牧渔业职工的平均工资作为其误工费计算的标准。 被告纪驰公司认为，原告系农业户口，应当按照农林牧渔业职工的平均工资作为其误工费计算的标准。 本院认定误工费为35460元，理由如下：根据上述鉴定意见，原告的误工时间为180天。被告虽原系农村户口，但二被告并未提供相应的证据证明其所从事的工作为农林牧渔业。故应当按照全省社会单位就业人员年平均工资计算误工费。 4、营养费 原告主张营养费为3000元，其依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第0721号法医临床鉴定意见书，其中记载营养时限为60日。 被告罗保春认为确定营养费应当根据医院医生的医嘱。现原告提供的出院记录中并无加强营养相关要求，司法鉴定意见评定营养时限60日缺乏依据。根据被告受伤的情况，被告罗保春认同营养费500元。 被告纪驰公司认为，营养费可按900元确定。 本院认定综合鉴定意见中关于营养时限及原告受伤的情况酌情确定营养费为1800元。 5、住院伙食补助费 原告主张483元，二被告均无异议，本院予以确认。 6、交通费 原告主张1280元，其依据为被告去台州中心医院治疗，确有必要支出上述交通费。 二被告认为，原告并未提供交通费票据，应当按照住院期间每天10元计算，计280元。 本院根据原告住院的时间及前往台州市中心医院治疗的实际情况，酌情确定交通费为780元。 7、伤残赔偿金 原告主张伤残赔偿金的数额为264800.8元，原告因本次事故构成器质性精神障碍（轻度智能减退）评定为九级伤残，损伤脑叶部分切除术后构成九级伤残。二者合并按照22%的系数计算伤残赔偿金。因原告系失地农民，应当按照城镇居民标准赔偿。其依据为浙江光华司法鉴定中心温岭分所浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第0721号法医临床鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心浙光华司鉴中心[2019]临鉴字第0344号法医精神病鉴定意见书、玉环市楚门镇人民政府和玉环市三联村村民委员会共同出具的关于原告沈启云第二轮土地承包的1.16亩土地被征收的证明、解除土地承包及自留地协议书复印件。 二被告认为，原告是否为失地农民，应当根据其所在村集体是否大部分土地都被征收，而非其本人承包的土地是否被征收。因为村集体如果不是大部分土地都被征收，还是可以将另外的土地承包给原告。同时，原告提供的证明不符合证明的标准，关于土地是否被国家征收，应该由土地管理部门出具相关证明，并附以相关文件。原告提供的证明中，楚门镇人民政府并非适格主体，其签字的人员是否为楚门镇人民政府的工作人员、是否对证明事项进行了充分的了解均无法明确。原告提供的解除土地承包及自留地协议书中记载，因原告经营承包的土地耕种困难，而要求与村集体经济组织解除土地承包协议。说明原告解除土地承包协议并非因为政府征收，而是因为耕种困难，亦不符合失地农民的特征。故应当按照农村居民标准进行赔偿。 本院认定伤残赔偿金的数额为264800.8元，理由如下：1、浙江光华司法鉴定中心温岭分所浙光华司鉴中心温[2019]临鉴字第0721号法医临床鉴定意见、浙江光华司法鉴定中心浙光华司鉴中心[2019]临鉴字第0344号法医精神病鉴定意见评定原告构成两处九级伤残，故应当按照比例折算，其赔偿系数为22%。2、关于计算标准。判断是否为失地农民前提是原告所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，重点在于土地被征收后以致原告无法以农业为主要收入来源。本案原告因政府建设公共道路需要，与玉环市楚门镇三联村股份经济合作社解除土地承包协议后，原告即无法以农业为主要收入来源，故应当按照城镇居民标准计算损失。至于被告认为原告提供的证明的出具人不具备出具证明的资格、原告与其所在农村集体经济组织签订土地承包协议系因土地耕种困难等意见，与事实不符，其主张本院不予支持。 8、精神抚慰金 原告主张精神抚慰金为1万元，其依据为原告因在工作过程中遭受伤害，构成九级伤残。 被告罗保春认为，若法院认定原告受伤与二被告有关，则按照过错比例确认精神抚慰金为4000元。 被告纪驰公司认为，若法院认定原告受伤与被告纪驰公司有关，则原告本人对损害发生存在重大过错，其主张的精神抚慰金过高。 本院根据原、被告的过错程度、对原告造成的损害后果等，酌情确定精神抚慰金为5000元。 9、鉴定费用 原告主张其鉴定费用为7500元，该费用因损害产生，应当由二被告赔偿。原告提供了三张鉴定费发票。 二被告认为，对鉴定费用的真实性没有异议，但对其关联性有异议，不应由其承担。 本院认定原告在起诉之前在浙江光华司法鉴定中心和浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定时支出的鉴定费共计5000元为原告损失，在本案审理过程中支出的鉴定费1200元作为诉讼费用处理。 综合上述认定及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月25日上午，被告罗保春承揽被告纪驰公司水沟钻凿作业，雇佣原告沈启云操作空气压缩机驱动的风镐进行钻凿作业，因机器设备故障，造成原告沈启云双侧额叶及右侧颞叶多发脑挫伤、右侧额骨骨折、右侧额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、头皮血肿等伤害。原告为此遭受损失的金额为394135.84元。原告与被告罗保春对事故发生负有同等责任。 本院认为，对本次事故的发生，原告与被告罗保春负有同等责任。被告罗保春因其过错承担侵权责任，因原告对损害的发生也存在过错，可以减轻被告罗保春的责任。根据原告与被告罗保春的过错大小，各应承担50%的责任。被告纪驰公司虽系定作人，但并不存在选任、指示过失，故不应承担责任。被告罗保春应赔偿原告医疗费34594.52元、护理费5811.5元、误工费17730元、营养费900元、住院伙食补助费241.5元、交通费390元、残疾赔偿金132400.4元、鉴定费2500元，合计194567.92，再应赔精神损害抚慰金5000元。其中被告赔偿给原告的医疗费中的14169.3元直接向第三人玉环市医疗保障局支付。原告合理的诉讼请求本院予以支持，超过部分，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告罗保春于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈启云各项损失180398.62元，再赔偿精神损害抚慰金5000元，合计185398.62元。 二、由被告罗保春向第三人玉环市医疗保障局偿还医疗费14169.3元。 三、驳回原告沈启云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2543元（原告预交3506元），由原告沈启云负担1359元（已交纳），由被告罗保春负担1184元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）；鉴定费1200元（原告预交），被告罗保春负担（此款由被告罗保春于本判决生效之日起十日内向原告沈启云支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  屠超峰 人民陪审员  王林近 人民陪审员  王维鹏 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  陈丰平