湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初195号 原告：黄桃李，男，1974年1月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告：邵阳市湘郡铭志学校，住所地邵阳市北塔区龙山路。 法定代表人：杨建新，该校董事长。 委托诉讼代理人：李建军，该校学生发展中心干事。 原告黄桃李与被告邵阳市湘郡铭志学校合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄桃李与被告邵阳市湘郡铭志学校的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桃李向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还原告学费余款2230元；2.判令被告向原告做出书面赔礼道歉。事实和理由：被告违反邵阳市教育局邵教通﹝2014﹞131号关于下发《中小学招生违规行为处理办法（试行）》的通知、邵教发[2017]20号关于印发《邵阳市2017年普通高中招生工作实施方案》的通知及邵教发﹝2018﹞21号关于印发《2018年邵阳市城区普通高中招生工作实施方案》的通知规定，欺骗原告说学位有限，签订入读“实验班”协议书，在协议书中约束原告之子第一志愿填报湘郡铭志学校，并向原告收取了5000元“学位保证金”，根据上述文件证明入读“实验班”协议书属无效合同，根据协议之规定，原告之子在2018年中考分数达911.5分，超过了邵阳市第二中学（省示范性普通高中）的择优分数线（911分），因被告的协议约束过错而无法就读邵阳市第二中学，原告为了不耽误其子的学业，被迫花费了大量的钱财请省示范性普通高中的老师给其子授课，被告的违规行为与原告的损失存在明显的因果关系。2018年8月26日，被告向原告收取学费、住宿费等共计9725元，2018年9月10日，原告被迫为其子办理了转学手续，被告于2018年10月29日、11月9日、11月23日分三次通过银行转账退学费等共计7495元，被告尚欠原告2230元。根据《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为此，原告特起诉至本院。 被告邵阳市湘郡铭志学校辩称：一、原告要求返还学费余款2230元属无理要求，原告曾于2019年6月就其子曾就读本校后自愿退学所产生的费用问题向法院提起诉讼，要求被告赔偿10?000元，对其子在被告学校就读期间所开销的2230元未提出赔偿请求，后一审法院驳回其诉讼请求，原告提出上诉，在二审中增加由被告退还学费余款2230元的新的诉讼请求，后二审法院驳回原告要求被告赔偿10?000元的诉讼请求，对新增诉讼请求不予审查。原告再次提出的这一诉讼请求没有事实根据和理由。1.原告提出的诉讼请求未向法庭提交任何证据。2.原告要求返还的2230元属原告之子在校入读期间已消费的经费，没有理由要求返还。二、原告要求被告作出书面赔礼道歉无事实依据。请求法院对无理要求依法予以驳回。 本案经本院审理查明以下事实：2018的3月25日，原告黄桃李与被告邵阳市湘郡铭志学校签订了《入读“实验班”协议书》，黄桃李之子黄良渊在参加邵阳市自主招生考试中，成绩优秀，报长郡审核通过，编入邵阳市湘郡铭志学校“实验班”，黄桃李缴纳了“学位保证金”5000元，开学后在学费中予以抵扣。2018年8月26日，黄桃李为其子黄良渊办理了入学相关手续，交清了学费、住宿费等全部费用总计9725元。黄桃李之子黄良渊入校后，黄桃李多次探视与邵阳市湘郡铭志学校发生纠纷。2018年9月10日，黄桃李以黄良渊不适应寄宿制生活而办理了转学手续。邵阳市湘郡铭志学校在扣除部分学费、住宿费、校本费、校服费、床上用品、生活用品、外教费及军训费共计2230元后，于2018年10月29日、11月9日、11月23日分三次通过银行转账退费共计7495元给黄桃李。 另查明，本院曾于2019年6月4日受理黄桃李诉邵阳市湘郡铭志学校合同纠纷一案，黄桃李提出要求邵阳市湘郡铭志学校赔偿损失10?000元的诉讼请求，本院于2019年8月27日判决驳回黄桃李的诉讼请求。黄桃李不服该判决，提出上诉，并在二审中增加要求邵阳市湘郡铭志退还学费余款2230元，并赔偿黄桃李之子三年高中期间发生的全部费用的诉讼请求，邵阳市中级人民法院以该两项上诉请求超出其一审诉请，不属于该案二审审理范围为由不予审查，并于2019年11月13日判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有《入读“实验班”协议书》、关于黄桃李同志上访反映的有关情况的回复、关于黄桃李举报“湘郡铭志学校违反招生政策”的调查报告、2018年中考成绩录取分数线划定、黄良渊2018中考成绩查询单、邵阳市湘郡铭志学校民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、法定代表人证明书、收款凭证、退学退费审批表、华融湘江银行电子转账单、黄良渊退费专项稽查明细表、黄良渊收费与退费情况说明、本院（2019）湘0511民初523号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2449号民事判决书及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷。对当事人争议的焦点，本院评议如下：（一）关于原、被告签订的《入读“实验班”协议书》是否系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效应当具有“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”、“违反法律、行政法规的强制性规定”等情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告在本案中提交的证据不能证明被告邵阳市湘郡铭志学校与原告黄桃李签订的该协议系违反法律和行政法规强制性规定的合同，也不能证明原告签订协议及缴纳5000元“学位保证金”时是在受欺诈、胁迫的情形下做出的，因此不能认定该协议系无效合同。（二）关于学费余款2230元是否应当返还给原告。自2018年9月10日原告黄桃李为其子黄良渊办理转学手续后，原、被告之间的合同关系就此解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告已缴纳9725元学费等费用，经双方核算后已由被告分三次将其中应退费用7495元通过转账方式退还给了原告，而原告之子在被告处就读期间必然产生部分诸如学费、住宿费等合理费用，且原告之子已经领取了部分校服、床上用品、生活用品及校本等。被告业已履行部分合同义务，且原告提交的证据不足以证明被告的收费标准存在明显不合理之处。因此,本院对原告要求被告返还学费余款2230元的诉讼请求不予支持。（三）关于原告要求判令被告做出书面赔礼道歉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄桃李的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告黄桃李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘满平 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  梁湘浙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。