湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初611号原告：梁跃明，男，1958年2月2日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁尊双，男，1964年2月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被告：梁尊尤，男，1959年8月21日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区。原告梁跃明与被告梁尊双、梁尊尤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁跃明及其委托代理人肖斌武，被告梁尊尤到庭参加诉讼。被告梁尊双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁跃明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁尊双偿还原告借款本金56万元及利息。（利息从2019年3月1日起，以50万元为基数按2%月利息计算，计算至实际还款之日止。暂计至2019年11月1日，共计8万元）；2、判令被告梁尊尤承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁尊双为家庭生活需要向原告借款50万元，口头约定月利息3分，按月支付。2018年6月1日、6月22日，原告分三次向被告梁尊双个人账户打入50万元整，梁尊双出具了借条，梁尊尤作为担保人签字。借款发生后，梁尊双偿还45000元的利息后，停止了付息。经催告，2019年3月23日，梁尊双写下借条一张，确认借款6万元，该6万元借款实为利息转为本金，但仍未还本付息。2019年7月1日，梁尊双写下承诺书，承诺在2019年8月30日之前还清，否则愿意卖房还债。梁尊尤于2019年2月3日写下承诺书，愿代梁尊双还款。至原告起诉时，二被告均未还本付息。被告梁尊双已向原告偿还105000元利息（月息3%）。未偿还的利息原告自愿依法按照年利率24%收取至实际还款之日。被告梁尊尤应承担连带还款责任。特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告梁尊尤辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议。二被告和原告一起长大，关系很好，借钱必须归还。我多次要我弟弟梁尊双归还原告借款，但他一直未还。被告梁尊双未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：原告和二被告是从小一起长大的朋友关系。被告梁尊双因生活和经营需要，向原告梁跃明借款。2018年6月1日，原告分别通过武汉农村商业银行土桥支行、中国邮政储蓄银行花山营业所个人账户分两笔向被告梁尊双个人账户各转账100000元；2018年6月22日，原告通过中国建设银行个人账户向被告梁尊双个人账户转账300000元。2018年6月22日，梁尊双向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到梁跃明人民币伍拾万元整。案外人魏泽亮，被告梁尊尤分别作为见证人、担保人在《借条》上签名。原、被告双方对上述借款口头约定借款利息按月利率3%计算。原告自认借款发生后，梁尊双按月利率3%支付了头三个月的利息45000元，后停止付息。经原告催要，梁尊双又向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到梁跃明人民币陆万元整，2019.3.23还清。原告自认，该6万元借款系50万元借款发生后被告应支付的第4至7月共4个月的利息，被告梁尊双未支付，由利息转为借款本金。2019年7月1日，梁尊双向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明：“本人梁尊双欠梁跃明人民币伍拾万元正，因到期未还，梁尊双承诺在2019年8月30日之前还清，如在承诺的时间内未还，双方将碧桂园依云11栋1703号房卖掉”。梁尊双将其与武汉生态城碧桂园投资有限公司签订的、由梁尊双购买的碧桂园生态城二期（依云）第11幢1单元17层3号房的《武汉市商品房买卖合同》交由原告持有。另，2019年2月3日，梁尊尤向梁跃明出具《承诺》一份，《承诺》载明：“梁尊双借梁跃明伍拾万元在2019年5月23号归还，如梁尊双不归还，由梁尊尤归还”。二被告向原告出具承诺后仍均未向原告偿还借款本息。本院认为，被告梁尊双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的法律后果。原告提交的证据，能够证明待证事实，本院予以采信。被告梁尊尤因生活、经营需要向原告借款，原告出借了款项，被告梁尊双先后向原告出具了两份《借条》、一份《承诺书》，被告梁尊尤在《借条》上以担保人身份签名并出具《承诺》一份，系双方当事人真实意思表示，双方形成民间借贷关系。原、被告双方口头约定的利息超出了法律规定，原告起诉时将主张的利率调整为年利率24%，不违反法律规定。原、被告双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务和担保义务。对原告主张二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告梁尊双出具的第二份《借条》中的6万元，系利息转为本金，但分析在该《借条》之后，二被告分别出具的《承诺书》和《承诺》，可以得出原、被告之间并未将该6万元转为本金，原、被告之间并无将6万元转为借款本金的合意，该借条实质是对欠付6万元利息的确认。而且，该6万元利息是按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该利息计算标准超出了法律规定，超出部分，人民法院不予支持。原、被告在借条中未约定借款期限，被告梁尊双于2019年7月1日出具《承诺书》，承诺在2019年8月30日之前还款，原告接受了该《承诺书》，应认定为双方约定了借款期限，被告梁尊双未在2019年8月30日之前还款，认定为逾期。原、被告口头约定借款利率为月利率3%，原告现主张利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持，利息计算时间应从2018年9月22日开始计算。被告梁尊尤在双方2018年6月22日的《借条》中为被告梁尊双提供担保，但原、被告双方未明确担保方式和担保期限，应为一般保证，担保期限为债权届满之日起六个月，但被告梁尊尤在2019年2月3日出具的《承诺》中承诺案涉债务“在2019年5月23归还，如梁尊双不归还由梁尊尤归还”，系债的承担，现原告主张被告梁尊尤对梁尊双的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原告梁跃明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁尊双向原告梁跃明偿还借款500000元，并支付利息，利息以500000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月22日起至借款全部清偿之日止；二、被告梁尊尤对上述第一项金钱给付义务承担连带责任；（上述一、二项判决金钱给付义务于本判决生效之日起十日内支付）三、驳回原告梁跃明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告梁尊双负担，被告梁尊尤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二〇年七月八日法官助理李心蕊书记员田桂凤