云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初731号原告：王某某，男，汉族，1982年4月5日出生，云南省安宁市人，无业，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李国翠，云南冰鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谷兴鑫，云南冰鉴律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱某，男，汉族，1984年1月29日出生，云南省安宁市人，无业，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈建波，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴瑞超，云南唯真律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告王某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2020年6月15日在本院公开开庭进行了审理，原告王某某及委托诉讼代理人李国翠、谷兴鑫，被告委托诉讼代理人陈建波、吴瑞超到庭参加了应诉，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告朱某向原告偿还借款本金420000元。2.判令被告朱某按24%的年息从2015年11月17日向原告支付截止款项付清之日止的利息。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年被告找到原告，称急需一笔资金周转，于是原告先后于2014年3月及5月向被告通过多次转账加现金借款共计一百万元，2016年，被告偿还借款584100元，剩余款项尚未还清，原告找到被告，要求被告就上述借款出具借条，被告于是向原告补签了《借条》一份，承认向原告借到100万元借款的事实，后经双方结算，确认被告尚有42万元借款未还清，于是被告又向原告出具《借条》一份。该次结算后，就剩佘借款原告多次向被告催款，被告以各种理由甚至不接电话的方式拒绝偿还借款。综上所述，被告的行为已经违反了合同约定及相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告朱某辩称，1.原、被告双方之间的借款并未约定利息，根据相关法律规定关于原告利息的诉请，不应支持。2.原告向被告朱某实际支付的款项本金为91.5万元，朱某自2014年6月21日起共计向原告偿还款项1032100元，原告的借款实际已还清，请法院予以驳回原告的诉讼请求。原告王某某围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：第一组：原、被告身份证复印件，欲证实双方诉讼主体适格。第二组：借条复印件一份、原告向被告的银行转账记录一组，欲证实2014年3月28日农业银行卡取款凭条出借485000元，2014年5月29日交行明细出借两笔共计20万，2014年5月30日交行明细出借20万，2014年5月31日交行明细出借3万，剩余85000元是现金支付，以上共计100万元。第三组：被告向原告的转账记录及借条原件一份，欲证实2014年7月1日被告转账3万元，2014年8月4日转账3万元，2014年9月3日转账3万元，以上共计9万元，是被告支付的利息。2016年2月4日被告经交行向原告转账584100元归还本金。被告当时说4100元就算利息，然后重新打了一份42万元的借条给我。因为被告之前出具两份借条，日期为2015年11月17日，所以确认欠付42万时仍以2015年11月17日出具。第四组：银行转账凭证一组（经被告申请原告提交其在交行、农行、建设银行的四张银行卡于2014年3月1日至2015年10月30日的银行流水明细），欲证实：1.建行2014年5月30日原告向被告转账4万元，2015年10月15日被告向原告转账3000元。2.交行2014年7月1日、2014年8月4日、2014年9月3日，被告向原告各转账30000元。3.交行2014年11月3日被告向原告转款70000元，但该款不是还款，因双方存在被告用原告的POS机刷现的行为，是被告的刷现金额，同日由原告又向被告转账80000元。2014年11月12日被告共向原告转账三笔共计9万元，也属于被告POS机刷现的行为，不是还款。4.农行卡无双方交易记录。被告朱某质证认为，原告提交的第一组证据不属于证据。对于第二组证据借条是复印件，对真实性不予认可。对转账认可，被告只认可原告支付借款915000元。对第三组证据真实性予以认可，对证明内容不予认可，被告之前偿还了部分款项，而且双方之间的借款没有约定利息，被告现在欠的款项并没有42万，而且从我方提交的证据欠款已实际还清，被告认为偿还的款项均是本金不是利息。对原告提交的第四组证据质证认为，与本案无关，被告已向原告还款1127100元，且原告提交的第四组证据证实被告于2014年8月20日、2015年1月18日还向原告还款4万元及5.5万元。被告朱某提交农业银行交易明细一组及收条、微信转账记录一组，欲证实1.2014年6月21日还款3万元。2.2014年7月1日还款3万元。3.2014年8月4日还款3万元。4.2014年9月2日还款3万元。5.2014年11月2日还款7万元。6.2014年11月10日还款9万元。7.2014年12月5日还款60000元。8.2015年1月12日还款3万元。9.2015年1月17日还款3万元。10.2015年4月1日还款4万元。11.2015年10月15日还款3000元。12.2016年2月4日还款584100元。13.2016年12月3日还款5000元，欲证实被告已向原告还款1032100元。原告质证认为，对被告证据的真实性认可，但不认可证明目的，原告未收到证据1的款项，2-4项认可是归还原告的利息，对第5-10不予认可，未收到款项。对第11-13项认可收到，但第11、13项是利息，第12项认可归还的是本金。针对原、被告双方在质证中，对原告提交的证据中出现的交行账号为6222600590004114722的账户名是否为被告朱某，经原告申请，本院开具调查令由原告到交行调证，调证结果不是朱某的账户。本院认为，原、被告双方提交的证据经质证对其真实性无异议的，本院收录在卷，予以佐证。双方有争议的证据部分，本院认为，原告提交的双方身份证与原件核对无异，且能够证实双方的身份，本院予以确认。对原告提交的第二组证据中的借条复印件及第四组证据，本院认为，该组证据与原被告双方提交的证据及当庭陈述，能够相互印证，本院予以采信。关于双方争议的证明目的，本院将在下文综合阐述。本院认为，经双方举证、质证，证据能够证实下列事实：原告向被告转款情况：1.2014年3月28日通过农行卡转账方式转款485000元。2.2014年5月29日通过交行跨行汇款方式转款150000元。3.2014年5月29日通过交行跨行汇款方式转款50000元。4.2014年5月30日通过交行跨行汇款方式转款200000元。5.2014年5月30日通过建行转账支取方式转款40000元。6.2014年5月31日通过交行跨行汇款方式转款30000元。7.2014年11月3日通过交行跨行汇款方式转款80000元。8.2014年11月12日通过交行跨行汇款方式三次转款90000元。被告向原告转款情况：1.2014年7月1日通过农行存现方式转款30000元。2.2014年8月4日通过农行存现方式转款30000元。3.2014年8月20日通过农行存现方式转款40000元。4.2014年9月2日通过农行存现方式转款30000元。5.2014年11月2日通过农行转入方式两次共计转款70000元。6.2015年1月17日通过农行转入方式两次共计转款55000元。7.2015年10月15日通过农行转账存入3000元。8.2016年12月3日微信转账5000元。9.2016年2月4日通过交行转账584100元。本院认为，原告提交的两份借条及银行明细及双方当庭陈述，能够证实双方的借款发生于2014年3月至6月期间，因此原告向被告的转款记录第7项的款项80000元、第8项的款项90000元发生于2014年11月，不是本案借款，本案借款确认金额为955000元。原告诉称借款余额为现金支付，本院认为，原告未能提交证据证实，且双方存在银行转账的交易习惯，原告对该主张未提交证据证实及也不符合双方交易习惯，对原告的该诉称本院不予采信。关于原告诉称的双方间的部分转款系双方pos机交易，本院认为，从双方提交的银行明细证实，涉及的转款交易方式为“转入、跨行汇款”，交易地点为“高柜、手机银行”，不能证实系pos机交易，本院不予采信。关于对被告转款性质的争议，本院认为，双方认可第9项即2016年2月4日通过交行转账584100元为被告归还原告的本金，本院予以确认。对于被告转款的第1—8项共计263000元，本院认为，从被告提交的其农行交易明细来看，2014年7月1日转账30000元、2014年8月4日转账30000元、2014年8月20日转账40000元、2014年9月2日转账30000元、2014年11月2日转账70000元，被告向原告的转账均标注性质为利息，与原告陈述的双方约定利息为月息3%能够印证，证实原、被告之间存在利息约定，同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当前给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债券的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告转款的第1—8项共计263000元应认定为被告向原告支付的利息。归纳原被告诉辩主张，双方争议为涉案借款本金金额及尚欠金额？经庭审，确认如下法律事实：原、被告双方系朋友关系，2014年3月至6月期间，被告以资金周转为由向原告借款，2014年3月28日原告通过农行卡转账方式向被告出借485000元，2014年5月29日至31日原告通过银行转账出借470000元，并由被告于2015年11月17日补签借条，载明被告向原告借款100万元，借款日期为2014年6月5日伍拾万元，2014年3月28日伍拾万元。双口头约定年利率36%。之后，被告开始按照约定陆续支付利息，自2014年7月至2016年12月共计支付利息263000元。2016年2月4日被告通过交行转账向原告归还本金584100元。之后，被告再次向原告出具借条，载明被告向原告借款420000元，借款期限为一年，并将借条日期补签为2015年11月17日。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的证据证实向被告实际打款金额为955000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款的本金金额为955000元。经庭审查明，双方口头约定年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本院对原告请求按照年利率24%计算的诉请应予支持。因涉案借款由原告分两笔支付，并由双方确认借款期限，因此485000元的借款利息计算为自2014年3月28日计至2016年2月4日，借款470000元的借款利息计算为自2014年6月5日计至2016年2月4日，共计403663元。经庭审查明，被告已支付263000元，尚欠原告上述期间的利息140663元。尚欠借款本金370900元，自2016年2月4日起，按照年利率24%计算至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告朱某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金370900元及利息140663元，并支付利息（以370900元为本金，自2016年2月4日起，按照年利率24%计算至款项付清时止）；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告朱某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇二〇年七月十四日书记员  武霖华