贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行终53号上诉人（原审被告）三穗县自然资源局，住所地三穗县八弓镇迎宾大道行政中心。法定代表人杨政诩，局长。委托代理人罗国平，贵州永凌律师事务所律师。委托代理人杨荣远，三穗县自然资源局工作人员。被上诉人（原审原告）田才军，男，1968年7月2日出生，汉族，贵州省三穗县人，务农，住三穗县。原审第三人田成国，男，1990年1月19日出生，汉族，贵州省三穗县人，住三穗县，现因涉案被羁押于三穗县看守所。原审第三人潘代芝，女，1967年11月2日出生，汉族，贵州省三穗县人，住三穗县。原审第三人贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地三穗县八弓镇。法定代表人杨仁君，董事长。委托代理人杨汉清、潘茂文，贵州三穗农村商业银行股份有限公司工作人员。三穗县自然资源局因不动产登记纠纷一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月2日组织庭询，上诉人三穗县自然资源局委托代理人罗国平、杨荣远，被上诉人田才军，原审第三人贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人杨汉清、潘茂文到庭参加了庭询，原审第三人田成国因涉案被羁押在三穗县看守所不能到庭，本院通过远程视频方式合并进行了庭询，原审第三人潘代芝经本院传唤未到庭。案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原审判决查明：原告田才军与第三人田成国系父子关系。2016年7月19日，三穗县住房和城乡建设局向第三人田成国颁发地字52000201613122号《建设规划许可证》，将位于三穗县旁面积为94.96㎡的土地，许可给第三人田成国作为居住用地。第三人田成国向三穗县国土部门申请对三穗县旁面积为94.96㎡的土地进行权属登记，原三穗县国土资源局于2016年8月5日向第三人田成国颁发穗集用（2016）第31-30-01号《集体土地使用证》，将该地的土地使用权权利人登记为第三人田成国,该地的土地所有权权利人登记为三穗县。后第三人田成国又以三穗县“两违”清理政策为依据向原三穗县国土资源局申请对该地进行国有土地登记。在未经三穗县人民政府审批情况下，三穗县自然资源局于2016年8月22日向第三人田成国颁发穗国用（2016）第31-024号《国有土地使用证》。原告田才军以原三穗县国土资源局疏于认真审查，向第三人田成国颁发国有土地使用证，使第三人用该证作抵押贷款，造成其家人重大经济损失为由，向人民法院提起诉讼，请求撤销被告向第三人田成国颁发的穗国用（2016）第31-024号《国有土地使用证》。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，2019年机构改革后，原三穗县人民政府行使的土地权属登记职责现由三穗县自然资源局统一承继，本案以三穗县自然资源局为被告的主体适格。根据原《土地登记办法》第十四条第二款“国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准”的规定。本案被告提供的土地登记审批表中人民政府批准意见一栏中为空白，即在未报三穗县人民政府批准的情况下为第三人田成国颁证，违反法定程序。因此，原三穗县人民政府给第三人田成国颁发的穗国用（2016）第31-024号《国有土地使用证》违反法定程序，依法应予撤销。综上，原告要求撤销被告三穗县自然资源局颁发给第三人田成国的穗国用（2016）第31-024号《国有土地使用证》的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销被告三穗县自然资源局颁发给第三人田成国的穗国用（2016）第31-024号《国有土地使用证》，案件受理费50元，由被告三穗县自然资源局负担。上诉人三穗县自然资源局上诉称：一、被上诉人田才军的诉讼主体资格不适格，没有证据证明上诉人向原审第三人田成国颁发的穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》上的土地使用权属田才军所有，其与上诉人的颁证行为没有利害关系，故田才军作为一审原告主体资格不适格；二、上诉人在为原审第三人田成国颁证过程中，确实未经县人民政府审批，内部审批程序存在瑕疵，但该瑕疵系行政机关内部的审批程序问题，完全可以通过内部程序进行完善，故穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》内部审批程序上的瑕疵不应成为撤销的理由，请求支持上诉人的颁证行为。被上诉人田才军答辩称：一、上诉人应当于2020年1月3日前就收到了一审判决书，其直到1月20日才提出上诉，超过了上诉期限；二、案涉土地上的房屋系被上诉人与兄弟田才华于2005年共同修建，此时田成国是14周岁的未成年人，田成国不是共有人；三、上诉人负责颁证的工作人员在颁证材料及有关签名上造假，违反颁证的法定程序，故上诉人为原审第三人田成国颁发的穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》不合法，依法应予撤销，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人贵州三穗农村商业银行股份有限公司未提交书面答辩意见，但在庭询中答辩称：原审第三人田成国用穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》办理贷款，我们只审查是否符合贷款条件，没有审查该证合法与否的义务，最后也放贷了。原审第三人田成国未提交书面答辩意见，但在庭询中答辩称：本人当时在开货车，父亲田才军有家庭暴力，我领取颁证及贷款没有告诉他，但是我母亲是知道的。原审第三人潘代芝未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。本院二审查明的案件事实与原审判决相同。本院另查明，案涉穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》权利人虽为原审第三人田成国，但该土地证上的房屋系被上诉人田才军等在颁证之前2005年已修建，且使用居住至今,案涉《国有土地使用证》上的土地仍属家庭共有财产；被上诉人田才军与田成国虽然已于2013年3月18日分户，但没有进行财产分割，一直共同居住和生活。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，根据查明的案件事实，案涉穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》权利人虽为原审第三人田成国，但该土地证上的房屋系上诉人田才军等在颁证之前已修建，且使用居住至今，属家庭共有财产，故上诉人上诉称田才军与其颁证行为没有利害关系，田才军作为一审原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予采纳，但上诉人三穗县自然资源局依原审第三人田成国的申请，向田成国颁发穗国用（2016）第31—024号《国有土地使用证》，将位于三穗县旁面积为94.96㎡的集体性质土地变更为国有性质土地，属授益性行政行为，作为家庭成员，上诉人的颁证行为并未损害被上诉人田才军的合法权益，对其权利义务不产生不利的实际影响，对被上诉人实际权利产生影响的是田成国取得《国有土地使用证》后，以之向贵州三穗农村商业银行股份有限公司抵押贷款的行为，但此系另一法律关系，故被上诉人田才军无权就此提起行政诉讼，应依法驳回其起诉。原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销镇远县人民法院（2019）黔2625行初28号行政判决；二、驳回被上诉人田才军的起诉。一、二审案件受理费共计100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年七月八日法官助理杨毅书记员刘安靖