湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3122清申1号 申请人：李仕辉，男，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所实习律师。 被申请人：泸溪县仕辉养殖农民专业合作社,住所地：泸溪县。 法定代表人：李仕辉，该专业合作社理事长。 第三人：刘传爱，男，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 申请人李仕辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院对被申请人泸溪县仕辉养殖农民专业合作社指定成员组成清算组进行清算。事实与理由：2016年，申请人李仕辉与第三人刘传爱协商，由李仕辉出资60万元，刘传爱出资40万元，共同出资100万元设立合作社养殖；根据按合作社设立的政策和法律规定，申请人与第三人分别找来本村村民钟某甲、钟某乙、曾某某、钟某丙英4人作为合作社成员（该4人未实际出资）于2016年1月28日成立了泸溪县仕辉养殖农民专业合作社；合作社成立后，申请人与第三人先后出资租赁了土地、在场地上修建了经营设施、购置了工具设备等；合作社成立之初主要从事养蛋鸡为主，由于缺乏管理经验，合作社一直处于亏损状态；截止2019年6月30日，合作社目前亏损达到100多万元；目前合作社已经停止经营近一年，申请人多次找第三人协商寻找解决问题的办法，但总是无法达成共识，第三人拒绝协商。为避免资源闲置和浪费，2019年7月23日，申请人向泸溪县人民法院以退伙纠纷提起诉讼，庭审中经法官明示才知道这类纠纷不是退伙纠纷，申请人撤诉；2019年8月28日，申请人按照泸溪县仕辉养殖农民合作社章程召开了合作社成员大会并形成了“解散泸溪县仕辉养殖农民合作社”和“组成清算组对合作社进行清算”的决议；由于合作社的其他4个成员没有实际出资，合作社的盈亏与他们无关，他们不愿参与清算，申请人与第三人又不配合，至今清算组无法成立；2019年10月9日，申请人向泸溪县人民法院提出申请，请求法院依法指定成员组成清算组对被申请人进行清算，法院认为被申请人应当由登记机关依法撤销，并认定申请人与第三人之间的纠纷属合伙纠纷，不存在解散清算问题，进而裁定不予受理申请人的原申请。收到该文书后，申请人向被申请人登记机关泸溪县市场监督管理局申请撤销被申请人的工商登记，于2020年5月25日收到泸市监行处字【2020】43号《行政处罚决定书》，登记机关认为因相关当事人属于初犯，未造成社会危害后果，不符合《中华人民共和国农民专业合作社法》第七十条第二款中“情节严重”，因此只是对被申请人处以罚款、没有撤销；即登记机关认为被申请人仍然可以合法存在，但被申请人内部由于合伙人之间矛盾严重，既不能合作继续经营，又不能进行清算了断，已经造成被申请人的场地、设施、设备闲置和浪费，而且损失再加剧扩大；因此，申请人根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十一条和《泸溪县仕辉养殖农民专业合作社章程》第四十七、四十八条之规定，请求人民法院对被申请人泸溪县仕辉养殖农民专业合作社指定成员组成清算组进行清算。 本院审查查明：2019年10月9日，申请人李仕辉曾以相同的诉讼请求向本院提出书面申请，本院审查认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》的相关规定，农民专业合作社的设立和登记、成员、组织机构、财务管理均有严格规定，要求成员应当出资、参与合作社管理、享有权利和承担相应义务，但从申请人提供的证据材料来看，泸溪县仕辉养殖农民专业合作社成立几年来，合作社成员共计6人，但只有申请人和第三人刘传爱出资和参与合作社经营管理，其他4名成员均系挂名，不仅没有按照章程规定出资、行使权利和承担义务，而且也未实际参与合作社的经营管理。因此，该4名成员不具备《中华人民共和国农民专业合作社法》相关条款规定的农民专业合作社成员资格，由此成立的泸溪县仕辉养殖农民专业合作社也不符合法定农民专业合作社的设立条件。本案申请人李仕辉与第三人刘传爱二人合伙发展养殖项目，只是为了享受国家政策向登记机关提供相关登记材料，才借用农民专业合作社的名义成立，实为个人合伙。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第七十条“农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，由登记机关责令改正，可以处五千元以下罚款；情节严重的，撤销登记或者吊销营业执照。”的规定，泸溪县仕辉养殖农民专业合作社应由登记机关依法撤销登记。申请人李仕辉与第三人刘传爱之间的纠纷应属合伙纠纷，不存在解散清算问题，申请人可在登记机关撤销泸溪县仕辉养殖农民专业合作社登记后另案提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，作出（2019）湘3122算申1号民事裁定书，裁定对李仕辉的申请，不予受理。 2019年11月18日，申请人李仕辉以本人作原告，本案第三人刘传爱为被告向本院提起诉讼，请求解除原、被告之间的合伙关系，对原、被告之间的合伙资产进行清算。本院审查认为，李仕辉、刘传爱合伙成立农民专业合作社，因合伙发生的资产清算争议为农民专业合作社内部的清算纠纷，李仕辉以个人身份起诉刘传爱个人进行合伙清算，主体资格不适，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出（2019）湘3122民初1147号民事裁定书，裁定驳回李仕辉的起诉。李仕辉不服本裁定，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。二审法院审查认为，上诉人李仕辉的诉请为：解除上诉人与被上诉人之间的合伙关系。经查，本案上诉人与被上诉人成立的是农民专业合作社，在该农民合作社未被撤销前，上诉人直接以个人合伙纠纷向法院起诉不当，且在法院作出的（2019）湘3122算申1号生效裁定中也已明确告知当事人，可在登记机关撤销泸溪县仕辉养殖农民专业合作社登记后另案提起民事诉讼。因此，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。二审法院作出（2019）湘31民终1725号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 2020年4月15日，泸溪县市场监督管理综合执法大队根据泸溪县市场监督管理局投诉中心移送的关于杨某某举报李仕辉提供虚假材料取得仕辉养殖农民专业合作社登记的材料，泸溪县市场监督管理综合执法大队通过对当事人进行询问，调查了解情况，查明，当事人李仕辉与刘传爱经过协商，按照农民专业合作社设立的政策和法律规定，找到湖南省泸溪县某某镇某某村某组村民钟某甲、钟某乙、曾某某、钟某丙英作为合作社成员，于2016年1月29日成立了泸溪县仕辉养殖农民专业合作社。泸溪县仕辉养殖农民专业合作社成员共计6人，但只有李仕辉和刘传爱出资并参与合作社经营管理，李仕辉出资60万元，刘传爱出资40万元，钟某甲、钟某乙、曾某某、钟某丙英4人在登记材料上写明的各出资1万元，实际上是从刘传爱出资的40万元中划出来的，钟某甲、钟某乙、曾某某、钟某丙英4人实际未出资。钟某甲、钟某乙、曾某某、钟某丙英4名成员均系挂名，只是被李仕辉拉进合作社充人数和户数，不仅没有按照章程规定出资、行使权利和承担义务，也未实际参与合作社的经营管理，而且不参与合作社的分红和承担亏损。在成立泸溪县仕辉养殖农民专业合作社提供的登记材料中，需要钟某乙、钟某丙英和曾某某签字部分都不是他们本人所签。综上所述，当事人李仕辉提供虚假登记材料取得农民合作社登记的行为，违反了《农民合作社登记管理条例》第二条第二款“申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”的规定，构成了提供虚假登记材料取得农民专业合作社登记的违法行为。根据查明的事实以及当事人的陈述和申辩，当事人属初犯，未造成社会危害后果。案发后，当事人积极配合调查人员调查调查取证工作，主动提交相关资料，属于《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十五条第一款第（四）项“违法行为情节较轻，未造成严重后果的；”所指从轻处罚的法定事由，参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施办法》第十八条第一款“罚款处罚一般划分为高限幅度处罚、中限幅度处罚和低限幅度处罚三个档次。其中，高限幅度处罚为法定幅度的70%以上，中限幅度处罚为法定幅度的30%以上不足70%，低限幅度处罚为不足法定幅度的30%。法定幅度比较宽的，可以划分三个以上的档次实施裁量权。”的裁量基准，当事人符合低限幅度处罚的法定条件。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第七十条“农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，由登记机关责令改正，可以处五千元以下罚款；情节严重的，撤销登记或者吊销营业执照。”的规定，责令当事人改正违法行为，决定对当事人的违法行为作出以下处罚：处罚款500元人民币，上缴国库。当事人收到本处罚决定书之日起十五日内到泸溪县农村商业银行白沙支行缴纳罚款。逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内，向湘西土家族苗族自治州市场监督管理局或者泸溪县人民政府申请复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。在复议或诉讼期间，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定，不停止本处罚决定的执行。2020年7月，申请人李仕辉向本院提出书面申请，请求进行强制清算。 认定上述事实有本院制作的（2019）湘3122算申1号民事裁定书、（2019）湘3122民初1147号民事裁定书，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终1725号民事裁定书，泸溪县市场监督管理局泸市监行处字【2020】43号行政处罚决定书在卷证实。 本院审查认为，申请人李仕辉曾于2019年10月9日以相同的被申请人、基本相同的事实和理由向本院提出书面申请，要求进行强制清算。本院原裁定认为，泸溪县仕辉养殖农民专业合作社成员共计6人，但只有申请人和第三人刘传爱出资和参与合作社经营管理，其他4名成员均系挂名，不仅没有按照章程规定出资、行使权利和承担义务，而且也未实际参与合作社的经营管理。因此，该4名成员不具备《中华人民共和国农民专业合作社法》相关条款规定的农民专业合作社成员资格，由此申请人李仕辉与第三人刘传爱成立的泸溪县仕辉养殖农民专业合作社不符合法定农民专业合作社的设立条件，申请人李仕辉与第三人刘传爱二人合伙发展养殖项目，只是为了享受国家政策向登记机关提供相关登记材料，才借用农民专业合作社的名义成立，实为个人合伙。申请人李仕辉与第三人刘传爱之间的纠纷应属合伙纠纷，不存在解散清算问题，申请人可在登记机关撤销泸溪县仕辉养殖农民专业合作社登记后另案提起民事诉讼，故裁定对李仕辉的申请，不予受理。现申请人李仕辉未向本院提供证据证实其已按本院生效裁定先行办理了撤销泸溪县仕辉养殖农民专业合作社的工商注册登记手续，仍然不具备再次向本院提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对申请人李仕辉的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判长  印家武 审判员  胡立新 审判员  姚 东 二〇二〇年七月六日 书记员  石 羽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。