河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫04执复788号复议申请人（申请执行人）：李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族。住所地:河南省平顶山市卫东区。委托代理人：朱珂，河南煜塘律师事务所律师。利害关系人（异议人）:河南三建建设集团有限公司。住所地:河南省洛阳市高新区军威路1号院1号楼。统一社会信用代码:91410300783409709K。被执行人：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族。住所地：河南省平顶山市卫东区。复议申请人李军辉不服河南省平顶山市湛河区人民法院（下称湛河区法院）（2020）豫0411执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。并于2020年7月6日举行了听证。复议申请人李军辉及其委托代理人朱珂参加了听证，河南三建建设集团有限公司（下称河南三建）向本院提交了书面答辩状，赵强经传唤未到庭。现已审查终结。湛河区法院在执行李军辉申请执行赵强民间借贷纠纷一案中，以（2017）豫0411执1778号协助冻结存款通知书冻结河南三建在中信银行平顶山龙源支行的账户，限额200万元。河南三建提出书面异议，湛河法院以（2020）豫0411执异49号执行裁定撤销（2017）豫0411执1778号协助冻结存款通知书。李军辉不服，向本院申请复议。湛河区法院查明，李军辉诉赵强民间借贷纠纷一案，经卫东区法院调解，达成调解协议，卫东区法院作出（2017）豫0403民初4795号民事调解书，调解书第一项赵强欠李军辉借款200万元，于2017年10月29日前支付50万元，于2017年11月29日前支付70万元，于2018年6月29日前支付40万元；第二项李军辉自愿放弃对下余40万元的请求。第三项如果赵强任何一期未能按照上述约定支付，李军辉有权对全部逾期借款200万元申请强制执行。诉讼费11720元李军辉自愿承担。调解书生效后，赵强没有履行调解书确定的付款义务，李军辉申请法院强制执行。在执行过程中，湛河区法院提取被执行人赵强以河南红旗渠建设集团有限公司的名义承包的平顶山市职工文化活动中心工程剩余工程款80万元，已支付申请人李军辉。2020年1月15日，作出（2017）豫0411执1778号执行裁定书，裁定即日起将赵强以河南三建名义开发的位于平顶山市××新区任庄棚户区改造的工程款予以冻结，限额200万元，并由中信银行平顶山龙源支行协助冻结河南三建账户。湛河区法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”在执行中，被执行人赵强拒不履行法院法律文书确定的给付义务，本院依法裁定冻结赵强在异议人河南三建的工程款并不违背法律规定，但冻结协助单位河南三建的银行帐户不妥。异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销本院（2017）豫0411执1778号协助冻结存款通知书，即“冻结河南三建建设集团有限公司在中信银行平顶山龙源支行账户（账号：81×××37）”。李军辉向本院复议称，请求依法撤销（2020）年豫0411执异49号执行裁定。李军辉与赵强民间借贷纠纷一案，经卫东区法院调解，达成了（2017）豫0403民初4795号民事调解书。但是赵强并没有按照上述调解书履行所确定的偿还义务，李军辉申请强制执行，在执行过程中，湛河区法院依法查封了赵强在河南三建的工程款完全符合法律规定。同时，湛河区法院冻结了河南三建的银行账户（限额200万），为的就是防止其与赵强恶意串通将赵强的债权转移，为了能够让河南三建按照法律规定履行其协助义务。因此，本着能够让此案早日顺利执行完毕，淇河区法院冻结河南三建的银行账户（限额200万）确有必要。故，湛河区法院作出的（2020）年豫0411执异49号执行裁定书中认定的冻结协助单位河南三建的银行账户不妥，异议理由成立，撤销了湛河区法院（2017）豫0411执178号协助冻结存款通知书，属于认定事实错误，适用法律不当。一、湛河区法院（2020）年豫0411执异49号执行裁定书引用法律规定错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条，该条没有任何内容显示人民法院禁止冻结协助单位的银行账户，法无禁止即可行，同时本着更好的实现申请执行人的合法权益，冻结协助单位的银行账户（限额200万）是最有效、最直接的方式，通过冻结协助单位的银行账户，直接规避了被执行人与协助单位之间存在恶意串通的可能，能够让申请执行人的执行款项更加安全、快速的执行到位，完全符合现行我国对执行案件办理过程中的指导性原则。二、赵强与河南三建之间系挂靠关系，赵强仅仅是借用被申请人资质，赵强是平顶山市××新区任庄安置小区3＃、5＃的实际投资人、实际施工人、实际受益人，针对上述工程的所有工程款均为赵强所享有，并不属于河南三建所有。三、河南三建在之前的诉讼中多次自认赵强系平顶山市××新区任庄安置小区的实际投资人、实际施工人，却在本案中予以否认，明显属于编造理由以达到其解封账户的不合理目的。四、河南三建申请书自述2019年2月26日与赵强解除了合同，又声称河南三建没有和赵强进行清算，明显属于自相矛盾，假设河南三建在2019年2月26日与赵强解除了合同，那么在解除合同时双方必定进行了清算，赵强在河南三建的工程受益款数额也就显而易见了。五、河南三建申请书自述2019年2月26日与赵强解除了合同，又在其与刘晓珂的案件中，于2019年12月7日达成协议，河南三建向刘晓珂分期支付所欠款项，明显不符合常理。六、河南三建在申请书中以河南三建工作人员签署送达回证，备注“此前已收到其他法院的协执通知，另工程未结算，无法确定是否应付赵强款项”为由，主张河南三建与赵强未结算明显不能成立。七、河南三建申请书中所述的“建筑工程在未付清工程必须的材料款、劳务费等款项前，根本不能认定为赵强承包工程的款项即属于赵强所有”的观点没有任何依据，本案赵强系实际施工人，河南三建仅仅针对赵强施工的工程收取管理费，河南三建并不享有本案工程的工程款的所有权。八、河南三建引用法律规定错误，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第31条针对的是案外人财产，而本案赵强是平顶山市××新区任庄安置小区3＃、5＃的实际受益人，所有有关该工程的工程收益均属于赵强所有，因此，本案并不存在查封、扣押、冻结案外人财产的情形。河南三建提交书面答辩状称，一首先李军辉在复议申请书中称“湛河区法院查封赵强在河南三建的工程款完全符合法律规定”是错误的。工程款在河南三建的账户上就是河南三建的款项，与其他任何人无关，除非有法院的生效判决，退一步讲也应当有河南三建与赵强双方签字盖章确认的结算书等书面材料能证明河南三建尚欠赵强款项。况且按照河南三建与赵强签订的合同约定河南三建收到工程款后，优先支付施工中对外工程施工中对外的材料款、劳务费、租赁费等，而且在施工中对外签订的材料合同、劳务合同、租赁合同均是河南三建，河南三建必须付清工程中的款项后有属于赵强个人应得款项才能配合法院执行（其他法院的协执均是如此回复，且其他法院均未对河南三建采取任何措施，其他法院还在湛河区法院之前下发了协执）。二、河南三建与赵强虽然签订有承包合同，但是由于国家对财务、税务以及劳务人员工资由总包单位发放等强制性规定，在施工中的对外管理中河南三建仍然是责任承担主体，更何况像钢材、商混等大宗材料没有河南三建的对外盖章，是根本不可能有单位供应。所以在工程上对外材料、人工费等未实际付清之前，根本不能说赵强与河南三建签订有合同工程款就是赵强的。法院无论适用任何法条，都应当在查证事实的前提下来对照相适用的法律，河南三建认为一审法院适用法律错误的观点在河南三建“欠赵强工程款”这一事实就不存在的前提根本无从谈起。三、河南三建在异议申请中已经明确了一审法院违法查封的事实与理由，此处不再赘述。重复说明一下:一审法院向河南三建下发协助执行通知书时，河南三建已明确告知此前已有法院向河南三建下发过有关赵强的协助执行通知书，依法也应当按照顺序来协助执行。四、赵强施工期间对外拖欠巨额的材料款、劳务费等，仅目前经生效的（2019）豫04民终3090号判决书数额就超过四百万元，尚未起诉向河南三建追要的工程款近千万元！综上，湛河区法院冻结河南三建的款项没有事实和法律依据，请尽快予以解除。依法解除对河南三建所有的中信银行平顶山龙源支行账户（账户名称:河南三建建设集团有限公司账号:81×××37）中的200万元的冻结。本院查明的事实与卫东区法院查明的事实基本一致。另查明，2020年1月15日，湛河区法院以（2017）豫0411执1778号协助冻结存款通知书，冻结河南三建在中信银行平顶山龙源支行账户（账号：81×××37）”上的存款200万元。本院认为，湛河区法院（2020）豫0411执异49号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。人民法院向次债务人发出履行到期债务通知书后，该他人在收到通知书后十五日内对到期债权向人民法院提出异议的，人民法院不得对次债务人强制执行，对提出的异议不予审查，但是对经过判决确认及第三人承认的部分除外。此案湛河区法院裁定冻结赵强在第三人河南三建的工程款符合法律规定，但是湛河区法院在其未经过对第三人到期债权执行的法定程序的情况下，直接发出的协助冻结存款通知书冻结第三人河南三建的银行帐户没有裁定依据及法律依据，应予以撤销。故，李军辉的复议理由无事实及法律依据不能成立，本院不予支持，应予以驳回。河南三建的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李军辉的复议申请。维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  王云阳审判员  陈西斌二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。