辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1334号上诉人（原审被告）：夏桂英，女，1953年8月16日出生，汉族，住辽阳市，无职业。委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白洪文，女，1967年1月6日出生，满族，住辽阳市，无职业。上诉人夏桂英因与被上诉人白洪文不当得利纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人夏桂英、被上诉人白洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏桂英上诉请求：请求二审人民法院撤销原判，改判：上诉人不给付被上诉人宅基地动迁补偿款28,800元。事实和理由：原判事实认定错误，适用法律错误：一、本案包括宅基地在内的院套早已因房屋的处分及院套的处分而归属于上诉人。该事实有被上诉人及其他七名兄弟姐妹于2004年10月22日签订的《协议书》予以证明。原判对事实没有依法认定，为事实认定错误。按照村委会的分配方案，本案的宅基地动迁补偿款归原告。该事实有杨林子村民委员会于2020年1月20曰的《证明》为证，该《证明》为“房产有买卖手续的由新房主领取宅基地补偿金”。上诉人的房屋为处理老人遗产，进行分家析产，包括被上诉人在内的八名子女达成协议而有偿取得，并取得房屋所有权证。上诉人取得宅基地动迁补偿款符合村委会的宅基地动迁补偿分配方案。原审法庭不顾该事实硬张冠李戴说宅基地转让，这根本无事实依据，本案从来没有发生过宅基地转让的事实。三、村委会台账是20世纪80年代分配给包括被上诉人在内家庭成员自留地的记录，而在之后的2004年10月22日的分家析产中，被上诉人早已失去了该土地使用权，被上诉人及案外人白红革都依据分家析产协议各取得了房屋及院套析产价值的对价1万元。针对该事实，原审法庭以台账记录确认被上诉人有本案宅基地的使用权，完全违背有关民事诉讼证据认定的法律规定。四、本案案由错误，也缺少当事人。本案系因房屋动迁而引发的房屋所坐落的宅基地及院套内土地征收补偿费分配纠纷。农村土地为集体所有，村委会的分配方案具有法律效力，被上诉人认为村委会发放错误，不应由上诉人占有，那么，其案由为占有物返还纠纷，诉讼程序上诉人及村委会皆为被告。被上诉人只起诉上诉人而遗漏村委会，原审法庭应追加当事人，未追加系诉讼程序违法。五、无论按照法律规定还是村委会分配方案，地随房走，原判违背村委会分配方案，违背法律基本常识，是适用法律错误。六、被上诉人早知晓其在2004年即已丧失本案院套内土地使用权。自2004年分家析产协议达成，该院套内的土地一直由上诉人占用、使用，而被上诉人对此从未提出异议，该事实足以证明被上诉人对该院套内的土地没有使用权。原判罔顾该事实，判决被上诉人取得宅基地补偿款，没有任何法律依据。七、村民的自留地可以在村民之间自由处分，这符合法律规定。被上诉人的自留地在本案的院套内，经分家析产而归属于上诉人，该析产行为并不是宅基地转让行为，该归属符合法律规定。原判硬套用宅基地转让的法律规定判决本案，是法律适用错误。综上所述，原判事实认定错误。适用法律错误。上诉人请求二审人民法院纠正错案，还法律正义给社会。白洪文辩称，我父亲留的三间瓦房，八个人分，每人一万元钱与本案无关。白洪文向一审法院起诉请求：1．判令被告返还宅基地动迁补偿款28800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告大嫂（原告的大哥白乃成已去世），原告的父亲白殿喜名下有宅基地面积1020平方米，共8.5人份，其中原告和妹妹白红革分别有120平方米。2019年9月18日，此宅基地动迁，动迁款共计109200元，原告和妹妹白红革每人应获得动迁款14400元。原告妹妹白红革将此笔动迁款赠与原告。此笔动迁款由辽阳市太子河区杨林子村委会发放到被告账户中。原告要求被告将原告和妹妹白红革的宅基地动迁补偿款28800元支付给原告，但被告拒不返还，故诉至法院。夏桂英一审辩称：本案宅基地动迁补偿款原告所要求的28800元没有事实依据更没有法律依据。原告要求的宅基地补偿款中的宅基地在2004年10月22日，原告与其他7名兄弟姊妹对包括本案宅基地在内的院套以及院内房屋进行协商达成协议。房屋及院套作价80000元归白乃成（即被告的丈夫）所有。白乃成给付其他7名兄弟姊妹每人10000元。该协议达成后，白乃成履行该协议，同日支付给原告10000元，支付给白红革10000元。该20000元由原告收取。原告不再享有本案宅基地的使用权。因此，原告丧失了其村委会台账上记载的原告名下的宅基地动迁补偿款的权利。此外，宅基地上房屋所有权人是白乃成，依据物权法的相关规定，地随房走，根据2004年签订的协议房屋归属于白乃成之后，其房屋之下的宅基地也就是院套，其使用权也应归属于白乃成。因此，原告要求给付已经丧失使用权的宅基地动迁补偿款28800元，没有事实依据更没有法律依据，应予以驳回。一审法院认定事实：原告白洪文的父亲白殿喜（已去世）与母亲陈桂英（已去世）共有八名子女，即白乃成、白乃涛、白乃双、白秀萍、白丽静、白洪文、白红革、白秀文。被告夏桂英系白乃成的妻子（白乃成已去世）。白殿喜名下有宅基地使用权面积1020平方米，包含8.5人份，其中白洪文、白红革、白玉萍、白丽静、白秀文、白乃双每人有120平方米的宅基地使用权。白殿喜名下的宅基地于2019年9月18日动迁，每平方米动迁补偿金额为120元，原告白洪文、白红革每人应得动迁款14400元，白红革将其应得的动迁款赠与原告。辽阳市太子河区杨林子村委会将白殿喜名下的宅基地使用权动迁款发放到被告账户中，被告给付白秀文、白丽静、白玉萍每人动迁款14400元，但没有给付白洪文及白红革。另查，原告于2004年10月22日与其他7名兄弟姊妹针对父母白殿喜、陈桂英去世后，留有的三间房屋及院套作价80000元达成协议，协议约定：“父母白殿喜、陈桂英的遗产归白乃成所有，白乃成按遗产价值给付其他兄弟姐妹每人10000元，此事一次性解决，双方不得反悔”。该协议达成后，白乃成同日支付给原告10000元，支付给白红革10000元。该20000元由原告收取。上述确认事实依据有辽阳市太子河区祁家镇杨林子村民村委会2019年12月1日的证明、村委会土地台账、白秀文、白丽静、白玉萍书面证明、白红革证言和证明、协议书及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告白洪文和白红革的宅基地使用权的动迁补偿款打到了被告的账户中，被告应将二人的宅基地动迁补偿款给付二人，但被告拒绝给付，给原告和白红革造成损失，被告应当将取得的动迁补偿款返还给原告和白红革。因白红革明确表示将其应得的动迁补偿款赠与原告，故原告向被告主张返还原告和白红革的动迁补偿款28800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告和白红革与其他六名兄弟姊妹在2004年10月22日达成的协议中已经将其宅基地转让给被告，原告无权再主张宅基地使用权的动迁款。因原告与其他兄弟姊妹签订的协议书中明确约定“父母的遗产归白乃成所有，白乃成按遗产价值给付其兄弟姐妹每人各10000元”，协议中并没有对兄弟姊妹的宅基地使用权份额进行处分，处分的是其父母的遗产，故原告和白红革的宅基地使用权并没有转让给白乃成。且宅基地使用权的转让需要严格的审批手续，原告和白红革预想将宅基地使用权转让给他人，需要经过所在村的村民委员会及乡（镇）人民政府审核，报区（县）级人民政府审批，未经区（县）级人民政府审批转让宅基地是无效的。故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：被告夏桂英于本判决生效后十日内给付原告白洪文宅基地动迁补偿款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告夏桂英负担。本院二审期间，上诉人夏桂英提交新证据：杨林子村委会出具的证明，证明本案房屋宅基地台账是1984年的原始台账，而非现在使用权的证实。还证明在动迁补偿中宅基地发放是以房屋的权利判定补偿款归属。被上诉人白洪文发表质证意见：台账是1984年的原始台账，白殿喜留的三间房子八个子女分，分家析产只是分的房子，跟宅基地无关。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，白洪文于2004年10月22日与其他7名兄弟姊妹针对父母白殿喜、陈桂英去世后，留有的三间房屋及院套作价80000元达成协议，协议约定：“父母白殿喜、陈桂英的遗产归白乃成所有，白乃成按遗产价值给付其他兄弟姐妹每人10000元，此事一次性解决，双方不得反悔”。该协议达成后，白乃成同日支付给白洪文10000元，支付给白红革10000元。该20000元由白洪文收取。该协议中明确约定房屋及院套作价8万元，且该继承诉讼中，白洪文起诉状中亦提出了其在此房院内有1.2分自留地（即本案白洪文称的宅基地份额）的问题，其撤诉申请中认可事情结清，因此继承诉讼中各方达成协议的内容应当包括院套中其宅基地份额。白洪文已经在继承诉讼中对其宅基地份额进行了处分，现要求分配宅基地补偿款没有事实依据。综上所述，夏桂英的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初24号民事判决；二、驳回被上诉人白洪文的诉讼请求。一审案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由被上诉人白洪文负担。二审案件受理费520.00元，由被上诉人白洪文负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年七月二十二日法官助理李雪书记员徐智源