安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民再5号 再审申请人（原审被告）：胡金花，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，董事长。 委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 原审被告：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方性世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y。 法定代表人：李家常，总经理。 原审被告：李家常，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原审被告：丁绪东，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：李群，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：李家树，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：王茂前，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：**波，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：杨钰，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖中路市。 原审被告：赵梅，女，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：张华骏，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：潘亚兰，女，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营工业园，统一社会信用代码：913401007998087552。 法定代表人：**波，总经理。 原审被告：安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050949U(1-1)。 法定代表人：杨钰，总经理。 原审被告：合肥市博依棉业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区南陵路东侧510室，统一社会信用代码913401006629270910(1-1)。 法定代表人：李家树，总经理。 再审申请人胡金花与被申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司(下称金源担保公司)、原审被告安徽省巢湖瑞安棉业有限公司（下称瑞安公司）、李家常、丁绪东、李群、李家树、王茂前、**波、杨钰、赵梅、张华骏、潘亚兰、巢湖市安诺鞋业有限公司(下称安诺公司)、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司(下称瑞铃公司)、合肥市博依棉业有限公司(下称博依公司)追偿权纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院作出（2017）皖0181民初1740号民事判决，已经发生法律效力。胡金花向本院申请再审。本院作出（2019）皖01民申166号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人胡金花及其委托诉讼代理人康文华，被申请人金源担保公司的委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼。原审被告瑞安公司、李家常、丁绪东、李群、李家树、王茂前、**波、杨钰、赵梅、张华骏、潘亚兰、安诺公司、瑞铃公司、博依公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金花申请再审称：1、案涉《保证反担保合同》中“胡金花”签名并非本人所签，指印也非本人所留，胡金花亦未授权他人代为，原审判决以伪造的签名认定胡金花承担本案保证责任显然错误；2、原审没有依法向胡金花送达开庭传票，导致胡金花未能参与庭审，错失了进行答辩的权利。请求：撤销原审判决，依法改判胡金花不承担案涉担保责任。 金源担保公司辩称：1、反担保合同是胡金花的签名、捺的指印，是胡金花的真实意思表示；2、对胡金花自己单方进行的鉴定不予认可；3、胡金花与李家常是否离婚不影响反担保合同关系的成立。请求：维持原审判决。 瑞安公司、李家常、丁绪东、李群、李家树、王茂前、**波、杨钰、赵梅、张华骏、潘亚兰、安诺公司、瑞铃公司、博依公司没有提交答辩意见。 金源担保公司向原审法院提出诉讼请求判令：1、瑞安公司偿还金源担保公司代偿款3237033.86元及利息（以3237033.86元为基数，按年利率7.57875%自2017年3月7日计算至款清之日止），以及违约金323703.38元；2、金源担保公司对瑞安公司位于石涧镇厂房内的机械设备（见抵押清单）在306万元债权范围内优先受偿；3、金源担保公司对赵梅、张华骏、李家树、潘亚兰共同所有位于巢湖市西河小区6号楼607室、人民路供销社大厦202室的房屋（权证字号分别为巢湖市房权证字第××号、31××16号）在50万元抵押范围内优先受偿；4、李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司对瑞安公司的案涉债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用、律师费用由瑞安公司、李家常、胡金花、丁绪东、李群、李家树、王茂前、**波、杨钰、赵梅、张华骏、潘亚兰、安诺公司、瑞铃公司、博依公司承担。 原审法院认定事实：2016年10月，瑞安公司与中国建设银行股份有限公司巢湖市分行（下称建行巢湖市分行）签订编号为Ｃ2016（035）的《人民币流动资金贷款合同》，约定：瑞安公司从该行借款400万元，期限12个月，从2016年10月到2017年10月，年利率5.0525%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即7.57875%。合同并对利率、违约责任、提前收回贷款等问题进行了约定。2016年12月12日，金源担保公司与瑞安公司签订一份《借款担保合同》（编号为：金源2016借担字第223号），约定金源担保公司为瑞安公司与建行巢湖市分行签订的上述贷款合同提供担保，并约定如出现代偿情况，瑞安公司应向金源担保公司支付代偿金额10%的违约金，同时约定了追偿权的范围，包括：担保人为借款人代偿的全部款项；上述代偿款自代偿之日起的利息（按贷款罚息利率标准计算）；借款人应向担保人支付的违约金、赔偿金；实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。签订同时，金源担保公司与建行巢湖市分行签订一份《保证合同》（编号为：Ｃ保2016（035）-2），约定金源担保公司为瑞安公司与该行签订的案涉贷款合同提供连带责任保证，并且对保证的范围等做了约定。同期，金源担保公司与瑞安公司、李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司签订《保证反担保合同》（编号为：金源2016保字第223号），约定：由除瑞安公司外，其余十一位李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司（丙方）为瑞安公司（乙方）与金源担保公司（甲方）签订的金源2016借担字第223号《借款担保合同》承担反担保责任，是连带保证责任。约定：由丙方自愿向甲方提供保证反担保，若丙方为多人时，则丙方中的多人为各独立的保证人，甲方可以要求丙方中任何一人承担全部保证责任；丙方保证反担保的范围为：甲方为乙方代偿的全部款项；代偿款利息；乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金；甲方实现追偿权的费用（诉讼费、律师代理费等）；乙方应向甲方支付的逾期担保费；丙方保证期间为：（1）自本合同签订之日起至“甲方代偿之日起二年”止；丙方承诺：甲方债权存在的物的反担保的，不论该物的反担保是由乙方提供还是由第三人提供，甲方有权要求丙方先承担保证责任，丙方承诺不因此而提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，丙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免……。另瑞安公司与金源担保公司签订《最高额权利抵押反担保合同》，以公司的机械设备24台（回收机、清绒机籽、棉分离器各1台；绞绒芯、轴头芯等50米；除尘设备及管道2套；异性纤维分拣机1台；棉机设备1台；打包机（ＭＤＹ-400Ａ）1台、棉机配件1台；棉机设备（剥绒机、皮清机等）1批；清弹机（350-1200）3台；风机（外吸棉）（山东天鹅）1台；风机（内吸棉、除尘等）（南通华生）4台；配棉绞龙（ＭＹ-96-3）1台套；烘干机（ＺＭＨ-10）1台；ＪＡＣ叉车（ＣＰＣＤ30）2台向原告在150万元债权范围内设定抵押，并办理动产抵押登记（登记书编号：056501002016058）。同时金源担保公司与李家树、潘亚兰、赵梅、张华骏签订《最高额权利抵押反担保合同》，将李家树名下位于巢湖市（证号：028493号），将赵梅、张华骏名下位于巢湖市（证号：巢湖市房权证巢湖市第31××16号）向金源担保公司为瑞安公司的案涉债务设定最高额抵押，债权数额50万元，并办理抵押登记（证号：房地产他证字第××号）。上述合同签订后，建行巢湖市分行实际于2016年12月22日发放了贷款。后因瑞安公司出现多个诉讼案件，致名下资产被重复查封。建行巢湖市分行要求瑞安公司提前还贷，并于2017年3月6日向原告发出代偿函，要求金源担保公司根据双方签订的《保证合同》的约定，为瑞安公司尚欠的贷款本息的80%履行代偿义务，2017年3月6日金源担保公司替瑞安公司代偿借款本息3237033.86元，其中本金320万元（400万元×80%）、利息37033.83元（46292.32元×80%）。原审法院认为：金源担保公司为瑞安公司向建行巢湖市分行借款本金400万元及相应利息等款项提供连带责任担保，因瑞安公司的该笔贷款被建行巢湖市分行宣布提前还贷，金源担保公司遂于2017年3月6日应建行巢湖市分行要求为瑞安公司代偿借款本息3237033.86元，该事实清楚，证据充分，予以认定。金源担保公司在履行保证义务后，有权在合同约定的追偿权范围内行使追偿权。关于代偿款本金及利息。金源担保公司于2017年3月6日为瑞安公司代偿借款本息3237033.86元，对该代偿款瑞安公司应予偿还。根据双方《借款担保合同》约定“担保方发生代偿后，所归还贷款本息部分，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息”，故金源担保公司现主张以3237033.86元为基数，按年利率7.57875%，从2017年3月7日起计算代偿款利息，予以支持。但应计算至判决确定给付之日止。关于违约金。本案中，金源担保公司与瑞安公司约定，如出现代偿情况，瑞安公司应支付金源担保公司代偿金额10%的违约金，根据该标准计算，截止判决确定给付之日止的利息和违约金总和未超出年利率24%，故对金源担保公司要求按该标准支付违约金323703.39元（3237033.86元×10%）的主张，予以支持。关于反担保责任。根据《保证反担保合同》的约定，李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司作为连带责任的反担保人，应对瑞安公司的案涉债务承担连带偿还责任。关于金源担保公司主张对抵（质）押财产优先受偿的问题。1、金源担保公司主张对瑞安公司位于石涧镇厂房内的机械设备（见抵押清单）在306万元债权范围内优先受偿，根据《动产抵押登记书》内容记载，对于案涉抵押设备应在150万元的债权范围内优先受偿。2、李家树以位于巢湖市（证号：028493号），赵梅、张华骏以位于巢湖市（证号：巢湖市房权证巢湖市第31××16号）共同为瑞安公司的案涉债务向金源担保公司设定最高额抵押，债权数额50万元，并办理抵押登记。故对该抵押财产，金源担保公司应在债权数额50万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市金源融资担保有限责任公司代款款3237033.86元，并支付代偿款利息（以3237033.86元为基数，按年利率7.57875%，自2017年3月7日起计算至判决确定给付之日止）；二、安徽省巢湖瑞安棉业有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金323703.39元；三、李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司对上述判决主文第一、二项确定的债务承担连带偿还责任；四、巢湖市金源融资担保有限责任公司对安徽省巢湖瑞安棉业有限公司名下位于石涧镇厂房内的24台机械设备拍卖、变卖所得的价款在150万元债权抵押范围内优先受偿；五、巢湖市金源融资担保有限责任公司对李家树名下位于巢湖市（证号：028493号），赵梅、张华骏名下位于巢湖市（证号：巢湖市房权证巢湖市第31××16号）拍卖、变卖所得的价款在50万元债权抵押范围内优先受偿；六、驳回巢湖市金源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费37250元，减半收取18625元、保全费5000元，合计23625元，由瑞安公司、李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司共同负担。 再审期间，胡金花提交了其于2019年9月26日单方委托安徽龙图司法鉴定中心（下称龙图鉴定中心）对案涉《保证反担保合同》中“胡金花”签名笔迹是否为胡金花本人所签及指印是否是胡金花本人所捺印进行鉴定的《司法鉴定意见书》。龙图鉴定中心在2019年9月27日分别出具的皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第600号、皖龙图司鉴（2019）痕鉴字第2号《司法鉴定意见书》中，鉴定结论为签名非胡金花本人所签，所留指印因没有指印的纹线特征，不具备指印鉴定条件而无法确定。该鉴定结论均经各方庭审质证。金源担保公司在庭审中不认可该鉴定结论，庭审后未提出重新鉴定的申请，且明确表示认可《保证反担保合同》中“胡金花”签名非胡金花本人所签。胡金花在再审庭审中还提交了其与李家常的《离婚证》，证明其与李家常在2016年4月8日即案涉合同签订前即已离婚，并经各方质证。本院经审查认为龙图鉴定中心的《司法鉴定意见书》和胡金花的《离婚证》构成再审新的证据。再审查明的其他事实同于原审判决。 本案再审争议的焦点问题是：案涉《保证反担保合同》上“胡金花”签名笔迹是否为胡金花本人所签及指印是否是胡金花本人所捺印；胡金花是否要对案涉债务承担连带清偿责任。 本院再审认为：瑞安公司与建行巢湖市分行签订的《贷款合同》、金源担保公司与瑞安公司签订的《借款担保合同》、金源担保公司与建行巢湖市分行签订的《保证合同》、金源担保公司与瑞安公司、李家常、丁绪东、李群、李家树、王茂前、**波、杨钰、安诺公司、瑞铃公司、博依公司签订的《保证反担保合同》、金源担保公司与瑞安公司签订的《最高额权利抵押反担保合同》、金源担保公司与张华骏、赵梅、李家树、潘亚兰签订的《最高额权利抵押反担保合同》等，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。金源担保公司为瑞安公司向建行巢湖市分行代偿借款本息3237033.86元，金源担保公司在履行保证义务后，有权在合同约定的范围内行使追偿权。瑞安公司对金源担保公司代偿的借款本息3237033.86元，应予及时偿还。李家常、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司作为连带责任的反担保人，应对瑞安公司的案涉债务承担连带清偿责任。金源担保公司对瑞安公司位于石涧镇厂房内的机械设备（祥见抵押清单）在306万元债权范围内优先受偿，根据《动产抵押登记书》内容记载，对于案涉抵押设备应在150万元的债权范围内优先受偿。李家树以位于巢湖市（证号：028493号），张华骏、赵梅以位于巢湖市（证号：巢湖市房权证巢湖市第31××16号）房产，共同为瑞安公司的案涉债务向金源担保公司设定最高额抵押，债权数额为50万元，并办理了抵押登记手续，金源担保公司对该抵押财产在债权数额50万元范围内优先受偿。 再审期间，胡金花提交的由龙图鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，虽是胡金花单方委托鉴定，但鉴于金源担保公司庭审后并未申请重新鉴定，而经过审查，该鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，故该《司法鉴定意见书》应当作为本案认定事实的依据。根据该《司法鉴定意见书》的鉴定结论，案涉《保证反担保合同》中“胡金花”的签名笔迹并非胡金花本人所签；亦无证据证明系胡金花委托他人代为签名、捺印，故即使指印因缺少关键因素无法确认，也足以认定《保证反担保合同》中胡金花的签名、捺印非胡金花本人所为，金源担保公司庭审后对此亦予认可，即为案涉债务提供保证担保，非胡金花的真实意思表示。因此，案涉《保证反担保合同》对胡金花不产生法律效力，胡金花对案涉债务不应承担保证责任。原审判决有关胡金花保证责任的事实认定错误，判决不当，应予纠正。综上，胡金花申请再审改判的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1740号民事判决第一、二、四、五项，即：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市金源融资担保有限责任公司代款款3237033.86元，并支付代偿款利息（以3237033.86元为基数，按年利率7.57875%，自2017年3月7日起计算至本判决确定给付之日止）；安徽省巢湖瑞安棉业有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金323703.39元；巢湖市金源融资担保有限责任公司对安徽省巢湖瑞安棉业有限公司名下位于石涧镇厂房内的24台机械设备拍卖、变卖所得的价款在150万元债权抵押范围内优先受偿；巢湖市金源融资担保有限责任公司对李家树名下位于巢湖市（证号：028493号），赵梅、张华骏名下位于巢湖市（证号：巢湖市房权证巢湖市第31××16号）拍卖、变卖所得的价款在50万元债权抵押范围内优先受偿。 二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1740号民事判决第三、六项，即：李家常、胡金花、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司对判决主文第一、二项确定的债务承担连带偿还责任；驳回巢湖市金源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 三、李家常、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、安徽省巢湖瑞铃棉业有限公司、合肥市博依棉业有限公司、巢湖市安诺鞋业有限公司对安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1740号民事判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回巢湖市金源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 原审案件受理费37250元，减半收取18625元，保全费5000元，合计23625元，由瑞安公司、李家常、丁绪东、李群、王茂前、杨钰、李家树、**波、瑞铃公司、博依公司、安诺公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚明 审判员  轩银珍 审判员  李 鸿 二〇二〇年七月七日 法官助理黄平 书记员曹梦雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。