四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初237号 原告（反诉被告）：肖友军，男，汉族，1971年7月17日出生，四川省荣县人，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：刘全锋，系四川谦亨（德昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李超，系四川谦亨（德昌）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：西昌四通通风设备制造有限公司，住所地：西昌市尤家屯村。 法定代表人：陈洪兵（系该公司总经理），男，汉族，1987年12月15日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：倪康（系该公司项目经理），男，汉族，1994年5月9日出生，四川省威远县人，现住西昌市（法定住址：四川省威远县），代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：舒明喜，系四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）肖友军与被告（反诉原告）西昌四通通风设备制造有限公司（以下简称西昌四通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告西昌四通公司于2020年3月19日提起反诉，本诉及反诉合并审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）肖友军及其委托诉讼代理人刘全锋、李超、被告西昌四通公司的委托诉讼代理人倪康、舒明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖友军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告依约支付劳务费32524.00元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中肖友军增加一项诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因合同解除造成的损失20000.00元。事实及理由:原告系农民工，2019年7月24日，原被告双方签订《安装工程劳务承包协议》，约定由原告为被告在雷波金沙锦城进行防排烟工程施工，签订协议后，原告即与肖有兵、陈代洪、范海鹰、余勇、朱纯清等五名工友联系，由原告方组织，入场进行施工。并且双方基于信任关系，在未签订合同的情况下，经被告要求，由原告组织工友在雷波县人民医院进行了防排烟工程施工，经结算，雷波县人民医院的工程经结算尚有 3600.00元劳务费用未支付。后在雷波金沙锦城防排烟工程施工协议执行过程中，因工资支付问题产生纠纷，当时情况是，被告方已经同意支付工程进度款25000.00元，并在10月8日前再支付10000.00元，但是被告方仅支付了20000.00元便不再支付。因在执行劳务合同过程中，包括原告在内的六名工友的生活开支等均由原告一应负责，原告经济压力很大，被告所支付的20000.00元劳务费用不能维持数月间工友的开销，于是在2019年国庆节后，原告屡次向被告催促要求支付原先承诺的未付劳务款15000.00元，但是被告极力推脱，后甚至以不接电话的方式逃避支付农民工工资义务。原告迫于无奈，只好到西昌公司所在地寻找被告，在原告屡次坚持索要劳务费用时，被告告知原告:爱做就做不做就不做，并甚而另行雇用其他人员在工地施工，即不再理会被告。并且因为雷波工地工程材料不能及时供应，使工地事实上处于停工状态，而因雷波工地问题的纠纷，被告也不再允许原告在德昌工地进行施工，原告组织的工友长达20天处于无工可做的状态，但是工友的生活支出等仍由原告在支付。此种生活费用支出实非原告所能负担。而因五名工友是由原告邀约而来，工友数次逼迫原告支付工资，但是原告因自身财力有限，实无力垫付，于是原告迫于无奈，只好屡次向被告请求，要求被告支付先前已经完工部分的工程款项，好离开德昌另觅出路，但是被告屡次推脱，后甚而不接电话，恶意逃避支付农民工工资的义务。原告为主张权利，只好在10月21日至被告工程项目部进行结算，经与被告公司工地项目负责人倪康进行结算，现已确认原告在金沙锦城项目尚有28924.00元劳务费用尚未支付，加上雷波县人民医院施工尚未支付部分合计为32524.00元未支付。另，原、被告双方签订的合同为双务合同，被告有依约支付劳务费用的义务，但被告未依约履行致合同解除。根据合同法第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。自2019年10月6日直至2019年10月21日结算完成前，因考虑合同的履行，原告及工友一直不能离开德昌，但在德昌又无工可做，面原因正是被告违约解除合同所致。原告认为，此期间的劳务费用应由被告赔偿，以上合计18000.00元（6人×15日×200元/人/天）。原告为维护权益，多次在西昌及自贡往返，故要求被告支付误工费、交通费、住宿费等合计2000.00元。综上，农民工作为弱势群体，国家三令五申要求保护农民工合法权益，保证农民工能按时足额取得劳务报酬。但是被告置此于不顾，恶意逃避支付劳务费用的义务。而原告因家庭在荣县，不能常驻凉山，在凉山因住宿、生活等开支实在巨大，实已无力多次奔波以实现债权，故原告走投无路，迫于无奈，只有向贵院提起诉讼，望贵院依法判决为谢。 西昌四通公司辩称：2019年7月24日，答辩人与被答辩人平等自愿协商之下签订了《安装工程劳务承包协议》。答辩人将雷波金沙锦城防排烟工程劳务承包给被答辩人进行施工。协议约定:“公司供应设备、材料，按时抵达现场后，由班组负责卸货及保管。施工工期以实际安装为准，乙方必须按时按量完成工程施工，乙方未按时完成工程内容，则每天处罚金1500.00元，超过十天未完工每天罚款2000.00元，施工价格为:风管制作及安装26元/平方米（含风管合成及安装，含风管上连接的所有设备）。付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当月实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成，现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％的约定”。劳务承包协议签订后，被答辩人于2019年8月自己组织了人员到雷波金沙锦城项目后，被答辩人未按协议约定制作风管，仅选择性安装了风管主管，支管及设备均未安装。答辩人多次要求被答辩人安装，被答辩人拒绝安装。根据双方签订的承包协议约定被答辩人必须按时按量完成工程施工，目前，该工程安装工程未完成，工程量未经公司审核，被答辩人所主张与双方签订的《安装工程劳务协议》约定相违背，答辩人已预付被答辩人安装劳务费25000.00元，现答辩人为此工程垫付了请第三方安装剩下的通风设备劳务费及风管等通风设备的卸货费和转运费。被答辩人反欠答辩人相关费用。请人民法院依法查清事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。 西昌四通公司向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法确认被反诉人已构成违约，判决被反诉人退赔反诉人各项经济损失78300.00-53924.00=24376.00元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由:2019年7月24日，反诉人与被反诉人平等自愿协商之下签订了《安装工程劳务承包协议》。反诉人将雷波金沙锦城防排烟工程劳务承包给被反诉人进行施工。协议约定:“公司供应设备、材料按时抵达现场后，由班组负责卸货及保管。施工工期以实际安装为准，乙方必须按时按量完成工程施工，乙方未按时完成工程内容，则每天处罚金1500.00元，超过十天未完工每天罚款2000.00元，施工价格为:风管制作及安装26元/平方米（含风管合成及安装，含风管上连接的所有设备）。付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当月实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成，现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％的约定”。劳务承包协议签订后，被反诉人于2019年8月自己组织了人员到雷波金沙锦城项目后，被反诉人未按协议约定制作风管，仅选择性安装了风管主管，支管及设备均未安装。反诉人多次要求被反诉人安装，被反诉人拒绝安装。反诉人被迫找第三方安装，第三方安装共产生费用48000.00元，付卸货费及转运费5300.00元，反诉人已预付被反诉人安装劳务费25000.00元，现反诉人为此工程垫付了请第三方安装剩下的通风设备劳务费48000.00元及风管等通风设备的卸货费及转运费 5300.00元。被反诉人反欠反诉人相关经济损失24376.00元。请求人民法院依法查清事实后，判决支持反诉人的诉讼请求。 肖友军对西昌四通公司的反诉提出如下答辩：答辩人认为，答辩人与被答辩人合同违约的责任在于反诉原告四通公司，而不在答辩人。理由如下:根据双方签订的《安装工程劳务协议》约定，被答辩人有按照约定支付劳务费用的义务。本次劳务承包，答辩人自2019年7月30日开始进场务工，至2019年9月28日，仅取得20000.00元劳务费用。本身按照合同第三条第三款约定，被答辩人需按照进度支付，根据双方在最后进行的结算，德昌德泰家园与雷波金沙锦城两个工地，被答辩人需支付的进度款有将近10万元，远高于20000.00元。即使仅结算雷波金沙锦城工地，进度款也不止于此。但是答辩人仍迫于无奈同意两个工地一共先支付35000.00元，后又让步至25000.00元，但被答辩人在支付了20000.00元后，拒绝支付剩余5000.00元。由上述可知，是被答辩人拒绝支付劳务费用致合同纠纷，进而被答辩人又组织其它人员进场施工，以事实行动表明不再履行合同主要义务。至于被答辩人所言，答辩人拒绝施工，对此，答辩人认为，根据《中华人民共和国合同法》第67条:当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，答辩人的主要义务是提供劳务，而后由被答辩人依照约定支付劳务费用，在答辩人提供了劳务后，被答辩人却未按照约定支付，答辩人当然有拒绝履行的权利。另外，答辩人认为，作为一个公司，当时的状况是被答辩人5000.00元尚不能支付，答辩人有理由认为其丧失偿债能力为防止损失扩大，暂停履行并无不当。此时双方发生纠纷后，被答辩人只要依约支付5000.00元劳务费用，答辩人自当继续履行合同义务，但是被答辩人在未解除合同、未支付劳务费用的情形下，直接让其他人进场务工，以实际行动表明不再履行合同。此种情形下，而被答辩人竟仍主张是答辩人在违约，显然是极其荒谬的。 本案在审理过程中，肖友军为支持自己的诉讼请求向本院提交了：1.《安装工程劳务承包协议》原件1份、2.《安装班组结算单》3份、3.《证人证言》及证人的身份证复印件各3份，拟证明被告尚有劳务费用未支付的事实；劳务合同未完全履行，系被告违约。 西昌四通公司对肖友军提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告确实向被告进行了雷波的工程施工，原告在中途没有施工，很多工程没有完成，被告已经向原告预支付25000.00元，因原告不愿意干工程，被告找到第三方干工，造成了被告的损失，经计算被告不欠原告工程款，而是原告欠被告的；对证据2的结算单和报销单不是案涉工程，与本案无关，不予质证，倪康的结算单没有过财务和公司总经理审核，仅是对工程进度的一个核实，不能证明工程完工并验收；对证据3的证人与原告有厉害关系的，是原告手下的工友，他们的证人证言的真实性有异议，他们没有到庭证实。 西昌四通公司为支持自己的反诉请求提交下列证据： 证据1、《安装工程劳务承包协议》，拟证明:1.2019年7月24日，反诉人与被反诉人平等自愿签订了该安装工程劳务承包协议，协议约定:反诉人将雷波金沙锦城防排烟劳务工程承包给被反诉人施工，反诉人供应设备、材料，按时抵达到施工现场后，由被反诉人卸货及保管；施工价格为：风管制作及安装26元/平方米（含风管上连接的所有设备）、正压送风口（自垂白叶）10元/个、正压送风口（电动白叶）30元/1套、正压送风机300元/台；2.付款方式:每月20-25日向公司申报当月实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％；3.被反诉人确保工程合格，需经有关单位一次性验收合格。必须按时按量完成工程施工。否则每天处罚1500元，超过10日未完工处罚每天2000元。 证据2、未完工的现场施工照片4张及催促施工的微信记录2页，拟证明1.被反诉人接手施工的雷波金沙锦城防排烟劳务工程未完成施工的现场一片狼藉；2.反诉人工程管理人员用微信方式催促被反诉人施工完工，但被反诉人拒绝完工并同意反诉人另行请第三方完工的事实。 证据3、反诉人与第三人钟理强签订的《安装工程劳务承包协议》1份，中国建设银行单位客户专用回单2张，微信转款截图1页，拟证明被反诉人拒绝做收尾劳务工程并明确同意反诉人另请第三方做收尾工程时，反诉人于2019年10月14日请第三人钟理强进行其收尾工程，包干价为48000.00元。该工程完工后，实际反诉人支付给第三人钟理强为48600.00元。 证据4、卸货及转运费收据2张及微信转款截图1张、借支单2张、微信转款截图1张、中国建设银行单位客户专用回单1张，拟证明:承包协议约定由被反诉人卸货及保管，但实际由反诉人请叉车卸货及转运发生2次，支付费用为5300.00元；被反诉人在施工期间，反诉人共计预付给被反诉人25000.00元的事实。 肖友军对西昌四通公司所举证据提出如下质证意见： 对证据1的三性均无异议，对证明目的有异议，反诉原告认为要完工后才付款，但是该付款应该是按月、按进度支付，不是所有施工完成后才付款，合同上面有明确约定的，反诉原告说要财务和总经理审核后才付款，是公司内部问题，不能对抗第三人；对证据2的照片真实性无异议，对关联性、合法性有异议，该工程我们确实没有完工，但是没有完工的原因在反诉原告，不在我们；聊天记录达不到证明目的，第四页聊天截图反诉被告的话是在行使不安抗辩权，并明确不是反诉被告不愿履行合同，是没有钱支撑了；对证据3的反诉人与第三人签订的协议的三性不予认可，无法核实是否真实，对证明目的不认可，该合同中反诉人去找第三方签订合同所花费用没有要求反诉被告承担的道理；对第证据4的借支单的5000.00元是收到的，我们认可。2019年9月27日的25000.00元我们只收到了20000.00元，当时公司答应我们支付35000.00元，但是没有支付够。 根据当事人的举证和本案的庭审情况，本院认为，肖友军提交的证据1因西昌四通公司对其真实性、合法法均无异议，对证明目的有异议，本院对上述证据的真实性和证明力予以确认，是否达到肖友军的证明目的，本院结合本案其他证据及查明的事实综合认定；肖友军提交的证据2因西昌四通公司对项目名称为雷波县医院改造的安装班组结算单及费用报销单的有异议，认为与本案无关，本院认为上述两份证据系复印件且工程项目与本案无关联性，西昌四通公司的异议理由成立，本院对上述两份证据不予采信；对有倪康签字的结算单，西昌四通公司认为没有过财务和公司总经理审核，仅是对工程进度的一个核实，不能证明工程完工并验收，但未对真实性合法性有异议，本院对该份证据的真实性和证明力予以确认；肖友军提交的证据3西昌四通公司认为证人与原告有厉害关系的，是原告手下的工友，他们的证人证言的真实性有异议，他们没有到庭证实，本院认为西昌四通公司的异议理由成立，对上述3份证人证言不予采信。 西昌四通公司提交的证据1、2、4，因肖友军对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，本院对西昌四通公司提交的证据1、2、4的真实性和证明力予以确认，是否达到西昌四通公司的证明目的，本院结合本案其他证据及查明的事实综合认定；西昌四通公司提交的证据3，肖友军认为反诉人与第三人签订的协议的三性不予认可，无法核实是否真实，对证明目的不认可，本院认为肖友军异议理由成立，对该份证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年7月24日，肖友军与西昌四通公司签订《安装工程劳务承包协议》，约定：“公司（出包人）:西昌四通通风设备制造有限公司、班组（承包人）:肖友军，施工班组为公司在雷波金沙锦城防排烟工程施工。双方按照平等、自愿的原则，经双方认真协商，就本次安装工程施工具体事项达成如下协议条款：第一条、施工范围1.班组根据公司提供消防排烟工程安装工程设计图施工班组严格按图组织施工。2.班组要确保工程合格，须经有关单位一次性验收合格。3.公司供应设备、材料，按时抵达现场后，由班组负责卸货及保管。4.班组应做好施工设备、材料保管工作，禁止闲杂人进入施工现场。5.班组如因施工原因需居住现场，日常用水、用电等必须注意安全，现场临时设施由班组自行负责。第二条、施工工期此工程施工期以实际安装为准，即:2019年7月30日至2019年月日，施工过程中如遇特殊情况工期相应顺延如：停电、材料未按时到现场、因业主图纸变更。2.乙方必须按时按量完成工程施工，如无特殊原因乙方未按时完成工程内容则每天处罚金 1500元。超过10日仍未完工每天罚款2000元。第三条、承包方式及付款方式1.施工范围及价格:风管制作及安装:26元／方米（含风管合成及安装，含风管上链接的所有设备）；正压送风口（自垂百叶）10元／个；正压送风口（电动百叶）30元／套；正压送风机300元／台。以上价格含施工所需工具、钻花、焊条、切片、自攻螺丝、手套、安全帽、安全绳、脚手架等小辅材（脚手每个班组公司借用4套），建渣清运费（公司付运费班组上车及清理）、开孔及补孔费（剪力墙除外）、自喷漆。2.意外保险:施工班组所有人员的意外保险由公司统一购买，保险费用由班组自行承担。3.付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。第三条、工程质量及安全1.施工班组应按照设计图的要求及施工规范进行施工。2.在施工过程中，班组应服从公司管理，安全第一文明施工、规范安装，保证施工人员的人身安全。第四条、双方责任1.公司的责任①公司负责协调施工中各方的关系，按时按量发放劳务费。②公司提供良好的施工环境及施工工作面，班组在施工过程中产生的问题，乙方自身不能解决的，甲方应积极牵头协调。2.施工班组的责任①班组要及时提供施工现场所需的材料、设备，材料、设备由班组负责保护，出现丢失、损坏由班组负责。②班组要按规定保证安装进度及安装质量如耽误工期或不服从公司安排，按公司的规章制度处罚。③班组施工要符合安装设计要求，并达到安装规范及验收质量标准。如乙方安装质量问题导致的返工、材料浪费等责任由班组自行承担。④施工班组在施工中安全责任由班组自行负责，公司不承担相关责任。⑤施工班组应遵守公司各种规章制度。第五条、如因设计及其它因素造成增减工程量时，双方按照增减量调整费用；如有未尽事宜，方共同协商解决。第六条、本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，双方签字盖章后生效，具有同等法律效力。”肖友军在协议尾部乙方处签名捺印，西昌四通公司在甲方处签名并签章。协议签订后，肖友军即进场施工。2019年8月3日，肖友军以《借支单》方式在西昌四通公司借支5000.00元，借支事由为：雷波金沙锦城。2019年9月27日，西昌四通公司通过银行转款转给肖友军20000.00元。2019年10月13日经西昌四通公司的员工倪康到施工现场收方后形成的《安装班组结算单》载明：“项目名称：雷波金沙锦城，班组：肖友军，安装内容：地下室风管安装，完成量：2074，单位平方，单价26，金额32364.40元，备注：75%风管卡条未卡，合计处注明已支付25000.00元，结算人：倪康”西昌四通公司项目经理倪康在该结算单的结算人处签名并捺手印，该结算单上的金额32364.40是：2074平方米（完成量）×26元（合同约定单价）×60%＝32364.40元，结算后西昌四通公司未再支付肖友军安装费，肖友军等人于2019年10月5日离场。2019年10月14日，西昌四通公司与案外人钟理强签订关于雷波金沙锦城防排烟工程的《安装工程劳务承包协议》，该协议除第三条第1款施工范围及价格为风客Ｌ型合成加安装收尾包干价48000.00元及第四条第1款公司责任的第③项增加了“公司应针对此工地委派一名工程管理与乙方直接对接工程的质量、进度、报量、审核、结算等一切事宜（乙方如有增加部分必须有加盖公司公章的增加量单为依据），公司工程部管理员：倪康，电话号码：183××××6869”外，其他约定均与和肖友军签订的安装工程劳务承包协议内容一致。西昌四通公司在与案外人钟理强签订合同后分别于2019年10月11日、2019年11月12日及2019年10月17日通过微信和银行转款方式支付案外人钟理强工程款 5000.00元及28600.00元及10000.00元，三次总计支付43600.00元。西昌四通公司分别于2019年10月8日、2019年10月14日支付案外人江世海案涉工程项目的通风设备叉车费及转运费 2800.00元、2500.00元，两次合计5300.00元。肖友军提交的2019年10月18日《安装班组结算单》及《费用报销单》载明的项目名称为：雷波县医院改造，完成量为7000.00元，已支付3000.00元，扣除400.00元，未支付3600.00元，结算单及报销单上仅有肖友军个人签名。肖友军认为其工友6人于2019年10月5日离开雷波工地后，2019年10月6日至21日在德昌，等着与西昌四通公司结算，因此要求误工损失按六个人每天200元共计15天合计18000.00元，误工交通食宿共计2000.00元，共计20000.00元。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《安装工程劳务承包协议》，系双方真实意思表示，合法有效。从合同内容看，双方之间系承揽合同关系。所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案双方因《安装工程劳务承包协议》建立的系承揽法律关系，定作人西昌四通公司提供设备、材料，承揽人肖友军自带技术、自备施工所需工具、钻花、焊条、切片、自攻螺丝、手套、安全帽、安全绳、脚手架等小辅材，按照定作人西昌四通公司提供的消防排烟工程安装工程设计图施工，交付工作成果，因此本案应为承揽合同纠纷，而非肖友军主张的劳务合同纠纷。肖友军按约履行了合同上约定的部分安装制作的义务，被告也应按约支付相应的安装费，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，结合本案双方协议第三条：“承包方式及付款方式3.付款方式:施工班组当月20-25日向公司申报当实际施工量，公司在次月5日前完成审核并交由财务，财务于20-25日发放审核后的款项，施工期以实际为准，所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。”之约定，西昌四通公司应按照协议约定和上述法律规定支付肖友军相应的安装费，被告未按约定时间支付安装费已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”之规定，结合本案事实即西昌四通公司已于2019年10月14日与案外人另行签订《安装工程劳务承包协议》，并已实际履行，由此给原承揽人即肖友军造成的损失即为以结算单确定工程量按60%计算后剩余的40%安装费，因此定作人即西昌四通公司应赔偿解除承揽合同造成肖友军的损失，而肖友军主张西昌四通公司赔偿原告因合同解除造成的损失即误工费、交通费及住宿费共计20000.00元，由于肖友军未提交相关证据证明其损失20000.00元，本院对肖友军的该项诉请不予支持。同时，对西昌四通公司主张肖友军因违约退赔其各项经济损失24376.00元的请求，因西昌四通公司如按约定支付肖友军进度工程款，不会造成肖友军等人的离场；或由肖友军继续履行合同，西昌四通公司也会支付相应的安装费及清运费，故西昌四通公司的主张案外人因安装施工收尾工程而产生的安装费、转运费不是损失，而是该工程项目施工必然产生的费用，西昌四通公司的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。在应付安装费的金额上，若按双方协议约定的支付方式即“所有工程施工完成现场收方后付至85％，消防验收合格后一次性付清15％。”之约定，不符合上述法律的规定，本案该工程在肖友军离场时虽未完工，但由于定作人即西昌四通公司已解除合同，另行请他人重作，案涉工程项目已完工，肖友军主张西昌四通公司按结算单上确定的工程量支付安装费符合上述法律规定，即为实际应支付的60%进度款53924.00×60%= 32354.40元，对剩余的安装费53924.00×40%=21570.00元为肖友军的损失，应由西昌四通公司赔偿肖友军，由于西昌四通公司已支付25000.00元，此款应扣减。肖友军主张西昌四通公司一并支付雷波县医院改造项目剩余安装费3600.00元，因该项目与案涉工程项目不具有关联性，且其提交的证据也不能证实其主张，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、西昌四通通风设备制造有限公司在本判决生效后10日内支付肖友军安装费28924.00元（53924.00元-25000.00元）； 二、驳回肖友军其他诉讼请求； 三、驳回西昌四通通风设备制造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费613.00元，减半收取计306.50元，由西昌四通通风设备制造有限公司负担；反诉案件受理费613.00元，减半收取计306.50元，由西昌四通通风设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 曾 义 二〇二〇年七月十日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。