山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2444号上诉人(原审被告)：曹瑞荣，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东金谷兴生态工程有限公司，住所地山东省平原县经济开发区桃园东大道北段。法定代表人：张新民，经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。上诉人曹瑞荣因与被上诉人山东金谷兴生态工程有限公司劳动争议一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹瑞荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金43370元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人劳动合同已经解除。上诉人在仲裁申请书的仲裁请求上已经写明解除劳动合同了，该仲裁申请书也于2018年送达了被上诉人。2018年11月23日被上诉人也向上诉人邮寄了解除劳动合同通知书。基于以上事实，劳动合同已经解除。一审法院认为劳动合同状态尚未确定错误。二、平劳人仲裁字(2019)第41号仲裁裁决书裁决被上诉人支付经济补偿金正确。被上诉人未给上诉人足额缴纳社会保险，拖欠职工工资，违反了有关的法律规定，上诉人应该获得经济补偿金。山东金谷兴生态工程有限公司辩称，一、对于上诉人主张于2007年5月到公司上班无异议，上诉人认可系其自己离职，只是称离职的原因是因为公司没有足额缴纳养老保险，没有按时发放工资而被迫离职，答辩人认为其所称被迫理由不能成立。二、答辩人的工资发放是正常的，不存在不按时发放工资的问题。第一，上诉人是2018年7月8日口头自愿离职，不再上班。根据上诉人提供的证据六银行交易明细，首先能够证实工资按月发放，不存在不按时发放工资的问题。第二，能够证实答辩人是每月30日前发放上月工资。第三，上诉人所称没有及时发放工资是其离职前最后一个月6月份的工资，在上诉人2018年7月8日离职时，答辩人还没有到发放工资的时间，因此上诉人主张因答辩人不及时发放6月份工资而离职，理由与事实不符。三、公司对上诉人的社保是按时按照社保部门核准的数额交纳，且上诉人对于社会保险费缴纳不足的问题没有向公司提出过。上诉人称系答辩人没有足额为其缴纳社会保险而离职，理由不成立。第一，根据上诉人提供的社保缴费明细，可以证实答辩人按月为其缴纳了社会保险。第二，社会保险的缴纳有公司缴纳部分，也有由个人缴纳部分，上诉人根据自行缴纳部分就能计算出公司缴纳部分。如果上诉人对此交纳缴费基数不满意，可以向答辩人提出，且上诉人系公司重要中层领导，对养老保险的缴费基数是明知的，其本人从没提出过要求公司足额缴纳社会保险的要求。在此情况下，上诉人称因为未给其足额缴纳社会保险离职明显不属实。第三，上诉人发放的工资数额中不全部是工资，还包括补助、提成等，不能以上诉人收到的款项数额来核定。缴纳保险的工资基数只能以社保部门核准的基数为上诉人缴纳社会保险。四、关于上诉人离职的过程：上诉人于2018年7月8日自动口头离职。根据公司规定，离职人员必须办理离职清理手续（包括工作交接、个人借款、偿还个人债务、公司物品的归还等），离职清理手续办理完毕后再发放最后一个月的工资及报销费用。公司在2018年9月18日催上诉人到公司办理离职手续，上诉人于2018年10月13日到公司写了离职申请后，要求先把工资及费用发放，再在清理书上签字，老板就把最后工资及费用全额发放了，但是上诉人在知道工资打到其工资卡上后，当场把离职申请书及离职清理书撕毁，并拒绝办理离职相关手续，这样公司于2018年11月8日又向上诉人下达了催办离职手续通知，期间也以电话、快递等多种形式催其办理离职手续，但上诉人一直没有办理，在此情况下，公司于2018年11月23日向上诉人邮寄了解除劳动合同通知书，上诉人拒收，公司下发解除通知后才收到上诉人的仲裁申请。综上，上诉人称因为答辩人未给上诉人足额缴纳社会保险，拖欠工资应该得到经济补偿金的理由不能成立，应当驳回上诉请求，维持一审判决。山东金谷兴生态工程有限公司向一审法院起诉请求：依法撤销平劳人仲裁字[2019]第41号裁决书并判决原告不支付被告经济补偿金43370元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，经济补偿金的支付条件主要看双方解除合同的理由，而不是由日常的违法行为来决定。在本案中，原告称是被告口头辞职，多次催其办理离职手续，被告不予办理，故此于2018年11月23日向被告邮寄解除劳动合同通知书。而被告在2018年11月22日提起仲裁，仲裁申请书第一项：要求解除劳动合同。可见双方劳动合同状态尚未确定，更谈不上解除合同的理由，故此被告主张的经济补偿金，不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条及有关法律规定之精神判决：山东金谷兴生态工程有限公司的诉讼请求成立，不予支付曹瑞荣经济补偿金43370元。案件受理费5元，由山东金谷兴生态工程有限公司负担。二审期间，上诉人曹瑞荣提交了以下证据：证据一、工作证明复印件。证明被上诉人认可上诉人是2007年7月至2018年3月在被上诉人处工作。证据二、2016年5月26日山东瓮福金谷化工有限公司与被上诉人共同出具的收据一份。证明这两个公司名义上是两个公司，实际上为一个公司。证据三、欠款明细。证据四、三方转款协议，证明内容同证据二。证据五、劳动合同书。证明2014年11月25日上诉人与被上诉人签订劳动合同书。证据一至证据五可互相佐证，证明被上诉人和山东瓮福化工有限公司实际为一个公司。证据六、上诉人的农行卡交易明细。证明2020年6月22日被上诉人以山东瓮福金谷化工有限公司的名义支付原告经济赔偿金15000元。证据七、山东瓮福金谷化工有限公司和被上诉人的工商登记信息。证明这两个公司法人同为张新民，两个公司的经营范围有重叠，也证明这两个公司实际上为同一个公司。证据八、社会保险缴费证明。证明被上诉人没有为上诉人足额缴纳社会保险费，上诉人的失业保险缴纳时间是2013年8月，工伤保险是2011年11月，生育保险是2009年1月，医疗保险是2011年4月。被上诉人山东金谷兴生态工程有限公司质证意见为：对证据一真实性无异议，但事实上上诉人在2007年7月至2016年12月31日前实际工作单位是山东瓮福金谷化工有限公司，该工作证明注明此证明仅限于此次申请信用卡作为凭据，不做其他用途，本单位对此证明的真实性负责，上诉人在2016年12月31日以后的工作单位是山东金谷兴生态工程有限公司。对证据二真实性无异议，但公司所加盖公章均是对该收据内容当中与自身相关的部分的认可，不能证实上诉人的证明目的。对证据三真实性有异议。证据四三方转款协议系复印件，对此不予认可。证据五证实了被上诉人主张的2016年12月31日前上诉人于翁福金谷化工有限公司工作的事实，不能证明上诉人的证明目的。对证据六真实性无异议，但该款项系因上诉人对被上诉人的审批手续进行举报要挟敲诈勒索而获得，不是向上诉人支付的经济补偿金。对证据七、证据八真实性无异议，该两份证据能够证实两个公司的股东不一致，经营范围与经营地点也不一致，是两个独立的公司，不能证实上诉人的主张。对证据八真实性无异议。该证据能够证实上诉人在被上诉人工作期间，被上诉人已经为其缴纳了五险至其离职，事实上被上诉人还多为上诉人缴纳了五险近三个月。被上诉人山东金谷兴生态工程有限公司提交证据：2020年6月20日上诉人曹瑞荣书写的保证书一份。证明上诉人主张的15000元不是经济补偿金。上诉人曹瑞荣质证如下：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，其可以证实上诉人主张的47000元就是本案的经济补偿金，上诉人的行为也构不成敲诈勒索。本院认证如下：上诉人提交的证据一，被上诉人对其真实性无异议，只是对其证据目的有异议，本院对此予以采纳。上诉人提交证据二、三、四与本案待证事实无关联性，本院对此不予采纳。上诉人提交的证据四系曹瑞荣与山东瓮福金谷化工有限公司签订的劳动合同，可证实曹瑞荣于2014年11月至2017年11月在该公司工作，本院对此予以采纳。上诉人提交的证据六与被上诉人提交的证据保证书可互相印证，证实山东瓮福金谷化工有限公司于2020年6月20日支付曹瑞荣15000元的事实，本院对此予以采纳。上诉人提交的证据七，被上诉人对其真实性无异议，本院对此予以采纳。上诉人提交证据八社会保险缴费证明，系其在一审中提供的证据，不属于新的证据，本院对此不予采纳。本院查明，上诉人曹瑞荣于2014年11月25日至2017年11月24日在山东瓮福金谷化工有限公司工作，后在被上诉人山东金谷兴生态工程有限公司处工作，2019年7月8日上诉人离职。山东瓮福金谷化工有限公司与被上诉人属于关联企业。山东金谷兴生态工程有限公司于2007年5月至2018年10月期间为曹瑞荣缴纳社会保险。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为:山东金谷兴生态工程有限公司应否向曹瑞荣支付经济补偿金43370元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”而中华人民共和国劳动合同法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”具体到本案中，曹瑞荣以山东金谷兴生态工程有限公司未给其缴纳社会保险及拖欠职工工资为由主张山东金谷兴生态工程有限公司应向其支付经济补偿金，但结合一审在卷证据及曹瑞荣二审提供的证据可以证实，山东金谷兴生态工程有限公司于2007年5月至2018年10月一直为曹瑞荣缴纳社会保险，且并未存在拖欠职工工资情形，故上诉人曹瑞荣的该项主张不能成立，其不具有前述法律规定所应获得经济补偿金的法定事由，山东金谷兴生态工程有限公司不应向其支付经济补偿金。一审裁判结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹瑞荣负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年七月二十八日法官助理李春燕书记员杨丽