浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7077号 原告：杨维汉，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕露露，浙江神美律师事务所律师。 被告：吕辉，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：宋天平，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原告杨维汉与被告吕辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨维汉的委托诉讼代理人吴艳红，被告吕辉及其委托诉讼代理人宋天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维汉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间的头盔买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金16万元。事实和理由：2020年5月18日，原被告达成口头协议，约定原告向被告采购头盔7000个，单价42.8元/个，总价款为299600元，定金5万元，并承诺2020年5月19日交货。2020年5月20日凌晨，被告再次向原告推销江苏有1万个哈雷头盔，单价49元/个，经原告要求，被告确认于2020年5月20日交付哈雷头盔5000个，单价49元/个，定金3万元，故原告通过微信再次支付3万元定金。后经原告多次催讨，被告均以发送虚假视频哄骗原告，在原告发现被告无法履行合同义务并要求返还定金时，被告亦推诿拒绝。原告认为，被告至今未履行交货义务的行为已构成违约。 被告吕辉答辩称：原被告之间并非是买卖合同关系，而是委托合同关系。被告收到过原告交付的8万元，但该款项不是原告向被告交付的定金，而是应货物实际出卖方的要求，被告代为向货物实际出卖方转交原告的货款。 原告杨维汉为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，原告与被告微信聊天记录1份（打印件12页），证明原告向被告采购头盔的事实；被告无法履行交货义务的事实；原告交付定金3万元的事实。 证据2，支付宝转账记录截图1份，证明原告交付定金5万元的事实。 证据3，流动人口登记表1份，证明微信名“Ａ-01闯闯－天宇广告180××××2110”的使用人为被告吕辉。 证据4，被告吕辉出具的收款收据（照片打印件）一份，证明2020年5月18日原告向被告采购头盔7000个，约定单价42.8元/个，总价299600元。 被告质证认为：对证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议，根据原告提供的该份聊天记录，恰恰能证明不是原告向被告采购头盔，而是原告委托被告寻找头盔货源，委托被告向第三人购买头盔，原被告不是买卖合同关系而是委托合同关系，在微信聊天记录中原告有多次指示被告做事的情况，包括指示被告向第三人定多少个头盔，指示向第三人确认货物的款式，指示被告向第三人索要货物视频，指示被告向第三人打定金，指示被告联系货拉拉验货等，根据生活经验，原被告之间的种种行为并不符合两人间货物买卖的习惯，但是与委托合同的行为习惯相符合。 对证据2，真实性没有异议，对证明目的有异议。并不是原告向被告交定金，而是应货物实际出卖方的要求，被告代为向出卖方转交原告的货款。 对证据3，三性均无异议。 对证据4，当时出具过，出具给原告的。原告和他的朋友一起来我的店里，原告的朋友私下让我写的，单价是原告的朋友确定的，客户栏中“哈雷”是一个牌子。但是这个收款收据已经失效了，实际货物供应方已经不能提供这个7000个头盔了，后期在微信聊天中委托我到其他地方寻找头盔货源，而且又重新确定了头盔的数量和单价。5月18日晚上我就发现7000个头盔货源找不到了，当时就告诉原告5万元订金还给他，5月19日，要求我继续寻找头盔。 被告吕辉为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1，吕辉与张帅帅微信聊天记录截图打印件1份（12页）、吕辉与吴贵林微信聊天记录1份（截图打印件31页及吴贵林的身份证复印件2页）、转账记录打印件8页，证明原被告之间并不是买卖合同关系而系委托合同关系；原告在履行受托事务过程中已经向委托人杨维汉和第三人吴贵林披露了受托事务相关信息；案涉8万元人民币系应第三人吴贵林的要求交付给出卖方，被告仅代原告转交。 证据2，《受案回执》1份、浙江公安执法公开短信记录打印件一份、《案件基本信息》1份（广东深圳公安部门的民警通过微信发的，照片打印件1页），证明原告的8万元连同被告的1.7万元共计9.7万元被第三人吴贵林诈骗后，被告向义乌市公安局报案，公安机关已经立案侦查的事实；证明被告系为原告寻找货源的受托人而非出卖方的事实。 原告质证认为：证据1，对于三项证据形式上的真实性没有异议，关联性有异议。微信聊天内容及转账都是被告与案外人之间发生的，与原告没有任何关系，对于张帅帅、吴贵林原告不认识，在吕辉与张帅帅的微信聊天记录中2020年5月20日11点01分有一个视频，视频里面的内容显示的是天宇广告发货，恰好证明被告吕辉向他人采购头盔转卖给原告的事实。 对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。三份证据均显示吴贵林诈骗案的受害人为被告吕辉，而不是原告杨维汉。 结合上述质证意见，本院对认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对原告与被告微信聊天记录、支付宝转账记录截图的真实性予以确认。根据其中载明的内容，可以确认双方约定由被告向原告供应头盔及原告支付定金共计8万元的事实。2、对流动人口登记表的证明效力予以确认。3、对收款收据照片打印件的真实性予以确认。根据其中载明的内容，可以确认双方于2020年5月18日约定由被告向原告供应头盔7000个，单价为42.8元/个，总价款为299600元的事实。但需要说明的是，虽然收款收据中载明“订金50000元”，但结合双方微信聊天内容，本院认定该5万元为定金。 二、关于被告提供的证据。1、对被告吕辉与张帅帅微信聊天记录、被告吕辉与吴贵林微信聊天记录、转账记录打印件、《受案回执》、浙江公安执法公开短信记录打印件、《案件基本信息》本身的真实性予以确认。但微信聊天记录系被告与案外人之间所形成，被告也是以自己名义进行报案，故被告提供的上述证据不足以证明原、被告之间为委托合同关系。 经审理，本院认定事实如下： 2020年5月18日，原被告约定由被告向原告供应头盔7000个，单价为42.8元/个，总价款为29960元。原告依约支付定金为5万元。2020年5月20日，原被告又约定由被告向原告供应头盔5000个，单价为49元/个。原告依约支付定金3万元。但被告一直未向原告供应头盔。为此，原告诉至本院。 本院认为，2020年5月18日，被告向原告提供的收款收据中明确约定头盔的数量、单价及总货款，符合买卖合同的特征，而被告辩称双方为委托合同关系，则货物的价格、数量应在被告接受委托后再与头盔供应商进行洽谈才能确定，被告的辩解不符合常理，也无充分证据证明，本院不予采信，认定原、被告之间关于本案所涉货物为买卖合同关系。被告未及时向原告供应头盔，已构成根本违约，原告要求解除合同理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告有权要求被告双倍返还定金16万元【（5万元+3万元）×2】。原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原告杨维汉与被告吕辉之间关于本案所涉头盔的买卖合同关系。 二、被告吕辉双倍返还原告杨维汉定金共计16万元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告吕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年七月十日 书记员  颜丹丹