安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民初111号 原告：赵惠中，男，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢尚勇，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路科技大厦18楼，统一社会信用代码91340400553255214B。 法定代表人：罗君，该公司总经理。 诉讼代表人：淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**龙，安徽美林律师事务所律师。 原告赵惠中与被告淮南市荣胜昕安房地产开发有限公司（以下简称荣胜昕安公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵惠中及其委托诉讼代理人陈世林，被告荣胜昕安公司的委托诉讼代理人张玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵惠中向本院提出诉讼请求：一、依法判令荣胜昕安公司确认赵惠中对其享有售楼部装修工程款本息623380元〔原欠本金1650000元及利息（以1650000元为基数，按月息2%从2016年2月1日计算至2019年7月22日为1393700元），本息合计3043700元，已确认2420320元〕；二、依法判令荣胜昕安公司确认赵惠中对其享有售楼部广场工程款798012.86元〔815332.86元－（600000元－582680元）〕；三、依法判令荣胜昕安公司确认赵惠中对其享有材料垫付款106128元。上述待确认金额合计1527520.86元。庭审中，赵惠中变更第二项诉讼请求为：判令荣胜昕安公司确认赵惠中对其享有售楼部广场工程款815332.86元。同时增加一项诉讼请求为：判令荣胜昕安公司确认赵惠中对其享有办公室装修工程款17320元（600000元－582680元）。事实与理由：赵惠中与荣胜昕安公司签订一份《“万国广场”售楼部装修承包合同》，合同主要约定：荣胜昕安公司将其所属的“万国广场”售楼部的装修工程发包给赵惠中施工；承包方式为包工包料，总价款为165万元。该合同签订后，赵惠中便开始实际施工，但荣胜昕安公司一直未按约定支付工程款。2016年1月22日，荣胜昕安公司向赵惠中出具承诺书，承诺在2016年年底付清全部工程款165万元，否则按照月利率2%支付工程款利息。但时至今日，荣胜昕安公司依旧未支付工程款。2014年，荣胜昕安公司将售楼部广场工程发包给赵惠中施工，建设完成后，经核算，工程款为815332.86元。另外，荣胜昕安公司又要求赵惠中为其垫付材料款购买空调、窗帘等，合计106128元。2014年3月份，荣胜昕安公司又将办公室装修工程发包给赵惠中施工，价款60万元，后荣胜昕安公司陆续支付了582680元，剩余款项一直未支付。2019年7月22日，淮南市中级人民法院裁定受理荣胜昕安公司破产清算申请，赵惠中按照要求申报债权，但荣胜昕安公司管理人仅确认了2420320元。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求支持赵惠中诉讼请求。 荣胜昕安公司辩称，一、鉴于荣胜昕安公司的合同及财务资料不全的现状，管理人基于现有资料进行债权审核。荣胜昕安公司于2019年7月22日被淮南市中级人民法院裁定受理破产清算申请，因荣胜昕安公司管理混乱，财务资料、合同均丢失，职工绝大部分已离职，公司实际控制人吴君胜因涉嫌犯罪被羁押于看守所，管理人仅能依据赵惠中提交的证据进行审核。二、管理人在债权审核中已充分保障了赵惠中的合法权益。赵惠中提交了《“万国广场”售楼部装修承包合同》，未提供2014年3月4日签订的《办公室装修承包合同》，经与赵惠中沟通，对2014年3月4日签订的《办公室装修承包合同》价款60万元，本着有利于债权人的原则（60万元合同未约定荣胜昕安公司逾期付款责任，且《办公室装修承包合同》签订时间早于《“万国广场”售楼部装修承包合同》），管理人从已付的总款项1482680元中优先扣减办公室装修合同的60万元工程款。三、管理人根据查明的资料认可债权1434949.63元，其中工程款本金767320元、违约金667629.63元，管理人对初审结论认定的2420320元进行调整。理由：经查询荣胜昕安公司、吴君胜账户，自2014年3月6日起至2017年1月26日已支付赵惠中1482680元，上述两份合同价款合计225万元，扣减已支付款项，下欠工程款本金767320元。自2016年2月1日起按月利率2%，根据归还工程款金额分段计算违约金，截至2019年7月22日利息为667629.93元。需要指出的是，考虑到赵惠中申报的其他债权证据不充分，本着权利义务相对公平的原则，按照合同约定月利率2%计算违约金。现赵惠中提起诉讼，如人民法院对管理人未确认的债权予以确认，月利率2%的违约金标准过高，请人民法院予以调整，2019年8月19日前按照银行同期同类贷款利率计算，之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年7月22日。四、赵惠中第二、三项诉讼请求无相关证据佐证，不予认可。1.赵惠中自行制作的直接费计算表无盖章或签字确认，赵惠中无证据证明是否系其施工及施工范围、工程量、工程价款等。2.赵惠中主张的委托购买材料款106128元，无授权委托书或结算书、有效报销凭证印证，提供的部分发票无法证明材料是谁购买，无法证明购买材料、电器的数量、价格以及货款的支付情况，无法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵惠中提交了以下证据，双方举证、质证意见如下： 第一组证据，赵惠中的身份证复印件，拟证明：赵惠中的诉讼主体资格。 荣胜昕安公司质证意见：无异议。 第二组证据，荣胜昕安公司企业登记信息，拟证明：荣胜昕安公司的诉讼主体资格。 荣胜昕安公司质证意见：无异议。 第三组证据，《“万国广场”售楼部装修承包合同》及《承诺书》，拟证明：1.荣胜昕安公司将其所属的“万国广场”售楼部装修工程发包给赵惠中施工；2.承包方式为包工包料，总价款为165万元；3.荣胜昕安公司承诺在2016年年底付清全部工程款，否则按照月利率2%支付工程款利息。 荣胜昕安公司质证意见：对证据三性无异议，但对证明目的有异议。承诺书未载明已付工程款的具体金额，根据管理人调取的相关转账凭证及收条，荣胜昕安公司下欠赵惠中的该部分工程款本金是767320元；约定2%的月利率过高。 第四组证据，直接费计算表及票据37张、证明一份，拟证明：售楼部广场工程款为815332.86元；赵惠中为荣胜昕安公司垫付材料款购买空调、窗帘等合计106128元。 荣胜昕安公司质证意见：对证据三性和证明目的均有异议。计算表是赵惠中单方制作，未经荣胜昕安公司签字盖章确认，无法证明赵惠中是否施工、施工范围及施工价款，达不到赵惠中的证明目的；票据37张真实性无异议，但该37张票据载明的买受人是赵惠中，赵惠中称为荣胜昕安公司垫付材料款，既无授权委托书，也无报销凭证，无相关人员签字，对发票对应的货物是否真实交付及货物价款等无法确认，荣胜昕安公司实际控制人被羁押，无法确认相关事实；证明真实性由法院核实，但该证明属于证人证言，证人应当出庭接受质询，且陶华永作为荣胜昕安公司之前的员工，不能客观的反映是否真实施工、施工范围、施工价款等。该组证据无证明效力，达不到赵惠中的证明目的。 第五组证据，《办公室装修承包合同》，拟证明：荣胜昕安公司将办公室装修工程发包给赵惠中施工，价款为60万元。 荣胜昕安公司质证意见：对证据真实性没有异议，荣胜昕安公司总共支付赵惠中工程款1482680元，管理人在审核过程中已经优先扣除了该合同对应的工程款60万元，不存在欠付工程款的问题。 第六组证据，《债权申报受理通知书》《申报债权初审结论通知书》，拟证明：荣胜昕安公司仅确认赵惠中对其享有2420320元的债权。 荣胜昕安公司质证意见：对证据三性无异议。初审结论通知书是管理人依据荣胜昕安公司现有资料进行的初步审核，不是最终的债权审核结论。管理人新发现的证据表明，赵惠中已领取的工程款是1482680元，非初审结论认定的582680元。另，利息计算出现了错误，依法应予以更正。现在管理人认定的价款是1434949.63元。 第七组证据，中国邮政快递单，拟证明：赵惠中于2020年4月10日收到荣胜昕安公司管理人邮寄送达的债权审核结论。 荣胜昕安公司质证意见：真实性无异议。管理人在给债权人发债权初审通知的时候，明确标注了结论仅为初审结论，如在初审审核过程中发现有错误，将依据相关证据予以更正，给债权人发复审结论，所以初审结论不能作为定案依据了。 荣胜昕安公司提交了以下证据，双方举证、质证意见如下： 第一组证据，《破产债权申报表》《证据目录》《证据资料》，拟证明：1.2019年8月14日，赵惠中向管理人申报债权3003000元，其中本金165万元、利息1353000元，申报债权的基本理由是“万国广场”售楼部装修工程；2.2019年8月23日，赵惠中申报售楼部广场工程，申报债权金额为815332.86元，申报委托购买材料、电器等106128元，合计921460.86元；3、赵惠中向管理人申报815332.86元售楼部广场工程款，仅提供其单方制作的直接费计算表，无荣胜昕安公司盖章或签字确认，荣胜昕安公司留守人员对该工程具体施工情况不清楚，赵惠中无证据证明是否系其施工及施工范围、工程量、工程价款等；4.赵惠中主张委托购买材料、电器合计支出106128元，无单位授权委托书或结算书或有效报销凭据，其仅提供部分发票，无法证明材料是由谁购买，购买材料、电器的数量、价格以及货款的支付情况，由于证据不足，管理人依法不予认定。 赵惠中质证意见：真实性无异议，但对荣胜昕安公司的证明观点持有异议。第一，售楼部广场工程虽然没有合同，但根据赵惠中提供的证言可以看出，该工程确实由赵惠中进行施工。第二，关于垫付的款项106128元，所有的票据抬头均是荣胜昕安公司的名称，如系赵惠中自行购买，则不需要出具抬头为荣胜昕安公司的票据。 第二组证据，支付赵惠中款项明细表、银行转账凭证、收条，拟证明：1.经查询荣胜昕安公司、吴君胜账户，自2014年3月6日起至2017年1月26日止已支付赵惠中1482680元；2.2014年3月4日的《办公室装修承包合同》价款60万元，2014年签订的《“万国广场”售楼部装修承包合同》价款165万元，合计为225万元，扣减已支付的1482680元，下欠767320元。 赵惠中质证意见：第一，对有赵惠中的签字或者确实有转账的，对转账记录及收条的真实性无异议。第二，部分收条上面显示收款的内容系装修新办公室，因此，部分款项系支付办公室装修工程款。第三，工程款都是有的，根据赵惠中提供的承诺书，荣胜昕安公司于2016年1月22日依然承认尚欠售楼部工程款165万元，因此，荣胜昕安公司支付的1482680元不包含在售楼部工程款之中。 第三组证据，工程款利息计算清单，拟证明：1.由于荣胜昕安公司支付工程款无法分清具体支付哪个工程，从有利于债权人角度出发，优先支付2014年3月4日《办公室装修承包合同》价款60万元，该笔款项至2014年4月7日已支付完毕；2.截至2016年1月22日已支付《“万国广场”售楼部装修承包合同》价款702680元，下欠947320元。因此，自2016年2月1日起按月利率2%，根据归还工程款金额分段计算违约金，截至2019年7月22日利息为667629.63元。 赵惠中质证意见：该组证据系荣胜昕安公司单方制作，真实性请法院考虑。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、赵惠中提交的证据。第三组证据，荣胜昕安公司对真实性无异议，对真实性予以认定。根据合同与承诺书的内容，对证明观点予以采纳。第四组证据，1.关于直接费计算表，该计算表上无任何人签字确认，且赵惠中未提供施工合同加以印证，不予采纳；2.关于37张票据，赵惠中提供了票据原件供核对，票据抬头的购货单位、付款单位、客户名称均为荣胜昕安公司，购买材料的时间均在赵惠中承包涉案工程之后，具有合理性，对该部分证据的证明观点予以采纳；3.关于证明，赵惠中未申请证人出庭作证，不予采纳。第五、六、七组证据，荣胜昕安公司对真实性无异议，对真实性予以认定。 二、荣胜昕安公司提交的证据。第一组证据，赵惠中对真实性无异议，对真实性予以认定。第二组证据，赵惠中认可转账记录及其签字的收条，对该部分证据真实性予以认定。第三组证据系荣胜昕安公司单方制作，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月4日，荣胜昕安公司（甲方）与赵惠中（乙方）签订一份《办公室装修承包合同》，将其位于淮南市田家庵区办公用房装修工程发包给赵惠中施工，合同约定主要内容为：“……三、工程规模：两层共956.4ｍ2，乙方必须按图施工；……五、承包方式：包工包料；六、合同工期：合同工期一个月，自2014年3月4日起计算……七、合同价款：本合同总价款为人民币陆拾万元。……”合同签订后，赵惠中按照合同约定完成了施工内容。 同月，荣胜昕安公司（甲方）又与赵惠中（乙方）签订一份《“万国广场”售楼部装修承包合同》，将“万国广场”售楼部装修工程发包给赵惠中施工，合同约定主要内容为：“……三、工程规模：共两层约1100ｍ2（实际以图纸为准），乙方必须按图施工；……五、承包方式：包工包料；六、合同工期：自开工之日起40天……七、开工日期：2014年3月19日；八、合同价款：本合同总价款为人民币壹佰陆拾伍万元整（不含税）。九、工程款支付方式：本工程由乙方全额垫资施工，工程竣工后必须经甲方验收合格，工程款支付方式为自开工之日起满3个月后7天内一次性支付。……”合同签订后，赵惠中按照合同约定完成了施工内容。2016年1月22日，荣胜昕安公司出具一份《承诺书》，载明：“赵惠中承包我公司‘万国广场’售楼部装修工程，根据双方签订的《‘万国广场’售楼部装修承包合同》，装修工程总价款为人民币壹佰陆拾伍万元整，现我公司承诺于2016年元月31日前向赵惠中支付装修工程款人民币贰拾万元整……，2016年6月份向赵惠中支付装修工程款人民币叁拾万元整，余款在2016年底前全部付清。根据双方签订的《‘万国广场’售楼部装修承包合同》中约定的工程款支付期限，对于我公司延迟支付的工程款部分，我公司承诺按每月2%向赵惠中承担延迟支付工程款的利息（双方签订的原合同中关于我公司应承担的违约金，我公司不再承担），直至全部工程款付清为止。……” 2019年7月22日，本院作出（2019）皖04破2号民事裁定书，受理叶集试验区金达木业加工厂对荣胜昕安公司的破产清算申请。同日，本院作出（2019）皖04破2号决定书，指定安徽美林律师事务所担任荣胜昕安公司管理人。2019年8月14日，赵惠中就《“万国广场”售楼部装修承包合同》的工程款及利息向荣胜昕安公司管理人申报债权，申报债权为本金165万元、利息1353000元；2019年8月23日，赵惠中就其所称的售楼部广场工程的工程款815332.86元及垫付材料款106128元向荣胜昕安公司管理人申报债权。2020年4月1日，荣胜昕安公司管理人向赵惠中出具《申报债权初审结论通知书》，载明：“……2、管理人初审认定债权人有效破产债权总额为2420320.00元。其中本金1067320.00元，利息1353000.00元。普通债权2420320.00元，优先债权0元，核减债权1504140.86元。根据《企业破产法》第58条规定，如你单位对上述初审结果有异议，应自收到本通知书之日起15日内，向管理人补充提交相关证据，待管理人重新审核确定破产债权，或向受理本案破产申请的安徽省淮南市中级人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。……”赵惠中对荣胜昕安公司管理人确认的债权有异议，于2020年4月24日向本院提起诉讼。 另查明，赵惠中承包施工期间，按照荣胜昕安公司的要求，另行为荣胜昕安公司垫付材料款106128元。 再查明，自2014年3月6日至2017年1月26日，荣胜昕安公司以转账或现金的方式共计支付赵惠中1482680元。 根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：赵惠中要求确认其对荣胜昕安公司享有售楼部装修工程款本息623380元、售楼部广场工程款815332.86元、办公室装修工程款17320元、垫付材料款106128元的破产债权的请求应否予以支持。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”经查，本院于2019年7月22日裁定受理案外人对荣胜昕安公司的破产清算申请，债权人赵惠中在申报的债权未能得到全部确认后，向本院提起诉讼符合上述规定。关于赵惠中要求确认的各项债权：一、售楼部装修工程款。经审查，荣胜昕安公司对售楼部装修工程价款为165万元无异议，予以确认。二、售楼部广场工程款。经审查，赵惠中针对该项债权仅提供了一份直接费计算表及证明，但计算表上无任何人签字确认，证人未出庭作证，不足以证明该项工程的实际施工人、施工范围、工程量、工程造价、竣工验收、支付方式等等具体情况。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，赵惠中应依法承担举证不能的不利后果。该项费用依据不足，不予确认。三、办公室装修工程款。庭审中，双方均认可该项工程价款为60万元，予以确认。四、垫付材料款。根据本案证据审查情况，赵惠中提交的证据能够证明其代荣胜昕安公司垫付了106128元的材料款。荣胜昕安公司虽不予认可，但并未提供相应证据加以反驳，对该项费用予以确认。上述能够确认的费用总额为2356128元。根据荣胜昕安公司管理人作出的初审结论及已查明事实，荣胜昕安公司管理人初审认定的债权本金为1067320元，荣胜昕安公司已支付赵惠中1482680元，两项费用数额累计已高于赵惠中的债权本金总额。故赵惠中扣除荣胜昕安公司管理人初审确认的债权1067320元后，要求确认其对荣胜昕安公司享有售楼部装修工程款本金582680元、售楼部广场工程款815332.86元、办公室装修工程款17320元、垫付材料款106128元的破产债权的请求不能成立，不予支持。关于赵惠中主张的利息，经审查，赵惠中申报的债权中利息数额为1353000元，已得到荣胜昕安公司管理人初审全额确认，现多主张利息40700元缺乏依据，其要求确认利息差额40700元的请求亦不能成立，不予支持。 对于荣胜昕安公司提出的审查结论有变化的问题，因赵惠中起诉时管理人未作出复审结论，赵惠中是按初审结论提出的诉讼请求，至法庭辩论终结前，赵惠中并未根据管理人最新审核的金额变更、增加诉讼请求，故对荣胜昕安公司所称的审查结论有变化的问题双方可另行处理。 综上所述，赵惠中的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵惠中的诉讼请求。 案件受理费18859元，由赵惠中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年七月三日 法官助理岳干 书记员倪龙书 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。