甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0502行初20号 原告石振华，男，汉族，天水市麦积区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告天水市麦积区甘泉镇人民政府。住所地：天水市麦积区甘泉镇玉兰村。 法定代表人左保明，该镇镇长。 委托代理人谢建军，该镇拆迁办主任。 委托代理人王小强，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告石振华不服被告天水市麦积区甘泉镇人民政府（简称甘泉镇政府）行政征收房屋补偿通知，于2020年5月14日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年5月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘泉镇政府于2020年4月17日向石振华发出天水市麦积区甘泉镇人民政府房屋（构筑物）征收补偿通知（简称通知），通知内容：征收人麦积区甘泉镇人民政府，被征收人石振华，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，麦积区人民政府于2019年1月5日作出并公布了《天水市麦积区颍川新城屈坪片区和峡门片区房屋（构筑物）征收的决定》（简称征收决定），甘泉镇政府具体负责该项目的房屋（构筑物）征收补偿安置工作，被征收人石振华位于屈坪村的房屋在征收范围内，总建筑面积238.96平方米，砖混结构，经依法委托甘肃智信房地产咨询评估有限公司评估，其房地产评估价值410802元（含附着物价值），计算实际补偿410802元。经多次协商达不成补偿安置协议，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国土地管理法》相关规定和征收决定的相关内容，通知如下：一、被征收人应当在以下两种征收补偿安置方式中选择其中一种进行补偿安置。1.如被征收人选择货币补偿安置方式，被征收房屋补偿费为412802元（包括附属物、一次性搬迁补助费）；2.如被征收人选择房屋产权调换补偿安置方式，房屋产权调换地点位于玉兰小镇，具体产权调换房屋面积、临时过渡安置费、搬迁费等按照征收决定的文件执行。二被征收人石振华（户）应当自本通知书送达5日内选择补偿安置方式并办理征收补偿相关手续，移交被征收房屋，完成搬迁。到期未能选择安置方式，该户自动放弃产权调换方式安置，将以货币安置方式补偿兑付。原告石振华收到该通知后不服。 原告石振华诉称：原告拥有合法的房屋，位于甘肃省天水市麦积区甘泉镇屈坪村，该房屋在项目征收范围内，因补偿不合理，原告一直未签订补偿安置协议。2020年4月17日，原告收到被告发出的房屋（构筑物）征收补偿通知书，通知要求原告5日内对征收补偿安置方式进行选择，否则，将按原告自动放弃产权调换安置方式，以货币补偿方式兑付。原告认为，被告作出的房屋（构筑物）征收补偿通知书违法，增设了原告的义务，严重侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的房屋构筑物征收补偿通知。 原告向本院提交了以下证据： 1.现金收据，证明原告房屋系经过审批建设的合法房屋； 2.农村承包经营权证书，证明原告承包经营土地被征收，麦积区政府无权做出征收决定。 被告甘泉镇政府辩称：第一，甘泉镇政府不是适格的被告。本案是行政诉讼案件，行政管理的相对人对行政行为才能提起诉讼，原告不是行政管理相对人，本机关向原告发出的房屋（构筑物）征收补偿通知，不属于行政行为，其列本政府为被告没有事实和法律依据。第二，本案涉及内容属于行政拆除案件，本政府接受麦积区房屋征收补偿管理局委托，完成辖区内项目工程中土地征收的配合工作，张贴公告、评估意见送达、相关补偿方案的通知等，不构成具体行政行为，本机关不是适格被告。第三，本机关针对原告发出房屋（构筑物）征收补偿通知，依据征收决定公告、麦积区政府麦政发（2019）2号文件、麦积区政府办公室麦政办发（2019）16号文件，通知与上述文件内容一致，属于被告接受委托后为推进征收工作作出的告知性文件，并不违法也未增设原告的义务，原告的实际权利并未受到任何影响。原告列本机关为被告提起诉讼不符合规定，应当驳回其起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：执法依据《中华人民共和国土地管理法》，参照执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》《甘肃省实施＜国有土地上房屋征收补偿条例＞若干规定》。事实证据： 1.天水市麦积区人民政府发出的关于《天水市麦积区颍川新城屈家坪和峡门片区房屋（构筑物）征收决定的公告》，证明被告实施征收补偿行为合法； 2.天水市麦积区人民政府麦政发（2019）2号关于《天水市麦积区颍川新城屈家坪和峡门片区房屋（构筑物）征收的决定》，证明被告实施征收补偿行为合法； 3.房屋征收委托书，证明被告实施征收补偿行为合法； 4.天水市麦积区人民政府办公室麦政办发（2019）16号关于印发《天水市麦积区颍川新城（屈家坪片区）土地征收及地上附着物征收补偿方案》的通知，证明被告实施征收补偿行为合法； 5.天水市麦积区甘泉镇人民政府甘镇政发（2019）32号关于印发《颍川新城屈家坪和峡门片区房屋（构筑物）认定方案》的通知，证明被告实施征收补偿行为合法。 经庭审质证，原告对被告提交的事实证据和执法依据真实性没有异议，但对合法、关联性和证明目的不认可，原告认为参照执行依据，并不适用本案；事实和证据中证据1麦积区人民政府无权做出征收公告，原告房屋所在地块系集体土地，征收土地必须经过甘肃省人民政府的审批；证据2征收决定原告已经向陇南市中级人民法院提起诉讼尚未立案，麦积区人民政府无权做出征收补偿决定，原告的房屋应参照房屋附近的房地产价格进行补偿，产权调换过低，降低了原告的居住条件；证据3证明被告属于本案的适格被告；证据4证明项目未经省政府审批，麦积区人民政府违反征用土地办法第七条；证据5房屋应以实际面积认定，超出面积打折补偿，影响被征收人的居住条件。 被告对原告提交的证据质证认为：证据1现金收据虽然加盖镇政府的公章，但是，票据内容记录模糊、数额看不见，真实性无法确定，且与本案无关；证据2土地承包证书真实性认可，但与本案无关。原告质证辩解现金收据形成时间长，票据书写的部分内容复印件上已看不见，该票据是原告于2013年5月24日在甘泉镇政府财政所办理宅基地使用证时缴纳了2000元的现金收据。 本院对上述证据认证如下：《中华人民共和国土地管理法》应当适用于本案，集体土地征收补偿的相关事项再无其他法律法规规定，根据工作需要《国有土地上房屋征收与补偿条例》《甘肃省实施＜国有土地上房屋征收补偿条例＞若干规定》不违背集体土地征收补偿安置原则的条款内容，被告可以参照适用。被告提交的事实证据是被告实施征收补偿安置工作的基本根据，应予认定并采信；至于对证据证明目的提出的主观认识意见，本院结合诉讼案件的审理原则、案件基本事实综合认定采信。原告提交的事实证据，现金收据上时间和原告的名称清楚、加盖有被告公章的事实清楚，应予认定，但是，现金收据原件上其余内容不能辨认，不能达到其证明目的；原告一户的土地承包证书，应予认定并采信。 经审理查明：2019年1月5日，麦积区政府发出《天水市麦积区颍川新城屈坪片区和峡门片区房屋（构筑物）征收决定的公告》、麦政发（2019）2号《天水市麦积区颍川新城屈家坪和峡门片区房屋（构筑物）征收的决定》《天水市麦积区颍川新城屈家坪和峡门片区房屋（构筑物）征收补偿安置实施方案》（确定征收范围以规划设计红线为准），决定对上述范围内的土地征收，确定麦积区房屋征收补偿管理局为该片区的征收项目的组织实施部门，被告受该局委托负责该片区房屋征收补偿安置的具体工作；麦积区房屋征收补偿管理局与被告签订了书面委托书，委托被告进行入户摸底、宣传解释、制定报批公示安置实施方案、征求意见、组织选举、协商签订房屋征收补偿协议、协助区政府进行征收补偿决定前的相关工作、组织对被征收房屋拆除等。2019年3月2日，麦积区政府办公室以麦政办发（2019）16号印发《天水市麦积区颍川新城（屈家坪片区）土地征收及地上附着物征收补偿方案》，确定被告是土地征收补偿的实施主体、并确定了土地征收补偿的各项标准和原则。2019年6月9日，被告向辖区的屈坪等行政村发出了《颍川新城屈家坪和峡门片区房屋（构筑物）认定方案》公布了片区和范围等，屈家坪片区东至颍川河、南至甘江河、西至麦积大道、北至宝天高速，集体土地上2019年1月5日止已建成、2019年3月15日前测绘评估完毕的房屋（构筑物），并确定了征收补偿安置原则、标准、程序等。原告的房屋在土地征收补偿确定的范围内，房屋补偿安置，原告与被告协商无结果。被告即于2020年4月17日向原告发出本案被诉的房屋（构筑物）征收补偿通知，原告收到该通知不服，于2020年5月14日向本院提起诉讼，请求撤销通知。 本院认为：被告是区政府确定的土地征收房屋补偿安置的实施单位，其诉讼主体是否适格，其向原告发出通知是否属于行政行为、发出的通知是否合法有据，是本案争议的焦点。 第一，关于被告的诉讼主体是否适格的问题。 按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上人民政府可以决定征收土地，确定和授权相关部门具体实施征地补偿安置的相关工作，被授权和确定的职能部门及相关单位，需要在授权范围内开展工作，因此形成的诉讼争议，按照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，房屋征收部门应当是被告。但是，本案被告实施的房屋补偿安置工作，基于该政府的授权与麦积区房屋征收补偿管理局的委托，授权委托事项中并无协商达不成协议的，由甘泉镇政府确定对被征收人补偿安置内容的授权约定，因此，因协商达不成协议，被告发出通知确定原告的征收补偿安置事项，原告对该通知不服起诉，被告的诉讼主体适格。 第二，关于被告向原告发出通知，是否属于行政行为，通知是否合法有据的问题。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定了集体土地征收补偿争议解决的途径，该条内容“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案原告与被告就房屋征收补偿协商达不成协议，被告应当按照上述规定，依法报请协调、裁决，其直接向原告发出通知并确定了不能达成协议的安置补偿结果，对原告的合法权益有影响，被诉通知属于行政行为，通知超越了被告的工作职责和被授权委托实施工作的范围，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下： 撤销被告天水市麦积区甘泉镇人民政府于2020年4月17日向原告石振华发出的房屋（构筑物）征收补偿通知。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  张泽喜 人民陪审员  蔚军平 人民陪审员  于万荣 人民陪审员  李翠玉 二〇二〇年七月十日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  童 晖 附录：本案裁判适用的相关依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （四）超越职权的；