贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1506号 上诉人（原审被告）：饶靖，男，1979年3月5日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：罗则云，男，1947年4月10日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人饶靖因与被上诉人罗则云合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人到庭进行了调查，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 饶靖上诉请求：1．请求二审人民法院依法撤销贵州省兴仁市人民法院作出的（2020）黔2322民初1342号民事判决，重新作出公平、公正、合法的判决。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当，判决不公。被上诉人依据双方于2005年7月13日签订的金矿开采《协议书》及2005农历腊月十五日（2006年1月14日）签订的退伙《协议书》作为起诉依据，要求上诉人向其偿还欠款25,500元。一审法院认为，双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议应当合法有效。上诉人认为，一审法院对本案的事实认定不清，本案的事实是：根据双方签订的退伙协议的约定，被上诉人罗则云与案外人徐龙退股，由上诉人向被上诉人及案外人徐龙支付退股资金70,000元，矿山由上诉人自己经营。但在协议中的第三条已明确约定：“甲方不能采取有什么借故，根据特殊情况，可以互相理解，否则乙方反付柒万元人民币给甲方，本厂就由乙方安排处理”，该协议签订后，上诉人因资金困难，未能向被上诉人及案外人徐龙支付该款项，根据双方在协议书中第三条的约定，矿山应当是由被上诉人及案外人徐龙自己经营，同时向上诉人支付70,000元，而不是由上诉人向被上诉人支付款项。综上所述，由于一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，导致一审判决结果明显不公，请求二审人民法院依法撤销兴仁市人民法院作出的（2020）黔2322民初1342号民事判决，依法重新作出公平、公正、合法的判决！ 罗则云二审辩称，是饶靖骗答辩人说投资金矿，实际并没有金矿，也没有相关手续。2004年就已经将钱交给饶靖，之后实际并未做金矿，才写了退股协议给答辩人。至今饶靖都没有把钱退还给答辩人，那么多年来都没有要求饶靖支付过利息，现请求二审法院判决饶靖偿还欠款，并支付利息和答辩人多年来索要欠款产生的交通费。 罗则云向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款人民币26,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告饶靖在贵州省晴隆县杉树林开办有一金矿，原告罗则云、案外人徐龙与被告饶靖共同协商一致，由罗则云、徐龙共同出资40000元与被告饶靖联合开采金矿。2005年7月13日，双方签订《协议书》，约定乙方出资40000元，生产所得的收益由甲、乙双方各自享有50%；联营过程中，转让金矿必须有甲、乙双方在场商量决定；甲方负责办理矿山手续，办手续产生的误差，造成的损失由甲方赔偿给乙方；转让所得，甲方占2／3，乙方占1／3；生产工作调节管理。协议签订后，罗则云、徐龙向矿上投资了50000元，被告饶靖出具收据给原告收执。2006年1月14日原告罗则云、案外人徐龙与被告饶靖另行签订《协议书》一份，约定乙方自愿退出在晴隆县杉树林金矿的股份，退股资金70000元，由甲方于二〇〇六年古历二月十日付清给乙方；甲方不得采取有什么借故，根据特殊情况，予以互相理解，否则乙方反付70000元给甲方，本厂就由乙方安排处理。后被告分多次共计支付原告9500元，现尚欠25500元，原告诉至法院。 一审法院认为，原告罗则云、案外人徐龙与被告饶靖因退伙事宜共同签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告要求被告支付其欠款25,500元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称按照《协议书》第三条约定，若被告不能支付原告和徐龙退股金时，该矿山就由原告和徐龙经营，并由原告和徐龙补偿其70,000元。按照《协议书》第一条、第二条的约定内容，明显表示系原告和徐龙自愿退股，由被告支付70,000元退股金，而第三条仅是为了保证前两条约定的实现作的补充，且在签订《协议书》后被告并没有将金矿的经营权转移给原告和徐龙，经原告催要后，被告还支付了原告9,500元，故被告的辩解意见不成立，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决：由被告饶靖于本判决生效之日起十日内支付原告罗则云欠款25,500元。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告饶靖负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，2006年1月14日罗则云、徐龙与饶靖签订的《协议书》中，乙方为罗则云、徐龙，甲方为饶靖。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人饶靖是否应向被上诉人罗则云支付欠款25,500元。 本院认为，双方当事人对饶靖累计已向罗则云支付9,500元无异议，本院对此予以确认。关于二审争议焦点。双方当事人对2006年1月14日签订的《协议书》均无异议，本院经审查该《协议书》内容，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，当事人应按照约定履行合同义务，并享有合同权利。饶靖上诉主张因未能支付罗则云退股金，根据该《协议书》第三条的约定，则应将金矿的经营权交给罗则云，由罗则云及案外人徐龙向饶靖支付70,000元，故在本案中不应向罗则云支付未付的25,500元。根据审理查明的事实，前述《协议书》签订后，对于尚欠罗则云的退股金35,000元，饶靖分多次共计向罗则云支付了9,500元，现尚欠25,500元未支付，说明其已经开始履行《协议书》中向罗则云支付退股金的约定。因至今尚未完全支付，饶靖的行为已构成违约。关于饶靖所提上诉理由是否成立，虽然《协议书》第三条约定饶靖未能付款的，则由罗则云及案外人徐龙向饶靖支付70,000元，饶靖将金矿的经营权交给罗则云、徐龙，但至今饶靖未能向罗则云、徐龙交付金矿经营权，本院二审中经询问，饶靖也陈述金矿已被关停，现无法将金矿经营权交给罗则云。且该约定应结合《协议书》第一条、第二条的约定进行综合评价，实际应为饶靖不能履行支付退股金后，罗则云、徐龙有权支付对价并享有取得金矿经营权的权利。本案中，罗则云诉讼请求为要求饶靖支付未付退股金，并非诉请根据《协议书》的约定要求饶靖交付金矿经营权。据此，一审法院根据本案审理查明的事实，结合罗则云一审所提诉讼请求进行审理，并判决饶靖支付剩余未付款项25,500元并无不当，本院对饶靖所提上诉理由不予支持。关于罗则云二审中所提因饶靖违约多年，给其造成了利息损失及交通费损失的抗辩理由，因其一审诉讼中未提出该诉请，且系二审阶段提出该辩论意见，不属于本案二审审理范畴，故对此在本案中不作处理。 综上，上诉人饶靖所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人饶靖负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年七月十三日 书记员 涂莹莹