浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初712号 原告（反诉被告）：干君君，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：吴霞芳、王磊，浙江泰豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：戚欢增，男，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：戚关森，浙江星耀律师事务所律师。 原告（反诉被告）干君君（以下简称“原告”）与被告（反诉原告）戚欢增（以下简称“被告”）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，被告提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告干君君及其委托诉讼代理人吴霞芳、被告戚欢增与委托代理人戚关森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作款240800元，支付仓储损失费用（以每月3000元标准，自2020年1月9日计算至被告实际提货之日止）及逾期付款利息（自2020年1月16日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告通过微信与原告协商羽绒服定作事宜并将款式、质量要求发给原告询价。同年10月30日，被告最终确定先定作2000件羽绒服、2000个毛领。10月31日，双方确定羽绒服的定作价格为170元每件，共计340000元，毛领价格为22元每条，合计金额为44000元，被告支付50000元定金，后原告即按照被告要求下单预定原材料。11月2日，被告追加1000件羽绒服。11月开始，原告陆续给被告快递寄出2000个毛领，被告自提羽绒服1022件。2019年12月×××日，双方对账确认，面料剪裁后共作出2800件羽绒服，毛领2000个，毛领快递费750元，被告已支付280000元，被告尚欠原告240800元，承诺于2020年1月15日前全部结清。后原告多次催讨未果。2020年1月9日，原告催促被告提货，被告推诿拒绝。 被告抗辩认为：原告已履行1022件羽绒服及1990条毛领，尚有1778件羽绒服，10条毛领逾期未履行，原告出货慢，构成违约。原告证据欠条无效，欠条应以原告实际履行交货义务为前提，被告支付的货款已经超出了原告交货的价值，原告未按约交付货物因而被告无需支付240800元货款。案涉合同为买卖合同，非定作合同。原告以短信方式已经做出其自行处理这批衣服的意思表示。 被告提出反诉诉请：1、判令确认欠条无效；2、原告退回货款62480元，并赔偿被告经济损失47450元。事实与理由：原告诉请基于欠条提出。被告认为2019年12月×××日，原告仅履行羽绒服1022件与1990件毛领，而被告已承付货款280000元，已多付62480元，说明根本不存在被告欠240800元货款的情况。否则，原告应于2019年12月×××日至2020年1月15日前交付1778件羽绒服，被告才应在2020年1月15日前付240800元。在实际履行中，原告没有交付过1778件羽绒服和10条毛领，因此不存在被告应支付240800元货款的问题。该欠条与事实相违背，由此提出诉请是错误的。现被告提出反诉，判令欠条无效，并驳回原告的本诉诉请，支持被告的反诉诉请。 原告答辩认为：欠条出具时原告定作义务已完成，欠条为被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告的退回货款、赔偿经济损失诉请无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证。原告举证如下： 证据一、欠条1份（原件），欠条的金额是根据双方当时约定定作3000件羽绒服，后按照实际裁剪作出2800件羽绒服，每件170元，羽绒服定作款476000元，毛领2000个，每个毛领22元，合计金额44000元，最终确定被告尚欠原告定作羽绒服款项240800元的事实； 证据二、微信聊天记录31页，证明微信第6页戚欢增将需要定作的羽绒服款式链接发给原告，证明双方的定作的方式为来样加工，不存在买卖关系，为定作合同关系； 微信第12页，证明被告不仅在原告处定作了羽绒服，同时也在其他人（李默）处购买，足以推翻被告反诉中提出的质量问题需要由原告承担的诉求； 微信第13页(原告问：做多少？被告答：2000吧)和32页（干君君说：好的，具体数字还是按照裁剪的数字为准）的两句话证明双方之间是定作关系； 微信第×××页，证明原告一直在催促被告早点下单支付定金且明确告知被告出货很慢，被告是明知出货比较慢的情况下支付了5万元定金，足以推翻被告辩称的因原告导致的未及时交货； 微信第32页，原告一直在催促被告，但因被告未及时回复，导致出货较慢； 微信第33页，证明原、被告之间为定作关系，如果是买卖关系完全可以在收到货物后支付货款； 微信第50页，证明毛领原告已经全部交付，没有少10条，且微信聊天记录中显示送货方式是由被告自己来拉货； 微信第57页，证明被告对于结欠原告240800元的事实是认可的，还安排了如何清偿该款项，且提货义务在被告。 证据三、房屋出租协议1份（原件），证明原告为存放库存衣服租用的仓库。 被告质证如下：对证据一，对该欠条三性均有异议。因为立欠条的时候原告方多收了货款，原告尚未交货，不存在欠款的事实；这份欠条与定作羽绒服实际情况无关联，该欠条的成立应该以原告方交付货物为前提，无事实法律依据； 对证据二：微信第6页，如果是定作应为来料加工，被告方未提供任何材料，被告方认为实际上是买卖关系，不是定作关系； 微信第12页，对真实性、关联性有异议，缺乏事实依据，不能证明原告的证明目的； 微信第13页和32页的三性均有异议，如果是定作应为来料加工，被告方未提供任何材料，被告方认为实际上是买卖关系，不是定作关系； 微信第×××页，出货的快慢是原告的问题，与被告无关，不能证明原告的证明目的； 微信第32页，时间为11月3日，当时合同的权利义务还未明确，缺乏事实依据，不能证明原告的证明目的； 微信第33页，买卖关系中预付款的情形大量存在，不能证明是定作关系，不能证明原告的证明目的； 微信第50页，对真实性有异议，无发货单、送货单，微信留言不能证明原告的证明目的； 微信第57页，对真实性、合法性有异议，该货物未交付，无事实基础。 对证据三：对三性均有异议，无合法性、关联性。 被告提交如下证据： 证据一、送货单11份（复印件），证明干君君仅交付羽绒服1022件； 证据二、微信聊天记录，证明购羽绒服2800件，价格为每件170元，毛领2000条，价格为22元每条； 证据三、欠条1份，证明立此欠条时原告交付羽绒服1022件，毛领1990条，被告已付货款280000元； 证据四、短信2条，证明被告催原告交货； 证据五、聊天记录图片6份，证明客户反映羽绒服质量差； 证据六、和圆通快递客服聊天记录，证明原告未按约定时间把货送到； 证据七、天猫平台对违约处30%违约的规则（打印件），证明按天猫规则违约金按30%计算； 证据八、销售羽绒服广告营销费用3份，证明被告共花去费用20余万元的事实。 原告质证如下：对证据一真实性无异议，交货1022件没有异议，2019年的11月22日的送货单，是由被告员工自提货80件； 对证据二真实性无异议，关联性有异议，2019年11月16日晚上，被告说×××日要800件羽绒服，按照被告的证据一，原告已经实际交付1022件；微信第4页，逾期交货并非原告的原因，是因案外人李默的原因；微信第9和17页，均提到交货方式是通过快递方式发货给被告，被告员工及被告都确认以快递的发货方式；微信×××页，真实性无异议，11月×××日下午，被告提出先不要发货。微信×××页，真实性无异议，关联性有异议，2019年11月30日，原告已经把货物都做完了，是因被告未提货的原因； 对证据三、三性无异议，对证明目的有异议； 对证据四、真实性无异议、关联性有异议，不能证明被告的证明目的。 对证据五、三性均有异议，淘宝评价是1月13日，最迟交货时间是11月×××日，不能证明质量问题与原告有关。 对证据六、七、八：三性均有异议，与本案无关。 本院认证如下：原告提交的证据欠条真实合法，本院予以采纳。证据二微信聊天记录具备真实性，本院予以采信，用以佐证案件争议事实。证据三与本案争议事实无直接关联，本院不予确认。 被告提交的证据一、三、四客观真实，本院均予采纳。证据二微信聊天记录具备真实性，本院予以采信，用以佐证案件争议事实。证据五、六、七、八不能体现与本案争议事实的关联性，本院不予确认。 本院经审理认定法律事实如下： 2019年10月，原、被告以微信聊天协商羽绒服定作事宜。同年11月2日，双方最终商定被告定作羽绒服3000件、毛领2000只，其中羽绒服每件170元，毛领每件22元。后双方以微信聊天方式确定交易细节，被告就颜色、数量、配比、毛领类型等对原告作出定作、指示要求。2019年12月×××日，经原、被告对账被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款240800元，承诺于2020年1月15日前结清。2020年1月1日，被告提出以店铺作价转让原告及分期方式清偿上述货款240000元，原告未认可。经查，原告共计向被告交付羽绒服1022件，毛领2000条。另查明，被告以手机短信方式向原告催缴羽绒服，2020年1月9日原告答复被告交付货款的同时提取货物。 本院认为，债务应当清偿。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告向原告出具结欠货款的欠条并明确承诺支付款项的期限后，应当按照约定及时清偿结欠的货款240800元，逾期支付的应当支付相应利息。关于原告诉请的租金，原告出具的房屋出租协议发生在案外出租人与嘉兴弘恒贸易有限公司之间，房屋租赁是否用于且仅用于本案未交付羽绒服的仓储不明确，原告未提交其他证据的情况下关于原告的仓储损失费用请求本院不予支持。被告反诉且答辩主张，欠条的成立以原告交付羽绒服为前提，原告未完成交付1778件，欠条不成立。本院认为，被告向原告出具欠条承诺支付货款系被告真实意思表示，不存在违反法律禁止性或强制性规定情形，被告应诚实信用的履行承诺。双方以微信聊天方式订立合同并多次以微信聊天商洽、变更交货日期、羽绒服颜色配比等合同内容。至2019年12月×××日，依据被告出具的书面欠条，双方尚未履行的合同权利义务为原告应向被告交付羽绒服1778件，被告应支付货款240800元。现原、被告应当按照上述合同权利义务继续履行。被告反诉及答辩主张原告逾期违约交付1778件羽绒服，被告催促原告交付货物未果。本院认为双方以微信聊天方式多次确定、变更交货日期。至2019年12月×××日欠条出具后，原、被告互付对待给付义务，无先后履行顺序，一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。现原告基于同一合同关系留置其合法占有的被告货物，被告关于原告违约及被告催货未果的主张本院不予支持，其退回货款与赔偿经济损失的反诉诉请亦无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告提出的案涉合同为买卖合同的主张，聊天记录显示原告按照被告指示的颜色、配比、毛领类型等进行加工，被告支付毛领、羽绒、面料定金50000元后原告下单订购等交易事实不符合买卖合同的特征，案涉合同为定作合同。关于10条毛领是否交付，原、被告2019年11月6日与2019年11月16日的聊天记录证明上述10条毛领原告已经实际交付。关于原告2020年1月9日短信“否则我将自行处理这批衣服”，该短信结合上文为原告催促被告交付货款并提取货物，原告提出的主张为被告如不提货付款原告可按其意愿自由处分，并非原告作出了被告有权利不履行合同的授权承诺，现原告仍旧要求被告支付货款的情况下，双方应继续履行合同权利义务，即原告交付羽绒服1778件，被告支付货款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）戚欢增于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）干君君定作款240800元及逾期付款利息（以本金240800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）干君君本诉其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）戚欢增反诉诉讼请求。 本诉受理费4976元，财产保全申请费1770元，合计6746元，由原告（反诉被告）干君君负担100元，被告（反诉原告）戚欢增负担6646元。反诉案件受理费1249元，由被告（反诉原告）戚欢增负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  桂振中 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇二〇年七月二十一日 法官助理马德志 书记员李朱蕾