湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂9006行初5号原告：胡凤英，女，1970年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：天门市生态环境局，地址：天门市竟陵办事处钟惺大道56号。法定代表人：胡业学，该局局长。委托诉讼代理人：郭辉，该局政策法规科副科长。委托诉讼代理人：高良模，湖北文学泉律师事务所律师。被告：天门市人民政府，地址：天门市竟陵办事处陆羽大道（中）31号。法定代表人：杨兴铭，市长。参加诉讼负责人：向东，该市副市长。委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。第三人：天门市住房和城乡建设局，地址：天门市竟陵办事处陆羽大道西40号市民中心D栋7楼。法定代表人：吴铁柱，该局局长。第三人：湖北省国营蒋湖农场，地址：天门市蒋湖农场红军西路3号。法定代表人：刘志华，场长。委托诉讼代理人：马涛，该场武装部长。委托诉讼代理人：程传先，湖北文学泉律师事务所律师。第三人：天门开源环境科技有限公司，地址：天门市天门新城水岸颐景湾北区（16号楼）。法定代表人：李小鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊兵波，该公司员工。原告胡凤英不服被告天门市生态环境局、天门市人民政府环境影响行政许可及复议决定一案，本院依法进行了审理，排除不可抗力后，现已审理终结。原告胡凤英诉称：2011年9月，原告与他人签订协议，将他人在湖北省国营蒋湖农场所属农科所的3.7亩国有农用地及地上4间房屋等转给原告用于养殖、耕种，原告对其中的4间房屋进行加建用于居住。2018年4月27日，原天门市环境保护局根据原天门市住房和城乡建设委员的申请作出《市环保局关于天门市住房和城乡建设委员会天门市蒋湖农场污水处理厂建设项目环境影响报告表审批意见的函》，同意建设蒋湖农场污水处理厂。原告于2019年10月1日获得该行政许可文件，认为该污水处理厂距原告经营的土地不超过100米的卫生防护范围，原天门市环境保护局的行为违法，且侵害了原告的房屋和土地使用的合法权益，遂于同年10月9日向被告天门市人民政府申请行政复议。同年12月2日，被告天门市人民政府作出天政复字[2019]16号《行政复议决定书》，错误地维持了被告天门市生态环境局的该行为。故请求：1、确认被告天门市生态环境局作出的天环函[2018]34号《市环保局关于天门市住房和城乡建设委员会天门市蒋湖农场污水处理厂建设项目环境影响报告表审批意见的函》违法并予以撤销；2、撤销被告天门市人民政府作出的天政复字[2019]16号《行政复议决定书》。被告天门市生态环境局、天门市人民政府辩称：1、被诉行政行为均未侵害原告的合法权益；2、二被告的被诉行政行为合法。故请求法院驳回原告的起诉。第三人天门市住房和城乡建设局、湖北省国营蒋湖农场、天门开源环境科技有限公司述称：二被告的被诉行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，该行政纠纷产生的过程为：2011年9月25日，原告胡凤英与他人协商转让位于第三人湖北省国营蒋湖农场所属农科所的3.7亩耕地（国有土地）及该土地上的临时看护棚，用于养殖、耕种，后原告在未办理相关建设用地手续的情况下，将该看护棚进行改建、扩建成住房用于居住，并在东侧及后面进行围墙等建设，至今未取得相关权属证书。2018年4月，第三人原天门市住房和城乡建设委员根据湖北省《省人民政府关于全面推进乡镇生活污水治理工作的意见》的文件精神，向原天门市环境保护局提交了《关于申请审批天门市乡镇污水处理厂环境影响报告表（报批稿）的函》、天门市蒋湖农场新建污水处理厂及配套管网工程《建设项目环境影响报告表（报批稿）》等申请材料，同年4月27日，原天门市环境保护局作出天环函[2018]34号《市环保局关于天门市住房和城乡建设委员会天门市蒋湖农场污水处理厂建设项目环境影响报告表审批意见的函》，同意该污水处理厂项目进行建设。同年6月，该污水处理厂在原告的养殖场所北侧进行建设，法人为第三人天门开源环境科技有限公司。2019年10月1日，原告通过申请政府信息公开的方式获得该行政许可文件，认为该污水处理厂距原告的建筑物及经营的土地未超过100米的卫生防护范围，侵害了原告的住房和土地使用的权益，遂于同年10月9日向被告天门市人民政府申请行政复议，同年12月2日，被告天门市人民政府作出天政复字[2019]16号《行政复议决定书》，认为被告天门市生态环境局的行政许可行为合法，遂决定维持该行政许可，并告知原告如不服，可向本院提起行政诉讼。另查明，经机构整合，原天门市环境保护局现改为天门市生态环境局，原天门市住房和城乡建设委员会现改为天门市住房和城乡建设局。本案争议的焦点：二被告的被诉行政行为是否对原告的合法权益产生了实际影响。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，可以看出：行政诉讼法的立法目的是为保护公民、法人或者其他组织的合法权益。针对国有土地上的建筑物，《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、原2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第三十一条第一款“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”、第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”、第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、2015年4月24日修正的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”、第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，我国法律对利用耕地进行建设及不动产权益的合法取得均作了相关规定，本案原告在未取得任何用地、建设手续的情况下在耕地上进行住房等建设，其行为明显与上述规定不符；同时，原告以其土地使用权益遭到被告天门市生态环境局的被诉行政行为侵害为由向本院提起诉讼，应在审理中向本院提供该权益已受到侵害或将受到侵害等证据以证明其提起的诉讼符合该规定，然原告未能提供合法有效的证据以佐证其主张成立，应承担举证不能的法律后果。故本院认为被告天门市生态环境局的被诉行政行为对原告的合法权益明显未产生实际影响。尽管被告天门市人民政府受理了不对原告的合法权益产生实际影响的行政复议申请，作出了维持的决定，并告知了救济途径，但该告知内容不是本院受理该案的法律依据。故本院对二被告提出的被诉行政行为均未侵害原告合法权益的异议予以采信。视此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  马黎明人民陪审员  魏秋香人民陪审员  雷 红二〇二〇年七月十三日书 记 员  李纯博