单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初1038号原告（反诉被告）：单县沃农农业发展有限公司，住所地单县曹庄乡文化路9号，统一社会信用代码：91371722MYDB62X。法定代表人：张继龙，执行董事兼经理（未到庭）。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。被告（反诉原告）：单县曹庄乡人民政府，住所地山东省菏泽市单县曹庄乡。法定代表人：黄文斌，职务乡长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。原告单县沃农农业发展有限公司（以下简称沃农公司）与被告单县曹庄乡人民政府（以下简称曹庄乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄如光、李存新、被告委托诉讼代理人张新强到庭参加诉讼。本案已审理终结。沃农公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工程款244317.00元及相应逾期付款违约金(自2020年1月27日起按每日万分之五计付至付清之日)；二、本案诉讼费等合理费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月10日原、被告签定了《双层智能内保温日光温室建设合同》（以下简称温室建设合同），约定原告为被告在单县建设单县曹庄乡2018年扶贫项目(双层智能温室大棚)，原告按合同约定履行了建设的义务并经被告验收合格交付被告使用，被告随即将建成的大棚按约定租给原告使用。被告基本上按合同约定支付了除质保金外的工程款，温室大棚现已验收合格一年有余，被告没有完全按合同约定支付大棚建设剩余工程款，已违反合同约定，原告多次向被告索要剩余工程款，被告一直推脱至今没有支付，导致原告欠大棚建设民工的工资无法支付，给原告的正常生产造成巨大影响。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。曹庄乡政府辩称：2018年10月10日，原告通过招投标程序中标后与被告签订温室建设合同，原告在投标时承诺其中标后所建大棚，托管由其运营，保证被告不低于10%的扶贫收益，原告中标后双方签订了曹庄乡生态农业示范园项目合作协议（以下简称项目合作协议），协议约定原告承包20年，保证被告每年收益为投资款的10%，收益款于每年10月1日由原告交付被告，其中，2018年收益11月30日前支付，被告投资款为5886352元，每年收益款为588635.2元，原告仅向被告支付了第一批收益款，到2019年10月1日原告应当向被告支付第二批收益款时，原告不按双方约定的协议履行，经被告多次催要未果，原告不按承诺履行自己的义务，就无权向被告主张支付质保金的权利。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。曹庄乡政府向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人履行曹庄乡生态农业示范园项目合作协议，向反诉人支付收益款588635.2元及迟延付款的利息（以588635.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日至付清款之日计取利息）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：为实施“规模化、精品化、生态景观化”的发展战略，实现高效农业，反诉人在单县建设单县曹庄乡2018年扶贫项目（双层智能温室大棚）。通过招投标程序，被反诉人中标。被反诉人在投标之时就承诺对其所建温室大棚托管给被反诉人经营，被反诉人向反诉人保证政府不低于10%的扶贫收益。双方于2018年10月10日签订项目合作协议，协议约定：反诉人将投资5886352元的28540平方米的日光温室以出租经营的方式交由被反诉人经营；被反诉人承租20年，并保证反诉人每年收益投资额的10%，于每年10月1日把投资收益交于反诉人，其中2018年收益11月30日前支付。协议签订后，被反诉人向反诉人支付了第一年收益款；到2019年10月1日被反诉人应向反诉人支付第二年收益款时，被反诉人没有履行付款义务，反诉人多次催要未果，为此特提起诉讼。反诉被告沃农公司辩称：反诉原告反诉主张不能成立，要求驳回反诉原告的反诉。一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。也就是说反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。反诉被告在本诉部分根据温室建设合同主张反诉原告所欠付的工程款，而反诉原告根据项目合作协议主张所谓2019年收益款588635.2元及延迟付款利息，明显不是基于相同法律关系或同一事实，两者之间没有牵连性，不符合反诉条件。二、反诉被告不欠反诉原告所称的2019年收益款588635.2元。2018年10月10日双方签订温室建设合同和项目合作协议，温室建设合同约定由答辩人承建温室大棚，项目合作协议约定在温室大棚建设完工后再租赁给反诉被告经营，期限20年，每年10月1日支付收益，该收益实则为租金，2019年1月27日温室完工验收，反诉被告的租赁期限应从温室建设完工即2019年1月27日以后开始，第一年租赁期应是2019年1月28日至2020年1月28日止，合作协议约定的2018年的收益支付时间为2018年11月30日，此时温室大棚正在建设过程中，没有建设完工交付，作为出租方的反诉原告在出租物没有的情况下，谈不上收益之说。反诉原告因官员政绩的需要，要求反诉被告在2018年11月30日前支付所谓的“2018年的收益”，反诉被告实际是提起支付的租赁期第一年度的租金，并不是仅指2018年的租金，2019年10月1日这一时间点在2019年1月28日至2020年1月28日的第一年度租赁期内，不存在交付2019年收益情形，因此反诉原告反诉请求不成立。三、项目合作协议已经解除，反诉被告没有支付租金的义务。反诉原告的某些官员以个人情感面子为由与反诉被告在2019年9月19日发生了纠纷，口头提出解除合作协议，反诉被告也同意解除，随后双方就协议解除的后续事宜进行协商，直至2019年12月15日反诉被告的人员和农用工具全部撤离温室大棚，此时双方的合作协议完全解除。现在温室大棚由反诉原告掌控管理，反诉被告没有占有使用，所以没有支付所谓收益款的义务。沃农公司针对本诉提交如下证据：证据一原、被告所签温室建设合同一份，证明原、被告于2018年10月10日签署建设合同，约定原告为被告在单县建设双层智能温室大棚，约定了工程款的支付方式，质保期限及质保金的支付节点，逾期付款违约索赔方式等。证据二单县铸建工程监理有限公司出具的双层温室大棚监理评估报告复印件（庭后提交了原件）一份，证明2019年1月27日经被告验收原告已按合同约定为被告建设了合格的温室大棚。证据三收据一份，证明被告欠原告工程款244317元的事实,收据中明确记载收款事由为欠单县沃农农业发展有限公司工程款，人民币294317元，后于2019年11月18日支付5万元，下欠244317元的事实。上述三组证据能证明被告依法应支付原告剩余工程款并根据双方约定支付相应逾期付款违约金。曹庄乡人民政府针对沃农公司的本诉主张提交如下证据：证据一项目合作协议、证据二单县曹庄乡2018招标公告、证据三投标报名表、证据四招标文件及图纸领取表、证据五投标文件递交及签到表、证据六投标人须知、证据七投标函、证据八承诺书、证据九中标通知书。上述证据综合证明曹庄乡政府于2018年9月19日对单县曹庄乡2018扶贫项目进行招标公告，沃农公司进行了投标报名，领取了招标文件及图纸，递交了投标文件并进行了签到，招标文件中明确要求中标企业对所建大棚托管运营，保证政府不低于10%的扶贫收益；沃农公司向曹庄乡政府递交了投标函，并出具了承诺书，沃农公司中标后与曹庄乡政府签订项目合作协议，沃农公司具有运营所建大棚的义务，具有向曹庄乡政府于每年10月1日（2018年为11月30日前）支付收益款的义务，沃农公司并没有履行相应的义务，因此无权向曹庄乡政府主张权利。沃农公司对曹庄乡人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，项目合作协议上面明确约定温室大棚建设完工以后承包期是20年，曹庄乡政府作为大棚的投资方及出租方，据此获得所谓收益的依据是对外出租温室大棚，沃农公司作为大棚的承租方交付钱款是租赁大棚而产生的租金，根据项目合作协议的约定，产生租金的期限应当以大棚完工以后开始计算，而不是曹庄乡政府所主张的2018年11月30日所支付2018年的租金。招投标文件中所约定的不低于10%的收益，所指的也是温室大棚建成以后所获得的收益，这与项目合作协议中的约定是相一致的。沃农公司2018年11月30日所交付租金是在2019年1月27日大棚建成后所产生的第一年租期的租金，时间点为2019年1月28日至2020年1月28日，包含整个2019年度。曹庄乡政府主张的2019年10月1日沃农公司未交租金不成立。沃农公司已交付租金，同时依据温室建设合同完全可以向曹庄乡政府主张拖欠工程款。曹庄乡政府对沃农公司提交的证据发表的质证意见为：对证据一，真实性无异议。对证据二因为是复印件不发表质证意见。对证据三真实性无异议。但对于三份证据证明目的有异议，沃农公司在建筑过程中不但有承建义务，同时还有对承建标的经营并向曹庄乡政府支付收益款的义务。根据合同法律规定，在沃农公司不履行自己义务时，曹庄乡政府有拒绝向其履行义务的权利。曹庄乡政府针对反诉提交如下证据：证据一项目合作协议、证据二单县曹庄乡2018招标公告、证据三投标报名表、证据四招标文件及图纸领取表、证据五投标文件递交及签到表、证据六投标人须知、证据七投标函、证据八承诺书、证据九中标通知书。证明目的：一、上述证据所证明的事实与沃农公司所主张的本诉的理由具有相应的牵连性，具有与本诉诉讼标的主观权益上的联系，曹庄乡政府的请求可以就本诉进行抵消和吞并，曹庄乡政府的反诉能够成立；二、证明沃农公司承租本案所涉大棚，承租期限20年，项目合作协议明确约定了沃农公司向曹庄乡政府支付每年的收益款项数额为投资总额的10%，即588635.2元，支付的时间节点是每年的10月1日，2018年是11月30日前。沃农公司针对曹庄乡政府的反诉提交如下证据：第一组证据项目合作协议一份、监理评估报告复印件（庭后提交了原件）一份，证明：项目合作协议签订时间为2018年10月10日，约定在温室大棚建设完工后再租赁给沃农公司经营，期限20年，虽约定在2018年11月30日前支付2018年的收益，但因该时间点温室大棚正在建设中，沃农公司支付的钱款实际为温室大棚建成后的第一年度的租金。监理评估报告可证实2019年1月27日温室建成完工并验收质量合格，第一年租赁期应当从2019年1月28日至2020年1月28止，沃农公司租金已经支付，不存在2019年10月1日再支付所谓“2019年收益”的事实。第二组证据录音三份，证明：2019年9月19日，曹庄乡政府的领导因个人感情面子为由与沃农公司发生矛盾；在2019年10月4日，曹庄乡政府的党委副书记韩寒明确提出解除合作协议，沃农公司同意解除，此时双方的合作协议解除，沃农公司没有义务再支付租金。曹庄乡政府就沃农公司提交的反诉证据发表质证意见如下：项目合作协议的真实性无异议，对其证明的目的有异议，项目合作协议约定沃农公司支付收益款的时间节点非常明确，应当按照合同约定的时间支付收益款。三份录音没有涉及解除合同的内容，录音中的韩寒、陈亚伟既不是曹庄乡政府的书记、也不是曹庄乡政府的法定代表人，也没有得到授权，没有权利谈项目合作协议的解除事宜；沃农公司整理的书面录音材料与录音实际内容不一致，对内容进行了篡改，不全面、不客观、不真实。沃农公司对曹庄乡政府的反诉证据发表质证意见如下：真实性无异议，关联性和观点均有异议，曹庄乡政府提交的证据不能证明沃农公司有交纳2019年所谓收益的义务。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日曹庄乡政府发布单县曹庄乡2018年扶贫项目（双层智能温室大棚）招标公告，该公告第十二条规定“投标人资格要求……（3）需承诺：由中标企业托管运营，并自费配套项目运营所需水肥一体化、棚外管道其他智能化系统设备，保证政府不低于10%扶贫收益，同时承租项目区域内其余约150亩土地”。2018年9月20日沃农公司报名竞标，并领取了招标文件及图纸。招标文件中投标人须知规定“需承诺：由中标企业托管运营，并自费配套项目运营所需水肥一体化、棚外管道其他智能化系统设备，保证政府不低于10%扶贫收益，同时承租项目区域内其余约150亩土地”。2018年9月26日沃农公司向曹庄乡政府出具投标函及承诺书，承诺书中明确表示：“我公司中标后托管运营，并自费配套项目运营所需水肥一体化、棚外管道其他智能化系统设备，保证政府不低于10%扶贫收益，同时承租项目区域内其余约150亩土地”。2018年10月9日曹庄乡政府向沃农公司下达中标通知书，2018年10月10日曹庄乡政府（甲方）与沃农公司（乙方）签订温室建设合同，合同约定：“温室工程价款合计5886352元；基础完成，材料进场后，甲方支付总价款的45%，钢架安装完毕后，支付总建棚款的20%，当安装大棚膜、卷膜器后，支付总价款的15%，大棚整体安装完毕，支付总价款10%，经县级部门验收合格后支付剩余工程款（扣除质保金），质保金为总价款的5%，质保一年，一年后质保金方可支付；甲方未能按合同约定支付合同价款，顺延工期，同时向乙方支付延期付款违约金，违约金按未付款额的每日万分之五计算”。2018年10月10日曹庄乡政府（甲方）与沃农公司（乙方）签订项目合作协议，协议约定：“合作内容：1、甲方出资伍佰捌拾捌万陆仟叁佰伍拾贰元在单县建设日光温室28540平方米，以出租经营的方式交给乙方经营。2、建设完工由乙方承租，承包期20年，乙方保证甲方每年收益投资款的10%，于每年10月1日把投资收益交与甲方，其中2018年收益11月30日前支付。”上述协议签订后沃农公司对双层内保温日光温室进行了建设，单县铸建工程监理有限公司于2019年1月27日对案涉工程进行监理评估，评估意见为：工程满足使用要求，工程质量评定符合有关要求。截至代2019年11月18日曹庄乡政府尚欠沃农公司工程款244317元。本院认为，本案中争执的焦点问题有三个：焦点一、沃农公司要求曹庄乡政府支付工程款244317元及逾期付款违约金是否应予支持；2、曹庄乡政府的反诉是否符合法律规定的反诉实质要件；3、曹庄乡政府要求沃农公司支付收益款588635.2元及迟延付款利息是否应予支持？焦点一、被告尚欠原告工程款的问题。当事人双方签订了温室建设合同，沃农公司实际进行了施工，双方存在建设工程施工合同关系。根据温室建设合同约定“经县级部门验收合格后支付剩余工程款（扣除质保金），质保金为总价款的5%，质保一年，一年后质保金方可支付”，案涉工程已于2019年1月27日验收合格，沃农公司提交的收据一份载明曹庄乡政府尚欠沃农公司工程款244317元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”之规定，沃农公司请求曹庄乡政府支付工程款244317元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于违约金问题。温室建设合同约定：违约金按未付款额的每日万分之五计算。该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为此沃农公司要求曹庄乡政府支付逾期付款违约金(自2020年1月27日起按每日万分之五计付至付清之日)的请求本院予以支持。焦点二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。根据该规定，构成反诉的主要标准为：（1）诉讼请求基于相同法律关系；（2）诉讼请求之间具有因果关系；（3）本诉与反诉的诉讼请求建立在相同事实基础上。依据上述规定，本案反诉符合实质要件，应予成立。理由：一是案涉工程从招标公告、投标文件、到沃农公司出具的承诺书中，“中标方托管运营，并自费配套项目运营所需水肥一体化、棚外管道其他智能化系统设备，保证政府不低于10%扶贫收益”始终作为签订案涉温室建设合同的前提条件，承建案涉工程与托管运营案涉工程存在事实上的牵连性；二是案涉温室建设合同与项目合作协议签的时间均是2018年10月10日，两份之间合同存在因果关系。故本案曹庄乡政府的反诉成立。焦点三、1、关于项目合作协议约定的投资收益支付时间的问题。协议约定“沃农公司每年10月1日把投资收益交与曹庄乡政府，其中2018年收益11月30日前支付”，依据该约定，沃农公司应予2018年11月30日前向曹庄乡政府支付2018年收益，2019年10月1日前向曹庄乡政府支付2019年收益，依次类推。事实上沃农公司也已经按该约定于2018年11月30日前支付了2018年收益。为此从项目合作协议约定的内容及沃农公司的实际履行情况来看，2019年10月1日前沃农公司应当按照协议约定支付曹庄乡政府2019年收益。2、关于案涉项目合作协议是否解除问题，因沃农公司提交的三份录音通话的双方均不是双方当事人的法定代表人，亦无证据证明录音通话的双方获得案涉当事人的授权。即使录音中谈到解除协议的内容也不能作为项目合作协议解除依据。3、收益数额及迟延付款利息问题。根据项目合作协议约定，沃农公司向曹庄乡政府支付每年的收益款项数额为投资总额的10%，即588635.2元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹庄乡政府的损失即利息损失。故曹庄乡政府要求沃农公司支付收益款588635.2元及迟延付款的利息（以588635.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至付清款之日）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，对本案本诉及反诉的请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、单县曹庄乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付单县沃农农业发展有限公司工程款244317元及逾期付款违约金(自2020年1月27日起按每日万分之五计算至付清款项之日)；二、单县沃农农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付单县曹庄乡人民政府收益款588635.2元及迟延付款的利息（以588635.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至付清款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉本案件受理费4965元，由被告上的曹庄乡人民政府负担4965元；反诉案件受理费9686元，由反诉被告单县沃农农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二〇年七月二十二日书记员  崔童