wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执560号申请执行人：吉林省永吉经济开发区管理委员会。被执行人：吉林省瑞光科技有限公司。申请执行人吉林省永吉经济开发区管理委员会与被执行人吉林省瑞光科技有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初2193号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金400000.00元，案件受理费7300.00元，执行费6010.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年7月7日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年7月9日经房产部门查询，被执行人名下房产已被吉林市中级人民法院处置。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年7月28日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年七月二十八日书记员  张志旭
吉林省四平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉03民终516号 上诉人（原审原告）：靳立生，男，1972年12月28日生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：陈惠庭，范家屯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高岩，北京安济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：公主岭市大岭镇东沟村民委员会。 法定代表人：周艳广。 委托诉讼代理人：刘淑华，吉林吉人卓识律师事务所律师。 上诉人靳立生与被上诉人公主岭市大岭镇东沟村民委员会（以下简称东沟村委会）确认合同有效纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 靳立生上诉请求：一、请求依法撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4626号民事判决，重新改判；二、上诉费由被上诉人承担。其主要理由为：一、原审判决没有依法保护土地转让合同真实、合法有效；二、上诉人提供的土地转让合同及其他证据均是真实的，转让土地是法律允许的，不用弄虚作假；三、原审判决上诉人土地转让合同无效属于适用法律错误。 靳立生向一审法院起诉请求：1、请求确认2011年2月9日靳万才、李凤英与靳立生签订的土地转让合同有效;2、诉讼费由靳立生承担。 一审法院认定事实：靳万才（2011年3月20日死亡）、李凤英（2015年5月8日死亡）生前系公主岭市大岭镇东沟村村民，系靳立生父母。二人生前在东沟村承包土地12.57亩，2009年7月15日获得农村土地承包经营权证，权证编号公政农地承包权（03）第111003020号，证书上载明：发包方为东沟村委会，承包方为靳万才，土地承包经营权共有人为李凤英，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地总面积12.57亩。2011年2月9日，靳万才、靳立生作为合同双方签订了土地转让合同书，合同书中载明，靳万才、李凤英将承包地0.87公顷转让给靳立生，转让金额10万元。靳万才、靳立生作为签订合同双方签字捺印，其中靳万才签字为靳立生代签。其他家庭成员李凤英、靳立忠、靳丽艳、靳立春在合同上同时签名捺印。两天后，东沟村委会时任村长于林喜、时任村副书记靳立国、时任村治保主任周金贵在合同上村委会处签名，同时靳立国在合同上盖东沟村委会公章。2014年东沟村委会时任村长兼村书记于林喜再次在合同下方签写“情况属实”，并签名。2014年靳立国再次在合同上盖东沟村委会公章，此时靳立国已不在东沟村委会任职。2015年8月10日，于林喜在靳万才土地承包台账复印件上签写“同意转让”，并签名。前述合同签订时，靳立生并未如合同约定立即给付靳万才、李凤英转让价款10万元。靳万才名下承包土地的支持保护补贴款均打入靳立生账户。靳立生系大岭镇东沟村三屯村民，在东沟村同样承包有土地。一审法院认为，本案庭审中，东沟村委会辩称靳立生提交的转让合同书系其伪造，但并未提交相关证据辅证，应承担举证不能的法律后果，故本院对案涉转让合同书的签订过程（包括合同书中相关人员的签字、捺印、盖章过程）予以确认，即采纳靳立生庭审中陈述的合同签订事实。本案争议的焦点为案涉转让合同书是否有效，是否应认定靳万才与东沟村委会的土地承包关系已经终止及靳立生与东沟村委会确立了新的承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法(2009年修正)》第三十七条中规定，采取转让方式流转的，应当经发包方（本案中，发包方为东沟村委会）同意。第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。结合上述法律规定，靳万才将土地承包经营权转让给靳立生得以生效的前提条件是靳万才（同李凤英）有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，并且转让须经东沟村委会同意。本案中，没有证据表明靳万才、李凤英除了所承包土地外仍有其他稳定收入来源。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法（2010年修订）》第二十一条中规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。第二十二条中规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。第二十四条中规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十六条中规定，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。依据上述法律规定，东沟村委会是否同意靳万才将土地承包经营权转让给靳立生，系涉及东沟村村民利益的事项，应当召开东沟村村民会议或村民代表会议讨论决定，此为法律强制性规定，不得违反。本案中，靳立生提交的东沟村三组村民代表大会书面表决意见即使为真，亦不符合法律规定的会议形式（应为全村而非仅东沟村三组）。在未召开东沟村村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下，村长、村书记等在转让合同上的签字因未经法定前置会议讨论决定程序，不能发生发包方东沟村村委会同意靳万才将土地承包经营权转让给靳立生的法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条中规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，靳万才与靳立生间的土地承包经营权转让合同，违反法律、行政法规的强制性规定，无效。靳立生的诉讼请求，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告靳立生的诉讼请求。案件受理费50元，由靳立生负担。 本院认为，上诉人即原审原告靳立生的诉讼请求为“请求确认2011年2月9日靳万才、李凤英与靳立生签订的土地转让合同有效”，因被上诉人即原审被告东沟村委会并非合同签订主体，依据合同相对性原则，靳立生起诉东沟村委会属于被告诉讼主体不适格，应驳回靳立生的起诉。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初4626号民事判决； 二、驳回上诉人即原审原告靳立生的起诉。 一、二审案件受理费合计150元，退还给上诉人即原审原告靳立生。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  任 勇 审 判 员  谭贵林 审 判 员  孙 鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理  田济慈 书 记 员  郝一凝
吉林省洮南市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）吉0881刑初124号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。附带民事诉讼原告人彭某，女，1989年8月30日出生，汉族，吉林省通榆县人，现住北京市海淀区，系被害人杨某女儿。附带民事诉讼原告人孙某，女，1969年10月17日出生，汉族，吉林省通榆县人，现住洮南市，系被害人杨某妻子。被告人姜某，男，1968年4月5日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，个体，现住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。辩护人周某，系吉林梓辛律师事务所律师。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区华融泰商务综合体一期5栋501室，统一信用代码：220101500006998。法定代表人董某，系该公司经理。诉讼代理人王某，该公司职员，代理权限：一般代理。洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。在本院诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某、孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某、孙某、被告人姜某及辩护人周某、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司诉讼代理人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2020年5月1日14时许，被告人姜某驾驶车牌号×××的中型普通货车沿洮舍公路由东向西行驶时，与同向行驶的驾驶二轮电动车的杨某在洮舍公路连接线4km处发生交通事故，致二车不同程度损坏，杨某当场死亡。经白城市公安司法鉴定中心理化检验报告送检的杨某血液中检出乙醇，含量为261.7mg/100ml。经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，杨某是重度颅脑毁损损伤死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定姜某负此次事故主要责任，杨某负此事故次要责任。公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人二年有期徒刑，如果赔偿，建议适用缓刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人彭某、孙某的诉讼请求为，请求判决天安财产保险公司在交强险赔偿范围内赔偿杨某死亡赔偿金、丧葬费等，共计11.12万元。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人周某的辩护意见为，对公诉机关指控的事实及罪名无意见。1.被告人姜某主动报警投案，如实供述犯罪事实，应认定自首。2.该交通肇事行为发生后被告人家属积极赔偿被害人家属赔偿款，并取得谅解，应作为量刑的重要考虑因素之一。3.被害人醉酒骑行，是发生事故的直接原因，受害人有过错的前提下应对被告人从轻处罚。4.被害人未佩戴安全头盔，是死亡的直接原因，被告人的行为系过失行为。5.交警事故认定，已经被撤销，不得同一事实和理由再次作出同样的责任认定，因复核只能一次，更多的从轻情节无法体现。6.姜某无犯罪前科，一贯表现良好，该交通肇事系过失行为导致，应对其从轻处罚。建议对被告人判处缓刑。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的答辩意见为：同意在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人彭某、孙某共计人民币11.12万元。经审理查明，2020年5月1日14时许，被告人姜某驾驶车牌号为×××的中型普通货车沿洮舍公路连接线由东向西行驶至4km处时，与前方同向行驶的由被害人杨某醉酒后驾驶的二轮电动车尾部相撞，致二车不同程度损坏，杨某当场死亡。事故发生后，姜某保护现场、拨打120抢救伤者，并向公安机关报告。经鉴定，从送检的杨某血液中检出乙醇，含量为261.7mg/100ml。经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，杨某因车祸致重度颅脑毁损伤死亡。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，姜某负此次事故主要责任，杨某负此次事故次要责任。2020年7月1日，姜某家属赔偿附带民事诉讼原告人彭某、孙某人民币25万元并取得其谅解。另审理查明，姜某驾驶的×××号车辆于2019年9月3日在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年9月8日至2020年9月7日止。彭某系杨某婚生女儿，孙某与杨某于2019年7月23日在洮南市民政局登记结婚。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审质证、确认的证人孙某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过，认罪认罚具结书，被告人姜某、被害人杨某常住人口数据查询详细信息，姜某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、姜某驾驶证复印件，杨某与孙某的结婚证复印件，交通事故死亡证明书、尸体处理通知书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及送达回证，白城市公安局交通巡逻警察支队重新调查、认定意见书、道路交通事故认定复核结论、洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及送达回证，姜某无前科情况说明，杨某户口登记簿、通榆县公安局开明派出所出具的彭某与杨某关系证明，赔偿协议书、刑事谅解书、收条，天安财产保险股份有限公司机动车保险单出险抄件、保险单副本，道路交通事故痕迹检验记录，洮南市安益机动车安全检测有限公司出具的机动车安全技术检验表、安全技术检验报告，黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回证，人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及白城市公安司法鉴定中心理化检验报告及送达回证，吉林仁合司法鉴定所法医病理鉴定司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、痕迹照片，讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人周某关于姜某系自首、积极赔偿、无前科等从轻量刑的部分辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见无事实法律依据，与在案证据相悖，本院不予采纳。交通事故发生以后姜某保护现场、拨打120抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。姜某家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。姜某在附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后在交通事故责任强制保险理赔限额内赔偿附带民事诉讼原告人彭某、孙某死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计人民币111200.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉辉审 判 员  贺 群人民陪审员  周小娇二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 哲
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执533号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富。被执行人：邹永生，男，1971年8月14日出生，住祁阳县。被执行人：邹佳源，男，1997年4月2日出生，住祁阳县。被执行人：邹全胜，男，1968年9月20日出生，住长沙市。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹永生、邹佳源、邹全胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院（2020）湘1121执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江柏林审 判 员 桂 冠审 判 员 周高峰二〇二〇年七月二十一日法官助理 欧秧生书 记 员 孙敏慧
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1204号 申请执行人：李秀杰 被执行人：陈杨淦、秦潇潇、朱剑 申请执行人李秀杰与被执行人陈杨淦、秦潇潇、朱剑民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年七月十三日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执665号之一 申请执行人：曹佩华，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇塔水村三组。 负责人：曹小毛，系该组组长。 申请执行人曹佩华与被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组物权纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初4156号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年2月向被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年2月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组无足额财产可供执行。 三、2020年2月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组有可供执行的财产。 四、2020年7月，本院对被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组采取限制高消费措施。 五、2020年7月，本院对被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年7月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年7月23日，本案申请执行标的金额为65721元，尚有33111.07元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭 华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初8493号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：付艳，女，1991年6月17日出生，住重庆市万州区。被告：许和鸣，男，住重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告许和鸣供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审 判 员  谭 勇二〇二〇年七月二十九日法官助理  单雪芬书 记 员  冉崇琼
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初139号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人彭邦富，男，1973年1月26日出生，汉族，小学文化，捕前系装修工人，暂住苏州市，户籍地河南省商城县。2019年12月18日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年12月17日被羁押审查），2019年12月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人彭邦富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。因法定事由，于2020年3月30日中止审理，后于2020年7月15日恢复审理，同日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波、检察官助理路爱琴出庭支持公诉。被告人彭邦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2019年12月14日11时许，被告人彭邦富趁独自在被害人叶某位于苏州市姑苏区麒麟弄的房屋内装修施工之机，窃得被害人叶某家中瓷瓶一对；2.2019年12月17日11时许，被告人彭邦富在上述地点趁独自装修施工之机，以用榔头撬保险箱的方式窃得被害人叶某价值共计人民币11077元的足金戒指一个、金750戒指一个、金项链（含吊坠）一根、镍合金挂坠一个以及旧版人民币790元（其中贰元面值200张、壹元面值200张、伍角面值300张、贰角面值200张)。综上，被告人彭邦富盗窃作案2次，窃得财物价值共计人民币11867元。案发后，被窃财物均已由公安机关追回，现暂存于公安机关。被告人彭邦富因涉嫌上述盗窃行为，于2019年12月17日被发现后，由被害人及装修公司项目经理等人扭获并送交公安机关，其到案后如实供述自己的罪行，在本案处理过程中，其自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人彭邦富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭邦富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭邦富承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人彭邦富有期徒刑八个月，并处罚金。被告人彭邦富对公诉机关的指控无异议，未作辩解。为证明上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人彭邦富在公安机关的供述及辨认笔录、证人李某甲、李某乙的证言笔录、被害人叶某的陈述笔录、搜查笔录、扣押物品清单及被盗物品照片、检验检测报告、价格鉴证意见书、发破案经过、认罪认罚具结书、人口基本信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证，来源合法，内容客观，且能相互印证，足以证实公诉机关的指控，被告人彭邦富对此均无异议，本院予以确认。被告人彭邦富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。本院认为，被告人彭邦富以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立。被告人彭邦富归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人彭邦富认罪认罚，可以从宽处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭邦富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；二、暂扣于公安机关的瓷瓶一对、足金戒指一枚、金750戒指一枚、金项链（含吊坠）一根、镍合金挂坠一只、旧版人民币七百九十元（贰元面值二百张、壹元面值二百张、伍角面值三百张、贰角面值二百张）发还被害人叶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年七月十五日书记员  蒋晨
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执保171号 申请人：李春明，男，1967年2月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐武杰，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被申请人：查慧君，女，1971年8月16日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被申请人：南昌市兰雅实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：查江山，总经理。 申请人李春明与被申请人查慧君、南昌市兰雅实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）赣0111民初1168号民事裁定书，裁定冻结被申请人查慧君、南昌市兰雅实业有限公司的银行存款360000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人查慧君、南昌市兰雅实业有限公司的银行存款360000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 成利群 二〇二〇年七月十五日 法官助理 范友子 书 记 员 胡依萍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执976号被执行人王彦双罚金执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二〇年七月二十日
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3431执1号 陈泽平（申请执行人）、昭觉县交通运输局、昭觉县扶贫开发局（被执行人）： 陈泽平与昭觉县交通运输局、昭觉县扶贫开发局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的2 416 033.00元。经本院立案执行，现已执行到位2 668 555.16元，其中，本金2 416 033.00元，利息200 000.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，执行费26 560.00元，案件受理费25 962.16元。未执行到位的利息及迟延履行利息，申请执行人同意放弃。本院已于2020年7月13日将该款转付给陈泽平。至此，陈泽平向本院申请执行的(2019)川3431民初111号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕05执复27号 复议申请人（案外人）：党光辉，男，汉族，1989年12月20日出生。 申请执行人：樊兴军，男，汉族，1978年11月9日出生。 被执行人：李东京，男，汉族，1953年9月13日出生。 被执行人：卢淑萍，女，汉族，1955年7月16日出生。系李东京之妻。 复议申请人党光辉不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 临渭区人民法院审查查明，涉案房屋系本院临渭区人民法院立案受理樊兴军与李东京、卢淑萍民间借贷纠纷一案，2019年12月21日，临渭区人民法院本院作出（2019）陕0502执2120号执行裁定书，裁定“查封被执行人卢淑萍名下位于渭南市临渭区渭花路南段XXX楼XXX号面积为119平方米房产”，于2019年12月23日分别向渭南市房地产交易管理所、渭南市不动产登记中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书。其中送达回证中载明轮候查封，成都法院首封。另查，2019年12月23日，本院临渭区人民法院作出（2019）陕0502执2120号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”，该裁定于当日送达申请执行人樊兴军。 临渭区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，因案外人党光辉所提执行异议的具体时间为2020年3月24日，而该案已于2019年12月23日终结本次执行程序，因此，案外人党光辉所提执行异议时间晚于该案已经终结本次执行程序时间，且该案目前尚未恢复执行，因案外人党光辉并未在该案执行过程当中提出执行异议，根据上述法律规定，针对案外人党光辉所提执行异议依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人党光辉的异议申请。 党光辉向本院申请复议称，请求撤销临渭区人民法院（2020）陕0502执异9号执行裁定，中止对复议申请人所有的位于渭南市临渭区渭花路南段XXX楼XXX号室房屋的执行。事实及理由：一、复议申请人已全部支付购房款并实际占有涉案房屋，且未办理过户登记手续因被执行人卢淑萍原因造成的，足以排除执行，临渭区人民法院依法不得执行复议申请人所有涉案房屋。二、临渭区人民法院裁定驳回党光辉的异议申请，不符合法律规定。首先，临渭区人民法院以（2019）陕0502执2120号执行裁定书轮候查封了涉案房屋，并终结本次执行程序，程序违法。其次，终结本次执行不符合法律规定。第三，临渭区人民法院以未在该案执行当中提出执行异议，裁定驳回党光辉的异议申请，与事实不符，无法律依据。 本院查明的事实与临渭区人民法院查明的事实一致。另查明，成都市成华区人民法院于2020年1月21日对查封的位于渭南市临渭区渭花路南段XXX楼XXX号房屋予以解除查封。临渭区人民法院作出的（2019）陕0502执2120号执行裁定轮候查封的该房屋同日发生查封法律效力。渭南市临渭区人民法院于2020年3月24日立案受理了案外人党光辉提出的执行异议案件。 本院认为，案外人党光辉是在渭南市临渭区人民法院作出的（2019）陕0502执2120号执行裁定发生查封法律效力的情况下提出的执行标的异议，且该执行标的(房屋)的执行程序并未执行终结，符合法律规定的执行标的异议案件立案的受理条件，应当依法进行立案审查。渭南市临渭区人民法院仅因该执行案件终结本次执行程序，而裁定驳回案外人党光辉的异议申请，缺乏法律依据，所作出的（2020）陕0502执异9号执行裁定书应予撤销，并指令该院对案外人党光辉提出的执行异议进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第六条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执异9号执行裁定； 二、指令渭南市临渭区人民法院对案外人党光辉提出的执行异议进行审查。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇二〇年七月二日 书记员 张雅莉
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1205号之一 申请执行人：温南萍，女，1973年9月26日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：寿仕平，男，1977年1月14日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人温南萍与被执行人寿仕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寿仕平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温南萍向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为被执行人寿仕平向申请执行人温南萍归还借款本金7000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人寿仕平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿仕平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿仕平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人寿仕平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月22日，本案执行到位执行款5238.33元。 鉴于被执行人寿仕平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人寿仕平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温南萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人寿仕平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1205号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张**
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1213号 原告：沈渭霞，女，1982年9月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李德源，男，1987年8月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告沈渭霞与被告李德源离婚纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈渭霞于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,经法院工作人员调解，讲解法律知识，原告慎重考虑后，以等被告出狱后再协议离婚为由，请求撤回对被告李德源的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈渭霞撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈渭霞负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年七月三日 书记员  张景泰
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更836号罪犯李永朋，男，1989年5月20日出生，吉林省农安县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。长春汽车产业开发区人民法院于2011年10月11日作出（2011）长汽开刑初字第80号刑事判决，认定李永朋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金50万元。刑期自2011年2月27日起至2030年2月26日止。本院分别于2013年9月12日、2015年2月10日、2016年5月30日、2018年2月7日为该罪犯的刑罚减去1年、1年、1年、7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年7月1日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永朋劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李永朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李永朋减去有期徒刑八个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6949号原告：爱润森德（天津）能源科技有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室029号。法定代表人：朱洋，总经理。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被告：陈丽娜，女，1981年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。原告爱润森德（天津）能源科技有限公司与被告陈丽娜劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告爱润森德（天津）能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按爱润森德（天津）能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  何锦辉二〇二〇年七月二十二日书记员  齐凤荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6335号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：庄培明，男，汉族，1969年4月24日生，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人庄培明的本院(2018)沪0106民初39126号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初39126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1024号 原告：钟槿然，男，1993年4月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邹子依（曾用名邹宇），女，1996年9月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告钟槿然与被告邹子依民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟槿然及其委托诉讼代理人卢文德、被告邹子依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟槿然向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告恋爱期间的借款和不当得利款项17232元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月20日相识，于2020年4月14日开始建立恋爱关系。恋爱期间，被告多次以各种理由直接或间接的要原告给予钱物，原告就以现金、购物、转账方式给予被告价值人民币40000余元。其中，原告通过微信转账方式支付被告17232元。现被告以双方性格不合为由，于2020年5月24日提出分手。由于被告随意玩弄和欺骗原告感情，导致原告极度伤感、精神重创，寝食不安。原告为此多次要求被告返还恋爱期间有据可查的部分不当得利17232元，被告只同意返还其于2020年5月7日所借的10000元，但至今，被告也仅于2020年5月24日退还原告2000元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹子依辩称，对原告诉请的数额不认为是借款，不同意返还。5200元是双方还没有建立恋爱关系的时候，原告转账给被告的，属于赠与行为。当天原告、被告及被告朋友在一起时，被告朋友开玩笑说被告没有钱，所以当天晚上原告给被告转了5200元。原告转账10000元的时候没有说是借款，后面双方吵架了原告才说是借款。2020年4月20日转账的多笔52元是原告请被告朋友唱歌，原告有事先行离开，被告结账后原告坚持要付唱歌的钱，所以才分多笔52元转账。1300元是原告帮被告付的购买衣服的钱，属于赠与行为。其余的钱是两人恋爱期间的日常支出，不属于借款。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：微信聊天记录截图和微信转账记录截图各1份；被告向本院提交的证据：微信聊天记录截图1份。原、被告对对方提供的证据真实性无异议，原、被告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原、被告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍相识，2020年3月，原告开始追求被告，2020年4月14日，双方确立恋爱关系，后因性格不合于2020年5月24日分手。期间，原告通过微信转账方式向被告转账合计17232元。具体转账情况如下：2020年3月26日5200元（备注“用着先”）、2020年4月7日72元、2020年4月17日1300元、2020年4月20日分五笔各转账52元合计260元、2020年4月26日100元、2020年4月30日300元、2020年5月7日10000元。原告认为被告随意玩弄及欺骗其个人感情，因此多次要求被告退回上述钱款，被告于2020年5月24日退回2000元。因双方未达成解决方案，原告诉讼至本院。 本院认为，男女双方恋爱期间，为培养、促进双方的感情，必要的日常生活花销在所难免，但日常生活开销的支出应符合当地物价水平及双方的经济状况。被告辩称原告通过微信转账于2020年4月20日多笔转账的52元、2020年4月17日支付的1300元及其他小额转账（72元、100元、300元），系双方恋爱期间的日常支出或者是原告赠与被告购买衣服的钱款，本院结合双方提供的微信聊天记录，对该抗辩主张予以采纳。因此，对原告主张上述款项属于不当得利，要求被告予以返还，本院不予支持。原告在双方未建立恋爱关系前，从被告朋友及被告处知晓被告经济困难，原告为促进双方关系从而与被告建立恋爱关系，便通过微信转账方式转账5200元，备注“用着先”。根据被告提供的微信聊天记录，原告转账时被告已对原告该行为进行询问，原告回复“领吧，又没什么”。本院认为，原告为追求被告，达到与被告建立恋爱关系的目的，向被告转账5200元，是原告用于向被告表达爱意而自愿赠与给被告财物，虽转账中备注“用着先”，但经被告询问原因，原告依然回复被告“领吧，又没什么”，综合原告转账的目的及双方对该款项的聊天记录，应确认原告的该笔转账属于赠与行为而非原告主张的不当得利。对原告诉请被告归还该笔款项的主张，本院不予支持。原告于2020年5月7日转账给被告10000元，转账时虽未约定是属于什么性质，但从双方提供的微信聊天记录可知，事后双方均认可此笔款项属于借款，且被告于2020年5月24日主动归还2000元，因此，对被告抗辩该款项属于赠与的主张，本院不予采纳，对原告述称属于借款的主张，本院予以支持，扣减被告已经归还的2000元，被告尚欠原告借款8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告邹子依于本判决生效之日起十日内归还原告钟槿然借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费231元，减半收取计116元（原告已预交），由原告钟槿然负担60元，被告邹子依负担56元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年七月十七日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初676号之二 原告：张建辉，男，1976年9月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：石志江，男，1978年7月5日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：孙素军，女，1981年12月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告张建辉与被告石志江、孙素军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张建辉于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建辉撤回起诉。 本案案件受理费310元，保全费360元，共计670元，由原告负担。 审判员  王赞改 二〇二〇年七月二十一日 书记员  宁琳楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执497号申请执行人:艾长秋，男，1988年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:刘绪，男，1990年7月21日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。申请执行人艾长秋与被执行人刘绪劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年七月二十一日书记员  王 皎
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初73号原告：王新华，男，1961年6月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李进民，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莘县。被告：陈玉玲，女，1970年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莘县，系被告李进民之妻。原告王新华与被告李进民、陈玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告王新华及被告李进民到庭参加了诉讼，被告陈玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李进民、陈玉玲偿还货款50742元及利息；2.本案诉讼费用由李进民、陈玉玲承担。事实与理由：李进民、陈玉玲二人于2010年开始长期在王新华经营的酒业批发批发景阳春系列白酒，截止2012年9月2日两人共拖欠王新华60742元，2012年9月29日偿还10000元，剩余50742元货款，经王新华数次催要，至今未还。李进民辩称，跟王新华是多年合作关系，原告所说的欠款不相符，我回去后打出银行汇款记录和我之前的记账本，再进行对账一次，我认为不符的原因是总欠款是28000元，已还款10000元，还欠18000元。在2020年4月份左右我和原告通了次电话，原告家属说是已欠40000元，现在目前起诉状显示50000元，我认为应该把帐算清。陈玉玲未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王新华与李进民、陈玉玲系多年生意合作关系，李进民与陈玉玲系夫妻关系，从2010年开始李进民、陈玉玲夫妻二人在王新华经营的酒业批发处批发景阳春系列白酒，2012年6月30日经结算李进民写下欠条及明细，内容为：截止6月30日前欠3020元；2012年6月30日当天李进民拉走景阳春60箱，每箱187元，总计11220元，又拉景阳春二星252箱，每箱57元，总计14364元；2012年7月28日拉景阳春红二星30箱，每箱65元，总计1950元；2012年8月21日拉景阳春兰花40箱，每箱228元，总计9120元；2012年8月28日李进民写欠兰花款2200元，当日拉景芝白干6箱，每箱78元，总计468元，拉景阳春老酒壶2箱，每箱80元，总计160元；2012年9月1日陈玉玲拉景阳春兰花30箱，每箱228元，总计6840元。庭审中王新华主张2012年9月2日陈玉玲带领张永波拉景阳春10件，每箱228元，总计2280元，是张永波书写的欠条，李进民辩称该欠条非自己或妻子所打，需要核实，王新华亦未对该主张提供其他证据予以证明。另查明，2012年9月29日李进民还款10000元。2014年9月23日李进民退瓶盖344个，每个6元，共2064元，2064元应该在总欠款中予以扣除。对于剩余所欠货款，李进民、陈玉玲夫妻二人均未支付，后经王新华多次索要未果。上述事实，有原告王新华提供的欠条、录音光盘及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，李进民、陈玉玲夫妻二人在王新华经营的酒业批发处批发景阳春系列白酒,双方之间成立了合法的买卖合同关系，受法律保护。出卖人王新华已履行了供货义务，买受人李进民和陈玉玲应在王新华索要货款时履行支付义务，但其未履行，构成违约，应当承担违约责任。对于被告所欠货款的数额，有被告书写的欠条及欠款明细为证，本院予以认定。就庭审中王新华主张的2012年9月2日陈玉玲带领张永波拉景阳春10件，每箱228元，总计2280元，是张永波书写的欠条，因李进民辩称该欠条非自己或妻子所打，需要核实，王新华亦未对该主张提供其他证据予以证明，本院对此项欠款不予支持，本院认定欠款数额为37278元。对于所欠货款的利息，因双方没有约定，本院不予支持。上述债务系李进民、陈玉玲夫妻二人在婚姻关系存续期间共同生产经营所负的债务，为夫妻共同债务，二人对此债务负连带清偿责任。陈玉玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，王新华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进民、陈玉玲于本判决生效之日起十日内向原告王新华支付货款37278元；二、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告李进民、陈玉玲负担784.6元，原告王新华负担283.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宓登山审判员  张云霞审判员  翟 婷二〇二〇年七月二十七日法官助理袁立根书记员郭立新
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执723号 申请执行人：周慧，女，1985年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区藏龙岛开发区凤凰大道10号，公民身份号码：420881198506011441。 被执行人：武汉畅新科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼4层402-057号。 法定代表人：苏革烈。 关于申请执行人周慧（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉畅新科技股份有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1308号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求:1.被执行人向申请执行人支付工资15649.02元；2.被执行人承担本案的执行费。本院于2020年5月12日依法予以受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。本院电话告知并督促被执行人的法定代表人履行义务、申报财产，但该公司法定代表人未向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人的银行账户内存款不足。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 本院对被执行人的法定代表人苏革烈依法限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、本院依法冻结被执行人兴业银行、中国建设银行、交通银行、中国民生银行、中国工商银行账户，被执行人账户内存款很少，本院暂不处理。 3、本院通过网络查控系统发现被执行人有鄂AS49S2丰田汽车、鄂A42JZ9别克汽车、鄂A7LE57大众汽车、鄂A9T8F1德宝汽车、鄂A216LN宝马汽车。2020年7月1日，本院依法对上述车辆进行查封，但上述车辆均已过户，未能查封。 4、2020年6月16日，本院工作人员前往被执行人工商注册登记地址武汉东湖新技术开发区光谷三路777号A办公楼4层402-057号进行调查，经查，该地址现为案外人武汉嘉鸿永业供应链管理有限公司办公地址，该公司工作人员表示没有听说过被执行人。同日，本院工作人员前往被执行人工商注册地址武汉东湖新技术开发区光谷现代世贸中心15楼1501-1502室调查，经查，该地址现为案外人惠民优品电子商务（武汉）有限公司的办公地，该公司工作人员表示没有听说过被执行人。现被执行人去向不明。 5、2020年7月16日，本院依法委托深圳市福田区人民法院冻结被执行人持有的深圳枫石科技发展有限公司80%的股权。 本院邮寄被执行人财产调查告知书至申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1308号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第1308号仲裁调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年七月二十八日 执 行 员  许冬冬 书 记 员  季清香
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1421号 上诉人（原审原告）：联峰电缆有限公司，住所地台州市路桥区卖芝桥东路888-88号。 法定代表人：江领香，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项凌峰，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州市鑫龙物流有限公司，住所地台州市路桥区路南街道西夏新村西夏128号（台州市路桥鸿鹏物流有限公司内E区1-2号）。 法定代表人：张小勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。 上诉人联峰电缆有限公司因与被上诉人台州市鑫龙物流有限公司运输合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 联峰电缆有限公司上诉请求：1、撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初1752号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未考虑到上诉人在运输过程中处于弱势地位，最终仅凭付款方式（直接付款）和起诉时间（付款后半年）为由认定上诉人自愿支付人民币56000元，既不符合常理也无事实和法律依据。一审法院采信证人徐某、方某、王某的证言不当。本案实际托运时间为2019年8月24日，上诉人并无自愿增加运费10000元的意思表示。一审法院认为“2019年9月7日在原告付款之前被告就已经装车发货并购买保险，积极继续履行合同义务”，被上诉人提交的投保单并不能证明已经发货。上诉人现提交送货回执单作为新证据能够推翻该事实。车辆所载货物价值超过一百万元人民币，被上诉人要求增加运费和提前付款，不然不履行合同，上诉人迫于无奈答应提前支付运费，一审法院对该事实未予认定。一审法院认为上诉人起诉时距离已经付款完毕超过半年多，现主张付款并非自愿无事实依据，明显不当,与《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定的撤销权的行使期限相违背。 台州市鑫龙物流有限公司答辩称，本案系因特殊的自然灾害导致双方关于运费产生的纠纷，本案所增加的运费是上诉人自愿的，不然在其已经向公安机关报警的情况下不可能无结论。原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 联峰电缆有限公司向一审法院起诉请求：1、被告台州市鑫龙物流有限公司返还原告27860元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月23日，原告委托被告将电缆盘等货物从路桥区运往四川省阿坝州金川县，双方商定运费为28140元（含保险费用）。次日，被告向原告出具了托运单。在货物从成都运往阿坝州金川县的过程中，因遇泥石流封路，需要绕道行驶，被告要求增加运费10000元，原告同意了被告的加价要求。货物运送至距离金川县叶隆沟矿区时，需要换小货车继续运送，被告要求原告收货或者增加8000元费用。两天后，因双方多次协商仍未达成一致意见，被告将货物重新运回成都，因此又产生新的运费。2019年9月3日，原告以被告恶意加价未收到托运货物为由向公安局报案。台州市公安局路桥分局路南派出所初步调查后未作立案处理。后原、被告以及鸿鹏物流园区相关负责人多次就此事进行协商，最终被告按约将货物从成都运至阿坝州金川县，原告亦于2019年9月8日向被告支付了运费56000元（含保险费用）。 一审法院认为，原、被告自愿成立运输合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。本案争议的主要焦点为原告向被告支付56000元是出于自愿还是受被告胁迫。原告认为被告以泥石流封路需要绕道、最后10公里山路需要换小货车运送等为由多次恶意加价，该院认为，上述情况并非公路货物运输中的常见情形，且确实客观存在，双方签订的托运单并未对此作出约定，应由双方协商达成补充协议，但原、被告未能达成一致意见；2019年9月8日，原告向被告支付了56000元，而2019年9月3日原告已经向公安机关报警，鸿鹏物流园区的相关负责人更早在2019年9月3日前就已经介入原、被告之间进行调解，从被告提供的保险单也可以反映出2019年9月7日在原告付款之前被告就已经装车发货并购买保险，积极继续履行合同义务；另外，在原告提交的林正军与徐某的通话录音中，徐某多次表示鸿鹏物流愿意作为中间人，原告可以把钱打到中间人处，如原告付款时被告确有胁迫行为，原告完全可以再次向公安机关反映，或者要求中间人介入处理，存在多种救济途径，可原告并未采取救济措施而是选择直接将款项支付给了被告法定代表人，且原告起诉距离付款已经过去半年多的时间，故原告现在主张其向被告付款的行为并非出于自愿，既不符合常理，也无事实依据，该院不予采信。综上，原告要求被告返还27860元的请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告联峰电缆有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人联峰电缆有限公司提交送提货回执单一份，拟证明一审认定被上诉人于2019年9月7日已经装车发货，积极履行合同错误，直到上诉人被迫支付款项后才发货。被上诉人对该证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为不属于二审新证据范畴，且不能证明被上诉人存在胁迫行为。本院认证认为，上诉人提交的证据不能证明被上诉人胁迫其支付运费的事实，对该证据的证明力不予确认。 本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点是被上诉人台州市鑫龙物流有限公司是否应向上诉人联峰电缆有限公司返还运费27860元。上诉人称其系在被上诉人的胁迫下同意增加运费，被上诉人对该款项应予以返还。本案双方成立运输合同关系后，在运输途中遭遇泥石流封路等意外情形，故产生纠纷。上诉人于2019年9月3日向公安机关报警，经过协商于2019年9月8日其向被上诉人支付56000元。上诉人现认为当时系受胁迫增加运费，但是未能提供证据予以证明，且在近半年时间未通过任何途径提出过异议，与常理不符。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对上诉人要求返还运费的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，联峰电缆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人联峰电缆有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年七月十四日 代书记员 包菲菲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保221号申请人：贾红晓。被执行人：吕师伦。贾红晓与吕师伦纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初2106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人李海申所有的位于西峡县五里桥镇葛营村南葛组的房产（房权证号为西峡县房权证五里桥镇字第305611号），查封期限为一年。二、查封、冻结吕师伦（又名陈师伦）在淅川县九重镇汤山施工覆盖林28标段、34标段的420000元的工程款，查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张林增二〇二〇年七月十六日书记员 ：张付山
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4588号之一 申请执行人：邵勇，男，1983年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：江雷，男，1984年3月27日出生，汉族，住温岭市。 邵勇与江雷买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初380号民事判决已经发生法律效力。权利人邵勇于2020年06月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江雷应支付申请执行人邵勇人民币29000元及利息，并支付诉讼费262.5元、申请执行费339元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人江雷发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人江雷在财付通支付科技有限公司有存款4011.53元，本院已扣划4011.53元，支付本案受理费262.5元、执行费339元，申请执行人未分得执行款。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江雷未报告财产情况，本院已对被执行人江雷作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江雷采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江雷目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4588号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈文君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 杰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执797号之一 申请执行人：张录贤，男，1952年9月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：周荣辉，男，1983年1月30日出生，汉族，住富阳区。 被执行人：陆忠雅，女，1959年9月23日出生，汉族，住富阳区。 被执行人：周宏义，男，1957年8月24日出生，汉族，住富阳区。 张录贤与周荣辉、陆忠雅、周宏义请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特435号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人周荣辉、陆忠雅、周宏义未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人张录贤向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为借款861000元，支付自2014年1月25日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息、执行费11010元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周荣辉、陆忠雅、周宏义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并委托异地法院到被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义住所地对被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义财产情况及其下落进行了实地调查。本案已查封被执行人周宏义名下车牌号浙Ａ×××××车辆（车辆未实际扣押到案）；冻结被执行人陆忠雅名下养老金账户，此外暂未发现被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义有其他可供执行的财产，执行中被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义与申请执行人自行达成执行还款计划。截至2020年7月21日，本案已执行到位案款50000元（直接给付申请人），执行费4126元。 鉴于被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆忠雅罚款1000元，同时已将被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张录贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周宏义虽有可供执行的财产，但车辆未实际查扣到案，被执行人周荣辉、陆忠雅、周宏义又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执797号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  郭明辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2449号 申请执行人：陈群,男,汉族,1984年08月2日出生，住广西平乐县。 被执行人：邓想行,男,汉族,1982年08月16日出生，住广东省高州市。 被执行人：行顺电子商务（广州）有限公司，住所地：广州市白云区松洲街松北村大塘路1号厂房四楼自编401、402、405号,组织机构代码：MA5AL8DF7。 法定代表人：邓想行。 申请执行人陈群与被执行人邓想行、行顺电子商务（广州）有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9964号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月20日依法立案执行，执行标的为47770元，执行费为617元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人邓想行名下位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房的房产（已向首封法院高州市人民法院发函参与分配）及查封邓想行名下的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人邓想行名下位于高州市府前北路金鸿国际清华园俊士阁B1505房的房产（已向首封法院高州市人民法院发函参与分配）及查封邓想行名下的粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××、粤Ｋ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2449号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬帆 审判员  鲍 敏 审判员  冯子鸿 二〇二〇年七月九日 书记员  卢书贤
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2149号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人荣晓霞。本院在执行被执行人荣晓霞犯（2018）浙1003刑初143号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执2149号]。经本院执行，被执行人荣晓霞已缴付罚金人民币70000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年七月十三日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执970号陈雷、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年7月27日立案执行的（2020）吉0202执970号申请执行人陈雷与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民初1520号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初202号 原告：闫玉淑，女，1970年3月26日出生，汉族，住迁西县。 被告：员晶晶，男，1986年9月2日出生，汉族，住迁西县。 被告：冯祺，男，1984年5月15日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告闫玉淑与被告员晶晶、冯祺运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告闫玉淑向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带给付原告运费款201106元，并自立案之日起至履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事货运经营，为被告自河北省宽城县至天津市拉运砂石料，运费每吨85元。原告自2019年6月27日至2019年7月11日为二被告拉运石料6872.66吨，合计运费584176元，已支付383070元，尚欠201106元。 本院经审查认为，原告闫玉淑的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫玉淑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨有保 二〇二〇年七月十日 书记员  闻冬晨
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1594号原告：袁华群，女，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告：李华新，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告袁华群与被告李华新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁华群及其委托诉讼代理人胡建，被告李华新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁华群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付石子款45625元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告因承接铜梁区金川大道工程，于2015年至2016年期间在原告处购买石子等材料。2017年12月3日，被告与原告结算共计212217.26元。经多次催收，余款45625元至今未付。诉讼中，袁华群陈述，案涉买卖合同发生期间，其与杨守财系夫妻关系，二人共同经营并销售石子、石粉给李华新。二人离婚后，杨守财将出车记录、计量单等凭据交由袁华群，并在出车记录上书面认可案涉材料款由袁华群收取。李华新辩称，承认袁华群的诉讼请求及其主张的事实和理由。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李华新承认袁华群的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：李华新于本判决生效之日起十日内支付袁华群材料款45625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告李华新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年七月七日(院印)书记员  王莹艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终932号上诉人（原审原告）：刘球，男，汉族，住徐州市经济开发区。上诉人（原审原告）：刘小杰，男，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：申长城，男，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：王文显，男，汉族，住徐州市泉山区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司，住所地徐州市鼓楼区东三环路。法定代表人：陶绪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马春卉，该公司员工。委托诉讼代理人：秦吉良，江苏宁致律师事务所律师。上诉人刘球、刘小杰、申长城、王文显因与上诉人江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司劳动争议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年4月25日，因公司现场批发交易处于停业状态，江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司分别与刘球、刘小杰、申长城、王文显签订《劳动合同补充协议》，约定将刘球、刘小杰、申长城、王文显的工资标准调整为每月2600元/3100元/2600元/2600元（实发工资）。一审法院认定案件时未对上述补充协议中“实发工资”的事实进行查证，亦未对江苏淮海蔬菜批发交易市场有限公司提供的苏淮蔬司[2016]06号文件进行认证，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初476号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月二十四日书记员 于舒易
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执290号之一申请执行人：栗程程，女，1979年5月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。委托代理人：陆海峰，江苏公大律师事务所律师。被执行人：朱伟明，男，1975年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。栗程程与朱伟明健康权纠纷一案，本院于2019年12月10日做出的（2019）0508民初9584号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告朱伟明赔偿原告栗程程各项损失合计45000元，于2019年12月22日前支付5000元，自2020年1月起至5月每月22日前各支付6000元，余款1万元于2020年6月22日前支付；上述款项均付至原告栗程程中国邮政储蓄银行的账户，账号：62×××80。二、如被告朱伟明未按本协议第一项约定全面履行，则需另行支付违约金1万元，且原告栗程程有权就上述赔偿款项的全部未履行部分和违约金一并向法院申请强制执行。三、原告栗程程与被告朱伟明就本案争议再无其他纠纷。四、案件受理费500元，减半收取250元，由原告栗程程负担。由于被执行人朱伟明未履行法律文书确定的义务，申请执行人栗程程向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年2月18日、2020年7月28日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2020年2月25日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下在苏州大市内均无登记不动产信息。4、2020年2月25日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人朱伟明户籍地在本地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地进行了走访，进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年7月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行立案标的为55000元，本案执行到账金额0元，其中诉讼费、执行费均未执行到位，本案的未执行到位标的金额为55000元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年七月三十一日书记员 张 军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1645号 申请执行人：杨世忠，男，1949年7月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：钟景德、陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：戴照平，男，1974年5月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：林叶娟，女，1981年3月13日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人杨世忠与被执行人戴照平、林叶娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴照平、林叶娟应支付申请执行人杨世忠执行款57000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 毛忆梦
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终815号上诉人（原审被告）：张立，女，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。委托诉讼代理人(特别授权)：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张守来（系张立之夫），男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人(特别授权)：赵鹏，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川万源农村商业银行股份有限公司，住所地：万源市太平镇河街129号。统一社会信用代码91511781210453921U。法定代表人：胡泰锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉安，男，1963年12月7日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：龚祥翠（系张玉安之妻），女，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，住四川省万源市。上诉人张立、张守来因与被上诉人四川万源农村商业银行股份有限公司、张玉安、龚祥翠金融借款合同纠纷一案,不服四川省万源市人民法院(2019)川1781民初1990号民事判决,向本院提起上诉，但未足额预交二审案件受理费。本院于2020年7月14日通知张立、张守来在七日内补交二审案件受理费17400元，仍未缴纳，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张立、张守来已预交的二审案件受理费17400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年七月二十二日书记员 李秀玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21716-1号 原告：成贵元，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道雅溪村青山2-197号。 原告：楼兴，男，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道雅溪村青山1-398号。 被告：义乌市后宅街道岩南村民委员会，住所地：义乌市后宅街道岩南村。 诉讼代表人：龚国伟，主任。 被告：义乌市后宅街道岩南村股份经济合作社，住所地：义乌市后宅街道岩南村。 负责人：方新民，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 原告成贵元、楼兴与被告义乌市后宅街道岩南村民委员会、义乌市后宅街道岩南村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案,于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员毛滨独任审判，因被告义乌市后宅街道岩南村民委员会的法定代表人方文壕因涉嫌合同诈骗被义乌市公安局立案侦查并逮捕，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理。中止审理情形消失后即恢复审理，并于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告成贵元、楼兴，被告义乌市后宅街道岩南村民委员会、义乌市后宅街道岩南村股份经济合作社的共同委托诉讼代理人王燕桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成贵元、楼兴向本院提出诉讼请求：判令二被告双倍退还原告定金20万元，赔偿原告违约金5万元，合计人民币25万元，并从2018年11月1日按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行日。事实与理由：2018年8月23日，二原告与被告签订一份《义乌市后宅街道岩南村土地综合整治项目（水电预埋工程）合同协议书》，约定被告将该工程承包给二原告施工，被告收取二原告10万元定金，工程2018年9月底进场施工。若此工程到2018年10月底不开工，被告承担违约责任，赔偿原告违约金5万元加本金10万元共计15万元，此赔偿金加本金需于2018年10月30日前一次性付清。可到了2018年10月底工程并未开工，且至今未开工。二原告多次向被告要求退还定金并支付违约，至今无果。 被告义乌市后宅街道岩南村民委员会、义乌市后宅街道岩南村股份经济合作社辩称，两被告村里根本不存在本案所涉工程，协议书也非两被告与其签订的，该协议书是无效合同。该协议书系方文壕个人的犯罪行为，而且相应的款项也是由方文壕个人收取的。所以，我认为本案涉嫌方文壕个人的诈骗犯罪，请求贵院移送公安机关处理，并驳回对两被告的起诉。 本院认为，本案与本院受理的（2020）浙0782刑初155号刑事判决书中的合同诈骗犯罪情形相似，均系方文壕在担任岩南村委主任期间，利用虚构的义乌市后宅街道岩南村旧村改造项目新农村别墅、土地综合整治项目市政道理（市政工程）、土地综合整治项目（水电预埋工程、配套工程）等建设工程项目，承诺发包给原告，并与两原告签订相关的工程施工合同或协议，骗取两原告的履约保证金。本案经本院审委会讨论决定，认为本案所涉事实应属于漏罪，决定依法裁定驳回起诉，本案移送公安机关侦查。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告成贵元、楼兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二〇年七月十三日 书记员 朱炜玮 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执597号 申请执行人：林宣和，男，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：后宗禹，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 林宣和与后宗禹民间借贷纠纷一案： 1、4月25日列入限制高消费名单、6月9日列入失信黑名单； 2、本院于4月10日、5月18日、6月9日、7月18日通过最高人民法院执行查控系统对后宗禹名下银行、微信、支付宝账户进行查控，未发现大额存款； 3、本院于2020年4月4日冻结其中国邮政储蓄银行尾号3XXXX9账户、安徽省农村信用社联合社尾号0XXXX2账户、4月23日冻结其徽商银行尾号9XXXX5账户，期限均为十二个月。如需要续封，请于到期日前一个月联系本院； 4、其名下皖Ｂ×××××现代车辆已于4月27日被本院查封，期限为两年； 5、根据本院调查，其因拆迁被安置房屋为芜湖县湾沚镇迎宾新都52幢503室。因该房屋目前所有权××为芜湖县湾沚镇人民政府，本院已于7月16日予以查封，期限为三年，目前暂不适合处理； 6、多次联系后宗禹，并于6月18日组织双方调解，未达成协议。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 康
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1949号原告：姜华，男，1980年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：鲁丽春，女，1984年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告姜华与被告鲁丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告姜华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜华撤回起诉处理。审判员 黄  安二〇二〇年七月九日书记员 诸葛丰城
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初182号            公诉机关              湖北省钟祥市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人谢某，男，1974年1月1日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码420881197401010739，汉族，小学肄业，农民，住湖北省钟祥市洋梓镇伍庙村三组51号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被钟祥市公安局取保候审。现在家。                           公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕81号                  指控事实              2019年12月24日20时35分许，被告人谢某饮酒后驾驶鄂HDH702号正三轮摩托车在钟祥市郢中镇街面行驶，行驶至郢中镇石城大道老人民医院路段时，被执勤民警查获。经抽血检测鉴定，谢某血液中的乙醇含量为143.38mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶                  量刑建议                  拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见                  被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。谢某血液中乙醇含量达143.38mg/100ml,可酌情从重处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，谢某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意予以社区矫正，本院决定对被告人谢某宣告缓刑。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果                  被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员   茹承文                                        二○二○年七月八日                  书  记  员   伍环宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保883号申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司诉被申请人舒兴平、黄桂芳、湖南韶峰钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区高桥小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4875号原告：穆冬强，男，1977年8月11日出生，回族，无职业，住天津市武清区。被告：穆某，男，2002年8月16日出生，回族，住天津市河北区。法定代理人：叶某，女，1980年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：叶某，女，1980年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：周世桐，男，1984年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：王悦，女，1986年8月5日出生，回族，住天津市武清区。原告穆冬强与被告穆某及第三人叶某、周世桐、王悦赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告穆冬强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆冬强撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 荻附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执423号申请人刘培会，男，1951年9月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人陆春东，男，1965年11月5日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。本院受理刘培会申请执行陆春东合同纠纷一案，申请执行标的共计121350元，申请执行费1720元。本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2020年4月28日、6月23日对被执行人陆春东的财产提起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4月29日经传统查控查询未发现被执行人有不动产登记信息。2020年7月7日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇二〇年七月七日书记员  马金辉
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初899号 原告：河北东城物业服务有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号东城国际2-1-201，统一社会信用代码911301015728460528。 法定代表人：杨兴国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马艳艳，该公司员工。 被告：刘亚乾，男，1987年10月13日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：王波，河北俱时律师事务所律师。 原告河北东城物业服务有限公司与被告刘亚乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告河北东城物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北东城物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北东城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北东城物业服务有限公司负担。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  闫 博 人民陪审员  郝红娟 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5494号 原告：孟卫康，男，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张积平，男，1977年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：桑丹丹，女，1977年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告孟卫康与被告张积平民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告孟卫康、被告张积平到庭参加诉讼，被告桑丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟卫康起诉称，2017年11月14日，张积平向其借款100000元，双方签订有《个人借款合同》，约定借款利息以每月3000元计，借款期限自2017年11月14日始至2018年11月13日止。之后张积平未按约还款。另借款行为发生时两被告系夫妻。今诉至法院，诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款100000元；二、判令两被告支付自2018年11月14日起按照月利率2%的标准计算至2019年9月13日止的利息损失，之后利息以月利率2%的标准计算至借款清付之日止。 原告孟卫康举证如下： 1、《个人借款合同》一张，用于证明原、被告发生的借款行为及相关约定的事实；2、收条一张，用于证明原告孟卫康已经支付的借款情况；3、结婚登记审查处理表一张，用于证明两被告的身份关系。 被告张积平答辩称：借款属实，但金额仅为40000元，其余60000元未收到，另其已经与桑丹丹离婚。 被告张积平未提交证据。 被告桑丹丹未到庭答辩，但通过电话答辩称：对借款事实不知晓，现已经与张积平离婚。 被告桑丹丹亦未向本院提交证据。 本院认证，对原告提交的证据，被告张积平未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实为：2017年11月14日，张积平向孟卫康借款100000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款利息以每月3000元计，借款期限自2017年11月14日始至2018年11月13日止。之后孟卫康通过转账交付40000元。 另查明，1、借款行为发生时两被告系夫妻；2、审理中，原告坚持称有60000元借款通过现金交付，对此被告张积平不予认可；3、双方陈述案涉收条在款项交付前出具。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告张积平向原告借款后未按约归还，导致本案纠纷，对此对原告要求归还借款的主张，本院予以支持。其主张的利息损失，虽双方已有约定，但利率约定的计算标准明显过高，本院予以调整。有关借款金额，因双方陈述收条系在借款交付前出具，故收条上载明的借款金额不能作为本案确定借款金额的依据，鉴于被告张积平对原告所称的现金交付事实不认同，故原告尚应对其借款交付的事实予以举证并承担举证不能的民事责任。审理中，原告未能证明被告桑丹丹参与本次借款发生行为或知晓借款事实，对其主张桑丹丹承担民事责任的请求本院不予支持。被告桑丹丹经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张积平于本判决生效后十日内偿还原告孟卫康借款40000元； 二、被告张积平于本判决生效后十日内支付原告孟卫康所欠借款利息（以应付款项40000元为基数，自2018年11月14日起按年利率12%的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计付至借款还清之日止）； 三、驳回原告孟卫康的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孟卫康负担400元，由被告张积平负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇二〇年七月十八日 法官助理孟斌 书记员沈海华
结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初286号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市康大贸易有限公司、包焕洪、韦巧杭、杜荣生、李云兰、李云康、韦巧萍金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2020）浙0783执恢1763号案件已执行到位200元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月十七日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1665号 原告：祝某1,女,1963年5月16日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告：祝某2,女,1965年9月12日出生,汉族,住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：马顺都，原告祝某2之夫，1959年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县，现住。 原告：祝某3,女,1967年11月17日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告：祝某4,女,1970年1月17日出生,汉族,住四川省古蔺县。 原告：祝某5,女,1972年6月17日出生,汉族,住四川省古蔺县。 五原告共同委托诉讼代理人：钱利，四川泽理律师事务所律师。 被告：祝某6，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川玖昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成其莉，被告之妻，1974年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告祝某1、祝某2、祝某3、祝某4、祝某5与被告祝某6继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝某1、祝某2、祝某3、祝某4、祝某5及其委托诉讼代理人钱利、原告祝某2委托诉讼代理人马顺都、被告祝某6及其委托诉讼代理人冉雯霞、成其莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某1、祝某2、祝某3、祝某4、祝某5向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告对父母留下的遗产即位于的房屋各继承1／6；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告的父母祝仁信、成凤莲共生育原、被告六个子女，生前在古蔺县。母亲成凤莲于2019年9月2日去世，父亲祝仁信于2019年12月2日去世，父母尚在时被告对其未履行赡养义务，并多次殴打、辱骂父亲和原告几姐妹。父亲去世后，上述房屋及遗产全部被被告占有。现该房屋即将被拆迁，宅基地也将被征收，故诉来本院，请求判决如诉。 被告祝某6辩称，其对父母已经履行了赡养义务，并负责了父母的安葬事宜，不存在原告主张的殴打和辱骂的行为；父亲祝仁信生前写了赠与协议，已将其个人财产赠与被告；争议房屋中部分已经由被告拆除重建，因是集体土地，重建的部分应当属于被告所有；不否认有父母遗产的存在，原、被告双方都有继承权，由法院查明后依法分割；原告应当明确要求分割的遗产范围。 本院经审理认定事实如下：原、被告的父母祝仁信、成凤莲共生育原、被告六个子女，1963年至1982年期间在古蔺县（小地名老猫沟）陆续修建了土瓦结构房屋九间（范围如后图所示，其中标号8、9的房屋2017年改建为砖混机构,标号10为硬化水泥院坝）。2019年11月5日祝仁信在案外人祝平、成凤英的见证下，与被告祝某6签订赠与协议，主要内容为：祝仁信将其位于古蔺县（小地名老猫沟）自建土瓦结构房屋六间自愿赠与被告，于签订之日交付，自房屋交付后，房屋所有权及一切权益转移与被告。成凤莲于2019年9月2日去世，祝仁信于2019年12月2日去世，被告祝某6负担了其父母的丧葬费用。 本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告的父母祝仁信、成凤莲的遗产范围？祝仁信、成凤莲生前修建的九间房屋，其中标号8、9的房屋于2017年改建为砖混机构，标号10为硬化水泥院坝，原、被告双方均认可被告参与了8、9、10号改建，但均未举证证明由谁出资及出资情况；被告祝某6早已分户另行修建房屋居住，虽参与祝仁信、成凤莲部分房屋的改建，但并未约定改建后该部分房屋即归被告所有，故被告主张8、9、10号房屋及附属物部分属于个人所有不能成立，标号1-9的房屋及10号硬化院坝均属于祝仁信、成凤莲的遗产范围；标号10号院坝上被告后来搭建的彩钢棚，系被告个人出资，不属于祝仁信、成凤莲的遗产范围。2、原、被告对祝仁信、成凤莲遗产的继承份额？祝仁信、成凤莲共同所有的1-10号房屋及院坝，两人各占50％的份额；成凤莲去世后，其份额应当按照法定继承由原、被告及祝仁信七人继承，综合考虑被告参与房屋改建提升了房屋价值和负担了成凤莲安葬费用，本院酌定成凤莲50％的份额由被告继承8％，五原告及祝仁信各继承7％；祝仁信生前与被告祝某6签订赠与协议，将其所有的六间房屋赠与被告，协议中关于个人财产部分的处分有效，即祝仁信个人所有的1-9号房屋57％的份额由被告祝某6继承；祝仁信所有的10号院坝57％的份额，综合考虑被告参与院坝改建提升了价值和负担了祝仁信安葬费用，该部分份额由被告祝某6继承。综上所述，1-10号房屋及院坝五原告继承的份额各为7％，被告继承的份额为65％（8％＋57％）。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 祝仁信、成凤莲生前在古蔺县（小地名老猫沟）所有的房屋九间及院坝由原告祝某1、祝某2、祝某3、祝某4、祝某5各继承7％的份额，被告祝某6继承65％的份额。 案件受理费1025元，减半收取525元，由被告祝某6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员  扶建华 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1633号申请执行人：王玉，男，汉族，1974年6月17日出生，住山东省汶上县。被执行人：上海绿地建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：313100001331263364，住所地：上海市虹口区西江湾路500号。法定代表人：张伟，执行董事。申请执行人王玉与被执行人上海绿地建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811财保1199号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人上海绿地建设（集团）有限公司名下的银行存款143万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年七月二十一日书记员 贾祥军
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更674号罪犯唐九林，男，1971年9月10日,出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）郴刑一初字第52号刑事判决，认定被告人唐九林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）湘高法刑终第140号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2010年10月29日交付执行。2013年8月30日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2015年7月6日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；2017年12月19日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2020年7月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。综合改造表现较好。计分考核中折计表扬六次。上述事实，有罪犯提请减刑建议书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实,本院予以确认。本院认为,罪犯唐九林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐九林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后，刑期执行至2034年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾    萍审 判 员 申  宝  华审 判 员 李  芳  仪二〇二〇年七月二十二日法官助理 （院印）龙飞书 记 员 钟    景
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执499号 李某某： 罗甸县人民法院移送执行李某某民间借贷纠纷案件受理费一案，申请执行标的为799.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院向本院移送执行的（2020）黔2728执499号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年七月十四日 书记员 ：饶茜涵
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初772号原告：元阳县上通轮胎销售经营部，住址：元阳县南沙镇人民路西段北侧1幢。经营者：朱江，男，1985年12月15日出生，汉族，住元阳县。被告：李来咀，男，1989年11月20日出生，哈尼族，住绿春县。原告元阳县上通轮胎销售经营部与被告李来咀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月22日原告元阳县上通轮胎销售经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告元阳县上通轮胎销售经营部撤回起诉。案件受理费25元，由原告元阳县上通轮胎销售经营部负担（已交纳）。审判员  普爱民二〇二〇年七月二十二日书记员  白春艳