山西省吕梁市离石区人民法院行政判决书（2020）晋1102行初6号原告重庆勤程建筑工程有限公司。法定代表人:刘×1。委托代理人张×，山西晋前律师事务所律师。被告柳林县人力资源和社会保障局。法定代表人李×。委托代理人刘×2；委托代理人白×，山西晋吕律师事务所律师。第三人:阿×，现住四川省金堂县，身份号码:×××。委托代理人胡×，四川霖澳律师事务所律师。原告重庆勤程建筑工程有限公司不服被告柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】106号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年1月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告重庆勤程建筑工程有限公司法定代表人刘×1及委托代理人张×，被告柳林县人力资源和社会保障局委托代理人刘×2、白×及到庭参加诉讼，第三人阿×及委托代理人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出柳人社工伤认【2019】106号《工伤认定决定》，认定重庆勤程建筑工程有限公司职工阿×于2018年5月24日17时48分许受到的伤害为工伤。原告重庆勤程建筑工程有限公司诉称，请求依法撤销柳林县人力资源和社会保障局作出的柳人社工伤认【2019】106号《关于重庆勤程建筑工程有限公司职工阿×的工伤认定决定》，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出柳人社工伤认【2019】106号《关于重庆勤程建筑工程有限公司职工阿×的工伤认定决定》，认定第三人阿×于2018年5月24日17时48分受到的伤害为工伤。原告对该认定不服。第三人不是原告的职工，原告与第三人之间没有劳动关系，此其一。其二，第三人于2018年5月24日受伤与原告也没有任何关联性。其三，原告不是柳林县孟门镇成家庄麻塔则涵洞维修工程的承揽施工人，即原告在柳林县并未承揽任何工程，故第三人在柳林受伤不可能与原告发生任何事实上的关联。综上，原告认为被告做出的柳人社工伤认【2019】106号《工伤认定决定》，事实认定错误，依法应予撤销。被告柳林县人力资源和社会保障局辩称，一、关于第三人阿×受伤的时间、地点、经过、事由及交通事故责任划分问题，重庆勤程公司在行政诉状及答辩人作出工伤认定决定过程中均未提出异议，故答辩人根据工伤认定过程中第三人阿×提供的柳林县公安局交警大队作出的1411251201800008号《道路交通事故认定书》及第三人阿×陈述、证人木×铁、阿木达铁等证言，认定第三人阿×是因公外出期间，由于工作原因受到交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第(五)项认定工伤的条件，因此，答辩人认定第三人阿×于2018年5月24日17时48分许受到的伤害为工伤，认定事实清楚、适用法律正确。二、关于第三人阿×与重庆勤程公司是否形成劳动关系的问题。根据第三人阿×在工伤认定过程中提供的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字(2018)第480号《仲裁裁决书》，认定阿×与重庆勤程公司自2018年5月1日起存在事实劳动关系。答辩人在作出工伤认定决定过程中，依法向重庆勤程公司送达了《工伤认定举证通知书)，法定举证期限内，重庆勤程公司只提供了吕梁勤程建筑劳务有限公司与山西柳林凌志成家庄煤业有限公司签订的《工程承包合同》，证实案涉麻塔则涵洞内清理及维修施工工程是由吕梁勤程建筑劳务有限公司承包施工的，第三人阿×在该工程工作期间受伤，据此，第三人阿×与重庆勤程公司没有劳动关系。本着慎重作出工伤认定的原则，答辩人作出中止工伤认定决定，要求重庆勤程公司对已生效的涪劳人仲案字(2018)第480号《仲裁裁决书》进行法律救济，但重庆勤程公司既未对该生效仲裁裁决进行法律教济，也未提供其与阿×不形成的劳动关系的有力证据，且企业信息查询可以证实重庆勤程公司与吕梁勤程建筑劳务有限公司法定代表人为同一人，构成公司人格混同，因此，答辩人依据现有证据认定第三人阿×与重庆勤程公司形成劳动关系证据确凿。重庆勤程公司的诉讼理由不能成立，于法无据。综上，答辩人作出的柳人社工伤认【2019】106号工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应依法驳回重庆勤程公司的诉讼请求。第三人阿×述称，1、针对第三人是否与原告建立了劳动关系，第三人早就针对此问题向重庆涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出了确认劳动关系的仲栽申请，原告也按照程序参加了仲裁的庭审过程，在庭审中原告答辩称愿意给第三人补助，第三人也属于原告公司召集人员，也未向仲裁庭表明位于山西成家庄麻塔则涵洞维修工程是另外公司所为。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出了案号为涪劳人仲案字【2018】第480号仲裁栽决书，认定第三人与原告自2018年5月1日起存在事实劳动关系。并且在该仲栽裁决书送达后的起诉期内，原告也并未向人民法院提起诉讼，未寻求司法救济，认可了该仲裁裁决书的裁决内容。但在此次诉讼中，原告陈述其与第三人之间不存在劳动关系并借此提出柳林县人社局认定阿×工伤错误的主张，显然系重庆勤程建筑工程有限公司为尊重客观事实，胡搅蛮缠而滥用诉状，故意拖延第三人获取工伤保险待遇赔偿的时间。2、就第三人受伤事宜，有柳林县公安局交警大队作出的第141251201800008号《道路交通事故认定书》及相关证人证言证明，在柳林县人社局作出工伤认定决定的过程中，原告重庆勤程建筑工程有限公司也均未提出异议，并且在前述的仲裁庭审过程中重庆勤程建筑工程有限公司同样的没有针对第三人受伤事宜提出疑问，柳林县人社局就第三人受伤情况已经做出详细的调查了解，认定的事实清楚第三人所受到伤害确属工伤。3、原告重庆勤程建筑工程有限公司提出柳林县孟门镇成家庄麻塔则涵洞维修工程并非其承包修建，但重庆動程建筑工程有限公司仅提供了一份《工程承包合同》，该份合同的真实性根本无法确认，并且经查重庆動程建筑工程有限公司与吕梁勤程建筑劳务有限公司的法人代表都系刘×1，二公司使用同一套人员，营业范围重合，构成公司人格混同，两个公司都由一人操作，完全可以随时切换合同签订主体，逃避法律责任。综上所述，柳林县人社局作出的编号为柳人社工伤认【2019】106号工伤认定决定，认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，恳请贵院尽快依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交证据：1、柳人社工伤认【2019】106号工伤认定决定书；2、工伤认定申请表、申请书及身份证明；3、企业信息查询结果；4、《仲裁裁决书》及送达回执；5、事故认定书；6、询问笔录；7、诊断建议、病历等；8、证人木乃铁布、阿木达铁的证言，询问笔录录音笔录；9、举证通知单及送达回执；10、原告工伤认定提供的证据；11、工伤认定中止通知书，恢复申请书；12、工伤认定决定送达回执。原告向本院提交证据：1、重庆勤程建筑公司及吕梁勤程劳务公司企业信息；证明两个公司不存在人格混同，经营业务不同。2、工程承包合同7份；证明只有一份是与重庆勤程建筑工程公司签订，其余均为吕梁勤程劳务公司签订。经庭审质证，原告重庆勤程建筑工程有限公司对被告柳林县人力资源和社会保障局提交的证据综合质证意见为：1、《仲裁裁决书》认定的事实有异议，柳林县孟门镇成家庄麻塔则涵洞维修工程由原告承建是错误的，实际是由吕梁勤程劳务公司承包，对认定劳动关系有异议；2、第三人阿×的《交通事故认定书》，不能证明是与原告存在劳动关系间造成的工伤；3、木×铁手写的证明中表述的阿木尔常与阿×不是一个人，不认可该证明；4、本案所涉的麻塔则维修工程是吕梁勤程公司承包，而非重庆勤程建筑工程有限公司。被告柳林县人力资源和社会保障局对原告提交的证据质证意见为：1、原告提供的重庆勤程公司与吕梁勤程公司的企业信息报告不能证明两个企业无关联，原告无证据证明二公司财务人事均独立；2、原告提供的工程承包合同，不能推翻仲裁裁决，不能证明阿×与吕梁勤程公司有劳动、劳务关系。本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据均真实客观，但被告柳林县人力资源和社会保障局提交的证据中木×铁、木乃热哈的证言及询问笔录不能证明本案第三人阿×与原告及吕梁勤程建筑劳务有限公司之间的关系。经庭审及原被告双方举证质证，本院查明以下事实：2018年5月24日17时许，本案第三人阿×骑三轮车在省道248县38km处（柳林县麻塔则村路段）与张小飞驾驶的×××小型客车发生碰撞，造成阿×受伤。2018年5月31日经柳林县人民医院诊断为腹壁挫伤、胸壁擦伤、左足舟状骨骨折、双手挫伤等。2018年6月7日，柳林县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定张小飞承担事故的全部责任，阿×无责任。2018年10月8日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字【2018】第480号《仲裁裁决书》，裁决阿×与重庆勤程建筑工程有限公司自2018年5月1日起存在事实劳动关系。2019年1月16日，本案第三人阿×向本案被告柳林县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年1月25日被告向本案原告送达工伤认定举证材料通知单。2019年1月29日被告作出工伤认定中止通知书并送达本案第三人。2019年6月22日本案第三人阿×向被告申请恢复工伤认定。被告柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出柳人社工伤认【2019】106号工伤认定决定，认定重庆勤程建筑工程有限公司职工阿×于2018年5月24日17时48分许受到的伤害为工伤。原告重庆勤程建筑工程有限公司对该工伤认定决定不服，诉至本院。另查明，本案原告重庆勤程建筑工程有限公司法定代表人为刘×1，住所地为重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号，营业期限为2016年6月14日至永久。吕梁勤程建筑劳务有限公司法定代表人刘×1，住所地为山西省吕梁市柳林县东十二米街26号。营业期限自2017年3月20日至2121年3月14日。2018年3月15日吕梁勤程建筑劳务有限公司与山西柳林凌志成家庄煤业有限公司签订工程承包合同，吕梁勤程建筑劳务有限公司承包麻塔则涵洞内清理及维修施工，工期从2018年3月20日至2018年7月20日。本院认为，本案中，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字【2018】第480号《仲裁裁决书》，裁决阿×与重庆勤程建筑工程有限公司自2018年5月1日起存在事实劳动关系。而本案中所涉的麻塔则涵洞内清理及维修施工工程，是由吕梁勤程建筑劳务有限公司与山西柳林凌志成家庄煤业有限公司签订的承包合同，工期从2018年3月20日至2018年7月20日。关于原告重庆建筑工程有限公司与本案中所涉的麻塔则涵洞内清理及维修施工工程有无关联、第三人阿×在2018年5月24日受伤时是否是在原告重庆勤程建筑工程有限公司承包的工程工作过程中，被告柳林县人力资源和社会保障局未经过详细调查并提交充足的证据证明，仅依据重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字【2018】第480号《仲裁裁决书》，作出柳人社工伤认【2019】106号工伤认定决定，认定重庆勤程建筑工程有限公司职工阿×于2018年5月24日17时48分许受到的伤害为工伤，属于认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告柳林县人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出的柳人社工伤认【2019】106号“关于重庆勤程建筑工程有限公司职工阿×的工伤认定决定”；二、责令被告柳林县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告柳林县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 杨明霞人民陪审员 李吉玉人民陪审员 张 霞二〇二〇年七月三日书记员 董黛楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。