山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初95号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：杨秋菊（特别授权代理），女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：张传奇（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司经营中心职工，住山东省鄄城县。被告：王文民，男，住山东省鄄城县。被告：冯冬梅，女，住山东省鄄城县。被告：曹文田，男，住山东省鄄城县。被告：边瑞芝，女，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告王文民、冯冬梅、曹文田、边瑞芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人杨秋菊、张传奇、被告王文民均到庭参加了诉讼，被告冯冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告曹文田、边瑞芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王文民偿还借款本金34000元及利息11193.46元（计算至2018年5月28日，期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）及以后产生的利息；2.请求判令被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年1月12日原告鄄城农商银行与被告王文民签订借款合同一份，约定被告王文民向原告借款150000元，期限24个月，年利率13.137%。2017年1月12日原告与被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝签订最高额担保合同一份，约定被告为原告与被告王文民签订的自2017年1月12日起至2019年1月11日止的借款合同承担连带清偿责任。被告王文民于2017年1月12日将此笔贷款贷出，于2018年1月11日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠借款本金34000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王文民辩称，借款是事实，原告已经把借款150000元支付给被告王文民了。被告王文民已经偿还了大部分的本金及利息，对下欠的本金及利息无异议。借款150000元中的50000元被原告鄄城农商银行的员工刘昌军使用了，被告王文民实际使用的借款本金及利息已经全部偿还了。下剩的本金及利息被告王文民应该偿还，但被告王文民现在没有偿还能力，刘昌军也没有把刘昌军实际使用的借款本息偿还给被告王文民。对于担保人冯冬梅、曹文田、边瑞芝承担连带责任没有意见。被告王文民有还款能力后会抓紧时间偿还该笔借款本息。被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝均未作答辩。原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）一份;4.利息计算单、放款结清单、贷款账卡及利率变动明细表各一份；5.共同还款承诺书一份；6.贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书各一份；7.担保人履行责任通知书一份；8.被告王文民、冯冬梅、曹文田、边瑞芝的身份证复印件、被告王文民和冯冬梅的结婚证复印件、被告曹文田和边瑞芝的结婚证复印件各一份。被告王文民对原告鄄城农商银行提交的证据均无异议，认为都是真实的。被告王文民、冯冬梅、曹文田、边瑞芝均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-8组证据，被告王文民均无异议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）与被告王文民签订个人借款合同〔合同编号为（鄄城农商行城关支行）个借字（2017）年第292170101号〕一份，约定：被告王文民向城关支行借款150000元，期限为2017年1月12日至2019年1月11日；借款方式为被告王文民可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，年利率为13.137%，在合同期内利率不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告王文民按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××67），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城农商行城关支行）高保字（2017）年第292701017号。2017年1月12日，城关支行又与被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城农商行城关支行）高保字（2017）年第292170101号〕一份，约定被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝为原告与被告王文民之间自2017年1月12日至2019年1月11日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币225000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年1月11日，被告王文民、冯冬梅、曹文田、边瑞芝向城关支行出具共同还款承诺书一份，内容为：“因借款人向贵行申请人民币贷款（大写）壹拾伍万元，用于运输。本人作为（借款人／担保人）财产共有人，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，我自愿以本人及家庭财产为农商行对借款人授信期内的贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任，直至本息结清为止。”被告王文民、冯冬梅分别在借款人及家属处签名捺印，被告曹文田、边瑞芝分别在担保人及家属处签名捺印。被告王文民与被告冯冬梅借款时系夫妻关系。合同签订后，城关支行与被告王文民于2017年1月12日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告王文民借款金额为150000元，期限为2017年1月12日至2018年1月11日，借款利率为月利率10.9475‰，并载明合同号为292170101。当日城关支行履行了给付义务，将借款150000元划入被告王文民在原告处开立的存款账号。借款后，被告王文民偿还了借款本金116000元及部分利息，截止到2020年6月8日，被告王文民欠城关支行借款本金34000元及利息23145.26元。借款到期后，原告分别于2018年1月2日、2018年1月13日向被告王文民催收贷款，被告王文民分别在贷款到期通知书的借款人处和贷款逾期催收通知书上债务人处签名捺印；原告于2018年1月20日向曹文田催收贷款，被告曹文田在担保人履行责任通知书上担保人处签名捺印。城关支行系鄄城农商银行的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城农商银行授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商银行享有和承担。本院认为，城关支行系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。城关支行与被告王文民，与被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，城关支行又与被告王文民签订借款凭证一份，该凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为292170101，故该笔借款应当按照上述个人借款合同、贷转存凭证的约定执行。借款到期后，原告分别于2018年1月1日、2018年1月13日向被告王文民催收贷款，被告王文民没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告王文民偿还借款本金、利息（包括复利和罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。城关支行与被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝签订的最高额保证合同明确约定：被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝为城关支行与被告王文民之间自2017年1月12日至2019年1月11日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，城关支行与被告王文民形成的债权系在2017年1月12日至2018年1月11日期间形成的，原告于2018年1月20日向被告曹文田主张履行担保人责任，在最高额保证合同约定的保证期间之内，保证期间转化为诉讼时效后，原告于2020年1月6日原告向本院起诉本案，原告对被告曹文田主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告曹文田应当按照其与城关支行之间签订的最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告曹文田对被告王文民的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持，但应以约定的最高余额225000元为限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告冯冬梅、边瑞芝作为该笔借款的连带债务人，与原告签订了最高额保证合同及共同还款承诺书，对于被告曹文田发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告冯冬梅、边瑞芝也发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应重新计算，至2020年1月6日原告向本院起诉本案，原告对被告冯冬梅、边瑞芝主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告冯冬梅、边瑞芝应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同及共同还款承诺书的约定履行责任，故原告请求由被告冯冬梅、边瑞芝对被告王文民的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额225000元为限。被告曹文田、冯冬梅、边瑞芝承担连带清偿责任后，有权向被告王文民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文民于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金34000元、利息23145.26元及以后产生的利息（以借款本金34000元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按约定月利率10.9475‰的基础上上浮30%计算）；二、被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝对上述借款本息在其担保的债权最高余额225000元范围内承担连带责任，被告冯冬梅、曹文田、边瑞芝承担清偿责任后有权向被告王文民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告王文民、冯冬梅、曹文田、边瑞芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  陈继学人民陪审员  王素华二〇二〇年七月二日书 记 员  王誉颖