四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2805号 上诉人（原审原告）：成都营养屋健康科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋25层2518号。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何健，男，1989年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：李治，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人成都营养屋健康科技有限公司（以下简称营养屋公司）因与被上诉人何健、李治合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 营养屋公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，判令何健、李治连带支付营养屋公司货款62496元；2．本案一、二审诉讼费由何健、李治负担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清。一审已查明，营养屋公司与何健、李治建立合同关系，营养屋公司按约履行合同义务，何健已认可，只是何健否认具体的金额，因此一审法院应当就双方供货具体数额展开调查，而一审法院在没有查明案件事实的情况下，以证据不足驳回营养屋公司的诉讼请求，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。 何健答辩称，在一审时何健确实陈述收到了营养屋公司的货，但是当时何健在外地，不论是入库单和回执单上面均并没有何健的签字，具体金额核对不上，在一审之前何健把仓库里面所剩余的货物全部退给了营养屋公司，营养屋公司予以签收，相关的签收单已提交给一审法院。 李治答辩称，李治是营养屋公司的员工，所有对外发货由李治签字，并由李治当时的上级领导签字，最后由总经理陈伟签字，确认发货、销售。李治在公司任职期间对所有的发货未私自收过货款。在离职后，李治积极配合营养屋公司回收货款及提供收款人的信息。李治已提供授信协议书，其上载明“乙方（李治）具有支配和使用授信金额和时间，……乙方可自行确认”，说明李治有权自行确认时间和金额。2018年9月营养屋授信协议书并非李治本人签名。且李治已提供证据证明营养屋公司总经理陈伟在李治离职后沟通称，李治不去处理收款事宜，营养屋公司有专门人员处理，故李治不应承担连带责任。 营养屋公司向一审法院起诉请求：1．判令何健支付所欠原告货款100880元；2．判令李治对何健所欠货款承担连带责任；3．本案诉讼费由何健、李治承担。一审庭审中，营养屋公司将第1项诉讼请求金额变更为62496元。 一审法院认定事实：2018年11月18日，营养屋公司（甲方）与何健（乙方）签订了《谷比利朗欣片区域代理经销协议》一份，合同约定：“就甲方经营产品谷比利朗欣片授权乙方进行区域代理经销事宜达成一致协议如下：．．．．．．六、款项事宜1、乙方在甲方购买谷比利朗欣片产品，甲方给乙方结算价为每盒62元；2、乙方结款方式为先款后货和先货后款相结合。2.1乙方选择先货后款方式的，视为乙方对甲方的欠款，甲方同意乙方的累计欠货款金额不超过10万元，超过此金额的，乙方每次购买产品必须先款后货。2.2账期结算时间为首笔进货结款周期时限为3个月，以后进货款结款时间为2个月．．．．．．八、订货、发货规定1、乙方每次订货，应向甲方提出经乙方签字的书面订货申请并邮寄给甲方，订单中应当明确所订产品的名称、数量、规格、收货信息等事项，该订单与甲方的发货单作为结算依据。经乙方申请，甲方直接将货物发送给乙方客户的，视为向乙方发货，由乙方向甲方结算货款”。 落款时间为2018年11月19日的《营养屋授信协议》载明：“甲方：成都营养屋健康科技有限公司乙方（区域经理）：何健为配合乙方开发市场，与第三终端达成战略合作，双方就授信一事达成如下协议：1、甲方授信给乙方10万元，授信期限为三个月；2、乙方有支配和使用授信金额的权利，乙方给予第三终端的授信金额和时间，乙方可自行确定；3、乙方提供的所有客户资料应真实有效，甲方给予乙方区域的授信金额为乙方真实愿意承担的担保金额，如有虚假愿承担由此引起的全部后果和责任。4、乙方负责按照约定收回授信给第三终端的款项，如出现拖欠或违约行为，乙方将无条件承担直接偿还全部欠款的责任，并承担给公司造成的市场全部损失和相应产生的一切法律责任。”何健在该协议上签名捺印。 一审另查明，2018年9月25日，营养屋公司（甲方）与李治（乙方）签订了《营养屋授信协议》一份，合同约定：“为配合乙方开发市场，与第三终端达成战略合作，双方就授信一事达成如下协议：1、甲方授信给乙方150万元，授信期限为四个月；2、乙方有支配和使用授信金额的权利，乙方给予第三终端的授信金额和时间，乙方可自行确定；3、乙方提供的所有客户资料应真实有效，甲方给予乙方区域的授信金额为乙方真实愿意承担的担保金额，如有虚假愿承担由此引起的全部后果和责任。4、乙方负责按照约定收回授信给第三终端的款项，如出现拖欠或违约行为，乙方将无条件承担直接偿还全部欠款的责任，并承担给公司造成的市场全部损失和相应产生的一切法律责任”。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，营养屋公司虽与何健签订了《谷比利朗欣片区域代理经销协议》、《营养屋授信协议》，何健亦认可从营养屋公司拿了货，但营养屋公司主张何健支付相应货款仍应对实际发货的具体数量承担举证证明责任。现营养屋公司提交的发货清单并无相应发货凭据、物流信息等予以佐证，不足以证明相应发货义务已经履行，故营养屋公司应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张何健支付相应货款的诉讼请求不予支持。同理，营养屋公司主张李治承担连带责任的基础是何健应支付相应货款，现该基础并不成立，故对李治是否应当承担连带责任，本案中不再予以评述。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回营养屋公司的诉讼请求。一审案件受理费1159元，由营养屋公司负担。 本院二审期间，何健提交了如下证据：1.2019年1月24日下午4时20分何健与营养屋公司总经理陈伟的微信聊天记录，拟证明营养屋公司违反合同约定在网上销售，该事实有跟营养屋公司总经理进行了确认；2.2019年1月20日客户与何健的聊天记录，拟证明客户要求退货，并且收集了谷比利朗欣片在平台挂网销售的价格、库存量、新的库存量的更新；3．在线下药房所拍摄的图片，以及营养屋公司在合纵医药网上销售的图片，拟证明营养屋公司的产品销售并没有按照双方签订的合同约定的价格来执行；4．何健向营养屋公司退货的一些证据，拟证明2019年8月9日退货30566元，2019年10月17日退货109盒共6758元。营养屋公司质证认为：1．对何健提交的两组微信聊天记录均不予认可，且跟本案无关；2．对线下药房所拍摄的图片以及营养屋公司在合纵医药网上销售的图片的真实性予以认可，但跟本案无关；3．对于何健退货的证据予以认可。李治质证认为：对何健提交的所有证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 李治提交了两份聊天记录，拟证明营养屋公司不让李治去处理相关的事情，后续责任与李治无关。营养屋公司质证认为：对微信聊天的真实性予以认可，对证明目的不予认可。不让李治参与这件事并不是不让李治承担责任，本来这个项目是由李治负总责，并且下面的药房也是李治找的，营养屋公司通过李治发了几十万的货，现在一分钱都没有收回来。何健质证认为：对李治所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院认证如下：1．何健与营养屋公司总经理陈伟的微信聊天记录与本案不具关联性，故本院对以上证据不予采信；2．何健退货的证据真实合法，本院予以采信；3.2019年1月20日客户与何健的聊天记录、在线下药房所拍摄的图片、营养屋公司在合纵医药网上销售的图片、李治提交的两份聊天记录已在一审提交，本院不予评述。 对于一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 二审中，何健自认仓库里只有几盒包装破损的货。 另，一审时李治称《营养屋授信协议》“签字是我签的”。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1．何健应支付营养屋公司的货款金额应如何确定；2．李治是否应承担连带担保责任。 一、何健应支付营养屋的货款金额应如何确定。 由于何健自认仓库里只有几盒包装破损的货，但并未明确数量，故本院酌定何健应向营养屋公司付款186元。 二、李治是否应承担连带担保责任。 2018年9月25日李治与营养屋公司签订的《营养屋授信协议》载明“甲方给予乙方区域的授信金额为乙方真实愿意承担的担保金额．．．．．．4．乙方负责按照约定收回授信给第三终端的款项，如出现拖欠或违约行为，乙方将无条件承担直接偿还全部欠款的责任，并承担给公司造成的市场全部损失和相应产生的一切法律责任”，且一审时李治称《营养屋授信协议》“签字是我签的”，并且，2018年10月26日以及2018年11月30日何健作为申请人的授信发货申请书上载明“本人愿意担保，如有问题将承担连带偿还责任”且李治均有签名，故李治应承担连带担保责任。 综上，营养屋公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初6114号民事判决； 二、何健、李治于本判决生效之日起十日内支付成都营养屋健康科技有限公司货款186元； 三、驳回成都营养屋健康科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1159元，由成都营养屋健康科技有限公司负担1155元，何健、李治负担4元；二审案件受理费1362元，由成都营养屋健康科技有限公司负担1358元，何健、李治负担4元。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月六日 书记员 盛 博