江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4270号上诉人(原审原告)：徐州每刻文化传媒有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垄东祥园4#。法定代表人：吴建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王继勤，男，1973年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：徐州佳家梯业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐青公路与徐贾快速通道交叉口西北（原建民纺织有限公司内）。法定代表人：王继勤，该公司执行董事兼总经理。上诉人徐州每刻文化传媒有限公司（以下简称每刻公司）因与被上诉人王继勤，原审被告徐州佳家梯业有限公司（以下简称佳家公司）租赁合同纠纷合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。每刻公司上诉请求：改判王继勤承担连带责任。事实与理由：因佳家公司系王继勤投资设立的一人有限责任公司，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。故基于王继勤缺席庭审、放弃举证质证权利的情况下，应就案涉债务与佳家公司承担连带清偿责任。每刻公司一审诉讼请求：判令佳家公司、王继勤连带偿还支付租金173400元，违约金52000元及利息损失12273.02元（分段按照人民银行同期同档利息标准计算，暂计算至2019年3月14日），合计237673.02元。一审经审理查明：2013年11月6日，每刻公司（受让方）与徐州市贾汪区城市管理局（出让方）签订贾汪区户外广告泊位使用权出让协议，合同第一条约定受让方通过公开邀标的方式获得户外广告泊位使用权。该户外广告泊位为1、规划点：京台高速福州方向669公里+750米中心柱点隔离栅外40米处。广告设设施规划规格18米×6米×2面，有效面积为216米²。3.广告设施规划形式：大型高立柱式（高炮）。第二条约定本协议出让的广告泊位使用权的出让期限为10年，自2013年12月1日至2023年12月1日。2015年2月5日，每刻公司与佳家公司签订单立柱广告牌租赁合同，合同第一条广告位基本情况约定：1、广告位置京台（京福）高速北京方向669公里+750米中心柱点隔离栅外40米处，—座。2、广告牌制作材料：大型钢架单立柱广告牌、单座广告牌面积18m*6m*2面=216㎡。第二条租赁期限约定，该广告位租赁期限为壹年，即从2015年2月10日至2016年2月10日止。合同第三条合同总额和付款方式约定：1、广告牌租赁费（不含税）总计：人民币柒万捌仟元整。2、广告牌租赁费支付时间及付款方式：2015年3月31日_前甲方付给乙方人民币(大写）叁万元整（小写Y:30000.00元）,2015年6月31日前甲方付给乙方人民币（大写）叁万元整（小写Y:30000.00元），2015年8月31日前甲方付给乙方尾款人民币（大写）壹万捌仟元整（小写Y:18000.00元）。第六条违约责任约定：如因台风、地震、自然灾害、政府行为等不可抗力原因造成双方不能履行合约的，双方免责，双方签订合同必须信守，任何一方不可单方面违反本合同的规定。违约方需按年度租金的20%作为违约金支付给守约方。2016年2月26日，每刻公司（乙方）与佳家公司（甲方）就上述同位置广告牌继续签订单立柱广告牌租赁合同，合同第二条租期限约定：该广告位租赁期限为壹年，即从2016年2月10日至2017年2月10日止。合同第三条合同总额和付款方式约定：1、广告牌租赁费（不含税）总计：人民币：(大写)柒万元整（小写Y:70000.00元）。2、乙方委托甲方加工家具（吊柜1件、书橱1件、凳子6把、卧室门（含门套）2套、门套窗套6件）共计人民币叁万元整小写（¥：31600元），甲方扣除乙方的家具款大写叁万壹仟陆佰元（小写：¥31600元）整及画面安装费用人民币大写贰仟元整（小写：¥2000元）；需支付乙方广告款人民币大写叁万陆仟肆佰元整（小写：¥36400元）。3、广告牌租赁费支付时间及付款方式：2016年12月31日前甲方付给乙方人民币大写叁万陆仟肆佰元整（小写：¥36400元）。违约条款约定同上一合同。2017年1月23日，每刻公司与佳家公司就上述同位置广告牌再次签订单立柱广告牌租赁合同，约定租赁期限为2017年2月10日至2018年2月10日，广告费为65000元，支付时间为2017年12月31日前。违约责任约定同上述合同。2018年3月19日，每刻公司与佳家公司签订的单立柱广告牌租赁合同约定期限为2018年3月20日至2019年3月19日止。租赁费为47000元，支付时间为2018年12月31日。违约责任约定同上。上述合同签订后，每刻公司依约履行了交付义务，但佳家公司未能依约支付租赁费，截至2017年4月仅累计支付租赁费53000元。此外，每刻公司陈述在2016年2月26日佳家公司为每刻公司加工家具共抵扣租金及安装费33600元，剩余租赁费未付。一审庭审中，每刻公司提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明王继勤作为佳家公司唯一股东通过其个人账户下的财产履行公司对外欠付本案所涉部分租金的债务，且无法证明其与公司财产相互独立，故应当对佳家公司本案所涉租金债务承担连带责任。一审法院认为，每刻公司与佳家公司签订的单立柱广告牌租赁合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。每刻公司将涉案广告牌交付给佳家公司使用，佳家公司应按照合同约定向每刻公司支付租金。现上述租金支付期限均届满，佳家公司尚剩余173400元未支付。因此，对每刻公司要求佳家公司支付剩余租金173400元的请求，予以支持。佳家公司未按期支付租金，构成违约，合同约定违约方应按照年度租金的20%支付违约金，现每刻公司主张违约金52000元，予以支持。每刻公司并未提供证据证明约定的违约金过分低于佳家公司违约给每刻公司造成的损失，因此每刻公司要求分段按照人民银行同期同档利率标准计算利息损失的请求，不予支持。另，关于每刻公司要求王继勤承担连带偿还责任的诉讼请求。每刻公司仅以王继勤用其个人账户的财产偿还佳家公司所欠部分租金事实主张财产混同，但法律并未禁止个人可代企业偿还债务，王继勤用其财产偿还案涉债务并未损害每刻公司的利益。根据现有证据，每刻公司主张王继勤对案涉债务承担连带清偿责任无事实及法律依据。综上，判决：一、佳家公司于判决生效之日起十日内给付每刻公司租金173400元、违约金52000元。二、驳回每刻公司其他诉讼请求。案件受理费4865元，保全费1720元，公告费820元，总计7405元，由每刻公司负担1405元，佳家公司负担6000元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明事实予以确认。另查明：佳家公司于2008年10月23日经登记设立，股东为王继勤，持股100%。2015年10月26日，通过王继勤个人账户向每刻公司法定代表人吴建个人账户转账付款18000元。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，王继勤持有佳家公司的100%股权，因此，应由王继勤举证证明其个人财产独立于佳家公司的财产、不存在财产混同情形。在王继勤未完成举证责任的情况下，王继勤应对佳家公司在本案中的债务承担连带责任。综上，一审判决对王继勤的责任承担处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1484号民事判决第一项即佳家公司于判决生效之日起十日内给付每刻公司租金173400元、违约金52000元；二、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初1484号民事判决第二项即驳回每刻公司其他诉讼请求；三、王继勤对佳家公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费4865元，保全费1720元，公告费820元，总计7405元，由每刻公司负担1405元，佳家公司、王继勤共同负担6000元。二审案件受理费4865元，由佳家公司、王继勤共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年七月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅