山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1867号上诉人（一审原告）：史某,男,1990年6月18日出生,汉族,住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：肖经纬，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：孟某1,女,1987年4月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭振，乐陵意达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。上诉人史某因与被上诉人孟某1婚约财产纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史某上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院作出的(2020)鲁1481民初262号民事判决,并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实错误。一审法院在查明事实中认定:“双方于2019年5月28日按农村风俗举行结婚仪式,开始同居生活,此后二人未进行婚姻登记,后双方于2019年12月9日解除同居关系。”该部分明显认定事实错误，上诉人从未认定该部分事实。2019年5月28日上诉人与被上诉人在乐陵举行结婚仪式后,在上诉人所有的乐陵中央世纪城房屋居住两天,5月30日被上诉人借口去看孩子去了天津,然后未回来过。从此双方未共同生活，上诉人多次联系被上诉人及被上诉人的家人,无果。经上诉人多次沟通,被上诉人在农历八月十五与上诉人吃过一次午饭,但是吃完饭后被上诉人就离家未归。自2019年5月28日被上诉人与上诉人共同生活没有超过三天,一审法院认定共同生活时间明显错误。根据最高人民法院指导性意见,男女双方既没有登记结婚,并且共同生活时间极短的情况下,应当返还全部彩礼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,请二审法院查明事实后依法改判。孟某1辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理得当，符合法院审理类似案件指导性意见，应予以维持。上诉人上诉无事实及法律依据，理由不成立，应依法驳回。史某向一审法院起诉请求：一、请贵院判令孟某1立即返还史某订结婚彩礼款83529.88元;二、诉讼费用由孟某1承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,一审法院予以确认并在卷佐证。史某、孟某1经媒人介绍订立婚约,史某于××××年××月份给付孟某1结婚彩礼款132000元,双方于2019年5月28日按农村风俗举行结婚仪式,开始同居生活,此后二人未进行婚姻登记。后双方于2019年12月9日解除同居关系,并经过媒人曲战双返还史某彩礼款75000元,该事实史某、孟某1均认可。另史某主张曾于2018年12月13日至2019年4月19日分别给孟某1转账1000元、3800元、520元、888.88元、5000元、521元、7800元,共7次,共计19529.88元,史某主张该款项为订婚彩礼,孟某1不予认可。史某所诉其母亲给付孟某12000元现金,孟某1不予认可,且史某亦未提供证据证实。对于结婚时史某给付孟某15000元使伙礼，孟某1不予认可为彩礼款,系史某、孟某1举行婚礼时按照农村风俗给予的。孟某1主张在返还史某75000元彩礼时双方就已达成合解意见,从此双方再无纠纷,为证实自己的主张，孟某1提交证人孟某2与媒人曲战双的电话录音一份及孟某1的个人财产清单一份。但史某不予认可。以上事实有史某提交的给“唯一不变”微信转账截图7张、孟某1提交的给曲战双转账凭证、证人证言、及双方当事人陈述为证。一审法院认为，史某、孟某1经媒人介绍缔结婚约,并按农村风俗举行结婚仪式同居生活,双方陈述一致,一审法院予以认定。史某通过中间人向孟某1过付结婚彩礼款,双方未办理结婚登记,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”,故史某要求返还彩礼款的诉讼请求应予支持。史某给付孟某1彩礼款132000元,已返还75000元，一审法院予以认定。鉴于史某、孟某1已按农村风俗举行结婚仪式并同居生活,参照上级法院指导性意见,孟某1应酌情返还史某彩礼款,现孟某1返还史某的彩礼款已超出50%,现史某要求孟某1返还剩余彩礼款,故一审法院不再支持。史某主张给孟某1微信转账为订婚礼,最早的一次转账为2018年12月13日,最晚一次转账为2019年4月19日,法庭调查中史某自称××××年××月份已经通过媒人给付孟某1结婚彩礼款,由此可见史某主张该款项为订婚彩礼款缺乏关联性,从转账数额可看出该7笔款项为增进感情的赠予行为,故一审法院不予支持。史某主张返还的使伙礼5000元系结婚当日为达成结婚为目的赠予行为,一审法院不予支持。判决：驳回史某的诉讼请求。案件受理费944元,由史某负担。本院二审期间，上诉人史某围绕上诉请求依法提交了以下四份证据：证据一、2019年7月3日至2019年10月8日微信聊天记录九份。其中，2019年7月3日聊天记录用以证明被上诉人离开娘家回去天津路上。其余聊天记录均用以证明上诉人多次语音聊天劝其回家，被上诉人一直推托、拒绝回来，一直未返回男方处。证据二、2019年11月5日微信聊天记录一份，用以证明被上诉人自己承认未与男方同房，故不存在共同同居生活的事实。证据三、乐陵澳林物业管理有限公司出具的证明一份，用以证明从2019年5月至今该楼房一直是上诉人一人居住，没有与他人共同生活。证据四、乐陵市郭家街道办事处北夏村民委员会出具的证明一份，用以证明除去中秋节中午上诉人父母家吃饭之外，其他任何时间被上诉人均未来过北夏村。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人孟某1认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据不属于新证据范畴，应在一审庭审中提交，该聊天记录不能说明任何问题，且也无法确认微信聊天的双方是上诉人与被上诉人双方，提交的微信聊天记录内容前言不搭后语，无法了解具体想表达的内容；对于证据二的质证意见同证据一质证意见；对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据是乐陵市中央世纪城小区，其实际盖章是乐陵澳林物业管理有限公司，对于经办人的名字不清楚，应当接受出庭质证，且该份住户103室是否有人居住或几人居住，物业公司又是如何了解的；对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，该份证明有涂改的痕迹，且下边的签字与上面证明的内容字迹明显不一致，上诉人需要说明孟某1是否回家居住或回来吃饭，村里的办事处、居民委员会是如何知道的，出具证明的人应当出庭接受质证。经审查，上诉人提交的该四组证据不属于新证据范畴，其在二审提交不具有合法性，且证据一不具有证据的完整性，证据一、证据二、证据三、证据四均与待证事实不具有关联性，故本院不予采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人主张被上诉人返还彩礼款有无事实和依据。经审查，上诉人、被上诉人按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，并未办理结婚登记，故上诉人要求返还彩礼款的诉讼请求，理应予以支持。但被上诉人已经返还75000元，占上诉人给付彩礼款的50%以上，且被上诉人提供证人证言和电话录音证明被上诉人与上诉人之间已达成协议。虽上诉人对该协议不认可，但并未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因上诉人举证不能，应承担对自己不利的法律后果。故对上诉人请求返还彩礼款，无事实依据，不予支持。一审认定涉案其他款项为增进感情的赠与行为，应不予返还，并无不当。综上所述，史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长  郑春笋审判员  姜 南审判员  王晓丽二〇二〇年七月二日法官助理刘冬书记员魏洪敏