江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3677号原告：顾梅芳，女，1976年3月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红，江西平权律师事务所实习律师。被告:刘小宗，男，1968年10月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告:新余上城实业有限公司，住所地：江西省新余市九龙山乡人民政府。法定代表人：刘小宗，该公司总经理。被告:江西锦宗工贸有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉水县龙华北大道与文水路交汇处锦宗宾馆。法定代表人：刘小宗，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。原告顾梅芳（下称原告）与被告刘小宗、被告新余上城实业有限公司（下称上城公司）、被告江西锦宗工贸有限责任公司（下称锦宗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周磊、三被告共同委托诉讼代理人朱静炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘小宗、上城公司立即归还原告借款本金100000元，利息41010元（以100000元为基数按年利率18%自2018年4月25日暂算至2019年4月24日及以118000元为基数按年利率18%自2019年4月25日暂算至2020年5月24日），合计141010元，并支付自2020年5月25日起至借款本息还清之日止以118000元为基数按年利率18%计算的利息；2.判令锦宗公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2018年4月24日，刘小宗因资金周转需要向原告借款100000元，原告当日通过中国邮储银行新余分行转账100000元至刘小宗指定的上城公司账户完成实际借款。2019年4月24日，原、被告签署借款合同一份，双方约定将2018年4月25日至2019年4月24日未付的一年利息18000元计入本金，按年利率18%计算，借期12个月，担保人锦宗公司为该笔借款提供担保。上城公司作为借款的实际使用人也应承担还款的连带责任。借款到期后，原告要求三被告还本付息未果遂向法院起诉并提出前列诉请。被告辩称，上城公司既不是借款人也不是担保人，不是本案的适格被告，原告因涉诉借款转入上城公司账户就要求其承担还款责任缺乏事实和法律依据。原告主张将利息18000元计入借款本金，并以该本息之和作为计算利息的基数系利滚利，缺乏法律依据。原告与三被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的原告身份证复印件、刘小宗身份证复印件、上城公司企业信用信息公示报告截图、锦宗公司营业执照复印件、借款合同、借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行交易明细本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，刘小宗因资金周转需要向原告借款100000元。同日，原告应刘小宗要求通过银行转账向上城公司账户交付了该借款。2019年4月24日，原告与刘小宗、锦宗公司签订《借款合同》，约定借款金额为118000元，借款期限共12个月，自2019年4月24日起至2020年4月24日止，借款期限年利率为18%。担保人锦宗公司自愿承担不可撤销的连带保证责任，对出借的本金及利息安全承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，刘小宗向原告出具借据，载明出借人原告借给刘小宗118000元，借款时间自2019年4月24日至2020年4月24日止，以年利率18%按实际借款时间计算利息。借款到期后，三被告均未向原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与刘小宗之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2018年4月24日，刘小宗向原告借款100000元未还，该事实有借款合同、借据、银行交易明细、当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定，故对原告要求刘小宗返还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，双方约定借款利息按年利率18%计算符合法律规定，故对原告要求刘小宗支付2018年4月25日至2019年4月24日期间的借款利息18000元（100000元×0.18×1年）的诉请本院予以支持。关于2019年4月25日起至借款本息还清之日止的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2019年4月24日借据系原告与刘小宗将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，涉诉借款前期利率未超过年利率24%，故被告重新出具的借据载明的金额118000元可认定为后期借款本金。原告与刘小宗约定借款年利率为18%，双方按2019年4月24日借据约定以118000元为基数按年利率18%计算的利息未超过按最初借款本金100000元以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故刘小宗应向原告支付借款利息22985.75元（118000元×0.18÷365天×395天，自2019年4月25日暂算至2020年5月24日）及自2020年5月25日起至借款本息还清之日止以118000元借款本金为基数按年利率18%计算的借款利息，故对原告的该部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求上城公司承担还款责任的诉讼请求，上城公司非涉诉《借款合同》一方当事人，原告亦未提供证据证明上城公司为《借款合同》的实际共同借款人，且原告是应借款人刘小宗的要求将出借款项转入上城公司账户，现原告仅凭借款转入上城公司账户而要求其承担还款责任无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于锦宗公司应否对上述借款本息承担连带保证责任的问题，2019年4月24日，锦宗公司作为担保人与原告、刘小宗签订《借款合同》，约定其自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围为借款本息，现原告在保证责任期间内要求锦宗公司在保证范围内承担保证责任符合法律规定和三方当事人约定，锦宗公司应对上述借款本息承担连带保证责任，对原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘小宗应于本判决生效之日起十日内向原告顾梅芳归还借款本金100000元、利息40985.75元，合计140985.75元，并支付自2020年5月25日起至借款本息还清之日止以118000元借款金额为基数按年利率18%计算的利息；二、被告江西锦宗工贸有限责任公司对第一项给付义务承担连带清偿责任，被告江西锦宗工贸有限责任有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘小宗追偿；三、驳回原告顾梅芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，财产保全费1270元，合计2830元，由被告刘小宗负担，被告江西锦宗工贸有限责任有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇二〇年七月二日法官助理周敏书记员黄志英