浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终343号 上诉人（原审原告）吴兴发，男，1955年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市公安局婺城分局，住所地金华市婺城区临江东路800号。 法定代表人陈署初，局长。 诉讼负责人俞成龙，副局长。 委托代理人滕振霄，该局新狮派出所教导员。 委托代理人李德良，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）金华市公安局，住所地金华市婺城区八一北街1055号。 法定代表人董旭斌，局长。 委托代理人吕洪武，金华市行政复议局工作人员。 委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 原审第三人陈小英，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 吴兴发诉金华市公安局婺城分局、金华市公安局及原审第三人陈小英治安行政处罚及行政复议一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2020年2月13日作出（2019）浙0702行初534号行政判决。吴兴发不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2020年6月11日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告吴兴发居住于婺城区丰亭××单元××室。第三人陈小英系其楼上邻居，居住于301室。2018年6月16日夜间，因吴兴发认为楼上301房间有噪音影响其休息，即持木棍和砖块到楼上，用砖块砸301室防盗门，造成门上多处凹陷。后原告转身下楼，陈小英开门质问原告，并追随原告至楼下，在201室门口追上原告并与之发生争吵，第三人丈夫谢某也赶到原告家门口。在争执过程中，第三人陈小英面部、腿部等身体部位被吴兴发打伤。当晚，陈小英到金华广福医院门诊，诊断为多处挫伤等。当日21时08分许，被告金华市公安局婺城分局下属新狮派出所接到报警后，依法受案。同日，被告依法传唤吴兴发到案，进行询问。6月25日，被告委托金华市公安司法鉴定中心对第三人陈小英的伤势进行鉴定，7月9日出具鉴定书认定第三人伤势构成轻微伤。7月19日，金华市公安局婺城分局新狮派出所委托婺城区价格认证中心对案涉被损毁防盗门进行鉴定，因防盗门可正常使用，婺城区价格认证中心于7月26日出具不予受理通知。在此期间，被告于7月16日办理审批，延长办案期限三十日。因组织对双方民事纠纷调解未果，被告经履行行政处罚告知程序后，于2019年6月3日作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定，认定：2018年6月16日，居住在婺城区丰亭××单元××室的吴兴发认为楼上301房间太吵，于是持木棍和砖块到301房间门口，用砖块砸了301防盗门，造成防盗门上凹陷。陈小英在201室门口追上吴兴发并与之发生争吵，后陈小英被打伤。2018年7月26日，因金华市婺城区价格认证中心出具不予受理通知书，被砸防盗门损毁价值无法鉴定，吴兴发的行为已构成故意损毁财物违法行为，属情节特别轻微。2018年7月9日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈小英所受的损伤程度为轻微伤。吴兴发的行为已构成殴打他人违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项之规定，决定给予吴兴发不予处罚的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对吴兴发予以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予其行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。同日，被告将原告送金华市拘留所执行拘留。2019年6月5日，原告自行缴纳罚款200元。原告对该处罚不服，于6月20日向金华市公安局提出申请行政复议，被告金华市公安局受理后，经审查，于同年8月16日作出（2019）金政集复字第55号行政复议决定，确认金华市公安局婺城分局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定书的行为违法。 原审法院认为，原告吴兴发因认为楼上住户的噪音问题影响其休息，为发泄情绪，故意持工具敲击第三人家防盗门并在双方争执过程中，击打第三人的头面部及腿部，原告行为已构成故意损毁财物和殴打他人。第三人及其丈夫以及证人的询问笔录能够相互印证，在争执过程中原告有殴打他人行为，且上述陈述内容与第三人的伤势情况基本吻合，被告据此认定原告殴打他人并予以行政拘留5日并处罚款二百元，事实清楚，量罚适当；原告认为其未殴打第三人，但无相关证据证明，不予采信。原告持工具敲击第三人户防盗门，因并未造成无法使用，被告认定其行为构成故意损毁财物，但情节特别轻微，决定不予处罚，亦无不当。被告对上述处罚予以合并执行行政拘留5日并处罚款二百元，符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告金华市公安局婺城分局新狮派出所于2018年6月16日受理案件后，虽经依法审批延长办案期限且已履行调查职责，但未在法定期限内作出处理决定，该行为违反法定程序。被告金华市公安局在复议审查中已依法确认被告金华市公安局婺城分局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定的行为违法，其复议决定，认定事情清楚，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决：驳回原告吴兴发的诉讼请求。 吴兴发上诉称：上诉人吴兴发与原审第三人陈小英系上下楼邻居关系，楼上陈小英家的生活行为严重影响了上诉人的正常生活，造成上诉人晚上无法睡觉休息。该纠纷通过各种途径长期得不到解决。2018年6月16日，上诉人主动到原审第三人陈小英家敲门，希望双方能协商处理。当时双方只是说了几句，而后，上诉人下楼回家准备开房门时，不料，陈小英的丈夫从后面追赶下来，抓住上诉人的衣领，并争夺上诉人手上的小木棒。后来，陈小英也来抱住上诉人的腿，当场被在场的邻居劝掉。在此期间，上诉人根本没有殴打过陈小英，对于陈小英当时有无受伤，怎么会受伤，上诉人根本不清楚。然而2019年6月3日金华市公安局婺城分局作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚；认定吴兴发故意殴打陈小英的行为，对吴兴发行政拘留五天，罚款二百元的决定。对此，吴兴发对该处罚不服，向金华市公安局提出申请复议，市公安局作出行政复议决定，吴兴发不服市公安局的复议结果，向婺城区法院提出行政诉讼，现吴兴发认为一审法院认定公安机关对吴兴发予以行政拘留五天，并处罚款二百元，事实清楚，量罚适当的判决，属于认定事实不清。对此，上诉人不服一审判决提出上诉请求。请求：一、撤销金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初534号行政判决。二、请求二审法院依法支持一审原告吴兴发的诉讼请求。三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。 金华市公安局婺城分局辩称：一审法院作出的（2019）浙0702行初534号行政判决书，事实清楚，证据充分，程序合法，所作判决是正确的。上诉人的上诉事实和理由不能成立。被上诉人认为：1、2018年6月16日晚21时许，新狮派出所民警接警后，赶到位于婺城区××××幢的现场，发现陈小英躺在现场地上，其嘴唇、手臂、膝盖等部位有受伤，民警对现场进行勘验，并对陈小英的伤势情况进行拍照固定，当天陈小英到广福医院就医，诊断为多处挫伤等，综合现场勘验笔录及照片、伤势照片、陈小英病历复印件等证据，客观反映了陈小英当天受到伤害的事实。民警及时对吴兴发、陈小英、谢某、于某等人制作了询问笔录，吴兴发虽然不承认其有直接殴打陈小英的行为，但其陈述与陈小英发生过肢体冲突，陈小英、谢某、证人于某笔录中均提到吴兴发有殴打陈小英的行为，且上述陈述与陈小英的伤势情况基本吻合。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。上诉人虽不承认殴打过陈小英，但被上诉人综合吴兴发、陈小英、谢某、于某等人的询问笔录、现场笔录、现场勘验笔录及照片、伤势照片、陈小英病历复印件，金华市公安司法鉴定中心鉴定书等证据，认定上诉人有殴打他人违法行为，事实清楚，证据充分。2、上诉人称，2018年6月16日，其主动到陈小英家敲门，希望双方能协商处理，当时双方只是说了几句，但事实也并非如此，是上诉人携带砖块和木棒到陈小英家砸门，且造成防盗门的凹陷，这也是造成双方发生打架的直接原因。而且上诉人在笔录中也陈述，其已经不是第一次砸防盗门，之前也有将陈小英家防盗门砸坏的情况。综上所述，被上诉人认为一审判决事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。因此，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 金华市公安局辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审期间，上诉人、被上诉人均向一审法院递交了相关证据，一审庭审中各方对所有证据进行了充分的举证质证。陈小英的门诊病历等书证、证人于某的证言、当事人吴兴发、陈小英、谢某等人的询问笔录、金公司鉴（伤）字（2018）385号鉴定意见、受害人陈小英的伤势照片等证据相互印证，足以证实以下事实：2018年6月16日，吴兴发认为楼上301室住户很吵，于是持木棍和砖块砸了301室防盗门，进而与陈小英发生纠纷。纠纷中，吴兴发殴打陈小英，并致其受伤。具体如下：（1）吴兴发在其询问笔录中已经自认其实施了故意毁坏财物的行为、有和陈小英发生肢体冲突的行为。在吴兴发2018年6月17日所作询问笔录中第3页有：“期间我一直想把那个女的挣脱开，我就抬起右腿，或者转动几下，但是一直没有挣脱开”“那个女的就抱住我的右侧大腿的，头部还贴在我的腿上，想要将那个女的挣脱开的，但是都没有成功”“防盗门被我用砖头砸了两下，有点凹进去”；在其2018年9月30日询问笔录第2页有“我就拿手上的砖头往301室的防盗门上拍了两下”。（2）陈小英2018年6月22日的询向笔录中第2页“吴兴发就说‘你们家里每天都那么吵’，然后突然用拳头朝我脸上打来，打到我嘴巴上一拳，当时我就感觉嘴巴里有血出来了，然后我就倒在地上了，吴兴发朝我头上踢了好几脚，我的头当时撞到墙上，就晕过去了……吴兴发先是拿一根棍子还有砖头往我家铁门上砸，我家铁门上都被砸的凹进去很多块……我的嘴巴被他用拳头打伤了，当时下嘴唇里面出血了，下牙床有三颗牙松动了，吴兴发当时踢到我头上，我头撞到墙上了，现在还有点晕，左膝盖上的伤是我倒在地上时，吴兴发踢到我之后我膝盖撞到墙上撞伤的。”7月25日询问笔录中第1页“当天先是吴兴发用一个木棍和一块砖头来砸我家门的，之后我开门后问吴兴发‘你干嘛’，吴兴发往楼下跑去，我就朝他追去，当时就我和吴兴发两个人在楼道里的，我追到吴兴发201室门口时，看到吴兴发手上还拿着木棍，接着他突然用拳头打到我嘴巴一拳，然后用脚踢到我左膝盖，我就跌倒在地了，我倒在地上之后吴兴发又朝我头上踢了好几脚，当时我感觉头很晕，就晕倒在地上了。”（3）证人于某2018年6月25日的询问笔录第2页“在二楼吴兴发家门口，我看到谢某和吴兴发两个人在夺一根木棍，地上有一块砖头丢在那里，陈小英躺在地上，表情很痛苦，陈小英有点清醒起来，就用两只手抱住吴兴发的一条腿，吴兴发抬起另一条腿，踢了陈小英身上、腿上两三脚……陈小英一开始昏在那里的，之后有点清醒过来，用手抱住吴兴发的一条腿，怕吴兴发踢她，吴兴发用另一条腿踢了陈小英两脚。”7月25日询问笔录中第1、2页“我看到陈小英躺在2楼的地上，陈小英老公谢某在和吴兴发争夺一根木棍，大概又过了2分钟左右，陈小英从地上爬起来，想帮谢某和吴兴发两个人拉开，让他们放手，她去拉架的时候，吴兴发拿手肘朝陈小英一顶，顶了陈小英胸口，陈小英身体就撞到了墙上，之后吴兴发朝陈小英身上踢了一两脚，具体踢到陈小英身上哪个地方，我也没去注意看。”（4）谢某6月17日的询问笔录第2页“老头用另外一只手握拳朝我老婆陈小英打去，打到了我老婆的头上和嘴巴上，当时我老婆就倒在地上了。”7月28日询问笔录第2页“当时我看到陈小英已经倒在地上了……过了一两分钟，陈小英从地上爬起来，想帮我和吴兴发两人拉架拉开，结果吴兴发用手肘顶了陈小英胸口一下，陈小英被吴兴发打到后，又摔在了地上，接着吴兴发又用脚不断地踢陈小英头部。”以上当事人及证人的陈述足以还原事发当晚案情：上诉人确实存在故意毁坏财物、殴打陈小英的行为。上诉人否认殴打陈小英，并无证据证实，一审法院据此认定上诉人行为已构成故意损毁财物和殴打他人，系事实认定清楚，有充分证据支持的。二、一审法院认定金公婺（新）行罚决字【2019】51141号《行政处罚决定书》量罚适当正确。上诉人存在故意毁坏财物、殴打原审第三人陈小英的行为。金华市公安局婺城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一项、第四十三条第一款、第十六条之规定，于2019年6月3日，作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号《行政处罚决定书》。上诉人人构成故意损毁财物（情节特别轻微）的违法行为不予行政处罚，其构成殴打他人的违法行为，给予其行政拘留5日并处罚款二百元的行政处罚，两项合并执行，决定给予其行政拘留5日并处罚款二百元的处罚。金公婺（新）行罚决字【2019】51141号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，处罚适当。一审法院认定金公婺（新）行罚决字【2019】51141号《行政处罚决定书》处罚适当正确。三、上诉人上诉事实与理由不成立。2018年6月16日21时08分，被上诉人金华市公安局婺城分局新狮派出所接到上诉人与原审第三人发生冲突的报案，除去上诉人到原审第三人家敲门、双方发生争执、冲突等报案前期的时间，上诉人前往原审第三人家敲门时间肯定在晚上21时08分之前。上诉人在这个时间点要求其楼上住户不发出声响是不合适的。其在上诉状中称“主动到原审第三人陈小英家敲门，希望双方能协商处理。当时双方只是说了几句，而后，上诉人就下楼回家准备开房门时，不料，陈小英的丈夫从后面追赶下来，抓住上诉人的衣领，并争夺上诉人手中的小木棒……”与被上诉人金华市公安局婺城分局之前所作的笔录内容不一致，不属实，也不符合常理。综上所述，一审法院认定事实清楚，认定金公婺（新）行罚决字【2019】51141号《行政处罚决定书》量罚适当正确，证据充分，并无不当。上诉人上诉事实与理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案中金华市公安局婺城分局接到报案后，及时派员出警。案涉现场勘查笔录，治安案件当事人、在场人的询问、调查笔录及原审第三人伤情照片、门诊病历记录，能相互印证，可以证明上诉人吴兴发认为楼上住户太吵而持木棍和砖块至301房间门口，用砖块砸了301防盗门，造成防盗门上凹陷。而后与原审第三人发生争执过程中，原审第三人被打伤的事实。上诉人吴兴发主张其未殴打原审第三人的陈述和申辩与相关证据证明的事实不符，金华市公安局婺城分局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人金华市公安局婺城分局未在法定期限内作出处理决定，违反了公安机关办理治安案件的期限规定。金华市公安局所作复议决定，确认金华市公安局婺城分局超过法定期限作出金公婺（新）行罚决字【2019】51141号行政处罚决定的行为违法，认定事情清楚，复议决定程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴兴发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年七月二十日 代书记员 余美子