安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1611号上诉人（一审原告）：武为珍，女，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）：孙硕家，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）：孙硕泉，女，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）：孙硕妹，女，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）：孙怀法，男，1928年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人（一审原告）：王广霞，女，1929年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述六位上诉人共同的委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县307省道南侧新怀社区11号楼105室，统一社会信用代码91340321MA2MRY5O5R。负责人：孙云，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王前，男，1982年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县号。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：怀远县恒轮物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇行政办公大楼二楼，统一社会信用代码91340321592661581R。法定代表人：邵恒伦，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区西华路和西安路交叉口，统一社会信用代码91341126713914865J。负责人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷文超，该公司员工。委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县文昌街102号，统一社会信用代码9134112675851091XD。负责人：王永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中邮建技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路210号，统一社会信用代码91320000134751512X。法定代表人：魏雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。委托诉讼代理人：戴祥光，该公司员工。上诉人武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞、中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称联合财保怀远支公司）因与被上诉人王前、怀远县恒轮物流有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司（以下简称移动凤阳分公司）、中国电信股份有限公司凤阳分公司（以下简称电信凤阳分公司）、中邮建技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初410号民事判决,分别向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞上诉请求:1、依法撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初410号民事判决书,改判支持上诉人的一审诉讼请求,上诉标的400000元;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定被害人承担交通事故的主要责任没有任何事实和法律依据,应依法改判。1、本案34112620190000277号交通事故认定书已经被滁州市公安局交通警察支队以事故认定主要证据不足,适用法律错误予以撤销,从而证实该交通事故认定书认定的事实和责任划分是错误的。因此,该交通事故认定书就不再具有判决适用的合法性。从现场视频资料看,被害人在公路上是正常靠右骑行的,是碰到路上障碍物才突然改变方向,再次撞上其他障碍物致其死亡的。从货车刮倒电线杆、光缆后的几个小时里,又有很多机动车和非机动车通过该路段,前起事故的现场早已多次变动,横在路面上的障碍物同样多次发生位移。道路上的障碍物是受害人无论如何都无法预估和预测的。因此,被害人在本案中不属于未尽到注意义务,对事故的发生,包括现场的多次变动致事故成因无法查清等都不存在任何过错。2、第34112620190000276号交通事故认定书已经认定王前明知事故发生而不报警保护现场、排除妨碍,从而承担前起事故的全部责任。本案中间仅间隔了一段时间,否则驾驶员不仅要承担全部事故责任,还应当承担交通肇事的刑事责任。从现场视频看,驾驶人王前在事故发生时曾短暂停车,其明知发生事故而驾车离开现场,其行为存在重大过错。本案不是两起交通事故,实际上是一起交通事故,结合交警队出具的事故证明和生效的交通事故认定书认定驾驶员负全责,因此,驾驶人应承担本案事故全部责任。移动、电信及中邮建三家公司低于规范高度架设通信线缆,没有及时进行抢修、维护亦明显具有过错。本案的通信线缆高度明显不够,未悬挂警示牌或者隔离措施,且抢修不及时,造成路面上的障碍物一直无人清理,这是导致本案事故发生的又一重要原因。对造成的损害后果,亦应承担相应的民事赔偿责任。因此,本案事故成因由于现场变动无法查清,根据现有证据根本无法查实被害人存在过错。作为专业机关交警队都无法进行责任划分,一审判决认定被害人承担事故的主要责任没有任何事实依据。二、一审法院判决被抚养人生活费按照农村标准明显是适用法律错误。被抚养人生活费的计算应依据抚养人的具体情况确定,目前已形成共识。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。”该法条中“根据扶养人”的用语,明确指出被抚养人生活费的计算基准是扶养人而非被扶养人。同时依据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》三、适用标准,“死亡赔偿金、残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算;被扶养人生活费按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算,计入死亡赔偿金或残疾赔偿金。”因此,一审法院按照农村消费性支出计算被抚养人生活费是适用法律错误。三、一审法院对精神损害抚慰金的判决明显错误,判决两次承担主要责任显失公正。上诉人在变更后的赔偿清单中明确要求,精神损害抚慰金在交强险内优先支付。一审法院本身根据被害人在事故中的责任和过错只认定了35000元,在计算精神损害抚慰金时,又判决被害人承担主要责任明显错误。事实上,本案无法查明被害人有任何过错。本起交通事故造成被害人死亡,已给死者亲属带来巨大痛苦和精神伤害。一审法院如此判决,无异于二次加害。综上,事故证明证实本起事故责任无法查清,在案现有证据又无法证明被害人存在过错。因此,一审法院判决认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院依法予以改判。联合财保怀远支公司辩称：上诉人武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的上诉理由均不能成立。王前辩称：一、一审判决认定事实清楚，事故责任比例划分正确。在本案造成孙某受伤后某的交通事故中，王前的行为当然不符合逃逸情形。王前驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车刮断移动公司架设的过路通信光缆时，已经是当日夜间十点，因货车较大，视线有限，王前根本没有意识到其当时驾车刮断了过路通信光缆，且通过视频可见，该光缆以及光缆连着的电箱杆当时并没有立即倒下倾斜，否则王前一定会当即报警的。退一步说，即使王前的行为存在逃逸的情形，其也只能在其2019年11月6日当天晚上自身造成的单方交通事故认定为存在逃逸情形，而不能认定为在时隔九个小时后的第二天的孙某单方的交通事故中存在逃逸情形。同时本次交通事故中，被害人孙某的受伤后某也不是由王前直接造成。被害人的受伤后某与王前虽存在因果关系，但不存在直接的因果关系。其受伤后某的主要原因在于其自身驾驶电动三轮车在道路上行驶时疏于观察，驾驶不当撞到倾斜在路面上的电线杆导致，孙某应当承担事故的主要责任。另，王前挂断光缆系11月6日22时左右，距被害人发生交通事故的时间是11月7日上午7时左右已有九个小时，九个小时的时间已经足够通信光缆及电线杆的管理人或者所有人及时作出相应的补救维修措施，且该通信光缆及电线杆的架设不符合国家标准，对王前挂断通信光缆存在过错，应当对本案的交通事故承担相应的民事赔偿责任。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，结合庭审及本案证据认定的事故责任比例划分正确。二、一审法院判决的被抚养人生活费及精神损害抚慰金符合法律规定应当予以维持。三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。移动凤阳分公司辩称：1、交警部门作出的事故责任认定书，事故证明，不是具体的行政行为，充其量起到的作用只是一个事故证明的作用，并且法院在在具体判决和适用确认各侵权主体的责任，可以参照上述的决定书或者是事故证明，但该事故决定书或证明并不是认定各侵权人责任大小的唯一依据，法院应当在查明各侵权责任主体的行为以及过错程度的情况，综合予以确定。2、分析在本次事故中各方的责任，应当考虑到在本次交通事故发生时发生的瞬间各个行为主体参与的具体的行为，而本次交通事故发生的直接或者说是主要的原因，通过原审查明的材料，现有的证据材料，足以能够认定是受害人在正常通行的情况下，未能够尽到安全警示文明驾驶的义务，而导致了不幸事故的，其未能注意的行为，是造成本次事故的直接原因，因此原审法院认定其承担事故的主要责任属于事实认定清楚。其次，造成事故的另一方面重要原因是被上诉人王前因为车辆超高的原因而刮倒了涉案的线路和电线杆，其应当承担事故的次要原因。但原审中认定了我公司承担本次事故的15%的责任，综合考虑受害人相关的情况，我公司也并未提起上诉，也表示认可综合以上两点，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律基本正确，并且相关相应计算的赔偿结果，赔偿数字赔偿数额，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人武为珍等人的上诉请求。电信凤阳分公司辩称：同移动凤阳分公司的答辩意见一致。中邮建技术有限公司辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。联合财保怀远支公司上诉请求：1、请求依法撤销安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初410号民事判决书第一、二项判决,依法改判上诉人少承担本案商业险赔偿款84727.67元(即上诉金额84727.67元)。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任错误。王前存在逃逸(至少是事故发生后在未采取任何措施情况下离开事故现场)的事实,此种情形商业拒赔。在第一次事故刮碰线缆后,通过视频可以确定其进行了停车,应当认定王前知道了事故的发生,之后驾车驶离现场。在交警部门出具的第一份事故认定书中,对此事实也予以了确认。上诉人认为,王前明知事故发生,驾车逃离现场,符合逃逸的构成要件。一审法院也是将案涉两起碰撞作为一个整体进行考虑,因此,虽然第二次碰撞距离第一次碰撞过去将近9个小时左右,但是仍然是一起事故。因此,应当认定王前存在逃逸情形(实际上保险合同约定只要是驶离现场就属于拒赔情形),保险公司商业险部分无需承担保险赔偿责任。另外,从另一个层面讲,如果将两次碰撞分开考量,则上诉人不应当对第二次碰撞承担赔偿责任,第二次事故是因为王前在第一次碰撞后没有报警或采取其他防治措施所导致的,是王前人需要承担的责任,而不是王前驾驶的车需要承担责任。这种情况下,保险公司商业险和交强险都不应当承担责任。2、一审法院判决被扶养人生活费39636.7元错误。本案事故发生时受害人已经达63周岁,本应推定为无劳动能力人员,其自身都是属于需要他人赡养的人员,故不应当再计算被扶养人生活费。另外,从法理上讲死亡赔偿金本身已经包含了被扶养人生活费,在2020年3月20日出台的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中就是按此理论进行的,不论有无被扶养人,均不再计算被扶养人生活费,《实施方案》规定被扶养人生活费包含在“两金”中,不影响赔偿总额,但需在“两金”中列支,以保护被扶养人的生存权益。这是在深入考察了被扶养人生活费的性质的基础上做出的制度安排,既明确了被扶养人生活费与“两金”的关系,又兼顾各当事人的合法权益。因此结合上述两点,本案被扶养人生活费不宜再进行计算。武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞辩称：1、本案前一起0276号交通事故认定书上仅认定驾驶员王前未按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。该事故认定书并未认定王前明知事故发生，驾车逃离现场。从视频上看也只是短暂的停留。从驾驶员王前和坐在副驾驶位置上王成刚的询问笔录上看，该案不存在逃逸情节。2、从保险公司的上诉状当中可以看出，一审法院判决被抚养人生活费的数额是错误的，应当判决被抚养人生活费是39636.7元，上诉人称被害人发生事故时已63岁，应推定为无劳动能力，不应当再计算被抚养人生活费。但是被害人没有领取过任何养老保险待遇或退休金，依然靠自己辛勤的劳动来维持生计。虽然死者父母年事过高，但他们都还健在，都还活着，就需要子女去赡养。实际上我们国家的农民是没有退休年龄限制的，况且法律也没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力。此外江苏高院出台的实施方案并不适用于安徽省各级法院裁判案件，一审法院都可以不适用《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，何况是江苏高院出台的实施方案，所以上诉人的该项主张依法不应采信。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。王前辩称：1、其不存在逃逸情形，其行为不符合逃逸情形，其驾驶车辆挂断移动公司架设的过路通信光缆时，已经是当日夜间十点因货车较大，视线有限，其根本没有意识到其当时驾车挂断了过路通信光缆，且通过视频可见，该光缆以及光缆连接的电线杆当时并没有立即倒下倾斜，退一步说，即使其行为存在逃逸的情形，其只能在2019年11月6日当天晚上自身造成的单方交通事故认定为存在逃逸情形，而不能认定为在时隔九个小时后的第二天的孙某单方的交通事故中存在逃逸情形。2、一审法院判决的被抚养人生活费符合法律规定，应当予以维持。3、一审法院适用法律正确，程序合法，联合财保怀远支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。移动凤阳分公司辩称：1、对于上诉人提出的本案是否属于交通事故逃逸，请求二审法院在原审查明的事实上依法进行认定。2、同意上诉人保险公司所提出的被抚养人生活费，原审法院作出的判决认定是错误的。电信凤阳分公司、中邮建技术有限公司均辩称：同移动凤阳分公司的答辩意见。怀远县恒轮物流有限公司对武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞和联合财保怀远支公司的上诉均未答辩。武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失781005.7元；联合财保怀远支公司在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：孙某系凤阳县武店镇桥西村人，1956年7月15日出生。其父亲孙怀法1928年3月4日出生、母亲王广霞1929年9月30日出生，农业家庭户口，居住生活在凤阳县武店镇桥西村孙西组，孙怀法和王广霞共有6个子女。2019年11月6日22时左右，王前驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车沿凤阳县武店镇大街村由东向西行驶至王成家门前路段时，货车将移动凤阳分公司架设的过路通信光缆刮断，光缆线连接的北侧路边电线杆被拉倾斜在路面。2019年11月7日7时左右，孙某驾驶电动三轮车沿凤阳县武店镇大街村由西向东行驶至王成家门前路段时，撞到路面倾斜状态的电线杆，造成孙某受伤（后经抢救无效死亡）、车辆受损的道路交通事故。凤阳县公安局交通管理大队于2019年11月19日作出第34112620190000276号道路交通事故认定书，认定王前刮断过路的通信光缆线，造成光缆线断裂及光缆线连接的路边电线杆倾斜在路面，负事故的全部责任。2019年11月19日作出第34112620190000277号道路交通事故认定书，认定孙某驾驶电动三轮车撞到路面倾斜的电线杆受伤（后某）、车辆受损，孙某负事故的主要责任，王前负事故的次要责任，移动凤阳分公司负事故的次要责任，电信凤阳分公司负事故的次要责任。后移动凤阳分公司对第34112620190000277号道路交通事故认定书不服，向滁州市公安局交通警察支队申请复议，滁州市公安局交通警察支队于2019年12月16日作出滁公交复字结论【2019】第137-2号道路交通事故复议结论：原道路交通事故认定结论主要证据不足，适用法律错误，责令凤阳县公安局交通管理大队重新调查认定。2019年12月30日凤阳县公安局交通管理大队作出凤公交证字【2019】第23号道路交通事故证明，该事故证明中载明由于原始现场变动未能有效提取现场痕迹物证，无法查清事故发生时皖Ｃ×××××重型仓栅式货车载货高度及移动、电信公司架设的通信光缆是否符合标志高度，出具道路交通事故证明。并将该道路交通事故证明送达至各方当事人。另查明，本次事故发生的路段是村村通公路。事故发生时王前驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车的登记车主是怀远县恒轮物流有限公司，该车在联合财保怀远支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。商业三者险保险条款约定“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”。皖Ｃ×××××重型仓栅式货车行驶证载明该车的外廓尺寸为1190×2500×3900mm,凤阳县公安局交通管理大队在进行事故调查时王前陈述事故发生时其车辆载货超出车辆栏杆顶部高度30cm左右。本次事故发生后，王前给付武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞20000元。本次事故中，王前驾驶车辆刮断的光缆所有人为移动凤阳分公司，该光缆与地面交越。该光缆是移动凤阳分公司于2017年2月开工架设，2017年6月竣工。光缆拉倾斜的电线杆所有人是电信凤阳分公司，移动凤阳分公司将光缆架设在电信凤阳分公司所有的电线杆上时未告知电信凤阳分公司。移动凤阳分公司架设光缆时的工程设计组织方案中载明：“本规范未尽事项应执行YD5121-2005《长途通信线路工程验收规范》，YD/T5138-2005《本地网通信线路工程验收规范》、YD5043-2005《长途通信光缆塑料管道工程验收规范》和GB50374-2006《通信管道工程施工及验收技术规范》等的相关要求。架空光缆与其他建筑物、树木的最小垂直净距应当符合下表要求：架设与跨越地点交越时，最低缆线到地面高度，公路为5.5m、土路为（大车道）4.5m”。庭审中，移动凤阳分公司认为，根据事故发生后移动凤阳分公司的测量该事故路段架设的通信线缆高度是5.2m，符合法律规定的最低4.5米（土路）以上的标准。2010年5月14日，工业和信息化部发布YD5102-2010《通信线路工程设计规范》，该规范于2010年10月1日起实施。该规范规定，架空光（电）缆在各种情况下架设的高10度，不应低于表6.4.8-2的规定：架空光（电）缆与线路方向交越时，最低缆线到地面架设高度，公路5.5m、土路（大车道）5.0m。并明确代替/废止了YD5121-2005、YD/T5138-2005、YD5043-2005的规范。2015年11月12日住房城乡建设部发布了国家标准GB51158-2015《通信线路工程设计规范》，自2016年6月1日起实施，根据该规范要求，架空光（电）缆在各种情况下架设的高度，不应小于表6.4.8-2的规定：架空光（电）缆与线路方向交越时，最低缆线到地面架设高度，公路5.5m、土路（大车道）5.0m。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应承担民事赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据本案中的证据，本次事故中受害人孙某驾驶电动三轮车在道路上行驶时疏于观察，撞到倾斜在路面上的电线杆导致受伤（后某）,对该事故的发生应当承担主要责任；王前驾驶车辆装载的货物超出车辆行驶证核定高度，刮断通信光缆,造成电线杆被拉倾斜在路面,对孙某死亡事故的发生存在过错；移动凤阳分公司架设的过路通信电缆高度不符合国家规定的标准，对事故发生有一定的过错。对移动凤阳分公司抗辩，其架设的光缆高度符合国家标准，对损害结果没有法律上的过错，不应当承担赔偿责任的意见，该院认为，本次事故发生的路段是村村通公路，按照相关标准，该路段架空光（电）缆与线路方向交越时，最低缆线到地面架设高度不应低于5.5米（公路），移动凤阳分公司所举证据不能证明事故发生时光缆距离地面实际高度，其自述的高度为5.2m也不符合相关国家标准。对移动凤阳分公司抗辩该路段应当按照土路4.5m的标准架设光缆的意见，该院认为，移动凤阳分公司架设线路时的工程设计组织方案中适用的标准YD5121-2005《长途通信线路工程验收规范》、YD/T5138-2005《本地网通信线路工程验收规范》、YD5043-2005《长途通信光缆塑料管道工程验收规范》和GB50374-2006《通信管道工程施工及验收技术规范》，已经被工业和信息化部发布YD5102-2010《通信线路工程设计规范》及住房城乡建设部发布的国家标准GB51158-2015《通信线路工程设计规范》代替或废止，该事故电缆在工程设计时，在最低缆线到地面架设高度方面即适用了错误的标准，其也未能举出有效证据证明所架设光缆高度符合工业和信息化部发布YD5102-2010《通信线路工程设计规范》及住房城乡建设部发布的GB51158-2005《通信线路工程设计规范》的规定高度，故移动凤阳分公司的抗辩意见本院依法不予采信；电信凤阳分公司作为电线杆的所有人，对电线杆负有管理和保护义务，移动凤阳分公司架设光缆时虽然未告知电信凤阳分公司，但该电缆是2017年2月-6月期间架设，至事故发生时已经2年之久，电信凤阳分公司理应当知道移动凤阳分公司使用其单位所有的电线杆架设光缆，但电信凤阳分公司即未向移动凤阳分公司提出异议，对移动凤阳分公司架设光缆的光缆是否符合国家标准，也未履行管理义务，电信凤阳分公司对事故发生有一定过错。综上，该院确定本次交通事故造成的损害后果由王前承担15%的赔偿责任，由移动凤阳分公司承担15%的赔偿责任，由电信凤阳分公司承担10%的赔偿责任，其余60%的责任损失应当由孙某亲属武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞自行承担。因本次事故的发生与王前驾驶车辆刮断通信光缆导致电线杆倾斜的道路交通事故有一定的因果关系,依据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故联合财保怀远支公司应依法承担保险责任。对联合财保怀远支公司抗辩，王前的行为符合逃逸情形，保险公司商业三者险范围免赔的意见，因其没有证据证明王前系明知刮断光缆仍驾车离开，该抗辩意见证据不足，该院依法不予采信。对移动凤阳分公司认为涉案线路由中邮建技术有限公司负责维护施工，并对第三人承担安全责任的意见，属另一法律关系，本案依法不予处理。本案中，武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞主张的损失中丧葬费37189元、死亡赔偿金638180元（37540元/年×17年）有证据支持且符合法律规定，该院依法予以确认；主张的被扶养人生活费39636.7元（父母二人23782元/年×10年/6人）主张标准错误，因孙怀法、王广霞为农业家庭户口且生活居住在农村，该项损失应当按照其居住地的相关标准计算，该项损失应为24243.33元（父母二人14546元/年×10年/6人）；主张的精神损害抚慰金80000元主张数额过高，根据孙某在本次事故中的责任，该项损失该院认为以35000为宜；主张的处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元主张数额过高，该两项损失该院认为以3000元为宜。综上，武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的合理损失为737612.33元（丧葬费37189元、死亡赔偿金638180元、被扶养人生活费24243.33元、精神损害抚慰金35000元、处理事故人员误工费、交通费3000元），超过的部分该院依法不予支持。根据当事人在交通事故中的责任以及事故车辆的保险情况，上述武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的合理损失，该院确定由联合财保怀远支公司在交强险限额内先行赔偿110000元。超出交强险限额的部分的627612.33元由联合财保怀远支公司在商业三者险限额内扣除10%的绝对免赔率后予以赔偿84727.67元（627612.33元×15%×90%），所扣除的10%的绝对免赔率部分由王前、怀远县恒轮物流有限公司连带赔偿9414.19元（627612.33元×15%×10%），由移动凤阳分公司赔偿赔偿94141.85元（627612.33元×15%），由电信凤阳分公司赔偿62761.23元（627612.33元×10%）。综上，武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞应获得的赔偿总额为361044.93元，因王前已赔偿给武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞20000元，王前多给付的10585.82元由联合财保怀远支公司支付给武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的保险理赔款中予以返还，联合财保怀远支公司还应当赔偿武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞184141.85元（110000元+84727.67元-10585.82元）。武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞尚应获得的赔偿额为341044.93元，武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的其他诉讼请求该院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞各项损失184141.85元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后十日内返还被告王前10585.82元；三、被告中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞各项损失94141.85元；四、被告中国电信股份有限公司凤阳县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞各项损失62761.23元；五、驳回原告武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的其他诉讼请求。案件受理费11610元，减半收取计5805元，由原告武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞负担2605元，被告王前、怀远县恒轮物流有限公司负担763元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司负担1004元，被告中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司负担860元，被告中国电信股份有限公司凤阳县分公司负担573元。本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决认定孙某承担交通事故的主要责任有无事实和法律依据？2、一审判决被扶养人生活费及按照农村标准计算24243.33元是否正确？3、一审法院对精神损害抚慰金的判决是否正确？4、一审法院判决联合财保怀远支公司在商业三责险内承担赔偿责任是否正确？针对焦点1、本起交通事故的受害人孙某系环卫工人，其于2019年11月7日7时左右驾驶电动三轮车沿凤阳县武店镇大街村路段由西向东行驶至王成家门前路段时，撞到倾斜在路面上的电线杆及光缆线，造成孙某受伤后某、车辆受损的交通事故。事后查明倾斜在路面上的电线杆及光缆线系被王前驾驶的皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车运载的货物在行驶时刮断光缆线所造成，王前的行为和架设过路通信电缆不符合高度要求的移动凤阳分公司及架设光缆的电线杆所有人电信凤阳分公司虽然存在一定的过错，但是孙某系有完全民事行为能力的成年人，其在经过该路段时疏于观察，没有在确保安全、畅通的原则下通行才是造成该起事故的主要原因，据此，一审法院认定孙某承担本起交通事故的主要责任，有事实和法律依据。故武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞关于孙某没有过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对焦点2、孙某的父母孙怀法、王广霞虽是农业家庭户口，居住生活在凤阳县武店镇桥西村孙西组，但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”以及根据《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的要求，截止2019年12月16日尚未审结的一审人身损害赔偿案件，统一按城镇居民标准计算死亡赔偿金等有关赔偿费用。一审法院在按照城镇居民标准计算孙某死亡赔偿金的同时按照农村居民标准计算孙某父母孙怀法、王广霞的被扶养人生活费，显然不符合上述规定，应予纠正为孙怀法、王广霞的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准分别计算为5X23782元/年÷6=19818.33元，合计为39636.66元。故武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞关于一审法院判决被抚养人生活费按照农村标准明显是适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。针对焦点3、本案中，武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的亲属孙某因本起交通事故受伤后经医院抢救无效死亡，该后果给武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞精神上带来巨大损害，因孙某在本起交通事故中负主要责任，王前在本起交通事故中负次要责任等原因，原审根据本案的具体案情，考虑侵权人的过错程度，并结合受诉法院所在地的经济发展状况，酌情确定精神损害抚慰金35000元在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以确认。故武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞关于一审法院对精神损害抚慰金的判决明显错误及判决两次承担主要责任显失公正的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对焦点4、联合财保怀远支公司在一审中提供了中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款和怀远县恒轮物流有限公司于2019年9月4日盖章的投保人声明，能够证明保险人责任免除的第二十四条规定：“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”和投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本案中已查明皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车运载的货物在行驶时刮断光缆线后，该车驾驶员王前在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的事实存在，故依照上述责任免除的条款规定，联合财保怀远支公司上诉认为不应在商业三者险内承担赔偿责任的理由成立，故对其上诉主张少承担本案商业险赔偿款84727.67元，本院予以支持。综上所述，武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞和联合财保怀远支公司的上诉请求部分成立。武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞因孙某交通事故受伤后某造成的合理损失有：丧葬费37189元、死亡赔偿金638180元、被扶养人生活费39636.66元、精神损害抚慰金35000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，合计为753005.66元，上述损失中死亡赔偿金75000元和精神损害抚慰金35000元优先由联合财保怀远支公司在交强险内赔偿，其余损失共计643005.66元应按照15%、15%、10%的比例分别由王前和怀远县恒轮物流有限公司连带赔偿76450.85元（已扣除王前先期垫付的死亡赔偿金20000元），移动凤阳分公司赔偿96450.85元，电信凤阳分公司赔偿64300.57元。一审判决认定事实清楚，适用法律欠当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初410号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后十日内赔偿武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的损失共计110000元；三、王前、怀远县恒轮物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿连带赔偿武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的损失共计76450.85元（已扣除王前先期垫付的死亡赔偿金20000元）；四、中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司于本判决生效后十日内赔偿武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的损失共计96450.85元；五、中国电信股份有限公司凤阳分公司电信凤阳分公司于本判决生效后十日内赔偿武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的损失共计64300.57元。六、驳回武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞的其他诉讼请求。一审案件受理费11610元，减半收取5805元，由原告武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞负担2581元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司负担1021元，被告王前、怀远县恒轮物流有限公司负担710元，被告中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司负担896元，被告中国电信股份有限公司凤阳分公司电信凤阳分公司负担597元；二审案件受理费9218元，由上诉人武为珍、孙硕家、孙硕泉、孙硕妹、孙怀法、王广霞负担2218元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司怀远支公司负担2000元，被上诉人王前、怀远县恒轮物流有限公司负担1800元，被上诉人中国移动通信集团安徽有限公司凤阳县分公司负担1900元，被告中国电信股份有限公司凤阳分公司电信凤阳分公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长 贺   建   国审判员 司武山审判员朱红二〇二〇年七月十六日书记员 韦   梦   妮附：本案适用的法律、法规、司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。