辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5763号上诉人（原审被告）：李洪钢，男，1984年11月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：朱文田，1947年10月24日出生，汉族，辽宁省合同法研究会推荐人员，住法库县。上诉人（原审原告）：刘洪海，男，1972年10月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：张艳东，男，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：韩玉颖，系张艳东妻子，1973年5月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：齐国军，男，1964年11月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审第三人）：法库县秀水河子镇杨家堡村民委员会，住所地法库县秀水河子镇杨家堡村。法定代表人：张博，系该村委会主任。上诉人李洪钢因与上诉人刘洪海、被上诉人张艳东、齐国军、法库县秀水河子镇杨家堡村民委员会（以下简称“杨家堡村委会”）土地承包经营权合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2019）辽0124民初2151号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李洪钢上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审法院未查明相关事实，对刘洪海等三人侵占土地亩数及违约责任并未查清，适用法律条款不准确，应由二审法院撤销原判，重新审理该案。刘洪海等三人答辩，应撤销合同，对其损失进行评估。刘洪海上诉请求：1.请求二审法院查清事实，进行裁判；2.由李洪钢承担本案诉讼费用。事实和理由：刘洪海等三人以公开竞标方式承办涉案土地，在承包期内根据林业部门的政策种植苹果树。但杨家堡村委会在承包期届满后，不顾土地及果树现状，将土地强行对外发包，导致李洪钢以高出1元的价格承包涉案土地。涉案土地系杨家堡村委会对外发包，刘洪海等三人并未侵犯李洪钢的权利，根据合同相对性，应由李洪钢向杨家堡村委会主张权利。而且，李洪钢的诉讼造成果园长达10个多月无法正常生产经营，损失巨大。李洪钢的答辩意见，同其上诉意见。杨家堡村委会答辩，刘洪海等三人违约栽植树木，合同到期以栽植树木为借口，阻碍村委会重新发包土地，并拒不退还土地，李洪钢招标承包涉案土地符合法定程序，其土地承包经营权不应被他人侵犯，因此应由该三人承担相应的违约责任，对涉案树木进行迁移，恢复土地原状。李洪钢向一审法院起诉请求：1.判令刘洪海、张艳东、齐国军返还侵占李洪钢17.1亩承包地的承包经营权。2.由刘洪海、张艳东、齐国军承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年3月22日，杨家堡村委会召开村两委班子会议，会议内容：关于杨家堡村原创业队地顺边屯、果树园子续签合同一事。主要事项：1.关于杨家堡村原创业队地承包到期，根据实际情况将和原承创期的合同续签；……3.原创业队的承创期三年，从2019年4月1日至2021年12月31日，承创队地承包额150元/亩。2019年3月30日，杨家堡村委会召开村民代表会议，会议内容：关于原创业队、校田地的处理。主要事项：1.原农户承包的东官山、西官山、大坝东、郭家家前、三家道西、三家道东、学校房西的承包已到期，现请到会的村民代表对已到期的地块处理意见进行表决。二、经村委会研究，承包期三年，每亩地承包费150元。三、经代表会同意，以招标形式发包，同等价格以原承包者优先。2019年4月30日，李洪钢与杨家堡村委会签订土地承包合同，其中载明：“经杨家堡村民代表会议讨论研究同意，通过公开采取招标形式村委会将已到承包期的村集体耕地，承包给本村村民李洪钢经营。发包方杨家堡村委会（甲方）与承包方李洪钢（乙方）签订如下承包合同：一、承包地性质：耕地。二、承包面积：17.1亩。三、承包金额：每亩每年151元。四、承包期限：2019年1月1日至2021年12月31日止。五、承包地不许非农建设，不许改变土地性质。六、合同期满后，原承包者优先续包。”甲方杨家堡村委会加盖印章，乙方处李洪钢签名。2014年4月19日，张艳东与杨家堡村委会签订承包土地合同书，其中载明：“原创业队地，校田地承包期已到，经村委会、村民代表会同意，现重新对外发包，具体事项如下：一、地块名称三家道西，面积5.7亩，每亩承包金额500元，合计金额14,250元；二、承包年限5年，从2014年4月19日起至2018年12月31日止；三、此承包地只能耕种，不允许搞任何建筑或改变土地性质；四、在承包期间如国家征用土地，发包方按剩余年限每亩每年发包时的金额给承包户退款。以上事项双方同意，从签订之日起生效。”发包方杨家堡村委会加盖印章，承包方处张艳东签字。刘洪海、齐国军与张艳东承包土地地块、面积、期限等情况一致。2016年，刘洪海等三人在所承包的土地上栽种了苹果树，并按照相关政策领取了2016年至2018年三年期间每亩地林业补贴2000元，实际面积21亩，共计42,000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应遵循诚信原则，按照协议约定全面履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，杨家堡村委会发包给刘洪海等三人位于秀水河子镇三家道西案涉土地承包期到期后，杨家堡村委会按照相关法律规定于2019年4月6日进行重新公开发包，其本届村民代表现有33人，实际参会代表人数为23人，到场通过会议决定23人。另村民代表刘广平、刘广海、刘广东、刘洪生没有到会，分别指派其他人员杜桂林、刘明、刘洪刚、刘广印代签表决意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。杨家堡村委会所召开的村民代表会议符合法定程序，合法有效。2019年4月30日李洪钢与杨家堡村委会所签订的土地承包合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，李洪钢与杨家堡村委会在《承包土地合同书》上签字、盖章后，该《承包土地合同书》依法成立，并合法有效。但杨家堡村委会与李洪钢所签订的《承包土地合同书》中，并未对刘洪海等三人承包期间所栽植的苹果树如何进行处理进行约定，经现场勘查，争议土地里所栽种的苹果树每一行之间距离大约为六条垅，其中三、四条垅距离范围内可耕种，经营果树与承包土地无法分割开来，二者应具有一致性，所发包的土地与苹果树之间不应独立发包处理，应予以一并解决，各方对苹果树是否存在经济价值及价值多少存在分歧，并不能达成一致意见，刘洪海等三人对所栽植的苹果树按照相关政策已领取了2016年至2018年三年期间林业补贴共计42,000元。经询问，李洪钢并不同意承包土地上的果树，仅同意承包争议土地，杨家堡村委会作为发包方并未与李洪钢对土地上的果树如何处理等内容达成补充协议，导致《承包土地合同书》无法履行，故对李洪钢请求刘洪海等三人返还侵占其17.1亩承包地的经营权不予支持，其可另行维护自己权利。关于刘洪海等三人主张李洪钢造成果树受损，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。一审法院判决：驳回李洪钢要求刘洪海、张艳东、齐国军返还侵占其17.1亩承包地的承包经营权的诉讼请求。一审案件受理费100元，由李洪钢负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘洪海上诉请求。其在原审法院驳回李洪钢诉求的情况下上诉，主张李洪钢造成果园长达10个多月无法正常生产经营，损失巨大，但该项诉求与本案不属同一法律关系，可另行主张权利，本案对此不予审理。关于上诉人李洪钢主张原审法院未查明相关事实，对刘洪海等三人侵占土地亩数及违约责任并未查清。杨家堡村委会未与刘洪海等三人就涉案土地上树木如何处理达成一致且尚未实际控制涉案土地，就将涉案土地发包给李洪钢，现经原审法院现场勘查，涉案土地与地上载种苹果树无法独立发包处理，在上诉人李洪钢坚持仅承包土地，不承包果树的情况下，其与杨家堡村委会签订的《承包土地合同书》无法履行，因此其可根据合同相对性向杨家堡村委会另行主张权利。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李洪钢、刘洪海各自负担100元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年七月二十七日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。