辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1699号原告：伏亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘海英，女，1975年12月11日出生，汉族，住大石桥市，系原告妻子。被告：平安普惠投资咨询有限公司营口渤海大街分公司，住所地营口市站前区渤海大街西12—115、116、117、118号，统一社会信用代码91210802MA0QEWD906。主要负责人：姜野，公司经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卉砚，女，1991年1月8日出生，汉族，公司员工，住辽宁省本溪市溪湖区。原告伏亮与被告平安普惠投资咨询有限公司营口渤海大街分公司（简称平安普惠咨询营口分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伏亮及委托诉讼代理人、被告平安普惠咨询营口分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令造成逾期记录，要求平台给予撤销并恢复个人征信；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：本人2017年5月15号，通过平安普惠业务员在手机APP借款400000元整，分36期返还，每期返还15486.93元，截止2020年4月份受疫情影响，还款逾期45天，平安普惠投资咨询有限公司营口渤海大街分公司，上报人行，造成我征信出现逾期，根据《合同法》相关规定，平安普惠投资咨询有限公司营口渤海大街分公司存在阴阳合同，砍头息欺诈消费者，在没有如实告知的情况下，强制捆绑搭售保险，收取担保费，服务费，严重违法了。《保险法》、《互联网保险业务监管暂行办法的规定》，平安普惠投资咨询有限公司，在没有放款资质的情况下，违规放款，根据《中华人民共和国银行业监督管理办法》第19条明确规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构，或者从事银行业金融机构的业务活动，平安普惠投资咨询公司在无视国家法律法规超出借款权限，无权力上报人行让我征信出现逾期，故提起诉讼，进行依法判决，维护原告合法权益。被告平安普惠营口分行公司辩称，案涉服务委托协议、保险合同等合同合法有效，原告在清楚并同意服务费、保险费等费率后签署相关合同，被告及保险公司、银行均履行相应合同义务，原告应依法履行付款义务，原告诉讼请求应依法予以驳回。一、关于合同形成过程。原告为借款到被告处咨询，了解到投保平安财产保险公司经批复许可的“个人借款保证保险”，由保险公司承担原告逾期还款后保险公司还款理赔服务，免除出资人无法及时收回借款本息的风险，原告不需提供担保，即可快速获得低利率大额借款，提前还款也无需向合同向对方支付违约金，并由被告公司为原告提供资料代传、信息查询等服务。当日，原告即在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司网页投保“个人借款保证保险”，后签署相关合同向重庆金安小额贷款有限公司借款103000元，向中国民生银行股份有限公司借款人民币297000元，合计借款本金人民币400000元。同时，签署了资料代传递委托书，委托被告提供资料代传递服务。二、原告逾期还款已构成违约，资金出借人依法将该情况上报并无不当，该行为与被告无关，被告、保险人依法经营收取服务费、保险费，且保险人在保险期内依法理赔，原告诉称主张与事实不符，且没有法律依据，应依法驳回原告对被告诉讼请求。综上，请求人民法院查明案件事实，驳回原告对被告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为借款向被告业务员咨询，2017年5月9日原告使用手机登录中国平安财产保险股份有限公司网页注册账号并填写个人身份证号码、手机号码、申请投保的借款本金金额、保险期限等信息，“平安个人借款保证保险”投保单体现投保人已仔细阅读并接受保险公司关于本产品的详细条款、责任免除等重要事项，确认平安个人借款保证保险条款及费率，保险条款说明和特别约定；信用信息查询及使用授权书、个人信息共享授权书，并对上述内容无异议，原告采用网络电子签名方式在投保处签字，并进行人脸识别等操作，保险费率表体现原告每月应缴纳保险费费率为申请借款本金的0.32%。原告伏亮电子签名的保险条款说明及特别约定中，保险费支付一项约定投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险理赔第1条约定，如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，投保人需向保险人规划全部理赔款项和未付保险费；特别约定一项记载，与投保人签署借款合同的金融机构或小额贷款公司可作为本保险的被保险人。增值税补充条款约定投保人应向保险人提供开具增值税专用发票所需的必要信息，保险人将在国家税务政策允许的范围内开具增值税专用发票。后中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》。原告于2017年5月15日签署《资料代传递服务委托书》，委托平安普惠投资咨询有限公司及其各地分公司即被告公司提供咨询代传递服务费，将原告提交的借款申请等相关资料和信息传递至与受托人合作的借款提供方、中介服务机构等主体，如民生银行、重庆金安小额贷款有限公司，并提供资料代传递服务相关的咨询服务，委托书第三条服务费1项约定，借款发放成功时，原告应向被告支付借款金额的3%作为初期服务费，原告同意并不可撤销地授权被告或被告委托的第三方将上述初期服务费自原告的贷款发放及还款账户中划转至被告的账户。原告明确并指导后续还款所需支付的保费、服务费等各项费用均以借款金额（包含初期服务费）为基数进行计算。委托书第三条服务费2项约定，原告应在借款期限内，每月向被告支付借款本金金额的0.48%作为月服务费，原告同意并不可撤销地授权被告或被告委托的第三方从原告贷款发放及还款账户中将上述服务费全额或部分扣除并划转至被告的账户，而无需再任何一次划扣前另行取得原告的同意或通知原告。委托书第三条服务费3项约定，原告提前还款服务费差额补偿费为0。当日，原告通过电子签名方式与重庆金安小额贷款有限公司分别签署两份《借款合同》（合同编号：L1005416003197、L1005416003198），借款共计400000元，借款期限为36个月，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，重庆金安小额贷款有限公司出借人民币103000元，中国民生银行股份有限公司出借人民币297000元，上述借款由重庆金安小额贷款有限公司发放，原告指定银行账户即中国建设银行营口市分行（账号：62×××18）作为借款的发放与还款账户。原告在付款金额确认书签字，该确认书记载原告借款本金400000元，月初服务费为12000元、每月还款本息合计金额12286.93元、每月保险费1280元、每月服务费1920元等内容。被告提交视频短片显示，通过登录平安财险官网进入“保单承包、理赔信息查询”页面，可以搜索到原告投保单及保险状态情况。同时，原告通过登录普惠APP的个人账户，并点击“我的”一栏中“第三方平台”、“申请号”可自行查看其签署的上述合同及付款金额确认书等文件内容。被告还款至2020年3月15日，后未按期还款。2020年7月6日，中国平安财产保险股份有限公司向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司出具理赔通知书，2020年7月2日该公司就原告逾期还款支付了保险理赔款25032.75元。另查，2015年9月29日中国保险监督管理委员会向中国平安财产保险股份有限公司做出《关于中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险、中小企业借款保证保险条款和费率的批复》保监许可[2015]952号，同意该公司试点使用平安个人借款保证保险条款、费率。被告成立日期为2016年7月6日，经营范围包括投资咨询、财务咨询、商务信息咨询等。重庆金安小额贷款有限公司成立日期为2014年12月25日，营业期限截止2044年12月25日，经营范围在全国范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让业务等。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，一、关于投保单及保险费问题。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司具备保险销售资质，其销售平安个人借款保证保险产品、保险条款及费率经中国保险监督管理委员会批复同意，不违反法律禁止性规定及行政强制性规定。原告认可付款金额确认书系本人签字，该确认书内容体现了保险费应缴纳金额，表明原告借款过程中是清楚并认可投保“平安个人借款保证保险”及保险费数额事实，原告作为完全民事行为能力人，对本人签字文件的内容具有审慎义务，并承担相应法律后果。原告在中国平安财产保险股份有限公司网页使用手机客户端注册并填写个人信息形成投保单，原告均需实施相应操作参进行电子签名和人脸识别，系统也会向投保人发送短信提示或确认等，原告实际偿还了34期款项，保险公司也就原告逾期还款履行理赔义务，双方已实际履行保证保险合同内容。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司出具平安个人借款保证保险保险单为原告借款提供借款偿还的保证后，有利于解决借款人为借款而不能提供担保的问题，原告向平安保险公司投保借款保证保险，符合民事法律行为有效的条件，双方成立合法有效的保险合同关系。而且根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，原告在投保单上的电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力。案涉保险是以电子网络形式承办，平安保险公司是否向与原告实际交付纸质保单，不足以影响保险合同的成立。原告称保险公司未开具发票一项，保险条款说明和特别约定表明保险公司需根据被告提交开票信息开具发票，且开具发票行为也属于行政管理范畴，不足以对双方合同效力构成影响，保险合同不存在合同无效或可撤销情形，原告关于其对投保保险不知情及平安个人借款保证保险的投保单并非本人签字的主张，没提交合法有效证据，原告要求返还保险费诉请，本院不予支持。二、关于被告经营行为合法性问题。原告对资料代传递服务费协议及借款合同是本人签署事实并无异议，上述两份协议是合同双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告履行了资料代持服务，并按照合同约定收取服务费，被告行为符合营业执照规定经营范围。而从借款过程来看，原告自认本人签字的借款合同明确约定资金出借人为重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司，并由重庆金安小额贷款有限公司发放借款资金，原告明知被告不是资金出借人。原告签署借款合同后，应按约履行还款义务，原告逾期还款已构成违约，资金出借人上报人民银行进行征信记录登记，原告关于被告违法出借资金的主张，要求被告恢复其个人征信的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伏亮对被告平安普惠投资咨询有限公司营口渤海大街分公司全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告伏亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  南 杰二〇二〇年七月三十日书 记 员  蒋彤彤