山西省夏县人民法院行政判决书（2020）晋0828行初5号原告周立鹏，男，1978年10月20日出生，汉族。委托代理人贾新民，山西庆新平律师事务所律师。被告垣曲县公安局新城派出所。法定代表人晋严辉，所长。委托代理人王鹏飞，副所长。被告垣曲县公安局。法定代表人陈兆瑞，局长。参与诉讼行政机关负责人文明明，副局长。委托代理人贾宝胜，公安局民警。第三人垣曲县住房和城乡管理局。法定代表人靳荣，局长。参与诉讼行政机关负责人赵永刚，副局长。原告周立鹏诉被告垣曲县公安局新城派出所（以下简称新城派出所）、被告垣曲县公安局、第三人垣曲县住房和城乡管理局（以下简称垣曲县住建局）撤销行政处罚决定纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周立鹏及其委托代理人贾新民，被告新城派出所副局长王鹏飞，被告垣曲县公安局的副局长文明明、委托代理人贾宝胜，第三人垣曲县住建局的副局长赵永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新城派出所于2019年10月9日作出垣公行罚决字〔2019〕001210号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定书），查明新城镇包村领导周立鹏、上王村书记翟亚民带领村里干部田素稳、李兴军、张雷雷三人前往该十字路口阻止住建局施工，最后将刚垒好的文化艺术墙推倒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，决定对周立鹏处以警告。垣曲县公安局于2020年1月17日作出的垣公行复决字〔2020〕001号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持新城派出所于2019年10月9日对周立鹏作出的垣公行罚决字〔2019〕001210号行政处罚决定书。原告周立鹏诉称，2019年9月19日，原告周立鹏根据党委安排到上王村召开脱贫攻坚工作会议。会后，乘坐上王村党支部书记翟亚民车回镇政府，到人民路与滨河东路交汇处时，翟亚民说有人在村里土地上围墙，土地没有任何协议，村民也没有得到任何补偿，要去看一下情况，原告跟着一同前往。到了工地后，原告与翟亚民、县住建局赵永刚在离围墙大概50米远的地方进行协商，不一会儿，村里的几个人开始推围墙，原告赶紧跑过去劝说并制止。这时有人报警，被告新城派出所民警前来执法。2019年10月9日，垣曲县公安局新城派出所作出垣公行罚决字〔2019〕001210号行政处罚决定书，对原告处以警告的行政处罚。原告不服，向被告垣曲县公安局申请行政复议，垣曲县公安局于2020年1月17日作出垣公行复决字〔2020〕001号行政复议决定书，维持新城派出所对周立鹏作出的垣公行罚决字〔2019〕001210号行政处罚决定书。原告认为二被告的行政行为存在以下违法和错误之处：1.原告没有参与也没有指使村民推倒文化艺术墙。2.被诉处罚决定认定的事实错误。安俊民作为施工方，与城建局之间建立的是施工合同关系，并非行政法上的行政委托，安俊民的施工行为是民事行为而非行政行为，故基本事实认定错误。3.被告新城派出所作出的行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处五日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”本案中，修建文化艺术墙的安俊民并非国家机关工作人员，也不是依法执行职务行为。因此适用该条法律对原告处罚是错误的。综上，二被告作出的被诉处罚决定和复议决定缺乏事实与法律依据，故起诉请求：判令撤销新城派出所作出的垣公行罚决字〔2019〕001210号行政处罚决定及垣曲县公安局作出的垣公行复决字〔2020〕001号行政复议决定。被告新城派出所辩称，一、在办理案件过程中，我所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，该案作到了事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。二、针对原告提出的撤销理由，我所认为有证据证实：1.原告认为自己没有参与更没有指使村民推倒文化艺术墙，经我所依法调查查明：原告系上王村包村干部，其两次到达现场阻止施工，9月9日与上王村支部书记翟亚民及三名村干部到达现场后，与县住建局代表赵永刚协商不成后，上王村三名村干部将文化艺术墙推倒，原告并未制止。2.此次推倒的文化艺术墙系政府工程，住建部门负责实施，安俊民等工人修建文化艺术墙是一种辅助执法行为，故原告等人的行为构成阻碍执行职务。综上，我所对周立鹏等人的处罚并无不当，适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告垣曲县公安局辩称，周立鹏作为国家工作人员，本应从大局出发，理解和支持城市整体规划，而其两次参与阻止文化艺术墙建设，造成施工不能及时完成，阻碍了城建部门执行职务的顺利进行。新城派出所为维护公共利益和社会秩序，依法对其违法行为处罚行政处罚，事实清楚，证据确实充分。故我局依法维持被诉处罚决定，恳请依法驳回原告的诉讼请求。第三人垣曲县住建局述称，二被告作出的被诉处罚决定和被诉复议决定，事实证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，没有超越职权和滥用职权，无明显不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新城派出所向本院提交了以下证据：1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.周立鹏行政处罚决定书，5.周立鹏传唤证，6.被传唤人家属通知书，7.周立鹏人身安全检查笔录，8.周立鹏行政案件权利义务告知书，9.周立鹏询问笔录，10.翟亚民人身安全检查笔录，11.翟亚民行政案件权利义务告知书，12.翟亚民询问笔录，13.田素稳人身安全检查笔录，14.田素稳行政案件权利义务告知书，15.田素稳询问笔录，16.李兴军人身安全笔录，17.李兴军行政案件权利义务告知书，18.李兴军询问笔录，19.张雷雷人身安全检查笔录，20.张雷雷行政案件权利义务告知书，21.张雷雷询问笔录，22.安俊民行政案件权利义务告知书，23.安俊民询问笔录，24.陈国章行政案件权利义务告知书，25.陈国章询问笔录，26.赵永刚行政案件权利义务告知书，27.赵永刚询问笔录，28.周立鹏行政处罚告知笔录，29.周立鹏吸毒现场检测报告书，30.周立鹏嫌疑人员前科劣迹调查表，31.关于周立鹏提出的陈述和申辩的回复，32.关于垣曲县建设文化艺术墙的情况说明，33.关于上王村部分村民推到文化艺术墙事件处理意见的函，34.户籍证明，35.案件说明表。法律依据：治安管理处罚法五十条第一款第二项。被告垣曲县公安局未提交证据。原告对被告新城派出所证据的质证意见为：证据1调查报告依据的证据不真实；对证据2-8无异议；对证据7-27的真实性无异议，但对关联性有异议，这些证据足以推翻被告认定的基本事实，原告没有推倒艺术墙的行为；对证据28-30无异议;证据31该回复查明的事实是周立鹏先后两次在现场阻止施工，与被诉行政处罚决定书认定的事实不符；证据32该情况说明是发生在案件之后，和本案没有关系，修建文化艺术墙没有政府批文；对证据33有异议，证明政府部门之间相互推诿。本院对上述证据认证如下：对被告提交的所有证据内容真实，本院予以采信。经审理查明，2019年9月9日下午16时许，垣曲县住建局雇佣的四名工人在人民大桥东十字路口修建文化艺术墙时，新城镇包村领导周立鹏、上王村书记翟亚民带领村干部田素稳、李兴军、张雷雷三人前往该十字路口阻止施工。田素稳、李兴军、张雷雷三人将刚垒好的文化艺术墙推倒。工人安俊民拨打110报案，被告新城派出所于2019年9月10日受理该案，分别对周立鹏、翟亚民、田素稳、李兴军、张雷雷、安俊民、陈国章、赵永刚进行了询问，并制作了询问笔录。被告新城派出所于2019年10月8日向原告周立鹏进行了行政处罚告知，周立鹏陈述申辩认为事实不清，断章取义。被告新城派出所当日作出了回复。被告新城派出所于2019年10月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项作出被诉处罚决定，对周立鹏处以警告。原告不服，于2019年11月28日向垣曲县公安局申请行政复议，垣曲县公安局于2020年1月17日作出垣公行复决字〔2020〕001号行政复议决定书，维持新城派出所作出的被诉处罚决定。原告不服，于2020年2月3日诉至本院，请求撤销被诉处罚决定书和复议决定书。本院认为，行政行为存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权、明显不当等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销。本案中，被告新城派出所对周立鹏处罚过程中，在执法资格、认定事实和履行程序等方面均合法，但存在适用法律错误的情形。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”，将工人的施工行为认定为国家机关工作人员依法执行职务，在主体和权限方面均存在错误，依此作出的处罚决定错误，依法应予撤销。被告垣曲县公安局在复议程序中未能依法严格审查被诉处罚决定，其作出的复议决定错误维持了被告新城派出所的处罚决定，依法亦应予撤销。被告新城派出所辩称工人修建文化艺术墙是对住建局的辅助执法行为，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告垣曲县新城派出所作出的垣公行罚决字〔2019〕001210号行政处罚决定书；二、撤销被告垣曲县公安局于2020年1月17日作出的垣公行复决字〔2020〕001号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告新城派出所与垣曲县公安局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 赵琳琳人民陪审员 冯文文 二〇二〇年七月二十二日书 记 员 任婷婷