河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1785号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜有兵，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称中国人民财险焦作分公司）因与被上诉人杜有兵人身保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财险焦作分公司上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初1128号民事判决书,依法改判上诉人向被上诉人支付医疗费13883.38元、残疾赔偿金68401.9元，合计82285.28元（不服一审金额22715.8元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：沁阳市平安运输有限公司在我公司投保的是团体驾乘人员意外伤害保险，赔偿范围只限于意外医疗费及意外伤害残疾赔偿金，被抚养人生活费及鉴定费均不在保险责任范围内，原审多让上诉人赔偿22715.8元，应予以扣减。杜有兵辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的相关规定，一审判决将被抚养人生活费计算到残疾赔偿金中有法律依据；鉴定费是为了证明被上诉人伤残结果支付的费用，应予支持。一审法院认定事实：2019年4月20日10时43分许，原告杜有兵驾驶豫Ｈ×××××号/豫H756Y挂重型半挂牵引车沿新S333省道由北向南行驶至驻马店市驿城区张庄路口时与由西向东行驶于成群驾驶的二轮电动车发生碰撞后翻车，造成于群成死亡、杜有兵受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。于成群承担事故同等责任，杜有兵承担事故同等责任。原告杜有兵受伤后即被送往驻马店魏道德骨科医院住院治疗，后于2019年4月25日转至焦作市中国解放军第九十一中心医院住院治疗，原告两次住院共计支付医疗费17454.22元，支付河南康顺医疗救援护送有限公司运输服务费2300元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有团体驾乘人员意外伤害保险，保障内容：1.交通出行人身意外伤害保险条款（A款），驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元，总保险金额1000000元；2.附加意外医疗费用补偿，每人保险金额50000元，总保险金额100000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止。2020年1月9日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院委托对原告杜有兵伤残程度进行鉴定，鉴定结论为杜有兵构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。另查明，原告杜有兵母亲苏粉粮（1956年8月16日出生）育有原告杜有兵及杜艳霞兄妹两人。原告杜有兵育有一子杜志伟（2000年8月11日出生）、一女杜雨婷（2005年1月24日出生）。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费21971.57元/年。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告杜有兵驾驶在被告处投保有团体驾乘人员意外伤害险的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故并导致杜有兵十级伤残的事实,原被告均无异议,一审法院予以确认。本案争议焦点在于,依据涉案保险合同的约定，被告是否应当承担原告因本次事故产生的除医疗费、残疾赔偿金以外的其他损失，本院认为，涉案团体驾乘人员意外伤害保险合同仅对意外医疗费及意外伤害身故、残疾等如何赔付进行了约定，合同并未明确约定对营养费、误工费等其他损失承担赔偿责任。故在本案中，原告要求被告承担除医疗费及残疾赔偿金以外其他损失赔偿责任的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。原告要求被告支付因事故产生的医疗费，理由正当,予以支持,但其诉请的医疗费中包含有2300元河南康顺医疗救援护送有限公司运输服务费,该部分不属于医疗费用范畴,不予支持。综上,本案医疗费结合票据认定为17454.22元,扣减100元后按照80%计算计为13883.38元，由被告在意外伤害医疗保险责任限额内承担赔偿责任。原告诉请被告支付残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，如受害人有被抚养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故在本案中，原告诉请的残疾赔偿金应当包含其因十级伤残产生的残疾赔偿金68401.9元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%）及被扶养人苏粉娘生活费18675元（21971元/年×17年×10%÷2）、被抚养人杜雨婷生活费3340.80元【21971元/年×（3年15天）×10%÷2】，原告上述诉请中超出的部分缺乏依据，不予支持。被告辩称本案系保险合同纠纷,不属于河南省高院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准中列明的三类案件,不应适用城镇居民标准计算相关损失。一审法院认为,《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的出台精神是实现城乡融合发展、保护受害人的利益，因机动车交通事故引发的人身损害赔偿案件应统一城乡标准，不再区分城乡标准。本案虽系保险合同纠纷，但本质上也是因交通事故引发的人身损害赔偿，故本案中原告的损失应当按照城镇标准计算。被告称按照保险行业惯例应以保险限额的10%承担赔偿责任的辩称意见缺乏依据,不予采信。本案残疾赔偿金合计为90417.7元，未超出保险限额，由被告在交通出行人身意外伤害保险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告支付伤残鉴定费700元，因该部分费用系原告为查明自身伤残程度支出的合理费用，对被告不承担该项费用的辩称意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜有兵医疗费13883.38元、残疾赔偿金90417.7元、鉴定费700元，合计105001.08元；二、驳回原告杜有兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告杜有兵负担1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作分公司负担1200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，二审中双方当事人争执的主要问题在于中国人民财险焦作分公司应否赔付被抚养人生活费以及鉴定费。关于22015.8元被抚养人生活费是否应予赔付的问题。经查，案涉事故车辆在上诉人处投保有团体驾乘人员意外伤害保险，保障内容包括驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，原审判决将被抚养人生活费计入残疾赔偿金处理正确，应予维持。关于700元鉴定费应否赔付的问题。因鉴定费属于查明交通事故受害人伤残程度的必要支出费用，故中国人民财险焦作分公司应予赔偿，原审判决处理正确，应予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇二〇年七月二十七日法官助理李志国书记员王宜丛