广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初2065号原告：东莞市骏祥塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：何志忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所实习律师。被告：杨振和，男，1971年3月27日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：342************515。被告：杨明俊，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：341************554。被告：张士军，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码：341************512。原告东莞市骏祥塑胶科技有限公司（以下简称骏祥公司）与被告杨振和、杨明俊、张士军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国浩、钟翠莹，被告杨明俊、张士军到庭参加诉讼。被告杨振和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏祥公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款682325元；2.三被告向原告支付逾期付款利息（以682325元为本金，自2016年8月4日起计至款项清偿之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与三被告为长期合作关系，被告杨振和与被告杨明俊为父子关系，被告张士军与被告杨振和、杨明俊为朋友关系。原告与三被告之间交易方式为以物换物，由原告向三被告提供可直接加工的塑胶原料，三被告购买原告塑胶原料后再转卖给第三人赚取差价，三被告向原告提供塑料废品，原告收到三被告的塑料废品后再粉碎加工成可直接加工的塑胶原料。三被告下单后，原告均依约按时并保质保量向三被告提供货物，但自2016年4月起，三被告收到货物后并未及时向原告提供塑料废品也未付清货款。原告多次催收，三被告均以各种理由拖延付款，给原告造成一定的经济损失。至今三被告仍拖欠原告货款682325元。原告为维护其合法权益，现根据相关法律起诉至法院，望判如所请。被告杨明俊答辩称，对货款金额不确认，应是580454元。被告张士军答辩称，案涉交易还有另外一个合伙人尹维友，应由其本人、杨明俊及尹维友一起解决，货款金额自己不清楚。被告杨振和未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张与三被告存在交易往来，三被告共拖欠原告货款682325元，为此原告提供了对账单、送货单、微信聊天记录及谈话录音为证。一、对账单载明送货日期、单号、物料名称、数量、单位、单价、金额等内容，其中应付金额合计682325元。被告杨明俊对送货日期为2016年4月24日的6000KG黑色衣架料、5月26日的13000KG氯化钙、6月12日的100KG色砂、6月12日的1000KG氯化钙、7月6日的200KG色砂均不确认，其他的送货明细确认。被告张士军称不清楚对账单的内容，但确认6月12日的色砂、6月12日的氯化钙以及7月6日的色砂是送货给自己的。庭审时，原告与被告杨明俊一致确认，案涉货款金额为580454元。二、送货单显示的客户名称为“杨振和”、“张士军”或“杨振和（张士军）”等，同时载明货品名称、单位、数量、单价、金额等内容，签收人有杨明俊、“杨振河”、“卢玉红”等人。其中2016年6月12日送货单显示的货品为4125KG防火合金、100KG色砂、1875KG防火合金、1000KG氯化钙，合计金额为68700元，收货人为卢玉红；2016年7月6日送货单显示的货品为200KG色砂，金额3200元，收货人为卢玉红。被告杨明俊陈述称上述送货单有的是送货给个人，有的是送货给三被告。被告张士军不确认上述送货单，认为没有自己的签名。三、微信聊天记录是关于原告员工李新媛与被告杨明俊的微信聊天对话，主要内容如下：2019年1月24日，李说：“刚到家，现在发给你对一下（紧接着发送案涉证据一对账单）”。1月26日，李说：“小杨，什么情况？”，杨回复说：“我这两天有点忙，我明天去找小张当面谈，谈好了我告诉你”，李回复说OK。2月1日，李说：“小杨，你们谈的怎么样？欠的货款是准备付还是不付给句痛快话。”杨回复说：“谁的钱也不是大风刮来的，更不是捡的，又不是几千块钱，既然愿意做这个生意，之前想的赚钱，现在老板跑了，就应该承担亏的这部分，你这个钱不用担心少不了你的，这段时间我和他们没少吵架，真正协商好了，我会告诉你的老板娘”，李回复说：“行，别拖太久”。被告杨明俊确认上述微信聊天记录的真实性。四、谈话录音。谈话录音是纪录原告员工李新媛与被告杨振和于2020年3月14日下午16时在原告经营地址处的谈话，内容节选如下：李说：“反正你们两个今天，小张、小杨你们今天也来了，这笔钱68万多是16年4月份到8月份的，你们也看到了这个对账单，具体怎么付法或者说你们想怎么付，你们给我一个方案，好吧”。杨说：“我的方案就是，我两个的账，我两个谁付就谁付，我付的郭老板那边还欠了一点，具体是多少我不知道，我叫郭老板查下微信，他手机那边都有，抵掉这个，意思看还剩多少，你要钱就慢慢给钱，没钱就按市场价，比市场100块都不会比一般市场高，给你货”。庭审时，原告陈述称当天杨明俊与张士军一起到原告处与李新媛面谈，期间张士军虽未说话，但一直在场且未提出异议。被告杨明俊确认录音内的谈话内容。被告张士军称录音是偷偷录制的，谈话内容中没有自己的对话，不确认谈话内容。原告主张三被告之间是合伙关系，共同向原告下单，送货也是送到三被告共同指定的地点。被告杨明俊主张其与被告张士军存在合伙关系。被告张士军否认其与被告杨明俊、杨振和存在合伙关系，认为案涉交易自己并没有下过单，送货单也没有签收过。原告主张案涉交易的付款方式是货到付款，案涉最后一笔交易的时间为2016年8月4日，故应从2016年8月4日起计付逾期付款利息。被告杨明俊陈述称双方没有就付款时间进行约定，亦不太记得最后一笔交易的时间。另查明，被告杨振和与被告杨明俊是父子关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告杨振和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告骏祥公司与被告杨明俊一致确认，被告杨明俊尚欠原告货款580454元，对此本院亦予以确认。本案的争议焦点在于：一、被告杨振和应否与被告杨明俊共同承担案涉责任；二、被告张士军应否与被告杨明俊共同承担案涉责任；三、案涉逾期付款利息如何计算。关于焦点一。案涉大部分送货单显示客户名称为杨振和，签收人为被告杨明俊或“杨振河”，而杨振和与杨明俊是父子关系，且被告杨振和未就原告的主张提出抗辩意见或提供相反证据，故本院采信原告的主张，认定被告杨振和应与被告杨明俊共同承担案涉付款义务。关于焦点二。综合原、被告各方的诉辩意见以及本案的证据，本院采信原告主张，认定被告张士军应与被告杨明俊共同承担案涉付款义务。具体分析如下：1.2016年6月12日送货单显示客户名称为张士军（杨振和），货品为4125KG防火合金、100KG色砂、1875KG防火合金、1000KG氯化钙，合计金额为68700元，收货人为卢玉红；2016年7月6日送货单显示的货品为200KG色砂，金额3200元，收货人为卢玉红。庭审中被告张士军认可上述100KG色砂、1000KG氯化纳及200KG色砂是送货给自己，故收货人卢玉红是代张士军收货的，卢玉红应该清楚6月12日送货单的客户名称处有杨振和的名字，货品亦不止张士军在庭审中认可的部分。2.被告张士军在答辩时认可案涉交易由张士军、杨明俊与案外人尹维友合伙，庭审后期又主张其与杨明俊不是合伙关系，前后矛盾。３.原告员工李新媛与被告杨振和于2020年3月14日下午16时在原告经营地址处面谈时，被告张士军亦在场，在李新媛提及两人拖欠货款68万多，须给予付款方案时，张士军并未提出任何异议。以上种种均显示张士军与杨明俊共同作为交易相对方，与原告存在案涉交易往来。关于焦点三。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方未约定付款时间，故案涉货款应当在收到标的物同时支付，逾期付款则应支付逾期付款利息。原告主张案涉最后一笔交易的时间是2016年8月4日，故应从2016年8月4日起计付逾期付款利息。被告杨明俊陈述称不记得最后一笔交易的时间，但同时对原告提供的对账单明细予以确认，而对账单显示最后一笔交易的时间为2016年8月4日，故原告诉请自2016年8月4日起计付逾期付利息，于法有据，本院予以支持。结合原告的主张及三被告的违约程度，案涉逾期付款利息计算如下：以580454元本金，自2016年8月4日起计算至清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告杨振和、杨明俊、张士军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市骏祥塑胶科技有限公司支付货款580454元及逾期付款利息（以580454元本金，自2016年8月4日起计算至清偿之日止，其中2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日及之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告东莞市骏祥塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6137元（原告已预交），由原告东莞市骏祥塑胶科技有限公司负担916元，被告杨振和、杨明俊、张士军共同负担5221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年七月三日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。