江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1947号上诉人（原审原告）：周某，男，1971年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾某，女，1984年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人顾某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。周某上诉请求：1.在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人2019年离婚案件中，双方在调解离婚时明确约定对无争议的财产和债务进行处理，对于有争议的部分不予处理。由此足以认定对于有争议的财产和债务一方可以另行起诉。一审法院既不依职权对被上诉人的工资账户的银行卡和其他账户的银行流水进行调查，也不依法开具调查令让上诉人的代理律师进行调查，严重损害了上诉人的合法权利。2.一审法院认定上诉人27万元信用卡债务不是双方共同债务，于法无据。在上诉人和被上诉人2019年离婚案件中被上诉人提供的家庭财产负债表中明确标注上诉人信用卡负债20万元，上诉人辩称信用卡负债为27万元，由此认定该债务为争议债务，理应作为证据直接使用。3.一审法院驳回上诉人要求被上诉人偿还车库贷款问题。该车库贷款是以上诉人的名义向银行贷款，银行每月按时从上诉人的银行卡上扣款，而被上诉人经常延迟打款，有时甚至2个月打一次款，这就需要上诉人垫资还款，否则会造成上诉人信用违约。上诉人请求法院判决将贷款转到被上诉人名下，由被上诉人还款。顾某辩称，关于上诉人陈述的信用卡债务被上诉人是不认可的，即使存在也不应当是夫妻共同债务，在一审时针对该信用卡的流水做了质证，上诉人没有提供完整的信用卡流水，无法查明是否已经还清。其次，上诉人主张所谓的工资进行分割没有事实和法律依据，被上诉人在一审时已经提交了银行流水，被上诉人的工资低于上诉人，且工资的绝大部分用于家庭的共同支出。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。周某向一审法院起诉请求：1.要求对离婚前夫妻共同用于家庭生活所造成的信用卡贷款27万元进行分担；2.顾某入职银行后3年内（2016年至离婚前）的工资收入进行分配；3.对双方在婚姻存续期间共同经营的饭店转让款及经营收入进行分配；4.夫妻共同财产盐城市区中海万锦园车库贷款5万元，由顾某偿还。一审法院认定事实：2019年1月，顾某向一审法院起诉要求与周某离婚。经一审法院主持调解，双方达成调解协议，一审法院于2019年3月作出（2019)苏0903民初554号民事调解书。该调解书主要内容为：顾某与周某离婚；婚生子周泽荣归周某抚养，顾某支付部分生活费；夫妻共同财产位于盐城市区房屋归顾某所有，该房屋贷款由顾某偿还；夫妻共同财产登记在顾某名下的苏***悦达起亚牌汽车归周某所有；双方同意共同委托房产中介将夫妻共同财产位于盐城市城南新区配套自行车库出售，所得房款先偿还该房屋商业贷款本息等，后偿还周某83万元银行信用贷款，剩余房款归周某所有；顾某给付周某2万元；等等。周某于2019年8月向一审法院提起诉讼，认为其于2018年11月1日，向盐城快乐网络科技有限公司两次消费支出82200元、57000元计139200元，于同年11月5日，向江苏皓中建设工程有限公司两次支出10000元、122000元计132000元，合计支出271200元系夫妻共同债务，应当由顾某与其分担，车库贷款应由顾某偿还以及工资应当进行分割。一审另查明，顾某分别于2019年5月至11月期间5次向周某转账合计9868元。2016年7月至2018年12月顾某工资卡显示其工资收入135695.86元，周某自认其自2016年至2018年三年零一个月工资收入476000元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于周某转账的27万余元是否是夫妻共同债务问题。周某主张向江苏皓中建设工程有限公司、盐城快乐网络科技有限公司支付27万余元，系夫妻共同债务，应由双方各半承担。周某与顾某原系夫妻关系，而上述支付行为均发生在双方离婚纠纷诉讼之前，按照常情，既然双方对夫妻共同财产、债权等均进行了分割，理应对共同债务一并处理，即便存在夫妻共同债务的遗漏，周某亦应当举证证明上述支付系用于家庭支出且已经形成家庭债务，否则，不能视为夫妻共同债务。周某认为该支出是用于顾某父亲购房使用，系其个人名义刷卡支出，所以该支出应由顾某承担。很显然，周某主张的支付行为并非是用于夫妻的家庭生活或者家庭重大物购如买房买车的支出，且周某并未向其主张行为人（即顾某之父）付款，而是向江苏皓中建设工程有限公司等公司的支付，故周某的主张与其提供的证据无逻辑上的联系，即证据无法证明其主张。因此周某主张向江苏皓中建设工程有限公司等公司支付的27万余元系夫妻共同债务，缺乏事实依据。二、关于顾某在离婚前工资收入是否作为共同财产分割问题。周某要求对顾某离婚前三年工资进行分配，顾某提供的证据显示其在2016年7月至2018年12月期间的工资收入为135695.86元，周某认为上述收入未包括奖金等，认为银行职员月工资收入在5000元与20000元之间。周某自认2016年至2018年计37个月工资收入476000元。顾某辩称工资收入均用于家庭生活及小孩抚养，所剩无几且不应当进行分割。对此一审法院认为，夫妻工资收入固然为夫妻共同财产，但维持家庭生活需要必须开支亦属正常，尤其是顾某作为妻子一方会将工资收入更多的用于家庭日常生活的支出。基于双方原系夫妻关系，工资收入在离婚前客观存在且周某对此应当是明知的，如果周某认为尚有工资收入在达成调解协议时未分割，应当承担举证责任，周某未能提供顾某在离婚时隐藏或隐瞒工资收入的证据，对此产生的不利后果应当由周某承担。退一步讲，即便确实需要对双方工资收入进行重新分割，按周某自认的同期工资收入远远高于顾某的事实，应当对双方的收入进行分割，周某要求仅对顾某单方工资重新进行分割，亦有失公允。三、周某要求顾某偿还原夫妻共同财产中车库贷款问题。周某与顾某于2019年3月调解离婚，约定夫妻共同财产位于盐城市区配套车库归顾某所有，该房屋附属车库的贷款由周某代偿。顾某提供的证据证实，其已经将该房屋配套车库贷款（2019年4月至12月）支付给周某，现周某仍要求顾某偿还车库贷款，有违诚信。四、周某要求分配饭店经营收入和转让费是否有事实依据问题。周某至始未能提供双方共同经营饭店名称、收入或者转让费的任何证据，致无法确认饭店是否存在、收入状况及转让的相关事实。综上，周某未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回周某的诉讼请求。案件受理费9800元，由周某负担。二审中，周某提交新证据：顾某与一尹姓客户的微信聊天记录手机截屏，用以证明顾某利用其在银行工作的便利，为客户提供资金做生意，于2017年10月至12月份收取尹姓客户业务佣金计469364元，顾某要求对方将佣金转入其母亲的账户。顾某在离婚诉讼中隐瞒了该收入。顾某经质证，对周某手机截屏的“三性”不予认可。本院认定，对周某手机截屏的“三性”不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1.周某主张的27万元信用卡债务是否属于夫妻共同债务；2.周某请求分割顾某在离婚前工资、奖金以及饭店经营收入是否有依据；3.周某主张车库贷款转至顾某名下，由顾某直接向银行偿还能否支持。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于周某主张的27万元信用卡债务是否属于夫妻共同债务的问题。周某主张其为顾某父亲购房和家庭支出等信用卡负债计27万元，有顾某在离婚一案中提供的家庭财产负债表可以证明属于夫妻共同债务。经查，在周某与顾某离婚纠纷一案中，周某即主张27万元的信用卡负债问题，顾某提供的家庭财产负债表上同时载明周某信用卡负债20万元以及顾某信用卡负债14万余元等家庭共同债权债务，理应在离婚案中一并处理，但周某与顾某离婚纠纷一案已经调解结案，均未涉及周某和顾某的信用卡债务。现周某仍然主张该笔债务，提供的2018年11月18日之前向江苏皓中建设工程有限公司、盐城快乐网络科技有限公司支付27万余元的四笔银行流水明细，并不能证明该信用卡债务系用于家庭生活支出和借给顾某父亲购房，以及夫妻关系存续期间尚存在该笔债务，顾某又不予认可，另外顾某父亲欠周某购房款纠纷一案已经法院判决。据此，周某主张27万元信用卡债务属于夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。关于周某请求分割顾某在离婚前工资、奖金以及饭店经营收入是否有依据的问题。周某根据银行收入普遍较高的状况，要求对顾某离婚前在银行工作的工资等收入进行分割。二审中，周某提交了顾某与一尹姓客户的微信聊天记录手机截屏，证明顾某收取尹姓客户业务佣金计469364元，并要求对方将佣金转入其母亲的账户，顾某又不予认可，周某仅举证该手机截屏，未能举证尹姓客户的姓名，且相关人员也没有到庭作证，因周某没有提供充分证据证明离婚时尚存在顾某的工资、奖金和佣金等收入未分割的共同财产，故本院不予支持。周某要求分割饭店经营收入，亦没有提供饭店经营盈亏的相关证据，本院亦不予支持。关于周某主张车库贷款转至顾某名下，由顾某直接向银行偿还能否支持的问题。周某主张盐城市区房屋车库剩余贷款由顾某直接向银行偿还，经查，变更贷款偿还义务人需征得贷款发放机构的同意，本案处理的是双方离婚后财产纠纷，故在本案中不予支持其该项主张。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇二〇年七月七日书记员  陈 婷