江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初363号原告：李平东，男，1957年3月7日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李超，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平武，男，1974年3月5日出生，住江苏省泗洪县。被告：陈伟，男，1982年12月27日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：尹红青，女，1979年11月30日出生，住江苏省泗洪县。被告：王亚，男，1977年6月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：陈艳，女，1978年10月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王辉，男，1974年4月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河北路I-27(红苏滨淮机械厂)，统一社会信用代码91320830562960927R。法定代表人：阚乃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许猛，1977年2月4日出生，该公司副总经理，住江苏省盱眙县。原告李平东与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳、王辉、江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日、2020年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告李平东及其委托诉讼代理人李超、李平武，被告陈伟、王亚、王辉共同委托诉讼代理人王智两次庭审均到庭参加诉讼，被告天龙公司委托诉讼代理人许猛第一次开庭到庭参加诉讼，被告尹红青、陈艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳共同偿还原告借款本金400万元及利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日即2011年2月13日起计算至实际履行完毕之日止，其中已偿还利息予以扣除），被告王辉、天龙公司对上述欠款承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳、王辉为朋友关系，2011年2月13日，五被告因投资需要向原告借款400万元，约定借款期限一年，利息为二分，原告当日通过其妻子周某1英向被告陈伟转账400万元，双方共同签订了借款协议，并由被告王辉、天龙公司承担保证责任。2013年2月12日，原告与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳因为股权转让的原因重新签订还款协议，并出具借款协议一份，约定月息3分，后在原告多次催要下，被告均不履行还款义务，现为维护原告合法权益，依据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陈伟、王亚、王辉共同辩称：原告诉讼主体不适格，如果能够证明被告向原告借款，原告应该提供与周某1英的婚姻登记信息。我们认为是周某1英与被告发生借贷关系，与本案原告无关。在借款期间被告已偿还原告几百万元。原告与被告之间借款没有约定利息，2013年年底过后原告从未向被告索要该款，本案借款约定还款期限为1年，本案已过诉讼时效。对于原告提供2013年2月12日借款协议，是双方第二次借款，原告并没有履行付款义务，所以在借款协议书中原告没有签字，不具有法律效力，原告在做虚假陈述。被告天龙公司辩称：1、借款合同明确载明担保方为王辉，不是天龙公司，原告起诉主体不适格。2、落款的公章不是天龙公司的章，天龙公司就没有使用过这枚印章，系伪造。3、借款合同约定借款期限为1年，借款到期后8年中原告从未向天龙公司主张，根据法律规定，还款到期后保证期间为六个月，在此期间原告从未向天龙公司主张，保证期间已过。被告尹红青、陈艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），本院组织原、被告质证，本院认证如下：1、证据1系2011年2月13日原告与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳及担保方被告王辉、天龙公司签订的借款协议及取款凭条、存款凭条各1份，证据3系2013年2月12日原告与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳签订的借款协议1份，证据4系借条1份，本院对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定。2、证据2系原告与周某1英结婚证1份，证据8系李平武与谢某红结婚证1份，可以证明原告与周某1英系夫妻关系，李平武与谢某红系夫妻关系，故本院对证据2、8的真实性、合法性、关联性均予以认定。3、证据5系《股权转让协议书》1份、证据11系授权委托书1份，由王亚签署，本院对证据5、11的真实性予以确认。4、证据6系天龙公司工商登记信息，本院对证据6的真实性、合法性、关联性均予以认定。5、证据7系周某1英及刘某泗洪农商行银行存取款凭条、流水明细，证据9系李平武泗洪农商行流水明细、证据10系谢某红泗洪农商行流水明细，本院对证据7、9、10的真实性、合法性、关联性均予以认定。6、证据12系周某2POSS机上海浦东发展银行流水明细及李某1（李平东儿子）常熟农商行流水明细各1份，本院对其真实性予以确认。7、证据13系证人刘某、李某2、周某2证言，因李某2、周某2均为原告女儿，与原告有亲属关系，本院对李某2、周某2证言不予确认。证人刘某的证言不能证明周某1英代王辉向刘某偿还20万元的事实。8、证据14系被告陈伟还款明细、王亚还款明细、王辉还款明细各1份，可以证明被告陈伟、王亚、王辉偿还部分款项的事实。9、证据15系2013年10月2日王亚通过泗洪农商行向李平武分别转账36万元、35.4万元，向周某1英转账35万元的转账凭条各1张，但是因原告与被告王亚均认为上述款项与本案借款无关，故证据15与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月13日，原告（贷款方、甲方）与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳（借款方、乙方）、被告王辉（担保方、王辉）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借现金600万元；借款期限自2011年2月13日至2012年2月12日；借款到期后乙方一次性支付给甲方；乙方请天龙公司作为借款担保方，当借款方不能履行协议时，由担保方承担偿还借款的责任；借款到期后，如乙方不能按协议要求付清款项，甲方按借款总额每日以15000元收取违约金……。原告李平东在该协议尾部甲方处签名，被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳在该协议尾部乙方处签名，被告王辉、天龙公司在该协议尾部丙方处签名、盖章。在该借款协议上有明显划痕，且有三处“作废”字样，并有“此款已还清”字样。同日，原告通过其妻子周某1英账户取款400万元，并存入被告陈伟账户。2013年2月12日，原告（出借方、甲方）与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方现金400万元，借款利率按月利率3%计算，自出借之日起计算；甲方要求乙方还本息，乙方不还或没有还清本息，则甲方按每日15000元收取违约金……。被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳在该协议尾部乙方处签名。同日，被告陈伟、尹红青以借款人身份，被告王亚、陈艳以担保人身份向原告出具借条，载明“今借到李平东现金壹佰捌拾万元整（¥1800000），注：如2012年3月30日之前还款，将不收取利息，到期未还将按月息叁分计算。”2013年8月8日，原告李平东（受让方、乙方）、被告王亚（转让方、甲方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方将其持有天龙公司股权以每股100万元转让（占公司注册资本的7%）给乙方；甲方保证对其转让给乙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任；如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方在天龙公司在股权转让前所负债务，致使转让股权后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿；自本协议签订之日起，即甲方不再享有相应权利，不再履行相应的股东义务，乙方开始享有相应的股东权利并履行相应的股东义务。原告李平东在该协议尾部受让方处签名，被告王亚在该协议尾部转让方处签名，许猛在证明人处签名。王亚、李平东在该协议尾部注明“注：2013.2.12陈伟、尹红青打的借条，王亚、陈艳为担保人，分别是肆佰万元和壹佰捌拾万元，两张借条未收回，李平东转为明股后两张欠条收回。”2013年9月18日，被告王亚书写申请，内容为“天龙公司：本人王亚在公司有15%股份，现同意转给李平东7%股份，希望公司给予办理。”2016年12月1日，王亚出具委托书，内容为“本人王亚在天龙公司占有15%股份，其中李平东占有天龙公司7%股份，现委托李平东在天龙公司全权管理他占有的7%股份的所有事宜。”有张某在下面书写“情况属实”。另查明：一、天龙公司于2012年10月15日股东变更为张某、王亚、施某、孙某、许某。2015年4月15日，股东变更为张某（持股13%）、王亚（持股15%）、施某（持股8%）、孙某（持股24%）、许某（持股25%）、王某（持股15%）。二、原告李平东与周某1英系夫妻关系，李平武与谢某红系夫妻关系。三、1、原告收到陈伟还款如下：2012年2月15日2万元、2012年3月22日5万元、2012年4月13日0.7万元、2012年4月24日2万元。2、原告收到王辉还款如下：2011年12月20日的10万元，2012年1月5日的45万元，2012年1月6日的25万元。3、原告收到王亚还款如下：2012年1月6日的10万元、2012年3月13日的10万元、2013年1月25日的15万元。另2012年9月20日王亚汇款50万元给周某1英，周某1英于2012年10月18日退还王亚30万元，周某1英实收到20万元。2012年11月25日王亚汇款25万元给周某1英，周某1英于2012年12月5日退还25万元给王亚。2013年1月15日王亚汇款60万元给周某1英，周某1英于2013年1月24日分两次返还了57万元给王亚，周某1英实际收到3万元。4、另原告自认收到还款如下：2012年2月13日收到4万元，2012年2月14日收到6万元，2012年2月17日收到1.5万元，2012年3月5日收到0.5万元，2012年5月30日收到2万元，2012年6月10日收到0.18万元，2012年6月18日收到1万元，2012年7月5日收到1万元，2012年8月8日收到1万元，2012年8月28日收到0.24万元，2012年10月28日收到2万元，2018年4月12日收到陈伟3.5万元。本院归纳争议焦点为：1、本案中借款合同的出借人是否为原告，借款人如何确认？2、原告主张是否已超出诉讼时效。3、如原、被告存在借款合同法律关系，借款数额如何确定及有无利息约定；4、被告王辉、天龙公司是否应否应当承担保证责任？本院认为：一、涉案借款合同的出借人应为原告，借款人应为陈伟、尹红青、王亚、陈艳。理由为：1、2011年2月13日的借款协议及2013年2月12日的借款协议、借条，均载明出借方为原告，款项来源虽不是通过李平东账户，但是系通过李平东妻子周国英账户转账，且周国英亦表示款项交付给陈伟后，由陈伟向李平东出具债权凭证。故本院认为原告为本案借款合同的出借方。2、2011年2月13日的借款协议借款人为被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳，2013年2月12日的借款协议亦为被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳，虽然被告王亚、陈艳在2013年2月12日的借条上系担保人身份，但是原告陈述该借条中涉及的款项为利息结算，并非借款本金。故本案借款合同的借款人应为陈伟、尹红青、王亚、陈艳。3、被告陈伟、王亚、王辉抗辩2013年2月12日借款并未实际交付，且原告也未在借款协议上签名，不具有法律效力。但根据本院查明事实，原告于2011年出借本金数额为400万元，借款到期后，借款人并未按约定还款，后经结算，原、被告达成新的协议，并于2013年重新签订借款协议，故借款本金仍为2011年交付的400万元。虽然李平东未在2013年的借款协议上签名，但是该协议由原告持有，且在借款协议的眉头处为出借人李平东，故可以认定该份借款协议系原、被告的真实意思表示。对被告陈伟、王亚、王辉的上述抗辩理由，本院不予采信。4、因被告至今未履行还款义务，系违约行为，被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳应承担继续履行的违约责任。另对《股权转让协议书》、委托书，因双方至今未按协议履行相应义务，故原告仍有权向被告主张还款责任。二、原告主张权利并未超过诉讼时效。理由为：1、虽然2011年2月13日的借款协议，原、被告约定了借款期限。但是原、被告于2013年2月12日达成新的借款协议，而双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该条已明确规定了借款期限没有约定或约定不明确的履行期限有两个：一是从借款之日起至借款人还款之日；二是从借款之日至贷款人催告借款人在合理期限内还款的日期。对于未约定还款期限的，诉讼时效应从出借人催告借款人还款的合理期限届满之日开始计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日以超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，因债权人与债务人之间的债务未约定履行期限，债权人如果未向债务人请求履行，就谈不上债务人拒绝履行，债权人的债权无从谈及被侵害，只有当债权人向债务人请求履行，遭到债务人拒绝或债权人限定的合理期限届满时，债权才受到侵害，此时才可以计算诉讼时效。本案中，原告虽向借款人主张，但是根据原告提供的《股权转让协议》及委托书等，被告并未提交证据证实已向原告作出拒绝履行的意思表示，原告亦未限定被告在合理期限届满时履行，故现原告主张并未超出诉讼时效。三、被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳应支付原告3871800.7元本金及利息。1、原、被告于2011年2月13日借款时约定的利息为年利率50%。理由为：借款协议上载明借款期限1年，原告实际出借款项为400万元，而协议中约定借款金额为600万元，故可以认定原、被告在签订协议时，已将利息200万元计算在600万元之中，该200万元应为1年的利息，利息为年利率50%，借款本金数额为400万元。而原告在诉讼中主张2011年借款约定利息为月息2分是对其权利的处分，本院予以准许。2、根据本院查明，原告收到款项数额分别为：2011年12月20日10万元、2012年1月5日45万元、2012年1月6日25万元、2012年1月6日10万元、2012年2月13日4万元、2012年2月14日6万元、2012年2月15日2万元、2012年2月17日1.5万元、2012年3月5日0.5万元、2012年3月13日10万元、2012年3月22日5万元、2012年4月13日0.7万元、2012年4月24日2万元、2012年5月30日2万元、2012年6月10日0.18万元、2012年6月18日1万元、2012年7月5日1万元、2012年8月8日1万元、2012年8月28日0.24万元、2012年9月20日20万元、2012年10月28日2万元、2013年1月15日3万元、2013年1月25日15万元、2018年4月12日3.5万元。对上述原告自认的款项，系对其权利的处分，本院予以准许。借款人还款计算明细如下：（1）2011年12月20日10万元、2012年1月5日45万元、2012年1月6日25万元、2012年1月6日10万元，自2011年2月13日至2012年1月6日的利息，以400万元本金为基数按月利率2%计算为87.2万元，而被告偿还至2012年1月20日的利息为90万元，对超出的2.8万元应从本金中抵扣，尚欠本金397.2万元。（2）2012年2月13日4万元、2012年2月14日6万元、2012年2月15日2万元，自2012年1月7日至2012年2月15日的利息，以397.2万元本金为基数按月利率2%计算为103272元，而被告偿还至2012年2月15日的利息为12万元，对超出的16728元应从本金中抵扣，尚欠本金3955272元。（3）2012年2月17日1.5万元，自2012年2月16日至2012年2月17日的利息，以3955272元本金为基数按月利率2%计算为2636.85元，而被告偿还至2012年2月15日的利息为1.5万元，对超出的12363.15元应从本金中抵扣，尚欠本金3942908.85元。（4）2012年3月5日0.5万元、2012年3月13日10万元，自2012年2月18日至2012年3月13日的利息，以3942908.85元本金为基数按月利率2%计算为63086.54元，而被告偿还至2012年3月13日的利息为10.5万元，对超出的41913.46元应从本金中抵扣，尚欠本金3900995.39元。（5）2012年3月22日5万元，自2012年3月14日至2012年3月22日的利息，以3900995.39元本金为基数按月利率2%计算为20805.31元，而被告偿还至2012年3月22日的利息为5万元，对超出的29194.69元应从本金中抵扣，尚欠本金3871800.7元。（6）2012年3月23日-2018年4月12日偿还的款项合计51.62万元，而自2012年3月23日至2018年4月12日的利息，以3871800.7元本金为基数按月利率2%计算为5707034.23元，被告于2012年3月23日-2018年4月12日偿还的51.62万元不足以清偿该期间的利息，故被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳尚欠该期间利息5190834.23元。3、另2012年9月20日王亚汇款50万元给周某1英，周某1英于2012年10月18日退还王亚30万元，该期间亦应按年利率24%计算利息，利息数额为9333.33元。2012年11月25日王亚汇款25万元给周某1英，周某1英于2012年12月5日退还25万元给王亚，该期间亦应按年利率24%计算利息，利息数额为1666.67元。2013年1月15日王亚汇款60万元给周某1英，周某1英于2013年1月24日分两次返还了57万元，该期间亦应按年利率24%计算利息，利息数额为3600元。以上王亚与周某1英之间的转账虽然不是用于偿还涉案借款，但是从公平角度考虑，在被告欠原告款项的情况下，原告妻子从被告王亚处的借款亦应当按年利率24%计算利息，故上述利息应予以扣除，被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳尚欠2012年2月13日至2018年4月12日的利息为5190834.23元-9333.33元-1666.67元-3600元=5176234.23元。4、自2018年4月13日起以3871800.7元为基数按年利率24%计算利息至借款人陈伟、尹红青、王亚、陈艳实际给付之日止。5、对于原告陈述王辉偿还的80万元中，应扣除周某1英代王辉向刘某偿还的20万元。虽然刘某出庭作证，但是因王辉不予认可，故对原告要求扣除周某1英代王辉向刘某偿还的20万元，本院不予采信。6、被告陈伟、王亚、王辉抗辩存在其他还款，但未提交相应证据予以证实，故对其上述抗辩理由，本院不予采信。四、被告天龙公司、王辉不应当承担保证责任。理由为：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告天龙公司、王辉虽然在2011年2月13日的借款协议上盖章、签字，但是在2013年2月12日原、被告达成新的借款协议，而被告王辉、天龙公司并未在2013年的借款协议上签字、盖章，且2011年的借款协议已经作废，原告在庭审中亦陈述现依据2013年的借款协议起诉，而原告并未提交证据证实其在第一次借款协议到期后6个月内，即2012年8月12日前向保证人主张权利，故被告天龙公司、王辉不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳偿还原告李平东借款本金3871800.7元及利息（其中计算至2018年4月12日的利息为5176234.23元；自2018年4月13日起以3871800.7元为基数按年利率24%计算至借款人陈伟、尹红青、王亚、陈艳实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李平东对被告王辉、江苏天龙置业有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元（原告李平东申请缓交），由原告李平东负担2800元，由被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳共同负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费42800元。审 判 长 李 伟人民陪审员 杨 梅人民陪审员 李元月二〇二〇年七月九日书 记 员 刘 哲附录一：本案证据目录原告李平东提供如下证据：1、2011年2月13日原告与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳及担保方被告王辉、天龙公司签订的借款协议及取款凭条、存款凭条各1份，证明2011年2月13日原告向被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳借款600万元，其中本金400万元，利息200万元，由被告王辉、天龙公司提供担保。2、原告与周凤英结婚证1份以及周凤英在泗洪农商行取款凭证一份，陈伟在泗洪农商行存款凭证一份，证明原告与其妻子周凤英向被告陈伟交付了所借款项400万元。3、2013年2月12日原告与被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳签订的借款协议1份，证明被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳共同向原告借款400万元，约定月利率3%。4、借条1份，证明被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳借到原告180万元，注如2013年3月30日前还款将不收利息，到期未还款按月息3分计算，借款人为被告陈伟、尹红青、王亚、陈艳。5、《股权转让协议书》1份。6、天龙公司工商登记信息1份，天龙公司工商登记信息16页，证明天龙公司的基本信息及王辉自2011年10月2日至2012年10月15日期间为天龙公司法定代表人，王亚自2012年10月15日为天龙公司股东和法定代表人，孙键自2012年3月28日起至2020年4月26日期间是天龙公司股东，证明被告天龙公司主体资格。7、周凤英及刘环泗洪农商行银行存取款凭条10张，流水明细17页，证明周凤英及刘环通过泗洪农商行与被告王辉等人做资金往来，周凤英实际收到数额为86.5万元。8、李平武与谢永红结婚证1份，证明其二人为合法夫妻。9、李平武泗洪农商行流水明细2页，证明2013年10月2日李平武与王亚、孙键之间资金往来，李平武并未收到王亚支付的36万元。10、谢永红泗洪农商行流水明,1页，证明2012年3月13日谢永红实际收到王亚汇款10万元。11、授权委托书1份，由王亚签署，证明2016年12月10日原告与王亚就涉案债权转股事宜，委托李平东管理他占有的7%股份，说明到2016年12月1日原告仍在向被告主张权利。12、周玉婷POSS机上海浦东发展银行流水明细及李俊（李平东儿子）常熟农商行流水明细各一份。证明被告陈伟于2018年4月12日在周玉婷处刷卡3.5万元并扣掉手续费，4月20日周玉婷将该款项汇给原告儿子李俊。13、刘环、李慧慧、周玉婷证人证言。被告陈伟、王亚、王辉举证如下：14、被告陈伟还款明细、王亚还款明细、王辉还款明细各1份。15、2013年10月2日王亚通过泗洪农商行向李平武分别转账36万元、35.4万元，向周凤英转账35万元的转账凭条各1张。被告尹红青、陈艳、天龙公司未提交证据。附录二：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日以超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。