辽宁省锦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽07执异19号 异议人（被执行人）：锦州辽西小商品批发市场服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区重庆路三段24-12号。 法定代表人：吕克军，该公司总经理 委托诉讼代理人：孙振元，男，1951年11月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 委托诉讼代理人：李柏岩，辽宁朋助律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13层至16层。 法定代表人：孔祥歌，该行行长。 委托诉讼代理人：吕键，男，1992年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：韩志华，男，1993年9月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 被执行人：锦州盛达商贸有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌南西里锦绣天地B区18-60号。 法定代表人黄春键，该公司执行董事。 被执行人：刘鹏，男，1976年11月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：黄春键，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：刘登英，女，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：鹿行峰,男，1967年1月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 本院在执行辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三初字第213号民事判决一案中，被执行人锦州辽西小商品批发市场服务有限公司（以下简称辽西小商品公司）于2020年3月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人辽西小商品公司称，请求法院解除对坐落于锦州市凌河区重庆路三段22号及2××号一层的房地产的查封。事实与理由：2018年7月3日，锦州市中级人民法院依据辽宁省大连市中级法院(2016)辽02执440号执行栽定书所确定的查封标的物，对我公司与被异议人中国民生银行大连分行金融借贷合同纠纷案件中的担保财产进行了查封。在查封公告中明确查封的我公司房地产为：锦州市××区××号房屋扩建的二层三层房屋，查封期限为3年。根据（2015)大民三初字第213号民事判决书，大连市中院判决认定：我公司担保财产为人民币3000万元，对应的担保物为锦州市凌河区重庆路四段4-16-10号(1103.84平方米）、4-16-11号（1153.12平方米）、4-16-12号（1153.12平方米）房地产（以上房屋为抵押物），经评估以上土地及房屋总价值5967.64万元;及锦州市××区××号房屋上扩建的二层、三层房屋（22152平方米），总造价5107万元；以上房屋按当时总计价值为1.1074亿元，其价值已完全超出了判决中我公司所应当承担的资金额（3000万元）。所以，对民生银行申请执行标的物3000万元，多出了近4倍的价值。然而，锦州市中级人民法院依据上述执行裁定向锦州市不动产登记中心送达的协助执行通知书中，除将上述房产查封外，又将坐落于锦州市凌河区重庆路三段22号（古玩城）面积12987.73平方米，价值约为2亿余元；2××号一层面积11752.7平方米,价值约2亿余元，总计4亿余元的房产也进行了查封。致使辽西小商品批发市场的所有经营场所均被查封。对此，我公司认为：1.锦州市中级人民法院在对本案的执行查封过程中与最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条和最高人民法院法发（2019）35号《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第2条、第4条之规定不符，属于严重超标的额查封、超抵押物查封。因为大连市中院在对本案的判决中明文判定我公司应付3000万元的抵押物，执行裁定中除已确定了应当查封的标的物外，又对再建的二、三层楼进行了查封，使查封的抵押物已近4倍，完全超出了其应有价值，已完全超出了判决中我公司所应当承担的资金额。故此我们认为此举和最高院明令禁止超标的查封的《意见》不相符。2.查封的房地产与锦州市中级人民法院向我公司下达的查封公告以及向锦州市自然资源服务中心送达的协助执行通知书在内容上有明显重大出入。锦州市中级人民法院在所出具的查封公告中告知我公司查封的是坐落于锦州市××区××号房屋上护建的二层、三层房屋。但是在给锦州市自然资源服务中心协助执行通知书中却增加了坐落于锦州市凌河区重厌路三段22号（古玩城）、2××号一层（小商品批发市场东大厅），此超标的物查封，锦州市中级人民法院并没有及时通知我公司。致使我公司根本不了解所查封的实际情况，造成了企业运营中的极大被动，致使企业陷入绝境。3.我市场是辽西地区最大的批发市场，有业者8000人左右，从业人员二万多人，因法院查封市场后，给他们造成了恐慌，曾引发了业主群体性上访事件，给锦州市的社会稳定、经济发展、人员就业均造成了不良影响。因此，锦州市委、市政府及凌河区政府多次予以研究、会商，多次作出批示，并于2018年6月召开了有市委政法委、法院、检察院、公安局、凌河区等部门参加的信访联席会议，并明确提出：“辽西小商品批发市场系辽西地区重要小商品集散地，经营业主众多，一旦发生群体性信访事件，极易造成不良社会影响。为消除经营业主恐慌，确保市场正常运营，维护社会稳定，建议市中法暂缓执行并协调沈阳市中级人民法院暂缓执行吉林银行和大连民生银行关于查封、拍卖辽西小商品批发市场一案”。他们是从企业发展和整个锦州市的维稳大局考虑的，法院也应从实际出发给予考虑，对此问题予以重视。4.我公司自2015年9月被骗案发生以来，根据党中央的指示精神，按照市委、市政府及凌河区政府指示精神千方百计稳定就业、安抚业者、发展经济、积极救济，做了大量艰苦细致工作，同时公司也正在多方融资，整合资产，以期尽快偿还债务，给各家银行解决问题。但是由于公司财产均被法院查封扣押，致使企业在融资、租赁、出行等诸多方面遇到了相当大的阻碍和困难，已经到了濒临破产的边缘。5.公司重庆路三段22号房产的一层我们已在葫芦岛农商银行贷款1.25亿元，现已于本月20号到期，急需倒贷，以新还旧。但本案的超标的查封已导致葫芦岛农商银行的正常倒贷行为无法进行。为我公司举步维艰的经营又雪上加霜，增加了我公司的信誉风险、经营风险及社会风险。如不尽快解决，又会成为逾期不良，造成法律诉讼，对我司来说后果极为严重。综上，鉴于当前新冠××疫情对中小企业带来的巨大冲击，为落实党中央复产复工促进经济发展的指示要求，力保障辽西小商品市场3万余名业者的生产生活，保障我公司的正常运营，切实促进锦州市社会稳定、经济发展，维护申请人的合法权益，现提出书面异议，请求贵院解除对我公司超标的锦州市凌河区重庆路三段22号及2××号一层房产的查封，以便更快更好的维护申请人合法权益，减轻企业负担，减少对企业的不良影响。异议人辽西小商品公司于2020年4月28日在本院询问过程中增加请求解除锦州市××区××号二三层的查封。 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）称，—、执行异议申请书认为判决债权额仅为3000万元本金存在错误。根据本案执行的生效民事判决第一、二项：“被告锦州盛达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行垫付本金29，795,016.34元;及罚息（自2015年3月31日起至垫款本金还清之日止，按万分之五的利率标准计算）”，第四项“被告辽西小商品批发市场服务有限公司、刘鹏、黄春见、刘登英、鹿行峰对被告锦州盛达商贸有限公司上述一二项债务承担连带保证责任。”依据上述判决认定的罚息计算标准，仅计算至2020年4月10日，申请人辽西小商品批发市场服务有限公司应对本案债权本金2979.43万元，罚息4410.34万元，合计7389.77万元承担连带还款责任。以及延迟违约金约956万元，合计债权金额8345万元。因此，被答辩人在申请书和评估申请中均提出担保财产金额仅为3000万元与事实不符。二、“协助执行通知书”扩大查封公告查封范围依法有效。2018年7月3日，大连市中级人民法院发布查封公告时，认为当时的查封财产（锦州市凌河区重庆路四段4-16-10、4-16-11、4-16-12的房产可以通过拍卖变卖来实现答辩人债权，但锦州市中级人民法院在执行中，又发现查封公告确定的查封财产不仅通过拍卖变卖很难实现债权，而且判决后罚息不断增加，己无法保证判决债权实现，因此才下发“协助执行通知书”扩大查封范围，此“协助执行通知书”是对查封公告中执行措施的补充，两者不矛盾。三、执行异议申请对四个查封财产价值计算有误。(—)已查封的财产及被答辩人的依据。1.锦州市凌河区重庆路四段4-16-10号、4-16-11号、4-16-12号。被答辩人的依据：房产评估报告，总价值5967.64万元(评估时间2013年）。2.锦州市××区××号房屋上扩建的二层、三层房屋22152平方米，总造价5107万元。被答辩人的依据：锦州华城建筑工程有限公司出具的证明，证明房屋建筑面积、总造价。3.锦州市凌河区重庆路三段22号（古玩城），2××号一层22号面积12987.73平方米，价值约2亿，2××号11752.7平方米，价值约2亿元。被答辩人的依据：仅为房产证复印件，其中22号、2××号房屋存在多次抵押登记。不能证明房屋现价值。异议人对查封房屋的价值均未提供有效证据进行证明，仅有一份房产评估报告，但该报告制作于2013年，不能有效证明房屋现价值；资产非独立房产，无市场价值，属于无法变现资产。锦州市××区××号房屋上扩建的二层、三层房屋，证据包括建筑工程公司出具的证明，其属于无产权证明工程，建筑手续不齐备产权不清晰无产权证书，无法交易，不属于有价值资产。(三）锦州市凌河区重庆路三段22号（古玩城），2××号一层只有房产证书，但存在多项银行债权抵押，按照处置规则，即使变现也需优先清偿抵押债权，无剩余价值。综上，本案客观上不存在超标的查封，也无有效证据证明超标的查封，可变现并用于清偿民生银行债务的财产数额和目前债权数额基本相对应。所以不同意解封。2016年，抵押人辽西小商品公司和孙振元曾经提出书面承诺，认可查封事实不再提出异议。四、对查封抵押物拍卖时应当考虑流拍降价可能。根据《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，应当在合理考虑拍卖底价和流拍降价的条件下，确定查封是否严重超标的。本案中，剔除答辩人计算己抵押土地房产价值和无权利证书房产价值部分，考虑需计算罚息情况，不存在严重超标额查封的情况。五、被答辩人以借新还旧倒贷为依据申请解除查封于法无据。该小商品城一直以来可以偿还葫芦岛农商行借款利息，说明具有偿还能力，但拒不履行本案生效判决。执行法院对其银行账户也未采取强制措施。现被答辩人又以“倒贷款，借新还旧”为名，要求锦州市中级法院对其大行方便解除部分查封，以便偿还其他银行债权利息。如以上事实发生，将会产生执行法院对本案毫无作为，履行职责不利，以不成立的理由悬空本案执行债权的情况，实属荒唐。因此，对于被答辩人的执行异议申请中的无稽之谈，不应给予支持。据了解，被答辩人经营未对租户有任何影响，执行异议申请中以可能引发群体上访事件，以要挟政府和法院解除查封，属于恶意逃费银行债务的行为，应予以制裁。综上，请求人民法院查清事实，依法裁判，驳回被答辩人的执行异议申请。 被执行人锦州盛达商贸有限公司、刘鹏、黄春键、刘登英、鹿行峰未向本院提交书面意见。 本院查明，民生银行大连分行诉锦州盛达商贸有限公司、辽西小商品公司、刘鹏、黄春键、刘登英、鹿行峰金融借款合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）大民三初字第213号民事判决：一、被告锦州盛达贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告民生银行大连分行垫款本金29795016.34元；二、被告锦州盛达商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告民生银行大连分行垫款本金29795016.34元的罚息（截止2015年3月30日，罚息为201115.64元，自2015年3月31日起至垫款本金还清之日止，按日万分之五的利率标准计算）；三、原告民生银行大连分行对被告辽西小商品公司名下位于锦州市凌河区重庆路四段4-16-10号、4-16-11号、4-16-12号权证号分别为：锦州国用（2010）字第000508号、锦州国用（2010）字第000509号、锦州国用（2010）字第000510号的国有土地使用权，以及上述国有土地使用权对应的权证号分别为：锦房权证01字第××号、锦房权证01字第××号、锦房权证01字第××号的房产享有优先受偿权；四、被告辽西小商品公司、刘鹏、黄春键、刘登英、鹿行峰对被告锦州盛达商贸有限公司上述一、二项债务承担连带保证责任；被告辽西小商品公司、刘鹏、黄春键、刘登英、鹿行峰承担担保责任后，有权向被告锦州盛达商贸有限公司追偿。判决发生法律效力后，民生银行大连分行向辽宁省大连市中级人民法院申请强制执行。辽宁省大连市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）辽02执440号民事裁定，查封被执行人辽西小商品公司位于凌河××××号，权证号为锦房权01字第××号房产上扩建的2至3层，查封期间不得转移、抵押等处分。2017年8月15日，辽宁省高级人民法院裁定本案由本院执行。本院于2018年7月2日作出（2017）辽07执106号执行裁定：一、查封、冻结、扣押被执行人锦州盛达商贸有限公司、辽西小商品公司、刘鹏、黄春键、刘登英、鹿行峰价值3000万元财产；二、辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02执440号执行裁定对被执行人财产已经采取查封、扣押、冻结等措施的，视为本院的查封、扣押、冻结措施。2018年7月3日，本院向锦州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封登记在辽西小商品公司名下，坐落于锦州市××区××号、××号、××号，面积分别为1103.84平方米、1153.12平方米、1153.12平方米的房产；坐落于锦州市××区××、××号的房产（权证号00172808、00172801）。查封期限三年。同日，本院向锦州市国土资源局凌河分局发出协助执行通知书，查封登记在辽西小商品公司名下，坐落于锦州市××区××号、××号、××号，面积分别为322.8平方米、337.2平方米、337.2平方米的土地使用权；坐落于锦州市××区××、××号的土地使用权。查封期限三年。 另查明，执行过程中，孙振元及辽西小商品公司向民生银行大连分行出具了承诺书，该承诺书载明，由于辽西小商品公司对锦州市××区××号的东大厅2-3楼层欲办理产权证，辽西小商品公司及孙振元请求民生银行大连分行对已查封的东大厅1层及相应土地暂时解除查封，并承诺：一、协调法院针对东大厅2-3层进行查封（面积约为2.24万平方米），并作出查封裁定，由法院向查封所在的房产部门出具协助执行通知书，协助执行书中须明确只允许对东大厅2-3层办理产权证，不允许办理东大厅1-3层的抵押登记、转让过户等处置手续；二、本人孙振元对（2015）大民三初字第213号民事判决书中第一、二项判决内容及本案案件受理费、保全费承担连带偿还责任，即对盛达公司对贵行29795016.34元垫款及相应罚息、案件受理费191780元、保全费5000元等全部债务承担连带偿还责任；三、若本案另一被执行人刘鹏向本人孙振元赔偿，或本人孙振元追偿到刘鹏资金后，优先偿还贵行上述债务；四、我公司及本人孙振元承诺，上述东大厅2-3层房产办理完毕产权手续后1个月内清偿完毕对贵行全部债务；五、若在2016年11月30日前仍未清偿完毕贵行上述全部债务，则贵行有权申请法院继续对东大厅1-3层及相应土地查封，我公司及本人孙振元不再提异议；六、在清偿完毕贵行上述全部债务之前，我公司及本人孙振元应积极协调解决贵行全部债务。若违反上述承诺，视为我公司及本人孙振元违约，我公司及本人孙振元愿承担全部法律责任。后上述东大厅2-3层办理产权证书事宜未完成。 又查明，辽西小商品公司于2020年4月9日申请对已查封的坐落于锦州市凌河区重庆路四段4-16-10号、4-16-11号、4-16-12号抵押房地产（以下简称案涉抵押房地产）进行价值评估，本院依法委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司（以下简称天衡评估公司）进行评估，天衡评估公司于2020年6月15日出具房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2020年5月28日房地产市场价值为5118.37万元。 本院认为，本案的焦点是本院在执行过程中对辽西小商品公司案涉抵押房地产之外财产的查封是否构成超标的查封。 本院于2018年7月2日作出的（2017）辽07执106号执行裁定所确定的保全财产的价值为3000万元，且辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02执440号执行裁定对被执行人财产已经采取查封、扣押、冻结等措施的，视为本院的查封、扣押、冻结措施。故依据本院上述执行裁定，对被执行人辽西小商品公司保全财产的价值应以3000万元为限。案涉抵押房地产经本院依法委托天衡评估公司评估，确定市场价值为5118.37万元，民生银行大连分行对评估报告提出异议，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采纳。应认定辽西小商品公司主张对案涉抵押房地产之外财产的查封系超标的查封的异议成立，对案涉抵押房地产之外财产的查封应予解除。 关于民生银行大连分行提出辽西小商品公司和孙振元曾经出具书面承诺，认可对锦州市××区××号的东大厅1-3层查封不再提出异议一节，因与承诺书相关的办理东大厅2-3层房产证的事项并未成就，且承诺书涉及的相关内容与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。 综上，辽西小商品公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（四）项规定，裁定如下： 锦州辽西小商品批发市场服务有限公司主张不应查封其名下的案涉抵押房地产之外财产的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理韩双 书记员秦诗源