wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终986号上诉人（原审被告）:广东华业消防智能工程有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街解放庄路1号五楼503室。法定代表人：冯云捷。被上诉人（原审原告）:东莞市莞城铭杰水暖阀门商店，住所地广东省东莞市莞城金牛横路十四巷1号。经营者：洪文土。委托诉讼代理人：裴世洲，广东伟邦律师事务所律师。原审被告：广东华业消防智能工程有限公司肇庆鼎湖分公司。住所地广东省肇庆市鼎湖区桂城新城北八区肇庆新区投资发展有限公司厂房B幢130室。负责人：黄伟鑫。上诉人广东华业消防智能工程有限公司因与被上诉人东莞市莞城铭杰水暖阀门商店、原审被告广东华业消防智能工程有限公司肇庆鼎湖分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初6342号之二民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。广东华业消防智能工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无直接买卖合同关系，被上诉人自称向原审被告供货，并将货物送至原审被告所在地肇庆市鼎湖区，即合同履行地在肇庆市鼎湖区，另上诉人发现被上诉人提供的部分对账单所盖公章并非原审被告的公章，涉嫌伪造公司印章。故将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院管辖，更有利于查明案件事实。上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至肇庆市鼎湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。北京天卓视创科技有限公司提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张朝晖二〇二〇年七月九日书记员  梁诗雅曹慧清
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7325号上诉人（原审被告）：北京市奕明律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西路48号金隅国际C座1105室。负责人：涂志，主任。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高杨斌，男，1993年2月13日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高建文（高杨斌之父），住浙江省乐清市。上诉人北京市奕明律师事务所（以下简称奕明律所）因与被上诉人高杨斌诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初100232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奕明律所的委托诉讼代理人郭尚飞、李广兴，被上诉人高杨斌的委托诉讼代理人高建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奕明律所上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高杨斌的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决在奕明律所履行《委托协议》不存在违约行为的前提下，支持高杨斌部分诉讼请求的依据不足。双方在合同中约定律师服务费3万元，是当事人真实意思表示，应予尊重。双方的委托协议签署于2014年10月20日，应当适用北京市发展和改革委员会、北京市司法局于2010年5月5日颁布实施的《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》（以下简称《标准》）、《北京市律师服务收费管理实施办法（试行）》（京发改[2010]651号）。《标准》第五条明确规定“经律师事务所与委托人协商一致，按照不高于规定收费标准的5倍收费”。结合本案高某能在侦查阶段被取保候审、最终没有被追究刑事责任的结果看，本案至少在侦查环节是存在一定争议的，属于“涉及疑难专业问题”。2.一审判决不利于营造优良的法律服务市场环境。本案中，奕明律所在接受委托后，已经尽职尽责履行了法律赋予的基本义务。高杨斌的委托诉讼代理人高建文存在恶意诉讼情形。一审判决结果会导致法律服务机构为避免退费而怠于履行义务，并且会放任当事人的不良商业行为。一审判决作出前，北京市已经从2018年开始放开了律师服务收费。3.一审判决认定奕明律所收费过高，无事实依据。一审判决认定奕明律所在履行合同中没有花费错误，且在履行合同中是否有花费及花费多少与代理费用多少无关。一审判决酌定奕明律所返还高杨斌费用没有法律依据。高杨斌辩称，同意一审判决，不同意奕明律所的上诉请求和理由。高杨斌向一审法院起诉请求：1.奕明律所返还律师费2万元；2.奕明律所承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月20日，高杨斌作为委托人与奕明律所作为受托方签订《委托协议》约定：奕明律所指派杨帆律师担任合同诈骗案件的被告人（犯罪嫌疑人）高某的辩护人；根据《律师业务收费办法》的规定，委托人高杨斌向奕明律所缴纳委托费3万元；本委托协议有效期自双方签订之日起至一审判决止。合同签订当日，高杨斌向奕明律所支付3万元付律师费。高杨斌提供2016年发布的《北京市律师诉讼代理人服务收费政府指导价标准》证明涉案合同存在欺诈，奕明律所未按照规定收费。《北京市律师诉讼代理人服务收费政府指导价标准》载明：担任刑事案件犯罪嫌疑人、被告人的辩护人以及刑事案件自诉人、被害人的诉讼代理人的服务收费标准为侦查阶段收费标准为每件2000元至15000元，审查起诉阶段收费标准为每件2000元至15000元，一审阶段收费标准为每件4000元至45000元。奕明律所表示不认可该文件的证明目的，该收费标准非强制性要求，律所有权利根据案件实际情况自主收费，且政府指导价已取消，律所有权利就三个阶段一起收费。奕明律所提供律师会见登记表、会见笔录、取保候审申请书证明其已按照约定履行义务，不存在违约行为。2014年10月，奕明律所的律师杨帆向北京市公安局朝阳分局提交《取保候审申请书》申请对犯罪嫌疑人高某采取取保候审措施。《律师会见登记表》载明杨帆于2014年10月20日会见高某，诉讼阶段为侦查。高杨斌表示认可该证据的真实性，该证据恰能证明涉案案件处于侦查阶段。奕明律所提供（2019）京03民终3139号民事调解书、道歉信、受理案件通知书证明高某对奕明律所及指派律师积极履行职责的认可，并表示曾因要求奕明律所退还律师费无果后恶意向北京市朝阳区律协投诉并起诉的行为向奕明律所道歉；高某不履行民事调解书，现又以另行起诉的行为以达到逃避支付另案律师费，属于恶意诉讼。2019年3月13日，本院作出（2019）京03民终3139号民事调解书，载明随行派科技（北京）有限公司（以下简称随行派公司）与奕明律所达成调解协议“随行派公司于2019年4月2日前给付奕明律所律师费1.5万元，于2019年5月13日前给付奕明律所律师费1.5万元”。高某于2019年3月13日向奕明律所出具道歉信，载明其对奕明律所及指派律师积极履行职责的认可，并表示曾因要求奕明律所退还律师费无果后恶意向北京市朝阳区律协投诉并起诉的行为向奕明律所道歉。2019年5月20日，奕明律所向一审法院就（2019）京03民终3139号民事调解书申请执行。高杨斌表示认可上述证据的真实性，但认为与本案无关。一审庭审中，高杨斌表示曾于2018年1月提起与本案同样案情的起诉。奕明律所表示确实收到诉状，但未收到传票。再查明，2018年3月2日，北京市司法局、北京市律师协会发布《关于全面放开我市律师法律服务收费的通知》载明：自2018年4月1日起，全市律师法律服务收费全面实行市场调节价。一审法院认为，根据《委托协议》约定，奕明律所收取的3万元委托费标准系依据《律师业务收费办法》的规定，而该费用系至一审终止的费用。结合奕明律所代理案件的进度、难易程度、耗费时间等，一审法院认为奕明律所收取的委托费过高，在其未提供证据证明其花费费用的具体金额情况下，一审法院酌定奕明律所应向高杨斌返还委托费1.5万元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京市奕明律师事务所于判决生效之日起十日内向高杨斌返还委托费1.5万元；二、驳回高杨斌其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，委托人高杨斌与受托人奕明律所于2014年10月20日签订的委托协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。委托协议里约定，奕明律所指派杨帆律师担任合同诈骗案件的被告人（犯罪嫌疑人）高某的辩护人，根据律师业务收费办法的规定，委托人高杨斌向奕明律所缴纳委托费3万元，委托协议有效期自双方签订之日起至一审判决止。在庭审中，奕明律所认可为高某提供的法律服务主要在侦查阶段，在高某被采取取保候审措施后没有再进行其他工作。高杨斌作为委托人现已明确提出要求奕明律所返还律师费，该合同已无履行的必要，奕明律所提供的现有证据不足以证明其所代理的案件涉及疑难专业问题的情形，一审法院结合案件的进度、难易程度、耗费时间等情形，酌定奕明律所向高杨斌返还委托费1.5万元并无不当。综上，奕明律所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由北京市奕明律师事务所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张 慧审 判 员  姜 君二〇二〇年七月十七日法官助理  张思齐法官助理  徐军军
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初128号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司，统一社会信用代码：91131127MA07UPCB1B，住所地：河北省景县张戈侯橡塑管业基地460号。 诉讼代表人刘彬。 被告人张松，男，1988年5月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月1日被取保候审,2020年2月18日被监视居住。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉（2020）110号起诉书指控被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司、被告人张松犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、王彬出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘彬、被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，被告人张松系和实际控制人。2016年至2017年间，在没有真实货物买卖情况下，被告人张松与郭某联系，由郭某控制的景县正浩商贸有限公司、景县宇昊橡塑制品有限公司、景县鸿展商贸有限公司先后向被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司开具增值税专用发票12份，价税合计1154902.41元，税额共计152685.82元，景县鸿牛液压橡塑有限公司全部予以认证抵扣，被告人张松负直接责任。 景县鸿牛液压橡塑有限公司已就部分税款进行补缴。 公诉机关认为，被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司、被告人张松的行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、被告人张松的供述与辩解、证人郭某的证言、增值税专用发票复印件12份、完税证明、景县税务局风险管理股出具的发票清单、本院（2019）冀1127刑初297号刑事判决书、衡水市中级人民法院（2020）冀11刑终55号刑事裁定书、国家税务总局衡水市税务局稽查局调查报告书、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、景县鸿牛液压橡塑有限公司营业执照一份、张松身份证复印件、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告单位及被告人张松对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告单位在开庭审理前已补缴了全部税款。 本院认为，被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张松作为直接责任人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司及被告人张松均愿意接受处罚，且已补缴全部税款，未给国家造成损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位景县鸿牛液压橡塑有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）； 二、被告人张松犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇二〇年七月十五日 书记员  陆一铭
结 案 通 知 书 申请执行人韦录娟据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4319号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张红良民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2020）浙0783执恢1864号案件已执行到位596元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民特251号 申请人：闫素春，男，1960年1月29日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：闫宏春，男，1954年6月29日出生能，住宿迁市宿城区。 申请人闫素春于2020年7月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人闫素春撤回申请。 （此页无正文） 审 判 长  邹志敏 人民陪审员  杨征明 人民陪审员  麻彩芳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  姚紫苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5461号 原告：刘祚斌，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省高新区。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师，一般代理代理人。 被告：刘海强，男，1966年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘祚斌与被告刘海强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘祚斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘祚斌撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月十四日 书记员  王怀德
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初144号原告：千湖融资租赁（深圳）有限公司（以下简称千湖公司），地址：浙江省杭州市西湖区莲花街333号莲花商务中心C座6楼。法定代表人：王泽标，董事长。委托诉讼代理人：严铸奇，男，汉族，1983年8月13日出生，系该公司员工，特别授权。被告：黄虎，男，1990年10月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告千湖公司诉被告黄虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，在审理过程中，原告千湖公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千湖公司诉被告黄虎车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千湖融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告黄虎的起诉。本案受理费842元，减半收取421元,由原告千湖融资租赁（深圳）有限公司承担。审 判 长  严 平人民陪审员  田学共人民陪审员  陈玉叶二〇二〇年七月二十四日书 记 员  魏竹君
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终2934号 上诉人(原审原告)：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：张文慧，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟树鹏，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵宇伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住泰安市。 上诉人山东润华物业管理有限公司因与被上诉人赵宇伟侵权责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人山东润华物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定；2、裁定指令泰安市岱岳区人民法院进行实体审理；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与泰山学院签订物业管理合同，负责泰山学院物业管理，为维护泰山学院财产及人身安全，在闸杆，2020年3月7日8时左右，在前面车辆起竿通过后，被上诉人违背道闸杆的运行规律，着急通过路口，被下降的道闸杆刮倒在地，导致其本人受伤，后住院治疗，到目前为止，上诉人已经给被上诉人垫付住院费、护理费及其它费用近十万元左右，根据监控视频显示，被上诉人对本次受伤负有很大责任，也应当自行承担部分费用。上诉人一直为被上诉人垫付住院费、护理费及其它费用，现已无力继续支付。由于双方就赔偿范围和金额不能达成一致协议，致使上诉人的赔偿义务长期处于不确定状态。这种义务的不确定状态对上诉人极其不公平，需要通过法院的判决予以消除不公平现状，从法理上讲，上诉人提起的这种诉讼为确认之诉，上诉人作为本案诉讼主体适格。本案中被上诉人对本次受伤负有主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方应当按比例支付相关费用。被上诉人治疗是否结束，并不影响法院对本案作出责任划分，更不能是一审法院裁定驳回的法定理由。 山东润华物业管理有限公司向一审法院起诉请求:1.判令赵宇伟按责任比例承担医药费、护理费及其它费用共计35000元；2.诉讼费用由赵宇伟承担。 一审法院经审查认为，山东润华物业管理有限公司作为侵权人提起诉讼，主体不当；且赵宇伟因损伤尚在住院治疗期间，涉案赔偿范围及数额现不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回山东润华物业管理有限公司的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人作为车辆道闸杆管理人，在闸杆伤人事件中属于侵权人，系民事义务主体而非民事权利主体，其民事权益没有遭到被上诉人的侵犯，不具备民事权利主体向人民法院提出请求所根据的事实，因此其起诉不具有程序意义上的诉权，主体不适格，一审法院据此驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人山东润华物业管理有限公司的上诉请求，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 霞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1871号原告：陈延云，男，1952年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴兵，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：重庆群晟建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路6号附1号至附8号，统一社会信用代码915000005656271858。法定代表人：王学勇，总经理。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告：王学刚，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈延云诉被告重庆群晟建筑机械租赁有限公司、王学刚排除妨害纠纷一案中，原告陈延云于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈延云申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈延云撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由陈延云负担。审 判 员 庹昌文二〇二〇年七月五日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖108号原告：西安合得胜商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘新年，系该公司总经理。 被告：李菊霞，女，1991年8月5日出生，汉族，住西安市。被告：陈天旭，男，1989年1月21日出生，汉族，住西安市。被告：张瑶，女，1991年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安合得胜商贸有限公司与被告李菊霞、陈天旭、张瑶买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2020年1月23日立案。西安合得胜商贸有限公司诉称：原告自2016年为三被告供应各种乳制品酸奶，2016年底经原告统计销货清单，向被告供货总计242007元。自2017年1月1日后经原告多次催促，被告仅偿还了部分货款。截止起诉之日仍拖欠原告货款74372.2元，被告行为违背诚信，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告货款74372.2元；2、三被告支付货款逾期利息11911.95元（以74372.2元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日计算至实际付清之日，暂计算至2019年8月20日）；3、三被告承担本案诉讼费。西安市雁塔区人民法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请系要求三被告支付货款，争议的标的属于给付货币，且双方未约定履行地点，故接收货币一方所在地为合同履行地。经审查，原告西安合得胜商贸有限公司住所地为西安市莲湖区XX路XX园XX层XX楼XX室，应当由原告住所地人民法院即西安市莲湖区管辖。加之被告李菊霞住所地亦为西安市莲湖区，故本案应当移送至西安市莲湖区人民法院审理。 西安市莲湖区人民法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告张瑶住所地为西安市雁塔区XX村XX号XX号，该地址属于西安市雁塔区人民法院管辖范围，故西安市雁塔区人民法院对案件具有管辖权，且西安市雁塔区人民法院已于2019年10月14日立案受理，案件移送我院欠妥，现将本案报请本院指定管辖。本院认为，本案双方当事人之间系买卖合同法律关系，双方当事人未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告张瑶住所地在西安市雁塔区XX村，故西安市雁塔区人民法院拥有本案管辖权。该院在有管辖权的情况下将本案移送至西安市莲湖区人民法院，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由西安市雁塔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判 长 刘   艳   枫 审 判 员  张       鸿 审 判 员  张  雪   婷  二○二○年七月三日   法 官 助 理     冯    凡 书 记 员   何   团   团       1
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0711执恢24号申请执行人：新乡县宏伟建筑设备租赁部，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁路北。业主李爱荣，经理。被执行人：鹤壁市绿土地置业有限公司，住所地浚县黎阳镇浚州大道路北。法定代表人魏家汉，经理。被执行人：秦立新，男，汉族，1964年10月24日生，住浚县。被执行人：魏家汉，男，汉族，1963年5月15日生，住浚县。被执行人：张琳彬，男，汉族，1967年1月2日生，浚县。被执行人：秦晓西，男，汉族，1990年11月20日生，住浚县。被执行人：王晓磊，男，汉族，1987年7月15日生，住浚县。申请执行人新乡县宏伟建筑设备租赁部与被执行人鹤壁市绿土地置业有限公司、秦立新、魏家汉、张琳彬、秦晓西、王晓磊建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2016）豫0711民初619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请执行人租赁费177040元及利息、返还租赁物。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2020年1月14日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年1月14日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、被执行人秦立新于2020年1月17日自缴250000元，本院已于2020年1月20日将该款转付给申请执行人。4、本院分别于2020年1月14日、2020年2月4日、2020年3月2日、2020年5月18日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款结，本院已依法冻结，无其他可供财产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：   翁   玉   江审 判 员 ：   苏   守   哲审 判 员 ：林晖二〇二〇年七月十三日代书记员 ：   闫   文   文
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初701号之一申请人：姚厚发，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被申请人：安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颖东区河东办事处北京东路社区。法定代表人：张玉法，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所律师。被申请人：安徽省振兴建筑防腐工程有限公司，住所地萧县龙城镇淮海路。法定代表人：郜振海，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。姚厚发与安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司、安徽省振兴建筑防腐工程有限公司、全椒励骏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，姚厚发于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司在安徽省振兴建筑防腐工程有限公司尚未领取的工程款25万元。姚厚发以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，姚厚发的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽阜阳丰锐建筑劳务有限公司在安徽省振兴建筑防腐工程有限公司尚未领取的工程款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童友霞审 判 员  袁晋云人民陪审员  尤 龙二〇二〇年七月十六日书 记 员  何菁菁
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保65号 申请人：陈婷，女，1994年10月3日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：付爱华（系申请人之母），女，1965年1月13日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司丽晶酒店，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号715室，统一社会信用代码91420200MA49A7TR1L。 负责人：周斌。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号2888-1室，统一社会信用代码91420200MA48XH9G63。 法定代表人：陈希平。 被申请人：陈希平，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍登记住址黄石市。 申请人陈婷于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈希平存入业主代表明瑞林名下60万元房租保证金中的9498.24元。担保人付爱华人自愿以其中国民生银行黄石支行的定期存款人民币10000元为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈希平在业主代表明瑞林名下的房租保证金9498.24元（存单号420107436562，开户行：中国建设银行亚光支行，账号42×××82）；冻结期限为一年。 案件申请费114元，由申请人陈婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人陈婷在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向淑青 二〇二〇年七月一日 书记员  潘云林
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执9号申请执行人：刘万卫，男，汉族，1970年10月8日生，住封丘县。被执行人：赵会强，男，汉族，1988年6月19日生，住兰考县。申请执行人刘万卫与被执行人赵会强劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人申请执行的债权为4600元，案件受理费50元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年1月7日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月7日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年1月15日到本院接受询问，被执行人于2020年1月10日到本院接受询问，并表示暂无能力偿还本案债务。三、2020年1月3日、2020年2月10日、2020年3月16日、2020年4月15日、2020年5月20日、2020年6月22日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下有号牌号码为豫Ｂ×××××的机动车一辆，我院于2020年5月14日委托开封市鼓楼区法院将该车辆查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年3月16日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2020年5月20日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年7月2日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年七月二日书记员  张 邈
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0681执3320号之一 申请执行人：徐迪余，男，1946年12月28日出生，住诸暨市。 被执行人：王岳，男，1971年6月3日出生，住诸暨市。 申请执行人徐迪余与被执行人王岳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)浙0681民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王岳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐迪余向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为被执行人王岳向申请执行人徐迪余归还借款本金50000元,并支付相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1445元、执行费671.68元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人王岳发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王岳逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王岳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王岳住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人王岳名下无任何不动产，也无较大额银行存款或有价证券。被执行人王岳所有的车牌号为浙Ｄ×××××起亚牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。截至2020年7月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王岳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人王岳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐迪余，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0681执3320号案件的本次执行程序。 申请执行人徐迪余有权要求被执行人王岳继续履行债务，发现被执行人王岳有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人王岳负有继续向申请执行人徐迪余履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张**
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执379号申请人：郭振计，男，1957年4月10日出生，汉族，住获嘉县。被执行人：周学科，男，汉族，1972年6月9日生。住获嘉县城关镇宋庄村新济路28号。被执行人：周杰，女，1992年5月12日，汉族，住获嘉县。本院在执行郭振计与周杰、周学科建设工程合同纠纷一案中，获嘉县人民法院（2019）豫0724民初854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周杰、周学科应在判决生效之日起十日内支付郭振计工程款92083.64元。因被执行人周杰、周学科未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭振计向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月十五日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人周杰、周学科送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人周学科名下无车辆,无房产,有存款，本案依法冻结并划拨14038元。查明被执行人周杰名下无车辆,有房产,但申请人暂不要求处理,有存款，本案依法冻结并划拨2723元。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位16761元，本案债权尚余75322.64元,案件受理费、公告费共计2917元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初854号民事判决书的本次执行程序。被执行人周杰、周学科负有继续向申请人郭振计履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年七月二十三日代书记员 黄 博
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执保53号 民事审判一庭并王振建法官： 关于你庭移送的申请人**东与被申请人四川易达建筑工程有限公司、孟超、苍溪县自然资源局财产保全一案，申请执行标的共计350000.00元。以按你庭要求，扣留苍溪县自然资源局应付四川易达建筑工程有限公司工程款350000.00元。现将保全结果反馈你庭，至此，本院民事审判一庭移送的(2020)川0824民初2409号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执恢104号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。 负责人邹喜，该行行长。 委托代理人杨利平，该行风险经理。 被执行人周旭，男，1985年4月8日出生。 被执行人何洪霞，女，1984年5月12日出生。 被执行人陈丽，女，1977年5月6日出生。 被执行人侯艳，女，1970年5月18日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人周旭、陈丽、侯艳、何洪霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西县人民法院作出的（2017）黔0522执878号执行裁定书，向被执行人周旭、陈丽、侯艳、何洪霞送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年7月22日双方自行达成和解协议：本案执行标的确定为96584.98元及利息（具体利息以该判决书为准），由周旭、何洪霞从2020年7月起每月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行3000元，直至本案全部给付完毕为止，每月偿还的3000元先还本后付息；本案案件受理费2000元由周旭给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。本案执行费1349元由被执行人周旭、何洪霞负担。因双方当事人自行达成和解长期履行的协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 旋
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执459号申请执行人范学才，男，1971年2月20日出生,现住吉林省公主岭市。被执行人吉林省旺和房地产开发有限公司。法定代表人：曹存庆，系该公司经理。申请执行人范学才申请执行被执行人吉林省旺和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求协助办理过户手续及21054元案件受理费。本院在执行过程中，在公主岭市公证处人员见证下将房屋交付于申请执行人，本院并依法采取了下列执行措施：向金融机构、不动产管理等部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将吉林省旺和房地产开发有限公司限制消费措施，限制吉林省旺和房地产开发有限公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接负责人员、实际控制人）曹存庆、曹文莉限制高消费，并将吉林省旺和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，无法给付21054元案件受理费；本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结该案本次执行程序，待可供执行时恢复案件的执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 顺审判员 曹 巍审判员 赵大伟二〇二〇年七月二十一日书记员 李林泽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢742号申请执行人：王科望，男，汉族。被执行人：苑珍珍，女,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初9251号民事调解书责令被执行人苑珍珍履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人苑珍珍存款本金224000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人苑珍珍相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年七月二十三日书记员  申 琳
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执443号之一申请执行人：江西宏大化工有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区经济开发区东升工业园渊山岗片区南京路9号，统一社会信用代码：91361029748529545L。法定代表人：乐晋峰，总经理。被执行人：福建希源纸业有限公司，住所地：福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会信用代码91350600782197214B。法定代表人：柯文托。申请执行人江西宏大化工有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1995号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人福建希源纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，被执行人名下房产本案已轮候查封，查明，被执行人暂无可供执行财产。2020年7月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币38.610166万元，截至2020年7月20日未执行人民币38.610166万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月二十日书记员  张胜忠
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4115号原告：赵淑苹，女，1980年11月13日，满族，天津市消防队河东支队大王庄中队员工，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告赵淑苹诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，经天津市河北区人民检察院决定支持起诉，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑苹到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑苹向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费3000元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2017年11月26日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了3000元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵淑苹于2017年11月26日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理亲子双年卡，价格3000元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳3000元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为1324元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为1324元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额1324元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赵淑苹与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告赵淑苹1324元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告赵淑苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年七月十四日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定边县人民法院   执行裁定书   （终结执行用）     (2020)陕0825执恢779号   申请执行人:王某某，男，汉族   被执行人：白某某，男，汉族   被执行人：邹某某，男，汉族   申请执行人王某某与被执行人白某某、邹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1389号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某、邹某某向申请执行人王某某偿还借款15000元及利息，并承担案件受理费400元，但被执行人拒不履行义务。申请执行人王某某申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。   在执行过程中，1.本院于2020年7月2日向被执行人白某某、邹某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、邹某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、车辆、不动产等登记信息。   3.双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邹某某字眼承诺从2020年7月开始于每月的28日前偿还案件款800元（支付方式通过微信转账及银行转账），直至将以上案件款15000元偿还完毕为止。申请执行人同时同意解除对被执行人邹某某的限消措施。   4.申请人王某某以达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0825执恢779号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周立军    审判员 盛志海   审判员 霍彩霞         二○二〇年七月十三日       书记员 刘阳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2297号 申请执行人施有水，男，1957年9月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人朱来法，男，1955年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人施有水与被执行人朱来法民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民特3549号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人施有水于2020年4月16日向本院申请执行。申请执行标的为195600元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州恒通钢结构有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年7月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  汤祖元 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐阳芷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3456号之一原告：南通浩辰建材有限公司，住江苏省启东市近海镇新华桥北。法定代表人：王锋敏，该公司董事长。被告：南通金天建设工程有限公司，住所地江苏省启东市海复镇工业园区8号。法定代表人：徐晓华，该公司执行董事。原告南通浩辰建材有限公司与被告南通金天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告南通浩辰建材有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南通浩辰建材有限公司撤诉。案件受理费34540元，减半收取计17270元，保全费5000元，合计22270元（原告已预交），由原告南通浩辰建材有限公司承担。审 判 员 张媛媛二〇二〇年七月三十一日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6364号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：赵允天，男，汉族，1984年10月1日生，住山东省枣庄市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵允天的本院(2018)沪0106民初39156号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初39156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢313号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司临朐支行。法定代表人：冯恩生，行长。被执行人：马元菊，女，1967年5月27日生，汉族，住临朐县。被执行人：付光平，男，1968年3月10日生，汉族，住临朐县。被执行人：山东巨鑫融资担保有限公司。法定代表人：刘同兵，经理。本院依据发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2016）0724民初4364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对被执行人马元菊、付光平名下（已抵押）位于临朐县兴隆路4327号16幢1××号商铺所属房产、土地进行了评估，评估价值为357006元。评估报告书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未对评估报告提出异议。本院于2020年7月17日10时通过临朐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行了第一次公开拍卖。在第一次拍卖过程中竞买人张文华以最高报价349456元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人马元菊、付光平名下的位于临朐县兴隆路4327号16幢1××号房地产［所有权证号：鲁（2016）临朐县不动产权第0002126号］转移登记至买受人张文华（公民身份证号码：）名下。该房屋所有权自本裁定送达买受人张文华时起转移。二、买受人张文华应持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年七月二十日执行员  高玉真书记员  扈 强
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执2358号申请执行人陶穂志，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人林诚鍫，男，1984年1月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省永泰县樟。本院在执行陶穂志与林诚鍫借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初13223号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。查封名下小型汽车一辆，该车下落不明，暂无法处置。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、不动产。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月17日，被执行人应向潽金融资租赁有限公司支付案款49040元，执行费636元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2358号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年七月十七日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2345号原告余和均，男，汉族，1969年5月6日生，公民身份证号码522522196905061817，贵州开阳人，农民，小学文化，住贵州省开阳县冯三镇新华村窑上组。委托代理人陈丽，系贵州创丰律师事务所律师，特别代理授权。被告王治平，男，汉族，1992年3月13日生，公民身份证号码520121199203131810，贵州省开阳县人，农民，初中文化，住贵州省开阳县东山村佳居苑二期。被告余安艳，女，汉族，1993年4月22日生，公民身份证号码520121199304221823，住贵州省开阳县冯三镇毛力村环头组。原告余和均诉被告王治平、余安艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余和均及其委托代理人陈丽，被告王治平、余安艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余和均诉称，被告王治平、余安艳因资金周转困难，特向原告借款，遂后,原告从富民村镇银行贷款10万元，再将其贷款10万元借给被告。2020年4月28日，被告向原告出具欠条一份，约定在2020年6月6日偿还借款，但在约定的期限到期后，经原告多次合理的催讨，被告都以各种理由拒绝偿还。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元，自2020年6月7日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王治平辩称，2017年，向原告借款10万元买房是事实，写有欠条给原告也是事实。但钱系王志平与其妻子余安艳借的，应共同偿还。因现在要养小孩、养家人，只能分期还款，每月最少还1500元。被告余安艳辩称，借款10万元买房是事实，对余和均要求还款没有意见，但以前的利息系余安艳支付的，现在的利息应由被告王治平偿还。经审理查明，原告余和均是被告王治平的岳父，被告王治平与被告余安艳是夫妻。2018年6月6日，被告王治平、余安艳向原告余和均借款100000元用于买房。2020年4月28日，被告王治平书写了“王治平欠余和均10万元整，具6月6日还清”的欠条一张给原告余和均收执。还款期限到期后，被告王治平未还款。同时查明，2020年4月17日，被告王治平已将购买的位于开阳县城关镇望城坡小区5栋2单元402号房出卖给了孔德均。同时还查明，2020年6月28日，本院依据原告余和均的申请，对被告王治平采取了诉讼保全措施，扣留了被告王治平在孔德均处的卖房款96880元，冻结了被告王治平在财付通支付科技有限公司帐号为085e9858e23578d9ee628ffb6@wx.tenpay.com的账户余额1886.18元。上述事实，有原告余和均提交的身份证复印件、欠条、房屋买卖合同和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定；对原告提交的银行流水、还款凭条只能证明原告贷款、还款的事实，与本案无关，不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人应当全面履行合同。被告王治平、余安艳向原告余和均借款100000元购房，已形成借贷合同关系，原告余和均请求偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持；原告余和均请求偿还2020年6月7日以后的同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以支持；被告王治平、余安艳系夫妻，虽然欠条是被告王治平一人书写，但借款时是夫妻二人购房所需，属夫妻共同债务，应共同偿还，对被告王治平提出的应由夫妻二人共同偿还的主张，本院予以采纳；对被告余安艳提出的利息应由被告王治平偿还的意见，因该案属夫妻共同债务，其主张不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告王治平、余安艳在本判决生效之日起30日内，偿还原告余和均借款100000元；自2020年6月7日起以借款本金100000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，直至清偿完毕为止。案件受理费1161元，诉讼保全费1026元由被告王治平、余安艳承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年七月六日书记员  卢 丹
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执恢209号徐建春、董顺祥：申请执行人徐建春与被执行人董顺祥请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0723民特500号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐建春向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董顺祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执恢209号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2701号原告：某物业管理有限公司松原分公司。法定代表人：黄绍兵，系经理。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。委托代理人：周荣新，系吉林巨石律师事务所律师。被告：张春，汉族，现住宁江区。本院在审理原告某物业管理有限公司松原分公司诉被告张春物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝相秋二〇二〇年七月二十四日书记员  王婷婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1654号移送执行人：本院刑庭,住许昌市。被执行人：李建中，男,1974年9月4日生，汉族，住许昌县。本院刑庭移送的被执行人李建中涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2018）豫1002刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年4月26日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金3000元并责令退赔15316元。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，冻结被执行人银行卡及微信，并扣划被执行人4763.1元财付通存款，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人李建中名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 刘 强审判员 李翰哲二〇二〇年七月二十七日书记员 金 琛
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督371号 申请人：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地三门县海游街道光明路118号。 法定代表人：金仲军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅式普，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任斌斌，该公司工作人员。 被申请人：吴将雷，男，1986年3月23日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月5日，被申请人吴将雷与原告签订《浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》一份。合同约定：借款金额10万元；借款期限为2017年7月5日至2018年7月5日止；借款利率按月息11.19‰计息；按月结息，每月5日为结息日，次日为付息日，贷款到期日还清本息；借款人未按本合同约定支付利息，贷款人有权自借款人逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；合同还约定其他内容。同日，申请人按约向被申请人发放了10万元贷款。借款后，被申请人未能按约偿还利息。至今尚欠原告借款本金99500元及利息、罚息。申请人向本院提交《浙江三门银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》、《借款借据》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人吴将雷给付申请人贷款本金99500元，并支付利息、罚息（截至2020年6月24日的利息6751.30元、罚息43087.07元，2020年6月25日起的罚息按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴将雷应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门银座村镇银行股份有限公司借款本金99500元，并支付利息、罚息（截至2020年6月24日的利息6751.30元、罚息43087.07元，2020年6月25日起的罚息按月利率16.785‰计算至履行完毕之日止）。 申请费1096元，由被申请人吴将雷负担。 被申请人吴将雷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年七月二日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6666号上诉人（原审被告）：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华。诉讼代表人：武汉汇新房地产开发有限公司管理人，住所地武汉市建设大道718号浙商大厦10楼。负责人：罗长德。委托诉讼代理人：熊扬，北京（大成）武汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丽红，女，1962年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。上诉人武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）因与被上诉人周丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汇新公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12271号民事判决，依法改判，驳回周丽红的起诉。2、本案诉讼费用由周丽红承担。事实和理由：2019年6月14日一审法院作出（2019）鄂0106破申2号之二民事裁定，受理王文胜提出的对汇新公司的破产清算申请。本案于2019年7月2日一审立案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，一审法院不应受理周丽红的起诉，一审法院已经受理的也应当裁定驳回起诉。周丽红辩称，一审起诉时并不清楚汇新公司破产申请的情况，一审法院判决无误。周丽红向一审法院起诉请求：1、判令汇新公司协助周丽红办理位于武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋2单元5层1号房的房屋产权转移登记，将房屋过户至周丽红名下；2、本案案件受理费由汇新公司负担。一审法院认定事实：坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋2单元5层1号房屋系汇新公司开发建设，建筑面积104.05平方米，2005年6月23日，该房屋初始登记在汇新公司名下，商品房权属证明书昌200504092。2004年12月15日，汇新公司与周丽红签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购上述房屋为预售商品房，已取得武汉市城市综合开发管理办公室核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为武开管预售［2004］336号；该商品房单价为每平方米3,117元，建筑面积104.28平方米，总金额325,041元；贷款方式付款；出卖人应当在2004年12月31日前将符合完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。合同还对其他事项进行了约定。该合同进行了备案登记，备案号为昌0403987。当日，汇新公司出具了收据，载明：“交款单位周丽红，汇文新都A区2-2-5-1#购房款”。2004年12月21日，诉争房屋设立预购商品房合同抵押权，核准登记日期为2005年1月4日，履行债务期限为2004年12月21日至2014年12月21日，债务人周丽红，目前该债务已经履行完毕。2019年6月14日，一审法院作出（2019）鄂0106破申2号之二裁定书，裁定受理申请人王文胜提出的对被申请人汇新公司的破产清算申请。同年8月16日，一审法院作出（2019）鄂0106破2号决定书，决定指定北京大成（武汉）律师事务所担任管理人。一审另查明，汇新公司将房屋交付给周丽红后，由周丽红一家在该房屋内居住至今。现周丽红诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，本案中周丽红与汇新公司就坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋2单元5层1号房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》满足合同成立的要件，自依法成立之日起生效。周丽红支付了房屋价款，汇新公司亦将房屋交付给周丽红，房屋目前虽未办理产权登记，但办理了合同备案，在购房者已收房的情况下，其对房屋产权形成了期待。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项的规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产，即诉争房屋不属于破产财产，汇新公司按照合同约定履行过户义务的行为不属于《中华人民共和国企业破产法》规定的个别清偿行为，对于周丽红的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：武汉汇新房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内配合周丽红办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋2单元5层1号房屋的权属登记手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由武汉汇新房地产开发有限公司承担。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二条规定，其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产不应认定为债务人财产。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋在办理权属变更登记至周丽红名下之前，属于汇新公司的财产，即债务人财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”周丽红依据房屋买卖合同提起的请求汇新公司协助办理房屋产权转移登记的诉讼，属于就债务人汇新公司财产提起的个别清偿诉讼。周丽红诉状落款时间为2019年6月27日，晚于一审法院裁定受理对汇新公司破产清算申请的时间，一审法院不应当受理周丽红的起诉。综上，汇新公司的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12271号民事判决；二、裁定驳回周丽红的起诉。一审案件受理费（减半收取）50元，退还周丽红；武汉汇新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴伶俐审判员  申光伟审判员  张文浩二〇二〇年七月二十三日法官助理邱冠群书记员李超华
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢13号之一 申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行，住所地宁晋县北河庄镇北河庄村。 负责人：史彦波，该支行行长。 委托诉讼代理人：王彦宁，该支行职工。 委托诉讼代理人：**，该支行职工。 被执行人：杨献彬，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，宁晋县人。 被执行人：张存折，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，宁晋县人。 被执行人：岳艳强，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，宁晋县人。 本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司北河庄支行（以下简称宁农商行北河庄支行）与杨献彬、张存折、岳艳强借款合同纠纷一案中，申请执行人宁农商行北河庄支行于2020年7月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙莉琇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保150号申请人:徐州闽航钢结构有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：刘东，该公司总经理。被申请人：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。申请人徐州闽航钢结构有限公司与被申请人徐州腾达焦化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州闽航钢结构有限公司本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州腾达焦化有限公司银行存款510000元或查封、冻结其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州腾达焦化有限公司银行存款510000元或冻结、查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月八日书记员  杨 慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执495号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人：葛洪。被执行人：天津辰星教育咨询有限公司，住所地天津市北辰区金玺大厦2号楼1901。法定代表人：张瑞。申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心与被执行人天津辰星教育咨询有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）津0113行审124号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人补缴社会保险费8255.28元及滞纳金。本案于2020年4月8日立案，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；立案当日本院通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行首次查询；2020年6月2日、7月15日，本院再次通过网络执行查控系统分别对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、房产等不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点；本院向被执行人邮寄的信件均被退回，申请执行人未能提供被执行人的其他地址，本院未能通过传统调查发现财产线索；本院已对被执行人采取限制高消费措施。经本院明释，申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月二十七日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2128号原告通化东方物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人董怀清，董事长。被告赵杰,现住通化市东昌区。本院在审理原告通化东方物业服务有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，于2020年7月22日立案。原告通化东方物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告通化东方物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔敏二〇二〇年七月三十日书记员  丁璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4071号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊文强，男,1986年3月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊文强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金2000元、利息290.35元、违约金及手续费689.19元（暂计算至2019年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2979.54元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊文强。申领情况：2017年10月31日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：48×××40。欠款情况：截至2019年12月31日，尚欠本金2000元、利息290.35元、违约金及手续费689.19元，合计2979.54元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2000元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初284号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人王志平，男，1981年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2019年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审，2020年6月28日被任丘市人民检察院取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人王志平犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员马亚彬出庭支持公诉，被告人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月6日22时57分许，在任丘市出岸镇石家营村，被告人王志平与李某因琐事发生争吵后打架，被告人王志平将李某打伤，经鉴定，被害人李某的损伤为轻伤二级。被告人王志平到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人李某经济损失，取得了李某的谅解。 公诉机关认为，被告人王志平因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于本案民事部分已经调解，取得了被害人的谅解，建议判处被告人王志平有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人王志平的供述，被害人李某的陈述，证人尹某、王某1、王某2、王某3、孙某、王某4、陈某的证言，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书，任丘市公安局出岸派出所出具的到案经过及被告人王志平的户籍信息等证据证实。 被告人王志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月2日，被告人王志平主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人王志平构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王志平主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人李某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘素仿 二〇二〇年七月八日 书记员  梁 艳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0222执1637号申请执行人褚友林，男，汉族，1976年10月19日生，住贵州省盘州市。被执行人张后波，男，1982年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市。褚友林申请执行张后波借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2020年5月6日作出的（2019）黔0222民初772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人褚友林于2020年6月17日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36068元，案件受理费351元，本案执行费441元，本院于2020年6月17日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2020年6月17日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有银行存款的账户已被本院冻结并扣划外无其他财产。经到盘州市不动产登记中心调查被执行人张后波在盘州市辖区内无任何房产登记信息。2020年7月14日，被执行人张后波到本院报告财产，名下有辆摩托车、微型车，欠的外债较多，在大山镇播土村煤矿上班有4500元左右的工资收入。现无能力一次性履行完毕，保留基本生活费外每月给付1500元，当天给付1000元，直至所有款项给付完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对本案终结执行，若发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年七月二十八日书记员  包 润
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保847号尉氏县卫生健康委员会（申请人）、李宁、巨雪琴（被申请人）：尉氏县卫生健康委员会与李宁、巨雪琴财产保全一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院于2020年7月17日立案执行，现已执行保全完毕。至此，尉氏县卫生健康委员会（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0223财保411号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：蔡燕峰二〇二〇年七月二十九日书记员 ：胡靖文
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终184号原公诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）王俊喜，男，1971年7月29日出生于河南省驻马店市新蔡县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年8月13日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理湖北省宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人王俊喜犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年4月10日作出（2019）鄂0506刑初295号刑事判决。一审宣判后，被告人王俊喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省宜昌市夷陵区人民法院经审理查明：2012年4月18日，被告人王俊喜夫妇以按揭方式购得宜昌市夷陵区锦绣星城7-1-1001房屋。期间，被告人王俊喜向潘景亮借款20万元。2016年2月10日，被告人王俊喜与潘景亮签订房屋买卖合同，约定被告人王俊喜夫妇以26.8万元将按揭房屋出售给潘景亮，由潘景亮负责偿还银行贷款，待贷款还清后，由被告人王俊喜夫妇协助过户登记。在签订合同后，被告人王俊喜向潘景亮出具了一份收据，即收到潘景亮购房款26.8万元，其中抵所欠借款23.6万元，潘景亮付现金3.2万元。2016年3月24日，潘景亮具状宜昌市夷陵区人民法院提起所有权确认诉讼。同日，经法院主持调解，双方达成一致协议，即位于宜昌市夷陵区锦绣星城7-1-1001号房屋归潘景亮所有，被告人王俊喜夫妇于2016年3月27日前将房屋交付给潘景亮，该房屋的贷款由潘景亮负责偿还。该民事调解书于2016年3月24日分别向潘景亮和王俊喜夫妇的诉讼代理人送达。2016年5月3日，潘景亮向宜昌市夷陵区人民法院申请强制过户，经发出协助执行通知书，该房屋已强制过户至潘景亮名下，宜昌市夷陵区人民法院于2017年6月30日作出结案通知书，告之本案执行完毕。宜昌市夷陵区人民法院2018年7月23日出具法律文书生效证明，证实宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初632号民事调解书于2016年3月28日生效。潘景亮于2018年7月22日再次向宜昌市夷陵区人民法院申请强制执行，申请强制执行王俊喜腾退房屋。经宜昌市夷陵区人民法院受理后多次通知被告人王俊喜到庭，而王俊喜拒不配合，接收到电话、短信拒不到庭，执行人员将执行通知书张贴到被告人王俊喜居住房屋大门上，并拍照通过手机彩信发至王俊喜，王俊喜仍拒不执行。目前，被告人王俊喜的母亲李玉芝在其屋内居住。2018年12月12日，宜昌市夷陵区人民法院将王俊喜涉嫌拒不执行判决、裁定罪线索移送公安机关立案侦查。2019年8月13日公安机关将被告人王俊喜抓获归案。2019年8月27日由院长签发公告，限定被告人王俊喜于2019年9月7日前迁出房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行。上述事实，有以下证据证实：1.民事调解书、执行裁定书、强制执行申请书、抓获经过、身份材料等书证；2.证人潘景亮、李玉芝、王俊荣的证言；3.被告人王俊喜的供述和辩解。宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人王俊喜应当全面履行已发生法律效力的裁判文书确定的各项义务，在申请人向法院提出强制执行申请后，非经法定程序不得中止、终结执行程序。被告人王俊喜在有能力履行义务而以种种方式逃避、阻碍执行工作，长期以该案调解程序违法，以物抵债因房价上涨而致其经济受损为由而拒不履行已发生效力法律文书确定的义务，情节严重。其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当承担刑事责任。为维护司法秩序和司法既判力，判决如下：被告人王俊喜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。一审宣判后，被告人王俊喜提出上诉，认为其无罪。其上诉称：在法院院长没有签发强制迁出房屋公告的情况，公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查，并拘留被告人，严重违法。且被告人王俊喜没有能力执行，没有其他房屋居住。其辩护人提出了相同的辩护意见。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，对已发生法律效力的裁判文书所确定的各项义务，当事人应当全面履行。对于本案中生效民事调解书所涉及执行内容，被告人王俊喜不仅是明知的，而且是愿意自愿履行的。在执行法院多次通知其履行生效法律文书载明的义务后，被告人王俊喜有能力履行义务而以种种方式逃避、阻碍执行工作，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于被告人王俊喜的上诉理由，本院评述如下：1、民事执行程序中涉及强制迁出房屋的，应当由法院院长签发公告，责令被执行人限期履行。据此，人民法院在强制被执行人迁出房屋前，应当由法院院长签发公告。此规定应在民事强制执行程序中遵循，但非认定构成拒不执行判决、裁定罪的前提条件。2、被告人王俊喜的工资收入可以满足其租赁其他房屋居住。故被告人王俊喜提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴遵玉审判员  霍 磊二〇二〇年七月二十八日书记员  董 艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3115号原告：云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司。代表人：刘月娥，该公司负责人。地址：云南省曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：915303020832726414。特别授权代理人：吕碧超、解毅，云南知志律师事务所律师。被告：曲靖市立信房地产开发有限公司。法定代表人：杨立志，该公司执行董事。地址：云南省曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：9153030267361519X7。特别授权代理人：程嘉宝、郭姣，云南平航律师事务所律师。原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司诉被告曲靖市立信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司于2020年7月15日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司撤诉。案件受理费24124.00元，减半收取12062.00元，由原告云南远东中兴混凝土有限公司小坡分公司承担。审 判 长  刘武强人民陪审员  荀春平人民陪审员  李昌旭二〇二〇年七月十五日书 记 员  雷云婷
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初480号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人熊宾，男，1990年3月22日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年6月22日被本院决定继续取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z470号起诉书指控被告人熊宾犯容留他人吸毒罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人熊宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月4日下午，被告人熊宾驾驶长安车到万州区双河口附近公路边，与陈某及陈某的一朋友在车内吸食毒品。 2019年12月25日下午，被告人熊宾与陈某、张某在其停放在小区车库的长安车内吸食毒品。 2020年1月5日下午17时许，被告人熊宾驾驶其长安车到双河口附近公路边，与陈某在车内吸食毒品。 2020年1月6日下午15时许，被告人熊宾驾驶其长安车到双河口附近公路边，与陈某在车内吸食毒品时，被公安机关当场查获。 另查明，公安机关于2020年1月6日现场查获甲基苯丙胺0.21克，自制冰壶、吸管、锡箔纸等吸毒工具。 上述事实，被告人熊宾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表,户籍证明，立案决定书,抓获经过，手机微信聊天记录截图，机动车查询信息，检查笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押（手机）决定书，称量笔录，检材提取、封存笔录，毒品称量照片，证人陈某1的证言，被告人熊宾的供述，辨认现场笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊宾提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊宾到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚。公诉机关提出对被告人熊宾判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元的量刑建议，本院予以采纳，但根据被告人熊宾的悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人熊宾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具由万州区公安局依法收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严学万 人民陪审员  杨芝香 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年七月二日 法官 助理  金 垚 书 记 员  冯 娜
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执364号之一申请执行人：谭亮星。被执行人：杨华春。申请执行人谭亮星与被执行人杨华春借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）湘1022民初524号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭亮星于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月8日，本院向被执行人杨华春送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨华春名下无企业、有价证券、车辆、银行存款等财产。于2020年5月12日向不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险查询、调查被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人有一套房产2020年7月2日本院予以查封。上述执行情况，本院于2020年7月6日通过面谈告知了申请执行人。本院于2020年5月9日对被执行人限制了高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月6日，申请执行人谭亮星与被执行人杨华春达成执行和解协议，被执行人杨华春自2020年7月3日起每月3日前偿还申请人谭亮星3000元，直至98195元全部偿清止。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1022执364号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年七月十三日书记员  宁敏忠
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初1093号原告：李贵琴，女，1989年7月14日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。委托诉讼代理人：张莉、高彩花，甘肃融通律师事务所律师。被告：雒焕喜，男，1990年2月13日出生，汉族，甘肃省靖远县人，农民。住靖远县。原告李贵琴与被告雒焕喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法进行审理。原告李贵琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款40360元并支付给原告造成的经济损失639.03元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年10月26日），合计40999.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年4月开始陆续向原告借款，原告基于对朋友的信任，将其信用卡借给被告使用，截止2019年3月26日，被告共透支原告信用卡36460元。期间，原告还通过微信转账的方式给被告借款3900元，合计40360元。原告多次催要被告归还借款，但被告均已各种借口拖延归还。原告认为，被告推诿不还借款的行为严重损害了其合法权益，且违背了诚实守信原则。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案按原告李贵琴提供的被告基本信息和居住地址送达时，因被告雒焕喜长期不在其户籍所在地居住，原告提供的经常居住地（兰州市城关区中广宜景湾尚城11栋）也无人居住，属下落不明，无法联系，致使本院无法向被告送达法律文书，本案属被告地址不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李贵琴的起诉。案件受理费412元，退回原告李贵琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 丁 卫 亮二〇二〇年七月九日书记员 ???安兴
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2038号 原告：王春良，男，1979年8月18日出生，汉族，河北省沧州市献县人，农民，现住河北省固安县。 被告：曹萌萌，女，1988年4月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住。 原告王春良与被告曹萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员刘军进行审理。 原告王春良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠货款8148元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系萌萌装饰公司的法定代表人。2019年1月份，被告从我处购买沙子、水泥等建筑材料，累计欠货款14000余元。后被告给付部分货款，尚欠8148元。我多次向被告索要，被告总以无钱为由推脱至今未付。为维护我的合法权益，诉至法院，请依法裁判。 本院经审查认为，因原告王春良不能提供被告曹萌萌准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曹萌萌的送达地址，致使该案相关法律文书无法送达被告，故原告王春良的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王春良的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张 伟 书 记 员  郭长亮
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初2078号原告：李昌义，男性，1947年04月22日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杜生平，男性，1978年10月20日出生，汉族，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理李昌义与杜生平民间借贷纠纷一案中，原告李昌义于2020年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李昌义撤回起诉。案件受理费725元，由原告李昌义负担。审 判 员 白海涟     二〇二〇年七月二十日        书 记 员  雷  涛1
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1355号之二申请人：贺黎，女，汉族，1969年1月14日生，住河南省南阳市卧龙区人民路190号，公民身份号码：412901196901141523。被执行人：赵留辉，男，汉族，1985年07月15日生，住河南省新蔡县棠村镇插花庙村沟东村，公民身份码:412828198507152412。关于申请执行人贺黎与被执行人赵留辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人赵留辉在6230522040034261778账户内余额人民币85217.00元。现因该债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵留辉在中国农业银行6230522040034261778账户内存款人民币85217.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月二十二日书记员 李栋梁
青海省门源回族自治县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2221执396号   任存宝：   本院于2020年7月3日立案执行任存宝追缴违法所得一案，申请执行标的2211797.7元。现被执行人任存宝已全部履行完毕，至此，该案现已执结。   特此通知。   执行员 鲁云     二〇二〇年七月十日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执652号之二 移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周立广，男性，汉族，1971年6月30日出生,住桓台县。 本院于2019年11月26日作出的（2019）鲁0321刑初551号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告人周立广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金3000.00元。因被执行人周立广未履行生效法律文书处罚金事项，本院于2020年4月1日依法立案执行，执行标的为3000元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月7日向被执行人周立广通过邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制消费令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2020年4月2日执2020年7月25日多次通过网络查控查询被执行人名下银行账户、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息等财产状况，查明被执行人名下无足额银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产可供执行，遂冻结了其名下银行账号、互联网银行账号内存款并扣划1700.00元至本案账户。 3、2020年5月23日，本院依法将被执行人周立广纳入限制消费令名单，期限60个月。 本案经本院依法执行，执行到位1700.00元。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，应予以终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宗智超