江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终446号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）国家税务总局南京市秦淮区税务局，住所地南京市秦淮区常府街6号。 法定代表人王火生，国家税务总局南京市秦淮区税务局局长。 出庭应诉负责人陆隽，国家税务总局南京市秦淮区税务局副局长。 委托代理人杨晓丽，国家税务总局南京市秦淮区税务局工作人员。 委托代理人周丛卉，国家税务总局南京市秦淮区税务局工作人员。 被上诉人（原审被告）国家税务总局南京市税务局，住所地南京市秦淮区白下路300号。 法定代表人郑钢，国家税务总局南京市税务局局长。 委托代理人夏亚非，国家税务总局南京市税务局公职律师。 上诉人李明柏诉被上诉人国家税务总局南京市秦淮区税务局（以下简称秦淮区税务局）、国家税务总局南京市税务局（以下简称市税务局）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告秦淮区税务局于2019年9月2日收到原告李明柏书面提交的《政府信息公开申请表》，申请公开前期举报江苏当代国安律师事务所周云娟代理（2016）苏01民终3432判决代理费的收取(包括合同、抬头、汇款凭证)等信息。秦淮区税务局经审查认为原告要求获得的上述政府信息可能涉及江苏当代国安律师事务所合法权益，于2019年9月19日向其书面征求意见。同日，江苏当代国安律师事务所回函被申请人，明确表示委托代理合同、增值税普通发票、汇款凭证等不属于依法应当公开的政府信息，如果公开可能会损害其委托人的合法权益，不同意公开上述政府信息。2019年9月20日，秦淮区税务局约谈了江苏当代国安律师事务所委托代理人，当面征求意见，江苏当代国安律师事务所再次表示不同意公开原告申请公开的政府信息。2019年9月25日，秦淮区税务局作出秦税公开告[2019]1号《南京市秦淮区税务局政府信息公开告知书》（以下简称告知书），决定不予公开原告所申请的政府信息，并于同日邮寄送达原告。 原告收到告知书后不服，向市税务局申请行政复议。市税务局于2019年10月14日予以受理，并于同日向秦淮区税务局送达《行政复议提出答复通知书》。市税务局于2019年12月9日作出宁税复决字[2019]第6号《税务行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了秦淮区税务局作出的告知书，并于同日邮寄送达给原告。原告收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判令：撤销复议决定及告知书，两被告对原告的信息公开重新回复。 以上事实有政府信息公开申请表、告知书、《依申请公开政府信息第三方意见征询函》《依申请公开政府信息第三方意见征询回执单》、《调查（问询）笔录》、复议决定、《受理复议通知书》、《行政复议提出答复通知书》、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告秦淮区税务局对向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。原告李明柏对被告秦淮区税务局的答复程序无异议，一审法院经依法核实予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”本案中，秦淮区税务局收到原告政府信息公开申请后，认为原告申请公开的内容涉及第三方江苏当代国安律师事务所的经营信息及个人隐私，属于《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发[2008]93号)第二条规定的纳税人涉税保密信息，公开会对第三方合法权益造成损害。秦淮区税务局就是否同意公开原告申请的信息向江苏当代国安律师事务所发函书面征求意见。江苏当代国安律师事务所复函表示不同意公开。秦淮区税务局在告知书中告知原告不予公开并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条的规定，并无不当。被告市税务局收到原告的行政复议申请后，依法受理，并通知秦淮区税务局进行答复，后在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 一审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李明柏的诉讼请求。 上诉人李明柏上诉称：1.“不属于信息公开”及“不同意信息公开”自相矛盾，“履行政府信息公开法定职责”及“不予公开相关信息的答复”自相矛盾。2.市税务局在复议过程中程序违规违法，未进行听证，也未通知查询被申请人提交的不予公开相关信息，陈述不属于政府信息公开范畴自相矛盾。3.所谓不予公开没有法律依据，被上诉人已向上诉人提供部分政府信息，上诉人认为不够全面，无证据证明所公开的信息是真实的。4.上诉人不认可调查笔录在卷中，即使有也不够全面。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人秦淮区税务局辩称：1.一审认定事实清楚。被上诉人于2019年9月2日收到上诉人李明柏来信后即受理该政府信息公开申请，对上诉人申请公开“前期举报江苏当代国安律师事务所周云娟代理（2016）苏01民终3432判决代理费的收取(包括合同、抬头、汇款凭证等信息)”，履行了保密审查、书面征求第三方意见等程序，2019年9月25日向上诉人出具告知书并邮寄送达。被上诉人在法定期限内书面答复上诉人，履行了政府信息公开的法定职责，程序合法。2.一审法院适用法律正确。上诉人申请公开的政府信息涉及第三方江苏当代国安律师事务所的经营信息及个人隐私，属于《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》(国税发[2008]93号)第二条规定的纳税人涉税保密信息。纳税人有权依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款规定要求税务机关为其情况保密。税务机关应当依法为纳税人的情况保密。故被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定进行判定，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定，作出不予公开相关信息的答复，适用法律正确。综上，被上诉人已经充分履行了法定职责，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市税务局辩称：1.市税务局于2019年10月12日收到李明柏的复议申请，于同日予以受理，并向秦淮区税务局送达行政复议提出答复通知书，2019年12月9日作出复议决定，维持秦淮区税务局作出的告知书，并邮寄送达给原告，以上事实经一审举证质证，一审法院认定事实清楚。2.一审判决适用法律正确，市税务局收到了李明柏的行政复议申请后依法受理并通知秦淮区税务局答复，在法定期限内作出复议决定并送达，符合行政复议法第十七条、第三十一条的相关规定，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回李明柏的上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。保护公民、法人和其他组织的合法权益是行政诉讼的目的之一，但同时，公民、法人和其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于恣意提出的行政诉讼，虽然形式上可能符合法定立案条件，但因并不存在值得保护的合法权益，故人民法院对此亦应当不予立案。本案中，李明柏曾向秦淮区税务局举报江苏当代国安律师事务所律师周云娟，进而就举报查处过程中可能产生的材料向秦淮区税务局申请信息公开，并对秦淮区税务局作出的答复向市税务局提起行政复议。经调查了解，李明柏就其在参与诉讼、复议活动中对对方当事人及对方当事人聘请律师的涉税问题，多次向南京市各区税务局进行举报，随后就举报查处过程中可能产生的材料申请政府信息公开，并就信息公开申请答复申请行政复议，提起行政诉讼；就其在行政复议、诉讼过程中，行政机关聘用律师作为代理人的委托合同、付款开票等信息向行政机关提出信息公开申请，并就信息公开申请答复提起行政复议。据不完全统计，2019年12月至2020年6月，李明柏就此类问题向一审法院提起行政诉讼多达十余起。政府信息公开条例的立法宗旨、立法精神是为了充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。李明柏提出数量众多的政府信息公开申请，继而申请行政复议、提起行政诉讼，明显超过了必要且合理的限度。李明柏提出的这些申请、复议、诉讼，其目的已经超出了获取政府信息的合理范畴，而构成了对行政机关、司法机关日常工作的不当干扰，且使得有限的行政资源、司法资源无法更有效地投入到保护公民、法人或其他组织的合法权益中。行政机关对于这些申请的处理，实际上并不会影响李明柏的合法权益。李明柏就上述政府信息公开答复提起的行政诉讼，不具有值得保护的合法权益，人民法院对此应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条指出，滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。因此，对于李明柏今后再因投诉事宜和行政机关聘请律师事宜向行政机关提出政府信息公开申请、行政复议申请或是其他相关申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，李明柏需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院(2019)苏8602行初1899号行政判决； 二、驳回李明柏的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 兵 审 判 员  崔玉文 审 判 员  汤 权 二〇二〇年七月二十二日 书记员代  雪 姣