河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3024号上诉人(原审原告)：高桥，男，汉族，1970年3月20日生，住湖北省钟祥市。被上诉人(原审被告)：王朋，男，1990年5月10日生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。统一社会信用代码：91411300744055098U。法定代表人：刘冰，任公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。法定代表人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。上诉人高桥因与被上诉人王朋、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初9166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高桥、被上诉人人民财险南阳市分公司的委托诉讼代理人、被上诉人王朋到庭参加了诉讼。被上诉人太平洋财险南阳支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高桥上诉请求：1、对车辆贬值损失11400元予以支持，并对鉴定费3000元予以处理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由，发生事故后，车辆实际存在贬值损失，且与交通事故存在因果关系，系侵权造成，贬值损失经鉴定，上诉人在交通事故中无责任，一审判决适用法律错误，综合以上情况，应对贬值损失予以支持。人民财险南阳市分公司答辩称，贬值损失系间接损失，我公司不予承担，上诉人请求赔偿车辆贬值损失无法律依据，不应支持；本案为侵权纠纷，我公司不承担鉴定费。王朋答辩称,同意人民财险南阳市分公司的答辩意见。太平洋财南阳支公司未到庭，无答辩意见。高桥向一审法院起诉请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告车辆维修费以及车辆贬值费暂计16749元（实际损失等鉴定报告出来后另行追加)；2、本案的诉讼费用由上述被告负担。一审法院经审理查明，2019年09月24日11时30分，王朋驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轻型厢式货车，在南阳市百里奚路苹果市场内区间道自西向东倒车时，与高桥停放在苹果市场区间道内车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，王朋负全部责任，高桥无责任。事故发生后高桥自行委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对该车在此次事故中造成的贬值损失及相应的维修费用进行鉴定，并交纳了3000元鉴定费用。2019年10月12日南阳市中澳汽车销售有限公司出具服务结算单及相应的增值发票，证明此次维修共计花费2399元。另查明，高桥于2019年4月28日在南阳市中澳汽车销售有限公司开具机动车销售统一发票，于2019年5月24日缴纳车辆购置税。一审法院认为，王朋驾驶机动车倒车时，与停放在区间道内高桥的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车车辆受损的交通事故。经交管部门认定，王朋负事故全部责任，高桥无责任。该事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采纳。王朋驾驶的肇事车辆在太平洋财险南阳支公司投保了交强险、在人民财险南阳市分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，且王朋承担事故的全部责任，故对于原告的各项请求，首先由太平洋财险南阳支公司在交强险各分项限额内向原告赔偿，超出部分按100%的责任比例由人民财险南阳市分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿，仍有不足部分由王朋按100%的责任比例向原告赔偿。关于车辆维修费用问题，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司经过鉴定认为该次交通事故的车辆维修费用为2349元，高桥在南阳市中澳汽车销售有限公司修理车辆后，南阳市中澳汽车销售有限公司向原告收取此次维修费2399元，并出具了相关发票。诉讼中高桥坚持以南阳市中澳汽车销售有限公司收取的花费为准，要求被告支付修车费用。对原告该请求，予以支持。因此，太平洋财险南阳支公司在交强险限额内向高桥赔付车辆维修费用2000元、人民财险南阳市分公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔付399元车辆维修费用。关于高桥诉求的车辆贬值损失问题，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对该车在此次事故中因事故造成的贬值损失评估为1.14万元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”因此高桥主张的车辆贬值损失不属于交通事故财产损失赔偿范围，并无相应法律依据，对该请求不予支持。关于鉴定费用问题。受害人进行司法鉴定是为了维护自身的合法利益、明确权利和责任、使诉讼顺利进行，该项费用为受害人所支出的合理且必要的费用。因此，原告支出的鉴定费应由被告赔偿。但因原告自行委托进行的鉴定且也未作为定案依据，故该鉴定费由原告自行负担。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内向高桥支付赔偿款2000元；二、本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业第三者责任保险限额内向高桥支付赔偿款399元；三、驳回高桥其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由王朋负担30元，高桥负担79元，鉴定费3000元由高桥负担。本院二审期间各方均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方对交通事故及公安机关事故的责任认定均无异议，本院对此予以确认。关于车辆贬值损失应否支持的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”高桥主张车辆贬值损失无法律依据，依法不属于交通事故财产损失赔偿范围，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。另外，高桥自行委托对车辆贬值损失进行鉴定，由于贬值损失未得到法律的支持，高桥应对鉴定费用予以承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人高桥负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  王 勇审判员  郭国旗二〇二〇年七月十九日书记员  温 馨