江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2422号原告:朱晓梅，女，1986年10月1日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈军，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：王文峰，男，1987年9月17日生，住海安市。原告朱晓梅与被告王文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱晓梅及其委托诉讼代理人陈军，被告王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓梅向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告本金671000元及利息（以671000元为本金，按年息24%从实际出借之日起算至实际履行完毕之日止），利息暂计算至2020年5月1日为82263.07元，合计753263.07元。事实与理由：原告朱晓梅从事工程预算工作，被告王文峰从事工程承包施工工作，双方因工程项目认识。2019年2月，被告因资金周转需要向原告朱晓梅借款，原告分别于2019年2月17日、2019年2月20日、2019年3月1日向被告打款45000元、300000元、130000元，合计475000元。被告于2019年2月28日出具借条给原告，承诺本息合计为680000元，分别于2019年9月28日归还280000元、2020年年底归还400000元。2019年4月25日、2019年7月24日、2019年9月3日、2019年9月26日、2019年9月27日，被告又以资金周转为由向原告借款，原告分别于上述日期向被告出借55000元、27000元、19000元、5000元、40000元。至2019年9月27日，被告以资金周转困难为由，又陆续向原告借款146000元，双方重新约定被告于2020年1月20日本息合计850000元归还给原告，并由被告重新出具借条。2019年11月4日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告向被告出借50000元。2020年1月23日，双方重新约定被告分别于2020年1月30日、2020年3月31日合计归还本息合计1050000元，并由被告重新出具借条。上述款项出借后，被告分别于2019年7月1日、2019年9月21日、2020年2月28日、2020年3月4日分别归还7500元、50000元、10000元、20000元，合计87500元，剩余本息一直未能归还。被告王文峰辩称：原告总共打款671000元，借条都是我写的，但在2019年9月27日的借条背面写了，之前的借条全部作废，这几张借条都是就将之前的汇总一下重新出具的。原告主张的利息标准过高，可能达到50%，本金只有671000元，我认为是高利贷，只同意归还本金671000元。本院经审理认定事实如下：被告王文峰因工程施工需要资金周转为由，多次向原告朱晓梅借款。2019年2月17日，原告朱晓梅给被告王文峰转账45000元；同年4月25日，原告给被告转账55000元；同年7月24日，原告给被告转账27000元；同年9月3日，原告给被告转账19000元（1笔9000元、1笔10000元）；同年11月4日，原告给被告转账50000元（5笔10000元），均是通过支付宝转账，合计196000元。2019年2月20日，原告朱晓梅给被告王文峰转账300000元；同年3月1日，原告给被告转账130000元；同年9月26日，原告给被告转账5000元；同年9月27日，原告给被告转账40000元，均系通过其中国工商银行账户转账汇款，合计475000元。被告王文峰先后共给原告朱晓梅出具过四份借条：2019年2月28日借条（打印件）载明：“今借到朱晓梅人民币陆拾捌万元正（680000.00），于2019年9月28日前还贰拾捌万元正（280000.00），2019年年底腊月28号前还清余下肆拾万元正（400000.00）。如到期未还款一切后果由借款人王文峰承担。借款人：王文峰，2019.2.28。”截至该借条的出具时间，原告实际交付475000元（2019年2月17日的45000,2月20日的300000，3月1日的130000元）。2019年9月27日的借条载明：“今借到朱晓梅人民币捌拾伍万元整（850000.00）,于2020年1月20日前还清。如到时未还清借款一切法律责任王文峰承担。借款人：王文峰，借款日期：2019年9月27日。”截至该借条出具时间，原告又向被告出借款项146000元（2019年4月25日的55000元，7月24日的27000元，9月3日的19000元，9月26日的5000元和9月27日40000元）；在此期间，被告归还原告57500元（2019年7月1日还7500元，9月21日还50000元）。该850000元的组成为原借条金额、再出借的金额及利息等。2019年10月28日的借条载明：“今借到朱晓梅人民币玖拾捌万元整（980000.00），于2020年1月23日前还清。如到时不还，一切法律责任于王文峰一人承担。借款人：王文峰，借款日期：2019.10.28。”980000元的组成是2019年9月27日的850000元再加利息。2020年1月23日的借条载明：“今借到朱晓梅人民币壹佰零伍万元（1050000.00），其中500000元于2020年1月30日还，剩余550000于2020年3月31日前还清。王文峰，2020.1.23。”1050000元的组成是2019年10月28日的980000元、2019年11月4日出借的50000元和利息。另查明：被告王文峰于2019年7月1日向原告还款7500元，同年9月21日还款50000元；2020年2月28日还款10000元，同年3月4日还款20000元，合计已还款87500元。双方在微信中谈及多笔借款，未明确具体利息标准，被告主动提及重新出具借条和借条金额。庭审中，原告朱晓梅陈述：之前被告也向我借过钱，利息的标准是月息2分或2.5分，所以我也是按这个标准算。我现主张的利息按年利率24%分段计算。上述事实，有借条、银行转账凭条、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，根据原告朱晓梅所提交的证据及双方在庭审中的陈述，双方对借款本金的实际数额671000元无异议，本院依法予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应该按照约定还本付息。本案的主要争议焦点是利息标准问题。根据被告向原告所出具的借条的组成和微信聊天记录可见，双方是有利息约定的，且利息标准已经远远超过了24%，现原告主张按照实际交付的本金671000元以年利率24%从每笔借款的实际交付之日起算至实际给付之日止的请求并不违反相关法律规定，本院予以认可。被告已付部分，因未约定是给付的本金还是利息，本院根据相关法律规定优先抵算利息。经分段计算，原告主张的按年利率24%从实际借款之日起至2020年5月1日，扣减被告已偿还部分，主张尚欠利息82263.07元不超过相关法律规定的标准，本院予以认可；2020年5月2日起至实际给付之日止的利息以671000元为本金，按年利率24%计算，由被告在实际履行时一并给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王文峰于本判决生效之日起10日内归还原告朱晓梅借款本金671000元及相应（截至2020年5月1日的利息为82263.07元，此后的利息以671000元为基数，按年利率24%自2020年5月2日起算至实际给付之日止）。案件受理费11333元减半收取5666.50元，由被告王文峰于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11333元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年七月二日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟