湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1062号原告：张承坤，男，汉族，1990年7月26日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人陈永珍的儿子。原告：张晨曦玙，女，汉族，2009年6月20日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系受害人陈永珍的女儿。法定诉讼代理人：张拥军，男，汉族，1969年2月14日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系原告张晨曦玙的父亲。上列两原告的委托诉讼代理人：镇方文，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，汉族，1986年6月22日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员。委托诉讼代理人：黄寿恩，湖北昕明律师事务所律师。被告：罗东华，男，汉族，1967年4月10日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车实际车主。被告：咸宁市惠泽汽车运输有限责任公司（以下简称咸宁惠泽运输公司），系鄂Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主。住所地：咸宁市咸安区咸宝路与107国道交叉路口。法定代表人：李娇，惠泽运输公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。住所地：咸宁市温泉路43号。负责人：李海波，人保财险咸宁市分公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。原告张承坤、张晨曦玙（以下简称两原告）诉被告刘超、罗东华、咸宁惠泽运输公司、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人镇方文，被告刘超的委托诉讼代理人黄寿恩，被告罗东华，被告人保财险咸宁市分公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。被告咸宁惠泽运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿因本次交通事故给两原告造成的损失871364.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月30日20时15分许，被告刘超驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车由咸宁市旗鼓大道沿十六潭路往长安大道方向闯禁行驶入十六潭路与银泉大道十字路口直行时与同向陈永珍驾驶咸宁Ｌ×××××号两轮电动车刮碰后陈永珍倒地被货车右后轮碾压，造成受害人陈永珍当场死亡，两轮电动车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘超应承担此次事故的主要责任；受害人陈永珍应承担此次事故的次要责任。现查明鄂Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主是被告咸宁惠泽运输公司，该车在被告人保财险咸宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率险限额200万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求依法处理。被告刘超辩称：此次交通事故属实，我是被告罗东华雇请的驾驶员，两原告的事故损失请求法院依法核定处理。被告罗东华辩称：1、我是鄂Ｌ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告咸宁惠泽运输公司名下从事交通运输经营。2、两原告的部分诉求过高，请求法院依法核减。3、肇事车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业三者险，两原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告咸宁惠泽运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。被告人保财险咸宁市分公司辩称：此次交通事故属实；我公司在核实被告的驾驶证、行驶证、从业资格证有效前提下同意在保险限额内依法赔偿；两原告的各项诉求过高，请求法院依法核减;我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2019年12月30日20时15分许，被告刘超驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车由咸宁市旗鼓大道沿十六潭路往长安大道方向闯禁行驶入十六潭路与银泉大道十字路口直行时与同向陈永珍驾驶咸宁Ｌ×××××号两轮电动车刮碰后陈永珍倒地被货车右后轮碾压，造成陈永珍当场死亡，两轮电动车受损的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定被告刘超应承担此次事故的主要责任；陈永珍应承担此次事故的次要责任。二、肇事车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车登记车主是被告咸宁惠泽运输公司，实际车主是被告罗东华，其将该车挂靠在被告咸宁惠泽运输公司名下从事交通运输经营。事发时被告刘超是被告罗东华雇请的汽车驾驶员，该车在被告人保财险咸宁市分公司投保了交强险和商业三者险200万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。四、受害人陈永珍，女，汉族，1969年5月26日出生，住址湖北省××温泉××大道××栋，公民身份号码，非农业户籍性质。生育子女两人即本案原告张承坤、张晨曦玙。五、事发后，受害人陈永珍的亲属与被告刘超在咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成协议,两原告在法定损失之外，被告刘超自愿补偿两原告121000元（含安葬费31000元），余款90000元在签订协议时一次性已履行完毕。以上事实,由当事人陈述、原告张承坤、张晨曦玙的身份证户口薄、道路交通事故认定书、被告刘超驾驶证、鄂Ｌ×××××号重型自卸货车行驶证、车辆挂靠合同、尸检报告、保单、法医鉴定意见书、补偿协议以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。两原告因交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。两原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院予以认定。被告人保财险咸宁市分公司在法庭辩论中认为被告刘超没有从业资格证，因此在商业三者险拒赔。本院认为,从业资格证系道路运输管理机构向符合规定条件的申请人颁发,该行为属于行政管理范畴,车辆营运从业人员的管理与道路交通安全的管理属于不同的管理体系,管理的内容和目的均不相同。无从业资格证只是违反了道路运输管理的相关规定，即无从业资格证并非我国道路交通安全法所禁止的情形。其次，具有合法的准驾车型驾驶证，驾驶对应的机动车，不会增加被保险车辆在道路上行驶的风险，即不会增加保险标的的风险，从而增加保险人的保险负担。是否具有从业资格证与道路交通事故的发生没有直接的因果关系，故将持有合法驾驶证驾驶车辆而没有从业资格证即作为免责事由不具备合理性，有违保险合同最大诚信原则。再次，投保人将所有的车辆购买保险时，已经明确为营运车辆，保费金额也大于普通非营运车辆所需保费，其目的在于保障营运车辆发生事故时能够得到保险机构的赔偿，保险合同双方当事人对此均为明知。与此同时保险公司在为投保人办理保险时，亦未将驾驶员是否拥有从业资格证作为投保必备的前置条件。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定：“采用格式条款订立合同时，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。被告人保财险咸宁市分公司将无从业资格证作为免责条款显然系免除自身责任、加重投保人责任、排除对方主要权利的条款，故应当认定为无效条款。另外，本案中，被告人保财险咸宁市分公司未向本院提交证据证明商业三者险保险合同中的免责事项向投保人尽到了提示和说明义务。综上，被告人保财险咸宁市分公司的辩论理由不能成立，本院不予支持。两原告在法庭辩论中认为此次事故主要责任方应承担80%的赔偿责任，被告人保财险咸宁市分公司在法庭辩论中认为受害人驾驶的两轮电动车经交警认定属于机动车范畴，在商业三者险范围内只承担70%的赔偿责任。结合本次事故受害人陈永珍所驾驶的两轮电动车虽经交警认定为机动车范畴，根据事故认定书认定被告刘超所驾驶的重型货车闯禁行，行经路口对路面交通环境及车辆动态观察不够，操作不当而发生事故的过错及车辆的体积、质量大于受害人陈永珍所驾驶的两轮电动车的情况，本院确认被告刘超应承担此次事故主要责任即75%的责任，受害人陈永珍应承担此次事故次要责任即25%的责任。两原告主张交通费、误工费的诉求，本院将根据两原告处理此次交通事故及办理受害人陈永珍的丧葬事宜酌情确定。机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错大小的比例负担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认受害人陈永珍应承担此次事故25%责任，该责任部分由两原告自行承担，被告刘超应承担此次事故75%责任。被告刘超是被告罗东华雇请的汽车驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。故被告刘超承担的赔偿责任应当由被告罗东华承担赔偿责任，被告刘超在本次交通事故中具有重大过错，应承担连带赔偿。被告罗东华将事故车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车挂靠在被告咸宁惠泽运输公司的名下参与道路运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告咸宁惠泽运输公司应当对被告刘超侵权行为造成的损害后果承担连带赔偿责任。被告咸宁惠泽运输公司将事故车辆鄂Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保财险咸宁市分公司购买了交强险和商业三者险200万元及不计免赔率险，两原告的事故损失应当先由被告人保财险咸宁市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险咸宁市分公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告罗东华、刘超、咸宁惠泽运输公司连带赔偿。两原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的,本院依法予以纠正或驳回。两原告因受害人陈永珍在本次事故死亡造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、死亡赔偿金689100元，根据受害人陈永珍的年龄结合当地城镇居民人均可支配收入确定即34455元/年×20年=689100元。2、丧葬费30280.50元，根据当地在岗职工平均工资的六个月确定即60561元/年÷12个月×6个月=30280.50元。3、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准予以确定。4、被扶养人生活费95984元，根据被扶养人的年龄、生活状况予以认定；本案中被扶养人张晨曦玙的被扶养人生活费按照2019年度城镇居民人均生活消费性支出标准计算即23996元/年×8年÷2＝95984元。5、误工费、交通费4000元，根据两原告及其亲属办理受害人陈永珍丧事中必然会产生误工费、交通费这一事实本院酌情确定。综上，两原告各项损失合计为869364.50元。被告人保财险咸宁市分公司应在交强险死亡伤残110000元限额范围内赔偿两原告损失110000元。两原告超出交强险赔偿之外的损失759364.50元由两原告自己承担25%责任即189841.12元（759364.50元×25%）；由被告人保财险咸宁市分公司在商业三者险200万元限额内赔偿569523.38元（759364.50元×75%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，缺席判决如下：一、原告张承坤、张晨曦玙交通事故损失869364.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赔偿679523.38元，由原告张承坤、张晨曦玙自己承担189841.12元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张承坤、张晨曦玙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费12493元，减半收取6246.50元，由原告张承坤、张晨曦玙负担2807.50元，由被告罗东华、刘超、咸宁惠泽运输公司连带负担4684.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年七月二十日法官助理商祥书记员朱璠