安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1721行初8号原告:江龙银，男，1957年8月6日出生，汉族，住东至县。原告:张立平，男，1951年9月3日出生，汉族，住东至县。被告:东至县大渡口镇人民政府,住所地东至县大渡口镇南大街2号，统一社会信用代码11341821003287326H。法定代表人：张柏春，镇长。出庭行政负责人：彭志，该镇党委委员、副镇长。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。原告江龙银、张立平不服被告东至县大渡口镇人民政府政府信息公开纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月24日向被告东至县大渡口镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告江龙银、张立平，被告东至县大渡口镇人民政府行政负责人彭志及委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告江龙银、张立平诉称：江龙银等八位村民代表于2019年11月1日联名向大渡口镇政府递交了《关于要求镇政府公开征地信息申请书》，镇政府于本月20号作了回复，但未按照申请人要求公开土地征用信息和镇政府所欠土地征用款相关内容，为维护公民的合法权益，故此提起行政诉讼。请求:1、判令被告撤销回复依照申请书要求公开大桥村征地信息，重新作出回复;2、判令被告公示镇政府所欠大桥村土地集体提留款及土地增补款具体数额；3、判令被告承担诉讼相关费用。原告江龙银、张立平二人共同向本院提交了下列证据：1、工业起步区征地资金发放表（2页）和大渡口镇征地借款本金审计报告复印件，证明镇政府预付土地款和前两次土地增补款补偿到户，第三次未补，另证明征地亩数，说明总征地亩与借款本息地亩有所不符，因农户中途将借款领回，其地亩不在之内，因此借款本息地亩少于总征地亩；2、省政府皖政〔2009〕132号文件规定东至县征地统一年产值及补偿标准（2010年元月1日起执行至2012年5月15日）、省政府皖政〔2012〕67号文件规定东至县征地统一年产值及补偿标准（2012年5月15日起执行至2015年2月28日执行标准）、安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知（皖政〔2015〕24号2015年3月1日起执行）（以上证据各一页、均为复印件），证明第三次增补款未补和村集体补偿款未兑现；3、国土资函〔2016〕334号答复函复印件：回复意见（一）关于预征土地补偿问题答复，证明土地增补款依据之一；4、东信查（核）函（2018）2号关于张立平等信访事项的复查意见复印件（2页）、池信核函（2018）2号关于张立平等信访事项的复核意见复印件（3页），证明申请信息公开的依据之一，明确告知镇政府具有土地信息公开的法定职责；综上证明第三次土地增补款、村集体土地补偿款未兑现及申请信息公开的依据，说明被告信息不予公开无法理依据。5、原告身份证复印件，证明原告主体资格；6、2019年11月1日镇政府公开征地信息申请书及要求大桥村征地信息相关情况的回复复印件，证明原告提出了申请以及被告答复不全面；7，举报镇政府霸占征地款三千万以及大桥村七任书记齐上阵土地维权复印件，证明被告欠大桥村钱款。原告张立平向本院提交了下列证据：大渡口镇大桥村征地本金及利息发放表（2014.5.15-2015.12.15）复印件一页、大渡口镇大桥村征地本金及利息发放表（2015.1.1-2015.12.31）复印件一页，证明张立平是大桥村村民以及土地已被被告征用，原告主体资格适格。被告东至县大渡口镇人民政府辩称：1、原告张立平不具有本案诉讼主体资格；2、申请人第1点请求是不符合法律规定的，但大渡口镇人民政府从切实考虑民众需求的角度出发，还是对与请求1具有关联性的《有关大渡口镇大桥村土地征收批复》、《有关大渡口镇大桥村土地征收补偿标准的文件》予以了公开，对于需要对若干批次土地征收信息予以加工、分析、汇总的信息，大渡口镇人民政府没有已制作好的此类信息，故无法提供；申请人的第2点申请根本不具有政府信息特征，大渡口镇人民政府也无此对应信息记载，同时，申请人提出此请求，也违背了《政府信息公开条例》三十七条、三十八条之规定；3、大桥村土地征收涉及村集体经济组织、各户村民权益，不论原告申请信息公开的请求是否合法，至少原告申请的内容，涉及第三方权益，故在不具备法定条件下应当不能公开。综上，原告信息公开请求不符合法律规定，且大渡口镇人民政府在能提供的范围内对关联信息都予以了公开，故原告方现提起行政诉讼缺乏法律依据，应当裁定予以驳回。被告东至县大渡口镇人民政府向本院提交了下列证据：1、东至县大渡口镇人民政府组织机构代码证，证明被告的主体资格信息；2、2019年11月1日关于要求镇政府公开征地信息申请书，证明张立平并非政府信息公开申请人，其不具备本案的行政诉讼原告资格；第一点请求内容是要求大渡口镇政府对多批次土地征收信息进行汇总加工分析，第二点请求不符合政府信息特征；3、2019年11月20日回复、有关大渡口镇大桥村土地征收批复、有关大渡口镇大桥村土地征收补偿标准的文件，证明虽然原告申请内容不符合法律规定，但大渡口镇人民政府还是在现有信息范围内，公开了关联性信息。大渡口镇人民政府没有侵害原告的合法权益。根据各方当事人的陈述及对上述证据效力的确认，本院查明如下事实：2019年11月1日江龙银等八名村民向被告东至县大渡口镇人民政府提交《关于要求镇政府公开征地信息申请书》，申请公开以下2项内容:(1)大桥村总征地亩，总批复亩，尚有多少地亩未批复？(2)镇政府尚欠村集体土地多少提留款？按照省政府皖政〔2012〕67号文件规定要求补偿到农村集体经济组织。被告东至县大渡口镇人民政府收到原告江龙银等八名村民书面申请后,于2019年11月20日向原告江龙银等八名村民作出《大渡口镇人民政府关于要求公开大桥村征地信息相关情况的回复》,主要内容为“经查询，对于镇政府征大桥村土地涉及到的批复有11个文件（详见附件1：《有关大渡口镇大桥村土地征收批复文件》），现予以公开；关于征收的地价是严格按照文件要求对被征地群众进行发放土地补偿款，涉及到的有关文件材料有3个（详见附件2：《有关大渡口镇大桥村土地征收补偿标准的文件》），现予以公开……其中对申请用地批准后补偿材料和征地费用等有关内容，可按照规定到大桥村及上级征地拆迁办有关部门查阅；对申请公开的征地红线图、勘测定界以及批复文件可到县国土与自然资源部门查阅。对于申请人查询的内容，有关部门要依据政策予以协助，并给予解释。”原告江龙银收到被告东至县大渡口镇人民政府上述答复后仍不服,2020年3月23日江龙银与张立平二人向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销回复依照申请书要求重新作出回复并判令被告公示镇政府所欠大桥村土地集体提留款及土地增补款具体数额。另查明，原告张立平非本案所涉信息公开申请人。本院认为：公民提起行政诉讼应当符合法律规定。提起行政诉讼的前提,是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织不服可提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。第三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。本案政府信息公开申请主体系原告江龙银等八人，江龙银是本案适格原告，而张立平并不是本次信息公开的申请人之一，并非案涉政府信息公开答复的对象,其与被诉政府信息公开答复的行政行为不具有利害关系,被告东至县大渡口镇人民政府关于张立平不具有本案诉讼原告主体资格的理由成立，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张立平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  高贵伟审判员  周玉雪审判员  周国富二〇二〇年七月六日法官助理许桂红书记员冯婧附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；