广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1503号 原告：陆川县恒誉木业有限公司，统一社会信用代码914509225913352741。 法定代表人：丘远海。 委托代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：刘毅，男，汉族，1976年5月6日出生，住广西陆川县。 被告：玉林市恒伟机械制造有限公司（以下简称“恒伟公司”），住所地广西陆川县珊罗镇六燕村。统一社会信用代码：91450922561586515U。 委托代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 委托代理人：陈静，广西华锦律师事务所实习律师。 原告陆川县恒誉木业有限公司诉被告恒伟公司、刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆川县恒誉木业有限公司法定代表人丘远海、委托代理人苏宗武、陈军、被告恒伟公司委托代理人陈文兵、陈静和被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆川县恒誉木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付模板材料款174448元及利息给原告（利息计算方法：以174448元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月2日起计至实际清偿之日止，利息暂计至2020年5月14日为9943元）。2、本案诉讼受理费由两被告承担。事实理由：因需要建设厂房车间以及实验室工程，被告恒伟公司与被告刘毅协商后双方签订了《工程施工合同》和《工程施工合同补充协议》，约定恒伟公司将该工程以包工包料的形式承包给刘毅建设，项目建设总面积约13347.9㎡，总造价为8544766.2元，地点位于广西陆川县珊罗镇六燕村。在承包该项工程后，被告刘毅与原告协商将该项工程的模板建设部分分包给原告。原告承接后，依约于2017年10月16日开始拉模板进工地，2019年3月2日该项工程完工。完工当日，原告与被告刘毅进行结算。经对账，双方确认工程建设期间原告总供模板7779张，总应收模板材料款为38448元，扣除建设期间被告刘毅已支付的部分款项，被告刘毅目前尚欠原告模板材料款174448元。结算后，原告多次向两被告追讨欠款，但均无果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告恒伟公司辩称，原告对其的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。一、其对被告刘毅是否向原告购买有涉及的模板或购买的模板是否用于本工程项目不清楚；二、被告刘毅如因施工需要向原告购买模板，那么刘毅与原告之间是买卖合同关系，而不是工程分包关系；三、其从未向原告购买过模板，不存在欠原告模板款项的事实；其仅是将工程采取包工包料的形式发包给刘毅承建，刘毅承包后，是否向原告购买模板，是否欠有模板款，均与其公司无关；如刘毅欠了原告模板款项，原告只能向刘毅追索，恒伟公司对此不承担任何责任。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告对被告恒伟公司提交的证据六建筑面积、证据七、八的三性由法院认定，认为证据九、补充证据1、2、3、4与本案没有关系，证据十二、十三、十四与其没有关系。被告恒伟公司对原告提交的证据六对账单、证据七照片均有异议，认为证据六对账单有涂改，对刘毅是否向原告方购买模板或者是否用于其他工程不清楚，对购买内容也不清楚，且对账双方是刘毅和原告，与其是没有任何关系的；被告恒伟公司对证据七图片的真实性没有异议，但认为图片不能证实原告的目的。 本院认为，被告恒伟公司提交的证据六建筑涉及总说明及平面图、证据七结构设计说明平面图、证据八房产平面图、证据九受理鉴定回复、证据十二恒伟公司转账给刘毅的清单明细、证据十三活期存款历史明细查询、证据十四转账凭证和支付凭证、补充证据1民事上诉状、证据2陆川县人民法院通知书、证据3受理案件通知书、证据4刘毅提交的证据目录均系被告刘毅和被告恒伟公司建设工程的部分情况，与本案不具有关联性，本院不予认定。原告提交的证据六对账单上面购货单位虽有涂改，但刘毅在对账单确认人处签字确认，原告在销货单位处盖章，且在庭审中原告承认涉案模板是卖给刘毅的，被告刘毅亦承认是其与原告进行结算，因此该对账单是原告和被告刘毅进行结算的凭证，该证据来源合法，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据。原告提交的证据七与本案诉争事实不具关联性，本院依法不予确认。 综合上述经本院依法确认的证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告陆川县恒誉木业有限公司系主要生产销售胶合板、单板的有限责任公司。 2017年10月7日，被告恒伟公司和被告刘毅签订了《合同协议书》，将陆川县恒伟机械制造项目2号车间工程发包给被告刘毅承建。当日，双方补充签订了《工程施工合同补充协议》。2018年3月30日，双方签订了《工程施工合同》，明确承包方式为包工包料。 从2017年10月16日开始，被告刘毅向原告陆续购买模板。但被告刘毅仅在2017年10月17日、2018年10月18日、2017年10月20日、2017年10月23日、2017年10月28日、2017年11月1日分别支付50000元、50000元、25000元、10000元、50000元、10000元给原告。2019年3月2日，原告和被告刘毅进行结算，经对账，原告总共向被告刘毅提供了7779张模板，合计384448元，扣减被告刘毅已经支付的195000元，被告刘毅尚欠模板款项189448元。2019年7月11日，原告向被告刘毅追索尚欠的货款，被告刘毅便与原告的负责人一起找到被告恒伟公司的法定代表人李锋，并要求李锋支付钱款给原告。经协商，李锋按照被告刘毅的要求支付了15000元给原告。至此，被告刘毅尚欠原告的货款为174448元。随后，被告一直拖延支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告和被告刘毅虽未签订买卖合同，但双方的行为已构成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告已履行了货物交付义务，被告刘毅依法应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，原告和被告刘毅未约定支付货款的时间，但在结算后原告向被告刘毅多次催收，被告仍拖欠货款，现原告请求被告支付尚欠货款174448元有理合法，本院应予支持。 被告刘毅拖延支付货款的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告诉请被告刘毅自结算之日（2019年3月2日）起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款的利息，合法有理，应予支持；又因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起逾期付款的利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 原告主张被告恒伟公司应当共同支付欠款，但恒伟公司仅是将涉案工程发包给被告刘毅，刘毅以包工包料的形式进行建设；且原告和被告刘毅均承认涉案模板是刘毅向原告购买的，亦是其双方进行结算，因此恒伟公司并非涉案模板的买受方。根据合同相对性原则，恒伟公司不受原告和被告刘毅买卖合同权利义务关系的约束，对本案债务不应承担偿还责任。原告以恒伟公司支付过15000元为由主张被告恒伟公司承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 1、被告刘毅支付模板货款174448元给原告陆川县恒誉木业有限公司； 2、被告刘毅支付逾期付款利息给原告陆川县恒誉木业有限公司（利息计算方法：以174448元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）； 3、驳回原告陆川县恒誉木业有限公司对被告玉林市恒伟制造有限公司的诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3988元，减半收取1994元（原告陆川县恒誉木业有限公司已预交），由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗 金