湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初854号 原告：黄易养，女。 委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：邓卫丹，男。 原告黄易养与被告邓卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院于2020年5月15日作出(2020)湘1022民初854号民事裁定，依法冻结被告邓卫丹的银行存款82960元或查封、扣押价值相当的其他财产。本院于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告黄易养及其委托诉讼代理人代孝林，被告邓卫丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄易养向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金34000元，支付从2010年１月至2020年４月30日止按６%年利率计付利息48960元，本息合计82960元；2.本案诉讼费、财产保全费、担保费、代理费由被告承担。事实和理由：被告邓卫丹因资金周转，分别于2008年5月2日、同月4日向原告借款14000元、20000元，合计34000元。口头约定月息两分，即每月利息为680元。原告向被告提供借款后，由被告向原告出具两份借条。被告只向原告支付１个月利息后，即再未付息，更没有返还原告借款本金。原告一直向被告追索该项借款，甚至跑到其工作单位要账。被告口头承诺在2019年6月底付清本息给原告。但被告言而无信，至今未付原告分文，故诉至法院。 被告邓卫丹辩称：一、关于原告诉称被告向其两次借款共计34000元的事实是根本不存在的。1.2008年5月2日和5月4日，被告确实出具过两张借条，是因为急于借钱，经朋友介绍前往所谓寄卖行借款，借条也是按寄卖行要求书写，借条并不是直接写给原告的。2.被告与原告从不认识，非亲非故毫无交集，不可能找原告借钱，原告更不会借钱给一个不认识的人。3.借条书写后，寄卖行要求再签一份月息5％的利息合同，被告拒绝，最终被告并未收到任何借款，更不可能去支付利息。因为没收到借款，被告认为借款关系也没成立，借条也就没有去取回，被告不知此借条是如何流落到原告手中。二、如果依据原告所说事实，按借条上记载分别于2008年6月和2009年底还款，距今已过十年。十年间，原告从未联系过被告，这与常理不符。除非原告根本不认识被告，没有被告的联系方式。被告从未承诺在2019年6月底还钱，这个事实根本不存在，属于原告捏造。因为案涉事件发生在2009年，根据《民法通则》第一百三十五条规定的普通诉讼时效规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。2010年1月1日2012年1月1日期间，原告从未主动联系被告主张债权也未提起诉讼或申请仲裁，应当认定诉讼时效已过。三、被告认为实际情况不符，根据民事诉讼法司法解释第一百六十六条规定，要求法院撤销保全裁定。综上所述，原告仅凭两张借条，捏造事实，企图通过法律诉讼获取不当利益，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄易养与案外人史晓晖曾共同开了一家“鑫源寄卖行”，案外人史晓晖与被告邓卫丹系朋友关系。邓卫丹分别于2008年５月２日、同月４日书写两份借条向黄易养借款。2008年５月２日的借条载明：“今从黄易养处借得现金壹万肆仟圆整（￥14000.00），于2009年底还清。借款人：邓卫丹”。2008年５月４日的借条载明：“今借到黄易养现金贰万元整（￥20000.00），借期壹个月，逾期承担加收５%月息。借款人：邓卫丹”，该借条留有邓卫丹的固定电话及移动电话号码。案外人史晓晖陈述案涉借款用现金方式交付给被告邓卫丹，因两人是朋友关系，经常见面联系，多次催讨过案涉借款。借款后，史晓晖代被告向原告支付利息2800元，后未再支付利息。2019年11月，原告黄易养到被告邓卫丹工作所在地向被告邓卫丹催讨案涉借款。 上述事实，有原告提供的两份《借条》，证人证言，原、被告的当庭陈述等证据证实。 判决理由与结果 本院认为，原告黄易养提交了借条，被告邓卫丹当庭认可借条系其本人出具，借条是证明双方是否具有借贷关系最直接的证据，被告虽辩称借款未实际交付，但并未作出合理说明，且未提交任何证据加以反驳，结合法庭调查史晓晖陈述借款已实际交付的事实，本院认为原、被告之间成立合法的民间借贷关系。关于本案诉讼时效问题，由于案涉借款是通过案外人史晓晖介绍出借，原告对被告并不熟识。被告邓卫丹与案外人史晓晖为朋友关系，原告通过案外人史晓晖向被告邓卫丹催讨借款及利息的事实，案外人史晓晖已证实。原告的当庭陈述与史晓晖的证言相互印证，原告一直未放弃或怠于行使权力，且其请求履行的意思表示已通过史晓晖到达邓卫丹，可导致诉讼时效的中断，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告黄易养请求被告邓卫丹自2010年1月1日起至2020年４月30日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，但数额计算有误，应为21380元（34000元×6%×3773天÷360），超出标准部分本院不予以支持。原告黄易养主张被告邓卫丹负担担保费和代理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 案经本院调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邓卫丹于本判决生效后十日内向原告黄易养返还借款34000元并支付自2010年1月1日起至2020年４月30日止资金占用期间利息21380元，合计55380元； 二、驳回原告黄易养的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1874元，减半收取计937元，诉讼保全申请费850元，合计1787元，由被告邓卫丹负担1198元，原告黄易养负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。