辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0102行初72号原告李明宣，男，1996年8月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队，住所地沈阳市皇姑区步云山路30-1号。法定代表人李伟，大队长。委托代理人闫新，该大队工作人员。原告李明宣诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队（以下简称皇姑交警大队）交通管理行政处罚决定一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向皇姑交警大队送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员张宁、张云鹤参加评议。于2020年6月23日公开开庭审理了本案，原告李明宣、被告皇姑交警大队的委托代理人闫新到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2020年5月18日皇姑交警大队对李明宣作出了编号为2101051100110244号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），该《处罚决定书》主要载明，李明宣于2020年5月18日10时23分46秒，在黄河××大街崇山中路实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为，违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定。依据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定，处以200元罚款。该《处罚决定书》并告知李明宣行政复议和诉讼权利。原告李明宣诉称，2020年5月18日10时23分,李明宣驾驶牌照辽Ｋ×××××两轮摩托车,行驶至黄河大街崇山中路路口被沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队交警拦停。交警现场查验李明宣驾驶证、机动车行驶证皆合法有效,问道沈阳三环内不让骑摩托不知道吗？李明宣表明现场行驶位置并未有摩托车禁令标志,法无禁止皆可为。交警并未予采纳，仍然作出处罚,以实施摩托车在三环绕城高速公路以内道路上通行的违法行为(违法代码:1090S),违反了《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第三项的规定。根据《沈阳市道路车辆管理办法》第十八条的规定,决定处以200元罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十三条省、自治区、直辖市人民政府和省、自治区人民政府所在地的市人民政府以及经国务院批准的较大的市人民政府制定的规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的,前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为,可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚。罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。第十四条除本法第九条、第十条、第十一条、第十二条以及第十三条的规定外，其他规范性文件不得设定行政处罚。那么国家法律法规没有对摩托车禁止某个区域通行行为作出处罚的相关规定!即便法律允许地方政府规章设置处罚也应由省人民代表大会作出罚款限额，而非沈阳市人民政府作出罚款限额规定。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。沈阳市公安局权责清单中CFGA00440002号行政处罚事项“对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的行为的处罚”职权依据为“【法律】《中华人民共和国道路交通安全法》(2011年5月1日施行)第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。”沈阳市公安局权责清单中已明确,处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“违反道路交通安全法律、法规关于道路交通通行规定”,《沈阳道路车辆管理办法》(沈阳市人民政府第76号令)为沈阳市地方政府规章,既且权责清单职权依据中并未规定地方政府规章可以作为法律依据,行政机关“法无许可不能为”,因此,皇姑交警大队作出的行政处罚缺乏法律依据,要求撤销。李明宣已经缴纳了200元罚款，故请求1、判令撤销沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队于2020年5月18日作出的编号为2101051100110244的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。并退还李明宣已缴纳的罚款人民币200元；2、判令皇姑交警大队承担本案的诉讼费。李明宣未向本院提供证据。皇姑交警大队在法定期限内向本院提交了答辩状证据，并在庭审时辩称，一、行政处罚认定事实清楚，证据确凿。2020年5月18日10时23分，皇姑交警大队民警在皇姑区××大街××山路岗开展违法整治工作，发现李明宣驾驶的两轮摩托车在黄河××××山路禁行的道路上行驶的违法行为，于是对其当场处罚。二、行政处罚决定有明确的法律依据，处罚幅度正确。1、依据《中华人民共和国道路车辆管理办法》第七条第三项、第十八条的规定罚款200元。三、皇姑交警大队具有处罚的法定职权，《中华人民共和国道路交通安全法》第5条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全工作，县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作”。四、皇姑交警大队作出的行政处罚程序合法，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条：对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定：对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交警管理部门或者相当于同级的公安机关交警管理部门作出决定，公安机关交警管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交警管理部门出发。综上所述，行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法，执法资格合法有效，故“申请人民法院维持编号为：2101051100110244号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，驳回李明宣的诉讼请求。皇姑交警大队向法庭提供如下证据：1、照片复印件，用以证明在黄河××大街禁止摩托车行驶。在本庭审查时，李明宣读对皇姑交警大队提供的证据有异议，认为，该证据上显示的禁令标志是针对皇姑大街上的南北方向，而李明宣当时行使在崇山路上是东西方向行使，东西方向上并没有悬挂禁令标志。经庭审质证，皇姑交警大队提供的证据，因李明宣对其真实性未提出异议，且能够实现皇姑交警大队的证明目的，故本院依法予以采信。经审理查明，2020年5月18日，皇姑交警大队民警在皇姑区××大街××山路岗开展违法整治工作。皇姑区黄河崇山路口的黄河路旁悬挂有摩托车禁行标志。当晚10：23时许，李明宣驾驶两轮摩托车行使在崇山路上，在黄河崇山路口的道路上经过。皇姑交警大队民警依据简易程序，当场对李明宣作出处罚行为即编号为2101051100110244号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，皇姑交警大队具有作出道路交通处罚决定的法定职权。《沈阳市道路车辆管理办法》第七条第一款第三项“下列车辆不得在三环绕城高速公路以内道路上通行：(一)非法改装、拼装带有动力装置的两轮、三轮车；（二)带有动力装置可以直立驾驶的单轮、两轮车；(三)摩托车，按照规定喷涂统一标识的行政机关和军队执行公务、任务的摩托车除外。”明确规定了摩托车不得在三环绕城高速公路上行使。依据此项规定，李明宣亦不得驾驶二轮摩托车在崇山路与黄河路口通行，也不得在崇山路上行驶。且皇姑交警大队提供的证据能够证明在此路口处有摩托车禁行标志。故皇姑交警大队作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李明宣提出的诉讼请求，因没有事实依据及法律依据，且《沈阳市道路车辆管理办法》现行有效，故本院对李明宣的请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李明宣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  张 宁人民陪审员  张云鹤二〇二〇年七月六日书 记 员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。