安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初2156号原告：舒城县安盛物流有限公司,住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路,统一社会信用代码91341523358555211X。法定代表人:汤伟,公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层,统一社会信用代码91341500675869062G。负责人:王周杨,公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪媛媛，该公司员工。原告舒城县安盛物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险六安支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、被告人寿保险六安支公司委托诉讼代理人汪媛媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请（变更）：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失83660元、评估费3500元合计87160元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年3月13日,原告为其所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(发动机号码:53300015)在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险,双方约定:保险期间为2019年8月17日至2020年8月16日;保险合同争议解决方式为诉讼。2020年4月29日7时00分许,原告雇佣的驾驶员段中树驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速681公里时,发生道路交通事故,造成驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车受损,发生维修费用等车辆损失(具体待评估后确定)。原告根据与被告保险合同约定,向被告提出理赔,但被告一直未予处理。为维护自身合法权益,原告现依据民事诉讼法等相关法律规定,特提起诉讼。请依法裁判，支持原告诉请。被告人寿保险六安支公司辩称：1、肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车保险公司是舒城保险支公司，故本案的诉讼主体错误，但是我们愿意承担舒城支公司的赔偿责任。2、保险理赔需要审核驾驶证、行驶证、从业资格证等原件，如原告无法提供相关证件，或证件不合格，根据保险条款约定我司不承担赔偿。3、被保险车辆的保单特别约定第一受益人为浙江中大圆通融资租赁有限公司，事故车辆需要提供第一受益人的授权，另外事故车辆已经委托法院评估，我司要求参与评估，如不是委托法院评估我司要求重新评估。4、我司不承担本案的评估费及诉讼费。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、企业信用信息一份，证明原告诉讼主体适格。2、保单一份、行驶证一份，证明原告为其所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(发动机号码:53300015)在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔率险,保险期间为2019年8月17日-2020年8月16日,保险合同争议解决方式为:诉讼。3、道路交通事故认定书一份。证明本起事故发生时间为2020年4月29日,本起交通事故发生在保险期间内,原告因本起交通发生造成车辆损失价值83660元,被告应当承担赔付责任。被告人寿保险六安支公司向法院提供证据一份：即保险抄单，证明原告保单的第一受益人是浙江中大圆通融资租赁有限公司，业务归属部门是舒城县支公司。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日7时左右,原告单位雇佣的驾驶员段中树驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速681公里时,与张家武驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车相撞，导致两车受损的道路交通事故,经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队出具的《道路交通事故认定书》,认定段中树负事故的全部责任，张家武无责任。另查明，肇事车辆驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，登记在原告舒城县安盛物流有限公司名下，该车在被告人寿保险六安支公司投保了车辆损失保险32万元和交强险以及100万元商业第三者险，都包含不计免赔，事故发生在保险有效期间内。原告受损车辆在诉讼中，申请本院对其损失价值进行鉴定，经本院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司2020年6月17日评估，事故车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失价值为83660元。对于该重新评估报告，原告无异议，被告认为评估损失过高。再查明，浙江中大圆通融资租赁有限公司是原告为购买事故车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车时的贷款担保人，原告按揭贷款后按期还款，被告于2020年7月1日向其询征函时，其同意将保险理赔款支付给原告。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、有原告提供的营业执照、行驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、鉴定评估机构的评估鉴定结论、评估费发票、保险公司的询征函等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原被告之间签订的保险合同，保险关系明确、保险事实清楚，保险合同合法有效，原被告双方都要按照合同约定履行各自的义务，原告履行了缴纳保险费的义务，当发生保险约定的事故造成财产损失时，被告应当在合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。对于本次保险事故的发生，原被告双方均无异议，双方争议的焦点问题是赔偿的项目和赔偿数额的多少问题。据此，本院根据本案双方当事人提供的证据，确认涉案事故给原告造成的财产损失如下：1、车辆损失费按照鉴定评估确定的为83660元；2、评估费3500元合计87160元。被告辩称不承担车辆评估费损失，不符合法律规定，因该费用是为了查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于被保险车辆直接损失的范围，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。因此，原告请求支付该费用，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告车辆损失费、评估费合计87160元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取995元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇二〇年七月三日法官助理查雯雯书记员方昕附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或达到合同约定的年龄、期限等条件时沉淀感给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按合同约定负有支付保险义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。