江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初189号 原告谢伟忠，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人毛雪妹（系原告谢伟忠之妻），××族，住江苏省常州市。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人侯丽莉，江苏省司法厅工作人员。 原告谢伟忠因要求撤销被告江苏省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月11日向被告江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告谢伟忠及委托代理人毛雪妹，被告江苏省人民政府的委托代理人侯丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月21日,被告江苏省人民政府根据原告谢伟忠提交的行政复议申请，作出[2020]苏行复第058号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称58号决定书）。 原告谢伟忠诉称，原告户房屋位于江苏省常州市新北区罗溪镇灯塔村委孙墅33号，原告的土地(宅基地、承包地)在案涉征地及建设项目范围内。原告于2019年3月22日申请政府信息公开才得知被告对案涉地块进行征地审批，原告未超过申请行政复议的期限。被告作出案涉地块的批文在程序、内容等方面违法，原告于2020年1月7日申请行政复议，被告于2020年4月21日出具了58号决定书，以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件为由，驳回原告的行政复议申请。土地征收涉及当事人切身利益，被告必须要依法依规进行审批。被告的征地审批、行政复议决定侵犯了原告的合法权益，原告是适格的行政复议申请人。适格的行政复议申请人有：一是作为集体土地所有权人的村民委员会或者农村集体经济组织；二是在集体经济组织不起诉的情形下，也可以是过半数的集体经济组织成员；三是土地使用权人或者实际使用人。被告剥夺了原告依法申请行政复议的权利。故诉至法院，请求判令：1.撤销江苏省人民政府作出的58号决定书并责令其依法重新作出行政复议决定；2.案件诉讼费由被告承担。 原告谢伟忠为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.58号决定书； 2.行政复议申请书； 3.国复[2019]2038号不予受理决定书及原告针对国复[2019]2038号不予受理决定书的函、邮寄凭证复印件一份，证明原告于2019年5月16日已申请行政复议； 4.户籍户主、建房申请审批表复印件一份，证明原告是合法的使用权人和实际使用人； 5.土地承包合同书复印件一份，证明原告是合法的使用权人和实际使用人； 6.（宅基地)集体体土地使用证及审核表复印件一份； 7.自然资复议[2019]1480号(告)行政复议告知书复印件一份； 8.苏政地依复[2019]48号告知书、苏政地[2015]702号《江苏省人民政府关于常州市新北区2015年度第2批次村镇建设用地的批复》(以下简称苏政地[2015]702号征地批复)复印件一份； 9.村小组长证明证据及身份证复印件一份； 10.2020年2月10日的证明一份； 证据1—10证明：原告是适格的行政复议申请人，原告没有超过行政复议申请期限，原告是承包地、宅基地使用权人和实际使用人以及原告提起诉讼的原因。 11.2010年3月4日的施工许可证； 12.2010年1月7日的审批部门核准意见； 13.常国土资拆征告字（2010）037号征地告知书； 14.苏征地（2010）1041号文件； 15.征地涉及的农户签名； 16.征地告知书送达证明； 17.2014年7月16日罗溪派出所的情况说明； 18.政府信息公开申请表； 19.常政依复[2020]67号政府信息公开申请答复书； 20.关于苏征地（2010）1041号文件组织实施情况的说明； 证据11—20证明未批先征、未批先建、未批先拆，被告后补批文。 21.队长谢达宝的证明并附相关证据。 22.2014年11月11日常州市国土资源局新北分局的说明。 被告江苏省人民政府辩称：一、基本案情。原告因不服苏政地[2015]702号征地批复，于2020年1月7日向被告申请行政复议，经多次补正，于2020年2月26日补齐相关材料。经查，原告的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件，被告于2020年4月21日作出驳回决定，并于次日邮寄送达原告。二、被告作出的58号决定书认定事实清楚、适用法律法规正确。经查，原告与其父亲谢达宝、妻子毛雪妹等5人作为一户于1988年二轮土地承包时分得承包地。2018年7月17日，毛雪妹因不服苏政地[2015]702号征地批复向被告申请行政复议，被告依法作出[2018]苏行复第305号《驳回行政复议申请决定书》。原告一户共同享有承包经营权的部分土地在本案征地批复范围内，对本案批复，作为与原告同一承包经营权户成员的毛雪妹已提出过行政复议申请并已审理终结，原告再次申请行政复议系重复申请。另外，[2018]苏行复第305号《驳回行政复议申请决定书》已查明：常州市人民政府于2015年12月8日发布《常州市人民政府征收土地方案公告》[(2015)第421号]，告知了土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、土地补偿标准等，并于同日张贴于罗墅湾社区居委会办公地点公示栏，苏政地[2015]702号征地批复的主要内容已通过公告的形式在被征地集体经济组织告知。原告与毛雪妹系夫妻关系，属于同一承包经营权户，原告在案涉批复公告时以及毛雪妹申请行政复议时应当已经知道土地征收的事实，其于2020年1月7日提起行政复议申请超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限。综上，被告作出的58号决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确。三、被告作出的58号决定书程序合法。原告于2020年1月7日向被告申请行政复议，被告的复议机构于2020年1月9日收悉，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，因原告提交的行政复议申请材料不符合规定，被告分别于2020年1月13日、2月4日、2月20日先后向原告作出补正通知。2020年2月26日，被告收到原告补齐的行政复议材料。2020年2月28日，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告作出《行政复议申请受理通知书》，并于3月2日邮寄送达原告。2020年2月28日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，被告向常州市人民政府、江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》。经审查，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项于2020年4月21日作出58号决定书，驳回原告的行政复议申请，并于次日邮寄送达原告，程序合法。综上所述，被告作出的58号决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省人民政府为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 2.《补正通知》(2020年1月13日)及邮寄凭证； 3.原告的《补正》(2020年1月19日)及邮寄凭证； 4.《补正通知》(2020年2月4日)及邮寄凭证； 5.原告《补正》(2020年2月15日)及邮寄凭证； 6.补正通知书(2020年2月20日)及邮寄凭证； 7.原告补正的《行政复议申请书》（2020年2月24日)； 8.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证； 9.《提出答复通知书》及邮寄凭证； 10.江苏省自然资源厅的行政复议说明书； 11.苏政地[2015]702号征地批复； 12.常州市分批次城市（村镇）建设用地申请批准汇总表； 13.新北区2015年第二批次村镇建设用地补偿到位证明； 14.关于谢达宝、谢伟忠、毛雪妹的关系证明； 15.行政复议案件实地调查笔录； 16.情况说明(2018年11月1日)； 17.《驳回行政复议申请决定书》([2018]苏行复第305号)。情况说明(2020年3月10日) 18.58号决定书及邮寄凭证。 证据1—9、18证明被告作出行政复议决定程序合法；证据7—18共同证明了被告所作出的行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确。 依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第二十九条、第四十八条第一款第二项。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1—8真实性、合法性、关联性无异议；对证据9的真实性无异议，但对其内容的真实性不予确认；对证据10的真实性有异议；对证据11的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据12的合法性有异议；对证据13的真实性有异议；对证据14的关联性有异议；对证据15的关联性、真实性有异议；对证据16、17的关联性持异议；对证据18的真实性无异议，但认为被告没有进行实体审查。 被告对原告证据1、2、4、８、14的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3、7、10—13、20、21、22与本案的关联性不予认可；对证据5、6、９、16、17的真实性不予确认；对证据15的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据18、19的真实性予以认可，关联性不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1、2、4、8与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的其他证据与本案待证事实无关联，本院不予确认；被告提供的证据1－18与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，原告谢伟忠因不服苏政地[2015]702号征地批复，于2020年1月7日向被告江苏省人民政府申请行政复议，经补正，原告于2020年2月26日补齐相关材料。被告于2020年2月28日作出《行政复议申请受理通知书》并送达原告。同日，被告向常州市人民政府、江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》。被告查明：原告与其父亲谢达宝、妻子毛雪妹等5人作为一户于1988年二轮土地承包时分得承包地；2018年7月17日，毛雪妹不服苏政地[2015]702号征地批复向被告申请行政复议，被告作出[2018]苏行复第305号《驳回行政复议申请决定书》。被告在[2018]苏行复第305号《驳回行政复议申请决定书》中查明：常州市人民政府于2015年12月8日发布《常州市人民政府征收土地方案公告[(2015)第421号]，告知了土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、土地补偿标准等，并于同日张贴于罗墅湾社区居委会办公地点公示栏，苏政地[2015]702号征地批复的主要内容已通过公告的形式在被征地集体经济组织告知。被告认为，原告一户共同享有承包经营权的部分土地在案涉征地批复范围内。对于案涉征地批复，作为与原告同一承包经营权户成员的毛雪妹已提出过行政复议申请并已审理终结，原告再次申请行政复议系重复申请。另外，原告与毛雪妹系夫妻关系，属于同一承包经营权户，原告在案涉征地批复公告时以及毛雪妹申请行政复议时应当已经知道土地征收的事实，原告于2020年1月7日提起行政复议申请超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2020年4月21日作出58号决定书，驳回原告的行政复议申请，并于次日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告与毛雪妹系夫妻关系，属于同一承包经营权户。毛雪妹不服苏政地[2015]702号征地批复于2018年7月17日向被告申请行政复议，原告于此时应当知道被告作出的苏政地[2015]702号征地批复。原告于2019年3月通过申请政府信息公开获得苏政地[2015]702号征地批复文本的行为，不能证明原告于此时才知道案涉征地批复。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，被告受理原告的行政复议申请后，经审查发现原告的行政复议申请超过法定申请期限而不符合受理条件，依法作出驳回行政复议申请的决定，符合法律规定。对于原告的行政复议申请，经依法补正后，被告在法定期限内予以受理，并依法要求常州市人民政府、江苏省自然资源厅作出答复。被告在法定期限内作出58号决定书，并依法送达，程序合法。综上，被告作出的58号决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告谢伟忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告谢伟忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  张金林 人民陪审员  朱永兰 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈晓君