天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2556号上诉人（原审被告）：荣军，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：刘志涛，男，1993年10月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。原审被告：乌金存，男，1988年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人荣军因与被上诉人刘志涛、原审被告乌金存劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:2018年5月，上诉人被合伙人刘凤学排挤离开公司，公司实际控制人是刘凤学和刘栓，故而真正承担责任的是这二人，并非上诉人。刘志涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。乌金存未作陈述。刘志涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同给付原告劳务费11675元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：双方无争议事实为，庭审中原被告均确认双方并未签订书面劳务合同，原告与天津致豪装饰设计工程有限公司存在劳务合同关系，且最初是由被告荣军与原告接触并商谈原告入职事宜，被告乌金存也为天津致豪装饰设计工程有限公司所雇佣，在实际工作中被告荣军安排被告乌金存给原告指派工作；对于双方约定的每月劳务费2200元，双方均无异议。对当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．庭审中，被告荣军称因为受到案外人刘凤学的排挤，其在2018年5月份离开了公司，但未就原告的工作情况与他人进行交接，因被告荣军并未提供相应证据证实其与原告已解除劳务合同关系，故原告与天津致豪装饰设计工程有限公司间的劳务合同关系并未解除；2．关于维修单的问题，被告荣军虽称是因为内部工作签报表有纰漏，好意与原告沟通，提醒其注意，但被告荣军确实知道原告申报维修费的情况，且原告向一审法院提交的四张内部工作签报表中，其中三张均有被告乌金存的签字，被告乌金存也当庭认可该证据，故一审法院对载有被告乌金存签字的证据予以认定，因原告未提供其他证据证实没有乌金存签字的600元单据的真实性，且二被告均不认可，故对原告提供的该张单据证明力不予认定；3．庭审中，经一审法院询问原被告均称天津致豪装饰设计工程有限公司已经注销，庭后一审法院依职权向相关部门调取该公司的工商登记信息，显示该公司已于2018年9月7日注销，法定代表人为被告荣军，公司为自然人独资的有限责任公司，股东或出资人为荣军，认缴出资额500万元，实缴出资额0元，故原告有权向被告荣军主张权利。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现被告荣军不能证明公司财产独立于自己的财产的，故应当对公司债务承担连带责任。原告受雇于天津致豪装饰设计工程有限公司，按照要求完成工作，双方虽未签订书面劳务合同，但庭审中被告荣军认可是其公司雇佣的原告，故能够证明原告与天津致豪装饰设计工程有限公司间存在劳务合同关系。现原告为天津致豪装饰设计工程有限公司提供劳务，天津致豪装饰设计工程有限公司应依约支付劳务费。因天津致豪装饰设计工程有限公司已注销，故原告有权向被告荣军主张权利。庭审中，双方均认可口头约定原告每月基本劳务费为2200元，原告请求被告荣军给付原告2018年7月份劳务费2200元，本院予以确认。被告荣军虽称其于2018年5月已离职，但未提供充足的证据证实已为原告办理工作交接事宜，故对原告要求支付2018年7月份劳务费2200元的请求，一审法院予以支持。因被告乌金存也系雇员，故在本案中不承担责任。关于维修费，原告向一审法院提交的四张内部工作签报表中，其中三张均有被告乌金存的签字，被告乌金存也当庭认可该证据，故一审法院对载有被告乌金存签字的证据予以认可，因原告未提供其他证据证实未有乌金存签字的600元单据的真实性，且二被告均不认可，故对原告提供的该张单据证明力不予认定，即一审法院支持维修费为2590元+4860元+1425元=8875元。故被告荣军应给付原告2018年7月份劳务费2200元及维修费8875元，共计11075元。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、荣军于本判决生效后五日内给付刘志涛2018年7月份劳务费2200元及维修费8875元，共计11075元；二、驳回刘志涛的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，本院减半收取46元，由被告荣军负担，此款原告已预交，被告荣军于本判决生效后五日内给付原告46元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人卢某出庭作证，卢某陈述其于2018年5月已经离开天津致豪装饰设计工程有限公司，其出具的证人证言不能证明2018年5月之后发生的事情，对其证人证言本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应承担给付刘志涛2018年7月份劳务费2200元、维修费8875元，共计11075元的义务。根据本案查明事实，刘志涛与天津致豪装饰设计工程有限公司存在劳务关系，天津致豪装饰设计工程有限公司每月支付刘志涛劳务费2200元，乌金存作为该公司员工负责给刘志涛指派工作。刘志涛在一审期间提交的有乌金存签字确认的工作签报表，能够证明乌金存的签字行为系履行职务行为，天津致豪装饰设计工程有限公司应向刘志涛支付维修费8875元。此外，刘志涛主张天津致豪装饰设计工程有限公司并未支付其2018年7月份劳务费，荣军作为天津致豪装饰设计工程有限公司注销前的法定代表人，虽不认可刘志涛的主张，但是天津致豪装饰设计工程有限公司作为雇用单位并未提供证据进行反驳，结合双方存在劳务关系的事实以及天津致豪装饰设计工程有限公司的注销时间为2018年9月，本院综合认定天津致豪装饰设计工程有限公司应支付刘志涛2018年7月劳务费2200元。关于给付主体问题，天津致豪装饰设计工程有限公司已经于2018年9月7日注销，注销前公司性质为自然人独资企业，法定代表人、股东或出资人均为荣军，认缴出资金额为5000000元，实缴出资额为0元，荣军不能证明该公司财产独立于其个人财产，其应当对天津致豪装饰设计工程有限公司债务承担连带责任。鉴于天津致豪装饰设计工程有限公司已经注销，荣军应承担给付刘志涛维修费及劳务费的责任。荣军主张其于2018年5月已经离开天津致豪装饰设计工程有限公司，其并非公司的实际控制人，不应当承担给付责任。本院分析认为，荣军的该项主张属于公司内部管理问题，与本案并非同一法律关系，亦不能对抗工商登记信息的对外公示效力，荣军不能以此为由免除其承担连带给付责任的义务，故荣军的该项主张依据不足，本院不予支持，一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，荣军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人荣军负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二〇年七月二十一日书记员  辛 璐