北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37405号原告：北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。法定代表人：宋向越，总经理。委托诉讼代理人：王宏杰，该公司总经理助理。被告：贾发起，男，1980年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。原告北京金信食用菌有限公司（以下简称金信公司）与被告贾发起租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托诉讼代理人王宏杰、被告贾发起的委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法解除原告与被告于2015年4月20日签订的《土地联营生产合同》；2．依法判令被告立即从涉诉场区腾退，并支付拖欠原告的自2019年5月1日起至实际腾退之日的租金；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，原告与贾发起签订《土地联营生产合同》，约定原告将位于北京市通州区马驹桥镇大松垡村南空军飞行试验训练中心通州副食品生产基地园艺厂大门西侧5亩土地出租给被告，用途为建材（生产水泥楼板与销售）。合同签订后，原告依合同约定，将涉诉场区交付于被告经营使用。2015年4月30日，原被告签订《补充合同》，约定如遇国家政策规定水泥制品行业不允许在此区域经营，则双方之前签订的《土地联营生产合同》自动作废。2017年4月，通州区政府、马驹桥镇政府、空军基地陆续下发相关文件，要求对不符合相关规定的企业限期关停，属地管理部门也多次对金信园区进行检查，并下发《责令停业整改通知书》。金信公司严格落实属地管理部门的要求，自2018年8月起，多次下发通知给包括被告在内的园区各商户。因被告经营项目不符合属地要求，且属无照经营。2019年4月12日，金信公司专门对被告下发通知，要求被告停产并腾退场地，但被告不予理睬，至今还在违法经营。依据双方签订《土地联营生产合同》第八条及《补充合同》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。贾发起辩称，同意解除合同，但原告应向被告赔偿投资损失。坚持认为合同为有效合同，不提出反诉。不要求法院处理合同无效的后果。本院经审理认定事实如下：2004年5月30日，空军飞行试验训练中心副食品生产基地与金信公司签订《承包园艺场协议》，将甲方的园艺场（位于甲方生活区西北，是一个独立院落，总占地127亩）出租给金信公司。2018年10月，空军飞行试验训练基地农副业基地（甲方）与金信公司（乙方）解除了2004年的《承包园艺场协议》后重新签订《房产地租赁停偿委托管理项目整改协议》，将上述园艺场出租给金信公司，约定：第一条原合同租赁面积：房屋建筑面积1015平方米，场地面积84665．82平方米（合127亩）原合同租赁期限19年，自2004年5月1日至2023年5月1日；原合同租金：当前年租金14．5元，合同总租金262万元；原合同租赁用途：食用菌生产加工。第二条经测量，实际租赁面积：房屋建筑面积35562平方米（含乙方投资建设房屋面积34547平方米），场地面积84665．82平方米（合127亩）。第三条经协商，整改协议自签订之日始，整改后租赁期限调整为：租期4年零10个月，自2018年7月1日至2023年4月30日。第四条整改后租金调整为：当前年租金76．74万元，合同期内总租金370．91万元。第五条整改后租赁用途：仓储。第六条乙方在承租场地上新建或添建的各种建筑物、构筑物，权属归甲方所有，合同期满无偿交付甲方。合同还约定了其他内容。2015年4月20日，金信公司（甲方）与贾发起（乙方）签订《土地联营生产合同》，约定将通州区马驹桥镇大松垡村南空军飞行试验训练中心通州副食品生产基地园艺场大门西侧5亩土地出租给贾发起，贾发起的经营项目为建材（生产水泥楼板与销售），其中约定：二、联营生产期限为2015年5月1日至2023年4月30日，共计8年。三、联营生产收益分配：乙方第一年至第五年每亩土地交6500元，总计32500元；第六年至第八年每亩土地交7000元，总计35000元。六、甲方依据本合同向乙方收取土地联营生产收益。乙方自负盈亏，甲方不承担乙方独立经营过程中的任何债权债务。八、乙方应于每年的5月1号前向甲方交联营生产收益金。超过3个月未交的，双方合同自动解除。十、乙方不得再私自违章建筑，如有违章建筑，必须按双方合同约定自行拆除，并且双方合同自动解除。十一、乙方不得私自改变土地用途及使用性质；如改变用途，视为乙方违约，甲方有单方解除合同的权利。甲方不负责乙方的任何损失。经向北京市规划和自然资源委员会通州分局查询，贾发起租用的土地的规划性质为：2006年至2020年土地规划为一般农用地。经询问，双方均坚持认为《土地联营生产合同》为有效合同。经释明，双方均表示若法院认定《土地联营生产合同》为无效，在本案中双方皆不要求法院对于合同无效的后果予以处理，同意另案提起诉讼解决。庭审中，贾发起表示其于2010年开始已经占用涉案土地进行楼板的生产，2015年系补签合同。经核实，贾发起交纳租金直至2019年4月30日，之后贾发起向金信公司交纳租金，但金信公司以贾发起经营项目不符合管理部门规定为由未收取租金。2017年8月2日，北京市通州区马驹桥镇人民政府下发《关于限期关停退出的通知》，载明一、对存在无证无照经营、超范围经营、异地经营等违法行为的企业，请于2017年8月4日全面停产停工，并于停产停工后10日内全部退出。2018年8月22日，北京市通州区马驹桥镇大松垡村做出《责令停业整改通知书》，列举了金信公司存在无营业执照及经营许可证属于无证经营等7项行为，责令金信公司予以整改、整顿。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”依据上述规定，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为一般农用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。本案中金信公司与贾发起签订《土地联营生产合同》前，贾发起已在涉案土地上进行楼板加工及销售的行为，金信公司已明知贾发起改变了土地性质，仍与贾发起签订《土地联营生产合同》，收取相关土地联营收益，故《土地联营生产合同》违反了法律强制性规定，应为无效合同。综上，本案《土地联营生产合同》为无效合同。金信公司及贾发起均坚持认为《土地联营生产合同》为有效合同，且明确不要求本院处理因合同无效而产生的后果，对此双方可另案提起诉讼予以解决。因金信公司提出的各项诉讼请求均以《土地联营生产合同》有效为前提，故本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京金信食用菌有限公司与被告贾发起签订的《土地联营生产合同》为无效；二、驳回原告北京金信食用菌有限公司的所有诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京金信食用菌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷