山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2165号上诉人（原审被告）：王春宝，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省武城县，现住武城县城区。委托诉讼代理人：董立团，男，汉族，1960年7月22日出生，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕景浩，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处解放北路76号银座大厦13楼1301室。负责人：王光炜，总经理。委托诉讼代理人：刘青，公司员工。上诉人王春宝因与被上诉人吕景浩等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春宝上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失127000元。一二审诉讼中的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实不清。被上诉人的电动车属于机动车，一审没有查清，导致在赔付标准上上诉人承担的额度超高，电动车到底撞在我车的什么部位没有查清。一审没有撞击的任何照片。我车的尾部和保险杠应有被撞的痕迹，恰恰一点也没有，交警也没有做漆面和痕迹鉴定，一审显然证据不足。对此上诉人曾强烈要求调取监控录像和事故现场照片等证据。上诉人明确主张以自己的损失抵消赔偿款项，并提交了相关证据。一审判决未予处理属于漏判。二、一审判决认定事实错误，主要指：责任认定书也是证据的一种。被上诉人自己承认喝了啤酒，属于酒后驾驶。涉案电动车又是机动车，那么责任认定书无法采信，上诉人还要承担40%的赔付责任，显然认定事实错误。一审判决在赔付比例的承担上没有客观评判事故的原因。本案的主要原因是被上诉人酒后驾驶，这也是交通法律明确禁止的违法行为。至于适用山东省实施道交法办法49条，本身适用法律法规条款就是错误的。该条要求的是临时靠边停车，应当开启示廓灯，后尾灯，给后方人员车辆提醒避让，而上诉人则是依法停车在合法的泊车位上，光线良好。被上诉人即使撞到我的车尾也是酒后驾驶造成的，我没有任何过错。三、一审已经认定保全费由申请人自己承担，又在判决书中判给了上诉人及保险公司。一审认定被上诉人收入来源于工资收入，微信银行卡、支付宝、单位证明等收入都不能证明其收入的真实性。应该提供最近半年的工资收入、个人所得税的纳税证明来证明被上诉人真实收入。一审判决超出标的，判决的数额超出诉求。吕景浩辩称，原审判决正确，请求维持原判。浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，没有意见。吕景浩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告王春宝赔偿原告吕景浩医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费等共计人民币309044.48元。2.被告浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内承担保险责任。3.本案诉讼费用、保全保险费用由被告王春宝负担。一审法院认定事实：2019年10月2日01时10分许，吕景浩饮酒后驾驶电动自行车沿武城县城区文化街由东向西行驶至县人民医院门口东5860CM处时，撞到王春宝驾驶后头西尾东停放在公路中心北侧临时停车位上的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车尾部，致使吕景浩受伤，车辆损坏，造成交通事故。经德州市公安局司法鉴定研究中心鉴定吕景浩血液内未检出乙醇成分。事故经德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故责任认定书（第371428120190000291号）认定吕景浩承担事故主要责任，王春宝承担事故次要责任。后王春宝对交通事故责任认定书（第371428120190000291号）提出复核申请,2019年11月28日,德州市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论(德公交复字结论[2019]第000207号),决定对交通事故责任认定书（第371428120190000291号）予以维持。涉案机动车车牌号为鲁Ｎ×××××，此事故车辆在浙商财保德州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2020年1月15日吕景浩向武城县人民法院提交伤残鉴定申请书，请求法院依法委托鉴定机构对申请人因交通事故受到伤害的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定。2020年3月13日德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人吕景浩右眼球缺失，构成人体损伤七级伤残；2.被鉴定人吕景浩误工时间90日，营养期限30日，护理期限30日，住院期间需二人护理，院外需一人护理；3.被鉴定人吕景浩义眼片更换费用2000元/片或待实际数额发生后予以确认。更换周期为2年。另查明，吕景浩向一审法院提交的山东省立医院住院病案（住院号：6515561）首页显示，其于2019年10月2日至2019年10月13日在山东省立医院住院，并注明实际住院11天。吕景浩向一审法院提交的上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结（住院号：0001210355）显示，其于2019年11月18日至2019年11月20日在上海交通大学医学院附属第九人民医院住院3天，合计吕景浩共住院14天。庭审中，王春宝、浙商财保德州支公司均对吕景浩提交的山东省立医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、武警山东总队医院的医疗费单据数额无异议，一审法院予以确认，吕景浩医疗费为49171.73+49485.75+1437.5=100094.98元。吕景浩于2019年12月2日前往山东省眼科医院安装义眼片，即配备残疾辅助器具，花费金额13000元，因王春宝、浙商财保德州支公司均对此项无异议，一审法院予以确认。另，德州德弘法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中注明被鉴定人吕景浩义眼片更换费用2000元/片或待实际数额发生后予以确认，更换周期为2年。参考第六次全国人口普查公布的数据中国男性人口平均预期寿命72.38岁，吕景浩更换义眼片的预期费用为2000元/片×（72岁-32岁）÷2（更换周期）=40000元，共计53000元。因王春宝、浙商财保德州支公司均对吕景浩提交的证据十部分交通费单据28张无异议，一审法院确认交通费为6917元。吕景浩向一审法院提交山东省交通规划设计院有限公司出具的其本人2019年度工资与绩效收入证明一份，山东省交通规划设计院出具的意外伤害造成收入损失证明一份，及个人2019年1月1日至2020年12月31日的招商银行账户历史交易明细表，综合上述证明经本庭核算可知,吕景浩2019年1-9月份平均工资为243460.08元（1-9月实发工资）÷9=27051.12元，按照司法鉴定意见书对误工期限的认定为期90天，其在受伤误工期间，2019年10-12月份实发工资为：16596.01元，因此吕景浩实际减少收入81153.36-16596.01=64557.35元，即误工费为64557.35元。吕景浩向一审法院提交住宿费发票4张，分别为吕景浩于2019年11月13日、吕新哲于2019年11月21日、2019年11月23日、2019年11月27日在上海的住宿费用发票，结合吕景浩提供的其他证据佐证，此时间段与吕景浩在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗前后时间相吻合，相应住宿费3452元，一审法院予以确认。上述事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、山东省立医院住院病案等予以证实，一审法院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王春宝所属机动车与吕景浩发生交通事故并承担事故的次要责任，且王春宝所属事故车辆鲁Ｎ×××××投有交强险，因本次事故造成吕景浩受伤且已起诉至一审法院，故对于吕景浩本次事故造成的各项损失，首先由浙商财保德州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；因王春宝未投有商业三者险，超出部分应由王春宝按照事故次要责任承担，一审法院酌定按事故责任的40%承担。综上，结合吕景浩的诉求及一审法院查明的事实，吕景浩因本次事故造成的各项损失为伤残赔偿金42329×20×40%=338632元，误工费64557.35元，护理费42329/365×2×14+42329/365×1×16=5102.67元，医疗费100094.98元，残疾辅助器具53000元，住院伙食补助费14×100=1400元，营养费30×30=900元，交通费6917元，住宿费3452元，因吕景浩未向一审法院提交精神抚慰金的相关证据，且吕景浩在此次交通事故中负主要责任，对于其主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持,以上共计574056元。对于原告上述损失由浙商财保德州支公司在交强险责任限额范围内承担120000元，即伤残赔偿金110000元、医疗费10000元。吕景浩上述损失已超出保险责任限额范围，剩余454056元按交通事故40%的责任份额由王春宝负担，即454056×40%=181622.4元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案诉讼费的负担亦应按照上述规定相应分配。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应向人民法院交纳的诉讼费用包括：(二)申请费。”《诉讼费用交纳办法》第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当缴纳申请费：（二）申请保全措施。”本案财产保全费属于诉讼费范畴。鉴定费系为查明交通事故受害人人身、财产损失等支出费用，结合案件的具体情况,参照诉讼费的负担比例分配。诉讼财产保全责任保险费是保全申请人为减少或分担自身诉讼风险而支出的费用，既不属于其因本次事故产生的直接经济损失，也不属于可得利益的间接损失或者其他法律明确规定的应当由侵权责任人承担的损失范围，应由保全申请人自行承担，即吕景浩自行承担。因王春宝的答辩涉及反诉主张,在庭审过程中,经本庭释明,王春宝系答辩行为。王春宝的答辩理由系对交通警察相关部门关于事故责任的认定及相关行为引起损失的抗辩，其辩称不能对抗本案吕景浩的诉讼请求,故王春宝答辩理由，一审法院不予采信。判决：一、王春宝于本判决生效之日起十日内赔偿吕景浩医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、住宿费共计181622.4元；二、浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿吕景浩因本次事故造成的各项损失共计120000元；三、驳回原告吕景浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元、鉴定费2500元元，由王春宝负担6192元，浙商财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4128元。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人庭审中对上诉主张的保全费部分不再主张，对此不再作为焦点调查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审是否存在漏判；2、原审关于事故责任的认定有无不当；3、原审判决是否超过诉求；4、原审认定的被上诉人误工费有无不当。对于第一个焦点问题，上诉人主张其损失没有认定，但是上诉人并未就此提出反诉，原审未予处理在程序上并无不当。上诉人主张其损失属于折抵范畴，本院认为，对于上诉人损失的认定和处理属于独立的诉求，不属于抗辩以及折抵范围，在没有单独提出请求并提起反诉的情况下原审法院不予处理并无不当。对于第二个焦点问题，对于涉案事故认定书，经德州市公安局交警支队武城大队作出后，上诉人对此不服提出复核申请，经德州市公安局交警支队复核后予以维持。上诉人在诉讼中对此继续提出异议，但是并未提供有效证据足以否定上述事故认定书的效力，原审以此作为定案的依据并据此确定双方的责任承担于法有据，上诉人对该主张证据不足，对此应当承担举证不能的后果，对其主张不予采信。对于第三个焦点问题，经查阅原审卷宗及判决主项，判项确定的赔偿数额并未超出被上诉人主张的数额，上诉人关于判决超出诉求的主张没有事实依据。对于第四个焦点问题，对于误工费的认定，原审依据被上诉人提交的工资发放证明等证据，能够证明被上诉人收入损失的实际情况，上诉人对此虽有异议，但是并未提供相应证据足以推翻以上证据的效力，原审以此作为定案的依据并无不当。综上所述，王春宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6773元，由王春宝负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年七月十七日法官助理刘圣宇书记员李爽