湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初851号原告田官勇，男，1971年12月15日出生，土家族，住湖南省永顺县（现住永顺县）。委托代理人田清丽，女，1994年9月8日出生，住湖南省永顺县，系原告田官勇女儿。被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司，统一社会信用代码：91433124889682383F,住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇佳民村。法定代表人钟艺兰，该公司经理。委托代理人谢衡，男，1986年8月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司,统一社会信用代码：91433100889491704K,住所地：吉首市乾州新区世纪大道1号。负责人林康礼，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司,统一社会信用代码：91433100889482023A，住所地：湖南省湘西经开区吉凤街道办事处武陵山大道18号建发大厦1-3楼。负责人罗勇，该公司总经理。委托代理人周扬波，湖南生元律师事务所律师，执业证号：14331201110761085。被告瞿楚松，男，1982年8月3日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告田官勇诉被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、瞿楚松服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依职权追加了中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司作为本案被告，并适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告田官勇及其委托代理人田清丽、被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司委托代理人谢衡、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司委托代理人周扬波、被告瞿楚松到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田官勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费1100元；误工费：150×166＝24900元；护理费：120×90＝10800元；营养费：80×60＝4800元；住院伙食补助费：77×120＝9240元；残疾赔偿金：39842×20×0.11＝87652.4元；精神抚慰金5000元；交通费3000元；鉴定费1600元，共计148092.4元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年1月11日，向际枝驾驶苏Ｂ916ＹＫ小轿车由北往南从花垣县驶往永顺县，8时55分，当车行驶至永顺县路段时，车辆失控逆向行驶与对向行驶由被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车相撞，造成两车受损，两车驾驶人及湘Ｕ×××××号中型普通客车乘车人原告田官勇等10人不同程度受伤的交通事故。原告田官勇受伤后被送往永顺县人民医院住院治疗，共住院14天。因疫情防控需要，原告被转往永顺县中医院住院治疗，共住院63天，原告2020年3月28日好转出院。原告的伤经湘西州天顺司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告出院后与两被告协商赔偿事宜，两被告均建议原告到法院起诉解决。另查明湘Ｕ×××××号中型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投有座位险。综上所述原告系湘Ｕ×××××号中型普通客车乘客，被告瞿楚松有义务将原告安全送到目的地。可是在路途发生交通事故致原告受伤，两被告应依法赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，原告田官勇特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告田官勇为证明其主张向本院提交了以下证据：1、证明及购房证明，拟证明原告虽然是农村户口但是在县城购房几年了，证明城市居住一年以上，赔偿应按城市户口赔偿的事实；2、永公交认字[2020]第4018号道路交通事故认定书，拟证明原告方无任何事故责任；3、湘西天顺司鉴所[2020]临鉴字第66号司法鉴定意见书，拟证明误工期、护理期、营养期鉴定的事实；4、银行交易明细清单，拟证明伤者未受伤之前的收入明细的事实；5、照片，拟证明额头伤势的事实；6、医疗费发票、鉴定费发票，拟证明原告住院花费的事实；7、医疗用药清单、及交通发票，拟证明原告住院用药及交通花费的事实；8、吉首州中医院检查报告单，拟证明原告到吉首复查的事实。湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司辩称，所有的客运车辆的座位险必须要到中国人民财产保险股份有限公司投保，本案的湘Ｕ×××××号中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和商业险，但座位险是在被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保的。湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司为证明其主张，向本院提交了交强险、商业险、承运人保险单，拟证明湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和商业险，在被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保了承运人险。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司未到庭，书面答辩称：结合交警队出具事故责任书，被答辩人田官勇系被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司承保车辆湘Ｕ×××××号中型普通客车乘客。经核实湘Ｕ×××××号中型普通客车仅在被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保交强险、商业第三者责任险。交强险保单号为12014563900454774702，商业险保单号为12014563900454774687，未投保承客有关险种。对原告的诉讼请求，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告对于被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司为证明其主张，向本院提交了交强险保单、商业险保单，拟证明湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司在平安公司投保了交强险和商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司辩称，1、申请追加全责车辆驾驶人向际枝及投保的中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司为本案的第三人；2、原告在诉状中第二页查明了驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险，故应将中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司作为本案的被告；3、原告赔偿明细部分存在赔偿标准过高，计算错误，原告没有提交医疗发票。误工费，原告没有向法院提交相应的务工证据，结合原告为农村户口的事实，请求法院依据农林牧渔业44693元/年标准将每日误工费标准确定为122.5元/天。护理费请求过高，请求法院按照100元/天的标准支持，营养费按30元/天支持，住院伙食补助费标准过高，请求法院调整为50元/天，精神抚慰金依据被告向法庭提交的承运人保险合同，保险人不承担精神损失费赔偿责任，交通费和鉴定费，原告未向法院提交正式的票据，请求法院驳回这两项主张；4、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司要求核实相应的本案被告瞿楚松的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证。司法鉴定意见书中第三页资料摘要引用的是2020年11月26日的影响诊断，现在（今天）才2020年7月6日，该报告存在重大瑕疵，请求法庭核实清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司为证明其主张，向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款》，拟证明合同约定仲裁或诉讼费用、精神损害赔偿金保险人不承担赔偿责任的事实。被告瞿楚松辩称：2020年1月11日，被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车搭载8名乘客由永顺县驶往花垣县。8点55分，当车行驶至永顺县路段时，被逆向行驶的苏Ｂ916ＹＫ小轿车迎面撞上，造成被告瞿楚松驾驶的车辆损坏，车上乘客及本人不同程度的受伤，事故发生后伤员送永顺县人民医院救治。被告瞿楚松因严格按照交规规定上车行驶时捆绑安全带，所以受伤较轻。被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车保险、年检正常，正常驾驶也无任何违规。本次事故经交警大队认定：本次事故时苏Ｂ916ＹＫ小轿车驾驶员向际枝会车时操作不当致车辆失控未靠右行驶造成，湘Ｕ×××××号中型普通客车驾驶人及乘客无违法行为。被告瞿楚松于2018年2月开始受雇佣驾驶湘Ｕ×××××号中型普通客车直至事故发生时，期间一直遵纪守法，未发生过一起安全责任事故。本次事故发生后，车辆所有人已经与被告瞿楚松解除了雇佣关系，因此原告将瞿楚松列为被告是不正确的，真正的被告应为苏Ｂ916ＹＫ小轿车驾驶员向际枝。综上，请求法院依法驳回原告针对被告瞿楚松的诉讼请求。被告瞿楚松为证明其主张，向本院提交了永公交认字[2020]第4018号道路交通事故认定书，拟证明被告瞿楚松在事故中无责。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告田官勇提交的证据1，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司对其中“证明”的合法性有异议；证据2，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司均对关联性有异议；证据3、5、8，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司均无异议；证据4，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司均提出达不到原告的证明目的；证据7，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司对真实性均有异议。原告田官勇提交的证据1、2、3、5、6、8具备客观、关联、合法性，为有效证据。证据4银行交易明细清单没有其他证据佐证，不能证明原告交易明细，为无效证据。证据7中三张“湖南通用客运发票发票联”为有效证据，其余部分真实性无法核实，本院不予采信。被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司提交的证据，原告田官勇、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司、瞿楚松无异议，该组证据具备客观、关联、合法性，为有效证据。被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司提交的证据，原告田官勇、被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、瞿楚松无异议，该组证据具备客观、关联、合法性，为有效证据。被告瞿楚松提交的证据，原告田官勇、被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司无异议，该组证据具备客观、关联、合法性，为有效证据。中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司未到庭参加诉讼，但提交的书面证据，原告田官勇、被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司/瞿楚松均无异议，该组证据具备客观、关联、合法性，为有效证据。经审理查明：2020年1月11日，向际枝驾驶苏Ｂ916ＹＫ小轿车由北往南从花垣县驶往永顺县，8时55分，当车行驶至永顺县路段时，车辆失控逆向行驶与对向行驶由被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车相撞，造成两车受损，两车驾驶人及湘Ｕ×××××号中型普通客车乘车人原告田官勇等10人不同程度受伤的交通事故。原告田官勇受伤后被送往永顺县人民医院住院治疗，后因新型冠状病毒疫情防控需要，原告于2020年1月25日被转往永顺县中医院住院治疗，于2020年3月28日好转出院。原告在永顺县人民医院共住院14天，在永顺县中医院共住院63天。2020年3月23日至3月25日原告在湘西土家族苗族自治州民族中医院进行了复查。2020年4月27日原告的伤经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，左侧肋骨骨折构成十级伤残，右膝关节活动功能受限构成十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告与各被告就赔偿事项未达成一致意见，遂向本院起诉。另查明，湘Ｕ×××××号中型普通客车是案外人何清松与被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司承包的客运车辆，湘Ｕ×××××号中型普通客车系被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司所有，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司对此无异议，被告瞿楚松是何清松雇请的驾驶员；湘Ｕ×××××号中型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司投保了交强险和商业险，在被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保了承运人险，道路客运承运责任保险期间自2019年6月22日零时起至2020年6月21日二十四时止，事故发生在保险期内，每人责任限额105万元；经本院调查，湘西天顺司鉴所［2020］临鉴字第66号司法鉴定意见书中第三页倒数第五行和第七行的“2020年11月26日”系校对笔误，均应更正为“2020年1月26日”，湘西天顺司法鉴定所出具了更正说明，被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司亦认可。本院认为，1、被告瞿楚松驾驶的湘Ｕ×××××号中型普通客车系被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司所有，原告田官勇买票乘坐湘Ｕ×××××号中型普通客车时，原告田官勇与被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司之间即形成了客运合同关系，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司应将原告田官勇安全送到目的地。瞿楚松是被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司雇佣的工作人员，是湘Ｕ×××××号中型普通客车驾驶员，在履行职务过程中无任何过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，对于原告田官勇的损害，被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司作为承运人应该承担赔偿责任；2、湘Ｕ×××××号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司投保了道路客运承运人责任险，故保险人应对道路客运承运人在运输过程中旅客的伤亡应承担的损害赔偿责任按照保险合同的约定承担保险责任。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司承保的是交强险及商业险，本案中原告是以服务合同纠纷为案由起诉，并非侵权责任纠纷，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司不应承担责任，而本案中原告田官勇因事故产生的损失属于承运人应承担的赔偿责任范畴，故应由中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司应在保险限额105万元内承担保险责任，不足部分再由被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司申请追加向际枝及中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司为第三人的申请，因本案系服务合同纠纷，不是侵权责任纠纷，两个不同的法律关系不能合并审理，被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在承担赔偿责任后可另行起诉主张权利。原告田官勇的医疗费1100元，没有医疗费票据，不予支持；误工费，因原告未向本院提交其工资收入方面的证据材料，根据永顺县社会零散劳动力市场工资，结合原告的务工期，本院酌情按150元/天计算为22500元（150元/天×150天）；护理费，结合原告的护理期，根据永顺县社会零散劳动力市场工资，原告主张的10800元（120元/天×90天）本院予以支持；营养费，结合原告的60日营养期，本院酌情按照50元/天计算为3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费，本院酌情按照100元/天计算为7700元（100元/天×77天）；残疾赔偿金87652.4元×20×（10%+1%）本院予以支持，原告主张本院予以支持；精神抚慰金本院酌情支持3000元；交通费，考虑到原告在治疗期间实际会产生一定的交通食宿费用，本院酌情支持1000元；鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。综上，原告田官勇的损失共计137252.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司应在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任132652.4元，精神抚慰金及司法鉴定费共计4600元应由被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司于本判决生效后30日内给原告田官勇赔偿住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项费用共计132652.4元；二、被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司于本判决生效后30日内给原告田官勇赔偿精神抚慰金、鉴定费4600元；三、驳回原告田官勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  兰丰平二〇二〇年七月十三日法官助理张雪琴书记员陈平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。