wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执596号申请执行人：李方吉，男，1973年7月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：荆州楚航特钢制品有限公司，住所地：荆州市荆州区纪南镇三红村。法定代表人:王天开。被执行人：王天宝，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人李方吉与被执行人荆州楚航特钢制品有限公司、王天宝买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1003民初1400号民事调解书，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李方吉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州楚航特钢制品有限公司、王天宝在金融机构的存款202900元（货款200000元、执行费2900元）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年七月六日书记员  张 斌
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1633号原告：郑金田，男，汉族，1974年12月13日出生，住浙江省永嘉县。被告：孙忠义，男，汉族，1969年3月25日出生，住甘肃省榆中县。本院在审理原告郑金田与被告孙忠义装饰装修合同纠纷一案中，原告郑金田于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑金田的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑金田撤回起诉。案件受理费409元（已减半收取），由原告郑金田负担。审判员  贾常玲二〇二〇年七月九日书记员  李晓东
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执280号申请执行人：宋杰，女性，汉族，1966年3月14日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：张皓然，男性，汉族，1980年10月12日出生，住河南省周口市川汇区。关于宋杰与张皓然借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初4438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张皓然应当支付申请执行人110000元及利息。因被执行人张皓然未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋杰向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无财产可供执行。三、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2020年07月22日，本院对申请执行人进行电话终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年七月二十二日书记员 段云翔
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保225号申请人：临沧市大农庄生物有机肥有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇粮油巷401室，统一社会信用代码：91530922309553543Q。法定代表人：韩志勇。被申请人：周世龙，男，1970年5月15日出生，住临沧市沧源佤族自治县。申请人临沧市大农庄生物有机肥有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周世龙名下的捷豹牌小型轿车一辆（车牌号：川Ｄ×××××）在250000元限额内予以保全。申请人临沧市大农庄生物有机肥有限公司以云县秋明综合商贸有限公司《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周世龙名下的捷豹牌小型轿车一辆（车牌号：川Ｄ×××××）在250000元限额内予以保全。期限为两年。案件申请费1770元，由申请人临沧市大农庄生物有机肥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄云敏二〇二〇年七月六日书记员  李星丽
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初262号公诉机关贵州省凯里市人民检察院被告人杨通明，男，汉族，1992年9月13日出生，小学文化，无业，现住贵州省施秉县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月29日被凯里市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，于2018年2月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年2月10日被凯里市公安局刑事拘留，于2020年3月18日经凯里市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。被告人余小龙，男，苗族，1999年1月28日出生，初中文化，无业，现住贵州省雷山县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月10日被凯里市公安局刑事拘留，于2020年3月18日经凯里市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。被告人吴俊蓉，曾用名吴松平，男，苗族，1987年5月6日出生，初中文化，无业，现住贵州省剑河县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月24日被凯里市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2016年11月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年2月10日被凯里市公安局刑事拘留，于2020年3月18日经凯里市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉,被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年2月的一天，被告人杨通明到凯里市，将室内铝合金窗拆卸并盗走，销赃后挥霍。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币1088元；2.2020年2月的一天，被告人杨通明到凯里市，将室内铝合金窗拆卸并盗走，销赃后挥霍。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币2263元；3.2020年2月的一天，被告人杨通明到凯里市，将室内铝合金窗拆卸并盗走，销赃后挥霍。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币1788元；4.2020年2月3日晚，被告人杨通明伙同被告人余小龙到凯里市，将室内铝合金窗拆卸并盗走，销赃后挥霍。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币3041元。5.2020年2月5日晚，被告人杨通明伙同被告人余小龙到凯里市，将室内铝合金窗拆卸并盗走，销赃后挥霍。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币2238元。6.2020年2月7日晚，杨通明到凯里市，将室内铝合金窗拆卸后捆好。2月8日晚，杨通明伙同被告人吴俊蓉将卸下的铝合金窗搬运至西门街销赃。经凯里市价格认证中心鉴定，被盗的铝合金窗价值人民币1677元。7.2020年2月9日晚，被告人杨通明伙同被告人吴俊蓉到凯里市，将室内铝合金窗拆卸，并准备于次日凌晨将铝合金窗搬运销赃。当日22时许，二人被民警抓获归案。经凯里市价格认证中心鉴定，被拆卸的铝合金窗价值人民币1630元。上述事实，被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、现场照片、刑事判决书等书证,证人张某的证言,被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉的供述与辩解,鉴定意见,现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,三人行为构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴俊蓉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨通明有犯罪前科,可酌情从重处罚;被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨通明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2021年8月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。二、被告人余小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2020年10月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。三、被告人吴俊蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2020年8月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。四、责令被告人杨通明、余小龙、吴俊蓉退赔被害人谢某经济损失1088元、松会武2263元、田斌2238元、胡建平1630元、郑健1788元、罗明兰1677元、李元军3041元。五、扣押被告人杨通明的作案工具螺丝刀一把、撬棍一根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪俊涛二〇二〇年七月八日法官助理李英书记员左俞徽
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2037号原告：羊宇峰，男，1987年10月8日生，汉族，住靖江市。被告：周振欣，男，1992年11月4日生，汉族，住常州市钟楼区。原告羊宇峰与被告周振欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊宇峰与被告周振欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊宇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22000元；2.判令被告给付原告案件代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告归还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，被告向原告借款30000元，其中22000元为转账，8000元为现金交付。被告向原告出具借条一份，并承诺由该笔借款产生的一切费用都由被告承担。后被告又向原告借款10000元，并未出具借条。上述总共40000元借款中，被告已归还18000元，余款尚欠22000元，此后原告再向被告催要借款，被告均以种种理由拖欠不还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告周振欣辩称，第一笔30000元借款中实际只收到22000元，剩余8000元是当时约定的利息，并未实际交付，且已经归还18000元；第二笔10000元借款，并未实际交付，没有收到过这笔钱；双方以前的债务都支付了高额的利息，还款远远超过4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年6月23日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份：载明：“今借到羊宇峰现金人民币叁万元整（¥30000元），定于2019年7月23日归还，若逾期不还，羊宇峰可凭此借条上门讨要，或向当地法院提起诉讼，期间产生的一切费用均由本人承担，借款人周振欣。”2019年6月23日，原告通过支付宝向被告转账12000元。2019年6月24日，原告通过支付宝向被告转账10000元。庭审中，原告陈述：其与被告原系同事关系，2019年5月被告通过微信向其借款30000元，原告通过支付宝向被告转账22000元，约定利息为8000元，因当时被告自称没有还款能力，就将8000元利息一起写进借条中，形成了2019年6月23日的借款金额为30000元的《借条》。现当庭认可8000元利息并未实际交付，不再向被告主张，且被告已还款18000元，故变更诉讼请求为请求判令被告归还借款4000元。第二笔10000元借款，因无证据证明已向被告实际交付，故不再向被告主张。被告陈述：第一笔30000元借款原告陈述是事实，被告确实只收到22000元，且已归还18000元，剩余4000未归还系因为原、被告间曾有多笔借贷发生，被告多次支付高额利息，还款已远超4000元，故不愿再归还4000元。第二笔10000元借款，被告是曾通过微信向原告提过借款，但被告并未实际交付，故该笔借款不存在。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》及双方庭审陈述等证据可以证明原、被告之间存在22000元的借贷关系，原告按照约定向被告履行了22000元的出借义务，被告归还18000元后，并未有证据证明已归还剩余借款，且被告所称双方之前已结清债务中偿还利息远超4000元的抗辩意见，亦未有充足证据证明，故该项抗辩意见本院不予采信。原告要求被告归还剩余借款4000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周振欣于本判决生效之日起十日内归还原告羊宇峰借款4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周振欣负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇二〇年七月八日法官助理 杨静雯书 记 员 赵 鹤
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1121刑初135号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人朱卢毅，男，1990年3月5日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，住浙江省青田县。2008年11月18日因犯非法侵入住宅罪被青田县人民法院判处拘役四个月；2009年5月21日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年9月16日因盗窃被丽水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年6月7日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元;2016年2月1日因犯盗窃罪被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被青田县公安局刑事拘留；2020年5月25日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人朱卢毅犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员留晓一出庭支持公诉。被告人朱卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月11日晚上，被告人朱卢毅通过攀爬入户的方式进入被害人陈某1位于青田县家中实施盗窃，后被告人朱卢毅从厨房拿到菜刀、剪刀等物品撬开主卧室衣柜中间抽屉，窃取一条黄金项链、一条黄金手链、一对黄金耳环后逃离现场；价值合计人民币13384元。当晚，被告人朱卢毅将所盗的黄金项链、黄金手链以350元一克的价格出售给陈某2经营的青田县“俄斐”珠宝店，得赃款人民币9500元。此后被告人用赃款购买了一部价值3598元的ＶＩＶＯ牌Ｘ30黑色手机。2020年5月12日，被告人朱卢毅被青田县公安局民警抓获,并从其身上扣押了赃款1011元、用赃款所购买的手机及尚未被销赃的一对黄金耳环；公安机关从陈某2处扣押了涉案的黄金项链、黄金手链。 另在审理过程中，被害人陈某1和陈某2就涉案钱物的处置达成一致意见，陈某2将黄金手链和黄金项链归还给被害人陈某1，被告人向陈某2销赃所得的赃款1011元及用赃款所购买的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ30黑色手机归陈某2所有；被害人陈某1自愿补给陈某2经济损失2300元。现前述款物均已发还和交付给被害人陈某1和陈某2。 在公诉机关审查起诉阶段，被告人朱卢毅自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，为此，公诉机关建议判处被告人朱卢毅有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 上述事实，被告人朱卢毅在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的：1.物证：手机1部、人民币1011元、黄金耳环1对、黄金手链1条、黄金项链1条；2.书证：扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、交易明细、销售单、销售收据、银行取款记录、归案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、青田县价格认证中心价格认定结论书、发还清单；3.证人陈某2、陈某3的证言；4.被害人陈某1、吴某的陈述；5.被告人朱卢毅的供述与辩解；6.搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱卢毅以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱卢毅在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人朱卢毅归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱卢毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年5月11日止；罚金限本判决生效后即缴纳）； 二、继续追缴被告人朱卢毅的违法所得4891元，其中2300元发还给被害人陈某1、2591元发还给案外人陈某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨艳萍 二〇二〇年七月十日 代书记员 叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1212号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：潘锋，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与潘锋信用卡纠纷一案中。申请人于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项364101.85元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年七月十三日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初1590号 原告：扶余市长春岭镇淑玲农资经销处。 法定代表人：张淑岭，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：刘春明，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处与被告刘春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方自愿达成和解，现原告扶余市长春岭镇淑玲农资经销处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶余市长春岭镇淑玲农资经销处撤诉。 案件受理费379元，由扶余市长春岭镇淑玲农资经销处负担。 审判员  徐志军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 桐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终777号上诉人（原审原告）：联华食品工业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区。法定代表人：李开源，董事长。委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。上诉人联华食品工业股份有限公司（简称联华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12064号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：联华公司。2．申请号：28906362。3．申请日期：2018年1月25日。4．标志：5．指定使用商品（第30类，类似群3006；3010）：饼干；豌豆酥（糕点）等（统称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标二1．注册人：上海昶实实业有限公司。2．注册号：14102049。3．申请日期：2014年3月3日。4．专用期限至：2026年2月13日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3004；3006-3007；3009；3012；3015-3016；3005）：咖啡；糖等。（二）引证商标三1．注册人：上海卡连娜食品有限公司。2．注册号：691078。3．申请日期：1993年2月16日。4．专用期限至：2024年5月27日。5．标志：6．核定使用商品（第30类，类似群3004；3006）：面包；糕点等。三、被诉决定：商评字[2019]第110273号《关于第28906362号“卡迪那Cadina”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月23日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，决定：对诉争商标指定使用在“虾味条；米果（膨化食品）”以外的其余复审商品上的注册申请予以驳回。联华公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼中，联华公司对诉争商标指定使用的复审商品和各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标的显著识别文字“卡迪那”与引证商标二的显著识别文字“卡丽娜”、引证商标三的显著识别文字“卡連娜”文字构成相近、呼叫相似，构成近似商标。联华公司获准注册的第1510095号、第3156882号、第11873564号等商标与诉争商标并不相同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。联华公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。联华公司提到的其他商标的获准注册或共存的情形不能成为诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回联华公司的诉讼请求。联华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令由国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1．引证商标二、三处于撤销注册商标连续三年不使用审理中，请求中止审理，待引证商标二、三状态确定后，再行审理。2．诉争商标和引证商标二、三未构成类似商品上的近似商标，二者在整体外观、视觉效果、呼叫、含义方面不同，引证商标二、三不应成为诉争商标注册的障碍。3．诉争商标是联华公司在先商标权的延伸性申请注册，不会损害他人利益。4．根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定并公告。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，联华公司提交了以下证据材料：1．联华公司“卡迪那”产品销售情况；2．消费者评价；3．“卡迪那”系列产品的外包装照片；4．“卡迪那”系列产品外箱照片；5．“卡迪那”产品销售明细；6．联华公司广告宣传统计；7．联华公司员工培训文件；8．联华公司海外旗舰店开店证明；9．网络对联华公司和“卡迪那”产品的相关报道；10．诉争商标涉及产品的销售情况；11．引证商标二、三撤三申请受理通知书。另查，截至二审审理终结，引证商标二、三仍为有效商标。以上事实，有当事人二审诉讼中提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，联华公司在原审诉讼中对诉争商标指定使用的复审商品和各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标的中文为“卡迪那”，为其显著识别部分之一，与引证商标二中的文字“卡丽娜”、引证商标三中的文字“卡連娜”在呼叫、文字构成等方面相似，构成近似标志。诉争商标与引证商标二、三若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。联华公司提交的证据不能证明引证商标效力发生变化，故引证商标仍为有效在先注册商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，且不同的商标分别享有独立的注册商标专用权，不当然具有延续性。联华公司的此项上诉理由，本院不予支持。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。况且，联华公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标相区分。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标二、三处于撤销注册行政程序，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形规定必须中止诉讼的情形，对联华公司中止审理的申请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。联华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由联华食品工业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  俞惠斌审 判 员  闻汉东二〇二〇年七月二十日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执846号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通榆县支行。负责人：高洪亮。被执行人：马双喜，男，1962年12月2日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：马娜，女，1993年11月21日生，住吉林省通榆县开通镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司通榆县支行与马双喜、马娜民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初1780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通榆县支行于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人马双喜、马娜给付欠款。经审查符合立案条件，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年6月10日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  色贺新二〇二〇年七月九日书记员  常 昊
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1356号 申请执行人：刘涛，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈成远，男，1988年4月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人刘涛与被执行人陈成远民间借贷纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4539号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人陈成远金融借款合同纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5192号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1356号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月二十五日 书记员  潘雨晴
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初2112号原告：乔博，男，汉族，1964年9月17日出生，住甘肃省合水县，农民。被告：王富东，男，汉族，1989年6月14日出生，住甘肃省榆中县。原告乔博与被告王富东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔博、被告王富东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21500元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.判令被告承担自欠款至今的利息。事实及理由：原、被告系雇佣关系，被告系甘肃中科祥建筑工程有限公司项目经理。原告自2018年受雇于被告。被告在此期间拖欠原告工资21500元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，并写下21500元欠条一份，时至今日，分文未付。现原告依法提起诉讼，望依法判决。被告王富东辩称：原告曾在定西市亿联国际商贸城酒店项目提供劳务，工作岗位为塔吊司机，该项目系甘肃锦绣房地产开发有限公司借用甘肃中科祥建筑工程有限公司的资质承包，甘肃锦绣房地产开发有限公司的老板是被告的父亲王建信，被告是该公司财务经理，在定西市亿联国际商贸城酒店项目中负责财务、采购、记工等事务，原告所主张的21500元工资属实，是被告根据记工情况算出来的，欠条是被告打的，但被告认为原告的工资应当由被告的父亲王建信支付，被告不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年，原告乔博在定西市亿联国际商贸城酒店项目提供劳务，工作岗位为塔吊司机。2018年8月4日，被告王富东以甘肃中科祥建筑工程有限公司定西亿联国际商贸城酒店项目部的名义向乔博出具欠条一份，载明公司资金困难，尚欠乔博薪资21500元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案双当事人对于原告曾在定西市亿联国际商贸城酒店项目提供劳务及原告未付工资金额为21500元的事实没有争议。本案的争议焦点是原、被告之间是否成立劳务合同关系以及被告是否应当向原告支付工资。原告主张与被告之间存在劳务合同关系，被告应当向原告支付工资；被告则辩称自己只是代表公司出具了欠条，原告的工资应当由其父亲王建信支付。经本院释明，原告称其与王建信、甘肃中科祥建筑工程有限公司、甘肃锦绣房地产开发有限公司之间无债权债务关系，不要求向上述主体主张权利。被告辩称其向原告出具欠条系代理行为，但并未提供证据证明其与王建信、甘肃锦绣房地产开发有限公司或甘肃中科祥建筑工程有限公司存在代理关系，其提供的借款审批表仅能证明其公司内部的审批流程，不足以支持其抗辩理由。本案被告承认其在工地上负责财务、采购、记工等事务，根据记工情况算出了原告的应付工资金额并出具了欠条，其以甘肃中科祥建筑工程有限公司名义出具欠条应视为无权代理，相应的法律后果应由其个人承担，而且原告在提供劳务过程中也接受被告的管理，故被告应当向原告支付工资21500元。双方当事人对于付款日期和逾期利息无明确约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告乔博的诉讼请求部分予以支持，对于被告王富东的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王富东于本判决生效后十日内向原告乔博给付工资21500元。二、驳回原告乔博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元（已按减半收取），由被告王富东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张继科二〇二〇年七月二日书记员  王 茜
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3661号申请执行人：闵婷，女，1985年8月28日出生，汉族，住。被执行人：宁乡普拉达健身服务有限公司，住所地宁乡市城郊乡东沩社区二环东路。法定代表人：曹乐寒申请执行人闵婷与被执行人宁乡普拉达健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）湘0124民初144号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年6月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况，查明被执行人名下没有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人宁乡普拉达健身服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月24日，本案应当执行的标的4728元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  陈卫卫审判员  李 斌二〇二〇年七月二十四日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志勇，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系四川领邦科技有限公司管理人。 再审申请人李志勇因与被申请人四川领邦科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终158号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案与四川省南充市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川13民终2431号案、（2019）川13民终2389号案所涉基础法律关系一致，即再审申请人李志勇与四川领邦科技有限公司之间是否存在劳动合同关系或事实劳动关系。再审申请人李志勇就该法律关系确认判决生效后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉条件。故原裁定驳回起诉并无不当，再审申请人李志勇提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李志勇的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月八日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执878号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。 法定代表人莫英，系该支行行长。 委托代理人颜宇，系该支行员工。 被执行人聂敏，女，1970年11月25日出生。 被执行人张永军，男，1968年4月20日出生。系被执行人聂敏丈夫。 被执行人罗秀海，男，19７５年３月５日出生。 被执行人林勇，男，1980年10月31日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与被执行人聂敏、张永军、罗秀海、林勇金融借款合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初454号民事判决书已生效，该判决书确认由被执行人聂敏、张永军偿还申请人借款本金59539.74元及其合同约定利息、罚息计算至实际还款完毕之日止（包含截止至2019年1月4日止的利息、罚息6710.38元），并由罗秀海、林勇对上述债务承担连带清偿责任；同时由聂敏、张永军给付申请方案件受理费1456元、公告费300元。因被执行人聂敏、张永军、罗秀海、林勇未履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中查明：1、被执行人聂敏、张永军、罗秀海、林勇的帐户已由本院冻结，无存款可供执行；2、经本院查控系统查询，被执行人聂敏、张永军、罗秀海、林勇无房屋登记、无不动产登记、车辆登记。 综上所述，本案已无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与被执行人张永军达成执行和解协议：一、由被执行人张永军于2020年8起每月30日前偿还申请人1000元，全款及应给付申请方的案件受理费1456元、公告费300元均于2023年8月前偿还完毕；二、本案执行费793元由被执行人张永军向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 进 二〇二〇年七月二十一日 书记员 丁宣伶
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17729号 原告：宁波市广播电视监测中心（统一社会信用代码为12330200567007916D）。住所地：宁波市兴宁路53号。 法定代表人：潘霖，该中心主任。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珊娜，浙江波宁律师事务所律师。 被告：徐光明，男，1959年9月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告宁波市广播电视监测中心与被告徐光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林珊娜，被告徐光明参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告宁波市广播电视监测中心向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告立即腾退坐落于宁波市兴宁路53号（门牌号为××）的房屋；2.被告立即向原告支付自2019年1月1日起至实际腾退日止的房屋占有使用费（参照《房屋租赁合同》约定的租金，暂算至2019年10月15日为14784元）；3.被告立即向原告支付自起诉之日起至实际付款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告徐光明答辩称：双方签订的《房屋租赁合同》已经终止，其已经于2018年12月腾退涉案房屋，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理查明事实如下： 2018年1月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于宁波市鄞州区兴宁路53号出租房出租给被告使用，租赁期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；租金16896元/年，在2018年7月31日前付清;租赁期满后，如需续租，则任何一方应于期满前一个月书面通知对方，并重新订立租赁合同；被告应按时交付租金，延迟交付租金超过一个月以上的，视为违约，原告可终止合同；被告在交付第一次租金时，应同时向原告交付水电费押金500元，该水电费押金在被告腾空房屋并结清水电费后10天内一次性无息退还；租赁期满后，在不损坏房屋结构和使用功能情况下，被告对可移动部分装修可自行拆除；装修费用由被告自行承担等。合同还对其他事项进行约定。 合同签订后，原告依约将房屋出租给被告使用，被告按约支付租金。2018年12月14日，原告召开了宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议,被告参加了该会议，原告向被告出具了《通知》一份。《通知》载明：因本单位内部改革和业务工作发展需要，经研究并报宁波市文化广电新闻出版局、宁波市财政局等上级部门同意，决定兴宁路53号一号楼沿街出租房于2019年起将不再对外出租，回收后的出租房主要用于兴宁路53号大院内宁波市文化市场行政执法总队、宁波市广播电视监测中心等单位内部的办公用房、物品仓库、扣押物品仓库等用途；按照双方之前签订的《房屋租赁合同》约定，在本《通知》送达之日起一个后停止出租，请贵承租户提前做好准备，限在停租后一个月内务必将出租房全部清退完成，限期未全部清退的，本单位将保留依法采取必要的措施和权利。2018年12月31日租赁期限届满后，原、被告未续签房屋租赁合同。2019年4月8日，被告女儿徐莲曾微信联系原告，表示因合同没有续签，没办法外租，只能自己做。宁波甬锦物业服务有限公司系涉案房屋的物业服务公司，其出具2019年3月10日开具的收款收据，载明被告2019年1月至3月水电费188元。原告于2019年6月3日向被告邮寄《律师函》一份，再次要求被告腾退房屋，并支付相应的房屋占有使用费。被告收到上述《律师函》。庭审中，原告自认其已于2019年5月1日将涉案房屋断电。 另查明，涉案房屋系宁波市文化广电新闻出版局所有，该局于2012年将涉案房屋交予原告和宁波市文化市场行政执法总队管理使用。宁波市鄞州区地名委员会办公室出具地名证明一份，载明：原地名兴宁路53号，现地名兴宁路47-9号（临）至（临），为同一地名。 上述事实，有原告提供的改革方案、证明、房产证、土地证、《房屋租赁合同》、宁波市鄞州区兴宁路53号街面房承租户会议（2019）签到表、《通知》、《律师函》、EMS面单、地名证明、微信聊天记录、物业合同、情况说明、水电费记账本及收据以及原、被告的陈述等在案予以证明。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。原、被告均确认房屋租赁合同关系已于2018年12月31日终止，本院予以确认。原告要求被告腾退涉案房屋，被告辩称其已于2018年12月腾退涉案房屋。本院认为：被告虽辩称其已于2018年年底腾退房屋，但庭审中表示其仍然保留涉案房屋钥匙，且根据微信聊天记录以及被告庭审陈述，被告基于其他租户均未腾退租赁房屋而表示将继续使用涉案房屋。结合原告提供的水电费证据，被告在2019年1月至3月产生水电费，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。原告主张被告实际占用涉案房屋至开庭之日，但因其自认已于2019年5月1日将涉案房屋断电，之后确实未再产生水电费，被告事实上不可能使用涉案房屋。故本院认为：被告已于2019年4月30日腾退涉案房屋，原告有权主张被告自2019年1月1日起至2019年4月30日止参照《房屋租赁合同》约定的房租16896元/年为标准的房屋占有使用费5632元。至于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下： 一、被告徐光明于本判决生效后十日内向原告宁波市广播电视监测中心支付房屋占有使用费5632元，并支付自2019年12月12日起至实际履行之日止以5632元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告宁波市广播电视监测中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费170元，减半收取85元，由原告承担53元，被告承担32元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 金 珏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2806号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王智铁，男，1970年3月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告王智铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对王智铁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  李洋二〇二〇年七月二十日代理书记员  廉欣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2066号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：唐思友，男，1964年4月17日出生汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：杨梅英，女，1972年8月18日出生汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人唐思友、杨梅英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐思友、杨梅英应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款115214.5元及利息。执行中，查封被执行人杨梅英名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权32823.15元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月十七日 代书记员 毛忆梦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2842号 原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：邢珊珊、许健华，系原告公司员工。 被告：朱军，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李伟，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 以上二被告共同委托代理人（特别授权代理）：李成民，男，1975年10月25日出生，系李伟的弟弟。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告朱军、李伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。原告诉请：1、被告朱军立即支付原告代垫款项34073.94元，并承担违约金（违约金以万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）2、被告李伟对被告朱军的上述债务承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢珊珊到庭，被告朱军、李伟共同委托代理人李成民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告朱军、李伟共同辩称：1、龙卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同无效；2、按揭购车服务合同无效，被答辩人代偿无效；3、涉嫌砍头息和欺诈、未尽勤勉义务；4、强制搭售机动车第一年保险。请求法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 原告天天上路公司为证明其诉称主张，向本院提交了《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《垫付证明》、《送达地址确认书》等证据。 被告朱军、李伟未向本院提交证据。 原告天天上路公司提交的上述证据，经被告朱军、李伟质证，真实性均无异议，本院认证后应予确认。 根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年7月31日，原告天天上路公司（甲方）与被告朱军（乙方）、李伟（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买北京现代牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务；乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。同日，被告朱军与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）、原告天天上路公司签订合同编号为20173162的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定建行延安支行经审查同意向被告朱军提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为95499元；分期付款用途为购买北京现代牌汽车；分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期；分期付款手续费为8938.71元；原告天天上路公司作为保证人，自愿为被告朱军就主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。上述合同经各方签字或盖章后生效。建行延安支行依约发放贷款后，被告朱军未按期归还透支债务，原告天天上路公司作为保证人，分别于2019年9月18日、12月2日，代被告朱军向建行延安支行支付了1000元、33073.94元、二项共计人民币34073.94元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告公司经营范围为:机动车辆保险代理、意外伤害保险代理，受托代办银行按揭手续及汽车事务代理，经济信息咨询，汽车租赁，批发、零售汽车、摩托车及配件。 又查明，原告天天上路公司因本次贷款服务收取被告朱军担保服务费5499元。 本院认为，原告天天上路公司与被告朱军、李伟签订的《按揭购车服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告天天上路公司作为担保人，为被告朱军垫付银行借款本息34073.94元后，其有权向被告朱军进行追偿，但因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费5499元应在代偿本金中予以扣除，故被告朱军尚欠原告垫款本金金额应为28574.94元。被告朱军未及时偿还原告天天上路公司代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告天天上路公司违约金。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之三的标准计算。被告李伟作为共同还款人，应根据合同的约定对被告朱军的上述债务承担共同还款责任。针对被告朱军、李伟答辩主张，由于其未向本院提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告朱军、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款28574.94元； 二、被告朱军、李伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之三的标准自2020年5月26日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计326元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担26元，被告朱军、李伟负担300元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱军、李伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年七月十七日 代书记员 朱宋芝
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执104号 向艳芳、陈明江： 本院执行的向艳芳申请陈明江离婚纠纷一案，经陈明江自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初8262号                        原告及委托诉讼代理人              原告：杨磊，男，1983年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。      原告：姚婵，女，1983年2月22日出生，侗族，现住址同上。      共同委托诉讼代理人：李平珍（系二原告之母），现住址同上。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司经理助理。      委托诉讼代理人：冯昌萍，女，该公司职工。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡滨，男，该公司经理。      委托诉讼代理人：胡建英，女，该公司职工。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告退还原告2015年5月14日向被告缴纳的闭路电视开户费265元、供电开户费520元、天然气开户费2400元，合计3185元，以及利息1027元（年利率6.45%），以上退还金额总计4212元。之后的利息按之前的标准计算。                  本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨磊、姚婵交纳的燃气开户费2400元、供电开户费520元、电视开户费265元，合计3185元；并以3185元为基数从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至全部款项付清之日止；      二、驳回原告杨磊、姚婵的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年七月二十二日                  法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初573号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新区松白工业园A座综合楼1-4-30号。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，房管员。被告：于承跃，男，1989年10月1日出生，满族，住吉林市丰满区。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告于承跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费17元，由原告吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘星辰二〇二〇年七月十五日书记员  高千惠
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初1849号原告：宁都县新明物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇新庄92号。统一社会信用代码：91360730566280224A。法定代表人：黄凤琴,该公司经理。委托诉讼代理人：吴洪贵，男，1963年10月12日生，汉族，福建省仙游县人，现住福建省仙游县。系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨斌，男，1983年10月14日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。原告宁都县新明物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宁都县新明物业管理有限公司撤诉。案件受理费367元，因撤诉而减半收取为183.5元，由原告宁都县新明物业管理有限公司承担。审判员  陈梦元二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 涛
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保69号保全人：镇赉县家合物业有限公司被保全人：李佳龙保全人镇赉县家合物业有限公司与被保全人李佳龙物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢141号之一 申请执行人：万xx，女，1966年1月22日生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇。 被执行人：牛x，女，1965年8月16日生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇。 被执行人：万xx，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县周家硷镇。 本院在执行申请执行人万xx与被执行人万xx、牛x民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2016）陕0831民初696号民事判决书，依法向被执行人万xx、牛x发出恢复执行通知书，责令被执行人万xx、牛x履行：一、向申请执行人万xx偿还借款本金93721元及利息，月利率为20‰，利息从2019年7月12日起至履行完毕之日止。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院于2019年7月10日划拨了牛x的银行存款68600元。2019年7月22日，申请人万xx和被执行人牛x自愿达成了和解执行协议，子洲法院于2020年7月10日划拨牛x的银行存款68600元，给牛x生活费10000元，剩余58600元兑现给申请人万xx。该58600元包括偿还利息22493元（2019年7月12至2020年7月11日）、借款本金36107元。万xx、牛x还欠万xx借款本金57614元，月利率为20‰，利息从2020年7月12日起计算至履行之日止，上述欠款暂在冻结牛x的工资存款中偿还。申请人自愿放弃迟延履行金的执行。现申请执行人向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人万xx以与被执行人牛x达成了和解执行协议为由，向本院提出撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本院予以准许，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0831执恢141号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二年七月二十二日 书记员  郭 明
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3760号原告：重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，企业住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区六组。社会统一信用代码:91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，系公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：付兰宇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：韩伟，男,1989年7月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员  柴地忠二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 帅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1083号 原告:张文珍，女，汉族，1969年10月1日出生，住河北省晋州市。 委托代理人：赵月琴，女，汉族，1970年2月2日出生，住河北省晋州市。 被告：杨士民，男，汉族，1969年8月28日出生，住河北省晋州市。 原告张文珍与被告杨士民民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张文珍的委托代理人赵月琴到庭参加诉讼，被告杨士民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告张文珍借款20万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月被告向原告借款20万元整，双方约定使用期为半年，利息为月息2分，被告至今未偿还。原告多次电话催要，至被告关机推脱未还。为保护原告的合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨士民未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，杨士民因应急需用款，与原告张文珍达成口头协议以杨士民2007年10月6日购买的张湛江房屋的房产本作为抵押（位置坐落于晋州市0万元，2014年1月张文珍通过农业银行银行卡将20万元转账到杨士民账户，双方约定借款月利率2%，借款年限为半年。被告杨士民结清2015年1月27日之前的利息，此后自2015年1月-2018年2月间，每年给付1000元利息，没有归还过本金。证据有借条、转账记录、房产本、购房协议。 本院认为，被告杨士民向原告张文珍借款20万元，双方约定了借款期限及利息，被告应当依约归还借款20万元并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨士民归还原告张文珍借款20万元本金并支付利息（利息自2015年1月28日起至履行完毕止，按月利率2%计息，应当扣除已经支付的4000元利息）于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告杨士民承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 审 判 员  张建新 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赵孟阔 ——
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保478号 申请人：王超，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王建根，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人王超于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建根名下55000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人王超与被申请人王建根因民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年7月1日冻结了被申请人王建根部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王建根保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保478号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二日 书记员  生明璐
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终779号上诉人（一审原告）董淼，女，1995年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（一审被告）山西省生态环境厅，住所地山西省太原市滨河西路21号。法定代表人潘贤掌，厅长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国生态环境部，住所地北京市东城区长安街12号。法定代表人李干杰，部长。上诉人董淼因诉被上诉人山西省生态环境厅（以下简称山西环境厅）答复意见函、中华人民共和国生态环境部（以下简称生态环境部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董淼向一审法院起诉称，董淼母亲于2018年8月起向当地有关部门反映山西漳泽电力有限公司侯马热电分公司倾倒固废问题。董淼先后收到山西环境厅出具的《关于对董淼女士反映山西漳泽电力有限公司侯马热电分公司环境问题答复意见的函》（以下简称答复函）和生态环境部出具的环法［2020］2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），董淼对上述文件持有异议，认为上述文件中涉及的“金山村不存在”、《环境影响补充报告》的数据、现场勘验、取样检测方式、马皮沟灰场使用及停用情况、侯马市雪丽食品厂安全生产许可证到期时间等问题调查不清，避重就轻，未正面回应董淼反映的问题。请求法院确认山西环境厅作出的答复函违法，撤销生态环境部作出的2号复议决定，并责令其重新依照事实出具行政复议决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，董淼之母文雪丽就“山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司倾倒工业垃圾”的问题向山西省临汾市环境监察支队进行投诉举报，山西省临汾市环境监察支队对该举报作出答复意见后，董淼仍不满，向其上一级主管部门即山西环境厅提出异议，山西环境厅据此作出被诉答复函，一审法院针对该答复函办理的程序及答复内容进行审查后认为，被诉答复函在性质上属于上级环境保护主管部门对下级环境保护工作部门履行层级监督职责所形成的书面文件，并未对董淼产生实质的行政法上的权利和义务的影响，该答复函不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对董淼的起诉，依法应予驳回。鉴于董淼针对山西环境厅作出的答复函所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其要求一并撤销复议机关生态环境部所作出的2号复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应一并予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董淼的起诉。上诉人董淼不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，撤销2号复议决定，并重新按照事实出具相关文件。上诉理由为：1.本案并不涉及上级行政机关基于内部层级监督关系对下级作出的行为，而是对于其所作出的报告与事实不符这一事实的异议。生态环境部所作2号复议决定与事实不符。2.审理案件过程中，一审法院曾更换过审理的法官。而董淼并未收到一审法院更换法官的通知。3.董淼名下企业由于遭受到周围污染而无法正常产销，遭受到了巨大的经济损失。就污染问题董淼多方反映，未收到公平公正的答复。由于企业无法正常运行，董淼家庭生活状况不容乐观。董淼认为，被诉答复函及2号行政复议决定中，涉及的“金山村”不存在、《环境影响补充报告》的数据、现场勘验、取样检测方式、乔山底村自来水管网与集中供暖管道铺设、马皮沟灰场使用及停用情况、侯马市雪丽食品厂安全生产许可证到期时间等问题调查不清，避重就轻，未正面回应董淼反映的问题。山西环境厅、生态环境部未对一审法院所作裁定提出上诉。本院认为，提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，山西环境厅作出被诉答复函，系对董淼不满山西省临汾市环境监察支队的答复意见并提出异议后，山西环境厅为履行上级环境保护主管部门对下级环境保护工作部门的层级监督职责所形成的书面文件，并未对董淼产生实质的行政法上的权利和义务的影响，被诉答复函不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对董淼的起诉，法院依法应予驳回。鉴于董淼针对山西环境厅作出的答复函所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其要求一并撤销复议机关生态环境部所作出的2号复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董淼的起诉是正确的，本院予以维持。董淼的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年七月二十三日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书    (2020)陕0523民初2348号     原告：董军团，男，1960年08月15日出生，汉族，住华阴市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王卫华，男，1985年10月24日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告董军团与被告王卫华民间借贷纠纷一案，因被告王卫华下落不明，需公告送达有关法律文书，本院通知原告预交公告费，原告未在指定期限内预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费852元，减半收取，由原告董军团负担。     审 判 员  杨冬     二0二0 年七月二十八日     书 记 员  高依晗        1
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初2457号 原告：杨美义，男，1956年2月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：饶应平，男，1960年7月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告杨美义与被告饶应平合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因被告饶应平已偿还原告欠款，原告杨美义于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间以与被告已偿还其欠款为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨美义撤诉。 案件受理费214元，减半收取计107元，由原告杨美义负担。 审判员  彭书华 二〇二〇年七月十日 法官助理蒙成 书记员高燕
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初987号原告：阮秋娟，女，1987年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住。被告：宋冉，男，1987年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住。原告阮秋娟与被告宋冉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告阮秋娟未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮秋娟撤回起诉处理。审判员  程昌二〇二〇年七月二十一日书记员  刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保634号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人张鹏程，男。 被申请人易伟，女。 2020年7月6日，申请人新化县卫生健康局以被申请人张鹏程、易伟有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款28352元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏程、易伟的银行存款28352元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何红志 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  曾 媛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执855号申请执行人：杜月，女，1992年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：利贞创新科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北六幢102-104。法定代表人：王春林，总经理。申请执行人杜月与被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2019】第4917号法律文书已发生法律效力。杜月已向我院申请执行，要求利贞创新科技发展（北京）有限公司赔偿人民币共计9799.05元。本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人杜月申请执行的9799.05元赔偿款已执行0元，尚有9799.05元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司高消费及有关消费,已将利贞创新科技发展（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人利贞创新科技发展（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执855号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年七月十六日书记员  杜潇潇
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终311号 上诉人（原审原告）：吴才朋，男，1955年12月26日生，汉族，住赣州市龙南县。 委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。 委托代理人：谢建勋，系龙南县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。 上诉人吴才朋因房屋行政征收补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月8日，被告龙南县房征办依据该方案与原告吴才朋签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至原审法院，要求处理。 原审法院认为，原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴才朋的起诉。案件受理费50元，退回原告吴才朋。 上诉人吴才朋向本院提起上诉，要求：1.依法撤销原审行政裁定书；2.责令江西省赣州市章贡区人民法院继续受理和审理上诉人的起诉。主要事实与理由：1.一审法院认为“47号方案”具有普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，不属于行政诉讼受理范围，因此驳回上诉人的起诉。上诉人认为此观点是错误的。2.原告早在2018年初在赣州市中级人民法院起诉龙南县人民政府一案中，请求：“1.判决撤销龙高铁棚改[2017]1700号《补偿安置协议书》第一条的约定和第二条补偿金额为1097135.6元的约定，并责令龙南县人民政府重新作出行政行为。2.一并审查龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》的合法性。3.判令龙南县人民政府承担本案的所有诉讼费用，起诉的主要事实与理由为：龙南县人民政府作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》违反相关法律法规的规定。《补偿安置协议书》约定的内容极不公平，应当参照《寻乌县2014县城棚户区（城中村）改造项目长宁镇商贸城国有土地上房屋征收补偿方案》执行。”后被赣州市中级人民法院驳回，理由是被告应为江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室。原告不服向江西省高级人民法院上诉。江西省高级人民法院也驳回上诉。但江西省高级人民法院在裁定书中明释：“吴才朋同时请求一并审查《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》的合法性，该《实施方案》既涉及到征收范围，也包含补偿安置的标准、程序以及职责分工等等，明显是一个多元、综合性的行为。从吴才朋要求一并审查的诉讼请求以及双方提供的证据来看，《实施方案》是签订《补偿安置协议书》的依据，行政机关也主要是通过签订协议的方式对方案进行了实施，即对吴才朋的权利义务产生直接影响的是《补偿安置协议书》，在审查协议之诉时可以对作为订约依据的内容进行一并审查。”由此可见，江西省高级人民法院的观点认为“47号方案”是可以诉讼的，属于行政诉讼范畴。3.2017年，赣州市人民政府作出赣市府复字（2017)97号《行政复议决定书》明确决定：“确定被申请人龙南县人民政府2017年7月31日作出的《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》违法。”上诉人的起诉是符合《行政诉讼法》的，依法应该受理和审理。综上所述，上诉人起诉要求是可以诉讼的，完全符合《行政诉讼法》的受案规定，可见，一审法院驳回上诉人起诉的观点是完全错误的。上诉人希望二审法院撤销赣州市章贡区人民法院对原告起诉驳回的《行政裁定书》，支持上诉人的一审诉求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉47号方案是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，通常而言，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对上诉人产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。该条法律规定的情形是，在对行政行为提起诉讼时可以一并对规范性文件进行审查，但不能单独对规范性文件提起司法审查。本案中，上诉人的诉讼请求是单独对征收补偿方案进行合法性审查，不符合上述法律规定的情形，人民法院应不予受理。上诉人如对该征收补偿方案载明的集体土地及房屋征收补偿标准有异议，应当根据上述法律规定向批准该方案的县级人民政府的上一级人民政府申请行政裁决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1152号之七申请执行人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，地址：山东省德州市德城区天衢中路1337号丽晶大厦。法定代表人：姬刚，董事长。被执行人：山东昊曦木业有限公司，地址：山东省德州市宁津县经济开发区东区。法定代表人：李兰俊,总经理。被执行人：宁津县乾丰板业有限公司，地址：山东省德州市宁津县大柳镇王壕村。法定代表人：刘永枚,总经理。被执行人：李兰军，男，汉族，1970年9月出生，住山东省宁津县城区。被执行人：吴新瑞，女，汉族，1968年11月出生，住德州市德城区。被执行人：李海丽，女，汉族，1989年10月出生，住山东省宁津县。被执行人：马晓跃，女，汉族，1988年10月出生，山东省宁津县号。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2417号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李兰军在中国建设银行4367422270086873021_156_1账户内存款人民币3053004.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇二〇年七月十三日书记员  崔凯
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执311号被执行人：贺某某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。被执行人：鲍某某，男，汉族。贺某某、王某、鲍某某犯盗窃罪一案中，清涧县人民法院作出的（2017）陕0830刑初第37号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年7月10日通过短信向被执行人贺某某、王某、鲍某某送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人贺某某、王某、鲍某某未实际履行。2、本院于2020年7月9日通过网络查控系统查询了被执行人贺某某、王某、鲍某某名下的相关财产信息，发现被执行人贺某某、王某、鲍某某名下暂无其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月20日在贺某某、王某、鲍某某户籍所在地村委会进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年7月9日对被执行人贺某某、王某、鲍某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、根据上述执行情况及信息，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺某某、王某、鲍某某名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年七月二十九日书记员  张 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初1617号   原告：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。   法定代表人：田丰。   委托诉讼代理人：储玉坤。   被告：董永峰，男，1969年2月5日出生，汉族，住所吉林省吉林市。   原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被告董永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市隆嘉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 邓恒岩     二〇二〇年七月三十日   书记员 林湘焱
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2395号上诉人（原审被告）：辛梦，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：池传新，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人辛梦因与被上诉人池传新买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年4月19日向上诉人辛梦送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。辛梦未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辛梦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年七月二十日代书记员 赵丽丹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初868号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：郭某，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，公民身份号码×××，个体工商户，住所内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2020年7月13日以被告已交纳所欠物业费向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 审判员  赵倩玉 二〇二〇年七月十三日 书记员  屈佳瑜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执997号申请执行人：罗秀丽，女。被执行人：李念东，男。关于罗秀丽与李念东民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初2566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因履行期限较长，本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2019）湘1021民初2566号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年七月六日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执206号之四十三被执行人：蚌埠福荣经贸有限公司，统一社会信用代码913403000608454948，住所地蚌埠市淮上区沫河口金浍路（西）2-3号院内。法定代表人：刘福城。关于申请执行人与被执行人蚌埠福荣经贸有限公司追偿权一案，本院于2020年05月26日冻结了被执行人蚌埠福荣经贸有限公司在12×××32账户内余额人民币2046.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蚌埠福荣经贸有限公司在徽商银行12×××32账户内存款人民币8639510.77元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十三日书记员  马 娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10161号 原告：赵永良，男，1954年1月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边军儿，男，1958年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵永良与被告边军儿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵永良、被告边军儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款168000元，并支付计算至2018年10月20日止的利息66000元，2018年10月20日起至起诉之日即2020年6月16日止的利息按2000元/月计算。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需向原告借款168000元并出具借条一份，约定月利息2000元，借期一年。截至2018年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告利息66000元，为此，被告又向原告出具借条一份。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告边军儿在庭审中辩称，其最初向原告借款120000元，一开始按时支付利息，后因为身体原因便停止支付利息，目前无力偿还债务，只能等到明年6月份才能陆续还钱。 经审理，本院查明如下事实：被告因需向原告借款120000元，后经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计168000元。截至2018年10月20日，被告又欠原告利息66000元，被告为此向原告出具借条两份，载明“今借赵永良人民币（168000.00）壹拾陆万捌仟元，计月息2000元，借期一年”、“今借赵永良利息款66000陆万陆千元整”。 上述事实，由原、被告的庭审陈述及其提供的借条两份予以证实。被告边军儿经质证对原告提供的借条无异议，故本院对上述证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告赵永良与被告边军儿之间的的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款168000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。现原告要求被告归还借款168000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告边军儿归还原告赵永良借款168000元，并支付利息105780.82元（计算至2018年10月20日止的利息66000元，2018年10月20日起至起诉之日即2020年6月16日止按2000元/月计算的利息39780.82元），款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，依法减半收取2690元，由被告边军儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年七月二十日 法官助理周甜 书记员金鑫
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执715号中粮集团有限公司、郑州市中原区昆仑超市、郑晓贺：中粮集团有限公司与郑州市中原区昆仑超市、郑晓贺侵权责任纠纷一案中,申请执行标的共计30000元。经本院立案执行,现已强制执行到位30350元,其中,本金30000元，执行费350元。被执行人已全部履行完毕。本院已于2020年7月9日将该款转付中粮集团有限公司。至此,中粮集团有限公司向本院申请执行的（2018）豫01民初4991号民事判决书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3638号申请执行人：上海真兰仪表科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李诗华，总经理。被执行人：梦谷控股有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海真兰仪表科技股份有限公司与被告梦谷控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)沪0118民初3686号民事判决已经发生法律效力。本院判决：一、解除原告上海真兰仪表科技股份有限公司与被告梦谷控股有限公司于2019年5月14日签订的《真兰仪表房屋租赁合同》；二、被告梦谷控股有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海真兰仪表科技股份有限公司租金及押金共计人民币69,207元；三、被告梦谷控股有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海真兰仪表科技股份有限公司违约金7,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705.10元，减半收取计852.55元，由被告负担。届期，被告梦谷控股有限公司未履行还款义务。为此，权利人上海真兰仪表科技股份有限公司于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人梦谷控股有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人梦谷控股有限公司的住所地上海市青浦区徐泾镇联民路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月16日将被执行人梦谷控股有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年7月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海真兰仪表科技股份有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年七月十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复35号复议申请人（案外人）：王峰玲，女，1964年1月5日生汉族，住信阳市平区。申请执行人：黄守权，男，汉族，1976年8月27生，住商城县。被执行人：黄鹏，男，汉族，1986年9月11日生，住信阳平桥区。被执行人：聂蒙，女，汉族，1988年8月28日生，住信阳市平桥区。复议申请人王峰玲不服平桥区人民法院2019年9月6日作出的（2019）豫1503执恢231号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王峰玲申请复议称，（一）申请人是在他人的执行案件中作为担保人进到案件中，若要追加为被执行人，不能在原执行程序中直接追加，更不能由原执行法官孙娴直接裁定追加，显然追加申请人为被执行人的程序严重违法，法律依据错误，应当予以纠正。（二）该笔债务是黄鹏与聂蒙婚姻存续期间共同债务，聂蒙也是被执行人，法院不应只执行黄鹏一方。（三）申请人一个破产企业的退休工人，每月退休金1200元。申请人的儿子黄鹏有抑郁症。请求撤销平桥区人民法院追加申请人王峰玲为被执行人的(2019)豫1503执恢231号民事裁定。平桥区法院查明，该院在执行黄守权申请执行黄鹏、聂蒙民间借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2018年11月19日达成执行和解协议，约定黄鹏于2018年11月19日一次性支付黄守权现金10万元，余款由王峰玲负责支付，于2019年1月30日支付现金3万元，余款由王峰玲保证用其位于信阳市羊山新区××乡办事处××组的房屋拆迁补偿款到位后一次性付清黄守权的全部欠款及诉讼费、评估费、执行费等。但至今未支付。现申请执行人申请恢复执行，并要求追加担保人王峰玲为共同被执行人。本院审查另查明，信阳市平桥区人民法院2016年11月23日作出（2016）豫1503民初2543号民事判决书，判决：黄鹏、聂蒙于本判决生效之日起十日内，共同清偿原告黄守权借款本金300000元及资金占用期间的利息，（以为偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年2月27日起至实际清偿之日止）。黄鹏、聂蒙未自动履行判决书确定的义务，黄守权向法院申请执行，执行中聂蒙履行20000元。2019年11月19日，黄守权与黄鹏到法院执行局协商，要求黄鹏立即支付借款，否则要求对黄鹏采取强制措施。黄鹏提出目前没有履行能力，其母亲王峰玲愿意用其拆迁补偿款担保支付黄守权的欠款，黄守权不同意。同日，王峰玲到法院，黄鹏、王峰玲与黄守权三人协商达成执行和解协议。聂蒙未参加该协议的协商。该协议达成后黄鹏履行了100000元后，余款未执行。根据申请人黄守权恢复执行并追加王峰玲为被执行人的申请，2019年9月6日平桥区人民法院作出（2019）豫1503执恢231号执行裁定:1、追加保证人王峰玲为本案的被执行人。2、保证人王峰玲在保证责任范围内向申请执行人清偿借款本金18万元及利息、延迟履行金、诉讼费、执行费等。王峰玲不服该裁定向本院提出复议申请。本院认为，本案是因执行和解协议中担保责任引起的执行异议案。案件执行和解协议逾期履行后，根据申请执行人黄守权恢复原判决执行并依据执行和解协议追加保证人王峰玲为被执行人的执行申请，原执行裁定直接追加保证人为被执行人没有法律依据。况且该执行和解协议改变了原判决履行方式和履行数额。最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定:执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或保证人的财产。该条款明确规定恢复案件执行对执行和解协议保证人的财产进行强制执行的情形。王峰玲作为保证人在执行和解协议中并未承诺不履行担保责任，案件恢复执行时直接强制执行其担保财产，原裁定直接执行保证人亦无法律依据。申请执行人可根据执行和解协议另行诉讼。综上，复议申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503执恢231号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年七月二日书记员  郑辉辉
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2017号 原告：陆茂萱，女，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市。 被告：姜海龙，男，1993年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陆茂萱与被告姜海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆茂萱到庭参加诉讼。被告姜海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费5000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日，被告姜海龙在金华市地段撞倒原告交通事故一案，经中国人民保险股份有限公司金东分公司调解后，双方自愿签署协议书，约定保险事故造成的损失，保险公司不予理赔部分由被告承担。协议生效后，被告未按约支付赔偿款。为了保障原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院查清事实支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交人民调解协议书、道路交通事故认定书各一份，证明被告欠原告医疗费的事实。 被告姜海龙未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定与原告所述一致。 本院认为，被告欠原告医疗费5000元事实清楚，有人民调解协议书、道路交通事故认定书为凭，被告逾期未向原告支付医疗费，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜海龙未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜海龙于本判决生效后十日内支付原告陆茂萱医疗费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取），由被告姜海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 黄雅晴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3827号原告：汪铮，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住黄州区。被告：王昌回，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住黄州区。第三人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路。原告汪铮与被告王昌回、湖北宏鑫建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月21日立案。原告汪铮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告汪铮撤回起诉处理。审判员  马湘玲二〇二〇年七月三十日书记员  李思仪
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0822执1057号 申请执行人：赵喜昌，男，1970年12月7日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇开通街二委四组。 被执行人：王立臣，男，1969年3月4日生，汉族，个体，原住通榆县瞻榆镇，现外出无准确联系方式和具体住址。 被执行人：刘月红，女，1970年12月7日，蒙古族，个体，原住通榆县瞻榆镇，现外出无准确联系方式和具体住址。 申请执行人赵喜昌与被执行人王立臣、刘月红民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未能履行（2018）吉0822民初1784号民事判决书确定的义务，我院对被执行人的财产信息提起了网络查控，我院还分别到通榆县房屋产权交易管理中心和通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了传统调查。经查，被执行人名下无证券、无商业保险、无车辆、无存款，有通房权证瞻字第00008719号房屋、通房权证瞻字第00008720号房屋，两套房屋均已设定抵押，另有通房权证瞻字第00007589号房屋一套未设定抵押，已由本案申请执行人在诉讼中保全查封，我院依法对被执行人所有的通房权证瞻字第00007589号房屋于2020年7月15日上午9时至此日上午9时在淘宝网通榆县人民法院司法拍卖平台进行了第一次网络司法拍卖，王海涛以98000.00元竞买成功，现已向买受人王海涛送达了相关手续，并将98000.00元划拨至申请执行人账户，我院未调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也为能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，现已就本案终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0822执1057号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判员 ：色贺新 二〇二〇年七月二十一日 书记员 ：潘高飞
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执864号之六申请执行人曹杰，男，汉族，1980年6月26日出生，住河南省新蔡县涧头乡涧头街。公民身份号码411528198006262931。被执行人李保华，男性，汉族，1961年06月14日生，住河南省新蔡县杨庄户乡禹庄村委李老庄。公民身份号码412828196106141510。关于申请执行人与被执行人李保华买卖合同纠纷一案，本院2020年05月28日冻结了被执行人李保华在6228482049541855875账户内余额人民币67.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李保华在中国农业银行6228482049541855875账户内存款人民币32066.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月十六日书记员 李栋梁