湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1385号 原告：李义平，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师。 被告:黄太和，男，汉族，农民。 被告:乐小艳，女，汉族，农民。 被告:黄楚雄，男，汉族，农民。(系被告黄太和之子)。 原告李义平诉被告黄太和、乐小艳、黄楚雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李义平及其诉讼代理人文海军、被告黄太和到庭参加诉讼，被告乐小艳、黄楚雄经传本院票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金150000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因工程方面的事宜急需现金周转，于2019年8月17日向原告借款现金20万元，被告向原告出具了借条。该款用于被告乐小艳开办的永州市海鼎建筑工程劳务有限公司。原告通过银行转账的方式汇入到被告黄楚雄的银行账号。借款到期后，被告只偿还了5万元，下欠的借款经原告多次催讨未果，其行为已损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，特具状诉状，请求依法判处。 被告黄太和辩称，本案应为合同纠纷，且答辩人并非是本案适格的被告。涉案款项是用于永州市海鼎建筑工程劳务有限公司在长沙市的工程项目，答辩人黄太和只是作为永州市海鼎建筑工程劳务有限公司的员工经手该笔款项，并向原告出具涉案款项的收条而已，答辩人并非是涉案款项的实际使用人；同时，该款也并非是答辩人向原告的借款，而是原告向永州市海鼎建筑工程劳务有限公司在长沙市望城区奥来城土石方工程项目的投资款；以上事实在答辩人向原告出具的收条中可证实，且原告在诉状中也陈述该款是用于永州市海鼎建筑工程劳务有限公司。故，本案适格的被告是永州市海鼎建筑工程劳务有限公司，为此，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告乐小艳辩称，答辩人并非本案适格被告，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、答辩人与本案另一被告黄太和并非是夫妻关系，原告也没有向法庭提供任何证据证实答辩人与黄太和是夫妻关系，黄太和的所有债务均与答辩人无关；2、原告向法庭提供的借条上没有答辩人的签名，答辩人对原告诉称的借款毫不知情；3、永州市海鼎建筑工程劳务有限公司是有限责任公司，法定代表人为周红胜，并非是答辩人开办的公司。综上所述，答辩人对原告诉请的借款毫不知情，既未在借条上签名，也未收到原告的借款，涉案借款与答辩人毫无关系。为此，恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告黄楚雄辩称，答辩人并非本案适格被告，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、答辩人没有在借条上答名，并非涉案借款的借款人，答辩人对原告诉称的借款毫不知情。2、涉案款项虽然是转入答辩人账户，但该款项的实际使用人并是答辩人，这在原告的诉状及原告向法庭提供的黄太和出具收条上均可证实，涉案款项是用于永州市海鼎建筑工程劳务有限公司，系原告在永州市海鼎建筑工程劳务有限公司的投资款。综上所述，答辩人并未向原告借款，涉案借款的实际使用人也并非是答辩人，涉案借款与答辩人毫无关系。为此，恳请人民法院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告李义平为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条，拟证明被告向原告借款20万元的事实；2、银行流水，拟证明原告向被告转账借款本金20万元的事实。被告黄太和对原告提供的证据无异议，经本院审查，以上证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信。 被告黄太和、乐小艳、黄楚雄未向本院提交证据。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告黄太和因用于承包永州市海鼎建筑工程劳务有限公司在长沙市的工程项目需要资金周转，于2019年8月17日向原告李义平借款20万元，并向原告出具一张20万元的借条，借条约定该借款用于被告黄太和所在永州市海鼎建筑工程劳务有限公司投资在长沙市望城区的土石方工程项目，两个月内工程启动后，该款无息归还，该项目土石方工程（约200万立方米）由原告李义平等三人分包，该借条未约定借款利息，被告黄太和作为借款人在借条上签名、捺印，周胜红作为见证人在借条上签名，被告乐小艳、黄楚雄未在借条中签名或捺印；出具借条当日，原告李义平向被告黄太和所指定的被告黄楚雄账号转账150000元，后又于2018年8月22日向被告黄太和所指定的被告黄楚雄账号转账50000元；后被告黄太和未竞标到工程，所交款项亦未退还。之后，被告黄太和偿还原告李义平借款50000元，下欠150000元借款未再偿还，经原告多次追讨未果，原告遂将三被告诉至本院。 另查明，2020年6月22日公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告黄太和向原告李义平借款本金150000元未偿还属实，本院予以确认，故对原告诉请被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告李义平请求按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；双方对还款期限约定不明确，本院酌情从起诉之日起计算借款利息。关于原告请求乐小艳、黄楚雄在本案中承担责任的问题，经查，被告乐小艳、黄楚雄未在借条上签名或捺印，原告亦未举证证明被告乐小艳、黄楚雄对该笔借款有借贷或担保的意思表示，故原告请求被告乐小艳、黄楚雄在本案中承担还款的义务，本院不予支持。对于被告黄太和辩称的其不是本案适格的被告，其未提供相关证据予以佐证，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、由被告黄太和于本判决生效后十日内偿还原告李义平借款本金150000元及利息（利息从2020年6月1日起按年利率3.85%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李义平对被告乐小艳、黄楚雄的诉讼请求； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告黄太和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二〇年七月八日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。