吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终741号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。 负责人：李欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，男，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽梅，1970年9月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保通榆支公司）因与被上诉人刘丽梅财产保险合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保通榆支公司的委托诉讼代理人常升旺，被上诉人刘丽梅的委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保通榆支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔付火灾损失195841元。事实和理由：第一，原审判决认定火灾烧毁房屋、无法修复毫无根据且与事实不符。被上诉人所投保房屋虽遭遇火灾损坏，但并未达到全损、不能修复的程度。上诉人提交的现场照片可以证实左侧一间冷库过火较为轻微，右侧一间冷库房盖及内墙保温材料烧毁，均可通过维修恢复房屋原状。原审凭被上诉人陈述及与案件结果存在明显利害关系的银行信贷员证言认定投保房屋毁损、无法修复，严重违背证据规则。第二，原审判决上诉人按照保险金额50万元赔付没有合法根据。按照《保险法》的规定、以及保险合同约定，保险金额是保险人承担保险责任的最高限额，保险标的损失额度低于保险金额的，保险理赔以实际损失额为限。本案火灾发生后，上诉人通过现场查勘、询价定损，确认投保房屋的合理维修费用为195841元，被上诉人不认可上诉人核定金额，又未就其实际损失数额申请评估或提供其他证据，根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据规则，应由被上诉人承担不利后果，依照上诉人核定的维修费用数额作出判决。第三，原审法院调取的《房地产抵押估价报告》与本案无关，原审以该估价报告确定保险理赔金额没有合法根据。原审法院调取的《房地产抵押估价报告》系2018年1月22日被上诉人为办理贷款，单方委托评估机构出具的估价报告，评估目的是抵押贷款而不是确定保险标的价值，评估标的是用以抵押的房地产整体而不是地上房屋。而本案火灾发生于2019年4月20日，保险标的（地上房屋）并未发生全损，该估价报告与本案确定保险理赔金额无关，不能作为定损根据。如按原审判决认定，被上诉人房屋（不含土地使用权）价值107.4万，保险金额50万则属于不足额保险，按照《保险法》五十五条规定，上诉人只应按不足额比例赔付。综上，原审判决认定事实、适用法律均有错误，违背民事诉讼证据规则，判决与所认定事实相矛盾。请二审纠正错判，支持上诉人的上诉请求。 刘丽梅辩称：1、被上诉人的房屋价格在向通榆县农业银行的贷款时，已经委托有资质的评估机构对房屋价格进行了评估，评估价格远远超过50万元。所以，如果上诉人认为评估价格有异议，应当向法院申请进行评估，举证责任不在被上诉人；2、被上诉人提供的询价定损报告，无事实和法律依据；3、如果房屋进行维修，会产生一定的营业损失。所以上诉人不能依据修复房屋的价格，来确定房屋所受的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 刘丽梅向一审法院起诉请求：被告依约理赔给原告50万元人民币。事实和理由：刘丽梅于2018年2月2日以自有房屋在人保通榆支公司投保，保险金额为50万元，在保险期间内，发生火灾，致使房屋全部灭失。事发后，就理赔事宜，双方多次协商未果，故诉至法院，要求被告依据保险合同全额理赔。 一审法院认定事实：2018年2月2日，刘丽梅在中国农业银行股份有限公司通榆县支行办理了贷款抵押个人房屋保险，由人保通榆支公司与刘丽梅签订了贷款抵押个人房屋保险合同，刘丽梅用建筑面积为290.40㎡的商用房在保险公司投保。如房屋出现火灾、爆炸等事件造成损失，保险公司在50万保险金额范围内承担赔偿责任。中国农业银行在保险金额范围内为刘丽梅贷款50万元。贷款投保前白城市贺成房地产估价有限责任公司对投保房屋进行了抵押贷款价格评估，评估价格为1074480元。2019年4月20日投保房屋发生火灾，火灾烧毁房屋。2019年5月27日通榆县消防大队作出通消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因排除起火厨房内电线线路故障、飞火、烟囱蹿火、雷击等自然因素、可燃物自燃、阴燃、人为纵火等因素引发火灾，不能排除电器故障和锅内温度过高引燃可燃物引发火灾。火灾发生后保险公司未对火灾损失进行价格评估。 一审法院认为，原审法院认为本案系保险合同纠纷，刘丽梅与保险公司签订了贷款抵押个人房屋保险，双方签订合同后保险合同成立。刘丽梅作为投保人，在保险期间内投保房屋发生火灾被烧毁，造成保险标的物损失。保险公司应当按照保险合同的约定负责赔偿。按照双方签订的贷款抵押个人房屋保险条款第二十六条规定“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按照下列约定进行赔偿（一）实际损失等于或高于保险金额，按照保险金额赔偿；（二）实际损失等于或高于保险金额，保险人赔偿使受损保险标的恢复到损失发生时状态的费用，该项费用以保险金额为限。”刘丽梅投保的房屋，经通榆县消防大队认定，火灾烧毁了房屋，可以确认房屋已无修复可能。投保人报案后，保险公司应当找有资质鉴定部门对损毁房屋进行价格评估以确定赔偿数额。现保险公司拒绝对该房屋进行价格评估，仅凭自己单方询价作为赔偿火灾损失的依据，原审法院对其主张依法不予支持。烧毁的房屋在保险前已对投保房屋进行了价格评估，对评估结果保险公司及农行均已认可。在投保房屋已作评估的前提下，保险公司与刘丽梅签订了保险合同，农行按照评估价格办理了抵押贷款合同。故此，白城市贺成房地产估价有限责任公司作出的房地产评估报告确认的房屋价格应视为投保标的的实际价值。且评估价格远远高于保险金额，故此，原审法院在现有证据的情况下，确认刘丽梅投保标的损失价格为50万元应为合理范围。刘丽梅的赔偿申请符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第四十八条、第五十五条规定，判决：被告人保通榆支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘丽梅房屋损失50万元。案件受理费8800.00元由被告人保通榆支公司负担。 二审中，双方当事人没有出示新的证据。 二审查明，2018年2月2日，刘丽梅为向在中国农业银行股份有限公司通榆县支行（以下简称农行通榆支行）贷款，由人保通榆支公司与刘丽梅签订了贷款抵押个人房屋保险合同。合同约定：刘丽梅用建筑面积为290.40㎡的商用房在保险公司投保，如房屋出现火灾、爆炸等事件造成损失，保险公司在50万保险金额范围内承担赔偿责任，农行通榆支行在保险金额范围内为刘丽梅贷款50万元。《中国人民财产保险股份有限公司贷款抵押个人房屋保险条款》第二十六条约定“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按照下列约定进行赔偿：（一）实际损失等于或高于保险金额，按保险金额赔偿；（二）实际损失小于保险金额，保险人赔偿使受损保险标的恢复到损失发生时状态的费用，该项费用以保险金额为限。”第二十七条约定“保险标的遭受损失后，如果有残余价值，应由双方协商处理，如折旧归被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除。”投保人刘丽梅在投保人声明栏签字确认“保险条款已阅读、除外责任已告知”。 贷款投保前，白城市贺成房地产估价有限责任公司对投保房屋进行了抵押贷款价格评估评，估价格为1074480.00元。2019年4月20日投保房屋发生火灾，2019年5月27日通榆县消防大队作出通消火认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因排除起火厨房内电线线路故障、飞火、烟囱蹿火、雷击等自然因素、可燃物自燃、阴燃、人为纵火等因素引发火灾，不能排除电器故障和锅内温度过高引燃可燃物引发火灾。本次火灾发生后上诉人通过现场查勘询价定损确认投保房屋维修费用为195841.00元。上诉人主张按此金额赔偿，被上诉人不同意。成诉。 原审及二审中，刘丽梅拒绝对火灾损失，申请保险公估。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的贷款抵押个人房屋保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”的规定，保险事故发生后，保险人可以就损失与投保人、被保险人或者受益人协商确定。不能达成一致定损意见的，投保人、被保险人或者受益人应当按照法律规定，申请保险公估鉴定，提供损失程度的有关证明和资料。本案中，刘丽梅对保险公司的定损有异议，但在法院诉讼期间，经释明后仍拒绝申请保险公估鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定和保险条款第二十六条的约定，刘丽梅主张保险标的全部损失，要求保险公司赔偿全部保险金额，没有事实依据，本院不予支持。原审依据刘丽梅贷款时的房地产评估报告，作为保险事故的定损依据，属证据采信错误。由于保险公司认可核定损失为投保房屋维修费用为195841.00元，因此，依据《中华人民共和国保险法》第二十五条：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”的规定，保险公司应在其认可核定损失范围内，先予支付刘丽梅保险赔偿款195841.00元。待最终赔偿或者给付保险金数额确定后，刘丽梅另行主张差额部分。 综上所述，人保通榆支公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初1390号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后十日内先行赔偿刘丽梅房屋损失款195841.00元。 三、驳回刘丽梅其他诉讼请求。 一审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担4216.82元，刘丽梅负担4583.18元；二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担4216.82元，刘丽梅负担4583.18元。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月十七日 书记员  潘海峰