江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0803民初1854号 原告：王玉翔，男，汉族，1957年10月10日生，住淮安市淮安区。 被告：葛加风，男，汉族，1978年12月19日生，住淮安市淮安区。 被告：高宝祥，男，汉族，1965年12月12日生，住淮安市淮安区。 原告王玉翔与被告葛加风、高宝祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉翔到庭参加诉讼，被告葛加风、高宝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉翔向本院提出诉讼请求1、要求两被告葛加风、高宝祥归还原告已还银行借款76667元，利息28679.45元，诉讼费859元，合计人民币104405.45元，同时支付2020年4月24日之后到还款时全部款项利息，利息按银行借款利息7.2%计算；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告葛加风于2016年6月10日借欠农村商业银行贷款76667元，2018年7月16日经淮安市淮安区人民法院民事调解（2018）苏0803民初3632号，但被告葛加风未按民事调解如约履行，在江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称“淮安农商行”）和原告无数次催要下无果。2020年4月24日在淮安农商行协调下原告将借款76667元，利息26879.45元，诉讼费859元，合计人民币104405.45元，全部清还。被告高宝祥是担保人之一，有承担连带清偿责任。 被告葛加风、高宝祥未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、归还有关款项凭据3张、淮安农商行还款证明、调解书复印件。 上述证据能够证明本案事实，经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，因金融借款合同纠纷，淮安农商行至本院起诉葛加风、王玉翔、高宝祥。2018年7月16日，本院出具（2018）苏0803民初3632号民事调解书，各方当事人达成如下协议： 一、被告葛加风欠原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金76667元及利息，分别于2018年12月30日前归还本金10000元，2019年12月30日前归还本金10000元，2020年6月30日前归还本金56667元及利息（以所欠本金76667元为基数，按合同约定年利率13.8%自2015年6月24日计算至2016年6月10日，逾期借款利息按年利率18.63%自2016年6月11日计算至实际履行之日）； 二、被告王玉翔、高宝祥对上述债务承担连带清偿责任； 三、如被告葛加风、王玉翔、高宝祥未按上述条款按期足额履行还款义务，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还全部本金、利息申请法院强制执行； 四、其它无争议； 五、案件受理费1717元，减半收取859元，由被告葛加风、王玉翔、高宝祥共同承担。 调解达成后，被告葛加风未如约履行，淮安农商行和原告催要无果。2020年4月24日在淮安农商行协调下原告将借款76667元，利息26879.45元，诉讼费859元，合计人民币104405.45元，全部清还。被告高宝祥是担保人之一，未承担连带清偿责任。 本院认为，原告王玉翔、被告葛加风、高宝祥与淮安农商行达成的调解协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告葛加风因未能按约归还淮安农商行到期借款本息，导致原告代为清偿到期本息104405.45元，该事实有淮安农商行通用凭证、淮安农商行出具的证明等证据证实，事实清楚，本院予认定。依据双方合同约定和法律规定，原告有权向被告进行追偿。 被告葛加风未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告利息占用利息（以104405.45元为基数，按银行借款利率7.2%，从2020年4月24日计算至实际付清之日）。本院调整根据相关法律规定，调整利息为：以104405.45元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日。 被告高宝祥和原告王玉翔同为被告葛加风向淮安农商行履行债务的保证人。因被告高宝祥和原告王玉翔和淮安农商行未约定各自承担保证责任的份额比例，故被告高宝祥和原告王玉翔为连带共同保证人。二人未约定分担比例，因此对向债务人被告葛加风不能追偿部分，二人应当平均分担。被告高宝祥对被告葛加风上述债务应当在50%范围内承担连带责任。 被告葛加风、王玉翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告葛加风于本判决生效之日起十日内给付原告王玉翔已还银行借款76667元，利息28679.45元，诉讼费859元，合计人民币104405.45元并承担利息（以104405.45元为基数，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日。）。 二、被告高宝祥对被告葛加风上述第一项款项承担50%的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2388元（原告已预交），减半收取1194元，由被告葛加风负担，被告高宝祥在597元范围内承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××27；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年七月六日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。