云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终545号上诉人（原审原告）：周吉平，男，1968年2月29日生，汉族，住址云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽江公路局。法定代表人：和贵荣，住址丽江市古城区，社会信用代码：12530000432900037Ｎ。委托诉讼代理人（特别授权）：杨智，男，1977年2月2日生，纳西族，系丽江公路局职工，住址云南省丽江市古城区。上诉人周吉平因与被上诉人丽江公路局劳动争议一案，不服古城区人民法院（2020）云0702民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周吉平上诉请求：一、请判令撤销（2020）云0702民初363号《民事判决书》；二、请依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、请判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决查明的事实存在前后矛盾的情形。一审判决已经认定案涉《关于给予周吉平同志除名处理的决定》未送达上诉人，上诉人的救济权因未得知而不能行使，属于一审判决第6页第13行“行使权利的客观障碍”，而一审判决却苛刻要求上诉人提交证据证明存在妨碍行使权利的客观障碍，属前后相互矛盾。二、被上诉人在未履行法定程序且从未告知上诉人的情况下将“除名”决定记入了上诉人档案，严重损害了上诉人作为劳动者的合法权益，一审判决苛刻要求上诉人在未知“除名决定”的情况下及时行使救济权，完全违背诉讼时效的制定背景。诉讼时效制度的设立本意在于充分利用司法资源，提高司法效率，让知道自己权利遭受损害的人能够通过司法裁决及时主张自己的权利，即法谚所述：“法律不保护躺在自己权利上睡觉的人”。而本案客观事实在于被上诉人从未告知上诉人关于除名决定的事项，上诉人存在因被上诉人未告知导致不知道自身权利遭受侵害的情形。上诉人得知权利遭到侵害后，第一时间向丽江市劳动仲裁院、丽江市古城区人民法院主张了权利。一审判决以上诉人诉求超过诉讼时效为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，客观上剥夺了上诉人的权利救济途径。一审判决认为上诉人对自己的人事关系存续负有注意义务，是违背公平原则的。无论是劳动关系还是人事关系，提供劳动的一方与接受劳动一方的权利义务是平等的。三、被上诉人作为上诉人的用人单位，应当按照法律、法规制定严格的人事管理制度，但被上诉人并没有尽到该项义务。2007年，社会保险制度刚刚施行，上诉人自行缴纳社会保险，属于响应国家政策号召的行为，并不能因此而要求上诉人应当对自己的人事关系存续负有注意义务。被上诉人丽江公路局未提交书面答辩意见。原审原告周吉平向一审法院起诉请求：一、请求判决撤销被告1995年6月17日对原告作出的《关于给予周吉平通知除名处理的决定》。二、请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实为：原告周吉平于1987年毕业分配到被告丽江公路局（原丽江公路管理总段）机运队工作。1994年7月间，原告向被告申请停薪留职，后离开单位。1995年6月17日，被告作出《关于给予周吉平同志除名处理的决定》，其中认定原告连续旷工已达246天，依照《企业职工奖励条例》第十八条的规定，对原告予以除名处理。该除名决定交原机运队负责人和群送达原告，和群作证称已将除名决定交机运队勤务人员送达原告，但送达回执遗失。原告诉称于2019年年底知悉该除名决定。2020年1月23日，原告向丽江市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告仲裁请求不属于劳动争议范围，决定不予受理，故原告诉至一审法院。经查，自2007年1月1日起，原告以个体身份缴付养老保险至今。另查明，原告档案至今未办理转移手续。一审法院认为，本案争议焦点有：一、本案系劳动争议还是人事争议。二、被告于1995年6月17日作出的除名决定是否违反法定程序。三、原告起诉时是否超过最长诉讼时效。关于焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，对事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理。本案中，被告系事业单位，原告原系被告在编人员，原告因被被告除名发生纠纷成诉，依法属于人事争议范畴，但应适用《劳动法》的相关规定予以处理。关于焦点二，根据被告提交的关于给予原告除名处理的决定，其中载明原告已存在旷工246天的情况，但被告依据《企业职工奖惩条例》对原告作出除名决定后，应当书面通知本人。综合已查明的案件事实，未有证据证明被告已将除名决定送达给原告本人，故该除名决定送达不符合法定程序。关于焦点三，一审法院认为，原告对自己的人事关系存续应负有注意义务。本案被告作出除名决定后，长期不向原告支付劳动报酬等相关待遇，原告亦长期不到单位提供劳动，虽然原告的档案一直在被告处保存，但原告于2007年以个体名义缴纳养老保险时，并未要求被告提供其档案，亦未提交证据证明曾要求被告安排工作，故应视为原告自愿放弃回单位上班。原告于接近将要退休时才提起诉讼，距被告作出除名决定已逾二十余年，而原告并未提交证据证明存在妨碍其行使权利的客观障碍，故其请求权早已超出二十年的最长诉讼时效期间。由于原告胜诉权的丧失，原告的诉讼请求一审法院不予支持。被告提出原告诉讼请求超过时效的答辩意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告周吉平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周吉平负担。本院二审审理期间，上诉人周吉平与被上诉人丽江公路局均未提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人周吉平起诉时是否已超过最长诉讼时效。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，对事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》的规定处理。本案中，被上诉人系事业单位，上诉人原系被上诉人在编人员，上诉人因被被上诉人除名发生纠纷成诉，依法属于人事争议范畴，但应适用《劳动法》的相关规定予以处理。本案中，被上诉人丽江公路局作出《关于给予周吉平同志除名处理的决定》的时间为1994年6月17日，至上诉人起诉时已满二十年。期间上诉人周吉平没有到被上诉人处上班，被上诉人也没有为上诉人周吉平缴纳社会保险及向上诉人周吉平支付劳动报酬，虽然上诉人周吉平的档案一直在被上诉人处保存，但上诉人周吉平于2007年以个体名义缴纳养老保险时，并未要求被上诉人提供其档案，且被上诉人下发的《丽江公路管理总段文件（94）丽管劳字第105号》处理决定明确要求上诉人周吉平回被上诉人处上班并服从工作安排，而上诉人亦未提交证据证明其曾回被上诉人处上班，故应视为上诉人周吉平自愿放弃回单位上班。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，向人民法院请求保护民事权利的时间自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案上诉人周吉平既未提交证据证明存在妨碍其行使权利的客观障碍，亦未向本院申请延长诉讼时效期间，故其请求权已超出二十年的最长诉讼时效期间。上诉人周吉平认为因案涉《关于给予周吉平同志除名处理的决定》未送达上诉人，其救济权因未得知而不能行使，属于“行使权力的客观障碍”，但上诉人周吉平在长达二十余年内没有到被上诉人处上班也未收到被上诉人支付的劳动报酬，且自2007年1月1日起上诉人以个体身份缴付养老保险至今，由此可推断上诉人周吉平对自身权利受到侵害是明知的。上诉人提出本案没有超过诉讼时效的上诉理由，其未能提供充分的证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人周吉平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人周吉平负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年七月二十日书记员  谌 勇