天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3168号上诉人（一审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：白艳军，男，1970年3月14日出生，汉族，个体工商户经营者，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称铁十五局五公司）因与被上诉人白艳军租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铁十五局五公司上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院查明事实不清，在证据不足的情况下支持了被上诉人的诉讼请求，被上诉人没有提供证据能证明其诉讼时效中断或者中止，被上诉人的主张已超过诉讼时效；2．一审判决法律适用错误，对结算条款的理解存在错误认识。白艳军辩称，被上诉人一直在向上诉人的负责人催要租赁费用款项，被上诉人也断断续续收到了款项。案外人向上诉人支付工程款的进度被上诉人并不知晓，因此诉讼时效应当从被上诉人开始主张权利的时候开始计算。白艳军向一审法院起诉请求：1．请求依法判令铁十五局五公司给付白艳军租赁费135000元；2．本案诉讼费用由铁十五局五公司承担。一审法院认定事实：白艳军与铁十五局五公司下属的中铁十五局五公司南石高速A3标项目经理部（以下简称为铁十五局五公司项目部）于2011年5月28日签订《设备合同使用书》，约定白艳军作为出租方、乙方，向铁十五局五公司作为承租方、甲方出租三一品牌规格为20T的吊车一辆，使用地点为南石A3标工程范围。使用期限为从乙方设备进入甲方施工现场之日即2011年5月28日算起，具体终止时间由甲方通知乙方。租赁单价为每月22000元，不足整月部分按当月天平均单价计算。关于付款时间，该合同第七条“结算”条款约定，具体工作时间以甲方物资部和调度人员签认的时间为准，乙方向甲方报送计价资料及提供有效发票，待业主计价拨款后，甲方按核准的乙方计价金额支付给乙方。若甲方资金紧张，乙方同意延期支付租赁费用。关于争议解决方式，该合同约定，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如果协商不成，可向洛阳仲裁委员会提起仲裁。2013年1月3日，铁十五局五公司项目部向白艳军出具证明，该证明记载：由中铁十五局集团第五工程有限公司泉州南石高速公路A3标段项目经理部租赁的白艳军20T吊车，按合同计价形成租赁费用为贰拾叁万伍仟贰佰玖拾玖元整（￥235299.00）元，根据相关要求需办理该车的机械租赁费。2017年8月16日，白艳军向洛阳仲裁委员会申请仲裁，请求铁十五局五公司给付白艳军租赁费135000元，仲裁费用由铁十五局五公司负担。铁十五局五公司的答辩意见为：白艳军的仲裁请求已过诉讼时效保护期限。洛阳仲裁委员会于2017年12月11日以（2017）洛仲字第166号裁决书裁决：一、申请人白艳军的仲裁请求不予支持。二、本案仲裁费5512元，由申请人白艳军承担。该裁决书记载：本案系租赁合同纠纷，被申请人答辩理由符合法律规定，申请人无法证明从2014年1月28日至2017年8月17日诉讼时效中断的事实。白艳军于2018年3月30日向河南省洛阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。该院于2019年9月5日以（2018）豫03民特8号民事裁定书裁定：撤销洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第166号裁决。申请费400元，由铁十五局五公司承担。该裁定书记载：虽然白艳军并未当庭出示有关诉讼时效中断的证据，但其在庭审后及时补充提交了相关证据材料，而案涉仲裁裁决对白艳军的仲裁请求不予支持的理由即为白艳军无法证明从2014年1月28日至2017年8月17日诉讼时效中断的事实，因此白艳军在庭审后补充提交的证据材料涉及案件关键事实。仲裁庭未组织质证，构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。案涉仲裁裁决应予撤销。该院按《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》之要求向河南省高级人民法院报核，河南省高级人民法院向最高人民法院报核，最高人民法院同意撤销涉案仲裁裁决。故该院对白艳军要求撤销仲裁裁决的申请予以支持。现原告诉至一审法院。庭审中，铁十五局五公司陈述对原告主张的欠付吊车租赁费的金额为135000元无异议，涉诉款项未支付系因涉诉项目系亏损项目，没有资金支付。关于合同第七条“结算”条款中关于“业主计价拨款后，甲方按核准的乙方计价金额支付给乙方”的约定，铁十五局五公司称该合同条款是被告向原告核准金额的条件。业主已经全额拨款，何时付款完毕不清楚且不同意予以核实。“若甲方资金紧张，乙方同意延期支付租赁费用”的约定为格式条款，铁十五局五公司提供的合同均作此约定，被告未与原告达成延期支付的约定。白艳军称应当理解为业主向被告付款后，被告向原告支付，截至2018年业主并没有将被告的款项支付完毕。白艳军提交的手机通话详单、短信彩信详单、手机短信截图、通话记录、录音等材料的复制件的内容均为2017年1月至2018年期间白艳军与铁十五局五公司项目经理罗家凯就欠款情况进行沟通的相关情况，白艳军陈述因手机故障，其现无法提交上述材料的原件。一审法院认为，涉诉《设备使用合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。铁十五局五公司对其欠付白艳军吊车租赁费的金额为135000元没有异议，予以确认。关于付款时间，涉诉《设备使用合同书》第七条记载“待业主计价拨款后，甲方按核准的乙方计价金额支付给乙方。若甲方资金紧张，乙方同意延期支付租赁费用。”铁十五局五公司开具的《证明》记载“根据相关要求需办理该车的机械租赁费。”如前所述，关于上述约定，铁十五局五公司与白艳军存在不同理解。涉诉《设备使用合同书》第七条为印刷字体，由铁十五局五公司提前拟定，为格式条款。根据相关法律规定，在对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本案中白艳军作为被动接受合同条款的一方，选择按照字面含义理解具有合理性。铁十五局五公司认可该项目存在没有资金付款的情况，其称业主现已付款完毕，但不清楚业主付款完毕的时间。其未就业主付款的进度情况向白艳军作出如实披露。故本案诉讼时效的起算应当自白艳军知道或者应当知道权利受到损害，即铁十五局五公司在接受仲裁时以诉讼时效经过为由进行抗辩时开始计算。故白艳军主张权利并未超过诉讼时效。故现白艳军要求铁十五局五公司支付租赁费135000元，予以支持。一审法院判决：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告白艳军吊车租金135000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人对欠付被上诉人共计135000元的租赁吊车费用并无异议，但认为自2014年1月28日最后一笔付款后直至2017年8月16日被上诉人通过仲裁主张权利，已超过了诉讼时效期间。首先，被上诉人提供的短信以及通话记录，可以证实被上诉人一直向上诉人的项目经理罗加凯索要欠款，罗加凯系涉案合同的签约署名人，因此被上诉人的主张没有超过诉讼时效。其次，双方在涉案合同中约定，待案外人向上诉人计价拨款后，上诉人再按核准的被上诉人计价金额支付给被上诉人，在此情形下，被上诉人并不知晓案外人的付款情况，因此就付款条件是否成立，上诉人负有举证责任。由于上诉人在一审中称不清楚案外人付款完毕的时间，且其未就案外人付款的进度情况向被上诉人做出如实披露。一审法院认定上诉人在接受仲裁进行诉讼时效抗辩时，作为被上诉人知道或者应当知道权利受到侵害的起算时间点并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年七月二十七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……