内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1267号原告：丁红波，女，1982年4月9日出生，公民身份号码：×××，回族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰安达房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区一零八队办公楼一楼东侧。法定代表人：郎凤珍，董事长。委托诉讼代理人：李昕，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。原告丁红波与被告赤峰安达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁红波的委托诉讼代理人臧雪娟，被告赤峰安达房地产开发有限公司（以下简称安达公司）的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的燃气管道安装费2650元、垃圾清运费200元、有线电视外网（预埋）费300元，以上合计3150元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年购买了被告开发建设的位于赤峰市××区住宅楼，并交纳房屋价款。被告向原告交付房屋时称需再交纳水电暖、装修保证金、垃圾清运费、外网初装费、燃气管道费等10000元才能将房屋钥匙交付于原告。2018年1月22日原告按被告要求交纳上述费用。后来原告得知被告收取燃气管道安装费2650元、有线电视初装（预埋）费300元系违法收取。另垃圾清运费400元也高于同一地段其他小区的标准。原告以被告收取的上述费用无法律依据为由要求被告返还，被告予以拒绝。原告等业主向赤峰市元宝山区市场监督管理局投诉无果后，诉至法院。安达公司辩称，一、原告主张返还燃气管道安装费无事实及法律依据。被告开发的涉案小区于2012年10月18日取得建设工程施工许可证，并于2013年7月17日取得商品房预销售许可证。按当时规定，原告主张返还的燃气管道安装费由开发商统一收取后交纳给燃气公司。被告亦按与赤峰华润燃气有限公司签订的合同约定收取的费用。《内蒙古自治区发展和改革委员会关于规范管道天然气安装费管理的通知》规定房地产开发企业不得再新建商品房房价外向购房者另行收取燃气管道安装费，该规定于2018年1月1日开始实施。被告开发的案涉房屋于2013年已经建成完工，故被告未将燃气管道安装费计入商品房建设成本中。二、原告主张垃圾清运费400元过高无事实及法律依据。被告收取的垃圾清运费系按与原告签订的小区装修管理协议的约定收取，该协议参照当时市场价格，并与原告协商一致的基础上签订，故原告主张返还200元无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年被告自原告处购买位于赤峰市××区房屋，在与被告签订的商品房买卖合同中对水、电、暖配套设施运行均有约定，但对燃气设施的建设及交付并无约定。2018年1月22日，原告向被告交纳水电暖、装修保证金等费用10000元，其中包括有线电视预埋费300元、垃圾清运费400元、燃气管道安装费2650元。原告及多位业主认为燃气管道安装费、有线电视预埋费均包含于所交房款中，故将上述事宜投诉至赤峰市元宝山区市场监督管理局。赤峰市元宝山区市场监督管理局于2019年9月25日作出答复：“一、该小区于2012年8月30日开工，于2014年12月30日交付使用。询问开发商负责人称，该公司在设计图纸时就没有燃气管道，后来为了提升小区档次，在主体完工时，后追加安装的，该公司与燃气公司签订有供气合同，该公司每户收取燃气管道安装费2650元。二、我局执法人员在元宝山区发改局调取2013年6月安达新世纪商住小区商品房销售明码标价申报材料(元宝山区发改委提供、价格监督检查所监制)中，内蒙古自治区新建商品房销售明码标价书第二项商品房标价内容售房价格已含下列与住宅相关的部分基础设施、公共配套建设费用的：1、电表2、水表3、气表4、热表5、单元电子对讲防盗门6、入户防盗门7、单元视频对讲系统8、供热系统9、供气系统10、排污系统11、电梯12、管道供气预埋13、有线电视预埋14、固定电话线预埋等共计23项公共配套建设费用。2013年6月安达新世纪商品房销售明码标价申报材料中住宅房价构成成本测算表中第四项建安工程费第5小项中标有燃气管道配套施工2平米，每平米1818.50元，以上项目含在售房价格里”。该答复并建议业主通过其他司法途径予以解决。后原、被告未能就争议问题达成一致。现原告诉至本院，诉请如前。另查明，2013年10月10日，赤峰市元宝山区建筑工程管理站为被告颁发建筑工程施工许可证，准予其施工；2013年10月14日，被告与案外人赤峰华润燃气有限公司签订管道燃气工程建设合同，约定由赤峰华润燃气有限公司对被告开发的安达新世纪小区设计、安装居民燃气设施，工程费按每户2650元，该费用包括“小区内庭院管、立管、户内的管道燃气设施及建设费用、燃气工程设计、施工管理、文明安全措施费用”，被告“直接向业主收取”。2013年11月18日，赤峰市住房和城乡建设委员会印发赤建发公用字[2013]47号《关于加强新建住宅小区管道燃气设施建设的通知》。该通知要求各单位严格按照《内蒙古自治区新建商品住宅小区交付使用标准》的要求进行管道燃气设施建设，新建住宅小区均应配套建设燃气管道供气设施。2018年3月22日，内蒙古自治区发展和改革委员会重新印发的《关于规范管道天然气安装费管理的通知》（内发改价字[2018]319号）中规定“居民新建商品房规划红线范围内的燃气管道安装费，纳入商品房建设安装成本，房地产开发企业不得在新建商品房房价外向购房者另行收取，购房者不再交纳与管道燃气建设安装有关的费用。”该通知自2018年1月1日起实施。又查明，2016年10月18日，赤峰华润燃气有限公司以被告未清偿全部案涉小区燃气设施工程款为由诉至赤峰市元宝山区人民法院，后双方以调解方式结案。上述事实有原告提供的收据、赤峰市元宝山区市场监督管理局于2019年9月25日出具的关于安达新世纪小区业主许英代表所有业主投诉开发商收取燃气初装费一事的答复，被告提供的建设工程施工许可证、管道燃气工程建设合同、内蒙古自治区发展和改革委员会对“关于富华名筑小区收取天燃气费用3000元是否合理”的回复、安达新世纪小区装修管理协议及原、被告庭审的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告于2013年10月10日开工建设案涉小区。2013年10月14日被告安达公司与案外人赤峰华润燃气有限公司签订管道燃气工程建设合同，约定由赤峰华润燃气有限公司为案涉小区进行燃气工程设计、施工，由此可认定案涉商品房建造之时，基础设施及公共配套中并无燃气管网。赤峰市住房和城乡建设委员会印发《关于加强新建住宅小区管道燃气设施建设的通知》、内蒙古自治区发展和改革委员会重新印发的《关于规范管道天然气安装费管理的通知》（内发改价字[2018]319号）的时间均晚于案涉小区的建设时间，且原、被告双方签订的商品房买卖合同亦无对交付燃气设施的约定，故应认定原告购房款中未包含燃气管网相关费用，被告在案涉小区增加燃气管道设施，故向原告收取燃气管道费2650元，用于对燃气管道设计、施工、安装费用。案涉燃气管道工程属于房屋建设规划之外的增建项目，被告代收该款项并无不当，该款项应由原告自行承担，原告主张返还燃气管道安装费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；关于垃圾清运费，双方已对此费用进行约定，原告诉称被告所收垃圾清运费过高，但未提供相应证据予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；被告报送赤峰市元宝山区发展和改革委员会的商品房销售明码标价申报材料的部分基础设施、公共配套建设费用中已含有线电视预埋费，被告再次向原告收取该项费用无事实和法律依据，故应予返还。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰安达房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告丁红波有线电视预埋费300元；二、驳回原告丁红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告丁红波负担20元、被告赤峰安达房地产开发有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年七月一日书记员 杨 波