四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初858号 原告：王乙帆，男，汉族，生于1989年3月25日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：**斌，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：辛嘉洪，男，汉族，生于1964年6月7日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告王乙帆与被告辛嘉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乙帆及其委托诉讼代理人**斌，被告辛嘉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乙帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛嘉洪偿还原告借款200万元；2.判令被告向原告支付借款利息（该利息以借款200万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计算至2020年6月30日止为68万元）；3.本案的诉讼费14120元、律师费65000元由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告因个人经营需要，提出向原告借款用于资金周转。当日双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币200万元，借款期自2018年6月1日起至2018年9月30日，并约定了借款利息。后原告向被告转款200万元，被告向原告出具收条一张。因被告未按期还款，2019年4月17日向原告出具承诺一份，约定于2019年4月20日向原告支付利息21万元。但到期后，被告亦未还本付息。经原告多次催收，被告仍不予理睬。原告为保护自己的合法权益，特起诉维权。 被告辛嘉洪辩称：根据借款合同，请求法院驳回原告的主张并追究原告的责任。原告放出的借款利息已经超过了法律规定的利率，并且我有权怀疑原告是职业放贷人，因为原告没有合法的经营来源。虽然原告主张借款200万元，实际借款我只拿到了192万元，所以我主张合同属于违法合同。原告主张的利息是无效的，我从借款之日起到2019年2月共计支付了利息64万元，2019年4月支付了利息115000元，已支付的利息共计755000元应该冲抵借款本金。我希望法院判定原告的合同违法，并在一定情况下报请相关机关追究原告的法律责任。最后原告主张的诉讼费、律师费不应由我来承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告因个人经营需要，提出向原告借款用于资金周转。同日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币200万元，按月收取利息，借款利息为月利率4%；借款期自2018年6月1日起至2018年9月30日，每月付息日为1号，借款到期日为2018年9月30日，甲方在借款到期日以转账形式归还本金给乙方；甲方如未按约定在付息日支付利息给乙方或借款到期日未归还全部本金及利息给乙方，甲方应按本合同约定借款金额的20%向乙方支付违约金并按千分之八一天支付逾期天数的罚息，并承担乙方实际（现）债权的全部费用；甲方对上述债务承担清偿责任，如到期不能偿还，甲方自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权、利息、违约金和实现债权的一切费用。同日，原告向被告转款200万元，被告向原告出具收条一张。因被告未按期还款，2019年4月17日被告向原告出具承诺一份，载明：“兹有辛嘉洪本周六（四月二十日）前还借款利息贰拾壹万元，如未还此借款利息，那么双方协议由出借方落实按揭贷款人员将嘉洪雅典阳光住宅向银行做按揭贷款。此贷款用于归还所借款项。承诺人：辛嘉洪，身份证：5107021964××××××××,2019.4.17日”。后因被告辛嘉洪未还款及支付利息，原告王乙帆起诉来院维权。 因本案诉讼，2020年5月9日原告王乙帆与四川浩鼎律师事务所签订《委托代理合同》，四川浩鼎律师事务所委派**斌律师为本案的委托代理人，原告王乙帆为此支付律师代理费65000元。 另查明：2018年6月1日即借款当日，被告辛嘉洪向原告王乙帆支付了人民币8万元，原告王乙帆称该款系被告按《借款合同》借款合同约定每月月初支付的利息，被告辛嘉洪认为是支付的砍头息，其拿到手的借款为192万元。从借款之日至2019年4月，被告辛嘉洪共向原告王乙帆支付了人民币755000元（2018年6月-2019年1月每月月初支付8万元，2019年2月3日支付35000元，2019年4月20日支付50000元，2019年4月21日支付30000元），被告辛嘉洪认为该款应当冲抵借款本金，原告王乙帆认为755000元系被告辛嘉洪支付的利息，且截止2019年4月底的利息没有付清。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告王乙帆与被告辛嘉洪签订的《借款合同》除约定的利息超过年利率36%外，其余部分合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，被告辛嘉洪借款当日拿到的借款本金为192万元，故本案借款数额按192万元计算。对原告所提“借款当日支付的8万元系被告按《借款合同》约定每月月初支付的利息”的意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利息、违约金、罚息、实现债权费用明显过高，被告辛嘉洪已支付的利息675000元，2018年7月至2019年1月被告基本是每月1日支付的利息，按照月利率3%计算，超付部分抵扣本金，抵扣至2019年1月借款本金为1748360.85元，具体抵扣方式如下图。                            利息支付日期                       本金（单位元）                       应付利息（单位元）                       实付利息（单位元）                       利息应抵扣本金数额（单位元）                               2018年7月1日                       1920000                       57600                       80000                       22400                               2018年8月1日                       1897600                       56928                       80000                       23072                               2018年9月1日                       1874528                       56235.84                       80000                       23764.16                               2018年10月1日                       1850763.84                       55522.92                       80000                       24477.08                               2018年11月1日                       1826286.76                       54788.6                       80000                       25211.4                               2018年12月1日                       1801075.36                       54032.26                       80000                       25967.74                               2019年1月1日                       1775107.62                       53253.23                       80000                       26746.77                               2019年2月3日                       1748360.85                                                                                  被告辛嘉洪2019年2月3日和2019年4月20日、4月21日支付的利息均在月利率2%-3%之间（以本金1748360.85元为计算基数），因该115000元的利息已经支付，故2019年1月2日至2019年4月21日的利息不存在抵扣本金问题。2019年4月21日之后的逾期还款利息按月利率2%的标准计算至付清之日止。对被告辛嘉洪所提：“已支付的755000元应冲抵借款本金”的辩解意见，本院不予支持。 关于原告主张的律师费65000元。本案虽产生了律师费，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告辛嘉洪应于本判决生效之日起15日内偿还原告王乙帆借款本金1748360.85元并支付利息（利息计算方法为：以借款本金1748360.85元为基数，以月利率2%为标准从2019年4月22日开始计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告王乙帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14120元，由原告王乙帆负担2000元，被告辛嘉洪负担12120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 钊