安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3306号原告：孙龙生，男，1988年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：莫彬，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。被告：李施应，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告孙龙生与被告莫彬、李施应民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙生的委托诉讼代理人赵超、被告莫彬及其委托诉讼代理人汪珏到庭参加诉讼，被告李施应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙龙生向本院提出诉讼请求：1、判令莫彬归还原告借款200000元及其利息36000元（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年5月14日起计算至2020年5月14日止，后期利息按上述利率标准计算至实际支付之日）；2、判令李施应对莫彬的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：莫彬因生意上需资金周转，于2017年1月24日、2018年2月14日向原告借款共计800000元。2019年5月14日，莫彬再次向原告借款，原被告双方进行了结算，前期借款所欠本金加上当日借款10.4万元共计20万元整，莫彬于2019年5月14日向原告出具一份借条，李施应在借条上签字担保。两被告至今未能归还原告借款本息。莫彬辩称：从2015年起莫彬向原告借款，至2017年1月24日，欠原告借款40万元，口头约定借款利息为3分，莫彬陆续还款，2018年2月14日，莫彬向原告借款40万元，口头约定借款利息为3.5分。2019年5月14日从原告处借款10.4万元是事实，但当时是莫彬知道利息超过3分违反法律规定，以借款的方式将超过3分的利息拿回。从2017年1月26日至2020年4月15日，莫彬总计归还原告借款及利息共计1506000元，已超额还清全部借款本息，应驳回原告对莫彬的全部诉讼请求。李施应未作答辩。本院经审理认定事实如下：莫彬因承包工程需要，从2015年起向原告借款，至2017年1月24日，莫彬共计向原告借款40万元，从2017年1月26日至2018年1月26日，莫彬通过建设银行分11次向原告汇款计389700元用于归还借款。2018年2月14日，莫彬向原告借款40万元，从2018年4月26日至2019年5月8日，莫彬通过建设银行分14次向原告汇款计1004300元用于归还借款。2019年5月14日，莫彬向原告出具一份借条，借条载明：“今借到孙龙生人民币贰拾万元整（￥200000元），利息按月息1.5分计算（壹分伍厘）”，李施应为担保人在借条上签字担保，当日原告实际通过建设银行分三笔汇给莫彬10.4万元。2019年10月9日，莫彬通过微信转款7000元给原告，2020年1月3日，莫彬通过微信转款3000元给原告，2020年4月15日，莫彬通过微信转款2000元给原告。后原告向莫彬催要借款，莫彬于2020年5月22日向原告出具一份承诺书，载明“本人莫彬（男，身份证号码）分别于2017年1月24日、2018年2月14日向孙龙生借款本金共计人民币80万元整。2019年5月14日向孙龙生借款本金人民币共10.4万元。经结算，2017年1月24日、2018年2月14日两笔借款所欠本金加上2019年5月14日借款本金10.4万元共计人民币20万元整。本人于2019年5月14日向孙龙生出具《借条》一份，同意按照月息1.5分计算，李施应（男，身份证号码）作为担保人签字并按手印。……”。上述事实，有原告、莫彬的当庭陈述及原告提交的由莫彬出具的由李施应签字担保的借条一份、承诺书一份、莫彬提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机微信截屏一组等载卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案莫彬虽于2019年5月14日向原告出具20万元借款借条，但其中的96000元并非当日实际借款，而是前期80万元借款本息的结算，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据莫彬提交的有效证据，莫彬于2017年1月26日至2019年5月8日总计归还给原告1394000元，如果以莫彬借款80万元（2017年1月24日、2018年2月14日分别借款40万元）按年利率24%计算，至2019年5月14日，借款本息之和为1141333.33元，莫彬实际还款的数额已超出按年利率24%计算的借款本息，利息96000元依法不能计入后期借款本金，本院认定莫彬实际借款为104000元，故依法支持原告要求莫彬归还借款104000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持；原告要求莫彬给付借款利息36000元（以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年5月14日起计算至2020年5月14日止，后期利息上述利率标准计算至实际支付之日），因原告与莫彬被告约定了借款利息为1.5分，现原告主张按月利率1.5%标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但本金应按104000元计算，另莫彬于2019年5月14日之后给付原告的12000元应予扣除。李施应为莫彬的借款提供保证，双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求李施应对莫彬的上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫彬于判决生效后十五日内给付原告孙龙生借款104000元及其利息8280元（利息按月利率1.5%从2019年5月14日计算至2020年6月13日，计20280元，扣除已支付12000元，后期利息按上述利率标准计算至实际付款之日）；二、被告李施应对被告莫彬的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告孙龙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，诉讼保全费1700元，合计4120元，由原告孙龙生负担2000元，被告莫彬负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年七月九日书记员  房泽中附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。