湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1302号 原告（申请执行人）：刘传新，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住华容县。 被告（案外人）：徐敏娟，女，1981年1月21日出生，汉族，居民，住华容县。 被告（被执行人）：刘明，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住华容县。 两被告委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。 原告刘传新与被告徐敏娟、第三人刘明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院释明，原告刘传新将第三人刘明变更为被告刘明。原告刘传新、被告徐敏娟及被告徐敏娟、刘明的委托诉讼代理人季帜秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传新向本院提出诉讼请求：1、请求依法准许并恢复对涉案房产华房权证城关镇字第××号的执行；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年3月24日华容县人民法院做出（2019）湘0623执恢209号之二裁定书，裁定将刘明所有的位于华容县章华镇解放路房屋所有权证号为华房权证城关镇字第××号的房屋作价人民币175355元，交付原告刘传新抵偿借款本息人民币151769元。房屋所有权自裁定送达原告刘传新时起转移。该裁定书做出后，被告徐敏娟向华容县人民法院提出执行异议申请，华容县人民法院2020年5月15日做出（2020）湘0623执异4号裁定书中止了对涉案房产的执行。原告认为该份裁定书没有事实和法律依据，主要理由如下：一、被告在执行程序终结后提出执行异议申请，超过了法律规定的时效，原审法院裁定支持被告的执行异议程序违法，依法应当予以撤销。据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，“…案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出……”。本案中，华容县人民法院于2020年3月24日作出（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书，裁定将涉案房产作价175355元抵偿原告刘传新借款本息151769元。房屋所有权自裁定书送达原告时起转移。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，“……人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。因此，在（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书送达给原告时，争议房屋的物权即已经发生变动，房屋所有权已经属于原告所有，刘传新与刘明之间的债权债务关系已经清偿，执行程序终结。因此，被告徐敏娟在执行程序终结后，向华容县人民法院提出执行异议申请的，超过了法律规定的时效，依法应当予以驳回，法院裁定支持被告徐敏娟的异议申请属于程序违法，依法应当予以撤销。二、被告对涉案房屋享有的权利，不足以阻却强制执行，法院裁定支持被告的执行异议申请没有事实与法律依据。1、涉案房屋为刘明个人财产。被告徐敏娟与刘明于2001年12月13日在华容县登记结婚，涉案房产为刘明2002年购买，2009年办理产权证明，涉案房屋登记在刘明个人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻法司法解释，涉案房产为刘明婚前购买且登记在其个人名下，属于刘明个人所有，而非徐敏娟与刘明个人财产。法院认定该房屋属夫妻共同财产没有事实与法律依据。2、退一步讲，即使涉案房屋属于夫妻共同财产，也不能阻却执行法院对涉案房产实施强制执行措施。据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”。因此，即使认定涉案房产属于徐敏娟和刘明所有，也不能据此阻却执行法院对涉案房产实施强制执行措施。被告徐敏娟以对涉案房产享有共有权为由主张停止对涉案房产的强制执行措施无法律依据。综上所述，被告申请执行异议的时间超过了法律规定的时效，且其对争议房产享有的权益不足以阻止本案强制执行。因此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决准许并恢复对涉案房产的执行。 被告徐敏娟、刘明辩称：被答辩人的抗辩理由均不能成立。一、答辩人徐敏娟提出的异议仍在未执行终结前提出的，未超过时效。被答辩人在诉状中称徐敏娟提出执行异议应在本案终结之前提出，认为华容县人民法院已于2020年3月14日下达了(2019)湘0623执恢209号之二执行裁定书，将该裁定书送达给被答辩人时，应认定将房已转移被答辩人，也就是该案已执行终结，这仅是被答辩人错误的认定事实。 因该案的执行标的物是房屋，也就是不动产，依物权法第九 条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。且(2019)湘0623 执恢209号之二裁定书裁定的是被答辩人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。该裁定书是裁定被答辩人可持本裁定书到登记机构去办理过户手续，并没有裁定被答辩人收到本裁定书后对被执行的二答辩人的房屋持有所有权，只因被答辩人未走完最后一个程序，过户登记，故执行程序并未终结，答辩人是在被答辩人未办过户登记之前提出异议的，合法合理。二、被执行的标的物不是刘明一人所有而是二答辩人夫妻共有。被答辩人在诉状中称，二答辩人于2001年12月11日在三封寺镇人民政府登记结婚，涉案房产为刘明2002年购买,2009年办理产权登记，并登记在刘明一人名下，故认为是刘明一人的财产，而不是夫妻共同财产，二答辩人认为这是被答辩人不懂法律，明明婚姻法第十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条的规定，只要是夫妻存续期间所得财物均是夫妻共同财产，依上述法律和司法解释的规定，二答辩人是2001年12月11日在华容县依法登记结的婚，所谓的涉案房是2009年11月15日购置的，显然是二答辩人婚后购置的财产，理所当然是婚后的共同财产，虽说在登记时，仅署刘明一人的名字，但仍是二答辩人的共同财产。因法律和相应的司法解释就是这样规定的，但决不可能以被答辩人的乱说来改变法律的规定。三、该涉案房是二答辩人一家四口赖以生存的仅有的一套住房，依法可以豁免执行。最高人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定第六条：如果执行的标的系被执行人本人及其所扶养的家属维持生活必需的居住房屋可以豁免执行。被答辩人申请执行的房屋是二被答辩人唯一的住房，二答辩人一家共四口人，除二答辩人外，还有大儿子刘贞洋，未成年在上中学，小儿子刘贞宇仅二岁多，且二答辩人一家再无其他的住房，更没有为逃避债务转移房产的行为，完全符合最高人民法院规定可以豁免执行的条件。综上所述，答辩人徐敏娟提出执行异议根本没有超过时效，涉案的房屋是二答辩人婚后购置的财产，是夫妻共同财产，三是涉案的房屋完全符合豁免执行的条件。被答辩人提出的抗辩理由均不能成立。故请人民法院依据相关的法律和司法解释，驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方向本院提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日，华容县人民法院就原告刘传新起诉刘明民间借贷纠纷一案作出（2018）湘0623民初1280号民事判决：被告刘明于本判决生效后十日内偿还原告刘传新借款本金人民币130000元及以人民币130000元为本金自2017年1月25日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息（已支付的10000元利息予以扣除）。判决生效后，刘明未履行，刘传新申请强制执行。本院于2020年3月24日作出（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书，裁定：将被执行人刘明所有的位于华容县章华镇解放路房屋所有权证号为华房权证城关镇字第××号的房屋作价人民币175355元，交付申请执行人刘传新抵偿借款本息人民币151769元（其中：截止第二次网络司法拍卖流拍日2019年3月5日的本金为人民币88904元、扣除已支付的利息人民币10000元后利息为人民币62865元）及申请执行人已垫付应由被执行人承担的诉讼费人民币1710元、执行费人民币1876元和申请执行人垫付的安置费人民币20000元。房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘传新时起转移。二、申请执行人刘传新六十日内可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关费用由其负担。徐敏娟作为执行案件的案外人，认为自己对法院执行的华房权证城关镇字第××号的房屋由所有权而提出书面执行异议，要求中止（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书的执行。华容县人民法院对案外人徐敏娟的执行异议进行审查后，于2020年5月15日作出（2020）湘0623执异4号执行裁定书，裁定：中止对湖南省华容县人民法院（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书的执行。申请执行人刘传新不服该异议裁定书，向华容县人民法院提起诉讼。 本院认为，本案系案外人徐敏娟在刘传新与刘明民间借贷纠纷案生效判决的执行中，对执行财产（华房权证城关镇字第××号的房屋）提出执行异议，华容县人民法院作出（2020）湘0623执异4号执行裁定书支持徐敏娟的异议后，申请执行人刘传新不服该裁定而提起的申请执行人执行异议之诉。因此，本案争议焦点是徐敏娟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案在审理过程已经查明，徐敏娟、刘明系夫妻关系，双方在婚后购置的位于华容县章华镇解放路、所有权证号为华房权证城关镇字第××号的房屋，虽然登记在刘明的名下，但应认定为夫妻共同财产，享有共有权。徐敏娟并非刘传新与刘明民间借贷纠纷案中的债务人，与刘传新没有明确的债权债务关系，华容县人民法院（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书将诉争房屋全部以物抵债，显然损害了共有人徐敏娟的合法权益，徐敏娟享有足以排除强制执行的民事权益。徐敏娟的共有权利在执行中没有在符合法律规定的前提下予以适当保护，其在执行案件执行终结前提出案外人执行异议，是对自己合法权益的保护，不违反法律规定。华容县人民法院作出（2019）湘0623执恢209号之二执行裁定书后，刘传新虽然依法上取得争议房屋的物权，但由于不动产物权的取得应当以登记为准，刘传新在徐敏娟提出执行异议的时候还没有办理完房屋过户手续，相关执行案件还在执行过程中，不能对抗房屋共有人提出的执行异议，故华容县人民法院作出的（2020）湘0623执异4号执行裁定符合法律规定，应当予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回刘传新的诉讼请求。 案件受理费2900元，由刘传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡远卿 人民陪审员  刘行文 人民陪审员  刘海良 二〇二〇年七月九日 法官助理杨妮 书记员吴婷 附法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。