安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初347号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人葛步恩，男，汉族，1976年9月8日出生于江苏省滨海县，初中文化，个体经营，户籍地滨海县，住浙江省安吉县。因犯非法买卖枪支弹药罪，于2001年9月3日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月12日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日被取保候审，2019年2月19日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，2020年1月22日被抓获，次日由宣城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2019）143号起诉书指控被告人葛步恩犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人葛步恩在庭审中对指控的犯罪事实予以否认，遂转为普通程序，于同年9月6日、9月29日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红、陈敏芳出庭支持公诉，被告人葛步恩及其辩护人宋志武到庭参加诉讼。因被告人葛步恩在本案审理期间脱逃，遂于2019年11月27日将本案中止审理，2020年7月9日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人葛步恩以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，予以惩处。 被告人葛步恩对本案的定性不持异议，但对公诉机关指控其以逃匿等方法逃避支付劳动者劳动报酬及拖欠28名民工工资共计9万余元有意见，因他在2017年10月至12月间与宣城市劳动监察大队一姓黄的工作人员一直在微信联系，他们让他等通知，他没有逃匿，案发时仅欠高某2万元工资。 其辩护人宋志武发表如下辩护意见：指控被告人葛步恩构成拒不支付劳动报酬罪无事实和法律依据。理由如下：1、杭州蓝讯装饰工程有限公司宣城分公司（以下简称“蓝讯宣城公司”）与高某、向某等人之间法律关系系劳务承包合同关系，其于该劳务承包合同关系产生的价款系劳务承包款，而不是劳动报酬，欠付相关款项不构成拒不支付劳动报酬罪。2、指控被告人葛步恩拖欠28名工人工资计9万余元，但未具体说明拖欠哪28名工人工资及具体工资金额，也没有该28名工人的调查材料予以证明，因此该指控证据不足，不能成立。实际上本案所有劳动报酬均已由蓝讯宣城公司自行支付或关联方代付的方式付清，所有的工人都已经拿到了劳动报酬。⑴涉及高某的款项在立案前已全部付清，有高某本人于2017年5月22日出具的承诺书为证，具体如下：劳务费126225元、材料款14000元、拆装费19000元，总计159225元。支付金额：高某领款凭证82500元，微信支付高富贵13×××××元，废旧钢材抵拆装费19000元，支付韩某263300元，宣城市恒基房地产开发经营有限公司（以下简称“恒基公司”）代付高富贵12×××××元、尚某6300元、宋某10200元，总计支付206600元，已超付47375元。⑵涉及向某款项：发生金额37800元，向某在立案前已支付相关民工。葛步恩欠向以贵37×××××元款的性质不是劳动报酬，而是普通的工程款，且已于2019年9月5日付清。⑶涉及周某1款项：发生金额10500元，该费用已由恒基公司于2018年2月12日代付。⑷涉及徐某1款项：发生金额6500元，该费用已由恒基公司于2018年2月12日代付。⑸涉及陈兆先油漆工款项：发生金额10200元，该油漆工程因为质量问题返工，工价抵销。⑹涉及陆某、朱某木工款项分别为18000元、5433元，未支付。综上，被告人葛步恩总计欠付向以贵37×××××元，陆某18000元，朱某5433元。3、拒不支付劳动报酬罪的前提是“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的。”首先，葛步恩到案前后始终能通过手机和微信与讨要款项人员、政府部门工作人员保持联系，且全家正常生活，不存在逃跑和藏匿行为。其次，清欠办工作人员通过微信拍照的形式向葛步恩送达《关于要求解决农民工欠薪问题的函》不符合法律规定。其一，出具该函的前提是认定欠付29名农民工工资25.22万元，该认定系错误认定，因此基于该认定出具的函也是无效的。其二，该函未能依法送达，法律规定的送达有直接送达、邮寄送达、留置送达等方式。 经审理查明：2016年底至2017年初，被告人葛步恩在经营蓝讯宣城公司承接宣城市麦莎广场2＃、4＃、18＃楼红星广告字体安装工程期间，拖欠宋某等28名民工工资共计90405元，即宋某10200元、尚某6300元、高富贵16×××××元、丁延堂690元、黄某21230元、向某6000元、李高权6000元、沈某6000元、李高明6000元、梅先祥4500元、钱某1500元、李某21500元、孟小武1440元、吴小锁1440元、高传亮1620元、徐某13870元、韩某11770元、一名工人860元（姓名不详）、周某12700元、施某2100元、黄某12700元、章林1530元、章天信1530元、及丁某、王由亮、朱利华等人共计2000元。 被告人葛步恩采取拒接电话、离开宣城以逃匿等方法逃避支付劳动者劳动报酬。 2017年11月22日，宣城市劳动保障监察部门责令被告人葛步恩支付民工工资，被告人葛步恩仍未支付。 2018年2月11日，被告人葛步恩被公安机关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。2020年1月22日，被告人葛步恩脱逃后被公安机关抓获。 本案审理期间，被告人葛步恩支付向某班组工人工资计37800元，取得了向某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案由宣城经济技术开发区管委会社会发展局（以下简称“开发区社会发展局”）于2018年2月6日移送公安机关，公安机关经审查于同年2月12日立案侦查。 2、抓获经过证实：2018年2月11日，被告人葛步恩被公安机关抓获。 3、户籍信息证实：被告人葛步恩的身份等基本信息。 4、江苏省阜宁县人民法院（2001）阜刑初字第299号刑事判决书证实：2001年9月3日，被告人葛步恩因犯非法买卖枪支弹药罪被判处有期徒刑二年。 5、调取证据通知书、调取证据清单及附件（私营企业基本注册信息查询单、营业执照等材料）证实：蓝讯宣城公司的基本信息。 6、调取证据通知书、调取证据清单及附件（施工合同书、协议书、仲裁书、中国建设银行单位客户专用回单等材料）证实：2016年11月3日，恒基公司与杭州丰桥装饰工程有限公司（以下简称“丰桥公司”）签订施工合同，工程范围为宣城市麦莎广场2＃、4＃、18＃楼红星广告字体安装工程，包工包料，2016年12月20日前完成，合同价款176万元，并约定了违约金。2017年1月18日，恒基公司、丰桥公司及蓝讯宣城公司签订三方协议书，将上述工程中丰桥公司的权利义务转让给蓝讯宣城公司，剩余工程款由恒基公司支付给蓝讯宣城公司，丰桥公司和蓝讯宣城公司对恒基公司承担连带责任。后因出现工程质量问题，2018年4月16日，经宣城市仲裁委员会仲裁，解除恒基公司与丰桥公司的《施工合同书》，蓝讯宣城公司支付恒基公司违约金35.2万元，丰桥公司承担连带责任，丰桥公司返还恒基公司12.8万元的工程款等。2018年9月7日，浙江省杭州市中级人民法院强制执行后向恒基公司建行账户汇款50.3万元（包括恒基公司垫付的2.3万元仲裁费）。2018年2月12日，在公安机关的协调下，恒基公司垫付民工工资，分别向尚某转账6300元、徐某1转账6500元、宋某转账10200元、周某1转账10500元，有银行回单及四人出具的领条为证。 7、接受证据材料清单及附件（劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、关于要求解决农民工欠薪问题的函、工资确认表等材料）证实：2017年9月28日，高某等人至开发区社会发展局上访反映葛步恩拖欠民工工资一事。2017年11月13日、22日，开发区社会发展局分别向丰桥公司、蓝讯宣城公司法人马艳红、葛步恩发送了《关于要求解决农民工欠薪问题的函》，要求于2017年11月20日、30日前足额支付农民工工资，后仍未足额支付。其中，微信截图证实该局工作人员通过微信拍照的形式向葛步恩发送了函。2018年2月6日，开发区社会发展局向公安机关移送本案及相关资料。2017年7月15日，蓝讯宣城公司向高某发函要求高某对已发现的工程质量问题进行整改，双方存在工程质量纠纷。葛步恩提供的手工记录单证实：2016年11月1日至2017年7月3日期间，共向高某微信转账38840元。高某出具的领条证实：2016年12月至2017年1月期间，高某在蓝讯宣城公司共领取82500元。 8、接受证据材料清单及附件（内部工程经济承包合同、劳务承包合同、对账单、工费汇总清单、2016年11月至2017年元月考勤表、领款单、费用报销单等材料）证实：2016年12月10日，丰桥公司与葛步恩签订内部工程经济承包合同，将该工程全额经济承包给葛步恩。2016年11月14日，葛步恩代表蓝讯宣城公司与高某签订劳务承包合同，将麦莎广场上述工程的广告字钢架加工及安装部分的人工部分发包给高某。高某班组13人及韩某2班组11人的工费共计126225元（不包括19000元拆装费）。2016年1月至2017年1月间，高某通过公司财务已领取了共计82500元。2016年11月12日至12月28日间，高某经手的材料费、餐费等费用共计15644元，已报销1643元，剩余14000元未报销。2016年11月10日至2017年1月18日期间，恒基公司已向丰桥公司支付100多万的工程款。 9、接受证据材料清单及附件（收据、收条、施工合同、记工记录等）证实：蓝讯宣城公司曾对向某出具5万元收据；葛步恩与向某之间有12000元购酒款债务，二人存在个人债务问题。向某班组工费工资36000元、借款记录证实葛步恩分三次从向处借的74500元，外加3800元的其他费用，葛步恩均未支付。 10、接受证据材料清单及附件（委托书、欠条等）证实：周某1在该工程中工费共计10500元，葛步恩尚未支付。 11、接受证据材料清单及附件（委托书、欠条等）证实：蓝讯宣城公司委托丁某为该工程部分项目进行加固，葛步恩于2017年4月从丁某处借的42000元。 12、情况说明、中国建设银行单位客户专用回单、领条、关于安徽同盛工程咨询有限责任公司红星美凯龙户外整体广告工程造价鉴定报告书的质证意见等证实：2018年2月12日，在侦查机关的协调下，恒基公司共垫付民工工资33500元，即向尚某转账6300元、徐某1转账6500元、宋某转账10200元、周某110500元。 13、收条、谅解书证实：本案审理期间，被告人葛步恩支付向某班组工资款37800元，取得了向某的谅解。 14、证人夏某的证言证实：2016年8月至2017年5月间，他在蓝讯宣城公司做会计。在红星美凯龙店招字体安装工程中，高某是工地现场负责人，高某不拿工资，但在红星美凯龙工地上干活，都是按工时计费的。工程施工期间高某多次从公司财务处领取过钱，事后都会由其个人出具领款单交公司财务。葛步恩提交的五张共计82500元领款单，确系高某出具给公司并交到他手中的，具体金额是否为82500元需查看原始记账材料。五张领款单中是否包含了葛步恩与高某之间微信转账的部分不清楚。 15、证人韩某2的证言证实：他在葛步恩红星美凯龙装潢工程中从事焊广告牌铁架子，他所在的班组11名工人工资共计6万多元，葛步恩已全部支付完毕。 16、证人陈某的证言证实：他和徐三子、袁爱菊、周某24人于2016年5月至9月份承接了蓝讯宣城公司的两户家装油漆工程，工资总计为12200元，葛步恩未支付，有葛步恩签字的欠条凭据。证人周某2、徐某2的证言印证了上述事实。 17、证人陆某的证言证实：他于2016年承接了蓝讯宣城公司的五户家装木工工程，工资共计23000元，2016年中秋节葛步恩通过微信转账给他5000元，还欠18000元。没有凭据，但有做工记录为证。 18、证人朱某的证言证实：他于2016年承接了蓝讯宣城公司的一户家装油漆工程，工资共计5433元，葛步恩未支付，有葛步恩签字的欠条为证。 19、证人孙某的证言证实：2016年12月至2017年2月间，高某喊他和程敦龙、罗秋志给葛步恩的红星美凯龙广告牌钢架做焊接，还在时代碧云间、盛世御景等地做过家装。葛步恩支付了3000元工资，还拖欠工资6760元，有葛步恩签字的借条为证。 20、证人赵某的证言证实：他是恒基公司工程部负责人。麦莎广场红星广告字体安装工程合同价为176万元，已支付122万元，其中92万元支付给了丰桥公司，剩余30万元支付给了蓝讯宣城公司。项目施工期间，承建方一直没能按照合同工期施工，已完成的项目存在质量问题。2018年8月经宣城市仲裁委仲裁丰桥公司和蓝讯宣城公司应支付给本公司违约金及超付工程款合计大约50万元左右。后恒基公司申请杭州市中级人民法院强制执行，从丰桥公司的账户上强制执行划转仲裁的金额至恒基公司账户。恒基公司找了新的施工队将剩余工程完工。2018年2月春节前，在侦查机关协调下，恒基公司垫付民工工资33500元，其中徐某16500元，周某110500元、尚某6300元、宋某10200元。 21、被害人高某的陈述证实：他与葛步恩之间虽然签订了《劳务承包合同》，但在实际过程中他就相当于现场管理者的角色，主要工作就是安排工人施工、代购材料、记录工人考勤等，工人工资有很多是葛步恩根据他提供的考勤记录表直接发放给工人。我本人的工资经与葛步恩协商一致，结算为2万元。他与葛步恩之间结算的账目，包含了他之前垫付的工人生活费及购买材料等费用，虽然结欠的工人工资是13425元，但尚某、宋某二人结欠的工资16500元是事实，3075元的差额没有问题，到时从他2万元工资中扣除。丁延堂与黄某2确实在麦莎广场红星店招字体安装项目工地上做点工，同时在夜间看管工地。黄某2做了41天，工资已支付；丁延堂做了23天，工资没有付清，夜晚看管工地的工资计690元。 22、被害人宋某、尚某的陈述证实：他们曾在麦莎广场红星美凯龙店招字体安装工程项目做电焊工。宋某做了34个工，工资10200元，尚某做了21个工，工资6300元，葛步恩均未支付工资。2018年5月，葛步恩与宋某签了一份欠条，原件在葛步恩处，他们二人手上有照片为证。 23、被害人向某的陈述证实：2016年12月，经高某介绍，他承接蓝讯宣城公司在红星美凯龙2＃、4＃、18＃楼的店招字体安装工程和部分广告牌架安装工程。葛步恩拖欠他班组10名工人工资计36000元，即他和李某1、沈某、李高明各5000元，梅先祥4500元，钱某、李某2各1500元，孟小五、吴小锁各1440元，高传亮1620元，其中除沈某和李某1两人的工资没有垫付外，其余工人工资他均已先行垫付；还有一个3800元材料费用和人工工资。此外，2016年12月至2017年3月间，葛步恩三次向他借款共计74500元。 24、被害人李某1、沈某、李某2、钱某的陈述均证实：除李某1、沈某二人工资没有支付外，李某2、钱某的工资已由向某垫付，葛步恩未向向某支付过工人工资。 25、被害人徐某1的陈述证实：2017年3月份，经高某介绍，他到麦莎广场红星美凯龙店招字体安装工程项目做工。他班组5名工人共做了22个工左右，共计工资16500元，已支付1万元，尚有6500元葛步恩没有支付。2018年过年时，在公安机关的协调下，他收到剩余的工资款6500元并已发放给工人。被害人韩某1的陈述印证了上述事实。 26、被害人周某1的陈述证实：经高某介绍，葛步恩于2017年4月让他带班组做红星美凯龙2＃、4＃楼广告牌钢架的制作和安装的事。他们班组5人做到5月份，累计10天，工资总计10500元，其中他和黄某1各2700元、施某2100元、章林和章天信各1530元，葛步恩未支付工资。有葛步恩和高某共同签字的委托书为证，意思是葛步恩以支付工人工资为由让红星美凯龙付钱给高某，再让高某支付给该组。被害人黄某1、施某的陈述印证了上述事实。 27、被害人丁某的陈述证实：经高某介绍，他们班组于2016年11月14日进场给葛步恩的红星美凯龙2＃、4＃楼招字体安装工程项目做工，工资共计45850元，其中他的工资为7200元、钱章华、李桂生、李立明、王由亮各6170元、朱利华、葛胜国各6900元、丁能飞170元，葛步恩未支付工资。有考勤表、蓝讯宣城公司的委托书、葛步恩签字的借条为证。另外，葛步恩还让他喊了黄某2、丁延堂晚上看守工地，黄某2的工资为1260元、丁延堂的工资为720元，葛步恩也未支付。 28、被害人黄某2的陈述证实：2016年11月至12月期间，他在麦莎广场红星店招字体安装工地上做工，白天做小工，工资共计6150元已结清，晚上看管工地41个晚上，工资共计1230元，未支付。 29、被告人葛步恩的供述证实：他系蓝讯宣城公司实际负责人，2016年11月份，该公司挂靠丰桥公司后又以三方协议的形式承接了恒基公司对宣城麦莎广场2＃、4＃、18＃楼的红星广告字体安装工程，合同总价176万元。因工程质量间题，恒基公司支付了122元工程款，并对丰桥公司、蓝讯宣城公司向宣城市仲裁委提起仲裁，他也因此拖欠部分民工工资。施工前，他与高某签订了《劳务承包合同》，将工程安装方面清包工给高某做。截止案发，他共拖欠麦莎红星广告字体安装工程施工民工工资共计88225元（向某组37800元、周某1组10500元、徐某1组6500元、高某班组13425元及高某工资20000元）。此外，还欠蓝讯宣城公司承接的家装工程项目中的工人陈某10300元、陆某18000元、朱某5400元。2017年11月22日，他通过微信收到了宣城市劳动保障监察支队下发的《关于要求解决农民工欠薪问题的函》，他告诉工作人员因为工程质量问题，恒基公司已至宣城市仲裁委起诉丰桥公司和蓝讯宣城公司，同时他也起诉了高某，他准备等仲裁结果出来后再来宣城一并处理民工工资问题。之所以一直拖着没到宣城来处理民工工资问题，是他当时已将工资清单及考勤记录表、高某领款单据、微信转账记录、施工合同书等相关资料拍照后通过微信发送给了联系他的工作人员。 本院认为：被告人葛步恩以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人葛步恩曾因犯非法买卖枪支弹药罪受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人葛步恩支付了部分被害人工资并取得谅解，可酌情从轻处罚。开发区社会发展局的工作人员根据上访人员登记名单和数额初步核算出葛步恩拖欠农民工工资具体数额，非最终数额，《关于要求解决农民工欠薪问题的函》的内容和目的是要求葛步恩及时至开发区社会发展局核对、处理民工工资。在葛步恩不配合调查、处理民工工资的情况下，《劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告》中记载的拖欠29名农民工工资共245900元数额系依法根据上访人员登记名单和数额初步核算出来的，不存在认定错误，更不能以此否定函的效力。因此辩护人关于此节的辩护观点，本院不予采纳。被告人葛步恩在本案立案前尚未支付28名工人工资，有被害人陈述予以证实，被告人葛步恩在公安侦查阶段亦作供述，足以认定。至于由恒基公司垫付的工人工资计33500元，因是在立案后垫付，虽葛步恩与丰桥公司在2017年5月27日书面委托恒基公司垫付拖欠宋某、李双林、丁某、邵福寿四人的劳务费，此款在工程竣工结算中扣除，但恒基公司垫付劳务费不是基于该委托书，而是基于公安机关的要求，且受委托支付的四人劳务费与实际垫付的四人有三人不同，故恒基公司已垫付的工资应当计入犯罪数额。对辩护人关于此节的辩护观点，本院不予采纳。根据相关规定，行为人拖欠劳动者劳动报酬后，人力资源社会保障部门通过书面、电话、短信等能够确认其收悉的方式，通知其在指定的时间内到指定的地点配合解决问题，但其在指定的时间内未到指定的地点配合解决问题或明确表示拒不支付劳动报酬的，视为刑法规定的“以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬”。但是，行为人有证据证明因自然灾害、突发重大疾病等非人力所能抗拒的原因造成其无法在指定的时间内到指定的地点配合解决问题的除外。因此开发区社会发展局微信送达时葛步恩已确认收悉，应视为有效送达，对被告人葛步恩的辩解及其辩护人关于此节的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条第一款第（二）项、第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人葛步恩犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年8月13日止；罚金于本判决书生效后十日缴纳。） 二、责令被告人葛步恩支付被害人高某一万六千九百二十五元，丁延堂六百九十元，黄某2一千二百三十元，丁某、王由亮、朱利华等人二千元，退还宣城市恒基房地产开发经营有限公司垫付的三万三千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  周江生 人民陪审员  佘克祥 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王兆祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”： （一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的； （二）逃跑、藏匿的； （三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的； （四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 …… 第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 ……