山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1260号 上诉人（原审原告）：**家，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住河南省范县。 上诉人（原审原告）：陈凤芹，女，1949年11月9日出生，汉族，居民，户籍地山东省莘县，现住河南省范县。 上诉人（原审原告）：崔某，女，1976年7月1日出生，汉族，居民，住河南省范县。 上诉人（原审原告）：王康，男，2000年2月16日出生，汉族，居民，住河南省范县。 法定代理人：崔某（系王康之母），女，1976年7月1日出生，汉族，居民，住河南省范县。 上诉人（原审原告）：王慧，女，2002年6月12日出生，汉族，居民，住河南省范县。 法定代理人：崔某（系王慧之母），女，1976年7月1日出生，汉族，居民，住河南省范县。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张良国，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住河南省范县。 委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。 上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧因与上诉人张良国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 **家、陈凤芹、崔某、王康、王慧上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审认定被上诉人的赔偿责任比例错误。张良国雇佣王某工作，张良国与王某之间是雇佣关系。张良国作为雇主依法有责任为雇员提供安全的生产条件，保障雇员的人身安全。受害人王某系按照雇主张良国的安排并与张良国一起维修厂房时从高处摔下致重伤并因医治无效死亡。因上诉人方于事故发生之时不在现场，其在客观上难以举证证明事故发生的真正原因。张良国未提供有效证据证实其已提供足够安全的劳务环境及相应安全规范劳务培训而王某是因自身过错导致其损害的发生，故张良国应承担全部的损害赔偿责任。因此，一审认定张良国仅承担80%的赔偿责任是错误的。2.一审认为涉案死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，认定事实错误。王某的死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准均应按照城镇居民标准确定。3.一审仅认定精神损害抚慰金10000元，是错误的。根据司法实践，考虑到张良国作为企业主的经济能力、损害后果及当地的生活水平，上诉人主张应给付精神损害抚慰金50000元。4.一审判决遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。上诉人在法定期间内，于2019年6月27日向一审人民法院提交了增加诉讼请求申请，人民法院依法应当与原诉讼请求一并予以审理。而一审判决仅对立案时的诉讼请求进行了裁判，对增加的诉讼请求未予以审理与裁决，严重违反法定程序。综上所述，一审认定事实、适用法律错误，并且严重违反法定程序。请求二审人民法院查明事实，依法作出正确的裁决。 张良国答辩称：1.王某系张良国雇佣的驾驶员，其工作范围为驾驶员，驾驶车辆负责送货，维修房顶不是雇佣范围内的工作，与工作职责无关，且未取得张良国的事前授权，就本案张良国充其量是受益人。2.王某系农村居民，收入来源地为农村，一审以农村居民标准确定赔偿数额进行判决并无不当。一审确定的精神抚慰金数额适当。3.上诉人**家等虽然增加诉讼请求但未补交诉讼费，一审对其增加诉讼请求不予审理程序合法。 张良国上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由上诉人作为受益人对王某的死亡承担20%的补偿责任，按照总损失558554.02元(丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计469298元十医疗费89256.02元)的20%计算并扣减上诉人实际垫付的医疗费89256.02元后，实际应支付给被上诉人一方的数额为22454.78元(558554.02元×20%一89256.02元)。事实与理由：本案死者王某不是在为张良国提供劳务过程中受到伤害，张良国对王某的损害后果依法不应承担赔偿责任，张良国仅能作为受益人对王某的死亡承担一定的补偿责任。1.王某系张良国雇佣的驾驶员，兹有证人张良安、张良彬、张喜存、杜耀兴等人的证言及王某本人的驾驶证、道路运输从业资格证可以综合证明，即只有在王某从事开车送货、返程途中发生的事故造成的伤害方可认定为在提供劳务过程中受到伤害，本案一审法院的认定违背本案基本事实。2.死者王某在张良国不知情的情况下，自行制作简易吊装装置、从事与其本职工作不相干的维修房顶活动受到伤害，其从事的活动与其本职工作没有关联性，且也未取得张良国的许可、同意，故张良国只能基于受益人对其死亡的后果进行合理的补偿，鉴于一审中**家等人不追加实际侵权人为共同被告，王某死亡的后果主要应有**家一方承担，张良国基于公平原则可以承担王某死亡损失的20%。 **家、陈凤芹、崔某、王康、王慧答辩称：一、张良国的上诉已过法定上诉期间。一审民事判决书于2020年1月底2月初之前已送达各方当事人，张良国在2020年3月中旬才向人民法院提起上诉，其主张系新冠病毒疫情等原因导致迟延上诉的辩解理由依法不能成立，因此，其上诉已超过法律规定的上诉时效期限，人民法院应不予受理，即使已受理，亦应依法予以驳回。二、张良国主张其不应承担民事赔偿责任的理由不能成立。1.据事发后张良国告知王某的亲属，本来当日有朋友叫他和王某一起出去吃饭，因厂里有事，两人未去赴约，而是在张良国处简单的吃了点饭。饭后，他让王某与其一起维修厂里的房顶，他在下边操作铲车，王某在上边维修。王某从高处摔下时，他还试图冲上去接着，但未能如愿。张良国介绍上述事发经过时，有王某的妻子崔某、大姐王丽等多人在场。王某转院至济南时，张良国对事发经过仍如上所述。张良国在一审时及其上诉状中称其未许可也未授意王某维修房顶，且事发时其不在现场等，完全是在歪曲事实，意图推卸责任。本案受害人王某不仅仅是张良国雇佣的驾驶员，两人还系把兄弟关系，张良国把厂里其它许多工作事项交给王某办理，如日常杂务、催要货款、夜间安全值班等。维修雇主的厂房房顶应属于日常杂务等的范畴。另外，雇员在雇主未安排的情况下主动去从事与其本职工作不相干的维修厂房房顶活动的说法，也明显不合乎常情。再者，根据法律规定，即使雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因此，王某维修厂房房顶，即使真如张良国所说未经其许可且其也未授意，但王某为了雇主的利益维修厂房房顶的行为，是在履行职务或者与履行职务有内在联系，依法应当认定为“从事雇佣活动”。2.按张良国一审民事答辩状及其代理人一审庭审时所述，事发时系厂外的吊车驾驶员冯子宾操作机械车辆往高处运送王某。而证人张某的证言，其看到吊车吊着人上去了，不久人掉下来了。张某还称其是第一目击者、亲自抢救者，当时现场没人，伐树的人不在现场，也没有见到张良国。对比张良国方的陈述与证人张某的证言，张良国方所谓的“冯子宾”竟然“人间蒸发”了。很明显，其中有一方或双方在说谎，以至于漏洞百出，不能自圆其说。而且，本案所涉的冯子宾本人否认张良国方所述的相关事实，所谓冯子宾的情况真假不明。一审时答辩人方曾向法庭提供线索并恳请法庭对此予以查证核实，但最终没有下文。案涉机械车辆事发时显然需要有人操作，而现在张良国、冯子宾皆否认当时是其在操作。因答辩人方于事故发生之时皆不在现场，其在客观上难以举证证明事故发生的真正原因，而张良国既然主张实际侵权人为冯子宾，其应对此承担举证责任，否则，理应承担相应法律后果。综上所述，张良国雇佣王某在其工厂工作，张良国与王某之间是雇佣关系。王某在受雇佣期间，为了张良国的利益在维修雇主厂房时摔下致重伤并因医治无效死亡，张良国依法应当承担民事责任。张良国未提供有效证据证实其已提供足够安全的劳务环境及相应安全规范劳务培训而王某是因自身过错导致其损害的发生，故张良国应承担全部的损害赔偿责任。 **家、陈凤芹、崔某、王康、王慧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、精神损害抚慰金共计1016621元。 一审法院认定事实：被告张良国在山东省莘县柿子园镇张大庙村经营一工厂，原告亲属王某系其雇员。2017年3月19日，王某在维修工厂厂房房檐时，不慎从高空跌落受伤，随即被送往莘县第二人民医院救治，诊断为重度颅脑损伤等症状，支出医疗费4861.45元。当晚，转院至聊城市脑科医院，住院12天，支出医疗费46009.67元。3月31日转院至山东省千佛山医院，住院3天，支出医疗费38384.9元。4月3日出院后在家中死亡。王某在三家医院住院期间的医疗费89256.02元均由张良国垫付，因后续赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、丧葬费、精神损害抚慰金共计1016621元。 另查明：王某生于1979年10月10日，户籍所在地为山东省莘县，生前自2014年一直在张良国处务工，平时多居住在工厂宿舍。原告**家系王某之父，于1953年9月15日出生，需扶养年限为16年，户籍所在地为河南省范县。原告陈凤芹系王某之母，于1949年11月9日出生，需扶养年限为12年，户籍所在地为山东省莘县；**家夫妇育有一子三女，王某系其儿子。原告崔某系王某之妻，于1976年7月1日出生，户籍所在地为范县。原告王康系王某之子，于2000年2月16日出生，需扶养年限为1年，户籍所在地为河南省范县。原告王慧系王某之女，于2002年6月12日出生，需扶养年限为3年，户籍所在地为范县。 再查明：被告张良国收到原告诉状后以莘县第二人民医院和 聊城市脑科医院未能检查出王某存在“多发肋骨骨折”的情况 导致其肺部感染死亡存在医疗过错为由追加两单位为被告参加 诉讼。原告为此又申请增加诉讼请求为要求三方另行赔偿医疗 费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费及办理丧葬事宜 误工损失101824.81元。法院通知莘县第二人民医院和聊城市脑 科医院参加诉讼后，两单位辩称本案不属于必要共同诉讼，两单 位和张良国与王某之间非同一法律关系，不应一并审理，两单 位不应作为被告参加本案诉讼。法院当庭询问原告对于本案赔偿 主体的意见，原告表示：“张良国与王某是雇佣关系，其应承担赔偿责任，对于两家医院不反对其承担赔偿责任。对于张良国追加两医院为被告不持异议，请法庭依法裁决。”后张良国鉴于原告方未明确向莘县第二人民医院和聊城市脑科医院主张权利，撤回了对两单位的追加申请，而后又以吊车司机冯子宾（张良国称冯子峰，户籍姓名为冯子宾）应王某要求将其送至高空但未采取必要安全措施致王某死亡与本案有利害关系为由，申请追加冯子宾为本案被告。 关于王某受伤的原因及过错，张良国称王某系自己雇佣的驾驶员，只是负责开车送货。事发当天上午，王某去客户处送货，中午喝了酒。下午，张良国将厂区西侧的几棵白杨树卖掉，买树的是柿子园镇孙桥村的徐道宽和王金柱，徐道宽和王金柱将伐树的部分工作委托给承揽人朝城镇的冯子宾，冯子宾驾驶吊车为伐树进行了部分施工。在树木砍伐完毕之后，王某在未取得张良国许可的情况下，擅自从厂区内拿了一个铁桌，将铁桌倒立作为一个吊篮使用。由冯子峰用吊车吊装吊篮将王某送至房檐下方。起初，王某实施该行为时，冯子宾严厉拒绝，但后来其同意用吊车将王某送至高处。因王某没有采取相应的安全措施，将身体和吊车缆绳固定，冯子宾也没有告知王某应采取的安全措施，所以出现王某站在吊篮上用手掰下折的彩钢瓦房檐时身体悬空从高处摔下。王某摔至地面后，现场的张某、张良安等人紧急赶到现场进行施救，张良国得知情况后也赶到现场参与抢救。 原告称王某除了开车还在工厂负责其他事情（如买菜、做饭、要账），大部分时间都在厂子里住着。事发时王某的亲属均不在现场，只是在王某被送到医院后听张良国本人陈述才知道事故的大致情况。王某转院至千佛山医院后的当天中午，张良国曾亲口告诉王某的舅舅，称事发当天中午本来有几个朋友约二人吃饭，因为厂子里有事，张良国说别去了，就在家里吃。二人吃完饭后，张良国对王某说房檐坏了，一起去修修。修理时，张良国在下方，王某掉下来时，张良国双手伸出想接住他，没有接到还砸到了张良国。是否存在伐树的事情，因我方人员不在场因此不清楚，但张良国没有向我方提到过冯子宾这个人。 张良国为此提交以下证据： 证据一：张某的证人证言，张某出庭作证称：“我是张良国厂子附近的邻居，是事故现场的第一目击者，也是第一参与施救者。2017年农历二月二十二日下午三、四点钟，我带孩子从家里出来，看到有伐树的就过去看了。后来看到一个吊车吊了一个人上去，不到五分钟，我看见一个人掉下来了，就赶紧跑过去，一看是张良国的一个工人。我就用两手抱着他的头对他进行施救，后来周边的邻居就围了过来，先打的朝城医院的120，我也跟着去了朝城医院，天黑时我又跟着转院去了聊城，王某住院后，我就去了聊城孩子家。我在救人时没有看到伐树的徐道宽和王金柱，也没见到张良国”。原告质证称张某称王某掉下来时只有他一个人，这与张良国所述有冯子宾操作吊车相矛盾，对其所述张良国不在现场也不认可。 证据二：张良安的证人证言，张良安当庭作证称：“我是张良国的堂哥，王某经常在他厂子里送货，我认识他。我的家在张良国的厂子西边，我当时没有看到事故如何发生，看到周边人都往那边跑，我也过去了，走到近前一看是王某。当时张某正抱着王某，我靠近王某时闻到他身上有很大的酒味。后来，我也帮着把他抬头救护车上，跟着去了朝城医院，后来去聊城时我没有去。”原告质证称对张良安的证言不予认可，其并不能确定他所谓的事发现场的酒味是哪个人的。 证据三：张良彬的证人证言，张良彬当庭作证称：“我是张良国的堂弟，2013年农历年后我在他那里干了两个月，我去之前王某就在那儿了，他经常在厂子里居住，我在聊城医院照顾他四天，在济南照顾他1天”。原告对张良彬的证言无异议，但认为其在医院并非进行护理，其陈述能够说明王某子2013年就在张良国工厂内打工。 证据四：张喜存的证人证言，张喜存当庭作证称：“我是张良国的堂妹，与王某一起在张良国的厂子里干活了。事发当天我就在厂子里干活，看见王某从厂子里推着一个小铁桌出去了，后来的事情就不清楚了”。原告对该证人证言无异议。 证据五：杜耀兴的证人证言，杜耀兴当庭作证称：“我和张良国是表亲关系，给他干活，与王某是同事，事发当天我在车间干活了，知道出事时，王某已经去了医院。后来张良国安排我把机器停了，去接王某的家人。到了之后，医院已经检查完了，说让等着转院，然后我又跟着救护车去了聊城。”原告质证称，证人与张良国有利害关系，不认可其证明目的。 证据六：王某的道路运输从业资格证，原告质证称该证件不能证明王某在张良国处仅仅是一个司机。 原告未就事发经过提交相关证据。 关于垫付数额，张良国称事发后为原告垫付了130000元，原告称王某出事之后的医疗费全部由张良国垫付，金额共计85624.77元，张良国未对原告不认可的部分提交其他证据。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应追加被告；二、王某是否在为张良国提供劳务过程中受伤，张良国应否承担赔偿责任，责任大小如何确定；三、原告的损失数额如何确定。 关于焦点一，是否应追加被告问题。本案系原告以提供劳务者受害纠纷起诉被告张良国承担赔偿责任，非必要共同诉讼。虽然张良国申请追加莘县第二人民医院和聊城市脑科医院为被告参加了诉讼，原告亦增加了部分诉讼请求，但在庭审中，经法院反复询问，原告始终未明确表示要求该两家医院承担赔偿责任，被告张良国因此也自愿撤回了对两家医院的追加申请，因此本案不应将莘县第二人民医院和聊城市脑科医院列为被告。对于被告张良国又申请追加冯子宾为被告的申请，因其未提供初步证据证明冯子宾与本案确有利害关系，且原告方亦未明确要求冯子宾承担赔偿责任，故依法不予准许。本案应以原告立案时的诉讼请求进行审理，即仅对张良国应承担的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金进行审理。 关于焦点二，王某是否系为张良国提供劳务过程中受伤。 首先，张良国认可王某自2014年起就一直在自己处上班，平时多居住在厂内。双方未签订书面劳务合同对王某的工作职责进行明确约定，张良国虽称王某的工作内容仅限于开车送货，但未提供相关证据予以证明，王某在工厂内为张良国做其他工作具有合理性。其次，王某受伤的时间是在正常工作时间内，地点位于张良国的工厂，所进行的维修厂房房檐的工作系为张良国的利益。最后，王某受伤后，张良国安排人员对其进行了照顾，并且持续垫付了大量的医疗费。综合以上事实，应认定王某是在为张良国提供劳务过程中所受伤，张良国作为接受劳务一方依法应承担赔偿责任。 关于张良国的赔偿责任大小问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案王某与张良国个人之间形成劳务关系，张良国作为接受劳务者，应为王某进行必要的安全培训、提供安全的工作环境和工作设备、采取必要的安全保护措施。王某系成年人，在工作过程中亦应小心、谨慎，尽到应有的安全注意义务。原、被告对于王某受伤的具体经过说法不一，根据张良国的陈述以及张某、张喜存的证言，能够认定王某系因乘坐简易、不安全的吊装装置升到高空且未采取必要的安全保护措施而跌落受伤。王某的该危险行为系雇主张良国的指示还是其自甘冒险，因其已死亡且无其他旁证已无从知晓，但其中必有其自身安全意识淡薄以及张良国对雇员缺乏安全教育培训的因素，应认定双方对此均存在过错。张良国称王某系酒后高空作业，但仅提供了张良安的单独证言，不能达到其证明目的，依法不予采信。 综合考虑双方的过错程度及本案实际情况，酌情确定张良国承担80%的赔偿责任。 关于焦点三，原告主张的损失如何计算。首先，关于死亡赔偿金及被扶养人生活费应适用农村还是城镇标准，王某户籍所在地为莘县，系农村居民。参照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，农村居民要按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，应当同时符合两个条件，即经常居住地和主要收入来源地均为城市。王某生前多年在张良国位于山东省莘县柿子园镇张大庙村的工厂居住和务工，其经常居住地和主要收入来源地均属于农村，因此其死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告以王某从事非农职业为由主张按照城镇标准计算无法律依据，法院不予采信。被扶养人生活费应按照受害人的情况确定的适用标准，故也应适用农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应以2018年山东省统计数据计算。其中死亡赔偿金为16297元/年×20年=325940元，被扶养人生活费为11270年/元×1年（**家、陈凤芹、王康、王慧）+11270年/元×（3-1）年×1/2（王慧）+11270年/元×（12-1）年×1/4（陈凤芹）+11270年/元×（16-1）年×1/4（**家）＝95795元，丧葬费为75125年/元×1/2年=37563元。原告主张精神损害抚慰金50000元，明显过高，根据双方过错程度，酌情确定为10000元。以上损失项目共计469298元，由张良国按照80%的比例赔偿375438.4元。 张良国虽主张为王某垫付了130000元，但对原告不予认可的医疗费之外的部分未提交相关证据，垫付数额应以医疗费单据载明的89256.02元予以认定，扣减应由王某自行承担的20%比例后（89256.02元×20%=17851.2元），张良国还应赔偿原告375438.4元-17851.2元=357587.2元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、二十九条、三十五条的规定，判决：一、被告张良国于本判决生效之日起五日内赔偿原告**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计357587.2元。驳回原告**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13949元，减半收取计6975元，由原告**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧负担4522元，被告张良国负担2453元. 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为：1.原审判决受害人王某在为上诉人张良国提供劳务过程中受到损害事实及赔偿责任比例是否适当。2.原审判决认定受害人王某的死亡赔偿金、被扶养人生活费的标准及精神损害抚慰金的数额是否适当。3.原审对上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧增加的诉讼请求未予审理，审判程序是否合法。 关于焦点1.个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,受害人王某长年在张良国处工作，系张良国雇员，与张良国形成劳务关系。王某系在维修厂房房檐时不慎从高空跌落受伤救治无效后死亡，应认定为在提供劳务中受伤。上诉人张良国虽主张王某仅是驾驶员，也未指示王某去干活，否认王某系在提供劳务过程中受伤，但张良国一审中其申请证人出庭作证的证言并不能证实王某系自行前去从事维修活动，其所述情况提供证据不能予以证明，其所称实际侵权人也未提交证据证实。原审法院综合案件事实认定张良国作为接受劳务一方对王某在提供劳务过程中受到的损害承担赔偿责任并无不当,张良国上诉主张不应承担赔偿责任的请求于法无据,本院不予支持。王某作为张良国的雇员在雇佣活动中受伤,张良国对王某所受损害应承担主要赔偿责任。王某具有完全民事行为能力,应在工作中尽到合理的注意义务,但其在工作过程中缺乏自我保护意识,其对自身造成的伤害存在一定过错,应承担次要责任。一审法院综合考虑各方的过错程度,及本案实际情况,酌定上诉人张良国承担80%的赔偿责任并无不当。 关于焦点2.经查,2020年3月12日,山东省人身损害赔偿标准取消农村城镇区别,统一按照城镇居民标准计算各项赔偿数额,上诉人**家一方主张按照城镇居民标准计算赔偿数额的理由成立,应予支持。王某死亡赔偿金、被扶养人生活费应以一审法院法庭辩论终结时山东省2018年度统计数据计算。王某各项损失有:死亡赔偿金为39549元/年×20年=790980元，被扶养人生活费为24798元/年×1年（**家、陈凤芹、王康、王慧）+24798元/年×（3-1）年×1/2（王慧）+24798元/年×（12-1）年×1/4（陈凤芹）+24798元/年×（16-1）年×1/4（**家）＝210783元，丧葬费为75125年/元×1/2年=37563元。以上损失项目共计1039326元，由上诉人张良国按照80%的比例赔偿831460.8元。关于精神损害抚慰金,一审法院根据王某的伤情、双方的过错程度，酌情确定数额为10000元,符合公平原则,并无不当。加上精神损害抚慰金共计841460.8元，扣减张良国垫付医疗费的89256.02元应由王某自行承担的20%比例后（89256.02元×20%=17851.2元），张良国还应赔偿上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧841460.8-17851.2元=823609.6元。 关于焦点3.上诉人张良国在一审申请追加莘县第二人民医院和聊城市脑科医院为被告参加诉讼，后张良国又撤回起诉，上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧虽然增加诉讼请求要求张良国与两家医院承担赔偿责任，但并未申请追加两家医院为被告，双方均未提交证据证明王某就诊医院的医疗行为存在过错,亦无证据证明医院的医疗行为加重了王某的伤情,增加了额外的治疗费用。在此情形下,原审未予审理并无不当。且是否存在医疗过错与本案不属同一法律关系,当事人其他诉讼请求可待证据充分后在法定期限内另行主张权利。 综上所述,上诉人张良国上诉理由不能成立，上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧的上诉请求部分成立,应予支持;一审判决认定事实清楚,判决后赔偿标准发生变化,应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1927号民事判决第二项。 二、变更山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初1927号民事判决书第一项为：张良国于本判决生效之日起五日内赔偿**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计823609.6元。 三、驳回**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13949元，减半收取6975元，由上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧负担1324元，上诉人张良国负担5651元。二审案件受理费13949元，上诉人**家、陈凤芹、崔某、王康、王慧负担2956元，上诉人张良国负担10993元（张良国已交纳6326元，剩余4667元于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年七月三日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷