广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初339号 原告：乐业县新化镇中合村六荣村民小组，住所地乐业县新化镇中合村六荣屯。 代表人：岑国海，小组长。 被告：广西兴桂林农业科技有限公司，住所地：南宁市高新区总部路一号中国-东盟企业总部基地A10栋。 法定代表人：马兆文，董事长。 委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组(以下简称“六荣小组”）与被告广西兴桂林农业科技有限公司（以下简称“兴桂林公司”）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六荣小组的代表人岑国海、被告兴桂林公司的委托诉讼代理人宾顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六荣小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告30日内清除承包地林木等附作物，恢复土地原状交给原告，如不能限期清除，该承包地林木等附作物由原告自行处理；2、由被告赔偿原告占地经济损失2880000元（1200元/亩/年×800亩×3年）。事实和理由：原、被告于2006年3月3日订立了编号为CLGD09A6A001的《林业用地承包合同》，由被告承包原告的2200亩林地营造速丰产桉树，约定收益分配、解除合同条件等事宜。合同订立后，原告按约定把2200亩林地交予被告，被告于同年4月种植桉树约800亩，后未对其他林地进行种植。至今，被告没有对原种植的桉树进行有效管护，也没有向原告支付承包收益，所种植的800亩桉树也超过了6年的砍伐期限。原告多次要求被告履行义务，在承包林地上全部种植桉树，但被告拒绝履行，已造成原告预期收益无法实现，合同根本目的也无法实现，给原告造成巨大经济损失。原告于2014年8月27日向乐业县人民法院提起合同诉讼，法院于2016年1月14日作出（2014）乐民一初字第653号民事判决：一、解除原告与被告于2006年4月27日订立的《林业用地承包合同》；二、被告给付原告437791.60元人民币。后被告不服，上诉至百色市中级人民法院，该院于2016年7月6日作出（2016）桂10终字第715号民事判决书维持原判。后经区高院也维持原判。原告于2017年8月24日收到上述生效文书至今，只收到被告给付的437791.60元人民币及相关诉讼费用，而被告至今没有履行解除双方订立的《林业用地承包合同》把承包地交给原告，也没有清除承包地林木等附作物、恢复土地原状交回给原告，因此被告的行为严重损害原告小组集体合法权益，原告不得不再次诉至法院。 被告兴桂林公司辩称：1、原告提起本次诉讼的程序不合法。根据最高法关于村民小组组长诉讼权利如何行使的批复的规定，小组长以小组名义起诉的，必须要经过村民小组会议评议，从原告提交的证据来看，没有经过村民小组会议评议表决；2、本案为排除妨碍诉讼，涉案林地在2009年已经进行林改到户，原告不具有排除妨碍的诉讼主体资格；3、原告诉求30日内排除妨碍的期限不合理，本案涉案林木采伐要办理林木采伐许可证，办证过程中要进行评估及公示，自然资源局才能办理采伐许可证，办证时间累计已经超过一个月；4、原告诉请的林地租金标准变更为1200元/亩，已经严重偏离市场价格，涉案林地总价值都不值原告诉求的租金标准和总额，该租金标准应当参照当地同地段的租金价格来明确计算。被告同意自行清除涉案林地的林木，因需要采伐指标及办理采伐许可证，整个过程大概需要5个月。被告也同意按照当地同地段的市场价格支付占地费给原告，以10元-20元/亩计算，也同意原告主张的按照3年时间计算，但占地费不应当支付给村民小组，因为已经进行林改到户，被告要求支付给林改到户的村民。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的《林业用地承包合同》、（2014）乐民一初字第653号民事判决书、（2016）桂10终字第715号民事判决书、《关于推选岑国海作为我方诉讼代表人的决定书》具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告提供的《林地开发合同》不能作为认定本案占地费的计算标准，本院不予确认；被告提供的（2011）乐民一初字第728号民事判决书与本案不具备关联性，对其关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商于2006年3月3日订立了编号为CLGD09A6A001的《林业用地承包合同》，约定：“由被告（乙方）承包属原告（甲方）位于本屯“谋德可”、“伶干”（地名）集体林地30年（2006年3月3日至2036年3月3日）营造速生丰产桉树，每个轮伐期生产木材的25%作为甲方承包物收益，75%给乙方作为承包收益……”合同订立后，原告于2006年3月10日按约定把林地交给被告使用，被告在该集体林地种植了778亩丰产桉树。因原告要求被告给付林地收益未果，原告于2014年8月27日向本院提起（2014）乐民一初字第653号承包合同诉讼，请求判令：一、解除原、被告订立的《林业用地承包合同》；二、被告支付已种植778亩桉树承包收益的40%给原告；三、被告赔偿违约未种植1422亩土地预期收益的25%给原告。本院于2016年1月14日作出判决：一、解除原告与被告于2006年4月27日订立的《林业用地承包合同》；二、被告给付原告437791.60元人民币；三、驳回原告的其他诉讼请求。后被告不服提起上诉，百色市中级人民法院于2016年7月6日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。后被告已经履行了上述判决确定的金钱给付义务，但至今未清除种植在原告林地上的778亩桉树，未恢复土地原状将土地归还给原告。原告遂于2020年3月23日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告于2006年4月27日订立的《林业用地承包合同》已经人民法院判决解除，根据合同性质和履行情况，被告在收到百色市中级人民法院的终审判决书后应及时将种植在原告林地上的778亩桉树清除并将土地恢复原状交回给原告。百色市中级人民法院于2016年7月6日作出终审判决，而被告至今未履行清除地上作物、恢复土地原状的义务，损害了原告林地权益，原告要求被告清除地上作物、恢复土地原状并赔偿损失依法有据，本院予以支持。 关于清除地上作物、恢复土地原状的诉求，庭审中，被告亦表示同意，故本院予以照准，并将履行该义务的时间确定为本案判决生效之日起一个月内。关于赔偿损失的诉求，原告主张按1200元/亩/年×800亩×3年计算得2880000元，本院认为，原告主张的亩数800亩过高，应以前两份生效判决确认的被告种植桉树的面积778亩为准；原告主张按3年时间来计算占地费，被告庭审中表示同意，本院予以确认；关于占地费的赔偿标准问题，原告主张1200元/亩/年数额过高，本院不予支持，被告主张10-20元/亩/年数额过低，本院亦不予支持，本院参照近年当地同地类租地价格酌情支持占地费500元/亩/年，即被告应赔偿给原告的占地费为500元/亩/年×778亩×3年=1167000元。 关于被告主张原告提起诉讼的程序不合法问题，因原告已提交证据证实了已召开村民小组会议，履行民主议定程序，对被告该项主张，本院不予支持；关于被告主张占地损失不应赔偿给原告，应当赔偿给已林改到户的村民的问题，本院认为，本案实则是处理合同解除后的法律后果问题，根据合同的相对性原则，有权要求赔偿损失的应当为受损失的合同当事人即原告，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告广西兴桂林农业科技有限公司在本案判决发生法律效力之日起30日内清除种植在原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组“谋德可”、“伶干”（地名）林地上的778亩桉树，将土地恢复原状后交回原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组使用； 被告广西兴桂林农业科技有限公司在本案判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组占地费1167000元； 驳回原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费14920元，由原告乐业县新化镇中合村六荣村民小组负担8874元，由被告广西兴桂林农业科技有限公司负担6046元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年七月六日 书记员  卢 燕