四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1316号 原告（反诉被告）：徐开云，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告（反诉原告）：徐开建，男，1970年12月20日出生，汉族，原住四川省岳池县九龙镇上南街1号公安大院1栋1单元1楼1号，现住岳池县。 原告徐开云与被告徐开建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，诉讼过程中，被告徐开建于2020年5月27日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）徐开云及被告（反诉原告）徐开建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐开云向本院提出诉讼请求：1．判令徐开建向徐开云支付装修费人民币10000元。2．本案诉讼费由徐开建承担。事实和理由：2016年，徐开云帮徐开建装修了位于岳池县住房一套，完工后，徐开建拖欠徐开云装修费用（包含原告的材料款、人工费等）共计30000元。后经协商于2019年10月12日达成协议，徐开建向徐开云出具了“欠条”一份，约定2019年10月底偿还欠款20000元，剩余10000元于2019年农历腊月初一前付清。但之后徐开建仍然不按期付款，徐开云无奈诉诸法院。2019年12月24日，在法院诉前调解中心，经调解双方再次达成协议，约定：徐开建在2019年12月24日给付20000元，待徐开云安排的工人对徐开建案涉房屋使用中损坏的物件进行简单修整，工人进场时徐开建将余款10000元交付到人民调解室，待双方确认后由徐开云领款。随后徐开云按约安排工人进场，对徐开建的房屋进行了修整，但徐开建又以各种理由拒不到人民调解室确认余款支付，导致工人工资无法发放。综上，徐开云为了依法保护自己的合法权益，遂诉于本院并提出前述诉讼请求。 被告（反诉原告）徐开建答辩称：一、徐开云诉称与事实严重不符。2016年国庆节期间，经协商徐开建选择徐开云所在“宜家装饰”施工队为其装修新房。徐开云、徐开建双方到场，共同规划，包括甲醛超标、厕所改门、书柜位置、隔断设置等，确定了美观、艺术、实用、安全、方便的原则；约定2016年年底完工，装修完成后收拾干净，总装修费60,000元，不再增加其他费用。后来徐开建夫妇到徐开云店里，选择了自己的材料和颜色，并由徐开云的儿子作了记录，并按约定由徐开云先交了30,000元装修款。装修过程中，徐开建发现卧室地板砖材料颜色不对，向徐开云讲明，并要求徐开云处理，徐开云当时称在外看工地现场和签合同，给别人装修婚房，以后再处理，徐开建要求工人停工。七天后，徐开云发现所有卧室地板砖均不是所选材料，再次要求徐开云处理，徐开云含糊不清地讲了几句就挂断了电话；同时，徐开建发现客厅和书房的地板砖有的缺了角，有的破了，徐开云也只是骂了工人几句，叫工人停止了工作退场。装修到期时，徐开云没有按期交房。2019年，装修工人找徐开云要工钱，徐开云找到徐开建要求结账，徐开建要求徐开云完成全部装修，并叫原告查看了装修错误和问题，如内粉刷根本没有做，书房的梯步、书柜、洗衣台、厨房墙壁上瓷砖缺角、卫生间放洗漱用品的地方未贴瓷砖，梯步线左右不对称等，因此没有支付余款装修费。2019年10月12日，双方到场进行了协商，徐开云的家属说明了装修哪些项目，付款哪些项目，于是按2019年市场行情进行了验收，计算结果为70,000元左右，并不符合全体承包的约定。徐开云为了拿到装修款，要求徐开建先写下欠条，或者贷款付清，才能完善全部装修工程。因此，该欠条是无效的。二、请求法院驳回徐开云的诉讼请求。双方纠纷经过岳池县人民法院诉前调解达成协议，但徐开云仍没有履行调解协议，例如，大门与门框架的缝隙不齐，开、关门需要很用力，使用不便；梯步左右不对称；卫生间所缺瓷砖未修复；厨房墙面瓷砖仍然破裂、缺角；地面裂缝及缺角依然如故。 徐开建向本院提出反诉请求：判决徐开云赔偿徐开建损失40,809.6元。事实和理由：徐开云给徐开建装修房屋过程中，不按徐开建指定的材料装修，装修质量不合格，其中内粉刷根本没有做，书房的梯步、书柜、洗衣台、厨房墙壁上瓷砖缺角、卫生间放洗漱用品的瓷砖未贴，梯步线左右不对称，客厅的地板砖使用缺角的材料拼装，书房的地板砖破裂，门与框不协调，厨房地漏和部分电器未安装等，经人民法院调解，进行修复后仍存在部分问题，经徐开建造成了如下损失：1、撤除三个卧室不合格地板砖的人工工资及垃圾处理费用2,000元（10个工时），处理建筑垃圾5,000元，共计7,000元；2、赔偿三个卧室的地板砖，按53.6平方米，单价56元/平方米计算，为3,001.6元；3、赔偿三个卧室重新装修的材料款，河沙2,800元、水泥1,040元，搬运费3,000元，共计6,840元；4、重新装修三个卧室的地板砖工资6,968元；5、客厅、书房、厨房、卫生间、大门、隔断等处的维护费用17,000元，共计40,809.6元。 徐开云针对反诉诉讼请求答辩称：书柜、隔断不属于装修的范围；地板和墙上缺角、破损拼接、裂缝都是徐开建使用过程中造成的损坏。徐开建主张的各项损失不存在，也不属实，不同意赔偿。关于地砖颜色，徐开云给徐开建的房屋装修做完了，徐开建都没有提出地砖颜色错误，现在才提出异议，所谓地砖颜色错误不是事实。在使用过程中造成损失的维修费用及内粉等费用本不应该由徐开云来承担，但徐开云维修后并没有要求徐开建负担。对徐开建的反诉请求不能接受，他也没有证据证明，不构成他的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：1．徐开云举证的欠条一份、人民调解协议一份。关于欠条，徐开建对其真实性不持异议；无论欠条是装修中或是装修后出具的，是徐开建自愿出具的，也符合欠款的事实，不影响其合法性；欠条客观反映徐开建下欠徐开云装修款30,000元，与双方在法庭上陈述的事实一致，也与其他证据相印证，对其内容的真实性和与本案事实的关联性本院予以认定，据此，对其证据的法律效力予以确认。徐开建质证认为欠条的内容非其真实意思表示，系被迫书写，与事实不符，不予采信。关于人民调解协议，系客观事实，本院予以认定。协议载明徐开建在使用中存在损坏，应予认定。徐开建举证的照片8张，是徐开建诉讼中用手机拍摄的，从图片看，存在酒柜处未做护墙砖、地砖破损等状况，但不足以证明是装修造成质量不合格的后果。因此，对徐开建主张图片上的问题系徐开云装修不合格造成之事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：徐开云和徐开建是堂兄弟关系。2016年，经双方协商达成装修协议，给定由徐开云为徐开建装修位于“书香学庄”的新房一套，没有签订书面装修合同。双方共认，约定装修价款为60,000元，2016年年底完成；材料由徐开建自己选择。选定材料之后，徐开建向徐开云支付了装修款中的30,000元，约定尾款在装修完成之后付清。徐开建及其父亲因为没有房住，装修过程中一直居住在被装修的清水房中，并一直居住至今，没有搬出。徐开云装修施工完成之后，拒绝支付所下欠装修款30,000元。2019年10月12日，徐开建向徐开云出具欠条一份，载明“今欠到徐开云装修款，合材料、工资、搬运费等所有款项，共计叁万元整。欠款人：徐开建。2019.10.12。还款计划：分三次完成。本月底付两万元，余款在腊月初一前交清。”因徐开建到期后仍未付清余款，双方发生纠纷。2019年12月24日，双方经四川省岳池县人民法院诉前调解中心调解并达成协议，协议确定“经调解，自愿达成如下协议：1、徐开云调试案涉房屋的五扇门、大门和推拉门；2、案涉房屋中徐开建在使用中损坏的物件，简单修整，费用由徐开建负担；3、粉刷案涉房屋墙壁，大体美观。履行方式、时限：2019年12月24日给付人民币20,000元整，待徐开云工人进场履行上述协议时，给付余款人民币10,000元整（进场时，徐开建需将余款人民币10,000元整交付至人民调解室，待双方确认后，徐开云再领取该款项），时限为2019年12月24日至2020年1月24日，进场并装修完成、付款。”达成协议当日，徐开建向徐开云支付所欠装修款中的20,000元，徐开云按岳池县人民法院调解协议的约定对徐开建的房屋安排工人进行了整修。整修之后，经徐开云通知，徐开建对整修结果没有作验收和表态，称工作太忙，但仍拒绝付清余款10,000元。徐开建当庭确认，卧室门已经修好，大门和推拉门没有调试成功，开关仍然不顺畅（需要很用力）；对协议第二项，徐开云进行了修整，但没有修整彻底，不予追究，也不要求徐开云对此负责任；对协议第三项的结果表示满意。徐开建也没有按协议支付整修费用，徐开云表示放弃该整修费用。 现在徐开建的房屋中，酒柜左侧未安装护墙砖，客厅中一处地板砖破裂，书房内一处地板砖存在破裂，书房的壁上未安装书柜，厨房墙壁上一处瓷砖断裂，书房与客厅的分界处未安装隔断物，大门与推拉门的开关确有不暢。 因徐开建拒绝支付下欠的装修款10,000元，徐开云因此诉来本院并提出前述诉讼请求。第一次开庭中徐开建当庭提出反诉及前述反诉请求。 本院认为：徐开云与徐开建经自愿协商，达成房屋装修口头协议，虽无书面协议，但双方均承认该协议的存在、合意和主要内容，该协议合法有效，本院予以确认。在本诉和反诉中，双方因装修协议的履行中装修质量问题和价款支付、违约损害赔偿发生纠纷，属于装饰装修合同纠纷。在本诉和反诉中，双方争议的焦点是：一、徐开云、徐开建房屋装修合同的主要内容有哪些？是否包含酒柜左侧安装护墙砖，书房的壁上安装书柜，书房与客厅的分界处安装隔断物？二、徐开建的房屋是否存在其诉称的装修质量问题？如果存在，是否是徐开云装修造成的？如果是徐开云装修造成的，是否足以抗辩徐开建向徐开云支付下欠装修款10,000元？三、是否存在因徐开云装修质量不合格给徐开建造成其主张的各项损失？如果存在，其各项损失是否应当由徐开云予以赔偿。 关于装修合同的主要内容。徐开建的房屋现状，酒柜左侧未安装护墙砖，书房的壁上未安装书柜，书房与客厅的分界处未安装隔断物，内粉涮已完成，但由于双方未签订书面合同，在当庭陈述中对装修协议是否包含安装护墙砖、书柜、隔断物和内粉涮的陈述不一致，徐开云主张协议并未约定前述装修内容，其实质是装修合同的具体内容的分歧。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中双方均主张装修合同法律关系存在，原告主张其装修款请求权受到妨害，徐开建下欠徐开云装修款10,000元，对此事实被告已予承认，据此，徐开云完成了其本诉的举证证明责任。而徐开建仅举证了8张照片，不能反映当初协议的内容中是否包含前述安装护墙砖、书柜和隔断物，即对其主张的具体内容的存在没有完成举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，徐开建应当承担不利后果，即对其主张安装护墙砖、书柜、隔断物和内粉刷的合同内容，和徐开建未按合同约定安装的事实，本院不予认定。 关于装修质量问题。徐开建在本诉和反诉中均主张，徐开云在装修中不按徐开建选定的卧室地板砖材料花色装修，书房的梯步线左右不对称，客厅地板砖有缺角，书房的地板砖有破裂，厨房墙壁上瓷砖缺角，厨房地漏和部分电器没有安装，卫生间放洗漱用品的地方未贴瓷砖，客厅的地板砖使用缺角的材料拼装，大门的门与框不协调，推拉门、卧室门开关障碍等，性质上应当属于徐开云的装修质量问题，对此，徐开云均予以否认，并主张所列损坏是徐开云使用中造成的。对此，首先，徐开建对其主张的徐开云装修违约行为（即质量不合格）承担举证证明责任；其次，徐开云因抗辩主张徐开建使用损坏的事实，也应当对其承担举证证明责任。从徐开建举证的照片和徐开云的抗辩来看，说明相关问题事实是存在的，而对于原因来说，是不是徐开云装修造成的，或是徐开建使用造成的，由于徐开云及其家人在装修过程中及装修后一直居住使用该房屋，且时间至今已近四年，有关问题因装修造成或者是在使用中造成均存在可能性，而对厨房地漏和部分电器没有安装，卫生间放洗漱用品的地方未贴瓷砖，没有提供证据证明装修合同包含这部分内容。鉴于装修之后，徐开建确实存在不及时当面验收的事实，对其主张有关损坏是徐开云装修造成的事实亦证据不足，本院不予认定。据此，对下欠徐开云装修款10,000元，徐开建拒不支付构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失的违约责任，对原告的诉讼请求予以支持。 关于徐开建反诉主张的损失及赔偿请求。基于前述论述，徐开建对其反诉主张的损失，徐开云并不承认，徐开建仅举证八张照片，也不能证明损失的存在及其原因是徐开云装修造成，故对其反诉提出的判决徐开云赔偿徐开建损失40,809.6元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐开建于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）徐开云支付下欠装修款人民币10,000元。 二、驳回被告（反诉原告）徐开建的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）徐开建负担。反诉案件受理费410元，由被告（反诉原告）徐开建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇二〇年七月十四日 书记员  李定娟