吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执异42号案外人李某1，男，1955年10月19日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。财保申请人刘某，男，1973年3月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人王某，女，1979年6月21出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人陈某，女，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人李某2，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人李某3，女，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在审理财保申请人刘某与被申请人王某、陈某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案中，案外人李某1对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人异议称，法院在审理财保申请人刘某与被申请人王某、陈某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案中，于2020年5月26日作出（2020）吉0381民初1343号民事裁定书，查封了案外人所有的座落于公主岭市岭西街玛钢委金碧阁小区4号楼304幢105室。该房屋是案外人与李大伟、王某因房屋买卖合同纠纷，于2018年10月17日经公主岭市人民法院民事调解，返还给案外人所有，有公主岭市人民法院民事调解书（2018）吉民调10号为凭。故案外人请求法院依法撤销（2020）吉0381民初1343号民事裁定书中所查封的财产。案外人向本院提供如下证据：1、本院（2018）吉0381民调10号民事调解书，证明2018年10月17日经本院调解，李大伟、王某于2018年10月20日前将座落于公主岭市金碧阁小区4号楼304幢105室返还给案外人所有。2、本院（2018）吉0381执1163号民事裁定书，证明案外人于2018年11月7日以本院（2018）吉0381民调10号民事调解书为依据向本院申请执行，于2018年11月12日撤销执行申请。财保申请人辩称，李某1基于（2018）吉0381民调10号民事调解书（以下简称10号调解书）对涉案房屋，不动产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXX5号，提出执行异议，保全申请人刘某认为李某1提出的执行异议不能成立，理由如下：1.刘某申请的保全措施在先，10号调解书不能排除刘某提出的保全裁定的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，“该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”参考案例：（2020）最高法民申749号。2.李某1没有实际占有过该房屋，没有支付过全部或部分购房款，并且自身对于涉案房屋未能及时办理过户登记存在过错，在18年调解书生效后，李某1不但没有及时申请执行，还允许李大伟和王某在19年继续使用涉案房屋进行抵押贷款。因此，异议人李某1的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中关于排除强制执行的条件。3.即便涉案房产的交付是以消灭金钱债权为目的，根据最高法判例，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在未完成不动产法定登记之前，以房抵债的协议并不足以形成由于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。参考案例（2017）最高法民申1769号。4.李某1与王某和李大伟之间签订的调解书涉嫌虚假诉讼，目的是用于转移财产，逃避债务，建议执行部门移送公安机关调查情况。第一，李某1与李大伟和王某之前签署的房屋买卖合同并不真实，违背一般逻辑。李某1从未获得过涉案房屋的所有权，与涉案房屋没有关系，根本无法将房屋出售给李大伟和王某。李某1如果有异议应当提供自己与开发商之间签订的有效的房屋买卖合同。事实上，李大伟系金碧阁小区的建筑商，涉案房屋是开发商以抵账的方式直接过户到李大伟和王某名下，无需从李某1处获得。第二，双方之间约定的房屋买卖价格明显低于市场价，进一步证明了房屋买卖合同并不真实。四套涉案房屋是门市，总建筑面积956.14平方米，房产仅作价300万，并且由王某和李大伟负责过户费用，相当于每平方米售价不足3000元，即便以2015年的价格也明显过低，违背市场规律。第三，李某1在2018年10月20日就依据调解书获得了涉案房屋的所有权，但并未及时申请执行办理抵押登记或实际占有，相反在2019年9月还允许李大伟和王某继续用涉案房屋进行抵押贷款，以上事实足以看出李某1对涉案房屋没有物权期待，也不是房屋实际的所有权人，李某1与李大伟和王某之间签署的（2018）吉0381民调10号调解书的真实目的是为了利用司法手段转移财产，逃避债务，其行为客观上侵犯了其他债权人的合法权益，涉嫌虚假诉讼，建议执行部门移送公安机关查明事实，并驳回李某1的异议申请5.李某1的执行异议申请已过复议期限，李某1和王某、李某3、李某2、陈某等人均未在法定期限内对涉案保全裁定进行复议，因此其执行异议申请不应当被受理。基于上述事实，理由，法律和最高院指导案例，希望法院能够驳回李某1的执行异议申请。财保申请人未向本院提供证据。本院依职权调取如下证据：1、李某1询问笔录，李某1向本院说明：案涉房屋是自己开发金碧阁小区分得股份所得，后来为了支持亲侄子李大伟开办饲料公司，就将四套房屋包括案涉房屋卖给李大伟在银行办理抵押贷款了，由于李大伟没有给我房款，我就起诉要房屋了，但由于李大伟没有偿还贷款，所有无法办理房屋过户手续，这套房屋一直也没有交付给李大伟，始终由我管理，一直租赁给一家装潢公司使用至今。2、卜翀调查笔录，证明自己开办了公主岭市鑫域装饰装潢有限公司，从2013年就租用了李某1的4栋5号商业房办公，2016年又续租，租到2021年，一直向李某1交房租费，中间没有其他人来管理房屋。3、房屋出租合同，证明甲方李某1将位于公主岭市金碧阁小区一期四号楼五号商业501门市房租给乙方卜翀使用，租房从2016年1月1日起至2021年1月1号止，年租金五万元。4、营业执照（副本），名称公主岭市鑫域装饰装潢有限公司，住所公主岭市河南大街金碧阁花园小区4栋5号，法定代表人卜翀，成立日期2013年7月8日，经营范围室内装饰装潢施工等，登记机关公主岭市市场监督管理局。5、本院送达回证，证明本院（2018）吉0381民调10号民事调解书于2018年10月17日送达生效。经审查查明，财保申请人刘某与被申请人王某、陈某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，在诉讼过程中，本院审判庭于2020年5月26日作出（2020）吉0381民初1343号民事裁定书，裁定查封李大伟、王某共同共有的位于岭西街玛钢委金碧阁小区4号楼304幢010105、不动产权证号吉（2017）公主岭市不动产权第XXX5号房屋一套，查封期限为三年。案外人遂提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”现本案执行标的案涉房产还没有进入执行程序，不存在执行终结情形，案外人此时提出执行异议，本院应予受理。在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，主要是看案外人的请求在形式上是否符合法律规定。根据案外人李某1提供的本院于2018年10月17日作出的（2018）吉0381民调10号民事调解书，能够证明李大伟、王某于2018年10月20日前将座落于公主岭市金碧阁小区4号楼304幢105室返还给案外人所有。而本院于2020年5月26日作出（2020）吉0381民初1343号民事裁定书查封的案涉房屋，系在本院（2018）吉0381民调10号民事调解书生效后发出的，民事调解书与民事判决书具有同等法律效力。首先案外人依据本院生效的民事调解书将案涉房屋要回的日期在本院查封案涉房屋之前。其次，案外人虽然将案涉房屋过户给李大伟，但李大伟没有向案外人交付购房款，同时案外人也没有将案涉房屋交付给李大伟，即李大伟没有合法占有案涉房屋，而是由案外人一直占有管理。财保申请人对自己的主张未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据案外人对其异议主张所提供的证据和本院依职权调查的证据，可以证明案涉房屋应当认定为案外人所有，案外人就执行标的享有足以排除执行的民事权益，请求中止执行的异议理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：一、案外人李某1的异议请求成立。二、中止本院（2020）吉0381民初1343号民事裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。审判长  程彦奎审判员  张春辉审判员  梁晓飞二〇二〇年七月二十日书记员  李林泽