wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1473号之一解除保全申请人：天津市星光天地投资有限公司，住所地南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-501。委托诉讼代理人：岳丁，天津君辉律师事务所律师。被申请人：千百成（天津）企业管理有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心216-23。法定代表人：陆宁，董事长。被申请人：陆宁，男，1968年9月15日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号。原告天津市星光天地投资有限公司与被告千百成（天津）企业管理有限责任公司、陆宁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）津0104民初1473号民事裁定书，将被申请人被申请人千百成（天津）企业管理有限责任公司、陆宁名下130471.25元的银行存款或等值财产的所有权转移手续予以冻结。解除保全申请人天津市星光天地投资有限公司于2020年7月1日向本院申请解除对被申请人千百成（天津）企业管理有限责任公司、陆宁名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津市星光天地投资有限公司以已与被申请人达成调解合意为由，申请解除对被申请人名下名下130471.25元的银行存款或等值财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保68号对被申请人千百成（天津）企业管理有限责任公司、陆宁名下130471.25元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇二〇年七月十三日法官助理杜远书记员明亮本案所引用的相关法律规定内容摘录最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7644号原告：张学敏,男,汉族,1989年12月10日出生,住江苏省盱眙县。被告：田应涛，男，汉族，1983年4月30日出生，住重庆市丰都县。原告张学敏与被告田应涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张学敏到庭参加了诉讼。被告田应涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学敏诉称，2018年5月1日，原告通过招聘进入公司。工作期间，被告一直拖欠工资，不按时发放。2018年7月和8月工资未发放，原告多次找被告，被告同意2018年年底结清。被告未履行，后改至2019年5月30日结清。被告又未履行，后又改至2019年8月30日结清。但至今为止，被告没有履行。现原告诉至法院，请求判令被告结清快递派费19300元整。被告田应涛既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，原告张学敏为被告田应涛经营的快递公司送快递。2019年5月1日，被告田应涛向原告张学敏出具了欠条1张，内容为：“今欠张学敏快递派费（2018.08.09月）￥19300元整，还款日期于2019年8月30日前还清所有。欠款人：田应涛；身份证；电话：139××××3623；住某某家园XX栋XXX室”。此后，被告田应涛一直未将上述款项给付原告张学敏，故原告张学敏诉至本院，要求处理。庭审中，原告张学敏坚持要求被告田应涛支付19300元，主张19300元系其交纳给被告田应涛的保证金10000元，9300元是被告田应涛拖欠的工资，并要求被告田应涛以19300元为基数，按同期银行贷款利率，支付自2018年8月9日至付清时止的利息。被告田应涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，以致本案无法进行调解。上述事实，有当事人的陈述、被告田应涛向原告张学敏出具欠条，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告张学敏为被告田应涛经营的快递公司派送快递，被告田应涛理应向原告张学敏支付劳务费。被告田应涛向原告张学敏出具了欠条，认可了其欠原告张学敏劳务费9300元和应返还给原告张学敏的保证金10000元的事实。因此，被告田应涛应按照欠条中承诺的还款时间，向原告张学敏支付劳务费并返还保证金，共计19300元。被告田应涛未按欠条承诺的时间履行给付义务，其行为构成违约。因被告田应涛向原告张学敏出具的欠条明确了于2019年8月30日前还清所欠款项，故被告田应涛应从2019年9月1日起至付清款项时止，以19300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张学敏支付利息。被告田应涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田应涛于本判决生效后十日内向原告张学敏支付劳务费并返还保证金合计人民币19300元，同时以19300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张学敏支付自2019年9月1日至实际付清时止的利息；二、驳回原告张学敏的其他诉讼请求。如被告田应涛未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141元，由被告田应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇二〇年七月八日书记员  臧 瑞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初232号 原告：杨某1，男，1979年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1989年1月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区麒麟路6号301室B区。统一社会信用代码91520200683974495Q。 法定代表人：戴勤，该公司负责人。 原告杨某1与被告杨某2、都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故纠纷一案。本院于2020年1月8日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某1的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨某1负担。 审判员  马俊 二〇二〇年七月七日 书记员  王涛
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初385号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张绍刚，男，1972年5月15日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化程度，威海远航科技发展股份有限公司职员，住山东省威海市环翠区。曾因犯交通肇事罪于2006年2月28日被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶于2020年5月30日被查获，次日被取保候审。辩护人金思佳，浙江时代商务律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕1548号起诉书指控被告人张绍刚犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日适用速裁程序立案审理，后于同月8日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员周晓峰出庭支持公诉。被告人张绍刚及其辩护人金思佳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年5月30日22时58分许，被告人张绍刚饮酒后驾驶鲁Ｋ×××××牌号小型轿车从龙湾区滨海大酒店地面停车场起步倒车时，车尾碰到其他车辆，遂与郭某等人发生争执。23时6分许，被告人张绍刚见协商未果，便自行驾车欲予以离开，随即遭到众人阻拦，其中郭某跳至车辆前机盖上。被告人张绍刚见状驾驶鲁Ｋ×××××牌号小型轿车驶出停车场，行至永强大道滨海大酒店前路段时碰撞隔离带，造成鲁Ｋ×××××牌号小型轿车及隔离带损坏的道路交通事故。后民警到达现场将被告人张绍刚查获。经认定，被告人张绍刚负事故全部责任。经检测，被告人张绍刚血液中乙醇含量为181ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月2日，被告人张绍刚与温州市泰力交通安全设施有限公司达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人张绍刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张绍刚归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人张绍刚的供述，证人郭某、李某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，交通事故现场照片，监控视频，理化检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，说明，刑事判决书，到案经过及人口信息等证据证实。被告人张绍刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张绍刚自愿认罪认罚，提请对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张绍刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张绍刚驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张绍刚认罪认罚，愿意接受处罚，另已赔偿并取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张绍刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林振宇二〇二〇年七月十六日代书记员 姜梦梦附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4141号原告：毕于贵，男，1954年3月22日，汉族，天津市减速机厂退休员工，住天津市河东区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告毕于贵诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕于贵到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕于贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1800元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年10月12日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告毕于贵于2018年7月13日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1800元，有效期24个月。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1800元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为796元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为796元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额796元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告毕于贵与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告毕于贵796元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告毕于贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年七月十四日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初2443号原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地:湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。统一社会信用代码：91420100714592773F。法定代表人：杨开泰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，该行员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋丹，广东德纳律师事务所律师。一般授权代理。被告：付友祥，男，1988年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉十佳万泰汽车销售有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金地格林春岸小区S3-101。统一社会信用代码：91420112591097165D。法定代表人：刘钢，该公司董事长。被告：武汉承诚融资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。统一社会信用代码：91420105682340108A。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告付友祥、被告武汉十佳万泰汽车销售有限公司、被告武汉承诚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年7月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以双方当事人已达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取计68.5元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。审判员 姚 旷二〇二〇年七月二十一日书记员 周芷端
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1104号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人：刘社忠，行长。被执行人隆兵，男，1991年12月30日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人隆兵银行卡纠纷一案，本院（2019）湘0304民初1654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人隆兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月7日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月7日，本院向被执行人隆兵送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月9日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2020年7月9日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人隆兵的房产信息，未查询到可供执行的房产。2020年7月9日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人隆兵的公积金、保险信息，未查询到被执行人隆兵有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行未能提供。2020年7月22日，本院对被执行人隆兵采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人隆兵纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年7月22日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人隆兵有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年7月8日，本案未受偿的债权金额为2277.95元。鉴于未发现被执行人隆兵有可供执行的其他财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦提供不出被执行人隆兵有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)湘0304民初1654号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人隆兵有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈     璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 兼书记员阳贤慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执1900号 黄非: 马平： 关于申请执行人黄非与被执行人马平民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0111民初19449号原告：徐宝春，性别女，1998年03月23日出生，住广东省韶关市曲江区。被告：嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司，住所地广东省白云区鹤龙街白云大道北路906号汇金广场A座7003—7004房。法定代表人：刘殿斌。案由：追索劳动报酬纠纷。原告为被告嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司（以下简称嘉盈公司）的员工，被告嘉盈公司从2020年4月至5月拖欠原告等人工资，并由被告嘉盈公司的法定代表人刘殿斌向原告等员工出具欠条，记载承诺向原告等员工支付工资。后原告以上述欠条向法院提起诉讼。诉讼中，双方达成调解，被告嘉盈公司同意在2020年7月20日向原告支付2020年4月工资2804元；本案受理费10元由被告嘉盈公司负担。对此，原告表示同意。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司于2020年7月20日向徐宝春支付2020年4月工资2804元；二、本案受理费10元，由嘉盈（广州）影视文化传媒有限公司负担（于调解书送达之日起3日内缴纳）。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书于双方当事人签收之日发生法律效力。审判员  韩明洁二〇二〇年七月三日书记员  凌靖怡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1508号 原告：张某1，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：科右前旗畅通修配厂. 经营者：李畅，男，1993年3月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 委托诉讼代理人：张某2，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告张某1与被告科右前旗畅通修配厂修理合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某1 、被告科右前旗畅通修配厂的经营者李畅及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还两次修理费7500元、拖车费1000元、交通费1000元、二次维修工时费1300元，合计10800元。事实和理由：原告2019年11月原告将其迈腾轿车交给被告进行发动机大修，车辆修完后原告给付修理费7500元将车开走。2020年1月车辆突然在高速路上熄火，原告将车辆拖到白城修配厂修理，经检查，发现熄火原因是平衡轴配件质量导致，该配件是旧件，原告在被告处维修，被告将劣质旧件安装，并因质量问题导致原告车辆损坏并产生费用。 被告科右前旗畅通修配厂辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主体不适格，在被告处维修的车辆的车牌是×××，该车辆在车辆管理部门登记的车主是斯琴高娃，不是本案原告。2019年11月车辆在被告处维修的修理费是4185元，双方形成了修理合同关系，车辆修完后已交付原告使用，被告已履行了合同义务，不存在其他相关义务。原告称车辆出现熄火的时间是2020年1月与被告交付车辆相隔几个月，期间原告对车辆如何使用是否存在使用不当均与被告无关，车辆发生熄火时是否为原告驾驶不清楚。被告将维修单交付原告，原告知晓新的平衡轴市场价格是800元，旧的平衡轴价格是200元，二次维修是否属实，二次维修是否与被告有关没有依据，原告主张各项费用依据不足。 本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告各项诉讼请求的事实依据和法律依据。 被告针对第一争议焦点提交：车辆查询信息一份，证明×××车辆所有权人为斯琴高娃，并不是本案原告。原告质证认为，事发车辆是原告2019年从呼日查手中购得，后于2020年4月出售给了斯琴高娃。本院对被告提交车辆查询信息的真实性予以采信。 原告针对第一争议焦点未提交证据. 原告针对第二争议焦点提交如下证据：1、修车结算单（金额4425元），证明被告第一次为原告维修车辆产生的维修费用是4425元。被告质证认为，该份证据为复印件，车辆不是在被告处维修的，被告也没有收取该笔维修费。2、维修结算单（金额4185元），证明原告第二次在被告修配厂维修发生的费用是4185元。被告质证认为，对维修单的真实性没有异议，原告车辆第二次的确是在被告处进行的维修，当时被告已告知原告平衡轴是旧件，价格是200元，原告作为二手车经营者明知新平衡轴的价格是800元，单凭收据不能证实车辆发生熄火原因是平衡轴质量问题。3、奇瑞汽车白城润达特约服务站修车明细结算单、收据，证明原告2020年3月在白城修理车辆产生8900元费用。被告质证认为，票据均为复印件，无法证明原告对车辆进行实际维修的事实，也不能证明原告对车辆进行修理是因为平衡轴质量导致。4、录音光盘，证明平衡轴由被告购买，被告明知是伪劣产品仍为原告安装。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，被告并没有认可更换的平衡轴质量有问题，可以证明当时被告明确告知原告需要换两根轴，原告只更换了一根轴，不能证明原告车辆熄火是因修理不当造成的。 被告针对第二争议焦点未提交证据。 本院认证认为，被告对原告提交的金额为4185元的结算单及录音光盘的真实性没有异议，本院对两份证据的真实性予以采信；因原告提交的4425元的维修单、奇瑞汽车白城润达特约服务站修车明细结算单、收据均为复印件且被告对四份证据的真实性不予认可，本院对该四份证据不予采信。 经审理查明，2019年11月，原告将XXX迈腾牌轿车送至被告处维修，原告支付被告维修费4185元，维修清单中更换平衡轴的费用为200元，该平衡轴为旧件。原告现以被告为其更换的平衡轴质量存在问题导致车辆在高速路上熄火为由，要求被告赔偿其两次维修费、拖车费、交通费、工时费共计10800元。另查，×××车辆系原告2019年在呼日查处购得后于2020年4月转卖给斯琴高娃，现该车辆所有人为斯琴高娃。 本院认为，原告在被告处维修车辆的事实发生在原告转卖车辆之前，故原告作为本案主体提起诉讼并无不当。双方的维修合同依法成立，被告将维修车辆已交付原告使用，双方的维修合同已实际履行。原告现主张被告更换的平衡轴存在质量问题，导致其车辆突然熄火产生维修费用，对此原告并未能提供证据证明被告的平衡轴存在质量问题，亦未能证明其车辆熄火的原因系平衡轴质量问题所致，因此本院对原告要求被告赔偿相应费用的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费70元由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  陈永梅 人民陪审员  张志斌 人民陪审员  陈宝余 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵 辉 适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初161号 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：孟繁盛，男，1944年6月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告孟繁盛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘      冬      蕊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陆            阳 书 记 员 任媛（本件共2页，共印8份）
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0381执异10号异议人：石玉忠，男，1962年1月7日出生，满族，农民，住虎林市。申请执行人：解凤兰，女，1969年8月22日出生，汉族，住虎林市。本院执行申请执行人解凤兰与被执行人石玉忠民间借贷纠纷一案中，异议人石玉忠于2020年6月23日对执行扣划粮食直补款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人石玉忠称，根据虎林法院（2015）黑0381执737号执行裁定，冻结我的直补账户与扣划2019年和2020年直补款，因该账户是农民的专项补贴账户，账户资金是国家的专项补贴资金，不属于法院扣划与冻结之列，为维护异议人的合法权益不受侵害，特向贵院提出异议，要求立即撤回上述裁定，将该款返回异议人。本院查明，2012年3月24日，石玉忠向解凤兰借款50000元，约定按月利率15‰计算利息。法院判令石玉忠于判决生效之日起三日内给付解凤兰借款本金50000元、利息29250元，合计79250元。2015年9月25日解凤兰依据生效的（2015）虎商初字第624号民事判决书申请执行。执行过程中，本院于2020年6月4日对石玉忠银行存款15000元予以扣划。异议人石玉忠于2020年6月23日提出执行异议，要求立即撤回上述裁定，将该款返回异议人。本院认为，种粮补贴款是专项用于补贴农民和农业生产，具有专项资金的性质，故异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销虎林市人民法院（2015）黑0381执737号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 孙刚审判员张丽审判员孙春林二〇二〇年七月十日书记员 毛             磊
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4965号 原告：刘传彬，男，1967年7月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈绪华，男，1972年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张亮，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：陈威荣，男，1983年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。 原告刘传彬与被告陈绪华、张亮、陈威荣民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘传彬撤回起诉处理。 审判员 郇 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 杨永丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终6694号 上诉人（原审原告）：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，1969年8月19日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：孔康虎，男，1951年11月16日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人高朋洲因与被上诉人孔康虎土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高朋洲上诉请求：1.撤销一审判决，改判为继续履行其与孔康虎所签《租地协议》；2.一、二审诉讼费由孔康虎负担。事实和理由：一审认定其与孔康虎所签《租地协议》无法履行，是因为滦镇街办与陈村村委会于2016年10月1日签订了《租地协议》，但该协议与其和孔康虎之间的有效协议存在矛盾，其不认可，也非本案所涉范围。一审在无人主张的情况下，XX街XX村委XX会所签协议有效，且认为该协议导致其所签有效协议的合同目的无法实现，于理不通，于法无据，其与孔康虎签订的有效协议应当依法履行。孔康虎经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高朋洲向一审法院起诉请求：1.要求孔康虎履行租赁合同；2.诉讼费由孔康虎负担。一审法院认定事实：2009年5月4日，高朋洲与孔康虎签订《租地协议》，约定高朋洲租用孔康虎家1.65亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每十年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月4日，租赁年限由2009年5月4日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，孔康虎及其子孔宝峰分别与滦镇街道陈村村民委员会签订《“西沣路绿化景观提升”项目租地协议》，约定租地面积为0.83亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550元，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》，约定将包含孔康虎0.83亩及其子孔宝峰0.83亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景观提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，孔康虎0.83亩及其子孔宝峰0.83亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现高朋洲以其与孔康虎签订的《租地协议》真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景观提升改造项目使用，高朋洲坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与孔康虎签订的《租地协议》的履行，坚持其诉讼请求；孔康虎认为高朋洲未按期支付租金，视为双方之间的《租地协议》已经解除，且其0.83亩及其子孔宝峰0.83亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，双方之间的《租地协议》已无法继续履行，故不同意高朋洲的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高朋洲与孔康虎签订《租地协议》，约定将孔康虎家中承包的1.65亩土地租赁给高朋洲用于进行苗圃综合经营，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该《租地协议》为有效协议。该协议的合同目的应认定为高朋洲使用该土地用于进行苗圃综合经营。孔康虎辩称高朋洲未按《租地协议》期限支付租金视为该协议解除，因《租地协议》并未约定解除条件，故该合同解除权应当由孔康虎主张并依法行使。XX街XX道XX路道路绿化景观提升改造项目使用，高朋洲要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故对高朋洲要求履行《租地协议》的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条规定，判决:驳回原告高朋洲的诉讼请求。案件受理费100元，高朋洲已预交，由高朋洲自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，高朋洲与孔康虎于2009年5月4日签订《租地协议》约定，高朋洲承租孔康虎家1.65亩土地用于进行苗圃综合经营。之后，双方依约履行了上述协议。本案高朋洲要求继续履行其与孔康虎签订的《租地协议》；孔康虎在一审中称，高朋洲未按《租地协议》期限支付租金视为该协议解除。经查，孔康虎于2016年10月将其家0.83亩土地及其子0.83亩土地出租给陈村村委会，陈村村委会又将包含孔康虎家及孔康虎之子土地在内的55.4亩土地统一出租给滦镇街道办事处。鉴于本案中双方均认可涉案土地自2016年10月起已由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景观提升改造项目使用，故高朋洲要求继续履行其与孔康虎所签《租地协议》的合同目的已无法实现，一审据此驳回高朋洲的诉讼请求，并无不妥。综上所述，高朋洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237元，由高朋洲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年七月三日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初4030号原告：张巍妹，女，1990年8月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉娟，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：杨菊卫，男，1988年8月10日生，汉族，住江苏省海安县。被告：张言强，男，1974年2月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张巍妹与被告杨菊卫、张言强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告张巍妹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还被告借款本金700000元，并支付逾期利息（以700000元为基数，自2019年4月17日起至欠款全部还清之日至，按年利率24%计算）；2判令被告承担原告律师费25000元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，两被告与原告签订垫资借款合同，约定：由原告向两被告出借145万，借款期限为2019年4月12日至2019年4月16日，每天按照1%计算逾期利息。合同签订后，原告于2019年4月12日向被告杨菊卫转账145万元，但在约定的借款期间内被告杨菊卫仅归还75万元，还有70万元借款未归还，剩余70万元欠款经原告多次催要无果，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的垫资借款合同载明乙方（原告）住所地在南京市建邺区，并约定：因该合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方（原告）住所地人民法院起诉。原告张巍妹自2015年1月1日起至今租住在南京市建邺区，该地址是原告的经常居住地，与本案有实际联系，故本案应依照当事人之间的约定，由南京市建邺区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下:本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  虞爱娟二〇二〇年七月十六日书记员  马 丽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4091号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师被告：李昌志，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告李昌志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审判员 张 毅二〇二〇年七月二十四日书记员 陈潮竟
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉04刑终83号原公诉机关东丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔殿满，男,1972年12月1日出生，现住吉林省梅河口市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月19日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元,于2018年2月22日被释放。因本案于2019年10月24日被执行逮捕，现羁押于东丰县看守所。原审被告人郭刚，男，1973年9月10日出生，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。曾因犯抢劫罪，于1997年12月15日被判处有期徒刑四年。又曾因犯盗窃罪，于2012年11月30日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2016年12月10日被释放。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。东丰县人民法院审理被告人崔殿满、郭刚犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）吉0421刑初8号刑事判决，宣判后，原审被告人崔殿满不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人崔殿满单独或者伙同被告人郭刚于2019年3月27日至2019年5月8日间，先后多次驾驶×××号吉利牌轿车等车辆到吉林省梅河口市多个乡镇和东丰县三合乡，以秘密侵入村民住宅盗窃的手段，先后盗窃作案11次，盗窃山羊、绵羊共计23只，其中12只活体羊经认定价格为人民币23,433元。案发后，追回部分赃款赃物返还被害人。具体犯罪事实如下:1.崔殿满、郭刚于2019年4月一天夜间，驾车至梅河口市湾龙乡农安村七组村民宋某1家，从院内盗走1只山羊。案发后公安机关发还宋某1人民币800元。2.崔殿满、郭刚于2019年4月21日夜间，驾车至梅河口市山城镇小湾村村民谢某家，从院内盗走3只绵羊，价值人民币3,600元，案发后已返还被害人。3.崔殿、郭刚于2019年4月24日晚，驾车至梅口市龙头村一组村民于某1家，从院内盗走2只奶羊。4.崔殿满、郭刚于2019年4月27日凌晨，驾车至梅河口市黑山头镇建设村十组村民石某家，从院内盗走2只小尾寒羊。5.崔殿满于2019年3月27日夜间，驾车至梅河口市牛心顶镇兴隆沟村一组村民张某家，从院内盗走3只山羊。6.崔殿满于2019年4月份一天夜间，从梅河口市黑山头镇和平村二组村民于某2家院内盗走1只山羊。7.崔殿满于2019年4月5日从东丰县三合乡东胜村五组村民孙某1家院内盗走5只奶羊，价值人民币7,400元。盗窃后运输途中4只奶羊走失，由被害人找回。8.崔殿满于2019年4月13日夜间从梅河口市杏岭乡兴起村三组村民王某1、孙某2家院内盗走1只山羊。9.崔殿满于2019年4月某日白天，驾车至梅河口市杏岭乡兴龙村一组村民赵某家，从院内盗走1只山羊。案发后公安机关发还赵某人民币500元。10.崔殿满于2019年4月26日凌晨从东丰县三合乡永宁村村民连某家院内盗走1只山羊，价值人民币4,100元。案发后已返还被害人。11.崔殿满于2019年5月8日凌晨，驾车至东丰县三合乡永宁村村民连某家，从院内盗走3只山羊，价值人民币8,333元。案发后已返还被害人。认定上述事实的主要证据有：被告人崔殿满、郭刚的供述和辩解、被害人连某、谢某、于某1、孙某1、宋某1、王某1、孙某2、石某、于某2、张某、赵某的陈述、证人于某3、靳某、宋某2、李某1、胡某、李某2、董某、李某3、王某2、唐某、马某、宋某3、于某4、邹某、李某4、杨某的证言、车籍信息表、辨认笔录及照片、监控卡口照片、现场勘验笔录、现场图、照片、指认现场照片及视频资料、现场检斤记录、称重计量单、称重记录、扣押清单、发还清单、移送清单、价格认定结认书、刑事判决书、释放证明书、视频资料、常住人口信息。原审法院认为，被告人崔殿满单独或者伙同被告人郭刚多次入户盗窃他人财物，数额巨大，被告人郭刚伙同被告人崔殿满多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人及辩护人关于部分被盗窃的羊被失主找回，没有造成实际损失的辩解及辩护意见成立，本院予以采信。崔殿满在犯罪后能够自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。郭刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪认罚，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。崔殿满、郭刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。各辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采信。对被告人崔殿满、郭刚的违法所得应依法予以追缴，退赔各被害人。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，第三条之规定，认定被告人崔殿满犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元、被告人郭刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元、继续追缴被告人崔殿满、郭刚的违法所得，退赔各被害人、扣押在案的犯罪工具钢丝钳一把、轿车一辆、移动电话二部予以没收，上缴国库。上诉人崔殿满以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定的上诉人崔殿满单独或伙同郭刚多次入户盗窃数额巨大的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的依据，足资认定。关于上诉人崔殿满提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，崔殿满多次入户盗窃，数额巨大，原判在量刑时已充分考虑崔殿满系累犯、认罪态度、悔罪表现等情节，量刑并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人崔殿满单独或者伙同郭刚多次入户盗窃他人财物，数额巨大，原审被告人郭刚伙同崔殿满多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。崔殿满、郭刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，第三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  曲吉忠审判员  孙继炎二〇二〇年七月十七日书记员  刘 铎
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6709号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：王翠翠，女，汉族，1985年11月7日生。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王翠翠的本院(2019)沪0106民初21747号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初21747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初2659号原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。法定代表人：张冰。委托诉讼代理人：赵一宁，女，1996年3月29日出生，住吉林市。被告：苏国山，男，1963年5月10日出生，住吉林市。被告：张宏波，女，1963年6月7日出生，住吉林市。本院在审理原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告苏国山、张宏波借款合同纠纷一案中，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回对被告苏国山、张宏波的起诉。审判员  惠宪民二〇二〇年七月三十日书记员  张 雷
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执2161号申请执行人：韩振玉，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人：隋培军。本院在执行申请执行人韩振玉与被执行人隋培军买卖合同纠纷（2019）鲁1002民特324号民事裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人承诺2020年6月前给付xx元,余款xx元于同年12月31日前付清。如有不按期给付，则从裁定书下达之日起至给付完毕之日止按照月息x%的利息计算，并且申请执行人可以依法提请法院强制执行。执行费xx元由被执行人承担。本案系达成执行和解长期履行案件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民特324号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李林二〇二〇年七月九日书记员  丛平
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1420号宁晓花（申请执行人）、昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会（被执行人）：宁晓花与昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计548958.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位548958.80元，本院已将该款转付给宁晓花。至此，宁晓花向本院申请执行的(2018)云0114民初1009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十七日法官助理李继学书记员张云福
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执恢403号许卫华、胡宏志：许卫华与胡宏志返还原物纠纷一案，申请执行标的共计1650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人许卫华向本院申请执行的（2016）豫9001民初6822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1081执恢346号申请人：蒋芳丽、陈冬珠、谭程、谭家祥被执行人：资兴市鑫京鸿电子有限公司、何小京申请人蒋芳丽、陈冬珠、谭程、谭家祥申请执行被执行人资兴市鑫京鸿电子有限公司、何小京民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日决定立案执行，该案于2020年7月30日执行完毕、该案结案。二〇二〇年七月三十日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保516号申请人王会，现住榆树市。被申请人杨瑞奇，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0182民初2897号民事调解书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值1006900.00元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人杨瑞奇名下价值1006900.00元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年七月八日书记员  姚佳琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3071号 原告：穆菊，女，1986年8月23日出生，满族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：雷月平,浙江南明律师事务所执业律师。 被告：徐毅，男，1993年6月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告穆菊与被告徐毅民间借贷纠纷一案，原告穆菊于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆菊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告穆菊撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告穆菊负担。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 莫一帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执2034号 申请执行人：夏安帮，男，1986年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：魏巍，男，1981年8月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人夏安帮与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）黔0201民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏安帮向本院申请强制执行，申请标的为334,662元及利息，本院于2019年11月1日立案执行，执行费为4,920元。 本院在执行过程中，申请执行人夏安帮以无法回国参与协调为由向本院申请，请求撤销本次执行申请，经审查符合法律规定，故依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执2034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  杨 霆 审判员  陈 莉 二〇二〇年七月九日 书记员  余知楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3109号上诉人（原审被告）：陈思明，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市土山镇土山街关公东路，现住美国。被上诉人（原审原告）：杜冬梅，女，1969年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇医院宿舍69号。现住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。上诉人陈思明因与被上诉人杜冬梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院于2020年6月11日按上诉状地址向上诉人陈思明寄发开庭传票等诉讼文书，通知于2020年7月9日公开开庭审理本案。经本院查询该邮件已于2020年6月29日签收。但至本院通知开庭之日，上诉人陈思明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明合理理由。本院认为，法院按照上诉人陈思明提供的上诉状地址邮寄送达传票已妥投送达。上诉人陈思明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人陈思明自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈思明自动撤回上诉处理。二审案件受理4837元减半收取2418.5元，由上诉人陈思明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇二〇年七月十三日法官助理  朱文茜书 记 员  李 婕
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2135号 原告：路某某，男性，汉族，住蒲城县桥陵镇。 被告：某某精品二手车 负责人：仇某某 社会统一信用代码：92610528MA6Y4U4246。 住址：富平县某某农博城某某精品二手车 委托诉讼代理人：胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。 本院在审理原告路某某与被告某某精品二手车买卖合同纠纷一案中，原告路某某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告路某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告路某某负担。 审判员  李先利 二〇二〇年七月三十一日 书记员  唐 竞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1296号 原告：李洪涛，男，汉族，1968年10月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李洪娥，女，汉族，1962年11月27日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李洪荣，女，汉族，1965年10月1日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李洪勇，男，汉族，1973年7月10日出生，住邯郸市。 第三人：李鸿潮，男，汉族，1959年3月3日出生，住邯郸市峰峰矿区。 原告李洪涛与被告李洪娥、李洪荣、李洪勇、第三人李鸿潮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李洪涛撤回起诉处理。 审判员  张晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁雨聪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终6171号上诉人（原审被告）：天津市天塑料科技集团有限公司第二塑料制品厂，住所地天津市北辰区西提头镇津榆公路北泰康路。负责人：刘宏健，该厂厂长。上诉人（原审被告）：天津市天塑科技集团有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街52号。法定代表人：刘文忠，该公司董事长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王健，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京红宝丽供应链科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区双高路29号。法定代表人：芮益民，该公司董事长。上诉人天津市天塑科技集团有限公司、天津市天塑料科技集团有限公司第二塑料制品厂因与被上诉人南京红宝丽供应链科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2020)苏0118民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员董岩松独任对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市天塑科技集团有限公司于2020年7月1日向本院缴纳上诉费9073元。经查，2020年6月22日，一审法院向天津市天塑料科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司送达上诉案件受理费催交通知，明确告知天津市天塑料科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司应在收到该通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，但天津市天塑料科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司并未在此期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市天塑料科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人天津市天塑科技集团有限公司预交的二审案件受理费9073元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  董岩松二〇二〇年七月二十八日书记员  郁玉珍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢1243号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张取龙，男，1987年06月13日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与张取龙信用卡纠纷一案中。申请人于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项338487.01元及相关利息。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年七月十三日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申13号 申请人：葛梦星，女，汉族，1991年6月20日出生，住淮安市清江浦区。 被申请人：淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司，住所地淮安市清江浦区万达广场城市综合体步行街南169号-1，统一社会信用代码91320811MA1WNL3U50。 法定代表人：徐军，职务执行董事。 在本院（2020）苏0812执恢339号案件执行过程中，经葛梦星同意，于2020年6月12日决定将淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月29日，本院对淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：根据工商登记信息反映，淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司成立于2018年6月7日，注册资本为90万元，股东为晓麦大咖（天津）餐饮管理有限公司，持股比例为100%，公司注册地址为淮安市清江浦区万达广场城市综合体步行街南169号-1，企业类型为有限责任公司，登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。在本院（2020）苏0812执恢339号案件执行过程中，葛梦星申请对淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司破产清算。 还查明，2018年10月18日，本院作出（2018）苏0812民初8183民事调解书，约定：“一、被告淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司于2018年10月31日前一次性支付原告葛梦星调解款7048.9元；二、如被告淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司未按期足额支付上述款项，另行支付原告葛梦星违约金1000元；三、本案纠纷一次性了结，双方无其他争议”。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。因淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司未履行民事调解书确定的义务，葛梦星向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案受理，案号为（2019）苏0812执94号，执行到位0元。本院于2019年6月22日作出（2019）苏0812执94号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2020年6月11日，葛梦星向本院申请恢复强制执行，案号为（2020）苏0812执恢339号。恢复执行过程中，葛梦星向本院递交了破产清算申请书，故执行部门将该执行案件移送破产审查。 本院认为，淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理葛梦星对淮安晓咖大麦餐饮管理有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 苗 艳 审判员 陈 斌 审判员 孙士国 二〇二〇年七月十七日 书记员 戴淑珺
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保713号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人袁俊鸿，男，1990年11月25日出生，汉族，居民。 被申请人曾雄贵，女，1993年2月12日出生，汉族，居民。 2020年7月7日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁俊鸿、曾雄贵有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款28484元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁俊鸿、曾雄贵的银行存款28484元。 本案财产案件受理费304.84元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年七月八日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执601号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市花园路168号。统一社会信用代码91370100705945514C。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：张海宁，山东众英律师事务所律师。 被执行人：陈丽，女，1966年2月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被执行人陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）鲁0112民初3062号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，陈丽应与上述判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司济南历城支行剩余借款本金58519.91元、利息1698.07元、本金罚息155.5元、利息罚息32.29元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元。2020年2月12日，中国建设银行股份有限公司济南历城支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年2月14日，本院依法通过法院专递向陈丽住所地济南市槐荫区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人，邮件退回本院，本院依法向陈丽公告送达上述生效法律文书。责令陈丽履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年2月13日、2020年7月16日，本院依法通过全国执行网络查控系统对陈丽名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现陈丽可供执行的财产。 3、2020年7月13日，本院对陈丽的财产情况进行调查，查明陈丽名下登记有坐落于济南市槐荫区房产一处（房产证号：济房权证X字第××号、他项权证号：济房他证X字第××号）。中国建设银行股份有限公司济南历城支行以陈丽正在每月按时还款为由，不要求法院查封上述房产，故本院未予查封上述房产，除上述财产外，未发现陈丽其他可供执行的财产。 4、2020年7月20日，本院对陈丽发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 5、2020年7月27日，本院约谈中国建设银行股份有限公司济南历城支行委托诉讼代理人张海宁，告知其本案的执行情况，张海宁对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供陈丽其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中国建设银行股份有限公司济南历城支行对陈丽享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈丽的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对陈丽财产进行了调查，未发现陈丽可供执行的财产，中国建设银行股份有限公司济南历城支行也未能提供陈丽其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘丽萍
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执239号申请执行人张东才，男，汉族，1982年10月14日出生。被执行人杨进州，男，汉族，1980年9月10日出生。本院依据发生法律效力的（2019）豫0822民初2475号民事调解书，立案执行申请人张东才与被执行人杨进州民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨进州在中国银行的银行存款9021元。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王静芳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初2109号原告：深圳市华伦电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区超群大厦101，统一社会信用代码91440300734178465U。法定代表人：陈志英。被告：平湖市江涛箱包配件厂，住所地浙江省平湖市林埭镇01省道保丰段162号内第1栋，统一社会信用代码91330482MA29FEH90B。主要负责人：覃小，投资人。原告深圳市华伦电子有限公司与被告平湖市江涛箱包配件厂买卖合同纠纷一案中，原告深圳市华伦电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市华伦电子有限公司撤回起诉处理。审判员  林金良二〇二〇年七月十日书记员  陈丽燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终819号 上诉人（原审被告）：黄赞，男，1986年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张海峰，新疆天和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1990年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：文新（系张亚丽丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。 上诉人黄赞因与被上诉人张亚丽房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”本案中，伊犁泽信价格评估有限责任公司所作伊泽价估字（2019）0723号价格评估鉴定意见书中，计算伊宁市合作区闲来休闲吧商品成本的依据系该休闲吧的原始账簿记录，而一审法院未组织双方当事人对该原始账簿记录进行质证，伊犁泽信价格评估有限责任公司将该原始账簿记录作为鉴定的依据使用，违反上述法律规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2019）新4002民初1212号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院重审。 上诉人黄赞预交的二审案件受理费20,836元予以退回。 审 判 长 芦海龙 审 判 员 何学涛 审 判 员 王国彪 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 邹 洁 书 记 员 宋思婷
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执314号申请执行人刘传军，男，1968年6月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉家礼，男，1969年1月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人刘传军与被执行人吉家礼借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初1221号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日立案执行，要求被执行人给付400000元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年5月9日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款信息。2020年6月16日本院查封了被执行人吉家礼名下的坐落于吉林市昌邑区维昌街1号美仑堡小区2号住宅楼12栋0001005室房屋、坐落于昌邑区铁西路139号鸿博颐景花园2号住宅1-2层1号网点房屋、坐落于龙潭区东城街道天太村三社房屋，2020年7月2日查封坐落于龙潭区电业局A号住宅楼1单元3层1号房屋、坐落于龙潭区电业局A号住宅楼1号网点房屋、查封期限三年。2020年6月16日本院查封了被执行人名下车牌号为吉BPJ482、吉BA0777、吉B89286、吉B89233、吉B8A117号车辆，查封期限两年。（上述需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年7月6日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  苏向彬审 判 员  朱亚通二〇二〇年七月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执686号之一 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康街道沈长圩街50号，组织机构代码:76962455X。 法定代表人陈春仿。 被执行人黄利洪，男，1977年6月26日出生，住德清县。 被执行人郑华荣，男，1966年10月21日出生，住德清县。 申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人黄利洪、郑华荣金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初1427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人黄利洪、郑华荣支付36041.74元及受理费440.63元共计36482.37元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人黄利洪、郑华荣发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄利洪逾期未履行，且被执行人黄利洪未报告财产情况。 执行中，被执行人郑华荣已履行执行款30000元，根据（2019）浙0521执1427号民事判决书判决内容，被执行人郑华荣所需承担的执行款为30000元，即被执行人郑华荣的份额已全部履行完毕。同时本院通过网络执行查控系统对被执行人黄利洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地至被执行人黄利洪住所进行调查。查明，被执行人黄利洪名下没有其他房产、土地、车辆、证券等可供执行。本院已冻结被执行人所有的银行账户，账户内无存款可供执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，即申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司尚有6041.74元未受偿。 鉴于被执行人黄利洪拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出罚款20000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄利洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林伟晋
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1125号原告：谢燕凌，女，汉族，1975年1月14日生，住安远县。被告：赖红勇，男，汉族，1975年7月25日生，住安远县。原告谢燕凌与被告赖红勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕凌到庭参加了诉讼，被告赖红勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢燕凌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金60000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年2月28日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告向原告借款60000元，并出具了借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款后，被告支付借款利息至2019年2月28日，本金及之后利息至今未还，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告未提交书面答辩，在庭审口头辩称，原告起诉是事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、借条原件一份，证明被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%；2、邮政银行转账截图打印件，证明被告支付两个月利息。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：2014年12月28日被告向原告借款。2018年12月28日，经结算，被告结欠原告借款本金60000元，并向原告出具借条一张，借条收明：“今借到谢燕凌人民币60000元，约定于2019年12月31日归还每月900元利息，每月一付”。出具借条后，被告按借条约定支付了两个月利息，本金及剩余利息至今未付，原告向法院起诉，要求被告归还结欠本息。本院认为，被告赖红勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。被告尚欠原告借款60000元有原告向本院提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。原被告双方约定月利率为15‰符合法律规定，被告赖红勇应向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告赖红勇归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖红勇于本判决生效后十五日内归还原告谢燕凌借款本金计人民币60000元及利息（按月利率15‰从2019年2月28日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取789元，由被告赖红勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年七月二日代理书记员  欧阳桦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114破申9号申请人：王丽华，女，汉族，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。被申请人：武汉瑞福德装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张正国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。王丽华申请武汉瑞福德装饰材料有限公司破产清算一案，本院已于2020年7月2日收到破产清算申请书。本院在审查过程中，王丽华于2020年7月24日以进一步搜集证据为由向本院提出撤回破产清算申请。本院经审查认为，申请人王丽华提出撤回破产清算申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许申请人王丽华撤回对武汉瑞福德装饰材料有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李莎莎人民陪审员  熊建华人民陪审员  吴克胜二〇二〇年七月二十四日法官助理吕凡书记员王玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1481号原告：陈志良，男，1965年6月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：陈卫龙，男，1977年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告陈志良诉被告陈卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩、被告陈卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月27日，被告因无力支付工人工资等向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：借款本金200000元。借条出具后，原告即借款给被告200000元。但该款经原告多次催讨未果。故请求判令被告立即归还借款本金200000元，并支付利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一、借条一份，用以证明2017年1月27日被告向原告借款200000元，且该借款被告已收到的事实。证据二、催款函及顺丰快递单号查询情况各一份，用以证明2019年12月16日原告委托嘉兴市秀洲区长虹法律服务所向被告陈卫龙催款，函件发出后，最后被告拒收的情况。被告辩称，1、上物金属二号厂房建设是八达建设总承包人莫金忠，我陈卫龙只是八达建设承包单位的水电工，莫金忠是我姐夫，当时我是代理莫金忠去拿工程款，而陈志良说拿工程款就要写借条，所以就写了这个借条；2、为什么借款不向别人而是向原告借，是因为陈志良还欠莫金忠工程款；3、催款函没有收到过。为证实上述事实，被告向本院提交的证据材料有：承诺书一份，用以证明200000元借款是莫金忠用掉的，这份承诺书是莫金忠在2020年5月14日出具的，莫金忠身份证上的名字就是叫莫金良。经对证据的质证，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告质证无异议，本院予以采纳；证据二，被告质证认为没有收到，因该材料被告确实未收到，本院不予采纳。对被告提供的证据材料，原告质证认为承诺书出具人是莫金良，和庭审中被告陈述的莫金忠是否为同一人，原告不清楚，对证据的三性不予认可，因该材料系案外人所出具，原告不认可，本院不予采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2017年1月27日，被告向原告借款200000元，被告出具借条一份，借条载明“陈卫龙借到陈志良人民币贰拾万元整（现金）。借款人：陈卫龙2017.1.27”，被告并在借条上注明了其身份证号码及款已收到的字迹。后因被告未能还款，原告经催讨无着，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，理应在原告催讨后及时履行还款义务，被告拖欠不付，对此应当承担归还原告借款的民事责任。被告抗辩其系代理莫金忠到原告处领取工程款的说法，但被告无证据证明该借款就是工程款，而工程款与本案的借款系二个不同的法律关系，故对其说法本院不予采信。原、被告双方未约定还款期限，对此原告随时可向被告主张权利。原告要求被告支付利息的请求，因借条中未约定利息，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈卫龙于本判决生效后十日内归还原告陈志良借款200000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾德忠二〇二〇年七月十七日书记员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2426民初1062号 原告：郑君，男，1978年4月28日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 被告：张欣，男，其他自然情况不详。 原告郑君与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告郑君于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑君的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”现当事人因自行和解而申请撤诉，故本案应免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告郑君撤诉。 案件受理费25元，全部退还给原告郑君。 审判员  薛东昌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 卉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4289号原告：翟景浩，男，1988年7月20日出生，汉族，天纺控股有限公司北洋分公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：翟立成（原告之父），男，1959年6月18日出生，汉族，天津中医药大学第二附属医院职员，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告翟景浩诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟景浩的委托诉讼代理人翟立成到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟景浩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；2.判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费2000元，被告赵彦彬承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2018年3月27日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了2000元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月27日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格2000元，有效期24个月，开卡日期2018年3月27日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳2000元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限166天，卡内余额454.17元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限166天，卡内余额454.17元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告翟景浩与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告翟景浩454.17元，被告赵彦彬承担连带责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二〇年七月二十四日书记员  张 睿附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1282号 原告：尹某1，男，1991年7月27日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：胡某1，女，1990年12月6日出生，汉族，医生，住河北省承德市承德县。 被告：刘某（系胡某1母亲），女，1959年9月11日出生，汉族，医生，住河北省承德市承德县。 被告：胡某2（系胡某1姐姐），女，1982年2月9日出生，汉族，医生，河北省承德市承德县。 被告：胡某3（系胡某1父亲），男，1958年10月18日出生，汉族，农民，河北省承德市承德县。 四被告委托诉讼代理人：吴枭雄。 四被告委托诉讼代理人：许程帆（实习律师）。 原告尹某1与被告胡某1、刘某、胡某2、胡某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹某1及其委托诉讼代理人李峰、被告胡某1、刘某、胡某2、胡某3的委托诉讼代理人吴枭雄、许程帆到庭参加诉讼，被告胡某1、刘某、胡某2、胡某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同返还原告彩礼钱138800.00元，返还黄金戒指一枚（价值1907.00元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告胡某1经人介绍于2019年9月18日订婚，当时给付彩礼138800.00元，由被告胡某2收取。黄金戒指一枚，由被告胡某1收取。其他各项花费29000.00余元。从××××年××月××日以后我就一直联系不上胡某1，被告母亲提出了让原告无法满足的结婚条件，让我在4月份给60万元才登记结婚，否则不结婚。因我无法满足该条件，之后我的电话被告一直不接，无法与被告取得联系。我与胡某1的婚约关系无法继续，故依法起诉，请支持我的诉讼请求。 被告胡某1、刘某、胡某2、胡某3辩称，第一、原告陈述事实错误，本案的138800.00元包括尹某1及其父母答应给胡某1的50000.00元三金首饰钱、衣服钱等，不属于彩礼钱，而只有88800.00元属于彩礼款。胡某1与原告经人介绍于2019年9月18日办理订婚仪式，订婚当日，尹某1母亲把刘某，胡某2叫到屋里，指着炕上的一沓钱说：“订婚举办的仓促，没有给艳华买什么新衣服，这有5万块钱，给艳华买些衣服首饰什么的，不够再跟我说，不能让孩子订次亲委屈。另外这8万8千元的彩礼，你们把女儿养大也不容易，算是我们男方的心意。”双方的订婚仪式结束后，被告胡某1就住在了原告家，开始和原告同居，之后被告胡某1与原告一同返回下板城家中同居，数日后原告从胡某1家中离开，返回北京工作。2019年10月1日以及春节假期期间，原告从北京返回下板城，与被告胡某1继续同居，双方因为各自工作性质的关系，处于长期间断性同居关系。所以，本案中，原告起诉的138800.00元，包括50000.00元衣服、首饰款等，不属于彩礼。只有88000.00元彩礼款。第二、因为原告的原因导致悔婚，所以88000.00元彩礼款不应当退还。双方感情一直很好，春节期间二人还商量结婚买房事宜，并准备结婚。2020年4月起，原告母亲突然要求退婚，被告胡某1认为两人感情很好，能够组建家庭，不同意退婚。4月14日起原告及其母亲等人多次到被告胡某1家中、工作单位、承德县卫健委等聚集、哄闹，宣传被告胡某1不能生育、被告找工作行贿相关领导等不实言论，给被告胡某1带来了极其恶劣的社会影响，严重影响被告胡某1的正常生活。原告起诉状中陈述的因为胡某1母亲索要60万元的行为根本就是子虚乌有，现因为原告的原因擅自悔婚，要求退还彩礼款以及首饰、衣服款，并且赔偿订婚酒席等损失，没有任何法律依据。被告胡某1与原告已经按照当地风俗举办订婚仪式，并且订婚后长期同居，原告赠与的5万元服装、首饰钱不属于彩礼范围不应当返还，并且原告无故悔婚，到处散播有损被告胡某1声誉的言论，对被告胡某1造成了严重的伤害，故原告要求退还订婚所收财物，无任何法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第三、胡某2及胡某3并未收取任何款项，不应当承担任何法律职责。 本院经审理认定事实如下：被告胡某3、刘某系被告胡某1父母，被告胡某2系被告胡某1姐姐。2019年阴历4月份，原告尹某1与被告胡某1经媒人介绍认识，建立恋爱关系。2019年9月18日按农村风俗举行订婚仪式，订婚当日经媒人手原告给付被告彩礼款138800.00元，由被告刘某（胡某1母亲）收取。原告尹某1给付被告胡某1黄金戒指一枚，价值1906.60元。后双方因结婚事宜发生矛盾，原告要求解除婚约，但就是否应返还上述给付的财物，双方未能协商一致。原告为此向本院提起诉讼，要求四被告返还给付的彩礼款138800.00元及黄金戒指一枚。 庭审中，被告方承认收到138800.00元，认可彩礼款为88800.00元，另50000.00元为购买三金首饰及衣服款。原告不认可有购买三金首饰及衣服款，认可均为彩礼钱。原告尹某1与被告胡某1订婚后，被告胡某1购买了价值五万余元的首饰和价值一万余元的衣服，但所购买的物品均为个人物品。 上述事实有原被告提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、北京汉光百货有限责任公司出具的电子普通发票；2、证人徐某的证言；3、证人尹某2的证言；4、被告购买金银首饰、衣物的小票。 本院认为，原告基于婚约基础向被告交付聘金，系双方以结婚为目的的附条件赠与行为，现双方未能结婚，则所附条件未成就，赠与行为未生效，被告当返还聘金。本案中，原告尹某1与被告胡某1虽按农村风俗举办了订婚仪式，但未办理结婚登记手续。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，被告因此收取的138800.00元应酌情返还。鉴于没有证据证明被告胡某1在本次退亲过程中存在过错，本着公平合理的原则可由被告酌情予以返还彩礼100000.00元。同时，因没有证据证明被告胡某2、胡某3二人接收了彩礼，本院对原告要求被告胡某2、胡某3返还彩礼的请求，依法不予支持。被告虽然辩称，本案的138800.00元，其中50000.00元系原告及其父母答应给被告胡某1的三金首饰钱、衣服钱等，不应算作彩礼款，因被告未能提供充分证据予以证明，被告的该部分辩称，本院不予采纳。原告要求被告返还黄金戒指的诉讼请求，结合证人证言，该黄金戒指应属于原告与被告胡某1双方之间的赠与，且原告已向被告胡某1实际交付，故本院不予支持。综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡某1、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告尹某1彩礼款100000.00元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1538.00元，由原告负担430.64元，被告胡某1、刘某负担1107.36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  尚晓玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏丽丽 ——
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更872号罪犯王永臣，男，1957年12月4日出生，吉林省洮南市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)白中法刑初字第17号刑事判决，认定王永臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年5月27日为该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年5月27日起至2032年11月26日止。本院分别于2015年9月30日、2017年12月7日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年7月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王永臣劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王永臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王永臣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 丽
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执908号申请执行人：王占惠，男，汉族，1968年4月17日生，住庆云县。被执行人：山东同翔建筑劳务有限公司。法定代表人：张健。被执行人：罗云峰，男，汉族，1974年9月3日生，住四川省仪陇县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东同翔建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司沈阳分行营业部的账户（账号：60×××04）存款80739元，实际冻结34.12元，冻结期限自2020年7月2日起至2021年7月2日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年七月二日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1142号原告：周艳丽，女，汉族，1985年8月23日出生，榆中县和平镇袁家营村柳沟河东社80号，现住榆中县。委托诉讼代理人：王政强，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：刘晓亚，男，汉族，1976年10月15日出生，西宁市城西区昆仑路19号2栋2182室，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师。原告周艳丽与被告刘晓亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳丽的委托诉讼代理人王政强，被告刘晓亚的委托诉讼代理人张选择到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告办理榆中县房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓亚于2014年7月7日与兰州高科新元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于榆中县面积154.29平方米的房屋，房款由被告刘晓亚于2010年12月1日一次性全部付清。后因被告急需资金，经协商将该房屋出售给原告，双方于2016年9月18日签订《房屋买卖合同》，约定由原告以52万元的价格购买涉案房屋。因当时未办理房产证，双方约定待条件允许后由被告配合将房屋过户至原告名下，否则按照合同总价款每日千分之五的比例承担迟延履行金。当日，原告向被告支付了全部房款，被告向原告交付了房屋。2017年初兰州高科新元房地产开发有限公司多次通知办理房屋登记手续，但原告多次催告被告，被告至今不予配合，故诉至法院。被告刘晓亚辩称：双方《房屋买卖合同》签订后被告没有收到足额房款，其中200000元未实际收取，故未办理过户手续。对原告提供的证据的认定：1、《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同》，证明被告将其从兰州高科新元房地产开发有限公司购买的位于榆中县面积154.29平方米的房屋以520000元的价格出售给原告，双方合同约定被告有配合原告办理房屋产权证的义务。2、转账凭证及《收条》各一份，证明原告已经按照约定将购房款520000元支付给了被告，履行了支付购房款的义务。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为一是因被告还未获得涉案房屋的产权证，原告要求协助办理房屋过户手续无法律依据，二是向原告出具的收条中200000元购房款被告未实际收取，故未予协助办理。《收条》是由被告本人书写并签字确认，被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚地知道自己签名的法律后果，故对《收条》的证明目的本院予以确认。被告以未获得房屋产权证故而未办理房屋过户手续的抗辩理由不能成立，对以上证据的证明目的本院均予以确认。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年7月7日被告与兰州高科新元房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于榆中县，建筑面积154.29平方米，房屋总价款为519957.30元。2016年9月18日以被告刘晓亚为甲方，以原告周艳丽为乙方的双方当事人签订了《房屋买卖合同》，约定乙方同意购买甲方位于榆中县，建筑面积154.29平方米，房屋交易价格为520000元。甲乙双方同意合同签订当天支付购房款200000元，剩余房款320000元由乙方在合同签订后甲方将购房有关的全部手续交付乙方时支付，乙方付款时甲方应向乙方出具收款票据（或收款收据）。合同第五条约定，甲方须协助乙方办理房屋产权登记过户手续，所产生的费用由双方分担。该《房屋买卖合同》经原告周艳丽和被告刘晓亚签名、捺印，予以确认。合同签订后原告周艳丽向被告刘晓亚支付了全部购房款520000元，被告刘晓亚收到原告周艳丽向其支付的购房款后，向原告出具了收条，并将案涉的位于榆中县房屋交由原告占有使用，但至今未按合同约定协助办理房屋过户手续。本院认为，原告周艳丽与被告刘晓亚签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当成立，该合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后原告周艳丽按照合同约定已经履行了向被告支付合同约定的全部购房款的义务，但被告刘晓亚在收到全部购房款后仅向原告周艳丽交付了房屋，却未履行双方约定的配合原告办理案涉房屋房产证过户手续的义务，被告的行为属违约行为，应承担配合原告办理房屋过户手续的义务，故对原告要求被告配合办理榆中县房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘晓亚于本判决书生效后十五日内将位于榆中县房屋所有权证书协助办理在原告周艳丽名下。案件受理费100元（已减半收取），由被告刘晓亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 贾  常  玲二〇二〇年七月七日书记员 ???李晓东
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初745号 申请人：时丽艳，男，1984年4月9日出生，汉族，群众，农民，大专文化，住平乡县。 被申请人：司彦涛，男，1983年9月2日出生，汉族，住平乡县。 申请人时丽艳与被申请人司彦涛装饰装修合同纠纷一案，申请人时丽艳于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求保全被申请人司彦涛的银行存款13000元或等价值财产。 经审查，本院认为，申请人时丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 将被申请人司彦涛的银行存款13000元予以冻结或查封等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁春平 二〇二〇年七月十六日 书记员  史奎涛
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1061号   申请执行人中国某某保险股份有限公司某某分公司，住所地浙江省某某市海曙区大来街。   法定代表人洪某某。   被执行人朱某某，男，汉族，住西安市周至县四屯乡苏村老北街。   被执行人杨某，女，汉族，住西安市周至县四屯乡联二村中心东路。   中国某某保险股份有限公司某某分公司与朱某某、杨某债务纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]25009号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国某某保险股份有限公司某某分公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人支付信用卡分期本金71,604元及2019年8月19日前利息、违约金14,567.24元，共计86,171.24元；二、向申请执行人支付透支利息（以本金71,604元为基数，按年利率18.25%的计算标准，自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止）；三、承担仲裁费1,500元；本案执行费1,370元   执行中，申请执行人中国某某保险股份有限公司某某分公司与被执行人朱某某、杨某于2020年7月13日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2021年6月25日前将全部债务履行完毕。被执行人缴纳本案执行费1,370元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人正按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执1061号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                          审判长   唐进民                      审判员   李    凯                      审判员   甄    哲     二○二○年七月十四日                         书记员   夏梦阳
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初1986号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告：陈善财，男，1964年5月1日出生。 被告：李素姣，女，1969年6月24日出生。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈善财、李素姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月3日以被告陈善财、李素姣与原告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈善财、李素姣的起诉。 本案案件受理费855元，因撤诉减半收取428元，被告陈善财、李素姣自愿负担。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年七月六日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初828号原告：包头市恒发物业服务有限公司。法定代表人：王海滨。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海丽，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：张家玉，男，1981年7月12日出生，住内蒙古自治区。原告包头市恒发物业服务有限公司与被告张家玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒发物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒发物业服务有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元（原告包头市恒发物业服务有限公司已预交），由原告包头市恒发物业服务有限公司负担163元。审判员 谢莉 二〇二〇年七月二十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1057号   郭某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   西安某某房地产综合开发有限责任公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，郭某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3020号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理某某时代广场一套房屋的房屋产权证书；承担本案执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人郭某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。至此，本案标的已全部执行完毕。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执1057号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年七月六日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）87658092
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执恢163号 申请人:安庆市大桥开发区玉奇车业商行，住所地安徽省安庆市国际汽车城一期12栋26、28号，组织机构代码证L2123051-0。 经营者：宣家玉，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:陈文焰，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:陈文东，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行××申请执行人××大桥开发区玉奇车业商行与被执行人陈文焰、陈文东买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年七月二十六日 书记员 王 文