河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6285号上诉人(原审原告、被申请人)：**。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张宏伟。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仔濛，河南威鼎律师事务所实习律师。原审第三人（被执行人）：郑州航空港区泓源物流有限公司。法定代表人：宋明吾。上诉人**因与被上诉人张宏伟、原审第三人郑州航空港区泓源物流有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人**的委托诉讼代理人李超锋、被上诉人张宏伟的委托诉讼代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：1、依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初590号民事判决，依法发回重审或改判撤销（2020）豫0192执异23号执行裁定将上诉人追加为被执行人并由上诉人对郑州航空港区泓源物流有限公司在该案中不能清偿的债务承担责任的行为；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审第三人的车辆一直登记在该公司名下，也由该公司实际控制，一审法院未对该公司的车辆情况进行查实或采取措施。在该公司有可供执行财产的情况下不应追加上诉人为被执行人。二、上诉人作为原审第三人的股东已实际完成了出资义务，不应被追加为被执行人并承担责任。张宏伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。郑州航空港区泓源物流有限公司未到庭陈述意见。**向一审法院起诉请求：1、撤销（2020）豫0192执异23号执行裁定将原告追加为被执行人、对郑州航空港区泓源物流有限公司在该案中不能清偿的债务承担责任的行为；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供车牌为豫Ａ×××××和车牌为豫Ａ×××××北汽福田厢式货车车辆所有权证及照片两份，证明第三人郑州航空港区泓源物流有限公司名下有资产且足以偿还本案债务。被告对该证据的真实性不持异议，但认为车辆作为不动产不易控制，且法院在执行过程中发现郑州航空港区泓源物流有限公司已无财产可供执行，才申请追加原告为被执行人，故对原告证据的证明目的不予认可。该院认为，被告对上述证据的真实性不持异议，该院予以认定，对该证据能否证明待证事实问题，论理部分再作评价。2019年7月31日，该院作出（2019）豫0192民初2836号民事判决，判决郑州航空港区泓源物流有限公司返还被告张宏伟保证金75000元及利息。此后，郑州航空港区泓源物流有限公司未履行返还义务，张宏伟向该院申请强制执行。经执行未发现被执行人有可供执行财产，该院于2019年12月5日作出（2019）豫0192执1605号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后张宏伟向该院申请追加郑州航空港区泓源物流有限公司股东**为被告，该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加**为被执行人，**在尚未缴纳出资的范围内对郑州航空港区泓源物流有限公司在该案中不能清偿的债务承担责任。该院依法向**送达了（2020）豫0192执异23号执行裁定书，**收到该裁定书后，在15日内提起本案诉讼。另查明，原告**系第三人郑州航空港区泓源物流有限公司股东。根据郑州航空港区泓源物流有限公司公司章程记载，2019年3月22日股东会决议章程修正案中，郑州航空港区泓源物流有限公司股东、认缴出资额、出资方式及时间为：**货币出资750万元，认缴时间2049年12月31日前。现原告尚未实际履行出资义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的相关规定,该院追加**为被执行人须满足以下条件:1、申请执行人向该院提出申请；2、企业法人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；3、股东未缴纳或未足额缴纳出资。首先，该院根据执行庭提供的追加申请书及情况说明，可以认定该院裁定追加原告为被执行人，系根据被告张宏伟书面申请做出的。其次，据原告提供的车辆证据，即使能够证明该车辆的实际所有权人确为郑州航空港区泓源物流有限公司，也无法证明该车辆可被执行，且该院已经通过各种方式获取郑州航空港区泓源物流有限公司财产信息，但并未发现可供执行财产，原告除此之外亦未举证郑州航空港区泓源物流有限公司存在其他可供执行的财产，故可以认定郑州航空港区泓源物流有限公司财产不足以清偿债务。再次，**对公司认缴出资750万元，虽然公司章程约定的认缴期限尚未届满，但只要目前处于未足额缴纳状态，就符合追加其为被执行人的要件。据此，该院裁定追加原告**为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费100元，由原告**负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一、郑州航空港区泓源物流有限公司工商登记信息资料显示，该公司成立于2014年4月1日，注册资本为500万元，后于2016年6月12日变更注册资本为5000万元。增资前，2016年5月31日，该公司的股东由司青杰、肖志远、常桂红变更为常桂红、司青杰、肖志红。增资后，2017年3月23日，该公司的股东由常桂红、肖志红、司青杰变更为柴秀兰、常桂红、肖志红。2018年3月9日，该公司股东由柴秀兰、常桂红、肖志红变更为柴秀兰、柴学英、左设超。2019年1月2日，该公司股东由柴学英、柴秀兰、左设超变更为郭志闯、左民善、**，并由郭志闯担任法定代表人；郭志闯认缴出资3500万元，占比70%，**、左民善认缴出资750万元，各占比15%；出资方式均为货币，出资时间均为2049年12月31日之前。2019年3月22日，郭志闯将其名下全部股权转让给宋明吾，并由宋明吾担任法定代表人。二、河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院因执行中未发现被执行人郑州航空港区泓源物流有限公司有可供执行财产，于2019年12月5日作出（2019）豫0192执1605号执行裁定，裁定终结本次执行程序。三、本院认定的其他事实同一审查明事实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据（2019）豫0192执1605号执行裁定的认定，执行法院因郑州航空港区泓源物流有限公司无可供执行的财产，将本执行案件裁定终结本次执行程序，所以上诉人称该公司有财产可供执行且足以清偿债务证据不足。其次，根据郑州航空港区泓源物流有限公司的工商档案信息，该公司的原始股东为司青杰、肖志远、常桂红，后公司增加注册资本为5000万元时的股东为常桂红、肖志红、司青杰，上诉人**于2019年1月2日通过受让股权的方式成为郑州航空港区泓源物流有限公司的股东，系继受股东。执行阶段追加股东为被执行人，意味着让当事人以外的人承担生效法律文书确定的义务，则须严格遵循法定主义，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对追加继受股东并无明确规定。上诉人**受让股权后，被执行人郑州航空港区泓源物流有限公司未再进行增资，则将继受股东追加为被执行人，与执行程序中变更、追加当事人的法定原则相悖，所以上诉人**不应在执行程序中追加为被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，关于继受股东应否承担连带责任问题，属于实体责任争议，应通过普通民事诉讼方式解决，公司债权人不应在执行异议及执行异议之诉程序中直接申请追加。综上所述，**的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初590号民事判决；二、不得追加**为张宏伟申请执行郑州航空港区泓源物流有限公司合同纠纷案件的被执行人。一审案件受理费100元，二审案件受理费1675元，共计1775元，均由上诉人**负担。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192执异23号执行裁定书于本判决生效时自动失效。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年七月六日书记员  胡文路