葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初915号原告段玉波，女，1972年11月20日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯连克，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告郭守娜，女，1974年5月3日生，满族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。被告韩秋生，男，1971年6月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。被告李田宝，男，1972年11月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人李倩，系辽宁开智律师事务所律师。原告段玉波与被告郭守娜、韩秋生、李田宝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉波及其委托诉讼代理人冯连克,被告郭守娜及其委托诉讼代理人宋宇,被告韩秋生、李田宝及其共同委托诉讼代理人李倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉波诉称，2018年3月18日被告郭守娜向原告借款人民币20万元，借款期限为6个月，至2018年9月18日。双方平等自愿签订借款合同，并由被告韩秋生和李田宝做为本息连带担保人，被告韩秋生和李田宝用自己的工资卡做为担保，韩秋生建行卡号：43×××89;李田宝建行卡号：62×××94。原告按合同约定履行了义务，通过银行转账和现金方式借给被告20万元人民币，被告自愿给付原告月息3%。但被告以种种理由一直未支付利息，被告现尚欠原告本金20万元及利息。现原告要求被告全部履行合同义务，但被告以没钱为由，拒不支付本金及利息和违约金。原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉讼至人民法院，请求依法判决被告给付原告借款人民币本金20万元及利息和违约金；本案案件受理费和其它费用由被告承担。在庭审过程中，原告要求增加诉讼请求，要求借款合同相关费用律师代理费由被告承担。被告郭守娜辩称，原告起诉要求给付借款20万元及违约金，对起诉的主张的数额，被告郭守娜实际收到的款项是17.6万元，并已经偿还了6000元，24000元是原告扣除被告的所谓的“砍头息”，依据审理民间借贷的法律规定，直接在借款时扣“砍头息”不合法，本金数额应当以17.6万元予以偿还，原告系非法放贷人员，没有从事金融行业的资格，对外放高息属违法行为，因此借款合同无效，原告主张的其他的相关费用，因合同无效不应得到支持，综上原告所主张的20万元本金及利息和违约金的请求不应支持，被告同意偿还剩余的17万元，在2018年的6月14日，另外有一笔双方之间的借款2万元，被告郭守娜已偿还了19000元，虽然与本案审理的借款数额没有关联，但是原告手里仍然持有要求被告打的利滚利的条，因被告手里并没有保存其他的欠条复印件在此进行说明，其他的原告要求被告所打的条均属于无效的欠条，对于利滚利要求打条是属于套路贷的违法行为，法院不应予支持。被告韩秋生、李田宝辩称，原告和父亲赵振印以放高利贷为常业，属于违法行为，因此借款合同无效，赵振印也向韩秋生发放过高利贷，因此该借款合同无效，依据担保法解释第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人也无过错，担保人不应承担担保责任，对于原告主张的借款数额不真实，借款人郭守娜实际收到17.6万元，已经预先扣除了相应的利息，这种借款方式不符合法律规定，如果允许出借人预先在本金中扣除利息，就等于允许其多收借款人的利息，对借款人来说则等于多收了借款，多付了利息，为体现公平原则，出借人将利息在本金中预先扣除的借款人应按实际借款数额返还借款，依据合同法第二百规定，借款的利息不得在本金中预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应按照实际的借款数额返还借款。经审理查明：2018年3月18日，被告郭守娜从原告段玉波处借款20万元，被告于当日给原告出具借条1张，内容为:今有郭守娜（身份证号：2114021974××××××××），从段玉波手中借款20万元整（大写：贰拾万元整），于本借条签订时起算六个月后偿还全部本金，同时约定利息按照月利3%计息，并且按月结清利息，具体给付时间为每月18号付清，利息计算时间一直到本金还清为止。上述借款由李田宝（2114031972××××××××）和韩秋生（2114031971××××××××）提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、律师费以及债权人主张权利的相关费用。本借款人对以上金额已经全部收讫。原、被告及保证人均签字捺印。同日，被告郭守娜为原告段玉波出具收条一张：今有本人郭守娜（身份证号2114021974××××××××）收到从段玉波手中借款20万元整（大写：贰拾万元整），其中17.6万元是通过转账方式打在我的银行卡中，余下部分应我本人要求已经给付我现金。特此说明。收款人：郭守娜。2020年1月18日，担保人李田宝、韩秋生在借条上手写保证，“我自愿给郭守娜担保责任到本金结清为止”。上述款项被告郭守娜于2018年5月20日向微信名“云淡风轻”转账6000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、收条、银行流水、代理协议、发票，被告郭守娜提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、手机微信转账记录等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告段玉波与被告郭守娜、被告李田宝、韩秋生均具有完全民事权利能力和完全民事行为能力的自然人，原告作为债权人、被告郭守娜作为债务人在借条、收条上签字，被告李田宝、韩秋生作为担保人在借条上签字，均表示对借条、收条上的内容予以认可，借条中除利息的约定超出法律规定处，其他内容对双方均具有约束力。被告郭守娜辩称其实际收到的是17.6万元，但承认原告提交的收条是本人签字，被告李田宝、韩秋生在庭审中虽证实双方口头约定先付17.6万元，但没有看到给付情况，结合本案，原告述称给被告郭守娜转账17.6万元，2.4万元给的现金，与收条内容相一致，且原告从事个体经营，有一定的经济能力，通过转账、现金给付符合交易习惯，被告李田宝、韩秋生作为担保人与本案有利害关系，其证明力不及收条的证明效力，故借款数额应认定为20万元。被告未按约定的时间偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。未付借款的利息按年息24%计算。被告郭守娜主张已经给付原告段玉波6000元，并提供微信转账明细予以佐证，原告段玉波承认“云淡风轻”系其微信名，因双方约定按月结清利息，故该笔款项从应付利息中扣除。被告李田宝、韩秋生为被告郭守娜的借款提供连带保证，担保合同双方意思表示真实，该合同合法有效。原告要求被告承担律师费8000元，向法庭提交代理协议、发票予以证明，虽被告郭守娜否认双方约定律师费承担问题，但借条中已经约定担保范围包括律师费等费用，且三被告均在该借条上签字，故被告郭守娜应对律师费承担给付义务，被告韩秋生、李田宝对被告郭守娜未偿还借款、利息及律师费承担连带偿还责任。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告郭守娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段玉波借款20万元，并以20万元为基数，自2018年3月19日起按年利率24%向原告支付利息至借款偿清之日止(上述利息应扣除被告已经给付的6000元）。二、被告郭守娜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段玉波律师费8000元。三、被告李田宝、韩秋生对本判决第一、第二款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  荀巍巍二〇二〇年七月二日书记员  李洪侠