浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初733号 原告：范俊华，男，1986年2月10日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。 被告：练玉明，男，1984年2月9日出生，汉族，住庆元县。 被告：蓝郡郡，女，1985年12月14日出生，畲族，住景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈瑜，浙江五豪律师事务所律师。 原告范俊华与被告练玉明、蓝郡郡民间借贷纠纷一案，原告范俊华于2020年1月1日向庆元县人民法院起诉，庆元县人民法院受理后裁定移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告范俊华、被告蓝郡郡及其委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告练玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范俊华诉称：原、被告系同学、朋友关系。2015年7月25日至2016年7月25日期间被告练玉明、蓝郡郡因生意经营资金短缺先后多次向原告借款用于生意资金周转，借款利息按月利率2%计算，截止2016年7月25日前未还借款本金合计303768元。2016年7月25日，被告练玉明、蓝郡郡二人因购房资金不足又向原告借款18万元，约定借款利息按月利率2%计算。2016年10月9日、10日、11日、12日被告练玉明、蓝郡郡二人又因资金紧张向原告借款人民币合计26.5万元，借款利息按月利率2%计算。原告因信任被告练玉明、蓝郡郡，所以都未要求被告二人签过借款合同。被告于2018年4月14日最后一次还款，利息结算到2018年4月14日，未还本金合计415603元。后经原告多次催讨，被告二人再无付息且无还款。2018年12月份原告到上海要求被告还款，2019年1月份被告二人突然卖掉在2016年8月份购买的位于莲都区碧水佳苑的房子且卖房款全部都给了蓝郡郡，并在2月份以两地分居、感情出问题为由离婚来避债。2019年原告多次到上海及景宁催讨无果，后由被告练玉明在6月份补签未还清的2016年7月25日借款18万元、2016年10月9日借款10万元、2016年10月10日借款10万元、2016年10月11日、12日的借款6.5万元，总计44.5万元的借款合同及收款收据。为此，请求：1、判令被告练玉明、蓝郡郡立即归还原告范俊华借款本金人民币415603元并支付利息（截止至2019年12月23日的利息为169156元，之后的利息按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告蓝郡郡辩称：就案涉的5笔借款，答辩人认为原告范俊华所主张的借贷关系处于真伪不明的状态。理由如下：1、案涉的借款合同落款时间虽显示发生在夫妻关系存续期间，但该借款合同实际形成时间是在2019年的6月或者7月份，是在蓝郡郡与练玉明离婚之后形成的。之所以借款合同的落款时间为2016年的7月、10月，是原告为了诉讼有意的挑选了2016年7月、10月中的几笔银行转账记录制作的，目的就是为了让蓝郡郡被负债，答辩人认为原告在主观上是存有恶意的，具体在以下几点：（1）、案涉的借款合同是格式合同，是填写式的。据原告范俊华陈述是2019年6月份前往上海让练玉明填写的，当时原告跟被告练玉明说他跟他老婆因为借贷的事情闹离婚，被告练玉明为了哥们义气才签字的，2019年8月就到景宁要起诉了。鉴于双方往来资金频繁，在一般正常情况下，2019年6月份，原告在前往上海应该是对双方资金往来进行汇总结算，例如截止至2018年4月14日，尚欠款项415603元未结清，而非补签3年前的借款合同，该行为有违常理。（2）、依据原告范俊华所提交的《范俊华与练玉明借款往来结算明细》，范俊华与练玉明之间的借贷时间跨度为2015年7月至2019年1月，达3年之久。双方之间一直无借条，按正常交易习惯，应先清偿前债。而本案中却掐头去尾，前后债均已还本付息，就独取中间2016年7月至10月这一段未清偿。答辩人仔细分析，为什么原告会单独挑2016年7月、10月这个时间段未清偿，原因很明显，就是因为原告明知被告练玉明、蓝郡郡在丽水购房时间是2016年8月份左右。2016年7月、10月份的时间刚刚好卡上。（3）、原告诉称是于2019年6月去上海找被告练玉明补签借款合同，2019年8月原告来景宁找蓝郡郡，2019年9月诉至庆元县人民法院，原告所采取的一系列行为也证实了原告当时去上海找练玉明补签2016年的借款合同目的就是为了诉讼使用。而借款合同的落款时间是原告有意挑选的。其次，原告范俊华仅凭银行转账就认定为借贷关系并没有事实与法律的依据。该银行转账性质也有可能存在是投资款或者是其他往来款。范俊华与练玉明之间确实存在大量的银行转账记录，且大多数是大额的。范俊华与练玉明之间只是朋友关系，在一般的交易习惯中，大额的借款，出借人一般都会要求借款人出具借条，因为借条是证明债权存在的直接证据，但原告在诉状中自认为双方一直没有借条，针对这些银行转账记录，原告范俊华也并没有提供相关的证据证明双方已达成借款合意。据答辩人后来通过上海朋友了解，范俊华其实将款项放在练玉明处给练玉明放贷，从中收取利息回报，是一种投资的行为。最后，原告范俊华曾在庆元县人民法院当庭陈述案涉的借款合同是双方认真对账的结果，但练玉明当庭就反驳是范俊华要求他怎么填就怎么写的。且上次范俊华撤诉就是因为范俊华与练玉明之间的账目尚未理清，原告才撤诉的。经过数月整理后，答辩人发现，原告范俊华第一次起诉的金额是445000元，但此次起诉的本金是415603元，利息的计算起始点也是明显存在差异的，这刚好说明了一个事实，2019年6月原告让练玉明补签的借款合同，当时双方并没核实过账目。基于以上种种事实证明，答辨人完全有理由相信范俊华所主张的借贷关系处于真伪不明的状态，盼请贵院能依法查明。第二、退一万步讲，即便查明后原告范俊华与练玉明之间的借贷关系真实合法有效，该债务也应列为练玉明个人债务，由练玉明个人进行清偿，与答辩人无关。综上，盼请贵院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。 被告练玉明未作答辩。 经审理查明：原、被告系同学、朋友关系。被告练玉明、蓝郡郡原系夫妻关系，后于2019年2月离婚。2015年7月25日至2019年1月23日期间，原告范俊华与被告练玉明双方账户之间发生频繁的资金往来。后经双方结算，被告练玉明于2019年6月与原告范俊华补签了四份借款合同，并向原告范俊华出具了相应的借条和收条，分别载明被告练玉明于2016年7月25日、2016年10月9日、2016年10月10日、2016年10月12日向原告范俊华借款180000元、100000元、100000元、65000元，总计借款445000元，借款期限均约定为24个月，借款利息为月利率2%。借款合同及借条和收条补签和出具后，被告练玉明并没有按约向原告范俊华还本付息。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告范俊华提供的原告身份证及流动人口登记表、两被告户籍证明、分户明细对账单、借款合同、借条、收条、练玉明资金往来记录表、账号明细对账单、微信转账记录、无息借款往来明细表、借款往来结算明细表、招商银行电子回单、存款分户明细查询表、农商行电子回单、浦发银行账户历史明细；被告蓝郡郡提供的保证书、离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈诉。 本院认为：根据原告范俊华提供的借款合同、借条和收条及银行账户资金往来记录，可以确认原告范俊华与被告练玉明之间存在借贷关系。故对被告蓝郡郡抗辩本案借贷关系处于真伪不明状态的主张，本院不予采纳。本案借款虽然发生在被告练玉明、蓝郡郡夫妻关系存续期间，但借款合同系被告练玉明个人与原告范俊华签订，借条和收条也是被告练玉明个人出具给原告，并且银行账户资金往来记录亦仅发生在原告范俊华与被告练玉明之间，原告范俊华并没有提供证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，也没有提供证据证明本案借款系两被告买房所用，故对原告范俊华诉请要求被告蓝郡郡承担共同还款责任，本院不予支持。对被告蓝郡郡抗辩要求驳回原告对其全部诉请的意见，本院予以采纳。被告练玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，就视为其对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上，对原告范俊华诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告练玉明于本判决生效之日起十五日内归还原告范俊华借款本金人民币415603元并支付利息（利息自2018年4月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告范俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9735元，公告费300元，合计人民币10035元，由被告练玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  吴 边 人民陪审员  潘敏敏 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  史亚男