湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂02行终120号上诉人（一审原告）卫忠孝，男，1971年10月1日出生，汉族，住黄石经济技术开发区，被上诉人（一审被告）黄石经济技术开发区管理委员会，住所地黄石经济技术开发区金山大道189号。法定代表人万鼎，主任。委托诉讼代理人刘童、伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。上诉人卫忠孝因不履行政府信息公开申请法定职责一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，2018年5月21日，卫忠孝以邮政特快专递的方式向黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称黄石经济技术开发区管委会）邮寄了《政府信息公开申请书》，申请获得“鄂土资函[2006]704号黄石开发区的金山大道的土地批复、位于黄石经济技术开发区××街道办事处××段卫忠孝房屋拆迁协议书”的政府信息，黄石经济技术开发区管委会收到后在法定期间内未予答复。卫忠孝向黄石市人民政府申请复议。2018年7月26日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]143号行政复议决定书，确认黄石经济技术开发区管委会未依法履行政府信息公开职责行为违法；责令黄石经济技术开发区管委会自决定生效后15个工作日内对卫忠孝政府信息公开申请进行答复。2018年7月24日，卫忠孝又通过邮件方式向黄石经济技术开发区管委会申请信息公开。申请公开信息内容为：湖北省国土资源厅2006年度批准大冶市第十五批次建设用地（鄂土资函[2006]1239号）范围内黄石开发区A15路以东B12路以南，A16路（笔架山路）以西，金山大道以北（即是金山街道办事处金山村一组竹林卫湾）地块：1、征地协议及支付凭证；2、征前调查摸底卫忠孝房屋图及面积数据；3、建设项目单位的土地使用权文件。黄石经济技术开发区管委会收到邮件后于同年7月27日向卫忠孝作出回复，回复内容“针对你申请公开的内容所属业务范围，建议向开发区国土分局、开发区还建办联系申请相关公开事宜。同时管委会办公室在第一时间将你申请公开的相关材料移交到开发区国土分局和开发区还建办处理。请知悉。”回复同时告知联系单位和联系人姓名及联系方式。卫忠孝于同年7月31日收到回复，但认为黄石经济技术开发区管委会的回复与其申请公开的信息内容不符，向黄石市人民政府申请行政复议。要求确认黄石经济技术开发区管委会未依法履行政府信息公开职责行为违法；责令黄石经济技术开发区管委会履行政府信息公开职责。复议期间，黄石经济技术开发区管委会得知卫忠孝此前就同类信息向多个部门申请过公开事项，于2018年8月13日整理一套材料共计17页邮寄给卫忠孝。内容为：根据黄石市人民政府黄政复决字[2018]143号、151号行政复议决定书要求，将你申请公开的“鄂土资函[2006]704号黄石开发区金山大道的土地批复、位于黄石经济技术开发区金山街道办事处金山段卫忠孝房屋拆迁协议书”和“湖北省国土厅批准大冶市2006年第十五批次建设用地（鄂土资函[2006]1239号）范围内属于开发区金山街办金山村土地征收协议及支付凭证、开发区金山街办金山村竹林卫湾地块的卫忠孝房屋拆迁协议、征地协议和支付凭证，征前摸底调查卫忠孝图像及面积数据”等内容以纸质方式提供给你，上述内容包括5个附件:1、鄂土资函[2006]704号湖北省国土资源厅关于批准黄石磁湖高新科技发展公司建设用地的函；2、鄂土资函[2006]1239号湖北省国土资源厅关于批准大冶市2006年第十五批次建设用地的函；3、房屋拆迁协议书（共计3份）：被拆迁人卫威、卫忠孝；被拆迁人卫忠孝；被拆迁人石运娇；4、金山大道范围内黄石开发区A15路以东、B12路以南、A16（笔架山路）以西，金山大道以北（竹林卫地块），征迁调查摸底卫忠孝房屋图像及面积数据；5、金山大道范围内黄石开发区A15路以东、B12路以南、A16（笔架山路）以西，金山大道以北（竹林卫卫忠孝地块）征地协议和支付凭证。同时说明，湖北省国土厅批准大冶市2006年第十五批次建设用地（鄂土资函[2006]1239号）范围内属于开发区金山街办金山村竹林卫湾地块建设用地单位的土地使用权文件不属其公开范围，建议向建设项目单位了解。如若复印给你的3份拆迁协议不是你需申请公开的，请对申请公开内容进行更改、补充，提供协议双方姓名、补偿方式、补偿金额、协议签订时间等基础信息。对申请的明港村黄莺窼编号16-M-80号房屋拆迁安置补偿协议书（被拆迁人石运娇、卫忠孝、卫添天），因金山街办正在对该协议进行进一步完善，暂不予公开，待协议正式审核通过后再予以公开。卫忠孝于8月15日收到回复材料。2018年10月11日，卫忠孝认为黄石经济技术开发区管委会2018年8月13日的回复与其申请公开的内容不符，提起行政诉讼，请求撤销回复内容，责令黄石经济技术开发区管委会重新答复。因卫忠孝起诉同时涉及黄石经济技术开发区管委会其他行政行为，违反一案一诉基本原则，经释明后，仍不更改，一审裁定驳回其起诉。卫忠孝不服提起上诉，二审裁定维持。2018年9月19日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]161号行政复议决定书，维持了黄石开发区管委会于2018年7月27日对卫忠孝政府信息公开申请作出的回复。卫忠孝不服，提起行政诉讼。2019年4月2日，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281行初249号行政判决书，认定黄石经济技术开发区管委会收到卫忠孝信息公开申请后，在法定期限内进行了答复，且答复内容符合相关规定。在复议期间，黄石经济技术开发区管委会鉴于卫忠孝多次向相关部门申请同类信息公开，为化解矛盾，向多个部门收集了卫忠孝申请公开的信息内容向卫忠孝再一次进行答复，并无不妥，亦应认定为履行法定职责的行为；黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]161号行政复议决定书程序合法。判决驳回卫忠孝诉讼请求。卫忠孝不服一审判决，提起上诉。2019年6月10日，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02行终68号行政判决书，认定卫忠孝申请公开的信息不属黄石经济技术开发区管委会公开的范围，黄石经济技术开发区管委会建议其向相关单位联系并无不当；黄石经济技术开发区管委会在复议阶段向卫忠孝答复的内容，是为化解矛盾向相关部门调取收集而来，不能以此证实黄石经济技术开发区管委会对卫忠孝申请事项负有公开义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，卫忠孝上诉理由不能成立。判决驳回上诉，维持原判。2019年12月4日，卫忠孝再次提起本次诉讼，要求撤销黄石经济技术开发区管委会2018年8月13日作出的《政府信息公开答复书》附件3；判令黄石经济技术开发区管委会履行黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]143号行政复议决定书的具体内容。一审认为，卫忠孝本次起诉的事实、理由和诉讼请求，均为已经发生法律效力的大冶市人民法院（2018）鄂0281行初249号行政判决书、黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终68号行政判决书所审理和羁束，生效判决已经确认黄石经济技术开发区管委会2018年8月13日答复的内容涵盖了卫忠孝本次诉讼的请求内容，且认定答复并无不当。因此，卫忠孝本次诉讼为重复起诉。依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条之规定，裁定驳回卫忠孝的起诉。卫忠孝不服一审裁定，向本院提起上诉称：黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终215号行政裁定书其已主张本案有关内容，只因不符合“一案一诉”才形成本案诉讼，其先前从未就该诉请提起过行政诉讼，黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终68号行政裁定书所诉标的与本案亦无关联，本案并不构成重复起诉，另外一审并未开庭审理径行驳回起诉程序违法，综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。黄石经济技术开发区管委会辩称，一、从实体上而言，卫忠孝的诉请缺乏事实依据。卫忠孝申请公开的涉案信息，不属于其公开的范围，生效的黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终68号行政裁定书也是如此评判，其于2018年8月13日将相关信息收集整理邮寄给卫忠孝，也是为积极化解矛盾，消除影响所为，并未侵害其合法权益。二、从程序上而言，一审裁定驳回起诉并无不当。卫忠孝此次起诉与（2019）鄂02行终68号诉讼请求、诉讼标的也相同，构成重复起诉。2018年以来，卫忠孝就本案同类信息多次向黄石市、开发区等相关部门申请公开，其早已获得所需信息，但依旧不依不挠反复提起行政复议、行政诉讼，其行为不仅扰乱了行政、司法管理秩序，也造成司法资源的浪费，其滥用诉权、恶意诉讼的意图明显。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，请求二审法院维持一审裁定，驳回其上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨在于通过诉讼程序保护合法利益、解决实质争议。如公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼无诉讼保护之利益，那该项诉讼就不符合立法宗旨，也就不符合起诉条件。本案系因政府信息公开而引发的诉讼，卫忠孝申请公开的信息应符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，即保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政。卫忠孝就本案起诉前，已从黄石经济技术开发区管委会处获取了三份房屋拆迁协议书，协议书载明了被拆迁房屋补偿安置的具体信息，卫忠孝欲知晓案涉信息的知情权利已经得到保障，其申请政府信息公开的目的已经达到，卫忠孝在已经获取欲知晓信息的情况下，仍就本案多次提起行政诉讼，显然不具有诉的利益，卫忠孝起诉缺乏权利保护的必要，不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。关于卫忠孝的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，卫忠孝要求黄石经济技术开发区管委会履行黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]143号行政复议决定书的具体内容，属于复议决定的履行程序，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院在审查案件相关案件材料，对本案进行审查后裁定驳回起诉符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年七月六日法官助理汪静书记员石敏