wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执异53号案外人：陈财运，男，1989年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。申请执行人：唐志敏，男，1973年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被执行人：陈先茂，男，1968年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。（系案外人陈财运之父）在本院执行唐志敏与陈先茂民间借贷纠纷一案中，案外人陈财运于2020年7月7日对本院查封陈先茂位于宁远县兴龙第一街A3栋一单元801房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈财运称，宁远县人民法院在执行唐志敏与陈先茂民间借贷纠纷一案中，于2018年10月20日作出了（2018）湘1126执420号执行裁定，查封了被执行人陈先茂位于宁远县兴龙第一街A3栋1单元801房。2013年6月8日，宁远县兴龙房地产开发有限公司与陈财运签订了一份《商品房买卖合同》，将兴龙第一街的A栋801、901号商品房按每平方米1,796元（总面积共计300.52平方米）的价格出售给陈财运（总价款为539,733元）现宁远县人民法院查封并准备拍卖该房屋损害案外人的合法权益，特提出书面异议，请求解除对该房屋的查封并停止拍卖。案外人陈财运为支持其异议请求，向本院提供了二份证据：1、《兴龙第一街商品买卖合同》，拟证明案涉房屋已于2013年6月8日由宁远县兴龙房地产开发有限公司出售给陈财运的事实；2、收据，拟证明陈财运已支付购买的A809、901住房的总价款539,733元的事实。本院查明，本院在执行申请执行人唐志敏与被执行人陈先茂民间借贷纠纷一案中，于2018年10月20日作出了（2018）湘1126执420号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈先茂位于宁远县兴龙第一街A3栋1单元801。另查明2013年6月8日，宁远县兴龙房地产开发有限公司（法定代表人：陈先茂）作为出卖人，将其开发的位于宁远县《兴龙第一街》的A栋801号、901号商品房出卖给买受人陈财运，由宁远县兴龙房地产开发有限公司向买受人陈财运出具了一张539,733元的收款收据。2020年7月7日案外人陈财运以本院查封的案涉房屋系其所有为由，提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院查封案涉房屋的时间为2018年10月20日，陈先茂作为宁远县兴龙房地产开发公司的法定代表人与陈财运签订房屋买卖合同的时间为2013年6月8日，该房屋买卖合同的签订及实际占有的日期早于本院的查封日期，但案外人陈财运仅提供了开发商出具的收款收据，未提供银行转账凭证，无其他证据证明存在支付购房价款的事实，尚不足以认定案外人陈财运已经支付全部价款的这一事实，故对于案外人陈财运请求解除对案涉房屋（宁远县兴龙第一街A3栋1单元801房）的查封、拍卖的异议请求，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈财运的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王贤顺人民陪审员  刘志军人民陪审员  欧春慧二〇二〇年七月二十二日法官 助理  何 春代理书记员  姜丽池
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执485号申请执行人：崔某，女，1929年11月2日出生，住辽宁省北镇市沟帮子镇站前街。被执行人：周某，男，1955年12月15出生，住辽宁省北镇市沟帮子镇西大街。本院在执行申请执行人崔某诉被执行人周某赡养纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇二〇年七月十七日书记员  李昱萱
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更381号罪犯杨启隆，男，1985年1月22日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日作出（2011）台温刑初字第31号刑事判决，以被告人杨启隆犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十六年（刑期执行至2026年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金十万零二千元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）浙台刑二终字第44号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计七个月（刑期执行至2025年9月6日止）。2020年缴纳罚金五百元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨启隆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨启隆在2017下半年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱记功2次，表扬6次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨启隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯杨启隆减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2531号起诉人：宁河区海航城航瑞雅庭全体业主诉讼代表人：马峻，男，1942年4月9日出生，汉族，住天津市宁河区。诉讼代表人：李艳，女，1986年1月22日出生，汉族，住天津市宁河区。2020年6月18日，本院收到马峻、李艳代表天津市宁河区海航城航瑞雅庭全体业主诉讼的民事起诉状，要求：1、天津市大通物业管理有限公司立即停止利用收房捆绑业主预交一年物业费的违法行为；2、请求人民法院指定专业会计师事务所，对天津市大通物业管理有限公司收取的2019年6月至今的物业费进行审计清算并予以公布；3、天津市大通物业管理有限公司一次性退还因违反合同中约定的服务项目和标准而收取的物业费；4、请求天津市大通物业管理有限公司退还违反国家价格标准及行业规定多收取的费用；5、要求天津市大通物业管理有限公司对给业主造成的生活环境脏、乱、差进行整改，立即排除存在的安全隐患，进行有效的维护；6、诉讼费用、财务公司审计费由天津市大通物业管理有限公司承担。事实和理由：2016年3月1日，天津市大通物业管理有限公司与天津市宁河海航置业投资开发有限公司签订前期物业服务合同，为海航城航瑞雅庭提供前期物业服务。合同订立后，因开发商延期交房，第一批业主在2019年6月才得以收房，收房时也没有达到交房条件，配套设施不完善，小区庭院甚至没有绿化。一部分业主拒绝收楼，向有关政府部门投诉、上访，多次聚集数十业主向天津市人民政府相关部门集体上访，给社会稳定造成极坏的影响。天津市大通物业管理有限公司以业主收房单方违反合同约定，强制业主必须预交一年物业费才可以收房，否则不给房门钥匙。天津市大通物业管理有限公司违反《物业管理条例》和《天津市物业管理条例》相关条款，没有按照天津物业管理协会制定的物业服务标准、收费标准提供服务和收费。自接管航瑞雅庭小区后，没有按照合同承诺进行维护管理，夜间小区一片漆黑，楼宇智能监控设施没有按照合同约定安装，消防设施不完善不维护，存有严重的安全隐患，到处破烂不堪，垃圾遍地多日都不进行清理，对进场的装修企业也不进行有效管理。为了维护广大业主的合法权益不受侵犯需要一个优美的生活环境，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《侵权责任法》及《物业管理条例》等相关法律法规，请求人民法院依情、依理、依法支持全体业主的诉请，还业主一个公道、一个美好的生活环境。本院经审查认为，2016年3月1日，天津市大通物业管理有限公司与天津市宁河海航置业投资开发有限公司签订前期物业服务合同，为海航城航瑞雅庭提供前期物业服务。合同订立后，在每个业主收房时，天津市大通物业管理有限公司又分别与各业主签订了物业管理服务协议，协议中规定了双方的权利和义务，每个业主与天津市大通物业管理有限公司之间形成一个新的物业服务合同关系，每个业主可依据与天津市大通物业管理有限公司订立的物业管理服务协议分别主张权利。现马峻、李艳代表天津市宁河区海航城航瑞雅庭全体业主作为一个案件进行诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对马峻、李艳代表宁河区海航城航瑞雅庭全体业主的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘海云二〇二〇年七月三日书记员  关 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初97号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29-30。代表人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：盐城联航港口建设工程有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路18号1幢。法定代表人：贾台亮。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告盐城联航港口建设工程有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审 判 长  杨在蔚审 判 员  王会然人民陪审员  赵志广二〇二〇年七月十五日书 记 员  姚爱娟附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1375号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被告：肖力山，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被告肖力山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十九日法官助理孙鹏书记员管璐璐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢789号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。被执行人：：关素艳，女，1982年1月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4694号民事判决书已发生法律效力，本案执行过程中，本院作出如下执行措施：1.本院于2020年07月6日，依照执行卷宗中的民事判决书地址向被执行人关素艳送达执行通知书、报告财产令、执行通知书等执行送达手续，被执行人未实际履行。2.本院2020年07月6日、2020年07月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人关素艳名下的银行存款信息，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年07月6日、2020年07月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年07月6日通过协助机关沈阳市不动产登记中心查询被执行人关素艳的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院通过传统查询，未查到被执行人关素艳名下有中国人寿保险股份有限公司沈阳分公司收益性保险。7.本院通过传统查询，未查询到关素艳名下有公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性收益。8.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。9.在执行过程中，本院于2020年07月6日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0102民初4694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年七月二十七日书记员  付 鹏
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0521执752号被执行人：仲伟航，男，1965年10月8日出生，汉族，中共党员，住公主岭市。本院在执行被执行人仲伟航罚金执行一案。（2019）吉0521刑初10号刑事判决书判定追缴被执行人违法所得人民币20万元。被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十九日
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执879号申请执行人：宋建新，男，1982年3月11日出生，汉族，住新宁县。被执行人:李轩，男，1989年9月10日出生，汉族，住新宁县。被执行人:雷里，男，1986年9月25日出生，汉族，住新宁县。申请执行人宋建新（以下简称申请执行人）与被执行人李轩、雷里（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日制作的（2019）湘0528民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月22日向本院提出执行申请，本院于2020年6月22日立案执行。2020年6月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月23日、7月9日提起总对总网络财产查控，发现被执行人雷里名下银行账户（含支付宝、财付通）合计有在先执行案件冻结的存款6000多元，名下登记有一辆别克牌汽车，该车经长沙市公安局交警支队车辆管理所查询，已达到报废标准公告牌证作废；另一被执行人李轩名下银行账户（含支付宝、财付通）合计有在先执行案件冻结的存款28000多元；另未发现两被执行人的其他财产信息。本院于2020年6月25日向县不动产登记中心查询两被执行人的不动产登记信息，发现被执行人李轩与案外人李莹共有一套在邵阳市住房公积金管理中心抵押贷款，被在先执行案件查封，位于本县的房屋。本院于2020年6月25日向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询两被执行人的住房公积金缴存情况，发现两被执行人有在先案件执行中冻结的住房公积金存款合计18000多元，但是该存款目前不符合提取条件。经中国执行信息公开网查询，被执行人李轩目前有4件案件，另一被执行人雷里有3件案件正在执行，均未执行到位。另查明，李轩系新宁县建设工程安全和质量监督站职工，月工资、奖金收入约3000元；雷里系新宁县崀山镇文体卫站职工，月工资、奖金收入约2500元。两被执行人接收工资、奖金等收入的银行账号已被在先案件执行中冻结。本院于2020年6月24日轮候冻结了两被执行人名下的银行存款，冻结期限为12个月，从2020年6月24日起至2021年6月23日止。申请执行人宋建新认为到期需续冻结的，应在2021年5月23日前向本院提交续冻结的书面申请。本案于2020年7月7日轮候查封了被执行人李轩与案外人李莹共有，在邵阳市住房公积金管理中心抵押贷款，位于本县的房屋。查封期限为12个月，从2020年7月7日起至2023年7月6日止，申请执行人宋建新认为到期需续查封的，应在2023年6月6日前向本院提交续查封的书面申请。本院于2020年7月6日轮候冻结了两被执行人名下的住房公积金存款。本院于2020年7月16日将限制两被执行人消费。本院在执行过程中要求申请执行人宋建新提供被执行人的财产线索，但是申请执行人宋建新未提供出有价值的财产线索。因申请执行人在外地未归，本院于2020年7月21日通过电话和微信约谈申请执行人宋建新，告知其本院所采取的上述执行措施，征询申请执行人宋建新是否拍卖被执行人李轩与案外人李莹共有，在邵阳市住房公积金管理中心抵押贷款，被在先执行案件查封，位于本县房屋的意见，申请执行人宋建新明确表示暂不拍卖。本院告知申请执行人宋建新，因两被执行人工资、奖金等收入被在先执行案件冻结，本案目前不能扣划，并向宋建新释明其可以依法申请参与在先执行案件的执行款分配。本院告知宋建新，因轮候冻结两被执行人的工资、奖金等收入需长期执行，拟终结本次执行程序，宋建新表示同意。截止2020年7月28日，本案应执行的金额为借款本金4万元及利息，均未执行到位。经申请执行人宋建新同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐小冬二〇二〇年七月二十八日法官助理万卷书记员蒋利
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保183号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：雷永志，男，1970年9月17日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷永志在金融机构的存款50000元。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司未提供担保，其申请诉前财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月二十七日书记员  王 腾
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执594号之一申请执行人：刘敏生，女，1950年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：马宏春，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人刘敏生与马宏春合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0101民初9241号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查被执行人名下有坐落天津市静海区北环工业区朝阳不动产，本院已进行轮候查封，暂无处置权限；另被执行人名下有津Ｋ×××××号车辆，本院已查封底档，因车辆去向不明，暂无法处置。除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序的法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石张兵审判员  孔 敬审判员  冯 伟二〇二〇年七月十七日书记员  邱 旭附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3721号原告：田金志，男，1951年10月9日出生，汉族，天津市河北区占道收费管理所退休职工，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告田金志诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金志到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金志向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年5月30日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××05的双年卡，约定的开卡日期为2019年6月1日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年5月30日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××05的双年卡，约定的开卡日期为2019年6月1日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限619天，卡内余额1270元，并变更诉讼请求第二项为要求被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1270元，被告赵彦彬承担连带责任。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限619天，卡内余额1270元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告田金志与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告田金志1270元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月六日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽12行终62号上诉人（原审原告）冯兆东，男，1946年6月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。法定代表人**铎，系该局局长。上诉人冯兆东因刑事处罚一案不服银州区人民法院（2020）辽1202行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告冯兆东诉称，2004年6月30日，我和同村村民王玉勤两口子一起走，王玉勤就说我强奸他媳妇了，就报告横道河子派出所了，派出所就报告铁岭县公安局把我给拘留了，一共在看守所拘留11天，后来县公安局经过调查此事不属实，我根本没有强奸他媳妇，就把我给放了。此事，给我造成经济损失，精神损失，名誉损失，身体健康等损失，后果非常严重，导致我今后无法做人，在亲属、朋友、父老乡亲面前无法抬头，无颜面见父老乡亲，痛苦万分。为此，原告将铁岭县公安局告上法庭，请求人民法院支持原告的诉讼请求，为原告做主，依法追究被告的行政责任，以彰显法治中国的公平正义!诉讼请求：1、依法赔偿无端拘留我11天的经济损失，精神损失，名誉损失，身体健康损失等；2、本诉讼费由被告承担。原审法院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本法第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。据此，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。根据我国法律规定，公安机关具有行政管理和刑事侦查双重职能。公安机关行使行政管理职权的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，而其依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被诬陷涉嫌强奸犯罪而被看守所拘留，系以追究刑事责任为目的的刑事侦查行为，属于依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，并非公安机关履行行政管理过程中的行政强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即使被告可能因其他事由在2004年将原告予以行政拘留，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告所述事件发生于2004年，原告于2020年提起诉讼，已经超过五年最长起诉期限，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用上诉人冯兆东上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。2004年6月30日，我和同村村民王玉勤两口子一起走，王玉勤就说我强奸他媳妇了，就报告横道河子派出所了，派出所就报告到铁岭县公安局了，铁岭县公安局在无任何证据的情况下，就将我拘留了，一共在看守所拘留11天，后来公安局经过调查此事不属实，我根本没有强奸他媳妇，就把我给放了。此事，给我造成经济损失，精神损失，名誉损失，身体健康损失，后果非常严重，导致我今后无法做人，在亲属、朋友、父老乡亲面前无法抬头，痛苦万分。为此，我将铁岭县公安局告上法庭，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。本案，上诉人于2019年12月份才得到由铁岭县公安局给的《拘留证》，此前的几年中，上诉人一直上访，因此，诉讼时效应从公安局发给上诉人《拘留证》之日起算起，并没有超过诉讼时效，一审法院驳回诉讼请求是错误的。1、请求依法改判铁岭市银州区（2020)辽1202行初4号行政判决书的错误判决；2、请求判令被上诉人依法赔偿无端拘留我11天的经济损失，精神损失费，名誉损失，身体健康损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明与起诉条件有关的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象，所诉事项属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，上诉人冯兆东针对被上诉人铁岭县公安局2004年作出的拘留行为提起行政诉讼，被上诉人铁岭县公安局对上诉人冯兆东拘留系以追究刑事责任为目的的刑事侦查行为，属于依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回冯兆东的起诉正确，上诉人提出的上诉请求及理由均依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇二〇年七月二十八日法官助理陈晓晨书记员王浩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执1296号郝明（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人郝明与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的3619.00元，现已执行到位3619.00元。郝明（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执1296号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：佟欣二〇二〇年七月二十八日书记员  ：李娇
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字806号申请人：宋金涛，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞祺，天津言策律师事务所实习律师。被申请人：刘来，男，1984年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。申请人宋金涛与被申请人刘来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8097号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人刘来名下位于天津市西青区房屋，查封限额123.76万元。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年七月二十二日书记员 张宝颖
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执537号申请执行人：蔡小洪，男，1971年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：刘斌，男，1977年7月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人蔡小洪与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3358号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人蔡小洪撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3358号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十八日代理书记员  王 媛
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执819号申请执行人欧阳晶，女，1982年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人邓迎春，男，1973年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人欧阳晶与被执行人邓迎春民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初931号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月17日立案执行，2020年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月28日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初931号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初695号原告：孙新平，男，1969年8月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：王旭，辽宁维典律师事务所律师。被告：丁春毅，男，1986年6月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01。法定代表人：蒋清林。委托诉讼代理人：和一林，系公司员工委托诉讼代理人：刘滨艳，北京百伦律师事务所律师。被告：营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区福旺桃源阳光14#楼-1#门市。法定代表人：肖广瑞。委托诉讼代理人：王建文，北京嘉润（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。原告孙新平与被告丁春毅、北京磊鑫建筑工程有限公司、营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告丁春毅及其委托诉讼代理人、被告北京磊鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人、被告营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新平向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带给付原告工程款8万元及利息，利息自2018年7月20日起至实际给付工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、判令被告给付原告因追要上述工程款，产生的交通费、住宿费、误工费共计14028.5元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告挂靠在第二被告处。2018年，第一被告将其承包的第三被告“鲅鱼圈万达广场早教区域工程改造”项目中的部分工程交由原告带队施工，产生工程款18万元。2018年7月20日，被告尚欠原告工程款119000元，第一被告出具欠条。原告因多次追要上述工程款，产生了交通费1378.5元、住宿费1250元、误工费11400元，共计14028.5元。现被告仍欠原告工程款8万元，因与被告协商未果，故诉至贵院依法裁判。被告丁春毅辩称，我和北京磊鑫建筑工程有限公司不是挂靠关系，这个活是京磊鑫建筑工程有限公司发给劳务公司了，孙新平和我没有任何关系，我也没写过欠条，提供的欠条复印件我看了，我没写过。北京磊鑫建筑工程有限公司辩称，我和丁春毅没有任何关系，我们已经和劳务公司已经结算完毕了，这个活我发包给北京昌昊隆晟建筑劳务分包公司。我们合同的原件和结算单，庭后我会一并邮寄至法院。营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司辩称，答辩人与北京磊鑫建筑工程有限公司于2018年3月签订鲅鱼圈万达广场早教改造工程施工合同，合同价款1810035.11元。答辩人与北京磊鑫建筑工程有限公司确认工程结算价款1751681.62元，答辩人分四次付款，共计给付北京磊鑫建筑工程有限公司1731081.26元。因北京磊鑫建筑工程有限公司在施工过程中存在违约行为，未施工情形，答辩人从确认的工程款中另行扣除20600元，我方已经结清与北京磊鑫建筑工程有限公司的工程款，故不应承担发包人的责任，完毕。本院经审理查明：2018年3月，被告营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司与被告北京磊鑫建筑工程有限公司签订《鲅鱼圈万达广场早教改造工程合同文件》，合同中载明，被告北京磊鑫建筑工程有限公司承包营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司“鲅鱼圈万达广场早教区域工程改造”项目，合同总价款1810035.11元。被告丁春毅代表北京磊鑫建筑工程有限公司签订该合同，有北京磊鑫建筑工程有限公司盖章确认。后被告丁春毅将《鲅鱼圈万达广场早教改造工程合同文件》中的强弱电、给排水、人工作业等工程交由原告孙新平施工，施工日期为2018年4月19日至2018年7月20日，鲅鱼圈万达广场工程施工现场主管孙波对此予以证实。2018年7月20日，被告丁春毅出具欠条，承认尚欠原告工程款119000元。另查，“鲅鱼圈万达广场早教区域工程改造”项目现已完工，被告营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司与被告北京磊鑫建筑工程有限公司确认工程结算价款1751681.62元，被告营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司分四次付款，共计给付被告北京磊鑫建筑工程有限公司1731081.26元，并在工程结算价款1751681.62元中扣除20600元，被告北京磊鑫建筑工程有限公司对此表示认可，双方已经结清全部工程款。以上事实，有原告身份证、被告企业公示信息、鲅鱼圈万达广场早教改造工程合同文件、鲅鱼圈万达工程部孙波出具的证明2份、王杰出具的证明、欠条、录音5份、微信截图及业经庭审质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中被告营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司将“鲅鱼圈万达广场早教区域工程改造”工程发包给被告北京磊鑫建筑工程有限公司，后挂靠在被告北京磊鑫建筑工程有限公司的被告丁春毅将工程中的强弱电、给排水、人工作业等项目交由原告进行施工，现原告已经完成施工，且案涉工程已经结算完毕，因此被告丁春毅应向原告孙新平支付相应的工程款。营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司员工孙波出具证实证明原告施工日期为2018年4月19日至2018年7月20日，被告丁春毅在微信中为原告出具的欠条的时间为2018年7月20日，结合双方的微信聊天记录及手机通话录音，可以认定该欠条中载明的被告丁春毅欠付原告孙新平工程款119000元的事实属实，本院予以确认。现原告自认被告已经支付了39000元，对于该自认的事实部分，本院予以确认。对于被告北京磊鑫建筑工程有限公司及被告丁春毅辩称的，双方不认识没有任何关系，该工程发包给劳务分包公司的抗辩理由，因庭审中原告孙新平及被告营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司均向本院提供了《鲅鱼圈万达广场早教改造工程合同文件》，该合同签订方为营口鲅鱼圈万达广场投资有限公司与北京磊鑫建筑工程有限公司，合同中明确载明北京磊鑫建筑工程有限公司授权代表为丁春毅，因此对于该抗辩，本院不予认可。对于原告孙新平要求被告自2018年7月20日起至实际给付工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付欠付工程款利息的诉讼请求，因原告提供了相应证据证明其多次向被告追要，且被告也陆续向原告支付了部分的工程款，本院对原告积极主张权利的事实予以认定，对于该诉请本院予以支持。对于原告孙新平要求因多次向被告丁春毅追要上述工程款而产生的交通费、住宿费、误工费的诉讼请求，原告虽提供了车票、房屋租赁协议等证据，但是并不足以证明该支出系追讨欠款所支出，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁春毅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告孙新平工程款80000元及利息，利息自2018年7月20日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告孙新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由原告孙新平负担321元，被告丁春毅负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  刘杰二〇二〇年七月一日法官助理车树杰书记员孙聪聪
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2572号上诉人（原审原告）：山东省惠民县凯孟物流有限公司，住所地：山东省惠民县淄角镇淄角东街。法定代表人：张静，公司经理。委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于承世，男，1998年12月21日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审被告）：隋凤香，女，1935年2月8日出生，汉族，住山东省海阳市。以上二被上诉人委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。上诉人山东省惠民县凯孟物流有限公司（以下简称凯孟公司）因与被上诉人于承世、隋凤香工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2019)鲁1621民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯孟公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1621民初3009号民事判决，查清事实后依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金24000元错误。1.2016年12月30日晚上19时30分左右，被上诉人亲属于长进驾驶鲁Ｍ×××××车辆发生交通事故，鲁Ｍ×××××车辆挂靠在上诉人处，上诉人与于长进没有劳动关系，也没有雇佣关系，上诉人不应支付一次性死亡补助金；2.被上诉人亲属发生交通事故死亡后，由侵权人承担了侵权责任。在本案中被上诉人请求支付工伤保险待遇，应扣除医药费、误工费、护理费、丧葬费等，被上诉人已获得了侵权人赔偿的丧葬费；因此，一审法院不应支持被上诉人请求的丧葬费24000元。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。于承世、隋凤香提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人应支付被上诉人一次性工亡补助金及丧葬补助金。被上诉人于承世之父、隋凤香之子于长进于2016年12月30日晚发生交通事故死亡，至今已有四年多的时间。从认定工亡开始，上诉人开始拖延时间，反复诉讼，致使二被上诉人至今在失去至亲已久的情况下也未得到任何工伤赔偿，二人精神受到严重伤害。本案一审判决时间为2019年11月1日，到2020年6月17日，被上诉人才受到二审开庭通知，冗长的时间致使二被上诉人再次受到严重伤害。请二审法院依法判决，维护法律的公平正义。凯孟公司向一审法院起诉请求：1.判决凯孟公司不支付给于承世、隋凤香一次性工亡补助金623900元；2.请求法院判决凯孟公司不支付给于承世、隋凤香丧葬费24000元；3.本案诉讼费由于承世、隋凤香承担。一审法院认定事实：于承世、隋凤香系死者于长进的儿子及母亲。解放牌重型半挂牵引车鲁Ｍ×××××的实际车主为徐明珠，该车辆挂靠在凯孟公司，于长进系徐明珠雇佣的司机。2016年12月30日19时30分左右，于长进驾驶该车辆行驶至宾县-木兰G333公路15公里+650米处时，发生交通事故死亡。惠民人社局于2018年2月22日作出惠人社工认字案[2017]第591号工亡认定决定书，认定于长进受到的交通事故死亡伤害为工亡。山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16行终24号行政判决认定于长进系工亡。惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2019）惠劳人仲案字121号裁决书裁决凯孟公司支付给于承世、隋凤香一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金24000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为认定前提的一般规定作出了补充，即当存在个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡情形时，被挂靠单位承担该个人聘用人员的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。具体到本案中，根据上述法律规定，即使凯孟公司与于长进之间不存在劳动关系，于长进在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害时，应由被挂靠单位即凯孟公司承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，于承世、隋凤香享受丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资和一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。于承世、隋凤香未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：凯孟公司于本判决生效之日起十日内支付给于承世、隋凤香一次性工亡补助金623900元及丧葬补助金24000元。案件受理费10元，由凯孟公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，惠民县人力资源和社会保障局作出的惠人社工认字案[2017]第591号工亡认定决定书及（2019）鲁16行终24号行政判决，已认定被上诉人近亲属于长进系工亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，应当由被挂靠单位即上诉人承担支付被上诉人一次性工亡补助金的义务。因此，对上诉人主张其不应向被上诉人支付一次性工亡补助金本院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。上述规定仅对医疗费的重复赔偿作出例外规定，故上诉人主张被上诉人已获得了侵权人赔偿的丧葬费，一审法院判决其向被上诉人支付丧葬补助金错误的主张于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人凯孟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省惠民县凯孟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年七月八日法官助理刘德霞书记员王亭亭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4888号上诉人（原审被告）：魏全福，男，1966年5月26日生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：段成燕，女，1973年4月24日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。上诉人魏全福因与被上诉人段成燕民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏全福、被上诉人段成燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏全福上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案根本不属于民间借贷，应该是同居后财产纠纷。上诉人与被上诉人同居期间刷信用卡购买车辆，是用于共同生活，因为购车款被骗，两人产生矛盾，所以上诉人才给被上诉人打欠条，双方没有借贷的意思，也没有借贷的事实。本案事实认定错误，欠条数额没有核实，上诉人已经归还了全部款项，不应该有利息，即使欠部分款，也应该按期付利息。二、一审判决诉讼费承担错误，本案被上诉人起诉主张28928.19元，法院支持了14428.19元，支持了不到一半，诉讼费用应该按照胜诉和败诉比例承担，由被上诉人承担大部分，由上诉人承担小部分。段成燕辩称：上诉人魏全福陈述不属实，2016年7月2日被上诉人段成燕去找上诉人魏全福要钱，是上诉人打被上诉人段成燕和段成燕儿子，段成燕去报警，之后魏全福在欠条上签名。段成燕向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款24928.19元及利息1000元；2、被告给付原告精神损失费30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年7月2日，被告向原告出具借据，该借据内容为：“魏全福欠段成燕信用卡钱及利息如下：招商银行：11566.81元（本金）壹万壹仟伍佰陆拾陆元捌角壹分正。工行：9750.38元（本金）玖仟柒佰伍拾叁角捌分正。中国银行：3611元（本金）叁仟陆佰壹拾壹元正。注：魏全福在规定时间内（还款）日期还清本金和利息，每月必须按照规定日期还款。”庭审中被告对该借据予以认可，并明确借据中“在规定时间内（还款）日期还清本金和利息”指的是“当月月末还款，每月最少1000元”。根据被告提供的还款记录记载，被告向原告还款共计10500元，每笔还款均有原告段成燕的儿子张某的签字。庭审中原告对于有其儿子签名的还款记录也予以认可。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏全福通过刷原告段成燕的信用卡产生借款并出具借据，原、被告之间借贷关系成立，原告已履行了出借的义务，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告主张被告向其借款本金为24928.19元，被告辩称已全部还清。庭审中原告认可有原告儿子张某签字的10500元系被告已偿还的借款，予以照准。余款14428.19元原告不认可被告已偿还，被告又无其他证据予以佐证，故原告应偿还被告借款本金14428.19元。对于原告主张利息一节，因借据中未约定利息标准，被告提供的还款证据中可以认定被告从2019年1月末始逾期偿还原告借款，故利息应自2019年2月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。关于精神损失费一节，因原告未缴纳该部分案件受理费，对原告的该项诉讼请求不予审理。至于被告辩称原告本次诉讼已超过诉讼时效一节，因当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故被告的该项辩称不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏全福于本判决生效之日起十日内偿还原告段成燕借款14428.19元及逾期利息（逾期利息以14428.19元为基数，自2019年2月1日起至实际还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告段成燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元（原告已预交），由被告魏全福负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：被上诉人段成燕在二审审理期间申请证人张某出庭作证，证人张某陈述：“魏全福向段成燕借信用卡买车，2016年7月6日在菜市桥派出所，因为这个事情打过一次仗，魏全福去派出所出具欠条，段成燕让我向魏全福每个月要1000元，魏全福拿不出这么多钱，每个月只给1000元作为还款，所以每个月我去魏全福处拿钱，有签字，说全都还完是假的。没有签字的收款大概一两次，每次数额为1000元”。二审庭审中段成燕确认其儿子张某没有签字的收款为两次，每次1000元，共计2000元。本院认定上述事实有二审庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人魏全福对被上诉人段成燕提供“欠条”的真实性没有异议，该“欠条”中明确记载：“魏全福欠段成燕信用卡钱及利息……”、“魏全福在规定时间内还清本金和利息，每月必须按照规定日期还款”，且上诉人魏全福按照“欠条”约定偿还了10500元，根据以上事实足以认定上诉人魏全福与被上诉人段成燕之间存在民间借贷关系，对上诉人魏全福提出双方不存在借贷关系，是同居后财产纠纷的上诉主张，本院不予支持。对于案涉借款的本金，上诉人魏全福提供的被上诉人段成燕儿子即本案证人张某签字的记录共计10500元，被上诉人段成燕在二审庭审中确认收到且没有签字的款项为2000元，上述款项合计为12500元，应予扣减，剩余借款本金应为12428.19元，故对上诉人关于借款本金数额的上诉主张，本院部分予以支持，一审判决对此处理错误，本院予以纠正。关于借款利息，上诉人魏全福从2019年2月1日之后未按照“欠条”约定偿还借款，故上诉人魏全福应支付以借款本金12428.19元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至案涉借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上诉人魏全福提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初1532号民事判决；二、上诉人魏全福于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人段成燕借款本金12428.19元及利息（以借款本金12428.19元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至案涉借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人段成燕其他诉讼请求；四、驳回上诉人魏全福其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费237元（被上诉人段成燕预交），由上诉人魏全福负担83元，由被上诉人段成燕负担154元。二审案件受理费161元，由上诉人魏全福负担111元，由被上诉人段成燕负担50元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年七月二十三日书记员  徐蕴清
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初141号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王斐，男，1987年11月23日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被大连市公安局普兰店分局决定被取保候审，同年5月18日，经本院决定被继续取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人王斐犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理，对被告人王斐判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人王斐告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员梅楠出庭支持公诉，被告人王斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王斐对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2019年10月5日19时55分许，被告人王斐酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿大连市普兰店区城八线北侧由东向西行驶，当行驶至星台镇××李屯路段时，撞向前方同向停放在道路北侧边缘的辽Ｂ×××××号重型普通货车左侧尾部。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人王斐血液中乙醇含量为170㎎／100ml。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王斐、陈某负此事故的同等责任。另查，被告人王斐所持机动车驾驶证的准驾车型为B2。在本案审理期间，被告人王斐主动向本院缴纳了罚金人民币5000元。上述事实，被告人王斐在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、送达回执、扣押物品、文件清单、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、大连医科大学附属第二医院诊断证明书、调解协议书、授权委托书、公安交通管理简易程序处罚决定书、前科查询证明、户籍证明、受案登记表及到案经过、证人陈某证言、被告人王斐的供述与辩解、大连众森德泰机动车检测有限公司检验鉴定报告书、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书、检测结论告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片及辽宁省罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斐醉酒后持B2机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上路行驶，进而发生交通事故，其行为违反了交通运输管理法规，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王斐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王斐到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，且认罪认罚，对其可予从轻处罚；在本案审理期间，其能够主动缴纳全额罚金，可酌情从轻处罚；其驾车上路行驶时，血液中酒精含量已达170㎎／100ml，且具有持B2机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的严重违反道路交通安全法的行为，故对其可酌情从重处罚。根据被告人王斐犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟红伟人民陪审员  石玉双人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执777号申请执行人刘丽霞，女，1973年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人朱苏荣，女，1975年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人单述波，男，1976年9月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人刘丽霞与被执行人朱苏荣、单述波民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初708号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月10日立案执行，2020年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年6月17日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月30日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初708号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月三十日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3828号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一，红星支行行长。被告：郝永波，男，1977年4月21日出生，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郝永波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱俊岭二〇二〇年七月二十九日书记员  闫冬伟
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执459号申请执行人：安康市生态环境局紫阳分局。地址：紫阳县。法定代表人：刘建骅，局长职务。委托代理人：邓亮，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：紫阳县蒿坪某某砖厂。法定代表人：李代元。委托代理人：李召川，男，重庆市铜梁区人。本院依受理的申请执行人安康市生态环境局紫阳分局申请执行紫阳县蒿坪某某页岩砖厂行政非诉执行一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人紫阳县蒿坪某某砖厂应支付安康市生态环境局紫阳分局作出的行政处罚罚款180000.00元，此款，经法院冻结紫阳县蒿坪某某砖厂金融账户分别27962元、21168元，上述共计冻结49130元缴纳本案执行费2600元后支付罚款46530元；剩余133470元，紫阳县蒿坪某某砖厂于2020年12月30日前支付73470元；于2021年3月30日前支付60000元。申请执行人安康市生态环境局紫阳分局自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执459号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年七月二十二日书记员  贺齐芳
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执恢12号申请执行人：欧阳满英，女，1965年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：聂春华，男，1963年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人欧阳满英与被执行人聂春华民间借贷纠纷一案，被执行人聂春华已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）湘1126民初3718号民事调解书执行完毕。二〇二〇年七月一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1108号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该歌舞厅行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2472号原告：刘某，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李某，女，1995年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  姚运国二〇二〇年七月三十日法官助理鲁进书记员袁亮
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3249号 原告：孙凤启，男，1975年4月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：周训先，系贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律服务工作者。 被告：孙凤春，男，1967年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：罗芬，女，1973年3月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告孙凤启诉被告孙凤春、罗芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院现场调解后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙凤启申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙凤启撤诉。 案件受理费25元，由原告孙凤启负担。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民辖9号之一本院于二〇二〇年七月二十八日对原告茌平德盛置业有限公司与被告山东元辰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）鲁15民辖9号民事裁定书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2020）鲁15民辖9号民事裁定书第二段“法定代表人：金戈，总经理。”应改为“法定代表人：赵士磊。”第四段“法定代表人：赵士磊。”应该为：“法定代表人：金戈，总经理。”审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年七月三十日法官助理邢娟书记员衣静
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执737号申请执行人：王平清，男，1969年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：王友军，男，1973年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人王平清与被执行人王友军合同纠纷一案,宁远县人民法院于2020年3月9日作出的（2020）湘1126民初181号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王友军未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王平清于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理，2020年6月4日立案执行。2020年6月6日本院向被执行人王友军发出执行通知书及财产报告令，于2020年6月4日向申请执行人王平清送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月7日发起总对总网络财产查控，网络查控系统反馈显示被执行人王友军无足额财产可供执行。本院向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、宁远县食品药品工商质量监督管理局、湖南省宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人的不动产、住房公积金、股息红利信息、保险理财产品及其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月25日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人王友军发布限制高消费及有关消费令，对被执行人王友军进行限制高消费。本院于2020年7月25日约谈申请执行人王平清，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人不同意终结本次执行，但在期限内未提供可供执行的财产线索。本院认为，截止2020年7月26日，本案应当执行的标的金额为19304元，案件受理费141.5元，申请执行费189.56元，已执行到位0元，尚有19304元、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，本案被执行人王友军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王友军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十六日代理书记员  陈 湘
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6330号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。被告：李印芝，女，1939年10月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告李印芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年七月三十日书记员  田莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1739号原告：张红梅，女，汉族，1984年9月7日出生，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。被告：营口一凡物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区盐场09-粮贸大厦主楼1210号。法定代表人：李园园，经理。被告：李园园，女，1985年12月3日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告张红梅与被告营口一凡物流有限公司（以下简称一凡公司）、李园园合伙(利润)纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立平到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告合伙期间的利润，判令被告一凡公司、被告李园园连带支付原告应分配利润款36338元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与一凡公司、梁山、山东省金丰源粮油贸易有限公司，四方签订《投资合伙经营协议》一份，约定张红梅投资8万元(占股8%)，山东省金丰源粮油贸易有限公司投资52万元(占股52%)，一凡公司投资30万元(占股30%)，梁山投资10万元(占股10%)，合计投资100万元共同合伙经营物流业务，期限一年。约定各方按照出资比例承担风险和分配利润，共同以被告一凡公司的名义对外经营物流运输业务。协议签订后，各方均按约将投资款打给被告一凡公司。2018年底即合同约定的一年经营期限届满，各方一致同意解散并进行清算。经清算，合伙经营的净利润共计454230.4元。按照约定分配比例，原告应分配36338元。全部合伙资金包括投资和利润均由被告一凡公司掌管，清算完毕后，被告一凡公司已将各方投资款返还给各投资人，但各方应分配利润被告一凡公司以种种理由拒不分配。同时，被告一凡公司为一人公司，李园园是该公司法定代表人和唯一股东。2019年，合伙人山东省金丰源粮油贸易有限公司将二被告起诉至贵院。2019年12月10日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2019）辽0804民初3900号民事判决书，判决二被告返还山东省金丰源粮油贸易有限公司应得的利润。该判决已经生效。为维护自身合法权益，根据法律的相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告一凡公司、李园园未到庭，亦未提供证据和答辩。经审理查明：2018年1月1日，原告与被告李园园以及案外人梁山、山东省金丰源粮油贸易有限公司四方签订《投资合伙经营协议》一份，协议主要约定：四方共同投资营口一凡物流有限公司，山东省金丰源粮油贸易有限公司投资52万元(占股52%)，一凡公司投资30万元(占股30%)，梁山投资10万元(占股10%)，张红梅投资8万元(占股8%)；合作期限一年；张红梅为新公司总经理，李园园、梁山为副总经理，现金由李园园管理，梁山负责财务对账；合作方均同意可以终止合作关系；如有盈余按比例分配。协议签订后，各方均按约将投资款汇给被告一凡公司。但原告及山东省金丰源粮油贸易有限公司、梁山并没有到工商部门办理股东变更手续。一年经营期限届满，各方一致同意解散并进行清算。经清算，合伙经营的净利润共计454230.4元。按照约定分配比例，原告应分配36338元。全部合伙资金包括投资和利润均由被告一凡公司掌管，清算完毕后，被告一凡公司已将各方投资款返还给各投资人，但各方应分配利润被告一凡公司没有分配。同时，被告一凡公司为一人公司，李园园是该公司法定代表人和唯一股东。本院所确认的上述事实，有投资合作经营协议、企业信用登记信息、（2019）辽0804民初3900号民事判决书及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告李园园以及案外人梁山、山东省金丰源粮油贸易有限公司四方共同投资被告一凡公司，经清算一凡公司盈利454230.4元，一凡公司应按照约定的分配比例，将盈利分配给各投资人，其中原告应分配36338元。被告一凡公司系李园园一人投资，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告李园园应对一凡公司支付原告利润承担连带支付责任。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口一凡物流有限公司于本判决生效后15日内返还原告合伙期间的利润款36338元；二、被告李园园对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告一凡公司、李园园连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年七月二十七日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3613号原告：李学斌，男，1973年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告李学斌与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李学斌撤回起诉处理。审判员  王广阳二〇二〇年七月二十三日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执817号申请执行人：陈湘和，男，1974年7月17日出生，汉族，住新宁县。申请执行人：陈小艳，女，1977年3月6日出生，汉族，住新宁县。申请执行人：陈湘钦，男，1985年12月21日出生，汉族，住新宁县。申请执行人：陈基洪，男，1950年11月26日出生，汉族，住新宁县。被执行人:林承海，男，1955年6月22日出生，汉族，住新宁县。申请执行人陈湘和、陈小艳、陈湘钦、陈基洪（以下简称申请执行人）与被执行人林承海（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日制作的（2018）湘0528刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。2020年6月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月15日、7月29日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下银行账户（含支付宝、财付通）合计有存款4000多元，另未发现被执行人的财产信息。本院于2020年6月26日向县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，没有发现被执行人的财产信息。本院于2020年6月26日向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，没有发现被执行人的住房公积金缴存信息。本院于2020年7月29日到被执行人住所上门调查及向当地村民委员会调查，均未发现被执行人的可供执行财产。本院于2020年6月17日冻结了被执行人名下的银行存款，冻结期限为12个月，从2020年6月17日起至2021年6月16日止，申请执行人认为到期需续冻结的，应在2021年5月16日前向本院提交续冻结的书面申请。本院于2020年6月18日扣划被执行人名下银行存款4624元，并发放给了申请执行人。本院于2020年7月29日将被执行人林承海纳入失信被执行人名单库并限制被执行人林承海消费。本院在执行过程中要求申请执行人提供被执行人的财产线索，但是申请执行人未提供出有价值的财产线索。因申请执行人在外地未归，本院于2020年7月29日通过电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其因被执行人林承海目前无财产可供执行，拟终结本次执行程序，申请执行人对本院调查情况和执行措施无异议。截止2020年7月30日，本案应执行的金额为285947.61元，执行到位4624元。因被执行人林承海目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王艳玲审判员  陈松柏审判员  唐小冬二〇二〇年七月三十日法官助理万卷书记员蒋利
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初928号 原告：谢芳林。 委托诉讼代理人：刘沛。 委托诉讼代理人：王林艳。 被告：刘小华。 被告：刘荣国。 原告谢芳林与被告刘小华、刘荣国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芳林及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加了诉讼，被告刘小华、刘荣国经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告谢芳林提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、判令被告支付欠款利息至实际清偿之日止（从2013年7月5日起，以100万元为基数，按月息2分计算，暂计算至2019年10月21日止欠款利息为11510667元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告谢芳林在庭审中撤回对刘荣国的起诉。 被告刘小华未答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实：被告刘小华与刘荣国系夫妻关系。2013年7月1日，原告谢芳林向招商银行股份有限公司长沙分行贷款500万元，约定贷款年利率6.6%，并由刘小华对该笔贷款承担连带责任保证。2013年7月5日，原告谢芳林将所贷款项中100万元转借被告刘小华，由刘小华出具借条一张。借条约定：“今借到谢芳林现金壹佰万元整（1000000.00元），利息2%（月息）刘小华，2013年7.5号。”借款后，被告未向原告偿还过借款本息。原告向银行贷款的，用于投资经营，因未及时偿还本息，招商银行股份有限公司长沙分行于2014年10月11日起诉了谢芳林和刘小华，业已判决生效，案件尚在执行中。被告刘小华向原告谢芳林借款后，未偿还本息分文。2020年4月13日，原告以刘小华、刘荣国为被告向本院提起诉讼。庭审中，原告撤回对被告刘荣国的起诉，本院予以准许。 本院从数字法院业务系统查询得知，谢芳林作为原告在近一年中有十起民间借贷案件，涉案借款金额超过6400000元，且放贷对象为不特定对象。 判决的结果和理由 本院认为，原告谢芳林向银行贷款转借给被告刘小华，双方之间形成民间借贷关系。原告转借约定月利率2%，属转借贷款牟利，被告刘小华对此事实明知，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于“套取金融机构信贷资金又高利转贷借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形的，人民法院应认定借款合同无效，据此规定，涉案借款合同应认定无效。另《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该规定属于效力性强制性规定。而本案原告谢芳林并无金融业务经营资质，却向社会不特定对象提供资金，收取利息。出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，案涉借款合同也应属无效合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”之规定，被告刘小华应当返还原告的出借款项1000000元，因合同无效，故本院对于原告所主张的借款利息不予支持，但被告应向原告支付资金占用期间的利息。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 被告刘小华于本判决生效之日十日内偿还原告谢芳林借款本金1000000元及资金占用期间利息（该利息以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年7月5日起计算至2019年8月19日；之后以未还本金为基数从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）； 驳回原告谢芳林的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取13800元，由被告刘小华负担。 如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  梁建山 二〇二〇年七月十日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3836号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一，红星支行行长。被告：王忠林，男，1957年8月25日出生，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费90元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱俊岭二〇二〇年七月二十九日书记员  闫冬伟
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3987号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区，统一社会信用代码91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：朱祥成，男，1968年2月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理原告大连润普电气制造有限公司与被告朱祥成金融不良债权追偿纠纷一案中，原告大连润普电气制造有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告大连润普电气制造有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取64元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  林丽娜二〇二〇年七月二十九日书记员  曲 岩
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执609号申请执行人：**程，男，1974年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：张桂香，女，1966年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人**程与被执行人张桂香民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）湘1126民初1357号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人张桂香未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人**程于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理，2020年5月12日立案执行。2020年5月15日本院向被执行人张桂香发出执行通知书及财产报告令，于2020年5月12日向申请执行人**程送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月14日发起总对总网络财产查控，网络查控系统反馈显示被执行人张桂香无足额财产可供执行。本院向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、宁远县食品药品工商质量监督管理局、湖南省宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人的不动产、住房公积金、股息红利信息、保险理财产品及其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人张桂香发布限制高消费及有关消费令，对被执行人张桂香进行限制高消费。本院于2020年7月10日约谈申请执行人**程，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人不同意终结本次执行，但在期限内未提供可供执行的财产线索。本院认为，截止2020年7月14日，本案应当执行的标的金额为220000及利息，案件受理费2,850元，申请执行费3,200元，已执行到位0元，尚有220,000元、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，本案被执行人张桂香目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张桂香新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十四日代理书记员  陈 湘
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4967号原告：王建新，男，1971年10月25日出生，汉族，住。被告：陈向超，男，住。原告王建新与被告陈向超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王建新于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建新撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月十三日书记员 王国峰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2310号之一申请执行人：北京安创融汇资产管理有限公司,住所地北京市海淀区阜石路甲69号院10号楼4层426-1。法定代表人:赵玉峰。委托诉讼代理人:于丽坤，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人:尚家旺，天津金展律师事务所实习律师。被执行人:刘明坡,男,1981年11月20日出生,住天津市北辰区。被执行人:刘寿霞,女,1979年6月18日出生,汉族,住天津市北辰区。本院在执行申请执行人北京安创融汇资产管理有限公司与被执行人刘明坡、刘寿霞公证债权文书执行一案中，双方已达成执行和解协议且需长期履行（具体内容详见和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年七月六日书记员  刘效政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执668号申请执行人田斌，男，汉族，1972年11月5日生，住贵州省赫章县，公民身份号码：5224281972******37。被执行人：赫章县鑫垚建筑材料有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县。法定代表人：葛学斌，该公司总经理。本院在执行田斌申请执行赫章县鑫垚建筑材料有限公司民间借贷一案，执行标的400000.00元。本院于2020年5月22日立案执行，在执行过程中，本院通过网络查控查询被执行人赫章县鑫垚建筑材料有限公司的银行存款、车辆、不动产、工商等登记信息，查询结果显示执行人赫章县鑫垚建筑材料有限公司无不动产、车辆、不动产、银行存款信息。本院又到保险公司查询被执行人赫章县鑫垚建筑材料有限公司的收入情况，显示被执行人无保险收入。2020年7月28日，本院电话约谈了申请人执行人田斌，申请人表示不申请本院对赫章县鑫垚建筑材料有限公司发布悬赏公告、律师调查令、审计，也未对被执行人赫章县鑫垚建筑材料有限公司提起刑事自诉，并同意终结（2020）黔0527执668号案件的本次执行程序。被执行人赫章县鑫垚建筑材料有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0527执668号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 龙
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3304号之一解除保全申请人：天津巨益机电设备有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号210A。法定代表人：韩瑞龙，执行董事。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：美卡尔（天津）汽车服务有限公司，住所地天津市和平区劝业场街赤峰道136号天津国际金融中心大厦13层第09A。法定代表人：王旭，董事长。天津巨益机电设备有限公司与美卡尔（天津）汽车服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的(2020)津0101民初3304号民事裁定，裁定冻结被申请人美卡尔（天津）汽车服务有限公司名下的银行存款277000元或查封、扣押其他等值财产。天津巨益机电设备有限公司于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津巨益机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人美卡尔（天津）汽车服务有限公司名下的银行存款277000元或其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 堃二〇二〇年七月九日书记员 张中豪本法律文书所引用的法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1272号 原告：庄玉丰，男，1976年6月8日出生，蒙古族，住彰武县。 被告：庄玉奎，男，1965年2月5日出生，蒙古族，住彰武县。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 原告庄玉丰与被告庄玉奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉丰，被告庄玉奎及其委托诉讼代理人朱广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉丰向本院提出诉讼请求：1．返还土地14亩，赔偿2020年土地收入9800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我大哥，我父亲庄福贵2017年9月12日因交通事故去世，我母亲柳淑云2020年2月12日因病去世。1997年土地承包时，我和我父亲、母亲共分得人口地16亩，其中一等地昝家地11亩，六田地4亩，房基地1亩，共16亩和关山北荒地5亩，红喇子山荒地8亩，一直由我和我父母耕种。2019年春，由被告耕种一等地昝家地5.5亩，关山北荒地5亩，红喇子山荒地3.5亩，合计14亩。我和我父母共分得的人口地16亩，属于同一承包户，我父母去世后，我是户内唯一家庭成员，应当由我耕种。2020年我要求被告返还由其耕种的14亩土地，被告以各种理由拒不返还，并将14亩土耕种，给我造成了损失。 庄玉奎辩称，原告所述与事实不符，被告并未侵占原告土地，而是依据协议合法耕种。2019年5月5日，原告将其土地承包范围内口粮田的一部分依照协议将经营管理权交付给被告，由被告管理使用，被告完全履行了协议中的义务，因此原告已经将其口粮田依照协议规定进行了合法处分，被告依照协议的规定进行使用，其余土地原告主张没有合法依据。口粮田部分为5.5亩，其余部分为荒地，该5.5亩口粮田双方有协议，其余为村集体土地，原告无权要求被告返还。 庄玉丰为支持其主张的事实，提供了彰武县委会证明1份、房产证1份、户口本1份、土地承包台账1份。 庄玉奎为支持其主张的事实，提供了赡养协议书1份、书面证言13份。 经质证，庄玉奎对庄玉丰提供证据的真实性无异议，但认为村委会证明原告农户的人口地是12亩，原告应举证证明被告耕种的14亩土地中哪些在这12亩内。 庄玉丰对庄玉奎提供证据的意见是，认为赡养协议书无效，因为土地归国家所有不得转让和承包，并且庄玉奎没有履行相关的赡养义务。书面证言不属实且证人均未出庭，证据无效。 对于以上证据本院分析认定如下： 庄玉丰提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。庄玉奎提供的赡养协议书是双方的真实意思表示，但关于原、被告母亲柳淑云去世后，庄玉奎、庄玉中所租种的土地归自己所有的条款，违反法律规定，该部分应属无效。庄玉奎提供的书面证言与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄玉奎系原告庄玉丰的哥哥。庄玉丰与其父亲庄福贵（已故）、母亲柳淑云（已故）为同一农户，庄玉丰农户在彰武县有承包地12亩。庄福贵于2017年9月12日去世，柳淑云于2020年2月12日去世。2019年5月5日，庄玉奎、庄玉中、庄玉丰兄弟三人签订赡养协议书1份，第二条第7项约定“柳淑云（母亲）百年之后，庄玉奎和庄玉中所租种土地归自己所有。房子和院子归二人协商解决”。现庄玉丰农户昝家地5.5亩由庄玉奎耕种至今。 本院认为，合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告庄玉丰与其父母庄福贵、柳淑云为同一农户，现庄福贵、柳淑云均已故，庄玉丰对其农户内的土地享有承包经营权。庄玉奎耕种庄玉丰农户的土地，侵犯了庄玉丰的土地承包经营权，依法应承担侵权责任。庄玉奎主张，其耕种该土地的依据是赡养协议，但《农村土地承包法》规定，对于家庭承包，只有林地承包人死亡，其继承人财可以在承包期内继续承包，而耕地或草地等农用土地的承包经营权不能继承，因此赡养协议中的该条款违反法律规定，应属无效。庄玉丰主张庄玉奎返还关山北荒地5亩，红喇子山荒地3.5亩，因其未提供证据证明其享有该土地承包经营权，故不予支持。庄玉丰主张庄玉奎赔偿2020年土地收入损失9800元，因现还未到2020年作物收获期，庄玉丰主张的该损失仅是预期，并未实际发生，故不予支持，待该损失实际发生时可另行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第九条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄玉奎返还原告庄玉丰位于彰武县亩土地承包经营权，于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告庄玉丰其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告庄玉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员 王 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李云飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更378号罪犯吴波，男，1971年4月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）浙湖刑初字第23号刑事判决，以被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年11月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计二年三个月（刑期执行至2022年8月3日止）。2020年履行没收财产刑五百元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴波在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱记功5次，表扬2次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯吴波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初10088号 原告：周某某，女。委托诉讼代理人：李亚宏，陕西秦岳律师事务所律师。被告：王某某，男。被告：中国某某股份有限公司陕西分公司。原告周某某与被告王某某、中国某某股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周某某于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某某撤回起诉。案件受理费1127元（原告已预交），现减半收取，由原告承担，退还原告563.5元。                                             审  判  员   唐楠楠                               二〇二〇年七月十九日  法官助理    栾  帅书  记  员   王宇航 1
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1063号被执行人：左杨，男性，1982年04月15出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人铁岭市银州区人民法院与被执行人左杨罚金一案，本院作出的（2019）辽1202刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2020年7月3日向本院移送执行。本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无车辆、无股权可供执行。经现场调查，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202刑初117号刑事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年七月十八日书记员  郑龙峰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6331号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101，统一社会信用代码9112010374665924XG。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘金强，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，女，该公司项目主管。被告：赵欣，男，1979年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王莉二〇二〇年七月三十日书记员  田莹
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保104号杨学锋：你与谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月13日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）湘1126民初1745号民事裁定书，冻结了被执行人谢胜民、宁远县经济开发置业有限公司的相关账户，但因账户金额不足，保全事项部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年七月十六日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初2911号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。负责人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，该公司职员。被告：隋云鹏，男，满族，1985年1月20日出生，住鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告隋云鹏物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费124元（原告已预交），减半收取62元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。应退原告62元。审判员  于伟二〇二〇年七月二十七日书记员  闻丹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3801号原告：张涛，男，1974年11月18日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：天津市天解物流有限公司，住所地天津市南开区南城街阳光晶典4-102。法定代表人：金永年，经理。委托诉讼代理人：李铁刚，男，该单位职工。原告张涛与被告天津市天解物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月8日立案。原告张涛诉称，经天津市南开区人民法院（2020）津0104民初286号民事判决书判决，原告与被告2006年4月1日至2019年8月31日双方存在劳动关系。故原告请求法院：1.判令被告支付原告2006年4月1日至2019年8月31日未签订劳动合同双倍赔偿60500元；2.判令被告支付解除劳动合同二倍赔偿154000元。被告天津市天解物流有限公司提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告的实际办公地点及双方劳动合同履行地均不属于本院管辖范围，且原、被告均同意本院移送天津市南开区人民法院审理。故本案应由天津市南开区人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王嬿二〇二〇年七月十六日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1325号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日