海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初283号原告曹红伟，男，汉族，1968年7月28日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告鞍山市公安局铁东分局，住所地鞍山市铁东区民生路20号，统一社会信用代码：11210300001110893D。法定代表人杜立刚，职务局长。委托代理人王光威，鞍山市公安局铁东公安分局工作人员。委托代理人刘宇，鞍山市公安局铁东公安分局东长甸派出所工作人员。被告鞍山市公安局，住所地鞍山市铁东区湖营路2号，统一社会信用代码：11210300001110391T。法定代表人陈志刚，职务局长。委托代理人张振东，鞍山市公安局工作人员。第三人贺涛，男，汉族，1956年3月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人贺皎琪，女，汉族，1984年1月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。（贺涛女儿）原告曹红伟不服被告鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定和鞍山市公安局的复议决定，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日作出（2015）海行初字第207号行政判决驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出（2016）辽03行终79号行政裁定撤销一审判决发回重审。海城市人民法院重新组成合议庭作出（2016）辽0381行初219号行政判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03行终173号行政裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后原告不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行申92号行政裁定指令鞍山市中级人民院再审本案，鞍山市中级人民法院再审作出（2019）辽03行再3号行政裁定，撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终173号行政判决和海城市人民法院（2016）辽0381行初219号行政判决，发回海城市人民法院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告曹红伟，被告鞍山市公安局铁东分局的委托代理人王光威、刘宇，被告鞍山市公安局的委托代理人张振东，第三人贺涛的委托代理人贺皎琪，证人袁某到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。被告鞍山市公安局铁东分局于2015年2月10日作出鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定：2013年9月6日15时许，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭休庭后，曹红伟与贺涛为争抢一份书面证据材料发生手臂接触，后曹红伟手腕受伤。现查明贺涛主观意愿是争抢书面材料，没有故意伤害曹红伟的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2015年4月30日作出鞍公行复决字[2015]第17号复议决定：维持鞍山市公安局铁东分局作出的“鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定”。原告曹红伟诉称，2013年9月6日下午2点30分许，在鞍山市铁东区人民法院八号法庭，在庭审质证过程中，旁听人员贺涛，公然当庭抢劫案件证据，将原告曹红伟右手打骨折，可是办案人员却违背事实，将暴力抢劫说成是互抢，将当事人右手打骨折说成是主观不是故意，是为了抢劫材料才造成当事人受到伤害，公安机关确认是当庭抢劫为什么不对嫌疑人采取任何措施，破坏法庭秩序销毁证据行为为什么不追究法律职责。原告诉讼请求：1、撤销被告鞍山市公安局铁东分局于2015年2月10日作出鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定；2、撤销被告鞍山市公安局于2015年4月30日作出鞍3公行复决字[2015]第17号复议决定。3、对申请人所控告的犯罪嫌疑人贺涛，抢劫、伤害、破坏法庭秩序、销毁法庭证据等犯罪行为依法追究其法律责任。原告向本院提供如下证据：证据1：视频资料截图照片4张，证明第三人具备主观攻击目的。证据2：2015年2月11日东长甸派出所出具的关于曹红伟被伤害案的工作报告，证明基层公安派出所已经查的很清楚了并且上报了，但是铁东公安分局相关人员不同意，要求相关人员出庭，但是相关人员不出庭。证据3：贺涛二份询问笔录。证明第三人承认了主观故意抢夺原告的证据材料。证据4：鞍山市铁东区人民法院罚款决定书。证据5：鞍山市铁东区人民法院法官徐某向鞍山市人大报告。以上两份证据证明对第三人破坏公共秩序行为已经确认，并对其罚款1万元，证据材料是徐某递给原告的，第三人又在徐某的桌子上抢走的。证据6：鞍山市鞍钢总院医疗门诊病志手册，DR片报告单2张，病情介绍1份，休工诊断书11张。证明诊断原告为右桡骨骨折。证据7：2013年9月6日和2013年9月18日两份收据，证明原告是履行正常手续正常看病的。被告鞍山市公安局铁东分局辩称，我局认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，不予处罚正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市公安局铁东分局向本院提供如下证据、依据：第一组证据：1、曹红伟的询问笔录1份。2、贺涛的询问笔录2份。3、马树宽的询问笔录1份。4、聂斌的询问笔录1份。5、现场笔录一份。6、铁东区人民法院提供的现场光盘录像1张。证明贺涛与原告因争抢证据材料而发生撕扯，同时没有充分证据证明贺涛有故意伤害曹红伟的主观故意和行为。第二组证据：7、鞍钢总院的数字拍片报告单1份。8、鞍钢总医院门诊病志1份。9、鞍钢总院的病情介绍单2份。10、鞍钢总院证明材料1份。11、鞍山市金普医院法医鉴定所的不予受理鉴定告知书1份。12、关于曹红伟伤害鉴定的情况说明1份。证明原告所称的右腕桡骨裂骨折对伤情存疑，医院并未确诊。同时证明公安机关为曹红伟几次到鉴定机构鉴定均未能鉴定成功，原因是原告所提供的DR片未见明显骨裂骨折印记。第三组证据：13、证人徐某拒绝出证的情况说明。14、铁东区人民法院出具的关于案发时段的情况说明。15、案件相关人员的人口信息材料。16、原告呈请鉴定伤害报告书和呈请调取证据报告书。17、第三人对原告鉴定申请书。证明案件办理过程中的相关情况。第四组证据：受案登记表；延长办案期限审批表，不予行政处罚审批表；不予处罚决定书。证明被告履行了的法定程序。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条第二项，第四章，证明被告具备法定职权，作出的不予处罚决定适用法律正确，程序合法。被告鞍山市公安局辩称，请法院维持分局不予处罚决定及我局的复议决定。被告鞍山市公安局向本院提供如下证据，依据：证据：申请书、受案登记表、审批表、提交复议答复通知书、结案审批表、复议决定、送达证。证明履行了复议的法定程序。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条证明被告具备复议法定职权，作出的复议决定适用法律正确，程序合法。第三人贺涛述称，贺涛不是刑事案件的犯罪嫌疑人，原告对贺涛称嫌疑人不当。二被告的决定并无不当，经法院多次审理，做出的结论正确，第三人对原告没有伤害事实，原告所述与事实不符。第三人向本院提供如下证据：证据1：录像截图。证明第三人没有故意伤害他人的事实，原告主张第三人故意伤害其身体没有事实依据。是录像全程的细节截图，原告对第三人事实暴力伤害之后仍能自如挥动双臂长达半小时之久，其主张受伤无事实依据。证据2：证人袁某出庭证言，证明第三人贺涛只是抢夺证据并无损害原告身体的故意。经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局铁东分局提供的证据1、5、6、7、8、9、10、15、16、17无异议。认为证据2、3、4均不属实；证据11、12中未鉴定成功，是鉴定机构不具备资质；证据13应该要求徐某出庭；证据14当时是在铁东复议案件庭审笔录签字阶段，没有退出法庭。对第四组证据有异议，认为程序违法。原告对被告鞍山市公安局提供的程序证据有异议，认为程序违法。原告对第三人提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为证人说谎。被告鞍山市公安局铁东分局和鞍山市公安局对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认可，但认为证据1是被告提供录像中的部分截图，对整个案件认定应该结合全程案件录像，在整个过程中可以看出第三人没有伤害曹红伟的主观故意和违法行为；认为证据2是办案部门内部汇报材料，表述内容也是过程性。不予处罚决定是局里做出不是派出所做出，是经层层审批符合法律程序的。认为证据3仅能证明第三人与原告争抢书面证据材料发生了撕扯，不能证明第三人有殴打伤害原告的故意。证据4和本案没有关联性；对证据5因系复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，报告单结论意见没有确定性，骨骼诊断意见都是存疑的；对证据7认为仅能证明原告就医，不能证明伤情和案情。被告鞍山市公安局铁东分局和鞍山市公安局对第三人提供的证据1、2无异议。第三人对被告的证据均无异议。第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7有异议，认为证据1该截图不能反应案件全部过程，能反应出第三人是拿回自己的证据；认为证据2仅是内部分析和上报的材料没有结论性意见，不应作为行政处罚的依据，不应采纳；认为证据3仅能证明第三人与原告争抢书面证据材料发生了撕扯，不能证明第三人有殴打伤害原告的故意；认为证据4的铁东法院处罚决定适用法律错误，事实不符，对庭审结束后发生的情况适用扰乱法庭秩序来处理适用错误；认为证据5徐某本人应该出庭，由法庭询问该文件是否是本人做出；认为证据6关于数字报告单和病情介绍单的意见同被告铁东分局意见，休工诊断证明三性均不认可，骨折和骨裂病症不同，不能通过肉眼判断，不能排除原告未受伤的事实，对病志证据没有体现处诊疗的医生是谁，真实性无法核实，原告也没有工作，休工诊断无从证明；认为证据7经过多次开庭审理，原告均未提供该份证据，对该证据合法性关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：对于原、被告提供的证据和第三人提供的证据1符合真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对第三人提供的证据2证人袁某证言，因证人证言和现场视频就原告与第三人肢体接触的内容有矛盾，本院不予采信。经审理查明，2013年9月6日15时许，在鞍山市铁东区人民法院审理曹庚辛诉鞍山市生产资料服务公司劳动争议纠纷一案过程中，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭休庭后，作为曹庚辛代理人的原告曹红伟要求复印证据，作为旁听人员的第三人贺涛争抢原告曹红伟与手中的证据材料时发生手臂接触，后曹红伟手腕受伤。原告报案，被告鞍山市公安局铁东分局立案受理后，经过调查取证，认为贺涛主观意愿是争抢书面材料，没有故意伤害曹红伟的行为。于2015年2月10日作出鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定。原告不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2015年4月30日作出鞍公行复决字[2015]第17号复议决定：认为鞍山市公安局铁东分局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，维持鞍山市公安局铁东分局作出的“鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定”。另查，鞍山市铁东区人民法院于2015年4月2日对第三人贺涛作出罚款决定，认为作为旁听人员的第三人贺涛，撕扯曹红伟，抢走证据，不听审判长警告和制止，违反法庭秩序，情节严重，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条决定对贺涛罚款10000元，第三人贺涛已经交纳罚款。原告曹红伟在本院开庭审理的最后陈述阶段，认为第三人的最后陈述发言故意气他，未经许可退出法庭。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具备作出公安行政处罚的法定职权，被告鞍山市公安局具备作出复议决定的法定职权。第三人贺涛在法庭上公然抢夺曹红伟手中的庭审证据材料，在争执中造成曹红伟手腕受伤的事实。贺涛的行为扰乱了公共秩序，侵犯了他人的人身权利和财产权利，被告鞍山市公安局铁东分局作出的不予行政处罚决定和被告鞍山市公安局作出的行政复议决定结论依据不足，故应予以撤销。关于原告曹红伟中途退庭问题，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。但本案在开庭审理中，审查辩论阶段已经结束，庭审已经进入到最后陈述阶段，并未影响案件的审理，故本案不按照撤诉处理。关于原告曹红伟提出的依法追究犯罪嫌疑人贺涛抢劫、伤害、破坏法庭秩序、销毁法庭证据等犯罪行为法律责任的诉讼请求，因不是行政案件审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定。二、撤销被告鞍山市公安局作出的鞍公行复决字[2015]第17号复议决定。三、驳回原告曹红伟其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪审 判 员  李伟钰人民陪审员  张庆洋二〇二〇年七月十五日书 记 员  马维聪