浙江省永康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0784行初21号 原告：周钱锡，男，1948年2月20日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛昱华，浙江婺中律师事务所律师。 被告：磐安县尖山镇人民政府，住所地：磐安县尖山镇新街12号。 法定代表人：张月华，镇长。 出庭负责人：杨文新，副镇长。 委托诉讼代理人：陈军，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 原告周钱锡诉被告磐安县尖山镇人民政府乡政府行政强制纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理本案。原告周钱锡及其委托诉讼代理人徐骏凯、盛昱华，被告磐安县尖山镇人民政府的出庭负责人杨文新及委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周钱锡向本院提出诉讼请求：确认被告于2019年12月17日强制拆除原告位于磐安县××××头村房屋的行为违法。 事实与理由：2019年12月17日，在被告组织下，由尖山镇岭头村村委会依据被告指示，在未对原告送达任何拆除通知及危房鉴定文书，以原告所有的房子属于危房为由，将原告拖出房屋，强制拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大的财产损失，以及精神和身体上的伤害。事后，原告曾多次向被告要求出具相关法律文书，要求赔偿损失并道歉，但均无果。最终在2020年3月6日，被告向原告送达了《其他法定途径处理决定书》，对于原告的诉求，被告不予理会，要求自行行政复议或向贵院起诉，被告组织的强制拆除房屋的行政行为己经严重损害了原告的合法所有权及其他公民权利。综上所述，原告认为：被告磐安县尖山镇人民政府既未对拟拆除房屋进行危房鉴定，也未向原告送达任何拆除通知，直接组织相关人员对房屋进行拆除的行政行为，严重违反了行政强制法及其相关法律规定，剥夺了原告合法的申辩、复议等权利，被告的行政行为依法应当认定为违法。为此，原告特向贵院起诉以维权益，望法院依法作出公正判决。 原告为证明其主张向本院提交证据如下： 1、其他法定途径处理决定书，证明被告怠于履行相关义务的事实。 2、房屋拆除前后照片、现场拆除照片，证明被诉行政行为存在的事实。 3、光盘，证明被告未履行相关法律程序以违法方式拆除原告房屋的事实。 被告磐安县尖山镇人民政府辩称：一、原告房屋的拆除，并不是被告组织拆除，是原告所在村的行为。磐安县××××头村为实施新农村改造，于2019年5月30日召开村联席会议，对村里危旧房的处理、地基的折抵等作出了规定，并在2019年6月1日进行了公告。明确了老村改造中，农户可以选择两种方式处理老基。一是按照1000元每平方米由村里收购；二是在安置新屋基时，折抵平方数。2019年11月28日，村里就危房和违章建筑问题举行村民代表大会，重申了危旧房应该于6月底前拆除的动议，通过了危旧房进行拆除的决议。2019年，磐安县××××头村民委员会向原告送达了“限期拆除通知书”，要求原告在2019年12月10日前自行拆除涉案的危旧房，否则村里要在12月17日进行拆除。原告没有自行拆除，村里予以拆除。 二、村里实施老村改造，也是为了整体村民的利益。为了改变村容村貌，改善村民的居住环境，岭头村经村民代表会议决定，实施老村改造。在此过程中，可能会对极少部分村民的利益造成妨碍，但这样的妨碍，是暂时的。总体来说，改造旧村，对整个村来说，都是有好处的，也是为了整体村民的利益。 三、被告也在积极沟通协调相关部门，尽快落实岭头村的新农村建设工作。为了岭头村的新农村建设，被告目前与县里相关部门进行相对接沟通。争取尽快落实村民的建房地基。在这里，被告希望原告多理解支持村里和镇里的工作，为早日实施新农村建设共同努力。 四、周钱锡的危旧房建筑于解放前，2000年以来就一直无人员居住，并影响安全通行，左右邻里的危旧房都已经拆除，周钱锡现居住在岭头村××号自己的房子里。 五、被告希望原告撤回诉讼，或者法庭依法驳回原告对被告的诉讼。 被告磐安县尖山镇人民政府向本院提交证据如下： 1、2019年5月30日会议记录1份，来源于岭头村会议记录本，证明村里召开联席会议，决定进行老村改造以及屋基折抵等事宜的事实。 2、2019年11月28日会议记录1份，来源于岭头村会议记录本，证明村里召开村民代表会议，决定进行老村改造以及危旧房拆除等事宜的事实。 3、公告1份、张贴照片一张，来源于岭头村档案室，证明进行老村改造以及危旧房拆除等事宜进行公告的事实。 4、限期拆除通知书1份，来源于岭头村档案室，证明岭头村通知原告自行拆除房屋，逾期村里组织拆除的事实。 5、岭头村住房改造建设实施办法1份，来源于岭头村档案室，证明岭头村在2010年8月5日村民代表会议通过改造方案。 6、岭头村村庄规划总平面图1份，来源于胡宅乡岭头村村镇规划，证明岭头村已经进行改造规划。 7、磐政办[2019]61号文件、磐安县第二轮农村危房治理改造工作实施方案，来源于政府网站，证明改造的必要性，类似于原告的房子，是要组织拆除的。 8、证人岭头村村书记梅某证人证言，证明原告房屋的拆除行为是岭头村决定的，也是岭头村实施的，且经过村民代表大会决定的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 对被告提交的证据，原告对证据1，村联席会议记录的真实性无异议，合法性有异议，根据村民委员会组织法相关规定，村民委员会无权做出将农村宅基地收回等相关事项，会议内容无效。对证据2的村民代表会议的真实性无异议，合法性有异议，事关村民利益的重大事项，应当由村民投票通过，村民代表只能投票通过后才能进行表决。对证据3的三性均有异议，首先原告并未在村里看到过相关的照片，其次，该公告内容也是基于违法的会议、决议所作出的违法公告，该公告不具有法律效力。对证据4，该证据的三性均有异议，该证据为村委会自行制作，且无任何证据证明村委会已经向原告进行过送达，回执处、签名栏是空白。对证据5，对合法性有异议，该实施办法应由村民全体表决通过才有效力，另外，自制定以来，该实施办法未向全体村民进行公示送达，且镇政府拿一份2010年旧房改造实施办法来答辩2019年拆除行为是不恰当的，实施办法中岭头村改造建设分三期，最后一期是在2015年完成，也就是说已经超过时间。对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，仅能证明岭头村根据相关要求对村庄进行了重新规划。对证据7的三性无异议，对证明目的有异议，该改造文件中明确记载，下发时间是2019年10月30日，被告作为镇政府，应当遵照该文件精神及相关要求实施工作，对需要拆除的房屋，应进行危房鉴定，及相关宅基地等也应当按该实施办法施行，而非按村联席会议的办法进行折抵。对证据8证人证言，原告认为，根据证人陈述，2010年旧房改造办法，村里已经不施行了。拆除当天有乡镇干部及镇里执法队一同拆除。故当时的行为是属于镇政府组织领导下，由村集体组织操作的行政拆除行为。经审查，本院对被告提交的证据1、2、5、6、7真实性予以认定，原告对证据3、4真实性有异议，但未提交反驳证据，对证据3、4真实性予以确认。证据8证人证言不足以证明涉案房屋拆除行为系由岭头村单独组织拆除，对该证据的证明目的，本院不予认定。 对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为与本案的诉讼请求无关，决定书只是告知原告是村里对危旧房拆除，并不能证明被告与拆除行为存在关系。对证据2无异议。但不认同原告的证明目的，当时不是被告组织人员对原告的房屋进行拆除的。对证据3，光盘所显示的内容，对房屋的拆除，要不要拆，什么时候拆，镇里是没有作过任何形式的表示。当时也不仅仅是对原告的房屋拆除，是对整个村的危房拆除，镇里派员参与是为了维持秩序、维护安全，并不能证明是镇政府组织拆除，不能达到原告的证明目的。被告对原告提交的证据真实性无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。 经审理查明：2019年5月30日，磐安县××××头村召开干部会议，对村整治工作、屋基折抵情况进行商议。2019年6月1日，尖山镇岭头村支部委员会及村民委员会发布公告，“根据县委县政府及尖山镇政府的通知安排，为搞好我们岭头村的十美整洁村创建，以及村内卫生、老基及危旧房拆除、清理工作……”。同年11月20日，磐安县人民政府办公室印发《磐安县第二轮农村危房治理改造工作实施方案》。11月28日，岭头村召开村民代表会议商讨违建及危房问题。2019年12月10日，岭头村村民委员会出具《限期拆除通知书》，通知书载明周钱锡户位于岭头村中央处的28平方米的建筑物年久失修，存在安全隐患，限其于2019年12月15日前自行拆除建筑物，并清除屋内所有财物。2019年12月17日，被告尖山镇人民政府及岭头村村委会工作人员共同参与，强制拆除了涉案房屋。 本院认为，本案争议的焦点是，涉案房屋的拆除行为是否由被告实施，即本案被告主体是否适格。被告提交的《公告》中载明了，“根据县委县政府及尖山镇政府的通知安排……以及村内卫生、老基及危旧房拆除、清理工作……”等内容。另外，《磐安县第二轮农村危房治理改造工作实施方案》，对各乡镇人民政府、街道办事处在农村危房治理改造工作中所要完成的工作目标，采取的工作举措、保障措施等方面作出了明确要求和规定。原告提交的视频照片显示在涉案房屋拆除过程中，被告工作人员参与强制拆除工作，且被告也未就涉案房屋并非由其组织拆除、完全系由村委会组织拆除尽到举证责任及合理说明义务。综上，可以认定是被告磐安县尖山镇人民政府作出涉案房屋拆除等相关工作部署并实际参与拆除工作。故对被告提出涉案房屋不是由其组织拆除的主张不予采信，涉案房屋的拆除行为应认定是被告组织实施。合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关在强制拆除前应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未能提供证据证明其已履行了上述法律规定的义务而强行拆除原告的房屋，违反了法律规定。原告请求确认被告强制拆除其位于磐安县××××头村涉案房屋的行政行为违法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告强制拆除原告位于磐安县××××头村房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告磐安县尖山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李方华 人民陪审员  徐建光 人民陪审员  颜继海 二〇二〇年七月十日 法官助理朱冰洋 代书 记员  赵 嫣