吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初894号 原告：梁陈，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。 被告：闫玉根，男，1973年4月16日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：汪明新，男，1984年4月20日出生，汉族，安徽省。 第三人：刘强，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：刘广波，男，1966年1月22日出生，汉族，住辽宁省 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 第三人：孙英娟，女，1968年1月9日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 原告梁陈与被告闫玉根、第三人刘强、第三人刘广波、第三人孙英娟、第三人汪明新股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁陈及其委托诉讼代理人赵伟龙、被告闫玉根委托诉讼代理人吴月华、第三人刘强及其委托诉讼代理人吴月华、第三人刘广波委托诉讼代理人吴月华、第三人孙英娟委托诉讼代理人吴月华、第三人汪明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁陈向本院提出诉讼请求：1.撤销梁陈与闫玉根2019年8月21日签订的《协议》及2019年8月22日梁陈与闫玉根签订的《股权转让协议》；2.依法判决闫玉根协助梁陈办理工商变更登记手续，将梁陈名下安徽峮赫汽车销售有限公司95%的股权及法定代表人变更至闫玉根名下；3.本案诉讼费由闫玉根承担。事实和理由：梁陈与汪明新系朋友关系，汪明新与刘强系朋友关系，刘强与闫玉根、孙英娟、刘广波系亲属关系，闫玉根系刘强的舅舅，孙英娟、刘广波系刘强的叔婶。案涉安徽峮赫汽车销售有限公司（以下简称峮赫公司）的注册资本为500万元，股权结构为闫玉根持股95%，孙英娟持股5%，实缴注册资本0元，实际控制人为刘强。2019年8月，梁陈为发展自身业务，需要借用成立经营满一年的汽车销售公司资质。因汪明新与刘强系朋友关系，便找到刘强，希望暂时借用峮赫公司的经营资质（即具备汽车销售经验超过一年），同时介绍梁陈与刘强认识。后三人协商将峮赫公司95%的股权转至梁陈名下，并约定将峮赫公司法定代表人变更为梁陈，期限为借用两个月，但是刘强要求梁陈为峮赫公司租赁的部分房屋交纳六个月的租金。2019年8月21日，刘强指示峮赫公司财务人员郭文雅在与梁陈签订的《协议》上加盖了峮赫公司的公章，闫玉根未签字。2019年8月22日，刘强指示闫玉根与梁陈签订《股权转让协议》将该95%的股权转让给梁陈，未约定股权转让对价。双方于2019年8月23日办理工商变更登记手续，但是未变更法定代表人。借用资质费用以2019年8月21日，梁陈与峮赫公司签订《租赁协议》为表现形式，该协议约定，梁陈承租峮赫公司经营场所的二楼场地，租金为8000元/月，租赁协议签订后，2019年8月21日，梁陈向刘强汇款4.8万元，但该场地实际由峮赫公司使用。上述股权变更登记手续完成后，根据业务方要求，梁陈提供的相关资料必须加盖公司公章，并要求峮赫公司法定代表人为梁陈，但刘强未依约将公章借给梁陈，也拒绝变更法定代表人。2019年10月份，梁陈找代办公司办理了法定代表人变更手续。业务方正常审核材料的过程中，梁陈收到贵院发送的关于闫玉根已就案涉协议诉至法院的信息，业务方据此终止办理相关业务，协议目的无法达成。二人多次要求刘强配合办理工商变更登记，将股权回转。但是刘强声称为自保，不要股权，只要股权转让对价380万元。峮赫公司负债累累，实缴注册资本为0元，刘强将此公司转让给梁陈，牟取不法利益，案涉协议并非梁陈真实意思表示，且存在显示公平的客观情况，应依法予以撤销。 闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟辩称，1.原被告双方系真实的股权转让关系，股权转让变更登记早已经完成，但梁陈至今违约拒不支付股权转让款；2.根据2019年8月21日《协议》的约定对股权转让约定了60天的反悔期，超过60天反悔期梁陈就应当支付股权转让款，现早已超过反悔期，梁陈应当支付股权转让款；3.2020年6月10日公司法定代表人已经由梁陈变更为赵本喜，所以梁陈的诉讼请求依法不应当予以支持。 汪明新述称，同意梁陈的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 梁陈为证明其主张提交了如下证据：1.《协议》、《股权转让协议》，证明案涉纠纷合同的约定事项。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：对真实性没有异议，协议第五条、第六条明确约定了60天的反悔期，超过该反悔期就应当支付股权转让款380万。汪明新质证意见：我和刘强说这个《股权转让协议》为什么是股权转让协议，他和我说为了确保安全转给刘强的情况下所以约定此条款，后刘强要租金4.8万元。2.变更登记审核表、2019年8月22日股东会决议，证明峮赫公司的认缴注册资本为500万元，实收资本0元，出资期限为2038年5月15日。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：对证据的真实性没有异议。汪明新质证意见：没有异议。3.汪明新与刘强的微信聊天记录，证明案涉《协议》及《股权转让协议》签订的真实目的并非购买峮赫公司股权。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，双方是真实的股权转让，原告先租赁被告二楼办公室后提出购买峮赫公司股权。汪明新质证意见：是我俩的通话录音，证据的真实性没有异议，是真的。4.租房协议、转账记录，证明在完成工商变更登记后，梁陈以租赁峮赫公司场地为形式，向刘强支付借用峮赫公司资质的费用4.8万元的事实。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：真实性没有异议，对证明问题有异议，工商变更登记完成是在2019年8月22日，支付款项是在2019年8月21日，所以并非是变更登记完成后，而是在完成之前。支付的4.8万元，系原告租赁被告二楼办公室的租金，并非是所谓的借用资质的费用。汪明新质证意见：没有异议。5.通话录音光盘；峮赫公司内部报销单；峮赫公司工作群聊天记录；峮赫公司主喷漆维修师傅张成与刘强聊天记录及加薪申请书；峮赫公司主机维修师傅赵阳与汪明新聊天记录；孙英娟向赵阳支付工资的转账流水，证明峮赫公司的实际控制人为刘强，闫玉根仅为挂名股东，峮赫公司拖欠员工工资。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：对通话录音的真实性没有异议，峮赫公司显名股东为闫玉根、孙英娟，隐名股东为刘强；对情况说明三性不予认可，情况说明的实质是证人证言，按照法律规定证人证言必须由证人出庭经受法庭质证后方能作为证据；对剩下的证据三性不予认可没有证据的原件真实性无法核实。汪明新质证意见：没有异议。6.合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5732号民事判决书，证明峮赫公司实际控制人对于本案所涉纠纷系有预谋的，其将所租赁场地的房租仅交纳至2019年8月20日；刘强系案涉公司实际控制人；原告从未使用过该场地，交给刘强的4.8万元系借用案涉公司资质的费用。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：对证据的真实性没有异议，关联性、证明目的有异议，4.8万元系原告租赁被告二楼办公室的租金，该份证据与本案无关。汪明新质证意见：没有异议。7.国家税务总局合肥市税务局自然人股权转让完税（免税）审核通知单，证明截至2019年8月5日，峮赫公司实缴资本仍为0元。闫玉根、刘强、刘广波、孙英娟质证意见：没有异议。汪明新质证意见：没有异议。 汪明新为证明其主张提交2019年11月18日汪明新与刘强在峮赫公司二楼办公室的谈话录音，证明案涉协议签订目的系梁陈借用资质，变更法定代表人有口头约定。梁陈质证意见：对证据三性均认可，录音内容能够反映案涉协议签订的真实目的以及关于法定代表人变更的相关约定，也可以反应出刘强对案涉纠纷的发生是蓄意的，刘强多次问汪明新你们的事情办的怎么样，指的是梁陈的金融业务办理的如何，如果梁陈确实是购买案涉股权，应当对案涉公司的经营状况、净资产情况做一个充分的了解，才会去花费380万元的巨额资金购买案涉公司的股权，另外案涉公司所谓的资质仅为公司成立满1年，这个资质并非需要国家相关机关的认证或有国家相关规定严格准入条件，该资质不具备任何市场价值，这和刘强回答法庭问题陈述，梁陈说需要购买闫玉根的股权，明显是自相矛盾的案涉纠纷系刘强为逃避债务、蓄意欺诈梁陈、汪明新。闫玉根、刘广波、孙英娟的质证意见：对证据三性不予认可，该录音没有原始载体，是汪明新用其他设备导入。汪明新首先与刘强商谈的是仅变更峮赫公司法定代表人的事情，之后梁陈提出改为购买峮赫公司股权事宜，案涉纠纷就是第二件事即购买股权事宜，就购买股权双方未约定变更法定代表人，但明确约定了60天的反悔期，即如果在60天内梁陈反悔则其将股权予以返还，无需支付股权转让款，超过60天反悔期则应当支付股权转让款。刘强的质证意见：是我和汪明新的录音，我也不知道汪明新在录音，内容是我说的。 本院认定事实如下：2019年8月21日，甲方闫玉根与乙方梁陈签订《协议》，约定：乙方购买甲方在峮赫公司的95%的股权，甲方配合乙方变更股权登记，乙方向甲方支付股权转让款380万元，第六条约定：如果乙方自股权变更登记完成之日起60天内，放弃持有峮赫公司95%股权，必须优先转让给乙方。如果乙方转让给第三方，则视同乙方继续持有该股份，乙方必须根据承诺支付甲方股权转让款380万元。梁陈持有的《协议》无闫玉根签字，仅加盖了峮赫公司公章。 2019年8月22日，转让方（甲方）闫玉根与受让方（乙方）梁陈签订《股权转让协议书》，约定闫玉根将其持有的峮赫公司95%的股权以475万元转让给梁陈。 出租方（甲方）峮赫公司与承租方（乙方）签订《租房协议》，约定乙方承租甲方位于合肥市包河区东流路37号麦德龙二期商场一层A9号二楼客户休息室（面积约100平），租金为8000元/月，梁陈支付了4.8万元租金。 2020年6月10日，峮赫公司法定代表人由梁陈变更为赵本喜。闫玉根在峮赫公司的95%股权亦在行政机关办理了变更登记，变更至梁陈名下。峮赫公司实际控制人为刘强，注册资本500万元，实缴出资0元。 本院认为，本案争议焦点为，案涉《协议》《股权转让协议》是否系双方当事人的真实意思表示。梁陈主张案涉两份协议系因其借用峮赫公司资质而与其签订，借用资质费用以租赁峮赫公司场地的形式给付了4.8万元，并有汪明新与刘强的微信聊天记录及谈话录音证明，两份证据中内容能够证明梁陈的主张，本院予以采信。闫玉根对借用资质一事予以否认，并称股权转让协议系双方的真实意思表示，但在股权登记变更后，峮赫公司实际控制人刘强亦未将峮赫公司公章交付于梁陈，且峮赫公司的管理权仍由刘强管理。另外，签订《协议》时，闫玉根并未到场，亦未在该协议中签字。峮赫公司实际控制人刘强主张其向峮赫公司提供了上百万元的投入，但其未提供证据证明，结合峮赫公司工商档案记载，该公司注册资本500万元，实缴出资0元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合相关证据及查明的事实，本院确信梁陈所述借用资质一事具有高度可能性，故对梁陈的该主张本院予以支持，综上所述，《协议》《股权转让协议》的签订并非梁陈与闫玉根的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，案涉《协议》《股权转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因案涉协议无效，故闫玉根应为协助梁陈办理股权变更登记的权利人之一，故对梁陈要求闫玉根协助办理工商变更登记手续，将梁陈名下安徽峮赫汽车销售有限公司95%的股权变更至闫玉根明下的诉讼请求，本院予以支持。 梁陈要求闫玉根配合办理峮赫公司法定代表人变更登记，将现法定代表人赵本喜变更为闫玉根，因《协议》《股权转让协议》中并无关于变更法定代表人的明确约定，且梁陈对此并不具有诉讼利益，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，梁陈的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、闫玉根于本判决生效之日协助梁陈将梁陈名下安徽峮赫汽车销售有限公司95%的股权办理股权变更登记手续，变更至闫玉根名下； 二、驳回梁陈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由闫玉根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 查 多 审判员 孙 慧 审判员 徐丽娜 二〇二〇年七月九日 书记员 李垚君