天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2871号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301/304室。负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吕士玉，男，1994年7月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吕士玉财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判驳回吕士玉的诉讼请求，车辆鉴定费3000元、一、二审案件受理费由吕士玉承担。事实和理由：本案在证据链不完整，事实不清的情况下作出一审判决，请求支持保险公司上诉请求。吕士玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吕士玉向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔偿吕士玉各项损失58000元（车辆损失22500元，施救费2500元，鉴定费3000元，路面油污染清理费30000元）；2.本案诉讼费用由保险公司负担。一审法院认定事实：2019年8月30日，山西省高速公路管理局太旧路政大队就吕士玉损坏路产一案作出（2019）年晋交赔字第050026号公路赔偿通知书，并对吕士玉作出赔偿30000元的公路赔偿处理决定。该通知书载明：“当事人造成公路附属设施损坏一案，经依法调查核实：2019年8月29日10时30分，吕士玉驾驶津Ｒ×××××货车，行驶到高速××段太石方向Ｋ419＋000Ｍ处时，发生事故，造成公路路产损坏。具体损坏情况如下：污染路面_油污染300㎡”。2019年9月3日，吕士玉赔付了三者路面油污染清理费30000元。诉前，吕士玉申请车辆损失鉴定。经法院摇号随机选定并委托天津市安通机动车鉴定评估有限公司鉴定，津Ｒ×××××号车辆损失价值为22500元。因本次事故，吕士玉支出施救费2500元、鉴定费3000元、修理费25170元。以上，吕士玉共计支出各项费用60670元。另查，津Ｒ×××××号车辆登记在天津市宏诚顺源运输有限公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2018年9月5日0时至2019年9月4日24时，投保人、被保险人均为天津市宏诚顺源运输有限公司。商业险中，包括车辆损失险、商业三者险及上述险种的不计免赔率险，车辆损失险保险金额为104600元，商业三者险保险金额为500000元。诉讼中，天津市宏诚顺源运输有限公司出具证明，证明该车辆只是登记在本公司名下，实际所有人为吕士玉，并表示该车辆投保期间的理赔受益等相关事宜均由吕士玉办理，所得理赔款均归吕士玉所有，与本公司无关。庭审中，吕士玉签署、宣读了保证书，并就事故发生情况等做了具体陈述。吕士玉称，2019年8月29日，本人驾驶津Ｒ×××××号货车轧到了硬物，造成车辆机油箱底壳破裂，以致机油外泄。因车辆没有机油，发动机不能运转，本人即将车辆停在了高速××段太石方向Ｋ419＋000Ｍ处。停车后，本人发现泄漏的机油洒在了路面上。该事故是单方事故，不存在和其他车辆、行人等发生双方或多方事故的情况，本人承担事故全部责任。事故发生后，本人报警并报险，后路政部门赶到现场，直接将车辆拖走并扣押在高速公路服务区内。事故发生当天下午，保险公司勘查人员赶到高速公路路政部门，并与本人见了面。次日，本人和保险公司勘查人员一同到交警部门开具道路交通事故认定书，因事故车辆及本人均已不在事故现场，交警部门不为本人出具道路交通事故认定书。在事故发生地逗留期间，本人曾多次到交警部门开具道路交通事故认定书，均因上述原因交警部门不为本人出具道路交通事故认定书。回家后，本人要求理赔，保险公司以无道路交通事故认定书为由不予赔偿。经法院审查，鉴定评估报告书附有油污污染路面线性痕迹照片2张。本案中，保险公司未提供证据。一审法院认为，天津市宏诚顺源运输有限公司与保险公司签订的交强险及商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案中，天津市宏诚顺源运输有限公司出具证明，证实津Ｒ×××××号被保险车辆为吕士玉实际所有，并表示该车辆投保期间的理赔受益等相关事宜均由吕士玉办理，所得理赔款均归吕士玉所有，与本公司无关，这表明吕士玉享有该车辆的全部保险权益，吕士玉有权以原告身份向保险公司主张权利。本案的争议焦点是，在无道路交通事故认定书的情况下，对事故形态及事故责任形态，即事故是单方事故还是双方或多方事故及吕士玉是否承担事故全部责任如何认定。保险公司不认可公路赔偿通知书，但其对该通知书真实性并无异议，且该通知书为公文书证，故法院对该通知书予以采信，对该通知书所载明事实予以确认。根据吕士玉所提供证据，并结合双方陈述、答辩意见及举证、质证情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，法院认定吕士玉车辆所发生事故系外力原因所致的单方交通事故，吕士玉承担该事故的全部责任。吕士玉驾驶其实际所有的津Ｒ×××××号被保险车辆发生交通事故并承担事故全部责任，事故发生在保险期间，吕士玉享有该车辆全部保险权益，吕士玉已对三者损失实际予以赔付，保险公司应依法依约履行保险金给付义务。吕士玉请求保险公司赔偿车辆损失22500元，该金额与其车辆鉴定损失价值金额相符，且未超出其实际支出修理费金额，法院予以支持。施救费2500元、鉴定费3000元，属于保险责任范围，保险公司应予赔偿。综上，吕士玉请求保险公司赔偿各项损失58000元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：“渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿吕士玉各项损失58000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担(给付时间同上）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据天津市宏诚顺源运输有限公司出具的证明，表明吕士玉享有该车辆的全部保险权益，故吕士玉作为本案原告的主体资格适格。本案虽无道路交通事故认定书，但根据公路赔偿通知书足以认定涉案事故系外力原因所致的单方交通事故的事实，故，保险公司关于本案未查清事故发生经过及责任其不应承担保险责任的主张，与事实不符，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘 文审判员 赵永华二〇二〇年七月二十日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……