浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11866号原告：上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司，住所地绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1102室-2。法定代表人：刘云龙。委托诉讼代理人：孟江涛,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：董知，男，1975年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司与被告董知劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司委托诉讼代理人孟江涛，被告董知委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。本案中止诉讼时间为2020年2月3日至4月22日，庭外和解1.5个月，现已审理终结。原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司向本院提出诉讼请求：原告不予支付绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案〔2019〕762号裁决书裁决的原告须向被告支付的455400元之剩余工资；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告未收到绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会送达的开庭通知。绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案〔2019〕762号裁决书中代表原告的出庭的人员并无原告授权，因此该人在绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会答复的内容并不代表原告的意思表示。原告有理由认为被告与绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案〔2019〕762号裁决书中代表原告的出庭的人员相互串通，损害原告的合法权益。原、被告之间不存在劳动关系，双方是委托代理关系，故原告不必承担工资。被告董知辩称：一、原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。二、仲裁裁决书认定双方存在劳动关系且原告拖欠被告工资事实清楚，相关仲裁程序合理合法。三、被告2017年3月1号至2017年6月1日期间也一直在参与原告公司设立筹备工作，依据双方约定，原告理应支付相应报酬，仲裁裁决书中就该部分不予支付被告的仲裁请求明显是错误的。四、因原告拖欠工资被告已经依据劳动合同法第38条第2款之规定书面通知解除双方劳动关系。双方劳动关系已经在2019年10月31日解除，原告依据劳动合同法第46条之规定依法应向被告支付相应的经济补偿金，劳动仲裁书中驳回经济补偿金之请求错误，请求法院能在查明事实基础上支持被告在劳动仲裁书中的全部请求。经审理查明：原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司于2017年6月2日核准成立。被告董知于原告核准成立前与原告实际控制人吕某参与原告公司筹建。经查，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限为三年，自2017年3月1日至2020年2月28日；乙方在公司业务部门担任业务经理工作，乙方薪资标准（税前）为18000元/月，该合同还就其他权利义务予以约定。该合同甲方落款处有原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司合同专用章盖章确认。被告认为该《劳动合同》系其事后与原告补签，签订时间大概为2018年10月至12月。2017年11月至2019年8月期间，原告为被告缴纳社会保险。被告在仲裁时自认，原告在2017年11月至2018年5月每月支付被告工资3000元，2018年6月至11月每月支付被告工资1500元，其他工资未付。同时查明，被告董知曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除双方之间的劳动关系，原告补足2017年3月至2019年8月期间的工资510000元并支付利息，原告支付经济补偿金54000元。绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2019年12月9日作出裁决，原告应支付给被告2017年6月2日至2019年8月31日期间剩余工资455400元。原告对该裁决不服，故向本院起诉。以上事实由原告提交的仲裁裁决书1份、劳动合同复印件1份、营业执照复印件1份、被告提交的劳动合同1份、参保证明1份及双方在庭审时的陈述予以证实。本院对被告提交的被迫解除劳动合同通知书1份、邮寄面单照片打印单1份、邮件交寄单1份、微信聊天记录1份的真实性予以确认。原告申请证人吕某当庭陈述的证言，因吕某系原告公司实际负责人，故该证人所陈述的证言，本院作为原告陈述予以认定。本院认为，本案争议焦点为劳动合同的效力问题。本院对此评析如下：首先，该劳动合同载明的签订日期为2017年3月1日，但被告并未陈述实际签订时间为2017年，其认为该劳动合同系其事后与原告补签，签订时间大概为2018年10月至12月。原告虽对该劳动合同有异议，但亦未提交相应证据反驳该劳动合同中印章的真实性，故从现有证据来看，该劳动合同中“合同专用章”的真实性可以确认。其次，原告公司实际负责人吕某认为双方之间签订经纪人协议，并未签订过劳动合同，但原告或吕某在庭后并未向本院提交经纪人协议反驳该劳动合同并非双方真实意思表示。再次，原告实际负责人吕某虽认为该合同专用章基本存放于公司财务处，被告有机会拿到该印章，但该印章并非被告实际控制，原告亦未提交相应证据证明该劳动合同中印章系被告私自偷盖。最后，原告认为被告的月收入与实际不符，合同载明的月收入过高，但从原告实际负责人吕某的当庭陈述来看，其认可与被告之前本系共同合伙人，原告公司具有合伙性质，并不能排除双方曾约定被告工资为18000元／月的可能性。此外，原告未提交任何证据证明其与被告之间约定的工资标准为3000元／月。综上，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。从现有证据及目前查明的事实来看，双方签订的劳动合同应认定为合法有效，故原告应当根据该劳动合同的约定履行自己的义务。关于原告已付工资金额问题。原告及其实际控制人吕某均未向本院提交已付工资的相关证据，故原告实际支付工资金额，本院以劳动仲裁时被告自认的已付工资金额予以认定，劳动仲裁认定原告应向被告支付2017年6月2日至2019年8月31日期间剩余工资455400元，并无不当。综上所述，原告主张不予支付被告工资455400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告要求解除劳动合同并支付经济补偿金、利息，因被告系在劳动仲裁时提出要求解除合同，主张利息缺乏依据，故仲裁均未予以支持，且被告未就上述申请事项向法院起诉，视为认可仲裁裁决内容，被告辩称要求原告支付上述款项的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告董知2017年6月2日至2019年8月31日期间剩余工资人民币455400元；二、驳回原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海合晖保险经纪有限公司浙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年七月二十七日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。