四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初855号 原告:何华瑞，男，汉族，1986年9月5日出生，四川省成都市人，住成都市高新区。 原告：卢晓云，女，汉族，1986年1月11日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：何华瑞，男，汉族，1986年9月5日出生，四川省成都市人，住成都市高新区,与卢晓云系夫妻关系，代理权限：特别授权。 被告：冕宁县辰鼎物业管理有限责任公司，住所地：冕宁县城厢镇人民路19号。 法定代表人：布学程,公司董事长。 委托诉讼代理人：罗进，女，汉族，1988年1月21日出生，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，系冕宁县辰鼎物业管理有限责任公司职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1988年12月22日出生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，系冕宁县辰鼎物业管理有限责任公司职工，代理权限：特别授权。 原告何华瑞、原告卢晓云与被告冕宁县辰鼎物业管理有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员伍彬适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何华瑞及原告卢晓云委托诉讼代理人、被告冕宁县辰鼎物业管理有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华瑞、卢晓云向本院提起诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，依法恢复采光井原状及其正常的采光通风功能；2.判令被告因违约而造成原告精神损害抚慰金8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、物业公司违约事实：2015年10月，原告楼上业主趁原告去成都休假，在被告管理不力的情况下，把采光井公共部分的平台装上防护栏和雨棚变成了生活阳台。原告第一时间向被告反映了此事，但被告不予理睬。楼上业主违建的生活阳台严重遮挡采光和通风，楼上住户在生活阳台上活动，严重破坏了原告家的私密性，严重影响了原告的正常生活和身心健康。原告多次找被告要求其履行义务，并向上级有关部门报告处理，但被告均未采取行动。二、物业公司违反合同约定和相关法律规定，已造成根本违约，应承担违约责任。1.违反《装修管理协议书》中有关物业公司的所有约定，造成原告与物业公司之间的合同目的无法实现的根本违约；2.违反了《物业管理条例》第四十五条的规定，只要违规搭建事实存在，就证明物业公司未完全履行合同义务。按照合同约定和法律规定，物业公司有权利和义务向人民法院起诉违规搭建者；3.违反了《前期物业服务协议》第十二条的约定，物业公司对楼上住户的违规搭建行为，未向人民法院提起诉讼，是完全不履行合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，法律赋予物业公司向人民法院起诉违法者的权利，但物业公司一直未行使；4.物业公司应承担的违约责任。根据《合同法》第一百零七条。第一百二十一条和《《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，物业公司应承担违约责任。因物业公司违约致使采光井被占用后，长期影响生活和居住舒适度，严重影响原告身心健康。原告欲将住房出售，因采光买主要求降价3万元，给原告造成了财产损失。因此，原告要求被告赔偿一般性精神损害抚慰金8000元。 被告辩称，一、冕宁县辰鼎物业管理有限责任公司不是适格主体。我公司是物业管理企业，业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地维护、管理相关区域环境卫生和秩序活动。我公司履行了应尽职责，尽最大努力履行合同义务；二、本公司不是侵权责任人。崩死为合同约定的管理企业，不是所有权人，无妨害他人的可能。即使业主之间有相互侵害相邻权人利益的行为，物业服务企业也只能请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害的义务，没有依法强制执法权力。即使对原告造成了损害，也应该由侵权责任的行为人负责，我公司并未实际实施侵权行为；三原告的民事上诉状不宜在一审法院审理；四、原告既要讲法，又要讲理才是一个合格公民。国家立了很多法，讲法是正确的，但不能排除讲理。原告是知识分子有文化，要站在政治角度看问题，要融入小区化境，顺应小区发展，做一个正能量的人。小区自2019年9月20日正式成立业主委员会，于2020年正式与我公司签订《物业服务合同》，我公司也随即将小区违建问题以函件形式汇报业主委员会，小区707户业主，仅原告为安装防护栏不依不饶。我公司和小区业主委员会代表也给原告做了大量协调工作，原告提出的要求远远超出正常合理范围。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交存在争议的证据： 1、《装修管理协议书》复印件，拟证明：物业在管理过程中未做到巡查、及时制止。 被告质证：《装修管理协议书》是真实的，我公司也尽到了巡查管理义务，原告说的与事实不相符。 2、《前期物业服务协议》复印件，拟证明：被告没有按照合同履行义务。 被告质证：对协议无异议，对证明目的有异议，不能证明我们没有完全履行义务。 3、照片1页，拟证明：违建的事实，对我家造成采光、通风影响。 被告质证：图片是事实，但不是物业去安装的，不是物业造成的侵权事实。 被告向本院提交存在争议的证据： 1、与实际侵权方的聊天记录、限期整改通知书、向冕宁县城厢建设规划保障局进行的违建申报、整改通知书、情况说明、自查报告、隐患排查工作汇报，拟证明：（1）、我们物业尽到了物业管理义务；（2）、我们每年都定期向冕宁县城厢建设规划保障局对小区的安全进行进行报告，我们尽到了管理义务。 原告质证：1、情况说明是2020年2月15日，违建是2016年发生的；2、限期整改通知书，当事人“吴昊月”的“昊”字都是错误的，是一份伪证；3、整改通知书是规建局在日常巡查过程中发现的，并非是物业主动报告的；4、被告方提供的字迹、字体不一致，有重大的造假嫌疑；5、我在2016年10月已经向物业反映，中间有两年的时间被告未向规建局报告，他们就属于违约行为；6、责令整改通知只有手印没有签字，函未交到规建局；7、请示函我不认可，没有业主签字；8、违章整改通知书时间不清楚，是针对的1402号消防通道而不是采光井；9、打电话他们说的什么不清楚；10、对自查报告和隐患排查报告都不认可。 2、规建局向我公司下发的强拆通知、违建专项工作清拆方案，拟证明：规建局下发清拆通知后，我们将违建名单报了规建局。 原告质证：这是采光棚，我那里没有采光棚。这是针对权限的一个文件，文件时间是2019年，不能证明被告及时向规建局报告，我不予认可。 结合原、被告以上争议，本院综合认定：案外人与原告同为冕宁县高阳街道办事处滨河丽都住户。2016年10月“国庆节”假期结束（原告返回冕宁之）时，原告发现已建成的案涉建筑物，及时向被告进行了情况反映。至起诉时，该处建筑物尚存。同时查明，原告曾经进行过制止，并向相关行政执法机关申报过案涉修建情况。 本院认为，被告作为案涉物业管理者，对小区具有管理、服务的相关权利和义务。同时，被告作为“民事主体”，对“私搭乱建”行为不具有执法权，只能依法进行劝阻，或向有关行政机关举报、反映。为此，在实际、直接侵权人为“案外人”的情况下，原告诉请被告直接承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告何华瑞、卢晓云全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告何华瑞、卢晓云负担。 如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 伍 彬 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘洪艳 本判决引用的法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。