安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1599号上诉人（原审被告）：**,男，1989年11月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）:杨运霞，女，1982年11月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号，统一社会信用代码91341100678935731E（1-1）。负责人：刘蕤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宋嵌，该公司员工。上诉人**因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司、杨运霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判由被上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担赔偿责任；判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未查明案件事实，适用法律错误。首先原审法院并未查清被上诉人渤海财产保险公司是否依法向上诉人履行法定的免责条款告知义务。本案所涉及的保险责任第二十六条约定,即“保险事故发生时,被保险机动车未投保交强险或者交强险已经失效的,对于交强险责任限额以内的损失及费用,保险人不负责赔偿”,系免除保险人责任的条款。对于免责条款，保险法第十七条第二款规定，保险人必须履行提示或明确说明义务，否则不产生效力。上诉人认为被上诉人渤海财产保险公司在一审未提供任何证据证明其履行了明确提示告知义务。实际上诉人购买保险后，没有收到任何保险单，更没有在保单上签字。故上诉人认为在上述免责条款不产生任何法律效力的情形下，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任系适用法律错误，应由渤海财产保险公司在商业险范围内承担全部保险责任。2.关于赔偿损失，上诉人认为交通费过高，且误工费的计算标准不明确，上诉人并未看到有关误工费损失的相关证据，也未进行质证，请求二审法院能够查清事实，依法改判。渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称：上诉人**涉案车辆皖Ｍ×××××小型汽车交强险保单明确载明保险期限为2018年3月17日上午11时至2019年3月17日上午11时，将近5个月后在我公司投保商业险，即时间节点为2018年8月1日。两份不同的投保日期足以证明在我公司投保商业险时上诉人的车辆交强险在有效期内，且无法重复投保。事故发生时间是2019年6月30日，上诉人认为我公司未履行详细的告知义务，于法无据且有道德风险。依据上诉人描述无商业险保单，那么诉讼材料的保单是哪里来的。我公司不承担诉讼费，此案损失金额均在交强险限额内，依据相关法律法规应当由交强险先行赔偿，不足部分由我公司商业三者险补充赔偿。杨运霞未予答辩。杨运霞向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其因交通事故受伤的各项费用33315.46元；判令原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月30日10时21分,**驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车,在滁州市八中对面与杨运霞驾驶的电动自行车相碰,造成车辆损坏及杨运霞、电动车乘车人张杨阳受伤的交通事故。经交警认定：**负事故的全部责任。事故发生后，杨运霞于2019年6月30日入住滁州市中西医结合医院，2019年7月8日出院。2019年11月28日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定：杨运霞误工期120日，护理期60日，营养期60日，花去鉴定费1000元。另查明：皖Ｍ×××××小型汽车**所有，交强险脱保。一审法院认为：一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于，**承担事故的全部责任，故**对杨运霞的损失应予以赔付。二、对于杨运霞的损失核定如下：1.医疗费4378.66元、2.营养费1800元（30元/天×60天）、3.住院伙食补助费：30元/天×8天=240元，4.护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、5.交通费500元，6.误工费（4137.38元＋4101.38元＋4033.38元＋4029.38元＋100元＋4079.32元＋4151.32元）÷6×4-（4300元＋4075.21元）=8046.23元，共计22373.69元，由被告**予以赔付。鉴定费1000元，是杨运霞为了维护其合法权益而支付的必要的、合理的费用，由被告**负担1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告**于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨运霞人民币23373.69元；二、驳回原告杨运霞的其他诉讼请求。案件受理费633元，减半收取317元，由原告杨运霞负担100元，由被告**负担217元。二审中，当事人均未提供新的证据。经对一审中当事人所举证据及质证意见的审查，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.上诉人**主张应由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任是否应当予以支持；2.原判决认定的杨运霞的交通费、误工费是否恰当。关于争议焦点1，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。**作为案涉皖Ｍ×××××小型汽车的所有人，是该车交强险的投保义务人，其应当查明该车的保险情况并依法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中杨运霞的损失未超过交强险的责任限额，故一审法院判决由**赔偿杨运霞的全部损失，有事实和法律依据，并无不当。**申请追加渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司作为被告参加诉讼，并主张由渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，缺乏法律依据，也与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的机动车交通事故损害赔偿规则相悖，故本院不予支持。关于争议焦点2，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。交通费考虑受害人住所地与就医地点之间公共交通工具的票价、住院时间、人数、次数等因素合理确定。一审法院结合本案实际情况认定交通费为500元，并无不当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审法院根据杨运霞补充提供的滁州百川汇龙电力开关设备有限公司出具的书面证明，杨运霞2018年12月至2020年4月银行账户交易明细，核定其实际减少的收入为8046.23元，并无不当。**在一审庭审中明确表示，对于杨运霞补充提供的误工费相关证据材料由法院依法核实，不需要另行质证，故对其上诉主张没有看到误工费相关证据，也未进行质证的理由，本院不予支持。综上，**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由**负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  司武山二〇二〇年七月六日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。