山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4332号 上诉人（原审原告）：高建本，男，1963年1月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人（原审原告）：高青，女，1988年11月23日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人（原审原告）：高静，女，1990年10月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 上诉人（原审原告）：薛克均，男，1928年8月11日出生，汉族，住山东省沂南县。 高建本、高青、高静、薛克均共同委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨庆富，男，1975年1月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：沂南县弘星物流有限公司，住所地山东省沂南县城西外环南段。 法定代表人：李先丰，经理。 被上诉人（原审被告）：李东峰，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：孙建波，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人高建本、高青、高静、薛克均因与被上诉人杨庆富、沂南县弘星物流有限公司(以下简称弘星公司)、李东峰、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高建本、高青、高静、薛克均上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。沂南县交警部门虽然没有出具事故责任认定书，但是根据上诉人的申请，临沂市交警支队已经对沂南县交警大队仅出具事故证明的行为予以了撤销，充分说明事故责任可以进行认定，有证据能够证明被上诉人杨庆富应负事故全部责任，杨庆富应当承担100%赔偿责任。薛念香虽系农村户口，但其生前一直在附近工厂做工，打工收入为其主要生活来源，应当参照山东省城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金。 杨庆富辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 浙商财保临沂公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。请求二审法院核实上诉人是否在上诉期内提交上诉状并交纳上诉费。 弘星公司、李东峰均未答辩。 高建本、高青、高静、薛克均向一审法院起诉请求：1.判令被告浙商财保临沂公司在保险限额内向四原告支付死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、误工费、被扶养人扶养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计907690.46元；2.诉讼费、鉴定费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日，杨庆富驾驶鲁ＱＬ0966号重型仓栅式货车沿沂南县城正阳路由南向北行驶至时，与沿玉泉路由西向东的薛念香刮撞，造成薛念香受伤，经抢救无效死亡。事故车辆登记所有人为弘星公司，实际所有人为李东峰，该车在浙商财保临沂公司投保了交强险及限额1000000元商业险，事故发生在保险期间内。薛念香在沂南县人民医院住院治疗，共花费医疗费4756.29元。2019年7月19日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第371321120190000202号道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法认定。高建本不服，申请复核。2019年8月24日，临沂市公安局交通警察支队出具临公交复字结论【2019】第000477号复核结论：撤销沂南交警大队做出的第371321120190000202号道路交通事故认定书，责令沂南交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年10月17日，沂南交警大队做出第371321120100002021号道路交通事故证明，该事故证明认为，因事故发生路口有交通信号灯控制，周边无监控设备，根据当事人及证人证言无法确定发生事故时的交通信号灯情况，故无法确认该道路交通事故的形成原因。 另查明，高建本、高青、高静、薛克均、薛念香系农村居民。薛克均系薛念香父亲，高建本系薛念香丈夫，高青系薛念香长女，高静系薛念香次女，高青、高静均已成年，薛克均共育有六名子女。 一审法院认为，交警部门作为处理交通事故的直接责任部门，其作出的事故结论在未经相关责任部门撤销或否定其效力之前，其作为国家机关依职权制作的公文书证证明力一般大于其他书面证据。结合本案案情，本次交通事故两次经过沂南交警部门进行认定，均无法查清事故成因，故无法划分事故责任。一审法院根据四原告申请调取沂南县交警大队、临沂市公安局交通警察支队处理该次事故的相关案卷材料，亦未发现可以对该次事故责任进行明确认定的有力证据。综合考量，根据公平原则，推定杨庆富与薛念香承担事故同等责任。结合该次事故双方驾驶车辆的具体情况，该次交通事故责任以杨庆福承担60%，薛念香承担40%为宜。对于四原告要求对薛念香按照城镇户口计算损失的诉讼请求，一审法院认为，薛念香的居民户口簿载明其户口性质为农村户口，四原告提交的现有证据亦无薛念香符合参照城镇居民赔偿标准计算的情形，四原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据一审法院查明的事实及相关赔偿标准，一审法院确认四原告的具体损失为：医疗费4756.29元、死亡赔偿金325940元（16297元×20年）、丧葬费37562.5元、被扶养人抚养费9391.67元；关于四原告主张的处理丧葬人员的交通费及误工费，数额偏高，一审法院酌情认定共计为6000元。四原告精神抚慰金以赔偿10000元为宜。薛克均作为薛念香的被抚养人，其主张被抚养人生活费9391.67元，计算恰当，予以支持，以上各项损失共计393650.46元。综上，浙商财保临沂公司在交强险限额内赔偿四原告医疗费4756.29元、死亡赔偿金等各项损失110000元；剩余278894.17元，由浙商财保临沂公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿167336.5元（278894.17元×60%）。一审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司自判决生效后十日内在交强险限额内赔偿高建本、高青、高静、薛克均各项损失共计114756.29元；二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司自判决生效后十日内在商业险限额内赔偿高建本、高青、高静、薛克均各项损失共计167336.5元；三、驳回高建本、高青、高静、薛克均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12904元，减半收取6452元，由杨庆傅富负担4447元，高建本、高青、高静、薛克均负担2005元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对高建本、高青、高静、薛克均上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故责任的认定问题。“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故。交通事故发生后，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。按照过错程度不同，事故责任可划分为全部责任、主要责任、次要责任、同等责任及无责任，但不排除无法区分责任的情形存在。如《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。由此可见，道路交通事故证明属于书证一种，虽然缺少事故成因及责任划分，但其内容足以还原交通事故发生的时间、地点、事故当事人情况。本案中，因事故发生路口有交通信号灯控制，但周边无监控设备，沂南交警大队根据当事人及证人证言无法确定发生事故时的交通信号灯情况，对于道路交通事故的形成原因无法进行确认。一审法院综合考量，根据公平原则，推定杨庆富与薛念香承担事故同等责任，并根据双方车辆的性质认定杨庆福承担60%的责任亦无不当。 关于赔偿标准的认定问题。本省内，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金、伤残补助金和被抚养人抚养费。上诉人高建本、高青、高静、薛克均因亲属死亡造成的损失为：医疗费4756.29元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人抚养费9391.67元、处理丧葬人员的交通费及误工费6000元、精神抚慰金10000元，以上共计858690.46元。浙商财保临沂公司在交强险限额内赔偿上诉人高建本、高青、高静、薛克均医疗费4756.29元、死亡赔偿金等各项损失110000元；剩余743934.17元，由浙商财保临沂公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿446360.50元。 综上所述，高建本、高青、高静、薛克均的上诉请求部分成立，成立部分应予支持，不成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持沂南县人民法院(2019)鲁1321民初6156号民事判决第一项、第三项及诉讼费用的负担； 二、变更沂南县人民法院(2019)鲁1321民初6156号民事判决第二项为：被上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于接到本判决十日内在商业险限额内赔偿上诉人高建本、高青、高静、薛克均446360.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费12904元，由上诉人高建本、高青、高静、薛克均负担4927元，被上诉人杨庆富负担7977元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年七月三日 书记员  李 敏