湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初145号原告：陈晴，男，1993年2月5日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司，住所地海宁市硖石街道工人路183号502室，统一社会信用代码91330481076226348L。法定代表人：王曝，董事长。委托诉讼代理人：宗应斌，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈赟，女，1988年11月4日出生，汉族，住钟祥市。被告：胡怡，男，1977年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告陈晴与被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司、沈赟、胡怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，2020年3月26日原告陈晴以为查明案件事实为由，申请追加胡怡为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晴的委托诉讼代理人商应海、胡安东，被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司的委托诉讼代理人宗应斌，被告沈赟、胡怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晴向本院提出诉讼请求：1、判决被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司、沈赟退还租金、物业管理费39176.00元及利息（利息以39176.00元为基数，从2017年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕时止）；2、本案的案件受理费、保全费由上列被告负担。事实及理由：2017年7月4日原告陈晴与被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订一份《租赁合同》，合同约定：“……乙方（陈晴）自愿租用甲方（海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司）位于湖北省××王府大道××中央广场××、××号商铺，作为商业用途使用，乙方承租该店铺的建筑面积为121.56平方米……租赁期限为两年，自2017年8月17日至2019年8月16日止……”。合同签订后原告陈晴根据被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司指示于2017年7月4日以转账的方式将首次店铺租金及物业管理费39176.00元汇入被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司员工沈赟账户。可是，被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司收到原告支付的店铺租金及物业管理费后并未按照合同约定将租赁物交给原告陈晴使用，经原告陈晴多次催告，被告依然置之不理。2019年7月2日原告陈晴通过邮政特快向被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司寄送一份《要求履行合同义务通知书》，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司收到《要求履行合同义务通知书》后仍未履行合同义务。2019年7月24日原告陈晴通过邮政特快向被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司又寄送一份《解除合同通知书》，通知海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司解除合同，并要求退还店铺租金、物业管理费39176.00元及利息，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司收到《解除通知书》后依然置之不理。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时答辩称，1、原告起诉答辩人，属错列被告，答辩人不是本案适格的被告；2、原告诉称答辩人没有交付租赁物，完全是在说谎话，原告称其在2019年7月2日发函要求交付租赁物和在2019年7月24日发解除合同通知书，是在故弄玄虚，混淆是非，是不能成立的；3、原告要求退还租金、物业费39176元和承担利息，没有事实根据和法律依据。被告沈赟法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时答辩称，答辩人在湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司负责招商，陈晴是答辩人招商的，万昌广场2楼、3楼已承包给海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司，陈晴与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订的合同，陈晴将钱转给答辩人，答辩人将钱转给胡经理（胡怡）。被告胡怡法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时答辩称，当时万昌公司的2楼、3楼是整体发包给海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司承租，然后海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司向万欣交租金并对外自行招商，只需要交湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司物业费，当时陈晴过来虽是被告沈赟前期帮忙招商的，但合同是陈晴与被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订，陈晴将租金转给被告沈赟，被告沈赟将钱转给我，因圣海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司欠湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司租金，我将钱转给公司王升林经理抵付租金；2、海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订的租赁期限是2年，因亏损，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司在2018年7、8月份双方解除租赁合同，后来由湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司自行招商、自主经营，对于陈晴交了租金为何不进场，本人也不清楚。原告陈晴、被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司、沈赟、胡怡围绕诉讼请求及抗辩理由向本院提交了证据，经组织双方当事人辩证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1、原告陈晴提交的证据A1：租赁合同、转账凭证、收据各一份，证明1、2017年7月4日原告陈晴与被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订一份《租赁合同》，合同约定：乙方（指陈晴）自愿租用甲方（指海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司）位于湖北省××王府大道××中央广场××、××号商铺，作为商业用途使用，乙方承租该店铺的建筑面积为121.56平方米，租赁期限为两年，自2017年8月17日至2019年8月16日止的事实；2、租赁合同签订后，原告陈晴根据被告圣百盛公司指示于2017年7月4日以转账的方式将首次店铺租金及物业管理费39176.00元汇入被告圣百盛公司员工沈赟账户的事实。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司对证据A1的真实性无异议，对证明目的有异议，租赁合同与收据都是被告沈赟完成的，被告沈赟是万昌招商部的工作人员，不是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司的工作人员；2、租金是转给被告沈赟的，被告沈赟转给被告胡怡，合同是约束原告与万昌，不是与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司。被告沈赟对证据A1的真实性无异议称合同、收据是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司王总（王暴）给本人的，原告钱是打给本人的，但本人将钱转给被告胡怡；本人不是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司的员工，后续情况本不清楚。被告胡怡对证据A1的真实性无异议，称合同、收据签订时本人在场，是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司的，是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司王总（王暴）委托本公司员工收的钱。证据A2、要求履行合同义务通知书、邮政快递送达回证单各一份，证明2019年7月2日原告陈晴通过邮政特快向被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司寄送一份《要求履行合同义务通知书》，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司收到《要求履行义务通知书》后仍未履行合同义务的事实。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司对证据A2有异议，要求交房的事实不成立，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司代万昌中央广场把房子交付给原告了，原告不进场对圣百盛招商也有影响，圣百盛王总（王暴）给原告打电话，原告称家里有事情，先不装修；商铺交付租金后，就可以用了，合同没有约定交付方式。被告沈赟对证据A2对不清楚，不发表质证意见。被告胡怡对证据A2不清楚，称从常理讲，原告陈晴交租后不进场情况有点不正常，原告进场对海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司及万昌中央广场都有利。证据A3、解除合同通知书、邮政快递送达回证单各一份，证明2019年7月24日原告陈晴通过邮政特快向被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司又寄送了一份《解除合同通知书》，通知海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司解除合同，并要求退还店铺租金、物业管理费39176.00元及利息，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司收到《解除合同通知书》后依然置之不理的事实。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司对证据A3有异议，解除合同的理由不成立，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司及万昌中央广场都不存在不交房。被告沈赟对证据A3对不清楚，不发表质证意见。被告胡怡对证据A3不清楚，称原告在2017年签订的合同，合同期限是两年但原告只交了一年的租金，原告在合同期内一直未主张权利，期满后才主张权利不符合常理。同时合同在违约责任中约定，有拖欠租金或者物业管理费的，甲方有权单方解除合同。2、被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司提交的证据B2、万昌中央广场项目招商服合同、物业收费票据、湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司营业执照复印件、收据各一份，证明万欣公司将万昌广场部分商业房委托给海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司招商，委托招商期限为二个月，合同约定招商合同签订后海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司交15000元保证金于湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司，如委托期内完成30%招商率，湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司返还海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司保证金，否则保证金作为违约金不予退还，招商范围包含万昌广场二层2031、2032等商用房。原告是湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司委托海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司招入的商户，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司与原告签订的合同直接约束湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司与原告。胡怡是湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司的负责人。原告陈晴对证据B2之中的万昌中央广场项目招商服合同无异议，39176.00元收据及15000元定金无异议。被告沈赟对证据B2之中的定金及万昌中央广场项目招商服合同不清楚；39176.00元收据是其本人所收的，但收据是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司王总（王暴）给的，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司有盖章。被告胡怡对证据B2之中的收据、万昌中央广场项目招商服合同无异议，但合同明确二个月内由海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司招商，湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司不能招商。证据B3、工作联系函二份，证明原告不开业，造成万昌中央广场商铺空置，给海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司造成损失，同时海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司不可能不交房，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司已交房。原告陈晴对证据B3工作联系函三性均无异议，对证明目的有异议，工作函是湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司给海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司的联系函，并不能证明海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司将房屋交付给原告使用。被告沈赟称其已离职，具体情况不清楚，不发表质证意见。被告胡怡对证据B3的真实性无异议，称3月8日的工作函，提到商品空置率比较高，原告交租金不进场不装修从情理上说不通。证据B4、海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司与李秋波签订的租赁合同及李秋波证言、与姚银发签订的租赁合同及姚银发证言、与孙云凡签订的租赁合同各一份，证明李秋波、姚银发、孙云凡与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订的租赁合同，与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司与陈晴签订的租赁合同内容基本一致，合同中没有约定房屋交付方式。李秋波、姚银发、孙云凡证明，万昌二楼商用房是毛坯房，没有门及门锁，海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司是在承租户签订合同和交租金或保证金后，口头通行可以用房，即交房了，万昌中央广场商用房交付都是这样的。原告陈晴对证据B4的真实性无异议，对证明内容有异议，1、李秋波合同及证言，证人应出庭作证；2、李秋波证词与3月8日工作函相印证；3、姚银发、孙云凡应出庭作证，原告交付租金但并未使用房屋。被告沈赟称其已离职，具体情况不清楚，不发表质证意见。被告胡怡对证据B4海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司与李秋波、姚银发、孙云凡三人的合同不清楚，湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司只认可海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司。3、被告沈赟提交的证据C1、微信转账凭证5份，证明原告陈晴向被告沈赟的转款39176元，被告沈赟巳转给被告胡怡的事实。原告陈晴对证据C1无异议。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司对证据C1真实性无异议，被告胡怡对证据C1真实性无异议，原告交纳的39176元租金是扣除被告沈赟佣金后，被告沈赟向被告胡怡转款36276元，被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司欠湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司35000元租金，被告胡怡将35000元租金给湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司王升林，剩下的1200元转给被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司（经理王暴）。4、被告胡怡向本院提交的证据D1、微信转账凭证2份，证明被告沈赟将收到原告陈晴的租金扣除其本人的佣金后将剩余的36276元租金转给被告胡怡，胡怡将其中的35000元转给湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司王升林扣抵被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司所欠租金，剩余1200元转给海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司经理王暴。原告陈晴对证据D1的真实性无异议，证明内容有异议，钱是转给个人账户并非公司账户，致原告无法取得房屋。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司、沈赟对证据D1无异议。证据D2、商铺租赁合同一份（休庭后应原告陈晴的要求补充提交），证明原告陈晴是被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司之间签订的租赁合同，原告陈晴、被告沈赟对证据D2无异议，被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司对证据D2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明陈晴与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司之间有租赁合同关系，陈晴与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订的租赁合同（该合同没有签订时间）是海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司在湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司签订委托招商协议后，陈晴将租金于2017年7月4日直接支付给了湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司后，由海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司作为受托人代表湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司签订的，根据合同法的规定，陈晴与海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订的租赁合同直接约束陈晴与湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司。海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司与湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司签订的租赁合同是在2017年8月7日签订的，虽然湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司委托海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司签订的租赁合同物业面积一样，均为2500平方米，但海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司实际租赁的物业面积仅有一部分，大部分物业都有湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司直接租给其他商户。上述证据，本院认为：原告陈晴提交的证据A1至A3、被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司提交的证据B2、B3以及B4之中除证人证言之外的其他证据、被告沈赟提交的证据C1、被告胡怡提交的证据D1至D2来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司提交的证据B4之中的证人证言，原告陈晴的李秋波、姚银发、孙云凡“证人应当出庭作证”的质证意见有理，本院予以采纳，对证据B4之中的证人证言本院不予采信。根据本院采信的证据，本院查明本案事实如下：2017年7月4日，原告陈晴为乙方、被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司甲方签订一份《租赁合同》，合同约定：乙方自愿租用甲方位于湖北省××王府大道××中央广场××、××号商铺，作为商业用途使用，乙方承租该店铺的建筑面积为121.56平方米。租赁期限为两年，自2017年8月17日至2019年8月16日止。租金标准为人民币23.86元/平方米，乙方承租该商铺年度租金总额为34800元。甲方对万昌中央广场商铺实行统一管理，万昌中央广场生活物业管理费按商铺建筑面积分摊，物业管理费每平方米每月3元，乙方承租该商铺121.56平方米，每月物业管理费为364.68元，一年物业管理费4376.16元（合同约定年物业管理费4376元）。合同签订后，原告陈晴于2017年6月26日向被告沈赟账户转款2000元、2017年7月4日向被告沈赟账户转款37176元。2017年7月4日被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司向原告陈晴出具收款收据一份，金额为39176.00元。2017年7月5日被告沈赟扣除佣金2900元后，将剩余36276元租金转账给被告胡怡，胡怡将海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司欠湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司租金35000元直接转给湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司王升林，剩下的1200元转给被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司（经理王暴）。原告陈晴交纳租金后，一直未被通知进场经营，多次交涉无果。2019年7月2日原告陈晴向被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司寄送一份《要求履行合同义务通知书》，要求海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司履行合同义务未果。2019年7月24日原告陈晴向被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司寄送《解除合同通知书》，通知海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司解除合同。另查明，2017年8月7日，湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司为甲方、海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司为乙方签订一份《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租用的经营场所位于钟祥市王府大道××中央广场××层商铺，建筑面积2500平方米。租赁期限为两年，自2017年8月17日至2019年8月16日止。租金标准为人民币2.5元/月平方米。还查明，被告沈赟系湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司招商部员工，被告胡怡系湖北万欣缘物业有限责任公司钟祥分公司部门经理。本院认为，原告陈晴与被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司于2017年7月4日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应自觉履行。本案中，原告陈晴依约履行了合同约定的租金给付义务，被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司无证据证明其已完成租赁商铺的交付义务，导致原告解除合同，应当承担返还租金并承担损失的违约责任。原告要求被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司返还租金并支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告沈赟为被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司指示收款人，被告沈赟、胡怡在本案中不应承担责任。原告陈晴主张利息，因被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司履行未按向原告交付租赁物义务，对原告交纳的款项应承担返还及占用资金利息损失。由于2019年8月20日之后中国人民银行取消了统一的贷款利率标准，其利息应以39176.00元为基数，从2017年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司返还原告陈晴的租金39176.00元并赔偿利息损失（以39176.00元为基数，自2017年8月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至履行完毕时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元、减半收取385元，由被告海宁市圣百盛商业地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年七月八日法官助理彭宣明书记员李娇娥