江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4582号 原告：赵春峰，男，1963年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 被告：淮安禾元置业有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇平东居委会工商街。 法定代表人：陈学怀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艳，江苏山师行律师事务所律师。 被告：陈学怀，男，1952年4月29日生，汉族，住扬中市开发区。 委托诉讼代理人：陈敏（系被告陈学怀女儿），女，1980年12月19日生，汉族，住扬中市。 原告赵春峰与被告淮安禾元置业有限公司（以下简称禾元公司）、陈学怀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春峰及其委托诉讼代理人吉洪飞、被告禾元公司的委托诉讼代理人李艳、陈学怀的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春峰向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告禾元公司于2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》和2017年1月23日签订的《隆安花苑认购协议书》；二、被告禾元公司返还原告购房款19.7万元及占用资金损失（以19.7万元为基数自2017年1月23日起以中国人民银行同期同档利息为准计算至实际还款之日止）；三、判决被告禾元公司赔偿原告房屋装修损失59680.16元（室内装修工程价款48675.48元、更换水表400元、室内地面找平费用2034.48元、满贴玻纤网格布造价1179.3元、水电改造费6890.9元、吊门头费用500元）；四、被告陈学怀对本案诉讼请求第二、三项承担连带责任；五、两被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 事实与理由：被告禾元公司在淮安区开发隆安花苑商品房项目。原告购买该小区1幢3单元4层405室并交清购房款19.7万元。2018年年底，原告对该房屋进行装修。2019年2月20日，原告接到淮安区人民法院通知该房屋已被查封，至此原告购房目的无法实现。 被告禾元公司辩称，1、原告与被告禾元公司签订的房屋买卖合同属于以物抵债，目前未完成不动产登记，应以原始法律关系审理本案；2、涉案房屋执行依据已被省高院裁定再审，原告购房目的可能实现，本案应中止审理；3、即使应当解除合同，涉案房屋已被原告使用其应当支付占有使用费，支付利息无依据；4、原告明知房屋被查封仍进行装修，装修损失系扩大损失应由原告承担。 被告陈学怀辩称，原告明知房屋被查封仍进行装修其自身应承担责任。本案与被告陈学怀无关，系公司行为。 本院经审理查明事实如下：原告原系被告禾元公司员工。2016年12月30日，经结算被告禾元公司欠原告赵春峰工资19.7万元。 2017年1月23日，原告购买被告禾元公司开发的隆安花苑1幢3单元405号房一幢，双方签订认购协议书和商品房买卖合同各一份。被告禾元公司出具收据一份，原告赵春峰出具收条一份，其中购房款19.7万元并无现金交付即用2016年12月30日结算的工资进行折抵。 涉案房屋因另案纠纷于2016年9月27日被本院（2016）苏0803民初6675号民事裁定书查封。2019年7月1日，原告赵春峰向本院提出书面执行异议申请。2019年7月11日，本院做出（2019）苏0803执异49号民事裁定书，驳回赵春峰的异议请求。 2018年11月23日，赵春峰向本院反应涉案纠纷，内容为：“本人于2016年3月份和禾元公司议定了淮安区平桥镇隆安花苑1#楼405室住宅房一套，面积约为104㎡，商定价格为人民币壹拾玖万柒仟元整，付款方式为：用本人在该工程打工时工资作抵冲。双方互不找帐。除购房款外买方只负责办理不动产缴纳房产税，其他费用一概与买方无关。协议规定：卖方负责房屋质量合格，符合国家验收要求及图纸设计要求。保证帮买方办理好房屋不动产登记证。双方于二零一陆年八月签订了购房买卖合同。并确认了议定价格为最终价格，事实清楚，请求法院保护打工者的合法利益”。 2018年12月，原告赵春峰对上述房屋进行装修，2019年1月左右完工。 2019年10月15日，江苏省先河工程咨询有限公司受本院委托对隆安花苑1幢3单元405室房屋室内装修费用进行司法鉴定。2019年12月9日，江苏省先河工程咨询有限公司出具苏先河（2019）咨鉴008号工程造价鉴定意见书，价款为肆万捌仟陆佰柒拾伍元肆角捌分。其中需要说明的部分1、双方对水电改造与吊门头项目存在异议无法确认改造方法与改造范围，报告中不含该部分费用。2、更换水表双方有异议，费用400元未计入总价。3、楼地面赵平费用双方有异议，造价2034.48元未计入总价。4、墙面基层处理满贴玻纤网格布双方有异议，造价1179.30元未计入总价。5、开工时间有异议，2019年4月开工增加人工费、材料价格及增值税税率调整增加542.14元。原告花去鉴定费5000元。 被告禾元公司系自然人独资企业，法定代表人为被告陈学怀。2017年7月10日，淮安淮裕会计师事务所对被告禾元公司2016年年度财务报表进行审计并出具淮裕检审字（2017）第212号审计报告。 以上事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同，隆安花苑认购协议书，销货清单，财务报表审计报告，工程造价鉴定意见书，发票，民事裁定书，收据和欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。原告与被告禾元公司签订的商品房及认购协议书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。房屋买卖双方的主要义务系交付房屋、办理产权登记、支付购房款，因被告禾元公司房屋被保全导致无法办理产权过户致使购买方无法实现合同目的，原告要求解除房屋买卖合同和认购协议的诉讼请求本院予以支持。 被告禾元公司辨称，原告与被告禾元公司达成的房屋买卖合同系以物抵债，因未完成不动产登记应以原始法律关系即劳动争议审理本案。本案中原告与被告禾元公司就双方之间劳动报酬欠款数额达成协议，劳动报酬债务已经到期。到期后双方就劳动报酬的给付达成购买被告禾元公司开发的房屋的购房款，系双方真实意思表示，不存在虚增债务等情形，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效应予以尊重当事人的意思，故被告辨称不予采信。合同解除后，原告要求被告归还19.7万元的购房款予以支持，原告主张逾期利息损失也符合规定，但期限应自权利主张之日起计算。 被告辨称涉案房屋执行依据已被省高院裁定再审，原告购房目的可能实现，本案应中止审理。至本案法庭辩论终结前，省高院再审案件未审理终结。即使如被告所称，原告从购房至今被告禾元公司也未履行办理产权的义务，原告要求解除合同也符合规定。被告称涉案房屋已被原告使用其应当支付占有使用费系另一请求，被告禾元公司可另行主张。 原告主张装修损失59680.16元。从本案查明的事实看，原告主动就涉案房屋在装修之前向本院反映劳动者权利受到侵害，说明其已经知道房屋产权无法过户的事实导致其无法实现房屋买卖合同的目的，即购买房屋的房款（劳动报酬）受到侵害的事实。原告却仍然进行装修系扩大损失，本院考虑到合同解除后原告需返还房屋给被告禾元公司，装修价值客观存在于房屋上，酌情确定被告禾元公司返还装修损失5万元，鉴定费原、被告各半承担2500元。 原告要求被告陈学怀承担责任，被告陈学怀提供了会计师事务所审计报告证明法定代表人与公司资产系独立的，根据公司法人人格独立原则不宜轻易否认法人独立人格，原告需进一步举证，原告未能举证应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条规定，判决如下： 一、原告赵春峰与被告淮安禾元置业有限公司2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》和2017年1月23日签订的《隆安花苑认购协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告淮安禾元置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵春峰购房款19.7万元及占用资金损失（以19.7万元为基数自2019年7月29日起按年利率4.35%计算至实际给付之日止）； 三、被告淮安禾元置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵春峰装修款5万元和鉴定费2500元； 四、驳回原告赵春峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告赵春峰负担150元，由被告淮安禾元置业有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行清江浦支行，账号：62×××01） 审 判 长  颜士和 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  吉茂斌 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 凯