辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民再3号原审原告：康伟，男，1982年9月6日生，满族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。原审被告：涂刚，男，1976年5月17日生，汉族，公务员，住辽宁省。委托诉讼代理人刘德秋，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。原审原告康伟与原审被告涂刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）辽0782民初2759号民事判决书已发生法律效力；2019年11月27日，原审被告涂刚申请再审本案，本院于2019年11月28日作出（2019）辽0782民申5号民事裁定书，以超过再审申请期限为由，驳回再审申请人涂刚的再审申请；后原审被告涂刚因不服本院（2017）辽0782民初2759号民事判决，向北镇市人民检察院申诉，北镇市人民检察院以北检民（行）监〔2019〕21078200005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月28日作出（2020）辽0782民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原审原告康伟及委托诉讼代理人刘国东、原审被告涂刚委托诉讼代理人刘德秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告在再审中向本院提出诉讼请求：1.要求原审被告给付借款5万元，利息计算到给付之日；2.诉讼费由原审被告承担。事实与理由：原审被告因缺少资金，于2015年11月17日从原审原告处借款人民币5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年12月17日，此项借款经原审原告多次催要，原审被告以各种理由推迟至今未能偿还，遂原审原告诉至法院，要求原审被告立即偿还原告借款本金及利息。原审被告涂刚辩称，其向原审原告康伟借款5万元情况属实，但已经通过转账方式分别于2016年2月3日、2月17日、4月18日、7月1日、2017年7月21日偿还原告1000元、3000元、6000元、5000元、7000元，共计22000元；以现金方式分别在信用社门口、幸福家园门口、北镇市人民政府原旧址门口偿还原告6000元、10000元、12000元，共计28000元。截至2017年7月21日，已经将全部借款50000元还清，遂申请驳回原审原告诉讼请求。原审原告康伟在原审中向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款人民币5万元（利息29520元）；2、诉讼费由被告负担。本院原审认定：2015年11月17日，被告因资金紧张向原告借款50000元，约定于2015年12月17日还款，同时立有欠据一张。该笔借款逾期后，原告曾多次向被告催要，但被告以各种理由拒绝还款，故原告于2017年12月15日诉至本院，要求被告立即返还借款本金及相应的逾期利息。本院原审认为，被告涂刚向原告康伟所立借据系双方当事人的真实意思表示，且债权债务关系明确，借贷事实清楚，本院依法予以确认。判决：被告涂刚返还原告康伟借款本金人民币50000元，并自2015年12月18日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算支付逾期利息；驳回原告康伟其他诉讼请求。本案原审原、被告在再审中对原审被告向原审原告借款50000元的事实没有异议，对原审被告是否已经偿还50000元借款有异议，故本案的争议焦点为原审被告主张已经偿还了50000元借款的事实是否属实。原审被告围绕争议焦点，向本院提交了原审原告账户交易明细和原审被告支付宝转账记录，证明已经通过转账方式向原审原告归还借款22000元；另原审被告自述以现金方式分别于信用社门前、新福家园门口、北镇市人民政府原旧址门口偿还原审原告现金6000元、10000元、12000元，共计28000元，合计归还借款50000元。原审原告康伟对原审被告提交的证据质证称，对原审原告账户交易明细和原审被告支付宝转账记录真实性没有异议，给原审原告转账22000元情况属实，但该几笔款项系偿还本案以外其他债务，与本案无关；对原审被告自述以现金方式偿还28000元欠款的事实不予认可。原审原告围绕争议焦点提交了原审被告出具的金额为10万元收据一份、专用收款收据一张、楼房买卖合同一份、涂刚身份证复印件一份以及其在原审中提交的原审被告出具的金额为5万元的借据一份，证明原审被告共向原审原告借款10万元，并用自己的车库提供担保，与原审原告签订买卖协议，名为买卖，实为借贷，原审被告共给原审原告出具两份借据，每份50000元，其中一份借据在借款还清后已由原审被告收回。原审被告质证称，对10万元收据上涂刚的签字及按手印的真实性没有异议，但收据内容与本案无关；专款收据只能证明涂刚购买车库的事实，同本案不具有关联性；楼房买卖合同只有涂刚一人签名，没有合同内容及乙方签字，不具法律效力；对原审5万元借据，原审被告质证称，对借款金额50000元及涂刚签字的事实没有意见，但对该借据第二行内容：还款2015年12月17日如期未还承担一切后果，不予认可。本院经审查认为，一、原审被告对原审原告在原审中提交的原审被告出具的5万元借据的真实性无异议，本院予以确认。对原审原告主张的原审被告于2015年11月17日向其借款5万元的事实，本院予以确认；二、原审原告对原审被告在再审中提交的原审原告账户交易明细和原审被告支付宝转账记录的真实性没有异议，本院予以确认。对原审被告主张的截至2017年7月21日，原审被告共给原审原告转账22000元的事实，本院予以确认；三、原审被告主张原审被告另以交付现金的方式，共计偿还原审原告借款28000元，因原审原告予以否认，而原审被告又未提交相关证据加以证明，本院不予确认；四、原审原告主张原审被告分两次共向原审原告借款10万元，每次5万元，最后一次借款实际为2015年11月17日，原审被告分别给原审原告出具了金额为5万元的借据，原审被告以其购买的车库作为抵押。原审原告向本院提交了原审被告于2015年11月17日给其出具的金额为10万元的收据及原审被告名下的购买车库专用收款收据加以证明。原审被告对上述证据的真实性没有异议，但原审被告否认向原审原告借款10万元，称其只向原审原告借款5万元。对此，本院认为，原审被告出具的收据上载明：“上款系收康伟车库款10万元”，结合原审被告只将其购买车库专用收款收据交给原审原告、未将车库交付给原审原告及双方在同日发生借贷关系的事实，可以确认原审原告所主张的原审被告系以自己名下的车库作为抵押向原审原告借款的事实。对借款的金额是10万元还是5万元的认定问题，应当认定借款金额为5万元。理由如下：本案原审被告出具的借据是证明借款金额的直接证据，而原审被告出具的收据系间接证据，直接证据的效力大于间接证据的效力，故应以借据为依据确认借款金额。现原审原告没有提交证据证明除涉案5万元借款外，原审被告另向其借款5万元，故应确认原审被告向原审原告的借款金额为5万元。通过对本院所确认的上述事实进行审查分析，对原审被告是否已经偿还了涉案5万元借款认定的问题，本院做如下认定：原审被告共向原审原告借款5元，原审被告在涉案借款发生后向原审原告转账22000元，原审原告承认该款向用于偿还借款，故应确认该款系用于偿还了涉案5万元借款。关于应如何认定原审被告所偿还的22000元款项系偿还的借款本金还是借款利息的问题，由于双方对此没有约定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方当事人对此没有约定，依照该法律规定，应认定先偿还利息，后偿还本金；关于原审原告所主张的利息应如何认定的问题，原审原告在原审诉讼请求中主张利息为29520元，在原审审理过程中主张利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。因原审原、被告双方既未约定借期内利息、也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原审原告所主张的利息已经超过该法律所规定的标准，故应按照年利率6%计算由原审被告支付自逾期还款之日至还款义务履行完毕之日止的利息。依照上述法律规定计算，应当认定截止2017年7月21日，原审被告共计偿还原审原告借款本金18204.24元，偿还原审原告截止2017年7月21日的利息3838.32元，共下欠原审原告借款本金31795.15元及利息。本院依据再审审查确认的证据和双方陈述，对本案事实认定如下：原审被告于2015年11月17日向原审原告借款50000元，约定于2015年12月17日还款，同时立有欠据一张。该笔借款逾期后，原审被告以银行卡转账和手机支付宝转账的方式共计偿还原审原告借款本金18024.24元，偿还截止2017年7月21日的借款利息3838.32元，现原审被告下欠原审原告借款本金31795.15元及自2017年7月22日起的借款利息。本院认为，原审原告与原审被告之间所形成的借贷关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应确认有效，双方均应按照双方约定和法律规定履行相应义务。现原审被告只偿还了部分借款，对下欠借款至今未履行还款义务，原审被告的行为系违约行为，依法应承担立即偿还原审原告下欠借款本息的民事责任。故原审原告要求原审被告立即偿还下欠借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。原审原告要求原审被告偿还全部借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，依法应予变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：变更辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2759号民事判决第一项为：被告涂刚于判决生效后10日内一次偿还原告康伟借款本金31795.76元，并按年利率6%计算给付自2017年7月22日起至还款义务履行完毕时止的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原审原告负担225元，由原审被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李少华人民陪审员  王 智人民陪审员  张玉君二〇二〇年七月三十日书 记 员  王丽珍