河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初641号原告：河南省东徕信公路工程有限公司，住所地：孟州市城伯镇立义村。法定代表人：李瑞霞，公司负责人。委托诉讼代理人：赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋来，公司股东。被告：张俊杰，男，1980年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张军军，男，1985年7月8日出生，汉族，住河南省项城市。二被告委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。原告河南省东徕信公路工程有限公司（以下简称东徕信公司）诉被告张军军、张俊杰合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪莹、张秋来，被告张俊杰、张军军的委托诉讼代理人常林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2010年10月4日原告与郑州建安企业资质服务有限公司签订的《合作协议书》；2、被告向原告退还收取的代办费用25万元；3、被告向原告支付损失费（以25万元为基数，从2010年10月18日起至法院确定还款之日止，按年利率36%计算）。事实和理由：2010年10月4日，原告和郑州建安企业资质服务有限公司签订了《合作协议书》，协议约定，由郑州建安企业资质服务有限公司为原告代办以下事项：1、代办承包工程范围主项为：公路工程施工总承包贰级的资质证书正本壹份、副本肆份；2、代办安全证书正本壹份、副本肆份；3、代办安全负责人及安全员证书贰拾叁份。郑州建安企业资质服务有限公司同时承诺，于2012年4月30日前将代办的各项证书全部办妥并交给原告，逾期每天按已付费总额的1%赔偿原告损失费。原告按照郑州建安企业资质服务有限公司要求将25万元费用支付至张俊杰账户，截止今日，郑州建安企业资质服务有限公司未完成任何代办事项。经了解，郑州建安企业资质服务有限公司股东为张军军，且公司已于2017年10月26日注销。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、合同相对方郑州建安企业资质服务有限公司已经于2017年10月26日正常注销，注销前已经依法进行了清算，现将张军军列为被告于法无据，张俊杰曾用名并非张帆，且其也不是郑州建安企业资质服务有限公司的法定代表人和股东，请求法院依法予以驳回。2、原告的控股股东及实际经营人张秋来已经代表原告于2016年4月7日之前通过威逼强迫张俊杰同原告达成共识：1、用张俊杰名下的一辆初始注册日期为2014年2月20日的豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车（购车价加手续费约为68万元，两年车价值最低为50万元）过户给张秋来指定的其儿子张德志名下，来冲抵应退还给原告的25万元代办费及相应的损失，该车已于2016年4月7日过户至张德志名下；2、解除双方的合作协议书。3、原告的诉讼视为撕毁双方于2016年4月7日前达成的共识，张俊杰据此将提出反诉或另诉要求原告及张秋来返还豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车及赔偿占有该车辆的损失，包括被张秋来代表原告扣押的登记在郑州建安企业资质服务有限公司员工王某1的父亲王百军名下的豫Ａ×××××大众牌帕萨特汽车，时间为2015年12月至2016年4月7日的损失，以及扣押登记在张俊杰妻子张瑞名下的一辆注册日期为2012年12月18日的豫Ａ×××××路虎牌神行者2（购车价加手续费约55万元），扣押时间从2016年1月10日起至2019年5月28日的损失，被告了解到原告及张秋来已严重失信，被列为失信被执行人，尚欠被执行款达5000万元，被告对此保留另案诉讼的权利。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、合作协议书一份，证明原告与郑州建安企业资质服务有限公司于2010年10月4日签订协议，约定由郑州建安企业资质服务有限公司为原告代办资质证书，公司承诺于2012年4月30日前将各项证书办好并交给原告，逾期每天按已付总额的1%计算损失；2、收据一份、存款凭条一份，证明原告于2010年10月18日将约定的25万元支付给张帆；3、（2019）豫0883民初2387号裁定书一份、张帆的爱人张瑞书写的开车证明，证明2019年5月28日，张瑞将质押在原告处的豫Ａ×××××白色路虎越野车开走，开走后原告曾向孟州法院提起诉讼；4、代办费30万元的收据，证明原告支出30万元企业注册登记费用。被告对原告证据质证称，对证据1、2真实性无异议；对证据3中的裁定书无异议，对开车证明的真实性无异议，实际情况是张秋来代表原告强行扣押被告张俊杰妻子张瑞的车辆，张俊杰及其妻子于2018年4月19日报警，城伯派出所对双方做了笔录，但没有处理结果，2019年5月，张俊杰再次以张秋来涉嫌敲诈勒索、非法拘禁等涉黑涉恶向孟州市公安局反映，孟州市公安局联合城伯派出所成立专案组，对案件进行调查，张秋来被迫退回该车辆；证据4由法庭核实其真实性，其真实性应当由相关转款记载来印证，有伪造的嫌疑，该笔费用如果真实存在，也是原告的正常合理开支，与本案无关联，原告也没有提供被告应对此款项负责的相关证据。本院认为，被告对原告证据1、2、3真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告的证据4提供了原件核实，本院对其真实性予以确认，但原告未能提供30万元的交易记录，本院对该证据的证明效力不予确认。为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：孟州市公安局询问笔录，证明约2015年12月份，张秋来代表原告以给其所属立义村村委会维修灯具名义强行扣押被告员工王某1所开的登记在王某1父亲王百军名下豫Ａ×××××大众帕萨特汽车，威胁被告张俊杰答应用登记在其妻子张瑞名下豫Ａ×××××路虎牌神行者2来冲抵原告的25万元代办费及相关损失，2016年1月1日张俊杰在被逼无奈之下答应用上述车辆冲抵，当天张秋来指派其儿子张德志将该车开回后又反悔，后又经过多次磋商，张俊杰迫于无奈答应张秋来将登记在自己名下的注册日期为2014年2月20日的豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车（购车价加手续费约为68万元，两年车折旧后价值最低为50万元）过户给张秋来指定的其儿子张德志名下，来冲抵应退还给原告的25万元代办费及相应的损失，约定该车于2016年4月6日按照张秋来指示转移过户给其儿子张德志名下，并于2016年4月7日用该车换回上述两辆车，但张秋来又出尔反尔，只让张俊杰开走了豫Ａ×××××大众帕萨特汽车。协调无果后，2018年4月19日，张俊杰以张秋来涉嫌敲诈勒索涉黑涉恶报警，孟州市公安局城伯派出所接警但没有处理结果。2019年5月份，张俊杰再次选择报警，孟州市公安局联合城伯派出所成立了专案组，协调让张秋来退回扣押的登记在张俊杰妻子张瑞名下的豫Ａ×××××路虎牌神行者2越野汽车。证人王某2的询问笔录可以证明：①该车过户给张德志名下后，张德志又名义上过户给王某2，张德志需用钱，用该车评估贷款，该车评估价为25万元至27万元，足以冲抵原告的25万元代办费及损失；②张秋来在揽胜极光换被其扣押的两辆车之后出尔反尔。证人王某1、张某的询问笔录，可以证明张秋来扣押车辆的过程及威逼张俊杰答应将其路虎极光过户给张德志的过程。2、原告企业信息，证明张秋来是原告的实际控制股东，原告及张秋来已经严重失信，被列入黑名单。3、（2019）豫0883民初2008号民事判决书，证明工程款本金为54万元，张秋来对村民承诺是赠送给村民的，不存在被告将工程款冲抵给原告的情况，该判决已进入执行程序。原告对被告证据质证称，对证据1的真实性无异议，对证明主张有异议，当时被告说先给原告一辆白色路虎车作质押，后原告让张德志去郑州把这辆白色路虎开来，张德志出了一个开车证明，后来该车一直无法过户，原告告知对方说去公安局报案，被告说把帕萨特也质押给原告，等其路虎揽胜极光回来后，将揽胜极光过户到原告名下，再将帕萨特开走，待将村委路灯款手续办好后，将白色路虎开走。另外张俊杰还有其他代办资质的案件在执行过程中。对证据2的真实性无异议。对证据3判决书的真实性无异议。本院认为，原告对被告的证据1、2、3真实性均无异议，本院对被告证据的真实性均予以确认。根据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年10月4日，被告张俊杰（又名张帆）代表郑州市建安企业资质服务有限公司（乙方）与原告（甲方）签订合作协议书，崔胜利为担保人，约定甲方委托乙方代办以下事项：1、代办承包工程范围主项为：公路工程施工总承包贰级的资质证书正本壹份、副本肆份；2、代办安全证书正本壹份、副本肆份；3、代办安全负责人及安全员证书贰拾叁份，乙方承诺于2012年4月30日前将代办的各项证书全部办妥并交给甲方，逾期每天按已付费总额的1%赔偿给甲方损失费，办理期限自2010年10月8日至2012年4月30日止，并约定乙方在为甲方办证过程中，若因乙方公司机构变更、注销、撤销等，乙方不能按约定期限办妥有关为甲方代办的证件时，本协议乙方代表人、担保人应共同承担责任。协议签订后，原告按照郑州建安企业资质服务有限公司的要求将25万元代办费用支付至张帆账户。后郑州建安企业资质服务有限公司称因政策变化，无法为原告办理相关相关资质。原告主张支付给孟州市铭略企业咨询中心30万元企业注册登记等相关代理费用，但未能提供该30万元的交易记录。2016年4月7日，张俊杰名下的豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车过户到张秋来的儿子张德志名下，被告主张涉案合作协议书在此时解除，该车辆为2014年4月20日注册，购车加手续费为68万元，过户给张德志时价值最低50万元，冲抵了应退还给原告的25万元代办费用及相应损失，原告认可该车的过户情况，主张该车作价27万元，冲抵的是原告办理营业执照的30万元。郑州建安企业资质服务有限公司于2017年10月26日注销。另查明，张俊杰公司员工王某1的父亲王百军名下的豫Ａ×××××大众牌萨特汽车和张俊杰妻子张瑞名下的豫Ａ×××××白色路虎野汽车曾在原告处，张俊杰将豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车过户给张德志后，豫Ａ×××××大众牌萨特汽车被开走了。原告主张双方协商冲抵办理资质的25万元及损失，因豫Ａ×××××白色路虎野汽车因无法过户，与张俊杰协商以张俊杰在城伯镇立义××××路灯的工程款加上5万元现金，折抵办理资质的25万元及损失，折抵后张俊杰可将豫Ａ×××××白色路虎野汽车开走，后未能协商一致，豫Ａ×××××白色路虎野汽车仍在原告处，2018年4月份和2019年5月份，张俊杰两次到孟州市公安局报警，2019年5月28日，张瑞在孟州市河阳派出所将豫Ａ×××××白色路虎越野汽车开走。张俊杰在公安机关询问时认可其是郑州市建安企业资质服务有限公司的法定代表人，曾用名张帆，但是其委托诉讼代理人当庭称被告张军军为公司法定代表人，后未在本院限定的期限内向本院提交书面核实意见。另查明，河南光鼎节能科技有限公司于2019年8月2日起诉孟州市城伯镇立义村村民委员会，要求孟州市城伯镇立义村村民委员会支付灯具款54万元及利息，孟州市人民法院于2020年1月6日作出（2019）豫0883民初2008号民事判决书，判决孟州市城伯镇立义村村民委员会支付河南光鼎节能科技有限公司灯具款54万元及利息，该案已进入执行程序。以上即为本案基本事实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告张俊杰作为郑州建安企业资质服务有限公司的法定代表人，于2010年10月4日代表公司与原告签订合作协议书，后该公司未能按照合同约定履行合同义务，理应退还收取的代办费用25万元并赔偿原告损失。原被告双方均认可2016年4月7日张俊杰名下的豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车过户到张秋来的儿子张德志名下的事实，原告主张系折抵原告公司办理营业执照的30万元费用，但是涉案合作协议书签订时，原告公司办理营业执照的费用已经产生，合作协议书中并未约定原告公司办理营业执照的费用如何承担，也未约定郑州建安企业资质服务有限公司违约后应当赔偿原告公司办理营业执照的费用，且原告未能提供30万元费用的交易明细，故原告的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持，被告主张豫Ａ×××××路虎揽胜极光越野汽车过户到张德志名下是折抵25万元资质代办费用及损失，原告与郑州建安企业资质服务有限公司签订的合作协议书于2016年4月7日解除，依据充分，故对原告要求解除与郑州建安企业资质服务有限公司签订的合作协议书的诉讼请求，本院不予支持，涉案合作协议书解除之后，郑州建安企业资质服务有限公司于2017年10月份注销，原告要求被告张俊杰、张军军退还原告代办费25万元并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告河南省东徕信公路工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告河南省东徕信公路工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年七月八日书记员  王 飞