天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2248号原告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，统一社会信用代码：91120104MA06W1WN1W。负责人：李永刚，职务总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司员工。被告：邓玉峰，男，1985年2月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：天津天恒运输有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王庄子村赤龙澜园4-2-203，统一社会信用代码：91120111MA05U9K154。法定代表人：安立君，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，职务总经理。被告：冯功仁，男，1966年2月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区；原告大家财产保险有限责任公司天津分公司（以下简称大家保险）与被告天津天恒运输有限公司（以下简称天恒公司）、邓玉峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、冯功仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了冯功仁为本案共同被告参加诉讼。原告大家保险的委托诉讼代理人田程，被告冯功仁到庭参加诉讼。被告邓玉峰、天恒公司、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家保险向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告理赔款33700元，由被告人保北京分公司在交强险及商业三者险保险责任限额内先行赔偿，仍有不足的，由被告邓玉峰、天恒公司、冯功仁承担连带赔偿责任；2、诉讼费由各被告承担。事实及理由：2019年4月5日11时20分，被告邓玉峰驾驶津Ｃ×××××号重型货车沿二八公路由东向西行驶至二八公路与津港公路交口向南左转弯时，其车右前部与案外人马素玲驾驶的津Ｄ×××××号小型客车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定，被告邓玉峰负全部责任，案外人马素玲无责任。被告邓玉峰驾驶的津Ｃ×××××号重型货车登记在被告天恒公司名下，并由被告天恒公司作为被保险人在被告人保北京分公司投保1000000元商业三者险，本次事故发生在其保险期间内。案外人马素玲驾驶的津Ｄ×××××号车辆登记在案外人何瑞林名下，并由其在原告处投保车损险，保险限额226500元并投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。因案外人何瑞林向各被告索赔未果，故向原告提出“代位求偿索赔”申请，该车辆经原告定损、案外人天津市中兵北奥汽车销售服务有限公司实际维修，共计支出维修费33700元，原告已直接将理赔款支付至案外人天津市中兵北奥汽车销售服务有限公司，并依法取得了向各被告追偿的权利。为维护权益，故呈讼。人保北京市分公司提交书面答辩意见辩称，被保险人天恒公司在我司只投保了商业三者险1000000元。请核查交通事故认定书认定的责任，核实答辩人承保的车辆承担此次事故的责任，且驾驶员是否是被保险人允许的合格驾驶员，驾驶员是否具备有效驾驶资格，车辆是否按时检验合格。若有违反法律规定的禁止性行为的情形或证件不合格，则不承担赔偿责责任，若均有效、合法，则答辩如下：本次事故中，应先在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足的部分在我司商业险范围内承担赔偿责任，赔偿原告合理合法的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交通事故认定书为准。对于原告的诉讼请求，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。1、津Ｄ×××××车损：首先，原告应提供其所诉车辆行驶证、机动车产权证，证明此车辆所有权人。其次，原告应提供保险公司的定损单、事故发生时的损失照片、与损失照片情况相符合的正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。2、代位凭证：原告应该提供交通事故认定书、事故双方驾驶证、行驶证、修理发票及明细，原告已经代位赔偿的支付凭证和权益转让书。3、诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。冯功仁辩称，原告所述事故属实，同意原告的诉讼请求。天恒公司、邓玉峰未到庭，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据和发表质证意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据：1、中国银保监会银保监复（2019）1065号文件、《关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告》各1份，证明根据中国银保监会的要求原告受让安邦保险的部分业务，原告具有主体资质；2、道路交通事故认定书1张、事故现场照片16张，证明被告邓玉峰在事故中承担全部责任以及被保险车辆因本次交通事故产生的车辆损失；3、津Ｃ×××××车辆的行驶证、被告邓玉峰的驾驶证、被告天恒公司和人保北京分公司的主体信息，证明本案被告主体适格；4、津Ｄ×××××车辆的保险报案记录（代抄单）、行驶证，驾驶员马素玲的驾驶证，证明车辆在我司投保情况，保险限额是226500元不计免赔，事故发生在保险期间内；5、原告及被告人保北京分公司对于津Ｄ×××××车辆的定损单，维修费发票，证明原告及被告人保北京分公司对于车辆的定损情况，该车辆在案外人天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司实际维修，维修费用情况；6、“代位求偿”案件索赔申请书，付款回执单，机动车辆索赔权转让书，证明因被保险车辆的被保险人何瑞林向对方索赔未果，故向原告申请代位求偿。原告对车险赔付完毕，故向本案被告索赔；7、原告受理案件的备考表，证明何瑞林同意原告将赔偿款直接给付维修公司。本院依法调取了中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）的证据：1津Ｃ×××××号车辆的机动车保险报案记录（代抄单），证明被保险人天恒公司在人保津南支公司投保了交强险，邓玉峰报案，2019年4月5日出险；2、计算书列表，证明人保津南支公司于2019年4月8日赔付给天恒公司2100元。经审查，上述证据真实、合法，且与本案相关联，经审查本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日11时20分，被告邓玉峰驾驶津Ｃ×××××号重型货车沿二八公路由东向西行驶至二八公路与津港公路交口向南左转弯时，其车右前部与案外人马素玲驾驶的何瑞林所有的津Ｄ×××××号小型客车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队道路交通事故认定书认定，被告邓玉峰承担事故全部责任。因何瑞林所有的车辆在原告处投保了车辆损失险，何瑞林向原告出具了“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告予以赔付车辆损失。中国人民保险股份有限公司和原告分别出具了机动车保险车辆损失情况确认书，均核定ＤＡ0682号车辆定损价格为33700元。何瑞林同意将车辆赔偿款直接支付给维修公司。天津市中乒北奥汽车销售服务有限公司（以下简称中乒公司）对该车进行了维修并出具了维修费发票，金额为33700元。2019年5月6日，安邦财产保险股份有限公司将33700元维修费赔付给了中乒公司。该赔偿义务已经履行完毕。何瑞林向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得的赔款部分向责任对方邓玉峰、天恒公司、人保北京分公司追偿的权利转让给原告。被告邓玉峰驾驶的津Ｃ×××××号重型自卸货车车辆实际所有人是冯功仁，该车的道路运输经营权挂靠在天恒公司名下，机动车行驶证上登记的所有人为天恒公司。邓玉峰系冯功仁雇佣的司机，发生事故时邓玉峰系执行职务行为。津Ｃ×××××号重型自卸货车在人保津南支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2019年3月22日2020年3月21日，该保险公司已于2020年4月8日，将2100元赔付给了天恒公司。津Ｃ×××××号重型货车在被告人保北京分公司投保了1000000元商业三者险，保险期间为2018年5月30日至2019年5月29日，事故发生在保险期间。案外人马素玲驾驶的津Ｄ×××××号车辆登记在案外人何瑞林名下，何瑞林所有的车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期间自2018年8月9日至2019年8月8日，保险限额为226500元及不计免赔，事故发生在保险期间。另经查明，经中国银保监会批复，同意原告受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。要求原告在本次保险业务受让过程中，切实保护保险消费者和债权人的合法权益。本院认为，原告具有承保保险业务的资质。何瑞林所有的津Ｄ×××××的车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告已按照被保险人何瑞林的授权，将车辆损失保险理赔款33700元支付给了维修公司。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利，故原告主张在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利的诉讼请求，本院予以支持。因邓玉峰系事故侵权人，在本次交通事故中承担全部责任、依法应承担全部赔偿责任，因津Ｃ×××××号车在人保津南支公司投保了交强险，在人保北京分公司投保了商业三者险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿．．．．．．；《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿．．．．．．。按律应首先由保险公司在交强险财产损失责任限额项下承担2000元车辆损失，因人保津南支公司已经将车辆损失2000元赔付给了天恒公司，天恒公司应将该赔偿款给付原告。剩余款项31700元由被告人保北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张邓玉峰、天恒公司、冯功仁承担连带责任，因邓玉峰系冯功仁雇佣的司机，发生事故时系执行职务行为，按律，被告邓玉峰不应当承担赔偿责任，天恒公司与冯功仁应当承担连带赔偿责任，但鉴于冯功仁和天恒公司应承担的赔偿责任已由保险公司承担，故冯功仁与天恒公司不再承担赔偿责任。被告邓玉峰、天恒公司、人保北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释＞＞第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津天恒运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大家财产保险有限责任公司天津分公司支付交强险赔付款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大家财产保险有限责任公司天津分公司支付代位赔偿款31700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计322元，由被告冯功仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇二〇年七月二日书记员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。