黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终313号上诉人（原审被告）：于萍，女，1958年4月18日出生，汉族，牡丹江市宏源自动化技术有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：顾昕（于萍之女），女，1986年2月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司牡丹江太平路支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：高智慧，该支行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。原审被告：牡丹江帅千广场置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：柳凡，该公司总经理。上诉人于萍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司牡丹江太平路支行（以下简称工行太平路支行）、原审被告牡丹江帅千广场置业有限公司（以下简称帅千广场置业公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。于萍上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．被上诉人违反《侵权责任法》，因此双方签订的《个人购房借款合同》无效；3．本案债权的诉讼时效期间已过，被上诉人丧失胜诉权，一审法院不应判决其胜诉；4．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《中国银行房地产开发贷款管理办法》第三章第七条（贷款条件）第五款、第八条（证明材料）第六款可知，土地使用权证书是商业银行按揭贷款必须具备的要件，被上诉人作为办理金融业务的专业机构，应当知晓上述相关规定；根据《贷款通则》第二十七条（贷款调查）、第二十八条的规定，能够说明银行负有审核贷款相关资料的义务，如未进行审核，属于银行过失，银行应对未尽审核义务承担责任；根据《侵权责任法》第二章第六条（过错责任原则）的规定，能够说明被上诉人应为自己的过失承担侵权责任；根据《合同法》第五十二条的规定，被上诉人因过失违反《侵权责任法》应承担侵权责任，因此本案《个人购房借款合同》应属于无效合同，不应继续追索基于侵权行为产生的利息，返还上诉人已付本金。二、本案债权已超过诉讼时效期间。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案《个人购房借款合同》截止日期为2013年12月12日，自2013年12月12日至2016年12月12日期间，被上诉人并未主张债权。被上诉人2014年的立案登记不符合诉讼时效期间中断的要件，上诉人并未收到相关文书，且被上诉人自2014年7月3日至2017年7月3日之间也并未主张债权。上诉人作为自然人，在办理相关贷款业务时属于弱势地位，但被上诉人未尽相关义务。上诉人基于对国家银行的信任，签订了《个人购房借款合同》，被上诉人基于侵权行为获得高额利息，开发商获得房款，上诉人既未得到房屋，还要承担高额利息，于法不通，于理不公。被上诉人工行太平路支行辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判；二、本案未超诉讼时效期间，因此上诉人所述的关于诉讼时效问题不应予以支持；三、被上诉人在发放贷款时没有义务审查上诉人所说的关于开发商是否有土地证照的问题，而且在签订借款合同时上诉人亲自签字并确认款项的发放，符合法律规定，被上诉人在此期间无任何过错。原审被告帅千广场置业公司述称，没有意见。工行太平路支行向一审法院起诉请求：1、请求被告于萍给付原告借款本息1847293.86元（其中本金766412.06元，利息1080881.80元），利息计算至2019年1月21日，以后利息按合同约定继续计算至所借款本息全部还清为止；2、请求依法确认借款合同中抵押条款合法有效，被告于萍不能如期以现金偿还欠款时，原告有权对换押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3、请求确认保证条款有效，被告帅千广场置业公司对以上借款本金及本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2003年12月12日，原告工行安居支行与被告于萍、帅千广场置业公司签订了《个人购房借款合同》，贷款人工行安居支行，借款人于萍，保证人牡丹江帅千广场有限公司。合同约定：“第一条贷款金额……人民币壹佰零陆万元……。第二条贷款用途，……用于借款人购买坐落于牡丹江市西安区太平路帅千广场3层3－XXX、3－0XX商业用房，建筑面积200.73平方米……。第三条借款利率……确定为月利率5.28‰……。第四条贷款期限为10年，自2003年12月12日起至2013年12月12日止……。第八条借款应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对使其借款每日计收万分之贰点壹罚息。第九条借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对未支付的利息计收复利。第十六条借款人（即抵押人）保证以其有权处分的本合同第二规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任……。第三十四条保证人自愿为借款人提供连带保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，……。”2003年11月29日，被告牡丹江帅千广场有限公司与被告于萍签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人牡丹江帅千广场有限公司，买受人于萍，……第三条买受人购买的商品房为第商业裙房三层3－XXX、3－0XX号房，该商品房用途为商业，属框架结构，……建筑面积200.73平方米……第四条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第壹种方式计算该商品房价款，1．按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8802元人民币，总金额壹百柒拾陆万陆千捌百贰拾伍元整。……第六条付款方式及期限，买受人按下列第叁种方式按期付款：……3．其他方式，银行按揭方式，首付总房的40%即￥706825元，剩余60%为银行按揭贷款即￥1060000元。……”当日，工行安居支行将贷款款项转入被告于萍账户内。2003年12月6日，牡丹江帅千广场有限公司为被告于萍出具了黑龙江省转让销售不动产统一发票一份，金额为706825元。2003年12月23日，被告于萍房产部门将该按揭房屋办理了抵押登记，抵押人于萍，抵押权人工行安居支行，权利价值壹佰零陆万元整，抵押期限2003年12月至2004年7月30日止。2006年6月13日，牡丹江帅千广场有限公司变更为牡丹江帅千广场置业有限公司。2012年5月28日，中国工商银行股份有限公司牡丹江安居支行由一级支行降格为二级支行，隶属于原告工行太平支行。被告借款后，已偿还了本金293587.94元、利息225472.06元。2014年7月3日原告工行太平支行就该笔贷款以于萍、帅千广场置业公司为被告在牡丹江市东安区人民法院提起诉讼，进行了立案登记。2018年2月23日原告工行太平支行向该院主张权利，因未缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。一审法院认为，关于原告工行太平支向被告于萍主张权利是否超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……”本案中，借款合同约定的借款期限为10年，自2003年12月12日至2013年12月12日止，诉讼时效期间应自2013年12月12日起计算，且原告工行太平支行于2014年7月3日立案登记，2018年2月23日，原告曾起诉向二被告主张权利，因此原告的主张并没有超过诉讼时效，被告于萍认为原告向其主张权利已超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。关于原告工行太平支行请求被告于萍偿还借款本金766412.06元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告于萍向原告工行太平支行借款1060000元，双方签订了《个人购房借款合同》，该借款合同系原告工行太平支行与被告于萍的真实意思表示，故合法有效。原告工行太平支行按约定已经履行了向被告于萍发放贷款的义务，被告于萍应按合同约定的还款期限履行还款义务，且被告于萍对该《个人购房借款合同》无异议，因此原告工行太平支行请求被告于萍偿还尚欠借款本金766412.06元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告于萍抗辩被告帅千广场没有办理土地使用证，原告的贷款行为有过错的理由不成立，不予支持。关于原告工行太平支行请求被告于萍支付截止至2019年1月21日利息1080881.08元（包含借款利息、罚息及复利）的请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。原告与被告于萍签订的《个人购房借款合同》中对借款利息、罚息及复利有明确的约定，双方当事人应当全面履行自己的义务，原告按约定将款项交付被告于萍，被告于萍亦应当按期向被告工行太平支行履行还款义务及支付相关利息的义务。因此原告工行太平支行主张被告于萍给付截止2019年1月21日利息1080881.08元（包含借款利息、罚息及复利）的请求符合法律规定，予以支持。关于原告工行太平支行主张被告于萍对抵押物优先受偿的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿……”。本案中，被告于萍与原告签订借款合同的同时也签订了抵押条款和质押条款，原告可以依法行使权利。因此，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。关于工行太平支行要求被告帅千广场对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告帅千广场作为保证人在《个人购房借款合同》中签字、盖章，自愿为被告于萍提供连带责任保证。因此，原告工行太平支行要求被告帅千广场对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定，判决如下：一、被告于萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限牡丹江太平路支行借款本金766412.06元，利息1080881.08元（利息计算至2019年1月21日，包括复利、罚息）共计1847293.86元，并继续按合同约定计算至借款本息全部还清为止；二、如被告于萍不能如期偿还欠款，原告有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿；被告牡丹江帅千广场置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费20436元，由被告于萍、牡丹江帅千广场置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为，于萍的上诉请求是否有事实及法律依据。一、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。工行太平路支行于2014年7月3日在牡丹江市东安区人民法院对本案进行了立案登记，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，本案发生诉讼时效中断的法律后果。至工行太平路支行本次起诉时止，此期间属于工行太平路支行等待人民法院通知其继续进行诉讼程序的期间，诉讼时效期间并未重新起算，故本案未超过法定诉讼时效期间。二、本案是否存在导致合同无效的法定情形。《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，系指签订的合同本身存在违反该项法律规定的情形。案涉《个人购房借款合同》系工行太平路支行及于萍的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且工行太平路支行已按约定履行了向于萍发放借款的义务，于萍应当按照合同约定履行还款义务，本案不存在导致合同无效的情形。综上所述，于萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21426元，由上诉人于萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  欢审 判 员 于  尧审 判 员 卢 文 丽二〇二〇年七月三日法官助理 隋阳晓旭书 记 员 沙 向 前附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。