云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初806号原告：徐冬梅，女，1978年8月26日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人：罗红飞，云南勇仁律师事务所律师，特别授权。被告：毛桂梅，女，1983年6月10日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张颖，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权。原告徐冬梅诉被告毛桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅委托诉讼代理人罗红飞、被告毛桂梅委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出以下诉请：1、由被告偿还原告借款本金120000元及自2019年5月21日起至2020年1月13日的利息18960元（按2%月息计算），并支付自2020年1月14日起至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需购买汽车于2016年11月、12月份先后两次到原告家中借款，原告两次拿了8万元现金给被告，后原告于2017年2月16日、3月16日分别两次又向被告转账38500元，2017年3月16日向被告交付现金500元，2018年2月19日原告向被告微信转账1000元。被告于2019年3月20日向原告出具借条一份，确认被告欠原告借款人民币共计120000元，被告于2019年5月20日向原告偿还本金30000元，并自愿承诺每月支付利息3000元。借条出具后，被告在2019年4月10日向原告微信转账600元，本金约定在2019年5月20日前还30000元。至今被告未按时还款，催要多次未果。被告毛桂梅辩称，原、被告之间确实有过借款12万元的合意，约定借款分4笔交付，每笔30000元，原告在向我交付了30000元后要求把利息计算在借款本金里面，我实际只收到借款38500元。借条是2019年3月20日出具的，是把借款本息计算进去算出的12万，我也不知道原告是怎么计算的，当时原告来家里闹，为了平息纠纷我就根据她的意思写了一个借条。截止原告起诉之日，我已经偿还了44500元，原告的主张无事实和法律依据，应当予以驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及主体资格；2、借条原件一份，用于证明被告下欠原告借款120000元的事实并约定了还款期间及利息；3、转账凭证两份，用于证明原告于2017年2月16日、3月16日分两次向被告转账交付借款共计38500元；4、微信转账记录一份，用于证明原告于2018年2月19日向被告微信转账1000元；5、微信转账截屏记录一份，用于证明被告先后支付原告利息共计41800元；6、出庭证人方某的证言，内容概括如下：我与毛桂梅、徐冬梅都是十多年的朋友，2016年11月12日我们在麒麟区面店老鹅店同一张桌子上吃饭，两次都清楚地听到毛桂娥向徐冬梅借款人民币80000元用于买车，并且说了要付徐冬梅利息；7、出庭证人文某的证言，内容概括如下：我与徐冬梅是多年的朋友，毛桂娥是开车认识十年左右的朋友。在2016年期间我们一起在麒麟区面店老鹅店吃过两次饭，在场的人有毛桂娥、徐冬梅、方某、徐玉林、窦光青以及我本人。两次吃饭席间都听见毛桂娥向徐冬梅借款，我当时就问钱借了没有？徐冬梅说钱都给毛桂娥了，毛桂娥也说钱她收到了，都放在包里了，毛桂娥还开玩笑说这个包很能装。我问毛桂娥借那么多钱干什么，她说买汽车，她还说会付徐冬梅一定的利息。经质证，被告对证据1、3、5的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告预先扣除了利息，其实际只收到借款本金38500元；对证据4的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，此1000元系被告转账给原告委托原告购买东西的款项；对证据6、7的真实性、合法性均不予认可，认为两名证人在时隔多年后仍清晰记得当时吃饭的时间、地点违背客观常识，且两名证人并未亲眼看见原告向被告交付借款。本院认证，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据6、7中的两名出庭证人与原、被告均系朋友关系，其陈述相对客观、真实，本院对真实性予以确认。针对其辩解，被告向本院提交了如下证据：1、建行麒麟西路支行出具的毛桂梅银行账户流水一份，用于证明被告仅收到原告交付的借款本金38500元。2、微信转账截图四份及被告偿还原告借款金额统计表，用于证明被告先后向原告偿还借款44500元。经质证，原告对证据1的三性无异议。对证据2中借款金额统计表中被告所列举的以下款项不认可：2017年3月16日现金支付2700元、2017年7月20日现金支付6000元，原告并未收到；2017年8月26日微信转账3000元，微信截屏中未显示已收款；2018年1月20日微信转账2000元，根据我方提交的证据可以看出实际是2000元。对证据2中的其余证据无异议。本院认证，被告提交的证据1客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2中被告自行统计制作的还款金额统计表中关于现金还款部分，原告不予认可，被告亦未提交证据印证。另，微信截屏与还款金额统计表中的微信转账仅部分吻合，针对原告提出有异议的部分，被告无证据证实，综上，被告提交的证据2，针对原告认可的部分本院予以确认，其余部分不予确认。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告徐冬梅与被告毛桂梅系朋友关系。2016年，原、被告双方达成借款合意。2016年度，原告先后两次向被告交付现金80000元，后于2017年2月16日、2017年3月16日先后两次通过银行转账向被告交付借款38500元。2018年2月19日，原告微信转账向被告交付借款1000元。后被告先后陆续向原告还款41800元。2019年3月20日，被告向原告出具借条，载明：“兹有毛桂梅（身份证5303211983××××××××）向徐冬梅借款人民币拾贰万元整（120000.00元），每月20号支付利息3000.00元。借款人毛桂梅，借款日期2019年3月20日，毛桂梅2019年5月20日前向徐冬梅还本金叁万元（30000.00）”。原告以双方存在借贷关系，被告尚欠其本金120000万元及利息未偿还，于2020年1月15日向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。依据现有查明的事实并结合当事人的陈述意见，本案争议的焦点之一为原告徐冬梅是否向被告毛桂梅交付了借款120000元？针对该争议焦点，原告主张其通过现金交付、银行转账、微信转账的方式向被告共计交付了借款120000元，且向本院提交了银行流水、微信支付凭证、借条，出庭证人的证言为证。被告辩解双方确实达成了借款120000元的合意，但其仅收到借款38500元，且其偿还的数额已超过了借款本金，其出具借条为平息纠纷情势所逼。本案中，根据查明的事实可知，本案属于先借款、后补借条的情形，借款实际发生在2016、2017年间，而被告补写借条系2019年3月20日。被告系具有完全民事能力的成年人，在双方达成借款合意后近两年的时间内，其在没有实际收到借款120000元的情况下而出具了借条，这显然有悖常理，其辩解出具借条为形势所逼也未提交证据证实。而结合原告提交的银行流水、微信支付凭证、借条，出庭证人的证言综合考量，能够依法认定原告向被告交付借款120000元的事实存在。综上，本院依法确认原、被告双方民间借贷关系成立，原告主张由被告偿还其借款本金120000元的诉请成立，本院予以支持。本案的争议焦点之二为原告主张由被告自2019年5月21日起按月利率2%计算利息支付的诉请是否成立？根据本院查明的事实可知，被告在补写借条之前，先后向原告偿还了41800元，但在借条中并未提及此款项，而是确认了借款人民币120000元，结合出庭证人关于借款利息的陈述能够认定被告偿还的41800元应为利息，且计算借款交付之日至借条出具之日期间，该利息亦未超出法律规定。涉案借条约定了月息3000元（即年利率30%）并承诺了还款期限，关于利率的约定确实超过了法律规定，但原告主张自还款期限届满之日（即2019年5月21日）起至款项清偿之日止按年利率24%计算利息支付的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告毛桂梅于本判决生效后十五日内偿还原告徐冬梅欠款本金人民币120000元及利息（自2019年5月21日起至欠款实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率24%计算支付）。案件受理费2700元（原告已预交），由被告毛桂梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  崔连红人民陪审员  先冬玲二〇二〇年七月一日书 记 员  吴丽萍