山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2990号 上诉人（原审原告）：吴相明，男，汉族，1983年8月17日出生，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：杜中裕，男，汉族，1995年9月8日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。 负责人：李茂富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟凡凡，男，该公司职工。 上诉人吴相明与被上诉人杜中裕、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴相明上诉请求：1、判决被上诉人杜中裕赔偿上诉人吴相明的苗木及物品经济损失人民币20410元；2、判决中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、对山东华信价格事务所有限公司出具的鉴定结论不予采纳；4、本案中诉讼费邮寄费由被上诉人杜中裕承担。事实和理由：1、本案中上诉人吴相明提供了苗木购买方证人证言、图片及视频，出具正规苗木发票，以及见证事实的证人证言。2、山东华信价格事务所有限公司出具的价格鉴定结论书没有可信度，未对苗木的树种辨别不清楚。山东华信价格事务所在不了解真实情况的前提下质疑水蜡盆景为何没上盆，正是因为发生了此事故，此水蜡整体形态被破坏，导致无法上盆，此水蜡盆景客户已购买，由于事故发生在冬天，整体的树形状完全被破坏无法展示成盆景，盆景的价值在它的形态，正是由于此事故，形态完全被破坏，造成直接经济损失，鉴定结论中的苗木价格与市场苗木价格严重不符。3、苗木发票面值玖万玖千玖百玖十玖，是真实有效的购买证据，上诉人专门让购买方开具水蜡盆景的发票，因此苗木发票在事故之后开具，购买方以及见证人都某以当面出庭作证。 杜中裕辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚。上诉人认为鉴定结论中的苗木价格与市场苗木价格严重不符，但该鉴定是经双方协商、法院委托并且经鉴定所专家根据相关的法律法规、现场勘验、市场调查作出的，该鉴定结论合情合理，有相应的事实和法律依据。上诉人吴相明提交的购买树木发票，其发票购买方为泰安市广汇园林工程有限公司，事故发生于2019年1月3日，开票日期为2019年1月29日，晚于事故发生时间，无法证实该发票与本案所涉及树木具有关联性。综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。 上诉人吴相明向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令杜中裕、人财保险泰安分公司赔偿吴相明造型水蜡树盆景18000元、日本红枫1200元、垂丝海棠地径6公分480元、垂丝海棠地径5公分320元、垂丝海棠地径4公分180元、水泥块150元、水泥瓦80元，以上共计20410元。 一审法院认定事实：2019年1月3日21时30分许，杜中裕驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，行驶至路口时，与张庆驾驶的鲁Ｊ×××××相撞，发生致张庆及鲁Ｊ×××××车辆乘车人赵玉磊、姚传星受伤、两车受损及路边树木受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定杜中裕承担事故全部责任。另，鲁Ｊ×××××号车辆在人财保险泰安分公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔。吴相明提交泰山区邱家店镇徐家庄村村民委员会出具的证明，证实燕邱路徐渐路十字路口东北角土地种植的花卉苗木系吴相明所有，吴相明提交树木、水泥块等损害物品清单、现场录像，证实因交通事故导致树木及其他物品损害价值共计20410元。诉讼过程中，吴相明申请对树木及水泥块等损害物品进行鉴定，经双方协商，一审法院委托，2019年5月10日，山东华信价格事务所有限公司出具价格鉴定结论书，认定因本次交通事故造成吴相明所属树木及物品损害价格总值为人民币1124元。吴相明对此鉴定意见有异议，认为损害的树木为水蜡盆景树，而鉴定为白蜡树，系树种认定错误；受损树木数量、受损程度、价格及损失价格有异议，提交异议书，并提交购买水蜡盆景树木的发票，证实该水蜡盆景购买花费人民币9000元。2019年7月23日，山东省华信价格事务所有限公司对吴相明的异议进行回复：1、关于对树种名称的异议，价格鉴定结论书中系打印错误，行文中的“白蜡树（桩及侧枝）”应当更正为“水蜡树（桩及侧枝）”。2、关于是否为盆景的异议，该水蜡树基桩普通且未整形上盆，侧枝为普通权没有造型，故不为盆景，根据实际情况应为“水蜡树（桩及侧枝）”。3、关于受损树木数量、受损程度异议，通过现场勘验，并要求当事人共同参与测量、清点、记录。4、关于受损树木价格及损失价格异议，根据国家有关规定及鉴定标的实际状况，参考鉴定基准日当地苗木市场同类苗木价格情况、专家意见，并结合中国园林网等供货价格，测算树木单价，根据树木受损程度及减价销售等因素确定损失率。 一审法院认为，杜中裕驾驶机动车与张庆驾驶的机动车相撞，致吴相明所属路边树木受损、且负全部责任的事实清楚，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因交强险财产损失限额全部赔付给本事故中另一当事人张庆，本案事故发生后，杜中裕弃车逃逸，故超出交强险部分，由杜中裕承担全部的赔偿责任。关于吴相明的损失部分：吴相明申请对损害树木及其他损害物品进行鉴定，经双方协商，一审法院委托，山东华信价格事务所有限公司出具价格鉴定结论书，认定因本次交通事故造成吴相明所属树木及物品损害价格总值为人民币1124元。吴相明对价格结论有异议，山东华信价格事务所有限公司对该异议逐一进行答复，证据充分，一审法院予以认定，故一审法院确定吴相明所属树木及物品损害价格总值为人民币1124元。关于吴相明提交的购买水蜡树木的发票，其发票购买方为泰安市广汇园林工程有限公司，开票日期为2019年1月29日，晚于事故发生时间，无法证实该发票与本案所涉及树木具有关联性，故吴相明主张水蜡树价值9000元，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、杜中裕于本判决生效后十五日内赔偿吴相明财产损失共计1124元。二、驳回吴相明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.13元，由杜中裕负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴相明申请证人李某出庭作证，用以证明上诉人的涉案树木的价值与一审鉴定结果不相符，其不认可鉴定结果。被上诉人质证认为，对证人证言真实性有异议，证人与吴相明发生过很多交易，但交易的树木不涉及本案树木，且都没有开具发票，无法证实该案涉及树木为证人出卖的树木，其证人证言效力不及山东华信价格事务所出具的鉴定书，应以鉴定结论作为本案定案依据。本院经审查认为，证人李某证实其出卖涉案树木时的价格，但涉案树木的价值已经在一审中由上诉人申请法院依法委托做出了鉴定，该涉案树木购买时的价格并不能证实涉案事故发生时的价值及实际损失，本院对该证人证言的证明效力不予认定。 本院经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为：一审判决认定吴相明的财产损失1124元是否适当。一审中经上诉人吴相明申请，由一审法院委托山东华信价格事务所作出了涉案树木及物品损失价格总值的鉴定结论书，一审中吴相明对该鉴定结论提出异议并申请鉴定机构对其异议进行回复后，山东华信价格事务所就该异议进行了专门答复。一审中所做的该损失鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应鉴定资质，且鉴定机构对鉴定结论的有关异议做出了答复，吴相明虽对该鉴定结论不认可，但并未提交充分证据予以反驳，其主张的涉案树木购买时的价格并不能证实本案事故发生时该树木的价值及其实际损失，一审将该价格鉴定结论书作为认定涉案树木及物品损失的定案依据，并认定吴相明的财产损失1124元，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人吴相明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310.26元，由上诉人吴相明负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 袁 琳