海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初107号原告蔺云，女，汉族，1964年3月25日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区。诉讼代理人刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。被告鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区莘英路899号，统一社会信用代码：11210300001110279U。法定代表人朱卫红，职务局长。诉讼代理人李科军，鞍山市人力资源和社会保障局工作人员。诉讼代理人徐永进，鞍山市人力资源和社会保障局工作人员。原告蔺云因认为被告鞍山市人力资源和社会保障局不履行重新认定工龄的法定职责，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院作出（2019）辽0381行初107号行政裁定不予立案，原告蔺云不服，提起上诉。鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03行终10号行政裁定，撤销本院作出的不予立案裁定，指令予以立案。本院于2020年5月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告蔺云及其诉讼代理人刘镇，被告鞍山市人力资源和社会保障局的诉讼代理人李科军、徐永进，证人王某、佟晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺云于2019年5月至6月期间，因认为被告鞍山市人力资源和社会保障局2019年3月份在审核原告退休待遇时工龄认定错误，向被告申请重新认定工龄。被告鞍山市人力资源和社会保障局答复原告工龄认定符合国家政策，认定没有问题，不予重新认定。原告蔺云诉称，1982年4月原告与中国农业银行鞍山市分行农工商公司建立劳动关系，1985年8月原告从中国农业银行鞍山市分行农工商公司转入中国工商银行鞍山市分行劳动服务公(现鞍山银行)。2019年3月25日原告办理退休手续，发现工龄年限计算错误，遂向鞍山银行人事科调取个人档案，发现从1982年4月至1993年12月没有计入连续工龄年限。导致原告退休后，养老金每月实际减少1000余元，原告多次求被告重新认定工龄年限，被拒无果后，诉至法院请求判决判令被告依法认定原告1982年4月至1993年12月期间为连续工龄，并按该连续工龄计算原告养老保险金待遇并承担诉讼费用。原告蔺云向本院提供以下证据：第一组证据：1、集体企业固定职工登记表。2、职工转正定级审批表。3、鞍山市工商银行城市信用社招工登记表。4、工人调出调入情况登记表2份。5、转为劳动合同制工人花名册。证明原告自1982年4月参加工作，工作性质为固定职工，并不是所谓临时工。在1985年9月经用人单位考核转入中国工商银行鞍山铁东信用社至退休。并且在1992年9月份转为劳动合同制的用工性质。第二组证据：证人佟晓荣、王某出庭证言，证明证人与原告同时工作，并且在同一部门工作，证人退休后其在农行工作的年限被计入连续工龄，而被告未对原告认定连续工龄的行政行为违法。被告鞍山市人力资源和社会保障局辩称，原告蔺云先后在农行青年综合商店、农行鞍山分行银鹰家用电器服务部、中国工商银行鞍山分行铁东办事处、中国工商银行鞍山市立山信用社、工商银行鞍山市铁东城市信用社工作，后到鞍山银行工作。因蔺云档案中没有劳动局审批的在籍手续，也没有被当临时工的本单位招收为固定工的手续，且先后不在同一个单位从事临时工，也不是经劳动部门批准的计划内临时工，还是长期临时工，不符合临时工计算工龄的条件，无法计算临时工工龄，只能从实际缴纳养老保险费起始时间开始计算工龄，因其1993年7月开始缴纳养老保险，因此参加工作时间认定为1993年7月。鞍山市人力资源和社会保障局对原告蔺云的退休资格认定符合政策规定。原告蔺云的诉讼请求不符合政策规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市人社局向本院提交以下证据、依据：证据1：集体企业固定职工登记表和鞍山市工商银行城市信用社招工登记表。证明原告固定工没有经过劳动部门批准。证据2：转为劳动合同制工人登记表。证明原告转为劳动合同制工人的审批时间是1992年12月11日。按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条，原告转为劳动合同制之后1993年1月至6月原告都没有缴纳社会保险，无法计算工龄。其工龄从1993年7月缴费时开始计算。依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第7条，2、《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第25条，3、1971年4月《辽宁省革命委员会关于招用临时工和动员民工的有关规定的通知》(辽革发[1971131号)，4、1979年5月《辽宁省劳动局关于印发的通知》(辽劳调字([1979]19号)第二条，5、1982年4月《国务院关于严禁在招收、调配职工工作中搞不正之风的通知》(国发［1982］163号)，6、1983年9月辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》(辽劳险字[198314号)，7、1986年7月国务院颁布的《国营企业招用工人暂行规定》(国发(1986)77号)第十条、第十一条，8、1986年《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第十三条，9、1989年10月《全民所有制企业临时工管理暂行规定》(中华人民共和国国务院令第41号)第二条，证明被告具备审核职工退休待遇职权，对原告原工龄认定无误，不予重新认定的行为适用法律、法规正确。经庭审质证，原告对被告提交证据1、2的真实性、合法性无异议，认为证据1两份登记表已经明确记载原告为固定职工，对于被告主张的固定职工需要劳动部门审批，不予认可，对于应否审批以及是否审批，原告均不知情。认为证据2被告出示该证据期限违法。该登记表中明确记载原告参加工作时间为1982年2月，劳动部门核定的日期为1992年12月1日，法律没有规定不缴纳保险，就不认定为工龄。同时根据该登记表原告参加工作年限视为养老金投保年限。被告对原告提供证据1、2的无异议，证据中四个表均没有劳动局公章，所以原告没有办理在籍手续。花名册和劳动合同制工人登记表是记劳动部门对原告转为劳动合同制工人核定时间1992年12月11日。但原告缴费时间为1993年7月。本院对上述证据认证如下：原、被告提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，1982年4月原告与中国农业银行鞍山市分行农工商公司建立劳动关系，经中国农业银行鞍山市分行农工商公司审批转正定级。1985年8月原告从中国农业银行鞍山市分行农工商公司转入中国工商银行鞍山市分行劳动服务公司。1992年12月11日经鞍山市劳动局审核转为劳动合同制工人。1993年7月开始缴纳养老保险费用。2019年3月25日原告办理退休手续。退休后发现从1982年4月至1993年6月没有计入连续工龄年限，原告申请被告重新认定工龄年限，被告认为工龄认定无误，不予重新认定。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第7条，2、《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第25条，的规定，被告鞍山市人社局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的职权；被告提交的证据能够证明原告在1992年12月11日前的劳动用工未经劳动行政部门审批，1993年1-6月未缴纳社会养老保险，1993年7月开始缴纳养老保险，不是经劳动部门批准的计划内临时工，不符合临时工计算工龄的条件，无法计算临时工工龄，参加工作时间应认定为1993年7月的事实。符合《辽宁省革命委员会关于招用临时工和动员民工的有关规定的通知》、《辽宁省劳动局关于印发的通知》、《国务院关于严禁在招收、调配职工工作中搞不正之风的通知》、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》的规定，适用法律、法规正确。故原告起诉被告不履行重新认定工龄法定职责的理由不成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔺云的诉讼请求案件受理费50元，由原告蔺云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  赵洪彪人民陪审员  李明威二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王美琪