湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初488号 原告：王文彬。 委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市永裕电子科技有限公司。 法定代表人：杨国金。 被告：肖德胜。 委托诉讼代理人：叶良华，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。 原告王文彬与被告荆门市永裕电子科技有限公司（以下简称永裕科技公司）、肖德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托诉讼代理人潘亚平、被告肖德胜及其委托诉讼代理人叶良华到庭参加诉讼，被告永裕科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告163200.25元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖德胜长期为被告永裕科技公司安装其承接的空调安装业务。2019年4月25日，肖德胜收到永裕科技公司派单到子陵铺镇XX湾的私人别墅安装空调。肖德胜组织原告等人前去安装，原告和肖德胜在约1.8米高的脚手架上安装空调时，脚手架倒塌致原告与肖德胜一同跌落。原告摔伤后被送往荆门市中医医院住院手术治疗。出院后，经鉴定伤残程度九级，后续治疗费17000元，误工期180日，护理期和营养期各90日。住院期间，被告垫付27738元。后经多次协商，二被告均不愿再承担应赔偿金额 被告永裕科技公司提交书面答辩状称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据，系无理要求。原告非本公司安装人员，非本公司在职员工，与本公司无任何劳务关系，公司严格规定凡未购买人生意外伤害保险者一律不允许参与安装施工，规定非本公司员工一律不允许进入施工现场接触公司产品。原告无故进入公司现场，无任何申报、登记，造成恶劣影响及停工损失，公司保留后续诉讼权利。原告出事故后，公司聘请医生为其手术并代付手术费15000元，原告提出的诉讼请求公司无理由承担。 被告肖德胜辩称，原告受伤住院的事实无异议。被告肖德胜与原告均为被告永裕科技公司提供劳务，系同一主体，肖德胜只能作为证人，不应作为被告，当天肖德胜与原告同时受伤，只是肖德胜未住院。原告在提供劳务合同中未尽到安全义务，应当承担相应责任。赔偿费用过高，赔偿责任由永裕科技公司承担，诉讼费用亦由永裕科技公司承担，请求驳回对被告肖德胜的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1原告身份证复印件及被告永裕科技公司工商登记信息、A3住院病历及出院记录、A4医疗收费票据、A5中的鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院经审核后认为，原告王文彬提交的证据A2施工凭证，被告肖德胜仅对其证明目的有异议，结合庭审中当事人的陈述，该证据能够证明本案事实，对其证明目的部分采信；A5中的司法鉴定意见书，形式合法，本院予以采信；A6户口簿复印件和清溪镇丰收村证明的真实性采信，证明目的后文阐述；A7加油费票据，显示时间距本案事发时间较长，不能证明与本案存在关联，本院不予采信。对被告永裕科技公司庭后提交的《关于连带赔偿责任举证证明》及3份个人证明，均已过举证期限，应由其自行承担相应的法律后果。其中《关于连带赔偿责任举证证明》系永裕科技公司自行制作，其自认被告肖德胜作为承包方承包安装工程，并认为王文彬系受肖德胜雇请，结合原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，本院对此予以认可，其余内容因无其他证据佐证，本院不予采信。3份个人证明属证人证言范畴，部分内容已本案无关，且相关人员未出庭作证，不符合证人作证规则，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告永裕科技公司将公司承接的空调安装工程发包给被告肖德胜施工，肖德胜承包安装工程后组织原告王文彬等人施工，与王文彬等人约定工钱200元/天，工钱由肖德胜分别发放。2019年4月25日下午，肖德胜从永裕科技公司接单后组织王文彬共4人一同到荆门市东宝区子陵铺镇张家湾一私房安装中央空调。王文彬和肖德胜在离地约1.8米高的脚手架上施工时，因脚手架倒塌致王文彬、肖德胜一同跌落。王文彬摔伤后被送往荆门市中医医院住院治疗22天，诊断为胸12椎体压缩性骨折、头皮血肿，出院医嘱：建议休息3月，加强功能锻炼，建议卧床休息4-6周，口服仙灵骨葆胶囊1月，门诊每月复诊复片直至骨折愈合，骨折愈合后择期取出内固定物，如有不适，随时复诊，住院收费23738.21元，门诊收费325元（140+45+140），共计24063.21元，其中永裕科技公司支付住院收费15000元，肖德胜支付住院收费8738.21元、生活费2000元、护理费2200元，计12938.21元。2019年8月5日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，王文彬伤残程度九级，后续治疗费17000元，误工期180天，护理期和营养期各90天，王文彬支付鉴定费2280元。另查明，王文彬的母亲黄世芳生于1966年5月10日，黄世芳与其配偶王国海生育王文彬在内的子女2人。肖德胜具有高空作业证。二〇一九年度湖北省农村居民人均可支配收入14978元/年，建筑业在岗职工人均年平均工资收入53746元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元/年，荆门市市直机关和事业单位一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。 经审核，王文彬的经济损失为：医疗费24063.21元，后续治疗费17000元，住院伙食补助费1100元(22×50)，误工费16491.92元〔53746÷365×（22+90）〕，护理费9591.04元（38897÷365×90），营养费2100元(6×7×50)，残疾赔偿金59912元（14978×20×20%），精神损害抚慰金4000元，鉴定费2280元，交通费400元，共计136938.17元。该136938.17元由被告永裕科技公司、肖德胜赔偿70%即95858.72元，扣减永裕科技公司已支付的15000元、肖德胜已支付的12938.21元，被告永裕科技公司、肖德胜还应赔偿67920.51元。 本院认为，被告永裕科技公司将空调安装工程发包给被告肖德胜施工，肖德胜承包后组织原告王文彬等人施工，双方约定了工资报酬，并由肖德胜进行发放，而王文彬等人在肖德胜指示范围内从事生产经营活动，向肖德胜提供劳务，双方形成雇佣法律关系，故本案立案案由生命权、健康权、身体权纠纷应更正为提供劳务者受害责任纠纷。王文彬在作业时忽视自身安全，未注意谨慎操作，未注意采取防护措施，自身具有过错，应自行承担一定责任。肖德胜作为雇主对为其提供劳务人员负有安全管理义务，理应对王文彬进行必要的岗位安全培训，让其熟知操作要领和注意事项，无证据显示其尽到了该职责，其对人员安全管理存在疏忽，亦具有一定过错。而永裕科技公司作为发包人无证据证明接受发包业务的雇主肖德胜具有相应资质，不能证明肖德胜具有安全生产条件，肖德胜组织施工因而发生安全生产事故，其应与雇主肖德胜承担连带赔偿责任。王文彬是否为其公司人员、是否购买意外伤害保险不影响其责任认定，对永裕科技公司的该辩称意见不予支持。综合本案事故形成的原因、经过及各方过错，本院酌定王文彬对自身经济损失承担30%的责任，剩余70%的经济损失由被告永裕科技公司、肖德胜承担。 关于误工费，原告住院22天，出院医嘱建议休息3个月，误工时间应按112天（22+90）计算。同时，原告未能举证其具有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照建筑业在岗职工人均年平均工资收入计算为宜，超出部分不予支持。 关于被扶养人生活费，原告提交的证据不能证明其母亲黄世芳丧失劳动能力又无其他生活来源，不能证明其母亲黄世芳符合被扶养人条件，故对其主张黄世芳的被扶养人生活费本院不予支持。 关于精神损害抚慰金。根据本案事故发生的原因、经过及所造成的后果，结合原被告责任划分、本地经济生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金4000元。 关于营养费，本案医疗机构虽无明确加强营养意见，但根据原告诊断病情及出院医嘱载明的“加强功能锻炼，建议卧床休息4-6周”意见，结合司法鉴定结论，对原告主张的营养费酌情按照6周即42天计算，超出部分不予支持。 关于鉴定费，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的开支，本院予以支持。 关于交通费，原告提交的交通费票据只有455元，虽不能证明与本案存在关联，但其住院治疗存在交通费支出，根据本案情况酌定其交通费400元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荆门市永裕电子科技有限公司、肖德胜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王文彬的经济损失67920.51元； 二、驳回原告王文彬的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告王文彬负担1040元，被告荆门市永裕电子科技有限公司、肖德胜负担742元。 审判员  李兵 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇