河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执异11号异议人（利害关系人）：王红民，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县余店乡大王庄村委王化庄。公民身份号码412828197302115154。异议人（利害关系人）：新蔡县隆启旺金属门窗有限公司，住所地：新蔡县产业集聚区文化路中段路北（龙辰制衣有限公司院内）。统一社会信用代码91411729MA3X4UA42R法定代表人：王红民，系该公司总经理。上述异议人的委托代理人：曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。申请执行人:崔之平，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处大众街老城东街39号。公民身份号码41282819570625002X。委托代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被执行人：新蔡县龙辰制衣有限责任公司，住所地：新蔡县月亮湾街道月亮湾社区文化路北侧。统一社会信用代码：9141172959082923XW（1-1）法定代表人：杜晓，系该公司经理。被执行人：杜晓，女，1974年4月10日出生，汉族，住河南省新蔡县今是街道办事处黄店村张庄东组。公民身份号码412828197404106347。被执行人:张立士，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省今是街道办事处黄店村张庄东组。公民身份号码412828197404076336。本院在执行崔之平申请执行新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓、张立士借款合同纠纷一案中，于2019年12月13日作出（2018）豫1729执97-7号执行裁定书，异议人新蔡县隆启旺金属门窗有限公司、王红民以该执行裁定书涉及的拍卖程序违法，应中止执行为由提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王红民称:2018年法院对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的土地房产进行评估拍卖时，异议人同意一起进行评估拍卖，但是在拍卖后异议人未收到任何拍卖款，法院就要求异议人无条件强制搬出厂房，该行为严重侵害异议人的利益。综上要求法院依法将厂房拍卖款于三日内支付给异议人，停止对（2018）豫1729执97-7号执行裁定书的执行。异议人新蔡县隆启旺金属门窗有限公司称：请求撤销（2018）豫1729执97-7号执行裁定书和（2019)豫1729执97号《新蔡县人民法院公告》，中止执行，先支付异议人自建房的拍卖款，并裁定异议人有权在租赁期满后再搬出。事实和理由如下：一、拍卖等程序严重违法，崔之平未支付拍卖尾款，无权处置财产，第二次拍卖已在事实上流拍，应中止执行，重新拍卖。1、崔之平不能既得到资产又不用付拍卖尾款，其无权放弃未付款的资产。(2018）豫1729执97-7号执行裁定书中称“在上级法院审查复议期间，崔之平提出自愿放弃一部分竞得的资产”，执行法院也曾以此为由不付给异议人自建房的1298968元拍卖尾款。“放弃一部分竞得的资产”是放弃的哪一部分？该裁定书没说，事实上的结果就是崔之平没有支付完拍卖尾款。崔之平未交拍卖尾款，应视为流拍，而不是认定资产归其所有，不能认定其有权放弃部分竞得的资产。退一步讲，即使崔之平取得了拍卖资产的所有权，其既然放弃了部分资产所有权，则不能裁定“财产所有权自本裁定送达买受人崔之平时起转移”。2、崔之平不能既得到资产又不用付拍卖尾款，其无权从资产或拍卖尾款中代偿给付云军50万。执行裁定书中称“由崔之平从此抵偿的资产价值中负债代新蔡县龙辰制衣有限责任公司偿还给欠付付云军建设施工工程款50万元......扣除......崔之平自愿代偿付给付云军的500000”。该裁定书没说明给付云军的是拍卖尾款还是资产。但无论给的是哪个，崔之平都是在没付拍卖尾款的情况下，法院在没收到拍卖尾款的情况下，擅自将拍卖资产或拍卖尾款给了付云军500000，无事实和法律依据。3、拍卖尾款支付后应由其他债权人参与分配，而崔之平从未支付完拍卖款，法院和崔之平无权将拍卖尾款转付给付云军。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”除崔之平和付云军外，《执行裁定书》称还有四案件欠款本金共计1964373元，这些执行案件的申请执行人有权参与对拍卖尾款的分配。法院和崔之平都无权把拍卖尾款送给付云军。二、异议人的自建房不是被执行人的财产，应将拍卖尾款中的1298968元支付给异议人。新蔡县人民法院在淘宝网发布的《标的物介绍》写明了“厂房部分租赁；门厂自建房涵盖本次拍卖范围”，执行裁定书写明了门厂4个建筑物价值1298968元。异议人的4个自建建筑物不属于被执行人的财产，拍卖后，应将拍卖尾款中的1298968元支付给异议人。异议人与新蔡县龙辰制衣有限公司之间的《租地合同》第五条约定了“在租赁期间，若因政府收回、自然灾害及企业发展需要，甲方有权买断乙方对土地和所建厂房的使用权。买断费用为：将乙方厂房建设投资（租地费用和建设费用）分十年计提折旧，剩余租赁年限的折旧费用”，基于买卖不破租赁的原则，该《租地合同》继续有效，按合同条款约定，竞买人应支付给异议人建设费用和租地费用等，建设费用应在拍卖尾款中扣除，支付给异议人。三、就算不将拍卖尾款给异议人，根据买卖不破租赁原则，租赁合同依然有效，异议人有权在租赁期满后再搬出。1、法律规定异议人依然享有承租权《合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前己设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。强制执行中，承租人依据上述“买卖不破租赁”的规定依然拥有租赁权，直至异议人与新蔡县龙辰制衣有限公司之间《租地合同》约定的租赁期满为止（即2020年9月20日）。2、拍卖公告中的标的物介绍部分写明“自建房存在租赁，租赁期届满后，自建者搬出”，异议人有权在租赁期满后再搬出。(2019）豫1729执97号《新蔡县人民法院公告》要求“各租户在十五日内搬出新蔡县龙辰制衣有限公司”，毫无法律依据和事实依据，该公告应撤销或补充裁定进行修改。综上拍卖程序严重违法，应立即撤销（2018）豫1729执97-7号执行裁定书和（2019）豫1729执97号新蔡县人民法院公告，中止执行，先支付异议人自建房的拍卖款，并裁定异议人有权在租赁期满后再搬出。并向本院提供如下证据：1、录音光盘一张，证明王红民与赵江峰通话的情况；2、网络司法拍卖文件11页、龙辰制衣厂区平面图一份，证明崔之平始终都知道厂区的存在；3、租地合同一份，证明异议人与龙辰制衣有限责任公司签订有租赁合同，期限是十年。申请执行人崔之平答辩：一、新蔡县人民法院（2018）豫1729执97-7号执行裁定书认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确。答辩人在诉张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司借款合同纠纷一案中，已向法院申请财产保全，新蔡县人民法院先后于2016年3月5日作出了（2016)豫1729民初432-1号民事裁定书，2016年9月2日作出（2016)豫1729民初1445-1号民事裁定书，该两份裁定书明确载明将张立士、杜晓所有的新蔡县龙辰制衣有限责任公司坐落于新蔡县古吕镇文化路北侧的新国用（2015）第001号土地予以查封，同时亦将该土地上证号分别为：新蔡县房权证2015字第1500001791、1792、1793房屋查封。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或者承担相应的赔偿责任；而本案中涉案的财产查封时间是2016年3月15日，王红民在查封的土地上建造厂房是2016年9月份，显然该厂房的建设是违反上述法律规定的，是违法建筑应予以拆除。二、被执行人申请将其厂房参与评估不具有合法性，总体评估是应被执行人的要求，让其利益更大化，王红民为了达到将其违法建筑合法化的目的，与被执行人串通一气，隐瞒该门厂系非法建筑的事实。三、执行人员在对王红民的调查笔录中已明确告知王红民如与申请执行人就该财产协商不成将会发生的法律后果和救济途径，对此案外人也是明知的，裁定书上也明确注明扣除门厂价值，对此异议人仍坚持要钱，钱从何而来？异议人的厂房系违法建筑，更不是被执行人的财产，答辩人既没有购买的必要，也没有购买的义务。四、应依法驳回异议人的异议请求。并向本院提交如下证据：1、（2016）豫1729民初432-1、432-2号民事裁定书，证明法院对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行查封的时间和价值，当时查封时厂区的建筑物面积917.68平方；2、调查笔录一份、租地合同一份，证明被执行人在财产查封期间，仍与他人签订转让协议，非法转移变卖财产，对抗法院的执行。被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司、杜晓称：同意异议人的意见，租地合同是真实的，租金分期付的已经付清。未向本院提交证据。被执行人张立士未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审查查明，2017年2月17日、2017年5月3日，申请执行人崔之平以（2016）豫1729民初432号民事判决书、（2016）豫1729民初1445号民事判决书已发生法律效力，而义务人未主动履行为由，申请执行被执行人张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司履行判决书确定的义务本金760万元及利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法对新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行了查封、评估，并作出（2018）豫1729执97-5号执行裁定书，将新蔡县龙辰制衣有限责任公司的资产进行拍卖，拍卖的财产如下：一、房产证号为新蔡县房权证2015字第1500001791号（建筑面积2273.40平方米），共一层，规划用途为车间；二、房产证号为新蔡县房权证2015字第1500001792号（建筑面积2795.68平方米），其中：办公楼建筑面积2749.68平方米，共四层；门岗房建筑面积46平方米；三、房产证号为新蔡县房权证2015字第1500001793号（建筑面积4107.60平方米），共两层，规划用途为车间；四、被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司厂区土地使用权证号为新国用（2015）第001号，土地使用权总面积28817.91平方米；五、第四项所述的土地使用权上的其他未办理房产证的房屋建筑物、地上附属物（地坪、围墙、排水沟、大门、供电系统、路灯等）。经评估该拍卖财产的总市场价值为15845901.00元（详见驻中亚资评报字（2018）第028号资产评估报告书），并依法在淘宝网司法拍卖平台上公开进行拍卖，第一次流拍，第二次由竞买人（申请执行人）崔之平于2019年2月12日以13469015.85元竞拍成功。2019年2月13日，案外人段世忠、耿丽以驿城区人民法院系首封其享有优先受偿权等为由向本院提出执行异议，经审查均予以驳回异议，案外人又向驻马店市中级人民法院申请复议，2019年11月29日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17执复88号执行裁定书，驳回段世忠、耿丽的复议申请。在上级法院审查复议期间，崔之平自愿放弃一部分竞得的资产，由其他申请执行的债权人以后处置，其余的资产崔之平请求按二拍价核算后直接抵偿其债权；并表示抵偿后放弃对新蔡县龙辰制衣有限责任公司其他财产的分割，不足部分继续向杜晓、张立士追偿。另查明，2016年3月15日，本院依法作出（2016）豫1729民初432-1号民事裁定书，裁定保全张立士、杜晓、新蔡县龙辰制衣有限责任公司相应价值495万元的财产，查封了新蔡县龙辰制衣有限责任公司坐落于新蔡县文化路北侧的新国用（2015）第001号土地，查封期限为三年（从2016年3月15日至2019年3月14日），查封了新蔡县龙辰制衣有限责任公司位于新蔡县月亮湾街道办事处月亮湾社区文化路北侧房产（房产证号：新蔡县房权证2015字第1500001791、1500001792、1500001793号）。2016年9月21日，在未经查封法院同意和未得到申请执行人的认可下，张立士、新蔡县龙辰制衣有限责任公司作为出租方（甲方）与王红民作为承租方（乙方）签订租地合同，甲方将位于新蔡县龙辰制衣有限责任公司院内3.28亩土地的使用权出租给乙方，该块土地的具体位置为：龙辰制衣院内西北角、南北长42米，东西长52米。租期为十年，自2016年9月21日至2026年9月20日止，年租金每亩5000元，租金共计164000元。王红民称该租金已全部支付给被执行人，被执行人在听证中对该事实予以认可，后王红民在该块土地上建造有门厂。执行过程中，2018年8月3日，本院在对王红民的调查笔录中征询王红民是否同意对其建造的门厂进行评估、拍卖，王红民表示同意，且法院在该份笔录中已明确告知王红民可以参与竞买，其建造的门厂是在法院依法查封的土地上，且建造时间在法院查封之后，对此有可能造成的损失应通过法律途径解决，并告知其有关的权利、义务。本院已立案执行涉新蔡县龙辰制衣有限责任公司的案件还有5件，其中崔之平与付云军已对（2017）豫1729执526号案件债权债务的分割处理问题达成一致协议，由崔之平从抵偿的资产价值中分割部分，协商分配处理新蔡县龙辰制衣有限责任公司欠付云军建设施工工程款500000元。2019年12月13日，本院依法作出（2018）豫1729执97-7号执行裁定书，裁定崔之平用部分竞得的新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产（该部分财产不含门厂）抵偿其债权，并依法送达各方当事人，且申请执行人也已将竞得抵偿的该财产办理相关产权过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中：（一）异议人以（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中涉及的拍卖程序（即对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖）违法提出书面异议，根据本院对王红民的调查笔录等证据证明本院在进行司法网络拍卖前已对拍卖标的物进行详细释明。对王红民所建的门厂进行拍卖一事，本院执行人员在评估拍卖前就已征得王红民的同意，并告知其相应的权利、义务，并没有擅自拍卖。（二）《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条规定第二款规定，竞买人应当在参加拍卖前以实名交纳保证金，未交纳的，不得参加竞买。申请执行人参加竞买的，可以不交保证金；但债权数额小于保证金数额的按差额部分交纳。第二十二条第二款规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。通过上述两条规定可知，崔之平虽为竞买人，但其又是执行案件的申请执行人，法律允许其可以参加竞买，当其参加竞买作为竞买人时可以不交保证金，申请执行人崔之平的竞买并不违反法律规定。（2018）豫1729执97-7号执行裁定书中，对涉及部分财产用于抵偿债务的问题，该裁定书已明确写明已对门厂的价值予以扣除，对王红民所建的门厂并未处理，也未抵偿给崔之平，并未侵害王红民的利益，亦不应当支付给王红民门厂的价值款项。（三）异议人未提供相应的证据证明在拍卖过程中竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间存在恶意串通，损害其利益的行为。综上，本院针对被执行人新蔡县龙辰制衣有限责任公司的财产进行拍卖的过程中不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的情形，故对异议人所提出的异议请求证据不足，理由不能成立，不予支持。异议人所提出的“买卖不破租赁”原则，前提应当是在合法的情况下进行，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予以支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前己设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”而异议人与被执行人签订租赁协议，既未经查封法院的同意，也未得到申请执行人的认可，且异议人所称的门厂的建造行为是在法院查封之后，属于该规定的除外情形。2009年12月22日，最高人民法院执行局关于人民法院能否在执行过程中以被执行人擅自出租查封房产为由认定该租赁合同无效或解除该租赁合同的答复如下：在执行程序中被执行人擅自处分法院的查封物，执行法院有权以裁定形式执结予以处理，被执行人与第三人签订的租赁合同并不当然无效，只是不能对抗申请执行人。第三人依据租赁合同占有查封物的，人民法院可以解除其占有。且在执行过程中，执行人员已经征询异议人评估拍卖的意见，以及告知其有关的权利义务。至于异议人是否为善意第三人及其利益保护等问题，异议人可以通过其他法律程序另行解决。因此，异议人的该主张于法无据，不应支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二〇年七月六日书记员  张德鸿