安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复45号 复议申请人（被执行人）：安徽福赐德新材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路（民营科技经济园内），统一社会信用代码913401007548572978。 法定代表人：陈晓霞，董事长。 申请执行人：安徽省徽商进出口有限公司,住所地安徽省合肥市芜湖路258号，统一社会信用代码91340000664205789N(1-1)。 法定代表人：刘勇，董事长。 复议申请人安徽福赐德新材料有限公司（以下简称安徽福赐德公司）不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结 合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）查明，原告安徽省徽商进出口有限公司（以下简称安徽徽商公司）与被告安徽福赐德公司、陈小霞、蔡传水、蔡磊债权转让合同纠纷一案经调解达成（2017）皖0191民初第2406号民事调解书，协议确认：一、被告安徽福赐德新材料有限公司确认尚欠原告安徽省徽商进出口有限公司本金18911141.4元、资金占用补偿金3782228.28元，合计22693369.7元。此款应于2017年7月30日前支付693369.7元，于2017年8月1日起至2019年6月期间每月20日之前各支付100万元直至付清。被告安徽福赐德新材料有限公司另应自2017年5月1日起以18911141.4元为本金按照年利率6%计算向原告安徽省徽商进出口有限公司支付欠款利息直至还清款项；二、如被告安徽福赐德新材料有限公司未按上述第一条约定足额履行支付义务，视为剩余款项提前到期，原告安徽省徽商进出口有限公司有权就剩余款项向法院申请强制执行；三、被告陈晓霞、蔡传水、蔡磊自愿对上述债务承担连带清偿责任；四、原告安徽省徽商进出口有限公司对被告安徽福赐德新材料有限公司以及被告陈晓霞、蔡传水、蔡磊的抵押担保财产（产权证号:合产400585、合产400586、合产084355，他项权证号:房地产他证合产字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、原告安徽省徽商进出口有限公司对安徽福赐德新材料有限公司的质押财产（字画107张、画册109本、竹雕一套8件、紫砂壶2件、花瓶39只）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、原告安徽省徽商进出口有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方对本案其他无争议；七、案件受理费155267元，减半收取为77633元，保全费5000元，合计82633元，由被告安徽福赐德新材料有限公司、陈晓霞、蔡传水、蔡磊共同负担，并于2017年7月30日前向原告安徽省徽商进出口有限公司支付，法院预收不退。 执行期间,该院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能履行。经申请执行人安徽徽商公司书面申请，与被执行人协商同意委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人安徽福赐德公司名下所有的位于合肥市××科技××二园房产进行评估。经评估后，作出皖中信房估字【2019】ＡＳ-0073号《房地产评估报告》，该院于2019年4月29日向被执行人安徽福赐德公司送达了评估报告书，被执行人安徽福赐德公司于2019年5月8日对评估报告书的内容提出书面异议，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司予以答复并作出了皖中信函字【2019】047号、【2019】103号、【2019】112号回复函，针对安徽福赐德公司的异议内容予以答复，并于2019年9月19日作出关于皖中信房估字【2019】ＡＳ-0073号《房地产评估报告》的再次补充报告。该院于2019年9月24日向申请人和被执行人送达了该份补充报告及回复函，被执行人安徽福赐德公司予以签收确认无异议，并向法院申请进入拍卖程序，且对拍卖范围予以确认。2019年11月29日，安徽福赐德公司所有的案涉房产经委托拍卖成交。安徽福赐德公司遂提出执行异议申请。 安徽福赐德公司提出异议称：一、拍卖所依据的评估报告存在严重错误。1、评估机构对已添附于不动产上的天然气管道、消防24水池、水泵、工艺平台不予评估,存在严重错误。因上述财产的自身属性,在建成时即已添附成为不动产一部分,必与土地房产一并评估、拍卖及交付于竞买人。上述财产经济价值巨大,预估金额高达200万元。虽经申请人多次反映,评估机构仍以各种借口对该部分财产不予评估,也未纳入最终的评估报告中。现拍卖已经成交,评估机构不予评估的行为等于将申请人的该部分资产白送于竞买人,严重损害了申请人的合法权益,必须予以纠正。2、评估机构将属于涉案土地房产承租人正奇公司(即案涉资产的最终竞得人)的动产纳入评估范围并最终拍卖,存在严重错误。正奇公司系涉案土地房产的承租人,其在厂房内的设备和模具与申请人没有任何关系,且该财产并非与涉案土地房产不可分割而必须一同拍卖,评估机构将该部分财产纳入评估范围违反了法律规定；3、评估机构对纳入评估范围的属于申请人财产予以少算,存在严重错误。申请人的配电柜为7套,评估机构只按照5套计算;80多米的电缆被评估为40米,且单价远低于纳入评估范围的属于承租人所有的电缆的价格;同时,评估机构还将少计算属于申请人的电力设备和电缆登记在正奇公司名下,并不予评估。申请人2000平方米主车间厂房的高度最低为8.2米,最高为13米,评估机构以最低8.2米作为计价标准,严重折损了厂房车间的实际价值。4、评估机构未将抵押于债权人的资产纳入评估范围,存在严重错误。申请人所有的位于陶瓷车间内的设备已抵押于本案的债权人,属于债权人申请拍卖的财产,应当纳入评估范围。 二、评估拍卖中存在程序违法情况。1、根据法律规定,法院作为评估鉴定的委托人,对评估鉴定机构有监督职责。本案中,执行人员对于评估机构的种种错误和违法行为未尽到应有的监督责任,对申请人的多次异议均置之不理,在未纠错的情况下，强行拍卖，致使申请人被拍卖资产的成交价格远低于实际价值，严重损害了申请人的合法权益。2、经申请人向高新法院反映后，3月8日,执行人员召集申请人、正奇公司、评估机构进行谈话,部分回应了申请人反映的问题,并准备对应纳入而未纳入的部分财产进行评估。如果不撤销之前的拍卖,后面补充评估的资产(特别是添附于土地房产的资产)是无法分开单独拍卖的,同时,除了正奇公司,别的竞买人客观上无法参与竞拍，就会使得拍卖流于形式。在利益的诱惑下,正奇公司可能选择不参与竞拍而导致流拍和降价拍卖，产生道德危机，损害申请人的合法权益。 三、评估机构与正奇公司存在恶意串通损害申请人利益的行为。评估机构对应当评估的资产不予评估，却将属于承租人正奇公司的动产资产纳入评估范围，且评估价格虚公司作为该部分价格虚高资产的所有人，其参与竞拍时，是不需要对该部分资产进行付费的。评估机构和正奇公司恶意勾结,通过上述方式给拍卖设置门槛，降低其他竞买人的竞拍意愿,使得申请人的资产不能得到应有的拍卖对价,属于违法限制竞买人参加竞买并对不同的竞买人规定不同竞买条件,应当予以纠正并追究法律责任。综上,依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一之规定,申请人特提出执行异议,请求法院依法撤销拍卖,并重新评估申请人位于合肥经济开发区民营科技园二园工业土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产。 安徽福赐德公司异议请求为：一、撤销对安徽福赐德公司位于合肥经济开发区民营科技园二园工业土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产的拍卖。二、对上述财产进行重新评估，依法确定评估范围和价格,并在评估后重新拍卖。 高新法院认为，被执行人安徽福赐德公司对安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的评估报告书提出异议，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司已予以答复，并作出了再次补充报告。经送达后，安徽福赐德公司对补充评估报告确认无异议，并对拟拍卖范围亦无异议，且向法院申请尽快进入拍卖程序。经该院委托拍卖，案涉房屋已于2019年11月29日挂网拍卖成交。现安徽福赐德公司又针对评估报告提出异议，已经超出了评估报告的异议时间，且并未提交证据予以证明，该院对其异议请求不予支持。遂作出（2020）皖0191执异25号执行裁定，驳回安徽福赐德新材料有限公司的异议请求。 安徽福赐德公司不服上述裁定，向本院复议称： 一、执行法院主导下的拍卖程序存在严重问题。1、拍卖所依据的评估报告存在严重错误。（1）评估机构对已添附于不动产上天然气管道、消防水池、化粪池、水泵不予评估，存在严重错误。（2）评估机构对纳入评估范围的属于复议申请人财产予以少算，存在严重错误。（3）评估机构未将抵押于债权人的资产纳入评估范围，存在严重错误，复议申请人所有的位于陶瓷车间内的设备和模具已抵押于本案的债权人，属于债权人申请拍卖的财产，应当纳入评估范围。（4）评估机构将属于承租人正奇公司的动产纳入评估范围最终拍卖，存在严重错误。2、评估程序中存在程序违法情况。法院作为评估鉴定的委托人，对评估鉴定机构有监督职责。本案执行人员对复议申请人的多次异议置之不理，强行拍卖，致使复议申请人被拍卖资产成交价格远低于实际价值，严重损害了复议申请人的合法权益。经复议申请人反映后，执行人员召集复议申请人、正奇公司、评估机构谈话，准备对应纳入而未纳入的部分财产进行评估。如果不撤销之前的拍卖，后面补充评估的资产是无法分开单独拍卖的，除正奇公司的其他竞买人客观上无法参与竞拍，使得拍卖流于形式。评估机构与正奇公司恶意串通损害复议申请人利益。 二、对评估拍卖程序中存在的错误应当予以纠正。高新法院在复议申请人多次强烈反对的情况下，无视评估范围错误、程序违法、竞拍人与评估公司恶意串通等诸多严重错误，强行进入拍卖程序，将复议申请人的资产低价处置，严重损害了复议申请人的合法权益。在复议申请人提出执行异议后，高新区法院对执行中明显存在的违法行为不予审查、不予回应、刻意回避，却以复议申请人超出评估报告的异议时间为由驳回执行异议请求，违反了执行异议审理程序的要求，也违背了人民法院应主动纠错的法定职责要求。 三、复议申请人要求重新评估拍卖有事实和法律依据。复议申请人在法院送达评估报告后的十日内提出了书面异议，后评估公司作了补充评估。评估鉴定属于专业领域，涉及多种事项及不同计算标准，复议申请人非该领域专业人员，之所以对补充报告签字认可，系出于对法院和评估机构的信任，其中许多问题非复议申请人当时能从评估报告中看出，而是在后期拍卖过程中发现。在发现问题后，复议申请人多次以书面形式提出异议，但法院均置之不理。本案中的评估程序存在严重违法情形。综上，复议请求依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异25号执行裁定；依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院对安徽福赐德新材料有限公司位于合肥经济开发区民营科技园二园工业土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产的拍卖。指令合肥高新技术产业开发区人民法院对上述财产进行重新评估，依法确定评估范围和价格，并在评估后重新拍卖。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。安徽福赐德公司在本案执行过程中先后多次提出多项财产漏评且属于不可分财产，经执行法院同意后，估价机构仅对其中完工地基部分出具了补充报告，但执行法院对异议人提出的其他漏评财产的异议并未审查处理。同时，本案立案执行的申请执行人安徽省徽商进出口有限公司与被执行人安徽福赐德新材料有限公司、陈小霞、蔡传水、蔡磊债权转让合同纠纷一案，执行法院在诉讼参加人遗漏被执行人陈小霞、蔡传水、蔡磊，违反法定程序。综上，合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异25号执行裁定遗漏异议请求及诉讼参加人，认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项和第（四）项的规定，裁定如下： 撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异25号执行裁定，发回该院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年七月十七日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；