山东省淄博市周村区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0306行初31号原告仇素玲，女，1949年6月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处，统一社会信用代码11370306K21218143Y，住所地淄博市周村区新建中路37号。法定代表人高扬，主任。出庭负责人卢超，党工委副书记。委托代理人刘东升，山东靖安律师事务所律师。被告淄博市周村区综合行政执法局，统一社会信用代码113703064932057320，住所地淄博市周村区新建西路191号。法定代表人胡学基，局长。出庭负责人徐金磊，副局长。委托代理人黄瑞光，淄博市周村区综合行政执法局行政执法科科长。委托代理人朱先杰，山东靖安律师事务所律师。原告仇素玲诉被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处（以下简称“永安街道办事处”）、淄博市周村区综合行政执法局（以下简称“综合行政执法局”）确认行政强制拆除行为违法一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后，于2020年4月21日向被告永安街道办事处、综合行政执法局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告仇素玲及其委托代理人孙清泉，被告永安街道办事处出庭负责人卢超、委托代理人刘东升，被告综合行政执法局出庭负责人徐金磊、委托代理人黄瑞光、朱先杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永安街道办事处下属城市建设与环境管理办公室于2018年9月8日向原告仇素玲发出《通知》，内容为其存在私搭乱建、非法占用集体用地情况，要求其于3日内将土地租赁手续（合同）、房屋建设图纸等相关手续送至永安街××××办公室，于9月15日前将超出合同部分进行自行拆除，逾期不提供者或拒不执行者，将被认定为侵占集体土地，予以强制拆除。被告永安街道办事处、综合行政执法局于2018年9月27日向原告仇素玲发出《通知》，内容为其位于凤阳××路的建（构）筑物涉嫌违法建筑等情况，要求其于2018年9月30日内将该处规划手续、房产证、土地证等相关资料送至永安街××××办公室，不能提供有效手续部分于2018年10月3日前进行自行拆除，凡是被认定为违法建筑的，逾期将予以强制拆除。原告坐落于周村区××北路的院墙、大门逾期未自行拆除，后被予以强制拆除。原告仇素玲诉称，原告在周村区××办事处郑××社区××北路拥有合法房屋一套。2018年9月8日，被告永安街道办事处下属城市建设与环境管理办公室发出《通知》，责令原告限期拆除上述房屋。2018年9月27日，被告永安街道办事处、综合行政执法局共同向原告下发《通知》，要求原告于2018年10月3日前自行拆除上述房屋，逾期将予以强制拆除。2018年10月23日下午15时，被告对原告房屋所在地的院墙、棚子及院落大门进行强制拆除，致使大门被砸烂，院墙、棚子拆塌，油烟机、灶台等被埋于砖下，该强拆行为损害了原告的合法权益，要求确认两被告强拆原告院墙以及大门、损毁原告财产的行为违法。原告仇素玲提供以下证据：1.被告作出的两份通知；2.原告与永安街道办事处兰振兴主任2018年10月23日下午电话的录音文字稿；3.原告房屋强拆前后的照片两张；4.强拆现场的照片一张；上述证据拟证明被诉的强拆行为是由两被告共同决定，并由被告永安街道办事处具体实施的事实。被告永安街道办事处辩称，原告在其住所违法搭建，被告接到群众举报后，于2018年9月8日由下属单位周村区永安街街道城市建设与环境管理办公室向原告下达《通知》，要求原告在接到通知后3日内将土地租赁手续、房屋建设图纸等手续送至被告处，并于2018年9月15日前将违法建筑自行拆除。原告在接到通知后既没有送交相关手续，也没有在规定的时间内自行拆除违法建筑。两被告于2018年9月27日共同作出《通知》，要求原告于2018年9月30日内将涉案建筑物的规划手续、房产证、土地证等相关资料送至被告处，以便核定是否是违法建筑，并要求原告将不能提交手续部分于2018年10月3日前自行拆除，逾期将强制拆除。原告收到该通知后，未予自行拆除，原告的违法建筑应当予以强制拆除，永安街道办事处强拆行为并无不当。被告综合行政执法局辩称，综合行政执法局配合永安街道办事处在其下发的涉案《通知》上进行了签章，综合行政执法局签章之后未再实施任何相关的拆除行为，故不应该承担违法责任，请求驳回原告对综合行政执法局的起诉。被告永安街道办事处向本院提交了以下证据：1.2018年9月8日向原告下达的《通知》，证明接到群众举报，原告存在乱搭乱建、非法占用集体用地的情况，其建筑物涉嫌违法建筑，要求原告在接到通知三日内，将建房的有关手续交至被告永安街道办事处，以核定是否系违法建筑，否则将被认定为违法建筑予以强制拆除；2.2018年9月27日向原告下达的《通知》，证明要求原告在2018年9月30日前将涉案建筑物的相关资料送至被告永安街道办事处，如不能提交则视为违法建筑，要求原告于2018年10月3日前自行拆除，否则将予以强制拆除。被告永安街道办事处认可对原告所诉的建筑物实施了强制拆除。被告永安街道办事处强制拆除的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》。被告综合行政执法局向本院提交其单位2018年10月份全部车辆外出登记表一宗，拟证明综合行政执法局在2018年10月未参与对原告院墙、大门实施强制拆除的行为。经庭审质证，原告仇素玲对被告永安街道办事处提供的1号及2号证据真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均不予认可，从合法性来说，该通知违背了违章建筑认定的法定程序，违章建筑的认定机关也不是该两个单位；从证明目的上来说，2018年9月27日通知上有两被告共同的盖章，说明强拆行为是一个共同的行为，两被告共同决定拆除，由被告永安街道办事处负责具体实施。对被告所依据的《中华人民共和国城乡规划法》，原告认为是适用法律法规错误，因为据原告所称案涉房屋是于2002年建设完成的，而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日才实施的，不能用于认定原告2002年建成的房屋为违章建筑。原告仇素玲对被告综合行政执法局提供的证据真实性、关联性及证明目的均不予认可。被告永安街道办事处对原告提供的1号证据无异议；对2号证据录音文字稿的真实性不予认可；对3号证据原告房屋强拆前后的照片两张有异议，认为只是局部的照片，不能够反映违法建筑实际状况的全部，但照片显示涉案被拆除的违章建筑是钢结构建筑，其所有的主要建材是新砖，与原告声称建筑是2002年建成相互矛盾；对4号证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，原告证明是强拆以后的现状，但照片是违章建筑拆除前的现状。被告永安街道办事处对被告综合行政执法局提交的证据及其证明目的、真实性、关联性均无异议。被告综合行政执法局对于原告提交的1号证据两份通知，同意被告永安街道办事处的质证意见，另外，综合行政执法局在该通知上盖章的目的，是落实周村区周办发（2017）第8号文件和协助被告永安街道办事处了解和收集其所建房屋的合法手续，不存在对原告房屋院墙和大门进行拆迁目的，该通知依据国务院法制办《关于责令限期拆除是否属于行政处罚行为的请示》复函不属于行政处罚行政行为，故原告以该通知作为被告拆除其院墙和大门的依据，主张综合行政执法局通知行为违法没有法律依据；对原告提交的2号证据录音文字稿的真实性不予认可；对于3号证据和4号证据的质证意见同被告永安街道办事处，但该证据不能证实综合行政执法局参与实施了拆迁行为。被告综合行政执法局对被告永安街道办事处提交的两份证据及其证明目的、真实性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告永安街道办事处提供的1、2号证据，原告仇素玲提供的1、3、4号证据，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，证据之间相互印证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。原告仇素玲提供的2号证据录音文字稿未提交录音原始载体，两被告均提出异议，确认为无效证据。被告综合行政执法局提交的2018年10月份全部车辆外出登记表一宗，不足以证明与本案的关联性，原告提出异议，确认为无效证据。经审理查明，原告仇素玲在周村区××办事处郑××社区××北路有宅基地及房屋一处，后原告陆续又建设大门、院墙及棚子等建筑物。2018年9月8日，被告永安街道办事处下属城市建设与环境管理办公室向原告下发《通知》，内容为接群众举报，原告存在乱搭乱建、非法占用集体用地情况，侵害群众的合法权益，要求其在3日内将土地租赁手续（合同）、房屋建设图纸等相关手续送至永安街××××办公室，同时要求原告于9月15日前将超出合同部分进行自行拆除，逾期不提供者或拒不执行者，将被认定为侵占集体土地，予以强制拆除。2018年9月27日，被告永安街道办事处、综合行政执法局联合下发《通知》，内容为原告位于凤阳××路的建（构）筑物涉嫌违法建筑等情况，要求其在2018年9月30日内将该处规划手续、房产证、土地证等相关资料送至永安街××××办公室，要求不能提供有效手续部分于2018年10月3日前进行自行拆除，凡是被认定为违法建筑的，逾期将予以强制拆除。原告仇素玲逾期未予拆除，后其建设的坐落于周村区××北路的院墙、大门、棚子等被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告应对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告仇素玲提交被告永安街道办事处、综合行政执法局联合下发的《通知》，应视为其已履行举证义务，被告综合行政执法局否认其参与强制拆除行为，但其提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果，因此对被告综合行政执法局的该项主张，本院不予确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定及法律原则，违法建筑应当由法定部门经法定程序予以认定，违法建筑的拆除应当履行立案、调查、告知陈述及申辩权等法定程序，否则即为程序违法。本案中，被告永安街道办事处、综合行政执法局将原告仇素玲的涉案建筑物作为违法建筑强制拆除，未能依照上述程序实施，违反法定程序，应当确认程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局强制拆除原告仇素玲坐落于周村区凤阳北路的院墙及大门的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告淄博市周村区人民政府永安街街道办事处、淄博市周村区综合行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  石爱玲审 判 员  毕晋军人民陪审员  徐晓萍二〇二〇年七月三日书 记 员  胡鑫琦