浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初83号 原告姜爱仙，女，1959年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）陈燕燕，女，1984年11月7日出生，汉族，住浙江省常山县，与原告姜爱仙系母女关系。 委托代理人刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。 被告常山县公安局，统一社会信用代码11330822002624212C，住所地浙江省常山县紫港街道文教东路259号。 法定代表人胡伟民，局长。 出庭应诉的行政机关负责人李翔，副局长。 委托代理人（特别授权代理）姚晓文，常山县公安局民警。 委托代理人（特别授权代理）刘鹰，常山县公安局民警。 第三人符镇湧，男，1979年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告姜爱仙诉被告常山县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案引调至本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年4月9日立案。因符镇湧与本案的处理结果有利害关系，本院于同年6月11日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告姜爱仙及其委托代理人陈燕燕、刘琪瑞，被告常山县公安局的负责人（副局长）李翔、委托代理人姚晓文、刘鹰，第三人符镇湧到庭参加了诉讼。 2019年7月14日，常山县公安局作出常公（大桥）行罚决字[2019]50529号行政处罚决定书，认定姜爱仙构成殴打他人，属情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予姜爱仙行政拘留四日的处罚。 原告姜爱仙起诉称，2019年7月12日下午17时许，常山县大桥头乡人民政府（以下简称大桥头乡政府）及大桥村村民委员会（以下简称大桥村委会）在没有实施任何行政前置程序和明确通知下，派出人员及挖机前来大桥村乌金山41号，对原告和丈夫陈志国夫妻共有老屋实施强拆。原告夫妻认为该房屋是自己的合法住宅，也符合常山县里文件所规定“合法的一户多宅”情况，就与强拆人员据理力争、不能强拆。但违法强拆的人员根本不理会原告夫妻的说理，到被强拆房间内强行搬出桌、椅、床等生活用具，原告想进屋里阻拦，却被大桥村书记符镇湧抓住两个胳膊拽在屋外，原告极力抗争，却挣不脱符镇湧紧箍原告的双手。紧接着，挖卸机开到老屋跟前进行破屋强拆，原告急得直跳，拼命与符镇湧周旋，想挣脱符镇湧的双手去保卫自己的家园。不料大桥村妇女主任陈军芳见状也上前帮助符镇湧抓牢原告的胳膊，使原告动弹不得，眼睁睁地看着自己多年维护和居住的房子轰然倒塌，这两个村干部才放开原告，径自离去。原告两个胳膊被村干部箍攥得又红又肿，眼看着自己半辈子辛苦所得的房产被乡政府拆毁，原告夫妻心中的痛和无奈难以言表，无处申张。原告将老屋被强拆的事情告知了女儿（因该房为女儿回家时居住），女儿陈燕燕向衢州市12345市长专线投诉了大桥头乡政府及大桥村委会违法强拆原告户有证的房屋事件，原告丈夫也向衢州市柯城区人民法院提起对大桥头乡政府违法强拆的行政诉讼。不料想，2019年7月13日晚八点多钟，大桥头乡派出所来人将原告带至派出所，说原告在7月12日晚打了人，原告说没有打人，公安又说原告将村书记符镇湧的手臂抓伤了。原告再三解释说：“是乡里和村里来人强拆我的家，我去阻拦，村书记符镇湧拽住我的两个胳膊，我在极力挣脱时，大桥村妇女主任陈军芳也上来抓我的手，当时三个人都在用力过程中可能会造成符镇湧手臂划伤，我根本不会殴打他人，也没有机会打符镇湧”，但民警一定要原告承认打伤了符镇湧，原告是一个没有文化、连自己名字都不会写的村妇，听公安说自己违法要法办，就心惊胆战、浑身发抖、魂都没了，只得自己承认错误。这样，派出所让原告录了口供快24点了，才放原告回家。哪曾想，第二天晚饭后，大桥头乡派出所来人又将原告带至派出所，要原告在一张纸上捺了手印后送原告到衢州市拘留所拘留了四天，直至2019年7月18日上午原告才获释回家。原告回家后得知，2019年7月15日被告在常山公安微信公众号上以“战狼铁军快速出击——对恶意阻挠重点工作推进者严惩不贷”文章，该文捏造原告“采用暴力方式致使上前劝阻的工作人员多处受伤”，把原告定为“恶意阻挠重点工作推进者”。引用《治安管理处罚法》第二十三条“严惩不贷决不手软”。原告认为：1.2019年7月12日18时许，当强拆参与人符镇湧和村妇女主任陈军芳强行拽、箍原告的两个胳膊时，原告想极力挣脱，那时三个人六只手都缠扭在一起，符镇湧的右手臂也不知怎样划破点皮，事发当时被告并未在强拆现场，事后仅凭强拆参与人的陈述及伤势照片，就认为是原告“手抓符镇湧致伤”，该认定事实不清、证据不足。2.2019年7月14日，原告在公安问讯时，原告向公安陈述了2019年7月12日18时那天，强拆参与人符镇湧和村妇女主任陈军芳强行拽、箍原告的两个胳膊，并且造成原告两个胳膊又红又肿的事实，但公安民警充耳不闻，强迫原告承认自己打了符镇湧，为了保全自己，原告违心承认致伤符镇湧。现在，原告向法庭呈送全案发生经过录像光盘，请人民法院公正评判是谁在致伤他人？3.2019年7月15日常山公安微信公众号“战狼铁军，快速出击一一对恶意阻挠重点工作推进者严惩不贷”的文章可以看出，被告并非因符镇湧那点皮外伤拘留原告，而是将原告作为恶意阻挠重点工作推进者进行行政处罚。原告尤其对被告扣这顶“政治大帽”不服。《中华人民共和国物权法》规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，在案外人违法强拆原告的房屋时，原告为保卫自己家园阻止案外人违法强拆，理由正当。被告将原告作为违法者典型适用行政强制措施，于法无据。综上所述：常公（大桥）行罚决字[2019]50529号行政处罚决定书内容与事实不符，被告认定原告殴打符镇湧并致伤证据不足，该决定书本身适用法律条款不当。被告不应该对原告采取拘留强制措施，更不应当利用媒体无端捏造事实，把原告妖魔化，公开损毁原告名誉，被告应对其违法行政行为承担责任。请求：1.确认被告2019年7月14日作出的常公（大桥）行罚决字[2019]50529号行政处罚决定书违法；2.责令被告撤销2019年7月15日“常山公安”微信公众号上发布的“战狼铁军/快速出击—对恶意阻挠重点工作推进者严惩不怠”图像及文章，并在相应影响范围内向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3.责令被告赔偿原告失去人身自由赔偿金728元，精神抚慰金30000元。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已经从常山公安微信公众号上撤销“战狼铁军/快速出击——对恶意阻挠重点工作推进者严惩不怠”图像及文章，以及人身自由赔偿金调整等为由，将第2、3项诉讼请求分别变更为：3.责令被告在相应影响范围内向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4.责令被告赔偿原告人身自由赔偿金1387元，精神抚慰金5000元。 被告常山县公安局答辩称，一、被告认定事实清楚，证据确实充分。2019年7月12日18时许，大桥头乡政府、大桥村委会拆除原告姜爱仙户辅房，原告姜爱仙不配合拆除工作，并用手抓工作人员符镇湧，致使符镇湧右手手臂多处破皮。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，构成殴打他人的违法行为。二、被告处罚决定适用法律正确、裁量适当、程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”基于原告姜爱仙造成符镇湧伤势较轻，属于情节较轻。被告于2019年7月14日对原告姜爱仙作出行政拘留四日的处罚决定符合法律规定。三、关于原告赔偿请求，被告于2019年7月15日在“常山公安”微信公众号上发布的“战狼铁军/快速出击——对恶意阻挠重点工作推进者严惩不怠”图像及文章属于正常的宣传报道，意在通过“以案释法”的方式促进全民守法。且该宣传报道中对被处罚者的姓名及照片进行了隐匿处理，不存在侵犯他人人身权利的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人符镇湧未提供书面答辩意见，当庭陈述称同意被告的意见。 经审理查明，原告姜爱仙系大桥头村村民，第三人符镇湧系该村书记。2019年7月12日下午，大桥头乡政府组织人员对原告户位于大桥头村20平方米房屋进行拆除，第三人符镇湧等村干部在现场协助。当日18时许，原告用手抓等方式致阻止其进入即将被拆除房屋内的第三人手臂破皮流血。同年7月13日，被告接第三人报案后立案，经调查、询问、告知拟处罚内容及陈述、申辩权利，于同年7月14日作出常公（大桥）行罚决字[2019]50529号行政处罚决定书，认定：“2019年7月14日15时许，姜爱仙因涉嫌殴打他人被查获。经查，2019年7月12日18时许，常山县大桥头乡、大桥村拆除姜爱仙户不符合常政办发[2018]120号文件要求的辅房，姜爱仙不配合拆除工作，并用手抓工作人员符镇湧，致使符镇湧右手手臂上多处破皮。另查明，符镇湧伤势较轻，属情节轻微。姜爱仙行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，构成殴打他人的违法行为。”决定给予姜爱仙行政拘留四日的行政处罚。原告在该处罚决定书上捺印确认“行政处罚决定书已向我宣告并送达”。同年7月14日至7月18日，该行政拘留执行完毕。原告不服，于2020年1月8日提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，2019年9月25日，原告姜爱仙丈夫陈志国向本院提起行政诉讼，请求确认大桥头乡政府于2019年7月12日强制拆除其20平方米房屋的行为违法并要求赔偿。经调解，陈志国于2020年5月27日以调解成功为由向本院申请撤回起诉，本院于同年5月28日作出（2019）浙0802行初276号行政裁定书，裁定予以准许。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的被告提供的受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留通知家属情况记录、传唤证、询问笔录（姜爱仙、符镇湧、汪剑、曾新荣、熊飞）、体表原始伤情记录表、伤势照片、户籍证明等证据，原告提供的视频资料、解除拘留证明书等证据，以及各方当事人庭审陈述证实，足以认定。对上述被告提供证据的真实性、合法性，原告代理律师均无异议，原告本人亦认可询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等中指印系其所捺，庭审中，原告及其女儿以原告不识字、头脑发蒙不能正确表达等为由主张原告捺印不代表其真实意思，该主张与原告系精神状态正常的成年人、能正常交流的实际情况不符，与上述证据能够与原告提供的视频资料等相互印证、共同证明的事实不符，本院不予采信。对原、被告提供的上述证据，本院均予认定。对本院（2019）浙0802行初276号行政裁定书载明的原告丈夫陈志国诉大桥头乡政府行政强制及行政赔偿一案的相关事实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告姜爱仙询问笔录及其提交的录像资料与被告对符镇湧、汪剑、曾新荣、熊飞询问笔录、第三人体表原始伤情记录表、伤势照片等相互印证，能够证明原告用手抓等方式致第三人手臂破皮流血的事实。被告认定原告行为构成殴打他人，事实清楚。但被告在处罚决定书中认定“常山县大桥头乡、大桥村拆除姜爱仙户不符合常政办发[2018]120号文件要求的辅房”，缺乏职权依据和事实依据，鉴于该认定不影响原告殴打他人事实的成立，本院予以指正。被告经调查、核实，综合第三人受伤害程度等，认定原告殴打他人情节较轻，并经告知拟处罚内容及陈述、申辩权利，对原告作出行政拘留四日的行政处罚，不违反法律规定，亦无明显不当。原告认为大桥头乡拆除行为违法，应当依法维权，其以殴打他人方式阻止大桥头乡政府拆除行为，缺乏合法性、正当性，更不应当被提倡。且原告已经通过诉讼与大桥头乡政府就房屋拆除达成调解协议，维护了自身合法权益。原告据此主张不应当被处罚，本院不予支持。综上，原告请求撤销涉案处罚决定缺乏依据，其相应赔偿请求亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告姜爱仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  程 霞 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张 羽