吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1386号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘某，男，1992年3月6日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王某，男，1985年11月21日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：林某，吉林齐略律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄某，吉林齐略律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司。负责人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：段某，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：雷某，经理。委托诉讼代理人：张某，女。上诉人刘某因与被上诉人王某、吉林省松花湖国际度假区开发有限公司吉林市分公司（以下简称松花湖国际度假区吉林市分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险吉林支公司）健康权纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审案件受理费由王某、松花湖国际度假区吉林市分公司、太平洋保险吉林支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决刘某赔偿王某的金额错误。（一）后续治疗费10,000元（取锁定骨内针费用）未实际发生，且费用不固定，不应在本次诉讼中赔偿。（二）案涉司法鉴定意见确定的康复费5000元，仅可作为案件审理的参考，而非认定赔偿标准的证据。（三）鉴定费1300元，司法鉴定意见为：“王某因骨折未痊愈，暂不评定伤残等级，待骨折愈后评定。”后续治疗费及康复费为参与标准，因此鉴定费不应由刘某承担。（四）王某因伤所产生的医疗费中应将太平洋保险公司吉林支公司应当赔付部分予以扣除。二、一审判决松花湖国际度假区吉林市分公司不承担赔偿责任错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”王某在雪道停留70秒左右，雪场内工作人员未及时警告或者提醒王某撤离至安全区域，雪道周边及防护网附近未安排工作人员进行巡视，且滑雪项目属于危险娱乐项目，松花湖国际度假区吉林市分公司应安排安全管理人员进行合理的安全防护。雪道防护网附近没有设置类似“雪道不宜停留，滑完雪请尽快撤离”等安全提示，因此，松花湖国际度假区吉林市分公司未尽到安全保障义务，应承担相应的责任。三、一审法院判决刘某承担80%责任过高，显失公平。王某因雪具松动，在防护网附近整理，在其后方滑雪的刘某在滑行过程中，因避让案外人，与王某相撞，造成王某、刘某受伤。由此可见，王某存在主要过错，刘某在无奈之下被迫冲向雪道边的防护网，王某在刘某视线盲区，王某在雪道停留70秒左右，其应该意识到在雪道停留的危险，王某整理雪具的防护网附近也非安全区域，王某“违停”的行为是造成本次事故的主要原因。王某辩称，一、一审法院认定事实基本清楚。（一）关于王某的后续治疗费、康复费均系一定发生的必要、合理费用，王某因被刘某撞伤致右股骨干近端粉碎性骨折，伤势严重，于2018年12月21日入院治疗，在椎管内麻醉下行右股骨干近端粉碎性骨折切开复位、髓内钉及捆绑带内固定术，现右股骨内存有一枚锁定髓内针、两枚钢丝，后续治疗费仅取锁定髓内针费用就需要10,000元，其他手术项目待实际发生后另行主张。（二）关于鉴定费，上诉人刘某的行为导致王某受伤，王某因伤所产生的各项费用，包括鉴定费，均系因刘某过错所致，属于王某的损失，应由刘某承担。二、关于松花湖国际度假区吉林市分公司未尽到安全保障义务的观点，王某予以认同。三、关于责任比例划分。刘某未能尽到注意义务，未选择适合自己能力的雪道，未能在下滑过程中控制滑行速度及方向。《国际雪联十条滑雪安全准则》中要求的选择安全线路原则，即后方滑雪者务必选择不危及前方滑雪者的线路滑行，在前方滑行的王某享有雪道的优先使用权，且王某逗留之地符合安全准则中的第六条关于停止地点的原则，无任何过错。松花湖国际度假区吉林市分公司辩称，松花湖国际度假区吉林市分公司非本案的实际侵权人，在已经尽到提示告知义务后已完成了相应的安全保障提示。滑雪运动作为高危运动，参与的双方都应该对自身以及他人的安全以及伤害后果有一定的认识，案涉事故双方伤者都存在一定的责任，一审法院关于责任比例的划分正确，应予以维持。太平洋保险吉林支公司辩称，太平洋保险吉林支公司是否应该承担赔偿责任，一审法院已经予以阐述，太平洋保险吉林支公司在诉讼前已依照保险合同对刘某完成赔偿，且本案并非保险合同纠纷，在本案中太平洋保险吉林支公司不同意承担赔偿责任。王某向一审法院起诉请求：一、刘某、松花湖国际度假区吉林市分公司赔偿王某各项经济损失58,825元（其中医疗费38,495.12元，门诊费147.84元，住院期间护理费2,382.04元，住院期间伙食费1500元，取锁定髓内针费用10,000元，康复费5000元，鉴定费1300元）；二、诉讼费由刘某、松花湖国际度假区吉林市分公司承担。刘某向一审法院反诉请求：一、王某赔偿刘某医疗费3,036.37元、误工费14,110元、护理费2,942.52元、住院伙食费2100元，营养费1500元，交通费500元，合计24,188.89元。由太平洋保险吉林支公司在人身意外保险责任限额内优先赔付，超出部分由王某、松花湖国际度假区吉林市分公司承担连带给付责任；二、诉讼费由王某、松花湖国际度假区吉林市分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月21日18时30分许，王某在松花湖国际度假区吉林市分公司经营的万科松花湖度假区滑雪场A2雪道上滑雪时，因雪具松动，其即在防护网附近整理雪具。在其后方滑雪的刘某在滑行过程中，因避让滑雪的案外第三人，与王某相撞，因相撞造成王某、刘某受伤，王某被送往吉林市人民医院治疗。刘某先被送到吉林市人民医院，后在父母陪同下到吉化集团公司总医院治疗。王某诊断为股骨干骨折，实际住院15天，花费医疗费38,495.12元。经司法鉴定，1.王某因骨折未愈合，暂不评定伤残等级，待骨折愈合后评定。2.后续治疗费用：①取锁定髓内针费用1万元人民币。②如骨折不愈合再次手术，行单纯植骨术约需1万元人民币，③如骨折不愈合，再次手术治疗，需更换内固定物约需4万元人民币。3.康复费用为5000元人民币。刘某实际住院21天，花费医疗费9,307.47元。太平洋公司理赔刘某6,271.10元。刘某为吉化集团吉林市北方建设有限责任公司预算员。诉讼过程中，王某撤回对太平洋公司的诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”刘某在滑雪过程中，造成王某人身损害，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王某在滑雪过程中，因雪具松动，但未在安全区内整理雪具，对于损害的发生存有过错，应减轻刘某的侵权责任。故此，酌定刘某承担80％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于王某的各项赔偿请求，1.医疗费，票据金额为38,495.12元，对其主张的38,495.12元予以确认；2.住院伙食补助费为1500元（100元／天×15天）；3.护理费为2,752.81元（161.93元／天×2天＋161.93×13天）；4.后续治疗费10,000元（取锁定髓内针费用）；5.康复费用5000元。合计57,747.93元。关于刘某的各项请求，1.医疗费，票据金额为9,307.47元，予以确认；2.住院伙食补助费为2100元（100元／天×21天）；3.护理费为3,400.53元（161.93×21天）；4.交通费、误工费及营养费，刘某提交的证据不足以证实其主张的诉讼请求，不予支持。刘某的各项费用合计14,808元。综上，刘某应赔偿王某的各项损失金额为46,198.34元（医疗费38,495.12元、住院伙食补助费为1500元、护理费为2,752.81元、后续治疗费10,000元、康复费用5000元，合计57,747.93元×80％）。王某应赔偿刘某的各项损失金额为2,961.60元（医疗费9,307.47元、住院伙食补助费为2100元、护理费为3,400.53元，合计14,808元×20％）。王某损失的其他费用，可在损失数额确定后，另行主张权利。太平洋保险吉林支公司已对刘某进行了理赔，且本案并非保险合同纠纷案件，故此，太平洋保险吉林支公司在本次诉讼中，不应承担责任。无证据证实松花湖国际度假区吉林市分公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，故此，松花湖国际度假区吉林市分公司不应承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决。一审法院判决：一、刘某于判决生效之日起十日内赔偿王某医疗费等各项费用合计46,198.34元（医疗费38,495.12元、住院伙食补助费为1500元、护理费为2,752.81元、后续治疗费10,000元、康复费用5000元，合计57,747.93元×80％）；二、王某于判决生效之日起十日内赔偿刘某医疗费等各项费用合计2,961.60元（医疗费9,307.47元、住院伙食补助费为2100元、护理费为3,400.53元，合计14,808元×20％）；三、驳回王某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由刘某负担840元，由王某负担210元，反诉费202元，由王某负担40.40元，由刘某负担161.60元，鉴定费1300元，由刘某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。为明确鉴定费负担，吉林江城司法鉴定所依本院要求出具《关于王某鉴定收费的情况说明》。王某、刘某、松花湖国际度假区吉林市分公司、太平洋保险吉林支公司对其真实性均无异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于赔偿项目的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，在一审诉讼过程中，一审法院依王某申请委托吉林江城司法鉴定所对王某因伤所造成的伤残等级、后续治疗费及康复费用进行鉴定。吉林江城司法鉴定所于2019年5月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见中明确，取锁定髓内针费用10,000元，康复费为5000元，上述鉴定意见明确，一审法院据此作出判决，并无不当。二、关于松花湖国际度假区吉林市分公司于本案中是否应当承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者、未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”依据上述法律规定，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。具体到本案，王某应举证证明松花湖国际度假区吉林市分公司存在违反安全保障义务之处。本案诉讼中，王某及刘某均未提出证据证明松花湖国际度假区吉林市分公司存在违反法定安全保障义务之处，故一审判决松花湖国际度假区吉林市分公司不承担赔偿责任正确，本院予以维持。三、关于赔偿责任比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王某于滑雪运动过程中，因雪具松动至雪道防护网附近进行整理，刘某自后方因避让第三人与王某相撞，王某整理雪具的时间亦无明显不合理之处，一审法院酌定由王某承担20%责任，刘某承担80%责任合理，本院予以尊重。四、关于是否应将王某因伤所支付的医疗费在太平洋保险吉林支公司赔付范围内予以扣除的问题。二审庭审中，据太平洋保险吉林支公司和松花湖国际度假区吉林市分公司陈述，松花湖国际度假区吉林市分公司为至其所属滑雪场进行滑雪运动的人员投保意外伤害险，该险种的保险对象为进入案涉滑雪场进行滑雪运动而产生人身伤害的不特定人员，太平洋保险吉林支公司对王某及刘某的赔付系基于商业保险合同约定，与本案并非同一法律关系，故对刘某的该项上诉请求，不予支持。五、关于鉴定费的负担问题。本案一审诉讼中，王某申请对案涉相关事项进行司法鉴定，申请事项为：1.伤残等级；2.后续治疗费。3.康复费。吉林江城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中载明，王某因骨折未愈后，暂不评定伤残等级，等骨折愈合后评定，故关于伤残等级鉴定所产生的费用应由王某自行承担。依据吉林江城司法鉴定所出具的《情况说明》，案涉司法鉴定共产生鉴定费用1300元，其中伤残等级评定费用为700元，一审法院关于鉴定费用负担的认定存在不当之处，本院予以调整。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王某交纳的一审案件受理费1050元，由刘某负担840元，由王某负担210元；刘某交纳的一审案件受理费202元，由王某负担40.40元，由刘某负担161.60元；鉴定费1300元，由王某负担700元，由刘某负担600元；二审案件受理费1634元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇二〇年七月二十二日书记员  王可人