上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14460号原告：张兴元，男，1955年8月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海辉旺律师事务所律师。被告：杨斐，男，1983年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告张兴元与被告杨斐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告张兴元、被告杨斐、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴元向本院提交诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费46,653.60元、医疗辅助器具费380元、营养费4,800元、住院伙食补助费140元、护理费8,430元、交通费500元、误工费18,000元、鉴定费1,800元、车损500元、律师费3,000元，上述损失要求被告人保上海分公司在交强险和商业三者险内赔付，保险不予理赔的损失由被告杨斐赔偿。事实和理由：2019年8月16日17时20分许，在本市宜川路进新村路南约150米处，被告杨斐驾驶牌号为赣F0XXXX的小客车行驶至此处时，因开车门与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。本起事故经交警部门认定，被告杨斐承担全部责任，原告无责。事发后，原告前往上海市同济医院住院治疗，行右手第5掌骨骨折切开复位内固定+清创缝合+神经探查术治疗，后又至该院门诊复查数次。原告共计支出医疗费46,653.60元。为了手术后止痛，原告购买镇痛泵，支出辅助器具费380元。后原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见为原告伤情经手术治疗，伤后酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1,800元。原告因本案事故受伤，产生误工损失，现主张按照3,000元/月计算误工费。本案事故还造成原告车辆损坏，现酌情主张车损500元。被告杨斐驾驶的赣F0XXXX号车辆在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元(附不计免赔)。事发后，被告杨斐垫付5,120元(含车辆修理费120元)，被告人保上海分公司在交强险内垫付医疗费10,000元。原告的内固定拆除术尚未进行，后续医疗费待实际发生后主张。本案中主张的营养费、护理费和误工费均包含二期费用。原告认为，被告杨斐承担事故全责，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告人保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应承担保险责任。故诉至法院，请求判如所请。被告人保上海分公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，同意在保险范围内赔付。对于鉴定意见中评定的三期期限有异议，但不申请重新鉴定，同意二期费用在本案中一并处理。对原告各项损失的意见如下：对于医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用和无关用药的费用；对于住院伙食补助费、鉴定费无异议；对于营养费认可按照30元/日计算45日(含二期)；对于护理费认可按照40元/日计算45日(含二期)；对于误工费不予认可，原告已过退休年龄，未提供存在误工损失的相关证据；对于辅助器具费，因未见医嘱，故不予认可；对于交通费认可200元；对于车损认可120元；律师费不属于保险赔付范围。被告杨斐辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见，与被告人保上海分公司一致，对于医疗费中的非医保费用，要求被告人保上海分公司赔付；对于律师费，认为金额过高，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于原告伤情所需的营养、护理和休息期限，原告提供了上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，两被告对于该证据的真实性无异议，但认为评定的三期期限过长。该份鉴定意见书系有资质的鉴定机构，依照法定程序，参照法定标准所作出。两被告认为评定的三期期限过长，但对此未提供相应证据，故对于该意见，本院不予采纳。对于该份鉴定意见书，本院予以采信。原告据此主张其伤情所需休息期为120日、营养期为90日、护理期为60日；后续的休息期为60日、营养期为30日、护理期为30日，本院予以确认。审理中，原告调整部分诉讼请求，不再主张误工费，营养费和护理费同意分别按照30元/日和40元/日的标准计算，变更主张交通费为200元、车损为200元、律师费为1,500元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，超出保险限额或不属于保险赔付范围的损失，由被告杨斐赔偿。对于原告的具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的住院伙食补助费140元、交通费200元、鉴定费1,800元，两被告均无异议，本院予以确认。2.医疗费，原告主张医疗费总金额为46,653.60元，两被告并无异议，但认为其中包含无关用药的费用，要求扣除。两被告对此未提供证据佐证，本院不予采纳。本院确认原告的医疗费损失为46,653.60元。3.营养费，根据鉴定意见，原告一、二期的营养期共计120日，原告与两被告一致确认按照30元/日计算，故营养费(含二期)为3,600元。4.护理费，根据鉴定意见，原告一、二期的护理期共计90日，原告与两被告一致确认按照40元/日计算，故护理费为3,600元。5.辅助器具费，原告主张380元，并提供了相应票据，考虑到原告的伤情，该费用的支出具有合理性，本院予以确认。6.车损，本案道路交通事故认定书上载明原告车辆损坏，原告主张其存在车损具有合理性，考虑到事发后原告要求被告杨斐垫付的车损金额，本院酌定车损为120元。7.律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，现原告主张1,500元，尚属合理，本院予以确认。被告人保上海分公司抗辩称根据商业险合同条款，医疗费中应当扣除非医保费用，但其未提供证据证明在投保人投保时其已对相应条款尽过提示和明确的说明义务，故对于该意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计57,993.60元，由被告人保上海分公司在交强险内赔付14,300元(含医疗费10,000元、护理费3,600元、辅助器具费380元、交通费200元、车损120元)；余款除律师费外共计42,193.60元，由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付；律师费1,500元由被告杨斐承担。由于被告人保上海分公司已经在交强险内垫付10,000元，故尚需支付原告交强险赔付款4,300元。被告杨斐垫付5,120元，经抵扣后原告需返3,620元。为便利当事人结算，该款项从被告人保上海分公司应支付的商业三者险赔付款中直接扣除，即被告人保上海分公司在商业三者险内支付被告杨斐3,620元，余款38,573.60元再支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴元交强险赔付结算款4,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张兴元商业三者险赔付结算款38,573.60元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨斐商业三者险赔付结算款3,620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625元，由被告杨斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年七月一日法官助理 彭 颖书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……