北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6765号上诉人（原审原告）：吴海薄，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区大黄庄35号18幢-01。负责人：陈子成，总经理。委托诉讼代理人：茆子扬，男，上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：翟蓉，女，上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司职员。上诉人吴海薄因与被上诉人上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司（以下简称谨务公司）居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，由本院审判员鲁南开庭进行了独任审理。上诉人吴海薄之委托诉讼代理人蒋咏俊，被上诉人谨务公司之委托诉讼代理人翟蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海薄上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.本案一、二审费用全部由谨务公司承担。事实与理由：一审法院以《二手车交易合同》中手写部分“若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶”系在双方同意的情况下由王敢勇所写，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果为由，未支持吴海薄的诉讼请求。吴海薄认为：1.《二手车交易合同》是谨务公司提供的格式合同，合同内只约定了吴海薄违约需承担违约金，但对谨务公司违约却没有约定违约金，显然是不公平的，吴海薄签约时即在协商一致的情形下基于对等原则增加了谨务公司支付违约金的条款。2.谨务公司在签约时即将“若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶”写在了由吴海薄提供的合同文本内，该合同是一式二份的，谨务公司手里同样有一份该合同，也有吴海薄书写的同样的文字记载。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，谨务公司对于其控制范围内的相关证据具有举证义务。因此，吴海薄认为谨务公司理应出示其手中的该份合同予以证明，但一审法院却以吴海薄举证不能为由，判令吴海薄承担不利的法律后果不符合法律规定。谨务公司辩称，同意一审判决，不同意吴海薄的上诉请求和理由。事实和理由：1.一审法院认定事实清楚，法律没有规定违约金条款必须是对等的，违约金条款符合法律规定，不违反公平原则。吴海薄主张的违约金条款没有协商一致，没有证据证明，谨务公司在违约金条款没有盖章。2.一审法院认定事实正确，判决结果适当，吴海薄主张的举证义务不符合民诉法的有关规定。吴海薄没有在举证期限届满前提出举证申请，不同意上诉请求。吴海薄向一审法院起诉请求：谨务公司支付违约金76200元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：牌照号码为×××、品牌型号为沃尔沃YV1AS855871的车辆（以下简称案涉车辆）为吴海薄所有。2017年5月24日，案外人王某代吴海薄（甲方）与谨务北分公司（乙方）签订《二手车交易合同》，就牌照号码为×××、车型为沃尔沃S80的二手车交易达成约定，车辆成交价格55000元，首付款53000元，车辆过户押金2000元，甲方收款账号，开户姓名王某，开户行建行北京安宁庄支行，银行账号×××；首付车款于成交当天交付吴海薄，为保证车辆过户顺利完成，甲方应向乙方交付押金标准为，门店所在地牌照车辆2000元，非门店所在地牌照车辆5000元……甲方委托乙方办证的，根据各地区情况支付相应的办证手续费用及代办费……在过户手续办理完成之后，乙方会根据实际情况对车辆过户押金进行手续费、违章费。证件逾期费等的结算，余额会打到甲方提供的车辆基本情况中的银行账户，其他应由甲方承担的费用，乙方有权要求甲方支付；上述车辆甲方承诺自愿提供身份证件及牌照等所有相关证件，每逾期一天，乙方有权扣除甲方押金100元，上不封顶，此项证件逾期费（如发生）将在最后结算押金时扣除，逾期五天及以上的，除扣除相应证件逾期费外，乙方有权利向甲方提出退车，甲方需在5日内将原车款（减除剩余押金部分）打回给乙方账户（该处后有如下手写文字：若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶）；上述车辆手续完成日期为：本合同签订，并在甲方提供所有证件和材料后的20个工作日；车辆过户手续办理即违约条款：……交易车辆在2017年5月24日14时01分之前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由甲方负责，交易车辆在2017年5月24日14时01分之后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由乙方负责……。同日，谨务公司支付王某建设银行账户×××款项53000元；2017年7月5日，谨务公司支付王某该账户2000元。亦于2017年5月24日，吴海薄将案涉车辆过户的证件以及材料交付给谨务公司，谨务公司未办理车辆过户手续。一审庭审中，谨务公司表示，由于车辆买受人案外人陶某告知其已经办理了过户手续，谨务公司对此亦未核实，故没有代为办理案涉车辆的过户手续、并告知吴海薄已经完成过户，谨务公司提供二手车交易系统截图，其中显示案涉车辆于2019年7月15日受理过户、于2019年7月19日发证。吴海薄表示，直至2019年6月，案外人毛某打电话要求过户，吴海薄方知晓案涉车辆没有过户，后来买卖双方自己于2019年7月15日完成了过户。一审庭审中，吴海薄认可《二手车交易合同》中的手写文字“若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶”系王某手写的，因为合同中约定了甲方的违约责任，基于对等原则，要求对方承担同样的违约责任，当时谨务公司也同意了。谨务公司对此不予认可，并称此处没有加盖公章亦未签字，不是双方一致的意思表示。一审法院认为：吴海薄与谨务公司签订的《二手车交易合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。本案中，谨务公司在收取了吴海薄的车辆过户的相关证件及材料后，未及时办理案涉车辆过户手续，违反了合同约定，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现吴海薄主张《二手车交易合同》中手写部分“若乙方违约同样赔偿甲方100元/天，上不封顶”系在双方同意的情况下由**敢所写，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，一审法院无法据此认定双方就该项约定达成一致，故吴海薄所主张的违约金76200元缺乏依据，一审法院不予支持。若吴海薄认为谨务公司的违约行为给其造成损失，可以另案主张。据此，一审法院于2019年12月判决如下：驳回吴海薄的诉讼请求。二审中，谨务公司向本院提交其公司后台系统留存的《二手车交易合同》照片打印件一份，用以证明谨务公司留存的合同中没有双方争议的手写部分。吴海薄对该证据的真实性不认可，但对证明目的予以认可。另，谨务公司认可其存在未及时办理车辆过户的违约行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及双方当事人诉辩称意见，本案的二审争议焦点为吴海薄是否有权依据《二手车交易合同》中的手写部分主张相应违约金。本案中，吴海薄依据其提交的《二手车交易合同》中手写添加的违约条款要求谨务公司支付相应违约金，为此，谨务公司二审中提交了其公司留存的《二手车交易合同》照片打印件用于比对；经质证，吴海薄认可谨务公司留存的《二手车交易合同》中没有手写添加的违约条款，故对于吴海薄上诉主张的双方持有的合同中均有手写添加违约条款的事实，本院不予采信。在仅有吴海薄一方提供的合同中存在手写添加违约条款以及谨务公司对此不予认可的情况下，吴海薄对于该手写添加违约条款已经双方协商一致负有举证证明义务。根据双方当事人的陈述及在案证据，尚不足以证明该手写添加违约条款已经双方协商达成一致，故吴海薄依据该条款主张相应违约金，缺乏合同依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。因谨务公司已认可其存在未及时办理车辆过户的违约行为，如吴海薄认为该违约行为造成其损失，可另行主张。综上所述，吴海薄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由吴海薄负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 南二〇二〇年七月十五日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆