wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4103号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：熊文强,男,1986年3月11日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊文强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7619.73元、利息1250元、违约金及手续费601.85元（暂计算至2019年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9471.58元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：熊文强。申领情况：2017年11月20日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××86。欠款情况：截至2019年12月31日，尚欠本金7619.73元、利息1250元、违约金及手续费601.85元，合计9471.58元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文强于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金7619.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执643号之一 申请执行人陈吉亮，男，生于1952年7月23日。 被执行人陈小勇,男,生于1991年2月19日。 本院在执行陈吉亮与陈小勇民间借贷纠纷一案中，依照本院作出具有执行内容的(2019)陕0703民初2840号民事调解书，陈小勇应于2020年5月1日前偿还陈吉亮借款85000元及利息28000元、案件受理费1371元。因陈小勇逾期未履行该民事调解书确定的义务，陈吉亮向本院申请执行，本院立案受理。 在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议如下，被执行人陈小勇自愿于2020年7月30日前支付给陈吉亮借款3000元，于2020年8月15日前支付陈吉亮案款14000元，剩余部分陈小勇自愿于2020年9月开始，每月支付陈吉亮不少于5000元，直至借款本息、应承担的案件受理费等全部付清为止；如不能按上述约定履行，愿意承担一切法律责任。鉴于双方当事人已自愿达成执行和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0703执643号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贾紫阳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更681号罪犯张聂，男，生于1995年01月02日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省中江县人民法院（2018）川0623刑初100号刑事判决，以被告人张聂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（刑满日期：2024年12月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年07月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张聂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张聂减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保215号申请人：任成全，男，生于1984年2月16日，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被申请人：孟山杰，男，生于1980年3月3日，汉族，住河南省中牟县。申请人任成全于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟山杰名下的银行存款2601000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人任成全已提供担保。本院经审查认为，申请人任成全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟山杰名下的银行存款2601000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人任成全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二〇年七月十七日书记员  马棚娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3259号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执3259号申请执行人：韩建利，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地河北省。被执行人：刘冠男，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省。申请执行人韩建利与被执行人刘冠男民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初43416号判决书已经发生法律效力。申请执行人韩建利向本院申请执行，要求被执行人刘冠男归还借款本金258,457元；2018年10月21日起至2018年12月20日止的利息9,304元；及逾期利息(以258,457元为基数，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。本院立案后，向被执行人刘冠男发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”对被执行人的银行、工商、车辆、社保及房产等进行了调查，本院轮候查封了被执行人名下位于江苏省苏州工业园区东沙湖路XXX号时代上城花园四区6幢101室房屋，被执行人无其它可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。因本案暂无财产可供执行，本院约谈了申请执行人的代理人，其表示无被执行人的财产线索可以提供。本院认为，申请执行人韩建利对被执行人刘冠男的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因房产系轮候查封，暂无法处置，被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  蔡 漪二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年七月二十八日书记员肖晔附：相关法律条文
贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0327行审19号申请执行人：凤冈县综合行政执法局，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路水巷子，统一社会信用代码1152032776608157XW。法定代表人：朱明，系该局局长。委托诉讼代理人：任亚飞，系该局工作人员。被执行人：徐波，男，1981年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人凤冈县综合行政执法局于2020年7月2日向本院申请强制执行2019年10月12日其对徐波作出的（凤综执行罚决〔2019〕第868号）《行政处罚决定书》所确定的内容。具体申请执行标的：拆除徐波非法占用的657.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对（凤综执行罚决〔2019〕第868号）《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年8月5日，凤冈县综合行政执法局向凤冈县自然资源局移送的徐波涉嫌非法占用土地案线索移送函（凤自然资函[2019]127号）及相关材料，同年8月12日，凤冈县综合行政执法局对该案进行立案调查。在调查过程中，凤冈县综合行政执法局制作了询问笔录、现场照片，并收集了被申请人身份证、贵州江河科技发展有限责任公司制作的《土地勘测定界技术报告书》、农村土地租赁协议书、责令改正违法行为通知书等证据。贵州江河科技发展有限责任公司对徐波占地情况的勘测载明，面积1054.05平方米，允许建设区396.8平方米，限制建设区657.25平方米，该限制建设区面积不属于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。调查终结后，凤冈县综合行政执法局认为徐波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，凤冈县综合行政执法局于2019年10月8日向徐波送达《行政处罚告知书》，告知拟作出处罚决定的内容，同时告知其享有陈述、申辩权以及有要求举行听证的权利。2019年10月12日，凤冈县综合行政执法局作出（凤综执行罚决[2019]868号）《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.没收非法占用的396.8平方米土地上的建筑物和其他设施，并处非法占地10元每平方米的罚款，计人民币3968元；2.限期30日内自行拆除非法占用的657.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日将该行政处罚决定书送达徐波。徐波自接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，2020年4月26日凤冈县综合行政执法局作出《行政处罚催告通知书》，并于同日送达被执行人。2020年4月29日徐波缴纳了罚款3968元，但至今仍未履行拆除义务，现凤冈县综合行政执法局向本院申请执行，要求拆除徐波非法占用土地657.25平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”、第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，申请人对徐波的处罚并无不当。国家实行土地用途管理制度，任何单位和个人建设需要使用土地的，必须依法申请经批准后使用。徐波在未办理相关用地手续情况下，违法占用土地修建建筑物及其他设施的行为违反上述法律规定。凤冈县综合行政执法局是凤冈县人民政府职能部门，在法定职权范围内，有权行使法律、法规、规章规定的土地管理方面的执法权，作出行政处罚决定主体适格，其查明的本案事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。《行政处罚决定书》送达后，徐波在法定期限内未申请复议，也不提起诉讼；经申请执行人催告后仍未履行拆除违法占用土地所建设的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请执行人向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对凤冈县综合行政执法局申请执行凤综执行罚决〔2019〕第868号《行政处罚决定书》所确定的“对徐波非法占用657.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以拆除，恢复土地原状”准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 嵩审判员 陈文东审判员 王小华二〇二〇年七月七日法官助理陆沁书记员汪真亮
结 案 通 知 书（2020）豫1528执保57号段炼、张瑞华、金强：关于申请人段炼与被申请人张瑞华、金强合同纠纷一案，申请人段炼向本院申请财产保全，对被申请人张瑞华、金强名下银行卡予以查封、冻结。现已保全存款10981元，无其他财产可供执行，故承办人做出结案处理。特此通知。息县人民法院二〇二〇年七月二十八日
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更650号罪犯王之斌，男，汉族，1973年4月4日出生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月13日作出（2013）相刑初字第00200号刑事判决，以被告人王之斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金七万元。决定执行有期徒刑十九年九个月，并处罚金十万五千元；对被害人被抢、被骗财物损失继续予以退赔，违法所得予以追缴。被告人王之斌不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）淮刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王之斌在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月2日至2020年7月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王之斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获得表扬奖励四次。2015年6月30日因打架斗殴被警告处分、2018年10月1日因利用刑释人员私发信件，被警告处分。第二十一监区出具该犯2018年1月-2020年2月消费情况统计表，记载其月均消费为212.2元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王之斌在服刑期间因违反监规被警告处分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王之斌减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2012年8月9日起至2031年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年七月十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9532号原告：张小容，女，汉族，1981年05月27日出生，住四川省岳池县。被告：重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾家大道299号，统一社会信用代码91500106339606431Q。法定代表人：陈柱，职务不详。被告：李昌华，男，汉族，1986年05月16日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理张小容与李昌华重庆飞腾人力资源管理咨询有限公司合同纠纷一案中，原告张小容于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小容撤回起诉。审判员  张晋恺二〇二〇年七月二十七日书记员  徐家佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6261号上诉人（原审原告）：王宏伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：李传松（王宏伟之夫），汉族，住武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）：湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司，住所地武汉市江汉区发展大道170号。负责人：余越胜，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北公路客运集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路1号新荣客运站。法定代表人：梁智，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。上诉人王宏伟因与被上诉人湖北公路客运集团股份有限公司小小汽车出租分公司（以下简称小小汽车出租分公司）、被上诉人湖北公路客运集团股份有限公司（以下简称公路客运公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王宏伟的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由小小汽车出租分公司、公路客运公司负担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。1.关于签订的经营合同和补充协议的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。经营合同是劳动合同的附属合同，而小小汽车出租分公司、公路客运公司为规避风险和责任，只与王宏伟签订经营合同，但不能改变双方存在事实劳动关系。从经营合同中双方权利义务约定的条款内容，说明双方不是平等的民事主体关系，平等主体之间不会有被监管和约束对方行为的条款。另，补充协议是主合同约定不足之处的补充约定，其内容不得违反主合同和法律法规的规定，不能证明双方不存在事实劳动关系。2.关于工作时间、劳动报酬、工作场所的问题。武汉市劳动局制定的合同范本中，明确了王宏伟作为出租车司机的工作时间、劳动报酬，故王宏伟与被告之间存在事实劳动关系。被告辩称，双方签订的经营合同及补充协议，且王宏伟经营车辆，自由支配时间，故双方是承包关系并非劳动关系。王宏伟在一审的诉讼请求：一、王宏伟与小小汽车出租分公司、客运集团公司2012年至2019年7月期间存在劳动关系并补签劳动合同；二、判决小小汽车出租分公司、客运集团公司支付王宏伟未签订书面劳动合同二倍工资差额200,000元；三、本案诉讼费由小小汽车出租分公司、客运集团公司承担。一审法院认定事实：2011年6月17日小小汽车出租分公司与案外人张银舟签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定小小汽车出租分公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给张银舟承包。张银舟承包小小汽车出租分公司车辆从事客运出租汽车营运活动，安全行驶、文明服务，接受小小汽车出租分公司管理。合同期限自2011年6月17日至2015年12月31日，保证金20,000元，每月承包费4,921元。2013年8月13日小小汽车出租分公司与王宏伟签订《客运出租汽车经营合同补充协议书》，约定合同期内，王宏伟每月25日至28日向小小汽车出租分公司一次性交纳当月承包费，合计2,188元，收费项目为：1.国家规费498元；2.座套清洗费40元；3.副班驾驶员管理费200元；4.企业收益1450元，上述收费项目如遇国家及省、市政策调整，承包费标准将作相应的调整。承包经营期间，王宏伟的工作时间、工作区域由自己确定，营运收入扣除每月固定缴纳的承包费后归自己所有。小小汽车出租分公司不对王宏伟进行考勤管理，仅对营运安全、服务质量、车容车貌等作要求。2018年12月31日王宏伟经营期限届满，但实际经营至2019年7月。2019年7月24日王宏伟因与小小汽车出租分公司确认劳动关系纠纷向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月8日该委以江劳人仲裁字（2019）第1148号仲裁裁决书驳回王宏伟各项仲裁请求，仲裁裁决书送达后，王宏伟不服向一审法院起诉。一审法院认为，根据小小汽车出租分公司与案外人张银舟签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》以及与王宏伟签订的《客运出租汽车经营合同补充协议书》，小小汽车出租分公司提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租车给张银舟（王宏伟）承包经营，王宏伟每月向小小汽车出租分公司缴纳固定数额的承包费并享有经营自主权和收益权，王宏伟的工作时间、工作场所由自己支配，自负盈亏，小小汽车出租分公司未向王宏伟支付劳动报酬，未对其进行劳动管理，双方属于平等主体间的承包合同关系而非事实劳动关系。王宏伟要求确认与小小汽车出租分公司、客运集团公司存在事实劳动关系并补签劳动合同的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。因不存在劳动关系，王宏伟要求小小汽车出租分公司、客运集团公司支付未签订劳动合同双倍工资差额200,000元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：驳回王宏伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元,予以免交。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，小小汽车出租分公司与案外人张银舟签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》以及与王宏伟签订的《客运出租汽车经营合同补充协议书》约定，王宏伟承包小小汽车出租分公司客运出租汽车从事营运活动后，王宏伟每月承担固定的承包费用，并享有经营自主权和经营收益权。小小汽车出租分公司、公路客运公司则承担提供具备经营资格、营运证照齐全、设备完好车辆的义务，享有按照合同约定收取承包费的权利。《武汉市客运出租汽车经营合同》以及《客运出租汽车经营合同补充协议书》没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的福利待遇等。在合同履行过程中，王宏伟实际驾驶车辆进行营运活动，不受小小汽车出租分公司、公路客运公司的管理、指挥和监督，工作时间、场所由其自行支配，王宏伟享有对实际营运收入扣除营运成本和交纳月营运收入定额后的收益权，双方之间并未形成劳动力的支配与被支配的关系。其劳动所得除交纳承包费外归王宏伟个人所有，自负盈亏，不存在王宏伟提供劳动，小小汽车出租分公司、公路客运公司支付劳动报酬的对价关系。故双方之间并不具备劳动关系法律特征。虽然为推进出租车行业健康发展，国家倡导出租车行业承包经营模式向劳动用工模式改革，实践中也存在出租车企业和驾驶员建立劳动关系，且近年来国家政策法规亦允许出租汽车经营者与驾驶员签订劳动合同或经营合同。但审查双方之间是否存在劳动关系，还应依据劳动法律法规和王宏伟与小小汽车出租分公司、公路客运公司实际法律关系性质予以审查，故王宏伟主张其与小小汽车出租分公司、公路客运公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。如前所述，因不存在劳动关系，王宏伟要求小小汽车出租分公司、客运集团公司支付未签订劳动合同双倍工资差额200,000元的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确，本院依法予以维持。综上所述，王宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王宏伟负担，予以免收。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年七月十三日法官助理孙仪书记员孙仪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执881号之一申请人杨某某，男，1990年4月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人符某某，男，1967年5月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被执行人邓某，女，汉族，1973年5月5日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行杨某某与被执行人符某某、邓某民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3797号民事调解书，责令被执行人符某某、邓某支付申请执行人杨某某借款本金20000元，并承担案件执行费人民币200元，但被执行人符某某、邓某至今未履行上述义务。在执行中，申请执行人杨某某与被执行人黎某自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、符某某于2020年7月起每月还杨某某2000元直至余款还清为止。2、上述协议如有一期未履行，则上述协议作废，按原调解书内容明确恢复强制执行。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执881号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年七月三日法官助理 谯思双书 记 员 王 洋
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执329号申请执行人：刘敏芳，女，1964年8月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：苏宝忠，男，1968年2月6日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：孙丽红，女，1966年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人刘敏芳与被执行人苏宝忠、孙丽红买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款8.9122万元及承担相关费用，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令。经查：我们冻结被执行人银行存款账户并进行了划拨，但账户中的数额远不能清偿本案债务，同时查封被执行人苏宝忠名下的车辆一台，没查到该车去向。此外未发现被执行人有其它可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产处理情况告知申请执行人，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓丹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2445号申请执行人：中基（大连）房地产开发有限公司，住所地大连市中山区丹东街42号。法定代表人：庞宝龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁培清，系公司员工。被告：曲文冰，男，1968年9月9日出生，汉族，住大连市中山区本院在执行申请执行人中基（大连）房地产开发有限公司与被执行人曲文冰民间借贷合同纠纷一案中，本院作出（2019）辽0202民初877号判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求返还本金10万元及利息。本院于2020年5月11日，立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2020年7月1日对被执行人曲文冰采取限制消费措施，并将被执行人曲文冰纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院于2020年5月12日、6月1日、6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人曲文冰名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2020年5月27日通过点对点执行查控系统查询了被执行人曲文冰名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，至被执行人住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二〇年七月十七日书记员  关晓阳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执833号之一被执行人：全景福，男，1964年05月生，住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人全景福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人全景福在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年七月二十一日书记员  巩明阳
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保545号   申请人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   被申请人：温岩，男，汉族，住山西省太原市。   申请人中信银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温岩的财产进行保全，保全金额137658.38元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行因与被申请人温岩金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人温岩共计137658.38元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1208元，申请人中信银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇二〇年七月一日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执516号之一申请执行人：李某龙，男，1992年4月15日生，汉族，住汝阳县。被执行人：张某公，男，1973年10月20日生，汉族，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2019)豫0326民初2996号民事调解书于2020年4月26日受理李某龙与张某公合同纠纷一案，于2020年5月7日向被执行人张和公发出执行通知书，责令被执行人张和公给付李某龙15000元，被执行人依法应承担执行费125元。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月7日给被执行人张某公发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今只履行了部分义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人张和公名下的财产，查明被执行人张和公名下没有存款、没有车辆、没有工商登记、没有住房公积金、没有房产等其他可供执行的财产。三、本院在执行过程中，查明被执行人张和公向申请执行人李某龙已经履行了3000元。四、本院将被执行人张和公纳入全国法院失信被执行人名单和限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话约谈申请执行人，并将本案拟终结本次执行程序告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已执行到位3000元，本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供有效的执行线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张和公负有继续履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李   青   锋审判员 丁乐利审判员程晓光二〇二〇年七月二十六日书记员 张       哲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2792号 原告：临沂市俊唐建筑工程有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道后林子村。 法定代表人：唐功晓，总经理。 委托诉讼代理人：孙甲义，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂市河东区汤头街道大墩庄村民委员会。 负责人：刘相征，村委会主任。 原告临沂市俊唐建筑工程有限公司与被告临沂市河东区汤头街道大墩庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告临沂市俊唐建筑工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市俊唐建筑工程有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市俊唐建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费963元，减半收取计481.5元，由原告临沂市俊唐建筑工程有限公司负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  马鸣璐
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2060号 原告：盖州市青石岭镇水利水土保持站，住所地盖州市青石岭镇朱甸村。 法定代表人：张少峰，经理。 被告：苏良富，男，1969年12月28日出生，汉族，住盖州市。 被告：苏明，男，1990年2月26日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市青石岭镇水利水土保持站与被告苏良富、苏明供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月20日，原告盖州市青石岭镇水利水土保持站向本院提出撤诉申请。 本院认为，盖州市青石岭镇水利水土保持站与苏良富、苏明在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。盖州市青石岭镇水利水土保持站基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告盖州市青石岭镇水利水土保持站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市青石岭镇水利水土保持站负担。 审判员 顾 郁 二〇二〇年七月二十日 书记员 张雪娇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢680号申请执行人：董明，男，汉族，1982年3月9日出生，住辽宁省庄河市。被执行人：肖文明，男，1980年10月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住所地：庄河市。被执行人：高聪聪，女，1989年1月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住所地：庄河市。申请执行人董明与被执行人肖文明、高聪聪民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院于2017年10月9日作出（2017）辽0283民初3366号民事判决书，已发生法律效力，董明已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额：借款20000元，诉讼费900元，执行费214元（未付）。本院在执行申请执行人董明与被执行人肖文明、高聪聪民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日冻结了二被执行人银行账户和网络存款账户21114.00元，于2020年7月29日将被执行人肖文明、高聪聪纳入限制高消费名单，经相关部门查询二被执行人无可供执行财产，申请执行人供不出被执行人肖文明、高聪聪有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。3076575-29083000执行员于阳二〇二〇年七月二十九日6191253619500书记员  姜昊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5990号 本院执行王太山申请执行许燕萍、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人许燕萍、广州市番禺区南村馨琴雅服装厂已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年七月十日
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执恢138号申请执行人：刘宏，女，1964年12月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：万汝伟，男，1967年6月28日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。申请执行人刘宏执行万汝伟间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2013）泾民一初字第00748号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了万汝伟银行账户，依法将万汝伟纳入失信被执行人名单，对万汝伟限制高消费。未能发现万汝伟有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的（2013）泾民一初字第00748号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年七月十四日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执保345号 申请人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司 被申请人：赵志刚 申请人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被申请人赵志刚借款合同纠纷一案，依据丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826财保99号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2020年7月23日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人名下部分银行账户、公积金及企业年金，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826财保99号民事裁定书予以部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙海涛
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1701号闵小梨、泸州市绿地房地产开发有限公司：闵小梨与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已交付房屋并办理相应的产权手续。至此，闵小梨向本院申请执行的（2005）泸仲字第45号裁决书中关于交付房屋并办理产权的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1321号申请人：孙佃勤，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：梁道彬，男，1982年7月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孙佃勤与被执行人梁道彬凭样品买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初261号民事调解书已发生法律效力。2020年6月8日，申请执行人孙佃勤申请法院强制执行，要求被执行人履行本院作出的（2016）鲁1521民初261号民事调解书中确定的偿还欠款41788元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,于2020年6月9日、2020年7月6日经司法网络查控系统查询被执行人梁道彬名下财产，冻结被执行人梁道彬名下支付宝账户存款459.17元。2020年7月23日经我院组织调解，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执1321号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宓登山人民陪审员  国立敏人民陪审员  李 星二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王兴鲁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更396号罪犯杨朝华，男，1969年11月11日出生，汉族，广东省乐昌市人。现在阿拉尔监狱第七监区服刑。广东省韶关市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）韶刑初字第54号刑事判决，以被告人杨朝华犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。被告人杨朝华不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）粤高法刑一终字第79号刑事判决，维持对被告人杨朝华的定罪部分，改判被告人杨朝华死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，并予核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间减刑5次，2004年减为无期徒刑；2007年减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2026年12月3日止），剥夺政治权利改为八年；共计减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年1月3日止）。2020年缴纳罚金六百元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨朝华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨朝华在2017上半年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱表扬3次，3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨朝华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：准予罪犯杨朝华减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年11月3日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、莫丽霞、周润炽： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行莫丽霞、周润炽诉讼费一案，执行案号为（2019）粤0111执5565号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十八日 执行法官 ：邓春竹02083008286 书 记 员 ：    林    汝    瀚
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1220号 上诉人（原审被告）：黄崇余。 委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵秀雄。 原审第三人：曾安。 原审第三人：**娥。 上诉人黄崇余因与被上诉人赵秀雄及原审第三人曾安、**娥合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○二○年五月二十九日作出的（2020）湘0581民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄崇余收到本院交纳诉讼费通知后仍未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄崇余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 松 审 判 员  李 鹏 审 判 员  申 杰 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  徐志平 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)…… (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4780号罪犯刘孜兰，女，1983年9月1日出生，汉族，江西省赣州市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）赣中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人刘孜兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得人民币1997.94万元发还各被害人（已缴纳赃款及罚没款6000元）。宣判后，被告人刘孜兰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）赣刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2018年4月12日以(2018)赣刑更74号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表李海涛、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、黄村出庭行使法律监督职责，罪犯刘孜兰到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘孜兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2020年4月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交付财产16000元予以没收，已上缴国库，已退缴违法所得10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘孜兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘孜兰减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2018年4月12日起至2039年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 简布礼二〇二〇年七月三十日书记员 曹 君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4867号原告：时珍堂巴东药业有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇发展大道43号（巴东经济开发区）。法定代表人：王洪珂，总经理。委托诉讼代理人：李自强，男，1991年5月17日出生，汉族，该公司员工，住安徽省亳州市谯城区，现住北京市房山区。被告：北京永正堂医药有限责任公司，住所地北京市房山区西潞街道月华南大街10号。法定代表人：焦长河，经理。原告时珍堂巴东药业有限公司（以下简称时珍堂公司）诉被告北京永正堂医药有限责任公司（以下简称永正堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时珍堂公司委托诉讼代理人李自强到庭参加了诉讼，被告永正堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时珍堂公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款91959元及利息损失1099.09元（利息计算日期2020年2月20日至2020年4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月起，被告开始向原告购买中药饮片，至2020年1月14日，被告累计拖欠货款91959元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告永正堂公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月起，被告向原告购买中药饮片，双方未签订书面协议，被告工作人员对原告每次提供的饮片的品名、数量、金额等进行签字确认，截至2020年1月，被告共欠原告货款91466元。因被告未给付原告货款，原告诉至本院。本院审理中，被告法定代表人称原告提供的饮片存在质量问题并有存货，但未向本院提供证据证实，原告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述，原告提交的出库单、入库单、销售凭证等在案为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，原告向被告提供中药饮片，被告工作人员予以签收，双方虽未签订书面合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。因原告已向被告供货，被告未支付货款，已构成违约，现原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核实的数额为准，对原告的过高要求本院不予支持。原告请求被告支付2020年2月20日至2020年4月8日的利息，因原告未提交证据证明双方约定了付款期限，故本院不予支持。被告声称原告提供的饮片存在质量问题并有存货，因未提供证据证实，本院不予采信。被告永正堂公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京永正堂医药有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告时珍堂巴东药业有限公司货款91466元；二、驳回原告时珍堂巴东药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告已预交），由原告时珍堂巴东药业有限公司负担20元（已交纳），由被告北京永正堂医药有限责任公司负担1043元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执257号之一申请执行人：苏州威尔捷工业科技有限公司。法定代表人：赵钰年。被执行人：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司。法定代表人：唐苏丽。申请执行人苏州威尔捷工业科技有限公司与被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0505民初236号民事调解书，已发生法律效力，民事调解书主文为：一、被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司确认结欠原告苏州威尔捷工业科技有限公司货款230761元及逾期付款违约金743元，合计231504元，于2019年2月15日前支付60000元；于2019年3月25日前支付80000元；于2019年4月25日前支付91504元。如被告未按约履行上述付款义务，需另行承担违约金40000元，届时，原告有权就被告全部应付未付款项及违约金一并申请强制执行。二、原、被告就本案纠纷一次性解决，再无其他纠葛。三、案件受理费4772元，减半收取2386元，保全费1678元，共计4064元，由被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司负担，于2019年2月15日前支付至原告指定上述账户。因被执行人苏州荣喜叶富自动化科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州威尔捷工业科技有限公司于2020年1月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70000元，被执行人应负担的执行费950元，合计70950元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年1月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务。2.2020年1月17日、2020年3月4日、4月2日、7月6日，本院通过最高院“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。公安部车辆查询反馈被执行人名下有牌照号为汽车三辆，已将上述车辆轮候查封(查封期限为2020年3月9日起至2022年3月8日止)，因目前尚未实际控制上述车辆，故无法处理。未发现有其他可供执行的财产信息。3.2020年1月17日，本院通过省院“点对点”网络执行查控系统对被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下不动产登记信息。4.2020年5月25日，本院承办人赴被执行人住所地苏州市高新区嵩山路进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。6.2020年6月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其后申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案尚有70950元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及送达回证等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的车辆，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初236号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月七日书记员  邢 嘉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终471号上诉人（原审被告）：黄勋，男，1963年4月13日出生，汉族，中国人民解放军军事科学院退休人员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴丽华（系上诉人黄勋之妻），住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：宋树洞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘柏杰，男，该公司职员。上诉人黄勋因与被上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄勋上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院改判上诉人不承担2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业费。事实和理由：涉案房屋存在质量问题，导致该房屋始终未能向上诉人实际交付，始终没有办理入住手续，没有领到钥匙，2018年万科物业公司曾经起诉过一次，开庭之后撤诉了。上诉人始终未能实际入住该房屋，没有享受过涉诉期间的物业服务，所以上诉人认为不应该承担涉诉期间的物业费。万科物业公司辩称，同意一审判决，不同意黄勋的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万科物业公司向一审法院起诉请求：1．请求判令黄勋给付万科物业公司2014年1月-2019年6月的物业费13457.82元，违约金6975.96元，合计20433.78元；2．本案的诉讼费用由黄勋承担。一审法院认定事实：黄勋与天津万科房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市东丽区房屋，2012年11月9日黄勋办理了该房的入住手续。万科物业公司与天津万科房地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定天津万科房地产有限公司通过招投标的方式将阅湖苑委托万科物业进行前期物业管理服务事宜。2011年2月25日，黄勋签订确认书，“黄勋作为东丽湖万科城观湖苑7-3-501的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”，黄勋在购房人（业主）处签订并盖印。2012年11月9日黄勋办理了××号房屋入住手续，该房屋建筑面积为123.58平方米，物业费标准为每平方米1.65元，每月物业费203.91元。黄勋自2014年1月起未缴纳物业服务费。黄勋接到万科物业公司邮寄物业费催要函后仍未缴纳物业费。万科物业公司具有物业服务企业资质，资质等级为壹级。一审法院认为，万科物业公司通过与黄勋所居住的房地产开发商签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对涉诉小区进行物业服务管理，其物业服务管理内容基于该合同的约定，亦符合《物业管理条例》的规定，该合同约定了万科物业公司向黄勋收取物业服务费的权利。黄勋作为房屋的所有人，并实际居住涉案房屋，系物业服务的使用人，黄勋有向万科物业公司交纳物业管理服务费用的义务。万科物业公司已按照合同约定履行了物业管理服务的义务，且在黄勋未交纳物业费的情况下，向黄勋进行催要。黄勋作为业主，万科物业公司提供了物业服务，应承担给付物业费的义务，万科物业公司要求黄勋支付自2014年1月1日至2019年6月30日的物业费13457.82元，具有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持。万科物业公司自愿放弃违约金的诉讼请求，予以照准。黄勋未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。判决：黄勋于判决书生效后十日内向万科物业公司交纳2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费共计13457.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由黄勋负担260元，万科物业公司负担50元，公告费300元，由黄勋负担。本院二审期间，黄勋围绕上诉请求依法提交了如下证据：声明书两份，维修工作通知单一份，证明该房屋在2012年至2015年底期间，房屋没有交付，处在开发商进行维修的状态。万科物业公司对证据真实性及关联性均予以认可，但不认可其证明目的，因为该证据是在房屋实际交付以后才出具的。本院经认证认为：上诉人黄勋提交的证据尽管不属于二审中的新证据，但能证实涉案房屋在上述期间一直处于维修状态，不具备交付条件，故对上诉人黄勋提交证据的证明目的，本院依法予以采纳。二审审理期间，被上诉人万科物业公司向本院提交申请，自愿放弃对上诉人黄勋主张2014年和2015年两年的物业费，仅要求黄勋支付2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费，经计算为8564.22元。本院查明的其他事实与一审判决一致。本院认为，被上诉人万科物业公司与案外人天津万科房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被上诉人依照合同约定对涉诉小区进行物业服务管理，上诉人黄勋作为房屋的所有人，负有向上诉人交纳物业管理服务费用的义务。针对上诉人黄勋的上诉请求，被上诉人万科物业公司在二审中表示放弃主张2014年和2015年两年的物业服务费，系对其自身权利的处分，本院依法予以照准。对于之后发生的物业服务费用，仍应由上诉人黄勋负担，其在二审中所提相关上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，黄勋的上诉请求部分成立，万科物业公司在二审期间自愿放弃部分物业费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初5467号民事判决；二、上诉人黄勋于本判决生效后十日内给付被上诉人天津万科物业服务有限公司2016年1月1日至2019年6月30日期间万科城观湖苑7-3-501号房屋的物业费8564.22元；三、驳回被上诉人天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人黄勋的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，由黄勋负担260元，天津万科物业服务有限公司负担50元，公告费300元，由黄勋负担。二审案件受理费125元，由黄勋负担75元，天津万科物业服务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月八日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1225号之四 申请执行人：司琼芳，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：彭稳，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：仲昌明，男，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人司琼芳与被执行人彭稳、仲昌明民间借贷纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 扣留被执行人彭稳在金融机构的存款人民币356000元或其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年七月七日 书记员  王 红
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1181号上诉人（原审被告）：安徽优斯特节能科技有限公司,住所地安徽省滁州市花园路82号创业中心3号楼1004室的孵化厂房,统一社会信用代码91341102325466570K。法定代表人:倪凯,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴鹏,男,1969年10月5日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：宁传德，安徽清流律师事务所律师。原审被告：唐学伟，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原审被告：唐干，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。上诉人安徽优斯特节能科技有限公司因与被上诉人吴鹏、原审被告唐学伟、唐干建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽优斯特节能科技有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回吴鹏的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由吴鹏承担。事实与理由：根据合同的约定，安徽优斯特节能科技有限公司收取的50万元系居间服务费，原审将该款认定为工程施工保证金错误。安徽优斯特节能科技有限公司依约收取居间报酬合理合法，不属于不当得利，原审适用法律错误，应予纠正。吴鹏辩称，安徽优斯特节能科技有限公司认为涉案50万元系居间服务费没有事实依据，该公司在出具给吴鹏的收条上明确记载为“金城学府履约保证金”，该保证金应该由代收人转交给中铁二十一局但并未转交，该公司也无任何居间活动，居间活动也非其经营范围，其不存在收取居间服务费的问题。原判事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。唐学伟述称，其交给唐鹏总共45万元，这笔钱不是居间服务费，是工程保证金，其不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。唐干未答辩。吴鹏向一审法院起诉请求：1.唐学伟、唐干、安徽优斯特节能科技有限公司返还保证金500000元及利息,利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止；2.诉讼费用由唐学伟、唐干、安徽优斯特节能科技有限公司承担。一审法院认定事实：2018年12月29日，案外人江苏明煌建筑工程有限公司与案外人中铁二十一局集团第六工程有限公司签订《北京城房金城学府工程施工劳务分包合同》，约定中铁二十一局集团第六工程有限公司将承建的位于滁州市的北京城房金城学府项目工程中主体结构、装饰装修、水电安装等分包给江苏明煌建筑工程有限公司施工。吴鹏、唐干及唐学伟三人为了承揽滁州北京城房.金城学府13号楼、15号楼和23号楼的劳务工程，在案外人唐鹏的周旋下，吴鹏分两次（2019年1月18日、2019年1月22日）分别将40万元及10万元共计50万元转入案外人唐鹏指定的安徽优斯特节能科技有限公司账户，2019年1月28日，安徽优斯特节能科技有限公司向吴鹏出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明该公司收到金城学府履约保证金50万元。2019年1月16日，吴鹏、唐干、唐学伟三人与安徽优斯特节能科技有限公司签订《滁州金城学府项目不可撤销居间服务协议》，约定吴鹏、唐干、唐学伟三人进场施工取得施工权的同时其支付50万元履约金当日就转为居间报酬。2019年3月11日，吴鹏与唐干及唐学伟三人签订了《建筑工程施工合作协议》,对工程项目投资及利润等约定：吴鹏占比45%、唐干占比40%、唐学伟占比15%。2019年2月26日，案外人江苏明煌建筑工程有限公司工地负责人费春强与唐干签订《工程施工劳务分包合同》，后吴鹏、唐干、唐学伟组织人员在滁州金城学府项目13号楼、15号楼和23号楼施工部分工程时,因案外人江苏明煌建筑工程有限公司被案外人中铁二十一局集团第六工程有限公司清退出场,吴鹏、唐干、唐学伟三人分包的案涉工程也随之停止施工。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。吴鹏与唐干、唐学伟于2019年3月11日签订一份《建筑工程施工合作协议》，约定吴鹏占比45%、唐干占比40%、唐学伟占比15%，三人对案涉工程项目投资及利润等形成民事合伙关系。吴鹏向案外人唐鹏指定的安徽优斯特节能科技有限公司账户转款50万元，构成三人合伙期间的按份债务。吴鹏、唐干、唐学伟三人与安徽优斯特节能科技有限公司签订的《滁州金城学府项目不可撤销居间服务协议》，从形式上看虽然署名为居间服务协议，但案涉50万元实质上是安徽优斯特节能科技有限公司代收吴鹏等三合伙人的工程施工保证金。安徽优斯特节能科技有限公司向吴鹏2019年1月28日出具的一份加盖公司财务专用章的收据载明的内容看，也能证明该公司收到吴鹏交纳的50万元是案涉金城学府履约保证金。吴鹏及唐干、唐学伟三人合伙分包的案涉工程因被清场而停止施工，安徽优斯特节能科技有限公司收取的吴鹏支付该50万元保证金应当由该公司予以退还；唐干、唐学伟对该合伙债务按份承担，即唐干承担20万元（50万元×40%）、唐学伟承担7.5万元（50万元×15%）。对安徽优斯特节能科技有限公司收辩称的该50万元系其收取的居间服务费的抗辩理由，不予采信。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第４６条、第４７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：一、被告安徽优斯特节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告吴鹏工程保证金50万元及利息（自2019年11月15日向法院起诉之日起，按人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）；被告唐干对前述50万元款项中的20万元、被告唐学伟对前述50万元款项中的7.5万元承担清偿责任；二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由安徽优斯特节能科技有限公司负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，原判认定涉案50万元系工程保证金，判决安徽优斯特节能科技有限公司退还吴鹏并支付相应利息是否正确。吴鹏、唐干、唐学伟与安徽优斯特节能科技有限公司签订的《滁州金城学府项目不可撤销居间服务协议》，虽然名为“居间服务协议”，但结合安徽优斯特节能科技有限公司向吴鹏出具的加盖该公司财务专用章的收据所记载的“收款事由金城学府履约保证金”的内容，原审认定该50万元实质上是安徽优斯特节能科技有限公司代收吴鹏等三人的工程施工履约保证金正确。因案外人江苏明煌建筑工程有限公司从涉案工程中被清退出场，吴鹏等人也随即停止施工其分包的工程，安徽优斯特节能科技有限公司收取的该50万元保证金应当由该公司予以退还。原审据此判决，有事实和法律依据。综上，安徽优斯特节能科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人安徽优斯特节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年七月十四日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执411号申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人肖波，任董事长。被执行人：杜飞飞，男性，汉族，1990年5月1日生，住获嘉县。被执行人：王蕊莉，女性，汉族，1989年1月28日生，住获嘉县。被执行人：张新岭，女性，汉族，1971年8月25日生，住获嘉县。被执行人：李时堂，男性，汉族，1970年10月6日生，住获嘉县。被执行人：李应晖，男性，汉族，1975年6月12日生，住获嘉县。被执行人：熊泽青，男性，汉族，1968年3月25日生，住获嘉县。被执行人：李清平，男性，汉族，1967年4月2日生，获嘉县。被执行人：李强，男性，汉族，1968年11月23日生，住获嘉县。被执行人：张兆春，男性，汉族，1968年4月8日生，住获嘉县。本院执行河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行杜飞飞、王蕊莉、张新岭、李时堂、李应晖、熊泽青、李清平、李强、张兆春借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并达成和解协议长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执411号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年七月十七日代书记员 杨二恩
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢5号申请执行人：邵士保，男，汉族，1960年12月8日出生，住山亭区。申请执行人：李秀环，女，汉族，1959年1月9日出生，住山亭区。被执行人：孟强，男，汉族，1975年2月27日出生，住峄城区。申请执行人邵士保、李秀环与被执行人孟强纠纷一案，枣庄市中级人民法院(2007)枣民一终字第175号民事判决书已经发生法律效力，孟强未履行该法律文书确定的义务，邵士保、李秀环于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本院于2020年1月16日向被执行人孟强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律手续。本院于2020年1月14日、2020年6月10日查询了被执行人银行存款、工商登记信息、车辆信息及不动产登记信息。冻结并扣划了被执行人孟强银行存款905.9元；没有发现孟强名下有不动产和动产及其他财产信息。2020年6月8日，在本院多次调解和说服下，被执行人孟强向本院交纳案款38000元。申请执行人邵士保、李秀环于同年6月19日领取执行案款38905.9元。本案应当由孟强负担的案件受理费3456元、实际支出费用1562元、执行费2393元没有在本次执行中交纳；考虑本案的社会效果和申请执行人的经济、精神、健康状况，该三项费用也没有在本次执行中从案件执行款项中扣除。经调查走访，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人邵士保、李秀环也未能提供被执行人孟强的财产状况或线索。经本院多次调解，没有达成执行和解协议。本院于2020年6月14日将被执行人孟强纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令，同时决定依法拘留被执行人孟强；鉴于当前疫情等原因，暂不能对被执行人实施司法拘留措施。本院于2020年6月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二〇年七月十日书记员  杨 旎
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0722民初1626号原告：**民，男，1954年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹贤教，男，1962年12月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹晓斌，男，1991年2月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告方共同委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。特别授权。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹贤教应赔偿原告**民所有因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等损失总计45000元，于2021于2021年7月22日前付15000元，于2022年7月22日前付15000元，于2023年7月22日前付15000元；二、如被告曹贤教未足额付清当期应付款项，原告可以就被告曹贤教未付清的全部款项立即向法院申请强制执行，并主张该款自2020年7月22日起按月利率1%计算的利息，利随本清；三、原告**民自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹贤教承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈财云二〇二〇年七月二十二日书记员  肖云飞
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执异11号异议人（案外人）：何知，男，1991年6月28日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人。申请人：东莞市南有新田实业投资有限公司。住所地：东莞市寮步镇石龙坑村香市路12号6楼。社会统一信用代码：91441900MA4UW30E94。法定代表人：王斌，该公司董事长。被申请人：**瑶族自治县六月香置业有限公司。住所地：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇经济开发区金牛大道南侧。社会统一信用代码：91431129587031999Q。法定代表人：旭君，该公司执行董事。本院在执行申请人东莞市南有新田实业投资有限公司与被申请人**瑶族自治县六月香置业有限公司财产保全一案过程中，异议人（案外人）何知于2020年7月6日向本院提起异议，本院受理后依法进行了审查，在审查过程中异议人（案外人）何知于2020年7月22日向本院撤回异议申请。本院认为，异议人（案外人）何知撤回执行异议申请，是其真实意思表示，其对自已的民事权益处分，符合法律规定，本院应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项的规定，裁定如下：准许何知撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石燕娥二〇二〇年七月二十三日书记员  钟贵娟附裁判法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条执行异议案件的结案方式包括：（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执359号申请执行人:开封市祥符区人民法院被执行人郭凯，男，汉族，1991年5月17日生，住开封市龙亭区。开封市祥符区人民法院申请执行郭凯罚金一案，本院作出的（2010）开刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力。因郭凯未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人郭凯其他的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式未找到被执行人郭凯。四、已向被执行人郭凯发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郭凯暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭凯负有继续向申请执行人开封市祥符区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇二〇年七月二十三日书记员 秦晓彤
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执异22号案外人：杨帅，男，1990年3月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人：张天堂，男，1958年9月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：盘锦盛世房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：黄城，该公司总经理。在本院执行张天堂与盘锦盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人杨帅对本院作出的（2017）辽1122执561号执行裁定书查封位于盘锦市双台子区胜利街团结社区金时代小区1幢1单元1301室房屋不服，认为该处房产归其所有，不应查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨帅称，位于盘锦市××街团结社区××时代小区××单元××室属案外人的财产，该处房产系案外人于2014年5月14日出资购买，与盘锦盛世房地产开发有限公司签订了《SOHO金时代认购协议》，并于当日交纳购房款共计172，127.00元，因按揭贷款未办理成功，余款暂未结清。2018年3月13日，向开发单位交纳入住费、保证金共计23，258.00元后入住至今。所以上述房产属案外人所有，故法院应予解除查封。案外人为证明自己的异议请求，提供如下证据：1、SOHO金时代认购协议；2、收款收据五张；3、水、电、气、暖费交纳证据；4、开发单位承诺书；5不动产中心证据一份。申请执行人辩称：1、案外人的异议请求不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院应予驳回；2、盘锦盛世房地产开发有限公司至今未获得商品房预售许可证明，所以案外人所签订的认购协议无效；3、案外人自认2018年3月13日入住，时间是在法院查封之后；4、无法办理过户登记，案外人存在过错。综上，案外人的异议请求，法院应予驳回。经审查查明，张天堂与盘锦盛世房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）辽1122民初1855号民事判决书，判决：被告盘锦盛世房地产开发有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告张天堂钢材款8，346，718.00元及违约金（计算方法：以人民币8，346，718.00元为本金，从2016年3月9日起按月息2分计算至本判决确定给付之日止）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被告未主动履行给付义务，张天堂向本院申请执行。本院于2017年7月10日作出（2017）辽1122执561号执行裁定书，依法查封了盘锦盛世房地产开发有限公司开发建设的“金时代”项目的涉案房产，其中含有案外人提出异议的房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故此，判断应否解除涉案房屋的查封，应以上述情形为标准。商品房买卖中合法有效的商品房买卖合同应为在产权部门的备案合同，本案中，案外人所提供的《SOHO金时代认购协议》并不是合法有效的房屋买卖合同；案外人提供的房屋价款支付凭证并不是专用的房屋交款发票，无法核实其真实有效性。执行异议审查系程序性审查，无法对实体权利予以确认，故案外人的请求不符合上述解除涉案房屋查封的情形，其权利不能排除执行中的查封，案外人所提异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨帅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 岩人民陪审员 陶 野人民陪审员 李 涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者部分异议成立。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502财保21号 申请人：闫某，男，1975年11月5日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：刘亚平，甘肃纪元律师事务所律师。 被申请人：天水宏福凯悦餐饮管理服务有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：杨刚，该公司总经理。 申请人闫某于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天水宏福凯悦餐饮管理服务有限公司名下银行账户内的存款60260.6元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。申请人闫某于2020年7月6日向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为60260.6元的诉讼财产保全责任保险予以担保。 本院经审查认为，申请人闫某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人天水宏福凯悦餐饮管理服务有限公司名下银行账户内的存款60260.6元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。 上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费622元，由申请人闫某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陆丽莉 二〇二〇年七月六日 法官助理 李青青 书 记 员 杜永霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3727号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省东平县，系公司员工。被告湖南泰尔制药股份有限公司，住所地：长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号，统一社会信用代码：91430000712101782Q。法定代表人成解初，董事长。委托代理人姚静，湖南俊彦律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南泰尔制药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南泰尔制药股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  李文斌二〇二〇年七月二十八日书记员  陈晓婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8089号 申请执行人（第8089号）：林思虹，女，汉族，1990年5月20日出生，住广东省陆丰市博美镇博美村委会半畔街2号，公民身份号码。 申请执行人（第8090号）：程佳，男，汉族，1990年7月1日出生，住湖北省武穴市花桥镇团山河村程先垸，公民身份号码。 被执行人：深圳开黑科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMYAN23。 法定代表人：官志远。 申请执行人林思虹、程佳与被执行人深圳开黑科技有限公司劳动仲裁系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2020]1162、1168号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人林思虹、程佳向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳开黑科技有限公司向申请执行人林思虹支付款项14250元（人民币，下同）及利息、向申请执行人程佳支付款项19652元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳开黑科技有限公司名下银行存款共计34360.75元，支付申请执行人林思虹14300元，支付申请执行人程佳19750元，收取执行费共计310.75元；申请执行人林思虹、程佳向本院申请结案。 本院认为，申请执行人林思虹、程佳根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费共计310.75元已收取，申请执行人林思虹、程佳向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8089号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年七月十六日 书记员 王志谦
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1513号申请人:岳古安，男，1951年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年七月二十三日书记员  辛 意
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1026号之一申请人：顾刚，男，1986年1月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：付聪，男，1992年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人顾刚与被申请人付聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）赣0502执保1026号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人付聪的财产，申请人顾刚于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人顾刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人付聪财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年七月一日书记员  游 翔
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初947号原告：陈强友，男，汉族，1972年9月20日出生，安徽省六安市人，家住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师，特别授权：代为调查，提供证据，代为出庭，自行和解，接受调解，代为放弃、变更诉讼请求，提起上诉，申请撤诉，申请执行，代为签署有关文书和转委托权等。被告：万建亿，男，汉族，1977年9月15日出生，江西省余干人，家住余干县玉亭镇劳动村万家组，身份证号码3623291977××××××××。委托诉讼代理人：吴录丁，余干县瑞洪法律服务所法律工作者，特别授权：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、接受调解、提起反诉或上诉。第三人：邹平明，男，汉族，1962年6月5日出生，江西省余干人，家住江西省上饶市余干县大溪乡邹家街组，身份证号码3623291962××××××××。原告陈强友诉被告万建亿不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立新、被告万建亿及其诉讼代理人吴录丁、第三人邹平明到庭参加诉讼，原告陈强友本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强友向本院提出诉讼请求：1、返还不当得利20万元；2、自起诉之日以20万元为基准，按人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清为止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月初，邹平明带万建亿、张爱英到上海市松江区找原告要工程款，当时邹平明称万建亿、张爱英和他是合伙人，要求原告汇款付给他们三位，原告于2013年2月3日、2015年2月13日汇款给万建亿合计36万元，2018年邹平明起诉原告要求支付工程款，原告拿出汇给万建亿汇款凭据要求抵扣工程款36万元，但邹平明不承认该款为其支付，最终法院判决，该款另案处理。综上，原告汇款给万建亿款是应邹平明要求，现邹平明不承认该笔款是为其支付，万建亿与原告无业务关系，也没有债权债务关系，原告支付36万元，被告应为不当得利，故特向贵院提出诉讼，请求依法公正判决。被告万建亿辩称，2011年12月2日，浙江亚厦幕墙有限公司与恒大公司签订《鹰潭恒大绿洲一期铝合金门窗制作安装工程施工合同》，约定恒大公司鹰潭绿洲一期楼盘铝合金门窗安装工程由亚厦公司承包，2012年1月12日，亚厦公司将此门窗安装工程交由陈强友施工，并与陈强友签订《项目部责任考核协议》，2012年2月7日，陈强友为完成鹰潭恒大绿洲一期铝合金门窗的安装工程与邹平明签订《合作办厂协议书》，约定合伙办厂，邹平明一次性投入办厂和项目启动资金300万元，占合伙份额的三分之二，陈强友占合伙份额三分之一，并在协议签订后设立余干县明统门窗有限公司对合伙事务进行管理，邹平明为公司的法人代表，2012年2月18日邹平明和答辩人万建亿签订了《股份转让协议书》，万建亿出资34万，取得余干县明统门窗有限公司7.48%的股份，另外按股份比例承担了12695元作为公司组建前的项目介绍费及前期运作费用，万建亿另外承担了10余万的招待费，双方约定邹平明安万建亿出资比例，每年在纯利润中给万建亿分红一次，此协议书复印件留明统门窗公司备案，邹平明提供了公司执照复印件及其与陈强友签订的合同复印件给万建亿。现鹰潭恒大绿洲一期铝合金门窗安装工程早已完工陈强友从亚厦公司领取了工程款，2015年2月初，邹平明带万建亿到上海找到陈强友要求汇工程款给万建亿，陈强友分两次汇款给万建亿共计36万元，其中一次10万元是补偿给万建亿用于招待费用，另外一侧26万元是给万建亿的投资款，被答辩人在起诉状中主张支付了30万给万建亿，实际上同意公司承担6万元招待费，此36万都是万建亿本金所得，不是不当得利。答辩人是本案的受害者，没有分得应得的分红，反而成为被告，请求法院依法驳回被答辩人所请。第三人邹平明辩称，2015年我、万建亿、张爱英三人去上海取工程款，按规定要付给公司的账号，只有我和陈强友有合伙协议，当时2018年开庭时我已经陈述过，工程款到底是多少，我也是开庭的时候才知道，是工程款还是借款和我没有关系。经审理查明，2012年2月7日，陈强友为完成鹰潭恒大绿洲一期铝合金门窗的安装工程与邹平明签订《合同办厂协议书》，约定合伙办厂，约定邹平明一次性投入办厂和项目启动资金300万元，占合伙股份三分之二，陈强友占合伙股份的三分之一，并在协议签订后设立余干县明统门窗有限公司。2012年2月18日，邹平明分别与张爱英、万建忆签订了《股份转让协议书》，约定张爱英、万建亿分别出资81万元、34万元取得余干县明统门窗有限公司的18%、7.48%的股份，并每年在纯利润中给张爱英、万建亿分红一次，且此协议书复印件留明统门窗公司备案。之后，陈强友于2013年2月3日、2015年2月13日分两次给付了万建亿36万元，2015年2月5日、2月13日分三次给付了张爱英20万元，共计56万元。2018年9月18日，邹平明以合伙纠纷为由将陈强友诉至本院，案号（2018）赣1127民初2208号，在该案审理过程中，陈强友提出要将给付给张爱英、万建亿的56万元计入返还给邹平明投资款金额里，邹平明以张爱英与万建亿不属于合作办厂协议的当事人为由，反对陈强友在该案中将这56万元计入邹平明一方，导致在此案审理过程中，未将该56万元计算至合伙事务的总开支中。原告在（2018）赣1127民初2208号民事判决书生效后，以第三人不认可该56万元系应其开支为由诉至法院，要求被告返还所得款项。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告及第三人的当庭陈述为证。本院认为，本案系不当得利纠纷案件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。据此可知,不当得利的构成必须满足以下要件:一方获得利益、一方获益无法律根据、致使对方遭受损失,即获利与损失之间存在因果关系。具体到本案，原告明知被告与第三人存在合伙关系，在2013年、2015年分多次汇款给被告，完全是基于其真实意思控制下的财产变动,不存在给付意思欠缺或意思认识错误的情形,系基于双方认可的基础法律关系下的给付行为。原告与第三人之间关于合伙事务的纠纷也不必然推定原告向被告的给付行为没有法律依据。故所以，原告所提交的证据和陈述不足以认定双方当事人之间存在不当得利之债，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈强友的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈强友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二〇年七月二十日书记员  宋 静
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终866号上诉人（原审被告）：昆明速捌娱乐有限公司，住所：昆明市东川区铜都街道兴玉路39号。统一社会信用代码：91530113351862462Q。法定代表人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁泉，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁金戈，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊波，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人昆明速捌娱乐有限公司（以下简称：速捌公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审经征得双方当事人同意，本院不开庭审理。本案现已审理终结。速捌公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决赔偿金额过高，东川区的经济水平不高，消费水平较低，应当适当降低赔偿数额。音集协辩称：一审判决是合理的，上诉人经营时间较长，规模较大，应当维持一审判决。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、（二）是两盒由30盘ＤＶＤ光盘组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒面彩封、歌单和ＤＶＤ光盘上均有“版权所有人：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司”、“ＩＳＢＮ:978-7-7987-0468-6／ＩＳＢＮ:978-7-7987-0469-3”、“注：本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用”等文字内容，歌单上标明了436首音乐电视作品的名称及演唱者的名称，上述歌曲包括了涉案的40首音乐电视作品（详见附录：侵权作品清单）。原审原告系经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。2017年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其享有的涉案出版物中所有歌曲的复制权、放映权授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内的卡拉ＯＫ经营领域（仅包括卡拉ＯＫ经营者、卡拉ＯＫ视频点歌设备供应商）独家行使，并授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以自己的名义或委托中国音像著作权集体管理协会对涉嫌侵权行为进行维权。授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司将其享有著作权的上述音乐电视作品授权给原审原告集体管理。2018年7月29日，经原审原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于昆明市东川区进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中309首歌曲的影像画面，其中包含了涉案的40首作品（具体作品清单详见附录）。云南省昆明市国正公证处就保全过程出具（2018）云昆国正证字第16641号公证书。经比对，被公证保全的作品与原审原告经授权管理的作品相同。另，庭审中原审被告速捌公司当庭认可公证取证地点系其经营场所。一审法院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。涉案作品是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。本案中，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的版权人，其将涉案音乐电视作品的复制权、放映权授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司，故索尼音乐娱乐（上海）有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权。原审原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与索尼音乐娱乐（上海）有限公司签署的授权证明书，有权集体管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。即原审原告是适格的诉讼主体。关于原审被告是否侵犯了原审原告音集协的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。原审被告未经原审原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原审原告作品放映权，原审原告有权对原审被告的该行为提起诉讼。一审法院认为，在侵权成立的情况下，原审被告应当为其侵权行为向原审原告承担相应的侵权责任。对于原审原告要求原审被告停止侵权并将侵权音乐电视作品删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，若允许侵权音乐电视作品继续保留在原审被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故对原审原告的该诉请予以支持。对于原审原告要求原审被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原审原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，一审法院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和原审被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定原审被告赔偿原审原告经济损失20000元。一审法院判决：一、被告昆明速捌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首（详见附录：侵权作品清单）音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明速捌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会所经济损失人民币20000元。案件受理费300元，由被告昆明速捌娱乐有限公司负担。本院二审期间，被上诉人音集协向本院提交了一份上诉人速捌公司的《企业信用信息公示报告》，以此证明上诉人的企业经营时间较长；上诉人认可该份证据。双方对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。因本案事实较为清楚，经征得双方当事人同意，本案不开庭审理。二审听证调查中，上诉人速捌公司特别授权的委托诉讼代理人袁泉，被上诉人音集协一般授权的委托诉讼代理人苏文涛参加了听证调查。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷一案。上诉人对被上诉人拥有涉案音乐电视作品的放映权不持异议，本院予以确认（涉案音乐电视作品名单详见一审法院判决书附录）。关于赔偿金额是否过高的问题。上诉人速捌公司在上诉中提出，一审法院判决赔偿金额过高，应当予以调整。一、二审均查明，上诉人企业自2015年经营至今，均未向被上诉人交纳版权费或使用费，且上诉人的经营规模较大，因此，一审法院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和上诉人侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失20000元是恰当的。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人昆明速捌娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇二〇年七月二十日书记员  罗 燕
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1388号 申请执行人：宋少骞，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：赵大龙，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行宋少骞与赵大龙土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人宋少骞已于2020年7月22日与被执行人赵大龙达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0322执1388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十五日 书记员  门 畅