湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终418号上诉人（原审被告）：吴美德，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:柳辉乐，男，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。原审第三人：雷雄，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人吴美德因与被上诉人柳辉乐、原审第三人雷雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴美德上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定双方系雇佣关系于法无据。上诉人打电话给被上诉人来修车，是帮被上诉人介绍业务，一审庭审中上诉人也申请了两位证人出庭作证，就如介绍给本案第三人修车一样，证明上诉人打电话给被上诉人修车只是朋友之间帮忙介绍业务而已，所谓支付的3000元医疗费是被上诉人当时处于困境，有求于上诉人帮忙垫付的，不能因此认定上诉人负有相应的责任。至于原审第三人支付给上诉人母亲的1400元，是因为在2018年10月中旬，原审第三人以急需现金使用为由到上诉人的修理店找到上诉人的母亲借款1400元整，该笔1400元就是为了偿还之前的借款，而并非是修理费，如果是修理费为什么不直接转给上诉人，且被上诉人受伤后，原审第三人的车辆是被上诉人另外找人修理完成。2.被上诉人在起诉时没有主张被扶养人生活费，也未提交被扶养人的相关证据材料，严重剥夺了上诉人的答辩权和举证权。3.一审按城镇居民标准计算被上诉人的伤残赔偿金、误工费没有事实依据，一审支持的精神损害赔偿金过高。柳辉乐答辩称，一审认定事实清楚，但是在划分责任比例时对其自己需承担的责任过高，因为没有上诉，所以对一审判决虽有异议，但也表示认可。雷雄述称，柳辉乐与吴美德之间的劳务关系与其无关，柳辉乐在为吴美德提供劳务时受到的任何伤害与其没有法律关系，2018年11月5日其像往常一样，将自己的故障车辆开到吴美德的汽修场地，与吴美德交代车辆故障情况与修理事宜后，是吴美德安排柳辉乐进行修理，2018年11月6日车辆修好后，由李某帮忙将本次修理费用1400元用微信转账给吴美德的母亲，修车和付款时间符合常理，吴美德的母亲已经不止一次在店内收取过修理费。柳辉乐向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食费、伤残生活补偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币138709.86元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2018年5月到9月，柳辉乐在吴美德开办的帛盛重型汽配修理店上班，从事汽车维修工作，后因不满待遇而辞职。2018年11月5日，第三人雷雄将故障车湘Ｆ×××××开到吴美德的汽配修理场地，与吴美德交涉清楚车辆故障与需要修理的相关事宜后，因修理店无修理师傅，吴美德打电话给柳辉乐，请其到店帮忙修理，柳辉乐在拆变速箱过程中因后盖脱落不慎伤到左手，被送往通城县医院治疗，后转院至武汉第四医院住院治疗10天，花费医疗费16621.86元。吴美德支付了医疗费3000元。2019年9月2日，柳辉乐的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工120天，护理60天，营养时间60天，花费鉴定费2400元。另查明，2018年11月6日故障车湘Ｆ×××××修好后，第三人雷雄将本次的全部修理费1400元用微信转给了吴美德的母亲。一审审理过程中，吴美德申请对柳辉乐的法医鉴定意见重新鉴定，但在指定期限内未缴纳鉴定费。柳辉乐的母亲杜和平，1955年2月16日出生，育有两子一女，均已成年。柳辉乐与妻子吴春燕育有一女柳月茹，2011年12月29日出生。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本次事故柳辉乐的各项损失为：医疗费16621.86元，残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），误工费12788.05元（38897元/年÷365天×120天），护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天），住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费900元（15元/天×60天），鉴定费2400元，交通费酌情认定1000元，被扶养人杜和平生活费12797.86元（23996元/年×16年×10%÷3），被扶养人柳月茹生活费11998元（23996元/年×10年×10%÷2），共计134309.79元。考虑柳辉乐的损伤构成十级伤残，本院酌情认定精神抚慰金5000元。一审法院认为，一、关于本案当事人之间是否属于雇佣关系的问题。柳辉乐在吴美德的修理店从事修理工作，第三人雷雄作为顾客将维修费用支付给吴美德，柳辉乐与吴美德之间符合雇佣关系的特征，柳辉乐系吴美德雇请的人员。吴美德辩称第三人雷雄支付的不是维修工资而是借款，因未提供证据证明其与第三人之间存在借贷关系，对其该抗辩不予采信。二、本案责任如何确定的问题。柳辉乐从事汽车维修职业十多年，在修理变速箱时应当采取有效的措施防止变速箱后盖掉落，而其疏于防范导致自己受伤，存在过错，应当负事故的主要责任。吴美德作为专业的汽车修理经营人员，应当提供安全可靠的维修设备，对维修人员不规范的行为应当及时纠正，但其疏于管理导致事故发生，存在过错，应当承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，依据上述法律规定，酌情由吴美德承担30%的责任。第三人在本案中只是接受服务的顾客，无证据证明其存在过错，不应承担责任。三、关于柳辉乐的损失数额认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”柳辉乐的损伤构成十级伤残，吴美德反驳称不构成伤残，曾申请鉴定以确定该事实，但吴美德在指定期限内不交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请，属举证不能，应当承担不利的法律后果。综上所述，柳辉乐的各项损失共计134309.79元，吴美德承担30%，应赔偿40293元，另应赔偿精神抚慰金5000元，总计应赔偿45293元，扣除已经支付的3000元，还应赔偿42293元，其他损失由柳辉乐自行承担。一审据此判决：一、吴美德在判决生效后三十日内赔偿柳辉乐各项损失共计42293元；二、驳回柳辉乐的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由柳辉乐负担350元，吴美德负担150元。二审期间，原审第三人申请证人李某、杨某出庭作证，证明本次修车费用1400元，系证人李某帮忙支付，并通过微信转账给吴美德的母亲，杨某在此之前亦两次向吴美德的母亲支付过修车费。吴美德质证认为，证人的证言只能证明他们有向其母亲微信转账的事实，并不能证明该款项是支付修车款还是偿还借款，因此，该两证人的证言不能证明其母亲收取修车费的事实。本院经审查认为，证人李某、杨某的证言与本案事故发生时间、微信转账金额、转款凭证等能够相互印证，能够反映本案的客观事实，在吴美德未提供充分证据予以反驳的情况下，对该两证人的证言予以采信。一审认定的其他事实，二审继续予以确认。本院认为，1.根据已经查明的事实，可以确认原审第三人雷雄作为顾客将自己的故障车辆停放在吴美德经营的修车门店，交付给吴美德进行修理，与吴美德交代了车辆的故障情况后离开现场，吴美德联系柳辉乐对该故障车辆进行修理并在修理车辆过程中受伤。在车辆故障被修复之后，由吴美德与雷雄对车辆修理费用进行确认，案外人李某代雷雄支付维修费用给吴美德的母亲，因此，柳辉乐与吴美德之间符合雇佣关系的特征，至于吴美德事后是否支付、支付多少费用给柳辉乐，并不影响他们双方之间雇佣关系的成立，一审中吴美德申请出庭作证的证人证言仅能证明之前的修车经过，与本案无关，不能证明本次修车系其介绍修车业务给柳辉乐，吴美德认为双方之间不是雇佣关系及雷雄支付的不是车辆维修费用而是偿还之前的借款，但未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，吴美德认为其与柳辉乐之间不存在雇佣关系的上诉理由不成立，依法不予支持。2.柳辉乐因本次事故受伤，经司法鉴定机构认定构成十级伤残，柳辉乐负有扶养义务的被扶养人依法可以主张被扶养人生活费。柳辉乐在一审起诉状中明确第一项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食费、伤残生活补偿金、精神抚慰金等各项损失共计人民币138709.86元，并附有损失清单，该清单上第九项列明了被扶养人生活费的详细情况。因此，吴美德认为柳辉乐在起诉时没有主张被扶养人生活费的上诉理由与事实不符，不予支持；柳辉乐已经提交了其居民户口薄及所在的崇阳县肖岭乡三角村村民委员会出具的证明，上述证据材料显示，柳辉乐的母亲杜和平于1955年2月16日出生，育有两子一女，均已成年，柳辉乐与妻子吴春燕育有一女柳月茹，2011年12月29日出生。一审据此计算杜和平、柳月茹的被扶养人生活费于法有据，吴美德认为一审认定被扶养人生活费缺乏依据的上诉理由不能成立，依法不予支持。3.柳辉乐在本次事故发生之前，主要从事汽车修理工作，且已经获得汽车修理工的资质证书，具备相应的职业技能，其户口性质虽为农村户口，但其长期生活在城镇，主要的收入来源于城镇，故对其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当；事故发生前柳辉乐主要从事的工作是汽修，因本次事故导致其左手受伤，因此必然产生误工损失，一审根据柳辉乐所从事的具体工作，参照上一年度居民服务行业的标准计算误工费并无不当；柳辉乐因本次事故造成十级伤残，一审法院结合本案事故责任、伤残等级及当地经济水平，确定精神损害抚慰金为5000元并不不当，故吴美德上诉认为一审认定柳辉乐的伤残赔偿金、误工费适用标准错误，精神抚慰金过高的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人吴美德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人吴美德负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年七月十四日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。