山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6629号上诉人（原审原告）：高洪江，男，1950年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：裴水田，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。负责人：杨长明，主任。委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。上诉人高洪江因与被上诉人济南市民委员会（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高洪江上诉请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.诉讼费用由山头村委会承担。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律明显错误。一、本案不是集体经济组织成员资格确认之诉。山头村委会于2018年6月及之前并没有对本村村民“成员资格”进行成员资格确认。同年6月依据补偿款分配人员范围方案向村民人均发放3.4万元补偿款。高洪江在一审没有对村确定用于分配的数额提出诉求，也没有提起集体经济组织成员资格确认之诉，而是以山头村委会拒绝支付相应补偿款份额侵害高洪江合法权益而提起的征地补偿款分配之诉。依据《物权法》《村民委员会组织法》及《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律法规规定，人民法院应当依法受理。一审裁定不属于民事案件受理范围是错误的。二、一审裁定以本案性质涉及村民成员资格认定问题而不予受理，拒绝裁判，实属严重违背相关法律法规司法解释，非常不负责任的做法。高洪江早在政府征地补偿安置方案确定时即具有本集体组织成员的资格。高洪江一审时提供证据证明如下基本事实：以上门女婿自1990年1月至今在山头村居住生活，于2012年将户籍迁入本村，与原籍户籍村没有任何的政治经济方的权利义务关系，在原籍村不具有集体经济组织成员资格。多年来高洪江夫妻一直以山头村土地为唯一的基本生活来源。虽当时山头村因将本村土地对外统一流转，致高洪江未分得承包地，但山头村每年向其分配土地流转费，高洪江从没有其他替代性基本生活来源与保障。多年来高洪江与其他村民一样享有政治经济诸方面的权利义务。2017年山头村集体土地被征收。2018年6月山头村委以高洪江系上门女婿为依据排斥于村民成员之外，拒绝支付补偿款。一审审理中山头村对上述事实承认未表示反对。但一审法院并没有对此涉及本案权利主体资格的事实进行司法审核认定。最高法院法释（2005）6号司法解释第24条规定：征地补偿安置方案确定时已经具有集体组织成员资格的人，请求支付相应数额的，应予支持。最高法院《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》在物权纠纷审理部分第23条规定：在审理土地补偿款分配纠纷时，要在现行法律规定框架下，综合考虑当事人生产生活状况，户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定权利主体资格的丧失。可见，依法认定高洪江在征地安置方案确定时是否具有权利主体资格是处理本案的前提。最高法对审理此类案件涉及权利主体认定，就确定了上述这样一个总的原则。三、审理涉及集体经济组织成员资格认定的纠纷，人民法院应当依据现行法律规定的框架及司法解释确定的认定原则，依法审查。一审法院以“山头村委会在发放补偿款时高洪江尚未被界定为村民成员”为由，认为山头村享有自治权，唯其可行使界定权，即使以违法的“分配人员范围方案”取而代之，人民法院也无权干涉，直接裁驳高洪江起诉。一审裁定适用法律出现严重错误。总之，一审裁定认为“涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围”之观点，把涉及成员资格认定问题的纠纷与成员资格认定纠纷等同起来，在逻辑上是荒谬的；在法律上与《物权法》《村民委员会组织法》等规定相悖。山头村委会辩称，涉案征地补偿款分配方案系村民自决事项，系经过民主程序形成，高洪江不符合分配方案，故不参与土地款分配。村民的民主权利和自治权利受法律保护，行政机关、司法机关不得干涉村民自治事项。若涉案分配方案侵犯了村民的合法财产权利，应由街道政府责令修改。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法维持原判。高洪江向一审法院起诉请求：1.判令山头村委会给付自2018年6月20日至2019年1月30日所分配的征地补偿款40800元；2.诉讼费用由山头村委会承担。一审法院认为，高洪江与山头村村民段宗萍1990年1月20日登记结婚，婚后到段宗萍家生活，并于2012年11月23日将其户籍从外地迁入济南市。高洪江户口迁入山头村但未在村内分得承包地。高洪江虽然未分得承包地，但山头村每年向其分配土地流转费2800元。山头村委会分别于2018年6月20日、2019年1月30日向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿款34000元、6800元。在山头村向本村集体经济组织成员发放上述土地补偿费时，高洪江未被届定为山头村集体经济组织成员，山头村委会未向其发放上述土地补偿款。农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，判决：驳回高洪江的起诉。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高洪江提交证据如下：证据1、历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部历村改郭东建指字（2017）1号《安置补偿协议实施意见》，证据2、山头村拆迁安置登记表，证明山头村委会确认高洁、高合金、高艾琳、高瑄阳为本集体经济组织成员而不是非集体组织成员，证据3、济南市中级法院（2018）鲁01民终7307号《民事裁定书》，证明2017年4月左右山头村民代表会曾经就本村集体经济组织成员表决是客观事实，正是为了落实上述拆迁安置政策规定。经质证，山头村委会认为，对证据1真实性、合法性、关联性均不予认可，真实性无法核实，该文件也不符合二审新证据的有关法律规定。证据2、证据3意见同证据1，另2017年3月山头村因村民选择安置房，曾按照郭店街道相关要求向所有村民出具过集体经济组织成员证明，但该证明仅用于安置房选择，与本案没有关联性。本院经审查认为，高洪江提交的证据1、证据2均系复印件，证据3与本案不具有关联性，对以上证据，本院不予采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。据此，本案争议焦点为高洪江是否具备山头村集体经济组织成员资格。由于农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，现行法律及司法解释未做规定，人民法院对该类问题的处理缺乏法律依据，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回高洪江的起诉，并无不当。综上，高洪江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武绍山审 判 员 王立强审 判 员 孙 磊二〇二〇年七月六日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏