镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初322号 原告：解明，男，1967年12月12日生，汉族，住镇江。 被告：李蓬，男，1981年12月13日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：林奇忠，男，1988年8月25日生，汉族，住扬州市。 原告解明与被告李蓬、林奇忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日和6月23日进行公开开庭了审理。原告解明和被告林奇忠两次开庭均到庭参加诉讼。被告李蓬第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即向原告支付货款24663元；2.本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告为两被告位于镇江丹徒区北岗73号的洗沙工地提供石粉，被告林奇忠已向原告支付货款36352元，尚欠货款24663元。原告多次催要未果，诉至法院。 被告李蓬辩称，其为徐姓老板联系原告购买石粉，原告将石粉送至洗沙工地，工地上的员工在收据上签字确认。2019年7月25日至7月28日期间，其未通知原告送货。综上，原告所供石粉不是其所用，被告主体不适格。 被告林奇忠辩称，其作为会计，向原告支付了2019年7月22日、2019年7月23日、2019年7月24日原告所供货物的货款36352元，系职务行为。在收据上签字的人是该工地员工。综上，被告主体不适格。 经审理查明，2019年6月22日，被告李蓬发微信给原告：“解总，解总，那个你测算一下啊，那个运费多少钱？你给我报个价格好不好？”；原告回复：“现在这个干的石粉啊”；被告李蓬又回复：“对对对，就是你们那个回笼料…”。2019年7月21日，被告李蓬再次发微信给原告：“解总，解总，你明天早晨一大早还能给我搞点回笼料嘞”；原告回复：“等下我安排下”。次日，原告即送货200吨。2019年7月23日，原告发微信给被告李蓬：“我（微信）加了个会计，把昨天那个四车钱先转到我那个卡上好吧，今天早上两车已经送过去了”。同日，被告林奇忠发微信给原告：“解总，解总，我是这里的会计啊，你把你卡号发给我…”、“解总，解总…收到钱，告诉我”。原告回复：“收到了，收到了…”。被告林奇忠分别于2019年7月23日、2019年7月24日、2019年7月25日通过其本人名下中国银行的银行卡向原告转账支付2019年7月22日送货的货款11811元、7月23日送货的货款12201元、7月24日送货的货款12340元，共计给付货款36352元。2019年7月24日，被告李蓬再次发微信给原告：“那个堆不下，堆不下，场地没有地方堆，每天只能一边生产一边拉，你觉得你两个车子，你还是拉四车，每个车跑两趟吧，这拉来真没有地方放。”此后，原告于7月25日至7月28日继续向洗沙工地送货。自2019年7月22日至7月28日，原告共计向位于镇江丹徒区北岗73号的洗沙工地送货1034.16吨。后因未收到货款，原告终止供货。 审理中，原告和被告林奇忠均陈述货款单价为59元/吨。被告李蓬陈述其是涉案洗沙工地徐姓老板的业务介绍人，是帮徐老板向原告购买石粉，但被告李蓬一直未披露其委托人的信息。被告林奇忠亦陈述其是该工地的会计，也未向法庭陈述洗沙工地的经营者信息。原告根据供货量及已收货款情况，坚持要求两被告欠货款24663元。 以上事实有微信聊天记录、银行流水、收据复印件及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告李蓬通过微信联系原告，并向原告购买石粉，双方买卖合同关系成立。原告共计供应石粉1034.16吨，已收货款36352元。关于单价，原告和被告林奇忠均陈述货款单价为59元/吨，且从原告2019年7月22日至7月24日所供货物重量及被告林奇忠相应的付款金额中可以得到印证，因此本院认定货物单价为59元/吨。结合供货量可知，货款共计61015元，尚欠24663元。被告李蓬辩称其是涉案洗沙工地徐姓老板的业务介绍人，是帮该工地徐老板向原告购买石粉，且2019年7月25日至7月28日期间非被告李蓬通知原告供货，但被告李蓬仅口头答辩，未提供相应的证据予以证实。原告主张其向被告李蓬供应石粉，提供了微信聊天记录、收据等证据，微信聊天记录对要货、送货及索要货款所表达的意思完整，存在连续性，与收据相互印证，可以认定原告与被告李蓬之间存在买卖关系，双方买卖合同成立。被告李蓬所述其是徐老板的业务员，受徐老板委托购买石粉，但被告李蓬在整个交易过程中和交易完成后一直未披露其委托人，甚至在庭审中也未全面披露其委托人的信息，使原告丧失了相应的选择权，从维护交易安全和保护善意第三人利益等因素考虑，即使存在委托人，原告也有权向被告李蓬主张权利。因此，对被告李蓬的答辩意见，本院不予采纳。被告林奇忠提出其仅为会计的抗辩意见，因微信聊天记录反映，被告林奇忠已主动告知原告其是会计，且原告未提供证据证明被告林奇忠是涉案石粉的买受人之一，故原告要求被告林奇忠承担付款责任，依据不足，本院不予支持。双方对付款时间约定不明，原告现要求被告李蓬支付货款24663元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、第四百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李蓬于本判决生效之日起十日内支付原告解明价款24663元。 二、驳回原告解明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208元，由被告李蓬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 钱晓龙 二〇二〇年七月十七日 法官助理 唐勇刚 书 记 员 王 璐 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。