湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1057号上诉人（原审被告）：彭成勇，男，1977年10月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：向红，湖南前进律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：唐生秒，男，1958年4月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原审第三人：刘昭辉，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人彭成勇因与被上诉人唐生秒、原审第三人刘昭辉追偿权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2020）湘0726民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭成勇上诉请求：1.撤销原判，改判驳回唐生秒的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由唐生秒承担。事实与理由：2015年9月26日，唐生秒在彭成勇公司财务人员处领取了石门碧桂园外架班工资15000元、代彭成华领取了石门碧桂园木工工资15000元，彭成勇委托唐生秒代为偿还第三人刘昭辉的欠款10000元系由唐生秒代为领取的彭成华工资支付，彭成华应得的工资事后由彭成勇另行现金支付。唐生秒辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。自己并没有领取彭成华的木工工资15000元，只是在领条上签了字，钱是彭成勇领走的，至于彭成勇与彭成华怎么交付，并不清楚。原审第三人刘昭辉未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。唐生秒向一审法院提出诉讼请求：1.判令彭成勇返还唐生秒代偿10000元；2.刘昭辉对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由彭成勇负担。一审法院认定事实：彭成勇曾向刘昭辉借款25000元，经偿还后还欠10000元。2015年9月26日，唐生秒向长沙满合理劳务公司领取石门碧桂园外架班工资款15000元。同日，唐生秒向刘昭辉给付10000元，由刘昭辉向唐生秒出具收条，载明“今收到唐生秒代彭成勇还款10000元”。另，唐生秒、彭成勇、刘昭辉均认可彭成勇与刘昭辉之间的借款已经偿清。一审法院认为，唐生秒与彭成勇对于彭成勇指示唐生秒向刘昭辉偿还借款10000元，以消灭彭成勇对刘昭辉所负债务的事实没有异议。故本案的争议焦点在于，唐生秒所偿还的10000元是否由彭成勇向唐生秒预先给付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，唐生秒、彭成勇、刘昭辉对于唐生秒主张的向刘昭辉偿还彭成勇所欠10000元借款的事实均予以认可，且唐生秒提出了合理的款项来源，故唐生秒已完成初步举证责任。而彭成勇辩称该10000元是由彭成勇向唐生秒预先给付，对于该抗辩主张彭成勇负有举证责任，因彭成勇未提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的后果，一审法院对其抗辩主张不予确认。唐生秒对于其诉称的为彭成勇与刘昭辉之间借款提供保证担保的事实未提交证据予以证明，且彭成勇未予以认可，故本案中唐生秒的代偿行为应认定为合同外第三人代为清偿。第三人代为清偿债务后，因其代偿行为使债务人免责，可在债务人免责范围内向债务人追偿。另，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”因唐生秒与彭成勇之间就石门碧桂园工程劳动合同或其他法律关系并未结算，在唐生秒代偿彭成勇所欠刘昭辉借款后，有理由期待在结算过程中一并解决。直至结算时彭成勇对该代偿款项予以否认，唐生秒才知道其权利受到损害，其追偿的诉讼时效应当自彭成勇否认该代偿款项时起算，故唐生秒在本案中对彭成勇的诉讼请求未过诉讼时效。综上所述，本案中唐生秒向刘昭辉代偿彭成勇所欠借款10000元，使彭成勇对刘昭辉所负债务归于消灭，唐生秒因此享有对彭成勇的追偿权。对于唐生秒要求彭成勇返还10000元的诉讼请求，予以支持。刘昭辉基于与彭成勇之间的借贷关系受偿彭成勇所欠10000元借款，代偿第三人与债务人之间的纠纷对其受偿行为不构成阻却，更不导致第三人的代偿无效，故刘昭辉对受偿的10000元不负返还义务。对于唐生秒要求刘昭辉承担连带责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、彭成勇于该判决生效后十日内向唐生秒返还10000元；二、驳回唐生秒其他诉讼请求。如果彭成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭成勇负担。二审期间，彭成勇提交了以下新证据：1.《领条》两份，拟证明唐生秒领取石门碧桂园外架班工资15000元，代彭成华领取木工班组工资15000元的事实；2.证人彭成华、才圣茂、蔡代元证人证言及视频资料一份，拟证明唐生秒向刘昭辉偿还的10000元钱是由唐生秒代彭成华领取的木工工资中支付，而彭成华应得的木工工资已由彭成勇另行支付的事实。经质证，对于彭成勇所提交的证据1，唐生秒对其真实性无异议，但认为其仅在代彭成华的领条上签名，并没有拿钱，钱是彭成勇领的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为彭成华的证言并非其本人书写，彭成华与彭成勇怎么结算与唐生秒无关，对才圣茂的证言认为亦非其本人书写，因唐生秒之前收到的该份证言上的身份证号码与当庭质证见到的身份证号码不符，对蔡代元的证言认为不属实。本院认为，彭成勇所提交的证据1，唐生秒对领条的真实性予以认可，但否认代彭成华领取工资，现没有其他证据佐证该15000元已由唐生秒领取，故该份领条并不能证实唐生秒代彭成华领取15000元，对证据2，证人证言未出庭接受法院询问，不予采信。唐生秒提交以下证据：1.湖南石门碧桂园一期一标段劳务分包合同书，拟证明涉案工程项目并非彭成勇的项目的事实；2.长沙满合理劳务服务有限公司长满劳【2016】第1号《任命书》，拟证明彭成勇只是长沙满合理劳务公司委派的管理人员的事实。经质证，对于唐生秒提交的证据1、证据2，彭成勇对真实性、合法性、关联性均有异议，双方与长沙满合理劳务服务有限公司的关系有生效法律文书已经明确，且与本案没有关联性。本院认为，对唐生秒提交的证据1、证据2，与本案无关，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：彭成勇应否返还唐生秒代偿款10000元。本案中，唐生秒、彭成勇、刘昭辉对于唐生秒主张的向刘昭辉偿还彭成勇所欠10000元借款的事实均予以认可，且唐生秒提出了合理的款项来源，而彭成勇一审时辩称该10000元是由其向唐生秒预先现金给付，二审上诉则称是由唐生秒代彭成华领取的木工工资给付第三人刘昭辉，而彭成华的工资另行由彭成勇对其结算。关于款项来源，彭成勇的辩解意见前后不一，且均未提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，彭成勇的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭成勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖丕国审 判 员 张秋岚审 判 员 许成东二〇二〇年七月二十三日法官助理 钟 玲书 记 员 樊 佩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。