浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13020号 原告：绍兴柯桥佳彩化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道蜀阜村。 法定代表人：马利祥。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告：章洪良，男，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：叶福潮，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：盛卫民，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市柯桥区钱清法律服务所法律服务工作者。 原告绍兴柯桥佳彩化工有限公司诉被告章洪良、叶福潮、盛卫民买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告章洪良送达，本院组成合议庭，以公告形式向被告章洪良送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书，并于2020年7月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人潘永华、被告叶福潮的委托诉讼代理人李蒋南、被告盛卫民的委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告章洪良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款973500元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：三被告共同承包经营绍兴志仁印染有限公司的精品车间，三被告因印染经营需要，向原告购买化工产品。2019年11月11日，经过对账确认，截止2019年7月31日，三被告尚欠原告货款共计973500元。上述货款三被告至今未支付，故起诉。 被告叶福潮答辩称：对欠款金额没有异议，根据三被告合伙协议约定，被告叶福潮占合伙份额30%，故被告叶福潮仅需对欠款的30%承担责任。 被告盛卫民答辩称：被告盛卫民与叶福潮、章洪良确实合伙承包了志仁公司精品车间，但盛卫民是2019年3月19日才参与合伙的，2019年3月19日前志仁公司精品车间所发生的债务是否与盛卫民有关，需原告提供证据证明。 被告章洪良未出庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据： 1、精品车间股东内部协议一份，证明三被告共同经营绍兴志仁印染有限公司精品车间的事实。 2、协议书一份，证明经过三方确认，案涉交易主体发生在原告和三被告之间的事实。 3、财务对账单一份，证明2019年11月11日，经过对账确认，三被告截止2019年7月31日尚欠原告货款共计973500元的事实。 4、送货单一组，证明原告向绍兴志仁印染有限公司精品车间供货1323500元的事实。 被告叶福潮质证认可原告所举证据的真实性。 被告盛卫民质证认为：对证据1真实性无异议，但合伙协议签订的时间为2019年3月19日。对证据2，协议书落款时间为2018年11月1日，盛卫民还未入伙，故对与原告的交易金额不清楚。对证据3系叶福潮个人签字确认，具体金额盛卫民不清楚。对证据4无异议。 被告章洪良未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 被告章洪良、叶福潮、盛卫民未向本院提交证据。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据内容清楚，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据以及原告与被告叶福潮、盛卫民的陈述，本院确认本案事实如下：被告叶福潮、章洪良、盛卫民曾签订《绍兴志仁公司精品车间股东内部协议》，约定由三方合股承包绍兴志仁印染有限公司精品车间，三方共同投资、共同合作经营。其中叶福潮占股份三成、章洪良占四成、盛卫民占三成。内部协议第三条约定所有供应商付款，报销发票，由叶福潮、盛卫民、章洪良签字才可以付款报销。2018年11月1日，原告与被告叶福潮、案外人绍兴志仁印染有限公司签订协议书一份，三方明确原告为实际出卖方、被告叶福潮为实际受买方、绍兴志仁印染有限公司受叶福潮委托并经原告同意为叶福潮代收原告交付给叶福潮货物或者收取原告交付的发票替叶福潮向原告付款的中间方。三方协议第二条规定原告与被告叶福潮双方确认，原告与被告叶福潮是合同的主体，是合同权利与义务的承受方和合同法律关系的约束方，绍兴志仁印染有限公司实施与不实施第一款的任何行为，均不受原告、被告叶福潮双方所有的合同的约束，也不承担任何法律上的责任。协议书有原告、被告叶福潮、绍兴志仁印染有限公司三方的盖章及签字。后原告从2018年11月30日起直至2019年6月24日共计向需方为绍兴志仁印染有限公司（精品车间）交付了货值1323500元的化工产品，并分别由万四兰、杨文根签收。被告叶福潮、盛卫民认可万四兰、杨文根系精品车间员工。2019年8月1日，原告出具财务对账单，对账单上载明：截止2019年7月31日，贵公司尚欠我公司账面货款计973500元。请贵公司协助核对，并在回执中填明，若有不符请在回执中写明。2019年11月11日，有被告叶福潮签字的对账单回执载明：致绍兴柯桥佳彩化工有限公司，经我公司核对后，截止2019年7月31日，本公司尚欠贵公司账面货款计973500，与账面相符。其中金额“973500”由签字笔书写。回执下，还有手写文字“数据核对无误”，叶福潮自认系财务所书写。原告自认被告支付了35万元，叶福潮亦认可。现原告以三被告未支付对账单项下货款973500元为由，来院成讼。 另查明：根据被告叶福潮、盛卫民在本案及另案中的陈述，被告盛卫民的合伙份额系较晚从案外人朱鉴智处受让而来。被告盛卫民认可其在受让朱鉴智合伙份额时承诺自愿承担合伙体自2018年10月17日以来的债务。 本院认为，本案讼争买卖合同系发生在原告与绍兴志仁印染有限公司精品车间之间，原告能提交精品车间股东内部协议证明叶福潮已向其披露了志仁公司精品车间系由被告叶福潮、盛卫民、章洪良合伙承包的事实，原告选择合伙的三被告为交易相对方，可以准许。现本院核查基础证据送货单确认叶福潮出具的财务对账单所指向的交易真实存在，精品车间对原告负有货款之债，合伙经营精品车间的三被告应予结清。故对于原告要求三被告支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。虽股东内部协议第三条规定所有供应商付款，报销发票，由叶福潮、盛卫民、章洪良签字才可以付款报销，但该约定系内部约定，对外承担共同付款责任。被告叶福潮辩称其仅承担30%的付款责任，本院认为，合伙人关于债务的承担比例系内部约定，对外仍应共同承担还款责任。被告盛卫民辩称其较晚加入合伙，但其承诺承担合伙体自2018年10月17日以来的债务，故本案讼争债务应由三被告共同承担。被告盛卫民又认为其作出的承诺一定程度受欺诈，但这只是其与案外人朱鉴智或其他两名合伙人的内部纠纷，可另行处理，并不影响被告盛卫民对外承担付款责任。被告章洪良未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，原告与被告叶福潮、盛卫民、章洪良之间的买卖合同，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，三被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶福潮、盛卫民、章洪良于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥佳彩化工有限公司货款973500元，并支付该款自2019年12月6日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13535元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13535元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判长  李籽苏 审判员  范 晟 审判员  龙金鹏 二〇二〇年七月十三日 法官助理朱月飞 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。