四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1588号 原告：段吉玉，女，1963年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：罗朝亮，男，1993年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：罗朝英，女，1984年6月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 三原告委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：季雨虎，四川志宽律师事务所律师。 被告：张绍华，男，1986年11月21日出生，汉族，住山东神利津县。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 被告：营口科达运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇东柳村。 法定代表人：胡宝信。 被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市开发区府前大街52号金融大厦。 负责人：杨金杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：施凯，男，1994年1月18日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：费王斌，男，1985年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告段吉玉、罗朝亮、罗朝英与被告张绍华、营口科达运输有限公司（以下简称“科达公司”）、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“联合财保东营中心支公司”）、中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段吉玉罗朝亮、罗朝英及三原告委托诉讼代理人陈志宽、季雨虎，被告张绍华的委托诉讼代理人贾超，被告联合财保东营中心支公司的委托诉讼代理人施凯，被告中铁十七局公司的委托诉讼代理人费王斌到庭参加诉讼。被告科达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 段吉玉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令四被告赔偿因罗世超交通事故死亡给原告造成的各项损失共计646807.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告张绍华驾驶登记在被告科达公司名下的车牌号为辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××重型罐式半挂车沿青白江大道又被向南行驶，17时55分行至青白江大道与香道大道路口时，与驾驶电动自行车行驶至该处的罗世超发生碰撞并碾压罗世超，造成罗世超当场死亡的重大交通事故。此次事故，公安机关交通管理部门以不能查清罗世超在发生事故时的行驶状态为由出具事故证明。原告认为，被告张绍华与被告中铁十七局公司应对罗世超的死亡承担责任。被告张绍华驾驶的车辆在被告联合财保东营中心支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 张绍华辩称，对本次事故发生的基本事实无异议。事故证明明确被告驾驶车辆是没有过错的，车辆正常行驶，车辆也没有任何问题，司机也没有酒驾等状况，所以被告驾驶的车辆是正常行驶。辽Ｈ×××××牵引车在被告联合财保东营中心支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期内。辽Ｈ×××××车在被告联合财保东营中心支公司处投保了限额为500000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。被告驾驶的辽Ｈ×××××牵引车货车牵引辽Ｈ×××××车登记在被告科达公司名下，被告本人是实际车主，该车是挂靠在被告科达公司。本次事故被告为原告方垫付了35000元丧葬费和149元急诊费，要求在本案一并处理。 联合财保东营中心支公司辩称，对本次事故发生的基本事实无异议，与被告张绍华的意见一致。被告张绍华驾驶的车无任何过错，在本案不应承担责任。被告张绍华驾驶车辆投保情况属实。我公司没有为原告垫付费用。 中铁十七局公司辩称，对本次事故发生的基本事实无异议。事故发生地点在道路的第一车道，我司施工点在第四车道的辅道，事故点并不是在路口交叉处和会车处。道路施工已经设置了相应的提醒警示标志，做到了提醒义务，因此责任方不在我方。 科达公司未答辩，未提交书面证据。 庭审中各方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、亲属关系证明、结婚申请书、常住人口登记卡复印件、张绍华身份证复印件、企业信息、驾驶证、行驶证、交通事故证明书、保单、死亡医学证明、火化证、询问笔录、、照片、事故研究意见、票据、收条、车辆经营代理合同、事故现场图、现场照片、事故车辆检测照片；事故发生时监控录像光盘等证据，本院依法组织各方当事人对证据进行质证并将证据在卷记录在卷。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月7日17时55分，张绍华驾驶牌照号为辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车牵引牌照号为辽Ｈ×××××的重型罐式半挂车沿青白江区清泉大道由南向北行驶至清泉大道与××道路口（青白江区青白江大道由北向南方向右侧辅道由中铁十七局公司中断交通施工），与同向罗世超驾驶的未依法登记的二轮电动车发生碰撞后碾压，造成二车受损，罗世超当场死亡的交通事故。2020年5月6日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“交通事故时间：2020年4月7日17时55分交通事故地点：青白江区青白江大道与香道大道路口……经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，罗世超的死亡原因为多脏器破裂。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，张绍华、罗世超血液样品中均未检出乙醇。经四川旭日司法鉴定中心鉴定，辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车所检验的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车事故发生时的行驶速度无法鉴定；无号牌二轮车转向系的安全技术状况符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，无号牌二轮车制动系的安全技术状况不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中7.2.2的相关规定，无号牌二轮车事故发生的行驶速度无法鉴定。……中铁十七局公司违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第二款的规定。经现场勘查和调查，已经查清上述事实，不能查清事故发生时罗世超的行驶状态线，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明”。 辽Ｈ×××××重型半挂牵引车及辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车行驶证登记车主为科达公司，张绍华系该车实际车主，车辆是其挂靠在科达公司名下。事故发生时是张绍华在驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型罐式半挂车。辽Ｈ×××××牵引车在联合财保东营中心支公司处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。辽Ｈ×××××车在被告联合财保东营中心支公司处投保了限额为500000元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。 事故发生后，张绍华为原告垫付了35，000元丧葬费和149元急诊费，张绍华请求在本案中一并处理。 同时查明，罗世超于1955年10月17日出生，2020年4月7日死亡，死亡时年满64周岁。罗世超的父亲及母亲已先于其死亡。罗世超与段吉玉于1983年7月15日登记结婚，1984年6月6日生育一女罗朝英，1993年1月17日生育一子罗朝亮。 本院认为，行为人因自己的过错造成他人人身损害，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本次交通事故的责任认定，张绍华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，在行经路口附近对周围观察不周，未尽到应有的谨慎、注意义务，是造成事故发生的直接原因；罗世超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定，本身对事故的发生也存在过错。中铁十七局公司违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第二款“道路施工需要车辆绕行的，施工单位应当在绕行处设置标志；不能绕行的，应当修建临时通道，保证车辆和行人通行。需要封闭道路中断交通的，除紧急情况外，应当提前5日向社会公告。”的规定，张绍华、曾庆富、中铁十七局公司三方对此次事故的发生均具有过错。根据事故发生的原因力，本院依法确定各方的责任比例及赔偿比例为：张绍华承担40%事故责任，对损害后果承担40%的赔偿责任；科达公司对张绍华承担的部分承担连带责任。中铁十七局公司承担35%事故责任，对损害后果承担35%的赔偿责任；罗世超承担25%事故责任，对损害后果由其自行承担25%。 关于赔偿损失费用。本案各项损失确认如下：1、丧葬费，按照2019年四川城镇全部单位就业人员平均工资69，267元/年标准，时间计算6个月，金额为34，633.5元；2、死亡赔偿金，应按2019年度四川省城镇居民人均可支配收入标准36，154元/年计算16年，即578，464元（36，154元/年×16年）；3、精神损害抚慰金本院酌定为30，000元；4、办理丧葬事宜误工费1，708元（2019年四川省平均工资69，267元/365天×3人×3天）；6、交通费，酌情认定500元；7、医疗抢救费149元；8、电动二轮车损失，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成罗世超死亡的相关损失共计645，454.5元。 因本次交通事故中辽Ｈ×××××牵引车在联合财保东营中心支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，辽Ｈ×××××车在被告联合财保东营中心支公司处投保了限额为500000元的第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，故本案中原告的损失应先由联合财保东营中心支公司在交强险限额内赔偿110149元，超出交强险部分由联合财保东营中心支公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任即214122.2元【（645454.5元-110149元）×40%】；中铁十七局公司承担35%赔偿责任即187356.9元【（645454.5元-110149元）×35%】。事故发生后，张绍华为原告垫付35149元，为避免诉累，本案中一并处理。品迭各项后，由联合财保东营中心支公司赔偿原告各项损失289122.2元，支付张绍华垫付款35149元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条，《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告段吉玉、罗朝亮、罗朝英各项损失共计289,122.2元； 二、被告中铁十七局集团有限公司赔偿原告段吉玉、罗朝亮、罗朝英各项损失共计187,356.9元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司支付张绍华垫付款35，149元； 四、驳回原告段吉玉的其他诉讼请求。 上述给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4，887元，由原告段吉玉、罗朝亮、罗朝英负担1，221.8元，被告张绍华负担1，954.8元，被告中铁十七局集团有限公司负担1，710.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  张兰兰