广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15121号原告：何清华，女，1997年7月18日出生，汉族，住址河南省息县，委托诉讼代理人：李国帆，广东华商（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201810037839。被告：蔡子华，男，1996年2月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师，执业证号：14403201710564327。原告何清华与被告蔡子华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清华及其委托诉讼代理人李国帆、被告蔡子华的委托诉讼代理人宋坤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何清华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金人民币250000元及借款利息暂计人民币18000元（利息以人民币25000元为基数，按月利率2%，自2019年12月23日起暂计至2020年4月9日为人民币18000元，最终计至清偿之日止），借款本息暂合计人民币268000元；二、由被告赔偿原告担保费人民币1000元；三、由被告赔偿原告律师费人民币50032元；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以需要资金进行投资为由于2019年12月23日请求原告借款250,000元，原告同意借款并于当日通过名下银行账户（开户行：平安银行，账号62×××144)向被告名下银行账户（开户行：平安银行，账号62×××966)转账借款人民币250,000元，被告亦于当日向原告出具《欠条》确认收到上述借款。后因被告未能向原告还款，原被告于2020年3月15日签订《还款协议》，该协议约定：1.被告应自借款之日起（含当日，即2019年12月23日）按月息2%向原告支付利息；2.被告应于2020年3月31日前一次性向原告还本付息；3.如被告未依约向原告还本付息的，被告应赔偿原告为主张债权所产生的一切费用支出。但被告至今未向原告返还任何本息。为维护原告合法权益，特此起诉。被告蔡子华答辩称，一、被告与原告此前是男女朋友关系，双方在此关系期间发生较多款项往来，被告也根据原告的要求向原告转账过较多款项，双方还共同对外投资项目，而涉案25万元正是原告用于对外投资，并通过被告代为支付该笔投资款而形成，因此该笔25万元实际属于原告的投资款，而不是其出借给被告的借款。二、在涉案25万元款项不是借款性质的情况下，被告之所以向原告出具欠条、还款协议，是因为被告在刚收到原告25万元投资款之初，为了给原告保障，作为男女朋友关系，所以原告出具了欠条。关于还款协议，是因为原告向被告谎称其怀孕，并强迫被告在打印店签订了还款协议，事后被告才知道原告所谓的怀孕纯粹是欺骗，且被告又发现原告存在一些其他的不利于双方感情发展的行为，最终两人分手，现原告以该笔25万元转账以及欠条、还款协议作为证据起诉被告偿还借款，与事实不符，依法应予驳回。经审理查明，原告与被告原系男女朋友关系，2019年12月23日，被告向原告出具《欠条》，载明蔡子华向何清华借款50万元，其中25万元由现金支付。同日，原告向被告平安银行账户内转账25万元。原告在庭审时确认实际借款金额为25万元，而非借条中载明的50万元。2020年3月15日，原被告签署《还款协议》，内容为：蔡子华于2019年12月23日向何清华借入人民币25万元整，何清华同日通过银行转账向蔡子华转账人民币25万元。因蔡子华至今未还款，双方达成如下约定：1、蔡子华于2019年12月23日向何清华借款的25万元，蔡子华应自其借款之日起按月息2%向何清华支付利息，至清偿本息之日止。2、截至本协议签订之日止，蔡子华未向何清华偿还任何本息，蔡子华承诺与2020年3月31日前一次性向何清华还本付息。3、蔡子华应将还款支付至何清华名下账号为62×××14的平安银行账户内。4、蔡子华在本协议签订之日前向何清华支付的一切款项皆为对何清华的赠与，不得视为对何清华的还款。5、如蔡子华未依约还本付息的，应赔偿何清华为主张债权所产生的一切费用支付。被告提交了一份《个人账户交易明细清单》，证明被告向原告支付过款项54200元，应在原告主张的款项中予以扣除。原告对该流水的真实性认可，但对证明目的不予认可，原告认为2019年11月22日转账的1万元，2019年12月6日转账的13000元，该两笔款项是发生在原告向被告借款之前，当时尚未产生债权债务，不可能是还款。2019年12月30日1万元是交易对象为陈裕成，并非原告收款，而且该笔款项也与涉案纠纷无关，2020年2月9日7000元、2020年2月14日1314.52元、2020年2月21日3000元系被告对原告的赠与，并非还款。被告在庭审时提交一份微信聊天记录的截图，证明本案所涉款项为投资款而非借款。因该聊天记录为截图且没有原始载体手机进行核对，原告对该聊天记录的三性均不予认可。被告还在庭审时主张其在2019年11月10日至2020年1月19日期间，先后向原告微信转账57笔，但未提交证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点在于，第一、案涉的25万元款项性质是否为借款，第二、被告向原告转款的性质，是否能在原告主张的款项中予以扣除。对此本院作如下分析：关于第一个争议焦点，被告主张案涉25万元款项为原告对外投资的款项，仅提交了微信聊天记录截图予以证明。本院认为，首先，该微信聊天截图无原始载体手机予以核对，无法核实该证据的真实性，且原告对该证据三性不予认可，本院对该证据的真实性无法确认。其次，即使该聊天记录内容真实，也只能证明原告在款项支出之前曾有过投资的打算，被告未提交其他证据佐证该25万元款项实际用于投资的事实，仅凭该聊天记录无法证明该款项为原告的投资。再次，在款项支出的当日，被告向原告出具了《欠条》。且在2020年3月15日，双方签订了书面的《还款协议》，明确案涉款项的性质为借款。被告主张《还款协议》系其被迫签订，但并未提交证据证明，本院对被告的该抗辩主张不予采信。综上，本案原告向被告转账的25万元性质应为借款。关于第二个争议焦点，被告提交银行流水证明其在2019年11月22日至2020年3月13日期间向原告转账款项54200元，该款项应在原告主张的款项中予以扣除。本院认为，首先，在2019年12月23日之前的转账发生在借款之前，并非针对本案借款的还款，被告主张扣除于法无据，本院不予支持。其次，在2019年12月23日至2020年3月13日期间的转款中，部分款项的收款人并非原告；部分款项的转账金额为1314.52，因原被告曾是男女朋友关系，该金额的转账不应认定为还款；剩余的其他转账金额并不固定，转账备注亦未注明系还款。再次，原被告在《还款协议》中明确写明：“截至本协议签订之日止，蔡子华未向何清华偿还任何本息”，“蔡子华在本协议签订之前向何清华支付的一切款项皆为对何清华的赠与，不得视为对何清华的还款”。综上，被告主张其在2019年11月22日至2020年3月13日期间向原告转账的款项54200元应在借款本金25万元中予以扣除的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于被告在庭审时提出其在2019年11月10日至2020年1月19日期间向原告微信转账57笔，该转账金额也应从原告的主张中扣除的主张，因被告既未明确上述57笔转账的具体金额，亦未提交任何证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，原告主张被告向其借款25万元，有《欠条》、《还款协议》、银行流水及当事人的陈述证明，本院予以确认。《还款协议》明确约定月利率为2%，符合法律的有关规定，本院予以支持。《还款协议》约定如蔡子华未依约还本付息的，应赔偿何清华为主张债权所产生的一切费用支付，原告主张被告承担担保费及律师费，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。原告实际支出的律师费为7000元，本院对原告主张的超出该金额的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡子华应于本判决生效之日起十日内向原告何清华偿还借款本金人民币250000及利息（利息以人民币250000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年12月23日开始计算至款项清偿之日止）；二、被告蔡子华应于本判决生效之日起十日内向原告何清华支付保全担保费人民币1000元；三、被告蔡子华应于本判决生效之日起十日内向原告何清华支付律师费人民币7000元；四、驳回原告何清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费3043元，保全费2115元，由被告负担。原告已预交的5158元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3043元，保全费2115元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年七月九日书记员  申志敏