江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1731号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜金平，男，1942年2月3日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：宋雅国，男，1966年12月10日出生，汉族，响水县第二汽车运输公司安全员，住响水县。被上诉人（原审被告）：徐长军，男，1982年10月29日出生，汉族，住昆山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财险昆山公司）因与被上诉人姜金平、徐长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险昆山公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院计算错误。经一审法院确认姜金平的损失为：医疗费127356.69元（前期医疗费114115.11元，后续医疗费13241.58元，上诉人已预付96997.84元）、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、护理费9600元、残疾赔偿金70800元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计228356.69元。一审判决上诉人还需赔偿134300.99元，但经上诉人核算，上述总金额扣减上诉人已垫付的医疗费，还剩131358.85元，一审判决上诉人多承担2942.14元。一审法院将上诉人预付给徐长军的医疗费重复计算，要求上诉人支付给姜金平。2.一审判决对伤残等级未考虑参与度欠妥。姜金平所受损伤经一审法院委托南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为姜金平颈脊髓损伤，遗留左上肢肌力4级，构成八级伤残（目前后果系本次外伤及自身颈椎病变的基础上共同作用所致），参照该鉴定意见，姜金平自身疾病也是导致伤残的原因，参与度应为50%，故残疾赔偿金、精神抚慰金均应按照50%比例计算为42900元。姜金平辩称，受害人无过错的，不能因个人特殊体质减轻肇事者的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐长军未作答辩。姜金平向一审法院起诉请求：1.判令徐长军、平安财险昆山公司赔偿姜金平医疗费等各项损失199833元；2.诉讼费由徐长军、平安财险昆山公司承担。一审法院认定事实：2018年2月13日18时40分左右，徐长军驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车，沿206县道由南向北行驶至响水县黄圩工业园区路段时，与同方向姜金平驾驶的自行车发生碰撞，致姜金平受伤及衣物损坏、两车不同程度受损。姜金平受伤后，在响水县人民医院等地治疗。徐长军为姜金平垫付了部分医疗费。平安财险昆山公司在事故发生后垫付医疗费96997.84元，其中转给姜金平94063.3元，转给徐长军2934.54元。经一审法院与徐长军核实，其表示垫付的医疗费，由平安财险昆山公司按85%向其支付2934.54元。姜金平认可徐长军交至医院的费用，被姜金平用去1300元。对该1300元，徐长军表示放弃，由姜金平享有。2018年5月30日，响水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐长军负事故全部责任，姜金平无责任。2019年4月16日，江苏医药职业学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人姜金平所受损伤伤残等级评定为八级；2.被鉴定人姜金平伤后误工期限270日，护理期限120日，营养期限120日。为此，姜金平支付鉴定费1750元。平安财险昆山公司对该鉴定意见提出异议，要求对姜金平的伤残等级重新鉴定，对姜金平的损伤与自身疾病之间的参与度进行鉴定。经一审法院委托，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人姜金平颈脊髓损伤遗留左上肢肌力4级构成八级伤残（目前后果系本次外伤及自身颈椎病变的基础上共同作用所致）。为此，平安财险昆山公司支付鉴定费3140元。姜金平因该次鉴定，支付检查费用1170元。苏Ｅ×××××号小型轿车在平安财险昆山公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，徐长军驾驶机动车与姜金平发生交通事故，致姜金平受伤，苏Ｅ×××××号小型轿车在平安财险昆山公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三者险，徐长军负事故全部责任，姜金平因本起交通事故产生的合理损失，应由平安财险昆山公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。平安财险昆山公司认为本案应考虑姜金平自身疾病的参与度。根据鉴定意见，姜金平颈脊髓损伤遗留左上肢肌力4级构成八级伤残，该后果系本次外伤及自身颈椎病变的基础上共同作用所致，交通事故发生时，姜金平已超过76周岁，颈椎病变应为其自身特殊体质状况，对损害后果的发生具有一定的影响，但不是《侵权责任法》等法律规定的过错，不应因此减轻侵权人的赔偿责任。对姜金平主张的相关费用，具体认定如下：1.医疗费，姜金平主张29863元，其中先期交给平安财险昆山公司发票113457.61元，平安财险昆山公司按85%支付给姜金平94192.044元，本次诉讼提交医疗费发票13241.58元，平安财险昆山公司认为已支付的96997.84元医疗费系对前期费用的赔付，但未提供证据证明，应认定该96997.84元为垫付的医疗费。对于姜金平及徐长军前期向平安财险昆山公司交付医疗费票据的金额，姜金平及徐长军均认为平安财险昆山公司是按85%垫付的，平安财险昆山公司未提交姜金平及徐长军已交给保险公司的医疗费票据，用以证明前期医疗费的具体金额，对前期医疗费认定为114115.11元（96997.84元÷0.85），其中姜金平支付的医疗费票据金额为110662.71元，扣除已垫付的94063.3元，尚有16599.41元，本案中对医疗费认定为29840.99元。2.住院伙食补助费5160元（30元/天×172天）；3.营养费1800元（15元/天×120天）；4.残疾赔偿金，姜金平主张其实际出生日期为1945年4月，并提供了户口登记簿内页复印件，但该复印件与其身份证信息不一致，应以身份证登记信息为准，故认定姜金平的出生日期为1942年2月3日，对其主张的残疾赔偿金，认定为70800元（47200元/年×5年×30%）；5.误工费，姜金平主张其自2015年起至盐城市润穗肥业有限公司工作，担任销售经理，每月5000元左右（4800元加销售提成等），并提供了盐城市润穗肥业有限公司出具的职业及收入证明、工资表4份。其中2016年6月28日的“月工资表”载明姜金平的工资为：基本工资4800×6=28800元，预付18000元，实发110800元。另三个月工资表与该工资表类似。经向汪某、王中林核实，汪某陈述其退休后到盐城市润穗肥业有限公司代账，姜金平是2014年底来盐城市润穗肥业有限公司任销售经理，保底工资4800元，年终奖金10000多元，现金发放，公司没有账簿、账册。王中林陈述其2017年到盐城市润穗肥业有限公司做会计，前任会计未移交账册，工人工资系现金发放，其用本子记收支。事故发生时，姜金平已年满76周岁，其虽提供了盐城市润穗肥业有限公司出具的职业及收入证明、工资表，但盐城市润穗肥业有限公司作为依法设立的企业，对其出具的证明，既没有转账支付工资的凭据，也没有完整的会计凭证、账册来印证其已向姜金平支付工资，故姜金平的证据不能证明其在事故发生前在盐城市润穗肥业有限公司有固定收入来源及及因交通事故导致收入减少，对姜金平主张的误工费，不予支持。6.护理费9600元（80元/天×120天）。7.交通费，酌定为2000元。8.精神损害抚慰金，酌定15000元。9.姜金平的电动自行车在事故中受损，姜金平虽未提供维修票据，但损失客观存在，对该主张，酌情认定100元。以上损失合计134300.99元，由平安财险昆山公司赔偿，徐长军在本案中不承担赔偿责任，其垫付的1300元，由平安财险昆山公司支付给姜金平。据此，一审法院判决：一、平安财险昆山公司于判决生效后30日内赔偿姜金平医疗费等损失合计134300.99元；二、驳回姜金平其他诉讼请求。案件受理费4296元（姜金平已预交368元），由姜金平负担1310元，由平安财险昆山公司负担2986元。鉴定费6060元，由平安财险昆山公司负担（姜金平支付的鉴定费1750元及检查费1170元，合计2920元，由平安财险昆山公司直接支付给姜金平）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审经审理查明：徐长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。姜金平、平安财险昆山公司一致同意按照一审判决认定的赔偿标准计算姜金平的残疾赔偿金。平安财险昆山公司在二审中经重新计算，申请撤回关于一审法院计算错误的上诉理由，应予准许。本案二审争议焦点为：姜金平的伤残等级应否考虑损伤参与度。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据前述规定，在计算交通事故损害后果时，是否减轻侵权人的责任，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，经多家医院诊断，姜金平因涉案交通事故致颈部脊髓损伤，其颈椎退行性改变并未影响其正常生活，故姜金平颈椎退行性改变并非侵权责任法等法律规定的过错，其不应因此对交通事故损害后果而自负相应责任，对姜金平因交通事故所致伤残等级不应当考虑损伤参与度。综上，平安财险昆山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4296元，由中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 俞静云审 判 员 张海静二〇二〇年七月八日法官助理 唐雨虹书 记 员 乔 羽