文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2266号上诉人（原审被告）：盐城市城西建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区建军西路168号。法定代表人：凌大鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：周寿科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴金邦，男，1950年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。上诉人盐城市城西建筑工程有限公司（以下简称城西建筑公司）因与被上诉人吴金邦劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城西建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吴金邦的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由吴金邦承担。事实和理由：1、吴金邦一审所提交的三张收据的交款人与吴金邦本人的身份证名不符，不能证明是吴金邦本人的款项；即便收据上的交款人就是吴金邦本人，因吴金邦还欠城西建筑公司38350元借款，城西建筑公司也不应承担责任，吴金邦涉嫌虚假诉讼。2、三张收据形成的时间至今已有十几年之久，吴金邦从未向城西建筑公司催要过款项，已超过一般诉讼时效期间，一审适用最长诉讼时效没有法律依据。3、吴金邦曾经对城西建筑公司提起过诉讼，本案构成重复起诉。吴金邦辩称，1、收据上的名称与吴金邦的姓名不一致，是因单位会计随手书写造成的，现收据也为吴金邦持有，债权是真实的，根本不存在虚假诉讼的问题。2、单位内部的欠款一般不会刻意约定还款期限，一审适用最长诉讼时效正确。3、城西建筑公司所称的借款只是预付款，双方已经结账。4、曾经的起诉是城西建筑公司全体退休人员主张要求给付退休待遇，已被法院裁定不予受理，与本案非同一法律关系，本案不构成重复起诉。请求二审驳回上诉，维持原判。吴金邦向一审法院起诉请求：1、城西建筑公司立即归还欠款65000元，并承担从起诉之日起按年利率6%标准计算的利息；2、本案诉讼费由城西建筑公司承担。一审法院认定的事实：吴金邦系城西建筑公司退休工人，于2010年3月退休。2007年2月15日，城西建筑公司出具“盐城市城西建筑公司收据”一份，该收据上加盖了财务专用章，注明的交款单位为吴某1，金额27000元，收款事由为欠工资款。2008年2月6日，城西建筑公司又出具了同样格式的收据一份，加盖了财务专用章，注明的交款单位也为吴某1，金额5000元，收款事由为欠工资。2009年1月24日，城西建筑公司又出具了同样格式的收据一份，加盖了财务专用章，注明的交款单位为吴某2，金额6000元，收款事由为欠工资。城西建筑公司一审中对于上述三份收据经质证认为，因该三份收据的交款单位为吴某1或吴某2，该交款人与本案原告主体不相符，不能证明吴某1、吴某2与吴金邦系同一人。审理中，吴金邦提供了常住人口登记卡，载明吴金邦曾用名为吴某1。另吴金邦于2019年11月25日出具书面承诺“吴某2和吴某1和身份证上所写姓名吴金邦系同一人。本人承诺所说是客观事实，愿意承担法律责任。”审理中，吴金邦向一审法院出具申请书一份，表示自愿撤回2013年2月7日借款欠条4.5万元，另行起诉处理。另对城西建筑公司归还的18000元，冲减2013年2月7日借款欠条4.5万元债务，不在本案中处理，本案诉讼请求变更为38000元。一审法院认为，吴金邦系城西建筑公司退休工人，双方虽未签订书面的合同，但通过城西建筑公司先后三次出具的收据，可以证实双方构成了事实上的劳务合同关系。吴金邦提供的三份加盖了城西建筑公司公章的收据中均已载明收款事由为“欠工资款”，对收据中载明姓名吴某1的收据，常住人口登记卡中已载明吴金邦曾用名为吴某1，对收据中载明姓名吴某2的收据，因收据由吴金邦持有，且吴金邦作出书面承诺吴某2和吴金邦系同一人，故依法对城西建筑公司差欠吴金邦38000元的事实予以确认，城西建筑公司应当支付吴金邦工资款38000元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止占用期间的利息。对城西建筑公司辩称的超过诉讼时效的意见，城西建筑公司出具的收据时间分别为2007年2月15日、2008年2月6日、2009年1月24日，但收据中并未约定支付时间，现吴金邦以诉讼的方式向主张权利，应认定吴金邦的诉讼权利仍在诉讼时效内。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：城西建筑公司应于判决生效之日起十日内支付吴金邦工资款38000元及利息（自2019年7月2日起至实际支付之日按年利率６％计算）。如城西建筑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由城西建筑公司负担，限城西建筑公司于判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款直接汇入一审示院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，将依法强制执行。二审中，围绕上诉请求，城西建筑公司提交了下列证据：1、吴金邦于2018年11月26日因另案作证情况向城西建筑公司出具的情况说明一份，证明其署名为“吴金邦”，与三份收据上的名称不符。2、吴金邦向城西建筑公司出具的13份借款凭证，证明吴金邦向城西建筑公司借款38350元。3、（2018）苏09民终4367号民事裁定书一份，证明本案构成重复起诉。吴金邦经质证认为，对证据1，情况说明上的署名就是“吴金邦”，与诉讼主体一致。对证据2，借款凭证确为吴金邦出具，但因一审未举证而失权，且该借款已经结算完毕，城西建筑公司应举证完整的账册，而不能抽取部分账目来举证。对证据3，该裁定书是针对的全部退休职工集体诉讼主张退休待遇的纠纷，与本案无关，本案不构成重复起诉。本院经审核认为，对证据1，署名为“吴金邦”，与本案的诉讼主体一致，不能证明城西建筑公司的举证目的；对证据2，本院限期要求城西建筑公司提供相关账目完整的财务账册，但城西建筑公司未提交；对证据3，与本案诉讼非同一法律关系；对上述三份证据本院均不予认定。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。城西建筑公司先后三次出具收据欠付吴金邦工资款，虽然收据上注明的交款人为“吴某1”或“吴某2”，但收据原件为吴金邦持有，吴金邦也已举证证明其曾用名为“吴某1”，城西建筑公司亦未能提供证据证明其单位另有其他“吴某1”或“吴某2”、或其是向其他“吴某1”或“吴某2”出具的该债务凭证，故应认定三份收据的债权人为吴金邦，吴金邦的原告诉讼主体资格适格，依法可以提起本案诉讼。城西建筑公司上诉称吴金邦另差欠其借款38350元，相互抵销后其不应再承担还款责任。对此，因其仅提交了13份借款凭证，吴金邦抗辩已结算完毕，城西建筑公司在本院限定的期限内也未能提供相应的财务账册，故其该上诉理由证据不足，本院不予采信，并对城西建筑公司本案尚差欠吴金邦38000元的事实予以确认，城西建筑公司应当支付吴金邦工资款38000元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止占用期间的相应利息。吴金邦等退休人员曾以要求享受有关退休待遇提起过诉讼，但与本案非同一法律关系，本案不构成重复诉讼。因城西建筑公司出具的三份收据未注明支付时间，现吴金邦以诉讼的方式主张权利，未超过20年的最长诉讼时效。综上，城西建筑公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人盐城市城西建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 东审 判 员  张晨阳审 判 员  周 陇二〇二〇年七月二十日法官助理  张东祥书 记 员  成以琴