河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1543号原告：付二勋，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所实习律师。被告：石水运，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:申晓娟，河南开通律师事务所律师。被告：付红勋，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省新密市。被告：付秀勤，1963年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告付二勋与被告石水运、付红勋、付秀勤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付二勋的委托诉讼代理人高建伟，被告石水运的委托代理人申晓娟，被告付红勋到庭参加诉讼，被告付秀勤经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付二勋向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为新密市雪花街北段东侧××西户新密房权证字××号房屋（以下简称7075号房产）的所有权人，并停止对7075号房产的强制执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原告发现新密市人民法院《搬迁公告》，得知7075号房产被查封和要求搬迁。后原告向新密市人民法院提出执行异议申请，2020年2月25日，新密市人民法院作出（2020）豫0183执异15号执行裁定书：驳回原告执行异议申请。但因原告是7075号房产的实际所有权人，新密市人民法院对7075号房产的查封、评估和拍卖等执行措施错误。2004年5月17日，原告与付秀勤签订的《房屋买卖合同》，付秀勤将7075号房产以8万元的价格出卖给原告，其中5万元抵扣付秀勤欠原告的借款，剩余3万元原告于合同签订后付清等等。合同签订后原告将3万元支付给付秀勤，付秀勤向原告出具收到条，并将7075号房产交付给原告。2004年5月17日至今，7075号房产一直由原告和家人占有、使用和居住。原告和家人结婚证地址、户口本地址、身份证地址、新华人寿保险股份有限公司《红利通知书》通讯地址等等，均是新密市雪花街北段东侧××西户7075号房产的地址，即河南省新密市青屏街办事处雪花街25排2号楼106号。因此，2004年5月17日至今，7075号房产的所有权人是原告，根据《物权法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定，原告对7075号房产享有的权利能够排除法院的强制执行，新密市人民法院对7075号房产的查封、评估和拍卖等执行措施错误。上述事实，有《房屋买卖合同》、收到条、结婚证、户口本、身份证等为证。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起所述和上述诉讼请求，请人民法院尽早审结此案。被告石水运答辩称，一、涉案房产的所有权人为付秀勤，法院对涉案房产的查封和执行均符合法律规定，不应停止对涉案房产的执行。根据《物权法》第九条、第十条规定，我国对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案涉案房产依法登记在被执行人付秀勤名下，涉案房产的所有权人为付秀勤一人，法院的查封行为符合法律规定，不应停止对涉案房产的执行。二、原告诉称其以抵债方式取得涉案房屋，不但不属于不得查封或者应当排除执行的情形，而且在以物抵债协议签订后涉案房产所有权未变更为原告，该以物抵债并不成立，原债权债务并未消灭。因此，涉案房屋所有权人仍为付秀勤。首先，原告诉称付秀勤将涉案房屋以8万元价格出卖给原告，其中5万元抵扣付秀勤欠原告的借款。暂且不论5万元借款是否真实，原告自认其与付秀勤之间存在抵账行为，这就不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项所规定的书面买卖合同中所要求的纯粹的买卖关系，不属于不得查封或者应当排除执行的情形。其次，代物清偿，是指债权人受领他种给付以代替原定给付而使合同关系消灭的法律行为。由此可见，以物抵债应当属于实践性法律行为。根据债法原理，清偿是消灭债的主要方式，而清偿除了要有债务人的给付行为之外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权时，才发生给付的效果。因此，只有物权转移给债权人，债务方才消灭。因此，仅有合意，而未实际履行物权转移的债务并未消灭，抵债的目的也未实现。本案中，原告与付秀勤仅达成了以物抵债的合意，但是付秀勤并未将涉案房屋所有权过户给原告，因此，原告与付秀勤之间抵债的目的不能实现，双方债权债务并未消灭，涉案房屋所有权人仍为付秀勤。原告未办理房产过户登记，存在重大过错，不属于不得查封或者应当排除执行的情形。涉案房产的权属性质为国有，但是原告自2004年5月17日签订房屋买卖合同之日起至今未办理房屋过户登记手续，存在重大过错，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所规定的不得查封或者应当排除执行的情形。三、被告石水运所了解的涉案房屋的真实情况如下：原告与付秀勤是亲姐弟关系，付秀勤为了赡养其母亲，将其母亲安置至涉案房屋内居住，并让付二勋居住在涉案房屋内照顾母亲。付二勋与付秀勤之间根本不存在房屋买卖关系，涉案房产实际为付秀勤一人所有。综上所述，本案涉诉房产的所有权人为付秀勤一人，法院对涉案房屋的查封及执行符合法律规定。因此，答辩人请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告付红勋当庭辩称，原告所诉是事实，上述房屋是付秀勤卖给付二勋的。被告付秀琴在向法庭提交的答辩状中辩称，2005年5月，弟弟付二勋有买房意项，本人的这套房也没有装修入住，就与付二勋签订《房屋买卖合同》，之后付二勋他们装修入住，期间，付二勋妻子多次催促办理房产过户，但我一直想着自己兄弟过不过户无所谓。另外，这个房子最开始买的时候是77000元，卖给付二勋8万，稍微贵了一点，因此我和我妹子我妈都说到时侯让我承担过户的费用。但是因为房子土地出让期限只有20年,过户费用比较高，我手里资金一直周转不过来，没有多余的钱来办理这个事，所以他们催我过户时，我就一直往后拖，让他们再等等，一直没给他们过户，事情弄到这种地步，都是因为我的原因，我感觉非常对不起我弟弟和我弟媳妇一家。这个房子确定已经卖给我弟弟付二勋了，房款他也已经全部向我付清了（欠他5万，他付3万），我不能坏良心。所以请求法院不要执行我弟弟的房子，他们一家人在这里生活了十几年了，一直至今。原告对被告的答辩意见作了如下回应：一、被告付秀勤的答辩是事实。二、原告属于二婚，原告妻子周瑞玲与原告母亲关系不好，原告母亲一直跟随家中老大付红勋一起生活，从来没有在涉案房产中居住过。三、原告与付秀勤签订的是房屋买卖合同，所有条款均是房屋买卖，均不存在以物抵债。房屋价款的支付方式不能改变房屋买卖合同的内容和性质。原告为支持其诉请，向法庭出示了如下证据：第一组：1、《房屋买卖合同》1份；2、收到条1份；3、房屋所有权证复印件1份；4、契证复印件1份。证明对象：2004年5月17日，原告与付秀勤签订《房屋买卖合同》，约定付秀勤将新密市雪花街北段东侧××西户新密房权证字××号房屋(以下简称7075号房产)以8万元的价格出卖给原告，其中5万元抵扣付秀勤欠原告的借款，剩余3万元原告于合同签订后付清等等。合同签订后原告将3万元支付给付秀勤，付秀勤向原告出具收到条，并将7075号房产、房屋所有权证、契证交付给原告。第二组：1、原告身份证复印件一份；2、原告妻子周瑞玲身份证复印件一份；3、原告户口本首页复印件一份；4、原告结婚证复印件一份；5、原告计划生育服务手册复印件一份。证明对象：1、原告身份证颁发时间2006年12月30日，原告妻子周瑞玲身份证颁发时间2006年12月30日，地址为7075号房产地址。2、原告计划生育服务手册颁发时间2006年6月，地址为7075号房产地址。第三组：1、新密市电业局西区供电所《证明》一份；2、支付宝交纳电费凭证八份；3、国网河南新密市供电公司低压电费收据六份。证明对象：对于7075号房产，早在2004年5月，原告就已经开户用电并用电至今。第四组：垃圾处理费收费票据三份、水费收费票据一份，证明对象：对于7075号房产，垃圾处理费、水费一直由原告交纳。第五组：1、新密市广电信息网络有限公司客户详细信息查询单截图三份；2、新密市广电信息网络有限公司数字电视接收设备发票1份；3、新密市广电信息网络有限公司收视维护费发票1份。证明对象：2012年6月20日，原告在新密市广电信息网络有限公司开通有线电视账户；2015年6月30日，原告向新密市广电信息网络有限公司交纳数字电视接收设备费用315元；2015年6月30日，原告向新密市广电信息网络有限公司交纳收视维护费201元。第六组：新华人寿保险股份有限公司《红利通知书》一份。证明对象：2015年7月13日，新华人寿河南分公司向原告送达《红利通知书》，通讯地址为河南省新密市青屏街办事处雪花街25排2号楼106号，即7075号房产。第七组:郑州市中级人民法院判决书两份、河南省高级人民法院判决书两份，证明对象：根据人民法院的先例判决，原告的诉讼请求依法成立。被告石水运对原告出示的证据发表了如下质证意见：对第一组证据中房屋买卖合同及收到条真实性和证明目的有异议，该合同中存在以物抵债的情况，但是付秀勤没有实际履行以物抵债的约定，未将涉案房产过户至原告名下，所有权没有发生变更，房屋所有权人仍为付秀勤，对房屋所有权证及契税真实性无异议，该两份证件中均显示涉案房产所有权人为付秀勤，且所有权证中显示权属性质为国有，但是原告与付秀勤却未进行房产过户登记，原告存在重大过错，不能排除查封或者执行。对第二组证据本身的真实性无异议，但是这几份证据中显示的地址为新密市青屏街办事处雪花街25排2号楼106号，而房屋产权证上显示的地址为新密市城区雪花街北段东侧三层西户，不能证明为同一地址。对于第三组证据中的证明真实性有异议，该证明中仅加盖有印章，并没有任何证明人的签名、职务、联系电话等情况，不符合证明应当具备的客观要件，不应予以认定。对该组证据中支付宝缴费凭证及电费收据真实性无异议，但缴费收据中均显示地址为雪花路2号，与涉案房产无任何关联性。对第四组证据真实性和证明目的均有异议，该证据中没有显示所交费用的地址，水费收据中也未加盖任何印章，无收款人签名，无法印证与本案有关联性。对第五组证据查询单截图真实性有异议，对设备发票和维护费发票真实性没有异议，但该票据中仅显示付款人为付二勋，未显示相关地址，不能证明与涉案房产有关。对第六组证据红利通知书真实性没有异议，该证据中显示收件地址为原告的身份证地址，不能证明与涉案房产所登记的地址为同一地址，且保险单的接收地址是由投保人自行提供，而且之后也可以进行更正。对第七组证据真实性没有异议，但是该四份判决中显示的情况与本案情况并不一样，不能作为本案的参考。被告付红勋对原告出示的证据没有异议。原告对被告石水运的质证意见发表了如下回应意见：一、被告石水运对原告第二组证据提出的异议不能成立，该组证据与第3、4、5、6组证据互相印证，足以证明原告自2004年5月至今一直在涉案房产居住。二、第三组证据没有负责人签字这一程序上的瑕疵已经由交纳电费凭证和发票予以印证，水费和垃圾处理费不是增值税专用发票，也不是增值税普通发票，因此被告石水运提出的不显示地址和交款人的主张不能成立。三、本案不存在，也没有以物抵债，根据原告提供的4份先例判决，原告的诉讼请求完全依法成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告付红勋以资金周转为由向本案被告石水运借款100万元，约定月息2.5分，由被告付秀勤对上述借款本息承担连带保证责任。因被告付红勋未及时还款，石水运于2018年诉至本院。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告付红勋借原告石水运款本金100万元，利息84万元（按照年利率24%计算至2018年11月14日,此后利息原告自愿放弃），被告付红勋于2019年2月28日前偿还原告借款本金50万元，于2019年6月30日前偿还石水运借款本金50万元，利息84万元；二、若被告付红勋逾期偿还上述任何一笔款项，石水运可就剩余未还款项申请强制执行，并就未还本金要求被告按照年利率24%自逾期之日起支付利息；三、被告付秀勤对上述借款本金及利息承担连带责任；四、本案诉讼费13800元，减半收取为6900元，保全费5000元，共计11900元，由付红勋、付秀勤承担。2018年11月27日本院以（2018）豫0183民初6842号民事调解书对上述协议内容进行了确认。调解书生效后，付红勋、付秀勤未履行调解书确定的义务，石水运于2019年9月9日向本院申请执行。本院在本案诉前保全期间，于2018年10月24日以（2018）豫0183财保1019号民事裁定书查封了该涉案房产。涉案房产是位于新密市城区雪花街北段东侧××西户（021-0007-15）房产一处，产权证号为新密房权证字第0301007075，登记的房产所有权人为付秀勤，土地权属性质为国有。2020年1月6日，原告发现本院《搬迁公告》，得知涉案房产被查封和要求搬迁，向本院提出执行异议申请，2020年2月25日，本院作出（2020）豫0183执异15号执行裁定书：驳回了原告付二勋的执行异议申请，原告随向本院提出了本次案外人执行异议之诉。另查明，1、付二勋是付秀勤的弟弟。2004年5月17日，付二勋与付秀勤签订《房屋买卖合同》，双方约定：付秀勤将涉案房产以8万元的价格出卖给原告，其中5万元抵扣付秀勤欠原告的借款，剩余3万元原告于合同签订后付清，本协议签字后，涉案房产所有权即转让给付二勋所有。合同签订当日原告将3万元支付给付秀勤，付秀勤向原告出具收到条，并将涉案房产、房屋所有权证、契证交付给原告。2004年5月17日至今，该房产一直由原告和家人占有、使用和居住。2006年12月30日颁发的原告和其妻子周瑞玲身份证地址，2017年3月9日补发户主姓名为付二勋的户籍登记所载明的原告和其妻子周瑞玲的住址均为涉案房产。2、原告提供的新密市电业局西区供电所《证明》一份、支付宝交纳电费凭证八份、国网河南新密市供电公司低压电费收据六份。证明涉案房产在2004年5月，原告已经开户用电并用电至今。原告提供了在居住涉案房屋期间2018年5月其缴纳垃圾处理费收费票据三份、其缴纳2019年水费收费票据一份。原告提供的新密市广电信息网络有限公司客户详细信息查询单截图三份、新密市广电信息网络有限公司数字电视接收设备发票1份、新密市广电信息网络有限公司收视维护费发票1份，证明2012年6月20日，原告在新密市广电信息网络有限公司开通有线电视账户，上面载明的客户姓名及付款单位为“付二勋”，装机及通讯地址均为涉案房产。原告提供的2015年7月13日新华人寿保险股份有限公司《红利通知书》一份，上面载明投保人姓名为付二勋，通讯地址为涉案房产地址。本院认为，案外人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。综合分析案外人原告付二勋提交的证据，在2004年5月17日，付二勋与付秀勤签订《房屋买卖合同》，付二勋对双方所签订的《房屋买卖合同》中约定的房款于协议当日进行了交付，付秀勤当日出具的有收据。2006年12月30日颁发的原告和其妻子周瑞玲身份证地址及2017年3月9日补发户主姓名为付二勋的户籍登记所载明的原告和其妻子周瑞玲的住址均为涉案房产。原告提供的新密市电业局西区供电所《证明》一份、支付宝交纳电费凭证八份、国网河南新密市供电公司低压电费收据六份，证明涉案房产在2004年5月，原告已经开户用电并用电至今。原告提供的在居住涉案房屋期间2018年5月其缴纳垃圾处理费收费票据三份、其缴纳2019年水费收费票据一份；原告提供的新密市广电信息网络有限公司客户详细信息查询单截图三份、新密市广电信息网络有限公司数字电视接收设备发票1份、新密市广电信息网络有限公司收视维护费发票1份，证明2012年6月20日，原告在新密市广电信息网络有限公司开通有线电视账户，上面载明的客户姓名及付款单位为付二勋，装机及通讯地址均为涉案房产。原告提供的2015年7月13日新华人寿保险股份有限公司《红利通知书》一份，上面载明投保人姓名为付二勋，通讯地址为涉案房产地址。原告付二勋提供的证据能够证明原告于2004年已购买付秀勤涉案房产，原告与付秀勤之间已形成了事实上的房屋买卖关系，并能证明原告在此次法院查封前已长达数年实际占有使用涉案房产的事实。关于房屋没有办理产权过户手续的原因，没有证据证明是付二勋的过错造成。案外人提出执行异议之诉的本质是解决案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，是在肯定申请执行人权利和案外人权益不悖的情况下，对各种权利和权益所进行对比，看哪个权利、权益更优先的问题。本案中，石水运与付红勋、付秀勤之间的民间借贷形成的一般债权，对付二勋、付秀勤名下财产享有一般期待权，而不是对特定财产的期待权。原告付二勋是基于购买占有使用案涉争议房产并对这一特定财产享有期待权，具有物权的性质。二者相比，原告付二勋对案涉房产的权益优先于申请执行人石水运普通金钱债权。因此，原告付二勋对案涉房产享有的权益足以排除执行。但鉴于案涉房产登记尚未变更，物权变更以登记为准，原告请求确认原告为新密市雪花街北段东侧××西户新密房权证字××号房屋的所有权人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于新密市雪花街北段东侧3层西户新密房权证字××号房产；二、驳回原告付二勋的其他诉讼请求。案件受理费4350元，由被告付秀勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许智军人民陪审员  高连群人民陪审员  钱爱菊二〇二〇年七月三日书 记 员  郑曼思