温州市龙湾区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0303行赔初10号原告朱文义，男，1960年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人王静（特别授权），北京中师律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地温州市龙湾区永中街道龙海路6号。法定代表人张文，主任。行政机关诉讼负责人张崇海，人大工委副主任。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。原告朱文义诉被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中街道）撤销行政赔偿决定一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告朱文义及委托代理人王静，被告永中街道诉讼负责人张崇海、委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文义诉称，原告房屋位于温州市龙湾区后岸临编025号，被告将原告的房屋违法强拆，该违法行为已被温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303行初72号生效判决加以确认。2018年7月20日，被告对原告作出不予赔偿决定。原告不服，向人民法院提起诉讼，经法院判决，责令被告对原告依法予以行政赔偿。被告于2019年12月25日作出（2019）温龙永行赔［1］号行政赔偿决定书，原告认为，被告作出的行政赔偿决定书的赔偿数额严重过低，应当给予原告赔偿金额6490859.51元，其行为违反了我国相关法律规定，请求人民法院判决撤销该行政赔偿决定并责令被告重新作出行政赔偿决定。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证、户口本、集体土地使用证，证明原告诉讼主体资格；2、（2017）浙0303行初72号行政判决书；3、（2018）浙0303行赔初36号行政赔偿判决书；4、（2019）浙03行赔初46号行政赔偿判决书，2-4证明被告的强拆行为已经被法院确认违法，并判令被告应当承担行政赔偿责任；5、财产损失清单，证明被告的违法行为给原告造成的物品损失明细；6、（2018）温永行赔字第1号行政赔偿决定书，证明被告作出的不予赔偿决定是违法的，被告应当承担赔偿责任；7、（2019）温永行赔[1]号行政赔偿决定书，证明被告再次作出的赔偿决定是违法的，被告作出的行政赔偿数额过低，严重侵犯了原告的财产权、取得合法合理征地补偿的权利。8、（2017）浙0303行初82号行政判决书，证明被告提交的证据1中的限期拆除决定书已被贵院依法撤销，更不能达到其证明目的；9、温州2015-2019年房价走势图，证明被告作出的（2019）温龙永行赔[1]号行政赔偿决定书所依据的《房地产估价报告》内容不符合市场规律。被告永中街道辩称，一、被告作出的行政赔偿决定书认定的房屋面积、房屋价值、建筑装修及附属物价值符合事实及生效判决文书之规定，且被告重新委托评估公司出具的评估报告，符合生效判决书中要求的计算基础。二、根据《温州奥林匹克体育中心主体育场工程及温州体育运动学校永中校区工程征收集体土地涉及房屋补偿方案》之规定，房屋所有权人按照规定签订货币补偿协议并按期腾空搬迁，给予所有权人一定比例的奖励和相应安置补偿，因原告并未按照规定签订协议、腾空、搬迁行为，故涉案房屋不享有该部分补助。三、被告作出的行政赔偿决定书程序合法。结合人民法院作出的行政判决，被告收到判决书后开始着手赔偿事宜，被告作出行政赔偿决定的来源基于评估公司所作的房屋价值评估报告，故被告在收到该报告后，作出了有利于原告的赔偿决定，并进行了有效送达。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告永中街道在举证期限内向本院提交的证据：1、征收情况调查登记表、航拍年限图卡、温州市龙湾区未登记房屋调查初审认定表、建设工程规划许可通知、复函、温州市瓯海区市政基础设施配套费收据、限期拆除决定书，证明经核实确涉案房屋建筑情况的事实；2、（2018）浙0303行赔初36号、（2019）浙0303行赔终46号行政赔偿判决书，证明涉案房屋原已由原告提起行政赔偿并已作出了行政赔偿判决书及判决要求被告就涉案房屋予以行政赔偿的事实；3、温州奥林匹克体育中心主体育场工程及温州体育运动学校永中校区工程征收集体土地涉及房屋补偿方案，证明涉案房屋系属征收范围内及征收补偿方案具体情况的事实；4、签约期限的通告、温馨告知、公告，证明涉案地块签约期限及现场公布的房屋签约及腾空截止日的事实；5、协商选定评估机构公告、摇号确定评估机构公告、摇号确定结果公示、照片、公证书，证明涉案土地涉及房屋征收公告时间的事实；6、温州市人民政府征收集体土地房屋补偿方案公告，证明涉案土地涉及房屋征收公告时间的事实；7、报告书两份，证明经评估机构评估，涉案房屋在征收公告之日以及赔偿决定作出之日房屋、装修及附属物等价值的事实；8、行政赔偿决定书、邮寄凭证，证明被告向原告送达涉诉行政文书的事实。9、证明，证明原告朱文义的违法建筑认定案件正在办理中。经庭审质证，被告对原告证据1-4、6-8三性无异议；对证据5三性有异议，无法证明其待证目的，认为人民法院已认定财产损失不属于国家赔偿的范畴；证据9三性有异议，无法核实来源及形成方式，无法证明原告待证目的。原告对被告证据1-7三性及证明目的均有异议。认为证据1中房屋认定主体不合法，且在还未征收的情况下作出调查登记表没有职权依据和事实依据，内容中也没有测绘人、丈量人的签字，没有权利人的签字确认，其内容与事实严重不符，航拍年限图卡被告并未提交，初审认定表应当由区执法局作出，并送达当事人，但原告从未看到过该认定表，内容与本案不具有关联性，规划许可通知、复函以及配套费收据恰恰可证明涉案房屋于1995年被批准建造，属于合法建筑，但无法证明原告在1995年只建成了148.77平方米，限拆决定已被法院判决撤销，不具有证明力；证据2一审法院判决认定有误，被告应当支付住房费用，二审法院维持上述判决事实认定不清，适用法律错误，不能证明被告的证明目的；证据3被告只有在履行完两公告一登记的程序后才有权按照法定程序对征地安置方案作出批复，该作出程序违法；证据4-6的公告内容模糊不清，无法证明被告何时何地何种原因进行送达，且公告送达应是穷尽所有送达方式之后选择的途径，不能达到其证明目的；被告违背了协商的本意，无法证明原告对选择结果已知悉并且无异议；证据7的报告未送达原告，其内容不符合客观事实，记载内容前后矛盾，且原告未签字确认，不能作为补偿或赔偿的依据；证据8认定的面积和价值不合理、不合法，被告未组织进行未登记房屋认定，原告已提供损失清单，因被告的原因导致无法举证的，应由被告负举证责任，其漏赔了奖励部分，且补偿不能代替赔偿，政府应当对自己作出的违法行为承担赔偿责任；被告提供的证据9属于证人证言，应当由相关人员出庭接受询问，无法证明被告待证事实。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1-4、6-8三性无异议，本院予以确认。原告证据5系原告单方制作，没有相关证据予以佐证，本院不予采信；证据9与本案不具有关联性，无法证明原告的证明目的。被告证据1温州市龙湾区征收情况调查登记表、温州市龙湾区未登记房屋调查初审认定表、建设工程规划许可通知、复函、温州市瓯海区市政基础设施配套费收据可相互印证涉案房屋总面积为177.47平方米，其中148.77平方米已缴纳基础设施配套费用，其余28.7平方米认定为违法建筑的事实，本院均予以采信。限期拆除决定书已被本院（2017）浙0303行初82号行政判决依法撤销，本院不予采信；证据2系生效判决；证据3、6可证实原告房屋所在地块已被依法征收；证据4可证实原告不符合政策奖励的范畴,以上证据本院均予以采信；证据5、7仅能证实涉案房屋的估价委托给温州方盛房地产估价事务所有限公司，委托手续合法，该机构与估价师具备估价资质，但该估价公司所作的报告未送达原告，不能作为被诉行政赔偿决定的依据；证据8系本案争议内容；证据9系本案原告起诉之后作出，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告对被告作出行政赔偿决定的法律依据无异议。经审理查明，原告朱文义在村后岸临编025号建有房屋。2016年5月27日，温州市龙湾区综合行政执法局作出温龙城法限拆字［2016］第001-1001015号《限期拆除决定书》，认定原告朱文义于1995年之后未按照建设工程规划许可证的规定，将位于村后岸临编025号，原房屋审批许可建筑面积148.77平方米，擅自建为建筑面积177.47平方米，超许可建筑面积28.7平方米。温州市龙湾区人民政府于2017年6月18日作出温龙政行复［2016］33号行政复议决定，维持了温州市龙湾区综合行政执法局作出的限期拆除决定。两行政机关作出的行政行为均已被本院（2017）浙0303行初82号行政判决撤销。2016年7月9日，永中街道强制拆除了原告朱文义坐落于村后岸临编025号房屋，该强制拆除行为已被本院（2017）浙0303行初72号行政判决确认违法。原告于2018年5月28日向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿因违法强拆造成的各项经济损失共计6490859.51元。同年8月3日，被告作出（2018）温龙永行赔字第1号不予行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告对上述不予赔偿决定不服，诉至法院，经本院一审以及温州市中级人民法院二审判决，责令被告对原告涉案房屋予以行政赔偿。被告于2019年12月25日作出（2019）温龙永行赔［1］号行政赔偿决定书，原告对该行政赔偿决定书内容不服，遂诉至本院。本院认为，1、原告提出涉案房屋的赔偿事项中应当涉及到奖励部分，但根据被告发布公告的时间范围来看，原告并未在该规定时间内进行签订协议、腾空、搬迁，不符合《温州奥林匹克体育中心主体育场工程及温州体育运动学校永中校区工程征收集体土地涉及房屋补偿方案》中的货币补偿奖励的要求，故被告辩称原告不享有该奖励部分的意见，本院予以采纳。2、被告分别在2016年与2019年委托了第三方估价公司对原告涉案房屋进行价值评估，在2019年作出的价值评估报告中涉及到的房地产市场单价低于2016年所评估的房地产市场单价，该内容属于明显不合理，且该两份价值评估报告均未向原告进行送达，剥夺了原告陈述申辩以及提出异议的权利，无法作为被告作出被诉行政赔偿决定的合法依据，程序违法。因被告的违法行为导致原告涉案房屋被强制拆除，被告对其所作的行政赔偿应当不低于征收补偿的标准，原告诉请要求撤销被告作出的被诉行政赔偿决定的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处于2019年12月25日作出的（2019）温龙永行赔[1]号行政赔偿决定书。二、责令被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处于本判决生效之日起九十日内按照本判决重新对原告朱文义位于温州市龙湾区后岸临编025号房屋予以行政赔偿。本案受理费依法免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  王素华人民陪审员  陈 芬二〇二〇年七月二十三日法官助理吴晶晶书记员张珺琰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。