福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1512号 上诉人（原审原告）：方惜红，女，1971年7月18日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林海健、朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴晓阳，男，1989年9月18日出生，汉族，健身教练，住福建省云霄县。 被上诉人（原审被告）：吴秀丹，女，1993年1月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周一方，福建云章律师事务所实习律师。 上诉人方惜红因与被上诉人吴晓阳、吴秀丹民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2019）闽0622民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方惜红及其委托诉讼代理人林海健、朱羚、吴晓阳、吴秀丹的委托诉讼代理人郑向毅、周一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方惜红上诉请求：本案借条明确载明“向方惜红借来现金人民币600000元正”，借条上载明的是借来“现金”，吴晓阳、吴秀丹签字按手印，系吴晓阳、吴秀丹真实意思表示，与方惜红在一审时主张已用现金支付款项310000元的事实相符，吴晓阳、吴秀丹否认收到现金，应承担相应的举证责任。吴晓阳也未能举证证明其存在受胁迫签借条，应承担举证不能的责任，仍应按照借条的约定归还借款600000元。且在另案吴晓琳、吴秀丹向方惜红借款600000元中有260000元系转账，340000元系现金支付。方惜红与吴秀丹长期以来均存在借款还款往来，本案的现金借款是双方之前交易习惯的延续。方惜红系多年经商的个体户，操作习惯上多以现金结算为主，具备出借款项的能力和出借现金的习惯，出借本案借款600000元是真实存在的事实。请求撤销原判第三项，并依法改判吴晓阳、吴秀丹向方惜红偿还借款本金共计590000元及利息。 吴晓阳答辩称：吴晓阳是名义上的借款人，不是实际借款人，也没有收到对方的转账或者现金。签字不是吴晓阳的真实意愿，对方以交易惯例为由出借300000元，借条写600000，并承诺到时仅归还本金300000元。方惜红陈述310000元现金是当场支付的，但没有拿出真实有效证据来证明。请求驳回上诉，维持原判。 吴秀丹答辩称：方惜红称本案双方之间的借贷金额是600000元，其中包括通过方永胜转账给吴晓琳290000元之外及以现金的形式交付给借款人吴晓阳310000元，但至今没有提供相应的证据来证明其有交付给借款人吴晓阳310000元的现金。双方在借款之时约定月利率为3%，吴秀丹2019年4月至7月每月通过微信转账或现金的形式支付给方惜红10000元作为利息之用，同样可以印证双方之间实际上达成合意的借贷金额是300000元，由于方惜红在出借之初便收取了“砍头息”10000元，方惜红通过其丈夫方永胜转账给吴秀丹丈夫吴晓琳290000元。吴秀丹之前也曾多次向方惜红借款，方惜红均要求吴秀丹以多出实际借贷金额一倍的金额书写借款凭证，如2019年3月7日借取300000元，实际仅转账260000元，出具的借条金额是600000元，但在实际履行中双方按实际借款金额还款和计息。吴晓阳自有商品房一套市值近百万元，尚欠银行按揭贷款本金约200000元，方惜红提交的《协议书》中“如不能按期归还愿意将莆美镇宝龙一号给方惜红以50万处理”的这一内容可以再次印证双方在借款之时的借款合意是300000元。请求驳回上诉，维持原判。 方惜红向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴晓阳偿还方惜红借款590000元及利息按月利率2%计算至本金还清之日（利息自2019年3月23日起计至2019年7月23日48000元，自2019年8月23日至起诉之日15000元）合计63000元。2.判令吴秀丹对上述借款承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年3月23日吴晓阳因资金周转困难向方惜红借款人民币290000元，并当场签订借款合同，双方约定借款月利率3%，吴秀丹自愿作为担保人为该笔借款及利息提供担保，对上述款项承担连带保证责任。2019年3月23日方惜红转账给吴秀丹290000元。借款后，吴晓阳、吴秀丹于2019年7月31日偿还利息30000元及本金10000元后拒不偿还尚欠借款及利息。另查明，吴晓琳与吴秀丹于2019年3月初另行向方惜红借取合同标的额为600000元的借款。 一审法院认为：吴晓阳向方惜红借款、吴秀丹承担连带保证责任，有借条予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。吴晓阳经方惜红催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。双方在借款时未约定还款期限，方惜红可以随时要求吴晓阳还款、吴秀丹履行保证义务，但应给予合理期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于方惜红实际出借给吴晓阳金额是290000元，故应以实际出借的金额290000元认定为本金，由于吴晓阳、吴秀丹已偿还利息30000元，应当将其收取超过年利率36%即26100元的利息（290000元×3%×3个月）予以返还，抵扣本金，扣除吴晓阳已归还本金10000元，故实际尚欠本金为276100元。方惜红主张利息按月利率2%计算，自借款之日起至款还清之日止的利息于法无据，利息起算时间依法调整为2019年6月23日。吴晓阳主张其受方惜红胁迫签订借条，因其未能提交证据予以证实，故其主张没有事实依据，本院依法不予采纳。吴晓阳主张并未收到该笔借款，但该笔款项已实际汇入双方指定的吴晓琳的账户，应认定为实际收到该笔借款，故其主张没有事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（一）项、第（四）项、第二十六条、第二十九条规定，判决：一、吴晓阳应于本判决生效之日起十日内归还方惜红借款276100元及利息（利息自2019年6月23日起至款还清之日止按本金276100元的年利率24%计付）。二、吴秀丹对吴晓阳的上述借款承担连带清偿责任。三、驳回方惜红其他诉讼请求。案件受理费10330元，减半收取计5165元，由方惜红负担2892.4元，由吴晓阳、吴秀丹负担2272.6元。 本院查明：对一审判决认定的事实，方惜红对“2019年3月23日吴晓阳因资金周转困难向方惜红借款人民币290000元，”有异议，认为借款数额是600000元，对“借款后，吴晓阳、吴秀丹于2019年7月31日偿还利息30000元及本金10000元后拒不偿还尚欠借款及利息。”有异议，认为吴晓阳、吴秀丹不仅仅是归还本案款项，还包括归还2019年3月7日的借款利息。吴秀丹对“2019年3月23日方惜红转账给吴秀丹290000元。”有异议，认为是方惜红的丈夫方永胜转账给吴秀丹的丈夫吴晓琳290000元。对“借款后，吴晓阳、吴秀丹于2019年7月31日偿还利息30000元...”有异议，认为30000元利息是分三次支付的，其他事实各方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，方惜红提交了证据1：吴晓阳签名的协议书，欲证明本案借贷有出借现金的事实，借款600000元是真实发生的。证据2：营业执照、二份新闻报道、2002年奖状、2018年荣誉证书，欲证明方惜红系多年经商的个体户又是资深果树栽培专家，开办公司，培植销售高档水果，操作习惯上多以现金结算为主，具备出借款项的能力和出借现金的习惯，与一审提交的证据共同印证出借本案借款600000元是真实存在的事实。证据3：送货单3份、手工发票8份、借条、四张照片，欲证明方惜红与其丈夫有相应的经济实力，且经常有现金进出的习惯。吴晓阳对证据1的真实性无异议，提出协议书的内容不是其书写的，是被逼迫签的。对证据2表示不清楚，无法确定其真实性，该组证据也与本案无关，对证据3认为也与本案无关。吴秀丹对证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为恰好可以证实双方之间当时的借款仅仅达成的借款合意只有300000元。对证据2和证据3认为不属于新的证据，与本案也不具有关联性，也无法证实方惜红有实际履行出借现金310000元的事实存在。对证据1的真实性各方当事人没有异议，本院予以确认，但该协议书没有对本案的实际借款金额作出确认，故不能作为认定本案借款金额的证据；方惜红提交的证据2和证据3，因内容没有涉及本案借款金额的交付，故不作为认定本案事实的依据。关于双方对事实的异议，吴晓阳、吴秀丹归还本金10000元双方没有异议，予以确认，吴秀丹分3次4单支付利息30000元有微信转账记录为证，方惜红认为包含归还2019年3月7日的借款利息的异议，但没有证据证明，不能采纳，吴秀丹对“方惜红转账给吴秀丹290000元”有异议，因双方对该笔转账的真实性均予以确认，且均确认系本案的借款，故转账的形式不影响对案件事实的认定。 本院认为，吴晓阳向方惜红借款、吴秀丹承担连带保证责任，有吴晓阳、吴秀丹出具的借条予以证明，借贷关系依法成立。因吴晓阳、吴秀丹未按约定返还借款，方惜红请求吴晓阳、吴秀丹返还借款及利息，应予支持，但各方当事人对借款的实际金额有异议，方惜红提供的借条虽载明吴晓阳借款600000元，根据中国银行交易流水明细清单记录方惜红仅支付290000元，其在本案诉讼中提出310000元用现金支付给吴晓阳，吴晓阳、吴秀丹对此予以否认，因310000元属于大额借款，方惜红应当提交支付该笔现金的证据，但其在一、二审诉讼中提交的证据均不能证明本案有现金交付的事实，故一审判决确定本案的借款本金为290000元是正确的。方惜红上诉提出本案的借款金额为600000元的理由证据不足，不能采纳；提出另案借款也是现金支付和转账两部分构成的理由，但没有向本院提交该案的处理材料，故不能采纳。 综上所述，方惜红提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6008.5元，由上诉人方惜红负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇二〇年七月八日 法官助理陈燕 书记员沈宝玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。