沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初155号原告：上海仁乐汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3833号4幢。法定代表人：童翠平，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：沈阳车金宝互联网金融服务有限公司，住所地沈阳市和平区三好街96号5层502室。法定代表人：赵大宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘天悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所沈阳分所律师。原告上海仁乐汽车服务有限公司与被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海仁乐汽车服务有限公司的委托诉讼代理人肖向艺，被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司的委托诉讼代理人潘天悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海仁乐汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《沈阳车金宝互联网金融服务有限公司汽车贸易公司加盟合作协议》及其《补充协议》；2.判令被告返还加盟费50万元，并支付资金占用利息损失（以加盟费50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月2日支付至实际返还之日，暂计算至2019年6月10日，利息为24073元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年4月27日、2018年5月2日签订《沈阳车金宝互联网金融服务有限公司汽车贸易公司加盟合作协议》、《沈阳车金宝互联网金融服务有限公司汽车贸易公司加盟合作协议之补充协议》，约定原告在上海市地区作被告的二级经销商，取得加盟资格并获得被告给予的授信额度、利息优惠、铺车业务等，合作期限自2018年4月27日至2021年4月25日，原告支付加盟费50万元。在合作期限内，原告有权在被告处以贷款方式购买车辆，或被告应配合原告购买指订车源的车辆，被告应根据原告的计划及时安排车辆提供给原告，同时被告应提供铺车供原告销售。协议签订后，原告支付了加盟费50万元。但被告自2018年7月起未按协议约定提供铺车服务并多次未按约定配合原告购买车辆，给原告造成经济损失。另外，被告已被纳入中普公司的退出流程，从2019年1月2日开始，被告除日常报销及回款业务外，暂停新增业务，已不具备履行合同义务的能力。原告认为，原被告双方签署的协议，是双方的真实意思表示、合法有效，双方均应严格遵照履行。被告未按协议约定提供铺车服务、不能提供车辆，构成严重违约。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，如原告执意要求解除合作协议，被告同意，但不同意返还加盟费，加盟费也不存在占用利息一说，案涉合同名为加盟，实际为购车垫资服务合同，原告的资信在合同签订后，被告发现原告资信存在问题，多次与原告负责人员沟通，未达成一致意见，原告未就其资信问题作出合理解释，后与其负责人失去联系，原告只派其工作人员向被告催订车辆，在原告资信存疑的情况下，被告不敢将车辆垫资发送给原告，被告在合同履行期间，一直自主经营，不存在纳入退出程序一说，经营上不受中普制约，因此原告的事实陈述与实际情况不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1.《上海仁乐汽车服务有限公司法定代表人变更（备案）登记通知书》一份，可以证明原告的法定代表人变更的事实，本院予以采信；证据2.《沈阳车金宝互联网金融服务有限公司汽车贸易公司加盟合作协议》、《补充协议》，可以证明本案原被告签订了协议的事实，本院予以采信；证据3.**中国银行交易流水明细清单一份、微信截图一份，可以证明原告向被告支付了50万元合同约定的加盟费的事实，本院予以采信；证据4.上海仁乐加盟汽车订车群微信截图、《沈阳互联网金融行业协会【通报】公告》、《辽宁中普利城投资咨询有限公司线下业务良性退出进展情况通报》、车金宝买卖协议和订车流程表格；证据5.《上海仁乐汽车服务有限公司解除合同催告函》；证据6.车辆合同11份及车辆交易信息、电子邮箱记录。上述证据可以证明原告的工作人员向被告的工作人员询问订车服务的过程，以及双方通过电子平台进行合同交易的过程，本院予以采信。被告提交的证据证据一、企信网查询的被告注册信息，可以证明被告系独立法人，本院予以采信；证据2.加盟合作协议和补充协议，可以证明双方签订协议的事实，本院予以采信；证据3.上海仁乐汽车服务有限公司和上海仁乐汽车销售有限公司企信宝查询单、（2017）沪0104民初21553号民事判决书、（2016）沪民终1850号民事判决书，（2016）沪0104执3505号执行裁定书，可以证明上海仁乐汽车销售有限公司与本案原告具有一定关联，但不能证明本案原告资信不良的事实，本院对部分事实予以采信。证据4.业务开展合同，可以证明被告的经营情况，本院予以采信；证据5（2019）辽0192民初284号民事判决书，因该判决未生效，其判决内容不能作为证据使用；证据6.被告后台管理系统页面截图，可以证明原被告的交易内容，本院对其真实性予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月27日签订《汽车贸易公司加盟合同》，合同约定，原告在上海市作为被告的二级经销商，原告未取得加盟资格并获得被告给与的授信额度、利息优惠、铺车业务等，原告向被告支付50万元加盟费，合同期限3年，自2018年4月27日至2021年4月25日止。双方于2018年5月2日签订《补充协议》，对车辆交易的具体细节进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了加盟费50万元，并向被告提请订车、铺车业务。双方在2018年5月至2018年9月，双方进行了7辆汽车的交易，此7辆车的具体业务均已履行完成，双方无争议。2018年1月，被告的工作人员在“上海仁乐加盟订车群”，通知“目前没有明确的采购时间，先不要在APP上下单了”，原告向被告询问时，被告的工作人员也表示“暂时没有库存，您可以自行找资源进行采购”等信息。在此之后双方再无关于合同约定的汽车买卖的交易。2019年2月1日原告向被告发出《解除合同催告函》，函告被告因其自2018年9月起不再提供服务，故通知被告解除合同，并要求被告返还加盟费，被告于2019年2月21日回函称，请原告不要相信网络上的不实报道，被告公司将继续为原告提供服务。但之后被告仍未向被告提供订车、铺车服务。2019年7月16日，原告向沈阳市和平区人民法院起诉被告，诉请解除合同，返还加盟费。2019年11月27日，沈阳市和平区人民法院将该案已送至本院审理。另查明，上海仁乐汽车服务有限公司的法定代表人于2018年12月14日由**变更为童翠平。本院认为，根据《合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的合同及补充协议符合法律规定，双方均应按照合同约定履行。对于涉案合同是否属于特许经营合同的问题。根据《商业特许经营条例》第三条第一款之规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，诉争合同的第一条约定为“经甲乙双方友好协商，在平等、资源的基础上决定，甲方同意乙方在上海市地区做甲方的二级经销商。乙方为取得加盟资格获得甲方给与的授权额度、利息优惠、铺车业务等……”，双方在合同履行的过程中，被告亦未向原告提供《商业特许经营条例》第三条所规定的相关经营资源。本案诉争合作协议中虽然有“加盟”字样，但仅限于连锁销售的范围，并无特许经营合同中应有的商标、企业字号、统一经营模式、技术服务等经营资源。因此本案诉争合同不属于特许经营合同的范围。经本院报请沈阳市中级人民法院指定管辖，上级法院认为本案移送时间较长，为防止当事人诉累，故指定本院继续审理。对于原告主张被告违约，致使合同目的根本不能实现的主张。根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方有权解除合同。原告对于被告被纳入中普公司退出流程，导致资金链断裂的主张，是原告在经营活动中的主观判断，不能据此证明被告不能继续履行合同。结合被告提交的其他证据，可以证明被告具有履行合同约定的能力，不能据此认为合同目的不能实现，故原告的此项主张，本院不予支持。对于原告提出被告迟延履行合同义务，且经催告后仍不履行，进而要求解除合同的主张。根据《合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约方有权解除合同。通过原告提交的微信聊天记录等证据，可以看出原告在2018年9月后要求被告向其提供订车、铺车服务，而被告未予提供。原告在微信群中持续要求被告按照合同约定提供服务，被告均未向原告提供车辆。被告属于迟延履行合同，原告在微信群众持续要求被告提供购车、铺车服务，可以认为向被告进行了催告。原告在向被告发出解除函后，被告仍未向原告提供相关服务。故原告符合《合同法》第九十六条的规定，通知被告合同解除，故本院认定2019年2月1日解除催告函到达被告时，涉案合同解除。对于被告提出原告的资信存在问题的抗辩，一方面原告的法定代表人变更，以及关联公司的征信问题，不能代表原告公司存在资信问题，此项主张亦是被告在经营过程中存在的主观判断。被告认为原告出现资信问题，应当及时向原告提出且可以按照《合同法》第六十九条不安抗辩权行使的有关规定，向原告发出通知，并要求原告提出担保。但被告未作出通知，而是以不向原告提供服务来规避风险，不符合法律规定，故被告的此项抗辩理由本院不予支持。对于合同解除的法律后果。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案双方在合同履行期内，双方对于车辆的交易另行签订了车辆买卖协议，且相关交易已经完成，不存在返还的问题。双方的争议焦点在于50万元的加盟费是否应当返还的问题。根据涉案合同第一条的约定，原告作为被告在上海市的二级经销商，取得了加盟资格并获得被告给与的授信额度、利息优惠、铺车业务等，并向被告支付加盟费50万元，加盟费已经交纳不予退还，合同期限3年，即2018年4月27日至2021年4月26日。双方对于此50万元加盟费存在争议，原告认为属于履约保证金，被告认为是向原告提供服务的费用。本院认为，双方约定的50万元加盟费，系原告为取得被告加盟商资格而向被告支付的费用，其所支付的对价所购买的即为加盟资格和相关服务。合同解除后，双方终止履行合同，被告不再向原告提供服务，则应当按照合同未履行的期间向原告返还加盟费用。双方履行合同期间为10个月，合同全部期间为36个月，故被告应当向原告返还的金额为36.1万元。对于原告要求被告支付的利息损失的主张，本案因被告迟延履行合同经原告催告后仍不履行而解除，被告应当负有返还原告加盟费并赔偿原告利息损失的责任，故对于原告的此项主张，本院予以支持。利息计算方式为：以36.1万元为本金，自2019年2月2日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海仁乐汽车服务有限公司与被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司于2018年4月27日签订的《沈阳车金宝互联网金融服务有限公司汽车贸易公司加盟合作协议》及2018年5月2日签订的《补充协议》于2019年2月1日解除；二、被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈上海仁乐汽车服务有限公司加盟费36.1万元；三、被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仁乐汽车服务有限公司支付利息（以36.1万元为本金，自2019年2月2日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,040元，由原告上海仁乐汽车服务有限公司负担人民币2,500元，由被告沈阳车金宝互联网金融服务有限公司负担人民币6,540元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 明人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年七月二十三日法官助理王东阳书记员宋婷婷本案判决所依据的相关规定《中华人名共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。