河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2575号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。 法定代表人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汇新保险销售有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨大道6号。 法定代表人：石志芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险公司）与被上诉人汇新保险销售有限公司（以下简称汇新公司）代理合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4977号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕赵财险公司上诉请求：二审法院改判驳回汇新公司的全部诉讼请求（576350.71元）。事实与理由：一、燕赵财险公司不应支付汇新公司代理费546350.71元及利息。1.双方的账目并没有对清，不存在应当支付汇新公司代理费546350.71元及利息的情形。2.汇新公司在履行合同中明显违约，不应支付代理费及利息。根据约定，我司收到汇新公司转交保险费和代理手续费发票，并确认无误后，于20日内支付乙方代理手续费。但是，汇新公司存在大量未回销有价单证和POS机，拒不交付给我司，给我司造成巨大的业务和商业隐患。因此，不符合合同约定的付款条件，所以不应支付代理费。为此，我方多次致函致电汇新公司和石志芳总经理，要求立即派专人到我司进行实物核对，但汇新公司不予配合。按照我司遗失有价单证的处罚规定，汇新公司应当支付我司罚金50余万元。二、燕赵财险公司不应支付律师代理费3万元。双方对律师代理费没有明确约定。一审判决我司承担律师费没有法律规定。因此，不应支付律师费3万元。综上，请求二审法院判如前述。 汇新公司辩称，1.双方已经对账，有对方工作人员签字。2017年欠付534903.84元，2018年欠付11446.87元。2.汇新公司已经履行完毕合同，燕赵财险公司应当支付代理费。3.律师费也是案涉2018年合同第七条违约责任第六款约定的，应当支付。4.回单绝大部分已经回销，故罚款没有任何依据。 汇新公司向一审法院起诉请求：1.依法判令燕赵财险公司支付汇新公司保险代理费546350.71元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（截止2019年7月15日利息为40727.64元）；2.本案诉讼费、公证费和律师费由燕赵财险公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月5日汇新公司与燕赵财险公司签订《框架合作协议》，2018年5月24日双方签订《保险专业代理合同》，约定汇新公司在河北省区域代理燕赵财险公司的保险业务，燕赵财险公司按合同约定向汇新公司支付代理费，同时约定因违约所引起的有关争议的诉讼费用或仲裁费、律师费及相关人员的合理费用由违约方承担，代理期限截止2019年5月23日止。期限届满后，燕赵财险公司工作人员向汇新公司出具了2017年、2018年营销费对账表二份，显示2017年和2018年尚欠汇新公司代理费分别为534903.84元和11446.87元，合计546350.71元。经汇新公司多次催要，燕赵财险公司至今未付，故双方争议成讼。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。双方签订的《框架协议》《保险专业代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。燕赵财险公司未按照合同约定支付代理费，其行为构成违约，应承担违约责任，汇新公司主张燕赵财险公司支付保险代理费546350.71元的诉讼请求，予以支持。汇新公司为实现债权提起本案诉讼支付律师费3万元，根据合同约定该费用应由违约方承担，故汇新公司主张燕赵财险公司承担3万元律师费，有事实与法律依据，予以支持。关于汇新公司主张燕赵财险公司支付逾期付款利息，因双方未约定，逾期付款利息应从其主张权利之日起即2019年10月24日至实际履行完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。燕赵财险公司经一审法院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内向汇新保险销售有限公司支付代理费546350.71元及利息（自2019年10月24日起实际履行完毕时止，546350.71元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内向汇新保险销售有限公司支付律师费30000元；三、驳回汇新保险销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9670元，减半收取计4835元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审期间，上诉人燕赵财险公司提交如下新证据：1.《关于汇新代理领取有价单证未进行回销的通知》，证明：汇新公司未给我司回销单据的单号以及数量。2.燕赵财险公司通过QQ，电子邮件以及顺丰快递将《关于汇新代理领取有价单证未进行回销的通知》送达给汇新公司的证明，证明：燕赵财险公司已经于2019年4月9日通过各种途径通知汇新公司，需要汇新公司将未回销单证进行回销。如在2019年6月前未回销，燕赵财险公司将对汇新公司进行相应的处罚。3.汇新公司业务员从燕赵财险公司领取22台POS机情况，证明：至今未将22台POS机归还，按协议应按2000元/台进行赔偿。4.燕赵财险公司与汇新公司QQ聊天记录，证明：2019年4月燕赵财险公司给汇新公司汇款40826.32元。汇新公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2，结合我方一审提交的《关于单证问题的函》以及特快专递回执，我方已将单证回销。对证据3，POS机是燕赵财险公司派发给我司的，但从未要求返还。另外，对于2017年3月10日5台POS机，该时间点朱林峰非我公司工作人员，其领用行为是代表自己还是代表哪家公司无法确定。对于2017年7月6日的5台POS机和2017年8月16日的3台POS机，根据我司台账显示其中两台已经邮寄回燕赵财险公司。对于2016年5月16日的5台POS机与本案没有关联性，本案所涉合同起始时间是2016年11月5日，该证据显示的时间在本合同之前。对于证据4我方予以认可。 汇新公司二审提交的新证据为：1.杨婉璐与对方工作人员杨礼鸣的通话录音。2.录音光盘。3.公证书。上述证据均证明：燕赵财险公司认可欠付我方代理费的事实。燕赵财险公司对上述证据中杨礼鸣的身份予以认可。 除一审查明的事实外，本案二审另查明，2019年4月，燕赵财险公司支付汇新公司保险代理费40826.32元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于燕赵财险公司是否应支付汇新公司保险代理费546350.71元及相应利息的问题，因燕赵财险公司工作人员杨礼鸣已向汇新公司出具2017年及2018年燕赵财险公司未支付汇新公司销售费用明细，且燕赵财险公司对杨礼明的身份予以认可，对其未支付数额也并未提出异议，故根据案涉《框架协议》及《保险专业代理合同》的约定，燕赵财险公司应向汇新公司支付保险代理费，但燕赵财险公司并未如约履行其支付义务，已构成违约，故理应承担此笔费用的支付责任。但因在二审期间，汇新公司认可燕赵财险公司于2019年4月向其支付代理费40826.32元，故此费用应从汇新公司主张的代理费中予以扣除，因此，燕赵财险公司应支付汇新公司代理费505524.39元及相应利息。 关于燕赵财险公司是否应支付汇新公司30000元律师费的问题，因上述案涉合同，已约定因违约引起的有关争议的诉讼费或仲裁费、律师费等合理费用由违约方承担，且汇新公司也提交了律师代理费的相应票据，故燕赵财险公司应支付汇新公司该笔费用。 关于燕赵财险公司上诉称的因汇新公司未回销单据以及未返还POS机等行为已给燕赵财险公司造成损失的问题，因双方存在争议，且燕赵财险公司未提出反诉，故本案不做处理，燕赵财险公司可另行主张。 综上所述，上诉人燕赵财险公司的上诉理由，部分成立，应予支持。一审判决，部分事实认定不清，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4977号民事判决第二项、第三项。 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4977号民事判决第一项为“燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内向汇新保险销售有限公司支付代理费505524.39元及利息（利息以505524.39元为基数，自2019年10月24日起至实际履行完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9670元，减半收取计4835元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4500元，汇新保险销售有限公司负担335元。二审案件受理费9564元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担9000元，汇新保险销售有限公司负担564元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杜志娇