吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执复26号 复议申请人（被执行人）：赵其英，女，1976年11月2日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：刘兴元，男，1972年4月20日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 申请执行人：张殿凤，女，1961年10月20日生，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。 复议申请人赵其英、刘兴元不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吉林省抚松县人民法院查明，2016年11月21日，该院依据申请执行人张殿凤的申请，作出（2016）吉0621财保113号民事裁定书，主要内容为：对被申请人刘兴元的位于抚松县抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发有限公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层101号房予以查封。2016年12月12日，该院作出（2016）吉0621民督26号支付令，主要内容为：被申请人刘兴元、赵其英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张殿凤借款200万元及利息（自2015年10月1日起至还清欠款日止，按月利率1.5分计算）。申请费7600元，由被申请人刘兴元、赵其英负担。2017年4月18日，该院出具执行法律文书生效证明，（2016）吉0621民督26号支付令于2016年12月28日发生法律效力，2017年4月19日，张殿凤申请执行。申请执行内容为：给付借款200万元及利息，支付令申请费7600元。在执行过程中，张殿凤于2017年6月13日作出说明，主要内容为：2017年5月11日，刘兴元自动履行100万元，现我对刘兴元申请执行的标的变更为100万元及利息。2017年10月24日，张殿凤、刘兴元、赵其英达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人刘兴元、赵其英于2018年2月15日前将欠款本金100万元、利息735000元、申请费7600元，共计1742600元全部还清。二、申请执行费12400元由被执行人刘兴元、赵其英承担（2017年10月10日，刘兴元已交付）。2017年10月24日，该院依据申请执行人的申请终结本次执行程序。2018年1月16日，刘兴元给付申请执行人90万元，2019年3月18日，刘兴元（汇款人刘本祯）将10万元汇入抚松县法院执行账户，2020年5月6日发放给申请执行人。 2019年11月25日，张殿凤申请恢复执行，申请执行内容为：一、给付借款本金847600元；二、自2018年2月16日起按月利率1.5分承担计算利息，合计金额272846元；三、自2016年12月28日起加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，计1063天，合计157674元。以上三项共计1278120元。2020年3月16日，该院作出（2020）吉0621执恢118号恢复执行通知，主要内容为：一、被执行人赵其英、刘兴元给付申请执行人张殿凤借款本金847600元；自2018年2月16日起按月利率1.5分承担计算利息，合计金额272846元；自2016年12月28日起加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，计1063天，合计157674元。二、申请执行费15181元，由被执行人赵其英、刘兴元负担。 另查明，异议人提交的证据一、刘兴元中国农业银行卡交易明细清单，记载：2017年5月11日，转账给张殿凤100万元；证据二、刘兴元在中国农业银行业务凭证，记载：2018年1月16日，现支90万元。 再查明，申请执行人提交的证据一、（2016）吉0621财保113号民事裁定书，主要内容为：对被申请人刘兴元的位于抚松县抚松大街与景天路交汇处的抚松杨泰房地产开发有限公司开发的抚松县新天地购物中心第1幢由南向北1层101号房予以查封。证据二、2015年3月22日，张殿凤（甲方）与刘兴元（乙方）、刘元兴（乙方担保人）签订借款合同，主要内容为：2015年3月22日，甲方借给乙方200万元，借款期限24个月。双方协商借款利息为年利率18%，乙方每6个月向甲方支付所借款数的利息。乙方如不按期支付利息及借款，应付给甲方违约金。违约金按未还利息及借款数额的36%×超期天数计算；证据三、2018年1月16日，收款人张殿凤、王红英出具收条（复印件），主要内容为：今收到刘兴元现金90万元，其中还利息735000元，申请费7600元，受理费5000元，其余是本金。对于还款90万元的收条内容，在听证会时异议人不认可是偿还利息，认可偿还的是本金。 吉林省抚松县人民法院认为,双方对还款的时间及数额没有异议，该案的焦点是：一、刘兴元2018年1月16日，偿还的90万元和2019年3月18日，偿还的10万元，应先偿还本金还是先偿还利息；二、应否加倍支付迟延履行期间的债务利息。第一个焦点问题，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该案被执行人应先清偿的金钱债务为借款200万元及利息。自2015年10月1日至2017年5月11日，19个月零10天，本金200万元，利息月利率1.5分，利息为58万元，自2017年5月11日至2018年1月16日，8个月零5天，本金100万元，月利率1.5分，利息为12.25万元，以上本金100万元，利息70.25万元，支付令申请费7600元，总计171.01万元，刘兴元偿还90万元，不足以清偿全部债务，应按照以下顺序清偿，支付令申请费7600元，利息70.25万元，债务本金19.75万元，尚有债务本金80.25万元没有偿还。自2018年1月16日至2019年3月18日，14个月零2天，本金80.25万元，月利率1.5分，利息169327.50元，刘兴元偿还的10万元应为利息，本金80.25万元及利息69327.50元没有偿还。2019年3月18日至2019年11月25日（申请恢复执行日期），8个月零7天，本金80.25万元，月利率1.5分，利息99108.75元，没有清偿的利息共计168436.25元。第二个焦点问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”和第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”规定，该案被执行人在法定期限内没有给付欠款，加倍支付迟延履行期间的债务利息是应予以给付，该案加倍部分的债务利息应自支付令生效之日起计算，自2016年12月28日至2017年5月11日，133天，本金200万元，加倍部分的债务利息46550元，自2017年5月11日至2018年1月16日，245天，本金100万元，加倍部分的债务利息42875元，自2018年1月16日至2019年11月25日（申请恢复执行日期），674天，本金80.25万元，加倍部分的债务利息94654.88元，加倍部分的债务利息总计184079.88元，申请执行人申请执行加倍部分的债务利息为157674元在法定范围内，应予以认可。故，异议人提出的应先偿还本金再偿还利息和不应计算加倍部分债务利息的异议理由不成立。该院对申请执行人的执行申请没有进行审查，即作出恢复执行通知，该恢复执行通知第一项本金及利息部分错误，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（三）项规定，裁定：一、变更（2020）吉0621执恢118号恢复执行通知书第一项本金及利息部分为“被执行人赵其英、刘兴元给付申请执行人张殿凤借款本金802500元、利息168436.25元；自2016年12月28日起加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，合计157674元”；二、驳回刘兴元的其他异议请求。如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。 复议申请人赵其英、刘兴元称，请求：一、撤销吉林省抚松县人民法院作出的（2020）吉0621执异36号执行裁定；二、撤销（2020）吉0621执恢118号执行通知书，确定复议申请人应还款数额为766237.50元。事实与理由：一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误。原生效支付令已经确认还款顺序为一是本金，二是利息。在被申请人2017年6月13日出具的说明中也明确确认了该顺序，因此，本案不适用裁定引用的合同法解释中的内容，适用法律错误。据此，2017年5月还款100万元，2018年1月16日还款90万元，2019年3月16日还款10万元，共计200万元，本金已经结清。从申请人的说明中明确看到，执行申请人对之前的加倍支付迟延利息已经放弃，即使恢复申请执行，也只能对之后的加倍利息主张权利，因此，迟延利息计算应为2017年6月13日至2018年1月16日，合计216天，100万元×1.75×216天=37800元；2018年1月16日至2019年3月16日合计425天，10万元×1.75×425天=7437.50元。现欠利息应为，1.2015年10月1日至2017年5月10日利息58万元；2.2017年5月11日至2018年1月16日利息10×1.5%×14=2.1万元。共计72.10万元，加上迟延利息合计766237.50元。 本院查明，2016年12月12日，抚松县人民法院将（2016）吉0621民督26号支付令向刘兴元、赵其英送达，并签收。 其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为:刘兴元、赵其英清偿张殿凤借款清偿顺序如何确定，现尚欠借款本金及利息数额是多少。 一、关于刘兴元、赵其英主张其与张殿凤借款的清偿顺序为先清偿本金，再清偿利息的问题。刘兴元、赵其英依据（2016）吉0621民督26号支付令的内容：被申请人刘兴元、赵其英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张殿凤借款200万元及利息的顺序来确定其清偿顺序先为本金及利息。因法院在书写当事人清偿借款本金和利息时，首先书写本金数额，再书写利息，与清偿顺序无关。刘兴元、赵其英再依据张殿凤于2017年6月13日作出2017年5月11日，刘兴元自动履行100万元，现对刘兴元申请执行的标的变更为100万元及利息的说明，清偿顺序为先清偿本金，再清偿利息。张殿凤对此不予认可。因张殿凤不予认可，且其后于2019年11月25日恢复申请执行“一、给付借款本金847600元；二、自2018年2月16日起按月利率1.5分承担计算利息，合计金额272846元；三、自2016年12月28日起加倍支付迟延履行利息，按日万分之1.75计算，计1063天，合计157674元。以上三项共计1278120元”的内容亦未确认先为本金，再为利息的清偿顺序，应视为张殿凤对此次还款清偿顺位利益的放弃，并不能表明认可嗣后还款清偿顺位，如上所述，该案清偿顺序仍按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，确定清偿顺序为先清偿费用，再清偿利息，后清偿主债务。故对其该项主张，本院不予支持。 二、依据上述法律规定，刘兴元、赵其英于2018年1月16日清偿的900000元，应按先抵充受理费5000元、支付令申请费7600元费用、再抵充利息、最后抵充本金的清偿顺序进行抵充，经计算其现尚欠张殿凤借款本金825600元、利息75852.80元及截止至2019年3月18日的迟延履行利息152198.48元。具体计算如下表： 单位：元                            计息期间                       计息             天数                       计息             本金                       日利率                       利息             数额                       迟延履行利率                       迟延履行利息数额                       实际还款数额                               2015.10.1-2016.12.28                       454天                       2000000                       0.0005                       454000                                                                                                 2016.12.28-2017.5.11                       134天                       2000000                       0.0005                       134000                       0.000175                       46900                       1000000                               2017.5.11-2018.1.16                       250天                       1000000                       0.0005                       125000                       0.000175                       43750                       900000                               2018.1.16-2019.3.18                       426天                       825600                       0.0005                       175852.80                       0.000175                       61548.48                       100000                               2019.3.18-                                                                                         75852.80                                                                                                 合计数额                                             825600                                             75852.80                                                                                  注：日利率等于月利率1.5%除以30天 综上所述，复议申请人刘兴元、赵其英提出的应先偿还本金再偿还利息复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 一、变更吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621执异36号异议裁定。 二、变更复议申请人赵其英、刘兴元给付申请执行人张殿凤的款项数额为，截止至2019年3月18日的借款本金825600元、利息75852.80元及迟延履行利息152198.48元。未清偿部分于清偿日依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定的清偿顺序继续清偿。 三、驳回复议申请人赵其英、刘兴元的其他请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 刘士民 审 判 员 孙 卓 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王罗文