山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0983民初425号原告：尹燕军，男，1974年1月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。被告：王昆（王琨），男，1970年1月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。被告：解移，男，1968年2月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。被告：张传宝，男，1948年7月12日出生，汉族，住肥城市。被告：山东鲁顺工程建设有限公司，住所地肥城市高新区蒋庄社区。法定代表人：尹燕元，董事长。委托诉讼代理人：尹小帅，男，汉族，1985年1月16日出生，住肥城市，系被告山东鲁顺工程建设有限公司职工。原告尹燕军与被告王昆、解移、张传宝、山东鲁顺工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕军及委托诉讼代理人曲宜勇，被告王昆及委托诉讼代理人张顺，被告解移的委托诉讼代理人闫仲辉，被告张传宝，被告山东鲁顺工程建设有限公司（以下简称鲁顺公司）的委托诉讼代理人尹小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹燕军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款92850元；2.依法判令被告支付违约金，自2011年12月1日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算；3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：被告四承包了山东金晖光电有限公司2#车间LED项目，发包给被告一、被告二，被告一、被告二与原告于2011年11月7日签订《协议书》一份，由被告一、被告二购买原告加气对砌块，由被告三提供担保，约定每平方米150元，原告依约供货619平方米，后经结算，合同款为92850元，后原告多次找各被告索要货款被拒，因此为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王昆辩称，涉案工程中，我是受解移指派从事相关工作，我个人与尹燕军无买卖合同关系，无债权债务关系，尹燕军诉我承担还款责任没有事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回尹燕军对我的诉讼请求。被告解移辩称，尹燕军债权是鲁顺公司分包工程时自己预留自己结算的业务，实际上系鲁顺公司自己结算的甩项工程，该事实在（2014）肥民初字第2242号案件中已详细查明，因此本案的货款应当由鲁顺公司承担，我不应承担违约责任，也不应当承担利息及诉讼费及其他费用。被告张传宝辩称，2011年11月份，我在鲁顺公司当临时工，尹燕军与王昆找到我，让我为他们的一份购销协议担保。我看后认为，作为购销合同，采取按供货计划分期供货，主次付清货款的办法不会出什么问题，在他们的请求下，我在尹燕军名下担保人处签了名。事后有关协议的履行情况和欠款纠纷，双方从未向我提起过。第一，本案欠款纠纷是由于协议双方没有按照我所担保的协议条款履行造成的，购货方应该逐次付清的货款却一次次拖欠，供货方应当停止供货却一次次照供不误。如果甲方发现拖欠货款后，能按照协议约定停止供货，就不会出现以后的欠款纠纷。因购销双方在协议的履行的过程中擅自变更协议书条款造成的纠纷与我无关。第二，我担保的购销协议属逐次付清的货款，发货之日即付款之时，所以交货之日也就是结清货款、协议履行的终结之时。据此，我也早已超过了六个月的保证期间。被告鲁顺公司辩称，2011年我公司临时聘用张传宝负责金晖光电项目现场管理，解移分包了2号车间的施工，解移安排王昆负责2号车间的现场施工管理，尹燕军供应的砌块被解移使用在2号车间，后来解移起诉我公司，（2014）肥民初字第2242号案件中，判决书第11页载明内容证明砌块是解移所用，这个没争议，砌块是向尹燕军购买的。所以应该向解移要货款。当事人围绕各自主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于尹燕军提交的其本人身份证复印件，王昆、解移及张传宝的户籍查询信息，鲁顺公司的工商登记信息，协议书、证明、收料单原件各一份，（2014）肥民初字第2242号民事判决书以及解移提交的（2014）肥民初字第2242号案件庭审笔录，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，鲁顺公司与案外人山东金晖光电有限公司（以下简称金晖公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定鲁顺公司承包金晖公司2号车间建设。后解移以2011年3月30日与鲁顺公司法定代表人尹燕元签订的施工协议书组织人员对金晖公司2号车间进行施工。2011年11月7日，尹燕军（甲方）与鲁顺公司（乙方）签订协议书一份，约定甲方向金晖公司2号车间提供加气砌块，价格为每立方米150元；乙方付款按金晖公司付款由公司逐次付清给甲方；乙方保证结算货款，如有违约，按下欠货款每天3%加收滞纳金。尹燕军在甲方处签名，鲁顺公司及王琨（昆）在乙方处签名，鲁顺公司职工张传宝在担保方处签名。庭审中，鲁顺公司认可其系协议书的一方当事人。另查明，解移授权王昆（琨）全权负责2号车间的工程施工及工程款结算业务。再查明，2011年12月1日，解移工作人员李新民出具收料单一份，载明“收砌块陆佰壹拾玖方（619方）金晖二车间经手人李新民”。后王昆（琨）出具证明一份，载明“收到尹燕军加气块陆佰壹拾玖方整计款：619方×150元/方=92850元大写：玖万贰仟捌佰伍拾元整证明金晖光电2#车间王琨复收料单壹张”。还查明，2014年解移以鲁顺公司、金晖公司为被告向本院提起诉讼，要求两被告支付2号车间的工程款及利息、违约金等款项。本院作出（2014）肥民初字第2242号民事判决书，认定鲁顺公司应向解移支付工程款796718.27元，其中包含本案尹燕军所诉的加气砌块款92850元。该判决尚未履行。关于解移、王昆是否应当支付尹燕军所诉加气砌块款，本院认为，2011年11月7日的协议书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定自觉遵守履行。王昆系解移方工作人员，受解移的指派全权负责2号车间的工程施工及工程款结算业务，其在协议书中签字的行为系职务行为，该行为的法律后果应由解移承担，其本人不应承担支付责任。解移授权王昆在协议书中乙方处签名，其应当承担协议约定的义务。根据协议书约定的内容，乙方负有支付货款及滞纳金的义务，故解移应当向尹燕军支付加气砌块款92850元及滞纳金。关于鲁顺公司是否应当支付尹燕军所诉加气砌块款，本院认为，鲁顺公司作为协议书的一方当事人，其应当承担协议约定的义务。根据协议书约定的内容，乙方负有支付货款及滞纳金的义务，故鲁顺公司应当向尹燕军支付加气砌块款92850元及滞纳金。鲁顺公司主张，依据（2014）肥民初字第2242号民事判决书确定的内容，其应向解移支付的工程款中包含尹燕军所诉的加气砌块款，故不应再向尹燕军履行支付义务。本院认为，解移及尹燕军要求鲁顺公司承担支付义务系基于不同法律关系的债权请求权，两种请求权的请求人不同、请求权基础不同。在本案中，鲁顺公司与解移均系付款义务人，二者之间的纠纷系付款义务人的内部纠纷，鲁顺公司不得以其内部纠纷对抗债权人尹燕军。对于鲁顺公司向谁履行支付义务，可在案件的执行过程中解决。关于滞纳金，协议约定“如有违约，按下欠货款每天3%加收滞纳金”，故该滞纳金性质实为逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，因协议书中约定的下欠货款每天3%的违约金明显过高，原告亦未提交证据证实其损失数额，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本院以合同未履行部分对应的货款数额为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算的利息作为守约方即尹燕军的损失，在此基础上上调30%，即以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算利息，作为违约方即鲁顺公司及解移实际支付违约金的标准。故鲁顺公司及解移应以货款92850元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算利息。关于张传宝是否应当承担保证责任，本院认为，协议书未约定履行期限，甲乙双方亦未对协议书约定的数量、价款、币种、利率等内容予以变动，不存在债权人与债务人协议变更合同未取得保证人书面同意的情形，保证人不免责。张传宝为本案货款提供担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，尹燕军要求张传宝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于张传宝主张本案已过保证期间的辩称，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，协议书未载明付款期限，亦未载明保证期间，且没有证据证明尹燕军就本案货款向鲁顺公司及解移主张过权利从而导致履行期限届满和保证期间开始计算的法定情形，故尹燕军诉请保证人张传宝承担保证责任，并未超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故张传宝应当对尹燕军所主张的92850元货款及违约金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：一、被告解移、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内，共同支付原告尹燕军货款92850元；二、被告解移、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告尹燕军违约金（以货款92850元为基数，自2020年1月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；三、被告张传宝对本判决第一、二项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告解移、被告山东鲁顺工程建设有限公司追偿；四、驳回原告尹燕军对被告王昆的诉讼请求；五、驳回原告尹燕军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告解移、被告山东鲁顺工程建设有限公司共同负担，被告张传宝连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴婧二〇二〇年七月七日书记员  王冰