天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终345号上诉人（原审原告）：王士喜，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区，由天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：天津太平洋化学制药有限公司，住所地天津市津南开发区宝源路27号。法定代表人：宋德成，董事长。委托诉讼代理人：吴婵婵，女，该公司员工。上诉人王士喜因与被上诉人天津太平洋化学制药有限公司（以下简称太平洋制药公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王士喜上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2008年1月1日至2018年12月31日的延时加班费50000元、中班、夜班费16000元、有毒作业营养补助20000元、2008年1月1日至2014年12月31日未签劳动合同的双倍工资161861元、被上诉人退还上诉人风险押金、培训费5000元、被上诉人支付上诉人2017年度、2018年度防暑降温费1000元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审事实认定错误，举证责任分配错误导致适用法律错误。一审判决偏袒被上诉人有失公正性和合法性。太平洋制药公司辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王士喜向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金86396元；2.判令被告支付原告2008年1月1日至2018年12月31日的延时加班费50000元；3.判令被告支付原告中班、夜班费16000元（2008年1月1日至2018年12月31日）；4.判令被告支付原告有毒作业营养补助20000元（2008年1月1日至2018年12月31日）；5.判令被告支付原告2008年1月1日至2014年12月31日未签劳动合同的双倍工资161861元；6.判令被告退还原告支付的风险押金、培训费5000元；7.判令被告支付原告2017年度、2018年度防暑降温费1000元。一审法院认定事实：原告仲裁主张2002年8月1日入职被告处，在本案庭审中陈述2001年3月入职被告处，被告对原告主张的入职时间均不认可，原告入职时间陈述时间不一致，且未向法院提交证据予以证实，故对原告主张的入职时间法院不予认定。根据原告提交的盖有被告公章的培训费收据最早时间为2005年5月9日，故法院认定原、被告之间自2005年5月9日起建立了劳动关系。2015年4月20日双方签订了书面的劳动合同书，原告岗位为车间操作工，合同期限为一年，到期后双方续签了书面的劳动合同，期限至2019年4月19日止。双方劳动合同约定被告工作时间为标准工时，工资不低于天津市最低工资标准。2019年3月1日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动关系。原告在职期间，实际工作时间为两班制，早7:30至下午16:30，转天上下午16:30至次日早7:30。原告的工资结构为固定工资+效益+福利补贴（防暑降温费、冬季取暖补贴、工龄工资、夜班津贴、夜班饭补）+加班费。2019年5月9日，原告作为申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，申请事项为：1.请求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金86396元；2.被申请人支付2008年至2018年底延时加班费50000元；3.被申请人支付2008年至2018年底中、夜班津贴16000元；4.被申请人支付2008年至2018年底有毒作业营养补助20000元；5.支付2008年至2014年期间未签劳动合同双倍工资161861元；6.支付被申请人未缴纳养老保险损失40000元；7.支付申请人住房公积金未支付部分20000元；8.退还申请人已支付的培训费5000元；9.被申请人支付2017年至2018年防暑降温费10000元。仲裁期间，被告抗辩原告提出的申请事项超出仲裁时效，对原告的全部仲裁请求均不同意支付。该委员会作出津南劳人仲裁字[2019]第437号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2004年11月至2019年3月1日违法解除劳动合同赔偿金86396元、2018年防暑降温费672元、退还收取申请人培训费2100元，共计89168元。另查明，被告公司实行指纹考勤打卡制度与手工考勤结合制度。被告每月随工资向原告发放夜班津贴。2018年6月至9月被告支付原告夏季高温补贴1079元。原告2018年5月10日至2018年12月31日共出勤天119.5天。2005年5月9日至2007年4月9日被告收取原告培训费共计2000元。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。针对原告的各项诉讼请求，法院评析如下：1.经济赔偿金:津南劳人仲裁字[2019]第437号仲裁裁决书裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金86396元，因被告就该项裁决结果未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决没有异议，故法院予以确认，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金86396元。2.延时加班费：因原告工作时间为三天两班制，共计工作24小时，其余时间休息，故不存在延时加班情节。原告主张延时加班费与事实不符，故法院不予支持。3.中、夜班津贴，按照政策规定，14:00（及以后）-22:00（及以后）期间上班，且上满8小时，可享受中班津贴。22:00（及以后）至次日6:00（及以后）期间上班，且上满7.5小时，可享受夜班津贴。原告主张中、夜班津贴，因其工作时间合计不满足同时支付两项津贴的条件，但满足中班或夜班津贴支付的条件。因原告提交的工资条与被告提交的工资发放明细结构一致，故法院采信被告单位已经按照政策标准支付了夜班津贴，故原告的该项诉讼请求与事实不符，法院不予支持。4.有毒作业营养补助：根据化工部1992年发布的《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》相关内容规定，甲级（极度危害）每日2元标准、乙级（高度）每日1.5元标准、丙级（中度）每日1.2元标准、丁级（轻度）每日0.9元标准。因原告岗位为车间操作工，被告属化工制药企业，存在一定程度的有毒有害作业，法院酌情按照丙级标准支持原告2018年5月10日至2018年12月31日期间的补助费用，按出勤天数119.5天计算，共计143.4元。原告主张的其他期间，均已超过仲裁时效，法院不予支持。5.未签劳动合同二倍工资：因未签劳动合同二倍工资最多支持11个月，原告主张的2008年1月1日至2014年12月31日期间的未签劳动合同二倍工资，与法律规定可支持期间不符，且可支持的期间已经超过仲裁时效，故原告的该项诉讼请求，法院不予支持。6.返还风险金及培训费：风险费原告未向法院提交证据，法院不予支持。经法院核准盖有被告公章的培训费押金共计2000元，津南劳人仲裁字[2019]第437号仲裁裁决书裁决被告支付原告培训费2100元，因被告就该项裁决结果未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决没有异议，故法院予以确认，被告应返还原告培训费2000元。7.防暑降温费：因原告主张的2017年度防暑降温费超过仲裁时效，故对2017年度的防暑降温费，法院不予支持。2018年防暑降温费，被告虽已高温补贴的形式发放，但对仲裁裁决事项未提起诉讼，故法院支持原告2018年度防暑降温费672元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津太平洋化学制药有限公司于本判决生效后五日内支付王士喜违法解除劳动合同赔偿金86396元、2018年4月28日至2018年12月31日期间有毒作业补助143.4元、2018年度防暑降温672元、返还培训费2100元，合计89311.4元；二、驳回王士喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津太平洋化学制药有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。上诉人主张其入职时间为2002年8月1日，但无证据证明，一审认定双方2005年5月9日建立劳动关系无误。关于上诉人主张的2008年1月1日至2018年12月31日延时加班费50000元的问题，根据上诉人的考勤记录和打卡记录显示上诉人工作时间不存在延时加班事实，上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张的2008年1月1日至2018年12月31日中班、夜班费16000元、有毒作业营养补助20000元的问题，上诉人不认可工资中有夜班津贴，但上诉人未提供相反的证据加以证明，一审认定无误，本院不再赘述。关于上诉人主张的2008年1月1日至2014年12月31日未签劳动合同的双倍工资161861元的问题，未签劳动合同二倍工资性质不属于劳动报酬，仲裁时效应从2006年5月9日起算，申请仲裁的时效期间为1年，上诉人2019年5月9日申请仲裁，故该主张不予支持，一审判定正确，二审予以维持。关于上诉人主张的退还风险押金、培训费5000元的问题，根据在案收据显示被上诉人收取了上诉人培训费，被上诉人对培训费2100元无异议，一审判定并无不妥。其他收据收款人非被上诉人，故上诉人主张的其他风险押金、培训费并不成立，不予支持。关于上诉人主张的2017年度、2018年度防暑降温费1000元的问题，2017年度防暑降温费超过仲裁时效不予支持，一审支持2018年度防暑降温费并无不当。综上所述，王士喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王士喜负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二〇年七月十四日法官助理王兴哲书记员康文娟