wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初321号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人吴胜辉，男，1969年12月18日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，原系新化县曹家镇栗山坪村支书、文书，中共党员，住新化县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人刘朝华，湖南正君律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2020]237号起诉书指控被告人吴胜辉犯挪用特定款物罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官周春红出庭支持公诉，被告人吴胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴胜辉自2005年至2015年9月先后任曹家镇新屋村文书、支书，保管村银行账户并负责报账。期间，新化县移民局为新屋村申报的自来水工程、公路建设、修建渠道等项目共下拨了1715400元移民项目资金，要求专款专用。至2015年9月，新屋村的自来水工程和公路硬化工程已完成，其中有102350.97元移民项目资金被挪作村里其他开支。 2019年9月10日，被告人吴胜辉主动投案。 公诉机关认为，被告人吴胜辉将移民项目资金挪作其他村务开支，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，系直接责任人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用特定款物罪追究其刑事责任。被告人吴胜辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。吴胜辉自动投案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处其有期徒刑一年。公诉机关提供了常口信息等书证、吴开勇等证人的证言、被告人吴胜辉的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人吴胜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴胜辉将移民项目资金挪作其他村务开支，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害，系直接责任人，其行为已构成挪用特定款物罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人吴胜辉的行为系单位犯罪的辩护意见不予采纳。被告人吴胜辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴胜辉犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  蔡佑清 人民陪审员  廖继成 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  戴超琳 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第二百七十三条挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更397号罪犯曾小祥，男，1989年1月18日出生，土家族，小学文化，四川省宣汉县人，现在四川省达州监狱服刑。经四川省宣汉人民法院于2018年11月13日作出了（2018）川1722刑初214号刑事判决书，以被告人曾小祥犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，罚金3000元，追缴全部违法所得。被告人曾小祥未提出上诉。刑期自2018年6月27日起至2021年6月26日止。该犯于2018年12月5日送入达州监狱改造。罪犯曾小祥应于2021年6月26日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾小祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个，确有悔改表现。罚金执行3000元，非法所得执行600元。四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯曾小祥在本次考核期间能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯曾小祥在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。罚金已执行3000元，非法所得已执行600元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曾小祥服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾小祥减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年七月九日书 记 员  杨兴敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执恢14号申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：张建，该分行行长委托诉讼代理人：吴萌萌、林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人:费香明，男，汉族，1964年10月4日出生，住江苏省金湖县。关于中国建设银行股份有限公司淮安分行诉被告费香明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初10013号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告费香明应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告中国建设银行股份有限公司淮安分行借款本金545986.94元、利息14059.73元、利息罚息250.07元、本金罚息378.32元，合计560675.06元（利、罚息暂计算至2018年11月15日，日后利息、罚息按照中国人民银行公布的基准利率水平下调7%再上浮50%标准，计算至实际还款时止），及律师费35501元。二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行对被告费香明提供的抵押物即位于淮安市清江浦区南城小区A区1幢401室房屋房屋1套行使抵押权，以上述抵押物折价或者拍卖或变卖所得价款在债权数额58万元范围内优先受偿。案件受理费9695元，减半收取4847.5元，保全费820元，合计5667.5元，由被告费香明负担。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人费香明未向本院申报财产。2、向被执行人费香明发出限制高消费令，并将被执行人费香明纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人费香明名下无车辆登记信息，其名下银行帐户余额不足，但已被冻结；被执行人费香明名下唯一位于淮安市清江浦区南城小区A区1幢401室不动产，已于2020年5月16日被本院依法拍卖，成交价656534.00元。在扣减司法拍卖服务费2000元、本案执行费8418元、诉讼费4847.5元、买受人垫付的应由被执行人支付的税费19696.02元，保留被执行人安置费72000元后，余款549572.48元已支付给申请人，尚有52270.52元未履行，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。4、向申请执行人通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权549572.48元，未执行标的为52270.52元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，韩伏艾名下唯一位于淮安市清江浦区南城小区A区1幢401室不动产已被本院依法拍卖，但因拍卖所得款不能全部清偿债务，被执行人尚欠申请执行人52270.52元，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋浩然
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终981号上诉人（原审原告）：益丰大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区人民路2638号。法定代表人：高毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杜娟，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：邵先桃，女，1975年4月26日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师。上诉人益丰大药房连锁股份有限公司因与被上诉人邵先桃劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因益丰大药房连锁股份有限公司与邵先桃达成和解协议，益丰大药房连锁股份有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人益丰大药房连锁股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初6220号民事判决；二、准许益丰大药房连锁股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，均由益丰大药房连锁股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于   前   军审 判 员 蒋晓玲审判员涂江波二〇二〇年七月六日法官助理 杨       炎书 记 员 陈       琳附本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执327号 申请执行人：沈荣银，男，1974年10月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：崔健，男，1984年6月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 沈荣银与崔健借款合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初75号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈荣银于2020年3月19日向本院申请立案执行，要求被执行人崔健给付案款27249元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人崔健无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息,申请执行人沈荣银无法向本院提供被执行人崔健新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人崔健采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，申请执行人沈荣银于2020年5月22日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2020）川3425民初75号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年七月二日 书记员  归丽华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初2853号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。负责人：顾军委托诉讼代理人：朱兴亚、郁凯，江苏观开律师事务所律师。被告：张贵，男，1987年9月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告张贵信用卡纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行撤诉。案件受理费减半收取588元，由原告负担（已缴）。审判员  万宁二〇二〇年七月三十日书记员  常威
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执恢361号之八申请执行人:安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市南岳路旺业大市场18幢88号，社会信用代码91340824563425045K（1-1）。法定代表人：余同森，该公司董事长。被执行人：潜山县黄柏镇昆仑蚕桑专业合作社，住所地安徽省潜山市黄柏镇昆仑村，注册号340824NA000116X。法定代表人：冯华礼，该公司经理。被执行人:冯华礼，男，1964年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。被执行人:安徽皖韵丝绸有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区，注册号：340824000027171。法定代表人：彭三林，该公司经理。被执行人:汪小兵，男，1977年09月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人:施银花，女，1978年09月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人:彭三林，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被执行人:叶爱武，女，1967年01月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执恢361号之八裁定书，于2020年7月27日向被执行人安徽皖韵丝绸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽皖韵丝绸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽皖韵丝绸有限公司在中国工商银行13×××57账户内存款人民币55486元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年七月二十七日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2383号原告：潘瑞山，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李明，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被告：赵庆森，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告潘瑞山与被告赵庆森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑞山及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告赵庆森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘瑞山向本院提出诉讼请求：1、赵庆森立即偿还借款80000元及利息（按照年利率6%自计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、赵庆森承担案件受理费。事实与理由：被告赵庆森承建中居大厦工程急需资金周转，分别于2014年8月9日、8月17日，向原告潘瑞山借款30000元、50000元，均出具借条，口头约定月息3分。借款后赵庆森仅于2015年6月支付利息10000元、9月支付利息20000元。现潘瑞山诉至法院，请求维护其合法权益。赵庆森未答辩，亦未提交证据。潘瑞山围绕其诉讼请求向法庭提交借条两张，赵庆森未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李伟祥在本案中主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。赵庆森向潘瑞山借款，有借条为凭，双方债权债务关系可以确认。潘瑞山要求赵庆森偿还借款80000元并自起诉之日承担利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵庆森于本判决生效之日起十日内偿还原告潘瑞山借款本金80000元及利息（按照年利率6%自2020年6月9日起计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵庆森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇二〇年七月一日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2341号之一 申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生汉族，住山东省青岛市市区。 委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：欧泽伟，男，1986年7月13日出生汉族，住重庆市石柱县。 本院在执行申请执行人李建秀与被执行人欧泽伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人欧泽伟应支付申请执行人李建秀执行款37477.09元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 毛忆梦
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执335号申请执行人：胡雪秀,女，汉族，1957年01月07日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。申请执行人：李代尧,男，汉族，1955年10月22日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被执行人：李义保,男，汉族，1967年10月04日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。本院立案执行的胡雪秀、李代尧与李义保机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初3548号民事判决书，申请执行标的为人民币52.97101万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年03月18日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年07月27日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年03月18日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的52.97101万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初3548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年七月三十日书记员  钟 千
陕西省大荔县人民法院   保全案件回函     (2020)陕0523执保288号     大荔县人民法院民二庭：   关于申请人渭南怡城置业有限公司与被申请人杨彦武对外追收债权纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初2226-2号民事裁定书，我局已对被申请人杨彦武的银行存款、支付宝、微信在103404.34元限额内予以解除冻结，现回函你庭。   请予查收。     附：解除冻结存款通知书回单。         二0二0年七月二十三日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初858号 原告：石家庄米菲文化艺术交流有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街161号东城花园5-107。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘运丽，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵佼佼，女，1996年5月25日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：史増伟，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。 委托诉讼代理人：杜朝晖，石家庄市益加义法律援助与研究中心律师。 原告石家庄米菲文化艺术交流有限公司（以下简称米菲文化公司）与被告赵佼佼劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米菲文化公司委托诉讼代理人刘运丽、被告赵佼佼及委托诉讼代理人史増伟、杜朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 米菲文化公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告美东分公司已于2019年5月13日注销，原告不再经营该校区。被告所述的入职时间、入职地点及工作内容与原告无关。原告未招聘被告，未对被告进行劳动管理，未向被告发放劳动报酬，双方不具备劳动关系的基本要素和构成要件，因此，双方不存在劳动关系，被告提供的证据也不能证明与原告存在劳动关系。综上所述，［2019］第655号裁决书认定事实错误，适用法律错误，且无证据证明。请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 赵佼佼辩称：1．原、被告之间存在劳动关系，被告入职原告处工作担任教师一职，工作期间接受原告的管理，从事与原告经营业务相关的活动；2．原告注销美东分公司的行为并不能说明原告主体资格消灭，原告用工主体一直存在。 本院经审理认定事实如下：被告赵佼佼称于2019年6月18日通过招聘到原告米菲文化公司美东校区工作，于2019年7月31日离职，提交了工作排班表、工作服及工作期间照片、卫生负责区域表、离职手续单、带工作牌照片、58同城上发布的招聘信息等予以证明。原告称，被告并非是原告招聘的员工，而是案外人刘建国的员工。 原告提交其法定代表人**（乙方）与案外人刘建国（甲方）于2019年4月11日签订的《解除合作协议书》一份，内容为：2017年初，甲乙双方签订合作协议，共同经营美东校区，甲方负责投入建设及运营资金，乙方负责学校具体运营，注册成立石家庄米菲文化艺术交流有限公司广安分公司，以米菲国际教育美东校区名义对外运营。2019年1月，双方协商一致决定终止合作。1．乙方已于2019年2月28日向甲方交接美东校区现有员工、学员、课程等档案资料和所有资产，并开始交付核查财务账目；2.自2019年3月1日起，美东校区一切事项（包括但不限于招生、教学、收费、日常运营等）均由甲方负责，与乙方无关，与米菲国际教育（即：石家庄米菲文化艺术交流有限公司）无关；3.自2019年4月1日起，美东校区运营不再使用米菲教育等名称，同意由乙方将石家庄米菲文化艺术交流有限公司广安分公司注销；4．对于乙方经营期间应付第三方的费用，由甲方负责于2019年5月30日前支付完毕……经查询工商登记信息，原告并无广安分公司。2019年5月13日，石家庄米菲文化艺术交流有限公司美东分公司注销登记。 2019年10月24日，被告赵佼佼向仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原、被告（2019年6月18日-2019年7月31日）之间存在劳动关系。石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出裕劳人裁字【2019】第655号裁决书，裁决赵佼佼与米菲文化公司之间存在劳动关系。 本院认为，原告提交的**与刘建国于2019年4月11日签订的《解除合作协议书》中约定自2019年1月双方终止合作，并将石家庄米菲文化艺术交流有限公司广安分公司注销，但经查询原告并无广安分公司，2019年5月13日注销的公司为美东分公司，结合协议内容来看，双方合作时是以美东校区名义对外运营的，因此协议中约定的注销分公司应是指美东分公司。被告入职时，原告已不再与刘建国合作经营美东校区，且美东分公司也已办理了注销登记，根据协议约定，该校区已与原告无关。被告提交的工作排班表、工作服及工作期间照片、离职手续单等仅能证明其在该校区工作过，并不能证明其与原告之间存在劳动关系，因此被告主张双方存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告石家庄米菲文化艺术交流有限公司与被告赵佼佼之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取计5元，由被告赵佼佼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇二〇年七月一日 书记员 张国君 ——
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁03行终134号 上诉人（原审原告）张夫欣，女，1969年1月3日出生，汉族，现住吉林省和龙市。 委托代理人陈德刚，沂源鲁源法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）沂源县民政局，统一社会信用代码113703230042235006。住所地：沂源县城胜利路中段南侧。 法定代表人徐统智，局长。 委托代理人唐春玲，山东民意律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王志友，男，1964年10月14日出生，汉族，现住沂源县。 委托代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人张夫欣因诉被上诉人沂源县民政局、被上诉人王志友婚姻行政登记一案，不服沂源县人民法院（2019）鲁0323行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，1989年10月4日，张富昕与王志友办理了结婚登记，双方提供的婚姻状况证明及结婚登记申请书中记载的女方姓名均为“张富昕”，出生日期为1969年2月9日，本案原告张夫欣的身份证号码为。张夫欣先后于2017年、2019年向本院提起离婚诉讼，后来均撤诉。其中2017年8月1日，原告张夫欣向本院提起离婚诉讼，在其提供的起诉状中，原告姓名为张夫欣（张富昕），在起诉状事实与理由部分原告陈述“1986年秋天原告与被告相识并建立恋爱关系，1989年10月4日登记结婚……”，原告向法院提交了以下证据材料：1.沂源县东里镇王家庄子村民委员会出具的证明一份。该证明记载“今有我村村民张夫欣身份证号与张富昕身份证号是同一人”。2.结婚登记申请书及婚姻状况证明各一份，记载的女方姓名均为“张富昕”。张夫欣于2017年8月15日以与王志友达成协议为由撤回起诉。张夫欣于2019年12月19日书写行政起诉状，要求撤销沂源县民政局颁发的结婚证，法院于2019年12月27日立案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。张夫欣于2017年8月1提起离婚诉讼，通过其提供的民事起诉状及证据可以证明其当时已经知道结婚登记申请中的名字、身份证号码与本人名字、身份证号码不一致，而张夫欣于2019年12月向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张夫欣的起诉。 上诉人张夫欣不服原审裁定，向本院提起上诉称，2019年8月5日起诉离婚时上诉人才知道上诉人没有到被上诉人沂源县民政局处办理结婚登记手续，而被上诉人沂源县民政局处有上诉人和被上诉人王志友结婚登记手续，上诉人没有到被上诉人沂源县民政局处在结婚登记申请书中签名及按手印，也没有到被上诉人沂源县民政局处领结婚证，被上诉人沂源县民政局的结婚登记手续与上诉人的姓名不是同一人(结婚登记信息上姓名张富昕)，上诉人是1968年1月3日出生在结婚登记申请书中是1968年2月9日出生，因被上诉人沂源县民政局办理结婚登记时未严格审查，造成上诉人无法与他人办理结婚手续，原审法院应撤销上诉人与被上诉人王志友的结婚证，而不是按照起诉期限驳回。在原审交换证据及庭审时上诉人两次请求法庭鉴定结婚登记申请书中笔迹及手印，原审法院不理会上诉人的请求鉴定，上诉人没有在结婚登记申请书中签字及按手印、姓名及出生年月日都不是同一人，被上诉人沂源县民政局处的结婚登记申请书不是上诉人，也不是上诉人与被上诉人王志友结婚登记申请书，上诉人从来没有去过被上诉人沂源县民政局处领过结婚证，原审法院认定事实不清，适用法律错误，按照法律规定起诉期限是公民应当知道或者应当知道之日起计算，上诉人自2019年8月5日知道，上诉人没有超过诉讼期限，请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被告沂源县民政局、王志友二审期间未发表答辩意见。 各方当事人提交的证据与原审一致，经过审理，二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，通过已经查明的事实，上诉人张夫欣于2017年8月1日向沂源县人民法院提起离婚诉讼，且在该离婚诉讼中其向法院提交的证据即包括女方姓名记载为“张富昕”的“结婚登记申请书”，故，上诉人张夫欣在2017年8月1日即已经知道结婚登记申请书中的名字、身份证号码与本人名字、身份证号码不一致，而上诉人张夫欣于2019年12月向法院提起本案诉讼，明显已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院据此依法驳回上诉人张夫欣的起诉，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人张夫欣的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王敬波 书 记 员  陈天琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1109号申请人:济宁鸿宇土石方工程有限公司，住所地济宁市任城区安居街道办事处胡厂村新星路第四胡同4号，统一社会信用代码91370811312973688J。法定代表人：胡衍波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘红岩，男，1978年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:天域生态环境股份有限公司，住所地重庆市江北区北苑2号2幢7-9、7-10，统一社会信用代码91500105450401338Q。法定代表人：罗卫国，董事长兼总经理。申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司与被告天域生态环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封被申请人天域生态环境股份有限公司银行存款200万元或同等价值的财产。并以亚太财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为06020503120212812020000003）作为担保。经审查，本院认为，申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人济宁鸿宇土石方工程有限公司依法查封被申请人天域生态环境股份有限公司银行存款200万元或同等价值财产的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静二〇二〇年七月十七日书记员  张航
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8601号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺。被告：张凯，男，1985年10月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县。本院于2020年7月15日立案受理原告沈阳诚通货物运输有限公司与被告张凯挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向法院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。审判员  黄晓虹二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 慧
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保318号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：曾志刚，男，汉族，1970年3月23日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾志刚在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司账号为81×××07的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾志刚在湖南洞口潭农商村镇银行股份有限公司账号为81×××07的存款5000元。 案件申请费70元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执808号之一申请执行人：鲍庆怡，女，1997年2月5日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：张建平，男，1976年9月24日出生，汉族，住江苏省。被执行人：米兰，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人鲍庆怡与被执行人张建平、米兰民间借贷纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2019）浙04民终2761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款107700元及相应迟延履行期间债务利息，并负担执行费1516元。执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人张建平户籍所在地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。被执行人米兰向申请执行人自行履行37000元。2020年7月14日，本院扣划被执行人米兰名下银行存款，申请执行人从本院领取执行款11000元。截止2020年7月17日，本案执行标的执行到位48000元，本院收取到执行费1516元。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执808号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇二〇年七月十七日书记员 李雪明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2216号 申请执行人：王娟，女，1970年10月31日出生，汉族，户籍登记地址为：内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：李万通，总经理。 申请执行人王娟与被执行人通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2019）内0502民初10998号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽京汉置业有限公司的银行存款15633.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年七月一日 书记员  范佳伟
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保840号张忠英：你与被申请人宋伟合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年7月22日作出（2020）鲁0124民初1929号之一民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人银行存款的冻结2万。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：在执行查控系统中对被执行人农商银行、财付通存款做了限额2万冻结处理并已反馈结果。实际冻结18478.06万元。保全到期日2021年7月26日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年七月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1401号之十四申请执行人：郭仁勇，男，1980年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈强，男，1990年11月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。被执行人：廖辉，男，1979年6月9日生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。本院在执行郭仁勇与陈强、廖辉建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人陈强、廖辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖辉在中国银行1116XXXXXXCNY0账户内存款人民币20946.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月十四日书记员 陈泉泉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初258号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所律师。被告：南京市江宁区风帆百货店，经营场所江苏省南京市江宁区东山街道金箔路金宝市场内。经营者：徐勇。本院在审理原告广州德仕高文具礼品有限公司诉被告南京市江宁区风帆百货店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州德仕高文具礼品有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年七月二十七日书记员 吴乐园
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执1768号申请执行人陈永芳，女，1966年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人吴斌锋，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市。陈永芳与吴斌锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初811号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、吴斌锋于本判决生效后十日内支付陈永芳货款143，636元，并支付损失（以143，636元为基数，自二〇一八年七月二十五日始按年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、驳回陈永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由吴斌锋负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由吴斌锋负担（于判决生效后七日内给付陈永芳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人吴斌锋发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年1月7日、5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人吴斌锋在中国工商银行等5家银行开有账户11个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的车辆、保险、证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年5月21日对被执行人采取限制消费措施，于2020年7月21日将其纳入失信被执行人名单。通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。5、经调查，被执行人吴斌锋暂不在户籍地居住，未查找到其现居住地址。申请人亦无法提供被执行人的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月20日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初811号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年七月二十二日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初239号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人李星星,绰号李星，女，1993年1月5日生，无业，住江苏省灌云县。2012年10月19日因犯职务侵占罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；2018年12月12日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑八个月，2019年4月9日刑满释放。2019年12月25日因涉嫌诈骗罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，2020年1月22日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2020]226号起诉书指控被告人李星星犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人李星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至11月期间，被告人李星星编造其能够通过其亲友、政府机关、法院相关人员、代办驾驶证人员等人为刘某要回房租、代办驾驶证的虚假事实，骗取刘某信任，后陆续以找关系给好处费、送烟酒等虚假理由，骗取被刘某共计人民币51850元。2019年12月24日，被告人李星星被民警查获。归案后，被告人李星星在侦查阶段及审查逮捕阶段供认部分犯罪事实，在审查起诉阶段拒不供认、拒不退赃。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人李星星以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李星星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人李星星辩解称其收到了刘某51850元，但是是刘某主动找其帮忙，其没有骗刘某，只是最后事情没有办成；其是冒充了政府工作人员，事情已经做了，拒绝提供其找关系的人的信息。经审理查明：2019年10月至11月期间，被告人李星星编造其能够通过其亲友、政府机关、法院相关人员、代办驾驶证人员等人为刘某要回房租、代办驾驶证的虚假事实，骗取刘某信任，后陆续以找关系给好处费、送烟酒、付律师费等虚假理由，骗取被刘某共计人民币51850元。2019年12月24日，被告人李星星被民警抓获。归案后，在侦查阶段供述部分犯罪事实，之后翻供。上述事实，有下列证据予以证实：1.接处警工作登记表、发破案经过、到案经过、立案决定书、受案登记表，证实本案的案发及被告人李星星被民警抓获归案的事实。2.常住人口基本信息、前科查询记录表、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李星星已达负完全刑事责任年龄，有前科的事实。3.微信账户信息、支付宝转账记录、账单详情、微信聊天记录、支付宝交易记录明细查询、微信支付交易明细证明等书证，证实被害人刘某通过支付宝、微信向被告人李星星转账的事实。4.被害人刘某的陈述，证实2019年8月9日，其到栖霞法院准备起诉“享居屋”，在法院门口认识了一个女子，自称李星，说也是受害人，商量一起凑钱请律师。后来李星发朋友圈说房子已经要回来了，其问李星，李星说托人找关系，才能把钱要回来，她说她认识很多人，在政府部门有关系，能约到“享居屋”负责人侍某，还说她已经帮三个人要回来房租了。10月2日，李星星说她在政府有亲戚，拿钱找关系去要房租，跟其要了1000元，其通过支付宝转了1000元。后来从10月2日到11月25日，李星以找关系、请律师、帮忙办理驾照等各种理由，跟其要钱，事情一直没办成，其就报警了。李星提到的张处长、小叔、负责人，其都没有见过。其一共转给李星53170元，包含买烟的钱，人民币是51850元。报警之后才知道她叫李星星。5.被告人李星星的供述和辩解，证实2019年7、8月份，其和刘某都是“享居屋”的受害人，在栖霞法院门口认识，要凑钱找律师打官司，互相加了微信。刘某在微信上与其联系，让帮忙把“享居屋”的钱要回来，其跟刘某说要花钱打通关系，自己认识政府部门的人，可以约到“享居屋”的负责人侍某。2019年10月，其跟刘某说帮忙找关系，要给其油钱，几百元，后面还要动用一些关系。刘某通过支付宝还是微信给其转账1000元，后来其陆续以找人、找关系、给“迈皋桥法院朋友”好处费、付律师费为由，找刘某要了50000多元。11月份，刘某追着其要钱，其看事情办不成了，就给刘某打了个条子。其没钱退给刘某一直拖着，后来他报了警。钱都被其用掉了。其没有为刘某的事情聘请律师，只是咨询，为什么跟刘某要律师费没有理由，不想讲。找的什么关系，钱送给了谁，不想讲。刘某实际损失30000多元，其前后找刘某要了50000多元，是因为越要越多，收不住了。帮刘某办理驾驶证是真的，从网上找的代办的人，给了办证的人3000元。跟刘某提到的人有的是真实存在的，有的是虚构的。刘某通过微信和支付宝向其转账共计51850元，金额没有异议。另有情况说明、接受证据材料清单、证明、退还协议、扣押决定书、扣押清单,证人李某、曹某的证言，辨认笔录、人身笔录，电子数据检查笔录等证据在卷，予以证实。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人李星星以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李星星犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李星星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于被告人李星星提出的辩解意见，本院认为，李星星虚构能够找人、找关系为被害人要回房租、代办驾驶证的虚假事实，编造找关系给好处费、付律师费等虚假理由，骗取刘某的财物，金额共计人民币51850元，其行为已构成诈骗罪，故对其辩解意见，本院不予采纳。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李星星犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2022年10月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李星星退赔被害人刘某经济损失人民币五万一千八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  黄春霞人民陪审员  侯前洪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张美玲
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更213号 罪犯金昊，男，1986年1月24日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省镇赉县人民法院于2017年7月14日作出（2017）吉0821刑初75号刑事附带民事判决，认定罪犯金昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失50734.74元。判决发生法律效力后，于2017年10月17日交付执行。刑期至2021年2月20日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年7月2日提出（2020）白监减字第99号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月2日至2020年7月6日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，剩余法律积分528分，未履行财产刑（出具贫困证明、低保户证明），建议对罪犯金昊减刑五个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯金昊在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、吉林省罚没款专用票据、入账明细表、等证据证明。 本院认为，罪犯金昊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金昊减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 阔
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初2122号原告：中国银行股份有限公司天门分行，住所地：天门市竟陵船闸北路18号。法定代表人：刘蕾，该行行长。委托诉讼代理人：陶娜、皮宗晶，湖北泓峰律师事务所律师。被告：唐顺喜，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：谢翠兰，女，1967年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国银行股份有限公司天门分行与被告唐顺喜、谢翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月17日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司天门分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天门分行撤回起诉。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告中国银行股份有限公司天门分行负担（已交纳）。审判员  刘邦玲二〇二〇年七月二十七日法官助理艾辉书记员夏思雨
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1155号 原告:武某某。 被告:袁某某。 原告武某某与被告袁某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁某某支付原告工资6000元；2.要求被告支付原告索款费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在新疆承包工程期间雇佣原告为其工程上干活的工人做饭，工程竣工后，双方进行了账务清算，被告应付原告工资6000元，当时被告以资金紧张为由未向原告支付。2017年7月25日，被告向原告出具欠条一份，并承诺同年8月底付清，付款期限届满后，原告持欠条多次催要，被告均以各种理由推拖，故提起诉讼。 被告袁某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：欠条一份，被告袁某某未出庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告在新疆承揽工程期间雇佣原告为该工程上干活的工人做饭，同年4月20日原告开始上班，期间被告支付原告部分工资，同年7月25日原告离开工地，当日原、被告进行了账务清算，被告还应支付原告劳务费6000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到武某某6000元（陆仟元整）八月底付清2017.7.25日袁某袁某某”，后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告承揽的工程提供劳务，并完成了自己的劳务，且被告出具了劳务费结算单（欠条），双方的劳务合同合法有效，被告应当按照约定支付原告劳务费，原告要求被告支付劳务费的理由正当，应予支持。审理中，原告诉请被告支付索款费用2000元，但其未提交相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告武某某应承担举证不能的后果，故原告的该诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告应当支付原告劳务费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告袁某某于本判决生效后十五日内支付原告武某某劳务费6000元； 二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇二〇年七月六日 书记员  樊俊吟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8363号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。 被执行人：黄细才，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与黄细才信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初23002号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8363号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月六日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1438号 原告：乌兰浩特市绿信果蔬有限公司，住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人人：林英华。 委托诉讼代理人：梁某，1971年9月17日生（公民身份号码：）。 被告：蔡某1，1957年4月12日生（公民身份号码：×××）。 被告：蔡某2，1987年4月27日生（公民身份号码：×××）。 第三人：刘某，1969年7月24日生（公民身份号码：×××）。 原告乌兰浩特市绿信果蔬有限公司诉被告蔡某1、蔡某2及第三人刘某房屋租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告乌兰浩特市绿信果蔬有限公司以证据不足，继续收集证据为由，于2020年7月27日向本院提出对被告蔡某1、蔡某2的撤诉申请。 本院认为，原告乌兰浩特市绿信果蔬有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌兰浩特市绿信果蔬有限公司撤诉。 案件受理费1298元，减半收取649元由原告乌兰浩特市绿信果蔬有限公司负担。 审判员  包明霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 锐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5790号 原告 王刻琼，女，1951年6月13日出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码为5107221951××××××××。 委托代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。 被告 宁波东豪市政园林有限公司（统一社会信用代码为913302123405601193）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：朱马科，该公司总经理。 委托代理人：李嘉兴，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 案由 提供劳务者受害责任纠纷 立案时间 二〇二〇年六月十五日 撤诉时间 二〇二〇年七月二十四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告王刻琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王刻琼负担。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年七月二十四日 代书记员李始丰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执560号申请执行人：马贤庆，男，1959年9月3日出生，汉族，住青岛市即墨区，被执行人：赵建胜，男，1969年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区，申请执行人马贤庆与被执行人赵建胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1667号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月5日依法立案执行。本案执行标的是95363元。在执行过程中，本院于2020年2月5日向被执行人赵建胜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已受偿770.34元，尚未执行94592.66元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年7月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  周吉红审判员  张春波二〇二〇年七月二十八日法官助理黄静静书记员刘鑫
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初475号 原告：陈顺忠，男，1972年7月28日生，汉族，住浙江省江山市。 被告：杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路251号2幢、3幢地下一层101室，统一社会信用代码：91330102MA2CE25X59。 法定代表人：钟永远。 原告陈顺忠与被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈顺忠到庭参加诉讼，被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈顺忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《春熙巷美食街店铺租赁协议》，被告退还原告履约保证金60000元及逾期付款损失（以60000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退款日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，原、被告签订《春熙巷美食街店铺租赁协议》，约定：原告租赁位于浙江省嘉善县店铺，面积为34.05平方米；租赁期限为一年，自2019年9月25日起至2020年9月24日止；原告支付履约保证金60000元。2019年9月17日，原告向被告支付履约保证金60000元。2019年10月14日，原、被告协商一致解除租赁协议，2019年11月19日被告出具《退款承诺书》，承诺在2019年11月30日前退还保证金60000元。但被告至今未向原告退还履约保证金，故原告向法院提起诉讼。 被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司未作答辩。 原告陈顺忠围绕诉讼请求依法提交了证据《春熙巷美食街店铺租赁协议》1份、收款收据1份、微信发送的《退款承诺书》截屏及打印件各1份，被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案双方当事人已协商解除双方于2019年9月11日签订的《春熙巷美食街店铺租赁协议》，故无需人民法院确认。在租赁合同解除后，被告承诺退还履约保证金，但未按承诺退还，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告退还履约保证金60000元并自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈顺忠履约保证金60000元； 二、被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈顺忠逾期付款损失，以60000元为基数，自2020年2月17日起至履约保证金实际返还日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付； 三、驳回原告陈顺忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司负担。公告费600元，由被告杭州春熙巷博味馆餐饮管理有限公司负担负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 ： 滕 云 人民陪审员 ：潘祥林 人民陪审员 ：**其 二〇二〇年七月八日 书 记 员 ： 李 琴 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9063号 原告：傅迪飞，男，1968年3月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市店口镇南联村股份经济合作社，住所地诸暨市店口镇南联村。 法定代表人：石德华。 委托诉讼代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。 原告傅迪飞与被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社（以下简称南联村经合社）承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅迪飞、被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社的委托诉讼代理人陈白余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅迪飞向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿经济损失240000元，支付2019年度租金91600元自2019年1月1日起至2019年12月31日期间按年利率6%计算的利息。 事实与理由：被告于2017年8月3日发布招投标信息，将自己所有的井横里头田塘及上河、中河、葡萄河用于开展养殖业。2017年8月15日进行了招投标，原告中标，双方于2017年10月17日签订了承包协议，协议约定养殖业的范围为被告井横里头田塘及上河、中河、葡萄河，承包期限为五年，承包金额为45.8万元。被告在协议生效后未将上述田塘河流交付给原告使用，经原告多次向被告交涉，要求被告履行交付承包约定的田塘、河流等，但被告一直未予履行，多次交涉无果。现2019年已过去，被告仍不履行并拖延至今，给原告造成了租金和其他经济损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告南联村经合社辩称，本案涉及的问题已经经过2019年5月20日、6月27日两次公开开庭审理以及绍兴中院的生效判决，根据二审查明的事实，原告在参与投标前没有完全了解标的物现状，在案涉争议发生后对损失扩大也负有一定责任，一二审法院确认原告自行承担40%的责任，故被告赔偿损失的费用应当以生效法律文书的判决为准。第二，因当时涉诉案件是2018年，当时二审判决生效后，被告已经于2019年12月底按生效判决进行了履行，所以请求法院依法驳回原告部分诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交租赁公告以及补充公告、现金缴款单、进账单、承包协议，被告南联村经合社经质证认为，对上述证据真实性无异议，故对上述证据的真实性均予以确认。 被告南联村经合社为支持自己的抗辩，向本院提交（2019）浙0681民初7235号民事判决书、（2019）浙06民终3251号民事判决书，原告傅迪飞质证认为，对上述证据真实性无异议，但认为判决不公。因原告对上述证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。 经审理，本院查明事实如下：原告傅迪飞系诸暨市店口镇南联村村民。2017年8月3日，被告发布招投标公告，项目名称为：店口镇南联村井横里头塘及河流租赁，招标内容为：店口镇南联村南塘自然村井横里头田塘及上河、中河、葡萄河，总面积共约150亩，租赁期限为五年。2017年8月15日，经公开招投标，由原告傅迪飞中标。截止2017年8月16日，原告傅迪飞交清全部承包款共计488000元。2017年10月17日，原、被告签订承包协议一份，约定由原告承包位于诸暨市店口镇南联村井横里头田塘及上河、中河、葡萄河，承包期限为五年，从2018年1月1日起至2022年12月31日止，并约定承包地限于从事养殖业等农业用途，协议还对其他事项作了约定。后因被告未能按期交付原告承包的田塘、河流，原告曾于2018年10月诉至本院，要求被告履行承包协议并赔偿经济损失。本院经审理后作出（2019）浙0681民初7235号民事判决书，确认案涉承包地每亩可得利益损失为2000元，原告对损失承担40%的责任，被告承担60%，且被告应于判决生效之日起三十日内将包括本案所涉井横里头田塘在内的承包地交付给原告。后原告对一审判决不服上诉，绍兴市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。 另查明，案涉井横里头田塘面积为120亩，且被告已于2019年12月30日将案涉井横里头田塘交付给原告。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告于2019年12月30日才将案涉井横里头田塘交付给原告，对于2018年度的经济损失，已在（2019）浙0681民初7235号案件中予以确定，现原告诉请要求被告赔偿2019年度井横里头田塘的损失，于法有据，本院予以支持。因原告在参与重大事项的招投标之前未完全了解标的物的情况，在争议发生之后也未积极参与纠纷的解决导致损失扩大，故对产生的损失，原告也负有责任，本院依据已查明事实及生效判决确认的事实，综合衡量双方的过错程度，确定被告应赔偿原告2019年度井横里头田塘的经济损失144000元，该损失的赔付足以弥补原告的损失，故对于其余诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社应赔偿原告傅迪飞经济损失144000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告傅迪飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告傅迪飞负担980元，被告诸暨市店口镇南联村股份经济合作社负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋仙斐 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 赵楚钧
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初595号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人汪燕，女，1985年9月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体经营户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被淮安市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2020年7月15日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。 辩护人蔡伟松，江苏典业律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2019]579号起诉书指控被告人汪燕犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人汪燕及其辩护人蔡伟松到庭参加诉讼。其间因公诉机关补充侦查而延期审理一个月，又因新冠××疫情于2020年6月10日至7月14日中止审理。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年7月16日22时36分许，被告人汪燕酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车从淮安市清江浦区大治路驶入文苑小区内，与停在路边的苏Ｈ×××××号、苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人汪燕负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人汪燕血样中乙醇含量为249.01mg/100ml，已达醉酒标准。 为证实上述的指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人汪燕醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪燕能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法予以惩处。 被告人汪燕当庭对指控的犯罪事实不表异议并自愿认罪。 辩护人提出，被告人汪燕酒后驾车从小区门口驶入小区，情节显著轻微，建议免予刑事处罚。 经审理查明，2019年7月16日22时36分许，被告人汪燕酒后由同事戈某驾驶汪燕的苏Ｈ×××××小型轿车将其送到淮安市清江浦区大治路文苑小区门口大门东侧路面，二人下车，被告人汪燕执意自己驾驶该车驶入小区，欲停进自己的停车位，行驶过程中与停在小区路边的苏Ｈ×××××号、苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××小型轿车接连发生碰撞，造成车辆损坏。经鉴定，被告人汪燕血样中乙醇含量为249.01mg/100ml，已达醉酒标准。 另查明，案发后被告人汪燕赔偿了所损坏三辆车的修理费用，并得到三名车主的谅解。 上述事实,有公诉机关当庭宣读、出示的被告人汪燕庭前供述，被害人王某、刘某、程某的陈述，证人戈某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。以上证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人汪燕醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪燕归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。对于辩护人提出对被告人汪燕免刑的意见，经查，被告人汪燕酒后从小区外道路驾车驶入小区内，行程确实不长，但仍属于在公共道路上驾驶，其血醇含量高达249.01mg/100ml，醉酒驾驶中连续碰撞三辆轿车，危害性较大，根据其犯罪情节及危害后果，不属于情节轻微，依法应予处罚，因此上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月7月15日至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  黄亚明 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  郭 璇 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执565号申请执行人：孙素杰，女，1950年9月23日生，汉族，住所地：黑山县。申请执行人：李红艳，女，1972年6月9日生，汉族，住所地：黑山县。申请执行人：李宏宝，男，1975年3月29日生，汉族，住所地：辽宁省锦州市。被执行人：张振荣，男，1969年11月5日生，汉族，住黑山县。申请执行人孙素杰、李红艳、李宏宝与被执行人张振荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0726民初209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张振荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙素杰、李红艳、李宏宝于2020年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行人张振荣立即给付执行款252643.40元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已将被执行人列入失信被执行人名单并送达限制高消费令。经查，被执行人张振荣银行有存款账户，但上述账户余额过少不足以清偿本案债务。被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。本案已执行到位0元，尚未执行到位252643.40元.本案应终结本次执行程序。本院将上述执行情况及被执行人张振荣的财产调查情况告知申请执行人孙素杰、李红艳、李宏宝，现申请人同意终结本次执行程序结案，本案应终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  左荣新审判员  吴宝利二〇二〇年七月二十九日书记员  马 烈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢330号 申请执行人：朱容林,男,1967年10月1日生，汉族,住宁江区。 被执行人：张俭，男,1963年3月7日生，汉族，住前郭县。 申请执行人朱容林与被执行人张俭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4961号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张俭应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人2880000.00元；二、承担诉讼费用14920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙恒军
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初911号 原告：王美强，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：孙铁刚，男，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告王美强与被告孙铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈旭明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 陈振国
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初203号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人李冬,男,生于1989年11月5日,公民身份号码 513022198911052555,汉族,小学文化,户籍所在地四川省达州市宣汉县,住四川省宣汉县;因犯抢劫罪,于2008年8月被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年,2016年2月20日刑满释放;因犯盗窃罪,于2018年11月13日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金四千元,与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑一年八个月十九天合并执行,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元,剥夺政治权利一年八个月十九天,2019年12月28日刑满释放;因涉嫌盗窃罪,于2020年4月13日被达州市公安局达川区分局拘传，次日被刑事拘留;同年5月19日经达州市达川区人民检察院批准逮捕,次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕,现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]142号起诉书指控被告人李冬犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年4月6日晚,李冬从达州市宣汉县乘车至达州市达川区妇幼保健院下车,徒步走到四川省达州市达川区,从小区楼梯间,以翻窗入户方式进入该单元3楼2号,从被害人家客厅中拿走一部苹果Ｘ手机、一台联想笔记本电脑,从被害人卧室内拿走挎包两个及包内100元现金。 2.2020年4月13日凌晨,李冬从达州市宣汉县乘车到达州市达川区三里坪街道下车后,在达川区三里坪街164号住宅1楼,以翻窗入户方式进入被害人卧室,盗窃OPPOR15幻粉色手机、金色vivoY67手机各一部。 3.2020年4月13日5时许,李冬从达州市达川区南外张家大院A栋楼梯间通过翻窗入户方式进入该栋楼5楼2号住宅,在进入该住宅卧室准备拿走被害人放在床头柜的手机时,因床头闹钟响起,犯罪嫌疑人李冬发现被害人醒来,立即通过翻窗方式逃离现场。经达州市达川区价格认证中心认定,涉案苹果X、OPP0R15、vivoY67三部手机共计价值人民币5798元。 公诉机关认为，被告人李冬以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物,共计价值人民币5898元,数额较大,犯罪事实清楚, 证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后,被告人李冬如实供述其犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人李冬在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》六十五条之规定,应当从重处罚。被告人李冬自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议对被告人李冬判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，前罪没有执行完毕的附加刑继续执行。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书;被害人冯某、张某、高某的陈述;被告人李冬的供述及辩解;价格鉴定意见书;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片;归案情况说明等。 被告人李冬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，1.被告人李冬因犯抢劫罪,于2008年8月被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年,2016年2月20日刑满释放;因犯盗窃罪,于2018年11月13日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金四千元,与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑一年八个月十九天合并执行,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币四千元,剥夺政治权利一年八个月十九天,2019年12月28日刑满释放; 2.被告人李冬在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其个人真实意思表示。 本院认为，被告人李冬以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物,共计价值人民币5898元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人李冬如实供述其犯罪事实,可以从轻处罚；被告人李冬自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李冬在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人原判决剥夺政治权利未执行的一年五个月四天继续执行。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑一年五个月四天合并执行,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元,剥夺政治权利一年五个月四天； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年4月12日止。) 二、责令被告人李冬赔偿被害人冯某、张某、高某经济损失共计五千八百九十八元； 三、公安机关扣押在案但未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5271号原告：肖海英，女，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。监护人：邬美富，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊泌成，男，1958年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告肖海英与被告熊泌成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告肖海英的监护人邬美富、被告熊泌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海英向本院提出诉讼请求：1.熊泌成偿还借款5000元；2.熊泌成承担肖海英无数次讨要债务的花费。事实及理由：熊泌成于2015年找肖海英借款5000元，之后就长期不接电话。2016年11月26日才找到熊泌成，熊泌成承诺2017年还清。2017年4月，熊泌成自愿支付500元利息，此后再次音信全无。肖海英多次催收无果，现诉请法院判如所请。熊泌成辩称，借条是由熊泌成书写和签名，但是在肖海英的监护人邬美富强迫之下出具的，当时肖海英本人在场。借款并不属实，不认可借款5000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经都从事保险业的工作，二人因此而认识。2016年11月21日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到肖海英电脉仪机肆台，价3980元/台（已卖），另现金5000元，共计现金20000元。出具借条时，原告的监护人邬美富在场。之后，原告多次向被告催收，被告均未偿还。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的责任。被告抗辩与原告不存在民间借贷关系，是在被强迫之下出具的借条，但其并未举示相应证据予以证实，对其该项辩称意见本院不予采纳。依据原告举示的借条，原、被告之间的关系确认为民间借贷。借款人应当按约及时偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告主张其为催收债务支出的费用，但未明确诉讼请求的金额，也未举示相应证据予以证实，对该部分诉讼请求本院不予支持。被告主张其于2019年2月2日给原告转账的300元系另案买卖合同纠纷项下的款项，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告熊泌成于本判决生效后五日内偿还原告肖海英借款本金5000元；二、驳回原告肖海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊泌成负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年七月七日法官助理  张 妮书 记 员  李智林书 记 员  何雄风
湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘10行终76号 上诉人（原审原告）资兴市青山煤矿，住所地湖南省资兴市三都镇茶坪村。 法定代表人曹坚强，该矿矿长。 委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）资兴市应急管理局，住所地湖南省资兴市唐洞街道东江中路。 法定代表人朱晓健，该局局长。 委托代理人梁晓明，男，1984年12月9日出生，汉族。 委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。 原审第三人陈佳旺，男，1963年7月1日出生，汉族。 上诉人资兴市青山煤矿因与被上诉人资兴市应急管理局和原审第三人陈佳旺行政给付一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明的事实：按照资兴市落后小煤矿关闭退出工作的要求，资兴市青山煤矿于2014年关闭，但未依法办理注销登记。资兴市青山煤矿关闭后，未再进行营业。2020年3月26日，郴州市正和法律服务所法律工作者李兴以代理人的身份向湖南省桂阳县人民法院立案庭提交了委托手续和诉讼材料，办理了立案手续。根据李兴提交的企业法人营业执照和法定代表人身份证明显示，曹坚强系资兴市青山煤矿的法定代表人。2020年4月16日，在湖南省桂阳县人民法院对李兴的询问过程中，李兴承认其并非直接接受资兴市青山煤矿的法定代表人曹坚强的委托提起本案诉讼，而是基于唐永祎的委托。据李兴陈述，唐永祎原系资兴市青山煤矿的一个矿长，2014年6月20日曹坚强曾向唐永祎出具委托书，内容为：曹坚强（432802196809070018）系资兴市青山煤矿法定代表人，现全权委托唐永祎（43280219690314081X）代表本人（曹坚强）处理资兴市青山煤矿一切事务。 为确认本案诉讼的事实，湖南省桂阳县人民法院于2020年4月16日要求李兴通知曹坚强于2020年4月23日之前向湖南省桂阳县人民法院确认本案诉讼一事，但时至今日（2020年4月29日）曹坚强仍未对本案起诉予以追认。 一审法院认为，有权提起行政诉讼的主体是行政行为的相对人或者与该行政行为有利害关系的人。资兴市青山煤矿在没有办理注销登记的情况下，有权对涉及该煤矿的行政行为提起诉讼，而有权代表该煤矿行使起诉权的应是其法定代表人曹坚强，即资兴市青山煤矿提起诉讼，应由其法定代表人曹坚强本人或者其委托的人以该煤矿的名义提起。本案中，李兴未经资兴市青山煤矿法定代表人曹坚强许可，擅自以资兴市青山煤矿的名义提起诉讼，其起诉之后，资兴市青山煤矿法定代表人曹坚强未对本案起诉事宜予以追认。综上，李兴未经合法授权即以资兴市青山煤矿的名义提起诉讼，不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：“驳回原告资兴市青山煤矿的起诉。本案不交纳案件受理费。” 上诉人资兴市青山煤矿不服上述行政裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。资兴市青山煤矿未进行注销登记，具有原告主体资格。法定代表人曹坚强已将资兴市青山煤矿的一切事务委托给了唐永祎，唐永祎有权代表曹坚强行使资兴市青山煤矿的起诉权，且有权委托诉讼代理人代理本案。本案起诉状及授权委托书均加盖了青山煤矿的印章，属于合法起诉，一审法院应予受理。请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法指令一审法院审理本案；3.诉讼费由被上诉人资兴市应急管理局负担。 被上诉人资兴市应急管理局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。资兴市青山煤矿的法定代表人曹坚强特别授权给委托人唐永祎处理相关事务的权限已经到期，唐永祎的委托代理事项已经终止。资兴市青山煤矿的营业执照已经被吊销，该矿已丧失了民事权利能力和行为能力，唐永祎的委托代理行为自然终止，其与郴州市正和法律服务所法律工作者李兴的“转委托代理”的法律关系亦不成立。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，资兴市青山煤矿虽已被吊销营业执照，但未办理注销登记，其法人资格仍然存续，有权以自己的名义提起行政诉讼。郴州市正和法律服务所法律工作者李兴持委托人系资兴市青山煤矿的授权委托书向一审法院提起诉讼，并称此次诉讼系资兴市青山煤矿的法定代表人曹坚强通过唐永祎代为委托的，但曹坚强已无法取得联系，该煤矿提起诉讼是否系其真实意思表示无法查明，故一审法院驳回资兴市青山煤矿的起诉并无不当。 综上，一审裁定事实清楚，结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2029号 原告：王红波，男，1984年2月12日出生，汉族，住扶余市。 被告：程兆繁，男，1960年10月4日出生，汉族，住扶余市。 本院在审理原告王红波诉被告程兆繁劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告王红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王红波撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘均一
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1056号申请执行人：高尚兵，男，1970年3月8日生，汉族，住涟水县。被执行人：涟水新融美纺织有限公司，住所地涟水工业经济开发区、秦丰针织北侧。法定代表人：何杨，该公司董事长。申请执行人高尚兵与被执行人涟水新融美纺织有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事争议仲裁委员会作出的涟劳人仲案字﹝2018﹞第151号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按期自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，查明本院于2020年6月30日立案对涟水新融美纺织有限公司破产清算一案进行审查，于2020年7月20日作出（2020）苏0826破申11号民事裁定书，裁定受理对涟水新融美纺织有限公司的破产清算申请，该案件已进入破产清算程序。本院认为，案件已进入破产清算程序，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)苏0826执1056号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年七月二十七日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3354号原告:刘松，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区，自由职业。被告:上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路999号B东3楼，统一社会信用代码9131010563178864XX。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。被告:云南祥鹏航空有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢7层，统一社会信用代码91530000760444704P。法定代表人:蒲明。委托诉讼代理人:郭磊，男，该公司律师。原告刘松与被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）、云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称祥鹏公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘松、被告祥鹏公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。携程公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购票费2264元人民币；2.以2264元人民币为基数，按照年利率6%，从2020年1月22日开始计算利息至被告实际给付之日止，3.诉讼费由被告承担。庭审中，刘松明确其诉讼请求为：1.判令祥鹏公司、携程公司共同给付购票费2264元人民币；2.以2264元人民币为基数，按照年利率6%，从2020年1月22日开始计算利息至祥鹏公司、携程公司实际给付之日止，3诉讼费由祥鹏公司、携程公司承担。事实与理由：2019年11月16日，刘松在携程APP上订购了杜艳艳、于凤荣以及刘窈笛三张机票，祥鹏公司航班号为8L9686，支付金额2264元，计划春节期间到成都旅游。因疫情爆发影响成都旅行，2020年1月24日，刘松与祥鹏公司、携程公司多次协商退费，并非刘松主观原因放弃旅行。根据民航总局的相关政策精神及当前疫情的爆发情况，刘松主动联系携程公司、祥鹏公司全额退款未果，故诉至法院。本院经审查认为，刘松于2019年10月29日在携程旅行网APP为于凤荣、杜艳艳、刘窈笛三人购买了济南至成都的机票。同日，刘松将购买机票等的费用共计2264元支付给了案外人上海华成西南国际旅行社有限公司。当日，祥鹏公司官网预定机票界面显示于凤荣、杜艳艳、刘窈笛三人的机票订单状态为已出票，同时，刘松的手机APP也显示订单状态系已出票。于凤荣的票号为******、杜艳艳的票号为*****、刘窈笛的票号为****，该三人的航班均为8L***，起飞日期为2019年11月16日13时50分。本案中，携程公司系携程旅行网的经营者和运营者，其作为电子商务平台为机票预订提供了网上交易服务，且携程公司在答辩状中自认其与刘松之间仅形成了网络信息服务关系，故刘松并未与携程公司形成航空旅客运输合同，其以航空旅客运输合同纠纷起诉携程公司，缺乏事实及法律依据。航空旅客运输合同纠纷是指承运人将旅客及其行李以航空器作为运输工具将旅客安全送至目的地的合同产生的权利义务纠纷。祥鹏公司与刘松均认可涉案客票记载的旅客为于凤荣、杜艳艳、刘窈笛，故祥鹏公司作为承运人与该三人形成了航空旅客运输合同关系，刘松并非合同主体，其作为原告以航空旅客运输合同纠纷起诉祥鹏公司，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告刘松的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  万立波二〇二〇年七月二十二日书记员  聂旭红
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初293号   原告：韩生录，男，生于1972年7月26日，回族，系青海省刚察县人。   被告：彭毛才让，男，生于1974年5月5日，藏族，系青海省刚察县人。   原告韩生录与被告彭毛才让租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。本案在审理过程中，原告韩生录以诉讼请求错误为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩生录的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告韩生录撤回起诉。   本案案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告韩生录负担。   审 判 长 宋 积 珠   审 判 员 李  冲   审 判 员 李 守 花     二〇二〇年七月二十日   法官助理 鲍 梅 玉   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特197号 申请人：中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。 负责人：徐国某，行长。 委托诉讼代理人：封莹莹，女，该行营业部主任。 申请人：张某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院于2020年7月9日立案受理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与张某因金融借款合同纠纷,于2020年7月8日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与张某金融借款合同纠纷于2020年7月8日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年七月九日 书记员  高 敏
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢100号之一申请执行人：吴会龙，男，1965年9月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何**，男，1963年1月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，被执行人：周卫华，男，1967年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，申请执行人吴会龙依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初2161号民事调解书于2020年6月4日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人何**、周卫华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，被执行人何**、周卫华名下车辆本案已查封，查明，被执行人暂无可供执行财产。2020年7月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币27.8万元，截至2020年7月22日未执行人民币27.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月二十二日书记员  张胜忠
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执775号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人：郑军，该局局长。 委托诉讼代理人：盖晓琴，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人都会芳。 被执行人王海波。 本院在执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人王海波、都会芳行政非诉执行一案中： 1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月17日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，账户仅有少量存款。 3、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2020年4月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月一日 书记员  彭 帅
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初1318号原告：高厚武，男，1968年3月16日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：吴涛、许凤，湖北源来律师事务所律师特别授权。被告：赵艳红，女，1980年2月3日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。原告高厚武与被告赵艳红租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告高厚武于2020年7月28日以“双方当事人已当庭达成和解协议，且已当庭履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高厚武的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高厚武撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告高厚武负担。审判员  关克贤二〇二〇年七月二十八日法官助理余湛书记员张乔
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1795号申请执行人：杨春才，男，1984年9月13日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：杨信操，男，1972年5月13日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人杨春才与被执行人杨信操民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日作出（2020）云0502民初83号民事调解书，确定由被告杨信操归还原告杨春才借款本金30000元、利息18000元，本息合计48000元；于2020年4月30日前支付20000元，余款28000元于2020年8月30日前付清；如被告杨信操未按上述约定支付款项，则原告杨春才可就全部剩余款项申请强制执行。已发生法律效力。被执行人杨信操未按期履行。申请执行人杨春才向本院申请强制执行，要求被执行人杨信操归还借款本息48000元。2020年5月21日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，发现被执行人名下有多个银行账户，但银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年7月13日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人杨信操适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人杨信操纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月十三日书记员 李玉娇