天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1927号上诉人（原审原告）：贵阳友联鑫商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼3层57号。法定代表人：王德贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王卿，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小峰，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：刘炎，男，该公司员工。上诉人贵阳友联鑫商贸有限公司（以下简称友联鑫公司）因与被上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局建筑公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局集团公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。友联鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持友联鑫公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中铁十八局建筑公司、中铁十八局集团公司承担。事实与理由：1.一审法院认定友联鑫公司开具发票的义务应成为中铁十八局建筑公司支付货款的期限，不存在逾期付款行为是查明事实不清。案涉《钢材采购合同》第六条是专门针对结算与付款进行的约定，该条对于结算付款的时间是明确具体的，应作为付款期限的唯一依据，开具发票只是出卖人的附随义务；2.中铁十八局集团公司应当承担连带责任。中铁十八局建筑公司、中铁十八局集团公司均辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回友联鑫公司的全部上诉请求。友联鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判决中铁十八局建筑公司支付货款违约金2798847.87元（暂计至2019年11月30日，直至付清时止）；2、依法判决中铁十八局集团公司对上述款项承担连带责任；3、本案案件受理费由中铁十八局建筑公司、中铁十八局集团公司承担。一审法院认定事实：2014年底，友联鑫公司与中铁十八局建筑公司签订了钢材采购合同，约定由中铁十八局建筑公司（甲方）向友联鑫公司（乙方）采购钢材，合同约定：结算时间及货款的支付时间为乙方供应数量以甲方签认的《送货单》的实际到货数量为准，每月25日前甲乙双方就已供货物规格数量等对账一次，甲乙双方共同确认《对账单》。并且甲方应在签认《对账单》的次月1日起30天内向乙方支付全部货款。同时，合同第十二条约定，付款前，乙方应按甲方财务要求出具合法有效的发票，否则，甲方有权拒付所有货款。合同签订后，2014年12月10日至2015年8月20日期间，友联鑫公司为中铁十八局建筑公司供应了3028.356吨钢材，总货款为9150183.71元，关于此金额中铁十八局建筑公司已经履行完毕。友联鑫公司当庭认可其每次开具发票的时间为中铁十八局建筑公司付款的前后，且无证据证实依据上述合同第十二条约定中铁十八局建筑公司存在逾期付款情况。一审法院认为，本案中双方主要的争议焦点为中铁十八局建筑公司是否存在逾期付款行为并需支付违约金。涉案合同中约定了“先开票后付款”条款，其中开具发票的义务并非买卖合同主义务，与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权。但鉴于合同中买卖双方当事人达成了卖方先行开具发票，买方再行付款的一致意思表示，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律、法规效力性强制性规定，对此应予以尊重。因此，开具发票的义务虽不构成拒付货款的同时履行抗辩权，但是根据合同约定，应成为买方支付货款的期限。本案中，友联鑫公司自认中铁十八局建筑公司已付清合同项下全部货款，且自认付款时间为友联鑫公司开具发票前后，故友联鑫公司未能举证证明中铁十八局建筑公司存在违反上述合同约定的逾期付款行为，对于友联鑫公司提出的要求中铁十八局建筑公司支付货款违约金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告贵阳友联鑫商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为16582元，由原告贵阳友联鑫商贸有限公司负担。”本院二审期间，友联鑫公司提交了八十六张友联鑫公司开具的案涉买卖合同项下的货款发票，证明友联鑫公司作为依法纳税的企业，开具发票不存在任何障碍，已经为中铁十八局建筑公司开具了全部发票。中铁十八局建筑公司、中铁十八局集团公司对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为与其一审的诉请和二审的上诉理由没有任何关联。对当事人提交的证据，本院认为，友联鑫公司提交的证据不能证明其上诉理由成立，本院不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据友联鑫公司的上诉请求及中铁十八局建筑公司、中铁十八局集团公司的答辩意见，本案的争议焦点为：中铁十八局建筑公司是否存在逾期付款的行为。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，友联鑫公司与中铁十八局建筑公司签订的《钢材采购合同》第六条约定中铁十八局建筑公司应在签认《对账单》的次月1日起30日内向友联鑫公司支付全部货款，同时第十二条约定付款前，友联鑫公司应按中铁十八局建筑公司财务要求出具合法有效的发票，否则，中铁十八局建筑公司有权拒付所有货款。基于合同的整体性理解，友联鑫公司应在约定的付款期限前向中铁十八局建筑公司开具正式发票，之后中铁十八局建筑公司在付款期限内支付相应货款，若未按要求支付货款，则承担第九条约定的违约责任。一审中，友联鑫公司提交了七份对账单，对照其开具的发票时间和金额以及中铁十八局建筑公司的实际付款情况，其中前六份对账单项下的实际付款金额、时间与开具发票的金额、时间均基本吻合，友联鑫公司对未付的货款部分亦未开具发票。至于第七份对账单，应付款时间为2015年11月30日，但友联鑫公司直到2016年2月1日才陆续开具此次应付款的发票和之前尚未开具的发票，中铁十八局建筑公司最终付款完毕。从案涉合同的实际履行情况看，中铁十八局建筑公司依据友联鑫公司开具发票的进度进行相应付款，而《钢材采购合同》并未约定在友联鑫公司未按期开具发票的情况下中铁十八局建筑公司的具体付款期限，故不能认定中铁十八局建筑公司存在违约行为。友联鑫公司主张中铁十八局建筑公司应承担违约责任和中铁十八局集团公司对此承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，友联鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29191元，由上诉人贵阳友联鑫商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 苗法礼审判员 张 振二〇二〇年七月二十一日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；