浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0702行赔初19号 原告吴连香，女，1958年7月9日生，汉族，住兰溪市 原告吴兰香，女，1961年4月11日生，汉族，住兰溪市 原告吴银香，女，1963年6月24日生，汉族，住址兰溪市 原告吴金香，女，1965年7月30日生，汉族，住址兰溪市 四原告共同委托代理人刘磊、王玲，北京万典律师事务所律师。 被告兰溪市人民政府云山街道办事处，住所地金华市兰溪市人民北路52号。 法定代表人杨伟锋，主任。 诉讼负责人潘艳萍，副主任。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 原告吴连香、吴兰香、吴银香、吴金香不服被告兰溪市人民政府云山街道办事处（以下简称云山街道）建筑物拆除行政赔偿一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴连香、吴兰香、吴银香、吴金香及四原告共同委托代理人王玲，被告云山街道的诉讼负责人潘艳萍、委托代理人姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴连香、吴兰香、吴银香、吴金香起诉称：原告系四姐妹。四姐妹合法继承父母位于兰溪市××办事处工人路××号的房屋。该房屋建于90年代，原告父亲吴加寿于2010年去世，母亲叶金英于2017年8月2日去世。房子是原告母亲通过遗嘱方式给四姐妹的。房子的土地使用证是原告父亲名字吴加寿，对于该房屋，原告哥哥吴厚良放弃继承，现在该房屋归四姐妹共有。房屋系门面营业房、有营业执照，吴连香一直在此居住。2018年4月8日房屋被强拆，2017年8月3日原告提起诉讼，2019年7月30日法院作出（2019）浙0702行初69号行政判决，确认被强制拆除房屋的行政行为违法，该判决业已生效。原告向被告申请国家赔偿，2019年11月30日，原告收到被告寄送的行政赔偿决定书。原告认为赔偿决定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。具体理由如下：一、原告房屋系被告违反正当程序强制拆除，故被告应对原告承担全面的赔偿责任。被告对原告的赔偿应不低于依据正当程序的征收补偿价值与违反正当程序导致的行政赔偿价值之合计。二、被告违反法定程序选择评估公司、由此产生的评估报告没有法律效力。原告并没有被告知选择过评估公司，评估公司也未实际与原告共同对被拆除房屋进行实际丈量、勘测、清点，由此产生的评估报告没有法律效力。三、被告的评估报告无法弥补因强制拆除行为对原告造成的损失。被告所谓的评估报告遗漏原告众多项目没有评估，且被告计算的补偿金额原告无法买到同等面积的房屋，无法保持原有生活水平，无法达到公平补偿。四、本次征收原告没有得到应有的安置。综上，赔偿决定无法给予原告全面的赔偿，且导致原告原有生活水平因本次征收而降低。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告作出的行政赔偿决定书；2.被告将原告的房屋恢复原状；3.若无法恢复原状，则赔偿原告房屋被强拆造成的房屋价值损失300万元（按照营业房进行赔偿）房屋附属物损失50000元（含金项链一个）、精神损失费500000元、维权费用100000元，共计365万元。 为证明上述事实及主张，原告吴连香、吴兰香、吴银香、吴金香向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.四原告身份证各、吴加寿土地使用权证、四原告无房证明、分家析产证明、户口注销证明、吴厚良超面积用地处理证明、吴厚良建房许可证、吴厚良补偿安置协议、安置确权汇总表、确权表各1份，证明四原告的身份，涉案房屋位于兰溪市工人路××号及房屋的许可、办证经过，涉案房屋是由原告母亲用遗嘱的方式将家里的房产进行分配后，将大房子分给吴厚良，也就是签订安置补偿协议的377号房，而将涉案房屋分给四原告，原告的母亲都没有得到赔偿，被告对原告的补偿价格偏低，四原告也未得到任何赔偿；2.营业执照、房屋租金发票2张、商铺销售单价3张、住宅销售单价2张，证明原告房屋一层为营业用房，租赁给第三人经营婴幼儿用品，证明原告房屋应当按店面房的销售单价及住宅房屋的销售单价标准进行赔偿；3.项链购买单据1份，证明项链损失；4.损失清单1份，证明强拆造成原告的损失；5.（2018）浙0702行初69号行政判决书1份，证明被告应对原告进行全面赔偿；6.兰云行赔字（2019）02号行政赔偿决定书1份，证明被告认定事实不清，没有法律依据，遗漏停产停业损失，补偿金额偏低，无法弥补原告因强拆造成的损失。 被告云山街道答辩称：我街道根据（2019）浙0702行初69号行政判决书，依法作出兰云行赔字（2019）02号赔偿决定。我街道的行政赔偿决定是根据《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定依法作出的。我街道依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司对涉案房屋的价值进行了评估，在评估过程中先后多次征求当事人意见，该公司依法对涉案房屋作出了《兰溪市云山街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告》（浙恒兰征估[2017]枣树村村字第0485号），其中房屋评估金额219459元、装修评估金额78638元、附属设施评估金额12140元，合计310237元。对于涉案房屋的价值，应当以评估报告确定的评估数额为准。关于屋内物品损失问题，我街道在拆除涉案房屋前对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行了现场公证。由于并未造成原告房屋内其他物品损失，依法不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，我街道决定依法对原告赔偿310237元，既符合本案的实际情况，也符合法律规定。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。 被告云山街道向本院提交的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书（浙土字A（2017）-0057）、征地补偿安置方案公告[（2017）12-33号]各1份，证明涉案房屋是经过执法审批的，处于征迁范围之内，应当按照征收整个地块的政策规定进行处理；2.《城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》1份，证明对涉案房屋进行补偿的政策依据；3.《枣树村城中村改造征迁户评估服务机构选择意向调查表》、《枣树村城中村改造征迁户评估服务机构选择情况汇报》各1份，证明评估机构是经过向征收地块的业主征求过意见，在此基础上依法选择了本案所涉的评估机构；4.集体土地房屋征收补偿评估报告、评估单位营业执照等各1份，证明本案所涉的评估报告合法有效，评估机构以及评估人员符合法律规定；5.公证书1份，证明对于本案所涉房屋拆迁之前对现场进行了公证、记录；6.土地登记审批表1份，证明本案所涉房屋是属于四原告父亲所有，应当按照有关继承的规定进行处理；7.（2019）浙0702行初69号行政判决书1份，证明法院已确认本案所涉房屋所在的区块征收的合法性，同时也证明涉案行政赔偿决定是依照法院判决规定所作出的。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：对真实性由法庭核实，合法性不认可，达不到被告的证明目的，被告在本案中应承担全面赔偿责任。经查：原告异议不成立。上述证据能证明涉案地块征收已经法定程序。本院确认被告证据1的证明力。 2.对被告证据2，原告提出：对真实性由法庭核实，原告对此不清楚。经查：系征收补偿安置政策文件。本院确认被告证据2的真实性。 3.对被告证据3，原告提出：对真实性由法庭核实，对合法性不认可，达不到被告的证明目的，被告提交的证据因为没有评估机构选择的过程，无法证明评估机构产生过程合法，也无法证明提交过人民代表大会及被征收人进行投票表决的过程。经查：原告异议部分成立。本院确认被告证据3的部分证明力。 4.对被告证据4，原告提出：对真实性由法庭核实，合法性不认可，达不到被告的证明目的，评估机构不是原告合法选择产生，选择程序违法，评估内容有遗漏，评估报告已超过一年的有效期，不符合法定的格式要求，即使评估机构与评估人员的资质合法，也不能证明评估机构的选择和评估过程合法。经查：原告异议成立。本院不确认被告证据4的证明力。 5.对被告证据5，原告提出：真实性由法庭核实，合法性不认可，达不到被告的证明目的，公证程序违法，四原告未到场参与清点工作，没有在财产清单上签字认可；吴厚良不是房屋所有权人，其已就377号房屋签订了房屋补偿协议，吴厚良也没有得到四原告的授权，他对涉案房屋没有权利，他的签字得不到认可。经查：原告异议部分不成立。上述证据能证明被告在拆除前已腾空涉案房屋的事实。本院确认被告证据5的证明力。 6.对被告证据6，原告提出：对真实性、合法性认可，但是达不到被告的证明目的，四原告已经通过母亲得到涉案房屋所有权，四原告与涉案房屋有利害关系申请行政赔偿。经查：原告异议成立。上述证据能证明涉案房屋原属四原告父亲所有的事实。本院确认被告证据6的部分证明力。 7.对被告证据7，原告提出：对真实性、合法性认可，但达不到被告的证明目的，该份判决书无法证明地方人民政府的征收合法，而只能证明被告强拆违法，被告为赔偿义务人，原告对涉案房屋享有所有权，同时吴厚良已签订377号房屋补偿安置协议，四原告房屋另行出具评估报告，四原告有权利依据该判决书向被告申请赔偿安置，同时被告针对原告及原告的母亲进行全面的赔偿责任。经查：系生效法律文书。本院确认被告证据7的证明力。 8.对原告证据1，被告提出：对身份证无异议，恰恰说明四原告都不是枣树村村民，同时还证明四原告取得的房屋是父母的遗产，农村的房屋宅基地的使用是根据所在村村民使用的，四原告继承的只能是房屋的所有权，而并不是土地的使用权。吴连香的无房证明是2015年4月27日开具的，并不是现在开具的，是无效的，应当要提供现在的无房证明，且无房证明与本案无关。吴厚良补偿安置协议与本案无关。经查：被告异议部分成立。上述证据能证明四原告的身份情况。本院确认原告证据1的证明力。 9.对原告证据2，被告提出：对真实性、关联性有异议，本案所涉的房屋是农村住宅用房，并不是商品营业房，两者没有可比性。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据2的证明力。 10.对原告证据3，被告提出：有购买发票也不证明现在有这个项链，经现场公证没有项链。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据3的证明力。 11.对原告证据4，被告提出：赔偿清单不是证据材料，只是原告的一个想法。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据4的证明力。 12.对原告证据5、6，被告无异议。本院确认原告证据5、6的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 四原告父亲吴加寿在兰溪市枣树行政村百子自然村地号5-36-5-138（后门牌号××）有房屋一处，建筑占地74.20平方米。1990年11月，吴加寿取得兰集建（90）字第3213号集体土地使用权证。2010年8月21日、2017年8月2日，吴加寿及其配偶叶金英死亡。经继承人协商，涉案工人路104号房屋确认归四原告所有。 2017年9月1日，浙江省人民政府批准同意兰溪市人民政府2017年度第二批次建设用地，云山街道枣树村集体11.5084公顷土地被纳入征迁范围，吴加寿涉案工人路104号房屋土地在征收红线内。2018年4月8日，涉案房屋被云山街道强制拆除。2019年7月19日，本院作出（2019）浙0702行初69号判决，确认云山街道强制拆除行为违法。同年11月2日，被告云山街道作出兰云行赔字（2019）02号行政赔偿决定，认为根据《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定，对于涉案房屋（集体土地使用证登记为吴加寿）的价值，应当以《评估报告》确定的评估价值为准；对于屋内物品损失，云山街道在拆除涉案房屋前已对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行了现场公证。由于并未造成屋内物品损失，依法不予赔偿。云山街道决定根据2018年4月17日兰溪市云山街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告（浙恒兰征估（2017）枣树村字第0485号）房屋补偿金额219459元、装修补偿金额78638元、附属设施补偿金额12140元，合计310237元。原告不服，诉至本院。 另查明，四原告户籍均不在枣树村本村，在本村无房产。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，根据《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。关于房屋损失。鉴于涉案房屋土地被纳入征收范围，原告吴连香、吴兰香、吴银香、吴金香可根据补偿安置实施方案，取得房屋征收补偿安置实施方案发布之日为评估时点的被征收房屋价值、附属设施及装修费用、搬迁补偿等征收补偿费用。而且，为有效维护行政相对人合法权益，对涉案房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。被告本应与原告平等协商确定赔偿金额，协商不成的，依法委托评估机构进行评估。现被告直接以原房屋评估报告作出本案赔偿决定，本院对赔偿内容及金额逐项予以审查。对于原告房屋应赔偿数额，因原告房屋已被实际拆除，且双方对于房屋基本情况、屋内装修、附属物情况陈述基本一致，再另行委托鉴定已无实际意义。涉案评估已考虑被征收房屋价值的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积等。现原告未能就原房屋重置成本、装修、附着物评估价格过低进一步举证时，被告对被拆除房屋的赔偿数额确认并未明显过低，本院予以确认。因涉案房屋审批性质为住宅，现原告未提交充分证据证明涉案房屋实际功能为经营性用房并已依法取得营业执照，对原告提出按照营业房单价作为赔偿标准，缺乏相应事实依据，本院不予支持。根据《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》，四原告户口均不在本村，也不符合其他安置条件。四原告主张被告给予安置，于法无据。对屋内物品损失。被告已提供在拆除时相关工作人员将腾空涉案房屋的视频，而原告提供的证据均不足以证明原告还存在其他合法权益因拆除行为而受到直接损失，因此，在原告未能初步证明存在其他损失的情况下，对该部分损失不予认定。对原告提出的该项赔偿请求，本院予以驳回。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持，被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）款、第三十六条等规定，判决如下： 被告兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起六十日内赔偿原告吴连香、吴兰香、吴银香、吴金香房屋拆除经济损失310237元。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  王妍芯