甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1095号原告：靳某。被告：郝某。原告靳某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1.判令郝某退还货款4000元；2.判令郝某赔偿损失12000元；3.本案诉讼费由郝某承担。事实与理由：2019年11月22日，靳某在郝某处购买太阳能发电设备一套。11月24日，郝某在秦安县兴国镇蔡店村靳某的临时住处安装了太阳能发电设备，蓄电池是“某”牌汽车免维护蓄电池，太阳能板无商标。安装好后靳某付清了4000元货款，郝某一直没有向靳某提供发票。第二日，设备就发生了故障，郝某称是逆变器烧坏了，就更换了逆变器。2019年12月20日，蓄电池出现了亏电现象。2020年1月14日逆变器再次出现断电故障。2020年1月16日，经双方协商，郝某承诺退货处理，靳某便将太阳能发电设备退还给郝某，但郝某至今未退还货款。2020年2月22日，靳某打电话询问退款事宜，郝某态度恶劣，称“不退款，要告了告去”。此后，郝某一直拒绝退还货款。郝某作为经营者，向靳某提供伪劣产品，且故意拖延、拒绝靳某的赔偿要求，是对消费者恶意欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保障法》的规定，应当退还货款，且按照商品价格的三倍向靳某赔偿。据此，靳某诉至法院，望支持其诉讼请求。郝某辩称，靳某对于设备使用不当，造成了损坏。靳某说产品是三无产品，但是货物上都有产品说明。“某”牌汽车免维护蓄电池，不是只能汽车上用，太阳板上也可以用；我买的太阳板电池，给配的就是所配套的电池。靳某将东西强行退回来，我也不要设备，我现在也不会给靳某退钱。靳某没有向我要发票，我怎么给他提供发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.靳某提交的《调解证明》1份。证明目的：双方的交易属于事实；靳某与郝某于2020年3月18日在秦安县工商行政管理局西川工业园区工商所达成协议，供货方退还部分货款（1600元），后经购买方反馈退货时供货方只付货款300元，拒付1300元，故调解未达成；郝某要退还的1600元一分未退。经质证，郝某对真实性认可，但认为当时其卖给靳某的逆变器一个300元，靳某当时调解时要1600元。经审核，该证据系秦安县工商行政管理局西川工业园区工商所出具的调解证明，具有真实性、合法性，能够证明双方买卖太阳能发电设备后，因维修发生争议，在工商所进行了调解，最终未达成协议；故对该证据的效力应予确认。2.靳某提交的照片2张（彩色打印件）。证明目的：郝某出售的货物和实际交付的货物不相符。经质证，郝某对其真实性无异议，但认为靳某所说安装的型号不符不成立；其买的太阳板，配的就是所配套的电池；汽车上的电池不是只能汽车上用，太阳板上也可以用。经审核，该组证据具有真实性，关联性，能够与其他证据印证郝某出售给靳某的太阳能发电设备情况，故对其证据效力应予确认。3.靳某提交的电话录音优盘1张（附文字整理材料）。证明目的：录音共分两段，第一段证明靳某与郝某通话时，郝某拒绝维修货物；第二段证明郝某不给靳某发票。经质证，郝某对其真实性认可，但认为购买当初靳某没有要发票，不是拒绝开发票，现在都可以开发票。经审核，该电话录音具有真实性，能够与其他证据印证双方当事人在协商维修事宜过程中发生了争议；故对于该项事实应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，靳某在郝某经营的秦安县西川镇小商品城“某”店铺购买太阳能发电设备一套，包括太阳板1个1800元、太阳板专用电池1个1800元、逆变器1个300元，安装人工100元，合计4000元。2019年11月24日，郝某在秦安县兴国镇蔡店村靳某的临时住处安装了上述太阳能发电设备，靳某向郝某支付了货款和安装费4000元。次日，靳某发现逆变器出现故障，郝某进行了更换。2019年12月20日，因该设备蓄电池出现了亏电现象，靳某将该电池退给郝某进行返厂修理（电池现在郝某处）。后因逆变器再次出现故障，双方在协商过程中发生争议。2020年1月16日，靳某将其余太阳能发电设备全部退给了郝某，并要求退还货款4000元，被郝某拒绝。为此，靳某向秦安县工商行政管理局西川工业园区工商所反映，秦安县工商行政管理局西川工业园区工商所于2020年3月18日进行了调解，未达成协议。故靳某起诉来院。另查明，郝某给靳某安装的蓄电池为“某电源.DAD牌.汽车免维护蓄电池”。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中靳某虽未与郝某签订书面买卖合同，但双方买卖太阳能发电设备的事实存在，且已经进行了履行，事实清楚，靳某与郝某之间形成了买卖合同关系，依法应予保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方在履行合同过程中，由于买卖标的物太阳能发电设备在使用中出现故障，更换维修期间双方产生争议，靳某即将设备退给了郝某。现靳某起诉来院，实际上是要求解除其与郝某之间的买卖合同，退还货款。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”本案中，在标的物太阳能发电设备交付后因屡次出现故障，靳某将设备退给了郝某，合同目的已不能实现。因此，根据上述规定，靳某可以解除合同，要求退款。郝某抗辩认为是靳某强行退回设备，其不同意接收，也不同意给靳某退款的主张不应支持。故靳某要求郝某退还货款的诉讼请求应予支持。靳某共支付给郝某4000元，其中货款3900元、安装费100元，因郝某已提供了安装服务，故安装费100元不应退还。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，在标的物太阳能发电设备交付后，靳某已经使用54天；且当事人未申请对出现故障原因进行鉴定，不能排除因靳某使用中操作不当出现故障的可能；故在退还货款时应予酌情扣减，结合本案实际，应以退还2800元为宜。关于靳某要求郝某赔偿商品价款三倍的损失12000元的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”从本案证据来看，郝某提供的太阳能发电设备虽然在使用过程中出现了故障，但靳某并未提供充足证据证明出现故障的原因以及郝某提供的商品存在欺诈消费者的行为。靳某虽认为郝某提供的电池为汽车蓄电池，非约定的太阳板专用蓄电池，但在安装时靳某并未提出异议，应视为其当时对购买该产品予以接受。故对于靳某的该项诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十七条、第一百四十八条规定，判决如下：郝某在本判决生效之日起10日内一次性退还靳某货款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由靳某负担50元，郝某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 邵平安二〇二〇年七月三日法官助理 张 颖书 记 员 贾乐宾