江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终282号 上诉人(原审原告)龙志意，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安消防局，住所地南京市鼓楼区北京西路1号。 法定代表人陈海华，南京市公安消防局局长。 委托代理人夏渊、樊晓玮，南京市公安消防局工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人马慧，南京市司法局工作人员。 原审第三人南京金东房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区桥北路302号。 法定代表人郭金林，南京金东房地产开发有限公司执行董事。 委托代理人李逸飞，南京金东房地产开发有限公司员工。 上诉人龙志意因诉被上诉人南京市公安消防局（以下简称市消防局）、南京市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）消防管理行为及行政复议纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，龙志意是本市浦口区迎江路59号海德北岸城（以下简称海德北岸城）三期业主。2016年5月31日，原南京市规划局向金东公司核发海德北岸城五期的建设工程规划许可证，金东公司在2016年向市消防局提出海德北岸城五期(金象国际花园)新建工程消防设计审核申请时一并提交。2019年3月20日，金东公司向市消防局申报海德北岸城五期(金象国际花园)新建工程（施工图变更）消防设计图纸及相关申请资料，申报变更范围：1.原小区东北侧道路出入口不变，取消小区东南侧、西南侧通向海德北岸城一至四期道路出入口；2.增设小区西侧道路出入口连接至桥萌路。市消防局按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）等相关消防技术标准审核，认为该工程消防设计审核合格，于2019年3月21日向金东公司核发宁公消审字[2019]第0103号《建设工程消防设计审核意见书》（以下简称涉案审核意见书）。 龙志意对涉案审核意见书不服，于2019年6月5日向市政府申请行政复议。市政府于2019年6月6日收到复议申请并受理，通知市消防局进行答复。2019年8月2日，市政府以情况复杂为由，作出《延期审理通知书》并送达龙志意和市消防局，决定行政复议决定延期至2019年9月3日前作出。2019年8月29日，市政府作出[2019]宁行复第103号《行政复议决定书》（以下简称103号复议决定书），决定维持市消防局作出的涉案审核意见书。龙志意对复议决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销市政府作出的103号复议决定书，撤销市消防局作出的涉案审核意见书。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占有建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”海德北岸城五期消防设计变更对海德北岸城一至四期业主利益产生影响，因涉及海德北岸城的业主共有利益，应由特定主体提起诉讼，龙志意个人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，提起诉讼有其他不符合法定起诉条件的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”根据该规定，行政复议机关维持原行政行为的案件中，法院对于行政复议行为的审查依附于对原行政行为的审查。本案中，因龙志意不是适格原告，起诉不符合行政诉讼法的规定，故对市政府的行政复议行为原审法院亦不再审查。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回龙志意的起诉。 上诉人龙志意上诉称，一、市消防局作出的涉案审核意见书，切断了海德北岸城一至四期与五期的互通路网，导致海德北岸城一至四期居民丧失了与五期之间路网互连互通、资源共享等的权利，严重侵害了海德北岸城一至四期业主的土地通行权、土地使用权、资源共享等合法权益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条关于依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯的法律规定，是严重的违法行为。二、金东公司提交的海德北岸城五期总平面图是虚假的，未经规划部门许可。市消防局全盘接受金东公司提交的审批资料，对相关资料是否合法合规未尽审查义务，导致规划部门核准的海德北岸城五期路网方案总平图与涉案审核意见书作出后变更的海德北岸城五期消防路网方案总平图完全不同，是严重渎职行为。三、市消防局作出涉案审核意见书缺乏法律法规依据，严重违反了《江苏省消防执法工作规范》关于新建、扩建，大中型或受保护的建筑物外立面装修应当提供建设工程规划许可证明文件或规划部门出具的证明该工程合法性的有效文件的规定。根据该规定，本案中的消防路网变更可以不递交建设工程规划许可证，但必须递交规划部门许可的海德北岸城五期总平面图。而海德北岸城五期总平面图变更方案未经规划部门许可，不是合法文件，规划部门已责令金东公司尽快恢复原貌。四、金东公司提供未经规划许可的海德北岸城五期总平图，申报资料虚假，存在严重的违法违规行为。五、海德北岸城五期消防设计变更对海德北岸城一至四期业主利益产生影响。该消防设计变更未经公示程序征求海德北岸城一至四期业主的同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定不适用本案。六、上诉人是海德北岸城三期业主，是合法权益受损方，提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审法院以上诉人不是适格原告为由驳回起诉，适用法律错误。七、南京市中级人民法院（2017)苏01行终933号行政裁定，和本案类似且息息相关，但该裁定并未以上诉人不是适格原告为由驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定；撤销市政府作出的103号复议决定书；撤销市消防局作出的涉案审核意见书；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市消防局未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，一、金东公司于2016年2月22日、2016年6月30日提交的海德北岸城五期新建工程消防设计审核申请，材料齐全，市消防局审批程序合法，符合相关消防技术规范，审核结果均为合格。二、2019年3月20日市消防局收到金东公司提交的海德北岸城五期变更小区内部消防车道以及机动车出入口方案的申请，小区内部消防车道变更属于建筑的总平面布局和平面布置的改变，是消防设计技术审查的范畴。根据《中华人民共和国城乡规划法》和相关规定，市消防局经咨询南京市规划和自然资源局后认为，小区内部消防车道变更，不涉及对建筑用途、楼层高度以及建筑面积的改变，不需要变更原规划许可作为此次申报的规划许可证明文件。金东公司的申请符合《建筑设计防火规范》关于环形消防车道至少应有两处与其他车道连通的规定，涉案审核意见书符合消防法律法规的规定，不存在违规审批的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，涉案审核意见书涉及海德北岸城业主共有利益，应由特定的主体提起诉讼，上诉人个人提起本案诉讼，不符合行政诉讼起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人金东公司未提交书面陈述意见，其在二审中述称，同意市消防局及市政府的答辩意见。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 上诉人龙志意向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。对一审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”该条针对涉及业主共有利益的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格作出了特别规定，在业主委员会不起诉时，只有达到该规定比例条件的“单过半”业主方可提起诉讼。本案中，市消防局针对金东公司关于海德北岸城五期变更消防设计申请作出的涉案审核意见书，与海德北岸城一至五期全体业主共有权利或共同管理权利相关。因上诉人要求撤销的涉案审核意见书涉及到上述全体业主的共同利益，根据上述司法解释的规定，对涉及全体业主共有利益的行政行为，上诉人个人无权提起诉讼。一审裁定认定龙志意不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回其起诉，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。根据上述司法解释的规定，龙志意不具有诉请撤销市消防局作出涉案审核意见书的原告主体资格，其针对市政府103号复议决定书提起的诉讼亦应一并驳回起诉。因此，原审法院一并裁定驳回龙志意针对103号复议决定书提起的行政诉讼，并无不当。 综上，上诉人龙志意的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘晓春