浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初939号原告赵荣喜，男，1951年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市柳市镇山弄村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市柳市镇山弄村。法定代表人赵荣喜，董事长。上列二原告共同委托代理人赵文雷，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号。法定代表人徐建兵，市长。委托代理人**，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托代理人陈广世，柳市镇人民政府副镇长。原告赵荣喜、乐清市柳市镇山弄村股份经济合作社（以下简称山弄村经济合作社）诉被告乐清市人民政府其他行政批复一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于同年12月25日受理并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭对本案进行了审理。原告山弄村经济合作社的法定代表人暨原告赵荣喜，二原告的共同委托代理人赵文雷，被告乐清市人民政府的委托代理人**、陈广世到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣喜、山弄村经济合作社诉称：原告赵荣喜系原山弄村第十一届村民委员会主任（2017年3月29日当选）。2019年5月20日，被告乐清市人民政府作出乐政函〔2019〕25号《乐清市人民政府关于同意柳市镇村（社区）规模优化调整方案的批复》，将二原告所在的山弄村与其他几个村合并入新设立的沙岙桥头村。二原告认为，上述批复将山弄村合并入沙岙桥头村事实不清，程序错误，系在违法召开相关村民代表会议，违背村民意愿等情况下强制并村，严重侵犯了山弄村村委会和股份经济合作社的权利。原山弄村村民委员会已被注销，原告赵荣喜代表村委会起诉，故二原告请求撤销被告作出的上述批复中关于撤销山弄村合并入沙岙桥头村的行政行为。原告赵荣喜、山弄村经济合作社在举证期限内提交并经庭审质证的证据有：1.乐政函〔2019〕25号批复，证明被告作出被诉批复决定。2.2019年3月2日村民代表会议记录，3.保持山弄村单独一村的报告，4.撤销将山弄村并入沙岙桥头村的决定，仍保持山弄村单独一村的报告，5.情况说明，证据2-5证明村民的真实意思是不愿意并村。6.村财务清理报告，证明山弄村存在账务不清，并村违规。7.4月16日村务联席会议记录，证明村主任兼合作社董事长赵荣喜、村委委员兼合作社董事金岳芬，两人不签字不同意召开4月16日晚上18点和23点的两次村民代表会。8.4月16日村民代表会议记录，证明四个村民（股东）代表资格被非法终止，到会人数达不到法定的2/3。9.通话录音，10.通话录音摘要，证据9、10证明柳市镇副书记（主管党群）林延平在4月16日第三次村民代表会上说，终止四个村民（股东）代表资格。11.柳市镇《关于开展村（社区）规模优化调整工作的实施方案》，证明村规模调整工作有“三资”核查清、群众意愿清、历史清等“八个清”等的各种规定。原告赵荣喜、山弄村经济合作社在开庭前补充提交了以下证据：1.（2019）浙0382行初368号行政裁定书，2.统一社会信用代码信息，补充证据1、2证明因乐政函〔2019〕25号批复，乐清市民政局注销山弄村村民委员会统一社会信用代码证。3.身份证，证明补充之前提交的证据“情况说明”的人身份情况。被告乐清市人民政府辩称：一、被诉批复事实与法律依据充分。2019年3月18日，温州市委、市政府作出温委发〔2019〕25号《关于开展村（社区）规模优化调整工作的实施意见》，决定在全市开展村（社区）规模优化调整工作。在乐清市柳市镇人民政府的指导下，2019年4月27日，乐清市柳市镇山弄村召开全体村民会议并以投票表决方式撤销柳市镇山弄村行政村建制，同其他几个村合并设立沙岙桥头村等内容。2019年4月28日，乐清市柳市镇人民政府向被告提交《关于村（社区）规模优化调整的请示》，要求被告批准上述并村方案。故被告于2019年5月20日作出被诉批复。二、赵荣喜和山弄村经济合作社均不是本案适格原告，不具备提起本案诉讼的主体资格。被诉批复的相对方是村集体而非村民，并未对原告赵荣喜的任何权利义务造成实质影响。山弄村经济合作社虽仍保留，但没有证据证明被诉批复对其权利义务造成了实质性影响。三、被诉批复不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条的规定，涉案村委会的撤销、合并等事项均属于村基层民主自治的范畴。柳市镇人民政府虽可提出村委会调整建议，但撤并是否通过仍由村民会议自主讨论并最终决定。被诉批复仅系对山弄村村民行使自治权进行的监督、管理，并未对原告在内的任何主体强制苛以义务或不利后果，故被诉批复行为不应受行政诉讼法的调整，不是可诉的行政行为。综上，请求驳回原告的起诉。被告乐清市人民政府在举证期限内提交并经庭审质证的证据、依据有：1.2019年4月27日村务联席会议记录、关于要求山弄村村规模优化调整方案的请示，2.山弄村村民会议签到领票签名表，3.村（社区）规模优化调整表决票封存袋（三份），4.山弄村村民会议投票表决结果报告单。证据1-4证明山弄村村民会议讨论决议通过了《山弄村村规模优化调整方案》，并要求柳市镇人民政府上报撤销柳市镇山弄村行政村建制，与沙东村、沙西村、沙后村合并设立柳市镇沙岙桥头村等事实内容。5.柳市镇人民政府关于村（社区）规模化调整的请示，6.乐政函〔2019〕25号乐清市人民政府关于同意柳市镇村（社区）规模优化调整方案的批复。证据5、6证明被告基于山弄村村民会议通过《山弄村村规模优化调整方案》的事实、柳市镇人民政府的请示作出被诉批复行为事实与法律依据充分。被告乐清市人民政府提交作出被诉批复的法律依据为《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条。经审理查明：原告赵荣喜系乐清市柳市镇原山弄村村民委员会主任。2019年4月27日，乐清市柳市镇原山弄村村民委员会召开村民会议表决通过了《山弄村村规模优化调整方案》，同意撤销柳市镇山弄行政村，与其他行政村合并设立柳市镇沙岙桥头行政村。同年4月28日，柳市镇人民政府就包括山弄村在内的村（社区）规模优化调整方案向被告乐清市人民政府请示要求批复。2019年5月20日，被告乐清市人民政府作出《乐清市人民政府关于同意柳市镇村（社区）规模优化调整方案的批复》（乐政函〔2019〕25号），主要内容是：同意柳市镇村（社区）规模优化调整方案，其中第十二点明确“撤销沙东村、沙西村、沙后村、山弄村，合并设立沙岙桥头村”。原告赵荣喜、山弄村经济合作社对上述撤销山弄村、合并其他村设立新村的批复内容不服，向本院提起本案诉讼。以上事实有原、被告提交的《乐清市人民政府关于同意柳市镇村（社区）规模优化调整方案的批复》，被告提交的2019年4月27日村务联席会议记录、关于要求山弄村村规模优化调整方案的请示、柳市镇人民政府关于村（社区）规模化调整的请示等证据及双方庭审陈述意见为证，原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院均不予审查认定。本院认为：行政村是为了保障农村村民自治，发展农村基层民主，按照有利于农村经济社会发展而设立的基层群众性自治单位，也是农村群众自治组织即村民委员会的区域依托。近年出现的“村（社区）规模优化调整”是城乡发展改革进程中的新事物，相关法律法规规定并不完全明确，具有高度政策性和民主决策性。部分村民对于村（社区）规模优化调整有异议，应通过村民委员会等自治组织按照相关民主程序协商决定。本案中，原山弄村村民委员会于2019年4月27日召开的村民会议已表决通过的《山弄村村规模优化调整方案》同意了山弄行政村的调整合并。被告乐清市人民政府作出的被诉批复系对村民行使自治权的监督管理行为，并不会对当事人的权利义务产生实质影响。因此，被诉批复相关内容并不属于行政诉讼受案范围。二原告要求撤销被诉批复相关内容的起诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵荣喜、乐清市柳市镇山弄村股份经济合作社的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  张优苗二〇二〇年七月二十一日法官助理李凯代书 记员  项炯量