湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终643号 上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区关东街道办事处，住所地武汉东湖新技术开发区南湖大道81号。 法定代表人王生起，主任。 委托代理人陈章亮，湖北广众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）褚红涛，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托代理人黄姗、刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人武汉东湖新技术开发区关东街道办事处（以下简称关东街办事处）因被上诉人褚红涛诉其政府信息公开一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告为武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷陆景苑小区业主。2019年3月28日，武汉市洪山区人民政府作出洪政征决字[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》，决定对地铁轨道交通11号线东段二期工程项目范围（陆景苑小区）内国有土地房屋及附属物实施征收，被告系该项目征收实施单位。原告对政府征收程序有异议，于2019年7月17日通过三封EMS快递（EMS快递单号为1016142329728、1016142327028、1016142328328）向被告邮寄了六份政府信息公开申请表（共包含12项申请内容），被告于2019年7月19日收到。2019年8月14日，被告针对上述六份申请中的一份申请（申请内容为3项：1、征收补偿方案；2、市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料；3、征收补偿方案征求公众意见的公告、征求公众意见的情况及修改情况等事项，其包含在EMS快递单号1016142329728的邮件中）向原告作出关东街道信息公开2019第03号《政府信息公开答复书》，并于2019年8月14日通过邮寄方式送达原告。以上原告申请中的9项申请内容，具体包含：1、陆景苑小区被征收的车库、商铺、储藏间的权属、区位、用途、建筑面积等的调查情况；2、陆景苑小区被征收的车库、商铺、储藏间的分户评估结果及截至2019年7月17日的分户补偿情况；3、征收陆景苑小区的征收补偿款的发放、使用情况及相应的银行转账流水回执；4、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用证明；5、评估机构由被征收人协商选定的过程性材料；6、所有参与评估机构选定的被征收人提交的《房屋征收价格评估机构征求意见表》；7、房屋征收部门与湖北兴业房地产评估公司签订的评估陆景苑小区被征收房屋的委托合同；8、征收陆景苑小区涉及的用地和规划论证、测绘、评估、法律、房屋拆除提供服务性工作的专业机构的资质信息；9、市、县人民政府就“武汉地铁轨道交通11号线东段二期工程项目”范围内对光谷大道21号陆景苑小区房屋实施征收而作出的社会稳定风险评估报告，被告未作处理。原告认为被告未在法定期限内依法履行信息公开职责。起诉至原审法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的关东街道信息公开2019第03号《政府信息公开答复书》；2、判令被告重新作出答复书，责令被告公开洪政征决[2019]1号《洪山区人民政府房屋征收决定书》对光谷大道21号陆景苑小区房屋实施征收过程中涉及的10项信息（包括：洪山区人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料；社会稳定风险评估报告；征收陆景苑小区涉及的用地和规划论证、测绘、评估、法律、房屋拆除提供服务性工作的专业机构的资质信息；陆景苑小区被征收的车库、商铺、储藏间的权属、区位、用途、建筑面积等的调查情况；陆景苑小区被征收的车库、商铺、储藏间的分户评估结果及截至2019年7月17日的分户补偿情况；征收陆景苑小区的征收补偿款的发放、使用情况及相应的银行转账流水回执；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用证明；评估机构由被征收人协商选定的过程性材料；公开所有参与评估机构选定的被征收人提交的《房屋征收价格评估机构征求意见表》；房屋征收部门与湖北兴业房地产评估公司签订的委托评估合同）；3、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告作出申请后，被告已公开其中的征收补偿方案以及征收补偿方案征求公众意见的公告、征求公众意见的情况及修改情况，原告对此无异议；对于原告申请公开的论证材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开，原告申请的“市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证的材料”属于过程性信息，被告对此项不予公开并未违反上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，根据本院查明事实，原告于2019年7月19日向被告作出申请，被告于2019年8月14日向原告作出答复，未超过上述期间规定。故被告向原告作出的涉案政府信息公开答复书并无不妥，原告申请撤销该答复书理由不成立，本院不予支持。但是，原告向被告邮寄了三封邮件共六份申请书，被告仅就其中一份申请作出了答复，其他五份申请（9项申请内容）未予处理，被告辩称因流转出现问题只收到一封邮件不是正当理由且无证据佐证，本院对该抗辩意见不予支持，被告应当对原告提出的其他五份政府信息公开申请作出答复，是否予以公开由被告审查后确定。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，原审法院判决：一、责令被告武汉东湖新技术开发区关东街道办事处在本判决生效之日起二十个工作日内对原告褚红涛的五份申请作出答复（申请内容涉及九项内容：1、陆景苑小区被征收的车库、商铺、储藏间的权属、区位、用途、建筑面积等的调查情况；2、陆景苑小区被征收的车库、商铺、储藏间的分户评估结果及截至2019年7月17日的分户补偿情况；3、征收陆景苑小区的征收补偿款的发放、使用情况及相应的银行转账流水回执；4、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用证明；5、评估机构由被征收人协商选定的过程性材料；6、所有参与评估机构选定的被征收人提交的《房屋征收价格评估机构征求意见表》；7、房屋征收部门与湖北兴业房地产评估公司签订的评估陆景苑小区被征收房屋的委托合同；8、征收陆景苑小区涉及的用地和规划论证、测绘、评估、法律、房屋拆除提供服务性工作的专业机构的资质信息；9、市、县人民政府就“武汉地铁轨道交通11号线东段二期工程项目”范围内对光谷大道21号陆景苑小区房屋实施征收而作出的社会稳定风险评估报告）；二、驳回原告褚红涛的其他诉讼请求。 上诉人关东街办事处不服原审法院判决，上诉至本院称，原审判决认定被上诉人通过三封快递向上诉人邮寄了六份政府信息公开申请证据不足。被上诉人所需获得的信息应向上诉人提交申请，被上诉人未收到申请，不能回复。请求二审改判：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院鄂0192行初45号行政判决书；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人褚红涛辩称，答辩人向街道办申请公开了涉案12项政府信息，其仅就2项作出答复，侵害了答辩人的合法权益。一审法院判决其对另外9项政府信息作出答复，证据充分，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。 当事人在案件一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，被上诉人提交的证据证明其于2019年7月17日以三封EMS快递形式向上诉人邮寄了六份政府信息公开申请。上诉人的工作人员于2019年7月19日签收了三封快递邮件。上诉人上诉称其未收到三封邮件，未收到申请，不能作出答复，与事实不符。一审法院在查清上诉人仅就被上诉人其中一份政府信息公开申请进行了答复的事实基础上，判令上诉人限期对其余未答复的信息公开申请对被上诉人作出答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条第二款规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人武汉东湖新技术开发区关东街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月二十日 法官助理王瀚 书记员祁平