浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1709号 原告：陈建卫，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳慧，浙江达正律师事务所律师。 被告：王丽君，女，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：黄威，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王亚君，女，1963年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：汪太平，男，1957年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告陈建卫与被告王丽君、黄威、王亚君、汪太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月3日进行了证据交换，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈建卫及其委托诉讼代理人夏世毅、童佳慧,被告王丽君、王亚君和汪太平到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建卫向本院提出诉讼请求：1.被告王丽君偿还借款本金100000元和利息（利息以100000元为基数自2019年11月1日按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案律师费8000元由被告王丽君承担；3.本案诉讼费由被告王丽君承担；4.被告黄威、王亚君和汪太平对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月24日被告王丽君因经营需要，向原告借款300000元用于购买材料，并出具借条一份，约定：借款300000元用于购买材料，利息2%每月，于2016年12月9日前归还，如逾期归还，除归还本息外，借款人愿意另行支付借款本金的20%作为违约金给出借人，并承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）。原告依约履行了交付借款的义务。借款后，被告王丽君于2019年7月1日前归还了200000元，并于2019年8月5日与原告协商达成还款协议，约定：剩余100000元利息按月利率2.5%计算，每月30日前支付；本金作两笔支付，2019年12月30日支付本金50000元，2020年12月30日支付本金50000元。出借人指定归还卡号为招商银行62×××26，如逾期归还，承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证人承诺为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权所支付的费用，保证期间自主债务到期之日起两年。被告黄威、王亚君和汪太平作为保证人在还款协议上签字。现被告依约支付利息至2019年10月底，随后停止支付利息。第一期本金还款时间到期后，被告王丽君拒绝归还本金，保证人也未承担保证责任。为此原告提起诉讼，诉请如前。 被告王丽君、王亚君和汪太平共同答辩称，2016年11月24日借款后，被告按照月利率9%支付了两个月的利息。两个月后，被告提出利息过高，之后按月利率5%支付。在2016年11月24日至2019年6月9日期间，被告累计向原告借款500000元，已经偿还本金400000元，自2016年11月24日至2019年5月期间，被告按月利率5%结清利息；2019年6月按月利率3%支付利息，自2019年7月起按月利率2.5%支付利息。2019年2月前原告拒绝以银行转账方式收取利息，故被告一直以现金支付利息，原告收取现金时均不出具收条，直到2019年3月原告才指定了62×××26的招商银行账户收取利息。按照法律规定的利息上限，被告多还的利息应予抵充本金，经过计算已足够抵充全部本金，被告无需另行偿还。 被告黄威未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1.被告归还本金情况。被告王丽君、王亚君和汪太平提供了银行对账单予以证明；原告认为部分转账系支付利息。本院经审查认为，根据三被告提供的明细，原告交付借款500000元，各被告归还借款400000元，与《借款还款协议》尚欠本金100000元的约定以及2019年2月3日录音中的本金数额可以相互印证。原告对此提出异议，但对还款协议中本金100000元如何结算仅表示系估算，无法作出明确的解释。三被告提供的证据，证明力较强，本院予以认定。2.关于已付利息的利率问题。被告王丽君、王亚君、汪太平认为2016年11月24日借款后，按月利率9%支付了两期利息，此后按月利率5%结清利息至2019年5月；原告认为其出借后按月利率2%收取利息，只有2019年2月3日一次因多次催要未果才按月利率5%收取利息。本院经审查后认为，对9%的月利率，三被告未举证证明，本院不予认定。对5%的月利率，虽然借条载明月利率为2%，但原告于2019年2月3日按月利率5%收取了1月和2月的利息且未出具收条。在民间借贷中，实际执行的利率与借条载明利率不一致的现象并不少见，一般情况下当事人会一直按照实际执行的利率支付利息，原告也未举证证明双方就该笔利息的利率单独作出约定。同时，双方签订的《借款还款协议》未涉及欠息的情形，三被告主张按月利率5%结清2019年5月前利息，具有一定的可能性。 本院经审理认定，2016年11月24日被告王丽君向原告陈建卫借款300000元并出具借条一份，载明：借款300000元，借款用途为购材料，利息2%每月，于2016年12月9日前归还，由黄建明、陈艳艳和黄威提供连带责任保证。当日原告向被告王丽君的账号转账300000元。借款后，双方的还款及借款情况如下：2017年1月19日还款100000元，2017年1月24日借款100000元，2017年9月25日还款100000元，2017年11月1日借款100000元，2018年6月15日还款100000元，2018年8月25日还款10000元，2018年10月25日还款40000元，2019年1月20日还款20000元，2019年4月21日还款5000元，2019年4月30日还款5000元，2019年5月31日还款10000元，2019年6月9日还款10000元。2019年8月5日原告陈建卫与被告王丽君达成《借款还款协议》一份，双方确认被告王丽君尚欠原告陈建卫借款本金100000元，利息按月利率2.5%计算，每月30日前支付；本金作两笔支付，2019年12月30日前支付本金50000元，2020年12月30日前支付本金50000元；如逾期归还，承担出借人为实现债权所发生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）；被告王亚君、汪太平和黄威为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金及律师费、诉讼费、保全费和差旅费等实现债权的费用，保证期间自主债务到期之日起两年。现原告认为被告未按《借款还款协议》还本付息，故提起诉讼，花费律师费8000元。 另查明，2019年2月3日被告汪太平向原告陈建卫以现金方式支付2019年1月和2月的利息共计14000元，月利率为5%，原告陈建卫收取现金时未出具收条。 本院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超出年利率36%部分，应予抵充本金。本案中，如被告在借款期内按月利率5%结清利息，则超出年利率36%部分已足以抵充全部借款本金。对于借款利率问题，被告王丽君、王亚君和汪太平已经举证证明被告具有按月利率5%结清2019年6月前利息，超出年利率36%部分利息足以抵充全部本金的可能性，足以使被告是否尚欠本金的事实陷入真伪不明。原告主张其一直按借条所约定的月利率2%收取利息，亦应承担相应的举证责任；并且其主张被告曾转账支付利息，应当持有相应的证据。原告陈建卫在收取现金时，不出具收条，三被告主张一直以现金向原告支付利息，不能苛求其对每一笔交付都能提供证据证明。现原告陈建卫并未举证证明其收取利息的情况，根据现有证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果。被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告陈建卫的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告陈建卫负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章文 二〇二〇年七月十七日 法官助理严高鹏 书记员张亚胜