云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初578号原告：罗淇云，男，1979年8月15日生，汉族，初中文化，自由职业，住大姚县。委托诉讼代理人：张志华，云南金碧律师事务所律师（特别授权）。被告：杞顺芝，女，1987年1月6日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：赵永洪，男，1977年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，系杞顺芝丈夫。被告：杞兴国，男，1955年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，系杞顺芝父亲。被告：杨萍，女，1964年1月15日生，汉族，无文化，农民，住大姚县，系杞顺芝母亲。四被告共同委托诉讼代理人：李秋蓉，云南楚北律师事务所律师（特别授权）。原告罗淇云与被告杞顺芝、赵永洪、杞兴国、杨萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淇云及其委托诉讼代理人张志华，被告杞顺芝、赵永洪及四被告的委托诉讼代理人李秋蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗淇云向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告给付原告建房的工程款35000元，给付2013年4月17日至2020年5月16日延期付款利息14700元（35000元×0.5%/年×84个月），2020年5月17日以后的逾期付款利息按照2%每个月计算，直至欠款本金利息还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑行业，通过朋友介绍认识被告。由于被告需要建房，经过双方协商，于2013年4月17日签订《建房合同》，由原告以包工包料的方式为四被告家建房。由于被告建房资金与预算不够10万元，被告与原告协商由原告以垫资建房的方式借款10万元给被告，双方协商后，被告书写《借条》交原告收执。随后，原告按照《建房合同》和《借条》的约定为被告建盖了房屋。房屋建盖过程中，被告支付了部分工程款。房屋建盖完毕，原告将房屋交给被告使用，被告先后多次归还了垫付建房款65000元，还有35000元没有归还，经过原告多次催要，被告多次承诺，随后以各种理由推诿，至今未归还欠款。被告杞顺芝、赵永洪、杞兴国、杨萍系一个家庭的家庭成员，房屋建盖后由四被告共同使用，其余三被告应当与杞顺芝承担共同还款责任。综上所述，由于被告不诚信的行为侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告依照《合同法》第279条等规定依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杞顺芝、赵永洪、杞兴国、杨萍辩称，原告诉讼请求所述的欠工程款35000元是事实，双方于2013年4月17日签订《建房合同》，10月份左右毛坯房建盖完成，2014年1月份左右房屋大致装修完成。而后双方进行了工程款的结算，房屋总价款22.50万元，答辩人家已经付了19万元，剩余的35000元没有支付。没有支付的原因在于原告建盖的房屋存在质量问题，一楼房屋堂屋正门未完成装修以及漏水、房屋墙角的墙壁大面积墙皮脱落、二楼客厅及房屋楼顶都有漏水、6盏灯不亮、建盖的围墙墙皮脱落、大门顶漏水。答辩人多次与原告协商房屋质量问题，原告称自己已经将房屋建盖完成，房屋维修期已经过了，不负责房屋质量问题。原告2015年到答辩人家进行过堂屋门头上的屋顶漏水的维修，但是仍然存在漏水严重的问题。鉴于原告在房屋建盖过程中质量不合格，导致现今答辩人家住房在使用过程中存在安全和居住隐患。答辩人请求法庭予以核实以上情况，判决不支持原告要求支付工程款的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了本人的身份证复印件、《建房合同》及附加工程协议、借条和通话录音，欲证明原告于2013年4月17日给被告建房，被告差欠原告工程款35000元未支付，经多次索要未果的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为虽写有借条给原告，但并未向原告借款，原告也未实际提交借款给被告，无实际借款的行为，应当无效；通话录音也不认可，原告不来给被告维修房屋，只是每年来要款，原告不来维修房屋就不付款。被告围绕答辩理由提交了本人的身份证复印件、原告出具给被告的收据复印件、房屋照片4张，欲证明被告支付了原告建房款190000元，只余35000元未支付，原告建盖的房屋有质量问题，出现大门顶漏水、墙皮脱落、瓷砖破损和围墙墙皮脱落等质量问题。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为4张照片不能证实原告所建盖的房屋有质量问题，房屋已交给被告管理使用6年多，部分地方出现这些情况属自然现象。本院对原、被告所提交证据的真实性、合法性予以采信，对四被告至今还差欠原告建房款35000元没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及其证明目的，本院分析认定如下：1.原告提交的借条和通话录音，被告提出异议，认为原告未将借款支付给被告，借贷关系不成立。本院认为，四被告虽书写借条给原告，有向原告借款的意思表示，但原告未实际向被告提供借款，双方的借贷关系不成立，原告所主张的与借贷相关的权利义务，本院不予支持。结合书写借条前一日所签订的《建房合同》，其中的支付条款“自双方签订合同之日起，甲方应支付预计总工程款项的60%给乙方进料施工”的内容，及被告杞顺芝当日只支付给原告建房款60000元的事实，可以看出，原、被告通过借款的方式对《建房合同》中约定的支付条款时间上作了部分变更，变更为原告要部分垫资为被告施工，对原告的该项证明目的，本院予以采信。原告提交通话录音，其证明目的是被告还欠原告35000元建房款，原告每年都向被告索要，该事实为被告认可，本院对该项证据的证明目的予以采信。2.被告提交的照片4张，原告对其证明目的提出异议。被告提交照片的目的是要证明原告建盖的房屋有质量问题，出现大门顶漏水、墙皮脱落、瓷砖破损和围墙墙皮脱落等质量问题，被告不应支付原告建房尾款。经核实，该4张照片的形成时间是原告向本院提起诉讼之后，证实了被告房屋现状有照片中的破损问题。因该房屋于2014年1月就交付使用，2015年原告又对该房屋进行了维修，双方建房合同中并未约定终身维修质量担保条款，房屋居住使用5年之后的外观破损照片，不能证明该房屋建设完成后就存在被告所述的质量问题，故本院对被告所主张的该项证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：杞兴国、杨萍系杞顺芝、赵永洪夫妻的父母，四被告属同一个家庭的家庭成员。2013年4月17日，被告杞顺芝为甲方、原告为乙方，双方签订《建房合同》，约定由原告包工包料给被告家建盖一幢砖混结构房屋居住，单价每平方米1200元，并对房屋建设要求、用料和装修等作了约定。其中付款方式为：自双方签订合同之日起，甲方应支付预计总工程款项的60%给乙方进料施工，一层封顶支付20%，粉刷装修支付10%至交工，剩余施工款乙方交工后一次性支付给乙方，不得因故拖欠。第9条约定：自乙方交付该房屋给甲方投入使用之日起一年之内，乙方负责该房屋包括屋顶漏水、外墙瓷砖脱落，地板砖空鼓损坏，门、窗、灯具非人为损害，非自然地质灾害所产生的维修费用由乙方负责，甲方不负任何责任。同日，双方又签订了《附加工程协议》，约定房屋建设完成后，由乙方再给甲方建盖厨房、烤房合为一体房，对建设要求和相关材料作了明确，建筑材料和施工由乙方负责，甲方一次性付清该项工程款20000元给乙方。2013年4月18日，被告杞顺芝向原告支付了建房款60000元。同日，四被告以借款人的名义书写借条给原告，约定向原告借款100000元，承诺于2013年农历八月十五日前还清，约定了违约金，并用家庭内的丰产核桃树、烤烟和农副产品等抵押。原告按合同约定对被告的房屋进行了建筑施工，2013年10月13日，被告杞顺芝向原告支付了建房款100000元。2014年1月，原告完成了房屋建设及附加工程的施工交付被告，被告杞顺芝于2014年1月10日支付给原告附加工程款20000元。之后，双方进行了结算，确认被告还差欠原告建房款45000元。一个月后，四被告搬入该房屋居住至今。2015年，因新建房屋的屋顶渗水，原告对被告的该房屋进行了维修施工，被告杞顺芝于2016年2月2日向原告支付了建房款10000元，余35000元未支付。此后，原告多次向被告索要建房尾款，被告以房屋存在质量问题，要原告去维修为由，拖延至今未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告在签订建房合同后，均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定完成了被告的房屋建筑施工，于2014年1月交付给四被告管理使用，并按合同中保修条款的约定于2015年对被告的房屋进行了维修，履行了双方合同中约定的义务，被告应按合同约定支付价款，被告不按约定支付原告建房尾款35000元的行为，已严重违反合同约定，原告要求被告支付建房款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告所建房屋有质量问题的辩解主张，提交的4张房屋现状照片只证明了现在房屋外观出现部分破损，不能证明该房屋建设完工交付时或者双方约定的一年保修期间内就有该问题出现，不能实现所建房屋有质量问题的证明目的，且该现状不属于房屋在合理使用寿命内地基基础工程和主体结构质量的问题，故本院对被告的辩解主张不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程交付的，为交付之日；（二）……；（三）……”。本案中，原告要求被告支付延期付款利息请求中于法有据的部分，本院予以支持。原、被告在建房合同中约定付款时间是“交工后剩余款项一次性付清”，原告交付房屋的时间是2014年1月，故延期付款利息的起算时间应自2014年2月1日开始。2014年中国人民银行发布的一至三年期的贷款基准利率为6.00%，2018年中国人民银行将一年期的贷款基准利率调整为4.75%，综合原、被告之间的实际情况，本案确定被告应按年利率4.75%支付延期付款利息。2014年2月1日至2020年5月17日，共计六年三个月十六天，应付款35000元按年利率4.75%计算，产生利息10464.50元。原告诉讼请求中的从2013年4月17日为付款时间起算点和按民间借贷利率计算所得超过部分的请求数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告杞顺芝、赵永洪、杞兴国、杨萍于本判决生效后十日内支付原告罗淇云建房款35000元、延期付款利息10464.50元，合计45164.50元；2020年5月17日至建房款付清时止的逾期利息，按年利率4.75%计算支付；二、驳回原告罗淇云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半收取），由被告杞顺芝、赵永洪、杞兴国、杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二〇年七月三日书记员  杨春艳