广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初80号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人韦某勇，男，1975年5月1日出生，仫佬族，中专文化，广西壮族自治区阳朔县人，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市阳朔县，住阳朔县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月28日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现寄押于桂林市第二人民医院北院。 辩护人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 辩护人秦霈雯，广西独秀律师事务所律师（实习）。 被告人徐某旺，男，1986年1月10日出生，身份证号码： 45032119860110105X，汉族，初中文化，务农，广西壮族自治区阳朔县人，户籍所在地:广西壮族自治区桂林市阳朔县，住阳朔县。曾因犯故意伤害罪，于2014年6月3日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月28日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 被告人苏某生，男，1985年7月12日出生，身份证号码 ：450321198507121011，汉族，小学文化，务农，广西壮族自治区阳朔县人，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市阳朔县，住白沙镇观桥村委白岩村3号。曾因犯故意杀人罪，于2005年3月18日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月28日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年11月2日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人韦某勇、徐某旺、苏某生犯寻衅滋事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。桂林市中级人民法院（2019）桂03刑辖151号指定管辖决定书指定本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平乐县人民检察院指派检察员苏理出庭支持公诉，被告人韦某勇及其辩护人秦有荣、秦霈雯；被告人徐某旺、苏某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平乐县人民检察院指控：2018年6月16日上午，被告人韦某勇为帮助阳某1向被害人王某1追债，召集了被告人徐某旺、苏某生到其位于阳朔县阳朔镇凉水井（地名）附近的办公室，由阳某1出具委托书委托徐某旺、苏某生向王某1追债。当日中午，徐某旺、苏某生与5、6名男子到王某1位于阳朔镇大村门的“壹号公馆”酒店找王某1还债，并对王某1进行言语威胁，同时釆取跟贴的方式对王某1进行滋扰。当日18时17分，王某1向公安机关报警称其被限制人身自由。公安人员到场后对徐某旺及苏某生等人进行口头警告，并制止二人采取跟贴追债的违法行为。公安人员离开后，徐某旺及苏某生继续在该酒店内跟守王某1。同时徐某旺打电话告知阳某1王某1报警的事实，阳某1随即打电话联系韦某勇，韦某勇亦得知了王某1报警的事实。当晚21时许，王某1父亲王某3送王某1回家，徐某旺与苏某生继续跟着王某1并强行闯入王某1家中。王某1再次报警,公安人员到场后再次警告徐某旺、苏某生不能釆取跟贴等违法的方式追债，并要求二人离开王某1家。王某1因担心自身安全，与其父一起回到“壹号公馆”酒店。徐某旺、苏某生又跟随王某1回到“壹号公馆”酒店，并强行在酒店内开房休息，由其他人员在酒店大堂看守。王某1叔叔王某2从徐某旺处得知此事是韦某勇安排，遂于当晚找韦某勇商谈，提出让韦某勇叫徐某旺等人先离开再协商，韦某勇没有同意。6月17日上午，徐某旺、苏某生等人继续在“壹号公馆”酒店跟守王某1。当日下午，韦某勇到“壹号公馆”酒店与王某1谈让王某1还款的事情并就欠款进行对账后，徐某旺、苏某生等人才停止跟守王某1。2018年6月22日，在韦某勇的安排下，王某1与阳某1在韦某勇的办公室签订了还款协议。协议约定：王某1以其在阳朔县城新区宗安置地抵其欠阳某1的140万元债务，另外65万元债务以现金方式偿还，并由韦某勇负责追偿，阳某1转让其对王某1的另100万债权给韦某勇，作韦某勇的劳务费，并由王某1以另2宗安置地折抵。2018年6月下旬，韦某勇向王某1及王某2追索欠款，王某1先后付给韦某勇5万元，王某2付给韦某勇2万元。韦某勇将其中6万元交给徐某旺作为徐某旺帮追债的费用。徐某旺从中拿走4万元，另外2万元与苏某生共同消费，剩余1万余元由苏某生占有。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、接警说明、通话清单、刑事判决书等书证；证人阳某1、王某2、王某3、罗某等证言；被害人王某1陈述；被告人韦某勇、徐某旺、苏某生供述和辩解；辨认笔录;视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人韦某勇、徐某旺、苏某生因债务等纠纷恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某旺、苏某生刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人韦某勇对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及定罪均无异议。 被告人韦某勇的辩护人秦有荣提出的辩护意见是，其未直接参与实施寻衅滋事行为，是从犯；未实际获利；具有坦白情节、认罪认罚；其身患重病；被害人王某1具有过错，综上建议对其从轻处罚，判处有期徒刑九个月。 被告人徐某旺辩称：在案发当日，是王某1称被人跟踪，叫其到的壹号宾馆帮看情况，是应王某1要求才去的，也没有得劳务费，不认罪。 被告人苏某生辩称：其没有恐吓跟贴王某1，情节没有那么恶劣，其认罪，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年6月16日上午，阳某1找到被告人韦某勇要求其帮忙向被害人王某1追债，并口头承诺给予报酬。被告人韦某勇答应后，遂召集了被告人徐某旺、苏某生到其位于阳朔县阳朔镇凉水井（地名）附近的办公室，由阳某1出具委托书委托徐某旺、苏某生向王某1追债。当日中午，徐某旺、苏某生与5、6名男子到王某1位于阳朔镇大村门的“壹号公馆”酒店找王某1还债，并对王某1进行言语威胁，同时釆取跟随贴靠的方式对王某1进行滋扰。当日18时17分，王某1向公安机关报警称其被限制人身自由。公安人员到场后对徐某旺及苏某生等人进行口头警告，并制止二人采取跟随贴靠追债的违法行为。公安人员离开后，徐某旺及苏某生继续在该酒店内跟守王某1。同时徐某旺打电话告知阳某1王某1报警的事实，阳某1随即打电话联系韦某勇，韦某勇亦得知了王某1报警的事实。当晚21时许，王某1父亲王某3送王某1回家，徐某旺与苏某生继续跟着王某1并强行闯入王某1家中。王某1再次报警,公安人员到场后再次警告徐某旺、苏某生不能釆取跟随贴靠等违法的方式追债，并要求二人离开王某1家。王某1因担心自身安全，与其父一起回到“壹号公馆”酒店。徐某旺、苏某生又跟随王某1回到“壹号公馆”酒店，并强行在酒店内开房休息，由其他人员在酒店大堂看守。王某1叔叔王某2从徐某旺处得知此事是韦某勇安排，遂于当晚找韦某勇商谈，提出让韦某勇叫徐某旺等人先离开再协商，韦某勇没有同意。6月17日上午，徐某旺、苏某生等人继续在“壹号公馆”酒店跟守王某1。当日下午，韦某勇到“壹号公馆”酒店与王某1谈让王某1还款的事情并就欠款进行对账后，徐某旺、苏某生等人才停止跟守王某1。2018年6月22日，在韦某勇的安排下，王某1与阳某1在韦某勇的办公室签订了还款协议。协议约定：王某1以其在阳朔县城新区宗安置地抵其欠阳某1的140万元债务，另外65万元债务以现金方式偿还，并由韦某勇负责追偿，阳某1转让其对王某1的另100万债权给韦某勇，作为韦某勇的劳务费，并由王某1以另2宗安置地折抵。2018年6月下旬，韦某勇向王某1及王某2追讨欠款，王某1先后付给韦某勇5万元，王某2付给韦某勇2万元。韦某勇将其中6万元交给徐某旺作为徐某旺帮追债的费用。徐某旺从中拿走4万元，另外2万元与苏某生共同消费，剩余1万余元由苏某生占有。 上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 书证 1、户籍证明证实：被告人韦某勇出生于1975年5月1日、被告人徐某旺出生于1986年1月10日、被告人苏某生出生于1985年7月12日，作案时均具备完全刑事责任能力。 2、接警情况说明及接警记录证实：阳朔县公安局110指挥中心于2018年6月16日18时17分接到王某1的报警，称其在壹号公馆酒店内被人限制人身自由的事实。 3、通话清单证实：手机号181××××9866（阳某1手机）于2018年6月16日19时36分被182××××7710（徐某旺手机）呼入，于当日19时43时、20时主叫了182××××7777（韦某勇手机），随即于20时16分被182××××7777（韦某勇手机）呼入且该次通话时长8分钟的事实。同时证实手机号135××××8178（王某2手机）于2018年6月16日21时08分主叫过182××××7777（韦某勇手机），于当日23时11分被182××××7777（韦某勇手机）呼入的事实。 4、还款协议证实：王某1与阳某1分别提供了双方达成的还款协议（内容一致），证实协议约定王某1同意以两块安置地抵阳某1140万元债务，另欠65元现金债务由韦某勇追偿等事宜。 5、农业银行银行卡交易明细清单证实：被告人韦某勇62×××70农行卡于2018年7月3日有一笔王某2转存的20000元、一笔王某1转存的27000元，同日韦某勇将60000转给了苏某生。 6、抓获经过证实：被告人韦某勇、徐某旺、苏某生因涉嫌本案于2019年9月27日被公安机关抓获归案的事实。 7、刑事判决书及释放证证实：被告人徐某旺因犯故意伤害罪于2014年6月3日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月17日刑满释放；被告人苏某生因犯故意杀人罪，于2005年3月18日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年2月7日刑满释放。 二、证人证言 1、阳某1的证言证实：其为了向王某1追债，找到韦某勇帮忙，双方约定以债务数额的20%作为劳务费，韦某勇找了徐某旺、苏某生来具体实施，其为此向二人出具了委托书，并嘱咐不能用违法手段追债。徐某旺、苏某生找到王某1的当天傍晚，徐某旺告知其说王某1报了警，其再次强调不能违法犯罪。在当天，其与韦某勇通话的过程中，听韦某勇讲韦某勇也知道了王某1报警的事情。次日，韦某勇电话告知其王某1同意协商还钱的事。6月20多号，其与王某1在韦某勇的组织下签了还款协议，之后徐某旺向其要追债的酬劳，其告知韦某勇，韦某勇找王某1还了7万元现金，阳某1得知后表示认可并交由韦某勇处理这7万元。 2、张某（阳某1妻子）的证言证实：2018年6月初，其听丈夫阳某1讲王某1欠了他305万元。2018年6月10日左右，其与阳某1到壹号公馆酒店找到王某1写好借条。2018年6月16日上午，其与阳某1到韦某勇的办公室让韦某勇帮忙追债，韦某勇让徐某旺、苏某生帮追债，阳某1当场与徐某旺、苏某生写了一份委托帮办理与王某1的债务纠纷的委托书。 3、王某2（被害人王某1叔叔）的证言证实：案发当日下午，其到壹号公馆酒店，看到徐某旺、苏某生向王某1追债，王某1报了警，警察来处理后，徐某旺和苏某生继续跟着王某1，晚上王某1回家，徐某旺、苏某生也跟了过去，听王某3讲徐、苏某还闯进了王某1家，王某1又报了警，王某1回到酒店，徐、苏某又跟到酒店，当晚徐某旺告知其他们的老板是韦某勇，王某2即电话联系韦某勇并找韦面谈，告知韦某、苏某追王某1还钱，王某1报了警，韦某勇仍不同意喊走徐、苏某，次日下午韦某勇到壹号公馆酒店与王某1对账，徐、苏某跟着王某1的时间从2018年6月16日下午至2018年6月17日下午。 4、王某3（被害人王某1父亲）的证言证实：案发当日，徐某旺、苏某生代阳某1到壹号酒店找王某1还钱，期间还阻拦客人入住，王某1报警称酒店正常经营被影响，自己被跟随、滋扰，警察到场告知徐某旺等人不能采取违法手段追债，警察走后，徐、苏等人继续在酒店跟着王某1，当晚王某1回家，徐、苏某跟至王某1家中，王某1再次报警，之后又跟随王某1到壹号公馆酒店，并在酒店开房住宿，由其他人在酒店大堂守，苏某生透露是韦某勇安排追债后，王某2找韦某勇交涉未果，次日王某2又去找韦某勇，徐、苏等人继续跟着王某1，事后王某1转了5万元给韦某勇，王某2与其凑了2万元给韦某勇。 5、邓某（壹号公馆酒店服务员）的证言证实：2018年6月16日至2018年6月17日有七八个男子到壹号公馆酒店跟着、守着王某1追债，王某1去银行办事也被跟着，后来王某1报警，警察出警后，那些人还继续守着，当天晚上王某1害怕让其跟她一起在酒店睡，那些人继续在酒店守着，时间是从2018年6月16日16时至2018年6月17日17时，这件事对酒店影响比较大，很多客人不敢入住，同时对王某1和酒店工作人员的心理造成极大恐慌，王某1有家不能回，对其生活造成了影响。 6、罗某的证言证实：其为阳朔镇派出所民警，2018年6月16日18时许接到有人报警称后在壹号公馆因债务纠纷被人限制了人身自由，其带辅警蒋某到壹号公馆出警，了解到报警人为王某1，因与阳某1有债务纠纷，阳某1书面委托徐某旺、苏某生追债，王某1拒绝后，徐、苏某采取跟随方式追债，其口头警告徐、苏某应当走正当法律途径，不能采取滋扰、跟随和暴力的方式追债，徐、苏某承诺不再跟随后其与蒋某离开该酒店。当晚11时许，王某1又报警称徐某旺、苏某生跟到了王某1家中，其与蒋某到王某1家中看到徐、苏某在王某1家中不肯离开，其再次警告徐、苏某这种违法的追债方式，并让徐、苏某离开王某1家，徐、苏某离开王某1家后，出警结束。 7、蒋某的证言证实：其为阳朔镇派出所工作人员，陈述的内容与罗某的陈述一致。 三、被害人陈述 王某1陈述证实：2018年6月16日中午，韦某勇安排徐某旺、苏某生带了几个年轻人到其工作的壹号公馆酒店催债，从2018年6月16日13点多钟到2018年6月17日下午，徐某旺、苏某生等人一直采取滋扰、纠缠的方式跟着其，跟着其去银行，跟着强行进入其家中，期间其报了两次警，警察处理完后，徐某旺、苏某生等人仍然继续跟着不让其离开酒店，造成酒店经营受损，其心理恐慌，其被迫同意用从杨某等人处买的几宗地转给阳某1，后来在叔叔王某2的协调下，晚上吃饭期间，韦某勇还讲苏某生以前杀死过人，在其协调下判了几年就出来了，以此来威胁恐吓其，其很害怕只能同意韦某勇写的用地还款的协议，其用两宗地作价140万元归还阳某1，另外还要还65万元现金，剩下的两宗地作价100万让韦某勇负责做韦的劳务费，之后6月底到七月份之间韦某勇一直要求其还钱，其被迫转了5万元，王某2也转了2万元给韦某勇。 四、被告人供述和辩解 1、韦某勇供述证实：其答应帮阳某1追债后，让阳某1出具委托书，并授意徐某旺等人去向王某1施加压力追债，同时通过徐某旺传达信息要求王某2出面处理王某1欠阳某1的债务问题，其从徐某旺处得知，徐某旺等人找王某1还钱时，有人报警，警察来过，次日下午王某1、王某2同意与韦某勇谈还钱的事后，其叫徐某旺等人停止跟着王某1追债，当晚吃饭席间，其当着王某1等人的面故意询问苏某生因犯故意杀人罪被判刑的事情对王某1施加压力，几天后，阳某1与王某1达成了还款协议。事后，其要求王某1、王某2偿还欠阳某1的现金债务7万元，经阳某1认可后全部给了徐某旺。阳某1答应过给予其报酬，但没有讲具体多少，事后阳某1也没有给钱，其没有获利。 2、徐某旺供述证实：其对自己涉嫌寻衅滋事的行为予以否认，辩称在案发当日是被害人王某1称被跟踪，叫其到的壹号宾馆帮看情况，晚上到王某1家也是应王某1要求才去的。 3、苏某生供述证实：其应徐某旺要求，在肥老板（韦某勇）的安排下，接受阳某1的委托，代阳某1到壹号公馆酒店找王某1还债，其与徐某旺等五、六人在酒店大厅等着，王某1到后与徐某旺交涉，期间徐某旺跟随王某1外出过，后王某1报警称被其与徐某旺等人非法拘禁，警察来处理后告知不能以违法手段追债，不能影响酒店经营，之后其应徐某旺要求跟随王某1父女到了王某1家，未经允许进入王某1家，王某1再次报警由警察处置，后其与徐某旺又跟随王某1父女回到壹号公馆酒店，并在酒店强行开房住宿，于次日上午离开酒店，次日晚上在与王某1等人吃饭期间，韦某勇当众问其因犯故意杀人罪被判刑的事情。事后，经徐某旺要求，其提供了一张农行卡，由韦某勇汇入了六万元，徐某旺拿走其中四万元，剩下两万元其与徐某旺花销了几千元后，由其持有。 五、现场勘查笔录及辨认笔录、照片 辨认笔录证实：韦某勇辨认出其供述中提到的“小苏”是被告人苏某生，阳某1辨认出其委托去追债的二人分别是被告人徐某旺、苏某生。 六、电子证据、视听资料 1、微信聊天记录证实：王某1提供了其与韦某勇的部分聊天记录、韦某勇亦对其手机中与王某1相应的聊天记录进行了确认，证实韦某勇从2018年6月22日开始向王某1索要欠款，王某1于2018年6月30日向韦某勇的农业银行帐户转了2万元，韦某勇继续追索欠款，王某1通过微信转了3千元给韦某勇，又通过银行转帐了2万7千元给韦某勇。 2、视听资料 2018年6月16日壹号公馆视频证实：案发当日，被告人徐某旺、苏某生在壹号公馆跟贴的情况。 以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。 针对控辩双方争议的焦点、被告人的辩解及其辩护人提出的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下： 一、关于被告人韦某勇的辩护人秦有荣提出的其未直接参与实施寻衅滋事行为，是从犯；未实际获利；被害人王某1具有过错的辩护意见。经查，有在案证人阳某1、张某证实因被害人王某1欠阳某1债务未还，阳某1遂找到韦某勇让其帮忙追债并承诺有酬劳，而后韦某勇让阳某1出具委托书委托徐某旺、苏某生二人去向王某1追债。被告人韦某勇的供述证实其授意徐某旺、苏某生去向王某1施加压力追债，同时通过徐某旺传达信息要求王某2出面处理王某1欠阳某1的债务问题。上述事实还有同案人苏某生、证人王某2、王某3证言及被害人王某1的陈述等证据相佐证。而后，在韦某勇的安排下，阳某1与王某1协商还款事宜，2018年6月下旬，韦某勇进而向王某1及王某2追讨欠款。综上，被告人韦某勇虽未具体实施跟随贴靠等行为，但徐某旺、苏某生二人是在韦某勇的组织安排下具体实施，且事后还继续向王某1追讨欠款，徐某旺、苏某生二人所得的酬劳亦经韦某勇的安排，故其起到组织、指挥的作用，是主犯。关于是否获利问题，经查，2018年6月下旬，王某1先后付给韦某勇5万元，王某2付给韦某勇2万元，韦某勇已将7万元作为追债酬劳付给徐某旺、苏某生二人，至于还款协议中现金及土地是否兑现，不影响对韦某勇的定罪量刑。本案起因债务纠纷，客观上助推了案件的发生，但追债应走合法的途径。从证据来看，被害人王某1的欠债行为与犯罪行为的发生并不具有刑法意义上的因果关系，即在案证据不足以认定被害人王某1存在过错。为此，本院对上述辩解均不予采纳。 二、关于被告人韦某勇具有坦白情节、认罪认罚的情节建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。 三、关于被告人徐某旺提出的在案发当日，是王某1称被人跟踪，叫其到的壹号宾馆帮看情况，是应王某1要求才去的，也没有得劳务费，不认罪的辩解。经查，有在案证人阳某1、张某、王某2、王某3、罗某、蒋某的证言及被害人王某1的陈述、同案人韦某勇、苏某生的供述、视听资料均能证实被告人徐某旺在被告人韦某勇的纠集下，与阳某1签订向被害人王某1追债的委托书。在此过程中，徐某旺等人采取跟随贴靠的方式对王某1进行滋扰、纠缠。而后，徐某旺、苏某生二人亦得到了共计7万元的追债酬劳，有证人阳某1的证言、同案人韦某勇、苏某生的供述及银行交易明细予以证实。综上，本院对该辩解不予采纳。 四、关于被告人苏某生提出的其没有恐吓跟贴王某1，情节没有那么恶劣，其认罪的辩解。经查，现有在案被害人王某1的陈述及证人王某2、王某3、邓某的证言证实被告人苏某生等人于2018年6月16日中午至6月17日上午一直跟随王某1进行追债，期间经酒店、王某1家等地，还强行在王某1经营的酒店内开房，其他人员在大堂看守，导致客人不敢入住，王某1不敢回家，严重影响了王某1的工作、生活、生产、经营。还有阳朔镇派出所民警罗某、蒋某的陈述证实在王某1第一次报警并对二人口头警告后，还没有停止对王某1进行跟随贴靠，进而王某1再次报警要求处理。综上，被告人苏某生的行为属情节恶劣，本院对该辩解不予采纳。 本院认为，被告人韦某勇因债务纠纷纠集徐某旺、苏某生采取跟随贴靠恐吓他人的方式，对他人进行滋扰、纠缠，经公安机关两次批评制止后，仍继续实施上述行为，严重影响了他人的工作、生活、生产、经营，情节恶劣，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人韦某勇在共同犯罪中，首先接受债权人阳某1向债务人王某1追债的请求，进而纠集徐某旺、苏某生二人具体实施，而后阳某1在韦某勇的安排下与王某1协商还款事宜，韦某勇起组织、指挥作用，是主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人徐某旺、苏某生受邀具体实施跟随贴靠等滋扰、纠缠行为，起次要作用，是从犯，依法应当对二被告人从轻处罚。被告人徐某旺、苏某生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏某生归案后，如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（五）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人韦某勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年9月27日止）。 二、被告人徐某旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年9月27日止）。 三、被告人苏某生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  姚 莉 审 判 员  黄翠玲 二〇二〇年七月九日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。