福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初615号 原告：魏毅，女，1962年10月8日出生，汉族，邵武市成人教育中心教师，住邵武市。 原告：何小兰，女，1969年11月13日出生，汉族，邵武市村民，住。 以上二原告共同委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告：吴小明，男，1982年11月9日出生，汉族，住邵武市猴子山开发区。 被告：江凤英，女，1987年11月29日出生，汉族，住邵武市猴子山开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 原告魏毅、何小兰与被告吴小明、江凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏毅、何小兰的共同委托诉讼代理人余德庆、被告吴小明、江凤英的共同委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏毅、何小兰向本院提出诉讼请求：二被告支付原告拖欠的购房款200671元及利息18060.39元（按年利率6%从2018年10月1日起暂计至2020年3月31日止）。事实和理由：2014年3月13日，原告与案外人谢家财签订了一份《房屋买卖合同》，原告将其猴子山开发区49号地自建房中第四层1号房产以每平方米3500元的价格转让给谢家财，谢家财预付了购房款130000元。合同签订后，谢家财放弃购买上述房产，二被告愿意购买，并同意按照谢家财的购房合同履行房屋买卖义务（车库除外），同时按照每平方2900元的价格购买了一个杂物间，二被告支付了谢家财预付的购房款130000元。2017年5月8日原、被告办理了房产过户手续，被告取得了不动产所有权证。同日，原、被告按不动产证上的面积进行了结算，房屋总价为330820元，杂物间总价为49851元，合计380671元，扣除二被告已支付的130000元，尚欠原告购房款250671元。上述款项经原告多次催讨，被告仅于2018年4月27日支付了50000元，剩余购房款200671元经原告多次催讨无果，为此原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 吴小明、江凤英辩称，1.吴小明、江凤英的房屋买卖合同与谢家财无关，二被告与谢家财之间不存在转让房屋买卖的关系，也不存在支付购房款的情况。2.二被告的买卖涉案房屋均是与二原告的合伙人黄绳开发生的买卖关系，所支付的购房款130000元与后来支付的50000元均是支付给黄绳开。3.二原告提供的补充证据中的魏毅、何小兰与吴小明、江凤英之间的《二手房买卖合同》是虚假的。4.涉案房屋在规划的时候是开办幼儿园，当时无法办理产权证，所以谢家财才退出买卖关系，黄绳开有将该情况告知二原告，也是因为可能无法办理产权证，所以才会以245700元这种较低的价格将该房屋出卖给二被告。至今为止，二被告尚有6万多的购房款未支付给黄绳开，是因为该房屋存在漏水等质量问题，二被告正在与黄绳开进行交涉。综上所述，二被告认为二原告的诉请缺乏证据支持。 在诉讼中魏毅、何小兰提供证据7组： 证据1.2014年3月13日原告与案外人谢家财签订的《房屋买卖合同》，拟证明：1、原告将其位于猴子山开发区49号地自建房中第四层1号房产以每平方米3500元转让给案外人谢家财；2、后该份买卖合同由二被告承接购买。 证据2.（2017）邵武市不动产权第××号不动产证，拟证明：2017年5月8日原、被告办理猴子山开发区49地块二楼道4层401室、1层11号杂物间的房产过户手续。 证据3.房屋买卖合同，拟证明：原告出售给黄义贤同地段同楼层的房产每平方米价格为3530元。 证据4.结婚证，拟证明：被告吴小明与江凤英系夫妻关系。 证据5.不动产登记信息查询情况，拟证明：猴子山开发区49地块二楼道4层401室原登记在二原告魏毅、何小兰名下。 证据6.原、被告于2016年6月6日签订的《二手房买卖合同》，拟证明：二被告购买的401室房产购房总价为380671元，其中住宅330820元，杂物间49851元。 证据7.房屋买卖合同三份，拟证明：该地段房产的价格均在每平方米3300元以上。 证据8.中国邮政储蓄银行邵武支行的借款合同及最高额抵押贷款合同，拟证明：案涉房屋的议定价格为317600元，贷款金额为220000元。 吴小明、江凤英质证称，对证据1的关联性有异议，两被告认为该房屋买卖与谢家财没有关系，130000元和50000元被告均是给了黄绳开，该套房屋黄绳开有一半的份额，该证据不能证明房屋是从谢家财手上转让来的。对证据2的真实性没有异议。对证据3，黄义贤的房屋与案涉房屋不具有可比性，不能以黄义贤的房屋价格推导出案涉房屋的价格。对证据4的三性没有异议。对证据5没有异议。对证据6，该合同是2016年出具的，魏毅拿的空白合同给被告，说价格由魏毅写，该合同在签订时只有卖方和买方的签名是当事人自己填写的，还有合同上第一条的地址及房产证编号、面积是当时让人去查询了地号、地块签的，其他的部分都是空白的；关于该合同的效力，合同的主要条款并没有当时就填写，而是事后五六年填写的，被告认为该合同是虚假的。对于证据7，该证据与案涉房屋价格不具有可比性，不能以其他的房屋价格推导出案涉房屋的价格。对证据8，不能以此推翻当时双方真实约定的价格。 吴小明、江凤英为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据3组： 证据1、房屋买卖协议，拟证明：双方据此到房地产交易中心办房产证，该合同是双方真实意思表示。 证据2、合作建房协议，拟证明：该地块是魏毅购买的，因资金不足找了黄绳开，黄绳开具有一半股份，何小兰是隐名股东。黄绳开认可收到两被告18万元，与谢家财无关。 证据3、施工合同，拟证明：黄绳开作为甲方，与乙方发生诉讼，该房屋当时规划为幼儿园，具有无法办理产权证风险，因此该房屋价格较低。 （证据1的原件在房产登记部门备案用，其他证据原件在魏毅手中及相关案件卷宗中）。 魏毅、何小兰质证称，对证据1的真实性和合法性有异议，被告陈述在房产登记中心备案，但是并没有房产登记中心盖章，也没有原件。对证据2、3的关联性有异议，是原告与黄绳开内部关系，与本案无关。 庭审后，本院为进一步查清事实，认为有必要要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。本院传票传唤魏毅、何小兰本人于2020年6月23日到本院第三审判庭接受询问，魏毅按时到场接受询问。本院经与吴小明电话联系协商时间，吴小明表示愿意于2020年7月8日下午15时30分到本院第三审判庭接受询问，本院也发出传票明确通知其到庭参加询问的时间、地点及拒不到场的后果，但两被告届时并未到场。本院视为吴小明、江凤英放弃陈述事实的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，魏毅与谢家财签订了《房屋买卖合同》，魏毅将其猴子山开发区49号地自建房中第四层1号房产以每平方米3500元的价格转让给谢家财，谢家财预付了购房款130000元。合同签订后，谢家财放弃购买上述房产，2016年6月6日，二被告愿意购买，并同意按照谢家财的购房合同履行房屋买卖义务（车库除外），同时按照每平方2900元的价格购买了一个杂物间，二被告向谢家财支付了其预付的购房款130000元。2017年5月8日原、被告办理了房产过户手续，被告取得了不动产所有权证（产权证号：闽邵武市不动产权第××号），该房屋建筑面积为94.52平方米，杂物间的建筑面积为17.19平方米。买卖双方在不动产交易中心备案的买卖合同是一份购房总价为245700元的《房屋买卖协议》。同日，原、被告一起去银行办理贷款手续，当场用银行给的模板写了一份《二手房买卖合同》，但是买卖双方仅在合同上签署了名字和所购房屋的坐落地，并未将价款写上。两被告所欠购房款项经原告多次催讨，仅于2018年4月27日支付了50000元，剩余购房款经原告多次催讨无果。 另查明，魏毅与黄绳开于2013年9月20日签订一份《合作建房协议》，双方合作建造猴子山开发区49号地块的自建房，并在合同中约定：“工程在建过程中可预售房产，原则上售房均价每平米不低于3300元，具体每套售房价格应双方商量决定，并一同与买方签订合同。……” 上述事实有原、被告在庭审中的陈述及双方所举证据《房屋买卖合同》、、不动产权证、不动产登记信息查询、《房屋买卖协议》、《二手房买卖合同》、《合作建房协议》予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第六十二条第一款第（二）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，本案魏毅、何小兰与吴小明、江凤英之间签订的《二手房买卖合同》及不动产登记信息查询、不动产权证均可以证明两原告将猴子山开发区49号地块二楼道4层401室、1层11号杂物间卖给两被告，该房屋买卖均系当事人的真实意思表示，内容也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。关于该套房屋的价款，原、被告双方各执一词，但均没有足够证据证明房屋的真实价款，原告所举证据1没有两被告签名，所举证据6是事后填写房屋价款，被告不认可，被告所举证据1没有合同原件，本院认为，根据原告所举同地块自建房的买卖价格均在3300元左右，且在两被告提供的证据2《合作建房协议》的第四条中约定“工程在建过程中可预售房产，原则上售房均价每平米不低于3300元……”，本院酌定该房屋的交易价格为3300元/平方米，建筑面积为94.52平方米，杂物间的交易价格为2900元/平方米，建筑面积为17.19平方米，房屋总价为361767元（3300元/平方米×94.52平方米+2900元/平方米×17.19平方米），扣除两被告已支付的180000元，尚余181767元房款未支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，两被告至今未能按约支付购房款，其逾期付款行为造成两原告资金占用损失，两原告主张按年利率6%计算逾期支付利息，本院酌定两被告应支付以拖欠购房款即181767元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一六十四条规定，判决如下： 一、被告吴小明、江凤英应于本判决生效之日起十日内向原告魏毅、何小兰支付剩余购房款181767元元并支付逾期付款利息（以181767元元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏毅、何小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4581元，减半收取计2290.5元，由被告吴小明、江凤英负担2075元，由原告魏毅、何小兰自行负担215.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 叶 鉴 熳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。