湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初953号原告：王映堂，男，1954年8月13日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。原告：王志新，男，1981年12月18日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。原告：王小保，男，1985年10月25日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。原告：王火珍，女，1983年9月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。原告：王小珍，女，1986年9月25日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴桥，男，1992年10月14日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被告：王敏，男，1993年8月19日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王雪雄，男，1968年6月15日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。系王敏的父亲。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，男，湖北斯洋律师事务所律师。一般代理。原告王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍与被告吴桥、王敏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“武汉财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小保及其与原告王映堂、王志新、王火珍、王小珍共同委托的诉讼代理人喻水高、被告吴桥、被告王敏委托的诉讼代理人王雪雄、被告武汉财保公司委托的诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍向本院提出诉讼请求：1、要求吴桥、王敏连带赔偿王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍的亲属吕某因交通事故死亡所致的各项损失共计399599.60元；此款由武汉财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）责任限额内先行赔付。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日17时32分许，原告亲属吕某驾驶三轮电动车由武穴市××桥镇花桥新街南往北方向行驶，行驶至保险公司路段左转弯时，遇对向吴桥驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车行驶至该处，两车发生碰撞，造成吕某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。本次事故经武穴市交警大队认定，吴桥与吕某各负事故的同等责任。事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车为王敏所有，在武汉财保公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险，商业三者险责任限额50万元。为维护原告合法权益不受侵害，遂具状诉至法院。被告吴桥辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分无异议。2、吴桥驾驶的事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车是其于2019年3月11日从王敏手上买来的，车辆没有过户，但是双方签订了协议。3、吴桥的车鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在武汉财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，责任限额50万元，事故发生在保险期间内，由吴桥承担的责任，应该由武汉财保公司赔偿。4、事故发生后吴桥垫付了62014元给原告，请求法院一并处理。被告王敏辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分无异议。2、事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车的原所有人是王敏，但是事故发生前，车辆已经卖给吴桥了，发生事故与王敏无关，不应当由王敏承担赔偿责任。被告武汉财保公司辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分无异议。2、事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在武汉财保公司投保了交强险和商业三者险，应当按照法律规定和保险合同约定在交强险限额及商业三者险限额内赔偿。3、原告诉请过高，部分项目赔偿标准和依据不符合规定。4、根据交强险和商业险条款约定，武汉财保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月11日，吴桥与王敏签订《车辆买卖协议》，约定由吴桥出资14万元购买王敏的鄂Ｊ×××××轻型自卸货车。协议履行后，双方未办理车辆所有权变更登记手续。2019年4月10日，吴桥为鄂Ｊ×××××轻型自卸货车在武汉财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。商业三者险责任限额50万元。保险期间均从2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。吴桥已于2014年3月18日取得C1驾照。2019年12月11日17时32分，吕某驾驶三轮电动车在武穴市花桥镇花桥××由南往北方向行驶，当其行驶至中国人民保险公司门口路段左转弯时，遇对向吴桥驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车行至该处，两车发生碰撞，造成吕某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，吕某当即被送到武穴市第一人民医院抢救治疗，终因伤势严重，医治无效于当日死亡。吴桥支付了吕某在武穴市第一人民医院的医疗费6371.45元、丧葬费31000元。2019年12月24日，武穴市公安局交通警察大队作出第4211821201912111732号《道路交通事故认定书》，认定吴桥负本次事故的同等责任，吕某负本次事故的同等责任。2020年1月21日，在武穴市道路交通事故人民调解委员会主持下，吕某的儿子王小保与吴桥就交通事故致吕某死亡的赔偿达成了协议。协议约定：吴桥已垫付的抢救医疗费6414元、丧葬费31000元及签订本协议时支付的20000元共计57414元，作为吴桥支付给吕某近亲属的精神安慰补偿款，此款不再返还给吴桥，吴桥也不再承担其他赔偿责任。法院判决保险公司依法支付的保险金全部支付给吕某的近亲属，诉讼费用也由吕某亲属负担。吕某，女，1957年2月25日出生，农业户口。事故发生前，吕某长期在武穴市花桥镇××街周鑫鲶鱼馆务工。吕某和王映堂结婚后先后生育子女王志新、王火珍、王小保、王小珍。2020年5月22日，吕某的近亲属王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍诉至本院，要求吴桥赔偿其近亲属吕某因交通事故死亡所致的各项损失399599.60元，此款由武汉财保公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内先予承担，不足部分由吴桥承担。庭审中，原告王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍将其诉请的赔偿金额变更为427913.60元。本院认为：一、吕某在本案所涉交通事故中死亡，其近亲属王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍有权请求侵权人承担侵权责任。二、本次交通事故经交警部门认定，吴桥与吕某均负本次事故的同等责任，故吕某因本次交通事故死亡所致的损失应当由吴桥负责赔偿50%，吕某自负50%。三、武汉财保公司承保了事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车的交强险和不计免赔的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，因交通事故所致吕某死亡的损失依法首先由武汉财保公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由吴桥和吕某按责分担。四、吴桥与王小保于2020年1月21日在武穴市道路交通事故人民调解委员会主持下签订的调解协议，是双方真实意思表示，且其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据该协议的约定，吴桥垫付的医疗费、丧葬费及现金共57414元可以不予返还，吴桥可以不再承担赔偿责任。五、吕某虽系农业户口，但其生前长期在武穴市××桥镇务工，其主要收入来源于城镇，故对其死亡赔偿可以参照当地城镇居民标准计算。六、王敏虽是事故车辆鄂Ｊ×××××轻型自卸货车的原所有权人，但在事故发生前该车就已转让给吴桥了，王敏对本次事故造成吕某的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。七、因本次交通事故导致吕某死亡所造成的各项损失为：1、医疗费6371.45元；2、死亡赔偿金620190元（34455元/年×18年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、丧葬费30280.50元；5、受害人亲属奔丧误工费4645.78元（60561元/年÷365天/年×7天/人×4人）；6、受害人亲属奔丧交通费酌定1000元等共计692487.73元。其中，医疗费用部分损失6371.45元，未超出交强险医疗费赔偿责任限额，由武汉财保公司全部赔偿。死亡伤残赔偿部分费用686116.28元，由武汉财保公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿11万元后，余款576116.28元由吴桥承担50%即288058.14元，原告自负50%即288058.14元。依照商业保险合同的约定，吴桥承担的288058.14元由武汉财保公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬死亡赔偿金。”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍404429.59元；二、驳回原告王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告王映堂、王志新、王小保、王火珍、王小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  饶国雄二〇二〇年七月三日书记员  赵红梅