湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4876号原告：姚孝祖，男，1961年10月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北盛泰建设工程有限公司(以下简称盛泰公司)，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。法定代表人：程兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉金隆金诚建筑劳务有限公司(以下简称金隆金诚公司)，住所地武昌区中北路24号龙源大厦A-1-1108。法定代表人：江才木，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪月丹，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：胡婷，湖北瀛楚律师事务所律师（一般代理）。被告：宋继宏，男，1968年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，原告姚孝祖与被告盛泰公司、金隆金诚公司、宋继宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孝祖及委托诉讼代理人朱汉荣、被告盛泰公司的委托诉讼代理人晏周生、被告金隆金诚公司的委托诉讼代理人汪月丹、被告宋继宏到庭参加诉讼。本案审理过程中,本院依法追加金隆金诚公司、宋继宏作为被告参加诉讼。被告金隆金诚公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2019年12月6日裁定驳回其对管辖权提出的异议。因双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。后受武汉新冠××疫情影响，本案扣除审理期限81天。本案现已审理终结。原告姚孝祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失213,035.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在洪山区和平街天丰花园项目工地任脚手架杂工。2016年11月18日，原告在天丰花园项目工地施工时，由于塔吊在吊建筑材料时将原告挂住吊至2米多高突然坠落。经普仁医院诊断原告的伤情为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，腰1椎体骨折，腰椎退行××变。原告于2016年11月18日至12月29日在普仁医院住院治疗41天，2016年12月28日至2017年1月20日在同济医院住院治疗23天，2019年7月19日至8月2日在同济医院二次手术住院13天，共计住院治疗77天，医疗费为178,984.33元。2017年3月15日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告的两处伤残程度为十级。根据法律规定，被告应赔偿原告各项费用共计336,035.33元。因被告在施工期间为原告办理了人身意外伤害保险，并在事故发生后理赔获得了保险赔偿123,000元，因此，被告还应赔偿原告213,035.33元。但时至今日，被告还未赔偿，故原告诉至法院。被告盛泰公司辩称，我公司是武汉市洪山区天丰花园项目的总承包人，金隆金诚公司依约承接了包括脚手架在内的劳务分包部分。我公司依法将相应的劳务部分分包给了金隆金诚公司，不违反法律强制性规定，金隆金诚公司能独立承担民事责任，且有劳务分包资质，故我公司不应承担赔偿责任。宋继宏与金隆金诚公司就天丰花园项目签订了《架子分项工程分包合同》，由于宋继宏没有相关资质，故两者签订的合同违反法律禁止性规定而无效。原告与我公司不存在劳动（劳务）关系，原告的损失与我公司无关。原告主张的部分损失过高，其主张过高的损失应依法予以核减。原告在施工中存在疏忽大意的过失，应承担部分责任。原告于2016年11月18日发生事故，2017年3月15日作了法医鉴定，同年9月获得123,000元赔偿款，在已知自己损失的情况下领取赔偿款，应当视为此事了结。直到2019年10月份，原告才向法院主张权利，超过了一年时效，丧失了本案胜诉权。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告金隆金诚公司辩称，原告受伤时的法律关系没有定准，原告受伤时是为万绍群帮忙，是义务帮工，本案的法律关系是义务帮工不是雇佣关系。本案的涉案工程在原告受伤之前已经完工，已经交付给盛泰公司。原告不是受我方雇请，他的受伤不应该由我方承担。本案盛泰公司跟我方是转包关系，不是劳务分包关系，原告提供有盛泰公司盖章的理赔证明，即便存在雇佣关系也应该是盛泰公司与原告之间有雇佣关系。原告主张的赔偿金额与事实不符。原告向法院起诉的21万是扣除保险公司没有理赔的部分，这个部分我方认为不符合法律规定，并视为原告放弃主张，由原告自己承担责任。被告宋继宏辩称，我是从金隆金诚公司处承包的架子分项工程，我又把劳务部分分包给杨以东和孙国华，2016年10月底我就退场了，据原告所述他是从商铺的五楼做事时受伤的，但我只做了商铺的一到二层楼，其他楼层的架子工不是我做的，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年，原告姚孝祖受雇请在洪山区和平街天丰花园工程项目做杂工，同年11月18日在该项目商铺务工时，因塔吊在吊建筑材料时将原告衣服勾住吊起，导致原告从高处摔下受伤，原告受伤后被送往武汉市普仁医院住院治疗，后转入同济医院住院，共计住院64天，花费医疗费151,177.32元，出院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折，腰1椎体骨折，左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后感染。2019年7月19日，原告再次到同济医院住院，行左胫腓骨内固定取出术，住院13天，花费医疗费26,818.23元。被告盛泰公司承接了位于洪山区和平街天丰花园项目工程，系该项目的总承包人。2015年7月30日，盛泰公司与金隆金诚公司签订了建设工程施工劳务分包合同，双方约定，盛泰公司将该项目中的地下室及1#、2#、4#、5#、6#楼项目的房建主体结构、水电安装工程中劳务用工分包给被告金隆金诚公司，并约定分包工作期限为2015年8月1日至2017年3月2日。金隆金诚公司工商登记信息显示其主营范围包括建筑工程劳务分包。原告称受伤当日系天丰花园4号楼栋号长万绍群通知其前去商铺的五楼屋面上清理木工留下的钢管、扣件，后在清理过程中被塔吊将衣服勾住吊起，从高处摔下受伤。根据盛泰公司提交的天丰花园项目部会议签到表记载，4号楼栋号长为万绍群。盛泰公司称万绍群为金隆金诚公司的工作人员，金隆金诚公司的代理人则称其不清楚。庭审时，本院要求金隆金诚公司熟悉天丰花园项目工程的负责人庭后一周内到法院接受询问，但该公司在规定的时间内未有人到法院接受询问。盛泰公司作为投保人，为天丰花园工程项目在永安财产保险股份有限公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，保险费用由被告金隆金诚公司支付。2017年8月29日，盛泰公司向永安财产保险股份有限公司开具证明，称该公司劳务工姚孝祖在天丰花园项目工地任脚手架杂工，于2016年11月18日在天丰花园施工时，由于塔吊吊建筑材料时将其吊起二米多高坠落造成左脚胫腓骨下段骨折。盛泰公司称，该证明是应金隆金诚公司的工地负责人要求，为配合办理理赔手续才开具的。2017年9月14日，原告姚孝祖已收到永安财产保险股份有限公司支付的理赔费用123,000元。武汉普爱法医司法鉴定所于2017年3月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚孝祖L1椎体压缩性骨折伤残程度评定为十级，左踝关节功能障碍伤残程度评定为十级，后续医疗费用为28,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为240日，护理时间为120日，营养时间为120日（从受伤之日起计算）。本院认为，本案争议焦点为：1、原告本次起诉是否超过诉讼时效？2、原告受伤时是义务帮工还是受雇佣？3、如原告系受雇佣，其与哪个被告构成劳务关系？4、原告的具体损失？关于第一个争议焦点问题。本院认为，原告虽是2016年11月18日受伤，但其伤情鉴定是在2017年3月15日出具，此时原告才能确定具体赔偿项目数额，本案的诉讼时效应从该日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此原告本次起诉未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点问题。本院认为，原告系无固定职业人员，以打临工为生，原告在天丰花园工地干活是以提供劳务来换取劳动报酬，其受伤当日系受天丰花园4号楼栋号长万绍群通知前去清理物品，应认定为系受雇佣，被告金隆金诚公司辩称原告系义务帮工，不合常情常理。关于第三个争议焦点问题。原告受伤当日系受天丰花园项目4号楼栋号长万绍群通知前去清理物品，被告盛泰公司称万绍群为金隆金诚公司的工作人员，金隆金诚公司的代理人虽称不清楚，但并未予以否认，且在法院要求金隆金诚公司熟悉天丰花园项目工程的负责人庭后一周内到法院接受询问后，该公司在规定的时间内未有人到法院接受询问，且被告金隆金诚公司作为天丰花园项目除3号楼外的实际施工方，本院有理由相信万绍群是金隆金诚公司的工作人员，万绍群通知原告去清理物品，应视为金隆金诚公司雇请原告从事劳务工作，因此应认定为原告与被告金隆金诚公司构成劳务关系。关于第四个争议焦点问题。1、原告主张的医疗费178,984.33元，根据其提交的医疗费票据及相关的病历资料，本院依法支持177,138.10元，超出部分因无医疗费票据原件予以核实或相关病历资料予以佐证，不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。2、原告主张的营养费6,000元（50元/天×120天），有相应的司法鉴定意见，且其主张的金额合理，故本院依法支持。3、原告主张的住院伙食补助费3,850元（50元/天×77天），符合法律规定，本院依法支持。4、原告主张的护理费14,400元，结合司法鉴定意见，本院依法支持12,788元（38,897元/年÷365天/年×120天）。5、原告主张的误工费48,000元，按照法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，结合司法鉴定意见，考虑到原告的工作不稳定，收入不固定，故本院酌情按居民服务业的平均收入核算其误工损失，依法支持12,468元（38,897元/年÷365天/年×117天）。6、原告主张的伤残赔偿金75,801元（34,455元/年×20年×0.11），因其提供了证据证明其长期居住在武汉市青山区，其赔偿标准应按城镇居民标准予以核算，故对该项主张本院依法予以支持。7、原告主张的交通费2,000元，本院认为过高，酌情调整为1,000元。8、原告主张的鉴定费2,000元，有相关票据为证，本院依法支持。至此，原告的各项经济损失共计291,045.10元。关于原告主张的精神损害抚慰金5,000元，根据其伤情情况，本院酌情支持3,000元。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告金隆金诚应对原告受伤造成上述损失承担赔偿责任。因被告金隆金诚公司具有建筑工程劳务分包资质，故被告盛泰公司不承担本案的赔偿责任。原告受伤时，被告宋继宏并未雇佣原告，故被告宋继宏也不承担本案的赔偿责任。原告已获得保险理赔123,000元，应予以扣减。综上，被告金隆金诚公司应赔偿原告经济损失168,045.10元（291,045.10元－123,000元）和精神损害抚慰金3,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉金隆金诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚孝祖经济损失168,045.10元；二、被告武汉金隆金诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚孝祖精神损害抚慰金3,000元；三、驳回原告姚孝祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，减半收取计683元，由被告武汉金隆金诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇二〇年七月二十日书记员 郑琳琳