wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3044号原告：孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市承天中路14号城市。被告：牟俊蓉，女，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告孙长江诉被告牟俊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，因被告牟俊蓉地址不详，其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、开庭传票、合议庭人员组成通知书等应诉文书，并于2019年11月1日作出（2019）鄂0881民初3044号民事裁定书，裁定转为普通程序。本案公开开庭进行了审理，原告孙长江到庭参加诉讼,被告牟俊蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并支付利息30元；2、判令被告向原告支付罚息，从违约之日起至实际还清之日止，按上述本息总额的年化利率24%计算；3、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月2日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年1月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币8000元，借款时间为2017年1月2日至2017年1月24日，年化利率为24%，同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告孙长江为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原被告在人人行科技股份有限公司中介平台上注册的用户信息各一份，证明原被告均系人人行实名用户。证据二、借款协议及转账凭证各7份，证明原告在2017年1月2日至2017年1月18日分7次向被告转款共计12891.20元的事实。被告牟俊蓉未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。原告提交的上述证据，被告未到庭质证，应视为其对质证抗辩权利的放弃。该证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案基本事实，本院均予采信。结合相关证据及当事人陈述，本案基本事实为：2017年1月2日，原告、被告通过人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”平台签订一份《借款协议》，其中原告作为出借人，被告作为借款人，人人行科技股份有限公司提供借贷交易的居间服务。《借款协议》载明：借款金额11012.03元，年化利率14%，借款期限为4天，自2017年1月2日至2017年1月6日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按24%的年化利率计收利息；因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。同日，孙长江通过借贷宝平台将11012.03元存入其借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将借款划转至牟俊蓉的借贷宝账户。2017年1月14日，原告、被告通过人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”平台又签订二份《借款协议》，借款协议载明的借款金额分别是100元、220元，年化利率24%，借款期限为4天，自2017年1月14日至2017年1月18日。2017年1月18日，原告、被告通过人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”平台再次签订四份《借款协议》，借款协议载明的借款金额分别是320元、340元、360元、550元，年化利率24%，借款期限为6天，自2017年1月18日至2017年1月24日。其他内容与2017年1月2日签订的《借款协议》内容相同。借款到期后，原告以被告未还款为由诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告提供借款12902.03元。被告未按期偿还借款并支付利息系违约行为，依法应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款其中的借款8000元并支付利息30元以及按年利率24﹪支付逾期利息符合法律规定和合同约定。由于被告怠于履行还款义务，且在人人行科技股份有限公司中介平台上注册的用户信息不详实，无法送达相关法律文书，三次在人民法院报公告送达，共计支付公告费820元，原告主张公告费820元由被告负担，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟俊蓉偿还原告孙长江借款本金8000元并支付借款利息30元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告牟俊蓉赔偿原告孙长江逾期利息损失（以本金8000元为基数，自2017年1月7日起至本金清偿之日止，按年利率24%标准计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，公告费820元，合计870元，由被告牟俊蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张开义人民陪审员  胡 蓉人民陪审员  刘晓敏二〇二〇年七月十日法官助理彭宣明书记员李娇娥
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执恢103号付晨：你与胡巧龙不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1512号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人23000元、本案执行费245元。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保57号保全人：陈广清被保全人：侯杰、耿志军保全人陈广清与被保全人侯杰、耿志军民间借贷纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初1996号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地，永昌县城关镇东大街，统一社会信用代码。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：南国章，该支行信贷经理。被告：马吉会，男，1986年11月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：王霞，女，1983年8月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：吕伟，男，1992年12月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：喻明乾，男，1991年10月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：马学栋，男，1987年5月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告马吉会、王霞、吕伟、喻明乾、马学栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。中国农业银行股份有限公司永昌县支行在2020年6月29日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对马吉会、王霞、吕伟、喻明乾、马学栋的起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以与马吉会、王霞、吕伟、喻明乾、马学栋庭外协商解决为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回对马吉会、王霞、吕伟、喻明乾、马学栋的起诉。案件受理费免交。审判员 马继庆二〇二〇年七月一日（法官助理 李 玲书记员 张 柠
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3252号关于移送执行的王少刚、陈丽丽案件受理费一案，我院于2020年7月17日依法立案执行后，至2020年7月21日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更902号罪犯栾向东，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市千山区甘泉镇玉白庄村46号。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年4月1日作出(2015)沈申刑二终字第276号刑事裁定，以被告人栾向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年4月26日起至2024年4月25日止。2015年7月14日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2018年5月30日减刑四个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯栾向东在服刑期间内，考核期截至2020年3月，获得表扬3次、考核分2130分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯栾向东减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月26日起至2023年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年七月二十七日书记员刘岩岩
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1700号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行员工。 被告：朱登伟 。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告朱登伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告朱登伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：判令被告朱登伟立即偿还原告借款本金0.01元，截止2020年5月24日止的欠息77775.17元(其中期内利息67302.08元），并同时支付自2020年5月25日起至实际偿还日止的以期内利息67302.08元为基教按月利率13.32‰计算的逾期利息。事实和理由：2018年12月6日，被告朱登伟向原告借款1650000元，当日签订了借款合同。借款合同载明：借款期限自2018年12月6日至2019年11月1日止；借款金额人民币1650000元；借款利率按月息8.88‰计收，利息计收方法为按季计息；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告向被告发放了贷款资金1650000元。合同履行期间，被告第一期利息就仅扣还47.12元，未归还剩余欠息，经多次催收,归还了部分本息。截至诉讼申请日，仍欠部分借款利息未还，构成违约，经原告催讨无果，故诉至法院。 被告朱登伟未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 另查明，本案借款另有案外人金仕龙提供连带责任保证。借款本金1650000元已归还，尚欠部分利息未还。 以上事实，由借款合同、保证合同、交易明细、借款借据、利息计算表及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告朱登伟未按时履行付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃部分利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱登伟于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金0.01元、截至2020年5月24日的逾期息77775.17元（其中期内利息67302.08元），并从2020年5月25日起至清偿之日止以67302.08元期内利息为基数按月利率13.32‰支付复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取872元，由被告朱登伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年七月二十三日 书记员 於航燕
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执985号申请执行人查龙，男，1988年2月15日出生，汉族，鞍山市统计局副科长。住所地：辽宁省鞍山市立山区。被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司，住所地：鞍山市铁东区鞍千路321号。法定代表人：颜宝藏，该公司董事长关于申请执行人查龙与被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司的房屋买卖纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2015）东民一初字第367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鞍山奥达美联益置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人查龙向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2015）东民一初字第367号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2015）东民一初字第367号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2020)陕0523执恢118号     周某某、袁某某：   申请执行人周某某与被执行人袁某某、刘某某借款合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2018）陕0523民初67号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人袁某某、刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人袁某某、刘某某给付申请执行人周某某借款人民币150000元及案件受理费1650元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人袁某某与申请执行人周某某达成执行和解协议，由被执行人袁某某给付申请执行人周某某75000元，现申请执行人周某某按协议已全部受偿；申请执行人周某某与被执行人刘某某已私下协商履行。执行和解协议确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0523执恢118号案件执行完毕。       二0二0年七月二十七日
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1807号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。法定代表人：吕绍双，董事长。委托诉讼代理人：唐军国，男，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张红辉，男，该公司员工（特别授权）。被告：尹冬英，女，1982年1月15日出生，汉族。被告：张绍军，男，1978年9月1日出生，汉族。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告尹冬英、张绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费14094元，减半收取7047元，保全申请费5000元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 彭剑辉二〇二〇年七月七日法官助理 李金宇书 记 员 郭红梅附援引相关法律条文的原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1008号 申请执行人：余东亮，男，1984年8月23日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余杉生，男，1954年6月19日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余东亮与被执行人余杉生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余东亮于2020年6月5日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余杉生给付申请执行人余东亮欠款25000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余杉生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余杉生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余杉生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余杉生的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人余杉生的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人余杉生有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费212.5元，执行费278元。 鉴于被执行人余杉生拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人余杉生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年七月九日 代书记员 吴慧慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2121号原告：黄祥美，女，1970年6月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：郑慧丽，女，1983年11月24日生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄祥美与被告郑慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祥美到庭参加诉讼，被告郑慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款68320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日原告借款给被告55000元，约定按借款总额1%计息，每月支付一次，计550元。借款人承诺在出借人催收时及时归还本息，若未在年内还清本息则按月利率2%计算利息。后经原告多次索要，被告以各种理由敷衍。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告郑慧丽辩称，借款是事实，但是本金没有那么多，现在经济困难，又有两个孩子，无法履行还款义务。经审理查明：2019年6月3日，被告因偿还银行贷款向原告借款70000元原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告于当日偿还了15000元。就下欠的借款本金，被告与原告签订了《借款协议》，约定若被告在一年内付清本息，则按月利率1%支付利息，若未在一年内付清，则借款利息按月利率2%计算。签订上述《借款协议》后，被告至今未偿还原告借款本息。以上事实，有借条原件、银行转账记录、本院依职权对郑慧丽作的电话记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在《借款协议》中对利息支付等进行了明确规定，现被告未在签订协议之日起一年内还清本息，原告主张按照月利率2%主张利息符合合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑慧丽于本判决生效后五日内，偿还原告黄祥美借款本息68320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，减半交纳754元，由被告郑慧丽负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇二〇年七月十五日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2680号 原告：黄蓉，女，1997年6月16日出生汉族，住重庆市秀山县。 被告：雷航，男，1995年6月10日出生畲族，住江西省上饶市铅山县。 原告黄蓉与被告雷航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄蓉、被告雷航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄蓉向本院提出诉讼请求：由被告偿还欠款人民币34000元。 事实和理由：2018年3月3日-2018年10月30日时间内，被告多次从原告处借走人民币共4万元。于2019年11月27日向原告写下欠条一份，原告保留有汇款转账记录。其中2019年12月1日被告提前还款1000元，12月20日还款5000元，共计已还款6000元，尚欠34000元未还。到还款日期后，被告一直拒绝还款。 被告雷航辩称，从来没有向原告借钱，不存在向原告借钱的事实，我不会支付诉请金额的34000元。2017-2019年期间双方是情侣关系，原告在淘宝购物等所有款项都是通过我的个人银行账户消费。原告没有银行卡，均使用我的银行卡。原告在我的店里闹、吵架，为了不让原告继续闹，我就出具了欠条。出具欠条后我确实给了原告6000元，这些是美发店里的分红，由我老板直接将6000元转给原告。 原告黄蓉为证明自己的主张向本院提交欠条原件一份、转账记录打印件八份、手机短信截图打印件一份，用以证明被告尚欠原告34000元的事实。 被告雷航的质证意见：欠条是在原告的逼迫下写的，对欠条的真实性无异议，双方在一起时，原告确实有钱转给我，但不存在借钱。当时我想就当作分手费，现在因为疫情没有钱，且经计算，我付出的比原告的多，不打算给原告了。对转账记录、短信无异议。 被告雷航为证明自己的主张向本院提交2017年3月-2018年10月的转账记录及消费记录打印件共20页，用以证明被告不欠原告钱的事实。 原告黄蓉的质证意见：我的银行卡是在2018年8月份办的，2018年8月份之前原、被告的钱都存在一起，故对2018年8月份之前的钱不认可，对2018年8月份之后的予以认可，但男女朋友在一起，共同消费很正常。 本院的认证意见：本案的争议焦点在于双方是否存在民间借贷关系。首先，被告主张欠条系受原告逼迫所出具，但未提交证据佐证，且被告在2019年12月22日的短信中亦确认“还欠你34000对吧？老王也把钱转你了？”，该短信内容与原告陈述的事实和理由能相互印证；其次，庭审中双方确认原系男女朋友关系，原告确实给被告转过钱，被告亦为原告支付过各项生活开支，被告于2019年11月27日出具的欠条系双方通过结算达成的债权债务协议，原告据此提起民间借贷诉讼并无不当；最后，欠条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力，故本院对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据不作为本案定案依据确认。 经审理，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，双方互有经济往来。2019年11月27日，经结算，被告雷航出具欠条一份，载明“归还黄蓉4万元，每月20号还5000，最晚2020.4月之前还清”。嗣后，被告雷航归还了6000元，并于2019年12月22日发短信确认尚欠金额为34000元。现经原告黄蓉多次催讨，对剩余款项被告雷航至今分文未还。 本院认为，原告黄蓉与被告雷航之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告雷航至今尚欠原告黄蓉借款34000元的事实有由被告出具的欠条、转账记录及短信为凭，被告雷航理应承担归还借款的民事责任。综上，原告黄蓉的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告雷航的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷航归还原告黄蓉借款34000元。款限判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告雷航未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元（已减半收取），由被告雷航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二〇年七月九日 代书记员  林晓燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2914号原告：陈佼，男，汉族，1985年3月5日生，住吉林省延吉市。被告：尹洪军，男，汉族，1963年1月11日生，住吉林省延吉市。本院在审理原告陈佼诉被告尹洪军民间借贷纠纷一案中，原告陈佼于2020年7月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈佼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许陈佼撤回起诉。案件受理费2300元，退还给陈佼。审判员  金钟浩二〇二〇年七月二日书记员  刘婧婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初3085号原告：崔明奎，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。被告：山东济矿鲁能煤电股份有限公司阳城煤矿，住所地汶上县郭楼镇张坝口村东，统一社会信用代码913700007915315445。负责人：薄福利，矿长。被告：山东济矿鲁能煤电股份有限公司，住所地济宁市汶上县郭楼镇，统一社会信用代码91370000769747058R。法定代表人：张广宇，董事长兼总经理。原告崔明奎与被告山东济矿鲁能煤电股份有限公司阳城煤矿、山东济矿鲁能煤电股份有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告崔明奎于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，其申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔明奎撤诉。案件受理费100元，由崔明奎负担。审判员 王 振二〇二〇年七月二十二日书记员 胡开磊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9262号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。 被执行人：冯习珍，女，1957年12月26日出生，汉族，住四川省南邵县。 关于佛山市生态环境局与冯习珍行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审234号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人冯习珍名下财付通账户，暂未有余额可供扣划。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9262号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月二日 书记员  陈荣亮
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初854号 原告徐建彬，男，1982年4月16日生，住江西省南昌市。 被告吕爽，女，1983年4月18日生，住长春市绿园区。 案由民间借贷纠纷。 本院在审理原告徐建彬诉被告吕爽民间借贷纠纷一案中，因原告徐建彬未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年七月十七日 书记员  李晓红
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7665号上诉人（原审原告）：常姣永，男，1975年6月10日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住周至县。被上诉人（原审被告）：何三狗，(又名何杰)，男，1969年12月9日出生，汉族，西安市周至县村民，。上诉人常姣永因与被上诉人何三狗土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵羽嘉独任审理。本案现已审理终结。常姣永上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费由何三狗负担。事实和理由：租赁合同于2014年8月15日签订，期限为10年，租金每年1万元，2018年10月其支付租金不到两个月，因政府政策原因强行拆除了涉案土地上的地面附着物，给其造成了巨大损失，其多次找何三狗协商沟通，但何三狗一直不理睬，租金也未退还，其安装地磅所花费2万也未赔偿。一审适用法律错误。何三狗辩称，不同意常姣永诉讼请求。合同约定的租金是一年1万元，地磅是常姣永私自安装的，无权要求其赔偿。常姣永向一审法院起诉请求：1.判令何三狗退还2019年土地承包租金1万元;2.要求何三狗给付其地磅安装费2万元及误工费;3.要求何三狗返还其水罐。一审法院认定事实如下：2014年8月15日，常姣永与何三狗签订了10年的“土地租赁合同”,合同约定了常姣永租赁何三狗土地的面积、位置等，每年租金1万元，一年一交。约定如遇政府强迁，甲方（出租方）有义务协助乙方（承租方）解决设备安装、误工费等费用及其它事项，但未约定土地的用途。2018年10月常姣永给付何三狗2019年租金1万元后不久遇到政府拆迁,拆除了常姣永承包土地上的附属物地磅。另外何三狗借用常姣永的水罐一个，至今没有归还常姣永。一审法院认为，常姣永、何三狗虽签订有“土地租赁合同”，但并未约定租赁土地的用途。何三狗在该承包土地上安装地磅亦非合同约定的内容，虽在合同中约定如遇政府强迁，甲方（出租方）有义务协助乙方（承租方）解决设备安装、误工费等内容,只能说明何三狗允许常姣永在其租赁土地上安装设备等,如遇政府强拆时何三狗也只是负有协助常姣永的义务,并非赔偿主体,因此政府强拆常姣永地面附着物与土地出租方即何三狗并不发生法律上的因果关系，不影响常姣永、何三狗双方继续履行合同，土地租赁合同依然有效。故常姣永以政府强拆致其不能经营要求何三狗返还土地承包费及强拆地磅损失之请求于法无据，依法不予支持。返还水罐之请求，因属另一法律关系，与土地承包并无联系,应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决：驳回原告常姣永之诉讼请求。案件受理费550元（常姣永已预交），减半收取计275元，由常姣永负担。 经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均认可常姣永已取回水罐；常姣永称政府拆除涉案土地附着物时，其在该土地上的房屋中居住了三四个月。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，常姣永承租何三狗土地，并支付租金至2019年。2019年政府拆除了常姣永在涉案土地上的地磅等。现常姣永主张何三狗退还2019年租金1万元、支付地磅安装费与误工费及返还其水罐。何三狗不同意退还租金及承担费用，认为常姣永并未与其解除合同，亦未搬离，安装地磅未通知其。对此，常姣永并未提交证据证明合同履行不能的具体时间、原因及何三狗存在违约行为，亦无法证明其搬离或腾交涉案场地的事实及时间，且其主张的安装费及误工费并无合同依据，故一审驳回常姣永的诉讼请求，并无不妥，本院依法予以确认。因常姣永已将水罐取回，故对该诉讼请求，不再予以处理。 综上所述，常姣永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由常姣永负担。本判决为终审判决。  审  判  员  赵 羽 嘉 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日  书 记 员   王 达 锐 1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1433号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，驻济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：陈某，男，汉族，1983年9月2日出生，住山东省邹城市。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人陈某追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年7月1日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被申请人陈某名下的银行存款56000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院依据已经发生效力的(2020)鲁0811财保1041号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某名下的银行存款56000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年七月七日书记员  姜莹莹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民特36号申请人：孙玉明，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区，住常州市天宁区。被申请人：孙玉萍，女，1966年9月2日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人孙玉明申请认定被申请人孙玉萍为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙玉明称，申请法院认定被申请人孙玉萍为无民事行为能力人，并依法指定孙玉明为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人孙玉萍七岁时因患脑膜炎，导致智力低下，未进过学校，其不会讲话，不能外出，生活不能自理。现申请人向法院提出申请，请求法院依法处理。经审理查明：被申请宣告无民事行为能力的公民为：孙玉萍，女，1966年9月2日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区。孙万顺与潘榴娣系夫妻关系，婚后依次生育孙玉珍、孙玉明、孙玉萍、孙玉玲四个子女。1998年4月17日潘榴娣因病死亡，2003年5月3日孙万顺因病死亡。申请人孙玉明与被申请人孙玉萍系兄妹关系，孙玉萍平时由孙玉明负责照料生活。本院根据申请人的申请，依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对被申请人孙玉萍的民事行为能力进行司法鉴定。2020年7月22日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所作出沪润司鉴[2020]精鉴字第132号司法鉴定意见书，评定孙玉萍为无民事行为能力人。本院认为，被申请人孙玉萍经鉴定为无民事行为能力人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人孙玉萍为无民事行为能力人，指定申请人孙玉明为被申请人孙玉萍的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益等；监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为维护被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告孙玉萍为无民事行为能力人。二、指定孙玉明为孙玉萍的监护人。三、鉴定费3900元，由申请人孙玉明负担。本判决为终审判决。审判员  周国斌二〇二〇年七月二十九日书记员  姜 晏
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3637号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。法定代表人周秋文。被执行人周猷志。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人周猷志借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初11090号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周猷志未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周猷志银行存款人民币31750元，或扣留、提取被执行人周猷志收入人民币31750元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日代理书记员  曾 胜
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0424执163号 申请执行人刘小红，女，汉族，1973年4月20日出生，住湖南省衡东县。 申请执行人阳天根，男，1994年10月26日出生，住址同上。 申请执行人康桂英，女，汉族，1940年9月5日出生，住址同上。 被执行人向亮，男，1994年1月9日出生，汉族，住衡东县。 被执行人谭仁水，男，汉族，1990年9月25日出生，住衡东县。 刘小红、阳天根、康桂英与向亮、谭仁水机动陈交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）湘0424民初第765号民事判决书已发生法律效力。由于向亮、谭仁水未能按期履行生效法律文书所确定的义务，刘小红、阳天根、康桂英于2020年3月9日向本院提出强制执行申请，本院依法受理，并要求申请人刘小红、阳天根、康桂英提供财产线索。 本院在执行过程中于2020年3月10日向被执行人向亮、谭仁水送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年3月10日发起总对总网络财产查控，金融、工商、保险、自然资源等方面反馈结果为无。本院对二被执行人户籍地进行传统财产查控，住房公积金、中国人寿保险有限公司，衡东县不动产登记中心反馈结果均为无。本院于2020年3月24日依法传唤了二被执行人，被执行人向亮与申请执行人达成长期履行和解协议。 另，本院于2020年5月27日对被执行人谭仁水纳入失信人名单和限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布；2020年7月29日对被执行人向亮限制高消费，同时对被执行人谭仁水作出罚款2000元。 上述执行情况，本院于2020年7月28日对申请执行人刘小红进行约谈，告知了申请执行人，并再次要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人未能提供。 综上，本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐建平 执行员  丁岳鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾铁光
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执572号申请执行人张岩，女，1969年7月16日生，汉族，现住黑山县。被执行人贺殿峰，男，1971年11月15日生，汉族，现住黑山县。申请执行人张岩与被执行人贺殿峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0726民初261号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺殿峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岩于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人贺殿峰立即给付执行款人民币30000元，本院于2020年7月1日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人贺殿峰名下工资卡已本另案冻结，无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人贺殿峰的财产调查情况告知申请执行人张岩，其表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴宝利审判员  郑荣军审判员  左荣新二〇二〇年七月二十九日书记员  曾凡亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终223号上诉人（一审原告）：石金芝，女，1966年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：韩铁生，男，1975年12月19日出生，汉族，张家口鑫来煤矿工程有限公司经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号。法定代表人：苏连国，经理。委托诉讼代理人：辛凤芹，系该公司职工。上诉人石金芝因与被上诉人韩铁生、一审被告天津五建建筑工程有限公司（以下简称天津五建公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。石金芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：石金芝、韩铁生系邻居，分别为鸡西市鸡冠区涌新小区19号楼1单元203室户主、202室户主。2019年2月，石金芝发现自家地面经常有水，后通过网上联系专业人员检查，由韩铁生支付1500元检查费，检查结果是该单元通过韩铁生家的下水管道接头渗水，导致石金芝家墙皮脱落及财物损坏，该渗水点已由韩铁生修复。石金芝因赔偿金额较少而鉴定费用较高，故没有申请鉴定。一审法院以证据不足判决驳回石金芝的诉讼请求不当。石金芝所有的房屋因渗水造成财产损失的事实客观存在，请二审法院撤销一审判决，发回重审，以便石金芝申请鉴定以维护其合法权益。天津五建公司辩称，由于韩铁生装潢将下水管道包上，没有留检查口导致渗水损失，天津五建公司不应承担赔偿责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。韩铁生辩称，石金芝在一审开庭时明确拒绝对其财产损失申请鉴定。一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。石金芝向一审法院起诉请求：1.要求天津五建公司赔偿损失10000元；2.诉讼费由天津五建公司负担。一审法院认定事实，天津五建公司是鸡西市鸡冠区涌新小区建筑商。原告石金芝居住在该小区19号楼1单元203室，被告韩铁生居住在该单元202室。2019年2月，原告发现自家地面经常有水，后通过网上联系专业人员检查，由韩铁生支付1500元检查费，检查结果是该单元通过韩铁生家的下水管道接头渗水，导致原告家墙壁墙皮脱落及财物损坏。该渗水点现已由韩铁生修复。庭审中天津五建公司表示跑水时，该小区维修还在保修期内。原、被告双方就财产损失达不成协议。庭审中，经法院释明原告表示不申请司法鉴定，只要求二被告赔偿经济损失10000元，二被告不同意赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，本案原告称自家大屋门后往外渗水造成其房屋墙壁脱落、地砖发黑、门变色、家具潮湿等财产损失系因建筑商天津五建公司所建工程质量问题和跑水点在韩铁生家，并据此要求二被告赔偿损失10000元。原告石金芝要求被告天津五建公司、韩铁生赔偿其经济损失10000元，因原告未向法院提交证据证明系二被告造成其10000元的财产损失，属事实不清，证据不足，故法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告石金芝要求被告天津五建公司、韩铁生赔偿其经济损失10000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为石金芝要求韩铁生承担赔偿责任是否应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，韩铁生在一审开庭答辩时明确表示不同意赔偿并要求石金芝对财产损失进行鉴定，一审法官亦询问石金芝是否申请司法鉴定，但石金芝先后明确表示不申请鉴定。根据一审诉讼卷宗，石金芝并未提供相应证据证明其10000元财产损失的事实主张。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，石金芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由石金芝负担。本判决为终审判决。审判长  管霜梅审判员  于广江审判员  周德艳二〇二〇年七月十六日书记员  赵晓丽
陕西省大荔县人民法院   结案通知书     (2020)陕0523执681号     葛某某、宋某某：   葛某某与宋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初3988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人葛某某向本院申请执行，请求被执行人履行案件款40000元，案件受理费400元，承担执行费506元。本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人已私下给付申请执行人上述全部案件款，申请执行人已全部受偿。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：   被执行人宋某某已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年七月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2964号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道蟠龙雅苑12栋1单元。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，系公司员工。 被告：夏青，男，汉族，贵州省桐梓县人，桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告夏青物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司承担。 审判员  龙洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白储
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异929号案外人：于某某，男，1986年3月7日出生，汉族。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人于某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于某某称：请求解除对金城锦绣花园小区13号楼2单元1301号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2016年4月28日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人于某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人签订的《济宁市商品房买卖合同》、《金城锦绣花园储藏室使用出售协议》各一份2.《居民供用电合同》及电费收据三份；《居民用户供用气合同》燃气收据一份;《锦绣花园物业服务合同》一份3.乙公司北湖分公司向案外人开具房款收据二份；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的物业收据三份；5.商品房结算移交协议书一份；6.房屋验收交接单一份；7.乙公司出具的证明一份。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2016年4月28日，乙公司与案外人于某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人于某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人于某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区13号楼2单元1301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1411号 原告：刘卫泉，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：阮志伏，男，1958年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告刘卫泉与被告阮志伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫泉到庭参加了诉讼，被告阮志伏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫泉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款30000元；2、依法判决被告承担此案所有的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年至2019年陆续从原告处赊购猪饲料，2020年元月16日，被告与原告经过结算后，并由被告向原告出具30000元欠条一张，欠条出具后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阮志伏未向本院提交书面答辩状。 本院认定事实如下：被告阮志伏系养猪专业户，因资金周转困难，于2017年至2019年陆续从原告刘卫泉处赊购猪饲料，被、原告于2020年元月16日对猪饲料款进行了结算，被告阮志伏尚欠原告刘卫泉猪饲料款30000元，并于当日向原告刘卫泉出具欠条一张，欠条上未约定利息及还款期限。欠条出具后，经原告多次向被告催要未果。 以上事实有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告阮志伏系养猪专业户，因资金周转困难，于2017年至2019年陆续从原告刘卫泉处赊购猪饲料，被、原告于2020年元月16日对猪饲料款进行了结算，被告阮志伏尚欠原告刘卫泉猪饲料款30000元，并于当日向原告刘卫泉出具欠条一张，该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系依法成立。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故对原告刘卫泉要求被告阮志伏支付猪饲料款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阮志伏经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告阮志伏于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫泉猪饲料款30000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费275元、财产保全费320元，合计595元，由被告阮志伏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 周 婷 书 记 员 唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1933号原告：程书平，女，1975年4月19日出生，住酉阳县。被告：刘建，男，1987年3月7日出生，住酉阳县。原告程书平与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程书平撤回起诉处理。审 判 员 贺舒琴二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑更858号罪犯于向南，男，1985年4月15日出生，吉林省扶余县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）松刑初字第32号刑事判决，认定于向南犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月26日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年1月26日起至2032年7月25日止。本院分别于2015年9月30日、2017年12月7日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2020年7月1日提出该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于向南劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯于向南在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于向南减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦 二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 丽
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1163号之二申请执行人:杜学昌，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝，统一社会信用代码91500109203242333M。法定代表人：杜明明，该公司总经理。关于申请执行人杜学昌与被执行人重庆惠昌光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民特121号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人杜学昌向本院申请执行。本院于2020年4月29日立案受理，应执行案款为28699.4元及利息、申请执行费330元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆惠昌光电有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，于2020年5月25日查封了被执行人名下的位于重庆市北碚区XX街道XX路X号房屋一套，本院系轮候查封；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的房屋系轮候查封，不具备处置条件，申请人也未提供有效的执行线索，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1163号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月三日书记员  郭玉花
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1301号被执行人：梁宏叶,男,1996年2月3日出生,汉族,初中文化,农民,住涟水县。梁宏叶罚金一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826刑初307号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：梁宏叶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，被执行人未能履行罚金义务。本院认为，本案中被执行人犯容留他人吸毒罪被并处罚金，未在指定期限内履行，人民法院可以强制执行，但其实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，对被执行人的财产情况进行调查，暂无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院作出的（2017）苏0826刑初307号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行，被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 嵇海峰审 判 员 朱行江审 判 员 朱 军二〇二〇年七月二十三日法官助理 万金龙书 记 员 吴 雷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1649号申请执行人：孟子贤，男，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣歧，上海公鼎律师事务所律师。被执行人：吕建明，女，1974年1月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人孟子贤依据(2019)沪0106民初23120号民事判决书，要求被执行人吕建明支付押金180,000元、进场费250,000、承包费76,000元、违约金180,000元、损失46,556元、案件受理费10,951.40元、公告费600元。本院立案后，于2020年3月19日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年3月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人名下上海银行账户，冻结期限为2020年7月10日至2021年7月9日止；冻结被执行人名下支付宝、财付通账户，冻结期限为2020年4月17日至2021年4月16日止。上述查控，如需续控，应提前一月向本院书面申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2020年7月10日通过12368短信将执行情况高至申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人孟子贤对被执行人吕建明的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇二〇年七月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申31号申请人：李显斌，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。委托代理人：陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。被申请人：温州鼎正鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇临江沙头工业区（温州恒德自动化有限公司内第一幢一至二层）。法定代表人：刘月霞。申请人李显斌以被申请人温州鼎正鞋材有限公司（以下简称鼎正公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人鼎正公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：鼎正公司于2013年6月27日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为100万人民币，现法定代表人为刘月霞。股东刘月霞占股95%；股东王秀芬占股5%。温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初9610号民事判决书确认被申请人鼎正公司向申请人李显斌偿还借款9万元及利息。因被申请人鼎正公司未履行该判决书确定的义务，申请人李显斌向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，经强制执行，申请执行人受偿10875.4元，剩余部分执行款无法执行到位。2020年4月21日，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302执7411号之一执行裁定书，终结本次执行程序。被执行人鼎正公司在法院尚有其他执行案件。本院认为：被申请人鼎正公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。鼎正公司对李显斌的债务由生效判决确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。鼎正公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为鼎正公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理李显斌对温州鼎正鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。（此页无正文）审 判 长 方飞潮审 判 员 叶 飞审 判 员 何士锋二〇二〇年七月十七日代书记员 夏 琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘秀红，女，汉族，1969年9月19日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘秀红的本院(2018)沪0106民初39146号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初39146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初164号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人毛超伟（绰号“花仔”“四哥”），男，1980年11月8日出生，籍贯广西防城港市，汉族，小学文化，无业，户籍住址东兴市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月19日被取保候审。 辩护人谢玺，广西北仑律师事务所律师。 立案日期2020年6月23日 开庭日期2020年7月7日 指控意见公诉机关以东检刑检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人毛超伟犯交通肇事罪，被告人毛超伟酒后驾驶机动车并负交通事故的主要责任，具有自首、赔偿、谅解情节，且自愿认罪认罚，如适合社区矫正条件，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年；如不符合社区矫正条件，建议对其判处有期徒刑十个月。 辩护意见被告人毛超伟对起诉书指控事实和罪名无异议，同意适用简易程序并签字具结。其辩护人同意公诉机关提出的量刑意见，并当庭提交了收据、谅解书各一份，证实毛超伟向被害人家属赔偿552500元，并取得被害人家属谅解。 查明事实2019年6月16日3时许，被告人毛超伟酒后驾驶“桂Ｐ×××××”号小型普通客车行至东兴市大坪路与景阳北路易城快捷酒店前交叉路口左转弯时，与被害人郑某某（另案处理）酒后驾驶的搭乘被害人李某某的“桂Ｐ×××××”号二轮摩托车相撞，造成郑某某受伤、李某某经东兴市人民医院抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。经鉴定，毛超伟的血液中检出乙醇含量为23.3mg/100ml，郑某某的血液中检出乙醇含量为66.0mg/100ml，死者李某某是因生前发生交通事故引起胸腹部闭合性损伤、内脏器官破裂并胸腹腔积血致失血性休克、呼吸循环衰竭而死亡。经认定，毛超伟在事故中承担主要责任，郑某某承担次要责任，李某某无责任。 案发后，被告人毛超伟送被害人李某某及郑某某到医院救治，并主动投案；毛超伟已全部赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解。 本院意见被告人毛超伟的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。毛超伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其案发后积极赔偿并获被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理，本院决定对毛超伟从轻处罚。鉴于毛超伟认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人毛超伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  王以强 人民陪审员  王 达 二〇二〇年七月十日 书 记 员  段慧婷 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                          （2020）陕01民终6847号                       上诉人（原审被告）：西安和成置业有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：金仲周，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙会红，女，1972年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人西安和成置业有限公司因与被上诉人龙会红合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安和成置业有限公司提出撤回上诉申请。本院认为，西安和成置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安和成置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安和成置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年七月七日书记员  张  茜
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执异7号 异议人：贵州黔东南两江源文化旅游产业有限公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道33号。 法定代表人：张玉平，该公司总经理。 委托代理人：**，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 异议人：贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道33号聆山居A1-1号。 法定代表人：罗政萍，该公司董事长。 委托代理人：**，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。 原案申请人：贵州镇远农村商业银行股份有限公司，住所地为镇远县舞阳镇西门街132号。 法定代表人：秦江永，该公司董事长。 原案被执行人：贵州黔东南两江源文化旅游产业有限公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道33号。 法定代表人：张玉平，该公司总经理。 原案被执行人：贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道33号聆山居A1-1号。 法定代表人：罗政萍，该公司董事长。 原案被执行人：贵州镇远蓝莓庄园有限责任公司，住所地为贵州省镇远县白沙井。 法定代表人：张荣田。 在本院执行原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇远农商行”）诉被告贵州镇远蓝莓庄园有限责任公司（以下简称“蓝莓庄园”）、贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司（以下简称“民生公司”）、贵州黔东南两江源文化旅游产业有限公司（以下简称“两江源公司”）金融借款合同纠纷一案中，异议人民生公司、两江源公司于2020年7月3日向本院申请撤销（2019）黔2625执280号之三执行裁定书的执行行为。本院受理后，经过合议庭审理、评议后，本案现已审理终结。 异议人民生公司、两江源公司称：两江源公司、民生公司在（2019）黔2625民初528号案件中承担的是担保责任，原案申请人申请执行后，镇远县人民法院于2019年9月17日作出（2019）黔2625执280号之一执行裁定书，查封了两江源公司的两套房产、民生公司的一栋房屋及民生公司位于镇远县舞阳镇铁溪景区白沙井飞水岩国有土地使用权二宗。2019年9月20日在法院法官的主持下，原案申请人镇远农商行与原案被执行人蓝莓庄园、两江源公司、民生公司达成以抵押物抵债的协议，并制作执行笔录。根据笔录内容镇远县人民法院于2019年9月26日作出（2019）黔2625执280号之二执行裁定书，依法解除了被执行人的其他被查封财产，至此本案已经执行终结。2019年11月25日镇远县人民法院作出（2019）黔2625执280号之三执行裁定书，以异议人至今未履行法院文书确定的义务为由查封了异议人的两套房产。这显然是违反法律规定，违法采取强制执行措施，严重侵害了异议人的合法权益，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条、第七条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，请求人民法院撤销（2019）黔2625执280号之三执行裁定书的执行行为，解除对异议人两套房产的查封。 原案申请人镇远农商行称：在执行过程中，申请人镇远农商行与被执行人蓝莓庄园、民生公司、两江源公司于2019年9月20日达成执行和解协议。2019年9月26日镇远法院根据双方达成的执行和解协议内容对被执行人的两宗抵押物（凯房权证州开商字第××号、第××号）进行解封。但执行和解协议到期后被执行人未按协议履行义务，申请人认为本案应该恢复到原执行状态，故申请法院对上述解封的抵押物进行第二次查封。综上，请求人民法院对被执行人的执行异议申请予以驳回。 经审查查明，原告贵州镇远农村商业银行股份有限公司诉被告贵州镇远蓝莓庄园有限责任公司、贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司、贵州黔东南两江源文化旅游产业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔2625民初528号民事调解书已经生效,镇远农商行依据生效判决向本院申请强制执行。2019年9月26日申请人镇远农商行与被执行人蓝莓庄园、民生公司、两江源公司达成执行和解协议。因约定履行期限到期后被执行人未履行义务，镇远县人民法院于2019年11月25日查封了被执行人贵州黔东南两江源文化旅游产业有限公司所有的位于凯里经济开发区（房屋所有权证号为：凯房权证州开商字第××号、第××号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”从各方当事人达成执行和解协议起至今,位于镇远县舞阳镇四里桥白沙井及飞水岩二宗土地并未售出，镇远农商行的债权仍未得到实现。虽然申请人镇远农商行与被执行人蓝莓庄园、民生公司、两江源公司达成执行和解协议，但是并未明确被执行人不履行或者不完全履行义务时申请人镇远农商行的权利救济途径。为保障权利，申请人镇远农商行向本院申请查封案涉房产，本院于2019年11月25日作出（2019）黔2625执280号之三执行裁定书查封了案涉房屋。异议人两江源公司、民生公司以已经达成和解协议应执行终结为由提出异议,进而阻却镇远农商行合法权益的实现,不符合公平原则和诚实信用原则。综上所述,异议人两江源公司、民生公司的异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下: 驳回异议人贵州凯里经济开发区民生房地产开发有限公司、贵州黔东南两江源文化旅游产业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓怀兰 审 判 员 张 雪 审 判 员 周兴龙 二〇二〇年七月十七日 法官助理 姚语涔 书 记 员 卢 茜
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执恢78号 申请执行人：屈义军，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：刘堃，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人屈义军与被执行人刘堃借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2018)陕1024民初956号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘堃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人屈义军向本院申请执行，请求被执行人刘堃偿还屈义军28.2万元借款本金的利息，利息从2011年10月22日起按照年利率24%计算至2016年9月19日止；由刘堃偿还屈义军借款本金27.2万元及利息，利息从2016年9月20日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止（已偿还的53420元从中扣除）。本院依法于2020年7月3日受理立案。 在执行过程中，查明：被执行人刘堃于2020年1月8日向申请执行人屈义军偿还借款20000元。本院依法划拨被执行人刘堃银行存款31000元。现申请执行人屈义军已领取案件款31000元。2020年7月6日，申请执行人屈义军以被执行人工资账户被冻结为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执恢78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年七月六日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1429号之三申请执行人：李元洪，男，1967年6月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：龚祥，男，1974年9月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：朱启富，男，1951年9月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李元洪与龚祥、朱启富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚祥、朱启富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚祥在中国农业银行6228XXXXXX1371账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月十四日书记员 陈泉泉
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执23号申请执行人：威尔迈国际货运代理(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路渔业旧村二巷12号905。法定代表人：罗午君，该公司总经理。被执行人：上海南芮儿文化传播有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室。法定代表人：王恒宝，该公司总经理。本院执行的申请执行人威尔迈国际货运代理(深圳)有限公司与被执行人上海南芮儿文化传播有限公司货运代理合同纠纷仲裁一案，依据已经发生法律效力的中国海事仲裁委员会(2019)中国海仲沪裁字第028号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付人民币307187.20元及逾期违约金,向申请执行人支付律师费、仲裁费人民币56300元。依据执行通知书被执行人需负担申请执行费人民币6378.95元，但被执行人逾期未履行义务。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、证券、船舶、互联网银行存款等可供执行的财产。执行中，本院去被执行人住所地寻找被执行人及其该公司法定代表人王恒宝，但在被执行人的办公场所未发现被执行人和该公司法定代表人王恒宝有可供执行的财产，执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人王恒宝的高消费及有关消费。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国海事仲裁委员会(2019)中国海仲沪裁字第028号仲裁裁决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇二〇年七月三日书记员  蔡溢超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执741号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：朱要兵，男，1990年11月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行与被执行人朱要兵信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇二〇年七月二十日书记员  李凯凯
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3828号被执行人：**文，男，1984年12月13日出生，汉族，住山西省介休市，住山西省介休市。本院的（2017）晋0105刑初733号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人**文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人**文的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二十七日书记员 乔宇茜
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初573号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人刘贞富，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月13日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周玲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人刘贞富犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉，并于2020年2月13日以成新检公诉刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书追加指控犯罪事实。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘贞富及其辩护人周玲到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 1.2019年3月初的一天，被告人刘贞富在成都市新都区人民医院旁的一条小路以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员陈某。 2.2019年3月5日16时许，被告人刘贞富在成都市新都区0元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员肖某。 3.2019年3月8日晚20时许，被告人刘贞富在成都市新都区正对面路边以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员肖某。 4.2019年3月10日晚20时许，被告人刘贞富在成都市新都区娃娃堰供电局门口以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员崔某某。 5.2019年3月11日晚20时许，被告人刘贞富在成都市新都区娃娃堰供电局门口以200元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺给吸毒人员崔某某。 2019年3月22日，民警在新都区抓获被告人刘贞富，并从其身上查获白色晶体11袋（共计净重3.79克）。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人刘贞富多次贩卖毒品甲基苯丙胺3.79克，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。 被告人刘贞富对公诉机关指控其向陈某贩卖毒品的事实有异议，对其他指控事实没有异议。 被告人刘贞富的辩护人对公诉机关指控被告人刘贞富的犯罪事实有异议，提出指控刘贞富贩毒的现有证据不足，且本案对涉案毒品的扣押程序违法，不应采信。 经审理查明： 1.2019年3月5日16时许，被告人刘贞富在成都市新都区附近，以300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员肖某，并通过微信分两次收取毒资300元、路费30元。 2.2019年3月8日晚20时许，被告人刘贞富在成都市新都区正对面路边，以300元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员肖某，并通过微信收取毒资300元。 3.2019年3月10日晚20时许，被告人刘贞富在成都市新都区娃娃堰供电局门口，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员崔某某，并通过微信收取毒资200元、路费20元。 4.2019年3月11日晚20时许，被告人刘贞富在成都市新都区娃娃堰供电局门口，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员崔某某，并通过微信收取毒资200元、路费13元。 2019年3月12日17时许，公安民警根据前期线索摸排，在成都市新都区某自建房挡获被告人刘贞富，从其右边裤包内查获一包玉溪烟盒，盒内发现白色晶体11袋，并现场扣押有吸毒工具1套。经鉴定，吸毒工具内的液体检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2019年4月19日，公安机关在成都市看守所向刘贞富出示扣押决定书，对11袋白色晶体执行扣押，并称量。2019年5月24日，公安机关委托成都市公安局物证鉴定所对10袋白色晶体进行毒品成分鉴定。2019年5月27日，经鉴定，送检的10袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、指认现场照片、手机检查笔录、微信转账截图、检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、行政处罚决定书、证据保全决定及清单、吸毒现场检测报告书、检验报告、证人证言、情况说明、入所健康检查表、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贞富多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘贞富犯贩卖毒品罪，罪名成立。 就公诉机关指控刘贞富向陈某贩卖毒品的事实，本院认为，虽然在案有被告人刘贞富在侦查阶段对该笔事实做过的有罪供述，以及陈某称在刘贞富处购买过毒品的证言，但二人对于毒品交易的时间、地点均存在矛盾，且无其他证据予以佐证，经公诉机关补充侦查，亦未达到确实、充分的证据标准，故指控该笔事实的现有证据不足，依法不予认定。 就辩护人提出的涉案毒品的提取、扣押、称量、送检程序不合法，可能严重影响司法公正，应予排除的辩护意见，本院认为，从审理查明的事实来看，公安机关在2019年3月12日挡获被告人刘贞富时，从其裤包内查获有11包白色晶体，但在案既无现场封存记录，也没有现场提取和扣押的相关佐证材料；4月19日公安机关在成都市看守所对11包白色晶体进行扣押并称量，但在案既没有称量主要过程的拍照或者录像材料，也没有将计量检定证书复印件作为证据材料随案移送；5月24日公安机关将10袋白色晶体送至鉴定机构进行鉴定，但在案既无10袋白色晶体的抽样记录，且送检时间也明显超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》中关于检材应当由两名以上侦查人员自毒品被查获之日起三日以内，送至鉴定机构进行鉴定的要求。虽经公安机关补正，但上述问题亦无法做出合理解释。鉴于本案中涉案毒品的提取、扣押、称量、取样、送检均存在严重瑕疵，且公安机关无法做出合理解释，可能严重影响司法公正，故对在案的扣押文书、称量笔录以及成公鉴（理化）字[2019]3405号检验报告依法予以排除，不作为判决的依据。 据此，根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘贞富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年7月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘贞富违法所得的赃款1063元依法予以追缴；公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收；其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 李 军 人民陪审员 李 蓉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 骆才华
东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执430号 申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，所在地东光县城区东环路58号，统一社会信用代码：91130900078795739P。 法定代表人：罗永，董事长。 被执行人：徐文起，男，1962年7月5日出生，汉族，住东光县。 申请人东光县农村信用联社股份有限公司与被执行人徐文起金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初791号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000元，缴纳案件受理费275元、执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年5月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人徐文起纳入失信被执行人名单并限制高消费 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初791号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 铁 注：申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂06刑申4号 刘节荣、符雪清： 你于2020年3月16日向本院提出刑事申诉，认为防城港市中级人民法院(2019)桂06刑初125号刑事判决对被告人吴宗原量刑畸轻，违反罪责刑相适应原则。请求撤销上述判决，依法改判无期徒刑或死刑。 本院经审查，原裁判认定吴宗原因琐事与人争执便持刀捅刺他人，造成一人死亡的严重后果，构成故意伤害罪。你方认为，吴宗原持刀捅刺刘力源属于报复性伤害，主观故意明显，应判处无期徒刑或死刑。本院认为，吴宗原在被刘力源打倒并被在场的人拉开后下楼，从电动车拿出刀具返回三楼并与刘力源再次发生冲突而持刀捅中刘力源腿部至刘力源倒地。吴宗原供述其返回三楼是因手机落在三楼、持刀是怕被再打，其手机案发后确实并非从吴宗原处扣押而是从本案证人处收集到，其供述无其他证据推翻，并有证人也证实其听见双方再次发生争吵，且刘力源与吴宗原之前也并无矛盾，依据现有证据无法证实吴宗原系报复性伤害。因此，原裁判认定吴宗原系因琐事与人争执便持刀捅刺他人，构成故意伤害罪，定性准确。吴宗原自动投案后如实供述了捅刺被害人刘力源致刘力源死亡的犯罪事实，为自首，可以从轻或减轻处罚。虽吴宗原的家属代为赔偿部分经济损失未获得你方谅解，但依据法律规定，可以酌情从轻处罚。原裁判在定罪量刑上并无不当，你主张原审判决量刑畸轻的申诉理由缺乏事实与法律依据,不足以推翻生效的刑事裁判,不能成立。 关于你所称的被告人的辩护人与被害人家属的代理人同属一家律师事务所的问题。《律师法》第三十九条仅规定了律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人，而并未就同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人作出禁止性规定。《律师执业行为规范》第五十条第（四）项虽然规定同一律师事务所的不同律师不得同时担任同一刑事案件的被害人的代理人和被告人的辩护人，但该文件是全国律师协会制定的行业性规范，不属于法律、行政法规的强制性规定，故你方主张双方的代理律师由同一律师事务所的不同律师担任严重违反法律规定，造成违背你方真实意思表示的申诉理由亦不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，定性准确，量刑得当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3738号之一 本院于2020年7月5日对原告李红梅、王永、王彬锋与被告临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会、第三人山东万泰房地产开发有限公司侵犯集体经济组织成员利益纠纷一案作出的（2019）鲁0305民初3738号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0305民初3738号民事裁定书中第五页第十四行“冯智强”补正为“周奉超”。 审 判 长  刘海红 人民陪审员  王志平 人民陪审员  周奉超 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  边冬青
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2021号 原告：许会，女，1971年7月9日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：杨洪宪，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告许会诉被告杨洪宪民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告许会到庭参加诉讼，被告杨洪宪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告杨洪宪立即归还原告借款本金5300元，并从2019年7月11日起按年息6%计算利息至实际履行之日止；诉讼过程中，原告将诉请变更为“判令被告杨洪宪立即归还原告借款本金5300元”。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系普通朋友关系，被告以承包工程购买机器缺乏资金为由，于2019年5月4日向原告借款5300元，并约定该借款于2019年7月10日前归还。借款后原告多次催讨，被告均以无钱归还为由推脱。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件、流动人口登记表，证明原告诉讼主体资格的事实。 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告杨洪宪未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，经本院审核，本院认为，在被告无正当理由未到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。 本院查明事实如下：被告杨洪宪向原告许会借款5300元，并于2019年5月4日出具《借条》。《借条》明确借款金额5300元，2019年7月10日前还清。但被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告未按约还款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪宪于本判决生效之日起十日内归还原告许会借款本金5300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨洪宪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姜秀芳 二〇二〇年七月七日 代书记员 刘沁宁
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鄂0281民初2172号 原告：柯焕焕，男，1983年7月14日出生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：刘汉中、刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1983年3月28日出生，汉族，住大冶市， 本院于2020年6月17日立案受理原告柯焕焕诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员程军胜适用简易程序公开进行了审理。查明：被告因资金周转需要，从2017年8月3日起，多次向原告借款，并出具借条四张计款96500元。后因原告多次向被告催讨无着，故而向法院起诉，要求被告偿还借款本息96500元。 本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈伟同意偿还原告柯焕焕借款本息合计人民币96500元，从2020年9月至2022年8月每月15日偿还2000元，另于2021年1月18日偿还20000元，2022年1月25日偿还28500元； 二、若被告陈伟未按上述约定还款，则原告柯焕焕有权就下欠借款本息一次性向法院申请强制执行。 本案诉讼费用减半收取1107元，由被告陈伟负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  程军胜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱正旺
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执970号之一申请执行人：侯敬琦，男，1979年5月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：赵士民，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于申请执行人侯敬琦与赵士民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初1810号文书已经发生法律效力。申请执行人侯敬琦于2020年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人赵士民给付人民币50.44万元。执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月26日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。执行中，查明被执行人赵士民名下仅有银行存款已被多次冻结，依法轮候冻结其多个银行账户。3.扣划其财付通账户0.474885万元，案款现已全部发还。轮候查封其名下位于门头沟区永安小区的回迁房两套。查明其名下无车辆登记信息。4.经对赵士民住所地门头沟区永安小区调查，未发现可供执行财产线索。本案未能执行额为49.965115万元。5.在执行过程中，本院将被执行人赵士民纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  李 波二〇二〇年七月二十七日书记员  皮德智
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初343号 原告：和顺县博源商品混凝土搅拌有限公司，住所地：和顺县李阳镇温源村东山葫芦套沟。 法定代表人：申晓波，职务：经理。 委托诉讼代理人：郑志萍，山西均儒律师事务所律师。 被告：山西宏晨工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区中都北路319号校园小区7幢2层。 法定代表人：赵小刚，总经理。 原告和顺县博源商品混凝土搅拌有限公司诉被告山西宏晨工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告和顺县博源商品混凝土搅拌有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和顺县博源商品混凝土搅拌有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和顺县博源商品混凝土搅拌有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1524元，由原告和顺县博源商品混凝土搅拌有限公司负担。 审判员  郑美兰 二〇二〇年七月六日 书记员  王鹏鹂
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2271号 原告：陈志岐，男，1956年3月20日生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：王璞，男，1969年12月16日生，汉族，住宝鸡市金台区。 原告陈志岐与被告王璞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。由于本案所涉工程位于陈仓区，按照上述规定，本案应由你院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送宝鸡市陈仓区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 岳 昆 二〇二〇年七月二日 书记员 董雅如 1
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执保525号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、邓伟飞、阳柳 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请邓伟飞等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人阳柳、邓伟飞无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初204号原告：孙元雄，男，1963年5月9日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司。住所地：枝江市马家店东湖大道南侧。统一社会信用代码：91420583757014949L。负责人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：闫丙红，该公司副主任。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告孙元雄与被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司供用电合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元雄及其委托诉讼代理人罗兰碧、被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司委托诉讼代理人闫丙红、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违法停电、违约恢复供电给原告造成的经济损失100223元。事实和理由：2016年10月5日，原告承包枝江市××××村柏子树潭鱼塘养鱼，原告从前养殖户接收了电表等电力设施，并按照被告的要求办理了过户手续，与被告建立了供用电合同关系。2019年5月14日，原告发现停电，经向邻居、村干部了解才得知被告因更换低压配电箱，当日7:00-18：00停电，原告考虑到自己鱼塘养殖密度高于其他养殖户，鱼有缺氧的风险，购买了增氧粉防止缺氧，当日下午四点钟第一次向鱼塘撒增氧粉，下午六点仍然未恢复供电，原告第二次撒增氧粉，但效果不好，原告发现鱼塘的鱼逐渐出现缺氧现象，不停的有鱼漂浮起来，晚八点左右原告借来发电机发电增氧，但鱼已大量死亡。当晚十一点被告才恢复供电。由于被告停电的原因，原告鱼塘里的鳊鱼死亡15000斤、红尾鲷死亡1000斤，造成损失共计100223元，要求被告赔偿。望判如所请。被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司答辩称，不应承担赔偿责任。理由如下：一、被告计划于2019年5月14日停电，已于七日前在枝江市××××村网格群发布了停电信息公告。二、被告中断供电、未按预计时间恢复供电，并不是导致原告鱼塘的鱼缺氧死亡的最直接原因，两者之间没有必然的因果关系；原告鱼塘的养殖密度过大，原告采取的防范措施不到位，也是造成鱼死亡的重要原因。三、原告主张的损失没有合法有效的证据证实。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原告承包枝江市××××村柏子树潭29亩鱼塘养鱼，从前养殖户处接收了电表等电力设施，按照被告的要求办理了过户手续，原告按用电数量给被告缴纳电费。被告欲于2019年5月14日上午7：00至晚18：00停电进行线路检修，七星台供电所于七日前在肖家桥网格群发布停电信息公告，5月14日上午7：00时被告停止供电检修线路。当日上午原告发现停电后，考虑到自家鱼塘养殖密度高于其他养殖户，遂购买了增氧粉预防鱼缺氧，下午四时许原告第一次往鱼塘里撒增氧粉。下午六点钟仍未恢复供电，原告第二次往鱼塘里撒增氧粉，鱼塘的鱼开始出现缺氧现象，不断有鱼死亡飘浮。当晚八点左右原告借来发电机发电增氧，但鱼已经大量死亡。当晚十一时被告恢复供电。据在现场帮忙打捞死鱼的赵某、王某等人证实，原告鱼塘的鱼死亡约有上万斤。上述事实，有国网湖北省电力有限公司业务收款凭证，肖家桥柏子树潭发包合同书，枝江市××××村委会出具的证明，证人陈某、赵某、邵某、王某、周某的证言、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系供用电合同纠纷。一、关于双方当事人的责任承担：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告因检修电线线路需停止供电，于七日前发布公告通知2019年5月14日7：00-18：00停电，但当日并未按公告的时间送电，被告作为专业的供电企业未按通知的时间送电，对原告损害后果的发生存在一定的过错。同时，原告自身存在重大过错，其长期从事渔业养殖，应有基本的风险防范意识，在未与供电公司签订保证不断电的特殊供电合同的情形下，应自备应急电源。二、关于原告损失的问题，原告提供有参与打捞死鱼的村民的证言、现场的死鱼照片等证据,本院也找当场帮忙打捞死鱼的证人作了调查，虽然事发当时未对死鱼的品种、数量进行证据固定，无法确定原告损失的具体数额，但现有证据能够证实本案中因停电等原因导致原告鱼塘的鱼大量死亡的事实客观存在，依据公平原则，被告应承担一定的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百八十条之规定,判决如下:一、被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙元雄的损失20000元。二、驳回原告孙元雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元(原告已预交)，由原告孙元雄负担922元，被告国网湖北省电力公司枝江市供电公司负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年七月六日书记员  熊春娥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3620号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。法定代表人周秋文。被执行人史进。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人史进借款合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初6061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人史进未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史进银行存款人民币29994元，或扣留、提取被执行人史进收入人民币29994元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十日代理书记员  曾 胜