辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7981号上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区六间房镇新立屯村经济合作社，住所地沈阳市辽中区六间房镇新立屯村。法定代表人：黄大鹏，系该经济合作社主任。上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区六间房镇新立屯村。法定代表人：黄大鹏，系该村民委员会主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：金宝宇，男，1994年9月21日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐人员，住辽宁省辽中县茨于坨镇五委9组85。上诉人（原审被告）：王广金，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。上诉人沈阳市辽中区六间房镇新立屯村经济合作社（以下简称新立屯经济合作社）、沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会（以下简称新立屯村委会）因与上诉人王广金农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初5214号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。新立屯经济合作社、新立屯村委会上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、请求法院判决由被上诉人承担一审和二审全部费用。事实和理由：二上诉人于2007年7月7日与被上诉人签订承包合同一份，合同逾期后，被上诉人未交回承包地并使用至今，且一直未交纳逾期承包费，经测量，被上诉人在承包期间非法占有土地面积13亩，并在该地上种植了300多棵杨树，一审法院以二上诉人未在举证期内提供证据证明损失为由，驳回二上诉人诉讼请求，并且判令二上诉人承担鉴定费，事实依据不足。王广金辩称：我承包的土地只有7亩土地。其余是荒地，我没有使用。王广金上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请求法院判决由被上诉人承担一审和二审全部费用。事实与理由：1、上诉人承包的7亩土地，合同还没到期时，上诉人就主动到被上诉人处交款续签承包合同，但被上诉人书记、主任搞竞争互相推拖，后村主任就称经过公开发包将诉争土地包给第三人，但其发包程序违法；2、上诉人是原承包人，法律赋予了上诉人以同等条件下优先承包的权利，被上诉人即使真的将诉争土地发包给第三人，那也是村里在没有收回原承包地的情况下发包，属标的物不明确，被上诉人作为发包人应承担法律责任；3、对诉争土地上的树木价值评估太低，不合理，上诉人不予认可；4、树木的所有权是上诉人，即使在办理林权证时也应办到上诉人名下，在上诉人不同意的情况下其他人无权处分；5、上诉人在承包期内，对原是荒沟根本无法经营的地块进行了大量的投资，十年共计投资20多万元，之后才变成如今的土地现状，投资改善土地部分不予计算是错误的；6、被上诉人一审提交的证据2、3、4、5、6、7违反证据的真实性、合理性、关联性，是被上诉人为达到自己目的所做的非法行为。新立屯经济合作社、新立屯村委会辩称：承包合同已经到期，被上诉人多次召开会议与上诉人研究续包问题，但上诉人没有同意，所以经村民代表大会研究决定，对该地块公开对外发包。上诉人主张优先承包权的前提是与本村集体经济组织成员在同等条件下才享有，就续包问题，双方未达成一致意见。鉴定费用应当由上诉人承担。新立屯经济合作社、新立屯村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告土地承包合同，判令被告返还土地20亩；2.依法判令被告给付土地承包费至实际返还土地之日止（暂计算至起诉之日为8,500元）；3.依法判令被告在侵占土地上非法所栽树木归原告所有，原告支付被告种植树木价值5,000元（按照评估价格计算价值）；4.由被告承担诉讼费用。后在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告返还土地20亩；2.要求被告支付承包土地7亩，按照每亩每年50元计算，自2017年7月1日起至土地实际返还之日止的土地承包费；并要求被告支付侵占土地13亩，按照每亩每年50元计算，自2007年7月7日起至土地实际返还之日止的土地承包费；3.原告按照鉴定报告价格10,450元回收被告侵占土地上种植的树木;4.被告承担鉴定费用及案件诉讼费用。一审法院查明，原告于2007年7月7日与被告签订承包合同一份，将老房申一组南废民畎荒沟，东至西94米，南至北50米，东邻魏云江，西邻王红权渔池，南至地，北邻坝，面积7亩承包给被告，承包期限10年，即：自2007年7月1日起至2017年6月30日止，每年每亩承包费为50元，合计承包费3,500元，被告于承包时一次性交齐。被告承包该地后先进行了渔业养殖后变为种植树木。承包合同逾期后，原、被告就继续承包该地块未达成协议，双方未续签承包合同，被告未交回承包地并使用至今。经原告村民代表大会决议将该地块重新公开对外发包，原告村委会于2019年10月21日与案外人签订该地块承包合同书一份，承包期限20年，承包费每年每亩150元，并已交纳20年的承包费。原告于2019年10月15日向被告发出通知，要求被告移除地上附着物交回土地。诉讼中依原告申请对被告林木价格进行了鉴定，鉴定评估价格为10,450元。一审法院认为，原告村委会与被告签订的土地承包合同于2017年6月30日已到期，原、被告未续签承包合同，原告有权收回土地并要求给付侵占土地至今的损失，故对于原告要求被告返还土地7亩并按照原合同有关价格约定给付占用至今承包费的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条有关规定，本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持，被告主张的优先承包权的前提是在与其他预承包人同等条件下的，故对于被告有关优先承包权的答辩本院不予支持。因合同已经到期，不存在合同解除权未在法定期限内行驶的问题，对于被告的该答辩本院亦不予认可。原告主张被告除侵占原承包合同约定7亩土地外，还侵占其余13亩土地，未在举证期限内提供相应证据证明其损失情况，故对原告要求被告返还侵占13亩土地并给付侵占期间承包费的诉讼请求，本院不予支持。被告在承包期内对承包地进行了投资，并且被告在原承包地上种植了林木，林木未至砍伐期，清理地上附着物会造成被告一定经济损失，现该承包地已承包给案外人，被告亦无继续承包的可能，故对被告造成的地上附作物经济损失，原告应按辽宁新天衡资产评估有限公司评估林木价格10,450元对被告给予补偿，地上附着林木由原告处理。一审法院判决：一、被告王广金于本判决生效后十日内返还原告沈阳市辽中区六间房镇新立屯村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会其所占用的位于老房身一组南废民畎荒沟的土地7亩；二、被告王广金于本判决生效后十日内给付原告辽中区六间房镇新立屯村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会7亩土地承包费（自2017年7月1日起，按照每年每亩50元计算，至土地实际返还之日止）；三、原告辽中区六间房镇新立屯村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付被告王广金地上附着物补偿款10,450元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费162元，由被告王广金负担，鉴定费1万元由原告辽中区六间房镇新立屯村经济合作社、沈阳市辽中区六间房镇新立屯村村民委员会负担。二审中，王广金向法庭提交村民代表签字的书证，拟证明争议土地没有对外发包。新立屯经济合作社、新立屯村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为涉及到的签名人员未到庭，不能证明土地没有对外发包的事实。本院认为，当事人于2007年7月7日签订的土地承包合同约定的使用期限现已届满，在当事人未达成续包合意的情况下，王广金作为涉案土地的承包方，其继续占用使用争议土地已无合同依据，故一审法院判定王广金承担返还土地责任并支付占有费用，符合法律规定，应予维持。对于王广金提出其对争议土地享有优先承包权的问题，本案在审理中，新立屯经济合作社、新立屯村委会虽提出争议土地现已发包给案外人李大伟，但王广金对该事实提出异议，且在本案审理中，案外人李大伟亦非本案诉讼当事人，故对于王广金相对于案外人李大伟是否享有优先承包权，不属于本案审理范畴。同时，王广金对于争议土地是否享有优先承包权，与本案亦不属于同一法律关系，故对王广金以此为由抗辩要求不履行合同到期后返还责任的上诉请求，因法律依据不足，本院不予支持；对于王广金提出一审评估树木价值不合理的上诉请求，因本案在审理中，王广金虽提出该评估价格较低，但未向法庭提交证据佐证，故对于该项上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持；对于王广金提出其在承包期内投入大量资金，以及新立屯经济合作社、新立屯村委会一审提交证据存在非法行为等上诉请求，因王广金均未提交有效证据予以佐证，故对于该项上诉请求，因事实依据不足，本院无法采信。对于新立屯经济合作社、新立屯村委会提出要求返还另外13亩土地及赔偿相应损失的上诉请求，因在当事人签订的土地承包合同中，未包括新立屯经济合作社、新立屯村委会提出的13亩土地，王广金对实际占有使用该13亩土地的事实亦提出异议。本案中，新立屯经济合作社、新立屯村委会系依据其与王广金签订的土地承包合同提起本案诉讼，故对于承包合同之外的13亩土地，已超出本案审理的农村土地承包合同纠纷案件范畴，故对于新立屯经济合作社、新立屯村委会提出要求返还另外13亩土地的上诉请求，本院不予支持；对于新立屯经济合作社、新立屯村委会提出评估费应由王广金承担的上诉请求，因本案一审已判定王广金承担返还土地责任，对于该争议土地上种植的树木，因不具备砍伐条件也判令新立屯经济合作社、新立屯村委会承担补偿责任，故一审判定新立屯经济合作社、新立屯村委会承担评估树木价值的相关费用，并无不当，应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人新立屯经济合作社、新立屯村委会负担162元，由上诉人王广金负担162元。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年七月六日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。