河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初2839号 原告：刘某1，男，2011年5月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 法定代理人：刘某2（系原告刘某1之父），1986年3月27日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。 被告：张顺民，男，1968年9月27日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：李秋云，女，1968年9月9日出生，汉族，现住河北省三河市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 原告刘某1被告张顺民、李秋云共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及委托诉讼代理人王岩，被告张顺民、李秋云的共同委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告因张艳芳交通事故死亡获得的赔偿金176666.67元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年7月9日0时10分，张艳芳与刘英彬驾驶的车辆相撞后当场死亡。2019年8月7日，二被告等人与刘英彬签署赔偿协议书，约定刘英彬一次性支付交通事故赔偿金530000元整，此后双方再无纠纷。赔偿协议签订当日被告张顺民等收到了530000元的赔偿金，并为刘英彬出具了收条，目前所有赔偿金均在二被告处。原告刘某1作为张艳芳之子，请求平均分割张艳芳因交通事故死亡所获得的赔偿金530000元，二被告共计应给付原告176666.67元。因双方多次协商未果，故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张顺民、李秋云辩称，其不同意原告的诉讼请求。因张艳芳死亡所获得的530000元赔偿金不应平均分配，二被告只同意向原告返还88530.40元，剩余赔偿金属于二被告所有。1、张艳芳发生交通事故死亡后，二被告处理交通事故事宜及办理丧葬事宜支付了丧葬费52298元、交通费2000元，产生了误工费3000元，以上费用共计57298元，应当予以扣除。2、精神损害抚慰金应当从530000元的赔偿金中扣除后归二被告所有。原告虽然系张艳芳之子，但从出生后不久就未和张艳芳在一起生活，在张艳芳死亡前原告一直和二被告一起生活，张艳芳的死亡给二被告造成了极大的精神痛苦，故精神损害抚慰金应归二被告所有，原告不应分得。3、死亡赔偿金的性质是对未来收入损失减少的赔偿，属于财产损失，应根据原被告的抚养年限计算，原告应分得56124元。4、赔偿协议中明确约定有原告与二被告的抚养费，被扶养人生活费原告应分得37651.20元。综上，二被告只同意向原告返还88530.40元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日0时10分许，刘英彬驾驶小型轿车与张艳芳驾驶的电动自行车相撞，后刘英彬驾驶车辆逃逸，造成张艳芳当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，刘英彬负事故的全部责任，张艳芳无责任。原告刘某1系张艳芳之子，二被告系张艳芳的父母。2019年8月7日，被告张顺民、李秋云及张玉（张艳芳弟弟）、张会芳（张艳芳姐姐）作为甲方，刘英彬作为乙方，双方签订《赔偿协议书》一份，约定乙方自愿一次性赔偿甲方人民币530000元整，此赔偿数额是对甲方所有损失的赔偿，包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费（张艳芳父母及其未成年子女等）及精神抚慰金等一切费用。协议签订当日，刘英彬将赔偿款530000元给付了甲方四人，甲方四人为其出具了收条一张。庭审中，原告提交上述《赔偿协议书》一份、收条一张、原告的出生医学证明及常住人口登记卡两张，二被告提交三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、三河市新集镇东罗村村民委员会出具的家庭关系证明两份，原被告双方对对方提交的相关证据的真实性及赔偿数额均予以认可。原告表示：被告方在没有通知原告的情况下与刘英彬私自达成赔偿协议，如果原告方参与，可能获得的赔偿金额更多；由于被告的私自行为剥夺了原告获得赔偿的权利，所以该赔偿金应优先赔偿原告，且应按法律规定的标准予以确认。原告的父亲刘某2与死者张艳芳系同居关系，二人自2009年开始在一起同居生活，后于2015年2月双方因性格不合分开，原告刘某1一直由刘某2抚养，但张艳芳没有给付过原告抚养费。二被告表示：交通事故发生后，二被告曾经联系过原告的父亲刘某2，并告知张艳芳死亡的事实，并不像原告所述的没有通知原告方而与刘英彬私自达成赔偿协议；对刘某2与张艳芳同居的起始时间不清楚，但刘某2陈述的二人分开的时间基本属实，二人分开后原告一直由刘某2抚养，张艳芳是否给付过原告抚养费不清楚。 关于张艳芳发生交通事故及死亡后的花费情况，二被告提交三河市燕郊人民医院门诊收费票据一张，证明发生交通事故后二被告支付了救护车费1000元、张艳芳的尸体存放费3168元、尸体袋费用200元；提交三河市民政局殡仪馆出具的票据两张，证明二被告支付了火化费400元、殡葬费400元；提交三河市灵山宝塔陵园有限公司客户收费单一份、骨灰安放证一份、安放专用单一份，证明二被告为张艳芳购买灵山宝塔陵园公墓支付了28000元；提交三河市灵山宝塔陵园有限公司客户收费单一份、碑文专用单一份，证明二被告为墓碑刻字等服务支付了1570元；提交福寿殡葬用品大全送货单一份，证明二被告为张艳芳购买高等寿衣一套支付了4200元；提交孙园中出具的收据一张，证明孙园中作为提供该项服务的人员从火葬场开始抱骨灰盒一直和灵车一起送到灵山公墓将骨灰安放，二被告共计支付了5500元；提交太平间一个姓张的工作人员出具的收据一张，证明其提供了为张艳芳的尸体穿衣、美容等项目的服务，二被告共计支付了6500元；提交饭店的收据一张，证明张艳芳出殡当天亲友去饭店吃饭，二被告共计支付了饭费1560元。上述费用共计52298元。二被告表示：另外还有处理交通事故及办理丧葬事宜人员的交通费、误工费等共计5000元左右，但没有票据提交；张艳芳去世前系农业家庭户口，二被告也系农业家庭户口，包括张艳芳在内共有三个子女，二被告虽有劳动能力但没有工作和收入来源。原告对二被告提交的上述证据的真实性均予以认可，但对证明目的不认可。认为河北省办理丧葬事宜的丧葬费法定标准是31845元，二被告的支出远远超出该标准，属于扩大的支出，且未告知原告；二被告均未达到退休年龄，属于有劳动能力和生活来源，不符合法律规定的被扶养人的条件，不应享有被扶养人生活费。 本院认为，原告及二被告作为张艳芳的第一顺序法定继承人，均有权分割张艳芳因发生交通事故去世后获得的赔偿金。赔偿金的项目应包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、实际支出的其他合理费用及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等费用。本案中，虽然河北省丧葬费的法定标准系31845元，但二被告支付的救护车费、尸体存放费、尸体袋费用、火化费、殡葬费、购买公墓的费用、寿衣费、穿衣美容服务费、饭费及亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用将近60000元，上述费用均系二被告按照农村习俗为办理张艳芳丧葬事宜实际支出的合理的费用，应从赔偿金总额中扣除。二被告与刘英彬在双方签订的《赔偿协议书》中明确约定其自愿一次性赔偿530000元，此赔偿数额包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费（张艳芳父母及其未成年子女等）及精神抚慰金等一切费用。此协议是双方自愿达成，也系双方的真实意思表示，且特别注明了包括张艳芳的父母即二被告的被扶养人生活费，故此赔偿金中理应包括原被告三人的被扶养人生活费。死亡赔偿金和精神损害抚慰金均不属于遗产，其分割不同于遗产的分配，但可参照遗产分配的原则并根据与死者关系的亲疏远近程度、与死者共同生活的紧密程度、精神损害程度等因素合理分割，而非等额分配。死者张艳芳生前与二被告生活的时间更长，张艳芳的死亡对二被告的精神打击更大，二被告为张艳芳办理后事也付出的更多，故相对获得的赔偿金数额也应更多。本院综合考虑上述因素，酌定二被告给付原告刘某1因张艳芳死亡而获得的交通事故赔偿金的数额共计为120000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下： 被告张顺民、李秋云于本判决生效后三日内给付原告刘某1因张艳芳死亡而获得的交通事故赔偿金共计人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由原告负担417元，被告张顺民、李秋云负担1500元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年七月七日 书记员  马 哲