浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初595号 原告：高郎水，男，1960年5月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。 被告：俞国洪，男，1968年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：金国飞，男，1978年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告高郎水与被告俞国洪，第三人金国飞民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向俞国洪送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员张琴担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员陈条芬组成合议庭，并于2020年7月1日公开开庭进行审理，高郎水及其委托诉讼代理人竺育祥，第三人金国飞到庭参加诉讼，俞国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高郎水向本院提出诉讼请求：判令俞国洪归还借款本金97000元及截至2018年9月16日的利息32865元，共计129865元，并支付以129865元本金自2018年9月17日起至款清之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：高郎水与俞国洪系朋友关系，俞国洪因经营需要于2014年3月16日向高郎水借款，高郎水处于方便催讨考虑由第三人金国飞（高郎水之女婿）出面代持该债权。后三方在俞国洪办公室交付现金13万元，俞国洪当场出具借条一份，约定：利息按年息15%计算，利息每年付清。因俞国洪无法按期归还，2015年3月16日，俞国洪出具149500元借条一份，约定：利息按年息15%计算，一年到期，一次性付清。因俞国洪无法按期归还，2017年3月16日，俞国洪又出具金额为197000元的借条一份。后，俞国洪仅于2017年12月11日支付10万元给高郎水。2018年9月16日，高郎水与俞国洪经结算，截止到2018年9月16日，俞国洪尚欠借款本金97000元、利息32865元，共计129865元。 金国飞答辩称，对高郎水的诉求没有异议。 俞国洪在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 高郎水围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：高郎水提交的2017年3月16日借条系原件，且与本案事实相关联，本院依法予以认定；高郎水提交的2014年3月16日、2015年3月16日、2016年3月16日借条虽系复印件，但借条书写格式及所载借款金额之递增与所载利率均能与2017年3月16日借条相互印证，且金国飞对此无异议，故可以作为认定本案事实的依据；高郎水提交的2018年9月16日书写单据虽系复印件，但存有俞国洪签字，且其所列本息及利息计算方式与上述借条均能相互印证，同时还记载了还款情况，故可以作为认定本案事实的依据。 俞国洪、金国飞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月16日，俞国洪作为借款人出具借条一份，载明：“今借到金国飞13万元”。2015年3月16日，俞国洪作为借款人出具借条一份，载明：“今借到金国飞149500元，一年到期一次付清，年息为壹分半”。2016年3月16日，俞国洪作为借款人出具借条一份，载明：“借到金国飞171925元，年息为0.15%，一年一次归还”。2017年3月16日，俞国洪作为借款人出具借条一份，载明：“今借到金国飞197000元，年息为0.15%，一年一次归还”。上述四份借条落款处均载明高郎水系经办人，案外人杨建标系见证人。 2018年9月16日，高郎水、俞国洪对案涉借款进行结算，并以图表形式进行记载，转化为文字大意为：197000元于2017年12月11日归还本金10万元，该10万元本金截至2017年12月10日利息11040元；剩余97000元本金截至2018年3月15日利息14550元，自2018年3月16日起至9月16日利息7275元；以上利息合计32865元（以上利息经本院核算均以年利率15%为标准进行计算）；同时在197000元下方还记载另一笔款项为167000元，利息25050元；以上利息共合计57915元（32865+25050）。后，高郎水在结算利息总和部分自行添加“9.26付3000元，欠54915元”字样，并在该份字据左下角自行备注“2017.12.11号10万元，2018.9.17号9.7万元，2018.9.29号3000元，合计20万元”字样。 另查明，高郎水系金国飞岳父。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、高郎水作为债权人主体是否适格；二、案涉款项借款利率标准；三、俞国洪欠款金额。 一、高郎水作为债权人主体适格 高郎水主张，虽案涉四份借条载明系俞国洪向金国飞借款，事实是高郎水将款项以现金方式出借给俞国洪，但因为俞国洪系高郎水朋友，为方便日后催讨及避免朋友间的尴尬，故要求俞国洪向金国飞出具借条。第三人金国飞在庭审中对此予以确认，并明确陈述未出借款项给俞国洪，亦未实际参与案涉借款活动，对俞国洪不享有案涉债权。同时本院亦注意到，案涉四份借条落款处均由高郎水以经办人名义予以签字，且2018年9月16日结算亦由高郎水与俞国洪之间进行，均能与高郎水、金国飞之陈述相互印证，现高郎水持有案涉借条，并以债权人名义对俞国洪提起诉讼，本院予以支持。 二、案涉款项借款利率应为年利率15% 高郎水主张落款时间为2016年3月16日及2017年3月16日的借条载明的借款利率虽为年利率0.15%，但属于当事人理解并书写错误，实际应为年利率15%。本院认为，虽高郎水持有的落款时间为2016年3月16日及2017年3月16日的借条载明的借款利率为年利率0.15%，该利率标准明显低于银行的定期存款利率，不符合常理，且落款时间为2015年3月16日借条载明的借款利率确为年息壹分半，而案涉四份借条内容存在延续性，四份借条所载金额之递增比例均以年利率15%为标准予以计算，同时2018年9月16日双方之间的利息结算亦以年利率15%为标准，故本院确认本案借款双方约定的利率为年利率15%。 三、俞国洪欠款金额 根据高郎水提供的证据以及其陈述，2014年3月16日其向俞国洪出借原始本金13万元，之后每年按年利率15%计算一次利息，每年的利息又计入本金再次出具借条，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，截至2017年3月16日，俞国洪将之前以年利率15%为标准计算的利息计入本金后重新出具借款金额为197000元的借条，未超过法律规定，本院对此予以确认。现高郎水主张于2017年12月11日收到借款本金10万元，与2018年9月16日字据记载一致，本院予以确认。另，根据2018年9月16日字据还可知，截至2018年9月16日尚欠本金97000元及利息32865元，本院一并予以确认。根据庭审情况及2018年9月16日字据所载可知，高郎水又于2018年9月17日收到97000元、2018年9月26日收到3000元、2018年9月29日收到3000元。虽高郎水主张2018年9月17日97000元及2018年9月29日3000元与本案无关，并为此提供由俞国洪出具的金额为167000元，落款时间为2017年4月20日的借条一份，但该份借条载明债权人为王朝夫，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；虽2018年9月26日3000元在2018年9月16日字据上备注为利息款，但系属事后高郎水自行备注行为。故上述三笔回款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，以先还息后还本方式予以抵冲，经计算，截至2018年9月29日，案涉借款尚欠本金27025.73元，利息已付清至2018年9月28日。 综上所述，高郎水与俞国洪的民间借贷法律关系，未违反法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。本院对高郎水诉请合理部分，即要求俞国洪归还借款本金27025.73元及该款自2018年9月29日起至实际款清之日止按年利率15%计算的利息的请求予以支持。俞国洪未到庭参加诉讼，视为其放弃对高郎水主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、俞国洪于本判决生效之日起十日内归还高郎水借款27025.73元及该款自2018年9月29日起至实际款清之日止按年利率15%计算的利息； 二、驳回高郎水的其他诉讼请求。 如俞国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，由高郎水负担2804元，俞国洪负担593元，俞国洪负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。