陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终8272号上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明，男，汉族，1986年7月6日出生，住西安市雁塔区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘帅，男，汉族，1988年2月6日出生，住西安市碑林区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：陕西鸿辉建筑劳务有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：柯善均，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盟磊，陕西希友律师事务所实习律师。上诉人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称“建工公司”）与被上诉人陕西鸿辉建筑劳务有限公司（以下简称“鸿辉公司”）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）陕0112民初13783号民事判决第一项、第二项和第四项，并将该判决书第二项和第四项分别依法改判为：（1）建工公司向鸿辉公司支付工程款3675725.8元；（2）建工公司向鸿辉公司支付停工损失20万元； 2、一审、二审诉讼费均由鸿辉公司承担。事实与理由：1、一审判决认定建工公司与鸿辉公司双方签订的《劳务承包合同》的合同目的不能实现的事实错误，鸿辉公司诉请解除合同无证据和法律支持。2、在不应判令解除涉案《劳务承包合同》的情形下，一审法院判令建工公司需全额支付鸿辉公司工程进度款无合同依据，应遵照双方合同约定的付款条件支付75%的进度款。3、鸿辉公司主张的大模板租赁费、钢化材料租赁费、塔吊租赁费和现场管理人员工资损失及计算标准均未得到双方确认，且鸿辉公司长时间消极怠工，不主动采取防止损失扩大的措施，放任损失的发生，一审法院依据鸿辉公司与第三方的租赁合同纠纷调解书及耿某某证言认定可形成证据链，支持鸿辉公司停工损失的诉请缺乏证据支持，明显不公。鸿辉公司与建工公司就2018年3月16日之后的停工损失并未形成结算认可性文件。现场剩余的钢化材料租赁费损失自2018年8月16日按照205.93元的计算标准无证据支持。鸿辉公司与建工公司均一致认可耿某某系案涉工程合作方王运平所雇佣。在王运平失去联系，无法到庭且其他现场管理人员佐证的情况下，仅依据耿某某一人证言，认定鸿辉公司相关人员于2018年9月1日退场属于孤证认案。按照建筑业停工损失计算的惯例标准，机械台班、周转性材料赔偿均按半价赔付。案涉工程停工后，鸿辉公司一直消极等待复工，不积极采取止损措施，其自身对损失的发生应当承担一定责任。综上，请求二审法院予以纠正。鸿辉公司辩称：1、涉案工程因建工公司原因自2018年2月停工，至今已有两年之久，且建工公司未按合同约定支付合同款项，合同目的已不能实现，鸿辉公司要求解除合同于法有据。2、鸿辉公司与建工公司双方签订的《劳务承包合同》解除后，依法应就尚欠合同款项7234301.9元全额支付给鸿辉公司；3、鸿辉公司主张的经济损失的计算标准已经双方共同确认，且不存在消极怠工和放任损失扩大的行为。鸿辉公司主张的大模板租赁费、钢化材料租赁费、塔吊租赁费和现场管理人员工资损失及计算标准应该得到支持。一审认定事实清楚。请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。鸿辉公司向原审法院提出诉讼请求：1、解除《中闻传媒广场6#楼工程劳务承包合同》；2、建工公司支付剩余工程款7234301元、逾期付款利息损失258015.2元【以3675725.8元（结算工程款14234301元的75%减去建工公司已付工程款700万元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月1日结算的次日起暂计算至2019年7月18日起诉之日，要求计算至判决给付之日起】；3、建工公司支付停工损失1020719元；4、建工公司承担本案诉讼费。原审判决认定事实： 2017年2月28日，鸿辉公司（乙方、承包方）与建工公司陕北分公司（甲方、发包方）签订《中闻传媒广场6#楼工程劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》），约定：工程名称：中闻传媒广场6#楼；工程地点：草滩六路与尚稷路十字西南角；建筑面积：6号楼和地下车库约5.2万平方米（最终以施工图纸计算为准）；进场时间：2017年3月1日；工期：合同工期以甲方通知进场时间为准（不含土方基础工程工期），总工期为650日历天；承包方式：项目约5.2万平方米，结构、建设施工图承包范围内所有土建及所属地下车库劳务，施工机械、设备（含布料机、塔吊、电梯等垂直运输设备，不含砼输送地泵、高（低）压泵管、管卡、防水圈、高压水泵、阀门消防水箱。机具（灰斗车、平板车等）、辅料、周转材料（含大模板、方木、钢管、扣件、外架安全网、工字钢、油漆等）、临建搭设（不含地材）。达到综合验收及交房标准；乙方具体承包的分项工程名称：场地平整，挖运土方，降水工程，护坡工程，清槽、钎探，静载试验，软弱持力层换填，积水坑及塔吊基础开挖，现场临设（包含设备基础、塔基等），砼垫层，防水砖台模，防水工程，防水保护层，钢筋工程，砼工程，模板工程，外架工程，砌体工程，回填土工程，楼地面工程，内墙面工程，人防安装，踢脚，顶棚、剪力墙，外墙保温、外墙粘贴、外墙涂料、外墙抗裂砂浆，外墙面，门窗工程，层面工程，窗外工程，烟道施工，施工机械，场内运输，给排水工程、强弱电及照明工程、通风工程、采暖工程、消防工程、电梯工程、铁艺和栏杆工程，资料、工程材料试验，其他工种配合；合同价款及计算依据：人工费+周转材料+所有施工机械各种辅材+文明施工费+管理费+临建费+劳保费+安全措施费+保险费的综合单价475元/㎡。建筑面积计算方法：主体阶段主楼、车库、副楼相对应部分基础整体按负一层1.6倍系数计算，XX道XX道层建筑面积乘0.5系数计算，高于2.2米按整层建筑面积计算，正负零以上超过3.5米的非标层按整层建筑面积1.3系数计算（仅限西段酒店部分1-5层），计算方式按陕西省2013建筑面积计算规则进行计算建筑面积。每月25日报量，甲方在完成付款申请审批的14天内，支付乙方当期结算进度款的75%。除非另有说明，甲方以转账支票支付乙方，而不论乙方何时何地于任何银行账户入账；工程款支付与调整：主体结构按355元/㎡，二次结构装修按120元/㎡计价。主体结构从垫层施工至地上6层砼结构封顶后，支付已完成工程量的75%。以后每月支付一次，付当月已完成进度工程量的75%。主体封顶模板拆除付至主体结构已完工程总价的80%，砌体工程完成并验收后，支付已完成砌体实际工程量的80%。抹灰工程完成后，支付已完成工程量的85%，砌体抹灰全部完后付至总价的90%，工程竣工验收合格，7个工作日内双方办理结算，壹个月内支付结算工程款的95%，剩余5%在保修期满壹年内付清。乙方必须保证留给甲方到节点付款两周的时间，如两周不能付款，乙方最多再给甲方7天筹集资金的时间。否则造成一切停工损失，甲方赔偿全部经济损失。一周内因甲方责任内的原因造成停工，例停水、停电、停工超过48小时，且造成经济损失的，甲方给予乙方一定的经济补偿；乙方的权利及责任：因乙方材料、设备、人员影响工程进度，每延误1天，乙方向甲方支付5000元/天的违约金。因甲方资金不到位、材料供应不及时、图纸变更、周边环境等影响工程进度，每延误1天，甲方向乙方支付5000元/天的材料租赁费，因停水、停电，不可抗拒因素或其他非乙方原因等造成停工、窝工48小时以内时，工期按实际顺延，不及损失，因停水、停电，不可抗拒因素或其他非乙方原因等造成停工、窝工48小时以外（以甲方签字为据）工期顺延。合同落款处甲方一栏被告陕北分公司加盖公司印鉴，委托代理人一栏王运平签名。合同签订之前原告于2016年10月前后即进场进行前期准备工作并施工，2018年2月因被告资金不到位停工。2018年3月16日，被告向原告下发《停工通知》，其上载明：中闻传媒广场6#楼工程原定于2018年3月15日开工。因甲方资金迟迟未到，项目部决定自即日起停工，具体开工时间另行通知。现涉案工程仍在停工之中。停工之时原告施工情况如下：6号楼酒店部分已封顶，施工完毕；6号楼公寓部分已施工至22层，差23层、24层即施工完毕；6号楼地下车库一层即车库西段施工一半。鸿辉公司施工过程中，双方就工程分项部分按照合同约定的75%分别进行了结算，并形成相应《陕西建工第三建设集团有限公司工程量结算单》（以下简称《结算单》）建工公司涉案项目执行经理耿某某、生产经理金荣、工程技术（技术负责人）柏长荣、质量栋号长（综合工长）雷强、安全（安全员）贺茂兵和崔某某、材料（库管）王运金均签名确认，并加盖建工公司中闻传媒广场工程项目经理部技术资料专用章。其中，2017年9月7日的4份《结算单》上载明：中闻传媒广场6#楼（公寓部分）施工阶段和结算内容为地下室主体结构，地下室分格缝，管道层主体结构，一层主体结构，一层雨棚，二层主体结构，二至五层窗，三层至五层主体结构。结算金额合计2633816元。财务按合同付款75%：2633816元*75%=1975362元。本次结算金额：1975362元。中闻传媒广场6#楼（公寓部分）施工阶段和结算内容为六层至九层主体结构。结算金额合计1311710.8元。财务按合同付款75%：1311710.8元*75%=983783.1元。本次结算金额： 983783.1元。中闻传媒广场6#楼（酒店部分）施工阶段和结算内容为地下室、一层至五层主体结构。结算金额合计2003204.6元。财务按合同付款75%：2003204.6元*75%=1502403.45元。本次结算金额：1502403.45元。中闻传媒广场6#楼（酒店部分）施工阶段和结算内容为六层至九层主体结构。结算金额合计910901.6元。财务按合同付款75%：910901.6元*75%=683176.2元。本次结算金额：683176.2元。2017年9月25日的2份《结算单》上载明：中闻传媒广场6#楼（公寓部分）施工阶段和结算内容为十至十四层主体结构。结算金额合计1639638.5元。财务按合同付款75%：1639638.5元*75%=1229728.88元。本次结算金额：1229728.88元。中闻传媒广场6#楼（酒店部分）施工阶段和结算内容为十至十二层主体结构。结算金额合计683176.2元。财务按合同付款75%：683176.2元*75%=512382.15元。本次结算金额：512382.15元。2017年10月25日的2份《结算单》上载明：中闻传媒广场6#楼（公寓部分）施工阶段和结算内容为十五至十六层主体结构。结算金额合计655855.4元。财务按合同付款75%：655855.4元*75%=491891.55元。本次结算金额：491891.55元。中闻传媒广场6#楼（酒店部分）施工阶段和结算内容为十三至十五层主体结构。结算金额合计683176.2元。财务按合同付款75%：683176.2元*75%=512382.15元。本次结算金额：512382.15元。2017年12月6日的2份《结算单》上载明：中闻传媒广场6#楼（公寓部分）施工阶段和结算内容为十七至十九层主体结构。结算金额合计983783.1元。财务按合同付款75%：983783.1元*75%=737837.33元。本次结算金额：737837.33元。中闻传媒广场6#楼（酒店部分）施工阶段和结算内容为十六至十八层主体结构。结算金额合计683176.2元。财务按合同付款75%：683176.2元*75%=512382.15元。本次结算金额：512382.15元。2018年1月30日，双方进行了最后一次结算，并形成《结算单》一份，其上载明：施工阶段及结算金额分别为公寓20-22层983783.1元、酒店19-20层683176.2元、车库西段365224元、直螺纹套丝13680元、停误工补偿11万元，以上合计2155863.3元。财务按合同付款70%：2155863.3元*75%=1616897.48元。本次结算金额：1616897.48元。累计结算金额：11004171.9元。其中，停误工补偿11万元的计算内容为10-12月，数量为22天，单价为5000元。鸿辉公司称涉案工程款建工公司付款情况如下：涉案项目发包方即中闻西安置业有限公司（以下简称中闻公司）分别于2017年8月16日、8月23日、9月7日、10月20日代被告向原告支付工程款150万元、90万元、60万元、50万元；王运平让案外人吉某某分别于2018年2月9日、2月12日向鸿辉公司支付工程款60万元、90万元；建工公司分别于2018年2月11日、2月12日向鸿辉公司支付工程款100万元、100万元。以上合计700万元。建工公司对以上付款均认可，但辩称其向鸿辉公司已付工程款为900万元，但又称具体的支付情况不清楚，且亦未向法庭提交相应付款证据予以佐证。另查，2017年10月21日，建工公司涉案项目部向鸿辉公司出具《关于陕西鸿辉建筑劳务有限公司中闻传媒广场项目因材料及其他因素延误的确认》，其上载明：经双方查验、核对相关记录及原始凭证，协商后统计如下：2017年4月6日至10日 6#楼酒店及公寓因砼原因延误4天予以签证。2017年4月19日至22日6#楼酒店地下室墙柱因未加装洗车台延误4天予以签证。2017年5月19日至21日 6#楼公寓因原劳务纠纷未处理完延误3天 予以签证。2017年8月21日至24日 6#楼酒店及公寓因无钢筋原材延误4天予以签证。2017年10月18日至20日6#楼酒店及公寓因无钢筋原材延误3天予以签证。综上所述，应予以签证的费用按合同约定执行。其上被告涉案项目执行经理耿某某、《中闻传媒广场6#楼工程劳务承包合同》上被告委托代理人王运平均签名确认。就上述合计18天的停工被告于2017年11月1日向原告出具《结算单》1份，其上载明：中闻传媒广场6#楼停工补偿，18天，5000元/天。结算金额合计9万元。财务按合同付款：9万元。本次结算金额：9万元。被告涉案项目执行经理耿某某、生产经理金荣、工程技术（技术负责人）柏长荣、质量栋号长（综合工长）雷强、安全（安全员）贺茂兵、材料（库管）王运金均签名确认，并加盖被告中闻传媒广场工程项目经理部技术资料专用章。2018年3月16日，被告涉案项目部向原告出具《停工期间相关费用确认单》，其上载明：中闻传媒广场6#楼工程原定于2018年3月15日开工，因甲方资金迟迟未到，现予以顺延。具体日期再另行通知，现就停工期间相关费用确认如下：自2018年3月16日开始直至开工之日起塔吊租赁费：1400元/天（2台），管理人员工资（项目经理工资、门卫）：450元/天，大模板租赁费：1575元/天（1260㎡，每平米1.25元），钢化材料租赁费：1200元/天（钢管、扣件、丝杠、工字钢、插口，详见租赁站单据）。其上建工公司涉案项目执行经理耿某某签字确认，并加盖建工公司中闻传媒广场工程项目经理部技术资料专用章。以上费用每日为4625元（1400元+450元+1575元+1200元）。案件审理过程中，鸿辉公司称其诉请中主张的停工损失1020719元的构成为：一、2017年11月1日《结算单》上确认的停工赔偿9万元（18天×5000元/天）。即2017年10月21日被告涉案项目部向原告出具的《关于陕西鸿辉建筑劳务有限公司中闻传媒广场项目因材料及其他因素延误的确认》上确认的2017年4月6日至10月20日期间共计18天的停工损失赔偿；二、2018年1月30日《结算单》上确认的停误工补偿11万元（22天×5000元/天）。即2017年10月至12月期间共计22天的停工损失赔偿；三、2018年3月16日被告向原告下发《停工通知》后产生的大模板租赁、钢化材料租赁、塔吊租赁、现场管理人员工资的停工损失：1、大模板租赁费用195511元。原告称2018年8月20日已将大模板归还于出租方。并向法庭提交以下证据佐证：西安建成模板有限公司就涉案工程出具的《单项工程租费单》一组、《单项工程差数统计表》、合计30万元的租费收款收据一组；原告公司内部塔吊租费《借款单》一组。2、钢化材料租赁费用18万元【1200元/天×150天（2018年3月16日至2018年8月15日）】、2018年8月15日即归还了部分租赁物之日至实际付清之日期间的租赁费用按照205.93元/天计算。原告称2018年8月15日归还了部分钢化材料，其将能够归还的钢化材料已归还于出租方，剩余的现仍在项目工地搭建，被告一经理称因涉及工程防护部分，若拆除将出现安全隐患故不让其拆除。并向法庭提交以下证据佐证：西安市未央区天成建筑物资租赁站（以下简称天成租赁站）出具的《租金计算清单》一组；2019年1月22日(2019)陕0112民初719号天成租赁站与鸿辉公司租赁合同纠纷一案的《和解协议》及《民事调解书》。约定：鸿辉公司返还天成租赁站为涉案项目承租的钢管、扣件、插口、套管，并支付截至2018年12月31日所欠租金214594.85元、上述未归还租赁物自2019年1月1日起计算至租赁物归还之日止或折价赔偿款支付完毕之日止的产生的租金；2019年1月31日、6月21日鸿辉公司向天成租赁站转账12万元、30万元的银行转账凭证；鸿辉公司公司内部租费《借款单》、《劳务费用结算单》一组；2019年12月16日涉案工地现场照片一组。3、2台塔吊租赁费用29.4万元。鸿辉公司称其分别于2018年9月1日、12月1日将2台塔吊拆除，故租赁费用 1台为11.55万元【700元/天×165天（2018年3月16日至2018年9月1日塔吊拆除之日）】、1台为17.85万元【700元/天×255天（2018年3月16日至2018年12月1日塔吊拆除之日）】。并向法庭提交以下证据佐证：鸿辉公司与西安三元物资配套有限公司就涉案工程签订的《塔吊租赁合同书》，约定塔吊台数为2台，月租费用为19.5万元，进出场费为19.5万元。4、现场管理人员工资83250元。鸿辉公司称其现场管理人员于2018年9月1日退场。并向法庭提交以下证据佐证：鸿辉公司涉案项目三位管理人员3-9月份工资汇总表及工资领取表，其上载明三位管理人员3-8月份每月工资分别合计11250元、1.35万元、13950元、1.35万元、13950元、1.35万元，一位管理人员9月份工资1500元，以上合计81150元。庭审中，双方均认可王运平借用建工公司资质、挂靠建工公司就涉案工程进行施工。另，建工公司涉案项目执行经理耿某某出庭作证称：其系王运平雇佣的涉案项目执行经理；《结算单》、《停用期间相关费用确认单》、《关于陕西鸿辉建筑劳务有限公司中闻传媒广场项目因材料及其他因素延误的确认》上其签名均属实；上述证据上加盖的中闻传媒广场工程项目经理部技术资料专用章平时由项目部资料员保管，一般用于和甲方之间报送资料及工程实体资料，同时用于和其他劳务公司、材料商、出租方之间的合同签订和结算，该枚印鉴现仍在资料室保存；2018年2月项目部将包括项目欠款金额及付款金额、中闻公司向鸿辉公司代付款项情况的财务账提供给了建工公司；鸿辉公司主张的停工损失中各项租赁材料的拆除时间基本上就是那个时间。原审法院认为：本案的争议焦点为：1、鸿辉公司、建工公司签订的《劳务承包合同》应否解除；2、建工公司是否拖欠鸿辉公司工程款以及具体金额为何，应否向鸿辉公司支付；3、鸿辉公司主张的逾期付款利息损失应否得到支持；4、鸿辉公司主张的停工损失应否得到支持。关于争议焦点1，涉案工程已于2018年2月因建工公司资金不到位而停工，2018年3月16日建工公司亦向鸿辉公司发送了《停工通知》，称因甲方资金迟迟未到其遂决定停工，具体开工时间另行通知，但至今建工公司仍未通知鸿辉公司复工，故涉案工程现已停工2年之久，合同目的已不能实现，现鸿辉公司要求解除《劳务承包合同》，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点2，鸿辉公司、建工公司在施工过程中就工程分项部分分别进行了结算并形成相应《结算单》，上述《结算单》上建工公司涉案项目执行经理耿某某、生产经理金荣、工程技术（技术负责人）柏长荣、质量栋号长（综合工长）雷强、安全（安全员）贺茂兵和崔某某、材料（库管）王运金均签名确认，并加盖建工公司中闻传媒广场工程项目经理部技术资料专用章，故上述《结算单》系双方自愿达成，本院依法予以确认。鸿辉公司依据上述《结算单》主张工程款，本院依法予以支持。《结算单》显示鸿辉公司已完工程的相应工程造价合计14234301.9元（2633816元+1311710.8元+2003204.6元+910901.6元+1639638.5元+683176.2元+655855.4元+683176.2元+983783.1元+683176.2元+2155863.3元-停误工补偿11万元）。鸿辉公司称建工公司向其支付了700万元工程款，建工公司对上述款项予以认可，本院依法予以确认。建工公司虽辩称其已付工程款金额为900万元，但却不清楚款项具体的支付情况，且亦未向法庭提交相应付款证据予以佐证，故对建工公司以上辩称本院依法不予采信。综上，建工公司现尚欠鸿辉公司工程款7234301.9元（14234301.9元-700万元），鸿辉公司要求建工公司支付7234301元工程款，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点3，《劳务承包合同》约定主体结构从垫层施工至地上6层砼结构封顶后，支付已完成工程量的75%。以后每月支付一次，付当月已完成进度工程量的75%。2017年9月7日至2018年1月30日期间双方就已完工程形成的相应《结算单》上已载明财务按合同付款75%，但截至2018年2月12日建工公司仅支付了700万元工程款，剩余未付工程款给鸿辉公司造成了逾期付款利息损失，现鸿辉公司主张利息以上述剩余未付工程款3675725.8元（结算工程款14234301元×75%-建工公司已付工程款700万元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自结算次日即2018年2月1日起计算至判决给付之日止，于法不悖，本院予以支持。关于利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故鸿辉公司主张的中国人民银行同期贷款利率标准应适用至2019年8月19日，此后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点4，《劳务承包合同》中约定：乙方必须保证留给甲方到节点付款一定时间，否则造成一切停工损失，甲方赔偿全部经济损失；一周内因甲方责任内的原因造成停工，且造成经济损失的，甲方给予乙方一定的经济补偿；因甲方资金不到位等每延误1天甲方向乙方支付5000元/天的材料租赁费。关于鸿辉公司主张的2018年3月16日建工公司下发《停工通知》之前产生的停工损失9万元与11万元，系建工公司通过《结算单》的方式向鸿辉公司所确认，且计算标准5000元/天亦符合合同约定，故本院依法予以支持。关于鸿辉公司主张的2018年3月16日之后的停工损失一节，2018年3月16日建工公司向鸿辉公司出具的《停工期间相关费用确认单》系建工公司自愿出具，且其上每日费用4625元亦未超过《劳务承包合同》中约定的5000元/天标准，故本院依法予以确认。《停工期间相关费用确认单》中建工公司认可停工原因为甲方资金未到位，同时确认了停工期间鸿辉公司各项费用即损失的计算标准，即塔吊租赁费1400元/天（2台），管理人员工资450元/天，大模板租赁费1575元/天，钢化材料租赁费：1200元/天。涉案工地自2018年3月16日停工至今，给鸿辉公司造成了塔吊、大模板、钢化材料租赁费用及管理人员工资的损失，就鸿辉公司、建工公司之间的建设工程分包合同法律关系而言，造成上述损失的过错在于建工公司，故对鸿辉公司主张的2018年3月16日《停工通知》下发之后的停工损失，本院依法予以支持。鸿辉公司主张的大模板租赁、钢化材料租赁、塔吊租赁、现场管理人员工资损失的计算标准符合《停工期间相关费用确认单》中建工公司确认的计算标准，鸿辉公司主张的各项租赁材料的拆除时间亦得到建工公司涉案项目执行经理耿某某的认可，以上与鸿辉公司提交的相应证据租赁合同、租赁计算清单、民事调解书、转账凭证等可形成证据链，故对鸿辉公司主张的大模板租赁、钢化材料租赁、塔吊租赁损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于现场管理人员工资损失一节，由鸿辉公司陈述的现场管理人员退场时间，再结合工资领取表可知三位人员的工资损失为7.65万元【450元/天×170天（2018年3月16日至2018年9月1日人员退场之日）】，该笔损失建工公司应向鸿辉公司予以支付。综上，建工公司应向鸿辉公司支付停工损失946011元【9万元+11万元+大模板租赁费用195511元+截至2018年8月15日的钢化材料租赁费用18万元+塔吊租赁费用29.4万元+现场管理人员工资7.65万元】、2018年8月16日之后的钢化材料租赁费用损失按照205.93元/天标准计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除2017年2月28日鸿辉公司、建工公司签订的《中闻传媒广场6#楼工程劳务承包合同》；二、陕西建工第三建设集团有限公司于判决生效后十日内支付陕西鸿辉建筑劳务有限公司工程款7234301元；三、陕西建工第三建设集团有限公司于判决生效后十日内支付陕西鸿辉建筑劳务有限公司利息（以3675725.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月1日起计算至2019年8月19日；此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至判决给付之日止）；四、陕西建工第三建设集团有限公司于判决生效后十日内支付陕西鸿辉建筑劳务有限公司停工损失946011元、此后的钢化材料租赁费用损失按照205.93元/天标准自2018年8月16日起计算至实际付清之日止。五、驳回鸿辉公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71391元、保全费5000元（鸿辉公司均已预交），由鸿辉公司负担100元，剩余76291元由建工公司负担，于上述付款时间一并支付鸿辉公司。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本院认为：本案的争议焦点为：1、鸿辉公司、建工公司签订的《劳务承包合同》应否解除；2、建工公司是否拖欠鸿辉公司工程款以及具体金额？；3、鸿辉公司主张的停工损失应否得到支持。关于争议焦点1：涉案工程已于2018年2月因建工公司资金不到位而停工，2018年3月16日建工公司亦向鸿辉公司发送了《停工通知》，称因甲方资金迟迟未到其遂决定停工，具体开工时间另行通知，但至今建工公司仍未通知鸿辉公司复工，故涉案工程现已停工2年之久，现鸿辉公司要求解除《劳务承包合同》，于法有据。建工公司上诉称鸿辉公司诉请解除合同缺乏依据的理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2：鸿辉公司、建工公司在施工过程中就工程分项部分分别进行了结算并形成相应《结算单》，该《结算单》上建工公司涉案项目执行经理耿某某、生产经理金荣、工程技术（技术负责人）柏长荣、质量栋号长（综合工长）雷强、安全（安全员）贺茂兵和崔某某、材料（库管）王运金均签名确认，并加盖建工公司中闻传媒广场工程项目经理部技术资料专用章，故上述《结算单》系双方自愿达成，鸿辉公司依据上述《结算单》主张工程款，依法应予支持。《结算单》显示鸿辉公司已完工程的相应工程造价合计14234301.9元（2633816元+1311710.8元+2003204.6元+910901.6元+1639638.5元+683176.2元+655855.4元+683176.2元+983783.1元+683176.2元+2155863.3元-停误工补偿11万元）。鸿辉公司称建工公司向其支付了700万元工程款，建工公司对上述款项予以认可，本院依法予以确认。综上，建工公司现尚欠鸿辉公司工程款7234301.9元（14234301.9元-700万元），鸿辉公司要求建工公司支付7234301元工程款，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点3：《劳务承包合同》中约定：乙方必须保证留给甲方到节点付款两周的时间，如两周不能付款，乙方最多再给甲方7天筹集资金的时间。否则造成一切停工损失，甲方赔偿全部经济损失。因甲方资金不到位等每延误1天甲方向乙方支付5000元/天的材料租赁费。现鸿辉公司主张的2018年3月16日建工公司下发《停工通知》之前产生的停工损失9万元与11万元共计20万元，系建工公司通过《结算单》的方式向鸿辉公司所确认，且计算标准5000元/天亦符合合同约定，故本院依法予以支持。关于鸿辉公司主张的2018年3月16日之后的停工损失一节，2018年3月16日建工公司向鸿辉公司出具的《停工期间相关费用确认单》系建工公司自愿出具，且该确认单上每日费用4625元亦未超过《劳务承包合同》中约定的5000元/天标准，故本院依法予以确认。《停工期间相关费用确认单》中建工公司认可停工原因为甲方资金未到位，同时确认了停工期间鸿辉公司各项费用即损失的计算标准，即塔吊租赁费1400元/天（2台），管理人员工资450元/天，大模板租赁费1575元/天，钢化材料租赁费：1200元/天。涉案工地自2018年3月16日停工后，给鸿辉公司造成了塔吊、大模板、钢化材料租赁费用及管理人员工资的损失，就鸿辉公司、建工公司之间的建设工程分包合同法律关系而言，造成上述损失的过错在于建工公司，故对鸿辉公司主张的2018年3月16日《停工通知》下发之后的停工损失应计算止起诉之日。综上，建工公司应向鸿辉公司支付停工损失946011元。故，原审判决认定有误，本院予以纠正。综上，建工公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13783号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13783号民事判决第四项为：陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付陕西鸿辉建筑劳务有限公司停工损失946011元、此后的钢化材料租赁费用损失按照205.93元/天标准自2018年8月16日起计算至起诉之日（即：2019年7月18日）止。三、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13783号民事判决第五项；四、驳回陕西鸿辉建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费71391元（建工公司已预交），由上诉人陕西建工第三建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。    审判长  张亚凤审判员  田任华审判员    魏哲 二0二0年六月三日  书 记 员  高劲草 1