浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初401号 原告：杨红阳，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：余明雄，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告杨红阳为与被告余明雄股权转让纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告杨红阳及其委托代理人龚巧红、被告余明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红阳向本院提起诉讼请求：判令被告余明雄立即支付欠款50000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：原告杨红阳原为平江县景盛矿业有限公司的法定代表人及股东，2014年10月被告余明雄受让了原告的股份，尚欠五万尾款未付。被告余明雄于2014年12月8日向原告出具欠条一份，载明“今欠到杨红阳现金伍万元，为购置景盛石英矿尾款，此款待景盛石英矿的国土局所有变更完成后支付。”之后，原告发现被告已将受让的股权转让，故支付条件已成就，要求被告付款，但被告不愿支付，故诉至法院。 被告余明雄辩称：欠条是附条件的合同尾款，是原告承诺应承担的费用。被告受让了该石英矿山后发现有矿的地方都不在采矿证的矿权坐标范围内，被告花钱买矿，不可能买空气，把没矿的错误坐标更正成有矿的坐标，是原告作为一个卖主不可推卸的责任。为此，被告多方沟通协调后变更了矿山坐标以及之后的矿权变更，被告花费了15万多元的款项（还不包括做环境评价和安全评价的费用），远远超过5万元的尾款。原告杨红阳多次口头承诺放弃债权并退还欠条，被告碍于情面没有刻意去讨还欠条。在2019年原告邀请被告去浙江考察项目时，原告答应将欠条与一本书一起邮寄给被告，但原告食言未将欠条退还给被告。按照原告的承诺和通常的交易习惯，应是原告补偿被告因矿山坐标及矿权变更所产生的全部花费，才算公平合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、欠条一份，证明被告欠原告5万元转让款未付的事实。 2、工商登记信息打印件一份，证明被告的股份已全部转让，支付条件已经成就。 3、声明一份，证明原告与李建初的协议解除后，将股份转让给被告。 4、微信聊天记录一份，证明原告未免除债务及向被告催讨的事实。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但欠条是附条件的，原告与被告的股权转让的金额为480万元，实际被告支付给原告330万元，支付给李建初150万元，这150万元是李建初的中间费，被告感到委屈准备终止交易，经李建初百般劝说，原告从330万元降至315万元，因被告已支付大部分款项，为此要求留下五万元保证金，等矿山坐标变更及矿权变更完成后支付。因矿山坐标变更，被告花费了几十万元，按原告的承诺，抵销掉5万元的欠条外，原告还应支付5万元补差价给被告。 对证据2无异议。 对证据3，与本案无关。 对证据4的真实性无异议，但有时间先后顺序，讨要欠款是在原告要求被告加入供销社开店之后，聊天记录不能说明和加盟供销社有任何关系，如果原告能提供讨欠款之前提过供销社与欠条利害关系就能说明问题。 为支持自己的抗辩，被告余明雄向本院提供如下证据： 1、平江县景盛矿业有限公司股权转让协议书复印件一份，证明被告于2014年10月从原告处以480万转让取得平江县景盛矿业有限公司的股权。 2、承诺书复印件一份，证明原告曾经承诺纠正矿山坐标的费用由原告负责，采矿许可证联系人变更的政策性费用由原告承担。 3、通话录音一份，证明原告曾经答应把欠条给被告寄回来。 4、微信聊天记录打印件一份，证明可以印证通话录音中原告答应把欠条给被告寄回来。 5、2014年9月4日原告与李建初签订的股权转让协议书复印件一份，证明原告与李建初签订了两份合同，一份是2014年3月18日签订的，价格是800万，9月4日这份合同价格是290万元，原告给被告看的是800万元的合同，所以原、被告协商的价格是480万元。这份协议书是李建初给被告的。 6、采矿权变更申请需要提交的材料网络打印件一份、国家计委、国家环境保护总局关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知网络打印件一份，对外地质服务项目收费参考标准复印件一份，技术咨询服务合同复印件一份，共同证明矿山变更需要很多材料以及相关的收费标准，被告已经花费了很多钱。 7、微信聊天记录打印件及通话记录一份，证明被告做材料花了6万元。 经庭审质证，原告杨红阳发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，关联性有异议。实际上被告要支付给原告的是330万元，150万元是要支付给李建初的，原告至今收到款项为310万元，余款20万元被告只出具了本案5万元的欠条，协议约定工商登记股权变更之后相关的权利义务由被告承担，现工商登记已于2014年12月8日完成变更；原、被告之间对矿山的转让是转让现状，并没有对日后的经营采矿量的大小进行承诺。 对证据2的真实性无异议，关联性有异议。承诺书中内容是非常明确的，原告需要承担的是坐标纠正产生的费用，如被告提供国土部分相关的费用发票，原告也愿意承担。承诺书中的第二条可以和欠条相互印证，本案款项的支付条件是采矿权许可证联系人变更，承诺书出具在欠条之前，也可以证明是不存在被告陈述的费用的。 对证据3内容的完整性有异议，在第一次通知开庭时要求被告出具通话记录，通话记录显示的通话时长为将近9分钟。现被告向法院提交的只截取了最后的50秒录音的内容不完整，不符合录音证据的证据形式。而实际上被告截取的部分是双方已经对欠条返还的条件已经谈清楚了，之后截取的一部分，原告免除被告债务是有这个前提条件的。而且免除债务的意思，应当是真实明确。被告提供的录音，并不能达到这样的一个证据高度。 对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告并没有免除被告债务的意思，同时也说明了之前被告提供的部分录音中所陈述的，原告说将欠条还给被告并不是原告的真实意思表示。 对证据5的真实性有异议，原告并没有与李建初签订290万元的合同，原告与李建初签订的是800万元的合同，该份合同没有向被告出示过。 对证据6的三性均有异议，原告并不清楚这些规定且与本案无关。采矿权实际上是不需要变更的，因为采矿权是属于平江县景盛矿业有限公司的。原、被告之间转让的是股权，即使内容真实，实际上这些内容都是不需要变更的，是公司在成立之初需要完成的，与转让无关。地质收费参考也与本案无关，该参考收费的落款时间是2015年3月1日，当时已经完成转让，权利义务是由新的股东来享有和承担的。 对证据7的三性均有异议，首先对通话的相对人身份不清楚，原告很多内容也听不懂，原告听到的是对方说钱他们没有收到，他说记不清楚，告诉被告不能出具证明，该份证据不能达到被告的证明目的。 对原、被告提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、4，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据3，与本案缺乏直接的关联性。 被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定；被告提供的证据3，原告对证据的完整性提出异议，但未对真实性提出异议，结合被告提供的证据2、4（原告对真实性无异议），可以认定原告承诺将案涉5万元的欠条寄还给被告，免除被告的该5万元债务的事实。被告提供的证据5、6、7，与本案缺乏直接的关联性。 综上，本院认定本案事实如下： 2014年10月9日，原告杨红阳与被告余明雄签订《平江县景盛矿业有限公司股权转让协议书》一份，约定：甲方（即原告）作为景盛矿业有限公司的法人代表，协同该公司其它股东作出一致意见将50万元原始股权转让给乙方（即被告）。转让价为人民币480万元整，此价格为净价，如有税负由受让方承担。乙方第一次付人民币200万元整作为定金（于2014年10月18日前），余款280万元分两笔支付，一笔50万按（杨红阳15万、刘伟25万、潘赠军10万）金额汇入相应人员银行账户；第二笔230万同时汇入甲方指定账户，与此同时办理完毕景盛矿业公司的全部股权至乙方的转让变更手续。此时间应在2014年11月底前。甲方自办理工商股权变更后不再享有平江景盛矿业有限公司的权益，亦不承担相应的义务，相关权利和义务由乙方承继。在过户前的一切景盛矿业公司的任何债务由甲方承担。2017年10月29日，原、被告与案外人李建初签订《平江县景盛矿业有限公司转让补充协议》一份，约定：甲方（杨红阳）与丙方（李建初）在此之前所签所有协议均作废。甲方和乙方所签的480万元转让款中150万元由乙方余明雄转给丙方李建初。甲方净收乙方人民币330万元整。合同签订后，被告向原告支付股权转让款310万元。 2014年12月4日，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：（一）景盛矿业公司坐标纠正如果市国土局需要资料费用，产生由本人承担；由于标高增大牵涉到储量增大而产生的费用与本人无关。（二）采矿许可证联系人变更待矿山开工一段时间后本人可以协助办理，如果有政策性收费由本人承担。 2014年12月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到杨红阳现金伍万元，为购置景盛石英矿尾款，此款待景盛石英矿的国土局所有变更完成后支付。 2019年11月3日，原、被告通话时，在被告说到“我打的那个条子你顺便给我寄过来算了，也是一件事，你说是不会找我要的”后，原告说“哦，那个条子可以，我寄过来，就是那以前那个5万元的条子，我给你找出来，我给你寄过来，这本书一起寄过来就是了。条子呢在诸暨，我现在人呢在义乌，我分两次寄吧”。2019年11月7日，被告微信联系原告“杨总，书收到了，欠条没见到”，原告微信回复“我那天不是说了，欠条应该在诸暨，我人在义乌”、“我会去找的”。 本院认为，根据本案法庭调查的情况，原、被告于2014年10月9日签订平江县景盛矿业有限公司股权转让协议后，确实存在目标公司矿山坐标纠正的情况，原告亦于2014年12月4日作出承诺由其承担相关的合理费用。根据原、被告双方于2019年11月3日的通话及2019年11月7日的微信聊天的内容，可以认定原告虽未将欠条返还给被告，但已经明确向被告表示免除案涉债务。根据我国《合同法》第九十一条的规定，债权人免除债务的，合同的权利义务终止。因此，被告提出的案涉债务已经免除的抗辩，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨红阳的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告杨红阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年七月二十日 代书记员 吴佳佳