辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1691号原告：戴本艳，女，1969年4月30日出生，汉族，退休职工，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：马福志，男，1990年8月2日出生，满族，个体工商业主，住辽宁省东港市。被告：东港市房产建筑工程公司，住所地东港市大东街。法定代表人：曲德栋，该公司总经理。被告：曲德栋，男，1948年3月4日出生，汉族，东港市房产建筑工程公司法定代表人，住辽宁省东港市。被告：辽宁辽旭汽车自动化装备有限公司，住所地东港市长山镇杨树村五组，统一社会信用代码91210681664592846W。法定代表人：周大伟该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。原告戴本艳与被告东港市房产建筑工程公司（以下简称房建公司）、被告曲德栋、被告辽宁辽旭汽车自动化装备有限公司（以下简称辽旭公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴本艳及其委托诉讼代理人马福志、被告辽旭公司的委托诉讼代理人秦玉到庭参加了诉讼。被告房建公司、被告曲德栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系东港市老房建公司的一名职工，而且还是一名在房建公司工作，因工负伤致残捌级的一名女职工。房建公司在1998年9月3日改制（所谓买断），以后所有下岗的人员自谋职业。另外留一批原单位的人员，重新回原单位老房建公司继续上班，待遇还是享受原来在集体上班的待遇一样，养老保险还是交事业险，因为是事业单位，原告也是和这些人员一样，一天也没间断过上班。因为身体在单位期间所致伤残，被留在了单位，被安排在被告房建公司守卫工作，白天为单位看门、收车费、送报纸，因为大楼被被告曲德栋整体出租，原告还负责打扫整个大楼1-7楼的卫生，有时还给单位的遗属开工资，工作强度不小，但待遇低。在1998年时，被告曲德栋给原告开资300元，还不给缴纳任何养老保险，这样的待遇从1998年持续到2013年。自2014年后，被告曲德栋又特意将原告转至其女婿周大伟的工厂开资，工厂在东港市，厂名：“东港辽旭工厂”。这就是换汤不换药，是被告曲德栋在有意逃避责任，因为直到现在原告也没有到他女婿工厂上过一天班，原告现仍在原房建公司从事以前的工作，房建公司至今还存在。被告现在有两套公章，还用原房建公司的财会章，还继续给遗属开资，这说明原房建公司一直存在，更说明原告现在还是给被告曲德栋工作，以上事实原告有证据。直到2015年-2016年，被告曲德栋的女婿周大伟才给原告交了两年养老保险，工资才涨到了1100元（未交医疗保险），到2017年原告的养老保险他们又不给缴纳。另外，房建公司整个大楼、车库、翠园老年公寓、翠园幼儿园及锅炉房、还有一无线电锅炉房、环卫处的锅炉房及原先集体没卖出去的门市房和楼房都是原先集体公有财产，为何现都成为被告曲德栋私人财产？原告作为房建公司30多年的职工，因工负伤构成捌级伤残，应享有相应的待遇，但原告的待遇不公平。原告十六岁在房建公司上班，直到现在没离开过房建公司，要求索要二十几年的社会工资及保险、医疗保险金。依据辽宁省人民政府第45号令确定5-10级的伤残职工，单位要安排力所能及的工作，应按辽劳险字1988第94号文件规定，不得辞退，其保险待遇按东劳字（1989）64号文件执行。故原告诉至法院。请求依法判令被告给付原告合计960135元，具体为：1、1998年至2019年工资差额100800元（400元/月×12个月×21年）；2、未签订合同工资双倍补差216000元（100800元×2）；3、精神补偿金63000元（3000元/年×21年）；4、节假日补偿20000元；5、事业保险金200000元（1998年至2014年，共计16年）；6、医疗保险金48510元（2310元/年×21年）；7、社会金130683元（6233元/年×21年）；8、工资、双倍赔偿金及保险金的利息281942元（678193元×0.0198×21年，以银行最低0.0198计算）。被告房建公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，原告原系被告公司职工，从事守卫、打扫卫生工作，2013年8月已经离职，另行与被告辽旭公司成立劳动关系，并由该公司开资及办理社会养老保险。原告已经离职达六年之久，与被告房建公司没有劳动关系，劳动争议时效已经超过，故被告对其不承担其他法律责任。被告曲德栋未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，1、原告与被告之间无劳动关系。原告原系被告房建公司员工，已经于2013年8月离职，双方之间无劳动争议，如有劳动争议至今也已经超过时效期间，故原告的诉讼请求应当驳回。2、原告于2013年8月开始到被告辽旭公司工作，此后与该公司成立劳动关系，如有劳动争议应当向该公司追究责任。3、原告起诉状中所述内容不客观，也不符合事实，与原告所主张的劳动争议内容也无利害关系。另外，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。综上，原告对被告的诉讼请求应当驳回。被告辽旭公司辩称，1、原告的诉讼请求不明确，所要求的缴纳养老保险金和医疗金已不可能履行，因原告已经达到了退休年龄，并且原告本身有社会保险关系，被告曾为原告缴纳过几年社会养老保险金，后因社保局要求五险合一，原告的医疗保险无法办理，导致无法办理社会养老保险，故此后未再缴纳社会保险金。但自2013年9月1日起，被告每月按1100元的标准向原告支付了工资，并且双方签订了书面的劳动合同。原告所要求的缴纳的养老保险金和医疗保险金，该请求已无法实际履行，并且不属于人民法院受案的范围，不是劳动争议；原告起诉违反仲裁前置的原则，应当驳回起诉。原告原申请裁决的事项为给付保险金、医疗保险金、社会平均工资保障，被不予受理后，诉讼至法院，原告与三被告哪一方存在劳动关系有争议，应先经仲裁裁决后不服再起诉，法院不能违反劳动争议仲裁前置的原则径行裁判。原告增加的给付未签合同的双倍工资、精神补偿等诉讼请求，均与原申请仲裁的内容不同，并且不是不可分的诉讼请求，因此新增加的劳动争议事项应当仲裁前置，再诉讼。2、原告要求的1998年9月至2019年4月11日的工资补差也不具有合理性。原告2013年8月与被告房建公司已解除劳动关系，劳动争议的时效为一年，原告现要求主张此期间的工资差额已超过该时效期间，不应得到人民法院的支持。2013年9月1日之后的工资差额，如符合法律规定，被告愿意承担责任。另外，原告在起诉状中所陈述的内容不客观，与本案也无关联性，本案如为劳动争议，原告应以劳动关系为依据保护权利，应按劳动法的规定主张权利。对原告在起诉状中的情绪性语言被告不予认可。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，数额计算也不合理应当驳回。经审理查明，被告房建公司为股份合作制（法人），营业执照载明的成立日期为1990年4月16日，营业期限自1990年4月16日至2020年4月16日，法定代表人系被告曲德栋。被告辽旭公司为企业法人，营业执照载明的成立日期为2007年9月13日，营业期限自2007年9月13日至2047年9月12日。原告戴本艳自1984年7月起在被告房建公司处工作，从事电弧焊工作；因被告房建公司产权改制，1998年7月31日双方经协商签订《协议书》解除了劳动关系；被告房建公司已为原告缴纳了1993年1月至1998年7月的基本养老保险。原告在被告房建公司工作期间（1984年7月至1998年7月31日），因工负伤，于1998年6月经相关部门鉴定，构成捌级伤残，并持有职工工伤残废证。因原告系工伤，自1998年8月1日起被重新安置在改制后的被告房建公司从事保洁、守卫工作，直至2019年5月退休；自1998年8月1日至2019年5月期间，双方未签订书面劳动合同，被告房建公司未给原告缴纳基本养老保险等社会保险；该期间，被告辽旭公司曾以其名义为原告缴纳过部分社会保险费用。另外，原告2018年3月27日发生交通事故，被告房建公司为原告出具误工证明，该证明中载明原告为被告房建公司员工及工资情况。1998年8月1日至2019年4月30日期间，原告在被告房建公司的工资情况，有证据证明的工资情况为：2003年12月的工资为300元、2004年的月平均工资为335元、2005年的月平均工资为350元、2006年的月平均工资为340元、2007年1月至9月的月平均工资为350元、2013年9月18日至2013年12月20日的月平均工资为1070元、2014年的月平均工资为1130元、2015年的月平均工资为1105元、2016和2017年月平均工资均为1100元、2018年1月至6月（工资表中载明的工资发放日期）的月平均工资为1260元、2019年4月至2020年3月20日（工资表中载明的工资发放日期）的月平均工资为1100元；未举证证明，原告自认的其他年月的工资情况为：1998年8月1日至2013年8月期间的工资自认每月为300元，2013年9月至2019年4月30日（原告退休前）期间的工资自认每月为1100元。原告于2019年2月12日向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告房建公司给付其工资差额、养老保险金等。该仲裁委员会以缺少相关证据材料为由，于当日作出东劳仲字（2019）第102号不予受理通知书。原告不服，向本院提起民事诉讼。本案庭审中，原告明确主张相关责任由被告房建公司、被告曲德栋承担。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、东港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工作证、安全操作证、医务劳动鉴定结论通知书、职工工伤残废证、养老保险手册、协议书、被告房建公司证明、银行卡工资明细等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告戴本艳与被告房建公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，双方当事人虽未订立书面劳动合同，但实际原告受被告房建公司的劳动管理并为其提供劳动，被告房建公司接受原告提供的劳动并支付其劳动报酬，原告提供的证据相互印证形成完整的证据链条可以证实自1998年8月1日起至2019年4月30日止双方间存在事实劳动关系。原告与改制前被告房建公司的劳动关系因双方已于1998年7月31签订《协议书》而解除终止。被告曲德栋系被告房建公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，依法应由被告房建公司承担民事责任，故本院对原告诉请被告曲德栋承担相应法律责任的主张不予支持。至于被告房建公司辩称原告于2013年8月已离职与原告没有劳动关系的抗辩意见，因未举证证明，本院不予支持。至于被告辽旭公司辩称自2013年9月1日起与原告存在劳动关系，并提供劳动合同等证据予以证明一节，原告对被告辽旭公司的抗辩意见及证据的真实性均不认可，涉案劳动合同中所载明的工资标准、工作地点、工作岗位、合同期限等，与被告辽旭公司庭审时陈述的工资标准、工作地点、劳动关系存续期间不一致，与原告提供的工资银行卡明细中发放的工资金额及原告的实际工作地点、工作内容等情况亦相互矛盾，加之被告房建公司于2018年还为原告出具相关误工证明的事实，应认定原告自1998年8月1日起至其退休即2019年5月前始终与被告房建公司存在事实劳动关系，故本院对被告辽旭公司的该节抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告给付1998年至2019年的工资差额一节。依据法规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。经查，本地区1998年至2005年7月26日的月最低工资标准均低于每月300元；2005年7月27日至2006年9月30日最低工资标准为每月350元；2006年10月1日至2007年12月31日为每月420元；2008年、2009年均为每月500元；2010年为每月650元；2011年、2012年均为每月780元；2013年为每月900元；2014、2015年均为每月1080元；2016、2017年均为每月1200元；2018年为每月1350元；2019年为每月1480元。经计算，被告房建公司应给付原告1998年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额合计32600元。依据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出仲裁。原告系于2019年5月退休，其在与被告房建公司劳动关系存续期间提出仲裁申请，仲裁时效期间未予经过，故本院对被告辩称原告该项主张已过时效期限的抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告给付未签订劳动合同工资双倍补偿一节。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关劳动争议申请仲裁时效期间的规定。原告自1998年8月1日起与被告房建公司建立劳动关系，双方间未签订书面劳动合同，原告于1998年就已知晓其相应权利受到侵害的事实，但原告直至2019年才提起劳动仲裁申请，其关于二倍的工资的诉请已超出法定仲裁时效，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告给付精神补偿金一节。原告该项主张无法律依据，本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告给付节假日补偿一节。原告未举证证明，被告不予认可，且已过仲裁时效期间，本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告给付养老保险、医疗保险等一节。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，符合上述司法解释规定情形的，属于人民法院劳动争议的受案范围。本案中，原告主张被告房建公司未给其缴纳相应的养老保险等社会保险费。养老保险费、医疗保险费等社会保险费的缴纳问题，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规已赋予劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权、和处罚权，劳动者与用人单位发生缴纳社会保险费的争议，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告给付工资、双倍赔偿金及保险金的利息一节。本案系劳动争议案件，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。至于被告其他抗辩意见，无事实或法律依据，本院均不予以支持。综上所述，本案原告主张符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东港市房产建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告戴本艳1998年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额合计32600元;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告东港市房产建筑工程公司负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  宋远利审判员  周景阳审判员  梁泽军二〇二〇年七月十日书记员  唐晓飞