山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3386号 原告：李美娟，女，1984年1月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：济宁鼎圣置业有限公司，统一社会信用代码91370832313056160X，住所地梁山县文化路南银都庄园15-1-101。 法定代表人：周晓青，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。 原告李美娟与被告济宁鼎圣置业有限公司（以下简称“鼎圣公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美娟，被告鼎圣公司的委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美娟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告鼎圣公司返还开户费7442元及自2017年11月14日至实际给付之日的利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年11月14日与被告签订新建商品房买卖合同，合同第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1.供水、排水；2.供电；3.供暖；4.燃气；以上第1、2、3、4项由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用。被告收取原告开户费7442元。被告收取开户费行为违犯了合同约定且无法律依据。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告鼎圣公司辩称，1.燃气安装费、暖气配套费由买受人即原告承担是基于双方的合同约定，具有法律效力；2.答辩人经手收取原告开户费的性质为代收代缴，答辩人并非为实际收费单位，原告起诉答辩人要求返还开户费无事实和法律依据；3.由原告承担开户费符合我县商品房交易习惯，具有合理性；4.原告关于利息的请求，没有事实和法律依据，答辩人不予认可，依法应当予以驳回;5.原告诉请中包含的有线电视开户费应由原告承担，应当应予扣除。综上，由原告承担开户费并未加重原告的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 一、《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，证明案外人时华、曲娇娇与被告鼎圣公司于2017年11月14日签订房屋买卖合同，合同中第十条第一款明确约定供水、供电、燃气、供暖等基础设备由被告办理开通手续并承担相关费用。 二、收据2份，证明被告于2017年11月11日以开户费名义向案外人时华、曲娇娇收取7432.7元，又于2019年2月26日再次收取开户费9.3元，共计7442元。 三、《房地产买卖居间协议》1份，证明原告于2019年7月12日购买案外人时华、曲娇娇的案涉房屋，协议中约定维修基金、电话初装费、煤气初装费、暖气开口费等费用均包含在总房价款内，原告有权要求被告返还开户费。 四、不动产权证书1份，证明案涉房屋登记在原告名下，原告是所有权人，被告应将开户费返还给原告。 经庭审质证，被告发表质证意见为：1.对《山东省新建商品房买卖合同》的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的；2.对收据的真实性无异议。即使该收据属实，也不能证明原告的证明目的，在收据中载明开户费属于代收代缴，收取单位是供热、供气专营单位，被告系经手人，被告没有返还责任和义务。3.对证据三的真实性有异议，该协议中出售方“时华”的签字与曲娇娇签署的时间及用笔明显不一致，该协议中的三处“时华”的签字均系之后另加的，该涉案房屋买卖系曲娇娇与本案原告签署，其无权单独处分涉案房屋，该协议无效，那么协议约定的涉案诉求中的开户费事项约定无效，因此本案原告无权对开户费要求返还，应当依法予以驳回原告的诉讼请求。4.对证据四的真实性无异议，该涉案房屋权属不能证明本案原告有权要求返还，因为最初签订房屋买卖合同及缴纳涉案开户费均是案外人时华、曲娇娇，即便要求返还，也应由开户费实际缴纳人主张。 被告鼎圣公司未提供证据。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，案外人时华、曲娇娇与被告鼎圣公司签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》1份，该合同约定：被告将坐落于梁山县水泊中路路东汇豪庭小区3幢1单元7层1-701号房屋出售给案外人时华、曲娇娇；第十条商品房相关设施设备交付条件：（一）基础设施设备1、供水、排水；2、供电；3、供暖；4、燃气；5、电话通信；6、有线电视；7、宽带网络。以上第1、2、3、4项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第5、6、7项需要买受人自行办理开通手续。第二十八条补充协议：对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议，补充协议见附件十一（附件十一之十二：本合同第十条相关设施设备交付条件中所涉及燃气安装费、暖气配套费由买受人自行承担。该约定与本合同约定有冲突的，以本约定为准。如有异议，由买受人与供暖、供气单位自行解决，出卖人不需要提供理由和解释。该条具有不可抗辩性，为该《商品房买卖合同》及补充协议签订成立有效的先决条件，买受人如有异议，请自行退房！）；补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同签订后，案外人时华、曲娇娇分别于2017年11月11日向被告鼎圣公司缴纳开户费7432.7元、于2019年2月26日向被告鼎圣公司缴纳开户费9.3元，共计7442元，其中有线电视开户费250元。原告李美娟与案外人时华、曲娇娇于2019年7月12日签订《房地产买卖居间协议》，约定：二案外人将坐落于梁山县水泊路汇豪庭小区3-1-701室及3-20号车位出售给原告李美娟；房价款总计945000元；维修基金、电话初装费、煤气初装费、暖气开口费等费用均包含在总房价款内。案涉房屋梁山县水泊中路路东汇豪庭小区3-1-701号房屋登记权利人系原告李美娟。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。依法成立的合同，受法律保护。2001年4月16日国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条规定：城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费。专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。第四条规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。综上，案外人时华、曲娇娇与被告鼎圣公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，对双方均具有约束力。本案中，案外人与被告双方签订的合同中，主合同明确约定供水、排水、供电、供暖、燃气由出卖人即被告负责办理开通手续并承担相关费用，合同中“补充协议”条款虽然将主合同中的费用承担主体变更为买受人即原告，但该条款亦明确约定：该条款中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。本院认为，“补充协议”作为合同中的条款将燃气安装费、暖气配套费变更由原告承担应视为不合理的加重原告责任，则仍应以本合同即案涉合同第十条约定为准，即由被告承担相关费用。被告已另行收取该部分费用，依法应当将该费用退还。根据合同约定，有线电视开户费应由买受人自行承担，被告已收缴的有线电视开户费250元不予返还。原告与案外人时华、曲娇娇签订《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告通过买卖的方式继受取得了案涉房屋的所有权（包含原属案外人时华、曲娇娇对案涉开户费的返还权利），加之案涉房屋的登记权利人系原告，案涉房屋的所有权已转移给原告，故，原告要求被告返还开户费7192元(7442元-250元)的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予支持;原告要求被告支付利息及返还有线电视开户费的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告返还开户费7192元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告济宁鼎圣置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李美娟开户费7192元； 二、驳回原告李美娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁鼎圣置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年七月二日 书记员  盛 凯