广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4440号上诉人（原审被告）：曾兆勇。上诉人（原审被告）：广东新城技工学校，住所地广东省广州市南沙区广兴路21号。法定代表人：曾兆勇。两上诉人委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：郑然，广东隽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州一心贺卡有限公司，住所地广东省广州市南沙区广兴路。法定代表人：卢乐仪。委托诉讼代理人：黄红，公司职工。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。上诉人曾兆勇、广东新城技工学校（以下简称新城技工学校）因与被上诉人广州一心贺卡有限公司（以下简称一心贺卡公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。曾兆勇、新城技工学校上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回一心贺卡公司的全部诉讼请求。事实和理由：一心贺卡公司拒收杨亮代为缴付的租金，制造新城技工学校违约的情形，并籍此解除双方于2015年12月11日签订的合同编号为HX20151211号《租赁合同》（以下简称案涉租赁合同），有违诚信原则，为维护社会稳定和合约精神，请法院予以改判，驳回一心贺卡公司解除案涉租赁合同的诉讼请求。二、新城技工学校和曾兆勇在诉讼中已多次表明，愿意将被冻结银行存款作为租金直接支付一心贺卡公司，但一心贺卡公司一直不予配合办理接收租金的相关手续，滞纳金应计至一心贺卡公司拒绝接收租金之日即2019年5月8日。三、因案涉租赁合同并未实际解除，新城技工学校愿意继续履行，补交欠付租金及支付后续租金，一审法院判处新城技工学校和曾兆勇向一心贺卡公司支付场地占用费，以及一心贺卡公司没收保证金没有法律依据。综上，请求二审法院查明后依法改判。一心贺卡公司辩称，一、一心贺卡公司从未拒收案外人的租金，租金收款帐户已在合同中明确注明，若新城技工学校或其他人员要支付租金，直接汇款即可，一心贺卡公司不可能拒收，也不可能与案外其他人串通。二、与一心贺卡公司签订合同的是新城技工学校和曾兆勇，并非案外人，根据合同相对性，理应由新城技工学校和曾兆勇支付租金，其无权将支付义务转嫁给他人。新城技工学校和曾兆勇与案外人之间的纠纷属于其之间的内部纠纷，不构成合同的免责事由，更不能作为拖欠租金的理由。三、根据省人社厅的政策，新城学校即使是租赁合同的问题无法继续办学，完全可以将学生分流，一心贺卡公司也将全力配合，不会产生社会不稳定的因素。退一步说，即使新城技工学校和曾兆勇可以继续办学，完全可以另行租赁场地，妥善安置师生，不会产生社会不稳定因素。四、由于新城技工学校和曾兆勇多次拖欠租金，一心贺卡公司申请保全是正当行使诉讼权利，上述款项并非曾兆勇主动汇入，而是省人社厅发放的补贴款，不属于新城技工学校和曾兆勇主动支付租金，在新城技工学校和曾兆勇未提供任何担保的情况下，一心贺卡公司拒绝解封符合规定，滞纳金不应予以免除。综上，请二审法院查明事实，驳回新城技工学校和曾兆勇的上诉请求。一心贺卡公司向一审法院起诉请求：1.解除一心贺卡公司与曾兆勇、新城技工学校签订的租赁合同；2.曾兆勇、新城技工学校将广州市南沙区××××号的物业（以下简称案涉物业）清空腾退给一心贺卡公司；3.一心贺卡公司没收曾兆勇、新城技工学校已支付的保证金1537085元；4.曾兆勇、新城技工学校向一心贺卡公司支付所拖欠的租金3689004元（自2018年3月-5月、2018年9月至2019年5月）及逾期滞纳金（以每季度欠缴的租金为本金，从应缴纳期间的次日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至实际清偿之日止）；5.曾兆勇、新城技工学校向一心贺卡公司支付场地占用费（按租赁合同约定的月租金338159元，从2019年6月起计算至曾兆勇、新城技工学校将案涉物业清空腾退给一心贺卡公司之日止）；6.判令曾兆勇、新城技工学校承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：座落于广州市南沙区××××号的办公楼（钢筋混凝土结构三层，建筑面积443.17平方米）、宿舍楼（钢筋混凝土结构五层，建筑面积6749.44平方米）、生产车间及仓库楼（钢筋混凝土结构五层，建筑面积12158.10平方米）、第二车间（钢筋混凝土结构四层，建筑面积8380.29平方米）的房地产权属人是一心贺卡公司。上述建筑物共用地面积24588.90平方米，土地使用权人也是一心贺卡公司。2015年12月11日，一心贺卡公司（为甲方）和新城技工学校（为乙方）签订案涉租赁合同。该合同约定甲方将案涉物业出租给乙方使用。该物业总占地面积24588.90平方米，总建筑面积27947平方米（其中1号厂房面积12158.10平方米，2号厂房面积8380.29平方米，食堂宿舍面积为6749.44平方米，办公楼面积为443.17平方米，另有商铺面积为216平方米分两层）。签订合同当天至2016年5月31日为免租装修期，2016年6月1日至2019年5月31日每月租金为307417元，2019年6月1日至2022年5月31日每月租金为338159元，2022年6月1日至2025年5月31日每月租金为371975元，2025年6月1日至2028年7月31日每月租金为409172元。租金由乙方以季度支付租金方式于每年3月5日前支付当年3月、4月、5月的租金，每年6月5日前支付当年6月、7月、8月的租金，每年9月5日前支付当年9月、10月、11月的租金，每年12月5日前支付当年12月，下一年1月、2月的租金。签订本合同后，乙方须在2015年12月30日前支付1537085元作为保证金。保证金在租赁期满，乙方不再续租，经甲方验收建筑物后，且乙方付清水电费、税费、工人工资、租金之日起15天内由甲方不计利息返还给乙方，超过15天后按每一天1%收取滞纳金。租赁期限内，乙方逾期支付租金超过30天的，每一天按欠租的1%收取滞纳金；逾期支付租金达60天的，则视作乙方违约处理，甲方有权解除本合同，没收保证金。合同对送达问题作出约定，以挂号信件、快递邮件形式发出的，以发出后七日视为送达。因乙方办学需求，甲、乙双方另外签订租赁合同《合同编号FC20151211-01》及协议书《FC20151211-02》，《合同编号FC20151211-01》及协议书《FC20151211-02》，只作为乙方办学审批之用，不作为租赁该物业的合同条件及条款约定。租赁期内，该物业的合同条件及条款约定以案涉租赁合同为标准。广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部作为合同的经纪方在合同盖章。合同还对经纪方收取服务费进行了约定。同日，一心贺卡公司（为甲方）和曾兆勇（为乙方）签订了《租赁合同》。该合同约定甲方将案涉物业出租给乙方。签订合同当天至2016年5月31日为免租装修期，2016年6月1日至2019年5月31日每月租金为307417元，2019年6月1日至2022年5月31日每月租金为338159元，2022年6月1日至2025年5月31日每月租金为371975元，2025年6月1日至2028年7月31日每月租金为409172元。租金由乙方以季度支付租金方式于每年3月5日前支付当年3月、4月、5月的租金，每年6月5日前支付当年6月、7月、8月的租金，每年9月5日前支付当年9月、10月、11月的租金，每年12月5日前支付当年12月，下一年1月、2月的租金。签订本合同后，乙方须在2015年12月25日前支付1537085元作为保证金。该合同未对保证金的返还，违约责任作明确约定。合同对送达问题作出约定，以挂号信件、快递邮件形式发出的，以发出后七日视为送达。广州市番禺区石基昊信房地产中介服务部作为合同的经纪方在合同盖章。合同还对经纪方收取服务费进行了约定。签订合同后，一心贺卡公司将案涉物业移交给新城技工学校使用。一心贺卡公司与新城技工学校、曾兆勇在庭审中确认，新城技工学校、曾兆勇已缴纳2018年2月（含2月）之前的租金以及2018年6月至2018年8月的租金；新城技工学校正常运作，尚有学生在学校上课。由于新城技工学校、曾兆勇未按约定交纳租金，一心贺卡公司委托广东理恒律师事务所于2018年12月11日向新城技工学校、曾兆勇发出律师函，表示要求腾空返还案涉物业以及支付租金、违约金等。新城技工学校、曾兆勇确认收到上述律师函。由于曾兆勇、新城技工学校未按时支付租金，一心贺卡公司曾于2016年11月向一审法院提起诉讼，要求解除租赁关系、曾兆勇和新城技工学校腾空交还案涉物业、没收保证金及支付拖欠的租金和滞纳金等。一审法院于2017年5月10日作出（2016）粤0115民初4750号民事判决，判决：一、解除一心贺卡有限公司于2015年12月11日分别与新城技工学校和曾兆勇签订《租赁合同》所建立的租赁合同关系；二、新城技工学校、曾兆勇应于判决发生法律效力之日起90日内迁出案涉物业，并交还给一心贺卡公司；三、新城技工学校支付的保证金1537085元归一心贺卡公司所有；四、新城技工学校、曾兆勇应于判决发生法律效力之日起十日内按每月307417元的标准一次性向一心贺卡公司支付2016年12月至判决发生法律效力之日止的租金。从判决发生法律效力之日起至实际交还案涉物业之日止，新城技工学校、曾兆勇应按每月307417元的标准按月支付使用费；五、新城技工学校、曾兆勇应于判决发生法律效力之日起十日内向一心贺卡公司支付滞纳金（具体计算方式如下：1.逾期支付2016年8月租金的滞纳金，以307417元为本金，从2016年6月6日起至2017年1月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.逾期支付2016年9月至11月租金的滞纳金，以922251元为本金，从2016年9月6日起至2017年1月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.逾期支付2016年12月、2017年1月、2月租金的滞纳金，以922251元为本金，从2016年12月6日起至上述租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4.逾期支付2017年3月至判决发生法律效力之日止租金的滞纳金，以每月租金307417元的标准计算本金，从2017年3月6日起至上述租金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以上滞纳金以本金数额为限）；六、驳回一心贺卡公司的其他诉讼请求。新城技工学校与曾兆勇不服，提起上诉。本院于2017年10月31日作出（2017）粤01民终12000号事判决书，查明新城技工学校于2016年7月12日向一心贺卡公司支付了保证金1537085元。二审期间，新城技工学校于2017年10月26日向一心贺卡公司支付3797545.26元，包括2016年12月至2017年11月的租金3689004元以及按照一审判决第五项标准计至2017年10月26日的滞纳金108541.26元。新城技工学校、曾兆勇表示，保证在合同期内按时支付租金，绝不违约，如再有拖欠租金的行为，愿意按照合同约定每天支付1%的违约金。本院并判决：一、撤销一审法院（2016）粤0115民初4750号民事判决；二、驳回一心贺卡公司的全部诉讼请求。一心贺卡公司不服上述二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年6月28日作出（2018）粤民申479号民事裁定，裁定驳回一心贺卡公司的再审申请。本案一审审理过程中，一心贺卡公司向一审法院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结新城技工学校、曾兆勇名下价值372360.11元的财产，并提供案涉租赁物作为担保。一审法院于2019年4月8日作出（2019）粤0115民初2907号民事裁定，裁定：一、查封一心贺卡公司名下位于南沙区××××号（生产车间及仓库楼）的房屋；二、查封、扣押、冻结曾兆勇、新城技工学校名下价值3772360.11元的财产。后一心贺卡公司申请追加查封、扣押、冻结新城技工学校、曾兆勇名下价值1014477元的财产。一审法院于2019年6月19日作出（2019）粤0115民初2907号之二民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结曾兆勇、新城技工学校名下价值1014477元的财产。后，一心贺卡公司又申请追加查封、扣押、冻结新城技工学校、曾兆勇名下价值1014477元的财产。一审法院于2019年9月29日作出（2019）粤0115民初2907号之四民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结曾兆勇、广东新城技工学校名下价值1014477元的财产。一心贺卡公司为此支付保全费5000元。新城技工学校、曾兆勇在一审庭审中陈述，其之所以没有按时支付租金，是杨亮自2017年2月至今一直占据新城技工学校，占用新城技工学校收取的学费等收入，新城技工学校的公帐中一直没有任何收入，曾兆勇、新城技工学校已就杨亮的上述行为向公安部门报案；一心贺卡公司是清楚杨亮接手了新城技工学校管理的事实，并在2017年至2018年期间向杨亮收取学校的场地租金，之后杨亮曾以现金方式要求缴纳租金，但一心贺卡公司予以拒绝。为证明上述事实，曾兆勇、新城技工学校提供了杨亮与曾兆勇、新城技工学校等人在（2019）粤01民终12829号案的庭询笔录（2019年9月4日）复印件及该案中杨亮提供的一心贺卡公司出具的《反映广东新城技工学校情况的函》复印件。其中杨亮在（2019）粤01民终12829号案中的庭询笔录中陈述，“学校有从2018年3月份开始拖欠租金，我方付现金对方不接受，出租方起诉学校，被上诉人（曾兆勇）去应诉，我方没有应诉”。一心贺卡公司出具的《反映广东新城技工学校情况的函》记载，曾兆勇已无任何经济实力经营学校，2016年底因曾兆勇经营不善，……一心贺卡公司向一审法院提起诉讼，要求支付租金和解除合同；后因杨亮借给学校300多万，才交清了租金，最后才导致租赁合同得以继续履行；而后2017年到2018年的场地租金均为杨亮代学校缴纳……如曾兆勇继续管理学校，一心贺卡公司将坚决要解除合同，收回物业；如杨亮可以接手管理学校，可以考虑在解除旧合同后，将办学场地租赁给杨亮，让杨亮继续办学等。一心贺卡公司对上述庭询笔录不予确认，认为仅是杨亮的单方陈述，也没有其他证据证明杨亮拟支付租金，且据代理人了解，杨亮也没有提出过支付租金，也没有现金支付过租金，一心贺卡公司不存在故意拒收租金的情况，且案涉租赁合同是一心贺卡公司与曾兆勇、新城技工学校签订的，一心贺卡公司收取租金的对象应为曾兆勇、新城技工学校，而非案外人。一心贺卡公司对《反映广东新城技工学校情况的函》的真实性没有异议，但是认为该函件的主要内容是因曾兆勇、新城技工学校拒绝支付租金给一心贺卡公司造成了损失，而非曾兆勇、新城技工学校主张的杨亮是租金的支付主体，函件中提到的“杨亮借钱给学校缴纳租金”意思是在一心贺卡公司起诉曾兆勇、新城技工学校的案件中正是因为杨亮借钱给新城技工学校支付拖欠的租金后，该案二审法院才据此判决继续履行合同，这也说明曾兆勇自始至终都没有履行合同的能力。由于一心贺卡公司对（2019）粤01民终12829号案中的庭询笔录的真实性不予确认，曾兆勇、新城技工学校表示该案已经审结，但是其向本院调取该案笔录时，档案室表示该案尚未归档，无法调取材料，故申请中止本案诉讼。一审法院认为：生效判决已经认定一心贺卡公司分别和新城技工学校、曾兆勇签订的两份租赁合同合法有效，且新城技工学校、曾兆勇为涉案物业的共同承租人，不再赘述。新城技工学校、曾兆勇理应按合同约定及其在（2017）粤01民终12000号案中的承诺履行按时交纳租金的义务，现曾兆勇、新城技工学校已经逾期交纳租金超过60天，一心贺卡公司有权要求解除合同。考虑到两份租赁合同中还存在居间服务合同关系，故应解除一心贺卡公司分别与新城技工学校和曾兆勇签订《租赁合同》所建立的租赁合同关系为宜。新城技工学校与曾兆勇认为一心贺卡公司在明知学校由杨亮控制的情况下拒收杨亮支付的租金，并以此为由不同意解除合同，但是新城技工学校与曾兆勇提供的证据并不足以证明上述事实，即使（2019）粤01民终12829号案中的庭询笔录真实，也只是杨亮的个人陈述，并无其他证据证明，故对于曾兆勇、新城技工学校的上述抗辩意见一审法院不予采纳。曾兆勇、新城技工学校认为需要等待（2019）粤01民终12829号案归档才能调取上述庭询笔录，并申请中止诉讼。上述理由并非中止诉讼的法定理由，对曾兆勇、新城技工学校的上述申请，一审法院不予接纳。新城技工学校和曾兆勇应在合理期限内将土地、房屋交还给一心贺卡公司。考虑到上述土地和房屋用于办学，目前仍有学生在校就读，故酌情确定新城技工学校和曾兆勇在90天内搬迁。对于保证金，根据新城技工学校签订的《租赁合同》约定，新城技工学校支付的保证金应归一心贺卡公司所有。对于拖欠的租金和解除租赁关系后的使用费应由新城技工学校、曾兆勇支付。一心贺卡公司主张曾兆勇、新城技工学校按合同约定每月租金307417元的标准支付自2018年3月至2018年5月及2018年9月至2019年5月的租金3689004元（307417元/月×12月），符合约定。对于2019年6月之后的场地占用费（租金）主张按照每月338159元的标准支付，符合合同约定。对上述拖欠租金的滞纳金，一心贺卡公司主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，从约定支付租金的次日起计算至款项实际支付之日止，于理有据，一审法院予以支持。由于中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自2019年8月20日起的滞纳金应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。每月的滞纳金以不超过当月拖欠的租金本金为限。曾兆勇、新城技工学校认为在其同意将冻结的账户资金用于偿还拖欠的租金情况下，一心贺卡公司却拒绝解除保全措施，故滞纳金应计算至2019年5月8日止。在曾兆勇、新城技工学校没有提供担保的情况下，一心贺卡公司拒绝解除保全措施，属于合法行使自己的诉讼权利，对于新城技工学校、曾兆勇的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除一心贺卡公司于2015年12月11日分别与新城技工学校和曾兆勇签订《租赁合同》所建立的租赁合同关系；二、新城技工学校、曾兆勇应于判决发生法律效力之日起90日内迁出位于广州市南沙区××××号的土地（用地面积24588.90平方米）和房屋（总建筑面积27947平方米，包括建筑面积443.17平方米的办公楼、建筑面积6749.44平方米的宿舍楼、建筑面积12158.10平方米的生产车间及仓库楼、建筑面积8380.29平方米的第二车间、建筑面积为216平方米作商铺使用的房屋），并将以上土地和房屋交还给一心贺卡公司；三、一心贺卡公司没收新城技工学校支付的保证金1537085元；四、新城技工学校、曾兆勇应于判决发生法律效力之日起十日内向一心贺卡公司支付自2018年3月至2018年5月及2018年9月至2019年5月的租金3689004元及相应的滞纳金（具体计算方式如下：逾期支付2018年3月至5月租金的滞纳金，以922251元为本金，从2018年3月6日起计算；逾期支付2018年9月至11月租金的滞纳金，以922251元为本金，从2018年9月6日起计算；逾期支付2018年12月至2019年2月租金的滞纳金，以922251元为本金，从2018年12月6日起计算；逾期支付2019年3月至5月租金的滞纳金，以922251元为本金，从2019年3月6日起计算；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起的滞纳金，以3689004元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止；每月的滞纳金以当月欠缴的本金为限）；五、新城技工学校、曾兆勇应于判决发生法律效力之日起十日内按每月338159元的标准一次性向一心贺卡公司支付2019年6月至判决发生法律效力之日止的租金（场地占用费）；从判决发生法律效力之日起至实际交还上述房屋和土地之日止，新城技工学校、曾兆勇应按每月338159元的标准按月支付场地占用费；六、驳回一心贺卡公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52408元、保全费5000元，由新城技工学校、曾兆勇负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，2019年11月29日，广东省人力资源和社会保障厅向新城技工学校发出《关于责成广东新城技工学校落实整改工作的通知》，提出：因新城技工学校存在违规现象，造成不良社会影响；同时学校举办者与办学合作方存在矛盾纠纷，给学校正常办学秩序带来不稳定因素，且学校的教学、财务资产等管理工作不规范。根据《中华人民共和国民办教育促进法》及其实施条例等有关规定，决定限制新城技工学校招生规模并要求其整改。并表示将于2020年3月前派出专家组前往新城技工学校核查，若经检查发现仍存在问题整改不落实或办学存在重大安全稳定风险，将依法吊销新城技工学校办学许可证。另查，新城技工学校民办学校办学许可证有效期至2020年1月16日，未有证据显示新城技工学校已续办许可证或办理许可展期。二审诉讼期间，新城技工学校和曾兆勇多次承诺如可继续使用案涉物业，将及时支付租金及迟延履约金，并表示将积极寻找合作方投资发展学校。对此，一心贺卡公司表示不同意，认为新城技工学校和曾兆勇债务缠身，先后严重违约且长期拖欠租金，一心贺卡公司已对其丧失信任，明确要求解除案涉租赁合同，收回案涉物业。另查，案外人曹文浩于2020年3月23日以新城技工学校为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求新城技工学校偿还借款3800000元及利息；一审法院依曹文浩申请查封新城技工学校名下账户3800000元。本院于2020年6月12日限期新城技工学校和曾兆勇回复与一心贺卡公司协商调解进展及纠纷解决方案，限期届满，新城技工学校和曾兆勇仍未回复，亦未向一心贺卡公司支付租金。本院认为，本案是一心贺卡公司依据案涉租赁合同向新城技工学校和曾兆勇主张权利产生的纠纷，属租赁合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕新城技工学校和曾兆勇上诉请求，本院分析认定如下：关于新城技工学校和曾兆勇上诉称一心贺卡公司拒收杨亮代为缴付的租金制造承租方违约情形，有违诚信原则，故不应支持一心贺卡公司解除合同要求的主张。本院认为，一心贺卡公司与新城技工学校和曾兆勇就案涉物业形成的租赁合同关系，已由生效判决认定。新城技工学校和曾兆勇作为承租方，依约交纳租金是应有之义，其与杨亮之间的合作关系不能及于一心贺卡公司；且以另案中杨亮庭询笔录上的单方陈述及一心贺卡公司提交的《反映广东新城技工学校的函》两份证据，不足以证明一心贺卡公司拒收租金的事实。新城技工学校和曾兆勇在前案诉讼期间一再承诺保证在合同期内按时支付租金，绝不违约；本院生效判决特别强调“依约缴纳租金是承租人合同主要义务，新城技工学校和曾兆勇已承诺合同期内不得再有违约行为，否则应按照合同约定承担违约责任”的情况下，新城技工学校和曾兆勇再次违约欠付租金，明显缺乏履约诚意，有违诚信原则。一心贺卡公司依据案涉租赁合同主张解除权及欠付费款、没收保证金等，合理有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以认可。由于案涉物业出租系用于开办学校，涉及该校老师及众多在读学生的切身利益，各方当事人在履行判决义务时应尽力保障师生合法权益，积极配合相关部门的处置措施，维护社会秩序稳定。至于新城技工学校和曾兆勇上诉称已表明愿意将被冻结的银行存款支付租金，一心贺卡公司不配合办理，故滞纳金应计付至2019年5月8日。本院认为，因新城技工学校和曾兆勇拖欠租金已构成违约，一心贺卡公司提起诉讼并申请财产保全系依法维权之行为，新城技工学校和曾兆勇以此作为拒付滞纳金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，曾兆勇、广东新城技工学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52408元，由上诉人曾兆勇、广东新城技工学校负担。本判决为终审判决。审判长  李志明审判员  徐玉宝审判员  俞 颖二〇二〇年七月十四日书记员  刘嘉欣王嘉宝陈蕴琦