海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初203号原告付倩，女，1951年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。诉讼代理人李欣泽，男，1986年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区,（原告儿子）被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地鞍山市铁东区东民生路20号。统一社会信用代码11210300001110893D。法定代表人杜利刚，职务局长。委托代理人王光威，鞍山市公安局铁东公安分局工作人员。委托代理人杨桂龙，鞍山市公安局铁东公安分局工作人员。被告鞍山市公安局，住所地鞍山市高新区越岭路260号。统一社会信用代码11210300001110391T。法定代表人陈志刚，职务局长。委托代理人张振东，鞍山市公安局工作人员。第三人李海云，女，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地沈阳市大东区，暂住鞍山市铁西区。原告付倩不服被告鞍山市公安局铁东公安分局不予行政处罚决定及被告鞍山市公安局行政复议决定，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院2019年8月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日、2019年11月12日和2020年7月24日三次公开开庭审理了本案。原告付倩及其委托代理人李欣泽，被告鞍山市公安局铁东公安分局的委托代理人王光威、杨桂龙，被告鞍山市公安局的委托代理人张振东、证人付某到庭参加诉讼，第三人李海云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安局铁东公安分局于2019年4月26日作出鞍公东（治）不罚决字[2019]13号不予行政处罚决定：2019年3月8日8时50分许，付倩报警称在鞍山市铁东区烈士山街××局长室内被儿媳李海云殴打面部。经民警调查取证，没有充分证据能证明以李海云有殴打付倩的行为，李海云的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第（二）项的规定，决定不予处罚。原告付倩不服，向被告鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2019年7月18日作出鞍公行复字[2019]第032号行政复议决定，维持鞍公东（治）不罚决字[2019]13号不予行政处罚决定。原告付倩诉称，原告付倩系李海云婆母，2019年3月8日上午到鞍山市国税局第一稽查局找局领导王晓东，请求王局长帮助协调让李海云返还其拖欠的3万元房款。王晓东局长了解情况后找来李海云，李海云来到王晓东办公室后站在办公室门口对原告进行辱骂长达13分钟，之后突然冲到原告面前对原告拳打脚踢并且用手挠了原告的脸，原告被李海云殴打倒地，造成原告右侧脸颊破皮，左侧嘴角出血，右侧耳朵疼痛头晕、腰部疼痛。当时在现场的有原告的哥哥付某和国税局局长王晓东。原告在被打后第一时间报警，四十分钟后山南派出所才派出所民警查里鹏，杨桂龙来到现场，该民警在办案过程中严重违反公安机关办理行政案件的相关规定，故意偏听偏信，故意隐匿出警视频证据，故意歪曲事实，不及时取证，帮助身为公务员的李海云逃脱法律的制裁，竟然于2019年4月26日以没有证据证明有殴打行为为由，对李海云作出不予行政处罚决定。原告认为，李海云殴打原告的行为证据确实充分，被告作出的不予处罚决定是完全错误的。其理由是：第一、李海云殴打原告的行为有现场录音为证并且原告哥哥付某也在现场，王晓东当时也和出警民警陈述了李海云殴打原告的事实。案发当日李海云恶语辱骂原告时，原告拿出手机进行录音，李海云突然冲到原告面前殴打原告的过程全程均有录音不容李海云抵赖，而且李海云殴打原告时，原告的大哥付某也在现场直接目击了原告被李海云殴打的全部过程。第二、原告的伤情病志、照片足以证明原告受伤的事实。原告受伤后马上报警，在办案单位到来之前，原告从未离开案发现场，办案单位民警到场后，原告脸上有伤的事实民警现场所见，其执法纪录议也可以查到。原告报案后当日即到医院进行了医学检查并拍照为证，时间上具有连续性。原告脸上的伤痕明显是李海云抓挠所致。案发时现场只有原告，原告哥哥付某，王晓东和李海云，原告到王晓东办公室时脸上无伤，在被李海云发生纠纷后脸上有伤，那么伤情不是李海云打的，那是谁造成的？第三、派出所在受理案件后长达二十多天未进行任何侦查取证工作，在原告多次到派出所追案后，办案单位介绍情况时说“王晓东当日在李海云冲过来的时候就把李海云拦住了，因此李海云根本没有打到原告”。与当日派出所出警时王晓东在现场所陈诉完全不同（有出警视频为证）。原告认为这完全是颠倒黑白的说法。案发日局长王晓东一直在办公室，案发现场的全部过程王晓东均亲眼所见。当时李海云一直站原告面前骂原告，而王晓东是在办公室内老板台里坐着的，李海云与王晓东中间还有几米远，当李海云突然打原告时，即使王晓东拉架，也须站起来并且绕开桌子跑到门口，因此按其说法李海云在打到原告前就被王晓东拉开根本不可能，在办案单位出警时王晓东也在现场陈述了李海云打人的事实。办案单位未以核实的情况下即偏听偏信，草率结案，根本极其的不负责任。第四、被告在办理原告案件过程中存在严重违法办案行为。首先，被告单位民警办案过程中态度粗暴、不问原由大声呵斥说原告影向办公，杨桂龙还用手扯原告的肩膀及胳膊，并扬言要给原告带派出所去，原告是一个七十多岁的老人，当时不停哀求原告受不了请他松开，办案民警才松开。其次，本案中办案单位在到达现场后未第一时间与原告见面，而是与当时未在现场的该办公室主任孟哲密谈20分钟之久。在询问原告付倩与其哥哥付某时，没有让孟哲回避，孟哲对付大中进行斥责阻拦，查、杨二人一直未予制止。办案单位在山南派出所给原告付倩做笔录时，只有查里鹏一人现场做笔录。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行，在制作询问笔录时应两名办案人员进行询问，办案单位的做法严重违法。再次，办案单位在给原告报警登记时，登记内容与原告报案内容完全不符，原告要求改正时，该办案人员态度恶劣根本不听，并对原告恶语相向。办案单位在录入简要案情信息时完全未按事实进行填写，办案单位在出警时更未对原告的伤情及时取证而且还说没有看见原告受伤。原告强调的是，在原告报案、查里鹏和杨佳龙查案过程中，他们身上应一直带有执法记录议，记录了他们办案的全部过程，办案单位也承认有出警视频，但至今以各种理由不出具出警视频，故意隐匿证据。原告反映的情况是否属实，均可以在出警视频中有所反映，因此原告要求提供当日的出警视频。第五、被告单位办案人员在办案时涉嫌帮助违法行为人作伪证、其证据应被排除。在鞍公行复字[2019]第32号鞍山市公安局行政复议决定书明确写明“上述事实有下列证据证明：1、付倩、付某、李海云、王晓东、孟哲的询问笔录。2、现场笔录。”孟哲与李海云为超出同事关系，在李海云于2016年发生家庭矛盾时孟哲就主动介入过并且辱骂过原告，在原告拒绝其介入家庭矛盾问题后便对原告怀恨在心，在原告到国税局去时多次对原告及陪同人员恶语相向。案发当天在办案人员到达现场时孟哲直接将民警叫走密谈长达20分钟的行为不言而喻。最主要的是，孟哲在案发当时根本不在场，孟哲不是证人，其询问笔录更不能作为认定证据。当日现场在原告被打后进来了三、四名国税局的工作人员将李海云给拽走，而办案人员却未对其中任何一人制作询问笔录。办案单位所制作的现场笔录并非在案发现场进行的记录，而是办案人杨桂龙在派出所大厅内在原告接受完询问之后拿出直接让原告在上面签字，原告看后对办案人杨桂龙提出其中内容完全与现实不符并拒绝签字，杨桂龙称不能按照原告所提供的内容写而必须按照其意思填写。请问现场笔录不在现场制作且必须按照办案人的意思写而不能按照事实记述是否能够作为合法的证据对事实进行认定？因被告办案单位无视法律，严重违法办案，原告认为被告办案单位应出示当日现场执法视频、询问视频及制作现场笔录视频作为证据以还原事实真相。该案本属于一个简单的治安案件，但是山南派出所出警不及时，不及时进行侦查取证，隐匿关键证人、视频证据，捏造现场笔录，全程不按照程序办事，扭曲事实真相，不采纳关键证据，并且办案民警查里鹏、杨桂龙，有威胁、诱导原告，单独为原告做笔录等行为。最终，被告鞍山市公安局铁东公安分局无视原告的明显伤痕，并且以证据不足为由，对于李海云殴打原告的行为不予处罚。作出“鞍公东（治）不罚决字[2019]13号”不予处罚决定书，原告不服，向其上级主管部门，鞍山市公安局提出行政复议，鞍山市公安局在没有进行调查事实的情况下，便作出了维持处罚决定书。对以上行为，被告滥用职权，程序违法，藏匿证据，不尊重事实，适用法律错误，原告对于二被告的决定不服，依法向人民法院提起行政诉讼，求法院1、撤销被告鞍山市公安局铁东公安分局作出的鞍公东（治）不罚决字[2019]13号不予行政处罚决定书；2、撤销被告鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2019]第032号行政复议决定书；原告付倩向本院提供如下证据：证据1：案件登记表,证明被告铁东公安分局调查情况与事实不符，未进行调查取证，藏匿原告提供的照片证据。证据2：录音,证明李海云对付倩过激辱骂，能听到付倩被李海云殴打喊叫声，能听到王晓东阻拦李海云的声音。证据3：证人付某的出庭证言，证明付倩被李海云殴打的事实，公安机关在调查取证中有明显偏向，藏匿证据，篡改证据，诱导付大忠作证，做笔录中带有明显倾向性，使案件达到不同的处理结果。证据4：病志、心电图表、CT诊断报告、费用收据、证据5：照片，证明在当天原告付倩被打受伤。证据6：事发前后现场位置图，证明王晓东及李海云陈述笔录并非事实。被告鞍山市公安局铁东公安分局辩称，被告作出不予处罚决定正确，起诉状中所提出的事实和理由不属实。请求法院维持该决定。被告鞍山市公安局铁东公安分局向本院提供如下证据、依据：证据1：付倩的询问笔录1份；证据2：李海云询问笔录1份；证据3：王晓东询问笔录1份；证据4：付大忠询问笔录2份；证据5：孟哲询问笔录1份；证据6：沈小兵的询问笔录1份；证据7：现场笔录一份；证据8：付倩提交的门诊病志一份；证据9：光盘1张。以上证据证明被告不予处罚认定的事实，没有充分证据证明李海云有殴打付倩的事实，李海云殴打付倩的事实不能成立。证据10：受案登记表；行政案件审批表；受案回执；延长办案时限审批表；通告知记录；不予行政处罚决定书；案件相关人员身份信息。证明被告办理案件程序合法。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条第（二）项、第四章，用以证明被告鞍山市公安局铁东公安分局具备作出不予处罚决定的法定职权，作出的不予处罚决定适用法律正确，程序合法。被告鞍山市公安局辩称，驳回原告的诉讼请求，维持不予处罚决定和复议决定。被告鞍山市公安局向本院提供如下证据、依据：证据：立案登记表；提交行政复议答复通知书；案件答复书；审批表；行政复议决定；送达回执等。证明被告复议程序合法。依据：《行政复议法》第三条、第十二条、第二十八条第一款第（一）项、第四章、第五章。用以证明被告鞍山市公安局具备作出复议决定的法定职权，作出的复议决定适用法律正确，程序合法。第三人李海云未向本院陈述意见和提供证据。在审理过程中，依原告申请本院委托辽宁德恒司法鉴定所对被告提供的证据2019年3月13日王晓东询问笔录中签名进行鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：2019年3月13日询问笔录中第一页、第二页“王晓东”的2组签名字迹是王晓东本人书写。经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局铁东公安分局提供的证据8、9没有异议，对证据1、2、3、4、5、6、7、10有异议，认为证据1办案程序违法，笔录只有查里鹏一人询问，后来询问人里还有杨桂龙签字，笔录中有诱导，有视频为证，在和原告陈述内容不符。认为证据2李海云陈述案件过程与其他三人陈述不相符，公安机关也未予以核查，该笔录中记录人签字造假，杨桂龙的签字和其他签字不一样，要求调取李海云询问笔录的同步录音录像。认为证据3与事实不符，笔录制作不规范，户籍所在地和住址未填写，是对证人身份未进行核实，内容和执法记录仪不符，笔录本身就李海云抢手机的过程互相矛盾。笔录两张纸质、签字、笔的颜色都不一样，向法庭申请对王晓东的笔录中前后两个王晓东的签字进行鉴定，该笔录是伪造的。认为证据4的两份笔录内容不一致，认可2019年3月28日的笔录，不认可2019年4月24日的笔录，4月24日的笔录是两个月之后做的，违法了公安机关办案规范规定，调取证据不及时不全面不合法，是公安机关诱导的；3月28日的笔录和原告代理人询问付大忠陈述的事实不相符。认为证据5、6不符合证据规范，孟哲和沈小兵的当时不在现场。认为证据7不真实，时间不对，内容与实际不符。认为证据10的程序违法本案属于简单治安案件，只有4名当事人，但是该案却未在30日内办结，其延长办案不符合《治安管理处罚法》第九十九条第一款的情况。原告对被告鞍山市公安局提供的程序性证据无异议。二被告对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2、3、4、5、6有异议，认为证据2仅能证明原告的指控，但不能证明第三人一定殴打了原告。认为证据3付某出庭证言和询问笔录证言不同，且与原告是兄妹关系，证言不能予以采信。认为证据4是原告在案发多日后自己提供的，与办案人出警过程中在现场所见原告面部无伤的事实相矛盾。认为证据5本案案发时间是8:50分左右，原告提交病志就诊时间是14:04分，而到公安机关做笔录的时间是16:30分，从门诊病志可以看出，原告从案发到就医有五个小时的空置时间，存在其他原因致伤的可能性；根据公安机关出警民警的执法记录仪录像资料，现场笔录及出警民警的证言可以证明原告当时在现场体表无伤；本组证据与其他证据存在矛盾。认为证据6位置图是原告自行制作，与现场实际情况存在偏差，不能反应案发现场的真实坐标情况，且不能证明第三人殴打原告。原告与二被告对辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据和原告的证据1、2、4具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的证据3证人证言与询问笔录和执法记录仪显示的内容不符，本院不予采信；原告提供的证据4照片因没有原告脸部全貌无法认定，本院不予采信；原告提供的证据6无法证明第三人存在殴打原告的事实，本院不予采信。本院对辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见因原被告均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告付倩原系李海云的婆母，2019年3月8日上午到鞍山市国税局第一稽查局找局领导王晓东，协调让李海云返还3万元房款。王晓东局长找来李海云，李海云与原告发生争吵。后原告报警称李海云殴打其面部，经被告鞍山市公安局铁东公安分局调查取证，没有充分证据能证明第三人李海云有殴打原告付倩的行为，认定李海云的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第（二）项的规定，作出不予处罚决定。原告付倩不服，向被告鞍山市公安局申请复议，鞍山市公安局于2019年7月18日作出鞍公行复字[2019]第032号行政复议决定，认为被告鞍山市公安局铁东公安分局，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据准确，维持鞍公东（治）不罚决字[2019]13号不予行政处罚决定。原告不服诉至本院。另查，2019年4月3日鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初5082号民事判决书，判决第三人李海云和原告付倩的儿子李欣泽离婚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具备作出不予处罚决定的法定职权，被告鞍山市公安局具备作出复议决定的法定职权。被告鞍山市公安局铁东分局提供的证据能够证明第三人李海云殴打原告付倩违法事实不能成立。作出的不予行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。故被告鞍山市公安局铁东分局作出的不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。被告鞍山市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款，判决如下：驳回原告付倩的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马维聪