wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更880号罪犯李保生，男，1962年7月27日出生，汉族，初中文化，捕前住陕西省静乐县杜家村镇史家沟村155号。辽宁省沈阳市大东区于2014年9月29日作出（2014）大东刑初字第469号刑事附带民事判决，以被告人李保生犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，履行民事赔偿人民币87136.15元。刑期自2014年1月16日起至2023年1月15日止。2014年12月15日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月29日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯李保生在服刑期间内，考核期截至2020年3月，获得表扬4次、考核分2755分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李保生减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年七月二十七日书记员刘岩岩
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初1694号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。被告：隋丽华，女，1967年11月1日生，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告隋丽华合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员  金帅龙二〇二〇年七月十五日书记员  **骁
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3414号 原告：虢玉芹，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：孙彦庆，男，1966年3月16日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘兆军，该公司工作人员。 原告虢玉芹与被告孙彦庆、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月29日，原告虢玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告虢玉芹撤诉处理。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告原告虢玉芹负担。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙 宇 书 记 员 徐希常
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2612号原告：某物业管理有限公司松原分公司。法定代表人：黄绍兵，系经理。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。委托代理人:周荣新,系吉林巨石律师事务所律师。被告：刘彦峰，汉族，现住宁江区。本院在审理原告某物业管理有限公司松原分公司诉被告刘彦峰物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝相秋二〇二〇年七月二十四日书记员  王婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3694号 原告：马鞍山市宝龙物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区解放路36号1栋703号。统一社会信用代码91340500783091577T。 法定代表人：赵宝弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 被告：李高明，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司诉被告李高明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市宝龙物业管理有限公司负担。 审判员  张晔 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执保792号 申请人新化县卫生健康局，住所地：新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人孙锋，男，1989年9月25日出生。 被申请人杨姣，女，1992年1月20日出生。 2020年7月7日，申请人新化县卫生健康局以被申请人孙锋、杨姣有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26680元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙锋、杨姣的银行存款26680元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何亦鹏 二〇二〇年七月七日 法官 助理  伍津津 代理书记员  王雄紫
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执恢193号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人崔某某。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与崔某某借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初5481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，申请执行标的为人民币23707.35元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执恢193号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初5481号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二〇年七月二十七日书记员  王 健
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1224执180号 申请执行人：朱必学，男，1954年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人。 被执行人：朱连生，曾用名朱美生，男，1965年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人。 被执行人：梅花，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人。 本院在执行申请执行人朱必学与被执行人朱连生、梅花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人朱必学与被执行人朱连生、梅花达成执行和解协议，申请执行人朱必学于2020年7月15日向本院申请撤回对（2020）鄂1224执180号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1224执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱必辉 人民陪审员  袁勇启 人民陪审员  徐海英 二〇二〇年七月十五日 法官助理徐华南 书记员邓勇
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2832号原告：某物业管理有限公司松原分公司。法定代表人：黄绍兵，系经理。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。委托代理人:周荣新,系吉林巨石律师事务所律师。被告：郝艳阳，汉族，现住宁江区。本院在审理原告某物业管理有限公司松原分公司诉被告郝艳阳物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝相秋二〇二〇年七月二十四日书记员  王婷婷
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执984号之一 申请人刘忠辉，男，1986年9月3日生，汉族，住吉林省双辽市。 被申请人邢亚丰，男，1991年6月13日生，汉族，住吉林省德惠市。 本院在执行申请执行人刘忠辉与被执行人邢亚丰劳务合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初3946号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:给付劳务报酬29000元、案件受理费275元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房屋和土地登记信息；未发现被执行人名下车辆信息。 3、本院已依职权限制被执行人高消费。 本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 昊
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1068号原告：袁芳，女，1984年3月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇工业园区2路。法定代表人：宋冬梅。原告袁芳与被告湖北中能锂电科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案。原告袁芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按袁芳撤回起诉处理。审判员  李建军二〇二〇年七月三十日书记员  徐慧玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特1026号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：毛灵见、江宁，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：童秀福，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：刘美萍，女，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人童秀福、刘美萍申请实现担保物权一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司称，2018年11月23日，申请人与两被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》，约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为16.1%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于温岭市的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2018年11月24日向被申请人童秀福发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年7月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。现申请人要求：请求对两被申请人童秀福、刘美萍提供抵押的坐落在温岭市的房产【温房权证温峤字第××号、温国用（2014）第20624号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金共计人民币186376.80元、律师代理费6899元，并按合同约定支付利息及滞纳费【利息自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率16.1%计算（需扣除己支付的20.33元），滞纳费自2019年7月1日起至实际付清之日止按日95元标准计算】，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限。暂算至2020年6月21日本息等总计为233782.98元。 被申请人童秀福、刘美萍未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审查认为，申请人与两被申请人之间自愿签订的《【新易贷一乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。申请人提供的证据能够证实被申请人童秀福、刘美萍向申请人中银消费金融有限公司借款200000元，且两被申请人以其共有的坐落于温岭市的不动产［不动产权证书号：温国用（2014）第20624号／温峤267030］为该笔借款提供抵押担保并办理二次抵押物登记手续的事实。现两被申请人未能按期清偿债务，根据申请人与被申请人签订的合同约定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人童秀福、刘美萍所有的坐落于温岭市的不动产［不动产登记证明：浙（2018）温岭市不动产证明第0027805号；不动产权证书号：温国用（2014）第20624号／温峤267030］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中银消费金融有限公司对变价后所得款项，在借款本金186376.80元、律师代理费6899元及按合同约定的利息、滞纳费【利息自2019年6月1日起按年利率16.1%计算至实际履行之日止、滞纳费自2019年7月1日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止（减去被告已支付的20.33元）。上述利息、滞纳费、律师代理费总和以不超过月利率2%为限】以抵押物登记先后顺序在第二次抵押范围内优先受偿。 本案实现担保物权申请费2403.50元，由被申请人童秀福、刘美萍共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陈锦峰 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 毛律然
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执415号 周忠兴、杨兰： 申请执行人周忠兴与被执行人杨兰婚姻家庭纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024民初765号民事调解书已发生法律效力。杨兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周忠兴向本院申请执行，请求被执行人杨兰支付抚养费。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨兰给付子女抚养费共计78000元，申请执行人周忠兴已领取上述款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人周忠兴基于执行依据的权力全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执415号执行案件执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十八日
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1524执保157号 本院依据（2019）川1524民再1号之四民事裁定书，在执行申请保全人四川宜宾花园房地产开发有限公司与被保全人长宁县供销合作社联合社财产保全一案中，该案以解除保全方式结案。 二〇二〇年七月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异806号异议人（案外人）：陈某某（曾用名陈曦），女，1982年8月10日出生，汉族，住北京市宣武区。申请执行人：韩某某，男，1988年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：甲公司。法定代表人：陈岭，董事长。被执行人：乙公司。法定代表人：陈岭，经理。被执行人：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟玉红，女，1976年6月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：丙公司。法定代表人：刘立文，经理。本院在执行韩某某与甲公司（以下简称火炬房地产公司）、乙公司、刘立文、孟玉红、丙公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈某某称，请求解除对济宁市高新区杨柳国际新城G区1号楼东5单元6层西户的房屋及12号储藏室所属土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2018）执恢749号之三执行裁定书过程中，查封了被执行人火炬房地产公司位于济宁市××新区××、××国道北的土地（土地证号：济开国用第（2007）第0816070073），现该土地被查封，异议人购买的房屋在这宗土地上，故提出执行异议：1、异议人于2011年3月4日与山东火矩房地产开发集团有限公司签订了《回迁房屋订购协议书》并于2011年3月7日支付了全部购房款246637元（含该房屋的土地款），2011年3月14日与甲公司签订了补充协议，缴纳了房屋面积实测差价费用9632元，缴纳了天然气、有线电视开口等开口费。而法院查封是在2015年11月30日，是在异议人购买房屋之后进行的查封，根据地随房走的原则，法院不应再查封异议人购买房屋的土地。2、由于异议人购房且居住在法院查封之前，故应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条之规定，解除对异议房屋所属土地的查封。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：一、异议人陈某某与被执行人火炬房地产公司于2011年3月4日签订的《回迁房屋订购协议书》、《补充协议》、《商品房结算移交协议书》各1份；二、缴纳金额为256269元的购房款增值税发票1份；三、缴纳燃气、有线电视开口费、安装暖气及封阳台等费用的收据一宗；四、缴纳水费、电费、燃气费、物业费票据一宗；四、常住人口登记卡一宗（以上证据均为复印件）。本院查明，2017年2月9日，申请执行人韩某某向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2017）鲁0811执798号。2017年6月24日，本院裁定终结本次执行程序。2018年8月8日，申请执行人韩某某向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）鲁0811执恢749号。另查明，2015年11月30日，韩某某向本院提出诉前保全申请，本院作出（2015）任民保字第316号民事裁定书及协助执行通知书，查封了甲公司名下位于高新区××、××国道北××一宗【土地证号：济开国用（2007）第0816070073号】，查封期限为三年。2018年10月31日，本院作出（2018）鲁0811执恢749号之三执行裁定及协助执行通知书，续行查封了上述土地，查封期限为三年。再查明，异议人在本案查封土地使用权之前已与火炬房地产公司签订《回迁房屋订购协议书》，支付全部价款，并占有使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，本案中异议人就购房事宜与甲公司签订了《回迁房屋订购协议书》，在转让房产的同时，房产占用范围内的土地使用权同时一并转让。异议人提交的证据可以证明其在查封诉争土地之前已经签订合同并已按合同约定支付了全部房款，且已实际占有房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上，异议人对其所购房产占用范围内的土地享有使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对济宁市高新区杨柳国际新城G区1号楼东5单元6层西户的房屋及12号储藏室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十一日书记员  李 璇
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢397号段淑兰：本院在执行你与刘纪文、孙立红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢397号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1313号上诉人(原审第三人):范张强，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人(原审第三人):王恩龙，男，1949年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张俊，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，现办公地址安徽省合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L。法定代表人：蔡超，公司总经理。委托诉讼代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。上诉人范张强、王恩龙因与被上诉人张俊、安徽安超建设工程有限公司（以下简称安超公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2019)皖1103民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范张强、王恩龙上诉请求：1、撤销原判,改判其不承担付款义务,或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由张俊、安超公司承担。事实和理由：1、张俊诉请是要求安超公司及滁州永鑫置业有限公司(以下简称永鑫公司)承担责任,并未要求其承担责任,原审判决超出张俊的诉讼请求范围,违反民事诉讼法“不告不理”原则。2、第三人参加诉讼的,应由第三人申请或人民法院依职权通知。而本案的第三人由张俊在起诉书中直接列出,不符合法律规定。3、张俊已认可安超公司将债务转移给永鑫公司的事实并已多次向永鑫公司主张债权,债务转让已经构成,应当由永鑫公司承担本案付款责任,第三人不应承担责任。4、永鑫公司系本案债务的承担人,与本案具有利害关系,一审法院拒绝其参加诉讼,导致案件相关事实不能查清。5、案涉劳务款,永鑫公司在工资表外另行支付59500元,张俊主张的金额已经由永鑫公司全额付清。范张强、王恩龙就此已经提供证据,原审法院未就此组织质证,属于程序错误。6、根据张俊的起诉书,案涉劳务款核算时间为2015年元月,至2019年4月22日起诉时,已经超过诉讼时效。张俊答辩称，本案法律关系明确，根据项目内部承包合同可以确定范张强、王恩龙与安超公司系内部承包关系，张俊为案涉工程提供劳务，其劳务报酬应由安超公司支付。一审判决直接将范张强、王恩龙作为第三人符合法律规定。永鑫公司与安超公司的债务问题与张俊无关，且可以证明张俊主张权利并未超过诉讼时效。永鑫公司支付张俊5万余元，但该款并非工资报酬，也未入账，借条时间在工资统计表之前，该款项已得到处理。范张强、王恩龙的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。安超公司答辩称，安超公司将涉案工程以内部承包方式全部转包给范张强、王恩龙。周本宽系范张强、王恩龙雇佣人员，周本宽出具工资表的行为代表了范张强、王恩龙，与安超公司无关。安超公司与张俊没有劳务关系，不应承担付款义务，本案的债务与安超公司无关，不存在债务转移。永鑫公司是否参与诉讼与安超公司无关。原审判决驳回对安超公司的诉请，认定事实正确，法律适用正确。张俊向一审法院起诉请求：1、安超公司、范张强、王恩龙共同支付施工劳务工资款36000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日至付清款项时止）；2、由安超公司、范张强、王恩龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月20日，永鑫公司与安超公司签订《建设工程施工合同》1份，合同约定了滁州市永鑫金色春天住宅小区1-22#楼、幼儿园、地下车库、配电房等工程由安超公司负责承建，并约定了工程价款造价、施工工期等内容。2012年9月21日，安超公司与第三人王恩龙、范张强签订《项目内部经济承包合同》1份，约定安超公司将其承建的上述工程以内部承包形式转包给第三人王恩龙、范张强实际施工，合同总价款5583.5599万元，第三人王恩龙、范张强向安超公司按照工程价款交纳6.5%管理费。周本宽系第三人范张强、王恩龙雇佣的案涉项目部技术负责人员，张俊系第三人范张强、王恩龙雇佣的案涉项目部事务管理人员，2017年4月20日，周本宽出具《管理人员工资表》，载明张俊剩余工资为36000元，第三人范张强、王恩龙在该统计表中签字确认。一审法院认为，永鑫公司作为案涉滁州永鑫·金色春天小区工程项目的投资建设方将工程发包给安超公司，安超公司将案涉工程转包给第三人范张强、王恩龙，范张强、王恩龙雇佣张俊为案涉工程项目部的事务管理人员，张俊为第三人范张强、王恩龙提供劳务，经双方结算确认尚欠劳务工资36000元，第三人范张强、王恩龙理应支付相应的报酬，应予以确认。双方并未明确约定付款期限及逾期利息，但范张强、王恩龙拖欠劳务费的行为必然造成张俊一定的经济损失，现张俊要求自起诉之日（2019年7月3日）起，按照年利率6%计付逾期付款利息至实际付清之日止，不违反法律规定，应予以支持。张俊并非案涉工程实际施工人，其主张安超公司共同支付劳务工资，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、第三人范张强、王恩龙于本判决生效之日起十日内支付原告张俊劳务工资36000元及逾期利息（以36000元为基数，按年利率6%自2019年7月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张俊其他诉讼请求。案件受理费700元，由第三人范张强、王恩龙负担。二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：永鑫公司将案涉工程发包给安超公司，安超公司又将工程转包给范张强、王恩龙施工，张俊为该工程提供劳务，则范张强、王恩龙应当给付劳动报酬。张俊虽向永鑫公司主张权利，但并未放弃向范张强、王恩龙主张权利，故范张强、王恩龙主张已经构成债务转移的上诉理由不能成立，本院不予支持。永鑫公司虽给付张俊部分款项，但并非支付张俊的劳务报酬，故范张强、王恩龙主张永鑫公司已经为其给付张俊报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。因张俊一直在主张劳动报酬，故范张强、王恩龙称张俊的诉请已经超过诉讼时效的上诉理由也不能成立，本院不予支持。张俊在原审庭审中明确要求范张强、王恩龙给付劳动报酬，故原审判决范张强、王恩龙承担给付责任，并将未超出张俊的诉请。另原审根据张俊的请求，并根据案件查明的事实，将范张强、王恩龙列为第三人、未将永鑫公司列为案件的当事人并无不当。综上所述，范张强、王恩龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人范张强、王恩龙负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年七月十日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执26号 移送执行机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 被执行人：黄仕兰，现在贵州省。 本院在执行本院移送执行的黄仕兰犯运输毒品罪处没收财产刑一案中，本院作出的（2017）黔23刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告人黄仕兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2020年3月18日立案执行，并向被执行人黄仕兰发出执行通知书，责令被执行人黄仕兰履行缴纳没收个人财产人民币五万元的义务，但被执行人黄仕兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄仕兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人黄仕兰名下的财产，情况如下： 1、被执行人黄仕兰有银行存款3240.86元，本院依法扣划并上缴国库；被执行人黄仕兰在银行无理财产品信息； 2、被执行人黄仕兰无不动产登记信息； 3、被执行人黄仕兰有零星网络资金； 4、被执行人黄仕兰无证券登记信息； 5、被执行人黄仕兰名下登记有车牌号为贵EExxxx的凯宴牌小型越野客车一辆，该车已被判决由兴仁县公安局没收上缴国库； 6、被执行人黄仕兰无税务登记信息； 7、被执行人黄仕兰无工商登记信息； 8、被执行人黄仕兰无收益类保险； 9、被执行人黄仕兰无住房公积金账户; 10、本院依法限制被执行人黄仕兰消费。 本案执行到位3240.86元，未执行到位46759.14元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对被执行人黄仕兰限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄毓爱 书 记 员 任广金
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢577号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：徐迅。 被执行人：林朝勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：朱小芳，男，1973年2月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄吴海，男，1976年9月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林朝勇、朱小芳、黄吴海金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4378号民事判决书，初执案号为（2018）浙1021执745号。2018年5月29日，因被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年7月2日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年七月三日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更900号 罪犯李海强，男，1979年6月9日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省高阳县人民法院于2017年10月9日作出(2017)冀0628刑初104号刑事附带民事判决，以被告人李海强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，被告人李海强赔偿附带民事诉讼原告人损失47249.8元。原告人谢大水等不服，提出上诉。经河北省保定市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀06刑终759号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李海强在2018年9月13日至2019年8月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李海强减去有期徒刑五个月(减刑后，刑期自2016年5月9日起至2020年7月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 萌
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0726执471号申请执行人：刘天文，男，生于1967年5月28日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人：王友平，男，生于1957年5月7日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。本院在申请执行人刘天文与被执行人王友平劳务合同纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2020）陕0726民初176号民事调解书，被执行人王友平应履行执行款1200元。本案在执行过程中，向被申请执行人发出执行通知后，被申请执行人在规定期限内主动履行了全部执行款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726执471号执行裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效应。审判员  杨树林二〇二〇年七月十四日书记员  付 玮
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初685号 原告:汪开强，男，1953年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告:刘蔺，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告汪开强与被告刘蔺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪开强到庭参加了诉讼，被告刘蔺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪开强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，并从2015年9月13日起按2%的月利率计付利息至该借款本金还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月28日，原告与被告经陈龙达联系介绍，原告出借人民币20000元给被告，原告与被告约定月利率3%。但被告于2015年的农历腊月30支付了2015年9月12日之前的借款利息3000元（虽约定月利率3%，但原告只按2%的月利率计算）后至今未支付本息。原告为依法催收借款本息，特诉来法院。 被告刘蔺未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年1月28日，经陈龙达引荐，原告汪开强出借人民币20000元给被告刘蔺，被告刘蔺向原告汪开强出具了借条一份，借条载明“今借到汪开强手内现金20000大写贰万元，月息3%，利息0.03分借款人刘蔺借款时间2015年1月28日”。2016年2月7日，原告收到被告支付的2015年9月12日之前按月利率2%计算的利息3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘蔺向原告汪开强借款20000元的事实清楚，证据确凿，故原告汪开强要求被告刘蔺归还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息为月利率3%，但原告主张借期内按2%的月利率计付利息，系其对自己权利的处分且不违反法律规定，故对原告诉请被告从2015年9月13日起按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。被告刘蔺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘蔺于本判决生效之日起十日内偿还原告汪开强借款本金20000元，并从2015年9月13日起按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘蔺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  贺显超 人民陪审员  肖维先 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈 茂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3467号 原告：陈德伟，男，1978年3月14日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。 被告：毕研广，男，1979年11月1日生，汉族，住新泰市。 第三人：孔凡菊，女，1965年2月22日上，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 原告陈德伟与被告毕研广、第三人孔凡菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行了审理。 陈德伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款14942992.85元并赔偿损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月份，新汶矿业集团有限责任公司新泰市境内职工家属区“三供一业”物业分离移交维修改造项目工程、“三供一业”供水分离移交维修改造项目工程、该两项工程由总承包商分包给毕研广，毕研广又委托给原告和第三人施工。现工程已基本施工完毕，但被告仅支付了部分工程款，仍欠工程款14942992.85元未付。 本院经审查认为，涉案的新矿集团良庄煤矿职工家属区“三供一业”供水分离移交维修改造项目工程经原告陈德伟与第三人孔凡菊、案外人**、牛宝玲、曹化富五人签订承包施工合伙协议进行施工。“三供一业”物业分离移交维修改造项目工程经原告陈德伟与第三人孔凡菊、案外人**、牛宝玲四人签订承包施工合伙协议进行施工。原告所诉工程款分别属于两个不同的工程和施工合伙人，陈德伟自己作为一个案件的原告起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈德伟的起诉。 诉讼保全费5000元，由原告陈德伟负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王士勤 二〇二〇年七月二十日 书记员  马 聪
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执668号申请执行人：李庆，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。被执行人：殷新根，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。李庆与殷新根租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初4864号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，殷新根于判决生效后七日内返还李庆沪Ａ×××××车一辆，并给付李庆租金14000元。殷新根未按上述生效法律文书履行义务，李庆向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，于2020年4月至2020年7月，分别三次查询殷新根名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人殷新根的银行存款、网络资金余额太少；（2）查询到被执行人殷新根名下登记有车牌号为豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××车辆两部，已于关联案件中多次查封，未能实际扣押，暂无法处置；（3）没有查到被执行人殷新根的证券、保险、股权（工商登记）等信息。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2020年5月13日，向不动产登记机构查询,未查询到被执行人殷新根的房产登记信息;（2）2020年5月13日，向驻马店市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人殷新根的开户信息；（3）执行人员到被执行人殷新根居住地走访、调查，此人长期不在家居住，本次调查没有查找到可供执行财产。3、被执行人殷新根租用的申请执行人李庆的沪Ａ×××××车一辆现查找不到下落，无法对该车辆实施扣押。二、本院向被执行人殷新根公告送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人殷新根未履行义务，没有申报财产，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人李庆送达《案件受理通知书》、《举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人李庆在指定的期限内没有提供被执行人可供执行财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人李庆，李庆认可，同意终结本次执行程序。本案未实现金钱债权数额14000元、沪Ａ×××××车一辆未能返还申请执行人。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。关于返还车辆的执行，因该车辆未能实际扣押，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初4064号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人殷新根负有继续向申请执行人李庆履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。对本裁定不服的，在收到本裁定之日起六十日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵海岗审判员  叶海宽审判员  关兴颜二〇二〇年七月二十九日书记员  叶 飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10184号上诉人（原审原告）：周秋琼。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卓楚云，广东正平天成律师事务所执业实习律师。被上诉人（原审被告）：广州哈沃德管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地广州市黄埔区开源大道188号B栋厂房第二层226房。法定代表人：黄贞。被上诉人（原审被告）：黄贞。上诉人周秋琼因合伙企业纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。周秋琼上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令一审法院继续审理；3.本案诉讼费用由广州哈沃德管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称哈沃德合伙企业）、黄贞承担。事实和理由：一、周秋琼与其他合伙人之间仅签订两份《合伙协议》，分别为2018年11月11日签订的《合伙协议》（以下简称协议一）、2018年11月16日签订的《合伙协议》（以下简称协议二），根据两份协议签订时间及约定内容，应按协议二争议条款确定管辖，本案应由一审法院管辖；二、根据合同相对性，案涉合伙协议均不能约束哈沃德合伙企业。综上，请求二审法院查明事实，裁定支持周秋琼的上诉请求。哈沃德合伙企业、黄贞答辩称，各合伙人之间的确分别于2018年11月11日、2018年11月16日分别签署协议一、协议二；但协议二仅系用于工商登记备案之用，受登记版本所限未能体现全体合伙人最真实的意愿，具体包括如下：第一，2018年11月11日的协议第一章第二条关于合伙企业的经营范围约定投资北斗生命科学（广州）有限公司以及相关经营项目，但在2018年11月16日的协议没有体现出来。第二，2018年11月11日的协议第十五条第（五）点，没有在2018年11月16日的协议体现出来。第三，第八章争议解决办法第二十五条诉诸中国广州仲裁委员会没有在2018年11月16日的协议体现出来。此外，各合伙人于2018年11月17日签署补充协议，就协议二上述未能体现的合意内容明确补充约定，其中就包括仲裁协议条款。另，因新增合伙人，各方又于2019年12月30日签署新的《合伙协议》（以下简称协议三）及补充协议（以下简称协议三补充协议），均能反映各方协议争议条款为“提交广州市仲裁委员会”解决。本案二审审查期间，周秋琼向本院提出申请，请求撤回对黄贞的起诉，诉讼请求相应作出变更为：1.判令哈沃德合伙企业提供自2018年11月16日起至判决之日止的哈沃德合伙企业的各合伙人出资金额、实缴出资情况；2.判令哈沃德合伙企业提供自2018年11月16日起至判决之日止的哈沃德合伙企业的财务会计报告、审计报告、会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括但不限于合伙企业成立至判决生效之日止，托管账户入账及出账的会计凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件放账备查的有关资料等）；3.判令哈沃德合伙企业提供自2018年11月16日起至判决之日止的哈沃德合伙企业的对外投资情况及相应文件资料组合（包括但不限于合伙企业对外的股权投资合同、出资凭证等情况）；4.判令哈沃德合伙企业向周秋琼报告哈沃德合伙企业的经营和财务状况；5.判令哈沃德合伙企业向周秋琼提供（2019）粤0112民初10844号民事诉讼案件的全部案件材料（包括但不限于起诉状、答辩状、证据、庭审笔录、裁判文书等）；6.判令哈沃德合伙企业承担诉讼费用。本院经审查，周秋琼该撤回起诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，准予周秋琼撤回对黄贞的起诉。本院经审查认为，本案周秋琼作为哈沃德合伙企业的合伙人，起诉请求哈沃德合伙企业向其提供各合伙人出资金额、实缴出资、财务账册等相关材料，属与合伙企业有关的纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。哈沃德合伙企业关于本案应按各合伙人之间的合伙协议争议条款约定，交由中国广州仲裁委员会仲裁解决的管辖异议主张，因哈沃德合伙企业并非合伙协议的当事人，以合伙协议作为本案管辖依据于法无据，一审法院认定法院对本案无管辖权有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初923号民事裁定；二、准许周秋琼撤回对黄贞的起诉；三、周秋琼对广州哈沃德管理咨询合伙企业（有限合伙）的起诉由广东省广州市黄埔区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判员  李志明二〇二〇年七月二十二日书记员  王嘉宝陈蕴琦
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2535号 原告：四川馨立方物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇体育路南方绿洲1栋2层1-28号。统一社会信用代码915116210788965481。 法定代表人：李勇，执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢，男，生于1986年9月28日，住四川省岳池县。 被告：唐容，男，生于1980年4月22日，汉族，住四川省岳池县。 原告四川馨立方物业管理有限公司与被告唐容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。当日，经核实，唐容已向四川馨立方物业管理有限公司支付完毕拖欠的物管费，而四川馨立方物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案受理费。 本院认为，因四川馨立方物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  董里 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈辉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2173号原告：东阿县姚寨镇八里村民委员会。住所地：东阿县姚寨镇八里村驻地。法定代表人：张方军，村主任。被告：邱恒俊，男，1981年1月15日出生，汉族，住东阿县。原告东阿县姚寨镇八里村民委员会与被告邱恒俊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东阿县姚寨镇八里村民委员会撤回起诉处理。审判员  孟凡强二〇二〇年七月二十七日书记员  张艳红
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终262号上诉人（原审原告）黄少拉，女，1979年4月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人(原审被告)平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人姜荣棠，平阳县鳌江镇人民政府工作人员。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)平阳县新鳌城市建设有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路60号。法定代表人胡益生。被上诉人（原审第三人）陶成侃，男，1939年12月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人黄少拉因诉平阳县鳌江镇人民政府拆迁补偿行政协议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：第三人陶成侃于1982年左右在平阳县××经济开发区××玉村下桥上岸北路集体所有土地上建造一间平房，建筑和占地面积均为19.84平方米。2000年，陶成侃办理了该房屋的房产所有权证。约2005年，陶成侃参与拆除房屋，并将土地交由黄少拉、陈光法两户使用。之后，陈光法及黄少拉先后占用部分原房屋占地及周边土地各建成平房一间，但建房未经用地审批或规划许可。原告黄少拉所建平房后被编号为ＺＹ-01-13。经被告委托，浙江信宇测绘信息有限公司于2018年4月3日对ＺＹ-01-13房屋进行测绘，确定房屋及占地面积均为34.15平方米，另余地9.83平方米。同年，被告就ＺＹ-01-13房屋出具《鳌江镇房屋权属认定表》，认定ＺＹ-01-13房屋的中9.70平方米建成于1996年。同年8月18日，温州百佳房地产土地评估公司对9.70平方米房屋价值作出评估：地价为124160元，主房价值为4540元，附房和装修装饰补偿金额均为0元。同日，原、被告及新鳌城建公司就ＺＹ-01-13房屋签订了征收补偿《协议书》，约定征收ＺＹ-01-13房屋，对参照（视同）合法建筑9.70平方米，违法建筑24.45平方米进行补偿。补偿项目及金额分别为：9.7平方米房屋价值（包括地价）128700元；住宅搬迁费49元，合法房屋临时安置费310元，24.45平方米的空闲地补偿14670元，参照合法建筑奖励2910元。以上货币补偿金额总计146639元，约定在签订协议后30个工作日内由新鳌城建公司一次性付清。房屋则腾空交付被告拆除。协议签订后，第三人陶成侃向被告提供了其建造且拆除的房屋所有权证。同年12月，被告对ＺＹ-01-13房屋实施拆除。被告迄今未支付补偿款。原告遂诉请判决确认协议合法有效且判令被告支付补偿款146639元。原判认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。本案中，原、被告及新鳌城建公司就ZY-01-13号房屋签订了补偿安置行政协议。原告诉请确认该协议有效，但各当事人均未举证证明被告签订该协议的法定职权、程序。就补偿安置协议的内容来看，ZY-01-13房屋系原告未经用地审批及规划许可在2005年之后建造。被告将其中9.7平方米从整体建筑中分割出来参照合法建筑进行补偿，实际上混淆了涉案建筑与原已灭失建筑之间的性质。该部分建筑及占地的补偿内容，依据不足。另，补偿协议书中的9.7平方米房屋及土地补偿款129700元有评估报告为据，但其余补偿内容是否符合该地块的补偿安置规定，本案现有证据亦不能证明。关于各方当事人争议的9.7平方米建筑占地，原为第三人陶成侃占有使用，且其建房行为得到了房屋主管部门的确权发证。按照房地一致的原则，第三人虽未领取土地权属证书，但不能直接推定其不享有相应土地权利。原告黄少拉主张该土地原为村14生产组于1982年分配给自己一户的地基田，因被陶成侃越界占用建房，以推翻房屋权属证书的证明效力，但证据尚不充分。因此，协议所涉补偿安置地块权属尚存在凭本案现有证据仍不能确定产权归属的争议。在土地权属争议未得以解决且协议补偿安置的合法性不能得到证实的情况下，原告请求判决确认涉案协议有效并履行协议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决驳回原告黄少拉的诉讼请求。上诉人黄少拉诉称：一、原判对涉案土地权属争议不予认定错误。上诉人提交的村两委证明及1982年地基分配方案等证据足以证明涉案土地权属归上诉人享有。第三人陶成侃自行拆除房屋的行为也能证明该事实。二、第三人陶成侃的房屋已经灭失，其办理的房屋所有权证也随之失效。三、原判缺乏事实和法律依据。原判在不支持上诉人的一审诉讼请求的情况下，应当依据《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第十五条规定作出相应处理。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人平阳县鳌江镇人民政府、平阳县新鳌城市建设有限公司及陶成侃均未提交书面答辩意见。经审理，原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实,被诉补偿安置协议所涉标的混淆了上诉人在2005年之后建造的房屋和原审第三人陶成侃办理过房屋登记但已灭失的房屋,明显存在认定事实不清问题。上诉人要求确认被诉补偿安置协议合法有效并判令被上诉人平阳县鳌江镇人民政府履行协议的诉讼请求，显然不能支持。原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。但是,被上诉人平阳县鳌江镇人民政府应当对被诉补偿安置协议存在的问题依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄少拉负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年七月二十日代书记员 项炯量
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3879号 原告：马鞍山市元祥投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：许再武，该公司经理。 被告：徐东宝，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市元祥投资发展有限公司与被告徐东宝保证合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马鞍山市元祥投资发展有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市元祥投资发展有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市元祥投资发展有限公司撤诉。 本案受理费5050元,减半收取计2525元，由马鞍山市元祥投资发展有限公司负担。 审判员  方华 二〇二〇年七月十五日 书记员  范怡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1067号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，驻济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：梁某，女，1980年9月15日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：范某某，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：张某，女，1974年9月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年7月1日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人梁某、范某某、张某名下的银行存款153000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2020年7月1日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁某、范某某、张某名下的银行存款153000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。诉讼保全费1285元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年七月五日书记员  姜莹莹
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异23号案外人：张明霞，女，1986年10月10日出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人：李雪莲，女，1974年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区金实商业街网点1号110。法定代表人：苑红华，经理。被执行人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村B区3号楼。法定代表人：刘文坤，董事长。被执行人：苑红华，女，1978年5月12日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行李雪莲与刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案中，案外人张明霞对本院查封的位于喀左县大城子镇凌滨鑫苑16号楼02042号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张明霞称，2014年3月4日我与喀左县金隆园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于喀左县大城子镇××路××南侧××水帝王小区××单元××号房屋，建筑面积95.58平方米，我按合同规定交付首付款145,927元，贷款100,000元，并在喀左县房地产管理处登记备案，2015年2月10日该楼房交付我使用，同时交付了电费、物业费等费用，故提出异议，请求解除查封，中止执行。李雪莲答辩称，一、执行异议人购房行为均在查封之后，不符合“善意取得”构成要件，不适用“善意取得”相关规定；二、异议申请人并非房屋的所有权人，其买卖房屋的行为及占有房屋的行为均在法院查封之后，且该房屋仍登记在被执行人名下，依据相关法律规定，其权利不能排除执行。1、异议人与被执行人之间只存在买卖合同关系，其没有及时进行房屋过户登记手续，该房屋不产生物权变动。2、异议人有的虽签订了商品房买卖协议，并可能支付了相应的费用，但向被执行人发出执行通知书是在2015年，均在其购买之前。3、异议人没有依法登记，法院查封房屋属于合法行为，无法律上的瑕疵；三、被查封的大部分房屋单元楼的水表及水管截止2019年8月5日仍处于临时用水状态，该电梯也未交付使用，根本就不具备正常生活居住的条件，异议人称实际入住不属实；四、债权人查封被执行人刘文坤的房屋数年，异议人在此期间既没有要求过户，也没有实际入住，不排除其利用他人造假的可能。故请求驳回异议。被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司称，喀左县凌滨鑫苑（御水帝王）小区购房的84户业主提出执行异议一案，其中一部分业主在查封前就已全款购房，一部分业主的住房来自建筑商、材料商。我公司与业主已经签订了房屋买卖协议，出具了房款收据，并已交付使用，实际入住。因当时没有办下来预售许可证，未能办理网签备案手续，后被李雪莲案查封。故请求法院予以解除查封。本院查明，李雪莲与刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院以（2014）朝立一民保字第00022号民事裁定，保全查封了喀左县金隆园房地产开发有限公司所有的坐落于喀左县大城子镇××楼××号（建筑面积约为95.58平方米）房屋在内的137户房产。2015年5月7日本院作出（2014）朝民一初字第00247号民事判决，已发生法律效力。2015年6月15日该案以（2015）朝执字第00119号案件立案执行。案外人张明霞提出异议，其提供证据有：1、商品房买卖合同复印件一份，证明：张明霞、梁海成购买喀左县金隆园房地产开发有限公司开发的凌滨鑫苑16幢2单元4层02042号房屋，建筑面积95.58平方米，单价2,573元/平方米，总金额245,927元，签署时间2014年3月4日；2、专用收款收据复印件一份，证明：2014年2月24日张明霞向喀左县金隆园房地产开发有限公司交付16号楼2-402号房产定金5,000元；3、专用收款收据复印件一份，证明：2014年2月27日张明霞向喀左县金隆园房地产开发有限公司交付16号楼2-402号房产首付款140,927元；4、专用收款收据复印件一份，证明：2014年3月26日张明霞向喀左县金隆园房地产开发有限公司交付16号楼2-402号房产购房款100,000元；5、维修资金专用收据复印件一份，证明：2014年3月4日张明霞向喀左县房产管理处物业办公室交存凌滨鑫苑16幢02042号房产维修资金6,691元；6、备案证明书复印件一份，证明：张明霞购买的位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16幢02042号房产在喀左县房产管理处办理了商品房预售合同备案登记，申请日期2014年3月4日；7、房地产登记受理审核业务书复印件一份，证明：张明霞购买的位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16幢02042号房产在喀左县城镇房屋所有权登记发证办公室办理了房屋所有权预告登记，登记日期2014年3月6日；8、专用收款收据复印件四份，证明：2015年2月10日张明霞向朝阳市金隆园物业有限公司喀左分公司支付临时电费600元、取暖费2,485元、物业费803元、高层电梯费600元。本院认为，案外人张明霞对被本院查封的喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16号楼02042号房屋提出执行异议，向本院提供了商品房买卖合同、专用收款收据等，可以证明其与被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司在本院查封前签订了房屋买卖协议，交付了全部购房款，现已占有、使用该房屋，该房屋虽登记在被执行人名下，但案外人张明霞对该房屋享有的权利能够阻却执行，故对其提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑16号楼02042号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年七月九日法官助理赵杨书记员罗雨龙
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保770号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人袁书明，男，1980年9月24日出生，汉族，居民。被申请人王彩舞，女，1978年4月5日出生，汉族，居民。2020年7月7日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁书明、王彩舞有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26680元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁书明、王彩舞的银行存款26680元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年七月八日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初189号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人李健康，男，1969年8月6日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因犯故意伤害罪，于1989年4月19日被原四川省长寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪，于1991年11月被原四川省长寿县人民法院判处有期徒刑一年，合并原判余刑决定执行有期徒刑五年六个月；因吸毒，于2003年3月被重庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；因犯抢劫罪，于2006年6月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；因吸毒，于2009年10月27日被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪，2010年1月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金四千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z178号起诉书指控被告人李健康犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年10月至2019年12月期间，被告人李健康多次贩卖毒品给陈某、彭某等人，其中贩卖毒品给陈某三次，贩卖毒品给彭某两次。具体犯罪事实如下：1.2019年10月13日，被告人李健康在其位于重庆市长寿区XXXXXX的家里贩卖给陈某300元的毒品和麻古，陈某让其朋友简某微信转账给李健康300元。2.2019年10月18日，被告人李健康在重庆市长寿区XXXXXX贩卖给陈某150元的毒品。3.2019年11月7日，被告人李健康在其位于重庆市长寿区XXXXXX的家里贩卖给陈某200元的毒品。4.2019年10月21日，被告人李健康在重庆市长寿区XXXXXX附近贩卖给彭某100元的毒品冰毒，彭某通过微信转账支付给李健康100元毒资。5.2019年12月30日，被告人李健康在重庆市长寿区XXXXXX处贩卖给彭某100元的毒品冰毒。2020年1月3日，被告人李健康在重庆市长寿区XX广场被公安民警抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李健康多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李健康曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再次实施毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李健康到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李健康自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案情节，建议判处被告人李健康有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元。被告人李健康对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李健康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李健康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年11月2日止。）追缴被告人李健康的违法所得八百五十元；(上述罚金、违法所得款均限本判决生效后三十日内履行。）三、将扣押在案的作案工具黑色华为手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  游 涛人民陪审员  朱雷丽人民陪审员  陈长江二〇二〇年七月八日法官 助理  黄 凯书 记 员  王妮娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢166号申请执行人：谭向益，男，1972年9月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：范志军，男，1989年12月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。申请执行人谭向益与被执行人范志军民间借贷纠纷一案，（2019）湘0503民初1830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院对被执行人的银行存款进行了划拨，申请执行人领取3150元执行款。2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月29日，本案已执行到位16450元，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年七月二十九日书记员  刘燕怡
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初401号 原告：田某1，女。 被告：田某2，男。 原告田某1与被告田某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1、被告田某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女田某4由原告抚养，被告支付2017年至2020年抚养费共计28800元，2020年之后每月支付抚养费400元，直至田某3成年；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年2月1日，原、被告在某乡人民政府登记结婚，2002年7月13日生育长子田某3，2015年11月2日生育女儿田某4。由于原、被告婚前了解不够，双方感情基础淡薄，婚后也没有建立起夫妻感情，原、被告在婚后经常吵架。被告有打牌赌博的恶习，连儿子上学的费用都被被告拿去赌博，儿子田某3上学和生活支出全靠原告打零工维持。2015年原告怀孕，不能打工维持家庭正常开支，但被告仍对儿子不管不顾，双方为此经常发生争吵。原告怀孕七个多月时被告还殴打原告，女儿田某4出生后，被告对女儿不管不问，仍然不帮原告抚养子女。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。 被告田某2辩称，其本人不同意离婚。理由如下：第一，儿子田某3再过两三年就该谈对象成家了，正是需要原告的时候；第二，被告两个大人身体不太好，年纪大了，家里必须要有个人料理主持，被告顾不上；第三，孩子、父母需要原、被告共同照顾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 原告提交的证据三，户口本复印件，证明原、被告家庭关系及被告应支付孩子抚养费。被告经质证认为，被告给过孩子抚养费，要不然原告和孩子没办法生活。本院认为该证据符合证据真实性、合法性，但对孩子支付抚养费的证明目的不符合关联性。故对原告证明被告应向原告支付孩子抚养费的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某1与被告田某2系同村村民，两人经自由恋爱，于2002年2月1日在文县某乡人民政府领取结婚证，结婚证号为******号。2002年7月13日，婚生子田某3出生，现在外打工。2015年11月2日，婚生女田某4出生，现在文县某幼儿园上学。原、被告婚后在老家共同建有土木结构房屋一院，其中四间带楼，两间不带楼。2017年，原、被告从当地农业银行借有精准扶贫贷款30000元，现已偿还10000元，尚有20000元未偿还。 另查明，原、被告婚后租住在文县某厂家属楼。租住期间，原告在家照顾孩子，被告在外打工。2019年4月原告带女儿田某4租住在文县某地陪孩子读书。被告外出打工回来期间仍在文县某厂家属楼居住。2020年被告外出打工期间曾通过其岳父及长子田某3向原告转款，用于原告及婚生女田某4生活支出。2019年4月17日，原告曾向本院起诉，请求判决原、被告离婚，本院依法作出（2019）甘1222民初***号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2020年6月3日，原告再次向本院提请诉讼，请求离婚。 本院认为，夫妻之间应该相互关心、相互体谅，共同抚养孩子，照顾老人。本案原、被告自幼相识，彼此了解，后自由恋爱，结为夫妻，感情基础牢固。婚后共同生活多年，且育有一子一女，夫妻感情深厚。近几年因被告外出打工对原告和孩子缺乏照顾，导致婚姻生活出现矛盾，但尚未达到感情彻底破裂的程度。另外，原、被告女儿年龄尚小，需要父母的关爱，家庭的温暖，离婚对其成长不利。只要被告日后对原告及其孩子多加关心、爱护，原、被告双方在生活中相互关心、相互理解、多加沟通和交流，双方定能重归于好，重新建立幸福美满的家庭。 综上所述，对原告的诉讼请求，无充分理由及证据，本院不予支持，也无其他法定准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 不准许原告田某1与被告田某2离婚； 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐应应 二〇二〇年七月八日 法官助理 崔明明 书 记 员 张 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执900号申请执行人：泰州市姜堰区卫生健康委员会（原泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会），住所地泰州市姜堰区。法定代表人：石佳生，该委员会主任。委托诉讼代理人：戴中华，该委法规科科长。被执行人：鲍红梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会与被执行人鲍红梅行政处罚一案中，本院于2019年11月30日作出的（2019）苏1204行审43号行政裁定书已经发生法律效力。依照该裁定书：申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会申请执行的泰姜卫计医罚[2018]19号《行政处罚决定书》中罚款100000元、加处罚款100000元，合计200000元，本院准许强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年7月16日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204行审43号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王林
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初412号 原告：祝佑添，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地眉山市岷东新区管理委员会办公室三楼312号。统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢雨欣，四川睿典律师事务所实习律师。 原告祝佑添与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告收到本院的受理案件缴费通知书后无正当理由逾期不纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告祝佑添撤回起诉处理。 审判员  钟水亮 二〇二〇年七月一日 书记员  简 琴
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初260号 原告：许志坚，男，1941年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 被告：成都达义实业（集团）有限责任公司，住所地：成都市中新街49号锦贸大厦。 法定代理人：陈国勤，职务不详。 被告：成都罗浮物业服务有限公司，住所地：成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代理人：徐钟，职务不详。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 原告许志坚与被告成都达义实业（集团）有限责任公司、成都罗浮物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告许志坚于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告许志坚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许志坚撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，共计535元，由原告许志坚承担。 审 判 长  陈 曦 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  罗 丹
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执保72号李桂兰（申请保全人）、程向彪（被保全人）：李桂兰与程向彪财产保全一案，申请保全标的共计12000元。经本院立案保全，现对被申请人程向彪驾驶的吉JVZ630号小型轿车予以扣押。至此，李桂兰向本院申请的保全已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0523执683号     申请执行人：大荔县韦林镇后稷农资经营部，住陕西省大荔县。统一社会信用代码：。   经营者：王奇。   委托代理人：王生福，男，1960年10月13日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系申请人经营者王奇之父亲。   被执行人：东春丽，女，1973年4月15日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人大荔县韦林镇后稷农资经营部与被执行人东春丽借款合同纠纷（2020）陕0523民初418号民事判决一案中，执行标的43300元，案件受理费442.5元，执行费556元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0523执683号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。               审判员 赵二丰       二Ｏ二Ｏ年七月六日     书记员高妮            1
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执恢105号申请执行人：陈兴鸿，男，1980年9月20日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵吉江，男，1985年6月4日出生，汉族，永昌县人。被执行人：杨馨雅，女，1981年9月20日出生，汉族，永昌县人。被执行人：赵守学，男，1962年5月17日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人陈兴鸿与被执行人赵吉江、杨馨雅、赵守学民间借贷纠纷一案中，本院查封、拍卖赵吉江位于城关镇昌宁苑C4号楼2单元502室住宅一套，因拍卖标的不足额清偿本案案件款，经申请人与被执行人协商，退回被拍卖房屋，由被执行人赵守学、赵吉江分期履行。另向金融机构查询其存款信息、向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人赵吉江、杨馨雅、赵守学有可供执行的其他财产。本院将查询结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇二〇年七月十三日书记员  张占军
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初400号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人高祖全，男，1973年5月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务农,住咸安区。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审,2020年7月17日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人高祖全犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人高祖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日11时30分许，被告人高祖全酒后驾驶鄂Ｌ×××××号二轮摩托车行至咸安区汀泗桥中学门前路段时，被在此执勤的交警查获，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为91mg/100ml。交警将高祖全带至汀泗桥镇中心卫生院抽取血样，并将抽取血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，高祖全被抽取的血液中乙醇含量为91.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人高祖全违反交通运输管理法规的规定，道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高祖全认罪认罚，可依法从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了相关书证、被告人高祖全的供述与辩解、证人高某的证言、鉴定意见等证据。被告人高祖全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高祖全构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高祖全认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人高祖全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人高祖全在本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇二〇年七月二十三日法官助理李俊书记员周辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3061号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶志华，系该支行工作人员。被告：刘年发，男，汉族，1975年11月30日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告刘年发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼，被告刘年发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘年发归还原告借款本金32620.08元及利息（暂计算至2020年4月27日的利息为972.93元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告刘年发向原告申请贷款，并于9月27日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款自助循环额度100000元，期限三年，单笔借款期限最长一年，还款方式为按季结息、到期还本。2018年9月29日，被告自助支取了100000元。借款到期后，被告于2019年9月28日起未按约归还款。截止2020年4月27日，被告仍欠原告借款本金32620.08元及利息972.93元。刘年发未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、贷款合约基本信息、贷款交易明细等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2018年9月27日，被告刘年发与农行瑞金支行签订《农户贷款借款合同》，约定：原告农行瑞金支行为被告刘年发授信100000元，为三年可循环借款，单笔借款期限最长不超过一年；执行利率为中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率基础上上浮20%，按季结息到期还本，对应收未收利息计收复利，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。二、放款情况：2018年9月29日，刘年发自助支取了100000元，该笔借款借款利率5.22%，逾期利率7.83%，借款到期日为2019年9月28日。三、违约情况：借款到期后，刘年发仅归还部分借款本金。截止2020年7月8日，刘年发尚欠借款本金32620.08元、利息1625.66元。本院认为，原告农行瑞金支行与被告刘年发签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告刘年发取得借款后未按约还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，被告刘年发应偿还原告农行瑞金支行的借款本息。被告刘年发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘年发应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金32620.08元及利息（截止2020年7月8日的利息为1625.66元，自2020年7月9日起至款清之日止的罚息按年利率7.83%计算），此款限被告刘年发于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘年发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年七月二十日书记员  罗荣莲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0406执575号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。 法定代表人：陈晖，该行行长。 被执行人：肖佳，女，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人肖佳银行卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2019）湘0406民初1642号民事判决书确定被执行人肖佳应偿还申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金以及负担案件受理费、律师代理费、公告费、利息（暂计算至2020年7月28日）、申请执行费等合计79436元。本院于2020年7月7日立案执行，7月14日依法向被执行人肖佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，因被执行人违反财产报告制度且未按执行通知书指定的期间及时履行生效法律文书所确定的义务，7月29日将被执行人肖佳纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其采取限制高消费强制措施。 在执行过程中，本院分别于2020年7月10日、7月28日两次在全国法院网络执行查控系统查询被执行人肖佳的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，经查其无足额财产可供执行。7月23日前往衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金，经查被执行人无可供执行的住房公积金。同日前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，经查被执行人无可供执行的不动产。7月30日分别冻结被执行人一个中国银行账号、一个华夏银行账号、两个衡阳农村商业银行账号、一个招商银行账号、两个北京银行账号、一个平安银行账号、一个长沙银行账号、一个中国建设银行账号，账号内无足额财产可供执行，冻结期限为一年。本案立案执行标的79436元（含信用卡透支本金、申请执行费、利息、公告费、律师代理费、案件受理费等），剩余79436元未执行。 因被执行人肖佳暂无足额财产可供执行，本院于2020年7月29日与申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行进行终本约谈，申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李榜元 审 判 员  乔永强 审 判 员  肖爱国 二〇二〇年七月三十日 法官助理  魏敏 代理书记员  潘惠芳                            校对人：魏 敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1403号申请人：陈某某，男，1983年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李某某，男，1960年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：卢某某，女，1970年9月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人陈某某与被申请人李某某、卢某某借款合同纠纷一案中，申请人陈某某于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李某某、卢某某的银行存款200万元或查封其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请人陈某某的财产保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1040号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某某、卢某某名下的银行存款200万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年七月六日书记员  姜莹莹
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1558号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地郑州市管城回族区豫一路与宜和路交叉口向东50米路南。法定代表人：赵书强。被执行人：耿志明，男性，1992年09月12出生，汉族，住。被执行人：张二雪，女性，1990年05月15出生，汉族，住。被执行人：王杰，男性，1988年07月28出生，汉族，住。被执行人：李彦良，男性，1992年05月02出生，汉族，住。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社与耿志明、张二雪、王杰、李彦良借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人耿志明、张二雪、王杰、李彦良未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  朱跃武二〇二〇年七月三十日书记员
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初1632号   原告：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司。   法定代表人：田丰。   委托诉讼代理人：储玉坤，男。   被告：陶沙，男，1970年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被告陶沙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告吉林市隆嘉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市隆嘉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 王志国     二〇二〇年七月三十日   书记员 杨 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初5989号 原告：贵州好易住房地产经纪有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E9（国际金融街3号）楼1单元34层4号[花果园社区]。 法定代表人：员延军，该公司执行董事兼总经理。 被告：王云罗，男，汉族，1986年2月12日生，住四川省宣汉县。 原告贵州好易住房地产经纪有限公司诉被告王云罗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月7日，原告贵州好易住房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贵州好易住房地产经纪有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州好易住房地产经纪有限公司承担。 审判员  胡双全 二〇二〇年七月七日 书记员  谭博文
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执463号之一申请执行人棘宇，男，1973年6月23日出生，汉族，住太原市。被执行人郭志勇，男，1981年2月15日出生，汉族，住太原市。申请执行人棘宇与被执行人郭志勇合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）晋0109民初4411号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人棘宇于2020年2月20日向本院申请执行，请求由被执行人给付申请执行人劳务款72000元，补偿申请执行人其他费用2051元（含诉讼费、律师费），向申请执行人加倍支付自2020年1月16日起至付清时止的债务利息，交纳案件执行费1011元。在执行过程中：1、本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年4月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2020年2月27日、2020年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现少量银行存款，未发现其他可供执行财产信息。本案申请执行标的75062元未能执行。4、本院至太原市房产交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。5、本院向太原市住房公积金管理中心查询，发现被执行人名下无公积金账户信息。6、本院向中国人寿财产保险股份有限公司查询，发现被执行人名下无保险理财产品信息。7、本院于2020年7月6日通过约谈的方式将上述执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的75062元，因被执行人名下暂无财产可供执行而未能执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马长青审判员 王增新审判员 刘振宗 二○二〇年七月七日书记员 张姜媛
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更406号罪犯胡皓凡，男，1992年1月4日出生，汉族，中专文化，四川省宣汉县人，现在四川省达州监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2018年11月16日作出（2018）川1722刑初193号刑事判决，认定被告人胡皓凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，追缴其非法所得全部赃款，作案工具和吸毒工具由扣押机关予以没收。刑期自2018年2月28日起至2021年2月27日止。于2018年12月11日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2021年2月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡皓凡在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬2个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯胡皓凡在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡皓凡在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动生产中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬2个。罚金已执行2000元，缴纳非法所得600元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯胡皓凡确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡皓凡减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年七月九日书 记 员  杨兴敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1375号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师（特别授权）。被告：许建，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，第三人：武汉众邦银行股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心D2区1—2层、22—23层。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：章慧，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。本院受理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告许建、第三人武汉众邦银行股份有限公司债权转让协议纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  刘建东二〇二〇年七月三日书记员  陈 伶
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执322号之一申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地：中方县银杏路502号。统一社会信用代码：91431200MA4L1WAY8K。法定代表人：杨绍宏，董事长。诉讼委托代理人（特别授权）：覃嘉奕，系该公司清收中心经理。被执行人：冯政，男，汉族，1969年8月25日出生，住怀化市鹤城区。申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人冯政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘1221民初463号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。本院在立案后向被执行人冯政送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月13日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人冯政名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，存款已被其他法院冻结，未发现可供执行的财产。于2020年7月15日向中方县不动产登记中心及怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，于2020年7月14日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人的住房公积金情况，亦被其他法院冻结，于2020年7月15日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的理财产品、收益类保险、股息红利，以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过电话告知了申请执行人的诉讼委托代理人覃嘉奕，告知暂无财产执行。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月20日，本院对被执行人冯政适用限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布。本院于2020年7月23日电话约谈了申请执行人的诉讼委托代理人覃嘉奕，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月27日，本案应执行标的本金100000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  向 睿
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初3522号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：陈芝云，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告陈芝云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周玉玲二〇二〇年七月十三日法官助理 谢建平书 记 员 黄春燕
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1436号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人何xx，女，x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区地税小区xx。公民身份号码xx。电话号码xx。                                           被申请执行人                       被执行人李x，男，xx年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。电话号码xx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民初2616号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年4月27日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年4月23日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人无可供执行财产。             3.2020年4月29日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年6月24日以（2020）内0802执1436号执行裁定书查封被执行人李x与权利人白xx所有的位于临河区新华办光辉路今日花园房屋一套（房屋产权证号：xx）（属于轮候查封）。             4、2020年7月8日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年7月8日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行356375元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年6月24日以（2020）内0802执1436号执行裁定书查封被执行人李x与权利人白xx所有的位于临河区新华办光辉路今日花园房屋一套（房屋产权证号：xx）（属于轮候查封）。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年七月八日             书记员 刘 艳