安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初63号 原告魏大强，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地安徽省淮北市相山区凤城路12号，统一社会信用代码11340603003090136E。 法定代表人张长明，该单位负责人。 参加诉讼行政机关负责人林长富，相山区房屋征收安置中心副主任。 委托代理人储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 原告魏大强诉被告淮北市相山区渠沟镇人民政府（简称渠沟镇政府）确认强制拆除房屋行政行为违法一案，本院于2020年4月27日受理后，依法向渠沟镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告魏大强及委托代理人杜凯，被告渠沟镇政府参加诉讼行政机关负责人林长富及委托代理人储进明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏大强诉称，原告系淮北市相山区渠沟××村孙庄村民，在该村享有合法土地承包权用于种植经济作物。2018年开始，当地政府以原告及周边村户房屋在淮北市××点工程人民××路项目建设区域内需要征收为由，动员本村周边村民搬迁。经周边村民向淮北市自然资源和规划局申请信息公开，要求公开原告养殖大棚所在集体土地被征收为国有的征地批复，一书四方案、征地红线图、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、预征地公告。但根据淮北市自然资源和规划局的答复以及公开材料来看，现阶段涉案的土地在拟征收阶段，安徽省人民政府及国务院并未作出征地批复。综上，在没有经过原告同意，也没有合法手续的情况下，将原告的房屋拆除，既无事实依据也没有法律依据，为此，请求确认被告拆除原告承包地上的房屋附属物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 渠沟镇政府辩称，根据征收公告，被告非征收主体亦非征收单位，不是本案适格被告。渠沟镇政府未实施强制拆迁，没有拆除过原告所称的房屋及大棚，因此不存在行政行为违法的问题；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。 魏大强为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件。证明原告的身份信息。 2.农村土地承包经营权证复印件。证明原告合法享有土地及房屋的使用权。 3.公证书。证明涉案房屋被拆除前的状况。 4.地上物被拆除后的照片及视频。证明原告的房屋系被违法拆除。 5.录音、通知2份。证明渠沟镇政府告知魏大强因项目建设需要征收原告的附属物，限期拆除，否则将强拆，并试图进行评估，渠沟镇政府系受益方有拆除动机。 6.吕维民出具的证明复印件。 7.《人民路西延项目征收费用测算表》。证据6、7证明政府工作人员承认房屋已被政府拆除。 8.淮自然资规相告字[2019]第7号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》。证明涉案的土地并未被依法征收。 9.魏大强自制的赔偿清单。证明因此次违法拆除对原告造成损失的项目及标准。 渠沟镇政府对魏大强所举证据的质证意见为： 对证据1无异议。对证据2真实性无异议，该土地承包经营权证载明的承包方代表为魏兴光，承包方家庭成员为魏兴光、牛巧云，因此魏大强不是涉案土地的所有权人。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，魏大强的房屋是魏大强自己拆除，不存在被告违法拆除的事实。对证据5录音及两份通知的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，被告依据征收文件规定，向原告下达了限期拆除通知，而且与原告进行了协商及沟通，不存在违法拆除的行为。对证据6、7的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，测算表明确载明房屋围墙全部拆除完，但实际上只拆除了部分房屋及围墙，其他设施未拆除。对证据8真实性没有异议，如原告认为征收决定错误，应当向作出征收决定的行政机关主张权利。证据9系原告单方制作，计算赔偿的标准缺乏法律依据，而且赔偿清单也载明了房屋和围墙，并不存在拆除大棚的事实。 渠沟镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.淮北市相山区人民政府相政（2018）28号文件，淮北市人民政府淮政秘（2018）5号文件。证明人民西路项目征收部门是相山区房屋征收安置办公室而不是被告，根据法律规定市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告，渠沟镇政府不是本案适格被告。 2.相山区人民政府房屋征收决定公告。证明涉案房屋在拆迁范围内及补偿标准。 3.证人林某的出庭证言。证明2019年5月30日，魏大强和林某自行招用人员拆除了魏大强使用的四间房屋、围墙、大门，招用人员的费用是林某让魏大强支付的。 魏大强对渠沟镇政府所举证据的质证意见为: 对证据1有异议，28号文件系复印件，不确定该证据是否依据法定程序制定，且该征收决定只能征收国有土地房屋，而涉案房屋是集体土地上的房屋，也不能证明房屋征收部门实施了拆除行为。对证据2有异议，只能用于征收国有土地上房屋的补偿，涉案房屋是集体土地上的房屋，亦不能证明涉案土地及房屋已经被征收；认可补偿标准的真实性，不能证明依据该文件对魏大强进行了补偿，而且被告所举证据自相矛盾，按照国有土地上房屋的程序进行征收，作出征收决定，但补偿标准是集体土地上的补偿。对证据3有异议，林某是村书记，在明知土地未被依法征收的情况下，协助政府部门实施征收工作，不具备作出公平、公正的证人证言的条件。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据审核认定如下： 魏大强所举证据9赔偿清单，系单方制作，渠沟镇政府不予认可，且没有其他证据予以佐证，不予采信。魏大强所举其他证据，来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。渠沟镇政府所举证据，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据本院上述认定证据及庭审中当事人的陈述，审理查明，2018年4月3日，相山区政府作出相政[2018]28号《相山区人民政府关于人民西路项目房屋征收的决定》（简称28号征收决定）并附有《人民西路项目房屋征收补偿方案》。28号征收决定载明，征收范围：人民西路项目位于相山区渠沟镇政府辖区，东起S202省道，西至西外环路，道路全长4.9公里，规划道路红线60米，涉及8户居民和企业搬迁，拆除房屋和构筑物面积约15000㎡，树木等附着物若干。相山区人民政府确定房屋征收部门为相山区人民政府房屋征收安置办公室，房屋征收实施单位为渠沟镇政府，承担房屋、土地及地面附属物征收补偿的具体工作，并负责房屋拆除招标、扬尘污染防治及安全工作。案涉房屋及大棚位于征收范围内。在征收补偿方案规定的征收签约期限内，渠沟镇政府与魏大强就征收补偿问题未达成征收补偿协议。 2019年5月28日，渠沟镇政府向魏大强发放通知，魏大强拒绝签收，渠沟镇政府向魏大强宣读，通知内容要求魏大强在2019年5月30日之前将征收红线范围内的所有附着物搬移完毕，并将腾空后的房屋交给渠沟镇政府自治，逾期将视为自愿放弃，渠沟镇政府将依法依规拆除。2019年5月30日，村书记林某和魏大强一起至渠沟镇政府协商补偿问题，双方未签订书面补偿协议。当日，林某和魏大强一起雇佣工人拆除4间房屋、围墙、大门，但没有拆除魏大强经营的花棚，魏大强支付了工人工资。 另查明，涉案房屋及大棚位于渠沟××村孙庄，土地承包方代表为魏兴光，与魏大强是父子关系。 综合双方的诉辩主张，本院认为,本案的争议焦点为：渠沟镇政府是否实施了强制拆除魏大强房屋的行政行为，渠沟镇政府是否是本案适格的被告？ 关于上述焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，魏大强以渠沟镇政府强制拆除房屋的行为违法为由向本院提起诉讼，经查，渠沟镇政府在人民西路项目中作为征收实施单位，具体负责组织实施房屋征收与补偿以及房屋拆除招标等工作，但是，房屋征收涉及诸多环节，涉案房屋系林某与魏大强一起雇佣工人拆除，没有证据证明强制拆除房屋系渠沟镇政府所为，渠沟镇政府未实施强制拆除涉案房屋的具体行政行为，故，魏大强起诉渠沟镇政府强拆涉案房屋，属主体错误。因此，魏大强关于涉案房屋系由渠沟镇政府强制拆除的主张无证据证实，其提起的诉讼无强拆房屋的行政行为存在，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏大强的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  郜洪先 二〇二〇年七月十一日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉。