山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执异16号案外人：某农业装备有限公司，住所地山东省济宁市兖州区漕河工业园。法定代表人：陈某，职务总经理。申请执行人：宁阳县某机厂，住所地宁阳县城宁花路东首路北。法定代表人：宁某，职务厂长。被执行人：某机械股份有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇辛北庄村。法定代表人：王某，职务董事长。被执行人：王某，男，1957年1月31日出生，住济宁市兖州区。在本院执行申请执行人宁阳县某机厂（以下简称某机厂）与被执行人某机械股份有限公司（以下简称鑫通公司）、王某买卖合同纠纷一案中，案外人某农业装备有限公司（以下简称凯泰公司）对到期债权执行向本院提出书面异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人凯泰公司称，依法对（2020）鲁0921执810号通知书提出异议。事实与理由：异议人与鑫通公司虽有业务往来，但异议人所使用的鑫通公司的齿轮轴等轴类产品系先使用，使用合格后再付款。如使用不合格，则进行退货并索赔且扣除应付货款30%的质保金。在2019年5月17日前，鑫通公司送达到异议人处的齿轮轴价值60681.14元。该货款包含2019年5月9日的退货款626.78元及索赔款11200元，又因该公司的轴类产品质量不稳定，且在2019年5月份合格率未达到90%,2019年6月2日，异议人向鑫通公司及山东某机机械有限公司发出《解除合同并扣除质保金的通知》,与该公司解除了合同，扣除了18204.34元的质量保证金，并通知该公司将未使用的产品办理退货手续。2019年6月3日该公司以山东某机机械有限公司的名义办理了退货手续，退货价值20027.62元。故扣除上述各项款项合计50058.74元，仅欠鑫通公司货款10622.4元。又因异议人在2019年5月17日收到贵院查封裁定，异议人已将未使用的鑫通公司的齿轮轴产品封存。故，(2020)鲁0921执810号通知书中所提到的60681.14元的债权已不存在，实际欠付10595.8元。又因异议人要对已经办理退货手续的价值20200元的产品进行保管，应当就所保管的产品自2019年6月3日起收取相应的保管费用，该保管费用应从所欠货款中扣除。同时，异议人的经营亦有困难，账户无存款无法在近期内向某机厂偿付，现提出异议，敬请人民法院查证后采纳。案外人提供以下证据：1、2018年7月1日案外人与鑫通公司签订的《配件供应合同》复印件1份。2、2019年5月9日案外人出具的《外购外协件质量损失索赔单》复印件1份。3、2019年6月3日案外人向鑫通公司、山东某机机械有限公司发出的《解除合同并扣除质保金的通知》复印件1份。4、2019年6月3日、8月2日案外人出具的《退库单》、《采购专用发票》复印件各一份。申请执行人某机厂称，我单位起诉鑫通公司的同时向法院提出财产保全申请，2019年5月17日上午随同到兖州漕河工业园，在凯泰公司处，法院工作人员向该公司法定代表人兼总经理陈某调查了解鑫通公司的债权情况，陈经理安排财务人员核实后告知截止到当日欠鑫通公司货款60681.14元，当时法院工作人员给该公司下达查封债权的法律文书，法定代表人在手续上签的字。法院查封债权的数额是他们提供的准确数据，现在又以质量问题提出异议，不符合事实，查封时该公司总经理也未提出产品质量问题，亦未提交相关合同。对于异议人提供的证据对其真实性有异议，案外人所称与鑫通公司的买卖合同质量欠款纠纷，与我厂无关，案外人从2019年5月17日接到法院查封债权裁定后一直未提出异议，现在案件执行程序中又提出，我方认为提出异议申请是阻却规避法院执行。请求法院继续执行被执行人的债权，驳回案外人的异议申请。本院查明，某机厂与鑫通公司、王某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁0921民初1201号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告鑫通公司共欠原告货款500000元，被告鑫通公司应于2019年12月31日前支付原告150000元，于2020年2月29日前支付80000元，于2020年3月31日前支付80000元，于2020年4月30日前支付80000元，余款110000元于2020年5月31日前付清。如被告未能如期支付原告上述任一笔款项，应支付原告违约金100000元。二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后鑫通公司、王某未履行生效法律文书确定的还款义务，某机厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号（2020）鲁0921执810号。执行程序中，本院于2020年4月30日向被执行人鑫通公司、王某邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。2020年5月15日本院依据诉讼程序中查封保全的鑫通公司债权裁定，向案外人发出（2020）鲁0921执行810号通知书，要求案外人向申请人履行被执行人的到期债务60681.14元，不得向被执行人清偿。后案外人对本院执行该债权提出异议申请，并提供相应证据。本院依程序向申请执行人、被执行人送达案外人异议申请书，2020年6月18日本院通过邮政特快专递向鑫通公司法定代表人王某邮寄通知书及案外人提交的执行异议申请书，通知其自收到本通知五日内向本院提出答辩意见。该材料被退回，邮政部门出具的邮件回执查询结果载明退回原因为拒收。另查明，因某机厂与鑫通公司、王某买卖合同纠纷一案某机厂向本院提出财产保全申请，申请查封其等价值的相关财产。本院依据申请执行人提供的鑫通公司的债权线索，于2019年5月17日前往案外人凯泰公司处调查核实鑫通公司的债权情况，经向该公司法定代表人兼总经理陈某及财务核实查询，截止到当日，鑫通公司对案外人享有的债权数额为60681.14元。随后本院给凯泰公司送达查封该债权的民事裁定即（2019）鲁0921民初1201号民事裁定书，查封被申请人鑫通公司在凯泰公司的债权60681.14元，至生效的法律文书执行完毕之日止。该裁定书中明确载明：如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。同日本院向该公司送达了（2019）鲁0921民初1201号民事裁定书及协助执行通知书，由该公司法定代表人陈某在送达回执上签字签收。上述案件事实有：（2019）鲁0921民初1201号民事调解书、、（2019）鲁0921民初1201号民事裁定书及协助执行通知书、（2020）鲁0921执810号通知书等证据材料在卷予以证实。本院认为，本院于2019年5月17日依申请人某机厂财产保全申请，作出（2019）鲁0921民初1201号民事裁定书，裁定查封鑫通公司在凯泰公司的债权60681.14元，本院2019年5月17日保全查封该债权时，对该公司法定代表人及财务人员进行调查核实后确定的债权数额，该事实有本院向案外人发出的（2019）鲁0921民初1201号民事裁定书、协助执行通知书及送达回执等证据材料予以证明。案外人凯泰公司以被执行人鑫通公司提供的配件产品存在质量问题为由，对本院执行被执行人的债权提出异议申请，案外人提供2018年7月1日与鑫通公司签订的《配件供应合同》；2019年5月9日给供应商鑫通公司发出的《外购外协件质量损失索赔单》，案外人称法院查封的鑫通公司债权60681.14元包含退货款及索赔款，本院于2019年5月17日前往案外人处调查核实被执行人债权时，对该事实案外人并未说明并提供相应证据。案外人提供2019年6月2日的《解除合同并扣除质保金的通知》（以下简称《解除通知》）及《退库单》、《采购专用发票》等证据，经审查，案外人提供上述证据材料落款时间均是在法院作出保全裁定之后，其中《退库单》、《采购专用发票》是案外人给山东某机械有限公司出具的，并不是本案被执行人鑫通公司。且凯泰公司在收到本院查封裁定后并未依裁定书载明的法定程序申请复议。执行审查程序中，被执行人鑫通公司对案外人的主张亦未提出答辩意见。综上，案外人提供证据本院不予采信，凯泰公司对鑫通公司的债权60681.14元虽不是生效法律文书确定的债权，可视为被执行人的到期债权。本案执行程序中，本院对案外人凯泰公司作出履行债务通知书并邮寄送达，案外人凯泰公司负有向申请人某机厂履行对鑫通公司所负债务的法律义务。综上，案外人的异议理由不能成立，其申请本院终止对鑫通公司债权执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回某农业装备有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 林人民陪审员  刘来义人民陪审员  秦 峰二〇二〇年七月二十一日法官助理刘宁书记员赵杰