安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1727号原告：朱存文,男,1983年11月4日出生，汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。被告:袁中柱,男,1974年10月11日出生，汉族,舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区2677号,统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:朱文东,公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告朱存文诉被告袁中柱、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛自琴、被告人保财险合肥分公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告袁中柱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费52142元、评估费3650元、施救费1000元合计56792元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月12日7时许,袁中柱驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车,在西环自来水厂门口处,与朱存文驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车相碰撞,造成路边护栏受损、双方车辆受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队,出具的第30048号道路交通事故认定书,认定当事人袁中柱负本次事故全部责任,当事人朱存文本次事故无责任。另查明,皖Ｎ×××××号小型普通客车，登记所有人为原告朱存文,皖Ｎ×××××号重型普通货车实际所有人为袁中柱。皖Ｎ×××××号重型普通货车的交强险和商业险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏,被告车主袁中柱理应承担赔偿责任,被告保险公司作为事故车辆的承保人,理应在保险责任限额内承担原告损失的保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。被告人保财险合肥分公司辩称：1、我司与侵权人赔偿责任不等同，我司在审查保险车辆行驶证、驾驶证有效及保险车辆的运输证和驾驶人从业资格证四证有效的前提下，根据保险合同约定依法承担赔偿责任；2、原告单方评估的车辆损失数额过高，将应当修复的损失按照更换的价格予以评估，不符合法律规定，我司已经提出重新鉴定申请，请法庭将重新鉴定的结论作为定案依据；3.因本案是第三者损失，因此评估费和施救费均不属于保险公司赔偿范围。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告身份证复印件，证明原告身份信息及适格的诉讼主体；证明皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆系合格上路的车辆，驾驶员拥有合格的驾驶资格。2、道路交通事故认定书，证明皖Ｎ×××××车辆发生交通事故以及事故造成车辆受损的事实，证明被告负事故全部责任的事实；3、皖Ｎ×××××号车辆投保单，证明皖Ｎ×××××车辆的交强险和商业险投保于被告保险公司，事故发生在保险期限内，被告应在保险责任范围内赔偿。4、车损评估报告，证明皖Ｎ×××××号车辆损失52142元。5、评估费、施救费发票，证明车辆损失价值评估费为3650元，施救费1000元。被告袁中柱未到庭也未向本院提供相关证据。被告人保财险合肥分公司向本院提供一份证据，即安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司评估报告，证明皖Ｎ×××××号小型普通客车车辆损失重新评估损失价值为44058元。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日7时许,被告袁中柱驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车,行驶到西环路自来水厂门口处,与原告朱存文驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车相碰撞,造成双方车辆和路边护栏受损的道路交通事故。经舒城县公安局交通管理大队,出具的道路交通事故认定书认定，被告袁中柱负本次事故全部责任,原告朱存文无事故责任。本次事故造成原告朱存文驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车损失，施救费支付1000元，该车辆损失经委托安徽为名价格评估鉴定有限公司2020年3月6日评估，车辆损失价值为52142元。本案诉讼中，被告人保财险合肥分公司对该评估报告不服，申请重新评估，经本院委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司2020年6月23日评估，皖Ｎ×××××号小型普通客车损失价值44058元。原告对该评估报告认为，该评估数额过低，不能客观反映事故车辆损失情况；被告人保财险合肥分公司认为，该评估机构对车身更换必要性及损失的认定缺少事实和法律依据，不具备合法性。另查明,原告朱存文驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车，登记所有人为原告朱存文；被告袁中柱驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车登记所有人为被告袁中柱，该车在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险,事故发生在保险有效期间内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单，被告提供的评估鉴定机构的评估报告等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民财产损害的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案原告所有的车辆在事故中受到损坏，依法有权获得赔偿。被告袁中柱作为肇事车辆皖Ｎ×××××号重型普通货车的侵权人和所有人，应该在事故责任范围内承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告人保财险合肥分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险,因此，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，不足部分或不在保险赔偿范围内的，由被告袁中柱予以赔偿。经审理核实，本院确认本次事故中原告朱存文应获得赔偿的项目及数额如下：1、车辆损失费44058元；2、施救费1000元合计45058元。原告请求赔偿评估费3650元，因其诉讼前委托安徽为名价格评估鉴定有限公司的评估报告，被诉讼中被告申请重新评估的安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司的评估报告所取代，因此，该评估费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱存文车辆诉讼费、施救费合计45058元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收610元，由被告袁中柱负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇二年七月六日法官助理查雯雯书记员张琨附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院综合办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附：本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。