安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初169号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人韩效玉，男，1961年11月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯诈骗罪于2014年3月25日被灵璧县人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金十万元，于2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月23日临时寄押于宿州市埇桥区看守所，同年8月26日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月30日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 辩护人王诚，安徽衡远律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人韩效玉犯合同诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人韩效玉及其辩护人王诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月20日，被告人韩效玉租用他人办公楼房注册成立安徽省舒馨养老服务有限公司，虚构装修、绿化等工程项目，先后与被害人李某1、刘某2、童某、陈某1、虞某、叶某等人签订合同，骗取被害人保证金、报名费等财物共计371.4万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息等书证，证人余某、黄某等人的证言，被害人陈某1、虞某等人的陈述，被告人的供述，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人韩效玉以非法占有为目的，与被害人签订合同，骗取他人保证金等财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩效玉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑十年至十一年，并处罚金。 被告人韩效玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的意见是：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人具有坦白、自愿认罪、主观恶性较小等情节，建议对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：被告人韩效玉于2017年4月20日，至全椒县六镇镇与余某签订合同，租用余某位于全椒县六镇镇白酒中心小学旁办公楼房，注册成立了安徽省舒馨养老服务有限公司（以下简称舒馨养老院）。此后，被告人韩效玉虚构该公司装修、绿化等工程，欺骗被害人参与投标，收取被害人的报名费及投标保证金、工程履约保证金，被告人违法所得除部分退还被害人外，下剩371.4万元用于个人挥霍及偿还个人债务等，至今未还。 1、2017年9月14日，被告人韩效玉收取南京装某工程有限公司被害人李某1工程投标保证金20万元及报名费5000元，并签订了协议书。后因无法按照工程协议让李某1进场施工，被害人李某1不断要求退款，被告人退款5万元，下剩15.5万元至今未还。 2、2017年9月20日，被告人韩效玉收取扬州日某邗沟装饰有限公司被害人刘某2工程投标保证金20万元，后又以该工程中标后需交工程履约保证金为名陆续收取刘某2工程保证金100万元，先后签订了建设工程施工合同及补充协议。后因无法按照工程协议让刘某2进场施工，被害人刘某2不断要求退款，被告人退还64万，下剩56万至今未还。 3、2017年11月29日，被告人韩效玉收取绍兴市凯某装饰工程有限公司被害人童某工程投标保证金20万元及报名费7000元、资料费15000元,后被告人退还1万元，下剩21.2万元至今未还。 4、2018年1月2日，被告人韩效玉收取安徽新某园林工程有限公司被害人陈某1工程投标保证金20万元及报名费2000元。后又以该工程中标后需交工程履约保证金为名收取陈某1工程履约保证金50万元，并签订了一份协议书。2018年3月23日，因受害人陈某1想做舒馨养老院公寓的装修工程，遂以元某建筑装潢（上海）有限公司的名义缴纳50万元的履约保证金给被告人，并签订一份协议书。后在无法按照工程协议让陈某1进场施工的情况下，被害人陈某1不断要求退款，被告人退还7万元，下剩113.2万元至今未还。 5、2018年4月17日，被告人韩效玉收取张家港市同某建筑装饰工程有限公司被害人虞某工程投标保证金20万元，后韩效玉又以该工程中标后需交工程履约保证金为名陆续收取虞某工程保证金130万元。后在无法按照工程协议让虞某进场施工的情况下，被害人虞某不断要求退还保证金，被告人退还5万元，下剩145万元至今未还。 6、2018年4月24日，被告人韩效玉收取浙江某工装饰工程有限公司被害人叶某工程投标保证金20万元及报名费5000元,至今未还。 另查明：被告人韩效玉曾因犯诈骗罪于2014年3月25日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，2015年12月28日刑满释放；其于2019年8月23日被抓获归案，并临时寄押于宿州市埇桥区看守所。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、租赁合同、告知函、招商引资项目协议书、营业执照、登记信息单、活期存款明细账、控告书、协议书、元贞建筑装潢工程有限公司、安徽省新碧园园林工程有限公司主体信息、财务凭证、进厂通知书、控告书、中标通知书、银行转账凭证、公告、报案材料、银行转账、控告书、中标通知书、补充协议、收款收据、施工延迟通知书、收款收据、中标通知书、退款申请、与韩效玉的聊天记录、转账截图、控告书、营业执照、转账记录、入围通知书、中标通知书、汇款记录、招邀标文件、蚌埠市青松养老服务有限公司营业执照、协议书、银行转账记录、受案登记表、立案决定书、法院移送公安机关侦查函、起诉书、南京装饰工程公司提供材料、营业执照、协议书等，证人余某、黄某、李某2、陈某2、王某、高某、郁某、刘某3的证言，被害人陈某1、虞某、叶某、刘某2、童某、李某1的陈述，被告人韩效玉的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩效玉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，在无履行合同实际能力的情况下，与他人签订合同，骗取他人财物371.4万元，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产所有权及市场秩序，已构成合同诈骗罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。对其辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪等情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳，其他意见不予支持。被告人韩效玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韩效玉归案如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第五十二条、第六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩效玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2030年8月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人韩效玉违法所得三百七十一万四千元，依法予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  宋会粉 人民陪审员  陈永凯 二〇二〇年七月九日 书 记 员  贲 如 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。