山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终6799号上诉人（原审原告）：山东鼎烨物业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张琦，总经理。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玲，女，1977年10月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵立国，山东灵岩律师事务所律师。上诉人山东鼎烨物业有限责任公司（以下简称鼎烨物业）因与被上诉人王玲劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法由审判员独任审判审理了本案，现已审理终结。鼎烨物业上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院作出的(2020)鲁0103民初1646号民事判决书；2.依法改判鼎烨物业与王玲2016年3月1日至2018年4月8日不存在劳动关系，自2018年4月9日至2019年9月13日存在劳动关系；3.依法改判鼎烨物业不应支付王玲经济补偿金6120元；4.依法改判鼎烨物业不应支付王玲工资差额4760元；5.依法判决王玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、鼎烨物业与王玲自2018年4月9日才签订劳动合同，存在劳动关系，原审判决认定其自2016年3月1日起即存在劳动关系无事实及法律依据。根据王玲提交的退房表、查房表及工作记录记载显示，单位名称并非是鼎烨物业而是另外的单位名称，与鼎烨物业没有关联，即使认定劳动关系也不应是与鼎烨物业存在劳动关系。原审判决根据王玲提交的上述证据认定双方自2016年3月1日存在劳动关系，无事实及法律依据。双方的劳动关系自2018年4月9日签订劳动合同才开始存在。二、根据劳动合同约定及法律规定，双方的劳动关系应当自2019年9月13日即解除，属于王玲自动解除，鼎烨物业不应支付经济补偿金。自2019年9月10日，王玲没有向鼎烨物业请假就擅自旷工，之后就未来单位上班。王玲对于鼎烨物业提交的考勤表予以认可，该考勤表证实了王玲自2019年9月10日无故连续旷工的行为。根据双方签订的劳动合同，无故旷工超过三天者，视为自动离职，劳动合同解除。因此，双方劳动合同自2019年9月13日已经解除，解除的原因在于王玲严重违反单位规章制度以及严重失职的旷工行为。该自动离职的情形不属于劳动合同法约定的应当支付经济补偿金的情形，鼎烨物业不应支付王玲经济补偿金。另外，王玲的工资数额每月不固定，仅凭王玲提供的3个月的流水不能证明王玲发放工资的数额低于地区最低工资标准，且即使支付工资差额鼎烨物业也不应支付2016年3月1日至2018年4月8日期间的。三、2016年、2017年承包紫金阁小区物业项目的不是鼎烨物业，虽然王玲述称是2016年3月份在紫金阁小区做客房服务工作，但该项目承包方并非鼎烨物业，双方之间不可能存在劳动关系。四、因王玲工作存在问题，鼎烨物业住紫金阁小区项目负责人2019年9月10日找王玲谈话，王玲认为自身工作不存在问题，双方发生争执，王玲于当日下午离开后不再来上班，经通知仍不来上班，也不交接工作，鼎烨物业客房服务不能一直缺岗，在王玲旷工一周后通知其因连续旷工严重违反单位制度与王玲解除劳动合同，故双方是由于王玲严重旷工行为违反单位制度给单位造成重大影响而解除劳动合同，王玲以单位未给其缴纳社会保险为由解除合同在后，鼎烨物业没有收到王玲邮寄的通知，故不应支付经济补偿金。王玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。鼎烨物业向一审法院起诉请求判决：1.鼎烨物业2016年3月1日至2018年4月8日期间不存在劳动关系；2.鼎烨物业不应支付王玲经济补偿金6120元；3.鼎烨物业不应支付王玲工资差额4760元；4.王玲承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：王玲于2016年3月1日到鼎烨物业工作。2018年4月9日，鼎烨物业、王玲签订劳动合同，载明期限自2018年4月9日起至2019年4月9日止，王玲从事客房岗位工作。鼎烨物业未为王玲缴纳社会保险。王玲月基本工资为1530元，王玲在鼎烨物业工作至2019年9月10日。2019年9月20日，王玲向鼎烨物业邮寄解除劳动合同通知书，解除原因为鼎烨物业未为其缴纳社保，该邮件于2019年9月23日妥投。2019年9月20日，王玲向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系、缴纳社会保险、支付经济补偿金及最低工资差额。该委于2019年12月23日作出济长劳人仲案字[2019]第859号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人王玲与被申请人山东鼎烨物业有限责任公司自2016年3月1日至2019年9月20日存在劳动关系；2、被申请人山东鼎烨物业有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人王玲支付经济补偿6120元；3、被申请人山东鼎烨物业有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人王玲支付工资差额4760元；4、驳回申请人王玲的其他仲裁请求。”鼎烨物业不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。另查明，济南市长清区2016年6月至2017年5月最低工资标准为1550元、2017年6月至2018年5月最低工资标准为1640元、2018年6月至2019年8月最低工资标准为1730元。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。王玲主张其自2016年3月1日起在鼎烨物业工作，为此提交证据退房表、查房表及工作记录等证据。鼎烨物业认可王玲于2018年4月9日到其单位工作，但未提供该单位上述期间发放工资财务原始凭证等予以证实，对其主张不予采信。根据上述法律规定，鼎烨物业举证不能。法院认定，鼎烨物业、王玲自2016年3月1日起至2019年9月20日止期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准。本案中，王玲主张鼎烨物业支付工资差额，为此提供2019年7、8、9月银行交易明细表，载明月工资为1530元。鼎烨物业主张每月有补助，工资发放形式为现金，但未提供证据证明其主张，对其主张不予采信。鼎烨物业应支付王玲工资差额4760元[（1550元-1530元）×12个月+（1640元-1530元）×12个月+（1730元-1530元）×16个月]。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。本案中，王玲以鼎烨物业未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系，符合上述法律规定。另，鼎烨物业、王玲自2016年3月1日起至2019年9月20日止期间存在劳动关系。故，鼎烨物业应支付王玲经济补偿金6920元（1730元×4个月），王玲仅主张6120元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、山东鼎烨物业有限责任公司与王玲自2016年3月1日起至2019年9月20日止期间存在劳动关系。二、山东鼎烨物业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王玲工资差额4760元。三、山东鼎烨物业有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王玲经济补偿金6120元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东鼎烨物业有限责任公司负担。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。另，二审期间，鼎烨物业提交考勤记录表，王玲认可2019年9月10日之后没有上班，但认为是鼎烨物业不让王玲上班了，鼎烨物业应提交2016年的考勤表。鼎烨物业申请证人马民、司聪聪、张贝贝出庭作证。证人马民称：证人2016年3、4月份在鼎烨物业工作，证人到公司时王玲已经在这里了，王玲是2019年9月中旬离职的，原因是王玲负责客房工作，领导说她有经济问题，王玲说是领导冤枉她了，后来王玲因为这些原因离职了，具体原因也不是很清楚。证人司聪聪称：证人2016年11、12月份到2017年3月份左右在鼎烨物业工作，证人来的时候王玲就在这里工作了，王玲是2019年9月离职的，具体原因不清楚。证人张贝贝称：证人2015年至2019年元旦在鼎烨物业工作，不清楚王玲入职鼎烨物业的时间，听说王玲没有去上班，具体原因、时间均不清楚。本院认为，本案争议的焦点问题是王玲与鼎烨物业劳动关系存续时间以及鼎烨物业是否应当支付王玲经济补偿金。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。二审中鼎烨物业提交的证据均无法推翻一审法院对相关事实的认定，故鼎烨物业的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东鼎烨物业有限责任公司负担。审判员  韩梅二〇二〇年七月三日书记员  孙雪