辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2453号上诉人（原审被告）：温硕，男，1987年5月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳悦，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓琦，男，1987年6月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李成，辽宁树正律师事务所律师。上诉人温硕因与被上诉人王晓琦民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温硕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人起诉时应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据来证明借贷合意。往来转账可能存在赠与等其他民事关系，王晓琪仅向一审法院提供往来转账记录，无法证明双方存在民间借贷合意，双方间形成民间借贷法律关系。双方当事人曾合作经营公司，王晓琪向温硕支付的款项系合作公司的股权转让款。2015年3月26日，温硕与王晓琪共同出资设立沈阳顺和商贸有限公司，注册资本100万元，王晓琪持股75％，温硕持股25％。2019年6月11日温硕与王晓琪签订股权转让协议，约定温硕将持有该公司的全部股权转让给王晓琪，协议签订后，双方办理了工商变更登记。因此，王晓琪向温硕的转款系该公司的股权转让款，双方之间系股权转让法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，温硕在一审过程中提供了股权转让合同及工商档案证据，证明双方之间的股权转让法律关系，王晓琪未就双方之间存在民间借贷法律关系提供证据证明，一审法院认定双方系民间借贷法律关系证据不足。王晓琪起诉时自认向温硕转账317,320元，一审法院认定的转账数额为427,320元，相差11万元，法院最终认定的余额为18万元，一审法院认定数额错误。王晓琪提供的《截止到2017年12月16日温硕夫妇偿还王晓琪本息情况》载明，王晓琪向案外人张小双(温硕配偶)转账10万元。在没有当事人双方合意情况下，一审法院将该转账金额确认为对温硕的借款，属事实认定错误。王晓琪提交的转账记录中，其中五笔合计金额20余万元的转账，均是王晓琪转入温硕账户，并要求温硕短期内转回。事后温硕得知，这几笔转账均是王晓琪在套取银行信用卡倒贷。一审法院将前述转账均确认为王晓琪对温硕的借款。综上，王晓琪主张的借贷关系不存在，一审法院认定错误。王晓琦辩称，双方当事人之间系亲属关系，温硕家庭生活花费大，温硕夫妇自2017年1月17日起陆续向王晓琦借款。截至2018年5月23日，有18万余元未清偿。我方一审中提供了银行转账记录、温硕表示抵押房产偿还借款的微信语音记录、王晓琦向温硕催收还款的电话录音，能够证明双方之间存在真实的借贷关系。一审法院根据银行记录进行计算，认定事实正确。一审判决中的317,320元，没计入张小霜（温硕配偶）那笔钱，后来经过核对，最终核算的数额为427,320元。沈阳顺和商贸有限公司2015年12月16日还欠银行300多万元，股权不可能有价值，温硕零对价转让股权是为了解除其担保责任和银行贷款，此次股权转让与本案非同一法律关系，与本案无任何关系。王晓琦向一审法院起诉请求：判令温硕立即偿还王晓琦借款18万元，自2019年8月5日起按照年利率24%计算利息，暂计算至2019年8月13日，本息共计181,065.2元；本案诉讼费、保全费等全部费用由温硕承担。一审法院认定事实：王晓琦、温硕系表兄弟关系。2017年1月17日至2018年5月18日，温硕向王晓琦多次借款共计427,320元。因为王晓琦、温硕系近亲属关系，所以借款未出具借据。后温硕相继偿还王晓琦246,718.7元，截止至起诉之日温硕尚欠王晓琦借款本金180,601.3元，此款经王晓琦多次催要温硕拒不偿还。现王晓琦起诉来院，仅要求温硕偿还王晓琦借款本金18万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，自然人之间的借贷合同主要采取书面合同和口头协议两种形式。本案中，王晓琦与温硕系亲属关系，之间的资金往来不写书面借据的做法亦符合常理，且王晓琦提供的转账流水可证实其多次向温硕交付资金的事实。温硕虽辩称二人曾成立沈阳顺和商贸有限公司，但是未向法庭提交二人注册并成立该公司时的相关帐目，亦未能明确举证证明其收到王晓琦资金与沈阳顺和商贸有限公司的经营行为是否发生关系及双方资金来往是否为该公司账目往来。依据民事诉讼法关于举证责任的分配规则，本案中，温硕应当为其收到王晓琦资金的原因、用途及性质作出确切的解释，或者提供相应的证据予以证实；综合微信语音、通话录音等证据，可以认定王晓琦将资金交付给温硕的行为系借款，故对王晓琦要求温硕偿还其借款本金18万元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：温硕于判决生效后立即偿还王晓琦借款本金18万元；上述款项，温硕若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,920元，由温硕负担。二审中，上诉人提交沈阳顺和商贸有限公司的工商档案打印件，证明2019年6月11日温硕的股权以25万元转让给王晓琦，双方之间存在其他法律关系，王晓琪应该提供证据证明双方借贷关系的存在。王晓琪质证意见为：沈阳顺和商贸有限公司的实际控制人为卢景鹏，温硕与王晓琪均为名义股东，均未对沈阳顺和商贸有限公司进行任何投入，沈阳顺和商贸有限公司未开展过实际经营，没有实际经营场所，注册资本是100万，注册资本是认缴制，认缴期到2020年，25万元是股权的份额，并非股权转让的对价，沈阳顺和商贸有限公司2015年12月16日还欠银行300多万元，股权不可能有价值，且温硕主动要求王晓琪零对价收购股权，考虑亲属关系，王晓琪同意了，该证据不能影响双方之间的借贷关系，且温硕多次在电话中表示要偿还欠款。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人之间存在王晓琦银行账户向温硕及其配偶银行账户转账的事实。王晓琦对该转账事实主张为借款。温硕对该转账事实一审中主张转款含有温硕应得的共同经营收益；二审中主张双方之间为股权转让法律关系，转款为股权转让款。温硕对转款的性质陈述不一致。通过银行转账记录可知王晓琦向温硕转账的发生期间为2017年1月17日至2018年5月18日，而温硕陈述的双方签订股权转让协议，转让股权的事实发生在2019年6月11日，即案涉转账事实发生在股权转让的较长时间以前，王晓琪向温硕提供最后一笔款项的近半年后，双方当事人之间才签订股权转让协议，温硕并未能对其提出的股权转让之前的持续转款系股权转让款的主张作出合理解释。微信及通话录音内容亦反映出双方之间存在借款事实，温硕对此亦未能提供反证予以反驳。温硕的陈述自相矛盾，亦未能提供充分证据对其主张予以证明，结合双方当事人之间为亲属关系，双方之间未出具借条并未不符合常理，故一审法院认定对双方当事人之间存在借贷关系的事实予以认定，并无不当。关于借款数额问题。双方当事人对借款事实存在争议，对借款、还款数额均无书面证据确认，一审法院依据银行转账记录的差额，结合当事人的陈述情况，对欠款数额予以认定，符合本案证据情况，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,920元，由温硕负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年七月二日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。