湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1717号上诉人（原审被告）：周美香，女，1981年1月10日出生，居民，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：汪小军，男，1978年4月28日出生，居民，汉族，户籍地湖南省祁阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭兴国，男，1957年4月2日出生，农民，汉族，户籍地湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：申社元，男，系祁阳县羊角塘镇枣子塘村民委员会推荐代理人。委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。原审第三人：永州市冷水滩区人民政府，住所地永州市冷水滩区梧桐路579号。法定代表人：桂砺锋，区长。委托诉讼代理人：熊小平，男，系冷水滩区。上诉人周美香、汪小军因与被上诉人谭兴国，原审第三人永州市冷水滩区人民政府买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日在第七审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人周美香、汪小军的委托诉讼代理人黄耀明，被上诉人谭兴国的委托诉讼代理人申社元、熊明高，原审第三人永州市冷水滩区人民政府的委托诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周美香、汪小军上诉请求：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5966号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。理由：1、被上诉人将永兴砖厂的全部动产和不动产及所有机械设备作价80万元出售给上诉人，是擅自处分国有资产的行为，双方签订的《关于出售、变更事项合同书》属于无效合同；2、被上诉人并未诉请二上诉人承担违约金，依据“不告不理”的原则，一审判决上诉人支付被上诉人违约金与法不符；3、原审第三人未到庭参加诉讼，一审法院应依职权调查事实，而一审未调查核实上诉人提交的《关停、拆除和搬迁建筑用砖厂补损协议书》。综上，一审认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人谭兴国答辩称，一审判决基本准确，我方接受该判决，请求二审法院依法维持原判。原审第三人述称，对一审判决无异议，征收的时候机械设备只补偿了搬迁费，设备资产还是属于私人财产。谭兴国向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付买卖价款人民币500000元及利息（按月利率1%从2018年1月1日计算至债权本金清偿完毕之日止，截至2019年11月1日利息为110000元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：原告谭兴国是永州市永兴紫色页岩砖厂（下称“永兴砖厂”）的经营者。2017年12月，由于永州市人民政府对中心城区建筑用砖厂关停、拆除和搬迁的原因，原告谭兴国拟将砖厂设施、设备予以变价处理。恰逢被告周美香、汪小军夫妇为开办废铁回收、加工厂需要物色场地。故此，双方就永兴砖厂的设施、设备及场地处理等问题经协商达成一致，于2017年12月31日签订《关于出售、变更事项合同书》，约定由原告谭兴国将永兴砖厂的全部动产不动产所有机械设备作价80万元出售给被告周美香、汪小军。合同签订时，被告周美香、汪小军夫妇支付了30万元，双方约定剩余50万元分两次支付，即其中20万元于2018年2月底前付清，利息按月息一分计算；另外30万元于2019年2月底前付清，利息按月息一分计算。为此，被告周美香向原告谭兴国出具借条两份合同签订后，原告谭兴国将永兴砖厂的设施、设备全部交付给了被告周美香、汪小军夫妇，并且解除了永兴砖厂的《租山制砖合同》以及协助被告周美香、汪小军夫妇与土地权利人签订了新的《场地租赁合同》，全面履行了自己的合同义务。然而，被告周美香、汪小军至今未按约定支付合同价款及利息，已经构成严重违约。期间，原告谭兴国经多次追索而未果。为维护自身合法权益，原告谭兴国诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，一、原告谭兴国与被告周美香签订的《关于出售、变更事项合同书》系双方真实意思表达，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行全部义务。原告谭兴国将动产不动产所有机械设备交付给二被告，二被告应当按照约定向原告谭兴国支付合同款80万元。二被告支付现金30万元后，下欠原告谭兴国50万元未予支付。故原告谭兴国诉请二被告支付合同款50万元，法院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二被告未在借（欠）条约定期限内支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任。由于二被告未提供证据证明在二被告拖欠货款50万元期间原告谭兴国的损失，原告谭兴国亦未提供相应证据证明其损失。故对原告谭兴国主张按借（欠）条约定的月息一分即年利率12%计算逾期付款违约金，法院不予支持。本院酌情按中国人民银行逾期贷款年利率5.655%标准计算。三、由于第三人永州市冷水滩区人民政府未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，故对二被告辩称《关于出售、变更事项合同书》是无效合同，转让无效，原告的诉请应该判决驳回，合同标的物已经被征收，国家征收合同里明确规定，被征收的建筑物归国家所有，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告周美香、汪小军自本判决生效之日起十五日内支付原告谭兴国欠款50万元及逾期违约金（以50万元为基数，自2017年12月31日起按年利率5.655%计算至欠款付清时止）；二、驳回原告谭兴国其他诉讼请求。本案诉讼费9900元，由被告周美香、汪小军负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审双方争议的焦点即：一、双方签订的《关于出售、变更事项合同书》是否有效。二、上诉人周美香出具的50万元欠条款项是否应该给付。关于争议焦点一。涉案的《关于出售、变更事项合同书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。经查，为改善城市空气质量，永州市冷水滩区滨江新城指挥部与谭兴国永兴专厂签订了《关停、拆除和搬迁建筑用砖补损协议书》，仅就谭兴国永兴专厂的关停、拆除和搬迁的损失进行了补偿。并没有将涉案机械设备等设施收归国有，故被上诉人谭兴国仍享有合同标的物即机械设备等设施的所有权，即享有处分权。上诉人周美香、汪小军称被上诉人谭兴国擅自处分国有资产，双方签订的《关于出售、变更事项合同书》属于无效合同的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于争议焦点二。案涉合同签订后，被上诉人谭兴国依约交付所有机械设备及设施给上诉人周美香、汪小军，而上诉人仅支付了30万元货款，下欠被上诉人50万元。经查明，2017年12月31日上诉人向被上诉人出具两张欠条，约定剩余50万元分两次支付，即其中20万元于2018年2月底前付清，利息按月息一分计算；另外30万元于2019年2月底前付清，利息按月息一分计算。因上诉人未在约定期限内给付剩余款项，上诉人理应承担延期付款的违约责任。原审酌情按中国人民银行逾期贷款年利率5.655%标准计算逾期货款利息，并无不当，本院予以支持。现上诉人周美香、汪小军诉称一审不应判决上诉人支付被上诉人违约金、一审未查清事实等上诉理由，因与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人周美香、汪小军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由周美香、汪小军负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年七月二十三日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。