辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1289号上诉人（原审被告）：凌源市地方铁路管理站，住所地凌源市铁西路二号。法定代表人：陈宝元，站长。委托诉讼代理人：宫广驰，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戈柏林，男，1960年8月13日出生，汉族，司机，住凌源市。上诉人凌源市地方铁路管理站因与被上诉人戈柏林劳动争议一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3018号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戈柏林、被告凌源市地方铁路管理站的委托诉讼代理人宫广驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌源市地方铁路管理站上诉请求：一、请求撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初3018号民事判决；二、请求驳回原审原告诉讼请求；三、涉诉费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实及适用法律方面均存在不同程度的错误，请二审法院依法予以纠正。1995年上诉人依凌源市生产委批示，安排被上诉人到本单位工作至1995年4月份，被上诉人报道后，单位安排其于道口值班，被上诉人就一直未上班也未请假，直到1996年10月份，期间被上诉人均未上班，且没有任何正当理由。故本单位于1996年10月10日召开班子会议，按本单位规章制度规定对于戈柏林按自动离职处分。至此之后被上诉人从未找过上诉人要求上班，也从未上过班。直到2018年被上诉人要求上诉人为其办理退休手续，双方产生争议。上述事实能够确定：一、1995年时被上诉人就明知其工作关系被安排到凌源市站；二、被上诉人自1995年始至今从未到本单位上班工作，已经24年有余；三、在24年的时间内被上诉人从未就劳动关系、劳动保障待遇等问题提出过任何请求。由此可见，被上诉人明知其工作关系已经确定并报到的情况下，不予上班工作主观上明显存在故意，在24年的时间没有上班，却要求单位为其补足此期间的劳动者所享有的诸多保险待遇等有失公平。再者本案已经超过最长诉讼时效。被上诉人虽有诉权但依法其已经丧失胜诉权。因此上诉人认为原审判决存在着不同程度的错误请二审法院依法予以纠正。戈柏林向一审法院诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告存在劳动关系；2、请求依法判决被告为原告办理补缴社会养老保险手续并为原告补缴养老保险费用（自1993年至今）及医疗保险费用；3、请求依法判决被告补齐拖欠原告的生活补助费（应该与其他同等条件放假人员的待遇相当）；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：1978年原告参加工作，1990年7月因工作需要经凌源县人事局调入凌源县科学技术委员会任司机，系全民合同制工人。1992年1月15日原告经凌源县地方铁路管理站、凌源县工业生产委员会、凌源人事局同意调入凌源县地方铁路管理站工作，其人事关系、工资关系转入凌源县地方铁路管理站。1993年9月10日国家机关事业单位工作人员工资变动，根据辽人发（93）38号文件规定，被告申报并经主管部门凌源市工业生产委员会同意凌源市人事局批准对原告月基础工资和职务工资进行调整。1994年5月机关事业单位工人套改工资时经被告申报，主管部门凌源市经济委员会同意，凌源人事局批准又对原告工资进行套改。原告在被告单位工作期间，1996年6月15日被告制定规章制度（手写），其中：奖、惩制度第二条规定“连续旷工五天者，按自动离职处分。”1996年10月10日，经被告单位班子会议研究决定，因戈柏林从1996年6月5日开始安排道口值班就一直连续旷工，按规章制度惩第二条规定，连续旷工五天者，按自动离职处分。1996年10月20日凌源市地方铁路管理站作出“凌源市地方铁路管理站关于对戈柏林同志自动离职处分的决定”（手写）。该决定载明：“戈柏林同志自一九九五年六月五（日）到我站后经班子研究去铁路道口上班，但该同志未来上班，也未请假，不知去向。由此经我站班子会议研究决定：戈柏林同志违反单位规章制度，不请假连续矿工超过五日，故按自动离职处分。”该处分决定作出后被告未通知送达原告。2018年10月原告因养老保险事宜曾找被告及其主管局凌源市交通局要求解决未果，2019年6月5日，原告向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日凌源市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超出仲裁时效为由决定不予受理，并作出了凌劳人仲字2019第（2019-480号）号不予受理申诉通知书。原告不服，诉至本院。一审法院认为，本案主要涉及被告所作出的“凌源市地方铁路管理站关于对戈柏林同志自动离职处分的决定”的效力问题。被告对其工作人员的处分决定应按有关人事管理权限及规定的程序作出，并应通知被处分人。本案中，被告以原告违反单位的规章制度等为由，对原告作出了按自动离职处分的决定，从而解除了原、被告之间人事关系，但在被告作出处分决定后未以书面形式通知原告，亦未报同级事业单位人事综合管理部门备案，同时也未将处分决定存入受处分人原告戈柏林的档案，故该处分决定因违反规定程序，属无效行为。因此，被告以所作出的对原告按自动离职的处分决定对原告不具有约束力，原、被告之间的劳动人事关系并未经过规定的程序解除。故原告要求依法确认原告与被告存在劳动关系的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告为原告办理补缴社会养老保险手续并为原告补缴养老保险费用及医疗保险费用的诉请，根据社会保险法的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，并非劳动人事争议当事人之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，劳动者起诉请求用人单位为其补缴社会保险费，属于有关行政机关的管辖范围，不属于人民法院民事案件受案范围。故原告的该项诉请，本院不予处理，原告应向有关行政机关申请解决。关于原告请求依法判决被告支付拖欠原告的生活补助费的诉请，因有关职工待遇问题属于行政部门的职责范围，并非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理，原告应向有关行政部门申请解决。关于被告辩称原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。因被告作出对原告的处分决定未按规定以书面的形式通知原告，且被告亦未提供证据证明原告知道或应当知道其已被单位按自动离职处分，而原告在2018年10月才知道权利受到侵害，故该案的诉讼时效期间应自此时起开始计算。故被告的辩解理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项规定，判决：一、原告戈柏林与被告凌源市地方铁路管理站存在劳动人事关系。二、驳回原告戈柏林其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告凌源市地方铁路管理站负担。二审期间双方当事人均没有提交新的证据，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。从一审卷宗证据来看，被上诉人是正常调转到上诉人单位工作，双方存在劳动关系，上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系实际上是依据其所作出的“凌源市地方铁路管理站关于对戈柏林同志自动离职处分的决定”，被上诉人已经按照自动离职处理，自此就与上诉人不存在劳动关系了。上诉人以被上诉人违反单位的规章制度等为由，对被上诉人作出了按自动离职处分的决定，从而解除了双方之间人事关系，但在上诉人作出处分决定后未以书面形式通知被上诉人，亦未报同级事业单位人事综合管理部门备案，同时也未将处分决定存入受处分人原告戈柏林的档案，故一审法院认定该处分决定因违反规定程序，属无效行为，上诉人以所作出的对被上诉人按自动离职的处分决定对被上诉人不具有约束力，上诉人与被上诉人之间的劳动人事关系并未经过规定的程序解除并无不当。上诉人亦没有提交新的证据证明其上诉主张成立，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年七月十四日书记员  郭立明