浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13705号 原告：马永梅，女，1957年4月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨建华，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：冯广涛，男，1984年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴雪芬，女，1987年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。 原告马永梅诉被告冯广涛、吴雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月27日、6月22日公开开庭进行了审理。原告马永梅（第一次开庭未到庭）及其委托代理人杨建华，被告冯广涛、被告吴雪芬及其委托诉讼代理人方伟军（方伟军未参加第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1412900元并支付利息及违约金；2.判令原告享有被告位于金华市婺城区八一南街2016年新纪元香湖11幢2单元3A02室及八一南街1388号天龙南国名城57幢4-501室两处房产的优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告冯广涛与被告吴雪芬系夫妻关系。被告冯广涛因买房、买车和家庭开支等需要，自2009年以来以月息一分利多次向原告借款，原告也于2009年以来分多次向被告冯广涛汇款（详见汇款凭证），因汇款次数很多，被告冯广涛也有多次还款，故被告及邻居于2017年6月25日对账，经对账确认，被告冯广涛共欠原告本金1412900元，利息按月息一分计。原告将一生积蓄的钱都借于被告，原告至今无一套自己的住房和积蓄，被告确将借款所得的钱用于购房、购车等日常生活，经原告多次要求被告还款，被告却始终对还款事情只字不提，一再拖欠，拒绝还款。 被告冯广涛答辩称，一、1.借款的性质明确且答辩人都用于用车和生活开支，以及向詹天元借款第一笔2019年6月10日以及2019年7月30日共借款36万元，用于购买宾虹路现代成大楼的房产以及装修家电的所需。2.2013年5月17日借款的144190元，是购买登记在被告吴雪芬名下的车辆，车辆价值是14万元，车辆登记的时间也是借款的时间。原告没有将这笔款项汇给我，而是直接将车款汇给陈聪（销售车辆人）的账户。（电话158××××6916）3.2014年1月16日的借款50000元，当天转发支付宝购买基金，再转入我自己的银行卡中，再转入股票账户用于炒股。4.2014年4月14日借款的10万元其中的5万元第二天归还原告，剩下的五万元取现以后存入（0902）的卡中；2014年5月7日就将钱转入股票的账户进行炒股。5.2014年6月5日借款的30万元，过了两天就归还原告30万元。6.2014年6月18日的借款18万元，当天出借了詹某15万元。7.2014年6月14日借款15万元，借了詹某10万元。8.2014年7月14日借款93万元，当天出借给詹某100万元。9.2014年8月15日借款10万元，当天出借给借了詹某10万元。10.2014年10月24日我借款11万元，当天将12万元转到股票进行炒股。11.2015年1月13日借款13万元，当天将20万元转到股票炒股。12.2015年1月15日借款7万元，当天将18万元转到股票炒股。13.2015年4月13日借款7万元，于当天转入尾号5017号的卡中，第二天将20万元转入股票账户进行炒股。14.2017年1月11日借款50万元，当天借了詹某50万元。综上，2015年到2017年1月11日一共借款3014900元，其中168万元出借詹某，詹某上次出面作证向原告提出说明我向原告借款，詹某再向我借款的事实。36万元用于购买房产，144900元用于购买车辆，48万元用于股票，共计支出2665152元。借款性质明确借款用途清晰。 二、⑴答辩人借来的款项，用于购置了车辆，买房、装修及日常开销，并不是答辩人一人使用的。2015年5月10日，答辩人以1425600元向浙江新纪元置业获得了八一南街香湖花园的房产一处，房屋首付436000元，是从2015年5月8日从股票账户提取了452000元。⑵2015年5月10日以12万元还是向浙江新纪置业购得车位二处，詹某向我归还10万元，支付了购买两个车位的款项。再剩下的两万元是从我的信用卡里套出来。（3）2016年1月19日我于浙江博森公司签订合同，装修价款27万元由我使用广发尾号2584号以及建设银行4499的卡中支付的。（4）2017年5月11日答辩人以158万元向刘燕、郑敏购得八一南街天龙南国名城的房产一处，首付71万元，2017年1月4日菏泽市定套取慢慢开摩托车俱乐部向蒋杰于2017年1月17日借款27万元，以及傅坚购房款65万元。2.2013年5月答辩人以140900元购得轿车一部。2017年7月20日答辩人以109800元向宜兴市日晨汽车销售服务有限公司购得汽车一辆。 三、向他人出借的情况。2015年向郑云志、朱兵出借40万元，出借资金来源是答辩人分别与2015年3月18日从股票账户里提前15万元，以及提取34万元。 四、生活开支。1.归还房贷，月供，直至累计还款21个月，还款9423.25元。2.向农业银行贷款69万元，月供5570元，向公积金处贷款21万元，合计贷款99万元，合计7820元至2015年11月至今累计还款336260元。总计偿还房贷430492.25元。均由答辩人一人偿还。2.使用信用卡的情况，答辩人4449尾号，2014年4月16日开通广发信用卡，信用的消费均由我与被告吴雪芬的日常开支，但每月偿还信用均由答辩人一人偿还，累计634657元。支付宝：答辩人支付宝绑定尾号5562/5017的信用卡，尾号建设4449一共四张信用卡。向我妈借款所有10万元以上的借款主要用于购车和买房还有出借他人。我从2010年从2017年我的工资一共48万元多，股票收益41677.16元，向他人出借的利息获益29055元。被告向原告的借款的资金来源以及被告同意归还原告的情况。 被告吴雪芬答辩称，1.1412900元确实有的。马永梅转给冯广涛的股票账户40万元，冯广涛提取出来出借郑云志。这笔款项是没有还款的，是属于冯广涛的个人借贷不属于夫妻生活开销。（已起诉法院，已判决）2.马永梅转给冯广涛100万元，出借给詹某100万元，（已还50万元）这笔也是冯广涛个人借贷也没有还款。3.2009年马永梅转给冯广涛婚前30万元购买房产，6万元彩礼，也是婚前。4.马永梅举证的车款14多万元，已经归还了。综上，加起来就1412900元。上述四笔款项有两笔都是个人的债权，不属于夫妻共有借款，汽车款马永梅自己已经承认已经归还了。（原告在中院的笔录中说明已经归还了）另外，冯广涛和马永梅有虚假诉讼的经历。 原告提交了以下证据：银行流水、结算清单，证明原告马永梅的钱出入，出借款项的情况。 被告吴雪芬提交了以下证据：4份民事判决书，证明该债务不属于夫妻共同债务。对这个40万元的债务不清楚，40万元的债务已由被告冯广涛起诉郑云志，法院已经判决了。还有这个50万元是冯广涛个人出借给詹某。 经审理，本院查明本案相关事实如下： 原告马永梅与被告冯广涛系母子关系。被告冯广涛与被告吴雪芬于2010年9月26日登记结婚。2019年5月10日，金华市婺城区人民法院对冯广涛与吴雪芬离婚纠纷一案作出判决：1.准予吴雪芬与冯广涛离婚；2.婚生子冯伟浩随吴雪芬共同生活至十八周岁为止；婚生子冯伟欣随冯广涛共同生活至十八岁为止；3.登记在冯广涛名下的位于金华市婺城区﹛不动产权证书号：浙（2016）金华市不动产权第0021558号﹜归吴雪芬所有，冯广涛应于本判决生效后十五日内配合办理房产变更登记手续。登记在吴雪芬、冯广涛名下的位于金华市﹛不动产权证书号：浙（2017）金华市不动产权第0033016号﹜归冯广涛所有，吴雪芬应于本判决生效后十五日内配合办理房产变更登记手续；4.登记在吴雪芬名下的浙Ｇ×××××的东风标致牌小型轿车一辆归冯广涛所有，吴雪芬应于本判决生效之日起十五日内配合办理车辆权属变更手续；登记在冯广涛名下的浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车一辆归吴雪芬所有，冯广涛应于本判决生效之日起十五日内配合办理车辆权属变更手续；5.吴雪芬应于本判决生效之日起十五日内一次性支付冯广涛补差价款计人民币539212.50元等。因冯广涛不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉；2019年9月4日，金华市中级人民法院对冯广涛与吴雪芬离婚纠纷案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 2018年11月27日，马永梅向金华市婺城区人民法院起诉要求冯广涛与吴雪芬共同归还马永梅借款本金1412900元并支付利息及违约金等内容；本院于2019年7月10日作出（2018）浙0702民初15921号民事判决：驳回马永梅的诉讼请求。因马永梅不服，向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月6日作出民事裁定：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初15921号民事判决；二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。 本案审理过程中，原告认为两被告尚欠其借款1412900元等；被告冯广涛对原告的陈述无异议。被告吴雪芬认为：账面上显示由原告汇款给冯广涛1412900元确实有的。款项的组成，其中：⑴马永梅汇款给冯广涛的股票账户40万元，系出借给郑云志的款项，该笔债权已由冯广涛起诉法院，已判决生效并进入执行程序。吴雪芬自愿放弃这笔债权的份额。⑵冯广涛出借给詹某的50万元款项，上述出借给郑云志、詹某两笔借款均属于冯广涛的个人借贷，不属于夫妻生活开销。⑶关于30万元购房款的问题。在金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702民初842号民事判决书中已作处置。⑷14万余元的购车款问题，马永梅在金华市中级人民法院（2019）浙07民终4763号案件的审理过程中，原告自认已归还给她了。且吴雪芬累计打款给马永梅3.8万元。而冯广涛对出借詹某的50万元款项问题，认为：詹某之前有30余万元款项已经支付，剩余不足部分以詹某的摩托车相抵。 另查明，马永梅与冯广涛共同签订了落款时间为2017年6月25日的对账单，载明：“自2009年到现在，我因家庭生活用、买房、买车等原因多次向你借款还款，一共向你借款得3014900元，但我已经还了本金和利息1662000元，相抵后仍欠你1412900元，利息按借款日起按月息1分计算，到还清为止，之前都是口头协议没有分清楚，或者欠条丢了等原因，今天你我对账后立此字据。借款人冯广涛、出借人马永梅。” 本院认为，本案的争议焦点：1.冯广涛出借给詹某的50万元借款问题。2017年1月7日，证人詹某在（2018）浙0702民初15921号案件中，作为冯广涛申请的证人出庭作证，陈述其已将该款项以现金方式归还冯广涛。2020年6月22日，在本案第二次庭审过程中，就此问题冯广涛的陈述是詹某之前有30余万元款项已经支付，剩余不足部分以詹某的摩托车相抵。因而结合上述证据可以认定，詹某与冯广涛就该笔债务已经结清，且款项的出借及归还，吴雪芬均不知情，故该笔借款由冯广涛与马永梅自行解决。2.冯广涛出借给郑云志的40万元借款的问题。根据（2019）浙江07民终4763号一案中2019年10月29日庭审笔录可以认定：仅凭现有证据不能证明该笔款项的出借吴雪芬是知情的，且在2020年6月22日本案第二次庭审中吴雪芬明确放弃该笔债权。现郑云志的40万元借款，冯广涛已向本院起诉，该判决生效且进入执行程序。因而郑云志该笔款项相关的后续执行权利均归属冯广涛，待该权利实现后冯广涛再行归还马永梅。3.30万元购房款的问题。就该事实分二层法律关系来分析：⑴冯广涛以其婚前购买的现代城房产（全款30万元）出卖后所得款65万元与吴雪芬共同购置了天龙南国名城房屋一套，该65万元款项的定性，在（2019）浙0702民初842号民事判决书中已作处置。⑵由此溯及冯广涛与马永梅之间该笔30万元款项的定性，结合其母子关系及在2009年的买房时间节点来考量，认定为赠与性质亦属合情合理。4.关于14万元购车款的问题。在（2019）浙07民终4763号案件中，2019年10月29日庭审笔录记载，马永梅当庭回答，该款项已经归还了，且确认2014年8月11日的10万元冯广涛的打款是归还车款。另外，吴雪芬累计打款给马永梅3.8万元。综上，该笔款项定性已经归还，事实清楚。 本案中，原告马永梅与被告冯广涛之间签订的对账单系双方银行流水形成，加之二人系母子关系，对该对账单的真实性无法判定。再者，即使上述债务成立，根据前述逐项争议焦点分析判断，结合本案的实际情况，该对账单不能视为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 驳回原告马永梅的诉讼请求。 本案受理费17516元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  程鸿仙 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  叶丽敏