湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终904号上诉人（一审被告）：胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人（一审被告）：易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系上诉人胡建平之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：张道远，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。法定代表人：黄友军，董事长。委托诉讼代理人：邹宇钦，该公司员工。委托诉讼代理人：成小红，湖南湘原律师事务所律师。一审被告:李术阳，男，1969年4月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。上诉人胡建平、易国红因与被上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称湘乡村镇银行）、一审被告李术阳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡建平、易国红及其委托诉讼代理人张道远、被上诉人湘乡市村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邹宇钦、成小红到庭参与诉讼，一审被告李术阳经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。胡建平、易国红上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人并未支配涉案借款，只是过账而已。2016年8月26日，两上诉人向被上诉人贷款450万元，目的是曾强于2014年6月被公安机关批捕在逃，被上诉人怕借给曾强的600多万元出问题，便找两上诉人借450万元帮曾强归还200万元的借款，支付一部分利息。由于被上诉人进行虚假诉讼，导致两上诉人从2016年8月20日至2020年4月3日多支付利息200多万元，一审时，两上诉人也多次提到被上诉人同一天发放三笔贷款的违规操作，被上诉人虚假的借贷主张导致判决错误。湘乡村镇银行辩称：两上诉人借款500万元用于经营，并非过账。两上诉人与曾强之间有何种经济往来，被上诉人不知情，且与涉案借款合同无关。请求驳回上诉，维持原判。一审被告李术阳未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。湘乡村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令胡建平、易国红立即偿还湘乡村镇银行借款本金5000000元以及截至2019年10月21日止的利息18125元，且自2019年10月22日起按年利率6.525%计算并支付逾期利息至借款本金全部清偿之日止；2.判令李术阳就第一项诉讼请求向湘乡村镇银行承担连带保证责任；3.判令胡建平、易国红、李术阳承担湘乡村镇银行为实现债权所花费的律师费5000元，且共同承担本案全部案件受理费和财产保全费。一审法院认定的事实：2018年12月28日，胡建平、易国红（甲方）与湘乡村镇银行（乙方）签订编号为乡村银（棋梓）个借字第（2018年1216号）的《个人借款合同》。《个人借款合同》第一条约定借款金额为5000000元；第二条约定贷款期限为自2018年12月28日起至2019年12月27日止；第三条约定实际借款期限、借款金额、利率以本合同项下的借据所记载的期限、日期、金额和利率为准，借据与合同约定不一致的，以借据为准；第七条约定结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；第九条约定若甲方未按约定期限还款，且又未就展期事宜与乙方达成协议，乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止，逾期贷款利率=本合同约定利率×（1+50%）；第十五条约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；第二十条约定担保方式为由李术阳提供保证担保，并另行签订《保证合同》/《最高额保证合同》，编号为：乡村银（棋梓）保字第2018年1216号；第二十六条约定甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下已发生的借款提前到期；合同还约定了双方的其他权利义务。《借款借据》约定执行月利率3.625‰，借据的其他约定与借款合同一致。湘乡村镇银行与李术阳签订《保证合同》，合同约定李术阳为胡建平、易国红与湘乡村镇银行签订的主合同即编号为乡村银（棋梓）个借字第2018年1216号《个人借款合同》项下所产生的债务（本金金额为5000000元）向湘乡村镇银行提供连带责任保证担保。保证的范围包括主合同产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费、执行费等）。保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2018年12月28日，湘乡村镇银行向胡建平的账号发放了贷款5000000元。胡建平、易国红借款后，向湘乡村镇银行支付了至2019年9月21日止的利息。之后，因胡建平、易国红未按约支付利息，湘乡村镇银行于2019年11月14日向胡建平发出《贷款提前到期告知函》，要求胡建平在收到告知函后七日内偿还全部逾期利息，否则湘乡村镇银行提前收回全部贷款本息。胡建平、易国红未按《贷款提前到期告知函》的要求偿还利息，湘乡村镇银行遂诉至一审法院。一审法院认为，湘乡村镇银行与胡建平、易国红签订的《个人借款合同》、与李术阳签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，应当认定为有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。湘乡村镇银行依约向胡建平、易国红发放了5000000元贷款，胡建平、易国红没有按照约定足额偿还借款本息，依法应承担偿还借款本息并支付逾期利息的义务。湘乡村镇银行要求胡建平、易国红偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求一审法院予以支持。胡建平、易国红辩称借款金额为4500000元的主张与查明事实不符，一审法院不予采纳。李术阳为涉案贷款提供了连带责任保证，在胡建平、易国红未按约向湘乡村镇银行偿还借款本息时，应对胡建平、易国红的涉案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向胡建平、易国红追偿。湘乡村镇银行要求胡建平、易国红承担律师费的诉讼请求，因在《个人借款合同》和《保证合同》里对律师费的金额没有与湘乡村镇银行明确约定，湘乡村镇银行与其代理人之间签订的委托代理合同关于律师费的约定对胡建平、易国红约没有拘束力，对该项请求，一审法院不予支持。湘乡村镇银行要求的财产保全费这一项主张没有相关依据，一审法院不予支持。诉讼费由胡建平、易国红、李术阳承担的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。李术阳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、由被告胡建平、易国红向原告湘乡市村镇银行股份有限公司偿还借款本金5000000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2019年9月22日起至实际清偿完毕之日止）；二、由被告李术阳就被告胡建平、易国红的上述债务向原告湘乡市村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告李术阳承担保证责任后，有权向被告胡建平、易国红追偿；三、驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46961.88元，减半收取23480.94元，由被告胡建平、易国红、李术阳共同负担。二审期间，两上诉人提交一组证据：三份银行流水，其中胡建平名下贷款前后各一份，钟锦程名下一份。拟证明涉案贷款未用于两上诉人。被上诉人质证认为，对真实性予以认可，但信息不全，不能达到证明目的。本院认证认为，对其真实性予以认定，但银行流水与涉案借贷是否实际发生没有必然的关联性，且钟锦程的银行流水与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人未提交新的证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为涉案贷款是否真实发生，如果真实发生，贷款本金是多少。首先，2018年12月28日，胡建平、易国红与湘乡村镇银行签订了《个人借款合同》，双方在合同中明确约定借款金额为500万元，且胡建平、易国红于同日在载明借款金额为500万元的借款借据上签字，表明双方就贷款500万元达成合意。其次，2018年12月28日，湘乡村镇银行向胡建平的账号实际发放了贷款500万元，且其后胡建平、易国红向湘乡村镇银行支付了至2019年9月21日止的利息，表明双方已实际履行了借款合同。一审法院认定两上诉人向被上诉人实际借款500万元并无不当。两上诉人提出的涉案贷款系过账，其未实际使用涉案借款以及帮案外人曾强归还贷款，属于借款用途范畴，不影响本案借贷关系的认定。两上诉人提出涉案借款中有50万元是利息，其未提交证据证实，且与借款借据记载的借款金额和贷款发放凭证记载的实际发放金额不符，其提出的借款本金只有450万元的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，胡建平、易国红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46961.88元，由上诉人胡建平、易国红负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年七月十三日书记员  贺 曦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者，、适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。