山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2140号 原告：冯献玲，女，1980年10月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕士明，山东杞都律师事务所律师。 被告：王娟，女，1984年2月19日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凌燕，山东青阳律师事务所实习律师。 被告：张永念，男，1980年10月2日生，汉族，住新泰市。 原告冯献玲与被告王娟、张永念确认合同无效纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冯献玲及委托诉讼代理人吕士明、被告王娟及其委托诉讼代理人吴乃云、赵凌燕到庭参加诉讼。被告张永念经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 冯献玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张永念赠与被告王娟150850元的行为无效；2、请求被告王娟返还原告150850元并赔偿利息损失(以本金150850元为基数，从2019年1月27日计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告王娟承担。事实和理由：原告与被告张永念2003年8月7日登记结婚，在婚姻关系存续期间,被告张永念与被告王娟存在不正当男女关系，2019年4月11日，在被告王娟的威胁下，被告张永念与原告离婚。从2017年6月21日至2019年1月27日，被告张永念共转给被告王娟150850元。该款项系原告与被告张永念的夫妻共同财产，被告张永念没有权利自行支配处分。 王娟辩称，钱不是赠与，是被告张永念与王娟合伙经营期间的往来资金，另外在合伙期间，被告张永念到王娟工作的店内消费的流水，被告张永念与原告冯献玲自2017年12月份左右就请王娟入股，后王娟先后入股10万元，经（2019）鲁0982民初8345号民事判决书显示，被告张永念欠王娟退伙款92872元，截止到2019年2月14日，王娟向张永念转账155612.94元，不包括入股的转账费用，另根据原告给被告王娟出具的保证书，因原告方违约，需赔偿被告精神损失费2万元。 张永念未答辩。 本院认定事实如下：原告与被告张永念2003年8月7日登记结婚，2018年1月，两被告正式合伙经营氧发堂。原告冯献玲因怀疑被告张永念与被告王娟有婚外情，与他人商议将两人捉奸在床，并拍裸照、视频，以此威胁被告张永念与被告王娟断绝关系，或与被告张永念离婚时作为证据使用。2019年1月27日凌晨，原告及其他人进入被告王娟住宅，对正在一起睡觉的被告张永念、王娟进行殴打、拍照片及视频，案发后原告冯献玲经与被告王娟协商，赔偿被告王娟16万元经济损失后，取得被告王娟谅解，原告冯献玲在（2019）鲁0982刑初589号刑事案件中从轻处罚。2019年4月11日，原告冯献玲与被告张永念离婚。自2017年6月21日至2019年1月27日，被告张永念向被告王娟通过微信及手机网银转账123168元，其中微信转账109868元，手机网银转账13300元。原告冯献玲认可原告提交的张永念给王娟转账的明细中，以下4笔，系微信退还，被告王娟未收到：微信转账序号1、2017年6月21日转账1314元；序号27、2018年5月25日转账450元；序号29、2018年5月26日转账1500元；序号30、2018年6月19日转账7000元；以上四笔共计10264元。2018年12月24日转账的520元，王娟主张未收到；被告王娟认可收到了转账112384元（123168元-10264元-520元）。原告主张的27682元为被告王娟从店里拿走的染发、护发等产品，表示不在本案中主张被告王娟从店里拿走染发、护发等产品所欠款项的权利。 以上事实，由原告提交的微信转账明细、手机网银转账明细、新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初589号刑事判决书、及（2019）鲁0982民初8345号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。 关于转账明细中微信转账序号50、2018年12月24日被告张永念给被告王娟转账520元，被告王娟主张该款未收到，原告冯献玲提交了微信支付交易明细证明（2018年1月1日-2018年12月31日）予以证实（在明细中第4页），证实王娟2018年12月14日收到被告张永念微信转账520元。该证据系在腾讯公司下载的交易明细，并加盖了公章，内容真实，本院认定为有效证据，能够证实2018年12月14日，被告张永念给被告王娟转款520元。 被告王娟认可收到的112384元，在原告冯献玲提交的转账明细中共计55笔，其中微信转账52笔，手机网银转账3笔。 其中微信转账序号2、2017年6月21日，转账1700元；微信转账序号13、2017年11月4日，转账1000元；微信转账序号14、2017年11月4日，转账1000元；被告王娟主张该三笔款用于给被告张永念在氧发堂会员卡充值，并提交了2017年6月22日被告王娟向氧发堂染发店转款1700元的转账记录、2017年1月15日被告王娟向赵转账1000元转账记录、2017年11月23日向赵转账200元转账记录、2017年11月22日向赵转账700元转账记录予以证实；经质证，原告冯献玲有异议，认为被告王娟向氧发堂染发店转账的流水，与张永念给王娟转款的时间、数额不一致，无法证明是给被告张永念会员卡充值，也可能是给其他会员办理的充值。 微信转账序号5、2017年8月30日，转账5000元；微信转账序号6、2017年8月29日，转账5000元；被告王娟主张该两笔款是借张永念的钱，且于2018年12月25日偿还了张永念，并提交了2018年12月25日王娟手机网银转给张永念10000元交易明细一份，用于证实该借款已经偿还了张永念；微信转账序号7、2017年9月1日21:17，转账4000元；被告王娟主张该笔款是借张永念的钱，且于2018年11月5日偿还了张永念，并提交了2018年11月5日王娟微信转给张永念4000元交易记录一份，用于证实该借款已经偿还了张永念。经质证，原告有异议，认为被告提交的证据不能证明两被告之间有借款关系，张永念转给王娟的钱无法证明是借款，王娟转给张永念的钱也无法证明是偿还借款，应该是店里的现金存入王娟的卡，王娟又转给张永念的。 微信转账序号8、2017年9月1日21:18，转账5000元；被告王娟主张系王娟和张永念的朋友张群群向张永念借款，张永念转给王娟5000元后，王娟转给了张群群，并提交微信转款截图一份予以证实；经质证，原告有异议，认为被告向张群群转账的时间是2017年9月8日，与原告主张的时间不一致，并且被告王娟也没有提交张永念向外借钱的证据，有可能是王娟欠张群群钱，也有可能是张群群向王娟借款。 微信转账序号9、2017年9月8日，转账1000元；被告王娟未说明用途；微信转账序号11、2017年10月22日，转账220元；被告王娟主张是给被告张永念买的洗发水，共计211元，但未提交证据证实，原告冯献玲不予认可。 微信转账序号12、2017年10月16日，转账2000元；被告王娟主张系张永念偿还王娟的借款，并提交了微信转账截图一张，证实2017年10月16日王娟转给张永念2000元，系张永念借王娟2000元。经质证，原告有异议，认为王娟转给张永念的钱是店里的现金存入王娟的卡，王娟又转给张永念的，不能证明是借款。 微信转账序号16、2017年12月8日，转账400元；微信转账序号17、2018年1月5日，转账1000元；微信转账序号18、2018年1月2日，转账1400元；被告王娟主张系合伙开店购买的物品，并提交了支付宝购物明细7张予以证实，经质证，原告有异议，认为东西确实买了，但已经算到被告王娟的股权里了。 微信转账序号20、2018年2月5日，转账1000元；微信转账序号21、2018年2月5日，转账1500元；被告王娟主张系过春节购买员工福利，员工福利共花费2509元，并提交了微信转账截图予以证实。经质证，原告有异议，认为员工的福利被告无法证明是用张永念转给王娟的钱购买的，数额和时间不一致。 微信转账序号22、2018年3月6日，转账1000元；被告王娟主张系张永念偿还王娟的借款，并提交了微信转账明细一份，证实2018年2月25日王娟转给张永念1000元，系张永念借王娟1000元。经质证，原告有异议，认为被告王娟提交的证据无法证明两被告之间存在借贷关系。 微信转账序号23、2018年3月11日，转账1000元；被告王娟主张系给店里购买注氧机等物品，并提交了微信支付截图9张予以证实。经质证，原告有异议，认为原告主张的数额、时间与被告王娟主张的用数额、时间不一致，收货地址不代表店里买东西，店内个人买东西收货地址也写店里地址。 微信转账序号24、2018年4月17日，转账3000元；被告王娟主张是与张永念、店员王悦玲去成都学习的费用，是王娟买的机票，后来张永念又转给王娟的，并提交了2018年3月27日三人的部分机票予以证实。经质证，原告有异议，认为3月27日去成都学习是店里出的钱，该3000元是王娟用于个人交房租，并提交了2018年4月17日王娟的交易明细清单一份，证实张永念转给王娟3000元的当天，王娟转给房东王冉房租5000元。 微信转账序号25、2018年5月4日，转账3000元；微信转账序号28、2018年5月22日，转账1600元；微信转账序号55、2019年1月27日，转账10000元；微信转账序号56、2019年1月27日，转账5000元；手机网银转账序号2、2018年6月20日，转账7000元；手机网银转账序号2、2018年6月20日，转账7000元；手机网银转账序号3、2018年11月7日，转账4800元；被告王娟主张以上均系王娟应发的工资。经质证，原告有异议，对被告王娟的主张不予认可，主张店里都是每个月的最后一天发工资，并申请证人出庭证实店里每个月的最后一天发工资。 微信转账序号26、2018年5月17日，转账600元；被告王娟主张是给店里买的沙发抱枕等物品，共计花费632.96元，并提交了购买记录一份予以证实；经质证，原告有异议，认为转账时间与购买时间不一致，无法证明是店里的花费，也不能证明被告王娟购买的东西是用转账的钱所买。 微信转账序号31、2018年6月18日，转账2400元；被告王娟主张是张永念让王娟给张永念的朋友定的门窗，张永念转给王娟2400元，王娟转给卖家2300元，优惠了100元，并提交了2018年6月18日购买门窗账单详情记录一份予以证实，并证实被告王娟收到被告张永念的转款后，接着转账给商家宏康系统门窗2300元；经质证，原告有异议，认为数额不一致，不能证明被告的主张。 微信转账序号32-40、2018年7月3日至7日，9次转账7000元；被告王娟主张是因为张永念在店里抽烟，让张永念交的罚款，2018年7月8日，王娟又退给了张永念6800元，实际罚款200元，该200元买了水果分给了员工，并提交了转款6800元的记录予以证实；经质证，原告有异议，认为6800元是王娟收的店里的现金又转给的张永念，与7月3日至7月7日的转款无任何关系。 微信转账序号41、42、2018年7月17日，转账1600元（1400元、200元）；被告王娟主张是给店里买的扇子和帐篷等物品，共计花费1614.29元，并提交2018年7月3日及13日的购买物品账单详情予以证实；经质证，原告有异议，认为原告购买物品时间与转款的时间不一致，且被告王娟记载的账本上没有记录。 微信转账序号43、2018年8月24日，转账7300元；被告王娟主张该款交了店里的电费，并提交了8月24日收款收据一张予以证实，该收据数额7298元；经质证，原告有异议，认为电费应提供正式发票，该收据没有收款人签名，无法证实是交的电费，王娟的账本上也没有记载，并且王娟在2018年8月24日收到款的当天，将该款分两次转给他人，合计7225.94元，原告并提交了王娟转给他人款项的转账明细予以证实。 微信转账序号44、45、2018年9月15日，两次转账3000元；被告王娟主张该款用于购买中秋节员工福利，员工福利共花费3320元，并提交了微信转账截图予以证实。经质证，原告有异议，认为被告无法证明是用张永念转给王娟的钱购买的员工福利，且数额和时间不一致，王娟记录的账本上没有记载。 微信转账序号46、2018年11月2日，转账2000元；微信转账序号47、2018年10月30日，转账1314元；被告王娟主张以上两项均购买了店里的物品，并提交了2018年10月28日至2018年12月30日的购买物品账单24份予以证实，该24份账单计款3434.49元。经质证，原告有异议，认为数额和时间不一致，1314具有特殊意义。 微信转账序号48、2018年11月13日，转账1050元；微信转账序号54、2018年1月12日，转账1000元；被告王娟主张该两笔款系在张霞店里给张永念办的养生卡，并提交转账明细予以证实。经质证，原告有异议，认为被告王娟办卡后是自己减肥用的，并不是给张永念用的。 微信转账序号49、2018年11月26日，转账500元；被告王娟主张是预支的员工工资，张永念转给王娟后，王娟又转给的员工张洁1000元，相当于张洁借了王娟500元，并提交了转账记录予以证实；经质证，原告有异议，认为店里都是月底最后一天发工资，从不提前预支工资。 微信转账序号51、2019年1月11日，转账1700元；微信转账序号52、2019年1月11日，转账2000元；微信转账序号53、2019年1月10日，转账200元；被告王娟主张以上三笔是张永念让王娟进货，并提交了王娟收款当天转账给刘季的转账凭证6份予以证实，货款及运费共计4120元；经质证，原告有异议，主张店里都是张永念自己进货，王娟不负责进货。 手机网银序号1、2018年5月26日，转账1500元；被告王娟主张该款是退会员庄义和款，并提交了2018年4月16日退款明细予以证实；经质证，原告有异议，认为王娟确实收到了张永念的钱，王娟4月16日的转给庄义和的款与该笔款没有任何关系，不能证明被告的主张。 对以上证据，本院作如下综合分析认定：一、被告王娟主张的给张永念充值会员卡的三笔款共计3700元，被告王娟虽然已经提供向氧发堂染发店及赵某的转款记录，但不能证明王娟转给氧发堂染发店及赵某的钱就是张永念转给王娟的钱，也不能证明张永念转给王娟钱的用途；二、被告王娟主张的与张永念海南旅游机票、景点门票款5000元，被告王娟应返还2500元；三、被告王娟庭审中陈述：“店里的现金，是一个张永念专门的卡，有时候是无卡存款，有时候是张永念直接带走现金，如果晚了的时候，我用自己的钱直接转给张永念，然后现金存入我的卡，有时候是先存入我的卡，我再转给张永念。”被告王娟主张的借款、还款均无法认定，特别是微信转账序号7和序8号，时间相差一分钟打款两笔，王娟主张一笔是借给自己的钱，一笔是借给朋友的钱，不符合常理；四、微信转账序号16、17、18、共计2800元，王娟主张是合伙开店时，给店里买的物品；原告的质证意见是东西是买了，但是算在原告的股权里了，但未提交证据证实原告的主张，原告的质证意见本院不予采信，该2800元本院认定为被告王娟给店里购买了物品，不应该返还；被告王娟主张的其他为店里购买物品的款项及节日为员工购买福利的款项，虽然提交了购买物品及福利的消费凭证，但时间及数额均与转款时间、数额不符，且被告王娟主张的购买物品及福利与王娟自己记账的账本不相吻合，除个别物品及福利账上记了支出外，其他物品及福利无法从账本上查到，退一步讲，即使账本上记载了物品及福利的支出，也不能证明店里支出的购买物品及福利的钱就是张永念转给王娟的钱。比如微信转账序号46、转账2000元，47、转账1314元；被告王娟主张该两笔款是购买了店里的物品。众所周知，1314是一生一世的意思，在情人之间具有特别的含义。第一次庭审时，被告王娟认可1314元是张永念给王娟的，第二次开庭时用长达两个多月时间的24份购买物品账单凑了最接近3314的数字来证明是为店里购买了物品，对被告王娟购买物品的主张，本院不予采信。五、微信转账序号24、2018年4月17日，转账3000元；原告提交了证据证实收到款的当天被告王娟支付了房租，所以王娟用于购买3月27日去成都部分人员机票的主张，本院不予采信；六、被告王娟主张的工资，未提交证据证实，本院不予采信；七、微信转账序号31、2018年6月18日，转账2400元，被告王娟主张是张永念让王娟给张永念的朋友定的门窗，张永念转给王娟2400元，王娟转给卖家2300元，优惠了100元，并提交了2018年6月18日购买门窗账单详情记录一份予以证实，并证实被告王娟收到被告张永念的转款后，接着转账给商家宏康系统门窗2300元，被告王娟的陈述及转款时间相吻合，且有转款记录予以证实，本院予以采信，被告王娟不应当返还；八、被告王娟主张的微信转账序号43、转账7300元支付了店里的电费，但提交的收据，没有收款人签名，且金额与原告提交的王娟收款当天转给他人的转账记录数额不一致，被告王娟的主张，本院不予采信；九、被告王娟主张的张永念吸烟罚款转账7000元，第二天王娟又转给了张永念6800元，实际罚款200元购买了水果，分给店里的员工，王娟提交了第二天的转款记录，王娟的主张符合实际，与其证据相互印证，本院予以采信，该款不应返还；十、被告张永念两次转给被告王娟2050元，王娟主张该款用于给张永念办理养生卡，被告王娟只提交了办理养生卡的证据，未提交养生卡是由张永念使用的证据，对被告王娟的主张，本院不予采信；十一、被告王娟主张的预支员工工资500元，如果员工预支工资，应有张永念直接转给员工，没有必要转给王娟，让王娟再转给员工。对被告王娟的该主张，本院不予采信；十二、被告王娟主张的进货用款3900元，是被告王娟收到张永念的转款后当天将款转给了刘季，并提交了转账凭证6份予以证实，本院予以采信，该款不应返还。十三、被告王娟主张的2018年5月26日收到的转账1500元是退给会员庄义和的钱，但在账本中，该款2018年4月份的支出中，该页面王娟记载，支出的两种方式：一是现金支出，另一种是卡支。卡一定指的是张永念的卡，而不是王娟的卡，从王娟卡上转给庄义和钱，只能说明是现金支给王娟后，王娟用网银只给了庄义和。所以，对王娟的主张，本院不予采信。 本院认为，依据婚姻法规定，夫妻在家庭中的地位平等，对共同所有的财产有平等的处理权，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，非因日常生活需要对夫妻共同财产作重大处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。本案中，被告张永念违背夫妻相互重视的义务，在与原告冯献玲夫妻关系存续期间，与被告王娟产生婚外情，在原告冯献玲不知情的情况下，被告张永念频繁向被告王娟转款，除被告王娟有合理用途的款项外，被告张永念转款给被告王娟的行为，应当认定为赠与，该赠与行为违反了法律规定和社会公德及公序良俗原则，应认定无效。被告王娟受赠财产应予返还，其受赠财产应为94304元（112384元+520元-2500元-2800元-2400元-7000元-3900元）。原告主张的经济损失，从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百七十九条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永念在2017年6月21日起至2019年1月27日期间赠与被告王娟的94304元的行为无效； 二、被告王娟于本判决生效之日起十日内，返还原告冯献玲94304元； 三、被告王娟于本判决生效之日起十日内，支付原告冯献玲经济损失（以本金94304元为基数，从2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 四、驳回原告冯献玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，保全费1320元，共计2979元，由原告冯献玲负担940元，被告王娟负担2039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 高 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 马宗云