wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执696号申请执行人：张某某，男，1953年07月12出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭经济开发区星桥水泥有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区。申请执行人张某某与被执行人铁岭经济开发区星桥水泥有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初8419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定其采取罚款措施。经网络查询，被执行人名下无银行存款、网络银行存款、证券、车辆、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。经现场调查被执行人名下不动产本院已轮候查封暂无法处置。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金1.3万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年七月二十五日书记员 郑龙峰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2454号上诉人（原审原告）：杨维芝，女，1963年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：美车联（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道86号天津港保税区国际汽车城第一层B05-1-2室。法定代表人：张越，总经理。原审第三人：万高（上海）汽车科技有限公司，住所地上海市虹口区纪念路500号1幢304室。法定代表人：王成，董事长。上诉人杨维芝因与被上诉人美车联（天津）科技发展有限公司、原审第三人万高（上海）汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨维芝收到《交纳诉讼费用通知书》后未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨维芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年七月二十四日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0425执388号申请执行人：王琼，女，1978年01月17出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：梁海建，男，1981年07月13出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1665号民事调解书于2020年7月9日立案执行王琼与梁海建离婚纠纷一案，该案被执行人梁海建向申请执行人王琼支付人民币42,000元，并承担案件申请执行费530元，案件受理费668元，共计43,198元（含申请执行费530元，受理费668元）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁海建银行存款人民币43,198元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年七月九日书记员  谭旭
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执683号申请执行人：孙福田，男，1952年04月23出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：石俊英，女，1962年08月11出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：辛成秋，男，1963年06月28出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人孙福田、石俊英与被执行人辛成秋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1017号民事判决书已经发生法律效力。孙福田、石俊英于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。经现场调查，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1017号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年七月三十日书记员  郑龙峰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执264号申请执行人：王映华，男，1981年8月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：李绍红，男，1990年9月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人王映华与被执行人李绍红机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初4013号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行，2020年3月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年3月9日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月28日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初4013号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十八日代理书记员  李玉桃
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督167号申请人：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：禚某。被申请人：李某，其他情况不详。申请人桦甸市林园物业服务有限公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2020年7月22日立案后，申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市林园物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年七月二十九日书记员  杨绍慈
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2232号原告：刘某，男，1976年9月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：石某某,男，1983年7月5日出生，壮族，住广西宜州市。原告刘某与被告石某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款39056元；2、误工费、车旅费等3000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承包纳雍县曙光镇猴儿关村上卡组公路工程后将路面硬化工程转包给原告施工，原告于2017年11月组织施工，2018年4月完工，工程款为185760元。工程验收后被告支付了146704元，余款39506元未付，被告于2020年1月15日出具欠条，约定2020年3月16日前付清。付款期限届满后，被告至今未付欠款。被告石某某未答辩。本院经审理查明：被告承包纳雍县曙光镇组组通水泥路修建，于2017年11月与原告口头协商一致，将纳雍县曙光镇猴儿关村上卡组的水泥路面硬化劳务承包给原告施工，约定每公里工程款8.6万元，所需材料由被告提供，原告负责施工。工程完工后经双方结算，被告应付工程款185760元，已付146704元。2020年1月15日，被告就未付款39506元向原告出具欠条，约定2020年3月16日前付清，如逾期未付款，产生的一切费用由被告负担。出具欠条后，纳雍县曙光镇人民政府于2020年1月22日代被告向原告支付欠款14601.42元。诉讼中，经本院释明，原告不同意追加涉案工程发包方作为被告参加诉讼。庭审中，放弃对误工费、车旅费2000元的诉讼请求，将请求支付的欠款金额变更为24454.58元。本院认为，原、被告约定将纳雍县曙光镇猴儿关村上卡组的通组水泥路面硬化劳务分包给原告施工，被告按约定支付工程款，双方约定不违反法律法规强制规定，也未损害第三人利益，合同依法成立并生效。经双方结算总工程款为185760元，已付146704元。被告于2020年1月15日就未付款39506元向原告出具欠条后，纳雍县曙光镇人民政府于2020年1月22日从被告工程款内向原告支付欠款14601.42元，实际欠款金额为24454.58元，原告主张由被告支付欠款24454.58元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某24454.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.40元，适用简易程序审理减半收取425.70元，由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何百川二〇二〇年七月九日书记员  朱 辉
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执2478号周金霞、李金鹏：申请人周金霞与被执行人李金鹏机动车交通事故纠纷执行一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初1444号民事调解书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执2478执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年七月十五日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初75号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人王某某，男，住彰武县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年6月27日被彰武县公安局取保候审。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）64号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员宋启石出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控：2019年6月26日17时至2019年6月26日17时20分许，彰武县某某家电安装维修中心下属员工孟某、韩某1在彰武县合城镇卫生院三楼安装空调过程中，韩某1在固定空调外机支架的膨胀螺丝打孔时，因疏忽大意，忽视了外墙保温层，打孔深度不够，致使空调外机支架支撑力不够，导致空调外机脱落，韩某1同时从三楼坠落到地面，致使韩某1当场死亡。同日彰武县应急管理局介入调查，2019年7月30日，彰武县人民政府以彰政（2019）152号批复文件，对该事故的调查报告进行批复，认定为责任事故。被告人王某某所经营的彰武县某某家电安装维修中心（法人王某某）没有建立健全本单位的岗位责任制、安全生产规章和操作规程，被告人王某某没有取得安全资格证书，未按规定对员工进行教育培训和技术培训，且明知雇佣的员工韩某1在没有取得特种作业操作证的情况下，仍让其进行空调安装工作。2019年6月26日，被告人王某某主动到公安机关接受讯问。 针对上述指控事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘验检查工作记录、视听资料、电子数据、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人王某某系彰武县某某家电维修服务中心个体业主，该中心经营范围为家用电器维修、小家电零售及安装等，包括韩某1共有员工10余人，其中韩某1和孟某一组工作，负责安装空调，二人均未办理高空作业证。 2019年9月26日17时20分许，韩某1、孟某在彰武县合城卫生院三楼进行空调安装工作，孟某负责安装空调内机和系统录入，韩某1负责外墙打孔并安装空调外机。韩某1在拧外机架子底角螺丝时空调外机突然脱落，韩某1和外机同时坠落到地面，致使韩某1当场死亡。王某某接到孟某电话告知此事后，让孟某向公安机关报案并于同日主动到公安机关接受讯问。 2019年7月30日，彰武县人民政府对该起事故认定为一般责任事故。事故调查组认定，韩某1在为固定空调外机支架的膨胀螺栓打孔时，忽视了外墙保温层，打孔的深度不够，致使空调外机支撑力度不够，且未按规范正确使用安全带是事故直接原因。某某家电维修中心安全教育培训不到位，主要责任人没有安全资格证书，韩某1没有取得高处作业操作证书，对新入岗的职工安全教育培训学时不够；没有建立教育培训档案，劳动防护用品的采购、验收、保管、发放、使用、报废等管理制度，是事故的间接原因。 案发后，被告人王某某与韩某1的近亲属达成赔偿协议并取得了谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人韩某2、孟某、任某、姜某、陈某、房某证言，彰武县某某家电维修服务中心营业执照、员工名单、工资表、韩某1与王某某签订的劳动合同，现场勘验检查工作记录及照片、（彰）公（司）检（法医）字（2019）29号检验意见书，《彰武县合城镇医院“6.26”一般高空坠落事故调查报告》及彰武县人民政府批复，赔偿协议书、收据及谅解书、户籍证明信，案件来源及到案经过等证据证实。 本院认为，被告人王某某违反有关安全管理规定进行生产作业，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 王某某于案发后让孟某报案并主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首。其违反有关安全管理规定的行为是该起事故发生的间接原因，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，犯罪情节轻微，故依法可免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王某某犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 人民陪审员  刘 星 人民陪审员  褚夫男 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吴 昊
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1412号上诉人（原审原告）：秦皇岛市广翰工贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族路劳动宾馆北侧。法定代表人：邵清波，总经理。委托诉讼代理人：周涛，河北建恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利国，河北建恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津新港船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区临港经济区黄河道2999号。法定代表人：王孝海，董事长。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人秦皇岛市广翰工贸有限公司（以下简称秦皇岛广翰工贸公司）因与被上诉人天津新港船舶重工有限责任公司（以下简称天津新港船舶公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦皇岛广翰工贸公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.2011年12月31日，上诉人秦皇岛广翰工贸公司与被上诉人天津新港船舶公司签订承揽合同，2016年6月23日，上诉人公司天津项目部负责人林向彪接到被上诉人公司组装车间主任张文杰电话，要求上诉人公司员工到76000T-1#-112CP分段帮忙施工，在帮工中张玉江受伤。2.对张玉江受伤的事实经过，被上诉人公司车间负责人均已签字证实，一审法院未予以认定。3.本案法院定性为劳务合同纠纷，其实为帮工纠纷，帮工人在帮工中受伤，理应得到赔偿。天津新港船舶公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。秦皇岛广翰工贸公司向一审法院诉讼请求：1．依法判决天津新港船舶公司赔偿秦皇岛广翰工贸公司损失共计320768.10元；2．诉讼费用由天津新港船舶公司负担。一审法院认定事实：2011年12月31日，秦皇岛广翰工贸公司（承揽人、乙方）与天津新港船厂（定作人、甲方）签订了《承揽合同》及《承揽工程安全生产工作附件》，合同约定承揽项目名称及内容主要为新制船舶分段制作、搭载合拢等相关工程；技术标准、质量要求：按甲方工艺、图纸、技术要求组织施工，达到质量标准要求；定作人提供技术资料、图纸等的时间、办法及保密要求：甲方提供，用毕送还甲方；承揽人使用的材料由甲方提供；工作成果检验标准、方法和期限：按甲方要求开工-完工交验，2012年1月1日至2013年2月28日。案外人张玉江于2013年7月30日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，后该仲裁委员会于2014年4月8日出具秦劳仲案字［2013］第436号仲裁裁决书，裁决书审理查明部分认定张玉江于2012年1月31日到秦皇岛广翰工贸公司处从事铆工工作，双方未签订书面劳动合同，秦皇岛广翰工贸公司未为张玉江缴纳社会保险。2012年6月23日12时30分左右，张玉江在组装车间卸料过程中，不慎被弹起的面板砸伤面部，住天津市第五医院治疗。2012年10月22日，张玉江受伤被秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤。该仲裁裁决书裁决内容如下：“张玉江与秦皇岛广翰工贸公司解除劳动关系；秦皇岛广翰工贸公司向张玉江支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项损失共计320768.1元”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中秦皇岛广翰工贸公司主张其公司员工张玉江系在为天津新港船舶公司进行帮工过程中受伤，故要求天津新港船舶公司承担赔偿责任，秦皇岛广翰工贸公司应就双方义务帮工关系成立承担相应的举证责任，但秦皇岛广翰工贸公司所提供的证据不能充分证明义务帮工关系成立的事实，且天津新港船舶公司亦不予认可，故关于秦皇岛广翰工贸公司要求天津新港船舶公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回秦皇岛市广翰工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6112元，减半收取3056元，由秦皇岛广翰工贸公司负担（已交纳）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人秦皇岛广翰工贸公司主张本案系帮工纠纷，根据法律规定帮工法律关系中向被帮工人主张权利的帮工人应当具有对应的主体资格，但上诉人并非本案帮工关系中的适格主体，上诉人未能充分举证证明其与被上诉人之间形成帮工法律关系，其要求被上诉人承担损害赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人秦皇岛广翰工贸公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6112元，由秦皇岛市广翰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月八日书记员 马 冉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终855号上诉人（原审原告）：张蔚，女，1986年4月17日出生，满族，无业，住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁戎达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俭，男，1978年1月20日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告)：张蕊，女，1979年2月15日出生，满族，无业，住址辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1976年4月10日出生，汉族，无业，住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王俭，男，1978年1月20日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。上诉人张蔚因与被上诉人王俭、张蕊、王娜民间借贷纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初576号民事判决；二、本案发回辽宁省黑山县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长 门 辉审判员 钟 鸣审判员 韩晓武二〇二〇年七月三十日法官助理范宇文书记员李丹妮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执恢90号申请人于福新，男，1970年1月12日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人吕鹏，男，1990年6月25日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初325号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为20300元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年7月29日决定对被执行人限制高消费。2、2020年7月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年七月二十九日书记员 朱福忱
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1955号上诉人（原审原告）：范俊，男，1964年11月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：范卫东，男，1967年12月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴海云，女，1963年5月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：刘信中，男，1958年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人范俊、范卫东因与被上诉人吴海云、刘信中房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。范俊、范卫东上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定一审法院受理本案，并支持范俊、范卫东的诉讼请求。事实和理由：1.一审对案涉房屋的性质认定不清。小产权房仅指村民宅基地房屋，而案涉房屋为单位（三布厂）建设的职工福利房，当年系租用集体土地建设，现政府已将土地通过收购变为国有，并以划拨的方式让每户职工领取土地使用权证。故案涉房屋并非小产权房，其产生的纠纷应属于人民法院民事案件受理范围。2.案涉房屋的买卖经过公证。依据民事诉讼法规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案案涉房屋的买卖系经过原江苏省扬州市维扬公证处公证，其合法性应当予以确认。吴海云、刘信中未到庭也未发表书面答辩意见。一审法院认为，案涉房屋系小产权房，不属于法院民事案件受理范围，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告范俊、范卫东的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明：吴海云与任凤珍于2010年11月17日签订《房地产买卖合同》一份，约定：吴海云将其所有的坐落于扬州市城北乡卜扬村安北2幢307室房屋及车库壹间转让给乙方，转让金额为人民币24万元。2010年11月17日，任凤珍给付吴海云定金1万元。公证时，任凤珍给付吴海云剩余购房款23万元。同时约定公证时吴海云有义务积极配合公证，因吴海云丈夫未到场，此合同签订由吴海云全权负责，产权纠纷一切由吴海云负责。后经江苏省扬州市维扬公证处公证，吴海云、刘信中与任凤珍于2011年1月20日签订《房屋买卖协议书》一份，约定吴海云将其所有的坐落于扬州市城北乡卜扬村安北2幢307室房屋及车库壹间转让给乙方，转让金额为24万元。同时约定任凤珍于2011年1月20日将24万元购房款一次性支付给吴海云、刘信中。江苏省扬州市维扬公证处于2011年2月9日出具了（2011）扬维证民内字第50号公证书。吴海云分别于2010年11月17日、2011年1月20日向任凤珍出具了收条，证明其已收到竹西北苑2幢307室房屋的定金1万元、购房款23万元，并载明房款已全部结清，中介公司作为见证方在收条上签字。任凤珍与范庆如育有二子范俊和范卫东。任凤珍已于2017年7月27日因病死亡，其丈夫范庆如已于1995年5月24日因病死亡。二审另查明，扬州市城北乡卜扬村安北2幢307室即为竹西北苑2幢307室。二审期间，本院根据范俊、范卫东的申请，依职权向扬州市不动产登记中心调取了权利人为潘荣新的邗沟路（竹西北苑）2幢306室房屋的不动产登记资料查询结果，载明该房屋所分摊的土地权利类型为国有建设用地使用权，土地的权利性质为划拨。本院认为，案涉房屋的土地权利性质为划拨，权利类型属于国有建设用地使用权,一审认定案涉房屋属于小产权房不当。故一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，于法无据，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初418号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 孙建瑢审 判 员 陈少君二〇二〇年七月二十一日法官助理 唐宏杰书 记 员 李菲菲
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1300号上诉人（原审被告）：李彦发，男，1968年12月27日生，汉族，务农，住昌图县。委托诉讼代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑凤华，女，1969年11月21日生，汉族，务农，住昌图县。被上诉人（原审被告）：商凤兰，女，1964年8月26日生，汉族，务农，住昌图县。被上诉人（原审原告）：桑凤芹，女，1961年11月28日生，汉族，务农，住昌图县。被上诉人（原审原告）：桑富，男，1950年9月15日生，汉族，务农，住昌图县。被上诉人（原审原告）：桑凤云，女，1948年12月11日生，汉族，务农，住昌图县。上诉人李彦发因与被上诉人桑凤华、商凤兰、桑凤芹、桑富、桑凤云共有物分割纠纷一案，不服昌图县人民法院（2019）辽1224民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李彦发及其委托代理人董广武，被上诉人桑凤华、商凤兰、桑富到庭参加诉讼，被上诉人桑凤芹、桑凤云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人李彦发上诉请求：请求二审法院撤销昌图县人民法院（2019)辽1224民初5509号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年11月17日，桑坤（系上诉人舅父、系被上诉人的兄弟姐妹）因公死亡，雇主对其进行了赔偿，赔偿总额为12万元，签订了赔偿协议，该赔偿协议系由李昌(系上诉人父亲）和刘景云（系上诉人姨父）与雇主签订，因李昌和刘景云没有银行卡，随身携带现金不方便，为此，经李昌和刘景云同意，雇主将上述赔偿款汇入上诉人银行卡,上诉人提现后，将12万元现金交付给上诉人母亲桑凤云，桑凤云又将上述赔偿款交给李昌，因桑坤生前与李昌有债权债务关系，李昌没有将上述赔偿款与其他被上诉人进行分割。一审法院以我将赔偿款交付给李昌没有证据为由判决由我向被上诉人支付各24000元错误，一审审理时，桑凤云当庭己明确说明，上述赔偿款经桑凤云交付给了李昌，一审法院置该事实于不顾，作出违背事实的判决，为此提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人桑凤华、商凤兰、桑富辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人桑凤芹、桑凤云未提交书面答辩意见。桑凤华、商凤兰、桑凤芹、桑富、桑凤云向一审法院起诉请求：1、确认四原告为死者桑坤死亡赔偿金的赔偿权利人，并判令依法分割桑坤死亡赔偿金12万元人民币；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：桑恩吉与姜淑珍共生育9名子女，婚生长女原告桑凤云，婚生次子桑斌、婚生三子原告桑富、婚生四女商凤芝、婚生五女商凤珠，婚生六女原告桑凤芹、婚生七子桑坤、婚生八女原告商凤兰、婚生九女原告桑凤华。桑坤于2018年11月18日在工作单位突发疾病死亡。桑坤生前未婚，无配偶及子女。桑恩吉及姜淑珍均先于桑坤去世。桑坤去世后，杨波作为甲方，与乙方家属李昌、刘井云签订协议，内容为：关于桑坤在工地做饭，突发脑溢血死亡处理协议，甲方一次性补偿乙方家属人民币壹拾贰万元整，医院治疗费由甲方承担。诉讼过程中，被告李彦发承认收到赔偿款12万元。一审法院认为，桑坤在工作中受伤死亡，工作单位赔偿12万元，从赔偿协议内容、赔偿金额分析，赔偿方杨波与桑坤家属(大姐夫李昌和另外一个姐夫刘景云系商凤珠丈夫)协商时并未明确具体各赔偿项目，双方应桑坤死亡所致损失进行了笼统约定，赔偿数额12万元系双方协商妥协的最终结果，上述款项系工作单位赔偿原告因桑坤死亡所致财产损失、精神损害之总和，应当根据当事人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度、生活来源、赔偿权利人的生活状态等因素进行合理分割。结合本案实际情况，本院酌定五原告对赔偿款项予以均等分配为宜。被告李彦发辩称赔偿款已用于支付丧葬费的诉讼主张，因原告予以否认，其亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于被告李彦发提出其收到赔偿款12万元后，将赔偿款已交给其母亲原告桑凤云，请求法院依法驳回原告起诉的诉讼主张，本院认为其未提供证据加以证明，故对该项诉讼主张，本院不予采信。诉讼过程中，商凤芝、商凤珠已明确表示放弃相应份额的分割，故本院依法不予追加商凤芝、商凤珠为本案当事人，但关于商凤芝、商凤珠放弃的相应份额，由赔偿权利人予以分割。原告桑凤云承认收到赔偿款，且将赔偿款交给李昌的诉讼主张，本院认为其虽承认收到赔偿款，但称不知道收到赔偿款的具体数额，与逻辑不符，且其未提供证据证明将赔偿款交给李昌，故对该项诉讼主张，本院不予采信。综上所述，对原告要求分割死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用的解释第七十三条、第七十四条的规定，判决：被告李彦发返还五原告赔偿款各24000元。此款于本判决生效后立即执行。如果被告李彦发未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告李彦发负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李彦发表明其代父亲李昌收到的桑坤单位给付的赔偿金。而李昌、刘景云系代表桑坤家属与桑坤单位达成的赔偿协议，因此五被上诉人系该笔赔偿款的共有人，该款应由上诉人李彦发予以返还。对上诉人李彦发提出其将该款已全部交付给母亲桑凤云，桑凤云已交给李昌，其不应承担返还责任的主张，虽桑凤云承认收到赔偿款，但称不知道收到具体数额与逻辑不符，且上诉人未能提供其他证据证明自己的主张，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李彦发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李彦发预交的二审案件受理费2800元，由上诉人李彦发负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  贾春红审 判 员  李雪莹二〇二〇年七月二十七日法官助理  郑 紫书 记 员  于 浩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4022号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，经理。委托诉讼代理人：王铁塔，男，1982年8月21日出生，汉族，系该公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告天津市正威燃气有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王铁塔、被告的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告津Ｃ×××××号车辆损失理赔款：317364元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ｃ×××××号车辆所有权人，原告所有该车辆在被告保险公司投保有机动车综合商业保险，保险单号为：10137003900402839896，签单日期为：2018年3月13日，保险期限为：2018年3月21日至2019年3月20日，承保险种有：特种车损失保险，保额为：327364元并加投不计免赔。2018年10月23日，年峰驾驶上述车辆行驶至福兰线1310ＫＭ＋400Ｍ处时与张艾群驾驶的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××号车辆发生交通事故,事故认定:年峰承担事故主要责任、张艾群承担事故次要责任,此次事故造成原告所有的上述车辆严重受损,经被告保险公司定损金额为:317364元。原告认为:原告在被告保险公司投保有特种车损失保险,被告保险公司理应就全部车损给原告进行理赔,被告予以拒绝。原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保单2份，证明双方保险合同关系，车损险保额为327364元，事故发生在保险期间；2、道路交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明事故发生的事实，及驾驶人员、车辆信息情况；3、一次性定损协议书，证明事发时事故车辆津Ｃ×××××号实际定损金额为317364元，该金额已经扣除残值。被告辩称，事故车辆津Ｃ×××××号机动车在被告公司投保商业保险车损险属实，在核实司机驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证均合法有效的前提下同意在保险责任限额之内，按责任比例赔偿原告合理损失，被告不同意承担诉讼费和评估费。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为车牌号为津Ｃ×××××号危险品牵引汽车在被告处投保了特种车综合商业保险。保险期间为2018年3月21日0时起至2019年3月20日24时止，保险合同中约定承保险种为：特种车损失保险限额为327364元及不计免赔条款、第三者责任险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。2018年10月23日，年峰驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车（张鹏乘坐在驾驶室内），沿316国道由随州往枣阳方向行驶，5时48分左右，当车辆行驶至316国道（福兰线）1310ＫＭ＋400Ｍ处时，与前方停在路边的张艾群驾驶的鄂Ｆ×××××／鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车受损，张鹏受伤，年峰当场死亡的交通事故。随县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：年峰承担此道路交通事故主要责任；张艾群承担此道路交通事故次要责任；张鹏无责任。庭审期间，被告申请对津Ｃ×××××号机动车因本次事故产生的损失进行车辆残值价值鉴定。原告提交的一次性定损协议书显示，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经与原告对受损车辆进行勘察、检验，并检验部分相关单证的基础上，协商达成协议包括部分以下内容：“一、双方一致同意对本次事故造成的车辆津Ｃ×××××损失金额按人民币三十一万七千三百六十四元整（小写：￥317364元）一次性确定损失，其中残值客户自留，并定损协议书为确定本次事故车辆损失金额的唯一依据，若其它材料确定的车辆损失金额与本协议不一致的，双方同意以本协议确定的损失金额为准……”本院认为，对于车辆损失及残值价值的处理，已经被告出险单位与原告签订一次性定损协议书予以确定，故无重新鉴定之必要，对被告重新鉴定的主张本院不予采纳。原告作为津Ｃ×××××号机动车所有人，与被告双方均应遵守关于涉案车辆的保险。原告的被保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。对原告的各项损失，本院评判如下：车辆损失金额，依据中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与原告达成的一次性定损协议书确定为317364元。包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津市正威燃气有限公司保险金317364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年七月二十九日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保318号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：张彦淼，男，1978年8月17日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款12万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1120元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二十三日书记员  薛艳新
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初11863号原告：文越，女，1990年3月9日出生,汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳道特餐饮娱乐管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号1层。法定代表人：李春。委托诉讼代理人：秦叶，系该公司员工。原告文越诉被告沈阳道特餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案。原告文越于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文越撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由文越承担。审判员  金春雷二〇二〇年七月二十日书记员  梁巍巍
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初99号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人蒙某某，男，住彰武县。因犯盗窃罪于2014年7月9日被本院判处罚金8000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，2020年1月17日被彰武县人民检察院取保候审。 彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2020）89号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员张立凡出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控：2019年9月21日至22日间，被告人蒙某某骑三轮车到彰武县耕地内盗窃闫某放在地里的一套灌溉设备，包括一台柴油机、一台水泵以及固定柴油机、水泵的铁架。2019年11月18日，经彰武县价格认证中心鉴定，蒙某某所盗窃柴油机价值2080元、水泵价值595元，共价值2675元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人蒙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人蒙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年9月下旬的一天夜里，被告人蒙某某骑三轮车到彰武县米农田内，将被害人闫某放在耕地里的一套灌溉设备——包括一台柴油机、一台水泵及固定柴油机、水泵的铁架盗走，将盗窃的柴油机和水泵放在屋里，将固定柴油机、水泵的铁架以150元的价格卖给废品收费站。经彰武县价格认证中心认定，蒙某某盗窃的柴油机及水泵价值2675元。 2019年11月6日，被告人蒙某某被公安民警抓获，同日被彰武县公安局决定拘留15日，罚款1000元，于同年11月21日被刑事拘留。其盗窃的柴油机和水泵被公安机关依法扣押并发还给被害人闫某。 案发后，被告人蒙某某赔偿了被害人闫某经济损失并取得了谅解。 另查明，蒙某某因犯盗窃罪于2014年7月9日被彰武县人民法院判处罚金8000元。 上述事实，被告人蒙某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人闫某陈述、证人马某、袁某证言、彰公（刑）勘(2019)K2109221400002019090049号现场勘验检查工作记录、指认照片、彰武县价格认证中心2019(120)号价格认定结论书、户籍证明信、彰武县公安局扣押物品清单、赔偿协议书、彰（县）公（治）行罚决字（2019）836号行政处罚决定书、彰武县人民法院（2014）彰刑初字第119号刑事判决书、彰武县公安局西六派出所情况说明一份、认罪认罚具结书一份、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人蒙某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。蒙某某认罪认罚，且具有到案后如实供述、所盗赃物已全部返还、赔偿被害人经济损失并取得谅解、全额缴纳罚金等法定、酌定从轻处罚情节，故公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 被告人蒙某某虽有同种犯罪前科，但前罪及本罪的犯罪情节、后果均较轻，且因患病暂不能收监，其已认罪悔罪，适用缓刑也不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  刘 星 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吴 昊
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执403号 申请执行人：蒲林园，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：邓向东，女，住湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人蒲林园与邓向东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出（2019）湘1228民初1046号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人邓向东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲林园于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月13日向被执行人邓向东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2020年7月13日向申请执行人蒲林园送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年7月13日提起总对总网络财产查控，于2020年7月30日再次提起总对总网络财产查控；于2020年7月19日向银行查询了被执行人投资、购买理财产品信息；2020年7月19日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；均未发现可供执行财产。于2020年7月20日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息，查询到被执行人邓向东有公积金122148元，已被本院另案冻结，暂时无法处置。 另，本院在执行过程中，于2020年7月30日对被执行人邓向东适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院（2019）湘1228民初1046号民事调解书，调解如下：一、邓向东偿还蒲林园借款本金3万元。截至2020年7月30日，本案执行到位金额0元，申请执行人放弃债权金额为0元。 本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚慧群
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初9979号 原告：吴景胜，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江苏坤浩建设有限公司。住所地：南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01幢403室。统一社会信用代码91320106793709350R。法定代表人：袁新桥。被告：江苏坤浩建设有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113098750677U。负责人：夏培峰。原告吴景胜与被告江苏坤浩建设有限公司、江苏坤浩建设有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴景胜于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告吴景胜撤诉。    案件受理费1569元（原告吴景胜已预交），减半收取784.5元，由原告吴景胜负担；剩余784.5元由本院退还原告吴景胜。    审  判  员  焦秋景   二〇二〇年七月九日 法 官 助理  冯媛媛书  记  员  刘  鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7148号原告：邓双来。委托诉讼代理人：杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被告胡晓晖。原告邓双来诉被告胡晓晖债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告邓双来诉称，原、被告系房屋买卖关系，原告购买了被告所有的天津市河东区XX房屋，原告将被告诉至天津市河东区人民法院，因被告对第三人张玉明、张娟负有债务，后原告追加第三人，诉讼中原告与第三人达成债权转让协议，原告购买了第三人的债权，经天津市河东区人民法院判决[（2018）津0102民初6378号]诉争房屋变更为原告。判决生效后，原告依据判决代被告尝换了第三人债务，但该债务应由被告偿还给原告，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还456000元及按照LRP银行业同业拆借利率2019年1月4日至实际给付之日止的利息（按年利率2.15%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在本院起诉被告的案由虽是民间借贷，但实际的案由应为债权转移合同纠纷。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而现被告的住所地为天津市和平区，被告的居住地均不在天津市河西区。本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 爽二〇二〇年七月六日书记员 杜芳菲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3229号原告：张庆帅，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：玉圭园（天津）文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区杨村雍和道北侧。法定代表人：岑建忠。原告张庆帅与被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆帅到庭参加了诉讼，被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆帅向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款296976.5元；2．判令被告向原告支付逾期还款利息共计25000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年夏，被告与原告建立业务关系，被告从原告处赊购粮油调料，截止2018年6月26日被告欠原告调料款316976.5元，当日给原告出具欠条一张。经原告多次催要欠款，被告支付原告20000元，剩余货款被告拒付，原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、供货单、确认函、银行收款记录，证明原告为被告供货的事实，被告欠付原告296976.5元货款至今未付。玉圭园（天津）文化娱乐有限公司未作答辩。经审理查明，原告经营米面粮油及调料销售生意。被告自2012年6月18日起从原告处购买厨房用物资用于公司食堂使用。期间被告长期购买物资、间隔一段时间付一次款。原告最后一次为被告送货日期为2017年11月25日。2018年6月26日经原、被告双方对账后，原、被告双方签订确认函，内容为：“截止至2018年6月26日，玉圭园（天津）文化娱乐有限公司欠张庆帅调料款316976.5元，（人民币叁拾壹万陆仟玖佰柒拾陆元伍角），双方已确认”。后原告认可被告于2019年5月27日偿还原告20000元，尚欠货款296976.5元未付。现原告起诉。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告收到原告货物后应及时支付货款。原告要求被告支付逾期利息，因原告未能提交证据证明双方有付款期限和逾期付款责任分配的约定，故原告此项诉讼请求，本院无法支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告玉圭园（天津）文化娱乐有限公司于判决生效后10日内给付原告张庆帅货款296976.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由原告负担187元，由被告负担2878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年七月三十日书记员  李静华附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
22湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3122执153号申请执行人：向成英，女，1976年9月1日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人：伍玉禄，男，1958年9月20日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。申请执行人向成英与被执行人伍玉禄民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日作出的（2019）湘3122民初837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伍玉禄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向成英于2020年4月17日向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月17日立案执行后向申请执行人向成英送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2020年4月22日，本院依法向被执行人伍玉禄公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年4月20日、5月11日、7月9日、7月28日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年4月26日依法对伍玉禄在泸溪县不动产登记中心的不动产登记信息、湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民人寿保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，并于2020年7月18日委托新化县人民法院对伍玉禄在新化县不动产登记中心的不动产登记信息、娄底市住房公积金管理中心新化县管理部的公积金缴存记录分别进行查询，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年7月28日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月21日，本院依法将被执行人伍玉禄纳入失信被执行人名单库。2020年7月30日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。2020年7月28日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为188000元，已执行到位0元，尚有188000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹玉芝审判员  杨 波审判员  许湘杰二〇二〇年七月三十日书记员  李恒易附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字702号申请人：归某1，男，2014年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。法定代理人：归某2（系原告之父），男，1985年5月12日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：天津市河西区世纪童兴培训学校有限公司，住所地天津市河西区乐园道彩悦城阳光乐园购物中心三层3C-01号。统一社会信用代码：91120103MA06J7YA3H。法定代表人：郭勇。申请人归某1与被申请人天津市河西区世纪童兴培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7494号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市河西区世纪童兴培训学校有限公司名下价值11060元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年七月十日书记员 张宝颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申815号再审申请人（一审原告）：吴碧云，女，1982年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告）：大连天合物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区石河街道南阳小区1号楼1号公建，统一社会信用代码912102466692336076。法定代表人：迟福功，该公司总经理。再审申请人吴碧云因与被申请人大连天合物业管理有限公司（以下简称天合物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴碧云申请再审称，原审法院依据《大连市供水条例》及《物业管理条例》的相关规定，认定吴碧云的损失应当由供水单位承担责任，并据此裁定驳回了吴碧云的起诉。现有新的证据，可以充分证明吴碧云的损失与天合物业公司有关。一、大连华农房地产开发有限公司（以下简称华农房地产公司）与大连石河自来水安装工程服务有限公司2008年12月11日签订的自来水上下水并网协议书，证明红线内的自来水维修由华农房地产公司负责。二、大连石河自来水安装工程服务有限公司于2018年7月2日和9月5日出具的情况说明两份。证明吴碧云的房屋在华农房地产公司开发的小区内。小区原名为金海华府小区，后来改名为石河街道南阳小区。并网协议所述的红线是指金海华府小区外与接到自来水管网的接头处，接头以内的小区的自来水维修均属于协议中的乙方即华农房地产公司。综上，吴碧云以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由申请再审。本院经审查认为，本案中，原审法院以吴碧云诉请被告天合物业公司的主体不适格为由，裁定驳回其起诉。吴碧云在申请再审过程中提供了自来水上下水并网协议书及两份情况说明证据，均拟证明案涉房屋的自来水维修应由华农房地产公司负责。据此，该证据不足以推翻原审裁定，吴碧云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴碧云的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年七月二十七日书记员 张 丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执314号申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。统一社会信用代码91120103663086407U法定代表人：刘宝芝，职务总经理。委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。被执行人：阚继成，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。被执行人：李井红，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。本院于2020年1月10日立案执行申请执行人天津仁宇投资担保有限公司与被执行人阚继成、李井红追偿权纠纷一案。2018年7月21日，天津市河西区人民法院作出的（2018）津0103民初7795号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、网络资金、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇二〇年七月六日书记员  李佳恒
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终5198号上诉人（原审被告）：大连内外美装物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星河路65号A1-1812。法定代表人：林颖，总经理。委托诉讼代理人：金水石，辽宁高雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈承栋，男，1957年8月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李果，辽宁泰道律师事务所律师。上诉人大连内外美装物业管理有限公司因与被上诉人陈承栋劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连内外美装物业管理有限公司的委托诉讼代理人金水石、被上诉人陈承栋的委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连内外美装物业管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案应追加案外人张凯为第三人，张凯为重要的当事人之一，没有张凯参加诉讼，很多事实无法查清和确认。2.海之恋小区的物业服务公司为上诉人，不是海之恋小区物业管理中心，海之恋小区物业管理中心在工商局没有注册。3.在海之恋小区物业管理中心欠被上诉人款的欠条中没有上诉人印章确认，也没有法定代表人签字。4.上诉人没有委托张凯与被上诉人签订欠条。5.上诉人与张凯没有劳动合同。6.张凯不是上诉人的员工，上诉人没有向张凯支付工资。7.海之恋小区物业管理中心印章为张凯私自刻印。8.海之恋小区物业管理中心没有存在过。9.被上诉人工资应为张凯支付。10.被上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有向被上诉人支付工资，被上诉人没有上诉人支付工资的明细。11.被上诉人与上诉人没有劳动合同，被上诉人没有上诉人的入职单。陈承栋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.张凯是上诉人的员工，自1993年起至今一直在上诉人公司工作。2.张凯作为上诉人的员工，负责管理海之恋小区的物业，人、财、物和工作安排等都由张凯负责，张凯的行为是职务行为。3.张凯与上诉人所谓的内部承包关系只是在其内部发生法律效力，对双方有约束力，不能对抗第三人。4.不具备追加张凯为第三人的条件，本案处理结果与其没有利害关系。陈承栋向一审法院起诉请求：判令被告给付工资款21100元。一审法院认定事实：原告陈承栋自2017年10月至2019年2月在被告大连内外美装物业管理有限公司提供物业服务的“海之恋小区”从事保安工作。2019年3月14日，“海之恋物业管理中心”向原告出具欠条一张，载明：“大连内外美装物业管理有限公司欠所辖之海之恋小区物业管理中心欠保安陈承栋2018年4月至2019年2月工资款累计贰万壹仟壹佰元正（￥21100元）。此据。经手人张凯”。该欠条加盖了“海之恋物业管理中心”印章，“海之恋物业管理中心”未在工商局注册登记。另查，张凯（皑）系被告内外物业的员工，负责海之恋小区物业管理中心事务，在欠条上签字的张凯与张皑为同一人。一审法院认为，原告为被告进行物业服务的“海之恋小区”提供劳务，被告应当支付相应的报酬，被告未按时足额支付相关费用，截至2019年3月14日出具欠条时，共拖欠原告劳务报酬21100元。案外人张凯（皑）作为被告内外物业的员工，负责海之恋小区物业管理中心事务，其管理行为及出具欠条均是履行职务的行为。被告主张其与张凯（皑）之间系承包关系，原告的工资应向张凯主张，被告对此未能举证证明，被告也未举证推翻欠条载明的欠款数额，对该数额应予确认，被告内外物业应支付原告劳务费21100元，对原告的诉请，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告大连内外美装物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈承栋2017年10月至2019年2月劳务报酬21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预付），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：二审审理期间，上诉人认可案涉海之恋小区是上诉人提供物业服务的小区，认可被上诉人在海之恋小区物业工作，认可被上诉人工资未结清，并认可被上诉人主张的欠付工资数额属实。上诉人主张海之恋小区负责人是案外人张凯（皑），其与张凯（皑）之间存在内部承包协议，由张凯（皑）自负盈亏，并负责支付人工工资，上诉人不向张凯（皑）支付工资，仅为张凯（皑）缴纳社保，目前仍在为张凯（皑）缴纳社保，但无法联系张凯（皑）。本院确认以上事实，有二审审理笔录在案为凭。本院认为，提供劳务一方提供劳务后，接受劳务一方应依约支付劳动报酬。本案中，上诉人系案涉海之恋小区的物业服务公司，被上诉人在海之恋小区提供劳务，上诉人作为接受劳务一方应向被上诉人支付全部劳动报酬。上诉人认可被上诉人的工资未结清且认可被上诉人主张的欠付工资数额属实，故一审判决据此支持被上诉人要求上诉人支付工资的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以确认。关于上诉人主张其已将海之恋小区物业承包给案外人张凯（皑），应由张凯（皑）承担工资支付义务，并应追加其为本案第三人的上诉理由，不论上诉人与张凯（皑）之间是否存在内部承包关系，均是双方之间的法律关系，不具有对外效力，张凯（皑）出具欠条确认被上诉人欠付工资数额的行为应属履行职务行为，上诉人已对欠付事实予以认可，应由上诉人承担工资给付义务，故上诉人此节上诉理由，本院不予采纳。上诉人其他上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，大连内外美装物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人大连内外美装物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年七月二十七日书记员 郑 爽
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初1038号之一原告：邱明月，女，1992年12月24日出生，汉族，住凌源市。被告：沈阳豪马网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心2号楼15层。法定代表人：曹文悦，总经理。原告邱明月诉被告沈阳豪马网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告邱明月于2020年7月15日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告邱明月因与被告沈阳豪马网络科技有限公司达成和解协议，自愿撤回对被告沈阳豪马网络科技有限公司的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱明月撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告邱明月负担。审判员  赵国珍二〇二〇年七月十五日书记员  李淋静
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民辖终77号 上诉人（原审被告）：王振新，男，1967年11月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被上诉人（原审原告）：大连市旅顺口区泰成建筑设备租赁处，住所地辽宁省大连市旅顺口区水师营街道火石岭村一组。 经营者：吴庆峰，男，1965年8月16日出生，汉族，住山东省高唐县。 上诉人王振新因与被上诉人大连市旅顺口区泰成建筑设备租赁处建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初546号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，1.案涉建筑设备全部用于大连市甘井子区营城子施工工地，合同的实际履行地为大连市甘井子区，合同约定履行地山东省高唐县与本案无任何实际关联性，实际履行地应当视为双方对约定履行地变更的合意。因此，本案不应适用原合同中约定的法院管辖。2.合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方当事人住所地均非高唐县，山东省高唐县人民法院无管辖权。3.《泰成建筑设备器材租赁合同书》系格式文本，签订合同时，被申请人未就合同内容进行详细说明，更未告知发生纠纷应为山东省高唐县人民法院管辖，据此该条关于约定高唐县人民法院管辖的条款无效。4.因本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均非高唐县，高唐县人民法院对本案无管辖权。另，现全国处于新冠肺炎病毒疫情期间，因跨省隔离导致当事人无法应诉，高唐县人民法院审理此案给双方当事人增加诉累。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连市旅顺口区人民法院审理。 被上诉人辩称，1.答辩人与王振新的约定管辖系双方当事人的真实意思表达。双方就泰成建筑设备租赁事宜形成书面合同，并在合同第十五条中明确约定发生纠纷时的管辖法院。2双方合同约定的法院管辖符合法律规定，没有违反级别管辖和专属管辖，约定合法有效。综上所述，请二审法院依法驳回上诉人的管辖异议请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案合同系上诉人与被上诉人双方签订，合同主要内容均系打印，并不能显示系被上诉人为了重复使用而预先拟定的格式合同，上诉人也未举证证明该合同为格式合同，故其主张《泰成建筑设备器材租赁合同书》系格式文本，关于约定高唐县人民法院管辖的条款无效的理由不能成立，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上诉人与被上诉人在《泰成建筑设备器材租赁合同书》第十五条约定：“本合同履行地山东省高唐县，如双方发生合同纠纷，应协商解决，协商不成由合同履行地所在地人民法院诉讼解决。”故本案合同履行地应确定为山东省高唐县。且双方关于由合同履行地人民法院管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。原审法院依约定对本案享有管辖权。上诉人所称“全国处于新冠肺炎病毒疫情期间”并非确定管辖权的法定理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  衣 静
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执712号之四申请执行人陈正祥，男，1944年5月18日生，住贵州省赫章县，公民身份号码5224281944****0039。申请执行人田宗芬，女，住址同上，公民身份号码52242819******0046。被执行人陈大远，男，汉族，1972年04月06日生，居民身份证号码52242819*****0018，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈大远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈大远在中国建设银行6217001260019*****7_156_1账户内存款人民币2416.00元。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  付立军
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执异8号案外人董红，女，1979年9月20日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区，系被执行人陈小君妻子。申请执行人于洪超，男，汉族，1970年8月12日出生，住盖州市。被执行人陈小君，男，汉族，1976年10月7日出生，黑龙江省人，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行于洪超诉陈小君买卖合同纠纷一案中，案外人董红对本院所查封的被执行人陈小君所有的，位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇金和家园B区5#楼1单元301室房屋的所有权提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行过程中查封了登记在陈小君名下的房产，但是该房产是案外人和陈小君在婚后所购买，属于夫妻共同财产、共同共有。即便是查封，也应保留案外人的份额。法院的查封侵害了案外人的合法权利。案外人既不是被告更不是被执行人，法院执行案外人的合法财产无法律依据。请法院终止对该房屋的执行程序。经查，被执行人陈小君与案外人董红于2000年3月13日办理结婚登记手续。被执行人陈小君于2015年6月29日购买了位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇金和家园B区5#楼1单元301室房屋，并与开发商营口贺祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并由开发商出具专用收款收据。另查，本院于2020年4月2日作出（2020）辽0804执1453号执行裁定书，预查封上述被执行人财产。于2020年6月9日作出（2020）辽0804执恢57号执行裁定书决定对上述房屋进行拍卖。本院认为，本院预查封的合同登记在被执行人陈小君名下的位于营口市鲅鱼圈区熊岳镇金和家园B区1单元301室房产，为被执行人陈小君所有，尽管案外人在异议中所称该房屋为夫妻关系存续期间所购置，应为夫妻共同所有，但该房屋合同登记在被执行人陈小君名下，不足以证明案外人对该不动产享有法定物权。本院查封并拍卖被执行人陈小君名下的房产并无不当。对案外人董红的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人董红的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  高 野二〇二〇年七月一日书记员  杨丹凤
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执699号之一 申请执行人：谢华祥，男，1985年2月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：谢权，男，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 申请执行人谢华祥与被执行人谢权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初4776号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢华祥于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人谢权立即一次性向其偿还借款本息157000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人谢权送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人谢权按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人谢权未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人谢权的相关财产信息，经查，被执行人谢权无银行存款，无车辆、工商、股权红利、证券投资收益等信息。 3.本院分别到织金县不动产登记局、贵阳市不动产登记中心调查被执行人谢权的不动产登记信息，经查，谢权名下有位于织金县原城关镇新华北路11号附1号房屋（房产证号：织房权证城关镇字弟xxxxxx号），本院对该房屋已予以查封，申请执行人不要求对该房屋进行处置；谢权名下有位于观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团18号楼1单元12层1号房屋（不动产权证号：xxxxxx），该房屋已被贵阳市观山湖区人民法院予以查封且处置完毕，本院已发函至贵阳市观山湖区人民法院要求将处置该房屋所剩余款70000元汇至本案“一案一账号”内。现本案执行到账款项为70000元。 4.本院到织金县市场监督管理局调查被执行人谢权的工商登记信息，经查，未发现谢权有工商登记信息。 5.本院依法将被执行人谢权纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式告知申请执行人谢华祥本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人谢华祥提供被执行人谢权的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人谢华祥认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人谢权的其他财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权仅实现70000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明被执行人谢权名下有位于织金县原城关镇新华北路11号附1号房屋外，本院暂未发现被执行人谢权有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢权负有继续向申请执行人谢华祥履行债务的义务，如被执行人谢权自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人谢华祥发现被执行人谢权具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人谢华祥申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 敏
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保186号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。地址：金石镇解放路33号。法定代表人：林许初（董事长）被申请人：肖祥松，男，1967年5月17日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月二十九日法官助理王凯书记员王腾
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更353号罪犯王鹏程，男，1990年12月14日出生，苗族，贵州省凤冈县人，小学文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）浙丽刑初字第25号刑事判决，以被告人王鹏程犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年12月13日止），并处罚金八万元。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月6日作出（2012）浙刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计一年七个月（刑期执行至2022年5月13日止）。罚金累计缴纳一万二千二百元，其中2014年四千元、2016年四千元、2017年二千二百元（交原审法院）、2020元二千元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王鹏程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王鹏程在2018年上半年至2019年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯王鹏程减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1984号上诉人（原审被告）：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵经济开发区板桥路88号。被上诉人（原审原告）：钱某，女，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，住址同上。上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司(以下简称明发公司)因与被上诉人钱某、孔某房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查：扬州市广陵区人民法院于2020年5月8日向明发公司送达了催交上诉案件受理费通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费1512元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满，明发公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱永萍审判员  祁若冰审判员  赵一平二〇二〇年七月十六日书记员  彭 静
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初2768号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。负责人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，该公司职员。被告：陈利杰，女，汉族，1971年12月1日出生，住鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告陈利杰物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。应退原告25元。审判员  于伟二〇二〇年七月二十二日书记员  闻丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更342号罪犯陈安荣，男，1963年8月24日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月14日作出（2011）深龙法刑初字第1527号刑事附带民事判决，以被告人陈安荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年1月23日止），民事赔偿301349.35元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计十个月（刑期执行至2021年3月23日止）。2020年履行民事赔偿2000元交至本院。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈安荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈安荣在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱行政记功3次，监狱表扬3次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈安荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯陈安荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽02民终4742号上诉人(原审被告):张作伟，男，1959年12月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人:滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告):殷世法，男，1974年11月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人:杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。上诉人张作伟因与被上诉人殷世法劳务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初8328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张作伟及其委托诉讼代理人滑东明，被上诉人殷世法及其委托诉讼代理人杨锡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张作伟上诉请求:一、撤销一审判决；二、发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人的起诉；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决理由不当。一、首先，案涉空调安装工程并非上诉人承揽。一审中上诉人提交了律师函及友谊医院律师函一份，证明友谊医院只与大连枫源建筑装饰装修工程有限公司签订过维修合同，从未与张作伟个人存在任何工程承包关系。该证据充分证明，案涉空调安装工程并非上诉人承揽，一审法院认定“原告为被告承揽的工程提供劳务”没有事实依据。其次，被上诉人在派出所作的询问笔录中明确表示:“我是在三八商城干电器维修的，我受雇于友谊医院，为友谊医院维修空调”，这证明被上诉人自认其受雇于友谊医院，而不是上诉人。再次，上诉人在派出所作的笔录中陈述:“我之前因为给友谊医院干活的时候欠了一个姓殷的修电器的人97000元左右的工费”，并不构成自认。上诉人说的是“给友谊医院干活的时候”，恰恰说明上诉人当时的身份也只是打工的，只是被当时的老板安排到友谊医院干活而已，被上诉人不是上诉人雇佣的，彼此之间不存在劳务关系。做笔录当时是上诉人被被上诉人殴打后造成脑部受伤，没有表达清楚，所谓的欠工费不是上诉人个人欠的。上诉人当时要上医院，但警察不让上诉人去医院，一直到晚上11时30分还不让上诉人走，让做笔录，之后上诉人就说：你愿意怎么写就怎么写吧，我给你签字。因此，一审法院对该份询问笔录的理解存在重大误解。二、一审法院依据错误的事实，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决上诉人承担责任，属于适用法律错误，被上诉人起诉上诉人系主体错误，应该驳回被上诉人的起诉。殷世法辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人没有一份证据可以证明被上诉人一审所陈述的事实和理由是虚假的。上诉人在公安机关的询问笔录中承认其和被上诉人的关系非常好，是很熟悉的朋友，基于这种关系，双方建立的劳务承揽项目没有书面合同，双方在此之前合作了很多年都没有经济纠纷，唯一只有这一次。上诉人是受害方，被上诉人是加害方，公安机关不会对上诉人如何如何，上诉人承认欠被上诉人9.7万元，而且数额说的也很清楚，还在询问笔录中进一步强调不是不给钱，要等审计完之后再给钱，更加证明双方之间存在劳务费的事实。双方还有录音，录音中上诉人从未提到过上诉状中的理由，认可双方有欠款关系。殷世法向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告人工费99700元。一审法院认定事实:自2016年年末，经朋友介绍原告为被告承揽的工程提供劳务，没有签订书面合同，未有拖欠。原告自述被告未支付其2018年1月至2018年12月29日为被告拆卸、维修、安装空调所付出的人工费、材料费共计99700元。因被告迟迟不予结算，原告到被告处要求被告给付劳务费用时发生争执，后原告被公安机关予以行政处罚。在公安机关处理过程中，就纠纷起因被告在询问笔录中予以认可，承认“欠原告97000元左右的工费”。一审法院认为，本案争议的焦点为双方是否构成劳务合同关系，原告虽无相应的书面材料依据，亦无被告的签字确认。但依据原告所述，原告为被告提供劳务，被告未予支付相应费用。因双方就劳务费事项产生纠纷，原、被告在公安机关处理过程中，被告在询问笔录中对原告所述事项予以认可，该节可视为被告自认。故原告的诉讼主张，予以支持。但相关的数额，因原告无其他证据，应以被告自认的数额为准。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告所提交的证据无法否定其对公安机关所作的陈述，应承担相应的法律责任和后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张作伟给付原告殷世法劳务费用人民币97000元。上述被告给付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2290元，由被告张作伟负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人在公安机关的询问笔录中陈述：“我之前因为给友谊医院干活的时候欠了一个姓殷的修电器的人97000元左右的工费，今天姓殷的就来找我要钱，我当时在友谊医院的锅炉房和我的朋友老任喝酒，喝酒的时候姓殷的就来了，我们平时关系都很不错，就在一起吃饭喝酒，喝酒的时候我和姓殷的就因为欠钱的事情吵起来了”、“他喝多了，朝我要钱，我说现在市政府正在审计，不能马上给你，他就觉得我想拖着不给他钱”。本院确认以上事实，有公安机关询问笔录在案为凭，应予采信。本院认为，提供劳务一方提供劳务后，接受劳务一方应依照约定支付劳动报酬。本案中，上诉人在公安机关询问笔录中的陈述已经能够证明其认可欠被上诉人97000元工费的事实，一审法院据此判决上诉人给付被上诉人劳务费97000元，事实和法律依据充分，本院予以确认。关于上诉人主张其在公安机关的陈述是在被被上诉人殴打后不清醒以及公安机关不让上诉人去医院治疗的情况下作出的上诉理由，上诉人是完全民事行为能力人，作为治安案件受害人，其在公安机关对案件起因事实作出的陈述应是客观陈述，是其真实意思表示，且上诉人无证据证明其在做笔录时存在被逼迫、头脑不清醒至无法辨认自己行为、不能清楚表达意思的情况，故上诉人此节上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张其未承揽友谊医院空调维修工程，其个人不欠被上诉人款项，被上诉人起诉主体错误等上诉理由，上诉人无证据推翻其在公安机关笔录中的自认内容，二审庭审中上诉人认可带领被上诉人干活，但对友谊医院将空调维修工程发包给哪个公司、让其领人到友谊医院施工的“老板”叫什么名字等问题均表示不知道，故上诉人提出的上述主张，无据证明，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，张作伟的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由上诉人张作伟负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年七月二十七日书记员 郑 爽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执634号之一申请执行人：杨可心，男，2001年12月4日生，内蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王文新，男，1969年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘淑芳，女，1971年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人杨可心与被执行人王文新、刘淑芳附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）津0113刑初526号刑事判决书，已经发生法律效力，确定：法定代理人暨附带民事诉讼被告人王文新、刘淑芳于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨可心各项经济损失共计25268.06元；但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月24日立案。在执行过程中已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2020年6月19日已经向被执行人发出限制消费令；2020年4月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无房产、车辆、股权、证券等财产，银行存款余额不足，已予以冻结；2020年6月1日、2020年7月1日、2020年7月20日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。2020年7月16日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年七月二十八日法官助理刘俊山书记员李东附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执649号申请执行人王柏生，男，1962年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人雷飞跃，男，1968年11月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳世平，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人王柏生、雷飞跃与被执行人欧阳世平买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3982号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行，2020年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年5月22日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月28日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3982号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十八日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异57号 申请人：杨延清，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系申请执行人杨庆宏之子。 申请执行人：杨庆宏，男，1932年10月8日出生，汉族。（已去世） 申请执行人：王立玉，女，1963年3月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人：印丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：李卫昌，男，1955年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人杨庆宏、王立玉、印丽与被执行人李卫昌股权转让纠纷一案中，杨延清向本院申请变更为（2018）鲁15执恢7号执行案件的申请执行人，并提供了遗嘱及其公证书各一份、赠与合同及其公证书各一份。 本院查明，2013年12月25日，本院作出（2013）聊商初字第66号民事判决，判令李卫昌在判决生效后十五日内支付杨庆宏、王立玉、印丽股权转让款每人256万元，并赔偿每人该款的逾期利息损失（自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。案件受理费88400元，财产保全费5000元，均由李卫昌负担。2014年7月25日，本院依杨庆宏、王立玉、印丽的申请立案执行。2015年1月26日，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2018年3月19日，本院依申请恢复执行，执行案号为（2018）鲁15执恢7号。2019年11月20日，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 2011年1月18日，杨庆宏立遗嘱将其和妻子刘书兰在聊城市隆昌投资担保有限公司20%的股份，数额为200万元，在其去世后遗留给其子杨延清。上述遗嘱于2011年1月20日由山东省聊城市鲁西公证处进行公证，该公证处出具了（2011）聊鲁西证民字第119号公证书。杨庆宏于2018年1月23日去世。2019年5月30日，刘书兰与杨延清签订赠与合同，载明：刘书兰将杨庆宏对李卫昌转让股权收益及杨庆宏在聊城市隆昌投资公司相应分红属于刘书兰的权益部分全部无偿赠与杨延清，由杨延清对李卫昌、隆昌公司行使追偿权利。该赠与合同于2019年5月30日由山东省聊城市鲁西公证处进行公证，该公证处出具了（2019）鲁聊城鲁西证民字第2473号公证书。 另查明，聊城市隆昌投资担保有限公司于2015年7月11日更名为聊城市隆昌投资有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二条第一款规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人杨庆宏于2018年1月23日去世。杨延清通过已经公证的其父杨庆宏的遗嘱及其母刘书兰的赠与合同取得了杨庆宏、刘书兰在聊城市隆昌投资担保有限公司20%的股份（数额为200万元），即取得杨庆宏、刘书兰对李卫昌转让股权收益及在聊城市隆昌投资公司相应分红收益，成为承受（2013）聊商初字第66号民事判决确定的权利主体。现杨延清申请变更为（2018）鲁15执恢7号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条的规定，裁定如下： 变更杨延清为本院（2018）鲁15恢7号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年七月十三日 法官助理刘晓华 书记员徐如意
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初617号 原告：奇台县天汇农牧业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街1区1丘338号。法定代表人：吴茂荣，该合作社总经理。被告：梁生，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：周黎香，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：奇台县吉布库镇达板河村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库达板河村。主要责任人：胡俊毅，该村委会主任。原告奇台县天汇农牧业专业合作社与被告梁生、奇台县吉布库镇达板河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告奇台县天汇农牧业专业合作社于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇台县天汇农牧业专业合作社自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县天汇农牧业专业合作社撤诉。案件受理费已减半收取374元，由奇台县天汇农牧业专业合作社承担。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   王影星
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执1403号申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人凌刘军罚金纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2020)津0113刑初8号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人凌刘军已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2260号上诉人（一审原告）：刘振环，男，1989年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李凤合，男，1968年6月29日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨兴惠，天津同华律师事务所律师。一审第三人：李静，女，1988年7月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人刘振环因与被上诉人李凤合及一审第三人李静所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘振环上诉请求：撤销一审判决，改判确认车牌号为津Ｈ×××××的雅阁汽车为上诉人和一审第三人所有；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。本案一审过程中，上诉人提交的证据足以证明上诉人与一审第三人为涉案车辆的所有权人。上诉人是涉案车辆的实际出资人，该车辆购买后一直由上诉人使用，保险费、罚款也都由上诉人支付。车辆登记证、行驶证、购车发票、购置税完税凭证都在上诉人处保管。以上证据足以证明上诉人与一审第三人为涉案车辆的所有权人。李凤合辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李静述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘振环向一审法院起诉请求：1．确认车牌号为津Ｈ×××××的雅阁汽车为刘振环和李静所有；2．依法判决本案的全部诉讼费用由李凤合承担。一审法院认定事实：刘振环与李静原是夫妻关系，2012年4月16日登记结婚。李凤合是李静父亲。2019年5月6日一审法院判决准予刘振环与李静离婚。本案刘振环主张登记在李凤合名下的车辆牌号津Ｈ×××××号雅阁牌小型轿车为刘振环、李静共有财产。李凤合、李静不认可刘振环的诉讼请求。为此，刘振环提供其银行卡交易明细清单（账号户名xxxxxxxxxx刘振环）其内容显示“2016年4月17日，现存150142元，定销转入100110元，消费246400元”，证实购车款不是李凤合支付的。李凤合提供天津市公安交通管理局于2016年5月4日核发的《机动车登记证书》载明，机动车所有人是李凤合。另外提供车辆买卖协议书一份，牌号为津Ｍ×××××福瑞迪，发动机号Ｃxxxxxx，价款70000元。没有签订日期，其内容显示卖方身份证号1202221968××××××××，买方身份证号1201131985××××××××，收款人刘振环，卖方签字，刘振环（代），买方签字非常潦草，难以看清姓名。李凤合认为用该款组成了涉案车辆的购车款。李静认可其父李凤合的抗辩理由。李凤合未提供其他付款证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，刘振环主张车辆的购车款是从刘振环名下的银行卡支出，所以其车辆的实际所有人应为刘振环和李静。李凤合依据国家机关核发的登记证书认为其本人享有所有权。酌量双方所举证据的证明力，李凤合所举证据证明力较强。故对刘振环的主张，不予采信。刘振环与李静婚姻关系存续期间的财产争议可以另案解决。判决：驳回刘振环的全部诉讼请求；案件受理费1150元，由刘振环负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆于2016年购买后，天津市公安交通管理局核发的《机动车登记证书》载明其所有人为被上诉人李凤合。上诉人刘振环虽主张该车辆应为刘振环与李静共有财产，但李凤合及李静均不予认可，刘振环未能提供充分证据证实其主张，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，刘振环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘振环负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年七月二十七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2342号原告：河南省润锋基实业（集团）有限公司（原名称河南省润锋基防腐防水集团有限公司），住所地河南省周口市项城市湖滨路西市民之家20楼2009室。法定代表人：龚富强。委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。法定代表人：朱忠择。河南省润锋基实业（集团）有限公司与北京城建六建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告河南省润锋基实业（集团）有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省润锋基实业（集团）有限公司撤诉。案件受理费2305元，由原告负担。审判员  程志巍二〇二〇年七月八日书记员  李静华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申234号再审申请人（原审被告）：天津河东宫前医院，住所地天津市河东区六纬路201号。负责人：赵成华，院长。委托诉讼代理人：杜文雅，天津得安律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈惠文，女，1949年11月2日出生，汉族，天津山华教育管理集团股份有限公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陆伟，天津天正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：天津市雅明商厦有限公司，住所地天津市河东区六纬路201号。法定代表人：曹红梅，经理。再审申请人天津河东宫前医院因与被申请人陈惠文、天津市雅明商厦有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3895号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津河东宫前医院申请再审称，请求依法启动审判监督程序；依法撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3895号民事调解书并依法改判；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人的代理人于2019年11月中旬查阅天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3895号民事调解书的案卷底档发现，所有证据材料与被申请人陈惠文无任何关联性，系伪造的证据或者被申请人系假的诉讼主体；本案调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，该案应再审。陈惠文提交意见称，不同意天津河东宫前医院的再审申请，请求驳回天津河东宫前医院的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案天津河东宫前医院于2016年12月收到天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3895号民事调解书，于2019年12月11日向本院申请再审，按照上述规定，天津河东宫前医院的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。综上，天津河东宫前医院的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津河东宫前医院的再审申请。审判长 褚 竞审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇二〇年七月十七日法官助理张春颖书记员李佳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3965号原告：苏州市同里建筑有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍。法定代表人：马林根。委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：苏州钰恒机电空调工程有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇栅桥村。法定代表人：方美华。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州市同里建筑有限公司与被告苏州钰恒机电空调工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市同里建筑有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市同里建筑有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市同里建筑有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，保全费1570元，共计3120元，由原告苏州市同里建筑有限公司负担。审判员  赵向煜二〇二〇年七月七日书记员  徐成艳