江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1635号上诉人（原审原告）：北京中丽制机工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光四街3号。法定代表人：沈玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀玲，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州斯尔克纤维科技股份有限公司，住所地江苏省新沂经济开发区北京西路18号。法定代表人：孙德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律所。上诉人北京中丽制机工程技术有限公司（以下简称中丽公司）与被上诉人徐州斯尔克纤维科技股份有限公司（以下简称斯尔克公司）因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中丽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决驳回上诉人诉讼请求的依据是双方2018年11月22日签订的《备忘录》，认为备忘录是“双方对尾款交付即货款21.25万元的结算进行了重新约定”是错误的。1.2018年9月11日本案设备已视为验收合格。2017年5月23日，上诉人与被上诉人签署的SLK2017-0523号12位复合纺长丝生产线改造合同，合同总货款425万元。合同签订后，上诉人按合同约定履行了交货、安装调试等合部合同义务。被上诉人于2017年9月11日为上诉人出具产品合格《技术服务完工单》。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条二款“……但对标的物有保证期的适用质量保证期，不适用该两年”的规定和合同8.6质量保证期：“质量保证期为联动调试完成后12个月，或最后一批货物到货后18个月(以先到为准)”之约定，本案合同设备已于2018年9月11日视为验收合格。《备忘录》于合同设备视为验收合格之后2018年11月22日备忘，被上诉人已丧失了质量异议胜诉权，备忘录不能复活除斥期间。2.备忘录不具有约定效力。备忘录作为一种文书形式，其内容是对口头讨论具体问题的文字记载，不具有合同的效力。3.双方备忘录讨论的问题是“关于《12位复合长丝工程项止合同》改造项目中出现的毛丝问题……”毛丝是被上诉人使用改造设备生产出的丝产品，非上诉人的产品设备，上诉人的设备已于2018年11月22日视为验收合格，出现毛丝更多是被上诉工艺选择参数和原料问题，上诉人技术人员仅是帮助其分析问题出现的可能性和调整方案，属合同增值服务范畴。一并结算尾款，更多的是考虑方案实施费用增加的可能性，绝非付款条件的变更。4.备忘录未发生约束力，被上诉人应按合同约定支付货款，一审判决认定上诉人未按备忘录备忘完成调试是错误的，备忘录非合同，即使是双方的一种意向，在实现意向的过程中，出现分歧导致意向未能实现，也应该按原合同履行，即被上诉人支付上诉人21.25万元货款及逾期利息1.75万元，不能免除其付款义务。综上，一审判决将备忘录作为付款条件，驳回上诉人的一审诉讼请求，认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。被上诉人斯尔克公司辩称：备忘录已经生效，上诉人在签订备忘录后也已经按照备忘录和设计会议纪要，继续对12位项目进行整改，备忘录约定的设备运转正常，另行签订结算协议是支付合同尾款的前提，现在设备运转不正常，双方也没有另行签订结算协议，所以不具备支付合同尾款的条件。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。中丽公司向一审法院诉请判令：斯尔克公司支付中丽公司SLK2017-0523号合同项下货款21.25万元及逾期利息1.75万元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年5月23日，斯尔克公司（需方）与中丽公司（供方）签订了《12位复合长丝工程项目合同书》。合同约定：1.合同货物及合同价款:斯尔克公司向中丽公司购进12位复合纺长丝生产线，总价为425万元,包括专用工具、备品备件、技术服务、包装费。6.支付条件及期限:6.1.1本合同经供需双方签字盖章，需方在向供方支付合同总价款的30%定金（计人民币128万元），合同生效；6.1.2提货前五天，需方向供方支付合同总价款的65%货款（计人民币276万元）；6.1.3合同总价款的5%作为质量保证金，在开车后12个月或设备交货后18个月内（以先到为准），由需方向供方一次付清合同总价的5%（计人民币21.25万元）。8.合同设备的验收：8.6质量保证期：质量保证期为联动调试完成后12个月，或最后一批货物到货后18个月（以先到时间为准）。合同签订后，斯尔克公司至2017年9月共支付货款403.75万元（均是以银行承兑汇票方式支付），尚欠货款21.25万元未予支付。期间中丽公司陆续向斯尔克公司供货，并于2017年8月31日开始对12位复合长丝生产线进行改造，9月8日改造完成，9月9日至10日进行通电运行，具备开车条件，运行正常，同年9月11日斯尔克公司签署了技术服务完工单。2018年11月22日，斯尔克公司、中丽公司签订《备忘录》，双方就《12位复合长丝工程项目合同》履行过程中出现的问题，进行了沟通，备忘如下：关于《12位复合长丝工程项目合同》改造项目中出现的毛丝问题，双方技术人员已就改进方案达成了意向，按照《设计会议纪要》中确定的整改方案和时间对项目进行改造。关于此项目前期存在的问题，待设备运转正常后，结算尾款时一并处理，双方另行签订结算协议。同日，双方及北京中纺精业机电设备有限公司签订徐州斯尔克纤维科技股份有限公司纺丝工程设计会谈纪要，对具体整改方案及时间进行确认，协商努力在2019年1月20日前完成调试，中丽公司安排相关人员到生产现场。后中丽公司未按约完成调试。一审法院认为：中丽公司、斯尔克公司签订《12位复合长丝工程项目合同书》等，双方之间形成合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。虽双方在《12位复合长丝工程项目合同书》中6.1.3对下余货款21.25万元约定有付款时间，但因在履行合同中出现问题，双方又于2018年11月22日签订了备忘录，在备忘录中明确约定关于此项目前期存在的问题，待设备运转正常后，结算尾款时一并处理，双方另行签订结算协议,这视为双方对尾款交付即货款21.25万元的结算进行了重新约定。中丽公司未举证在签订备忘录后，设备已经调试运转正常或又重新签订结算协议等相应证据，故现中丽公司要求斯尔克公司支付尾款21.25万元及逾期利息1.75万元的条件尚未成就。故中丽公司的诉讼请求，不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中丽公司的诉讼请求。案件受理费4750元，由中丽公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：虽然本案合同约定合同总价款的5%作为质量保证金，在开车后12个月内或合同设备交货后18个月内（以先到为准），由需方向供方一次付清合同总价的5%（计人民币21.25万元），以及中丽公司提供的技术服务完工单显示本案项目于2017年8月31日开始改造，至9月8日改造完成，9月9日至10月通电运行，且具备开车条件、运行正常，但是其后双方于2018年11月22日签订备忘录，对于尾款支付重新达成新的协议。备忘录约定改造项目中出现毛丝问题，双方已达成改进方案意向，由中丽公司按照《设计会议纪要》中确定的整改方案和时间进行改造，此项目前期存在的问题，待设备运转正常后结算尾款时一并处理。该备忘录由双方公司加盖印章予以确认，对本案合同履行中的权利义务重新进行了约定，系双方的真实意思表示，合法有效。中丽公司在签订备忘录后，未按照约定及《设计会议纪要》对本案项目进行改造，故相应尾款即21.25万元质量保证金尚不具备支付条件，一审法院未予支持，并无不当。综上，中丽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由北京中丽制机工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年七月九日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬