湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1558号原告：可鑫，女，1988年3月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：浠水县中唐果木种植专业合作社。住所地：浠水县竹瓦镇官塘村三组。统一社会信用代码93421125MA4CWXOU5R。法定代表人：王秋珍，总经理。委托代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为进行答辩；承认诉讼请求、提起反诉；调查、参加开庭审理；代为领取法律文书。原告可鑫与被告浠水县中唐果木种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可鑫、被告浠水县中唐果木种植专业合作社法定代表人王秋珍及其委托代理人周旺银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告投资款5万元；2.判决被告分给原告退还投资款前1年的红利16665元，并给付投资款从2020年元至6月的利息2500元（按银行贷款率的1.2倍计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月28日，原、被告签订《中唐·果好玩水果共建共享协议》，约定原告参与“中唐果好玩”项目的共建共享。原告向被告投资5万元，被告在协议中承诺红利分享在原告投资第1年至第3年，被告每年按本金的33.33%向原告发放红利，第4年后每年按本金的20%发放红利，上年度的红利于次年1月31日前发放。如被告发生经营亏损，投资人的投入资金不受任何影响。协议关于约定退资的是，投资人在投入资金的第一年退资，即在次年1月31日发放红利之前退资，被告即按本金的100%退还投资人，并按当年银行存款利率的1.2倍支付利息。如投资的第二年退资，被告即按本金的90%退给投资人。原告在与被告签订协议当天即支付5万元给被告。由于被告疏于管理，不按合同约定向原告发放红利，企业经营状况不佳，原告为实现合同投资目的，向法院起诉，请求判如所请。被告浠水县中唐果木种植专业合作社辩称，1.被告不是本案的适格主体，原告是与被告原法定代表人王军签订的《中唐·果好玩水果共建共享协议》，被告原法定代表人王军与被告是两个独立的法定代表人。被告于2020年4月23日从原法定代表人王军处转让该果园，双方协议约定，转让前的所有债权债务均由王军承担，不得因债务纠纷影响被告的生产经营，否则造成被告的损失由王军承担全部赔偿责任，故原告起诉的债务应由被告原法定代表人王军承担；2.原告诉请没有事实和法律依据，原告与被告原法定代表人王军签订的《中唐·果好玩水果共建共享协议》约定，投资人在投入资金的第一年退资，即在次年1月31日发放红利之前退资，被告即按本金的100%退还投资人，并按当年银行存款利率的1.2倍支付利息，银行存款月利率的1.2倍为1.5‰，原告5万元至2020年6月份利息为1350元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告可鑫为了支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告工商登记注册信息；3.原告与被告签订的合作协议及被告出具的收据各一份（均为原件）；4.原告中国建设银行个人账户支出交易明细汇款记录复印件；5.湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125财保38号民事裁定书一份。经过当庭质证，被告发表了质证意见，对证据材料1无异议。对证据材料2真实性无异议，合法性、关联性有异议，现在被告法定代表人已变更。对证据材料3有异议，被告现法定代表人对该协议不知道，也没有签字，故与被告无关。证据4-5无异议。被告浠水县中唐果木种植专业合作社在举证期限内，向本院提供下列证据：6.王军与王秋珍果园转让协议复印件一份；7.被告原营业执照复印件一份；8.2020年4月27日被告法人变更后营业执照复印件一份；9.原告与被告公司负责人微信聊天记录复印件（2页）。原告可鑫质证意见，被告提交的证据与本案无关，原告是将钱汇入被告账户，被告也不能因为变更了法人就不承认原告投资款。本院认证意见：对当事人无异议的证据材料即1-2、4-5、7-8，本院予以确认并在卷佐证。证据材料3《中唐·果好玩水果共建共享协议》有被告公司的印章，故该证据材料的证明效力本院予以确认。证据材料6是被告内部行为，不能对抗原告的债权主张，证据材料9与本案无关联性，故证据材料6、9均不能作为本案有效证据使用。经过当庭举证、质证及认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告可鑫与被告浠水县中唐果木种植专业合作社签订《中唐·果好玩水果共建共享协议》一份，协议约定原告参与被告“中唐果好玩”项目的共建、共享，并向被告投资5万元。协议第三条约定：在乙方（原告）投资第1年至第3年，甲方（被告）每年按本金的33.33%向乙方发放红利，第4年及之后年度甲方每年按本金的20%发放红利，上年度的红利于次年1月31日前发放；如甲方发生经营亏损，甲方保证乙方投入资金的不受任何影响。协议第四条约定：1.乙方在投入资金的第一年退资，即在次年1月31日发放红利之前退资，甲方即按本金的100%退还乙方，并按当年银行存款利率的1.2倍支付利息；2.乙方在投入资金的第二年退资，即在第3年1月31日发放红利之前退资，甲方即按本金的90%退还乙方。3.……7.乙方凭财务收据原件申请退还资金，提出申请后的5各工作日内，甲方保证兑现，同时收回收据及协议原件。该协议签订后，被告在该协议上加盖公司印章，原告通过中国建设银行向被告浠水县中唐果木种植专业合作17×××788账户汇款5万元，被告亦于当日向原告出具加盖公司印章收据一份。因被告未将2019年度红利款付给原告，原告与被告协商退还投资款不成后，遂向本院提起诉讼。原告在提起本次诉讼前，于2020年6月8日向本院申请诉前保全，并以其名下牌照号鄂Ｊ×××××0的小型轿车作为财产保全担保。本院于2020年6月9日作出（2020）鄂1125财保38号民事裁定书，冻结被告在中国农业银行浠水支行竹瓦分理处账17×××788资金70000元。本院认为，原告可鑫与被告浠水县中唐果木种植专业合作社签订《中唐·果好玩水果共建共享协议》，虽然双方当事人签订了投资协议，但协议内容约定“如甲方发生经营亏损，甲方保证乙方投入资金的不受任何影响”。投资关系的法律特征是全体投资人共同经营、共负盈亏、共担风险，投资回报、亏损金额及投资回报需根据投资经营情况而定而非固定回报，原、被告签订的协议是保证原告的投资款不受损失，违背了投资关系中全体投资人共负盈亏的基本特征。因此，本院认为原、被告签订的协议名为投资实为借贷，应当按照借贷法律关系对本案诉争事项作出认定。综上所述，原告可鑫与被告浠水县中唐果木种植专业合作社之间依据协议实际形成了借贷关系，且原告可鑫已完成借款出借义务，故被告浠水县中唐果木种植专业合作社获取借款后理应偿还，现被告浠水县中唐果木种植专业合作社未按约定偿还，已构成违约，故原告起诉要求被告退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告可鑫请求支付红利及利息的问题，双方协议中第三条及第四条的约定，根据现行法律规定，该约定应视为无效条款。关于借款期间的利息该如何计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原告与被告签订协议将5万元汇入被告账户中，本身就有盈利目的，但被告浠水县中唐果木种植专业合作社至今未归还原告可鑫投入资金本金，亦未向原告可鑫支付一分钱投资收益款即红利分享和退资利息，因本案涉案项目“中唐果好玩”水果种植观光园目前仍处于快经营不下去的状态，本院从公平原则出发，结合本案实际情况，酌定原告可鑫和被告浠水县中唐果木种植专业合作社之间的借款利息按照年利率6%计付，即从2019年1月28日起算至该款付清之日止。被告辩称，被告不是本案的适格主体，原告是与被告原法定代表人王军签订的协议，且被告原法定代表人王军与被告法定代表人王秋珍签订有协议，原告起诉的债务应由被告原法定代表人王军承担的辩解意见，按照法律规定，法定代表人的变更只是原告的内部行为，不能因法定代表人的变更而对抗善意债权人，故被告该辩解意见，本院不予采纳。对于被告关于利息的辩解意见，本院已作出论述，故对被告关于利息的辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告浠水县中唐果木种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告可鑫借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%自2019年1月28日算至付清之日止）；二、驳回原告可鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（原告已预交），减半收取计764.50元，诉前保全申请费720元，共计1484.50元，由浠水县中唐果木种植专业合作社负担，于上述付款期限内一并给原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二〇年七月二十二日书记员  胡凯澜