广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13239号上诉人（原审原告）：广州天力物业发展有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：张万和,该公司副董事长。委托诉讼代理人：杨德营、张姻俐，均为该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈泽敏，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冯惠珊，广东经国律师事务所律师。上诉人广州天力物业发展有限公司因与被上诉人陈泽敏劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人广州天力物业发展有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人于2010年9月29日入职，2019年6月21日后再也没有返岗工作，并无法联系。上诉人在被上诉人旷工三天后发出《限期到岗通知书》，要求被上诉人返岗工作，但被上诉人仍未到岗上班。根据上诉人《员工手册》规定，员工连续旷工3天，或年累计旷工3天或以上者视为自动离职。上诉人根据相关内部规定视同被上诉人自动离职并与其解除劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金31500元。由于被上诉人在没有办理离职手续的情况下离开，之后也没有再回来办理相关离职手续和退还相关物资材料，导致上诉人暂时无法与被上诉人结算2019年6月工资，故上诉人无须向被上诉人支付2019年6月1日至2019年6月21日期间的工资2417.59元。如果被上诉人愿意按照正常的流程办理离职，上诉人愿意支付被上诉人2019年6月1日至2019年6月21日期间的工资2134.63元，扣除被上诉人没有退还的工牌及员工手册费用后支付2054.63元。上诉人上诉请求：1.撤销（2019）粤0104民初41766号民事判决第二项和第三项；2.一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈泽敏答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审法院查明，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项无争议。一、在职时间：2010年9月至2019年6月21日。二、任职情况：被上诉人在上诉人中山八路23号富力商贸大厦停车场车场管理员。三、工资情况：被上诉人2018年6月至2019年5月期间应发工资为3289.99元至3810元不等，月均工资为3505.51元，上诉人支付被上诉人工资至2019年5月。四、劳动关系解除事宜：被上诉人主张在2019年6月初，上诉人人事“卢某”曾告知其，因其在富力商贸大厦的工作岗位拟取消，要求其至从化泉天下花园工作，地址位于从××区××国道源泉半山别墅，其认为该地点太远，回复不同意调动；2019年6月21日“卢某”再次通知其，从次日起前往从化泉天下上班，其表示不同意，并在当天下班后前往上诉人办公室反映，但上诉人不予理会，其在2019年6月22日至原工作地点富力商贸大厦上班时，发现已被取消考勤打卡权限，无法进入上诉人处上班。对此，被上诉人提交了一份岗位调动通知，其上记载“因公司工作需要，需对商贸大厦员工车场收费员撤岗，现对商贸大厦撤场收费员作出岗位调动，商贸大厦被上诉人人脸识别已于2019年6月22日调至泉天下，商贸大厦打卡机将无法读取员工信息。请被上诉人于2019年6月22日前往泉天下报到工作，逾期三天未前往泉天下报到上班，则视为旷工处理。地址：从××区××国道源泉半山别墅。”该通知落款印有商贸大厦服务中心字样，日期印有2019年6月21日字样，下方有手写“卢某”签名字样。上诉人不确认上述岗位调动通知的真实性，否认“卢某”签名的真实性，但不申请对上述“卢某”签名字样进行笔迹鉴定，其司主张从未调动被上诉人工作地点，被上诉人从2019年6月22日起无故旷工，其司对被上诉人作解除劳动关系处理。对此，上诉人提交了限期到岗通知，其上记载“车场收费员被上诉人……经查考勤记录并与现场负责人员、当班员工确认，您自2019年6月22日起未按工作时间到岗上班，并未按公司规定要求办理任何请假手续。我司多次尝试与您联系未果。您的行为已经严重违反了劳动纪律和公司规章制度规定，属无故旷工。根据公司《员工手册》规定，连续旷工3天视为自动离职，公司对其作除名处理。现郑重通知您，请于2019年6月30日前回我司报到接受处理；否则将按公司规章制度规定与您解除劳动关系，离职日期为2019年6月30日。”被上诉人确认有收到该通知。另，上诉人确认“卢某”为其司人事专员。原审法院认为，被上诉人向原审法院提交的岗位调动通知中落款印有“商贸大厦服务中心”字祥，且有上诉人人事专员“卢某”签名字样，上诉人未有就该签名字样提供反证，也未申请笔迹鉴定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审法院采纳该岗位调动通知的效力，认定上述岗位调动通知为上诉人向被上诉人发出。该岗位调动通知记载上诉人以商贸大厦车场收费员撤岗为由，将被上诉人调至从化泉天下上班。但上诉人未举证证明商贸大厦车场收费员岗位需撤销，且其司将被上诉人工作地点从中山八路调往从化，致使被上诉人上下班所用时间及费用均大幅上升，现无证据证明上诉人有向被上诉人提供班车接送或交通补贴，故被上诉人据此未至上诉人安排的新工作地点上班，在上诉人处工作至2019年6月21日，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，双方劳动关系于2019年6月22日解除，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿31500元。五、工资情况：被上诉人要求上诉人支付2019年6月工资，上诉人愿意支付上述期间的工资2054.63元。原审法院认为，因上诉人仅提供工资发放清单，但并未提供被上诉人在上述期间的考勤打卡记录等，故无法全面核实被上诉人的工资情况（包括加班费金额等），上诉人应承担举证不能的不利后果，故原审法院根据被上诉人2018年6月至2019年5月期间月均工资数额推定上诉人应支付被上诉人2019年6月1日至6月21日工资为2417.59元（3505.51元÷21.75×15天)。六、申请仲裁时间：被上诉人作为申请人，以上诉人为被申请人，于2019年7月17日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。七、仲裁请求：一、确认双方劳动关系于2019年6月22日解除；二、被申请人支付2019年6月工资3500元；三、被申请人支付解除劳动合同经济补偿31500元；四、被申请人支付解除劳动合同代通知金3500元。八、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出穗越劳人仲案[2019]816号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人劳动关系于2019年6月22日解除;二、被申请人一次性支付申请人2019年6月1日至6月21日工资2417.59元;三、被申请人一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿31500元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1.上诉人不支付被上诉人经济补偿金31500元；2.上诉人不支付被上诉人2019年6月1日至2019年6月21日期间的工资2417.59元，上诉人愿意支付上述期间的工资2054.63元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十条，《广东省工资支付条例》第四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：一、确认广州天力物业发展有限公司与陈泽敏的劳动关系于2019年6月22日解除；二、广州天力物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付2019年6月1日至2019年6月21日期间工资2417.59元给陈泽敏；三、广州天力物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付解除劳动关系经济补偿31500元给陈泽敏。四、驳回广州天力物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州天力物业发展有限公司负担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提供的《岗位调动》可见，上诉人在2019年6月21日将被上诉人的工作岗位从商贸大厦调整至泉天下，并称被上诉人的人脸识别功能同时调整，商贸大厦打卡机将无法读取被上诉人的信息等。上诉人虽对上述《岗位调动》的真实性不予确认，但一审庭审时确认卢某是其人事专员，并对在上述《岗位调动》中“卢某”签名的真实性不申请笔迹鉴定。在此情况下，原审法院认定上述《岗位调动》的证据效力，符合法律的规定。根据上诉人上述《岗位调动》，被上诉人的工作地点从广州市中心区调整至从化区，两地相距近九十公里，但上诉人并未向被上诉人提供必要的交通安排或补助，被上诉人据此未到上诉人安排的新工作地点上班，有相应的合理性。此后，上诉人在2019年6月25日向被上诉人发出《限期到岗通知》，要求被上诉人在2019年6月30日前到上诉人处报到。上诉人认为，该《限期到岗通知》是以商贸大厦服务中心的名义发出的，因此，该通知中提到的到岗上班地点指的就是上诉人原来工作的商贸大厦。但上诉人在之前的《岗位调动》中已经明确告知被上诉人，其在商贸大厦的人脸识别功能已经于2019年6月22日调整，商贸大厦打卡机亦已无法读取被上诉人的信息。在上诉人没有向被上诉人明确到岗上班地点以及考勤安排的情况下，被上诉人没有到上诉人所主张的商贸大厦报到，不应视为被上诉人旷工。鉴于上诉人调岗具有不合理性，被上诉人不到岗上班，并不足以认定被上诉人构成旷工。鉴于被上诉人是因上诉人未能提供劳动条件，而于2019年6月22日起不再到上诉人处上班，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金，并无不当，本院依法予以维持。至于被上诉人2019年6月1日至2019年6月21日期间工资的问题。上诉人主张，被上诉人该期间的工资仅为2054.63元，但上诉人并未提供其计算的依据，亦未提供被上诉人在上述期间的考勤打卡记录等证据，导致原审法院无法全面核实被上诉人在该期间正常上班以及加班的情况，上诉人对此应承担举证不能的责任。原审法院根据被上诉人2018年6月至2019年5月期间月均工资的数额，计算得出上诉人应向被上诉人支付2019年6月1日至6月21日的工资为2417.59元，有事实和法律的依据，本院亦依法予以维持。上诉人上诉认为，在被上诉人入职时，上诉人曾经与被上诉人口头约定，在被上诉人离职时需归还工牌及《员工手册》，否则要折价赔偿。但被上诉人对此不予确认，上诉人亦没有证据证明其主张。因此，上诉人要求在被上诉人的工资中扣除工牌及《员工手册》费用的理由，不能成立，本院对此不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州天力物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二〇年七月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯