河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1147号上诉人（原审原告）：陈黑子，男，1949年5月7日生，汉族，住襄城县。被上诉人（原审被告）:襄城县双庙乡陈庄村民委员会，住所地：襄城县双庙乡陈庄村。负责人：陈会军。上诉人陈黑子因与被上诉人襄城县双庙乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委）土地租赁合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民初3919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈黑子、被上诉人陈庄村委会负责人陈会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黑子上诉请求：一、撤销襄城县人民法院（2019）豫1025民初3919号民事判决。二、判决被上诉人赔偿8897.76元，并承担本案诉讼费。事实和理由：本案依据土地承包合同违约加倍赔偿，应当按照该合同约定的柳权民所占涉诉土地现在的流转金为标准赔偿，合法有据。因乡村干部原因，上诉人合法分的责任田，被（2016）豫1025民初1813号没有依法审理，判给柳权民（在申请再审）。请看判决书第四页，“承包协议属陈占涛个人，对陈庄村委不具有法律上的拘束力”。第五页“2010年6月18日前，陈占涛租赁土地四亩，又于2010年6月18日签订土地承包协议。请关注，没有具体日期的租赁协议书在哪里？为什么租赁土地四亩，承包协议是4.3亩，这些明显疑点，视而不提。看（2017）1025民初241号判决，虽有不当之处，但是变更纠正了该案的错误事实。且(2018)豫1025民初2255号、（2019）豫1025号民初258号判决均以确认。又以错误事实为依据作出判决，有枉法裁判之嫌（已申请再审）。二、1、种粮补贴，有证据1；土地承包协议的规定，有证据3和双庙乡政府信访处理意见（一）佐证。判决“与本案不属同一法律关系”。请看（2017）豫1025民初241号判决书第七页“因粮食补贴属乡镇政府的职务行政行为，不属被告村委会的权限范围”，请看证据5（2018）豫行申2239号裁定，请释明哪个裁判准确，种粮补贴谁来赔偿。三、原告损失应以柳权民租赁费为标准赔偿。请看证据1，土地承包合同没有涉及柳权民一个字。且判决书“独立即各自的合同约束各自的当事人”。为什么前后矛盾？四、适用合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。同一份承包合同的约定，为什么种粮补贴“与本案不属同一法律关系”。适用民事诉讼法第六十四条规定“当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。”为什么没有向双庙乡政府财税所调取柳权民所占涉诉土地流转给什么人的证据。以上两条，符合民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定。综上，一审没有“以事实为根据，以法律为准绳”审理，没有释明上诉人提供的证据不予采纳的理由。为此，请求二审法院依法审理，查明事实，支持上诉人的诉讼请求。陈庄村委辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈黑子向原审法院起诉请求：1、依法判令被告履行合同，赔偿损失8897.96元。2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明：原告系被告陈庄村村民。2010年之前，原告陈黑子曾担任双庙乡陈庄村第二村民组组长，其担任组长期间曾带着该组村民对其所在村组的土地进行调整并因此产生劳务费，后土地调整没成功。原告要求双庙乡政府解决其因土地调整产生的劳务费未果，多次上访。2010年乡政府为解决原告上访，让当时担任该村党支部书记的陈占涛处理此事。2010年6月18日前，陈占涛与柳汉民签订协议，以每亩每年550元的价格，租赁柳汉民土地四亩，租赁期一年。2010年6月18日陈占涛又与原告签订《土地承包协议书》，该协议载明：“甲方：双庙乡陈庄村支书陈占涛，乙方：双庙乡陈庄村第二组村民陈黑子。为了维护甲乙双方的合法权利不受侵害，根据土地承包法有关规定，经甲乙双方充分协商同意，特订立土地承包协议书，协议内容如下：（一）土地位置：甲方将本村南坑洼土地大约4.3亩责任田，交给陈黑子耕种，本人只有管理使用权没有所有权。（二）四邻：乙方所耕种的责任田，四邻是：东至路坡，西至郜梦德，南至柳电，北至柳汉亭，共4.3亩。（三）乙方所耕种责任田，大约4.3亩，今后村组调整土地时，乙方应分多少责任田，村组不调整土地，乙方继续耕种，种粮直补款从2011年分到责任田以后解决。（四）期限自2010年6月20日起到村组调地时应优先考虑为止。（五）乙方所耕种的4.3亩责任田，法律规定，不准在责任田内起土、挖坑、挖水塘，搞永久性建筑设施等，违者追究其人法律责任。（六）乙方应分责任田是3.54亩，现分责任田4.3亩，多余0.76亩是补偿。（七）违约责任：任何一方违约，给对方造成损失应加倍赔偿经济损失。（八）此协议书一式叁份，甲乙双方各持一份，存档备查一份。协议双方：甲方：双庙乡陈庄村支书：陈占涛（签名按指印）；乙方：双庙乡陈庄村第二组村民：陈黑子（签名按指印）。2010年6月18日。”协议签订后，原告开始耕种协议中约定的土地。以后每年陈占涛都与柳汉民签订同样的协议，直至陈占涛不再担任双庙乡陈庄村党支部书记为止。2013年陈朝营担任双庙乡陈庄村党支部书记。2013年至2015年陈朝营也与柳汉民签订同样的土地租赁合同，并将土地交由陈黑子耕种。2016年6月13日，乡、村干部以及柳汉民到原告家中，通知原告将诉争责任田交给柳汉民耕种。次日，柳汉民以原告所耕种的土地使用权属于其所有为由，将原告耕种的玉米用旋耕钯钯掉。原告曾于2017年1月16日以其责任田被交给柳汉民耕种、给其造成2016年10月1日至2017年10月1日一年没有土地耕种为由向法院起诉，要求：一、依法判令被告履行土地承包协议；二、判令被告赔偿原告损失12282.82元；三、判令被告承担诉讼费。法院经审理后于2017年4月25日作出（2017）豫1025民初241号民事判决书，判决内容为：一、被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会于本判决书生效后三日内赔偿原告陈黑子2016年10月1日至2017年10月1日期间的土地承包损失费4400元。二、驳回原告陈黑子的其他诉讼请求。案件受理费210元，由原告陈黑子负担170元，由被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会负担40元。后被告履行了判决所确定的费用。2018年8月1日，原告以被告违反土地承包合同，给原告造成2017年10月1日至2018年10月1日没地耕种为由诉至法院，要求被告履行合同，赔偿四亩地一年损失8000元。法院在审理后于2018年9月26日作出（2018）豫1025民初2255号民事判决，判决：一、被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会于本判决书生效后三日内赔偿原告陈黑子2017年10月1日至2018年10月1日期间的土地承包损失费4400元。二、驳回原告陈黑子的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈黑子负担22元，由被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会负担28元。2019年1月15日，原告以被告不守诚信，违反土地承包合同，造成原告2018年10月没有土地耕种为由诉至法院，要求被告履行合同赔偿损失15713.06元。法院于2019年5月25日作出（2019）豫1025民初258号民事判决，判决：一、被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会于本判决书生效后三日内赔偿原告陈黑子2018年10月1日至2019年10月1日期间的土地承包损失费4400元。二、驳回原告陈黑子的其它诉讼请求。案件受理费192元，由原告陈黑子负担138元，由被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会负担54元。2019年11月12日，原告以2019年10月1日起没有土地耕种，造成一年损失为由诉至本院，要求被告履行合同，赔偿损失8897.76元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案中合同的履行问题，在（2017）豫1025民初241号民事判决书中已作出明确判决，判令被告赔偿原告陈黑子2016年10月1日至2017年10月1日期间的土地承包损失费4400元。驳回原告陈黑子的其他诉讼请求。现判决已生效，在本案中，对于合同履行问题不再予以审理。对于原告要求的损失费，在《土地承包协议书》未被依法解除前，对原、被告均存在拘束力，该协议第（七）条约定：“任何一方违约，给对方造成损失的应加倍赔偿经济损失。”原告要求被告依照协议赔偿违约损失，理由正当，应予以保护。关于损失数额的问题，原告取得争议土地的承包权系通过与陈庄村签订《土地承包协议书》的形式取得，本案中原告、柳汉民与陈庄村委签订的协议既相互独立，又有联系。独立即各自的合同约束各自的当事人，联系是柳汉民与陈庄村委的协议是原告与陈庄村委的协议得以履行的前提和基础。原告所耕种的土地为被告陈庄村委与柳汉民签订的《土地租赁协议书》中确定的4亩土地，陈庄村委与柳汉民在土地租赁协议中约定租赁费每亩每年550元，4亩地共计2200元。当被告不履行协议时，原告要求损失应以被告陈庄村委与柳汉民在土地租赁协议中约定租赁费为标准。违约损失依照约定加倍计算为4400元。原告要求的种粮补贴款，与本案不属同一法律关系，对此法院不予审理。本案案件受理费应依法依案件胜败诉比例，由原、被告分担。据此，判决：一、被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会于本判决书生效后三日内赔偿原告陈黑子2019年10月1日至2020年10月1日期间的土地承包损失费4400元。二、驳回原告陈黑子的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈黑子负担25元，由被告襄城县双庙乡陈庄村民委员会负担25元。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决被上诉人赔偿上诉人陈黑子2019年10月1日至2020年10月1日期间的土地承包损失4400元是否适当。上诉人取得争议土地的承包权系通过与陈庄村委签订《土地承包协议书》的形式取得的。本案中上诉人、柳汉民以及陈庄村委相互签订的协议既相互独立，亦相互关联。独立即各自的合同约束各自的当事人，关联是柳汉民与陈庄村委的协议是上诉人与陈庄村委的协议得以履行的前提和基础。上诉人所耕种的土地为陈庄村委与柳汉民签订《土地租赁协议书》中的4亩土地，陈庄村委与柳汉民在土地租赁协议中约定租赁费每亩每年550元，4亩地共计2200元。当被上诉人不履行协议时，上诉人要求损失应以陈庄村委与柳汉民在土地租赁协议中约定租赁费为标准，因此违约损失依照约定加倍计算应为4400元，故一审判决被上诉人赔偿上诉人损失4400元并无不当。综上，陈黑子的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈黑子负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年七月十三日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口