湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1178号原告：毛海辉，男，1975年9月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：林泉，男，1986年2月28日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：刘国荣，男，1958年12月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：王生平，男，1979年11月27日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。上列原告的共同委托诉讼代理人：邓勇桦，湖南恒银律师事务所律师。被告：陈龙遥，男，1992年7月29日出生，汉族，绥宁县人，住绥宁县。被告：卢泽轩，男，1963年3月10日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：陈善忠，男，1983年10月8日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：龙明强，男，1974年12月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平与被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泉、刘国荣、王生平及原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平的共同委托诉讼代理人邓勇桦，被告陈龙遥、卢泽轩到庭参加诉讼；被告陈善忠、龙明强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告共同支付四原告运费45470元；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强在武冈市原良种场碎石场地段合伙开办山沙洗沙场期间，原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平合伙使用湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｎ×××××车辆，于2018年6月6日至6月19日，自绥宁县红岩镇运输山沙81车至被告开办的洗沙场，并为该洗沙场跑短途运输数次。约定从绥宁至武冈运输山沙的运费为720元一车，短途运输的运费为350元一车。其中2018年6月6日至12日，四原告运输山沙41车和数次短途运输，四被告结欠运费15620元；2018年6月13日至19日，四原告运输山沙40车和短途运输3车，结欠运费29850元。结欠的两笔运费合计45470元，因被告开办的洗沙场停办，四原告向四被告多次催款未果，故起诉提出以上请求。被告陈龙遥辩称：原告诉称被告拖欠运费45470元，应由原告提供相关依据。开办洗沙场的除了原告起诉的被告四个人外，还有其他几个股东，因合伙仅10余天，股东之间互相不怎么认识。被告卢泽轩辩称：开办洗沙场的还有几个股东，原告没有起诉，应当将其他股东一起追加进来。被告知道其中一个股东外号叫“光光”，不知其真实姓名，应追加为被告。被告陈善忠通过其父亲陈跃进转述了陈善忠的答辩意见：陈善忠同意按照在洗沙场的占股比例承担债务。被告龙明强未向本院提出答辩。原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平围绕诉讼请求，依法向本院提交了收货凭据、车辆行驶证、微信聊天记录等证据，拟证明原告向被告开办的洗沙场运输山沙的车数、已支付运费的金额与拖欠运费的结算金额等事实；被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，因被告陈龙遥、卢泽轩对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。根据采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下法律事实：被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强等人在武冈市原良种场碎石场地段合伙开办山沙洗沙场期间，因得知原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平拥有湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｎ×××××重型半挂牵引车组成一个车队从事货运，便由被告陈善忠出面联系原告刘国荣等人，口头约定由原告自绥宁县红岩镇运输山沙至被告开办的洗沙场，运费按720元一车结算，如有回货运输，按路程的距离另行计算运费。原告同意后按照被告的要求，于2018年6月6日开始为被告运输山沙。原告每运输一车山沙至被告合伙开办的洗沙场，便由洗沙场的工作人员开出“收款收据”，写明运沙的车牌与运输次数，交给原告作为结算运费的依据。至2018年6月14日，被告陈龙遥与原告刘国荣对之前原告四人的运费进行了结算，支付了部分运费后，双方在微信聊天时确认，剔减当天（2018年6月14日）支付的运费5000元外，尚欠运费15620元。原告四人继续为被告开办的洗沙场运输山水沙，一直运输到2018年6月19日。之后，刘国荣代表原告持“收款收据”与被告陈龙遥进行结算，陈龙遥在微信中出具结算单写明：“189车：14车＋回货1车＝9800＋350＝10150；170车：8车＋回货1车＝5600＋350＝5950；436车：9车＋回货1车＝6300＋350＝6650；566车：8车＝5600；共28350＋780＝29030，加前面差15620＋29030＝44650”，发送给刘国荣，刘国荣提出异议，认为少算了800余元。在庭审中，刘国荣陈述被告拖欠的运费为：720元／车×40车＝28800元，加上短途运费350元／车×3＝1050元，再加上之前未付清的15620元，合计拖欠运费45470元。被告陈龙遥、卢泽轩对原告庭审陈述的计算方法、拖欠的运费总额未提出异议。另查明，被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强合伙开办的洗沙场未起字号，经营不久即关停。合伙人除了被告四人外，尚有其他人，因为合伙的时间较短，合伙人互相之间并不完全认识，有些只知道外号，不知道真实姓名与具体的住址等情况。在原告向被告催收运费时，被告以沙场已停止经营、需要全体合伙人来承担债务为由予以拒绝，拖欠原告运费至今。本院认为：原、被告之间虽未订立书面的运输合同，但有送货单、部分运费的支付依据、结算凭据等证据佐证，被告质证未提出异议，本院为此认定原、被告之间成立了运输合同关系。被告拖欠原告部分运费至今未付，双方为此发生纠纷，故本案系运输合同纠纷。被告向原告出具的结算单，原告提出异议，在起诉与庭审时陈述了被告所拖欠运费的计算方法与总金额，被告未提出异议，本院为此采信原告的庭审陈述，确认被告拖欠原告的运费总金额为45470元。本案当事人争执的焦点是被告合伙经营期间拖欠原告的运费，承担债务的责任主体以及承担债务的方式如何确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。被告未对其合伙经营的洗沙场起字号，故原告以合伙人为被告提起诉讼，符合法律规定。被告认为原告未将全体合伙人起诉，应告知原告全体合伙人的相关信息，因被告在庭审时仍不能证明其他合伙人的真实姓名等基本情况，故应承担举证不能的不利后果，本院为此对被告提出追加其他合伙人作为被告的答辩意见不予采纳。合伙的债务，依法应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，并互负连带责任。因被告在本案中未证明其出资比例，也未提供合伙协议的约定，故本院不能确认被告的出资比例与承担债务的比例，宜由被告对拖欠原告的运费平均分摊，并互负连带偿还责任。因此，原告要求被告支付拖欠运费45470元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告支付拖欠的运费后，如果认为偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，判决如下：被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强对拖欠原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平的运费45470元各承担11367.5元，该款限各被告在判决生效后10日内支付给原告毛海辉、林泉、刘国荣、王生平，被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强之间互负连带偿还责任。如被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告陈龙遥、卢泽轩、陈善忠、龙明强各负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇二〇年七月二十八日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。