【 民 事 判 决 书】（2020）黔01民终4139号贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书（2020）黔01民终4139号上诉人（原审被告）：冯**，男，1986年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审被告）：杜*，女，1986年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：邓**，男，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：中国****保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：金*，该分公司总经理。委托诉讼代理人：车**，女，1985年3月22日出生，汉族，系该分公司员工。上诉人冯**、杜*因与被上诉人邓**、中国****保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称**公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯**、杜*上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：案涉车辆定损金额为1000元，一审认定为9972.5元，并据此判断上诉人承担9972元维修费属认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。事故发生后，上诉人第一时间通知上诉人的保险公司**公司，**公司定损人员现场定损为1000元，上诉人对该定损结果不持异议，被上诉人要求定损人员将其以往的旧损伤一并进行定损理赔，定损人员未同意，被上诉人提出重新定损。此后，被上诉人联系**公司定损人员，在上诉人未在场核实的情况下对车辆重新定损为8481.5元。上诉人对此次定损根本不知情，而被上诉人依据此定损进行维修，维修金额超出定损金额1500余元。原判在双方对定损金额存在重大争议的情形下，采信被上诉人单方定损金额，判令上诉人承担所有的维修费，认定基本事实错误，应予改判。被上诉人邓**答辩称，快处快赔中心定损员口头定损为1000元，因我的车辆是大众限量版维修费高，我方对定损结果不认可，故快处快赔中心撤回处理。此后车辆经**公司定损后在4S店维修。请二审驳回上诉，维持原判。**公司述称，请求维持原判。邓**向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆修理费用9972.5元；2、判令被告支付原告处理案件期间的误工费1656元、因车辆维修期间不能使用车辆产生的交通费93元；3、对原告公开道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告邓**变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告车辆修理费用9972元；2、判令被告支付原告处理案件期间的误工费1656元、因车辆维修期间不能使用车辆产生的交通费93元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年6月25日07时41分，被告冯**无证驾驶被告杜*所有的车牌号为贵Ａ×××××号小型客车，东往西方向行驶至观山湖区，与邓**东往西方向行驶车牌号为贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。此次事故经贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出的第520115420180003186号道路交通事故认定书认定被告冯**负此次事故的全部责任，原告邓**无责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号小型轿车经被告贵Ａ×××××号车的承保保险公司即**公司定损，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认损失金额为9972.5元。贵Ｊ×××××号小型轿车经修理公司维修，产生维修费用9972元。现双方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉来一审法院并提出如前诉请。另查明，贵Ａ×××××号小型车辆所有人为杜*，在**公司购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本案交通事故经交通管理部门认定被告冯**负事故全部责任，一审法院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，冯**因过错导致原告车辆受损，应当承担侵权责任。被告杜*作为车辆所有人，明知或应知被告冯**无相应驾驶证，仍将贵Ａ×××××号小型客车交给被告冯**驾驶，其自身存在过错，故杜*在本案中与被告冯**对原告邓**的损失承担连带赔偿责任。同时，冯**驾驶的贵Ａ×××××号车在**公司购有交强险，但被告冯**系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额赔偿内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案中，原告邓**诉请的损失系财产损失，不属于**公司的赔偿范围内，故原告邓**因本次事故遭受的财产损失应由直接过错责任一方即被告杜*、冯**承担连带赔偿责任。对于原告邓**因此次交通事故造成的损失，贵Ｊ×××××号车辆因此次交通事故造成损害，实际产生的维修费用9972元与保险公司定损金额一致，一审法院予以确认。被告冯**辩称修理费金额不合理且贵Ｊ×××××号车辆系发生交通事故前就已破损，其提交的照片与**公司对贵Ｊ×××××号车辆的损失情况确认书矛盾，且照片上亦无从分别新损伤还是旧损伤，是否为本次交通事故产生应以保险公司出具的确认书为准，故被告冯**的辩解一审法院不予采信。对于原告诉请的误工费1656元，原告驾驶的车辆并非营运车辆或必要的生产运输工具，且原告也未在此次交通事故中造成人身损害，其误工费请求无事实依据及法律依据，一审法院不予支持；对于交通费93元，考虑到其将车辆送修以及诉讼发生的交通费，在合理范围，一审法院予以支持。以上损失合计10065元，该部分损失应当由被告杜*、冯**连带赔偿给原告邓**。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜*、冯**于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告邓**因交通事故产生的经济损失10065元；二、驳回原告邓**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取47元，由被告冯**、杜*承担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交：1.被上诉人与4S店员工的微信聊天和转账记录，拟证明被上诉人的车辆特殊（限量款）需要先收钱再订材料，被上诉人将修车款支付给了4S店；2.被上诉人与上诉人朋友杨浩的短信聊天记录，拟证明在二次定损前双方约定去4S店处理。经质证，二上诉人和原审被告对证据1、2的三性均不认可。二审中，**公司陈述，**公司定损员在快处快赔中心作出的定损系外观定损，仅限于车身覆盖件及肉眼可见的损失，并不一定是最终的定损。如果当事人认可该定损金额，按此履行。如果当事人拒绝，则可以去当事人的4S店对内部隐损件进行拆检定损。**公司同时陈述，本案**公司再次定损时，并不知道保险公司免赔，该定损确系针对定损部位和连接件定损，不会扩损也不会夸大定损金额。二审查明，2018年10月31日**公司出具的车辆损失确认书确认车辆定损金额为：9972.50元。另查明，原判将原审被告“中国****保险股份有限公司贵阳分公司”误写为“中国****保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部”，本院予以纠正。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人主张本案维修费过高且与快处快赔中心认定的1000元不符，贵Ｊ×××××号车辆发生交通事故前就已破损，其维修费包含了车辆旧损伤部位的维修费用，不属于本次事故造成的损失，要求按照快处快赔中心认定的1000元承担责任。但其提交的照片不能分辩车辆的损伤系新损伤还是旧损伤，故不能证明上诉人本案维修费包含了车辆旧损伤部位维修费用的主张。**公司虽曾在快处快赔时对本案定损为1000元，但被上诉人拒绝并要求重新评估后，**公司已撤回该1000元的定损，故该1000元不能作为认定本案损失的依据。经4Ｓ店对车辆内部隐损件进行拆检定损后，**公司重新评定损失为9972.50元并出具了车辆损失情况确认书，故本案定损金额应以保险公司出具的确认书为准。被上诉人主张维修费9972元，已实际支付有维修发票且与保险公司定损金额一致，一审法院予以支持认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。上诉人主张按照快处快赔中心认定的1000元承担责任，与客观事实不符，无证据证实，本院不予支持。各方当事人对原判认定的本案责任及原判认定的交通费均未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用47元，由上诉人冯**、杜*负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 喻 兰审判员 邱翠雪二〇二〇年七月十五日法官助理李娜书记员龚晨