黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终135号上诉人（一审被告）：王云海，男，1989年8月16日出生，汉族，伊春市新青区物业公司职工，住黑龙江省伊春市新青区。被上诉人（一审原告）：冯云芹，女，1966年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市新青区。上诉人王云海因与被上诉人冯云芹房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市丰林县人民法院（2019）黑0707民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王云海、被上诉人冯云芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：1、其与冯云芹在2018年7月24日签订的《房屋租赁合同》，约定租赁房屋面积为82平方米归其使用，不包括地下室面积，故其不应承担地下室及设备、设施的损毁责任。2、地下室跑水的原因是地下室的自来水阀门没有关闭好，导致蛇皮管老化造成。损失的财产都是冯云芹的财产，没有其的财产，跑水的地方属于冯云芹实际控制范围内，冯云芹经常使用地下室，是冯云芹说使用地下室不方便，才放置的活板，一审法院认定其对该地点负有管理和维护责任不当。3、无论其是否有责任，其一审时没有要求鉴定，冯云芹强烈要求鉴定，一审法院沟通无效，所以其不应承担鉴定费。冯云芹辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。冯云芹向一审法院起诉请求：判令王云海赔偿水害造成经济损失35000元。一审法院认定事实：冯云芹、王云海于2018年7月24日签订《房屋租赁合同》，合同期限自2018年8月1日起至2020年8月1日止。签订租赁合同时，地下室三个房间堆放的是冯云芹的物品，王云海没有证据证明曾要求冯云芹将三个房间的物品拿走。租赁后王云海将通往地下室的楼梯用活动木板盖上并没有实际使用地下室。2019年3月14日，原新青区自来水公司发现王云海经营的零点网吧自来水水费异常到王云海处查问原因，才发现地下室已被水淹泡，王云海通知了冯云芹。案件审理过程中一审法院到现场勘查，经王云海、冯云芹双方现场指认，是因炒菜机下蛇皮管漏水，地下室被水淹泡水位印为1.43米。原新青区自来水公司对王云海的零点网吧用水量进行了说明，2018年10月至2019年3月用水量为92吨，2019年3月至2019年6月用水量为130吨，2019年6月至2019年9月用水量为20吨。冯云芹在2019年5月14日申请财产损失评估，为了不将损失扩大，本院多次组织王云海、冯云芹双方调解，但双方未对赔偿价格达成一致意见。后经告知王云海、冯云芹，冯云芹同意由评估公司进行评估鉴定，评估公司按件收取5000元鉴定费。2019年8月6日，评估公司派员到原××区××小区××楼××号门市（与租赁合同中的2号门市是同一门市）对房屋地下室墙体及物品损失进行现场勘查。2019年9月10日，评估公司出具了黑辰资评字〔2019〕第039号资产评估报告，资产价格评估基准日评估金额为8309.10元，共包括柜门等15项；2019年9月24日又出具了黑辰资评字〔2019〕第039号资产价格评估报告书补充报告，资产价格评估基准日评估金额为700元，包括14米柜子（柜体），两份评估报告书的资产价格评估基准日评估金额为9009.10元。冯云芹对评估公司出具的2份报告书评估的损失明细有异议，并在2019年9月16日向评估公司提出，评估报告中没有体现材料费用和人工费用及清理费用的漏洞说明，评估公司在2019年9月24日对冯云芹提出的漏洞说明做出情况说明，并将地下室墙体贴瓷砖投标总价8287.04元和刮大白投标总价2382.66元做了详细报告。冯云芹对情况说明又提出异议，但未向一审法院递交要求评估公司鉴定人员出庭接受质询的书面申请。一审法院认为，冯云芹提交的房屋产权证和土地证上虽没有地下室，但该地下室没有单独开门而是与上面的房屋走一个门，是房屋的主体部分。虽然合同中没有约定地下室的使用，王云海也没有使用地下室，但根据租赁合同的性质和交易习惯，对于王云海只租赁一层没有租赁地下室的辩称不予支持。《房屋租赁合同》第四项中明确王云海负责破损性维修和水暖设施防护，如有不慎发生水灾，后果一切费用均由王云海赔偿。虽然此次的水灾不是在王云海使用自来水时不慎造成的，但作为承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损的，应当承担损害赔偿责任；在租赁物需要修理、防止危害的时候有必要及时通知出租人的义务，由于承租人怠于通知，致出租人不能及时维修和补救而受到损害的，承租人应负赔偿责任。从原新青区自来水公司的说明中可以看出王云海使用的自来水量从2018年10月份起就逐月增多，直至2019年3月至2019年6月用水量为130吨时也未察觉，同时王云海将地下室口用活动木板挡住没有及时发现地下室水管漏水导致损失扩大；王云海也未尽到通知冯云芹及时补救的义务，在地下室水位高达1.43米时才通知冯云芹，致使冯云芹不能及时补救导致物品和墙体浸泡受到严重损害，使损失扩大并加重，王云海也未向本庭提供证据证明自己没有重大过失。评估公司按照冯云芹提出的鉴定申请作出的物品按20%确定成新率评估金额为6875.16元、刮大白、贴瓷砖按20%确定成新率评估金额为2133.94元，合计9009.10元，应予采信。鉴定费5000元，由王云海承担。综上所述，冯云芹、王云海签订的合同合法有效。冯云芹放到地下室的物品与王云海之间形成事实的无偿保管，对于地下室物品及墙体被浸泡，王云海没有证据证明自己没有重大过失，故王云海承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十九条、第三百六十六条第二款、第三百六十七条、第三百七十四条规定，判决：一、王云海赔偿冯云芹9009.10元；二、驳回冯云芹的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王云海提交的吴明泽、刘宝存、张柏鑫、侯万龙、刘泽证人证言各一份，拟证明案涉房屋地下室由冯云芹使用，物品也是冯云芹的，地下室电路原本就有问题，本院经庭审举证、质证认为，证人未出庭接受质询，无其他证据佐证人证言真实性，本院对该组证据不予采信。冯云芹提交的李广占、曹元军证人证言，本院经庭审举证、质证认为，证人未出庭接受质询，无其他证据佐证人证言真实性，本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，冯云芹、王云海于2018年7月24日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。该合同第四条约定，租赁期间王云海负责缴纳取暖费、房屋使用水电费、破损性维修和经营性费用。王云海在租赁期间必须加强防火防水意识和水暖设施防护，做到安全用火，如有不慎发生火灾或水灾，后果一切费用均由王云海赔偿。冯云芹提交的案涉房屋不动产权属证书虽然没有标注地下室，但该房屋与地下室连接在一起，地下室没有单独的出入口，且王云海租赁房屋时知道该房屋有地下室，故王云海作为承租人应妥善管理使用租赁物，因管理、使用不当造成的损失，根据双方签订的《房屋租赁合同》的约定，应由王云海承担赔偿责任。双方签订的《房屋租赁合同》中约定，缴纳水费义务由王云海负担，原新青区自来水公司的出具的说明证实，王云海使用的自来水量从2018年10月至2019年3月用水量为92吨，2019年3月至2019年6月用水量为130吨，2019年6月至2019年9月用水量为20吨。从以上数据可以看出王云海的用水量从2018年10月份起就逐月增多，直至2019年3月至2019年6月用水量为130吨时也未察觉，同时王云海将从一层通往地下室的入口用活动木板挡住，没有及时发现地下室水管漏水，也未及时通知冯云芹采取补救措施，导致冯云芹财产扩大损失，王云海具有重大过失，应承担赔偿责任。一审法院于2019年6月17日对冯云芹、王云海进行了询问，询问事项涉及到鉴定的相关问题，询问笔录中有王云海和冯云芹签名。王云海主张其没有要求鉴定，鉴定费与其无关的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，王云海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王云海负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年七月一日书记员  肖尊辉