浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4222号 原告：周仕先，女，1974年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：徐钰萍，女，1997年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告周仕先之女。 被告：卧龙电气驱动集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码：913300001461463526。 法定代表人：陈建成，董事长。 委托诉讼代理人：徐寅，男，系公司员工。 原告周仕先与被告卧龙电气驱动集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕先及其委托诉讼代理人徐钰萍、被告卧龙电气驱动集团股份有限公司的委托诉讼代理人徐寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金48000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月份进入被告公司工作，从事生产员工、叠磁钢。双方于2011年3月签订书面劳动合同，每月工资打入银行卡。工作期间，被告公司为本人缴纳社会保险，2018年11月26日，被告无故解除了与原告的劳动合同，却不支付违法解除劳动合同赔偿金，也不给原告缴纳2018年10月和11月的养老保险，损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，诉请如前。 被告辩称，原告在与被告劳动关系存续期间，原告多次将公司财产私自带出公司，被公司发现之后，被告对原告进行批评教育，但原告依然我行我素，丝毫没有悔改之意。2018年9月30日，原告竟动用公司液压车偷运公司纸板数量多达十几捆后被公司后勤人员发现阻止，但是原告和后勤人员发生争执。鉴于原告上述行为给公司造成恶劣影响，2018年10月7日被告作出对原告违纪行为的处理通报，依据员工手册奖惩管理规定，解除了和原告的劳动关系，并于2018年10月9日将解除劳动关系的书面通知送达原告。被告认为原告的上述行为严重违反公司规章制度，被告解除劳动关系符合劳动合同法第三十九条第二款规定。另原、被告劳动关系已于2018年10月9日解除，原告的劳动争议诉讼请求已经超过一年的诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法及民事诉讼法的规定，应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的（2019）浙0604民初2393号民事判决书、（2019）浙06民终2279号民事判决书一份、劳动合同书三份、浙绍上虞劳人仲不（2020）16号不予受理案件通知书一份，被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.解除（终止）劳动合同及失业登记证明书一份，经审查，不能达到原告证明目的，本院不予认定；2.卧龙电气集团股份有限公司BROOK电机事业部物资出厂证一份，经审查，不能达到原告证明目的，本院不予认定；3.原告向本院申请笔迹及印章真实性鉴定，经审查，本院认为一则原告未提供鉴定检材原件，二则原告申请鉴定事项与本案无关联性，故对原告鉴定申请本院未予准许。被告提交的1.案外人高天德出具的证言一份，经审查，不符合证据要件，本院不予认定；2.员工手册一份，经审查，原告陈述其收到过员工手册，对该证据的真实性本院予以认定；3.卧龙电气EV电机事业部文件一份，经审查，该证据证明被告曾以原告违反规章制度为由解除与原告的劳动合同；4.（2019）浙06民终2279号民事判决书一份，经审查，与原告提供一致，对其三性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告周仕先于2011年3月进入被告卧龙电气驱动集团股份有限公司（原名为卧龙电气集团股份有限公司）工作，双方曾于2011年3月、2014年3月、2017年5月签订过劳动合同。原告曾在叠磁钢岗位、清洁工岗位工作。2018年10月7日，被告以原告严重违反公司规章制度为由对原告作解除劳动关系处理，并于2018年10月9日将解除劳动关系的书面通知送达原告。原告于2020年5月29日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求卧龙电气驱动集团股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出浙绍上虞劳人仲不（2020）16号不予受理案件通知书，遂酿成讼争。 另查明，原告曾于2019年1月15日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为1.要求卧龙电气集团股份有限公司支付2017年3月份少发600元，5月少发400元，6月少发852元，7月少发430元，8月少发400元，9月少发890元，10月少发320元，12月少发年终奖400元，合计4292元；2.要求卧龙电气集团股份有限公司支付2018年3月份少发1820元，4月少发3180元，6月少发2300元，7月1360元，8月少发1400元，9月少发1200元，10月加11月1天少发1169.68元，合计12429.68元；3.另外加乱扣100元，不发手套75元；4.2018年年休282元；5.要求补交2018年10月份养老保险；6.要求单位支付年货300元和年终奖3000元。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日出具未作出仲裁意见的证明书。原告于2020年3月27日就上述仲裁申请向本院起诉，本院于2019年5月16日作出（2019）浙0604民初2393号民事判决书，原告不服一审判决，于2019年6月10日向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙06民终2279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告于2018年10月7日以原告严重违反公司规章制度为由对原告作解除劳动关系处理，并于2018年10月9日将解除劳动关系的书面通知送达原告，原告在2019年1月15日申请劳动仲裁、2019年3月27日向本院提起诉讼时均有提到被告将其劳动关系解除的事实，若原告认为被告解除劳动关系违法，其认为权利被侵害的事实应早已知晓。原告于2020年5月29日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，已超过劳动争议申请仲裁的一年时效。本院经审查后，原告不存在不可抗力或其他时效中止、中断的正当理由，故原告的诉讼请求时效已过，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周仕先的全部诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周仕先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。