北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3327号原告：王殿宽，男，1952年2月7日出生。被告：北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区青云店镇石洲营村。法定代表人：田亚庚，社长。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。被告：张立家，男，1977年2月8日出生。原告王殿宽与被告北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社（以下简称：石洲营经合社）、被告张立家农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王殿宽，被告石洲营经合社的委托诉讼代理人程明珠,被告张立家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿宽向本院提出诉讼请求：1．判令解除王殿宽与石洲营经合社签订的《土地流转委托书》；2．判令石洲营经合社和张立家将位于北京市大兴区青云店镇石洲营村王殿宽承包的确权土地6亩（样板田）腾退给王殿宽并恢复地容地貌；3．判令石洲营经合社支付王殿宽自2016年10月1日起至实际腾退之日的土地占用费（按每年18000元计算）；4．判令石洲营经合社支付王殿宽自2016年10月1日起至实际腾退之日的违约金（按滞交金额的每日1%计算）；5．诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月25日，王殿宽与石洲营经合社签订签订《土地流转委托书》，约定王殿宽将其承包的6亩地流转给石洲营经合社经营，合同有效期5年，至2016年10月1日到期。双方还约定了流转费用。合同到期后石洲营经合社不予腾退也未向王殿宽支付流转费用，王殿宽得知涉案土地已被流转给张立家使用，王殿宽认为石洲营经合社、张立家的行为严重侵害其合法权利，故诉至法院，请求法院依法判令支持王殿宽的诉讼请求。被告石洲营经合社辩称，1．2011年土地流转的情况良好，达到了预期目的。土地流转带动我村经济发展。土地经营权收回村集体后，将20几户土地共77亩一并租给了张立家使用，签订了土地租赁合同，张立家将土地投资建成标准的温室大棚37个种植蔬菜，中间南北贯通修了水泥路，四周建了砖墙，大门，增添了水利设施，从而提高了土地的地力，资源利用率，履行五年无任何事故、纠纷。而农户在自己种植农作物时700-800元／亩收入，流转后农户的收入2000元／亩，收入提高一倍以上，无需投入，旱涝保收，腾出家里的劳动人口从事其他职业，双重增加了收入。实现了经营权收回由村里统一流转的预期目的。2．原告起诉状所谓“合同未到期时原告积极与被告协商合同解除事宜，但被告置之不理”的说法与事实不符。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》及区、镇二级政府的规定，石洲营经合社就第二轮委托流转事宜按照程序顺利完成，石洲营经合社按照程序规定完成了第二轮委托流转续签的法定手续。在二轮流转续签合同中，进行了周边土地经营价格的横评后，从保护农户的最大利益出发，将每亩流转费从1500元／亩提高到2500元／亩。实践证明，土地集中流转，农民实现了收入大幅提高，二轮续租后，农民的收入再一次大幅度提高。3．关于续租，委托书已有明确约定，有条件续租。2011年8月25日的《土地流转委托书》笫五条第3款约定：“在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议（甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租）”。是否续租不由哪个个人说了算，不能各行其是，而是请示上级与代表同意来决定。4．石洲营经合社作为村集体经济组织的权利行使符合全体村民的利益。石洲营经合社的权利是法律赋予的，对全体村民负责，执行社员代表决议，代表村民向镇一级政府报告重大事项，执行镇里的批复，在执行任何事项中，不可能全体成员都同意，意见不可能完全一致，应当按照大多数人的利益执行。5．原告的诉讼请求无事实和合同依据。诉讼请求第一项与石洲营经合社无关，土地是张立家使用，附着物和设施是张立家的。请求给付土地使用费3000元／亩/年的诉讼请求无依据，且土地不是石洲营经合社使用。6．蔬菜大棚属于农业设施，已经纳入政府保护范围。综上所述，原告的诉讼请求无合同依据和事实依据。张立家辩称，不同意王殿宽的诉讼请求。涉案土地已经整体开发，如果单独腾退土地会影响其他农民的利益，也会影响我的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王殿宽的土地承包经营权证书记载：土地坐落：样板田，土地等级1，土地用途粮田，土地亩数6。使用年限自2006年6月20日起至2036年6月19日止。2011年8月25日，王殿宽（转方/甲方）与石洲营经合社(接方/乙方)签订了《土地流转委托书》，约定：甲方委托乙方为其所经营的土地进行流转（或）经营，用途为农业种植业生产；乙方受甲方委托将其承包的确权土地6亩流转给乙方，由乙方代甲方依法予以转租或经营；流转期限5年，即自2011年10月1日起至2016年10月1日止；土地流转费前两年每年每亩1500元，后三年每年每亩土地流转费在前两年的基础上递增10%；在不改变土地性质的情况下，乙方有权代甲方对内、对外进行转租，其接租方拥有使用权、管理权、产品处分权和收益权；在本协议期限届满时，是否续租甲乙双方另议（甲乙双方在请示上级与代表同意后可以续租），届时如果甲、乙双方不能继续合作，则在本合同期满后两日内，乙方（经营方）应搬出现在承租地点，新经营方所投入的不动产自行处置并负责恢复原地容地貌。合同签订后，王殿宽将样板田6亩土地交付给石洲营经合社，石洲营经合社将土地出租给张立家。石洲营经合社（出租方/甲方）与张立家(承租方/乙方)签订了《土地出租合同》，约定：甲方将其拥有的73亩土地，出租给乙方供乙方用于农业种植业生产；承租期限5年，自2011年10月1日起至2016年10月1日止；承租指标：前两年每年每亩1500元，后三年每年每亩土地流转费在前两年的基础上递增10%；在本合同期限届满时，如甲方继续出租并且乙方有意继续承租，则乙方应在本合同期满前30日内向甲方提出续签合同意向，具体条款届时另议，在同等条件下，乙方有优先承租权，届时如果甲乙双方不能继续合作，则在本合同期满后3日内，乙方应搬出现在的承租地点，同时甲方收回出租的项目。对于涉案6亩土地的具体位置，王殿宽称东至孙福旺土地，西至侯书华土地，南至青采路绿化带，北至百亩田园路。石洲营经合社认可东西位置，南边北边都是围墙。张立家确认该四至位于其租赁土地范围内。张立家确认该土地位于其租赁范围内，现已经建设了大棚和围墙。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，王殿宽对涉案6亩土地享有土地承包经营权，《土地流转委托书》约定，流转期限自2011年10月1日起至2016年10月1日止，《土地流转委托书》到期后双方未达成续签合同的约定，在王殿宽未对于涉案土地的继续流转作出相应意思表示的情况下，不能通过集体决议等形式认定王殿宽同意继续流转涉案土地。故涉案《土地流转委托书》已到期自然终止，故对王殿宽要求解除《土地流转委托书》的诉讼请求，本院不予支持。《土地流转委托书》到期后，石洲营经合社应当按照合同约定返还土地，恢复地容地貌，张立家作为实际使用人，应当予以配合。因涉案应返还的土地上有大棚及农作物，考虑到种植周期等因素，本院处理意见为：石洲营经合社应当在本判决生效后三十日内返还土地，并自行清理该地块上的大棚和农作物，张立家应予以配合。对于王殿宽所主张的土地占用费，本院结合《土地流转委托书》的约定、土地实际情况及当地土地流转价格，酌定石洲营经合社应支付土地使用费的标准为每亩每年2500元。对王殿宽要求石洲营经合社支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起三十日内返还王殿宽位于北京市大兴区青云店镇石洲营村样板田的土地6亩（四至为：东至孙福旺土地，西至侯书华土地、南至围墙、北至围墙），并自行清理该地块上的大棚和农作物，张立家对上述义务予以配合；二、北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付王殿宽土地占用费（按照每亩每年2500元计算，共6亩，自2016年10月2日起至土地实际返还之日止）；三、驳回王殿宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十六元，由北京市大兴区青云店镇石洲营村股份经济合作社负担九百六十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王殿宽负担二百五十八元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨会芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼