浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终982号 上诉人（原审被告）：陈斌，男，1976年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：台州市现代天地投资咨询有限公司，住所地：台州市现代购物广场C255号。 法定代表人：胡佳平，经理。 委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：台州玖拾玖号大街餐饮管理有限公司，住所地：台州市开发区天和路33号5楼-11。 法定代表人：陈连根，执行董事。 原审被告：陈丹萍，女，1979年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人陈斌因与被上诉人台州市现代天地投资咨询有限公司（以下简称现代天地公司）、台州玖拾玖号大街餐饮管理有限公司（以下简称玖拾玖号大街公司）、原审被告陈丹萍房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈斌上诉请求：请求法院撤销一审判决，并依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，本案的承租人为被上诉人玖拾玖号大街公司而并非是上诉人陈斌。上诉人系玖拾玖号大街公司的股东，在玖拾玖号大街公司还在办理注册过程中，因为公司注册需要住所地，需要提供住所地的租赁合同，在该材料准备过程中，上诉人只能以个人的名义去签署合同，且根据公司的原始登记信息可以看出其就是本案涉及的租赁区，而后在公司顺利注册成功后，被上诉人现代天地公司也是清楚的，该区域租赁是由玖拾玖号大街公司承租的，也向玖拾玖号大街公司催过款，被上诉人玖拾玖号大街公司也因物业管理、煤气管道、租赁区楼顶漏水等多项问题向被上诉人现代天地公司提出过交涉，被上诉人现代天地公司也给予了处理，故被上诉人现代天地公司以事实行为认可了被上诉人玖拾玖号大街公司承租了该涉案区域，支付租金的对象是玖拾玖号大街公司，并非本案上诉人。二、本案租金己经全部付清，并不存在拖欠租金的情况。被上诉人玖拾玖号大街公司租赁本涉案区域后，再将该区域租赁给了其他商户，在一审中也提交了相应的证明，尤其是第一年的租金，都是各商户直接刷卡到了被上诉人现代天地公司原执行董事杨再统的老婆名下，再由被上诉人现代天地公司开具收据，本案现代天地公司所诉请支付的租金也是由该期间实际租赁的商户刷卡给了现代天地公司原执行董事杨再统的老婆，区别在于，第一年的租金现代天地公司原执行董事杨再统交给了现代天地公司，而本案诉请的租金，因现代天地公司内部矛盾，杨再统是否在收取了租金后未给现代天地公司，上诉人不得而知，因其内部矛盾产生的后果不应当由他人去承担，也不影响本案中的租金已经全部支付完毕的事实。三、本案涉及的租金已经全部支付完毕，故，并没有产生迟延履行的违约金。 现代天地公司答辩称，本案经过一审审理，相关事实认定清楚，证据充分。涉案房屋租赁合同的签订主体是陈斌及其前妻陈丹萍，当时两人均未离婚。至于一审没有将陈丹萍直接认定为承租人，被上诉人现代天地公司并不认同。陈斌与陈丹萍作为承租人，应承担付款责任。对于上诉人所称租金已经付清，但其未提供已经支付租金的依据，现代天地公司要求陈斌以及陈丹萍支付拖欠的租金以及承担逾期支付租金的违约责任，于法有据。一审判决陈斌支付拖欠的租金合理合法。至于上诉人称所谓的租金已经支付给杨再统的老婆或者支付给其他第三人，假设其说法是真实的，但与本案无关联性。本案出租方是现代天地公司，如果要支付租金，应支付给公司，而不是支付给个人。如果陈斌与第三人之间内部有纠纷，应由陈斌与第三人内部解决，不能将责任转嫁给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。 玖拾玖号大街公司未作答辩。 陈丹萍未作陈述。 现代天地公司向一审法院起诉请求：判令陈丹萍、陈斌共同支付现代天地公司拖欠的租金257544.50元，并支付自逾期之日起至实际付清之日止按照租金欠款金额1‰每日计算的迟延履行违约金（自逾期之日至2019年8月31日的迟延履行违约金为105919.90元，自2019年9月1日至实际付清之日的迟延履行违约金按照租金欠款金额1‰每日继续计算）。 一审法院认定事实：陈斌与陈丹萍于2004年5月12日登记结婚。陈斌以陈丹萍作为合同乙方与作为合同甲方的现代天地公司签订《租赁合同书》，约定乙方承租位于台州市椒江区的现代天地内铺一层6号铺，面积为366平方米，租赁期限为3个租约年（租约年系指合同签订日开始计算，至次年当月当日的前一天为第一个租约年届满日，以后每个租约年均按此计算），自2016年1月4日至2019年4月29日止，第一租约年的租金总额为351360元，从第3租约年起（含第3租约年），每年租金在前一租约年基础上递增5%，租金按照先付后用，半年一付，自本协议签订后5日内，乙方应一次性向甲方支付首年的半年租金175680元，自第一租约年开始，租金由乙方在每一租约年的10月20日前付清下一租约年的上半年租金，在每一租约年的4月20日前付清下半年租金，乙方延迟缴纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应向甲方支付相当于欠费金额的1‰的迟延履行违约金。金华精诚司法鉴定所鉴定意见书明确《租赁合同书》“乙方（法人）”处“陈丹萍”签名字迹不是陈丹萍所写。同时，该司法鉴定所出具说明函，明确由于需检的指印纹线模糊，无鉴定条件，无法做出鉴定意见，在收取费用时只收取了笔迹鉴定费6400元（两项鉴定要求2400元＋2400元＋标的费1600元），现代天地公司汇入3200元，陈丹萍汇入3200元，由于陈斌本人未提取对比样本，因此只对一项笔迹鉴定出具鉴定意见。现代天地公司自认已收取2018年4月30日前的租金，并于2018年4月28日收到租金36241.50元，于2018年7月26日收到租金50000元，于2018年12月21日收到租金5142元，于2018年12月29日收到租金5000元，于2018年12月31日收到租金2500元，于2019年1月15日收到租金12500元。玖拾玖号大街公司成立于2016年1月28日。 一审法院认为，陈斌、玫拾玖号大街公司均认为租赁合同书是陈斌以陈丹萍名义代玖拾玫号大街公司与现代天地公司签订，但该合同并未明确合同主体是玖拾玖号大街公司，且陈斌认可签订合同时间早于玖拾玖号大街公司成立时间，而玖拾玖号大街公司在成立后也并未与现代天地公司重新签订过房屋租赁合同，因此涉案的租赁合同书应当认定是陈斌与现代天地公司签订。现代天地公司与陈斌签订的租赁合同书系双方真实意思表示，内容合法、有效。陈斌、玖拾玖号大街公司认为已按约付清全部租金，但未充分举证证明该事实，故该院对该主张不予采信并确认陈斌未按约付清2018年5月1日至2019年4月29日的租金。陈斌未按合同约定付清租金构成违约，根据合同约定的2018年5月1日至2019年4月29日的租金标准，现代天地公司要求陈斌支付租金257544.50元的请求合理，该院予以支持。陈斌与现代天地公司约定了迟延履行义务的违约金，但每日按欠费金额1‰计算的违约金标准明显过高，该院酌情确认以欠付款项金额为基数，按月利率2%的标准计算违约金。根据陈斌欠付违约金金额和付款期限，结合陈斌已付租金的金额及时间，陈斌应承担的违约金包括2018年4月20日至2018年4月28日期间的违约金983.81元【184464元×2%÷30天×8天】、2018年4月28曰至2018年7月26日期间的违约金8794.54元【（184464元-36241.50元）×2%÷30日×89日】、2018年7月26日至2018年10月20日期间的违约金5631.42元【（184464元-36241.50元-50000元）×2%÷30日×86日】、2018年10月20日至2018年12月21日期间的违约金11684.38元【（184464元-36241.50元-50000元+184464元）×2%÷30日×62日】、2018年12月21日至2018年12月29日期间的违约金1480.24元【（184464元-36241.50元-50000元+184464元-5142元）×2%÷30日×8日】、2018年12月29日至2018年12月31日期间的违约金363.39元【（184464元-36241.50元-50000元+184464元-5142元-5000元）×2%÷30日×2日】、2018年12月31日至2019年1月15日期间的违约金2700.45元【（184464元-36241.50元-50000元+184464元-5142元-5000元-2500元）×2%÷30日×15日】、2019年1月15日至2019年8月31日期间的违约金39146.76元【（184464元-36241.50元-50000元+184464元-5142元-5000元-2500元-12500元）×2%÷30日×228日】及2019年9月1日至实际给付之日止的违约金（以257544.50元尚未支付部分的款项为基数，按月利率2%计算）。租赁合同书上的“乙方（法人）”处“陈丹萍”签名字迹并非陈丹萍本人所签，而案涉房屋租金金额较大，且所租赁房屋明显用于经营而非家庭使用，现代天地公司未能举证证明该债务属于陈斌与陈丹萍的夫妻共同债务，故其要求陈丹萍承担共同支付责任的请求缺乏依据，该院不予支持。综上，该院对现代天地公司诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。判决：一、被告陈斌于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州市现代天地投资咨询有限公司租金257544.50元，并支付违约金（截至2019年8月31日的违约金为70784.99元，自2019年9月1日起至实际给付之日止的违约金以257544.50元尚未支付部分的款项为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告台州市现代天地投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元（已减半计算，原告台州市现代天地投资咨询有限公司已预交），由原告台州市现代天地投资咨询有限公司负担326元，被告陈斌负担3050元；鉴定费4000元（原告台州市现代天地投资咨询有限公司已交纳3200元，被告陈丹萍已交纳3200元），由原告台州市现代天地投资咨询有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉租赁合同系上诉人陈斌与被上诉人现代天地公司签订。虽然上诉人陈斌称其是代玖拾玖号大街公司签订的合同，玖拾玖号大街公司系实际承租人。但签约时，玖拾玖号大街公司还在办理注册过程中，上诉人陈斌作为公司发起人，以自己名义对外签订租赁合同，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人现代天地公司向上诉人陈斌主张权利，要求其支付租金，依法有据，本院予以支持。上诉人陈斌主张本案租金已经全部付清，不存在拖欠租金的情况，也没有产生迟延履行的违约金，但上诉人并不能举证证明其已经向被上诉人现代天地公司付清了租金，其提出的由各商户直接刷卡到现代天地公司原执行董事杨再统的老婆名下的支付租金方式，被上诉人现代天地公司不予认可，故不能认定为上诉人已经付清了租金。 综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6752元，由上诉人陈斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年七月二十日 书记员  严 凌 -8- -9-