山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1933号原告：刘彩峰，女，1970年8月30日生，汉族，住博兴县。原告：张月英，女，1971年8月27日生，汉族，住博兴县。原告：魏丽英，女，1969年9月26日生，汉族，住博兴县。三原告委托诉讼代理人：贾丽华，山东王宁律师事务所律师。被告：魏正彬，男，1978年2月7日生，汉族，原住博兴县，现羁押于鲁北监狱。被告：王秀霞，女，1978年5月13日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张洪历，山东纵横家律师事务所律师。被告：徐振光，男，1972年7月30日生，汉族，住博兴县。被告：张焕花，女，1972年12月24日生，汉族，住博兴县。以上两被告委托诉讼代理人：尹雪英，山东畅达律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：郝帅洁，山东畅达律师事务所实习律师。原告刘彩峰、张月英、魏丽英与被告魏正彬、王秀霞、徐振光、张焕花买卖合同纠纷一案，本院2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日作出（2018）鲁1625民初2301号民事判决。被告王秀霞不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁16民终419号民事裁定，以原判决遗漏当事人为由，裁定撤销原判决发回本院重审。本院于2019年7月19日重新立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘彩峰、张月英、魏丽英及其委托诉讼代理人贾丽华，被告王秀霞的委托诉讼代理人张洪历，被告徐振光、张焕花的委托诉讼代理人尹雪英、郝帅洁到庭参加诉讼。被告魏正彬因被羁押于鲁北监狱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩峰、张月英、魏丽英向本院提出诉讼请求：要求魏正彬、王秀霞、徐振光、张焕花返还货款2107110.05元，并支付自刘彩峰、张月英、魏丽英支付货款之日至实际还款之日的利息。事实和理由：刘彩峰、张月英、魏丽英合作镀锌板生意，自2017年6月份开始向被告购买镀锌板，以往的交易习惯是三原告支付货款后被告于8-10天发货。刘彩峰、张月英、魏丽英自2018年9月份开始向被告共计支付货款2107110.05元（通过银行转账），被告至今未向原告交付货物，也未返还货款。另，三原告与被告除买卖合同关系之外无其他经济往来。为维护三原告的合法权益，特起诉要求返还货款，请求法院判若所请。王秀霞辩称，刘彩峰、张月英、魏丽英诉求无事实及法律依据，1.本案三原告应分属于不同的买卖合同关系，三原告没有任何证据证实其存在合伙及其他可以作为共同原告一并起诉的法律关系。因此本案三原告在一案中合并审理没有法律依据。2.本案刘彩峰、张月英、魏丽英诉求在（2019）鲁1625刑初54号刑事判决中已做处理，该判决已明确追缴违法所得，发还被害人，即使未能追缴成功也属于刑事执行的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，刘彩峰、张月英、魏丽英另行提起民事诉讼，人民法院不应再受理，已经受理的，应驳回起诉。徐振光、张焕花辩称，1.徐振光、张焕花与三原告之间没有签订过买卖合同，不存在买卖关系，也没有产生过买卖合同纠纷，三原告起诉徐振光、张焕花没有事实和法律依据。2.徐振光、张焕花与本案被告魏正彬、王秀霞之间不存在合伙经营关系。魏正彬经营博兴县兴福镇嘉盛钢铁经营部，该经营部性质属于个体工商户，是魏正彬个人经营，工商登记信息不存在合伙经营关系，也不存在合伙人。徐振光受雇于魏正彬，任销售经理职务，主要负责销售业务和处理产品质量问题。张焕花受雇于魏正彬进行货物销售工作。博兴县兴福镇嘉盛钢铁经营部虽没有与徐振光签订书面劳动合同，但是在2016年7月8日向中国建设银行出具的《收入证明》证实“徐振光系我单位员工现任职务销售经理，已在我单位工作8年，月收入总计4200元”，“张焕花系我单位员工现任职务销售，已在我单位工作8年，月收入总计4200元”，以上《收入证明》加盖了博兴县兴福镇嘉盛钢铁经营部的公章，并特别注明“我单位保证上述内容是真实的。”3.本案三原告的诉请在一个民事案件中审理没有法律依据。三原告系分别与魏正彬发生买卖合同关系，三人与魏正彬开始发生业务关系的时间不同。三原告不应作为共同原告一并起诉。4.法律规定刑事案件受害人另行提起民事诉讼的法院不应受理，本案应当依法驳回三原告的起诉。综上，请求依法驳回刘彩峰、张月英、魏丽英的起诉。魏正彬未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘彩峰、张月英、魏丽英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.农业银行业务凭证4张，魏正彬与刘彩峰微信信息以及聊天记录22页、光盘1张，拟证实刘彩峰于2018年9月16日向魏正彬打款41万元，9月19日向魏正彬打款43万元，9月21日向魏正彬打款14万元，9月22日向魏正彬打款16万元，刘彩峰共计向魏正彬支付货款114万元，魏正彬收到该货款后至今未交付货物，更未退还货款。证据2.农业银行业务凭证5张，王秀霞与刘彩峰微信聊天记录30页、光盘1张，拟证实刘彩峰于2018年9月1日通过银行向魏正彬支付货款44万元，9月4日向魏正彬支付货款44万元，9月6日向魏正彬支付货款33万元，9月9日向魏正彬支付货款3万元。王秀霞于9月21日发给刘彩峰的微信对账明细证实，确认因自刘彩峰支付货款10天之内魏正彬与王秀霞未按照货款金额交付货物，魏正彬与王秀霞应当向刘彩峰退还货款30595元（已对账）。9月13日，刘彩峰向魏正彬打款43万元，魏正彬供货单价为每吨4360元，魏正彬、王秀霞应退还货款8779元。综合证据1、2证实，魏正彬、王秀霞应向刘彩峰返还货款共计1179374元。王秀霞作为魏正彬的妻子，由王秀霞负责为刘彩峰等人发送对账单、货物明细以及向刘彩峰打款退货、负责提货、分货、处理质量异议等业务，王秀霞与魏正彬共同经营镀锌板业务，应承担共同还款责任。证据3.农业银行业务凭证2张，魏正彬与魏丽英微信信息以及聊天记录5页，拟证实魏丽英于2018年9月18日分两笔向魏正彬支付货款20万元、5万元，于9月25日向魏正彬打款20万元，共计打款45万元。证据4.农业银行业务凭证1张，农信社凭证2张，魏丽英与王秀霞微信聊天记录2页，拟证实魏丽英于2018年9月15日分两笔向魏正彬打款20万元，王秀霞确认魏正彬、王秀霞向魏丽英供货44.151吨，单价4290元，计价189407元，尚欠魏丽英货款10593元。综合证据3、4证实，魏正彬、王秀霞应返还货款460593元。证据5.农业银行业务凭证2张，张月英与魏正彬微信信息以及微信聊天记录3页，拟证实张月英于2018年9月18日通过农业银行向魏正彬支付货款26万元，9月25日分两笔向魏正彬支付货款14万元和6万元，共计46万元。证据6.农业银行业务凭证1张，农商行凭证1张，张月英与王秀霞微信聊天记录2页，拟证实2018年9月15日张月英向魏正彬打款11万元，农业银行打款9万元，魏正彬向张月英交付192856.95元的货物，魏正彬、王秀霞尚欠货款7143.05元。综合证据5、6证实，魏正彬、王秀霞应向张月英返还货款共计467143.05元。证据7.刘彩峰与徐振光微信聊天记录15页、光盘1张，拟证实徐振光负责处理三原告的质量异议，其与魏正彬、王秀霞系合伙关系。徐振光、张焕花应与魏正彬、王秀霞共同承担还款义务。证据8.结婚登记申请书一份，拟证实魏正彬和王秀霞系夫妻关系，王秀霞与魏正彬在夫妻关系存续期间共同经营镀锌板，王秀霞依法应与魏正彬偿还夫妻共同债务。证据9.谅解书一份，拟证实三原告已经对魏正彬谅解，自愿放弃对魏正彬的刑事责任，该谅解书已经在魏正彬刑事案件判决书中予以确认，且法院已经在魏正彬的刑事量刑中予以考虑。徐振光、张焕花为抗辩刘彩峰、张月英、魏丽英的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.博兴县市场监督管理局出具的博兴县兴福镇嘉盛钢铁经营部的工商登记《个体户信息》和《经营者信息》各一份，拟证实魏正彬经营博兴县兴福镇嘉盛钢铁经营部，该经营部性质属于个体工商户，是魏正彬个人经营，工商登记信息不存在合伙经营关系，也不存在合伙人。证据2.中国建设银行股份有限公司博兴支行提供的《个人住房借款合同》、《收入证明》两份，拟证实2016年徐兴凯向银行申请贷款时提交了博兴县兴福镇嘉盛钢铁经营部出具的徐振光、张焕花《收入证明》，证实两人是该经营部的雇员，每月发放工资。证据3.博兴县人民法院（2019）鲁1625刑初54号《刑事判决书》，拟证实徐振光、张焕花与魏正彬之间不存在合伙经营关系，是魏正彬个人与三原告发生彩涂卷买卖合同关系，欠款人是魏正彬个人，三原告诉请已经在刑事判决中得到认定。经查，本院认为，对于刘彩峰、张月英、魏丽英提供的证据1-6中的银行业务凭证，依法予以确认。对于刘彩峰、张月英、魏丽英提供的证据1-6中的微信聊天记录均与原件核对无误，且王秀霞未提异议，依法均予以确认。对于刘彩峰、张月英、魏丽英提供的证据8结婚登记申请书，依法予以确认。对于刘彩峰、张月英、魏丽英提供的证据9谅解书，与本案不具有关联性，依法不予确认。对于刘彩峰、张月英、魏丽英提供的证据7，该证据不能证实徐振光与魏正彬存在合伙关系，对该证据依法不予确认。对于徐振光、张焕花提供的证据1、2、3，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彩峰、张月英、魏丽英合伙经营彩涂板业务，三人多次向魏正彬购买镀锌板。魏正彬因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。2019年6月11日，博兴县人民法院作出（2019）鲁1625刑初54号刑事判决书，该判决现已生效。该判决认为魏正彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，判决：魏正彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，并依法追缴魏正彬的违法所得13407858元，发还被害人。判决书第十二页载明：（15）被害人刘彩峰的陈述，她自2018年3月与魏正彬做镀锌卷生意，一般是和魏正彬提前订好价格，比交货当天的价格低20-30元左右，后给魏正彬尾号7715的农行卡和尾号1364的农信社账户转货款。之前的业务都正常。直到2018年9月，魏正彬无法正常交货了，现魏正彬共欠其尾款39374元、货款114万元，共计1179374元的事实。（16）被害人魏丽英的陈述，她自2018年8月与魏正彬做镀锌卷生意，并将货款打到魏正彬尾号7715的农行卡和尾号1364的农信社账户。之前的业务都正常，直到9月份，魏正彬无法正常供货，现魏正彬共欠她尾款10593元、货款45万元，共计460593元的事实。（17）被害人张月英的陈述，她自2018年6月与魏正彬做镀锌卷生意，并通过尾号9810的农行卡给魏正彬尾号7715的农行卡打货款。之前的业务都正常，直到9月份，魏正彬无法正常供货，现魏正彬共欠她尾款7143元、货款40万元，共计467143元的事实。判决书第16-17页被告人魏正彬供述与辩解部分，魏正彬供述：他自2006年起在兴福钢铁市场从事镀锌板贸易，自己没有公司，就是个人倒货。从2017年12月份开始到2018年9月15日，他累计亏空数额大约一千多万。涉案的款项是2018年9月这一个月累计欠下来的，他收了客户的预付款没有实际订货，而是弥补之前的亏空了。经核对相关账目，截至目前，他欠刘彩峰货款1179374元，欠魏丽英货款460593元，欠张月英货款467143元。另查明，魏正彬、王秀霞系夫妻关系。魏正彬与刘彩峰、张月英、魏丽英的涉案业务往来过程中，王秀霞曾多次通过本人微信向刘彩峰、张月英、魏丽英发送对账单及货物明细。本院认为，虽然刘彩峰、张月英、魏丽英与魏正彬未签订书面买卖合同，但据刘彩峰、张月英、魏丽英提供的银行转账凭证、微信聊天记录等证据，证明双方之间存在事实买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。我院受理的（2019）鲁1625刑初54号刑事案件查明，被告人魏正彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。故刘彩峰、张月英、魏丽英与魏正彬之间的合同关系应依法认定为无效。（2019）鲁1625刑初54号刑事判决书第二项：依法追缴被告人魏正彬的违法所得13407858元，发还被害人。刘彩峰、张月英、魏丽英为该刑事案件的受害人。根据法律规定，刑事部分的裁决具有执行上的法律效力，在（2019）鲁1625刑初54号刑事判决已作出财产处理与本案刘彩峰、张月英、魏丽英诉讼请求赔偿范围一致的情况下，被害人刘彩峰、张月英、魏丽英已获得公力救济，再行就同一事实向魏正彬提起民事诉讼，依法不予支持。故本院依法驳回刘彩峰、张月英、魏丽英对魏正彬的起诉。关于王秀霞的责任承担问题。魏正彬与王秀霞系夫妻关系，本案发生买卖合同发生于夫妻关系存续期间，且与刘彩峰、张月英、魏丽英的业务往来过程中王秀霞多次通过本人微信向刘彩峰、张月英、魏丽英发送对账单及货物明细，应认定王秀霞与魏正彬系共同经营涉案买卖合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案合同依法确认为无效，现刘彩峰、张月英、魏丽英主张王秀霞返还货款，依法予以支持，返还货款金额依法确认为2107110元。刘彩峰、张月英、魏丽英主张徐振光、张焕花与魏正彬、王秀霞系合伙关系，但未提供有效证据予以证明，其主张徐振光、张焕花对涉案货款承担共同还款责任，依法不予支持。关于利息，原被告未就还款时间进行约定，刘彩峰、张月英、魏丽英主张王秀霞支付利息应自向王秀霞催要货款之日（参照起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王秀霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘彩峰、张月英、魏丽英货款2107110元及利息（1.以2107110元为基数，自2018年9月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以2107110元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘彩峰、张月英、魏丽英对被告魏正彬的起诉；三、驳回原告刘彩峰、张月英、魏丽英对被告徐振光、张焕花的诉讼请求及其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23725元，申请费5000元，均由被告王秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  倪瑞林人民陪审员  王 毅人民陪审员  于俊英二〇二〇年七月八日书 记 员  刘梦娜