福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初525号 原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地：邵武市五一九路176号。 负责人：李智安，主任。 委托诉讼代理人：江育恩，男，该社员工，住邵武市。 被告：李燕春，女，1982年1月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：熊再发，男，1973年11月7日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告李燕春、熊再发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人江育恩到庭参加诉讼。被告李燕春、熊再发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城南信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李燕春归还原告信用卡透支款本金49822.76元、利息3965.99元、违约金487.91元（福万通普惠金融信用卡利息及违约金、违约金已算至2020年1月7日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止），合计54276.66元；2、被告熊再发对被告李燕春应承担的上述还款本、息及违约金承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年12月8日，被告李燕春向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡。被告李燕春填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同日被告熊再发与原告签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，表示自愿为被告李燕春向信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为被告李燕春因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、违约金、追索费用等。保证期间为李燕春福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。依被告李燕春的申请，原告核准并向被告李燕春发放了信用卡号为62×××08的信用卡。被告李燕春激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年1月7日，被告李燕春尚欠信用卡透支款本金49822.76元、利息3965.99元、违约金487.91元未归还原告，被告熊再发亦未履行连带还款责任。因两被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告李燕春、熊再发未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年12月8日，被告李燕春向原告城南信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。同日被告熊再发与原告城南信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，表示自愿为被告李燕春向信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为被告李燕春因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、违约金、追索费用等。保证期间为被告李燕春福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。之后，原告城南信用社经审查同意，为被告李燕春办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××08。被告李燕春之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款，被告熊再发亦未履行其连带还款责任。截止至2020年1月7日，被告李燕春所持该福万通卡透支欠款累计本金49822.76元、利息3965.99元、违约金487.91元（其中截止至2017年1月1日前的滞纳金为0元），合计54276.66元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》、账户余额查询表、批量余额显示表予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告李燕春向原告城南信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告城南信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。被告李燕春在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告城南信用社依照领用合约要求被告李燕春偿还欠款本金并支付相应的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于原告城南信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，原告城南信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对原告城南信用社要求被告李燕春支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。被告熊再发自愿签署了《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，对原告城南信用社作出了担保的承诺，则应对被告李燕春的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原告城南信用社要求被告熊再发承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。在被告熊再发承担保证责任后，可以向被告李燕春追偿。被告李燕春、熊再发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕春应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社借款本金49822.76元、利息3965.99元，以上合计53788.75元（利息计算截止至2020年1月7日），并应支付从2020年1月8日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息。 二、被告熊再发对被告李燕春上述还款义务承担连带还款责任，被告熊再发承担保证责任后可向被告李燕春追偿。 三、驳回原告邵武市农村信用合作联社城南信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由原告邵武市农村信用合作联社城南信用社负担10元，被告李燕春、熊再发负担1147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  温珍萍 人民陪审员  张桂兰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陈萍 书记员何甘杰