湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2781号 原告王新平，男，1971年8月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告王赞平，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 两原告共同委托诉讼代理人郭超，系北京市君致（济南）律师事务所律师。 被告郴州市北湖区民政局，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙西路2号。 负责人朱湘艳，系该局局长。 委托诉讼代理人雷翔讲，系湖南楚瑞律师事务所律师。 第三人邓宏波，男，1974年6月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人倪琼卫，系郴州市天剑法律服务所法律工作者。 原告王新平、王赞平与被告郴州市北湖区民政局及第三人邓宏波抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王新平、王赞平的委托诉讼代理人郭超、被告郴州市北湖区民政局的委托诉讼代理人雷翔讲、第三人邓宏波的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新平、王赞平诉讼请求：1、判令被告立即解除设立在原告王新平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）、原告王赞平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）上的抵押登记手续（抵押权人为“郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会”），被告协助原告办理前述两套房屋（所有权证号：郴房私字第××号、郴房私字第××号）的抵押权注销登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。 被告郴州市北湖区民政局答辩称，1、作为原告这次起诉与原告在2020年1月8日起诉内容除了诉请第一项，其他第二项、第三项请求和内容完全一致，本代理人认为是重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。2、主债权没消失，抵押权就没消失。3、原告主张要注销抵押权，已经超过诉讼时效。 第三人邓宏波答辩称，第三人虽然在借款中签了字，但并未实际领取借款，原告的相关证据并未有当时的储金会放款给第三人的相关放款记录。2、债权、抵押权至今已有22年，已超过法律保护的诉讼时效。 经审理查明，本院确认如下事实： 一、1998年6月10日，第三人邓宏波为借款方，郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会为放款方，双方签订《救灾扶贫互助储金会信用抵押担保借款合同书》，合同约定，借款金额：40000元整；放款服务费（月费率）：0.5325%；借款时间自1998年6月10日起，至1998年6月30日止，为期贰拾天；借款方以价值（大写）壹拾壹万陆仟叁佰肆拾壹元整的财务作为借款抵押品，抵押品为王新平、王赞平所有的郴州市房屋，建筑面积85㎡，杂房13.20㎡，（所有权证号：郴房私字第××号）、郴州市房屋建筑面积69.50㎡，（所有权证号：郴房私字第××号）的两套房屋。第三人邓宏波在合同书借款方一栏内签名，郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会在放款方一栏内加盖了公章。 二、郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）、以及郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）房屋不动产权证显示所有权人为王赞平。该两套房产不动产登记资料显示抵押权人为郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会；抵押人：王新平、王赞平；抵押方式：联合抵押；抵押期限：1998-09-15至1999-09-14；债权数额：4万元；登记证明号：19980178；无查封。 三、1996年12月12日，郴州市北湖区民政局下发关于印发《北湖区救灾扶贫互助储金会章程》和《北湖区救灾扶贫互助储金会管理办法》的通知，文件规定，郴州市北湖区民政局是储金会的登记机关，负责储金会的设立登记、注销事宜，以及储金会撤销后的清算工作。1999年4月8日，郴州市北湖区民政局下发关于《印发清理整顿“农村救灾扶贫互助储金会”工作方案的通知》，文件规定，由郴州市北湖区民政局负责相关清算工作，其债权债务由郴州市北湖区民政局处理。 四、上述借款到期后，第三人邓宏波未偿还借款本金及利息，郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会和被告郴州市北湖区民政局未在诉讼时效期限向第三人在主张权利要求归还借款，也未在主债权诉讼时效期限内向原告主张行使抵押权。 五、2020年1月8日，原告王新平、王赞平向本院提起诉讼，请求：1、确认郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会与第三人邓宏波于1998年6月10日签订的《救灾扶贫互助储金会信用抵押担保借款合同书》项下的抵押条款未生效或无效；2判令被告立即解除设立在原告王新平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）、原告王赞平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）上的抵押登记手续（抵押权人为“郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会”），被告协助原告办理前述两套房屋（所有权证号：郴房私字第××号、郴房私字第××号）的抵押权注销登记手续。本院在审理该案中，两原告于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。同日。本院作出（2020）湘1002民初997号民事裁定书，裁定：准许原告王新平、王赞平撤回起诉。2020年6月11日，原告王新平、王赞平再次向本院提起诉讼，亦为本案诉讼。 本院认为：本案系抵押权纠纷，郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会于1999年4月8日被撤销，其债权债务由郴州市北湖区民政局享有和承担。本案争议的焦点作以下评析： 一、本案中主债权是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”本案中，第三人邓宏波于1998年6月10日向郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会借款，约定1998年6月30日前偿还借款本息，在无诉讼时效中止、中断、延长的情形下，其诉讼时效期间应从1998年7月1日起算至2001年7月1日三年为时效保护期，此后即超过诉讼时效，法律将不予保护。故被告对第三人邓宏波享有的借款主债权已超过法定诉讼时效。被告北湖区民政局丧失了胜诉权。 二、本案抵押权是否消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“主债权消灭；担保物权消灭。”和第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，本案中，郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会与第三人签订的《救灾扶贫互助储金会信用抵押担保借款合同书》，抵押权的实现效力期限应依附于主债权的相应期间，由于被告没有及时行使诉讼权利，导致被告对第三人享有的借款债权已超过诉讼时效而不受法律保护，其抵押权亦不予保护，相对被告而言，其享有的抵押权也即消灭。 三、本案是否构成重复起诉。本案中，原告王新平、王赞平的诉请虽与其于2020年1月8日向法院起诉的第二项诉请一致，但两原告就2020年1月8日的起诉已撤回起诉，法院裁定准许撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”的规定，不构成重复起诉。 综上所述，被告对原告王新平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）、原告王赞平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）的抵押权已消灭，两原告要求解除抵押的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除设立在原告王新平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）、原告王赞平所有的位于郴州市房屋（所有权证号：郴房私字第××号）上的抵押登记手续（抵押权人为“郴州市北湖区救灾扶贫互助储金会”） 二、限被告郴州市北湖区民政局在本判决生效后三十日内办理上述房屋的抵押权注销登记手续。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告郴州市北湖区民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年七月八日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭： （一）主债权消灭； （二）担保物权实现； （三）债权人放弃担保物权； （四）法律规定担保物权消灭的其他情形。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。