江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初3865号原告：赵新明，男，1968年3月18日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：南通三盛服装有限公司，住所地南通市港闸区永兴路36号。法定代表人：杜萍，总经理。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏海越（南通）律师事务所律师。原告赵新明与被告南通三盛服装有限公司（以下简称“三盛公司”）劳动争议纠纷一案，赵新明于2019年12月2日向本院提起诉讼。三盛公司于2019年11月29日通过网络向本院提起诉讼，本院将两案合并审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新明及其委托诉讼代理人沈冬玲、被告三盛公司的委托诉讼代理人陆佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额39875元；2、判令被告支付经济补偿金82720元；3、判令被告补足2019年3月至5月期间的工资差额4745元；4、判令被告支付加班工资64604.17元。事实和理由：原告于1999年8月开始至南通开发区三昌服装有限公司（以下简称“三昌公司”）从事机修工工作。三昌公司于2000年10月起为原告缴纳保险至2005年3月，2005年4月起由被告为原告缴纳社保至2019年6月。期间原告的工作地点、岗位从未变更，三昌公司与被告系关联企业。原告工作已近20年，但被告未按劳动合同法的规定与原告签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告安排原告加班加点，但未按规定发放加班工资，也未依法足额为原告缴纳社保，且自2019年3月起，被告无故克扣原告工资。原告于2019年6月17日以被告存在上述违法情形为由，向被告提出解除劳动关系。另外被告至今尚未发放原告2019年6月工资，应当予以发放。现原告不服劳动仲裁，遂提起本案诉讼。三盛公司辩称，被告与三昌公司系两个独立法人主体，并非关联企业，原告所述被告与三昌公司之间系关联企业无事实及法律依据；原告自2005年4月起在被告处工作，双方已于2008年1月2日签订无固定期限劳动合同，其主张未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据；2019年6月18日后，原告仍在被告处实际工作，双方劳动关系并非在2019年6月18日解除，而是2019年7月1日原告自行离职，其主张经济补偿金没有法律依据；因原告未能按照双方在2018年4月达成的关于原告工作内容及工资待遇的相关协议约定进行工作，且从2019年3月起不听从被告安排从事电工维修工作，致使被告单位发生电力故障，外聘人员维修而支付额外费用，给被告造成损失，并非被告克扣原告工资。关于原告主张的加班费，原告未提供证据证明存在加班的事实，故无权要求被告支付加班工资。原告于2019年7月2日即申请劳动仲裁，被告同意发放2019年6月工资2229元，仅是因为在劳动仲裁阶段而暂停发放。三盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告无须向原告支付经济补偿金78584元。事实和理由：原、被告于2005年建立劳动关系，并于2008年1月2日签订了书面无固定期限劳动合同。2019年6月17日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，该通知书载明“我双方劳动关系自贵司签收此通知书之日解除”。但原告在发出该通知书的当日及其后的工作日均在被告处上下班。被告认为原告以自己的行为推翻了解除劳动关系通知书的法律效力。原告于2019年7月1日自行离职，被告无须向原告支付经济补偿金。现被告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。赵新明辩称，被告存在违反劳动合同法第38条规定的情形，劳动者有权依法行使解除权并向用人单位主张经济补偿金。2019年6月18日后原告仍到公司是因为要办理退保手续。被告的主张于法无据，请求予以驳回。对仲裁裁决书认定的工资标准无异议，但计算年限有异议，应按20年计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：赵新明原系三盛公司员工，双方签订自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定赵新明的工作岗位为修机管理，实行综合计算工时制，双方实际按照标准工时制执行。2019年6月17日，赵新明向三盛公司邮寄解除劳动关系通知书，载明“我于1999年8月起到贵司从事机修工作，在我工作期间，贵司未为我足额缴纳各项社会保险、未足额缴纳住房公积金且单方停缴、2019年3月起无故克扣拖欠我的劳动报酬、未按时足额支付加班加点工资等，严重侵犯我作为劳动者的合法权益，我已多次向贵司领导提出补足工资差额等要求，但贵司至今未处理。为此，我向贵司提出，你我双方劳动关系自贵司签收此通知书之日结束”。三盛公司于2019年6月18日收到该解除通知。2019年6月18日后，赵新明在三盛公司仍继续打卡考勤。2019年7月1日，三盛公司为赵新明办理了停保手续。赵新明向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月30日分别作出港劳人仲案字〔2019〕第491-1、491-2号仲裁裁决书。其中第491-1号裁决书裁决：一、三盛公司支付赵新明2019年3月至2019年5月工资差额4745元、2019年6月工资1833.33元；二、对赵新明要求三盛公司支付未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资39875元的仲裁请求不予支持；三、对赵新明要求三盛公司支付离职前2年加班工资64604.17元的仲裁请求不予支持。第491-2号裁决书裁决三盛公司支付赵新明解除劳动关系的经济补偿78584元。赵新明不服第491-1、491-2号仲裁裁决书，三盛公司不服第491-2号仲裁裁决书，均在规定期限内向本院提起诉讼。另查明，2000年10月至2005年3月，三昌公司为赵新明缴纳社保，自2005年4月起至2019年6月期间，三盛公司为赵新明缴纳社保。2018年9月至2019年2月期间，赵新明实发月工资为3625元。2019年3月实发工资2229元、4月实发工资2181.5元、5月实发工资1719.5元。赵新明社保个人承担部分为351元/月，公积金个人月缴存额160元。2018年4月，赵新明与三盛公司刘美玲通过微信就工作内容进行过沟通。2018年5月7日，三盛公司出资让赵新明去参加电工操作培训。又查，三昌公司于1999年7月22日登记设立，原住所地为，法定代表人为杨春华，股东杨春华、刘美玲等。2019年3月1日，三盛公司法定代表人由杨春华变更为刘美玲，2019年8月12日，由刘美玲变更为李晓东。2019年8月12日变更前，刘美玲为三盛公司股东。本案的争议焦点为：1、三盛是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额？2、三盛公司是否应补足2019年3月至5月期间的工资差额4745元？3、三盛公司是否应支付加班费？4、三盛公司是否应支付经济补偿金？关于争议焦点1，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，三盛公司与赵新明于2008年1月2日已签订无固定期限劳动合同，赵新明虽抗辩其签名时合同手写部分为空白，但未提交证据证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。双方已签订无固定期限劳动合同，赵新明再行主张未签订劳动合同的二倍工资差额无事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，赵新明主张2019年2月前其每月实发工资3625元，2019年3月至5月期间，三盛公司无故克扣工资共计4745元。三盛公司抗辩因机修工作量少，公司曾与赵新明协商增加电工工作，若赵新明愿意从事电工维修，则工资按照原标准发放，如不愿意则工资待遇有所降低。后赵新明同意增加电工工作，双方就工作内容增加及工资待遇调整达成口头协议，公司遂出资让赵新明去参加电工培训。因赵新明自2019年3月起拒绝完成电工工作，公司外聘人员进行维修，造成公司损失，故月工资按照双方口头约定发放，不存在克扣工资的情形。双方劳动合同明确约定赵新明的工作岗位为修机管理，三盛公司所举刘美玲与赵新明的微信聊天记录虽可以证明双方曾就工作内容调整有过沟通，但无法证明双方就调整后的工作内容协商一致，并约定了相应的工资待遇。出庭证人杨春华、李晓东的陈述亦无法直接证明赵新明同意增加电工工作后的具体待遇约定，故本院对三盛公司的抗辩意见不予采纳。在赵新明正常出勤的情况下，三盛公司应足额发放工资。扣除已发工资，三盛公司还应补足2019年3月至5月工资4745元（3625*3-2229-2181.5-1719.5）。三盛公司于6月18日收到解除通知，故应支付至6月18日的工资1833.33元（3625/21.75*11）。关于争议焦点3，赵新明主张工作日每天延时加班1.5小时，每周休息日加班1天。为证明自己的主张，赵新明向本院提交了2017年6月至2019年3月的考勤表（复印件）及在打卡机前拍摄的照片。三盛公司抗辩赵新明拿固定工资，故2019年3月前公司对赵新明不进行考勤，2019年3月之后才进行电子考勤，并提供了2019年3月至6月电子考勤统计表以证明赵新明不存在加班事实。综合比较、分析双方各自所举证据。赵新明所举2017年6月至2019年3月的考勤表是其自行记录，三盛公司对此不予认可，亦无其他证据相印证，无法证明其工作日加班1.5小时的事实，对其主张的工作日加点工资不予支持。关于休息日加班，赵新明在打卡机前拍摄的照片可以证明2019年3月、4月在休息日上下班打卡的事实，对于休息日加班赵新明已尽到初步举证责任。赵新明为机修工，工作是为生产提供服务，三盛公司辩称不对赵新明考勤，但又不提供车间劳动者的考勤以供核实是否存在休息日加班情形，仅提供了自行制作的考勤统计表，未能提交原始的电子考勤记录以及应当保存两年的考勤记录以供核实，应承担举证不能的不利后果。故本院对赵新明有关每周休息日加班一天的主张予以采信。三盛公司应支付赵新明离职前2年的休息日加班工资合计34666元（3625/21.75*52*2*2）。关于争议焦点4，三盛公司抗辩赵新明发出解除通知后仍继续在三盛公司处上班，其以自己的行为推翻了解除劳动关系通知书的法律效力，赵新明于2019年7月1日自行离职，三盛公司无须支付经济补偿金。赵新明抗辩2019年6月17日后仍继续去公司，系为结算工资、办理退保手续，故进行了打卡，但未为公司提供劳动。对此，本院认为，三盛公司于2019年6月18日收到赵新明邮寄的解除通知，双方劳动关系于6月18日解除。至于此后赵新明继续打卡行为，结合6月27日赵新明因办理离职手续与公司发生纠纷而报警、7月1日三盛公司即为赵新明办理停保手续的事实，可以认定6月17日后赵新明至公司打卡并非继续履行劳动合同，而是协商退工手续办理事宜。因三盛公司存在未及时足额支付工资的情形，赵新明依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定单方解除劳动合同，三盛公司应当支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，赵新明主张其1999年8月进入三昌公司，后被安排至三盛公司工作，期间工作岗位、工作地点未发生变化，故工作年限应连续计算。三昌公司、三盛公司原法定代表人均为杨春华，刘美玲作为三昌公司的股东亦曾经系三盛公司的股东，三昌公司原住所地与三盛公司住所地一致，故三昌公司、三盛公司系关联企业。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。三昌公司法定代表人杨春华出庭陈述赵新明于三昌公司成立之初即进入三昌公司工作，三昌公司未向赵新明支付过经济补偿金。三盛公司作为三昌公司的关联企业，未能提供职工录用名册、原始劳动合同、工资发放凭证等应由用人单位保管的人事档案资料，证明双方劳动关系建立的起始时间，应当承担举证不能的不利后果。故三盛公司应支付赵新明经济补偿金82720元〔（3625+351+160）*20〕。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、南通三盛服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付赵新明2019年3月至5月工资差额4745元、2019年6月工资1833.33元元、休息日加班工资34666元、经济补偿金82720元，合计123964.33元；二、驳回赵新明的其他诉讼请求；三、驳回南通三盛服装有限公司的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  陈星杰二〇二〇年七月三日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。