浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初891号原告：叶敏，男，1985年6月23日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：**辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告叶敏与被告**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶敏和被告**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告**辉归还原告借款本金70000元及利息，利息按银行利率四倍计算，自2018年8月6日起至借款清偿之日止；2.由被告承担因本案引起的诉讼费等一切费用。庭审中，原告叶敏变更诉讼请求：1.判令被告**辉归还原告叶敏借款本金70000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月6日起至借款清偿之日止；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月至2018年7月，被告以做生意、还信用卡、归还银行贷款利息为由，多次向原告提出借款。原告多次借款给被告，金额达十余万元。因当时原告和被告系朋友关系，原告当时对被告也充分信任，原告在借款给被告时并未要求被告出具借条。2018年7月底，被告债台高筑，于当月底开始拒接原告电话，拒回短信和微信，企图逃避债务。2018年8月6日晚，原告得知被告在定海区新金海饭店与其朋友一同过生日，随即赶到饭店找到被告，要求被告出具借条。之后被告在新金海饭店大堂向原告出具借条一份，约定三个月内归还借款。约定的归还期限到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延推诿，随后以屏蔽原告微信，更换电话号码等行为，意图逃避债务。被告**辉辩称，一、原告诉称的被告以做生意、还信用卡、归还银行贷款利息为由，多次向原告借款是不存在的。被告因要去澳门赌博，在2018年4月26日，原告妻子邱丝丝向被告的台州银行银行卡走账150000元，被告取出该150000元即归还给了原告及邱丝丝，原告等人接着又将其中的100000元以胡舟浩的名义存入被告的台州银行银行卡后取出。然后邱丝丝和被告等在银行兑换了100000元港币，由胡舟浩拿去。当时被告没有取得过上述任何款项。2018年4月27日，被告与胡舟浩等来到澳门。被告赌博时，胡舟浩提供资金并按被告每赢一次抽头5%，最终被告输了77500元港币。因向胡舟浩拿钱抽头太高，被告联系原告要求借款100000元继续赌博。2018年4月29日，原告在扣除利息2000元后，通过其朋友向被告汇款合计98000元。被告至2018年5月1日在澳门期间，每天支付原告利息2000元。回来后也支付了原告部分款项。二、原告提供的案涉借条，是在2018年8月6日晚，原告和邱丝丝等人逼迫被告所写。原告叶敏围绕诉讼请求，提交了借条一张、汇款凭证打印件三张等证据。被告**辉提交了2018年4月28日、29日与原告的微信聊天记录打印件二张及原告叶敏的微信朋友圈截图打印件一张、舟山市中级人民法院（2019）浙09民终63号民事判决书复印件一份、舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2325号案件审理笔录复印件一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告叶敏提交的证据，被告**辉对真实性没有异议，并确认收到的98000元是向原告叶敏所借。但认为借条是被逼迫所写。对被告**辉提交证据，原告叶敏认为不能确认微信聊天记录打印件二张就是原、被告之间的聊天记录。但认可该证据与在舟山市中级人民法院（2019）浙09民终63号案件中提交的微信聊天记录是一致的。对其他证据的真实性没有异议，但对被告以此证明原告知道被告借款赌博的事实有异议。庭审后，被告**辉于2020年7月8日在浙江移动微法院上传了汇款凭证十六张，拟证明被告已归还原告叶敏及其妻子邱丝丝的款项。原告叶敏质证认为该部分款项是被告**辉用于归还原告和其妻子邱丝丝另外出借给被告的款项，且时间发生在被告出具借条之前，与本案不存在矛盾。为此原告叶敏在被告**辉提交上述证据的次日，也在浙江移动微法院上传了汇款凭证四张，拟证明原告另外出借给被告的事实。对原告叶敏提交的证据，被告**辉未发表质证意见。本院经认证认为，被告**辉提交的微信聊天记录打印件二张及原告叶敏的微信朋友圈截图打印件一张，已经舟山市中级人民法院（2019）浙09民终63号民事判决书确认其真实性，对此本院应予以确认。原、被告庭审结束前提交的其他证据，双方对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告**辉在浙江移动微法院提交的汇款凭证十六张，原告叶敏对真实性没有异议，本院予以确认。原告叶敏在浙江移动微法院提交的汇款凭证四张，被告**辉未发表质证意见，应视为放弃质证的权利。本院对真实性也予以确认。上述证据的合法性、关联性及证明力，本院在争议焦点中予以评判。经审理查明：2018年4月27日，被告**辉到澳门赌博，对此原告叶敏知情。期间，被告**辉因输钱，向在定海的原告叶敏提出借款100000元。2018年4月28日，原告叶敏通过微信问被告**辉：“接下来你还想赌多少输赢？”“这10万你先扣几天利息”，被告**辉回答：“两天”，原告叶敏又说：“先说好，在澳门赌就是200一门，回来钱必须弄好。没有弄好一百一门”。2018年4月29日，被告**辉在微信上回答：“恩”，原告叶敏又在微信上说：“别让我为难。钱我是问别人掉（调）来的”，被告**辉回答：“知道的”。当晚，原告叶敏通过他人向被告**辉汇款三次合计98000元。2018年8月6日，被告**辉向原告叶敏手写借条一张，载明：今借到叶敏70000.00人民币，柒万元人民币，借期3个月。被告**辉在该借条上签名、捺手印并注明了其公民身份号码。本院结合当事人提供的证据及诉辩意见，对本案的争议焦点概括并评析如下：一、被告**辉提出的原告叶敏及其妻子邱丝丝等人以被告的名义走账150000元、100000元，实际未交付的抗辩与本案是否存在关联。被告的该抗辩，已在舟山市中级人民法院受理的（2019）浙09民终63号邱丝丝诉被告**辉等民间借贷案件中审理并作出二审判决。该判决书并认定原告叶敏对被告**辉向邱丝丝借款去澳门赌博是知情的。对本案所涉事实，原、被告也均确认并没有在该案中进行处理。因此，被告的该抗辩与本案没有关联。二、案涉借条是否属于被告**辉在原告叶敏胁迫状态下所形成。原、被告陈述的基本过程为，2018年8月6日晚，原告叶敏得知被告**辉在定海新金海饭店参加生日聚餐。原告叶敏及其妻子邱丝丝等四人来到该饭店包厢找到被告**辉，当时包厢里聚餐的有十多人。期间原告叶敏对被告**辉有过推拉动作，被告**辉的女朋友也打了报警电话。后原告叶敏等人与被告**辉来到该饭店大堂里商谈，聚餐的人也有几个在场。期间被告**辉出具了本案的借条。之后，民警到现场进行了询问并告知双方可去派出所处理。在得到双方的否定后，民警离开。本院根据上述情节并结合借条所对应的款项已交付的事实，对被告**辉提出的借条系胁迫所写的意见不予采纳。三、被告**辉归还原告叶敏借款的情况。被告**辉陈述已归还了原告叶敏的部分款项，为此被告**辉在浙江移动微法院上提交了汇给原告叶敏及其妻子邱丝丝的汇款凭证十六张。经审查，该部分款项发生时间在2018年4月30日至2018年6月19日期间，金额合计43900元。而原告叶敏也在浙江移动微法院上提交了汇款凭证四张，反映出2018年5月16日至2018年6月17日期间，四次汇款给被告**辉合计23070元。根据现有的上述证据，表明原、被告除案涉借款外，还有其他的经济往来。且上述款项均发生在被告**辉出具本案借条之前。即使上述款项均作为本金相抵后，被告**辉汇给原告叶敏及其妻子邱丝丝的款项多出部分只有20830元。该往来，与原告叶敏汇给被告**辉98000元，后被告**辉出具70000元借条的事实并不冲突。被告**辉以此拟减少借条的金额依据不足。本院认为，原告叶敏在被告**辉向其借款100000元后实际交付98000元，属预先在本金中扣除利息，因此原告叶敏出借的金额应认定为98000元。根据查明的事实，现被告**辉尚欠原告叶敏70000元，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”。本案中，原告叶敏明知被告**辉在澳门借款用于赌博仍提供款项，双方的借贷行为无效。原告叶敏在诉状中所称的被告**辉的借款用途及在庭审中所称的被告**辉借款用途是购买比特币的陈述，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告对于双方之间的借贷合同无效后果均有过错，故对原告叶敏要求被告**辉支付案涉利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告**辉仍负有返还借款本金70000元给原告叶敏的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、第二十七条之规定，判决如下：一、被告**辉于本判决生效之日起十日内返还原告叶敏借款本金70000元；二、驳回原告叶敏的其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告**辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆明龙二〇二〇年七月十二日代书记员 易 茜