贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6124号上诉人（原审被告）：贵州柒月创客致美品牌管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路13号1层1号。法定代表人：何时美。委托诉讼代理人：张金辉，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，贵州贵友律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张若熙，女，1993年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师。上诉人贵州柒月创客致美品牌管理有限公司（以下简称柒月创客致美公司）因与被上诉人张若熙股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柒月创客致美公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间的法律行为无效，被上诉人出具的《退伙退款协议》并非上诉人的真实意思表示，根据证人张某的证言，及庭审查明的事实，该公章系张若熙与张某在云岩区工商局办理业务时张若熙自己加盖，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事行为应当具备（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗三个条件才能有效，本案中公章并非被告所加盖，即不是被告的真实意思表示，该法律行为应当认定为无效；二、根据庭审查明情况，双方之间存在另外一个协议，该协议是中退款附条件：张若熙应当将其采购的相关产品入库并办理清算之后方可退款。属于附条件的合同，在所附条件未成就之前，合同相对方可以不履行相关义务，具体到本案中，若张若熙未将其采购的相关产品入库并办理清算，上诉人可以拒绝向张若熙支付诉争款项。综上所述，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张若熙答辩称，首先，被上诉人退出两家公司经营，由上诉人支付总价55097元，受让被上诉人全部股份，是对方在一审庭审中已经认可的事实，双方经过长时间的清点对账确认合同总价后，对方公司法代何时美先行向被上诉人支付了其中20000元，双方在合同中约定：余款35097元在2019年12月31日前支付，被上诉人并非上诉人公司的股东高管或者工作人员，不可能持有对方公司公章，并当着对方公司持股百分之三十三的股东张某的面随便在一份对方不认可的合同上盖章，对方抗辩公章由被上诉人自己加盖，完全不符合常理，且无任何事实依据支撑，现在该合同的内容是被上诉人与对方公司法代何时美在2019年12月清点对账后确定的合同版本，被上诉人已经按约履行完毕，配合上诉人办理了两家公司全部股权的转让变更登记手续，对方应当按照合同约定向被上诉人支付尾款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对方提出的上诉理由及请求均无事实依据及法律依据支撑，应当依法予以驳回。张若熙向一审法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付股权转让款35097元;2、被告自2020年1月1日起，以股权转让款35097元为本金，按照月息2%标准向原告支付利息至全部款项付清之日止，暂计算至起诉之日为210元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：原告原系柒月创客形象公司和柒月创客餐饮公司的股东，分别占股60%。2019年11月5日，柒月创客形象公司股权登记由张若熙60%、张某40%变更登记为吴燕33%、柒月创客致美公司67%。2019年11月7日，柒月创客餐饮公司股权登记由张若熙60%、张某40%变更登记为张某33%、柒月创客致美公司67%。后因原告向被告主张股权转让款未果导致双方发生本案争议。诉讼中，原告表示双方经协商股权转让款应为55097元，因被告已于2019年10月30日支付原告款项2万元，故扣抵该款后为诉请金额35097元。庭审中，对双方有争议的证据质证如下：原告提交以下证据：1、2019年10月30日原告（乙方、退伙方）与被告（甲方）签订的《退款退货协议》一份，该协议主要载明以下内容：乙方于2019年6月19日成立柒月创客餐饮公司和柒月创客形象公司，乙方分别持有上述两家公司60%股份，现乙方自愿退伙并转让其股份给甲方，经往来对账，乙方尚有余款35097元；经双方协商一致，甲方于2019年12月31日前支付给乙方，甲方应按照本协议规定时间完成上述款项的支付给乙方，乙方应按照本协议规定完成工商过户的签署；甲方未按照上述约定执行，资金时间成本按余款以月息2%利率支付利息。原告拟证明双方对余款35097元及支付时间达成一致意见的事实。经质证，被告以该协议系原告在双方当天办理工商登记变更手续时由原告自行在该协议上加盖被告公章而不予认可。2、原告提交与被告法定代表人的微信聊天记录，拟证明双方对“待清算支付”内容虽曾存在分歧与协商，但此后双方已协商一致并确认余额及实际付款时间为2019年12月31日。经质证，被告对该微信聊天记录的真实性无异议，但提出双方没有最终确认取消“待清算支付的约定。被告申请证人张某出庭作证，拟证明案涉协议并非被告的真实意思表示。该证人当庭主要陈述内容如下：张某为公司员工，不清楚原告与被告之间发生的争议及具体协议，仅在当日受被告公司委托并携带被告公司公章前去工商机关配合原告办理股权变更登记，在办理时因原告称双方已达成一致协议并当场撕毁了原协议，此后原告取出一份新协议并加盖了被告公司公章。对该证人证言，原告提出因张某系公司股东而非员工，且被告对办理工商登记的具体经过前后陈述矛盾，故不予认可该证言。一审法院认为，原告系根据《退伙退款协议》向被告主张股权转让款，而被告以双方约定为余款“待清算支付”且该协议系原告自行加盖被告公章行为而不予认可，故本案争议焦点在于对案涉《退伙退款协议》是否为双方共同意思表示的认定。对此，一审法院认为，第一，双方案涉争议事实为原告通过向被告公司转让股份而退出柒月创客餐饮公司及柒月创客形象公司经营的约定，现根据双方庭审陈述及微信聊天记录载明内容，可以认定双方对原告退股及退出公司经营并由被告支付原告一定款项的事项进行了多次协商的具体经过，并确实存在有双方对余款35097元是否“待清算支付”的协商经过。第二，根据双方陈述及微信记录体现，在2019年10月30日双方去工商局办理第一个公司变更登记之日被告即支付原告2万元，此后双方对余款是否“待清算支付”曾通过微信联系进行协商；原告在微信中已明确告知被告对部分内容不同意并需进行修改，被告负责人则于10月31日回复表示对原告拿出的协议共同修改确定时间签署后按照之前的沟通由原告签字并处理完过户；此后，双方相互配合在工商机关全部完成了两个公司的股权变更登记，故应视为双方对退款及变更股权事宜均达成了一致意见。第三，在办理工商变更登记当天，被告系委托公司股东张某配合原告办理，故即使案涉协议中的被告公章是双方在办理工商变更当天现场所加盖，张某作为公司股东表示因其不知晓双方争议内容且系原告自行加盖公章的陈述亦不符常理。综上，一审法院认为，案涉《退伙退款协议》系双方的真实意思表示，被告的抗辩意见并无事实及法律依据，故一审法院对原告诉请的被告支付余款35097元及按约定标准计算逾期付款利息的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州柒月创客致美品牌管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张若熙股权转让款35097元及相应逾期利息（该利息以被告未付款为基数，按照月息2%计算，自2020年1月1日起计算至被告款项付清之日止）。案件受理费682元，减半收取341元，由被告贵州柒月创客致美品牌管理有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”之规定，涉案《退货退伙协议》有被上诉人张若熙的签字，亦有上诉人公司的印章，而公司公章对外具有代表公司的公示效力，这一事实说明，上诉人以加盖公司印章的方式认可了涉案《退货退伙协议》的内容，故，该意思表示内容清楚，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现上诉人以上述《退货退伙协议》中的印章系被上诉人自行加盖主张不是其真实意思表示，但根据查明的案件事实，该印章系上诉人与被上诉人在办理工商变更当天现场所加盖，而印章系上诉人委托代理人张某保管，上诉人表示该印章系被上诉人自行加盖，与常理不服，且上诉人亦未提交证据证明该意思表示存在欺诈、胁迫等情况以及双方此后对付款条件另有约定的情形。据此，本院认为，上诉人此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用682元，由上诉人贵州柒月创客致美品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二〇年七月十日书记员  向兴艳