黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑03民终320号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。 法定代表人：王光宇，经理。 委托诉讼代理人：李立华，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王国仲，男，1974年5月22日出生，汉族，鸡西市众鑫汽车救援服务中心负责人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险大庆支公司）因与被上诉人王国仲追偿权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险大庆支公司的委托诉讼代理人李立华、被上诉人王国仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安保险大庆支公司上诉请求：一、请求法院依法改判被上诉人承担上诉人保险赔偿金11800元；二、判决本案一、二审诉讼费、公告费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人撤回对李刚送达的起诉状及传票，一审法院既没有穷尽办法向当事人送达法律文书，亦在当事人向法院提出撤回诉讼的同时未向当事人进行书面告知，程序不合法，应发回重审。二、马长庆的车辆在本起事故中的损失均系车辆表面配件，原审委托的七台河市旭太价格评估有限公司出具黑七旭（2019）司终字32号终止鉴定告知书，内容“标的车辆已修复完成、维修配件未留存，无法进行勘验评估，导致案件被迫终止”没有事实依据。标的车辆损失明显，鉴定公司推脱理由不充分，应当重新选择鉴定机构，而不应该限期原、被告自行寻找鉴定机构。而且，对于车辆的明显损失，选取鉴定机构不是必要的程序，一审法院一再施压，作出有倾向性的误导上诉人申请鉴定。马长庆的车辆在事故中的损失真实，并进行了实际维修花费，作为受害方，双方已达成协议，所有损失由李刚进行赔偿，上诉人在得到权益转让后应当得到全部的赔偿。三、上诉人举证的维修报告、结算单、发票等证据，均实际发生，不存在任何虚假，一审法院认为在维修车之前就开具了发票不符合常理没有事实根据，标的车辆在维修企业和当事人双方确定了维修项目后，马长庆先行垫付了维修费用并开具发票，存在的事实不应得到质疑。四、一审法院仅凭被上诉人辩称的对车辆损失仅认可3000元下判决，没有事实和法律依据。被上诉人在没有举证任何可以推翻上诉人举证的证据，一审法院全部不认可上诉人的证据效力，对审判存在明显的倾向性，存在不公的情形。综上，上诉人上诉要求二审法院公平公正的审理此案件，维护上诉人的合法利益，依法改判。 王国仲辩称，我对一审的判决无异议，事故发生的时间是在2018年7月24日，报案时间是在2018年8月20日，时间已经过了接近一个月，该车已经差不多行驶了3000公里以上，所以该车的损失不一定是2018年7月24日这次造成的，作为平安保险对客户进行赔偿是他应尽的义务。平安保险在每次事故之后就要对残值进行收回，而这次没有进行收回，所以更加证明了这次事故的虚假性，所以我认为一审判决是公平公正的。在鸡西我方的保险公司已经进行了理赔也去修理厂进行了鉴定，维修费用不会超过3000元，然后回到大庆在一个月之后进行了维修，所以本次事故上诉人提出的11800元的金额不能代表当时在2018年7月24日发生的损失。我方只承担了3000元是在鸡西造成的损失，上诉人并没有提出任何新的证据和观点，所以我们对一审判决是认可的。 平安保险大庆支公司向一审法院起诉请求：王国仲赔偿平安保险大庆支公司垫付的赔偿款11800元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王国仲系黑Ｇ×××××号车辆所有权人，李刚系其雇佣的司机。马长庆系黑Ｅ×××××号车辆所有权人，黑Ｅ×××××号车在平安保险大庆支公司处投保了机动车损失保险及机动车第三者责任保险等商业险，保险期间2018年6月1日至2019年6月1日。2018年7月24日，李刚驾驶黑Ｇ×××××号中型非载货专项作业车沿鸡西市鸡冠区腾飞桥南向北行驶至引桥右转弯处，与同方向前方由马长庆驾驶的黑Ｅ×××××号小型普通客车相接触，致肇事双方车辆损坏的交通事故。2018年7月25日鸡冠公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李刚负事故全部责任，马长庆无责任，双方自愿达成协议如下，双方因此事故产生的维修费用由李刚全部承担。之后马长庆继续使用黑Ｅ×××××号小型普通客车。2018年8月15日大庆市尊典汽车销售服务有限公司向马长庆出具11800元的增值税普通发票。2018年8月15日东风汽车财务有限公司向平安保险大庆支公司出具权益转让书，内容如下“我公司客户马长庆车辆黑Ｅ×××××号在贵公司购买了机动车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让给马长庆，请予办理”。2018年8月20日大庆市尊典汽车销售有限公司在大庆对黑Ｅ×××××号车进行了维修。2018年10月5日马长庆向平安保险大庆支公司出具机动车辆索赔权转让书，约定马长庆已收到平安保险大庆支公司赔偿金额11800元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安保险大庆支公司，并授权平安保险大庆支公司得以马长庆的名义或者以平安保险大庆支公司的名义向责任方李刚、王国仲追偿。黑Ｅ×××××号车已维修完毕，平安保险大庆支公司不能提供已拆卸的维修配件。诉讼中，依平安保险大庆支公司申请，双方协商委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对黑Ｅ×××××号车损失价值进行鉴定，七台河市旭太价格评估有限责任公司出具黑七旭（2019）司终字32号终止鉴定告知书，内容如下：“标的车辆已修复完成、维修配件未留存，无法进行勘验评估，导致案件被迫终止”。原、被告对该告知书均无异议。一审法院联系鸡西市中级人民法院技术室，答复无其他鉴定机构可以对黑Ｅ×××××号车损失价值进行鉴定，一审法院限期原被告可自行寻找鉴定机构，由鸡西市中级人民法院技术室审查鉴定机构的鉴定资质，但平安保险大庆支公司在限期内未找到可以鉴定的鉴定机构，王国仲表示不再另行寻找鉴定机构。庭审中，平安保险大庆支公司称事故发生当天委托鸡西市的现场勘验员到现场勘验但未提供证据证实，并且对于勘验员的名称称不知情，并称对现场勘验未做记录。王国仲称李刚系其雇佣的职工，本起交通事故责任由其承担，不需要李刚承担。一审法院认为：本案庭审焦点为，一、平安保险大庆支公司对马长庆的车辆损失是否享有向王国仲追偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，平安保险大庆支公司提供的证据相互印证可以证实平安保险大庆支公司向马长庆支付了车辆维修费11800元，李刚系王国仲雇佣的司机，王国仲亦认可责任由其承担。故平安保险大庆支公司享有向王国仲的追偿权。二、马长庆的车辆在本起事故中的损失价值。马长庆所有的黑Ｅ×××××号车2018年7月24日在鸡西发生交通事故后继续在道路上行驶，8月20日才在大庆进行了维修。2018年8月15日大庆市尊典汽车销售服务有限公司就向马长庆出具了11800元增值税发票，在未修车之前就开具了增值税发票显然不符合常理；且平安保险大庆支公司未提供合法有效证据证实黑Ｅ×××××号车在大庆市尊典汽车销售服务有限公司维修的部位等，故不能证实维修的部位系在7月24日交通事故中损坏的部位，同时平安保险大庆支公司亦未提供合法有效证据证实肇事时黑Ｅ×××××号车损坏的具体部位，因平安保险大庆支公司不能提供黑Ｅ×××××号车维修时拆卸的零部件，导致鉴定机构无法鉴定车辆的损失价值。故平安保险大庆支公司未提供合法有效证据证实2018年7月24日事故当天黑Ｅ×××××号车的损失价值，故对平安保险大庆支公司要求王国仲给付11800元的诉讼请求，法院不予准许。但本案王国仲认可肇事当日诉讼车辆的损失应为3000元左右，因系王国仲自认，故一审法院予以采信，综上，王国仲应给付平安保险大庆支公司3000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王国仲于本判决生效之日起十日内给付原告平安保险大庆支公司维修费3000元；二、驳回原告平安保险大庆支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，此款平安保险大庆支公司已预交，由原告平安保险大庆支公司负担45元，由被告王国仲负担50元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人认为一审法院对上诉人撤回对李刚的诉讼口头予以准许程序不合法的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定可以口头作出。本案中，李刚系王国仲雇佣的司机与王国仲系雇员与雇主的关系，王国仲明确表示承担本案赔偿责任，上诉人于2019年8月30日书面提出撤回对李刚的起诉，一审法院口头裁定予以准许并无不当，故上诉人该项上诉理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人提出的应当重新选择鉴定机构，而不应该限期原、被告自行寻找鉴定机构的问题。本案在一审法院审理中，双方协商委托七台河市旭太价格评估有限责任公司对黑Ｅ×××××号车损失价值进行鉴定，七台河市旭太价格评估有限责任公司以配件未留存，无法进行勘验评估为由，未予评估。一审法院经咨询本院技术室，答复无其他鉴定机构可以对黑Ｅ×××××车损进行鉴定。一审法院要求双方当事人自行确定鉴定机构并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明的规定，上诉人有责任和义务向法院提供其所主张的车辆损失的具体情况，提供不出的应承担相应的法律后果。一审法院限期要求双方当事人自行寻找鉴定机构，上诉人在规定的期限内未能寻找到可以鉴定的机构，即应承担相应的法律后果，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人认为其先开具发票不违背常理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。本案中，维修车辆先维修后开发票属日常生活经验法则，上诉人并未提供足够的证据证明其先开发票的理由和原因，故一审法院认定其先开发票的行为违背常理并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出的一审法院仅凭被上诉人辩称的对车辆损失仅认可3000元下判决，没有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，上诉人所举的证据未能证实其所主张的车辆损失的部位和维修费用，其诉讼主张未能得到实现，但被上诉人王国仲认可其损失应为3000元左右，系其对该损害结果事实的自认，一审法院采信该自认对上诉人予以保护不违反法律规定，故对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上所述，平安保险大庆支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王迎新 审判员  侯军华 审判员  罗艳霞 二〇二〇年七月八日 书记员  刘远庆 书记员  张 驰