福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1400号 原告：翁寿生，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 被告：福建习宝建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市连城县庙前镇庙兴路222号，统一社会信用代码91350825066591800M。 法定代表人：王东旺，职务总经理。 被告：王东旺，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：苏尚葵、卢仁彩，福建向远律师事务所律师。 被告：李春花，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告翁寿生与被告福建习宝建设工程有限公司（以下简称习宝公司）、王东旺、李春花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁寿生及其委托诉讼代理人刘凤发，被告习宝公司法定代表人王东旺、被告王东旺及其共同委托诉讼代理人苏尚葵、卢仁彩到庭参加诉讼，被告李春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁寿生向本院提出诉讼请求：1、判决习宝公司支付翁寿生工程款669699.01元，并支付自2020年5月18日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、王东旺、李春花对习宝公司的上述债务承担连带责任；3、判决习宝公司、王东旺、李春花共同承担案件受理费和保全申请费。事实与理由：连城县文体旅游局系连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程项目的建设单位（业主），习宝公司系该项目的中标单位。习宝公司中标后即交由翁寿生施工，即自2018年9月15日至2019年9月30日止，该项目的人员招聘和安排、现场管理、材料采购、相关费用的垫付、进度款的拨付等与该项目相关的一切事宜均由翁寿生负责，翁寿生是该项目的实际施工人、实际投资人。在施工期间，翁寿生为此项目垫付工程款435674.19元（其中142759.53元系由翁寿生账户转到习宝公司账户，另外292914.66元系由翁寿生直接支付给材料商的材料款及工人的工资），业主单位先后于2018年12月26日、2019年1月16日、2019年3月4日和2019年7月14日四次向习宝公司支付工程进度款共计2269400元。该项目结算数据如下，习宝公司收入合计2594913.88元（其中包括翁寿生支付的142759.53元，四笔工程进度款共计2269400元，进项抵扣的税费款项合计182754.35元），扣除该项目应付的款项合计1925214.87元，尚有669699.01元应向翁寿生支付。习宝公司自收到第一笔工程进度款之日起至今，已长达近1年半了，而且收到工程的进度款额度高达200余万元了，均未向翁寿生支付分文工程进度款，导致翁寿生无法再垫资施工。翁寿生认为，习宝公司的行为严重侵犯了翁寿生的合法权益。习宝公司系由王东旺出资4180万元依法设立的一人有限责任公司，但是，王东旺系认缴出资，并未实际出资，同时，王东旺和李春花系夫妻关系，习宝公司进出账均系通过李春花的银行帐户，因此，习宝公司的财产与王东旺、李春花夫妇的家庭财产已混同，因此，王东旺、李春花应对习宝公司债务承担连带责任。为了维护翁寿生的合法权益，根据《中华人民共和国民事讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望能准如所请。 习宝公司辩称，一、本案不是建设工程施工合同纠纷，而是合作合同纠纷。1、翁寿生与习宝公司不存在建设工程施工合同关系，与王东旺之间也不存在建设工程施工合同关系。2、翁寿生与王东旺、王步良之间存在合作合同关系，共同对习宝公司承揽的连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程项目（以下简称“连城体育中心项目”）进行施工。二、目前连城体育中心项目尚未完工，习宝公司与业主单位对工程款亦未结算，翁寿生的诉讼请求缺乏事实和法律依据。三、李春花与习宝公司没有任何利益关系，且李春花从未参与连城体育中心项目，对该项目不知情。综上，习宝公司认为，习宝公司与翁寿生个人不存在建设工程施工合同关系，翁寿生与王步良、王东旺在连城体育中心项目中是合作关系，目前连城体育中心项目尚未达到各方可结算最终工程款的前提条件。请求法院查明事实，驳回翁寿生的诉讼请求。 王东旺辩称，一、本案不是建设工程施工合同纠纷，而是合作合同纠纷。1、翁寿生与习宝公司不存在建设工程施工合同关系，与王东旺之间也不存在建设工程施工合同关系。2、翁寿生与王东旺、王步良之间存在合作合同关系。本案事实如下：2018年7月30日，习宝公司成为连城体育中心项目的中标单位。习宝公司中标后，翁寿生叫上王步良找到王东旺，说要一起合作连城体育中心项目。当时，翁寿生、王东旺、王步良三人经协商，同意三人合作完成该项目，三人的股份比例为：翁寿生占50%、王步良占10%、王东旺占40%，三人共同向习宝公司支付该工程前期招标费用616842.9元（按工程标价6168429元的10%），翁寿生先出资300000元，王步良先出资100000元，王步良负责管理现场施工，翁寿生和王步良付清前述款后，再签订协议。但从2018年9月5日正式开工到现在，翁寿生一直未支付300000元。二、目前，连城体育中心项目尚未完工，习宝公司与业主单位对工程款亦未结算，翁寿生的诉请缺乏事实和法律依据。综上，连城体育中心项目是王东旺、翁寿生、王步良三方共同合作的，目前该工程项目尚未完工，工程款亦未最终结算。因此，请求法院查明事实，驳回翁寿生的诉讼请求。 李春花未到庭但提交书面答辩状称，1、李春花从来没有参与过习宝公司的经营管理，都是王东旺自己经营，李春花对公司情况毫不知情，对连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程项目也是不知晓。2、李春花与王东旺已于2019年3月份办理离婚手续，所以，对于连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程项目是否取得收益，李春花也不知情，李春花也没有实际收到且使用该项目的工程款，这些工程款未用于李春花的个人生活。综上，李春花与习宝公司没有任何利益关系，对连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程项目也是毫不知情，因此，法院应当予以驳回翁寿生对李春花的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，习宝公司中标了连城县文体广电新闻出版局的连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程项目。2018年8月24日，连城县文体广电新闻出版局作为发包人与习宝公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定工期总日历天数为150个日历天，签约合同价为6168429元。此后，涉案工程开始施工。连城县文体广电新闻出版局分别于2018年12月26日、2019年1月16日、2019年3月4日、2019年7月14日四次向习宝公司支付工程进度款共计2269400元。福建连景建设有限公司系涉案工程的监理单位，截至2020年6月2日，涉案工程现尚未完工，亦未对工程款进行结算。 另查明，翁寿生于2020年5月20日向本院申请财产保全，花去保全费3868.5元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翁寿生提供了连城县文化体育和旅游局出具的证明、费用清单、连城县体育中心健身休闲绿道及附属工程财务数据、财务凭证等证据用以证实其系涉案工程的实际施工人，习宝公司应支付其工程款669699.01元，但翁寿生提供的证据不足以证明其系涉案工程的实际施工人，据此，翁寿生要求习宝公司支付工程款及利息，并要求王东旺、李春花对习宝公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。且即便翁寿生能证明其为涉案工程的实际施工人，因涉案工程并未完工，未经竣工验收，翁寿生实际施工的工程量是多少，工程是否合格，工程价款为多少均为待定，又与习宝公司就预付工程款的发放没有合同的约定，故其要求支付工程款的条件亦未成就，其诉讼请求也应驳回。李春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回翁寿生要求福建习宝建设工程有限公司支付工程款669699.01元及其自2020年5月18日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，王东旺、李春花对福建习宝建设工程有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费10496.9元，减半收取5248.45元，保全费3868.5元，合计9116.95元，由翁寿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理桑建霞 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。