天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2595号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘俊岗，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。上诉人刘俊岗因与被上诉人天津正时达同城运输有限公司（以下简称正时达公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘俊岗上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审；被上诉人返还上诉人10000元加盟费；解除双方合同关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案双方系加盟合作关系。加盟合同明确约定由被上诉人为上诉人有偿提供运输货源及信息，托管期间发生的各项规费、税费等由上诉人承担。上诉人缴纳了首年的所有费用，被上诉人只提供了一次运输货源及信息，后被上诉人未提供任何运输货源，上诉人无理由再支付税费、规费，一审判决不当。正时达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘俊岗向一审法院起诉请求：1.判令解除刘俊岗、正时达公司合同关系；2.判令正时达公司返还刘俊岗津Ａ×××××厢式货车，并配合刘俊岗无条件办理车辆过户手续；3.案件诉讼费由正时达公司负担。正时达公司向一审法院反诉请求：1．判令刘俊岗向正时达公司支付自2018年8月29日至2020年8月28日的管理费1000元，自2016年8月29日至2020年8月28日的规费14600元，滞纳金4680元；2．判令刘俊岗支付正时达公司预期利益损失16600元；3．诉讼费用由刘俊岗负担。一审法院认定事实：2016年8月23日，刘俊岗将其购买的津Ａ×××××福田牌轻型箱式货车登记在正时达公司名下。2016年8月29日，刘俊岗与正时达公司签订了《车辆加盟合作协议》，该协议载明经双方协商一致同意，刘俊岗出资购买符合运营条件的车辆托管在正时达公司公司从事货物运输业务，刘俊岗自愿将车辆过户到正时达公司名下进行托管，加盟期限从2016年8月29日起至车辆报废期限止。正时达公司为刘俊岗提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由刘俊岗承担；刘俊岗对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由刘俊岗自行承担。双方约定管理费为每年500元，作为正时达公司为刘俊岗代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元／日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。同时约定，协议到期双方欲继续合作，另行商定协议签订；双方不再合作的，则终止协议。另查，津Ａ×××××福田牌轻型箱式货车（型号为福田牌ＢＪ5049ＸＸＹ-ＡＡ,车辆识别代码ＬＶＢＶ3ＪＢＢ6ＧＪ054332，发动机号码为Ｇ035990，总质量为4330ｋｇ，核定载重量为1430ｋｇ）由刘俊岗出资购买并由刘俊岗实际使用，登记所有权人为正时达公司。后正时达公司履行了相关合同义务，刘俊岗按每年500元支付正时达公司管理费至2019年8月28日。2018年12月24日,交通运输部办公厅发布《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，决定2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。刘俊岗因正时达公司收费过高要求解除合同，双方因费用问题未能达成一致。一审法院认为，本案双方签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。关于刘俊岗提出的正时达公司存在强行收取明显高于市场价格的各项费用，未提交证据证实；验车是其按协议约定应履行的义务；提供货源信息和货源的问题，协议中约定正时达公司系有偿服务并非履行加盟合作协议应尽的义务。综上，不能认定正时达公司构成违约，故刘俊岗以此为由解除合同，一审法院不予支持。但，双方车辆加盟合作协议约定的履行期较长，后出现国家政策调整，刘俊岗的车辆可以自行经营，继续履行确实给其增加成本，且刘俊岗已明确表示不履行协议。正时达公司可行使解除合同的权利，但其坚持继续履行，不利于实现合同目的。故一审法院从实际出发，支持解除车辆加盟合作协议，由刘俊岗承担单方解除的违约责任。对正时达公司主张的2019年度管理费，刘俊岗不表异议，但双方协议解除后，不再产生管理费，故一审法院支持管理费自2019年8月29日至协议解除之日；对正时达公司主张的规费，刘俊岗虽抗辩其签订协议时未约定规费，但未能举证证实，一审法院根据协议解除的实际情况支持规费自2016年8月29日至协议解除之日；对正时达公司主张的滞纳金，因合同约定管理费及规费每年提前一个月缴纳，刘俊岗未及时交纳故应承担该项违约责任，对滞纳金标准，正时达公司主张按欠费金额的30%一次性支付,经计算明显过高，一审法院酌情支持按年利率6%的标准计算；对于正时达公司主张的预期利益，因双方签订的车辆加盟合作协议中正时达公司不仅是收取相关费用，还存在为车辆承担挂靠责任的风险问题，不属于纯获利合同，故该项请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、刘俊岗与天津正时达同城运输有限公司签订的车辆加盟合作协议于本判决生效之日起解除；二、刘俊岗应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2019年8月29日至协议解除之日的管理费（按每日1.37元计算）及该款利息（按年利率6%，自2019年7月29日至付清之日止）；三、刘俊岗应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2016年8月29日至协议解除之日的规费（按每日10元计算）及利息（其中2016年8月29日至2017年8月28日期间的3650元自2016年8月29日起，2017年8月29日至2018年8月28日期间的3650元自2017年8月29日起，2018年8月29日至2019年8月28日期间的3650元自2018年8月29日起，2019年8月29日至协议解除之日的费用自2019年8月29日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）；四、天津正时达同城运输有限公司于刘俊岗履行本判决主文第二、三项义务后五日内，协助将津Ａ×××××福田牌轻型箱式货车转移登记至刘俊岗名下；五、驳回天津正时达同城运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，反诉案件受理费361元，合计1661元，由天津正时达同城运输有限公司负担235元，由刘俊岗负担1426元。（于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审期间，正时达公司自愿申请在其一审反诉请求的基础上放弃对于管理费所产生滞纳金部分的诉讼请求。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，刘俊岗对于诉争车辆加盟合作协议中其个人签字的真实性不持异议，一审法院根据上述协议的相关约定判令刘俊岗支付相应费用并无不当，本院予以维持。刘俊岗关于正时达公司收取费用的前提是其应履行介绍运输货源义务的主张缺乏合同依据，故其上诉理由依据不足，本院不予支持。此外，刘俊岗还上诉主张正时达公司退还加盟费10000元，然双方当事人的一审诉讼及反诉请求中并不包含上述内容，对此刘俊岗可依法另行主张权利，本案二审阶段不予涉及。另，二审中正时达公司自愿放弃部分反诉请求，该行为系其自愿处分其民事权利，且不损害刘俊岗的合法权益，本院予以照准。综上所述，刘俊岗的上诉请求不能成立，应予驳回。然鉴于二审中正时达公司自愿放弃部分反诉请求，故本院对一审判决相应部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4252号民事判决第一、三、四、五项；二、变更天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初4252号民事判决第二项为：刘俊岗应于本判决发生法律效力之日起五日内支付天津正时达同城运输有限公司自2019年8月29日至协议解除之日的管理费（按每日1.37元计算）。如刘俊岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如天津正时达同城运输有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费1300元，反诉案件受理费361元，合计1661元，由天津正时达同城运输有限公司负担235元，由刘俊岗负担1426元；二审案件受理费1300元，由刘俊岗负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年七月九日书记员  王铎臻