宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终416号上诉人（原审原告）：宁夏百汇机械物贸有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：路某、张某2。被上诉人（原审被告）：田某，住石嘴山市。上诉人宁夏百汇机械物贸有限公司（以下简称百汇物贸公司）因与被上诉人田某无因管理纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百汇物贸公司的委托诉讼代理人路某、张某2，被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百汇物贸公司上诉请求：1.依法撤销（2020）宁0205民初508号民事判决书，改判支持百汇物贸公司的诉讼请求或发回重审;2.本案一审、二审案件受理费由田某承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。田某于2019年3月5日依据石嘴山市中级人民法院(2018)宁02民终1164号民事调解书到百汇物贸公司处提装载机，百汇物贸公司要求付清维修该机变速箱的修理费19453元后再提机,但田某当时无钱交清修理费，经双方协商百汇物贸公司先收3000元修理费提机，余款于该机三个月保修满后再付清，又因田某款项不足，无法支付，所以双方又协商决定先付1000元把装载机提走，2000元在该调解书规定的2019年3月10日交付装载机时再付，又在欠条上加以注明，再未重新打欠条。后来经百汇物贸公司多次催要所剩修理费未果，故百汇物贸公司依据田某确认签字的装载机修理费清单以及欠条（原件）为据提起诉讼。而一审法院在没有其它书证的情况下断定田某欠百汇物贸公司的修理费应为3000元，认定事实不清。百汇物贸公司认为本案与其它案件无关，一审法院应以百汇物贸公司提供原书证为据，进行调解或判决。田某辩称，百汇物贸公司上诉状中所述不属实，（2018）宁02民终1164号案件调解时双方协商百汇物贸公司不向田某主张修理费及田某不再向百汇物贸公司主张损失；调解达成后田某去百汇物贸公司提车，百汇物贸公司却索要车辆维修费，不然不给车，经双方协商田某同意支付3000元修理费，因当时没有那么多钱就给了1000元，剩余2000元于2019年3月10日付清。3月8日给百汇物贸公司经理郭春霞打电话支付剩余2000元，但郭春霞称维修费应是1.9万多元，故没有支付该2000元。一审判决正确，百汇物贸公司的上诉不能成立。百汇物贸公司向一审法院起诉请求：1.判令田某偿还百汇物贸公司配件款及修理费18453元；2.判令田某承担本案所有费用。一审法院认定事实，2018年6月1日，百汇物贸公司因与他人发生债务纠纷，将田某所有的合力ZL50G-WS型装载机（发动机编号：1211F068665）扣押至其公司并对该装载机进行了维修，共产生配件及维修费等合计19450元。2018年7月24日，田某以百汇物贸公司为被告向石嘴山市惠农区人民法院提起诉讼，要求百汇物贸公司返还被扣押的装载机并赔偿损失，2018年10月17日，石嘴山市惠农区人民法院作出（2018）宁0205民初2114号民事判决书，判决百汇物贸公司返还田某案涉装载机并赔偿田某损失28800元，因田某、百汇物贸公司不服该判决上诉。2019年2月18日，经石嘴山市中级人民法院调解确认，百汇物贸公司于2019年3月10日前返还田某案涉装载机，田某放弃要求百汇物贸公司支付赔偿款的主张。2019年3月5日，田某向百汇物贸公司索要案涉装载机时，百汇物贸公司向田某提出支付装载机修理费的要求，经双方协商，田某同意承担修理费3000元，并出具了内容为“今欠到百汇公司修理50G铲车配件款共计（19450元）双方达成协议付（3000元）（注.付现金1000元余2000元在3月10日前付清）欠款人：田某1399506160419.3.5”的欠条，田某出具该欠条后复印并留存复印件，原件交百汇物贸公司持有。同日，田某依照双方约定向百汇公司支付现金1000元，百汇物贸公司将案涉装载机交付田某。2020年4月14日，百汇物贸公司持内容为“今欠到百汇公司修理50G铲车配件款共计（19450元）双方达成协议先付（3000元）（注.付现金1000元余2000元在3月10日前付清）欠款人：田某1399506160419.3.5”的欠条向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田某与百汇物贸公司就支付装载机修理费事宜经协商后由田某出具欠条予以确认，综合双方提交的二份欠条内容可知，田某、百汇物贸公司对修理装载机产生修理费19450元的事实均认可。但双方协商后确定由田某支付3000元，并在欠条中加注了分期支付3000元的内容，且明确约定了余款2000元的支付时间，而欠条中并未显示全部修理费由田某承担的内容。百汇物贸公司在起诉状中陈述“田某在2019年3月5日取回装载机时只付了1000元费用，承诺剩余18453元在2019年3月底付清”，百汇物贸公司未提交证据予以证实田某有此承诺，故百汇物贸公司主张田某支付配件款及修理费18453元的诉讼请求，不予支持。田某关于修理费经双方协商后其承担3000元的抗辩意见，符合本案事实，予以采纳，因田某已支付1000元，故确定田某应支付百汇物贸公司修理费2000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：田某于判决生效后三日内一次性支付百汇物贸公司修理费2000元。案件受理费131元（已减半收取），由百汇物贸公司负担117元，由田某负担14元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：田某应向百汇物贸公司支付修理费的数额。百汇物贸公司、田某在一审提交的证据形成证据链条，能够证明百汇物贸公司修理装载机产生修理费19450元、经双方协商后确定由田某支付维修费为3000元的事实成立。田某在一审中提交的《欠条》虽为复印件，但百汇物贸公司当庭对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均表示认可，故一审法院据此认定田某应向百汇物贸公司支付修理费的数额为3000元、尚欠2000元未付正确。百汇物贸公司未提交证据证明其上诉主张成立，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人百汇物贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人宁夏百汇机械物贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年七月十五日（法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。