四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3119号 原告：李保江，男，1978年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都万科新都置业有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道23号。 法定代表人：石飞，职务不明。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 原告李保江与被告成都万科新都置业有限公司（以下简称万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李保江到庭参加诉讼，被告万科公司的委托诉讼代理人彭雪露、易娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保江向本院提出诉讼请求：1.万科公司自2019年1月30日至2019年9月24日，按合同约定10元/日的标准，向李保江承担逾期交付车位违约责任，违约金总额2380元；2.万科公司自2019年2月1日至2019年9月24日，按75元/月承担逾期交付期间车位物业服务费，费用总额共585元；3.本案诉讼费用由万科公司承担。事实和理由：李保江与万科公司于2018年4月26日签订《万科×××（×、×期）人防车位使用权合同》《万科×××人防车位使用权合同补充协议》，约定：李保江向万科公司一次性支付65000元车位使用费，获取成都市新都区××街道××社区××组万科公司开发的万科×××项目地下室车位，车位编号为××号，位于地下负一层，性质为人防车位。车位使用年限内，李保江按月另行向成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）支付车位物业服务费，缴费标准为标准车位75元/个/月。在李保江支付完毕车位使用费及其他应缴纳费用后，万科公司在2019年1月30日前将车位交付给李保江使用。如万科公司不能按约定时间交付车位，每逾期一日，应向李保江支付10元的违约金。李保江按合同约定于签订合同当日通过银行转账向万科公司一次性支付车位使用费65000元。2019年1月30日，李保江到车位现场查看，发现地下停车场还在改造，通向×××号车位的道路无法正常通行，李保江事实上无法使用该车位。此后，李保江又多次到地下停车场查看，以上问题仍存在，期间，4月3日至4月15日，万科公司对地下停车场进行整改，车位处于事实上无法使用状态。9月24日，万科公司开始办理70栋房屋交付手续，李保江当天再次到现场查看，发现通往×××号车位的正常行驶路线围挡已拆除，但仍因万科公司在道路上拉封条导致无法通行。综上，因万科公司设计缺陷、小区××栋施工、整改等原因，导致李保江在合同约定交付时间至2019年9月24日不能正常使用车位，万科公司应承担违约责任。请法院判决万科公司根据合同约定，向李保江支付逾期交付车位违约金，并承担逾期交付车位期间的物业服务费用，总额共计人民币2965元。 万科公司辩称，案涉车位已于合同约定的交付期限前达到了交付条件，具备正常使用的条件，不存在李保江所说的逾期交付的情形，因此，请求法院驳回李保江的诉请。 经审理查明，2018年4月26日，李保江与万科公司签订了《万科×××（×、×期）人防车位使用权合同》及《万科×××人防车位使用权合同补充协议》，合同约定李保江有偿获取位于成都市新都区为××的停车位，性质为人防车位，车位使用费65000元由李保江一次性支付，在协议签署当天向万科公司指定账号支付全款，费用全部支付后李保江有权在本协议约定的使用年限内使用该车位。合同约定物业服务企业为成都万科物业服务有限公司，在车位使用年限内，李保江应按月另行向万科物业公司支付车位物业服务费，缴费标准为：（1）微型车位：50元／个／月；（2）标准车位：75元／个／月。合同第五条车位交付约定：在李保江支付完毕车位使用费及其他应缴纳的费用后，万科公司在2019年1月30日前将案涉车位交付给李保江使用；万科公司不再就车位交付另行通知李保江，由李保江自行在交付期限届满前前往项目所在地的物业服务中心或万科公司专设的交付中心办理交付手续。合同第七条违约责任约定：如万科公司不能按约定时间交付车位，每逾期一日，应向李保江支付10元的违约金。 2018年4月26日李保江已按约定向万科公司支付完毕案涉车位使用费65000元。万科物业公司于2019年11月20日开具的收据显示，李保江向万科物业公司支付2019年2月至2019年12月的案涉车车位管理服务费共825元。 李保江提交的证据照片：2019年2月23日照片显示该处地下车库出口在整改并围栏，案涉车位无法从该处出口正常出行，而入口系螺旋下行单行道；2019年2月23日照片显示案涉车位出入路线上该处有木条（有的木条插有铁条）等障碍物；2019年3月30日照片显示该处地下车库出口处有坎；2019年3月30日逆行进入案涉车位的通道路线上该处有坎；2019年5月18日照片显示案涉车位的正常通行路线打围阻挡，无法通行；2019年9月24日照片显示通往案涉车位正常行驶路线拉有警戒线，粘贴“禁止通行”。万科公司工作人员曾向李保江发微信告知2019年4月3日-15日××××期地下室停车场出入口进行升级改造。 万科公司提交有2018年12月3日万科××××地块×期××-××#楼及地下室竣工验收报告。 本院所确认的上述事实，有《万科×××（×、×期）人防车位使用权合同》及《万科×××人防车位使用权合同补充协议》、收款收据、照片、微信记录、竣工验收合格报告等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，李保江与万科公司签订的《万科×××（×、×期）人防车位使用权合同》及《万科×××人防车位使用权合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效成立的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。李保江已按合同约定支付了使用案涉车位所需缴纳的全部费用，故万科公司也应按合同约定向李保江交付案涉车位。 根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，案涉车位以出让使用权方式进行交易，李保江就案涉合同的主要权利为车位使用权利，故案涉补充协议附件二中特别提示条款：“车位实际状态最终以交付时现状呈现状态为准”，在不能合理满足车位使用情况下，该约定不能排除李保江依法主张逾期交付的违约责任。对于案涉合同第五条第二款：“甲方不再就车位交付另行通知乙方，由乙方自行在交付期限届满前前往项目所在地的物业服务中心或万科公司专设的交付中心办理交付手续。”，应为案涉车位满足正常使用前提下万科公司不再另行通知李保江办理交付手续，而非以此为依据认定万科公司未逾期交付案涉车位；否则，约定的交付期限届满，无论案涉车位处于何种状态，万科公司均不存在违约，此种理解明显于法无据。 综上，万科公司应在约定期限届满前向李保江交付具备合理使用条件的车位，但根据李保江所举证据反映在约定交付之后至2019年9月24日前，李保江多次前往现场进行查看，发现一直存在整改情况，不具备正常合理使用条件，万科公司提交的竣工验收合格证书不能否定其对地下车库进行整改的实际情况，万科公司作为专业的地产开发商并未全面准确告知购房人整改情况，庭审中也未举出约定交付时及之后整改具体情况及满足正常合理通行使用的证据，本院认为李保江对案涉车位的通行使用状况描述客观真实，车辆驾驶系对安全有严格要求，万科公司整改中未以合理方式引导车辆有序出入，影响李保江正常行车至车位的使用，李保江有权拒绝接受车位的交付，本院对万科公司的抗辩不予支持。万科公司应按约定向李保江支付逾期交付案涉车位的违约金，即万科公司应按每日10元的标准向李保江支付2019年1月31日至2019年9月24日的违约金。对于案涉车位交付前的物业服务费，《物业管理条例》第四十一条规定物业在未交给买受人之前物业服务费应由建设单位交纳，即2019年1月31日至2019年9月24日期间案涉车位的物业服务费585元应由万科公司承担，鉴于李保江已支付物业费，万科公司应将该款支付给李保江。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都万科新都置业有限公司于本判决生效之日起七日内向李保江支付逾期交付车位违约金2370元； 二、成都万科新都置业有限公司于本判决生效之日起七日内向李保江支付逾期交付车位期间车位物业服务费585元； 三、驳回李保江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）25元，由成都万科新都置业有限公司负担24元，由李保江负担1元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋建军 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶秋萍