湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初866号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：黄姣容，女，1978年12月10日出生，汉族，岳阳县人，公司职工，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：周侃侃，女，1983年11月25日出生，汉族，岳阳县人，该公司鹿角支行会计，住岳阳县。 被告：张小梅，女，1963年5月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：胥民主，男，1962年3月4日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县，系被告张小梅丈夫。 被告：黄春秀，女，1962年2月2日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告张小梅和被告黄春秀的共同委托诉讼代理人：胥民主，男，1962年3月4日出生，汉族，岳阳县人，住址同上。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商银行）诉被告张小梅、胥民主、黄春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴陵农商银行的委托诉讼代理人周侃侃、被告张小梅和被告黄春秀的共同委托诉讼代理人被告胥民主、证人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴陵农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告张小梅的借款合同，判令被告张小梅、胥民主向原告归还贷款本金400000元，并按约定的利率支付至还清本金之日时的利息；二、判令被告黄春秀承担连带清偿责任；三、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告张小梅于2018年12月06日在湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司鹿角支行(原岳阳县农村信用合作联社鹿角信用社)借贷款本金400000元，约定借款期限36个月，月利率9.69%，被告胥民主(被告张小梅配偶)作为家庭共同成员签订了同意贷款授权书，被告黄春秀作为保证人为此笔贷款承担连带保证责任。贷款发放后，未能按期支付利息，目前贷款形态已经进入不良，严重影响了巴陵农商行贷款的资金安全，为维护农商行债权，特向人民法院起诉，请求依法解除与被告张小梅借款合同，判令被告张小梅、胥民主向原告归还贷款本金400000元并按照约定的利率支付至还清本金之日时的利息，被告黄春秀承担连带清偿责任，并由被告承担所有诉讼费用。 被告张小梅、胥民主、黄春秀辩称，（一）被告对原告的起诉表示质疑与不满。理由：被告于2018年11月6日与岳阳县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》贷款方并非原告。（二）即使原告能取代岳阳县农村信用合作联社要求被告现在偿还400000元贷款本息不合时、不合理、不合法。理由：第一，被告与信用联社签订的合同约定期限为36个月，原告要求解除合同已经违约。《个人借款合同》第十三条中约定：对合同的变更应协商一致。被告没有按期付息事出有因：其一，被告办理了张小梅贷款的国家财政贴息，并将贴息资料交给了原信用联社鹿角信用社主任李清户主任手上。被告也多次承诺过如果财政贴息后的剩余欠息，被告可付清。但原告至今未申报贴息。所以被告欠息原告是有责任的。其二、周加平身故后，除周加平拿走270000元本金外，胥民主手上只掌控了130000元本金。至2016年12月30日前，胥民主向信用联社给付利息90000余元，转入张小梅账户后，给付利息19831.31元。二次贷款及贴息胥民主付费用20000余元。至此胥民主手中无分文资金。第二，被告与信用联社签订合同时明确约定借款用途是果园种植专用，而事实上信用社却强制将借款直接转付了胥志平、周加平贷款。被告在签约立据后，根本没有拿到分文资金。所以此次借贷，实质上是一次变相的转据，属于违约。被告签约立据是信用社的诱导与第三方胥志平夫妇的胁迫。胥志平夫妇以分文未用，要以死相拼。为了避免人命事故的发生，将大事化小，被告当时被迫签约立据以作无奈之权宜。原告单位工作人员李某作证。另外胥志平、周加平贷款时，购买了贷款保险。这保险是保那400000元贷款。贷款后的四个月内周加平不幸因急病身故，当胥志平和被告等找信用社要求去理赔时，信用社却说此保险只保立借据人而不保担保人。周加平不能立据完全是信用联社及下面城关信用社造成的，所借270000元本金及利息，应该由信用联社负责或负责去向保险公司理赔。 本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告巴陵农商银行提交《个人借款合同》、《同意贷款授权书》、《保证合同》及放款凭证，证明三被告借款、担保及违约的事实。三被告认为，对证据本身的真实性没有异议，但认为借款合同第一条的用途是果园种植，专款专用，但是被告张小梅没有收到一分钱，钱到账后信用社就拿去给周加平去还款了，实际上是变相的转据。借款合同的第十三条约定，解除合同是要双方协商签字才能生效的。审理查明，2015年11月，案外人孙玉芝作为授权人，案外人胥志平与原告原鹿角信用社签订借款合同，借款400000元，被告胥民主在合同上签字“此笔贷款负责帮忙追回”。贷款发放后，胥志平将其中270000元交给案外人周加平使用，130000元交给被告胥民主使用。后周加平去世，胥志平及妻子强烈要求将借款人更换。2018年12月6日，在结清前期借款利息后，由被告胥民主出具《同意贷款授权书》，被告张小梅以投资岳阳县丰硕果品有限公司的名义与原鹿角信用社签订《个人借款合同》，被告黄春秀签订连带《保证合同》，从原鹿角信用社贷款400000元，约定借款期限为36个月，2021年12月6日到期，年利率11.6374%。400000元贷款发放后，经三被告同意，原告巴陵农商银行直接将其归还了胥志平的借款。本院认为，原告巴陵农商银行提供的四份证据系当事人亲自签订的，其真实性本院予以确认。二、三被告提出签订《同意贷款授权书》、《个人借款合同》、《保证合同》重新借新贷还旧贷是基于胥志平没有用钱，其家庭成员以死相逼属于受诱惑和胁迫，以及原鹿角信用社提出解决矛盾有效方法就是更换借款人的提议，被迫签订借款及担保合同。原告巴陵农商银行对证据的证明目的有异议。本院认为，胥志平借款是基于被告胥民主出面，为周加平和胥民主本人贷款，被告胥民主系迫于胥志平家人的压力而与原告巴陵农商银行重新签订合同借新贷还旧贷的，并非受原鹿角信用社胁迫，且三被告均系完全民事行为能力人，完全知道该行为的后果，因此，被告的辩称理由不能成立。三、三被告提供《胥志平、周加平保证贷款经过与用款事实详述报告》，证明周加平死亡后，由胥志平向原岳阳县信用联社出具借款过程和使用情况。原告巴陵农商银行只认可目前的借贷关系。本院认为，三被告提供的该份证据只能证明前次借款相关人员内部关系，跟原告巴陵农商银行没有关联，本院不予采信。四、三被告提出胥志平贷款时购买了一份贷款保险，应当按照保险合同履行。经审理查明，2015年11月5日，胥志平借款时在中国人民财产保险股份有限公司保险公司岳阳支公司购买了借款人意外伤害保险，按照保险合同约定，被保险人为胥志平。本院认为，贷款保险是基于金融借款行为而订立的，当胥志平借款合同履行完毕时，贷款保险合同的保险义务同时终止。且贷款保险的相对人为胥志平，与三被告没有关联，该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。五、三被告提出，2019年7月，被告张小梅申请个人创业财政贴息担保贷款，如果原告及时提供贴息政策，张小梅也不会欠这么多的利息。原告巴陵农商银行认为，政策落实需要一个过程，不能从申请之日马上核减，应当从批准生效之日财政才能贴息。审理查明，2019年7月10日，被告张小梅以岳阳县丰硕果品有限公司的名义申请合伙经营企业小额担保贷款，经多部门审批，直到8月30日获得财政审核通过，从2019年9月1日开始贴息。本院认为，从审批贴息贷款程序来看，推迟一个多月批准并非原告巴陵农商银行的责任，因此，三被告的辩称理由不能成立。 另查明，从2019年12月6日至2020年6月23日，被告张小梅累计应支付原告巴陵农商银行利息73057.01元，已支付24950.31元，其中财政于2019年四季度贴息6975元、2020年一季度贴息5119元、自己支付12856.31元，尚欠利息48106.7元未支付。 根据《中国银保监会湖南监管局关于湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司开业的批复》明确：该行开业的同时，岳阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社、分社、储蓄所自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。 本院认为，一、案外人胥志平、孙玉芝借款后，由被告张小梅、胥民主、黄春秀重新借款予以归还，系前后两个不同的借贷合同关系，没有法律上的连续性。原告巴陵农商银行与被告张小梅所签订的借款合同、与被告黄春秀所签订的保证合同及被告胥民主签订的同意贷款授权书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同和承诺，三被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。合同约定借款用途为果园种植，但实际借款用于了归还胥志平借款，该行为虽有违背合同约定，但未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的情形。二、提前解除借款合同的问题。原告巴陵农商银行于2019年12月6日向被告张小梅发放贷款，按照合同约定，被告张小梅应当按月支付利息。但被告张小梅自借款后，未及时按期支付利息，贷款状态已进入不良。原告巴陵农商银行认为被告张小梅的贷款不良行为已经严重影响了贷款的资金安全。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”被告张小梅自借款后，无正当理由未按借款合同履行还款义务，已构成违约，形成了贷款不安，贷款状态已进入不良，已经影响了贷款的资金安全，原告巴陵农商银行要求解除借款合同的请求符合法律规定，本院予以支持。原告巴陵农商银行在起诉时就依据金融借款合同对借款往来进行了计算，其本息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告胥民主与被告张小梅系夫妻关系，亦向原告巴陵农商银行出具了共同还款承诺书，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，依法解除合同后由被告张小梅和胥民主共同承担偿还责任。被告黄春秀作为保证人，在被告张小梅违约后依法应对上述偿还借款本息的义务承担连带保证责任。故巴陵农商银行要求被告张小梅和胥民主共同归还借款本金400000元并按约定的利率支付至还清本金之日时的利息，被告黄春秀在其保证担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、解除被告张小梅与原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》； 二、被告张小梅和胥民主于本判决生效之日起十日内共同归还原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息48106.7元，并支付以400000元为基数自2020年6月24日起按约定年利率为11.6374%及罚息标准计算利息及罚息至清偿之日止； 三、被告黄春秀对上述被告张小梅的偿还本息义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付从判决生效之日起迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告张小梅和胥民主负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐大兵 二〇二〇年七月十四日 书记员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。