湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初795号原告：殷某，女，1959年4月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县,现住湘潭县。委托诉讼代理人：张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。被告：郭某1，曾用名郭某3，女，1979年2月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，现住湘潭县。被告：郭某2，女，1982年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。两被告共同委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。原告殷某诉被告郭某1、郭某2继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2020年5月26日、7月17日公开开庭进行了审理,代理书记员符曼琼担任记录。原告殷某及其委托诉讼代理人张坤毅、被告郭某1及被告郭某1、郭某2的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：一、依法分割被继承人的下列遗产归原告：1、易俗河镇飞龙桥村石干组的房屋，原告按份应分得4间（目前折合金额约100000余元）；2、银行存款、股金220000元，原告应分得146667元本金及相关股金红利与存款利息；3、丧葬费、抚恤金、个人账户继承款等合计85858元，原告应分得份额28619元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人郭德良于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，两被告系郭德良与前妻楚雀珍所生女儿。2017年6月4日，被继承人郭德良因病去世。郭德良生前在白云信用社工作，工作时间长达28年。原告与郭德良婚姻关系存续期间，郭德良以自己的名义在湘潭县建设投资有限公司投入股金50000元整，在白云信用社（现天易农商行白云支行）入股投入资金100000元整，另有存折70000元存于白云信用社，以上本金总共220000元，相关凭据在被继承人郭德良去世后全部由被告郭某1一手掌控。此外，因被继承人去世，根据湘人社发［2004］34号文件规定发放一次性救济费（抚恤金）42760元、被继承人的丧葬费8552元、个人账户继承款17433.44元，加上批量代发、财务系统应解支付往账与相关利息等合计85858元，被告郭某1于2019年5月31日私自取走85000元。被继承人与原告结婚前，拥有座落在易××河镇××桥村××房屋××栋，系砖瓦红砖房六间，一楼另有厨房、厕所（房屋估值150000余元），《集体土地使用证》也被被告郭某1拿走。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》及相关法律法规，原告依法主张自己的份额，特起诉至法院。两被告共同辩称，一、2011年1月26日，郭德良、殷某已将位于易俗河镇（原梅林桥镇）飞龙桥村石干组的房屋公证赠予给答辩人郭某2，因此该房屋系郭某2所有，不是被继承人的遗产；二、郭德良的遗产应包括：原告殷某2016年9月28日从湘潭天易农村商业银行取走的存款160000元系其与被继承人郭德良的夫妻共同财产，其中有80000元为被继承人的遗产；三、郭德良的债务有：1.医药费99654元。被继承人生前因身患癌症先后十次入湘雅二医院住院治疗，在此期间的医药费全部是答辩人垫付，扣除医保报销部分，实际垫付99654元，该部分款项实为被继承人的债务，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务……。故此，遗产中应当先扣减答辩人垫付的医药费99654元。2.丧葬事宜花销77818元。被继承人过世后，所有的丧葬事宜均是答辩人垫钱操办，其中购买墓地花费8000元、磨坟花费17000元、操办丧礼垫付52818元（丧礼总花销88718元，抵扣公共礼金35900元，郭某1实际垫付52818元），该笔钱应当在遗产中扣减。3、请人照看旧宅欠工资4000元。被继承人郭德良住院期间，应原告要求请邻居代为照看旧宅、家禽，产生工资4000元，至今未付。四、被继承人患病到离世的两年时间里，基本上是女儿、女婿四人轮流，与其雇请的护理人员共同在医院看护、照料，垫钱出力，对被继承人尽了主要扶养义务，依法分配遗产时，可以适当多分。原告殷某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原告的身份证、结婚证、两被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、参保人员死亡待遇结算表、郭德良账号历史明细，拟证明被继承人郭德良去世，根据湘人社发［2004］34号文件规定发放一次性救济费（抚恤金）42670元、被继承人的丧葬费8552元、个人账户继承款17433.44元加上批量代发、财务系统应解支付往账与相关利息等合计85858元，被告郭某1于2019年5月31日私自取走85000元；三、湘潭县农村村民建房呈报审批表、土地登记申请书、建房用地许可证、个人建房用地清理登记表（一）、房屋照片，拟证明被继承人郭德良与原告结婚前，拥有座落在易××河镇××桥村××房屋××栋，系砖瓦红砖房（2层三间上）六间，一楼另有厨房、厕所（目前房屋估值150000余元）；四、湘潭天易项目投资有限公司出具的证明、历史明细查询、存折预约取款申请书，拟证明原告与被继承人郭德良婚姻关系存续期间共同投资入股50000元，至2019年5月30日止，退回股金本金50000元，获得红利8793.16元，合计58793.16元，被告郭某1自2019年5月31日-2019年6月7日分12次共取出58790元，卡上余额3.16元。原告个人财产为29396.58元（58793.16÷2），原告可以继承的遗产为9798.86元（29396.58÷3）；五、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司银行流水，拟证明2017年5月25日，被继承人郭德良银行卡上余额15961.1元系夫妻共同财产，原告个人份额为7980.55元（15961.1÷2），原告可以继承的遗产为2660.18元（7980.55÷3）；六、湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司银行流水，拟证明被继承人去世后，一次性救济费（抚恤金）42760元、被继承人的丧葬费8552元、个人账户继承款17433.44元加上批量代发、财务系统应解支付往账与相关利息等合计85858元，被告郭某1于2019年5月31日私自取走85000元。至2020年3月26日，被继承人银行卡上余额6701.09元，以上合计91701.09元（85000＋6701.09），原告可以参照遗产分割的方式分得30567.03元（91701.09÷3）；七、湘潭县机关社保2019年9月交易明细，拟证明被继承人郭德良在湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司有股金50000元。被告郭某1、郭某2对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、七无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该房屋已经赠予郭某2，不属于本案可继承的遗产；对证据四、五、六的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，本案可继承的遗产应当先清偿被继承人的债务。被告郭某1、郭某2为支持其主张向本院提交了如下证据：一、（2011）潭县证民字第54号赠与书公证书,拟证明湘潭县梅林桥镇飞龙桥村石干组的房屋系郭某2所有，不是被继承人郭德良的遗产；二、殷某湘潭天易农商行的交易明细，拟证明2016年9月28日殷某在被继承人郭德良患重病期间转移夫妻共同存款160000元；三、医药费垫付情况表、中南大学湘雅二医院的病历资料及住院费用证明、郭某2建设银行交易明细、郭某1建设银行交易明细，拟证明被继承人郭德良2015年6月15日-2017年6月4日期间，因患病在湘雅二医院住院十次，产生医药费233195元，扣除医保报销部分，自负的99654元全部由郭某1、郭某2垫付；四、宝塔村委会出具的证明、楚文化、楚罗钦、楚友林出具的证明，拟证明被告郭某1垫资为被继承人购墓地花费8000元、磨坟17000元，两项合计25000元；五、郭德良丧礼人情薄及其统计表，拟证明郭德良丧礼共计收礼金92900元，经家庭会议商议一致同意原、被告将自己部分的礼金分走，其中原告分得4000元、郭某1分得45000元、郭某2分得8000元，余下公共部分礼金35900元先冲抵部分丧礼花销；六、被继承人郭德良丧葬事宜的花销记录及部分收据，拟证明郭德良的丧礼花费88718元（不含购墓地、磨坟），用公共礼金35900元抵扣后，郭某1仍实际垫付52818元；七、证人刘某的证言，拟证明郭德良的丧礼系郭某1主持操办，丧礼花销属实。原告殷某对两被告提交的证据发表质证意见如下：证据一不是原告的真实意思表示，赠予无效；证据二中显示的160000元是在郭德良去世前就已经花掉了，到其死亡时已经不存在了，被告提出其中80000元作为遗产进行分割没有事实依据；证据三与本案没有关联性，不能达到被告证明目的，因为在医院用的费用全部是原告夫妻的共同财产，被告只送了人情，不存在要被告垫付医药费用的问题，被继承人出院时，医药费用全部交清，不存在负债的问题，同时，被告也没有举证证实向其他人借钱支付医药费；对证据四的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，一是证人没有出庭作证，无法核实，二是多人在同一证明上签字，不符合证据的形式要求；对证据五，原告对郭德良去世后的人情收入不知情，原告分得4000元娘家人情情况属实，其余的不知情；对证据六的真实性无异议，对其关联性有异议，不能达到被告的证明目的，一是被继承人生前系白云信用社主任，去世后前往吊唁的人情收入多达110000余元，两相抵后，被告尚有余额在手，不存在有亏损的地方；对证据七，证人在开支方面并不知情，不能证明证言的真实性，不能达到其举证目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据三，易俗河镇飞龙桥村石干组砖混结构房屋系郭德良与前妻所建，且于郭德良生前赠送给被告郭某2所有，被告郭某2向法庭提交（2011）潭县证民字第54号赠与公证书亦可佐证。该房屋赠与前后，其所有权均与原告没有关联性。故原告要求撤销该房屋赠与公证书、将该房屋列入郭德良遗产予以分割的理由不能成立。因此易俗河镇飞龙桥村石干组的房屋不属于郭德良的遗产；证据四、五、六，被告方对其真实性、合法性无异议，但质证认为郭德良的遗产应先偿还债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告的质证理由符合法律规定，本院予以采信。被告提交的证据：证据一，（2011）潭县证民字第54号赠与公证书，系郭德良生前作出的，且该房屋系郭德良与前妻共同建设，与原告没有关联。因此，无论原告是否在公证书上签字或“不知情”、“不识字”，均不影响该房屋所有权属性，原告的质证理由不成立，本院不予采信；证据二，2016年9月28日，原告从其丈夫郭德良的账户上将160000元转至其个人账户，且已用于夫妻日常生活和医疗开支。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告所提及的该160000元系原告夫妻对共有财产的自由处分，没有违反法律规定，且被告没有证据证明该财产的存在，因此，证据二不符合法律规定的遗产分割范围，原告的质证理由成立，对证据二，本院不予采信；证据三，病历资料、住院证明。与两被告提交的银行交易明细可相互佐证，其真实性、合法性毋庸置疑。郭德良的医疗费用确定是由两被告支付，原告没有证据证明郭德良本人和原告交付过医疗费用，原告在庭审中也承认从没有经手郭德良的医疗费用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。郭德良生前产生的医疗费用除去医保报销之外，尚有99654元系由两被告垫付，如郭德良没有遗产，作为女儿，用自己的资金支付父亲的医疗费也合情合理，但在郭德良有遗产可继承的情况下，应当用其遗产先行抵扣，然后再继承，而不应当由两被告负担。因此，原告的质证理由不能成立，该证据与本案有重大关联,本院予以采信。证据四，宝塔村委会出具的证明与楚文化、楚罗钦、楚友林三位村民的书证可以相互佐证，同时郭德良丧事都管刘某当庭作证证明购买墓地和磨坟均是事实。原告当庭陈述也确认上述事实，且按农村丧葬风俗习惯，购买墓地和磨坟费用属于正常必要的开支。因此，虽然证人未出庭，多人在证据上签名，证据形式有瑕疵，但不影响该证据的成立，本院对证据四予以采信。证据五、六、七系办理郭德良丧事时收受的礼金及花销记录，郭德良丧事礼金92900元，有人情礼薄和统计表原始记录，家庭会议讨论礼金分配也没有异议，其数额没有明显差异。原告质证认为礼金有110000多元，并没有提交证据，其质证意见不能成立。同时，根据证人刘某的当庭证言及原、被告当庭陈述，农村办理丧事一般花费均80000-100000元。我国殡葬制度改革后，提倡厚养薄葬，反对丧事大操大办，但按照农村风俗习惯，均会在操办丧事时花费几万或十几万元的费用。郭德良的丧事花费88718元，其费用在农村办理丧事的习惯范围内，原、被告陈述与证人证言及湘潭地区农村风俗习惯能相互佐证，且该费用也已经实际支出使用，故对证据五、六、七，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：本案被继承人郭德良与前妻楚雀珍生育女儿郭某1、郭某2，并共同于湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）飞龙桥村石干组建造房屋一栋。后楚雀珍因病去世。××××年××月××日，原告殷某与被继承人郭德良登记结婚，双方均系再婚，殷某婚前无子女，与郭德良结婚后未生育儿女。2011年11月26日，郭德良与殷某在《赠与书》上签名，将位于湘潭县房屋赠送给小女儿郭某2，并于同日在湘潭县公证处以（2011）潭县证民字第54号赠与公证书进行了公证。2017年6月4日，被继承人郭德良因病死亡，遗留如下财产：1、一次性救济费42670元、丧葬费8552元、个人账户继承款17433.44元、单位批量代发、财务系统应解支付往账与相关利息等合计85858元及银行卡上余款6701.09元；2、湘潭天易项目投资有限公司股金50000元及红利8793.16元；3、湘潭天易农村商业银行股份有限公司银行卡上余额15961.1元；4、湘潭天易农村商业银行股份有限公司入股50000元，原、被告双方确认市值100000元。上述款项除天易农商银行股金50000元之外，其余款项由两被告保管。对被继承人郭德良的遗产，原告殷某与被告郭某1、郭某2均为第一顺序继承人。另查明，被继承人郭德良生前因病在中南大学湘雅二医院先后住院十次，产生医疗费233195元，扣除医保报销部分，自负99654元，由被告郭某1、郭某2垫付。再查明，被继承人郭德良去世后，由郭某1、郭某2主办丧事，收取亲友礼金92900元。根据家庭会议商定，原告分得4000元，被告郭某1分得45000元，被告郭某2分得8000元，余35900元。被继承人郭德良丧事花去各项费用88718元，购买墓地用去8000元，磨坟用去17000元，冲抵礼金35900元之后，尚欠77818元，由郭某1、郭某2垫付。本院认为：一、关于郭德良遗产的认定。遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。根据原告主张，被继承人郭德良的如下财产为原告与被继承人郭德良夫妻共同财产：1、湘潭天易项目投资有限公司股金及红利58793.16元；2、湘潭天易农村商业银行股份有限公司银行卡上余额15961.1元；3、湘潭天易农村商业银行股份有限公司股金100000元。从上述款项发生的时间可以看出，这三笔款项均发生在原告与被继承人郭德良夫妻婚姻关系存续期间，原告主张与事实相符，被告质证时对其真实性、合法性亦无异议。因此，本院确认上述三笔款项均为原告与被继承人郭德良夫妻共同财产。根据继承法第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定外，如果分割遗产，应当将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。据此，上述三笔款项合计为174754.26元，其中可直接货币支付的为74754.26元，原告应分得37377.13元，余下的37377.13元为被继承人郭德良货币体现的遗产。另外，被继承人郭德良死后一次性救济费、丧葬费、个人继承款及单位批量代发、财务系统应解支付往账与相关利息及被继承人郭德良银行账户余额等合计92559.09元，双方对该部分作为遗产均无争议，因此，本院确认被继承人郭德良遗产合计为129936.22元。二、关于被继承人郭德良医疗费垫付问题。从被告提交的证据可以看出，郭德良住院十次，其医药费均由两被告支付，除了医保部分，两被告垫付医药费99654元。原告亦当庭承认并未支付郭德良医疗费用，原告质证认为郭德良去世后，两被告收受礼金110000余元，应当冲抵医疗费用，该质证意见缺乏证据证实，也与郭德良去世后关于礼金处理时的家庭会议决定明显矛盾，且原告接受了家庭会议决定，并收取了退还礼金4000元。如果郭德良无财产支付医疗费，两被告作为女儿应当为父亲承担医疗费，但在郭德良有财产可支付医疗费的情况下，让两被告负债，却将其财产完全作为遗产分割，这显然是不公平的，也违反了中华传统孝道本质。同时，原告在支取夫妻共有的160000元存款后，并无证据证明其将上述款项用于郭德良医疗费用，因此，原告的质证意见不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。两被告的抗辩理由成立，本院予以采信。郭德良的遗产中应当冲抵两被告已垫付的医疗费用。三、关于郭德良丧事费用问题。本院在认证部分已进行了分析认证，该部分费用经过了原、被告家庭会议协商认可，且已实际支出使用，虽不符合我国殡葬制度改革以来厚养薄葬的倡议，但根据原、被告陈述及证人证言，基本符合当前农村办理丧事使用费用的规模。且原告作为被继承人郭德良的妻子，应主动操办其丧事，对丧事的程序、规模、相关费用等均应提出方案或作出决定。但原告对被继承人郭德良的丧事基本没有参与或过问，对办理丧事的规模、费用也未提出异议。因此，对被继承人郭德良丧事中各类费用，应当在郭德良的遗产中给予冲抵。被告抗辩理由成立，本院予以采信。以上三项冲抵后，被继承人郭德良可供继承的遗产为2464.22元。四、关于湘潭天易农商银行股金的分割问题。该股金原、被告双方一致确认市值100000元。经本院征求原、被告双方的意见，原、被告双方均不同意接手股金的转让处理。且该股金作为遗产进行分割，对其价值不产生影响，并不损害遗产的效用。因此，被继承人郭德良在天易农商银行的股金除原告殷某依法分割夫妻共同财产的一半之后，由原、被告各继承三分之一的股权。五、原告诉称被继承人郭德良在湘潭天易农商行梅林支行有70000元存款。经本院调查，该存款在梅林支行并不存在，原告也没有证据证实该款的真实存在。因此，对原告的该诉求，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郭某1、郭某2于本判决生效后十日内在原告殷某与被继承人郭德良的夫妻共同财产中，支付原告殷某37377.13元；二、被继承人郭德良在湘潭天易农商银行的股金由原告殷某占66.66%股份，被告郭某1、郭某2占33.34%股份；三、被告郭某1、郭某2于本判决生效后十日内在管理的被继承人郭德良遗产中支付原告殷某821.4元；四、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金或者加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告殷某负担1810元，被告郭某1、郭某2共同负担905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二〇年七月十七日法官助理张清代理书记员  符曼琼附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。