江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7212号原告：江苏永利能源有限公司，统一社会信用代码91320000583707293E，住所地江苏省南京市栖霞区马群大道3号。法定代表人：易娥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，该公司监事。被告：盐城市大丰区万隆纸业有限公司，统一社会信用代码91320982140682170K，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇通榆北路11号。法定代表人：陈连香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘来城，江苏苏泓律师事务所实习律师。原告江苏永利能源有限公司（简称永利公司）诉被告盐城市大丰区万隆纸业有限公司（简称万隆公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月23日、5月28日公开开庭进行了审理。原告永利公司的委托诉讼代理人潘德喜、陈艳及被告万隆公司的法定代表人陈连香、委托诉讼代理人唐乃翔、潘来城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款510万元，并承担自借款日起至实际还清款项之日年利率10%的利息（200万元自2010年2月1日起、310万元自2014年4月4日起计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，被告向城投（兴化）置业有限公司（以下简称城投置业公司）借款200万元，约定年息10%，随要随还。后城投置业公司将债权转让给城投（中国）资产管理有限公司（以下简称城投资产公司）。2014年4月4日被告向城投资产公司借款310万元，约定利息为10%，随要随还。后城投资产公司将510万元债权转让给原告所有，被告于2019年9月16日对欠款事实予以确认。经原告多次催要，被告同意以股份转让的方式抵债，在实际操作中，被告因多个执行案件，股份抵债的方式不能实现。故诉至法院，请求判如所请。被告万隆公司辩称：被告与城投置业公司、城投资产公司均无借贷关系，更无利息约定，原告对被告不具有债权，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年下半年，因原告永利公司与被告万隆公司之间商谈公司间的股权转让事宜，被告将其公司公章交由原告持有。2019年9月18日，原告永利公司（丙方、债权受让人）与被告万隆公司（乙方、借款人）、案外人城投资产公司（甲方、债权转让人）签订了一份《债权债务转让协议》（以下简称转让协议一），该协议中约定：截至本协议签订之日乙方共欠甲方借款510万元；甲方自愿将其对乙方共计510万元的债权转让与丙方；甲方将其对乙方的债权让与丙方的目的是为在债权等额范围内代替乙方对甲方的债务；乙方确认其对甲方510万元的债务，乙方依据本协议向丙方履行支付义务后乙方对甲方的债务即告结清；甲方承诺，甲方自愿将对乙方的债权转让给丙方；乙方向丙方完全履行支付义务后，甲方不得再向乙方主张债权；乙方向丙方完全履行支付义务后，乙方对甲方的债务随之结清。本协议签订后乙方应积极配合丙方实现对甲方的债权，如因乙方的原因致使丙方未能如期实现债权，乙方应在甲方债权本金、利息及实现权利所支付费用的范围内向甲方承担违约责任。甲方之债权未能依据本协议得到有效受偿之前，乙方在原债务范围内仍承担连带偿付义务。本协议一式三份，协议各方各持一份，具有同等法律效力。该协议中分别由上述三方盖章并由万隆公司法定代表人陈连香在乙方处签名。原告举证一份《债权债务转让协议》（以下简称转让协议二），该协议中甲方为城投置业公司（债权转让人），乙方为万隆公司（借款人），丙方为城投资产公司（债权受人让人），协议中约定截至本协议签订之日乙方共计欠甲方200万元，甲方自愿将其对乙方共计200万元的债权转让与丙方。乙方向丙方完全履行支付义务后甲方不得再向乙方主张债权，乙方对甲方的债务随之结清。该转让协议二中分别加盖了城投置业公司、万隆公司及城投资产公司的公章。原告举证由万隆公司向永利公司出具的落款时间为2019年9月18日的《情况说明》一份，内容为2014年4月4日由城投资产公司打给大丰市鸿森纸业有限公司的310万元人民币，系受本公司委托给付的，该情况说明加盖了万隆公司公章。原告陈述该款系大丰农商行要鸿森公司还钱，银行行长及陈连香以及杨桂风到城投公司请杨某要其帮他还钱，杨某因为姐弟情打了310万元到鸿森公司账户上。原告举证了由万隆公司向城投资产公司出具的落款时间为2019年9月18日的《确认函》二份，其中一份确认函载明万隆公司原名为大丰市鸿森纸业有限公司（以下简称鸿森公司），向城投资产公司借款人民币200万元，借款利息处空白，另一份确认函载明万隆公司原名为鸿森公司，于2014年4月4日向城投资产公司借款人民币310万元整，借款利息处为空白。被告表示情况说明及确认函上的公章是被告的，但该公章因办理股权转让手续交给了原告的监事陈艳，盖公章其不知情，系原告自行加盖的。原告陈述称：2019年杨某被拘留后，陈艳接手公司工作，找陈连香还钱，但其说没钱，还不了，原告希望介入被告公司，拿股权希望把被告盘活，后来在签订股权转让协议后，发现被告有其他债务，原告不想承担其他债务的风险，就转让股权，但是双方对借款本金没有异议。《情况说明》、《确认函是》为了说明债务关系签订的，时间都是2019年9月18日，陈连香本人也在场。另查明：2010年1月28日，陈连香向城投置业公司出具一份《收条》，内容为今收到城投置业公司人民币200万元整。该收条左下方处写有“电话请示杨董付款”字样，2010年2月1日从城投置业公司汇至大丰市宏伟建材经营部200万元，《兴化农村合作结算业务申请书》中的用途一栏中记载有“工程款”字样。2014年4月4日自城投资产公司账户汇入鸿森公司帐户人民币310万元，汇款凭证的备注中写有“往来款”字样。原告还举证一份由署名杨某的《信函》，该手书材料中写有：连相、桂凤并海波，有我因非我个人所掌控之事失去自由，结果如何还不得而知，现最要紧的是公司不可以倒下去，当初借钱给你们时，我就说过，你们有事我可以帮你们，若我有事谁也帮不了，希望你们设法尽快把事情解决，把钱还给公司。被告表示真实性无法确认，公司债务应与人个债务加以区分。原告当庭陈述称，债权债务转让协议、情况说明及确认函均系2019年9月18日签订合同当日一并加盖的，被告法定代表人陈连香均在场，之所以在债权债务转让协议中有陈连香签字而情况说明及确认函中无陈连香签名系陈连香提出每个都签名太麻烦了。万隆公司法定代表人陈连香当庭陈述称：除债权债务转让协议签名系其本人签名，该协议中的510万元，其中200万元是找杨某借的，城投资产公司打给鸿森公司的310万元是准备买鸿森公司这个厂的钱，打给大丰宏伟建材经营部的200万元其记不清楚了。万隆公司还陈述称，情况说明及确认函系原告私自加盖公章，510万元借款系股权转让协议中的51%股权，该借款系拼凑出来的。另查明，万隆公司2002年9月13日设立，其股东为陈连香（占股95%），陈某甲（占股5%），注册资本1000万元。鸿森公司2009年8月17日设立，其股东为杨某甲（占股40%），陈连香（占股40%），刘某（占股20%）.本院认为：本案的争议焦点为被告万隆公司与案外人城投置业公司、城投资产公司间是否存在借款合同关系，被告应否对原告承担借款清偿责任。原被告及城投资产公司三方签订的转让协议中载明，城投资产公司共转让510万元借款债权给原告，对于510万元借款的实际发生原告方负有举证责任。原告所提交证据显示，2014年4月4日由城投资产公司汇至鸿森公司的310万元，被告出具情况说明中载明该款系由万隆公司委托支付给鸿森公司，被告虽称系城投公司购买鸿森公司的款项，但其并未能举证加以证明。故本院认定该310万元应系被告借款。现城投资产公司将该债权转让原告，原告有权向被告主张该部分债权。原告提出城投置业公司汇至大丰宏伟建材经营部的200万元亦系被告借款。原告应对该款项的汇款事实详情加以说明并进行相应举证以证明此款系被告借款。原告举证的该200万元汇款的汇款凭证中事由一栏记载为“工程款”，被告陈连香虽个人写有200万元的《收条》一份，但原告举证并未证明该款系受被告委托支付，也不足以排除兴化城投公司与大丰宏伟建材经营部间是否存在业务往来关系。故本院对原告主张的该200万元借款债权不予支持。原告主张被告按年息10%标准支付利息，因原被告间并未约定支付利息，故本院确认自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区万隆纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏永利能源有限公司借款3100000元及利息（以3100000元为基数自2019年11月13日计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏永利能源有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，减半后收取23750元，保全费5000元，合计28750元，由原告永利公司负担11275元，由被告万隆公司负担17475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  缪子焰二〇二〇年七月一日法官 助理  缪婷婷见习书记员  高 骏