湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1341号原告：武汉市瑞强宏市政工程有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场东风分场紫轩阁A栋1-2层6室。法定代表人：陈冬华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。被告：永同昌建设集团有限公司，住所地：福州市福新中路75号永同昌大厦20层。法定代表人：张榕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陶韬，北京德恒（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：李元成，男，1970年11月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李小飞，男，1990年8月13日出生，汉族，住武汉市新洲区，特别授权。原告武汉市瑞强宏市政工程有限责任公司（以下简称“瑞强宏市政公司”）诉被告李元成、永同昌建设集团有限公司（以下简称“永同昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞强宏市政公司的委托诉讼代理人张满生、被告李元成的委托诉讼代理人李小飞、被告永同昌公司的委托诉讼代理人陶韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞强宏市政公司向本院主张诉请：1、判令两被告共同支付原告款项580391元；2、判令两被告共同赔偿原告资金占用损失（以580391元为基数，自2019年8月20日起至全部清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。原告瑞强宏市政公司主张的事实与理由为：被告永同昌公司为了其承包的武汉汉口北高新物流园1#仓库工程项目需要（项目位于黄陂区××农场××道武英高速旁），委托其挂靠的工程项目经理即被告李元成于2018年4月16日与原告签订《协议书》，约定原告向两被告供应工程项目所需的部分材料、机械设备等，供货时间为2018年3月31日至2018年12月31日，所供土方、材料及机械设备费用等均不含税金，交货地点为工程项目施工现场。此后，原告按约向两被告所属的上述工程项目所在地持续供货，双方于2019年7月11日共同签署了《高新物流示范园（1#仓库）工程材料、机械设备等结算确认单》，确认在上述工程项目中，两被告累计从原告处购买建材及使用机械设备等费用共计680391元，已付原告100000元，余下未付总金额为580391元。此后，原告多次向两被告催要款项，但两被告均以各种理由拒绝，违背诚实守信原则，给原告造成重大经济损失。为此，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，恳请判如所请。原告瑞强宏市政公司为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、2020年4月14日武汉汉口北高新物流园实地照片，拟证明武汉汉口北高新物流园项目位于黄陂区××农场××道武英高速旁，施工总承包单位为被告永同昌公司，项目开工日期为2017年5月30日，计划竣工日期为2018年12月22日，项目包含的1#仓库工程已完工；证据二、协议书，拟证明被告永同昌公司因武汉汉口北高新物流园1#仓库工程项目需要，委托其挂靠的项目经理被告李元成于2018年4月16日与原告签订《协议书》，约定原告向被告供应工程项目所需的部分材料、机械设备等，交货地点为工程项目所在地，双方存在买卖合同关系；证据三、高新物流示范园（1#仓库）工程材料、机械设备等结算确认单，拟证明2019年7月11日原被告共同签署了《高新物流示范园（1#仓库）工程材料、机械设备等结算确认单》，确认在上述工程项目中，被告从原告处购买建材及使用机械设备等费用总计680391元，已付原告100000元，余下未付总金额为580391元。被告永同昌公司辩称：1、原告提交的证据可以证明，原告与被告李元成之间是工程材料、机械设备等的买卖合同关系。本案的案由是买卖合同纠纷，我方不是合同当事人，原告无权向我方主张案涉款项。2、我方与被告李元成系转分包关系，原告不是实际施工人只是供应商，没有《建设工程施工合同司法解释一》中“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的请求基础。3、我公司与李元成之间并无委托或者挂靠关系。4、原告在本次起诉之前从未向我方主张本案款项。综上，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告永同昌公司未向本院提交证据。被告李元成辩称：李元成承认欠款，但不承担资金占用费。被告李元成未向本院提交证据。本院基于庭审查明：2018年4月16日，原告瑞强宏市政公司的法定代表人陈冬华（乙方）与被告李元成（甲方）签订《协议书》，协议约定：甲方工程名称为武汉汉口北高新物流示范园；乙方为甲方供应砖渣、混凝土砌块等工程材料，供货时间为2018年3月31日至2018年12月31日；乙方根据甲方要求供货到施工现场，进入现场的材料必须经甲乙双方收料员一同收方计量。收料单应由工地项目材料负责人签字；乙方所供的材料，材料款甲方按业主付款节点的60%付款，其余材料款在工程完工后六个月内付清……2019年11月7日，原告瑞强宏市政公司的法定代表人陈冬华（乙方）与被告李元成（甲方）签署了《高新物流示范园（1#仓库工程）材料、机械设备等结算确认单》，双方确认甲方在武汉汉口北高新物流示范园1#仓库工程项目中，从2018年至2019年9月11日止，所购建材及使用机械设备等费用总金额为680391元，其中已向乙方支付100000元，余下未付金额为580391元，因原告多次催要无果无果，故其诉至本院，请求依法保护。另查明，武汉汉口北高新物流示范园工程的施工总承包企业系被告永同昌公司。上述事实，有原告提供的2020年4月14日武汉汉口北高新物流园实地照片、协议书、高新物流示范园（1#仓库）工程材料、机械设备等结算确认单为证，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：被告永同昌公司是否应当对原告瑞强宏市政公司主张的付款请求承担连带清偿责任？本院认为，原告瑞强宏市政公司与被告李元成达成的协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定供货后，被告李元成应及时清偿货款，现被告李元成拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。结合现有证据来看，被告李元成与原告签订的《协议书》中载明，购货方为“1#仓库李元成”，协议书落款签字为“代表：李元成”，同时，《高新物流示范园（1#仓库）工程材料、机械设备等结算确认单》中亦载明原告提供的材料和设备是用于武汉汉口北高新物流园1#仓库，被告李元成同样在该结算确认单上签字，故可以认定被告李元成是作为武汉汉口北高新物流园1#仓库的项目代表的身份与原告签署的《协议书》和《高新物流示范园（1#仓库）工程材料、机械设备等结算确认单》，据此应当认定被告李元成系案涉工程项目的负责人，故被告李元成为其承包的工程对外订立合同购买材料和使用设备的行为属于职务行为，其法律后果应当由被告永同昌公司承担，且原告在2018年3月至2019年11月长达一年半内在武汉汉口北高新物流园供货，被告永同昌公司也实际使用了原告提供的工程材料用于建造工程，故其应当知晓且许可被告李元成作为案涉工程项目的负责人与原告签署相关供货协议并结算的事宜，因此对原告要求两被告共同支付材料款580391元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失。原告主张以580391元为基数，自2019年8月20日起至全部清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失。因原告与被告李元成确认材料和使用设备后，两被告至今未支付剩余款项，故原告主张的资金占用损失成立，但因原告与被告李元成结算确认单签署的时间为2019年11月7日，资金占用损失的计算起始时间应该为2019年11月8日，故本院酌定以580391元为基数，自2019年11月8日起至货款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用损失。被告永同昌公司辩称，与被告李元成系转分包关系，并无委托或者挂靠关系，原告不是实际施工人只是供应商，不具备建设工程施工合司法解释中“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的请求基础。因其未提交相关证据予以证实，其拒付款的理由缺乏事实和法律依据，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永同昌建设集团有限公司、被告李元成共同向原告武汉市瑞强宏市政工程有限责任公司支付材料款580391元；二、被告永同昌建设集团有限公司、被告李元成共同向原告武汉市瑞强宏市政工程有限责任公司支付因逾期付款产生的资金占用损失，该损失计算方式为：以580391元为基数，自2019年11月8日起至货款全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告瑞强宏市政公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4802元，由被告永同昌建设集团有限公司、李元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月十三日书记员  付文强