本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行初27号原告周栋，男，1956年6月15日生，汉族，个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。原告周飞，男，1983年7月24日生，汉族，个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县小市镇人民政府，住所地本溪满族自治县小市镇育才路106号。法定代表人张彦军，该镇镇长。诉讼代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。原告周栋、周飞诉被告本溪满族自治县小市镇人民政府（以下简称：小市镇政府）侵犯经营自主权和侵犯人身财产权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周栋、周飞向本院提出诉讼请求：1.确认被告小市镇政府指使民警他人并雇佣李永峰的铲车毁坏周栋大棚苗圃的行为，不是正当拆迁拆除，而是侵害物权、故意毁坏财物、破坏生产经营、侵犯周栋苗圃经营自主权，并判决确认小市镇政府该侵权行为违法违纪和涉嫌犯罪；2.确认小市镇政府侵权人员徐沛、李永峰、马腾、陈景华在观音阁派出所作出的4份询问笔录中捏造和歪曲事实诬陷周栋和周飞的证词，构成伪证，伪证依法不能作为定案的根据，并判决确认小市镇政府作伪证坑人的行为违法；3.确认小市镇政府侵权人员将周飞围攻踹打摁倒在地上、强行戴上手铐制服、塞进车里押送至观音阁派出所的行为违法，构成非法剥夺周飞人身自由、制止正当防卫、侵犯周飞人身权，并判决小市镇政府向周飞赔偿精神损害费9800元，作出书面赔礼道歉；4.将被告小市镇政府有关主管人员和直接责任人员的违法违纪材料，移送监察机关或其上一级行政机关本溪满族自治县人民政府，将侵害物权、故意毁坏财物、破坏生产经营、触犯刑法涉嫌犯罪的材料移送公安和检察机关，并书面告知被害人原告；5.确认周飞捡砖头将正在毁坏大棚苗圃铲车玻璃砸坏的行为是正当防卫，是制止侵权不法侵害、进行正当防卫造成的损害，符合法定的因正当防卫造成损害的，不承担责任，而不是阻止拆迁故意损毁他人财物，并确认本溪满族自治县公安局给予周飞行政拘留五日并处五百元罚款的本（县）公（治）决字[2012]第405号和本（县）公（治）决字[2013]第023号行政处罚决定是单独采信伪证定案，违背小市镇政府侵权毁财和周飞正当防卫的案件事实，违反因正当防卫造成损害的不承担责任之法律规定，违背事实和法律而构成冤假错案，并确认本溪满族自治县公安局应当立即自行彻底撤销本（县）公（治）决字[2013]第023号行政处罚决定；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：一、本案基本事实。2012年5月31日上午，小市镇原党委书记陈德新和镇长潘政宗，指令镇派出所所长王炳哲和民警王者源“保驾护航”，指使镇党委副书记黄文玉、综治办主任徐沛、司法所王雅萍等党员干部为主要行为人，带领50余人，并雇佣李永峰的铲车，在没有合法依据的情况下，侵害物权，故意毁坏财物，破坏生产经营，侵犯经营自主权，将周栋正当自主经营的大棚苗圃予以毁坏，造成财产30多万元数额巨大损失。原告周飞为制止大棚苗圃财产正在遭受的不法侵害，让铲车停止侵权行为，在劝止不理的情况下，正当防卫就地捡砖头砸坏了正在侵权推毁大棚苗圃铲车的玻璃，立即遭到现场小市镇政府侵权人员的围攻，并强行戴上手铐制服塞进车里押送至观音阁派出所。侵权人员徐沛、李永峰、马腾、陈景华，在观音阁派出所又凭空捏造并歪曲事实诬陷周栋和周飞，作出虚假事实的伪证询问笔录，导致本溪满族自治县公安局错误作出给予周飞拘留五日并罚款五百元的（2012）第405号和（2013）023号行政处罚决定。405号决定书强制执行后，二审法院在行政诉讼中以未告知，程序违法为由，撤销了405号处罚决定，观音阁派出所和本溪满族自治县公安局又坚持错误认定的前述事实，于2013年3月27日补充告知，并于4月2日强行送达了3月28日作出的（2013）023号处罚决定，没有执行。二、关于第一项诉讼请求。小市镇政府毁坏周栋大棚苗圃不是正当的拆迁拆除，是侵犯经营自主权构成侵权的不法侵害，该行为构成违法违纪和涉嫌犯罪。周栋将该侵权行为以侵权毁财民事赔偿向人民法院提起民事诉讼。本溪市中级人民法院在二审终审民事判决书第8页论述“本院认为，小市镇政府在没有合法依据的情况下，损坏了周栋的苗圃，存在过错，构成侵权，应当承担侵权责任”，并判决维持一审法院判决结果，由小市镇政府立即向周栋赔偿财产损害赔偿款人民币296675元，并负担案件受理费3953元，共计300628元及迟延履行期间的债务利息。目前，该判决正在依法强制执行。被告小市镇政府在本案中毁坏大棚苗圃的行为不是正当拆迁拆除，而是侵害物权，故意毁坏财物，破坏生产经营，侵犯经营自主权，该行为违法违纪并涉嫌犯罪。三、关于第二项诉讼请求。小市镇政府徐沛等4名侵权人员在观音阁派出所作出的询问笔录中的证词是伪证，不能作为定案的根据，作伪证违法，应当承担违法责任。四、关于第三项诉讼请求。小市镇政府侵权人员将周飞围攻，强制戴上手铐制服塞进车里押送至观音阁派出所的行为，构成违法限制人身自由，是制止正当防卫侵犯周飞人身权的违法行为，应依法赔偿给付精神损害费并赔礼道歉。五、关于第四项诉讼请求。小市镇政府有关主管人员和直接责任人员侵害物权、侵权毁财的行为，构成违法违纪和触犯刑法涉嫌犯罪，物权法第38条第2款、行政诉讼法第66条的规定，法院在审理本行政案件中，应当将有关材料移送监察机关或其上一级行政机关本溪满族自治县人民政府、公安机关、检察机关。六、关于第五项诉讼请求。周飞用砖头砸坏铲车玻璃是正当防卫，是依法制止铲车正在进行的不法侵害，因正当防卫造成的损害，符合法定的不承担责任。本溪满族自治县公安局单独以4份询问笔录中捏造和歪曲事实诬陷坑人的伪证为根据定案，作出的两个行政处罚决定违背事实和法律，构成冤假错案，（2013）023号处罚决定应予撤销。原告的第五项诉讼请求不是对两份处罚决定不服而重复提起行政诉讼，更不是对其相关的原审两级法院的判决不服而提出申诉、再审，而只是请求人民法院依法履职办案，依据本案中证据足以能够证明的、客观发生存在的案件事实为根据，依法实事求是的审理确认县公安局的两份处罚决定单独采信伪证定案，违背事实和法律，侵犯周飞人身权，构成冤假错案，并依法确认县公安局应当自行彻底撤销冤错的（2013）023号处罚决定。被告小市镇政府辩称：一、本案中原告主张的事实不是被告的行政行为，是双方因土地承包经营权引起的民事纠纷案件，且原告已就被告的民事侵权行为提起了民事诉讼，法院已做出生效民事判决，判决被告承担民事侵权责任。二、徐沛等4证人依法接受公安机关传唤作证，是其法定义务，其证言的真伪也系其个人行为，应由其个人承担相应责任，与被告无关。三、本溪满族自治县公安局对周飞采取的行政处罚，行政机关是本溪满族自治县公安局，原告如对该行政处罚不服，应对本溪满族自治县公安局提起行政诉讼，与被告无关。四、被告工作人员在工作过程中不存在违法违纪行为。退一步讲，即使有，应由纪委监察机关依法处理。五、对周飞采取拘留强制措施的行政机关是本溪满族自治县公安局，如原告有异议，应向本溪满族自治县公安局提出，与被告无关。六、因本案原告所诉不是行政案件的受理范围，被告不同意承担诉讼费用。七、原告所诉的事实发生在2012年5月31日，即使如原告所诉是被告行政行为，其于2019年才提起行政诉讼，超过行政案件起诉的诉讼时效期间。八、原告于2019年2月1日就本案提起过行政诉讼，并于2019年10月25日撤回起诉，现又对原告提起诉讼且没有正当理由，应该予以驳回。九、原告的各项诉讼请求，原告已经以同一事实同一理由向法院主张了民事权利，再次就同一事实同一理由提起行政诉讼属于重复诉讼，应当依法予以驳回。综上所述，本案原告的六项诉讼请求，均不是被告的行政行为，也不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受理范围，并且超过行政案件起诉的法定期限，依法应予以驳回。经审理查明，原告周栋系果树苗圃经营者，与被告小市镇政府多年来因承包土地合同而产生纠纷，小市镇政府要求周栋退还占用小市镇政府的土地，而周栋认为并未占用小市镇政府的土地。2012年5月31日，小市镇政府组织人员强行向周栋收回土地，遭到周栋拒绝，双方发生争执，小市镇政府雇佣铲车损坏周栋经营苗圃，原告周飞用砖头将铲车前风挡玻璃砸坏。本溪满族自治县公安局作出本（县）公（治）决字[2012]第405号公安行政处罚决定书，决定对周飞处以行政拘留五日并处罚款五百元。周飞对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，后上诉至本溪市中级人民法院，二审诉讼过程中，被告由于未依照法定程序履行告知义务，自行撤销本（县）公（治）决字[2012]第405号公安行政处罚决定。原告不同意撤诉，故二审终审判决撤销一审判决，确认被诉行政机关的上述处罚决定违法。2013年4月1日，本溪满族自治县公安局重新作出本（县）公（治）决字[2013]第023号处罚决定。2013年8月8日，周飞因不服本溪满族自治县公安局本（县）公（治）决字[2013]第023号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。2014年8月12日，本院作出（2013）本县行初字第00015号行政判决，驳回周飞的诉讼请求。周飞不服该判决，提起上诉。2014年11月10日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2014）本行终字第00059号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月15日，本院就小市镇政府诉周栋土地承包合同纠纷一案作出（2013）本县民初字第00524号民事判决，判决：一、周栋于本判决生效后三十日内倒出占用小市镇政府的土地4.29亩；二、周栋于本判决生效后三十日内给付小市镇政府土地占用费人民币七千零七十八元五角；三、驳回小市镇政府的其他诉讼请求。周栋不服该判决，提起上诉。2014年3月17日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2013）本民一终字第00219号民事判决，判决：一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00524号民事判决第一项、第三项；二、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00524号民事判决第二项。2015年7月6日，本院就周栋诉小市镇政府人格权纠纷一案作出（2015）本县民初字第00214号民事判决，判决驳回周栋的诉讼请求。周栋不服该判决，提起上诉。2015年10月15日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2015）本民三终字第00360号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周栋不服该判决，申请再审。2016年4月22日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申849号民事裁定，裁定驳回周栋的再审申请。2016年7月28日，本院就周栋诉小市镇政府损害赔偿纠纷一案作出（2014）本县民初字第00939号民事判决，判决：一、小市镇政府于判决发生法律效力后立即赔偿原告周栋财产损害赔偿款人民币296675元；二、现存的温室铁架、墙体及存留的树苗残值归小市镇政府所有及处理。周栋不服该判决，提起上诉。2017年12月18日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终1789号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年1月18日，本院就周栋诉小市镇政府土地承包经营权互换合同纠纷一案作出（2015）本县民初字第00550号民事判决，判决驳回周栋的诉讼请求。周栋不服该判决，提起上诉。2017年12月11日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终1382号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月13日，本院就周栋诉小市镇政府名誉权纠纷一案作出（2016）辽0521民初525号民事判决，判决驳回周栋的诉讼请求。周栋不服该判决，提起上诉。2017年12月18日，辽宁省本溪市中级人民法院作出（2017）辽05民终1114号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周栋不服该判决，申请再审。2019年2月21日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申12号民事裁定，裁定驳回周栋的再审申请。现原告周栋、周飞认为被告小市镇政府拆除其大棚等行为属于侵犯经营自主权和侵犯人身财产权、认为案外人做伪证、认为本溪满族自治县公安局作出的本（县）公（治）决字[2012]第405号和本（县）公（治）决字[2013]第023号行政处罚决定违法，故诉至法院，请求如前所述。本院认为，首先，原告的诉讼请求实质上是针对数个独立的被诉行为、行政机关提出。根据“一行为一诉”的行政诉讼基本原则，原告对多个行为一并提起诉讼，构成诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，本院向原告释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，不予变更。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款对于涉及不动产的行政行为规定了最长20年诉权的保护期限。结合法律的上下文，20年最长诉权保护期限的法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年的最长诉权保护期限的条款。本案中，被诉行为发生于2012年与2013年期间，通过原告提供的一系列证据可知，其时原告已经知道被诉行为的内容，完全有条件提起行政诉讼，但原告不依法及时行使诉权，直至2019年始向法院提起对被告小市镇政府的行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。再次，原、被告的行政诉讼基于民事纠纷引起，被诉行为均不属于被告小市镇政府违法行使行政职权的行为，如致害也应属于民事侵权行为，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，关于原告请求确认本溪满族自治县公安局作出的处罚决定违法并撤销的问题，该项诉讼请求已有生效行政判决，原告以同一诉讼请求、同一诉讼标的、同一当事人向本院就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，构成重复起诉，且本溪满族自治县公安局并非本案被告，又违背“一行为一诉”的行政诉讼基本原则。综上，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告周栋、周飞的起诉。案件受理费50元，全部返还原告周栋、周飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  石德新人民陪审员  冯文娟人民陪审员  潘雨彤二〇二〇年七月十四日法官助理赵轩书记员孙晖附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。