浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初626号 原告：吴悦婷，女，1995年10月1日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李扬，浙江国毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。 被告：高政阳，男，1991年3月1日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 原告吴悦婷与被告高政阳借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴悦婷及其委托代理人戴锦洪、被告高政阳及其委托诉讼代理人葛林飞均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金348662元及利息178591元，共计527253元（利息按照月利率2%，自2015年8月12日开始计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年1月20日，详见计算清单）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，自2015年8月至2017年1月间，陆续向原告借款390000元，并于2015年8月12日向原告出具360000元借条、2016年8月14日出具30000元借条，均约定月利息2%，归还日期为2017年1月28日，被告于2017年12月1日归还本息250000元。后经原告多次催讨，被告再无还款。 被告高政阳答辩称：1.原告主张的借款本息均与事实不符，原、被告双方系情侣关系，该借款发生在双方恋爱期间，被告出于维护双方感情被迫写下两份借条，并不存在借款合意；2.被告从未收到原告现金交付的部分款项，该款项子虚乌有，原告为了凑足借条上金额而故意编造的，对此原告自己也讲不清楚，故无事实依据；3.两份欠条均是事后同一天补签的，签订时间为2016年12至2017年1月；4.原告在恋爱期间转给我的钱一共才二十多万，从金额上来看，我已于2017年12月1日归还本金250000元，又于2015年8月至2017年11月期间通过微信、支付宝陆续归还了123093元，我已向原告支付了373093元，远远大于原告转给我的钱，我不仅还清了所有款项，还有些余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据为借条两份、微信、支付宝及银行转账凭证一份、微信及短信聊天记录截屏各一份、兴业银行网上转账受理单一份，被告向本院提交的证据为微信、支付宝及银行转账凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的两份借条，被告均承认是其签名，但辩称是被迫出具的，对借条内容不予认可。本院对该证据的真实性予以认可，对其内容，需结合案件的相关事实予以认定。2.对原告提供的兴业银行网上转账受理单，被告辩称转账凭证上金额是250000元，是被告母亲直接转至原告父亲账户上的，故实际偿还金额应为250000元；对此，原告方在庭审中提出被告实际还款240000元，另外10000元是付给第三方的费用的意见，因原告未提供支付给第三方的相应证据，又加之原告方在起诉状及代理词中均书面承认被告已还款250000元，原告对该事实已构成自认，故本院认定实际偿还金额为250000元。3.对被告提交的微信、支付宝及银行转账凭证，原告对被告提交的转账凭证的真实性无异议，但该大部分款项系双方恋爱期间的正常生活开支，并非还款；因被告累计转账金额较大，超过正常开支水平，根据一般生活常识，日常消费一般是直接转给第三方商户的，而不是先转给对方再去共同消费的，故本院对原告的辩论意见不予认可。 经审理，本院认定事实如下： 原告吴悦婷与被告高政阳原系情侣关系，双方在恋爱期间款项往来较为频繁、金额较大、延续时间长。原、被告双方分别签订了落款时间为2015年8月12日载明金额360000元、2016年8月14日载明金额30000元的两份借条，在庭审中原、被告双方均承认两份借条均是事后在同一天补签的，具体补签时间双方均记不清了，均认为是在2016年12月至2017年1月期间签订的。经原告多次催讨，被告方于2017年12月1日归还250000元。 本院认为，本案系情侣间的借款合同纠纷，原、被告之间的关系具有一定的特殊性，较之于一般的民间借贷关系更复杂。现原、被告双方对借条签订时间、实际出借金额、利率认定及利息计算方式、还款250000元的性质认定等产生争议，并形成以下争议焦点： 1.双方书写借条的具体时间认定问题。原告向本院提交的落款时间分别为2015年8月12日、2016年8月14日的两份借条，双方一致认为是事后补签的，补签的具体时间双方均记不清了，均认为是在2016年12月至2017年1月期间。本院结合原告电子转账记录和双方借条上约定的还款时间，原告转账记录截止到2017年1月中旬，借条上约定还款时间为2017年1月28日，故借条书写时间应推定为2017年1月中旬。 2.实际出借金额的认定。原告提供的两张借条虽载明金额为390000元，但其先后两次提交的转账凭证金额合计为281569元（因2016年4月25日微信转账的500元重复计算两次，故核减500元），其余部分为现金交付，被告对现金交付金额辩称未收到；本院认为，民间借贷合同不仅要有借款合意，更要有相应的交付凭证才能证明借贷合同成立。本案中，落款时间2016年8月14日的借条中载明“今收到吴悦婷借款给高政阳人民币30000元整”，该借条将借款和收款事实一并予以确认，具有借条和收条的双重意义，故该30000元借款事实本院予以确认；其余现金交付的款项，因原告未能提供相应交付凭证，故本院不予认可；综上，本院认为原告向被告实际交付金额为311569元。另外针对被告高政阳提供的2015年8月至2017年11月期间通过微信、支付宝、银行转账陆续归还了123093元的证据，原告方认为双方于2017年1月份签订的两份借条是对书写借条之前资金往来的梳理、总结和清算；本院认为被告系完全民事行为能力人，其亦明确承认两份借条系其亲手所签，其应当对整个清算过程以及签署借条的后果有清楚的认知。本案中两份借条均属事后补签，根据一般民间借贷交易习惯，在补签借条时一般会对之前出借款项及账务进行梳理、结算，综上，故本院认定双方在书写借条时已对被告2017年1月份之前的还款做了结算，被告于2017年1月29日之后的转账金额20482元可认定为还款。原告实际交付金额311569元减去被告还款金额20482元为实际出借金额291087元，故本院认定原告实际出借金额为291087元。 3.利率的认定及利息计算方式。落款时间为2015年8月12日的借条中双方约定“借款期限自2015年8月12日起至2017年1月28日止，共计17个月，利率为每月2%，利息共计人民币10200元整，即10200元，全部本息2017年1月28日一次性偿还”，该部分利息约定实际上存在计算错误的问题，以本金360000元，按年利率2%计算17个月，得出利息为10200元，双方虽约定月利率为2%，实际计算是按年利率2%计算的，故本院认定双方约定的利息不明确；又加之双方签订借条是对过去多次款项往来的确认、结算，在实际每次出借款项时并未约定利息，只是事后补签借条的时候才提到利息，并且借条实际签订时间为2017年1月份，从实际签订日至还款日实际不到一个月，又加之双方原系情侣之间的特殊关系，自然人之间的借款原则上没有利息；综上，本院认为原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。此外落款时间为2015年8月12日载明金额360000元的借条中又约定了违约金，被告辩称是原告自己偷偷加上去的，不是双方合意，原告对此亦未否认，故本院对违约金的约定不予认可。落款时间为2016年8月14日载明金额30000元的借条中未约定借期内利息，故本院对原告主张该部分利息的请求不予支持；另外，两份借条均约定还款时间为2017年1月28日，但对逾期利息均未约定，根据法律规定，一方不履行合同义务的，应承担赔偿损失等违约责任，故原告可以主张相关逾期利息，逾期利息的计算时间应从2017年1月29日起计算，参照相关法律规定，逾期利息应调整为年利率6%。 4.被告还款250000元是先还本金，还是先还利息的认定。被告于2017年12月1日归还250000元，根据法律规定，该还款应先偿还借款本金291087元所产生的利息，剩余的部分可还作本金；本案中，以本金291087元基数，自2017年1月29日起按年息6%计算至2017年11月30日，产生利息共计14642元（取整），故还款250000元先扣除利息后还剩235358元（250000-14642=235358），再还本金235358元后尚欠本金55729元（291087-235358=55729）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告高政阳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴悦婷借款本金55729元并支付逾期利息（以本金55729元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴悦婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，保全费1653元，合计2846元，由被告高政阳负担。（应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长 强 盛 人民陪审员 郭 群 人民陪审员 潘寅先 二〇二〇年七月九日 法官助理李守进 书记员罗双