陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终7575号 上诉人（原审原告）：吴刚，男，1992年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区禾尚熙食品经销部，住所地西安市韦曲何家营村四组53-2号。经营者：何赛赛，1986年9月9日出生，汉族。上诉人吴刚因与被上诉人西安市长安区禾尚熙食品经销部（以下简称禾尚熙经销部）网络购物合同纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令禾尚熙经销部退还其货款1593元；2.判令禾尚熙经销部支付其十倍赔偿金15930元（共计17523元）；3.判令禾尚熙经销部承担本次的诉讼费用。一审法院认定事实：禾尚熙经销部于2017年11月14成立，经营范围为干果、坚果、水果、日用百货批发零售。2019年3月23日，吴刚在禾尚熙经销部京东名为“禾尚熙新疆大枣拼购店”购买鹿妙牌槐角茶，该产品网页介绍图片中产品名称为槐角茶，配料为槐角，250g/瓶，产地为河北巨鹿，生产企业为巨鹿县硕果农产品有限公司，每瓶价款53.1元,吴刚共计购买30瓶，价款共计1593元。禾尚熙经销部通过圆通快递将上述产品交付给吴刚。2019年3月26日，吴刚再次在“禾尚熙新疆大枣拼购店”购买鹿妙牌槐角茶42瓶。收货后，吴刚打开食用5瓶左右。2019年3月29日，吴刚在线提交国家卫生健康委员会政府信息公开申请表，申请依法公开槐角作为普通食品或新食品原料管理的通告和公告以及其他规范性文件。2019年4月4日，邢台市卫生健康委员会答复吴刚“槐角在邢台市是否有30年以上传统食用习惯，以及30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的政府信息，不属于其职责范围，建议到食品或农业相关部门咨询”。4月12日，河北省农业农村厅答复“槐角作为中药材，是否有传统食用习惯，其包装食品生产经营不属于其职能范围，作为中药材生产管理部门，从省级层面未曾发布过关于其包装食品生产经营的政府信息”。4月17日，河北省卫生健康委员会答复“关于你申请公开槐角在河北是否有30年以上传统食用习惯，以及30年以上作为定型或者非定型包装食品生产经营的相关信息，我委无相关信息”。4月12日及4月17日，国家健康委员会答复“经查阅我委现存档案，未查找到你申请公开的政府信息”。2019年9月11日，吴刚以涉案产品属于中药材，不属于既是食品又是药品的物品，系不符合食品安全标准的产品为由起诉至一审院要求禾尚熙经销部退还货款，并支付其货款十倍的赔偿款。禾尚熙经销部以其答辩意见不同意吴刚的请求。庭审中，吴刚自称食用涉案产品后出现拉肚子症状，对此未提交证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：吴刚提交如下证据：1.《中国药典》节选打印件及卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知，证明涉案产品为普通食品，非法添加药品槐角，不符合食品安全标准。禾尚熙经销部质证意见：对真实性及证明目的均不予认可。2.《新食品原料安全性审查管理办法》、政府信息公开申请表、邢台市卫生健康委员会信息公开答复、河北省农业厅政府信息公开告知书、河北省卫生健康委员会关于答复政府信息公开申请的函、国家卫生健康委员会政府信息公开告知书，证明涉案产品配料槐角为中药材，未经安全性审查并非新食品原料，禾尚熙经销部所售产品为不符合食品安全的食品。禾尚熙经销部质证意见：对真实性没有异议，对证明目的不予认可，该证据不能证明其出售的产品不符合安全标准。禾尚熙经销部提交如下证据：1.关于槐实的网页介绍、食品监督局的网页截图，载明槐实（又称槐角）可用于保健食品，证明其出售的涉案产品中的槐角又名槐实，是属于保健品。吴刚质证意见：真实性及证明目均没有异议，可以说明槐实是中药，槐实可用于保健品，但不能用于即食的食品。2.检测报告，委托单位为西安西域优品商贸有限公司，样品名称为槐角茶，商标为何王子，证明其出售的产品是符合安全标准的。吴刚质证意见：真实性无法确认，该证据与本案涉案产品不是同一产品，与本案无关，禾尚熙经销部提交的证据不能证明吴刚所购买的槐角茶符合食品安全标准。综合双方提交的证据，可以认定涉案产品槐角又名槐实，属于药材，未在既是食品又是药品的名单里，亦未在保健食品禁用名单里。以上事实，有订单截图打印页详情、产品照片、网页截图以及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，吴刚从禾尚熙经销部的京东店铺购买槐角茶,吴刚已支付货款，禾尚熙经销部已交付货物，双方之间形成网络购物买卖合同关系。根据吴刚提供的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》内容，涉案产品的配料槐角虽不在既是食品又是药品的名单里，但也不在保健食品禁用物品名单里，而且禾尚熙经销部提供的检测报告产品品牌虽不相同，但配料均是槐角，检测结果合格，故不能认定涉案产品不符合食品安全标准，加之吴刚并无充分证据证实涉案产品影响食品安全、造成其人身及财产损失，故吴刚要求禾尚熙经销部退还货款,并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求,缺乏依据,一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回吴刚的诉讼请求。上诉人吴刚向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人禾尚熙经销部退还上诉人货款1593元，并改判被上诉人禾尚熙经销部支付其十倍赔偿金15930元，共计17523元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人禾尚熙经销部承担。事实与理由：1.一审判决就被上诉人禾尚熙经销部所销售产品属于保健食品的性质认定错误。一审判决在本院认为中认为“涉案产品的配料槐角虽不在既是食品又是药品的名单里，但也不在保健品禁用物品名单里”作为判驳的理由之一无法成立。因涉案产品是普通食品，并非保健品，一审法院混淆了普通食品与保健食品的概念。因此，本案中，涉案产品应执行普通食品的相关标准和要求，涉案产品性质为普通食品，并非保健品。一审法院以涉案产品是保健品为前提是错误的。2.一审法院仅以一份案外产品的检测报告认为涉案产品符合食品安全标准，该认定违反法律规定，属于事实认定错误。首先，2002年卫法监发（2002）51号文件等相关规定，被上诉人禾尚熙经销部销售的食品中是不允许添加槐角的，被上诉人禾尚熙经销部的产品中添加了槐角就属于不符合食品安全标准的食品；其次，涉案商品未在商品标签中注明产品标准代号，不符合食品安全标准相关规定。此外，上诉人认为被上诉人禾尚熙经销部提供的检查报告是案外单位西安西域优品商贸有限公司作为委托方委托鉴定对案外产品的检测报告书，该检测鉴定的真实性无法确认，检测鉴定的也是不同产品，和本案无任何关联性。3.一审以上诉人未提供充分证据证实涉案产品影响食品安全、造成其人身损害及财产损失作为理由之一，驳回上诉人诉请，与事实不符，于法无据。被上诉人禾尚熙经销部辩称，审判决认定事实清楚，其销售的产品无任何问题，并且有国家出具的质检报告，原审适用法律正确。上诉人吴刚的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审的争议焦点为：涉案槐角是否属于普通食品，是否可以正常食用？本院认为，上诉人吴刚称涉案槐角并非普通食品，而是中药材，不可以作为普通食品来食用，但涉案槐角也并不在保健食品禁用名单中，故不能将其排除在可正常食用的食品范围之外，且被上诉人禾尚熙经销部提供了检测报告也证明涉案槐角符合安全标准，并未对上诉人吴刚的正常使用造成影响。故上诉人吴刚要求被上诉人禾尚熙经销部退还货款，并支付十倍赔偿金的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴刚的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由吴刚负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年七月三日   法 官 助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏 1