重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝02行终161号 上诉人（原审原告）冯守成，男，生于1962年8月4日，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）谭邦祯，女，生于1968年5月29日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县乐天支路1号附6号，统一社会信用代码1150023370942859XU。 负责人杨天甫，该局局长。 出庭负责人赵厚祥，该局党委副书记。 委托代理人易渝山，该局公职律师。 委托代理人田钜擘，该局工作人员。 原审第三人忠县马灌中心卫生院，住所地忠县马灌镇健康路26号，统一社会信用代码125002334518122948。 法定代表人张华锋，该院院长。 委托代理人王万翔，该院工作人员，系特别授权。 上诉人冯守成、谭邦祯因与被上诉人忠县人力资源和社会保障局（以下简称忠县人社局）、原审第三人忠县马灌中心卫生院（以下简称马灌卫生院）工伤认定纠纷一案，不服忠县人民法院(2020)渝0233行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明，冯守成、谭邦祯系夫妇，死者冯长平为二人之女。冯长平生前系马灌卫生院在职在编在岗职工，在该院公共卫生科从事公共卫生工作。该院工作制度规定，公共卫生科职工上长白班，双休不固定，每天上班时间为8时至12时，15时至18时，12时至15时为午餐和午休时间。2019年5月31日8时，冯长平按时到办公室上班，当日8时17分，冯长平自感身体不适，从办公室外出步行到位于忠县马灌场镇的诚瑞大药房店，向药店负责人陈述其自感胃部不适后购买“奥美拉挫胶囊”，于8时19分离开药店，并于8时23分返回医院继续上班。12时下班之后，冯长平与医院同事到院外附近一饭店吃午饭即回到医院提供的职工宿舍休息。当日14时30分左右，冯长平同事王如玲接到冯长平求助电话，便通知其他同事一同前往冯长平宿舍，王如玲等人到达冯长平宿舍后，发现其倒在宿舍床边并处于休克状态，当即在马灌卫生院通过B超检查发现腹腔出血，马灌卫生院立即联系忠县人民医院，并将冯长平立即送往忠县人民医院急救。当日16时28分，冯长平经忠县人民医院抢救无效宣告死亡，该院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为：1、腹腔脏器出血？；2、失血性休克。2019年6月3日，马灌卫生院向忠县人社局提出工伤认定申请，该局受理后，于同年7月25日作出忠县人社伤险不认字[2019]1号《不予认定视同工伤决定书》，同年9月29日，忠县人社局作出忠县人社伤险认撤字[2019]8号《工伤决定撤销通知书》，以发现新证据需进行调查核实为由，撤销了忠县人社伤险不认字[2019]1号《不予认定视同工伤决定书》。经过重新调查核实，忠县人社局于2019年11月2日作出忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》，认为冯长平于2019年5月31日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为视同工伤。冯守成、谭邦祯遂向原审法院提起诉讼，请求判决撤销忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》，责令忠县人社局对死者冯长平于2019年5月31日的伤害性质重新认定为视同工伤。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。忠县人社局作为忠县行政区域内的社会保险行政部门，具有受理工伤认定申请并依法作出工伤性质认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为视同工伤。该规定实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的死亡扩大到了其他情形，目的是为了最大限度保护劳动者的权益。因此，对上述“视同工伤”情形不宜再做扩大理解，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送往医院抢救等四要件并重，并具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送往医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡。（三）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，经医疗机构当场抢救后48小时内死亡。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位突发疾病或者自感不适，但未送医院抢救在48小时内死亡的，不应视同工伤。本案中，根据庭审查明的事实，冯长平虽于死亡当日8时17分发病，但其外出购药、返回上班、外出吃午饭、回宿舍休息，直至14时30分送医，时间间隔长达六小时余方送医抢救无效死亡，而不是在情况紧急下直接送医或医疗机构当场抢救后48小时内死亡，故不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的条件，不应认定为视同工伤。忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》并无不当。冯守成、谭邦祯要求撤销忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》以及责令忠县人社局重新作出视同工伤认定的诉讼请求于法无据，该院不予支持。 综上，忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回冯守成、谭邦祯的诉讼请求。案件受理费50元，由冯守成、谭邦祯负担。 冯守成、谭邦祯不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判；二、撤销被上诉人作出的“忠县人社伤险不认字〔2019〕4号”《不予认定视同工伤决定书》；三、依法判决责令被上诉人对死者冯长平于2019年5月31日的伤害性质重新认定为视同工伤；四、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：冯长平在上班期间，在工作岗位突发疾病后，经其所在医院及忠县人民医院抢救无效死亡，从发病当日上午8时许到下午2时许，时隔仅6小时，且一直未离开工作岗位。虽然其在上班期间发病后未及时主动到医院治疗，但疾病从发病、恶化到死亡是一个连续、渐进的过程，冯长平发病后坚持上班，因病情加重经抢救无效死亡，应视为上午发病的连续，因此，其从发病到抢救无效死亡是一个完整的病发过程，应认定其是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，应认定为视同工伤，其死亡性质完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定。 忠县人社局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 马灌卫生院述称，冯长平上午上班时间发病，通过到人民医院抢救无效后死亡，是脏器出血，休克死亡，中途没有其他变化，从上班到死亡是一个连续的过程。 冯守成、谭邦祯向原审法院提交以下证据：1、冯守成身份证复印件；2、谭邦祯身份证复印件；3、户籍证明；4、忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》。 忠县人社局向原审法院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书；2、工伤认定申请书；3、重庆市忠县人民医院病案；4、马灌卫生院事业单位法人证书；5、冯长平身份证复印件；6、马灌卫生院病案；7、事业单位聘用合同；8、居民死亡医学证明（推断）书、冯长平父亲冯守成身份证复印件、马灌卫生院委托书及受托人张海臣身份证复印件；9、证人周双婴、樊璐、王如玲、张宜颖、张翠蓉、马灌卫生院证言及购药材料；10、工伤认定申请接件登记表；11、工伤认定申请受理决定书；12、工伤认定申请受理决定书送达回执；13、不予认定视同工伤决定书发文稿；14、忠县人社伤险不认字[2019]1号《不予认定视同工伤决定书》；15、送达回执；16、忠县人社伤险认撤字[2019]8号《工伤决定撤销通知书》；17、工伤决定撤销通知书送达回执、不予认定视同工伤决定书发文稿；18、忠县人社伤险不认字[2019]4号《不予认定视同工伤决定书》；19、不予认定视同工伤决定书送达回执。 原审第三人马灌卫生院未提交证据。 经原审庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：忠县人社局对冯守成、谭邦祯提供的证据无异议；冯守成、谭邦祯对忠县人社局提供的证据均无异议,认为其行政行为程序合法，但事实认定和适用法律有误。冯长平在中午下班后仍然处于身体不适的状态，单位同事证明其吃午饭时仍处于身体不适中，同时冯长平不是在单位职工宿舍发病后送医抢救无效死亡，而是上午上班时就已经发病并持续到中午下班及吃饭、中午休息，直至死亡；马灌卫生院对冯守成、谭邦祯、忠县人社局提交证据均无异议。 一审法院对双方当事人提交并经质证的证据认证如下：双方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，争议各方对诉讼主体资格无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议焦点为二上诉人之女冯长平的死亡是否属于《工伤保险条例》规定的视同工伤情形。 《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定,在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤。显然，《工伤保险条例》规定的工伤，保护的对象主要是职工因在工作中遭受事故而受到伤害的情形，而疾病症并不属于工伤保护范围，因此对突发疾病的理解不应过宽。视同工伤,并不是真正意义上的工伤，不能任意扩大适用范围，即并非上班时间因病死亡全部认定视同工伤。认定视同工伤，应满足如下条件:第一，在工作时间内；第二，在工作岗位上；第三，突发疾病死亡，或者经抢救无效在48小时内死亡的。可见，只有在上述范围内死亡，才能认定视同工伤。本案中，冯长平虽在上午工作时间身体不适，但其并未及时就医，在下午2点多休息时，因疼痛被同事从寝室送医院时，并不在工作岗位上，亦不在工作时间内。虽然上诉人称疾病的发生发展是一个渐进连续的过程，但结合前述法律规定，冯长平发病后并未被直接送医院抢救或当场抢救,而是自行购药后继续上班，在下午2点多才被其同事从寝室送往医院抢救,即冯长平被送往医院时已脱离工作岗位,不在工作时间内，故其死亡不符合前述规定的认定视同工伤的条件。 综上所述,被上诉人忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字〔2019〕4号《不予认定视同工伤决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯守成、谭邦祯负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 杨 审判员 程鸿声 审判员 蒋乾巽 二〇二〇年七月九日 书记员 熊雨来