浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3130号上诉人（原审原告）：鲁容平，男，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江凯邦鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市仙降街道翁垟工业区。统一社会信用代码：91330381715499909E。法定代表人：李秀铤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏文豹，男，系公司员工。上诉人鲁容平因与被上诉人浙江凯邦鞋业有限公司（以下简称凯邦鞋业公司）劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初14400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。鲁容平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、关于一次性伤残补助金、伤残津贴的差额部分，理应由凯邦鞋业公司予以补足。一审法院未对工伤保险待遇差额部分进行判决，属于漏判。1.凯邦鞋业公司未足额缴纳社会保险费导致鲁容平从社保基金领取的工伤保险待遇减少的事实客观存在。根据原判认定的事实，鲁容平的月平均工资为5062元，而凯邦鞋业公司仅按照当地最低档缴费基数为鲁容平缴纳工伤保险，导致其只能按照缴费基数标准领取一次性伤残补助金、伤残津贴，其中仅一次性伤残补助金差额就已达数万元，该经济损失客观存在。2.依据《工伤保险条例》第三十五条和《浙江省工伤保险条例》第三十三条的规定，一次性伤残补助金、伤残津贴的计算为“本人工资”。用人单位在为劳动者缴纳工伤保险费时，理应按照劳动者的本人工资进行缴纳，不缴纳或不足额缴纳都将给受伤职工带来损失，故该损失应由负缴纳义务的用人单位来承担。3.从法理上说，为职工足额缴纳社会保险费系用人单位一项法定义务，且缴纳工伤保险费属于用人单位单方的义务，费用由用人单位全额负担，劳动者不需要按比例负担。用人单位未履行或未完全履行该义务，存在过错，根据过错责任原则，该损失理应由用人单位负担。4.就本案而言，鲁容平肺部受伤极为严重，伤残等级为三级。据向社保部门了解到，即使凯邦鞋业公司将来主动履行一审判决，基金每月发放的伤残津贴金额也仅仅只有1700-1800元/月，扣除社会保险费自负部分，鲁容平每月仅能领取1500元甚至更低的工资，即便其有幸活到60周岁，也只能拿到27万元，还未考虑物价、货币通胀及社保基数的调整等因素。二、停工留薪期的计算问题。一审法院酌定支持12个月的停工留薪期过短，不符法律规定。鲁容平主张停工留薪期为18个月，应予支持。1.鲁容平曾在仲裁前向瑞安市人力资源与社会保障局提出停工留薪期延期请求，但该局认为延期请求必须在2019年2月前提出，故以申请时已经逾期不予受理。但2019年2月份鲁容平的职业病鉴定结论尚作出，故不可能在12个月内申请延期。为了明确停工留薪期问题，鲁容平只能向温州东海司法鉴定所申请评定，经评定鲁容平的误工期限从2018年3月7日起至工伤伤残评定前一日（2019年8月29日）止。2.鲁容平的伤残等级为三级，日后需以领取伤残津贴为生，说明法律认可三级工伤职工从受伤之日起已永久丧失劳动能力。鲁容平的事实情况也是如此，从2018年3月份开始其因身体伤残至今无法工作。3.鲁容平的定残日为2019年8月29日，故第一笔伤残津贴的发放最早为2019年9月份。自受伤之日起至定残之日这段期间，鲁容平显然不具有劳动能力，凯邦鞋业公司理应对该期间的误工损失进行赔偿，这也符合支付停工留薪期工资的法律内涵。如果按照一审法院判决仅支持12个月停工留薪期，就意味着法院认定2018年3月至2019年2月受伤职工是无劳动能力的，但不认可2019年3月至2019年8月无劳动能力，不存在误工损失。到了向劳动者发放伤残津贴时，又认可劳动者已经永久丧失劳动能力。显然，两者之间是相互矛盾的，劳动者的劳动能力应该是一个相对稳定的状态，故一审法院不支持其余6个月的停工留薪期，与事实和情况不符，鲁容平主张将定残日作为停工留薪期限的截止日期，符合法律规定及其立法逻辑，理应得到支持。三、社会保险缴纳问题。1.鲁容平2015年1月入职，补缴社会保险的起算期间理应从2015年1月开始计算，原判以鲁容平的诉请已过三年诉讼时效为由不予支持，违反社会保险法的规定。2.原审法院未对2019年11月之后至鲁容平退休为止这段期间凯邦鞋业公司是否应依法为鲁容平缴纳各项社会保险作出判决，属于漏判。按照法律规定，鲁容平与凯邦鞋业公司将一直保留劳动关系，直至其退休享受养老保险待遇。该期间凯邦鞋业公司理应为鲁容平缴纳各项保险费用，否则将造成2019年12份至实际办理社保参保手续这段期间社保出现断保，导致社保基金拒发伤残津贴的严重后果。3.一审法院按统筹地社会保险缴费标准进行缴纳系判决错误。用人单位依法应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。而足额就是按职工本人的实际工资金额进行申报、缴费。一审法院的判决结果将直接导致凯邦鞋业公司按统筹地最低档社会保险缴费标准为鲁容平投保，从而直接影响鲁容平未来一、二十年的伤残津贴、医疗补助等方面的收入问题，该缴费标准至关重要，一审判决侵害了鲁容平的权利，应予以改判。四、关于护理费问题。一审法院不支持鲁容平的护理费明显不当。鲁容平伤残等级为三级，其进行治疗后的一段时间内生活自理困难，需要专人护理。瑞安市东海司法鉴定所评定其护理期限为60天，该评定结果公平、公正。一审法院判决对此不予采信，明显不当，应予以改判。凯邦鞋业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、关于凯邦鞋业公司是否应支付工伤保险待遇差额问题。凯邦鞋业公司依法为鲁容平参加了工伤保险，鲁容平主张的一次性伤残补助金和伤残补贴，应由工伤保险基金支付。二、停工留薪期限的认定问题。一审法院认定停工留薪期为12个月，符合工伤保险条例规定。三、社会保险缴纳问题，一审法院判决正确无误。四、护理费问题。鲁容平虽经鉴定为工伤三级，但其进食、翻身、大小便、穿衣及洗漱、自我移动等均能自理，无需护理，故并无护理支出。鲁容平向一审法院起诉请求：1.判决凯邦鞋业公司支付鲁容平工资2529元（2018年2月24日至2018年3月6日的工资，5500元/月÷21.75天×10天）；2.判决凯邦鞋业公司向鲁容平支付工伤保险待遇［一次性伤残补助金126500元（5500元/月×23个月）、伤残津贴4400元（5500元/月×80%，按月发放至退休领取养老金之日止）、停工留薪期工资99000元（5500元/月×18个月，自2018年3月起至2019年8月）、疑似职业病诊断期间的医疗费5043.39元、护理费66432元（66432元/年×12个月）、交通费及住宿费3000元、鉴定费700元］；3.判决凯邦鞋业公司按月工资5500元的标准为鲁容平补缴自2015年3月起至办理社保参保手续之日止的基本养老、医疗、失业、生育、工伤保险。一审法院认定事实：鲁容平于2015年1月27日入职凯邦鞋业公司，从事炼胶工作，工资实行保底加计件。凯邦鞋业公司为鲁容平办理了2015年3月至2020年2月的工伤保险，未为鲁容平办理其他社会保险。鲁容平于2017年2月至2018年1月期间的实际月平均工资为5062元。2018年3月，鲁容平被查出患有矽肺合并为××，于是申请职业病确诊，其于2018年3月至2019年1月进行门诊治疗，支出医疗费5043.39元。凯邦鞋业公司已支付鲁容平医疗费3000元。2019年4月12日，经温州市人民医院诊断，鲁容平患职业性矽肺三期。之后，凯邦鞋业公司不服该诊断结论，向温州市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2019年6月20日，经温州市职业病诊断鉴定委员会鉴定，鲁容平患职业性矽肺三期。2019年7月25日，经瑞安市人力资源和社会保障局认定，鲁容平患职业性矽肺三期，属工伤。2019年8月30日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，鲁容平因工致残等级为三级。2019年9月17日，鲁容平作为申请人向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1.凯邦鞋业公司支付鲁容平工资2529元（5500元／月÷21.75天×10天）；2.凯邦鞋业公司向鲁容平支付工伤保险待遇［一次性伤残补助金126500元（5500元／月×23个月）、伤残津贴4400元（5500元／月×80%，按月发放至退休领取养老金之日止）、停工留薪期工资99000元（5500元／月×18个月，自2018年3月起至2019年8月）、疑似职业病诊断期间的医疗费5043.39元、护理费66432元（66432元／年×12个月）、交通费及住宿费3000元、鉴定费700元］；3.凯邦鞋业公司按月工资5500元的标准为鲁容平补缴自2015年3月起至办理社保参保手续之日止的各项社会保险费。2019年11月25日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出浙瑞安劳人仲案（2019）1063号终局裁决：1.凯邦公司于裁决生效后十日内应给付鲁容平停工留薪期工资60744元（5062元／月×12个月）、职业病诊断期间医疗费2043.39元、交通费、住宿费2000元及2018年3月工资2529元合计人民币67316.39元；2.双方于裁决生效之后三日依法向工伤保险经办机构申请一次性伤残补助金和伤残津贴待遇；3.双方于裁决生效后三日依法办理鲁容平2018年10月至2019年11月期间社会保险费补缴手续；4.驳回鲁容平的其余仲裁请求。后鲁容平不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，凯邦鞋业公司对鲁容平诉请的工资2529元无异议，予以确认。鲁容平因工作患职业病，应该享受工伤保险待遇。凯邦鞋业公司已为鲁容平办理工伤保险参保手续，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，鲁容平请求凯邦鞋业公司支付的一次性伤残补助金、伤残津贴等由工伤保险基金支付。凯邦鞋业公司应配合鲁容平申报一次性伤残补助金、伤残津贴的报销手续。一审法院对鲁容平诉请的其他经济损失认定如下：1.疑似职业病诊断期间的医疗费5043.39元，凯邦鞋业公司无异议，予以确认。现凯邦鞋业公司已支付3000元，故尚需支付2043.39元；2.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。鲁容平于2017年2月至2018年1月期间的实际月平均工资为5062元。庭审中，双方一致认可月工资5062元、月工作时间为22天。故月工资5062元包含了加班工资。停工留薪工资应不包括加班工资，凯邦鞋业公司未提起撤销仲裁裁决诉讼，故视为凯邦鞋业公司认可仲裁结果，一审法院按月工资5062元计算停工留薪期工资。鲁容平无有效证据证实其停工留薪期限为18个月，综合考虑鲁容平的病情、治疗情况等，酌定停工留薪期限为12个月，故为60744元（5062元／月×12个月）；3.护理费，鲁容平未能举证证明其需要护理，故对护理费不予支持；4.交通费、住宿费，根据鲁容平的就医时间、地点、次数等，酌情支持2000元；5.鉴定费700元，凯邦鞋业公司自愿承担该项费用，予以准许。综上，凯邦鞋业公司应支付鲁容平工资、工伤保险待遇共计为68016.39元。用人单位聘用劳动者建立劳动关系，应当依法为劳动者办理社会保险，并缴纳社会保险费。鲁容平于2015年1月开始到凯邦鞋业公司工作，凯邦鞋业公司仅为鲁容平办理2015年3月至2020年2月工伤保险，未为鲁容平办理其他社会保险，于法相悖，应予以补缴。鲁容平要求凯邦鞋业公司缴纳2016年9月之前的社会保险，已超过三年的诉讼时效，故对该时段的补缴社会保险诉请不予支持，凯邦鞋业公司已为鲁容平缴纳2015年3月至2020年2月工伤保险，凯邦鞋业公司应为鲁容平补缴2016年10月至2019年9月期间除工伤保险之外的其他社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。凯邦鞋业公司未提起撤销仲裁诉讼，故视为认同仲裁裁决，结合仲裁裁决，凯邦鞋业公司应为鲁容平补缴2016年10月至2019年11月期间除工伤保险之外的其他社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。2019年11月之后的社保费用缴纳尚不确定，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、凯邦鞋业公司于判决生效之日起十日内支付鲁容平2018年3月工资2529元、疑似职业病诊断期间的医疗费2043.39元、停工留薪期工资60744元、交通费、住宿费2000元、鉴定费700元等共计68016.39元；二、凯邦鞋业公司于判决生效之日起十日内配合鲁容平申报一次性伤残补助金、伤残津贴的报销手续；三、凯邦鞋业公司于判决生效之日起三十日内配合鲁容平到当地社会保险经办机构补办2016年10月至2019年11月期间除工伤保险之外的其他社会保险，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额；四、驳回鲁容平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由凯邦鞋业公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审核双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于工伤保险待遇差额问题。鲁容平认为凯邦鞋业公司未按其实际工资收入为其缴纳工伤保险费导致其享受的工伤保险待遇降低，请求凯邦鞋业有限公司为其补足工伤保险待遇差额部分，不属于人民法院民事案件审理范围。关于停工留薪期的认定问题。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。鲁容平未经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期，故其主张停工留薪期为18个月，本院不予支持。关于除工伤保险外其他社会保险的补缴期限。凯邦鞋业公司未依法为鲁容平缴纳除工伤保险外的其他社会保险，应承担补缴义务。补缴的期限，支持三年，原判结合仲裁裁决确定凯邦鞋业公司为鲁容平补缴2016年10月至2019年11月期间除工伤保险之外的其他社会保险，并无不当，本院予以维持。2019年11月份之后的社会保险费由凯邦鞋业公司依法缴纳。关于社会保险的缴费标准，原判认定按统筹地社会保险费缴费标准缴纳，并无不当。鲁容平主张凯邦鞋业公司将按统筹地最低档标准为其投保，系主观臆断，缺乏依据。关于护理费，鲁容平未提供证据证明其需要护理，原判对护理费不予支持，并无不当。综上，鲁容平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鲁容平负担。本判决为终审判决。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  王 蕾二〇二〇年七月二十二日法官助理钟志亮书记员董丽雅附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。