杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6041号 原告：浙江欢品旅游服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CER7C4B，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区明星路371号2幢1817室。 法定代表人：徐长明，总经理。 委托代理人：韩全啟,浙江匡智律师事务所律师。 被告：王剑峰，男，1982年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告浙江欢品旅游服务有限公司诉被告王剑峰劳动争议一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江欢品旅游服务有限公司委托代理人韩全啟，被告王剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江欢品旅游服务有限公司诉称：被告经原告法定代表人面试于2019年6月25日入职原告公司，从事销售工作。双方约定底薪2010元加提成，其中销售有考核目标，完成40个，提成为40000元，但实际工作中，被告并未完成工作指标。并且在被告入职后，其仅仅正常出勤11天为2019年6月25日至同年7月9日，后被告未正常出勤也未按公司要求进行钉钉打卡，未正常提供劳动离开公司。2019年8月6日，被告以办理银行信用卡为由要求公司前台打印在职证明。在职证明中的工资30000元系被告自行添加，以办理信用卡所需为由找原告法定代表人徐长明盖章。仲裁裁决认定月薪30000元与事实不符。原告已经按底薪2010元以及被告实际出勤天数，在2019年10月15日向被告支付了工资1016.5元。同时被告未按照公司的要求进行考勤，微信聊天记录无法说明被告已经履行了工作职责。被告离开公司系被告入职后无任何销售业绩，致使无销售提成而离开公司。仲裁委认定双方协商一致无事实和法律依据。且在审理中被告先主张赔偿金后主张补偿金，先后变更离职事实，陈述与实际情况不符。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼要求：1.判决原告无需向被告支付2019年6月25日至8月31日期间未结清工资67259.3元；2.判决原告无需向被告支付经济补偿金9209.75元；3.判决原告无需向被告支付2019年7月25日至8月24日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；4.判决原告无需为被告补缴2019年7月社会保险费。 被告王剑峰辩称：其经网络招聘进入原告处担任商学院负责人，工作内容均按商学院岗位要求，并不是销售岗位。被告之前所有工作的工资月薪没有低于15000元，不可能在原告处只有2010底薪。原告称被告开具在职证明是办理信用卡，与事实不符。之所以要求原告开具在职证明是因为原告曾要求其与公司另一同事徐康沟通离职，但被告发现公司长时间没有支付该同事工资。考虑其未签订劳动合同，故要求公司开具在职证明。另作为公司的高层管理者，是没有钉钉打卡行为的，公司的其他高层均是没有打卡记录的。且被告车辆进出公司记录以及微信聊天记录都可证实其在上班。关于原告提到的变更诉讼请求问题，是因仲裁时仲裁员释明后，接受律师建议变更的。综上，要求法院维持仲裁结果。 经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。对出勤汇总表，系原告单方制作，且无其他证据予以佐证，被告亦有异议，本院不予认定。对盛苠、唐佳杭的证人证言，因证人系原告公司职工，与原告存在利害关系，且与仲裁庭审中陈述亦存在部分内容出入，本院不予认定。对微信聊天记录，聊天对象系原告公司职工，亦不能作为单独认定案件事实的依据，本院不予认定。 经审查，本院对被告提供的证据认证如下：对在职证明、微信聊天记录、微信群互动记录、浙江省社会保险参保证明、支付宝转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年6月25日，王剑峰入职浙江欢品旅游服务有限公司，担任商学院负责人岗位，月薪30000元，双方未签订劳动合同，原告为被告缴纳2019年8月社会保险费。双方间劳动关系于2019年8月底解除。原告尚有工资未及时支付给被告。后被告作为申请人向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：要求原告支付被告欠付工资67259.3元、经济赔偿金30000元、未签订书面劳动合同经济补偿30000元、补缴2019年7月社会保险费。审理中，被告变更仲裁请求为：要求原告支付被告欠付工资67259.3元、经济补偿金15000元、2019年7月25日至8月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元、补缴2019年7月社会保险费。2020年3月20日，该委作出裁决：一、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告2019年6月25日至8月31日未结清工资67259.3元；二、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告经济补偿金9209.75元；三、原告自本裁决书生效之日起五日内支付被告2019年7月25日至8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；四、原告自本裁决书生效之日起五日内按规定为被告补缴2019年7月的社会保险费（具体补缴时段、险种、金额由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由被告承担。2020年4月20日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。 本院另查明，原告法定代表人徐长明，微信名为徐明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于原告应支付被告工资数额的问题。首先，关于在职证明，原告认为该证明系被告以办理信用卡所需为由，自行书写手写部分内容，由原告法定代表人盖章，在职证明内容无关双方劳动关系履行的内容。但原告并未提供有效证据对其上述主张予以证明。另公章系单位意思表示外化的标识，原告亦应明知公章的效力，其也未提供证据证明在职证明形成的过程中存在违背其真实意思表示的情形，故原告法定代表人盖章行为应视为对在职证明的认可。同时，结合被告与原告法定代表人以及公司人事之间的微信沟通等记录中可以看到，被告工作内容涉及课件、讲课、商学院计划等内容，与原告主张被告系销售岗位不相符。因此结合目前证据，本院对在职证明的效力予以认定，被告岗位系商学院负责人，月薪为30000元。关于被告的工作期间，双方庭审中均明确劳动关系于2019年8月底解除，同时结合被告与原告法定代表人以及公司人事之间的微信聊天记录等内容，在2019年7月9日至2019年8月底双方间存在工作内容的沟通，被告为原告提供劳动。原告并未提供有效证据证明被告仅仅到岗11天，因此，本院认定原告应支付被告2019年6月25日至2019年8月底的工资。经计算，上述期间工资为65517.24元（30000元÷21.75天×4天+30000元+30000元），原告已支付被告工资1016.5元，故尚应支付被告工资64500.74元（65517.24元-1016.5元）。二、关于原告是否需支付被告经济补偿金的问题。双方间劳动关系于2019年8月底解除。审理中，被告认为系原告将其辞退，原告认为系被告自行离职，但双方均未提交有效证据予以证实各自主张。被告于2019年8月31日后未到原告处工作，原告亦未对此提出异议，结合原告法定代表人曾向被告提出“今明两天你就从办公室搬出”等内容，应视为由原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。被告在职期间杭州市上年度职工月平均工资标准为6139.83元，故经计算，原告应支付被告的经济补偿金为9209.75元（6139.83×3倍×0.5个月）。三、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告与被告于2019年6月25日建立劳动关系，原告应于2019年7月24日前与被告签订劳动合同。因此原告需向被告支付二倍工资的期限为2019年7月24日至2019年8月31日。被告主张二倍工资差额期间为2019年7月25日至同年8月24日，系其自行处分自身民事权利，本院予以准许。故原告应支付被告二倍工资差额为30000元。四、关于补缴社会保险费的问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应为被告补缴2019年7月的社会保险费。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持，被告合理部分的辩称，本院予以采信。劳动争议案件应当对诉讼请求及仲裁请求进行全面审查，对于原告未经支持的诉讼请求，本院予以驳回，对于被告的其他请求，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十六条，第四十六条第一款第（二）项，第四十七条第一款、第二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、浙江欢品旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王剑峰工资64500.74元； 二、浙江欢品旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王剑峰经济补偿金9209.75元； 三、浙江欢品旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王剑峰未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元； 四、浙江欢品旅游服务有限公司于本判决书生效之日起三十日内为王剑峰缴纳2019年7月的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 五、驳回浙江欢品旅游服务有限公司的其余诉讼请求； 六、驳回王剑峰的其余请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由浙江欢品旅游服务有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周全林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 明