江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1856号上诉人（原审原告）：何乐，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地陕西省洋县，现住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：许云中，男，1965年3月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地江苏省淮安市淮阴区帝景蓝湾小区28幢1-103、1-105。负责人：陆霞云。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人何乐因与被上诉人许云中、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人保淮阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.由许云中、人保淮阴公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于误工费。一审判决认定误工时间为77天，但本案误工时间应为120天。根据医嘱，误工时间计算为3月12日休息一周十3月15日休息半月十3月18日休息壹月十3月28日休息壹周十4月22日休息壹月十5月22日休息壹月＝120天，误工费为4个月×5000元＝20000元。二、护理费3000元/月×4个月＝12000元。因本次交通事故导致本人身体两处骨折，家里雇佣了家政护理人员，有护工书面证明。三、交通费550元。合计就诊6次，第一次120急救车送到苏北医院救治，从苏北医院打车到八里镇金山花园小区，打车单趟为50元；后续就医11个单趟×50元＝550元，有打的发票为证。一审法院认定为50元，与事实严重不符；四、随身财物损失：衣服500元，裤子300元，运动鞋200元，手机699元，均有财物票据，扬州市交警三大队也有现场监控视频予以证实。五、诉讼材料打印复印费100元。因打印、复印属合理、合法支出费用，有票据为证。因此，请求二审支持我方上诉请求。人保淮阴公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。许云中未答辩。何乐向一审法院提出诉讼请求：判令许云中、人保淮阴公司赔偿各项损失合计35943.22元。一审法院认定事实：2019年3月12日11时许，许云中驾驶苏Ｎ×××××号正三轮摩托车行驶至扬州市吴州岗时，与何乐驾驶的电动自行车（后乘坐杨芳华）发生碰撞，致何乐受伤、两车受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，许云中负事故主要责任，何乐负事故次要责任。事故发生后，何乐在江苏省苏北人民医院门诊治疗，该院多次开出疾病诊断证明书，最后一次于2019年5月20日开出建议休息一月。许云中垫付何乐医疗费2000元，已由人保淮阴公司理赔。苏Ｎ×××××号车在人保淮阴公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。现何乐主张下列各项损失：1.医疗费769.22元，证据为发票；2.护理费12000元，3000元×4个月；3.误工费20000元，证据为用工单位出具的误工证明；4.交通费550元；5.财物损失费包括电动车维修费825元、衣服500元、裤子300元、鞋子200元、手机699元、诉讼材料复印费100元。一审法院认为，因机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权向赔偿义务人请求损害赔偿。根据事故责任认定，许云中应承担主要赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，且在保险期间内，故人保淮阴公司依法先行赔偿，超出部分根据事故责任分别由何乐、许云中各自承担。该院对何乐的损失确认如下：1.医疗费769.22元；2.关于护理费，因无医疗机构的护理医嘱，对该项不予认定；3.关于误工费，何乐系经营网络销售百货的个体工商户，该院参照零售业在岗职工平均工资51286元计算100天，为14051元；4.交通费酌定为50元；5.关于财物损失费，确认电动车维修费825元，其余财物损失酌定为100元。以上合计15795.22元，未超出交强险赔偿范围，故由人保淮阴公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院判决：一、被告人保淮阴公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告何乐各项损失15795.22元；二、驳回原告何乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，由被告许云中负担（原告何乐已预交，被告许云中于本判决生效后十日内直接给付原告何乐）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审认定的除医疗费和电动车修理费以外的其他损失费用是否恰当。本院认为，一、关于误工费。根据何乐提供的经营者为何乐的个体工商户营业执照及该个体工商户出具的误工证明，实系自己证明自己存在误工损失，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明其具体误工费金额。但从上述营业执照的经营范围分析，可以证明何乐从事网上零售行业，一审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算何乐的误工费损失，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定。对于误工期限，何乐主张按照每次医嘱的休息期限累计计算，计算出误工期为120天，本院不予支持。因为不同医嘱人之间存在信息阻隔，造成医嘱休息起止时间有重叠现象，故不应将上述休息期限累计叠加计算。一审以事故发生时为起点至最后一次疾病诊断证明书建议休息一月止，计算出误工期限为100天，符合常理。据此，一审认定何乐的误工费损失为51286元/年÷365天×100天＝14051元，没有不当之处。二、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。何乐主张共6次去医院就诊，除第一次去医院由120救护车相送，此后回家及以后五次就诊来回，计11个单趟，每个单趟打的费用50元，计550元，其提供了50元的江苏省城市客运统一定额发票11份。分析何乐提交的上述票据，系连号发票，与扬州市正常营运的的士票据不符。另，何乐主张的每个单趟打的费用50元系估算，非实际发生费用，没有相应乘坐时间及公里里程相印证，不足以证明11个单趟系乘坐的的士，且亦不符合上述司法解释的规定。一审未支持何乐打的费用损失550元正确。据此，一审酌情认定其交通损失50元并无不当。三、关于护理费。护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。是否需要护理，属医学专业判断问题，非受害人本人拟定和法学判断问题，即应当有就诊医院的医嘱或其他专业机构出具的证明佐证。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，并非受害人支付的所有费用都由侵权人承担。何乐未能举证需要护理的医嘱或其他专业机构的证明，一审据此未支持何乐护理费损失并无不当。四、关于财物损失费。何乐主张衣服500元、裤子300元、鞋子200元，向一审法院提交了加盖有广陵区滨城服装经营部印章的金额均为100元的江苏通用定额发票10份。上述发票为连号发票，应是同时取得，均出于同一经营部，明显非当初购物时发票，应是交通事故发生后后补证据，不足以证明其实际损失。况且在二审期间，何乐向本院出示的受损衣服、裤子、鞋子实物，其破损处均已织补，尚能使用，非全损。关于手机物损，何乐向一审法院提交的小米红米3S手机购物发票，可以证明购买金额为699元和购买时间为2016年7月30日，至交通事故发生时已使用三年有余。案涉事故造成手机物损，如修复，费用是多少？如正常使用，截止事故发生时尚余能使用价值是多少？均未能提供证据证明。因侵权给受害人造成的损失，适用填平原则。因此，一审根据已查明的案件事实，综合酌定上述财物损失为100元，并无不当。对于何乐主张的诉讼材料打印复印费，系其支付的诉讼成本，应由其自担。综上所述，何乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人何乐负担。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇二〇年七月六日书记员  吴红斌附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。