河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初987号原告：新安县新城金佰福珠宝行，住所地：新安县新城金水路363号。经营者：李水子，男，汉族，1969年11月11日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李万祥，男，汉族，住新安县。系李水子之父。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：王卫红，男，汉族，1974年5月23日出生，住河南省新安县。被告：吕桂玲，女，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新安县。原告新安县新城金佰福珠宝行与被告王卫红、吕桂玲为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新安县新城金佰福珠宝行委托诉讼代理人郭志强、李万祥到庭参加了诉讼，被告王卫红、吕桂玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安县新城金佰福珠宝行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金423500元及利息（利息以423500元本金为基数，按照年利率6%计算，从2014年4月起计算，截止起诉时利息为152460元），剩余利息以423500元本金为基数，按年利率6%计算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告王卫红以生产经营所需为由向原告借款人民币30万元，扣除利息等费用后原告实际支付给被告人民币26.8万元，约定月利率2%，借款期限3个月，自2013年11月29日至2014年2月28日。另在2013年10月13日、11月13日及2013年9月份分三次又向原告借款155500元，约定用期三个月，在2013年12月13日出具担保手续，但均到期未还。另查明被告吕桂玲系借款人之妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。约定的还款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息，虽原告多次讨要但均未果，为此特向贵院起诉，以维护原告的合法权益。被告王卫红、吕桂玲缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王卫红、吕桂玲曾系夫妻关系，双方于1999年1月19日登记结婚，于2014年7月1日办理离婚登记手续。2013年8月29日，被告王卫红因经营生意需要提出向原告借款300000元，原告新安县新城金佰福珠宝行通过李家风的银行账户分三次向被告王卫红银行账户转账分别为50000元、180000元和38000元，当天共计转款268000元，同时被告王卫红向原告出具“收据”一张，内容显示：“今收到金佰福交来借款人民币叁拾万元整，￥300000，实付贰拾陆万捌仟元整。收款人：王卫红”。之后双方签订“借款担保凭证”一份，内容显示原告向被告王卫红出借300000元，借款期限为3个月，自2013年11月29日起至2014年2月28日止，借款利息约定为月利率2%，此外约定该借款的保证金为壹万伍仟元，利息陆仟元，综合费玖仟元，考察费贰仟元，合计叁万贰仟元整，即实付出借金额：贰拾陆万捌仟元整。另外备注中显示：若借款到期未还利息，每天按照月息的30‰另行追加；若借款到期未还本金，每日按照借款金额的3‰另行追加；若借款到期需要展期，必须提前十天申请，利息追加10‰。被告王卫红在借款人处签名按指印予以确认。2013年9月13日，被告王卫红向原告借款70000元，并出具“收条”一张，内容表明：“今收到金佰福借款柒万元正；￥70000，王卫红，2019.9.13日”，同时原告向被告王卫红的银行账户转款63500元；2013年10月13日，被告王卫红向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，显示“今借到金佰福现金伍万元整，￥50000，王卫红，2013年10月13号”，当天原告通过李家风银行账户向被告王卫红转款47000元；2013年11月13日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具由孟红军代签的“收据”一张，内容表明：“今借到金佰福交来借款人民币伍万元整，￥50000。收款人：孟红军”，借款当天原告通过李家风银行账户向被告王卫红转款45000元。三次借款原告实际共向被告王卫红转款155500元。2013年12月13日，被告王卫红与原告签订“借款担保凭证”一张，内容显示原告向被告王卫红出借170000元，借款期限为3个月，自2013年12月13日起至2014年3月12日止，借款利息约定为月利率2%，此外约定该借款的利息为叁仟肆佰元，综合费伍仟壹佰元，考察费壹仟伍佰元，合计壹万元整，即实付出借金额：壹拾陆万元整。另外备注中显示：若借款到期未还利息，每天按照月息的30‰另行追加；若借款到期未还本金，每日按照借款金额的3‰另行追加；若借款到期需要展期，必须提前十天申请，利息追加10‰。原告工作人员孟红军、刘大勇在该凭证上签字、被告王卫红在借款人处签名按指印予以确认。四次借款共计423500元完成后，被告王卫红依约向原告新安县新城金佰福珠宝行支付利息至2014年3月底，之后未再支付本金及利息。后经原告多次讨要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王卫红向原告新安县新城金佰福珠宝行借款，有原告提供的被告王卫红出具的4张收据佐证以及被告王卫红与原告签订的借款担保凭证2张、原告新安县新城金佰福珠宝行向被告王卫红银行转账的6张账单相印证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合原告庭审中的陈述以及双方转账账单的具体数额内容，应认定原告实际给付被告的借款本金共计为423500元。故对原告要求被告王卫红偿还所欠423500元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告新安县新城金佰福珠宝行要求被告王卫红支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告诉请的自2014年4月1日起，按照借款本金423500元为基数、年利率6%计算至实际还款完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告王卫红向原告出具的借款凭证上仅有其个人签字，并没有被告吕桂玲的签字，被告吕桂玲也没有在事后对该笔借款予以追认，原告未能提供充分证据证明该债务是被告王卫红、吕桂玲共同借债，亦未能举证证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告新安县新城金佰福珠宝行要求被告吕桂玲共同偿还借款的事实及法律依据不足，本院不予支持。被告王卫红、吕桂玲经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王卫红于本判决生效后五日内偿还原告新安县新城金佰福珠宝行借款本金423500元及利息（利息以423500元本金为基数，按照年利率6%自2014年4月1日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告新安县新城金佰福珠宝行的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为3333元，由被告王卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张联二〇二〇年七月九日书记员  王佳