广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8624号上诉人（原审被告）：张日才，男，1965年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住所地：广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。上诉人张日才因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建行白云支行）信用卡纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初29553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人张日才上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回建行白云支行的诉讼请求或移交公安机关处理。事实与理由：我的建行信用卡出现盗刷现象，于2018年7月12日报警，有报警回执。2018年8月份我打电话给建行信用卡中心，停止建行信用卡的使用，并告知已报警。2019年多次与海珠区公安局经侦大队的刑警联系，刑警说信用卡盗刷是国际惯偷集团的成员所为，正在追捕国际惯偷集团的成员。初步查明我有一笔消费非本人所为，即2017年12月30日20060元，广州市跨行消费，广州市孔卡首饰有限公司，信用卡的发卡行是淘金路69号中国建设银行淘金家园支行，我的建行信用卡是建行的业务员代办理，我未到过建行白云支行，由于建行淘金家园支行已撤销，我不知道建行白云支行将我告到白云区人民法院，我一直在等警察破案抓到惯偷，再处理信用卡纠纷之事，建行信用卡一直在身边，从未遗失过，故要求重新审理。被上诉人建行白云支行辩称：不同意张日才的上诉请求，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回张日才的上诉请求，维持一审判决。第一，张日才于2015年4月3日向建行白云支行申请龙卡信用卡，双方签订了龙卡信用卡领用协议，张日才使用信用卡消费必须满足两个条件，即持有信用卡并知晓消费密码，张日才称其建行信用卡一直在身边未遗失过，即信用卡由张日才本人一直持有，消费密码亦是由张日才本人知晓，张日才主张2017年12月30日广州市跨行消费20060元非本人消费的陈述，没有证据证明，该消费若非张日才本人消费，也不能排除张日才将信用卡转交他人使用，或存在过失将密码泄露将他人使用的情况，即使存在该情况，根据领用协议第三条第三款，甲方需妥善设置保管并正确使用密码，妥善保管动态验证码，否则对由此带来的各种风险损失和法律责任，乙方不予承担。故若该消费非张日才本人消费，也应由张日才自行承担责任。第二，张日才主张信用卡出现盗刷现象，但其提供的证据未能证明其主张。张日才发现2017年12月30日的消费非本人消费，根据领用协议第四条第二款约定，若甲方对账单内容有异议，应当在当期账单日后15日内向乙方查询，并提出校阅签购单申请，同时应说明理由，并按乙方要求提供证明文件，过期查询导致的损失由甲方承担，从张日才提供的证据可知，建行白云支行按期向张日才发送当期账单，张日才在当下均已知晓该项消费的存在，但张日才并未向建行白云支行提出异议，并且在2018年1月19日对该笔消费办理账单分期，之后亦有进行正常的取现、消费及还款等操作，张日才主张消费非本人消费的行为缺乏证据。第三，张日才发现2017年12月30日的消费非本人所为，既未在期限内向建行白云支行提出异议，而是在2018年7月12日进行报警，且该报警回执亦不能显示报警的内容。第四，张日才的信用卡是通过预留的电子邮箱发送每期账单，并且开通了短信通知和手机银行，张日才可以查询，并且及时知晓信用卡账户变动情况，若张日才对消费存在异议，应立即向建行白云支行提出，然而张日才的陈述以及做法皆不符合常理，没有证据证明，不应当采信。第五，根据建行白云支行提供的银行流水显示，张日才的信用卡一直处于正常使用状态，刷卡及还款记录并无反常之处，并且张日才的信用卡于2018年7月11日开始逾期，而张日才在2018年7月12日进行报警，时间只差1日，不排除张日才存在为逃避还款而存在虚假陈述的情况。现张日才的信用卡透支后未及时还款，其行为已违反了信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应当承担民事责任。被上诉人建行白云支行向一审法院起诉请求：1、张日才立即向建行白云支行偿还信用卡欠款69694.78元（欠款本金54877.28元及截止至2019年3月31日的利息7455.14元、违约金4666.93元、账单分期手续费2695.43元），2019年4月1日利息、手续费、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由张日才承担。一审法院查明事实：2015年4月3日，张日才向建行白云支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。根据该表背面所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定（摘抄）：……甲方（张日才，下同）保证向乙方（建行白云支行，下同）提供的所有申请资料真实、准确、完整（第二条第1款）。甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用（第三条第5款）。甲方在到期还款日（含）之前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。（第三条第9款）。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或甲方出现本协议第八条第2款约定的任一情形及其他可能导致甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项（第五条第4款）。甲方同意，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务（第八条第1款）。张日才在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的文字。后建行白云支行为张日才办理了卡号为62×××39的信用卡。张日才在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据账单显示：截止至2019年3月31日，张日才尚欠建行白云支行本金54877.28元、利息7455.14元、账单分期手续费2695.43元及2018年7月11日之后发生的还款违约金4666.93元。建行白云支行要求张日才清偿上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，建行白云支行提交其于2016年8月15日在其官网发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”。但建行白云支行未能提供证据证实其曾就还款违约金收取方式和标准与张日才达成协议。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡银行流水、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：张日才填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。张日才持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现建行白云支行要求张日才清偿欠款，合法有理，一审法院对此予以支持。张日才应依约向建行白云支行清偿欠款本金54877.28元、截至2019年3月31日止的利息7455.14元、账单分期手续费2695.43元；2019年4月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。因账单分期手续费已于2018年9月20日全部提前结清，建行白云支行再要求继续计算分期手续费于法无据，一审法院不予支持。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，建行白云支行作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定建行白云支行可以通过对外发布公告的方式将涉及持卡人权利义务的内容进行调整通知持卡人，但该约定属于建行白云支行基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了建行白云支行就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”建行白云支行在其官方网站发布服务项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使建行白云支行根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，在官方网站上发布调整服务项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。本案中，建行白云支行所主张的违约金均发生于2017年1月1日之后且建行白云支行明确表示张日才已无拖欠其滞纳金，故建行白云支行要求张日才支付违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持。张日才因下落不明，经一审法院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，张日才向中国建设银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金54887.28元、账单分期手续费2695.43元及利息（截止至2019年3月31日的利息为7455.14元；自2019年4月1日起，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1542元，由中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担114.7元，由张日才负担1427.3元。本院二审期间，张日才提交了报警回执、银行流水，拟证明案涉信用卡被盗刷，已到公安机关报警。建行白云支行质证认为，报警回执没有原件，银行流水的三性予以确认，该账单是建行白云支行每期向张日才提交的账单，张日才在2018年1月20日对该笔消费办理了分期，并有正常的消费及还款，张日才提供的报警回执显示其报警时间是2018年7月12日，时间相隔了7个月，与事实不符。建行白云支行提交了案涉信用卡系统拷屏信息，拟证明案涉信用卡账单日是每月19日，还款日是每月8日，张日才可通过预留的电子邮箱接收每期账单，并且张日才已经开通了短信及手机银行，能够及时知晓账务变动情况。张日才对此质证认为其当时手头资金充裕，有几十万资金在用，对信用卡的几万块不太在意，后来资金困难了才发现信用卡被人盗刷。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为张日才是否需向建行白云支行还款。对此，根据本案查明的事实，首先，张日才主张本案借款中2017年12月30日的20060元系盗刷，其仅能提供2018年7月12日的报警回执予以证明，两者时间间隔较长，该报警回执并未体现与该20060元的关联性；其次，张日才向建行白云支行预留了电邮，并开通了短信及手机银行的账务变动提醒，案涉消费20060元产生后，张日才并未对此提出异议，并于2018年1月19日对该笔消费办理了账单分期；第三，张日才其后仍继续进行正常的信用卡使用，而张日才所持信用卡直至2018年6月均有多次消费，张日才现仅对2017年12月29日一笔消费提出异议。综合以上分析，本院认为，张日才主张2017年12月30日跨行消费20060元系盗刷，因无证据证实，不足以采信。张日才确认从未遗失信用卡，而现有证据不足以证明信用卡存在被盗刷情形，其正常用卡产生消费透支款项逾期，且未在约定期限内还款，构成违约，依法应当承担还本付息等违约责任，建行白云支行诉请其还本付息付费，一审法院予以支持并无不当。综合上述，上诉人张日才的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1427.3元，由上诉人张日才负担。本判决为终审判决。审判长  庄晓峰审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年七月二十三日书记员  肖 乔肖蓉