河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1961号原告：赵国炯，男，汉族，生于1965年3月24日，住商水县；。委托代理人：刘志前，河南众望律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：河南省鑫河建设有限公司；统一社会信用代码：914105817270081697;住所地：河南省林州市红旗街大道西段899号；法定代表人：符林强，执行董事。委托代理人：王艳凤，公司员工；代理权限：特别授权。被告：葛信伟，男，汉族，生于1968年6月5日，住郑州市管城回族区；。被告：莫来拴，男，汉族，生于1960年4月7日，住河南省林州市；。被告：河南广翰置业有限公司；统一社会信用代码：914116235976032251;住所地：商水县纬一路西段南侧；法定代表人：马明志，执行董事。委托代理人：高其玉，公司员工；代理权限：特别授权；原告赵国炯诉被告河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）、葛信伟、莫来拴、河南广翰置业有限公司（以下简称广翰置业）建设工程合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国炯委托代理人刘志前、被告河南省鑫河建设有限公司委托代理人王艳凤、被告河南广翰置业有限公司委托代理人高其玉到庭参加诉讼；被告葛信伟、莫来拴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同支付原告工程款317000元及自结算之日2015年11月27日起至清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期银行同类贷款利率计息）；2、判令被告三对第一项工程款承担连带责任；3、判令被告四在欠付工程款范围内对原告承担责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历正月份，被告一把承包的被告四发包的商水县金瀚公馆的地下车库施工工程分包给原告，原告在该工程施工两个月后，被告一没有按约定支付工程进度工程款，导致工程被迫停工；2015年11月27日，被告一的项目负责人葛信伟（被告二）向原告出具结算欠条一份，内容为：今欠到赵国炯工程款317000元整（包括工人工资），大写：叁拾壹万柒仟元整；被告二签名并在金额和签名上按指印，并注明出具日期2015年11月27日；因被告一直不履行给付义务，2016年9月初，原告为追要上述工程款欲起诉被告一和被告二，被告一承诺三个月内给付，但直至2017年年底也没有给付，被告一又派公司员工莫来拴（被告三）向原告协商给付事宜，协商过程中被告三出具还款保证书一份，内容为：我叫莫来拴，代表河南鑫河建设有限公司与河南广翰置业有限公司一案，在周口市中院判决生效五日之内，并有广翰有限公司或河南鑫河有限公司一次性付所欠赵国炯等工人工资（以欠条数额为准）。保证人：莫来拴签名并按指印。并注明保证日期2017.12.20日，电话137××××4895；见证人赵某，电话138××××8686，见证日期2017.12.20日。但时至今日被告一、被告二、被告三以周口中院一直没有判决为由，没有给付原告上述款项。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）规定，被告四应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，被告三作为保证人依据《担保法》规定应当承担连带保证责任。各被告拒不履行给付欠款义务，致原告权益严重受损，为维护原告正当权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告鑫河公司辩称：莫来拴是项目负责人，葛信伟是实际施工人，莫来拴给原告出具的还款保证书属于个人行为，与鑫河公司无关。被告葛信伟、莫来拴未答辩。被告广翰置业辩称：答辩人河南广翰置业有限公司不是本案的适格主体。答辩人从来没有与被答辩人签订过任何合同、协议，广翰公司也不欠其任何款项，且答辩人与被告2葛信伟的协议及其欠条与广翰公司无关联性。众所周知，合同具有相对性，其包含三个方面的内容：首先是主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。其次，内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。再次，责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。根据合同相对性的基本原则，被答辩人赵国炯与答辩人之间不存在直接的权利义务关系，其所持有的317000元欠款条是被告2葛信伟出具的，葛是商水金翰公馆建设工程的实际施工人，葛应当对其承担责任履行义务。另外，被告3莫来拴为被答辩人出具的保证书，尽管出现了答辩人之字号，但是，答辩人并没有在该保证书上签名或者盖章，答辩人对该书不予认可亦不予追认，故该保证责任对答辩人不具约束力。综上，答辩人广翰公司不是本案的适格主体，被答辩人赵国炯不能以欠款或欠付工程款为由对第三人广翰公司提起诉讼。故被答辩人起诉答辩人既无法律依据又无事实根据，应依法驳回被答辩人赵国炯的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2015年农历正月份，被告广翰置业将商水县金瀚公馆的地下车库工程发包给被告鑫河公司，被告莫来拴是被告鑫河公司在周口区域的项目负责人，被告葛信伟是该项目的总承包人，葛信伟把其承包的施工工程分包给原告赵国炯。原告赵国炯在该工程施工两个月后，被告鑫河公司未按约定支付工程款，导致原告施工的工程被迫停工。2015年11月27日，被告葛信伟给原告出具欠条一份，内容为“今欠到赵国炯工程款317000元整（包括工人工资），大写：叁拾壹万柒仟元整。”该款被告一直未给付原告。被告莫来拴于2017年12月20日给原告出具还款保证书一份，内容“我叫莫来拴，代表河南鑫河建设有限公司与河南广翰置业有限公司一案，在周口市中院判决生效五日之内，并有广翰有限公司或河南鑫河有限公司一次性付所欠赵国炯等工人工资（以欠条数额为准）。保证人：莫来拴签名并按指印，电话137××××4895；见证人赵某，电话138××××8686，见证日期2017.12.20日。”原告曾于2016年10月18日向商水县法院起诉被告葛信伟、鑫河公司、广翰置业，后撤诉。变更应给付原告的工程款317000元至今未给付。鑫河公司与广汉置业合同纠纷一案，周口市中级人民法院受理后，作出（2019）民初94号民事判决书，判决结果：一、广翰置业自判决生效后十日内给付鑫河公司工程款6242794.43元（从2016年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回鑫河公司的其他诉讼请求。双方当事人均不服一审判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫民终149号民事判决书，查明：鑫河公司与广翰置业是合作建房关系，不是建设工程施工合同关系，葛信伟与鑫河建设之间为承包关系，葛信伟是金翰公馆项目的实际施工人和投资人，判决结果：一、撤销河南省周口市中级人民法院（2019）民初94号民事判决书第二项；二、变更河南省周口市中级人民法院（2019）民初94号民事判决书第一项为：河南广翰置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付河南省鑫河建设有限公司工程款22494944.86元及利息（从2016年5月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；三、驳回河南省鑫河建设有限公司全其他讼请求。本院认为，被告葛信伟欠原告工程款317000元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告葛信伟承担还款责任本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告广翰置业作为发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人赵国炯承担责任。被告莫来拴是被告鑫河公司在周口区域的项目负责人，莫来拴给原告出具的还款保证书行驶的是职务行为，其责任应由其法人被告鑫河公司承担。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告葛信伟于本判决生效后10日内支付原告赵国炯工程款317000元及利息（本金317000元，自2015年11月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、被告河南省鑫河建设有限公司、被告河南广翰置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告莫来拴不承担责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由被告葛信伟、被告河南省鑫河建设有限公司、被告河南广翰置业有限公司连带负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年七月一日书记员 胡世聪