福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终464号 上诉人（原审原告）：魏贵清，女，1960年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：黄圣群，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：周鹭，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。 上诉人魏贵清、黄圣群与被上诉人周鹭执行分配方案异议之诉一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 魏贵清、黄圣群上诉请求：1.撤销原审民事裁定；2.判令周鹭的反对意见不合法；3.撤销原审法院2019年10月15日的通知书；4.撤销(2018)闽0902执行恢155号《执行财产分配方案》。事实与理由： (2018)闽0902执恢155号分配方案制定之前，由于多个债权人参与分配，上诉人依法多次要求召开听证会，法院置之不理。 1.债权人魏贵清、黄圣群、杨振香、袁娜以及被执行人林婉生、周鹭收到原审法院2019年7月26日制作的(2018)闽0902执恢155号《执行财产分配方案》后都提出书面异议，没有未提异议的人。依据最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，原审法院应当依异议人魏贵清、黄圣群、杨振香、袁娜、林婉生和周鹭的意见对分配方案调整后进行分配；原审法院违法把异议人的异议通知提出异议的债权人、被执行人，导致出现提出异议的人对提出异议的人提出书面反对意见的荒诞局面。这种反对意见不是依法产生的反对意见，不是未提异议的人的反对意见，不能作为提起执行分配方案异议之诉的依据。 依据上述《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第二款的规定，提起执行异议之诉的前提是未提异议的债权人、被执行人收到提出异议的债权人、被执行人的异议后提出反对意见；提出异议的人以未提出异议的人为被告，即：被告必须是未提异议的人。魏贵清、黄圣群和周鹭均为提出异议的人，不能作为分配方案异议之诉的被告。 上诉人第二项诉求“撤销(2018)闽0902执行恢155号《执行财产分配方案》正是针对(2018)闽0902执恢155号《执行财产分配方案》违法违规，侵害上诉人的合法权益提出的。因此原审法院以魏贵清、黄圣群的诉求不属于执行分配方案异议之诉的受案范围驳回起诉的依据错误。 2.依据《民诉法》的解释第五百一十二条的第一款规定，债权人魏贵清、黄圣群、杨振香、袁娜和被执行人林婉生、周鹭都对(2018)闽0902执恢155号《执行财产分配方案》提出书面异议。周鹭不是未提异议的被执行人。原审法院把魏贵清、黄圣群的异议通知周鹭违反法律规定。如果周鹭可以提出反对意见，也没有证据证明其是法定期限内提出；更何况其反对意见不属于法律规定的“未提异议人的反对意见”。所以周鹭虽然提交有反对意见但不符合法律规定，是无效的。 3.依据《民诉法》的解释第五百一十二条的规定，债权人魏贵清、黃圣群、杨振香、袁娜及被执行人林婉生、周鹭均对执行财产分配方案提出书面异议，没有未提出异议的债权人、被执行人，提起分配方案异议之诉也就没有适格的被告。原审法院向上诉人发出起诉周鹭的(2019)闽0902执恢155号《通知书》没有法律依据，故应当予以撤销。 4.(2019)闽0902执恢155号《执行财产分配方案》中涉及的周鹭房产的拍卖款在分配方案(2015)蕉执字第455号《执行财产分配方案》中已经分配完毕，（2018)闽0902执恢155号《执行财产分配方案》对周鹭房产的拍卖款再来一次分配，严重侵害上诉人的合法权益。 5.(2019)闽0902民初4441号(以下简称4441号)和(2019)闽0902民初4512号(以下简称4512号)两个案件诉求相似，都是向同一个执行分配方案的被执行人提起执行分配方案异议之诉，原告都是魏贵清、黄圣群，案件性质一样都涉及当事人的实体权利。原审法院认为“4441号”属于执行分配方案异议之诉，“4512号”与执行分配方案异议之诉无关，驳回起诉。原审法院回避实体审理“4512号”案件，侵害了上诉人的合法权益。 综上所述，蕉城区法院的民事裁定(2019）闽0902民初4512号程序不合法，枉法裁判。 魏贵清、黄圣群向一审法院起诉请求：1.判令周鹭的反对意见不合法，撤销蕉城区法院2019年10月15日的《通知书》；2.判令撤销（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》对周鹭房产执行款的分配。诉讼过程中，魏贵清、黄圣群变更第二项诉讼请求为：判令撤销（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》。 一审法院认为，魏贵清、黄圣群于2019年8月9日收到（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》，于2019年8月19日对《执行财产分配方案》提出书面异议；本院于2019年8月20日通过法院专递向周鹭寄送魏贵清、黄圣群所提异议，邮件于2019年9月4日被退回，周鹭于2019年9月17日对魏贵清、黄圣群所提异议提出反对意见；魏贵清、黄圣群于2019年9月20日收到周鹭提出的反对意见，于2019年10月5日向本院寄送本案起诉状。魏贵清、黄圣群对《执行财产分配方案》提出书面异议、周鹭对魏贵清、黄圣群所提异议提出反对意见以及魏贵清、黄圣群提起本案诉讼均在法定期间内，程序上符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条和第五百一十二条的规定，魏贵清、黄圣群可以作为执行分配方案异议之诉的原告，周鹭可以作为执行分配方案异议之诉的被告。但是，周鹭对魏贵清、黄圣群所提异议提出反对意见属于魏贵清、黄圣群提起诉讼的前置程序，周鹭所提反对意见并不属于《执行财产分配方案》的内容，故周鹭所提反对意见不属于本案执行分配方案异议之诉的实体审查对象。另外，魏贵清、黄圣群提起本案诉讼所依据的是《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，而非本院于2019年10月15日向其发出的《通知书》。本院向魏贵清、黄圣群发出上述《通知书》系为了督促、提醒当事人及时行使诉权，并不构成当事人提起诉讼的依据，该《通知书》亦不属于《执行财产分配方案》的内容，故上述《通知书》不属于本案执行分配方案异议之诉的审查对象。因此，魏贵清、黄圣群提出的第一项诉讼请求“判令周鹭的反对意见不合法，撤销蕉城区法院2019年10月15日的《通知书》”不属于本案执行分配方案异议之诉的受案范围。 而魏贵清、黄圣群提出的第二项诉讼请求“判令撤销（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》”，并不属于其于2019年8月19日对案涉《执行财产分配方案》提出的异议内容，现其在本案中直接提出该项请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条和第五百一十二条规定的执行分配方案异议处理程序，且魏贵清、黄圣群在本案中提出已超过其可对案涉《执行财产分配方案》提出书面异议的法定期间。因此，魏贵清、黄圣群提出的第二项诉讼请求“判令撤销（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》”亦不属于本案执行分配方案异议之诉的受案范围。 综上所述，魏贵清、黄圣群在本案中提出的诉讼请求均不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，本院对其起诉应当不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。裁定：驳回原告魏贵清、黄圣群的起诉。 本院二审审理查明： 1.因被执行人林婉生、周鹭财产不足以清偿全部债务，原审法院于2019年7月26日针对（2018）闽0902执恢155号[原案号：（2015）蕉执字第455号]申请执行人魏贵清、黄圣群与被执行人林婉生、周鹭借款合同纠纷、（2015）蕉执字第1718号申请人杨振香与被执行人林婉生、周鹭借款合同纠纷及（2016）闽0902执1032号申请人袁娜与被执行人林婉生、周鹭借款合同纠纷等三件执行案作出（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》。 2.魏贵清就分配方案提出异议，其中包含了对被执行人周鹭名下房产及安置费的分配内容。周鹭于2019年9月17日对魏贵清、黄圣群的异议提出反对意见，2019年9月20日魏贵清、黄圣群收到该反对意见。2019年10月5日，黄圣群、魏贵清提起本案诉讼。 3.2019年10月16日，原审法院向魏贵清、黄圣群送达（2018）闽0902执恢155号《通知书》，通知载明“现因债务人周鹭对你提出的执行异议提出反对意见（本院已向你送达），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，限你于收到本通知书之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼本院将按照当事人的异议意见予以修正并进行分配”。 本院认为，本案既然多方提出异议，甚至异议内容还存在冲突，那么在异议阶段各方显然难以通过协商形成各方同意的分配方案。执行法院将各异议人的异议通知其他主体，符合效率、公开原则。异议人在收到其他异议人的反对意见后，提起分配异议之诉，更符合执行效率原则要求，否则各方争议只能困于执行程序中，难以达成一致时造成分配方案反复推倒重来，影响执行程序及时、有效推进，且即使分配方案调整后取得一方满意不提异议，对调整后的分配方案不满意的当事人最终还是需要通过分配异议之诉解决争议。原审法院将魏贵清、黄圣群异议通知周鹭，随后周鹭提出反对意见，并无不当。 因周鹭所提反对意见及原审法院向魏贵清、黄圣群送达（2018）闽0902执恢155号《通知书》不属执行财产分配方案内容，故不属分配异议之诉审理范围，原审对此请求裁定驳回起诉，应予维持。魏贵清、黄圣群原审第二项诉讼请求“判令撤销（2018）闽0902执恢155号《执行财产分配方案》”中涉及针对周鹭的异议部分，属于分配异议之诉审理范围，应予审理，对超出该范围部分不属本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4512号民事裁定； 二、本案指令蕉城区人民法院审理（审理范围限于魏贵清、黄圣群就本案执行财产分配方案中针对周鹭所提异议内容）； 三、驳回魏贵清、黄圣群本案其他起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年七月七日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。