四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初638号 原告：蔡洪云，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省会东县。 被告：范元相，男，1976年4月22日出生，汉族，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告蔡洪云与被告范元相合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案受理后，于2020年5月14日适用简易程序公开开庭审理，原告蔡洪云及被告范元相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还多收的水、电安装费用4000元；2.判决被告赔偿因电路安装错误给原告造成的损失3860元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年5月开始为原告安装水、电，途中因部分项目需要返工，双方未达成一致意见。2017年被告要求结算，因水管存在返工，约定结算的零头853.40元被告不收取。2018年12月原告发现被告安装的电路有问题，聘请专业人员检查才发现两套房子的电路混合安装，导致租户退房，给原告造成7个月的房租3500元及维修费用360元的损失。被告实际安装的收方数量为：长18.35cm×宽12.10cm=222.035c㎡;楼梯间：5.4cm×12.1cm=16.1c㎡;总面积904.5c㎡。每平方米安装费按照12元计算，安装费用合计10853.40元。原告付款情况：2014年6月1日支付3000元，同年6月17日支付2000元，同年8月30日支付4000元，2017年11月26日支付5000元。因2017年11月之前水管返工有853.40元原告未支付。 现原告诉至人民法院，要求追回款项合计7860元。 被告范元相辩称：2014年，原告雇请被告为其修建的房屋安装水电，进入场地时双方约定相互协商施工，工价为17元/平方米。2014年9月发现安装的两个插座有问题，原告称不影响房屋使用，在水电安装完成后，原告又请被告与另外的人为其安装开关、插座、灯具，共安装了5天，工钱为2000元。完工时原、被告未实际测量，按照原告所说的800平方米进行计算，加上前述2000元工钱，双方就被告应得款项结算为合计15600元。2014年6月至8月30日，原告合计支付了9000元，欠款6600元被告多次向原告索要，原告以插座安装错误为由要扣除1600元，2017年11月26日，被告在极不情愿的情况下收取5000元尾款，原告要求被告出具收条并特别注明“全部付清”字样，故原告所述与事实不相符合，且原告的诉讼已经超过法定诉讼时效。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。原告提交的付款凭证（被告范元相分别于2014年6月1日、6月17日、8月30日出具的收条，2017年1月26日出具的收款收据），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据本院分别认定如下： 一、原告所举的李荣辉书面证言，被告举出的何玉彬、李成禄、王美洪书面证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条“人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。”的规定，即证人应当出庭作证，签署保证书并接受审判人员及当事人的询问。故前述证人书面证言不具有合法性，证明力本院不予确认。 二、原告提交了照片及视频欲证明被告安装的水电线路布局有问题。照片及视频由原告自行制作，本院无法对真实性进行审核，即便该照片或视频上反映的内容系原告家水、电安装的真实反映，在原告未举出其他证据加以证明的情形下也不能达到该部分水电安装不符合要求的事实，故该组证据真实性、合法性和关联性本院不予采信，即证明力本院不予确认。 根据庭审查明和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年原告蔡洪云在会东县修建房屋，3月份与被告范元相口头约定由被告负责该房屋的水电线路安装。2014年6月1日，原告向被告支付工时费3000元，6月17日支付2000元，8月30日支付4000元，同年12月水电安装完工；2017年1月26日原告支付安装费5000元并由被告在“收款收据”上注明“全部付清”。后原告认为其多向被告支付费用4000元及被告安装的水电有错，曾于2019年11月19日找到被告协商处理此事未果。 本院认为，原告修建房屋过程中由被告负责安装水电及原告向被告支付费用合计14000元的事实原、被告均认可，本院应予以确认。本案争议焦点为：1.原告的起诉是否已过诉讼时效；2.原告是否向被告多支付了4000元安装费用，即被告是应否退还原告4000元；3.被告安装的水电是否存在问题，即原告经济损失应否得到支持。本院分别述明如下： 一、诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案法律关系为原、被告口头约定的房屋水电安装合同，2014年开始施工，直至2017年1月26日原告给付被告最后一笔款项时双方合同履行完毕。原告诉称2018年发现向被告多付了安装费用和被告的安装出错，但并未提供证据支持，故本院确定2017年1月26日为诉讼时效起算时间，但自此至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始正式实施时该案诉讼时效也未超过《中华人民共和国民法通则》两年的权利保护期间，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的人民法院应予支持。”的规定，本案诉讼时效应当适用民法总则的相关规定，被告认可原告曾于2019年11月19日找其协商该纠纷，即原告在诉讼时效届满前在积极主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；......”，即2019年11月19日，本案诉讼时效期间应当重新计算，原告向本院提起诉讼，本院2010年4月23日正式立案受理本案，并未超过诉讼时效。故被告认为原告的起诉已过诉讼时效的主张本院不予采信。 二、关于本案第2、3个争议焦点。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，关于上述争议实则为原、被告的举证责任分配及各自所举的证据证明力大小的问题。 1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告是否应当返还4000元的问题应由原告承担举证责任。原告在修建房屋过程中请被告为其安装水电并先后向被告给付款项14000元本院已予确认，原告已经完成总付款金额的举证责任；此时关键在于如何确定原告应付被告的相关费用数额，而该金额取决于如何确认本案原、被告约定的安装水电的单价及测量面积。原告提交的关于施工单价书面证词证明力本院不予确认（详见证据认定部分），原告也未举出原、被告进行收方测量时的原始依据（原告在诉状中诉称的收方面积包含“长”“宽”“楼梯间”等多组数据，即便在测量时未形成正式的收方协议，也应当有以上数据的记录材料）；原告主张的应给付金额为10000元，多给付的4000元已接近总金额的一半，在无相关有力证据予以证明的情况下，原告称在给付最后一笔款项时忘记曾经给付4000元的说法难以令人信服；且不论原告的收据、收条等再多再复杂，历时三年多不应该没有发现被告2014年8月30日向其出具的收条（该收条与被告同年6月1日、6月17日出具的收条纸张相同）。综合前述，原告在诉讼中未将待证事实证明到具有“高度可能性”的程度，故其请求返还被告多收取的4000元的诉讼请求本院不予支持。 2.关于原告主张的因安装错误产生的经济损失问题。原、被告未签订书面合同，原告未举出证据证明二人约定的施工、布局等细节要求，原告所举的照片和视频里显示的内容是否合格、是否符合原、被告的约定本院无法进行审核；且原告对其主张的维修费用及房租损失亦未提供任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应由原告承担举证不能的后果，即原告主张赔偿损失3860元的请求本院不予支持。 法官寄语：十八大以来，党和国家提出了建立法治中国的宏伟目标，全民法治意识的提高也是法治中国建设的重要内容。虽然诚实守信是社会主义核心价值观个人层面的基本要求，但在人与人之间的交往中难免产生分歧和纠纷，若不签订书面合同备查，当事人难免会陷入“举证不能”的困境。人民法院民事审判依据的是当事人举证证明的法律事实，只有在经济活动中善于形成和收集证据，在遇到纠纷时才能够最大限度地将法律事实和客观事实相统一。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蔡洪云的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡洪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 付 文 二〇二〇年七月六日 书记员 夏开江 附一、本案证据： 原告提交的证据： 1.收条3份（2张）、收款收据一份——欲证明，原告共计向被告给付14000元款项； 2.书面证词一份---欲证明原、被告安装水电承包价为每平方米12元； 3.光盘一张（照片、视频）——欲证明，被告安装的水电线路存在问题，造成原告损失。 被告提交的证据： 书面证词3份---欲证明，被告在2014年左右安装水电单价至少为每平方米16元。 二：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； ...... 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十九条人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书，但无民事行为能力人和限制民事行为能力人除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的人民法院应予支持。