陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终7060号上诉人（原审原告）叶加顺，男，汉族，1973年8月4日出生。委托诉讼代理人：徐开顺，男。被上诉人（原审被告）缪义满，男，1971年11月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘物芳，女，1970年10月24日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13265号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，支持一审诉求，仅其中35万元利息自2014年4月5日起计算。其称：一审认定的还款实际是对方归还的本案争议之外的款项，35万元借款真实，该部分利息，应从第一次主张时计算利息。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，2013年11月11日，原告向被告缪义满转账10万元，2013年12月11日，被告缪义满向原告出具借条一张，记载“今借叶加顺拾万元整。月息3分”。2014年1月11日，原告叶加顺向被告缪义满转账20万元，被告缪义满向原告出具欠条一张，记载“今 欠叶加顺贰拾万元正。月息3分”。该借条上加盖了西安市高新区兴隆都超市合同专用章。2014年2月8日，原告叶加顺向被告缪义满转账34万元，被告缪义满向原告出具借条一张，记载“今借叶加顺现金叁拾伍万元正。”。2014年3月29日，被告缪义满向原告转账3000元，2014年4月19日向原告转账4000元，2014年5月11日向原告转账6000元，2014年6月13日向原告转账3000元，2014年6月17日向原告转账4.5万元，2014年8月17日向原告转账7500元，2014年8月24日向原告转账4000元，2014年9月13日向原告转账9000元，2014年10月16日转账9000元，合计90500元,有转账记录为证。原告主张该90500元系偿还2013年11月11向被告所借的10万元，剩余部分系现金偿还，已全部偿还完毕。2014年10月31日，原告叶加顺向被告缪义满出具收款条一张，记载“今收到缪义满贰拾万元（现金捌万，转账壹拾贰万元）整”。原告因向被告催款未果，于2018年5月2日诉至本院，酿成诉讼。2018年11月2日，本院作出(2018)陕0112民初8277号民事判决，判决：一、缪义满偿还原告借款本金25407.63元，并以为25407.63元为基数，自2014年10月16日起，按照年利率24%支付借款计息，计算至本判决确定的给付之日止。二、被告缪义满于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金38531.51元，并以38531.51元为基数，自2014年10月31日起，按照年利率24%支付借款计息，计算至本判决确定的给付之日止。三、被告缪义满于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金34万元，并以34万元为基数，自2018年5月2日起，按照年利率6%支付逾期资金占用利息，计算至本判决确定的给付之日止。四、驳回原告叶加顺的其余诉讼请求。叶加顺不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院裁定将本案发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告称其与被告之间存在多笔借贷，被告向其还款20万元系偿还其他借款，其中15万元本金，5万元利息，与本案所主张的借款无关，提供其起诉连长财、缪义满民间借贷纠纷二审判决书，证明其与缪义满之间经济往来较多；原告并申请证人杨栋臣、校江朋出庭作证，证明其向被告催款的过程。证人杨栋臣到庭陈述，其与校江朋系朋友，与原、被告不相识，2014年4月，其与校江朋、叶加顺一起到环城路大学城的一个超市要账，缪义满和他媳妇、还有一个营业员在，缪义满的媳妇说他弟有一笔钱还了就可以给原告还，还不了还有超市，之后大约一个月后还去要过一次。证人校江朋到庭陈述，当时叶加顺是其老板，2014年清明前，其与叶加顺、杨栋臣一起去缪义满在滦镇现代学院对面的超市里找缪义满要钱，缪义满和他老婆都在，刘物芳说这几笔钱里有一笔是缪义满的弟弟用的，等他弟弟将老家的房子卖了给原告还钱，如果还不上，他们商量将超市卖了还钱。被告缪义满对证人陈述不认可，认为证人与原告存在身份上的利害关系，称其仅认可欠原告34万元，其余部分不认可。原告主张下余1万元已通过现金方式支付被告，但未提供证据，并主张2014年2月8日其向被告出借的款项自起诉之日起，被告按照年利率6%，向其支付逾期资金占用利息。另查明，被告缪义满、刘物芳系夫妻关系，二人共同经营西安市高新区兴隆都超市，工商登记记载的经营者系被告缪义满。原告于2018年4月23日向本院申请诉前保全，请求对缪义满、刘物芳名下的银行账户存款962774元予以冻结或对其他等价值财产予以查封、扣押，原告提供担保并交纳保全费5000元，本院裁定予以保全。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告2013年11月11日向被告缪义满转账10万元，2013年12月11日，被告缪义满向原告出具借条一张。原、被告对借款真实性均无异议，本院依法予以确认。原告已履行了借款义务，被告应当履行还款义务。被告缪义满2014年3月29日至2014年10月16日期间向原告转账90500元（不包含被告2014年7月4向被告原告转账的5万元），被告辩称系其向原告偿还的该笔10万元的借款，原告未提供证据证明上述转账并非偿还该笔借款，本院认定该90500元系被告向原告偿还的该笔10万元借款。被告辩称其余系通过现金方式偿还，其未提供证据，本院不予认可。2013年12月11日被告缪义满向原告出具的10万元借条中承诺月息3分，在双方未明确约定偿还的款项优先扣除本金或利息的情况下，应当先行扣除已产生的利息。原被告双方约定的利息为年利率36%，超出了法律的范围，应当按照年利率24%计算。2014年3月29日被告缪义满向原告转账3000元，截至当日，10万元自出具借条之日起，按照年利率24%计算，共产生利息7167.12元，原告偿还3000元，尚有4167.12元利息未清偿；2014年3月30日至2014年4月19日，10万元借款产生利息1380.82元，前期尚欠利息4167.12元，利息共计5547.94元，被告2014年4月19日偿还4000元，尚有1547.94元利息未清偿；2014年4月20日至2014年5月11日，10万元借款产生利息1446.58元，前期尚有1547.94元利息未清偿，利息共计2994.52元，2014年5月11日被告还款6000元，扣除2994.52元利息后剩余的3005.48元应当从10万元本金中予以扣除，即截至2014年5月11日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有96994.52元本金未偿还；2014年5月12日至2014年6月13日，96994.52元借款本金产生利息2104.65元，2014年6月13日，被告偿还3000元，扣除2104.65元利息后的895.35元应当从本金中扣除，即截至2014年6月13日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有96099.17元本金未偿还；2014年6月14日至2014年6月17日，96099.17元产生利息252.75元，2014年6月17日，被告偿还4.5万元，扣除利息252.75元后的44747.25元应当从本金中予以扣除，即截至2014年6月17日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有51351.92元本金未偿还；2014年6月18日至2014年8月17日，51351.92元产生利息2059.7元。2014年8月17日被告偿还7500元，扣除2059.7元利息后的5440.3元应当从本金中扣除，即截至2014年8月17日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有45911.62元本金未偿还；2014年8月18日至2014年8月24日，45911.62元产生利息211.32元，2014年8月24日被告还款4000元，扣除211.32元利息后的3788.68元应当从本金中扣除，即截至2014年8月24日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有42122.94元本金未偿还；2014年8月25日至2014年9月13日，42122.94元本金产生利息553.95元，2014年9月13日被告向原告偿还的9000元在扣除利息553.95元后的8446.05元应当从本金中扣除，即截至2014年9月13日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有33676.89元本金未偿还；2014年9月14日至2014年10月16日，33676.89元本金产生利息730.74元，2014年10月16日，被告向原告偿还9000元，该9000元在扣除730.74元利息后的8269.26元应当在本金中扣除，即截至2014年10月16日，被告缪义满于2013年12月11日向原告出具的借条中记载的10万元借款尚有25407.63元本金未偿还。原告叶加顺主张其2013年11月11日向被告转账的10万元自2013年11月11日起，按照月利率2%计算利息，计算至本息清偿完毕之日止，无事实及法律依据，该笔借款应当以剩余未偿还的本金25407.63元为基数，自2014年10月16日起，按照年利率24%计算借款计息。原告叶加顺于2014年1月11日向被告缪义满转账的20万元，借条中虽加盖了“西安市高新区兴隆都超市合同专用章”，但原被告双方均认可该笔借款系被告缪义满向原告叶加顺的借款，本院予以确认。2014年10月31日，原告叶加顺向被告缪义满出具收款条一张，记载收到被告20万元。原告虽辩称该笔收款与本案无关，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予认可。本院认定该20万元系偿还2014年1月11日的借款。因2014年1月11日被告缪义满向原告出具的20万元欠条中承诺月息3分，在双方未明确约定偿还的款项优先扣除本金或利息的情况下，应当先行扣除已产生的利息。原被告双方约定的利息为年利率36%，超出了法律保护的范围，应当按照年利率24%计算。自借款之日至2014年10月31日，共产生利息38531.51元。被告2014年10月31日向原告偿还的20万元应当先行扣除利息38531.51元，剩余部分应当从本金20万元中予以扣除，即截至2014年10月31日，被告缪义满2014年1月11日向原告所借20万元，尚有38531.51元本金未予偿还，剩余本金38531.51元应当自2014年10月31日起，按照年利率24%支付利息。2014年2月8日原告向被告缪义满转账34万元，借条中记载的借款为35万元，原告未提供证据证明双方实际借款金额为35万元，因此该笔借款应当以原告向被告实际转账的34万元作为借款本金。因未约定借款利息，原告请求自起诉之日起按照年利率6%计算逾期资金占用利息，于法有据，本院依法予以支持。上述三笔借款借条虽系被告缪义满出具，收款人亦为被告缪义满，但第二笔借条上还加盖超市公章，该超市系缪义满与刘物芳共同经营，且根据证人陈述，被告刘物芳对借款知情并愿意偿还，故原告主张刘物芳与缪义满共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告缪义满、刘物芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶加顺借款本金25407.63元，并以为25407.63元为基数，自2014年10月16日起，按照年利率24%支付借款计息，计算至本判决确定的给付之日止。二、被告缪义满、刘物芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶加顺借款本金38531.51元，并以38531.51元为基数，自2014年10月31日起，按照年利率24%支付借款计息，计算至本判决确定的给付之日止。被告缪义满、刘物芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶加顺借款本金34万元，并以34万元为基数，自2018年5月2日起，按照年利率6%支付逾期资金占用利息，计算至本判决确定的给付之日止。驳回原告叶加顺其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费5000元，原告已预交，现由被告缪义满、刘物芳承担11300元，并于履行本判决上述付款义务时一并支付原告叶加顺，其余4000元由原告叶加顺承担。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，双方之间借款关系明确，至于还款问题，上诉人所谓已还款为其他借款的说法缺乏合理性，一审正确。对于35万元借款问题，借条存在，且被上诉人多年来对数额未异议，故以实际发生认定为宜。该35万元利息起点问题，上诉人之主张缺乏事实依据，故一审认定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持一审判决第四项；二、变更一审判决第一项为：缪义满、刘物芳于本判决生效之日起十五日内偿还叶加顺借款本金25407.63元，并以为25407.63元为基数，自2014年10月16日起，按照年利率24%支付借款计息，计算至实际给付之日；三、变更一审判决第二项为：缪义满、刘物芳于本判决生效之日起十五日内偿还叶加顺借款本金38531.51元，并以38531.51元为基数，自2014年10月31日起，按照年利率24%支付借款计息，计算至实际给付之日；四、变更一审判决第三项为：缪义满、刘物芳于本判决生效之日起十五日内偿还叶加顺借款本金35万元，并以35万元为基数，自2018年5月2日起，按照年利率6%支付逾期资金占用利息，计算至实际给付之日。二审案件受理费10300元由叶加顺负担9500元，缪义满、刘物芳连带负担800元。本判决为终审判决。  审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二○二○年七月八日    书 记 员  刘   静 1