吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终29号 上诉人（原审原告）：尚靖红，女，1974年11月18日生，汉族，靖宇县人民医院医生，住所：吉林省靖宇县靖宇镇。 委托诉讼代理人：李春溪，男，1972年7月4日生，汉族，中国农业银行靖宇县支行职员，住所：吉林省靖宇县靖宇镇。系尚靖红丈夫。 被上诉人（原审被告）：靖宇县公安局河南派出所。 单位负责人：张彦军，该所所长。 委托诉讼代理人：闫增博，该所民警。 委托诉讼代理人：薛昊鹏，靖宇县公安局法制大队民警。 原审第三人：宋威漫，女，1977年1月22日生，汉族，靖宇县人民医院职员，住所：吉林省靖宇县靖宇镇。 上诉人尚靖红因与被上诉人靖宇县公安局河南派出所（以下简称河南派出所）及原审第三人宋威漫治安管理行政处罚一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2020）吉0622行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年3月7日9时许，宋威漫、尚靖红二人在靖宇县人民医院发生争执，随后去找主任张红理论，主任张红没等他俩说清楚什么事情就接了一个电话走出了办公室。张红走后，宋威漫与尚靖红二人在张红办公室发生争吵，相互撕扯起来，被医护人员胡亚楠拉开。经过调查取证，河南派出所认定尚靖红有殴打或者故意伤害宋威漫身体的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年6月18日作出靖公（南）行罚决字[2019]3号行政处罚决定，决定对尚靖红罚款叁佰元。在2019年6月18日行政处罚告知笔录中，尚靖红明确表示提出书面陈述和申辩意见。2019年6月25日，尚靖红向河南派出所提交了尚靖红陈述申辩材料。尚靖红不服该行政处罚决定，向人民法院提起诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，河南派出所有权对本区域内违反治安管理的人作出罚款的行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，河南派出所接到报案后，经过调查取证，综合违法行为人的供述、证人证言、询问笔录、视频资料等证据，认定尚靖红具有殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，对尚靖红依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”作出处罚。河南派出所于2018年6月18日作出处罚决定前，向尚靖红告知了拟对其进行处罚的事实、法律依据及其享有的陈述和申辩的权利，尚靖红当场明确表示提出书面陈述和申辩意见。河南派出所于当日向尚靖红送达了行政处罚决定书。从河南派出所提交的公安卷宗中可以看出，尚靖红于2019年6月25日向河南派出所提交了其陈述申辩材料，河南派出所予以接收。河南派出所提交的证据不能证明其根据上述法律规定，充分听取了尚靖红的意见，对尚靖红提出的事实、理由和证据进行了复核，直接作出行政处罚决定违反法定程序。河南派出所自2018年3月9日受案登记至2019年6月18日作出行政处罚决定，超出办案期限，且没有存在延长、扣除审限情形，违反法律规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决：撤销靖公（南）行罚决字[2019]3号行政处罚决定。案件受理费50元，由河南派出所承担。 尚靖红上诉请求：1、请求二审法院查清案件事实，依法纠正原审判决作出的案件定性；2、撤销河南派出所所做出的靖公（南）刑罚决字[2019]3号处罚决定；3、一、二审案件受理费，由河南派出所承担。事实与理由：一、原审判决虽然撤销了案涉行政处罚决定，但原审判决认定尚靖红存在殴打或者故意伤害宋威漫身体的行为，缺乏事实与法律依据，案件定性错误，理由如下：（一）尚靖红、宋威漫询问笔录及监控录像均证明是宋威漫强行将正在依法执业的尚靖红带离工作岗位，并非尚靖红主动离开工作岗位；（二）尚靖红和宋威漫2018年3月询问笔录共同证明在诊察室没有发生口头争执，另案民事案件庭审笔录可证明宋威漫所说的争执是发生在张红办公室；（三）监控录像证明宋威漫在返回诊察室取包后，随即离开单位，几分钟后返回诊察室进屋直接强行将正在依法执业的尚靖红带离工作岗位；（四）原审判决认定宋威漫拽着尚靖红胳膊处的衣服错误。根据询问笔录及监控录像可证明宋威漫是拽着尚靖红的胳膊；（五）原审判决以宋威漫的笔录为证据认定尚靖红与宋威漫是找张红理论错误；（六）原审判决以宋威漫的笔录为证据认定是在办公室发生争吵错误；（七）原审判决认定在办公室宋威漫与尚靖红互相撕扯错误。本案并非互相殴打，而是宋威漫侵犯行医权、人身自由权、健康权、名誉权、扰乱医疗秩序的案件；（八）原审判决适用法律错误，因为河南派出所被没有证据证明尚靖红殴打了宋威漫；（九）原审判决认定河南派出所于2019年6月18日做出处罚决定前，向尚靖红告知了拟对其进行处罚的事实、法律依据及其享有的陈述和申辩的权利错误。二、原审判决认定尚靖红有殴打或者故意伤害宋威漫身体的行为，缺乏事实根据与法律依据，并没有证据证明尚靖红殴打了宋威漫。理由如下：（一）原审判决不应采信受案登记表，受案登记表的内容是虚假的；（二）原审判决不应采信传唤证，该传唤行为违法；（三）原审判决不应采信宋威漫询问笔录，宋威漫编造事件起因，虚假陈述；（四）原审判决不应采信胡亚楠询问笔录，该笔录证明不了尚靖红存在殴打宋威漫的行为；（五）原审判决不应采信宋威漫病历，该证据不能证明尚靖红存在殴打宋威漫的行为；（六）原审判决采信宋威漫行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，可证明宋威漫殴打了尚靖红；（七）原审判决采信林宇辉询问笔录，该证据不能证明尚靖红殴打了宋威漫；（八）原审判决采信尚靖红询问笔录、张红询问笔录、视频资料、出院诊断书、申辩材料，证明是宋威漫殴打了尚靖红。三、原审判决案件定性错误。理由如下：尚靖红是依法取得执业医师资格的执业医师，该案件发生的时间是依法执业的时间，案件发生的地点是依法执业的地点。宋威漫不顾众多患者等待就医，动用武力、当着众多患者的面强行将正在依法执业岗位上工作的尚靖红拽至他处殴打，不但给尚靖红身心及名誉上造成了极大的伤害，而且直接导致了靖宇县人民医院体检中心停诊、空岗及医疗秩序的混乱，本案中尚靖红的行医权未受到法律保护。四、一审判决程序违法。原审法院对诉讼时效的审查是在庭审结束后单独找尚靖红到法院询问的，并未在庭审中进行；五、原审判决仅以河南派出所程序违法为由撤销案涉行政处罚决定属于适用法律错误。 河南派出所辩称，案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。 宋威漫未发表陈述意见。 本院二审期间，尚靖红提交关于宋威漫民事上诉状一份，用以证明宋威漫在公安机关及法庭作虚假陈述，诬陷尚靖红存在殴打行为。对于尚靖红提交的证据，本院认为，该份证据系尚靖红、宋威漫二人因侵权行为引起的另案民事纠纷材料，无法证明尚靖红的主张，故不予采信。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，河南派出所有权对其行政辖区内违反治安管理的违法行为作出五百元以下罚款的行政处罚。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”及第九十四条：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”之规定，公安机关受理案件后，应当在法定期限内办理，并且在作出处罚决定前应当充分听取行为人的陈述与申辩。本案中，河南派出所于2018年3月9日立案受理，于2019年6月18日作出案涉处罚决定，于2019年6月25日接收尚靖红陈述申辩材料。河南派出所作出处罚决定在前，听取陈述申辩在后，同时案件办理超出法定期限，违反法定程序，原审判决以此为由撤销案涉处罚决定，并无不当。 综上，尚靖红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尚靖红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林 尧 书 记 员 孙晓娇