抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初331号原告：赵旭明，男，1964年1月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：王凤英，男，1963年6月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：杨春清，女，1962年11月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：王元春，男，1963年3月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告赵旭明与被告王凤英、杨春清、王元春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭明及委托诉讼代理人张雪、被告王凤英、杨春清、王元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵旭明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王凤英、杨春清立即偿还借款本金350000元及从2013年12月1日起至实际给付之日止的合法利息（以本金350000元为基数，按照年利率24%计算），如被告王凤英、杨春清无力偿还以上欠款，由被告王元春按照连带保证责任承担保证责任；2、本案诉讼费由二被告王凤英、杨春清承担。事实和理由：2013年12月1日，被告王凤英、杨春清夫妻因经营粮食买卖生意需要，急需周转资金，通过夏守山介绍，被告杨春清要求向原告赵旭明借款350000元，当时因没有担保人，原告赵旭明未予同意。后被告杨春清找来王元春作担保人，并以登记在被告王凤英名下房屋产权证号为98××21其夫妻个人产权房屋提供抵押担保，原告赵旭明才同意向被告王凤英、杨春清夫妻借款350000元，双方约定借款期限为10个月，每月利息2分计7000元，并同时将10个月利息70000元计算在内，其中原告赵旭明当场交付杨春清夫妻现金150000元、通过银行转账200000元，两笔共计350000元，被告杨春清立即向原告出具借据及收据，载明借款420000元（其中本金350000元，利息70000元，合计420000元），经双方协商，本利相加总额420000元，被告王凤英、杨春清重新写一份总的借据，王元春以保人身份在借据上签名。2014年10月下旬，借款期限届至，被告王凤英、杨春清未能如期偿还借款本金，原告赵旭明找到被告王凤英、杨春清要求还款，被告王凤英、杨春清表示暂无力偿还，仅给付利息70000元，仍欠原告借款本金350000元。2015年8月1日第二期10个月借款期限届至，原告找到被告王凤英、杨春清要求还款，其夫妻二人给付利息20000元，经双方约定将剩余50000元计入本金，借款本金增至400000元，并同时向原告赵旭明出具借款协议，表明借款为420000元整，借款期限从2014年10月1日起到支付20000元当日，即2015年8月1日止，已确认第二期借款本金及利息，被告王凤英、杨春清夫妻均在借款协议上签名，担保人王元春再次在借款协议上签名。2016年6月1日第三期借款期限届至，被告王凤英、杨春清仍未能如期偿还借款，所欠利息按本金400000元计算，每月2分利息计80000元计入本金，借款本金增至480000元，被告王凤英、杨春清第三次向原告赵旭明出具借款协议，表明借款本金为480000元整，借款期限从2015年8月1日起到2016年6月1日止，被告王凤英、杨春清夫妻第三次均在借款协议上签名，担保人王元春第三次在借款协议上签名。2017年4月1日第四期借款期限届至，被告王凤英、杨春清应给付借款本金480000元的利息96000元，但实际仅支付利息76000元，表示仍不能如期偿还借款本金及剩余利息，剩余20000元利息计入借款本金，借款本金增至500000元。2018年2月1日第五期借款期限届至，被告王凤英、杨春清表示仍不能如期偿还借款本金及利息，利息100000元计入本金，借款本金增至600000元，被告王凤英、杨春清第四次向原告赵旭明出具借款协议，表明借款为600000元整，借款期限从2017年4月1日起到2018年2月1日止，被告王凤英、杨春清夫妻第五次均在借款协议上签名，担保人王元春第五次在借款协议上签名。2018年12月1日第六期借款期限届至，被告王凤英、杨春清表示不能如期偿还借款本金600000元及利息120000元，仅能给付利息20000元，剩余利息100000元计入本金，借款本金增至700000元。被告王凤英、杨春清第六次向原告赵旭明出具借款协议，表明借款为720000元整，借款期限从2018年2月1日起到2018年12月1日止，被告王凤英、杨春清夫妻第六次均在借款协议上签名，担保人王元春第六次在借款协议上签名。2019年6月份，因被告王凤英、杨春清提供抵押担保的房屋及宅基地有将被动迁的信息，原告找到被告王凤英、杨春清协商还款事宜，没想到二被告矢口否认以往借款每10个月为一期借款周期每月按2分利息计算，改口强调利息按照年利率2分计算，双方发生争执，被告王凤英出口不逊，告知赵旭明愿意上去哪告就去哪告，故原告诉至法院。王凤英辩称，2013年12月1日，向原告借款350000元是事实，原告要求被告偿还本金350000元，73个月利息，本息相加861000元我们不同意，而且我们夫妻已经偿还本息186000元。当初双方约定是年利息2分，而不是月利息2分，而且原告按10个月计算12个月的利息，这个计算方式利滚利我们不同意。每一次的借据，事先都是原告事先打好的草稿让我们签字，每次签字因为利息问题都与原告发生争执，但原告始终在说最终结算会少算，所以我们才签字。如果按照当初双方约定的年利息2分，本金350000元，每年利息70000元，借款实际为6年1个月，其中已偿还本息186000元。杨春清辩称，与王凤英意见一致。王元春辩称，借款事实清楚，但对利息一事，双方各执己见。我当时担保的前提是2013年杨春清以房照抵押，所以我进行的担保，因为与开发区谈动迁没有结果，才产生这么大的数额。我现在的担保期限已过，自2018年2月1日至2018年12月1日，显然已经超过6个月的期限，我认为我不应该承担担保责任。我记得有两回是因为利息的计算方法发生争议，一方认为是年利息，乙方认可是10个月的利息，但我不参与发表意见。2019年6月4日最后一次双方争议太大，写好的借条都撕了没签成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵旭明与王凤英、王元春系同学关系，王凤英与杨春清系夫妻关系。2013年12月1日，杨春清因生意周转向赵旭明借款，赵旭明通过现金方式给付杨春清借款150000元，转账方式给付杨春清借款200000元，并约定杨春清将自有房屋产权证进行抵押，由王元春作为保证人。当日，由赵旭明书写借据一份，并由杨春清、王元春签字，借据载明：“今向赵旭明借款肆拾贰万元正420000，以屋证直压，屋证号98××21，屋主王凤英借款人：杨春清保人：王元春借款日期2013年12月1日”。2014年10月1日，对前期借款本息结算后，由赵旭明（甲方）拟定借款协议一份，并由王凤英（乙方）、杨春清（乙方）、王元春（丙方）签字，借款协议内容为：“乙方因经营需要向甲方借款，丙方愿意担保，甲乙丙三方遵照有关规定，协商一致，本协议希望共同遵守。借款条件如下：1、借款金额人民币肆拾贰万元整（420000元）。借款期限10个月即2014年10月1日至2015年8月1日止。2、乙方王凤英名下房屋抵押，注（混合）两层楼房六间，坐落在抚顺开发区，卷号：98××21，该住房抵押给甲方十个月为期，乙方必须在十个月还清所有借款，如有拖欠，甲方有权将乙方房屋进行处理，乙方无条件给甲方办理相关手续，为确保本协议履行，丙方愿意与乙方负连带还款违约责任……出资人：赵旭明借资人：王凤英杨春清担保人：王元春2014年10月1日”。2015年8月1日，对前期借款本息结算后，由赵旭明（甲方）拟定借款协议一份，并由王凤英（乙方）、王元春（丙方）签字，借款协议内容为：“乙方因经营需要向甲方借款，丙方愿意担保，甲乙丙三方遵照有关规定，协商一致，本协议希望共同遵守。借款条件如下：1、借款金额人民币肆拾捌万元整（480000元）。借款期限10个月即2015年8月1日至2016年6月1日止。2、乙方王凤英名下房屋抵押，注（混合）两层楼房六间，坐落在抚顺开发区，卷号：98××21，该住房抵押给甲方十个月为期，乙方必须在十个月还清所有借款，如有拖欠，甲方有权将乙方房屋进行处理，乙方无条件给甲方办理相关手续，为确保本协议履行，丙方愿意与乙方负连带还款违约责任……出资人：赵旭明借资人：王凤英担保人：王元春2015年8月1日”。2016年4月1日，对前期借款本息结算后，由赵旭明（甲方）拟定借款协议一份，并由王凤英（乙方）、杨春清（乙方）、王元春（丙方）签字，借款协议内容为：“乙方因经营需要向甲方借款，丙方愿意担保，甲乙丙三方遵照有关规定，协商一致，本协议希望共同遵守。借款条件如下：1、借款金额人民币伍拾柒万陆仟元整（576000元）。借款期限10个月即2016年6月1日至2017年4月1日止。2、乙方王凤英名下房屋抵押，注（混合）两层楼房六间，坐落在抚顺开发区，卷号：98××21，该住房抵押给甲方十个月为期，乙方必须在十个月还清所有借款，如有拖欠，甲方有权将乙方房屋进行处理，乙方无条件给甲方办理相关手续，为确保本协议履行，丙方愿意与乙方负连带还款违约责任……出资人：赵旭明借资人：王凤英杨春清担保人：王元春2016年4月1日”。2018年2月1日，对前期借款本息结算后，由赵旭明（甲方）拟定借款协议一份，并由王凤英（乙方）、杨春清（乙方）、王元春（丙方）签字，借款协议内容为：“乙方因经营需要向甲方借款，丙方愿意担保，甲乙丙三方遵照有关规定，协商一致，本协议希望共同遵守。借款条件如下：1、借款金额人民币陆拾万元整（600000元）。借款期限10个月即2017年4月1日至2018年2月1日止。2、乙方王凤英名下房屋抵押，注（混合）两层楼房六间，坐落在抚顺开发区，卷号：98××21，该住房抵押给甲方十个月为期，乙方必须在十个月还清所有借款，如有拖欠，甲方有权将乙方房屋进行处理，乙方无条件给甲方办理相关手续，为确保本协议履行，丙方愿意与乙方负连带还款违约责任……出资人：赵旭明借资人：王凤英杨春清担保人：王元春2018年2月1日”。2018年6月21日，对前期借款本息结算后，由赵旭明（甲方）拟定借款协议一份，并由王凤英（乙方）、杨春清（乙方）、王元春（丙方）签字，借款协议内容为：“乙方因经营需要向甲方借款，丙方愿意担保，甲乙丙三方遵照有关规定，协商一致，本协议希望共同遵守。借款条件如下：1、借款金额人民币柒拾贰万元整（720000元）。借款期限10个月即2018年2月1日至2018年12月1日止。2、乙方王凤英名下房屋抵押，注（混合）两层楼房六间，座落在抚顺开发区，卷号：98××21，该住房抵押给甲方十个月为期，乙方必须在十个月还清所有借款，如有拖欠，甲方有权将乙方房屋进行处理，乙方无条件给甲方办理相关手续，为确保本协议履行，丙方愿意与乙方负连带还款违约责任……出资人：赵旭明借资人：王凤英杨春清担保人：王元春2018年6月21日”。上述借款协议中提及的“座落在抚顺开发区，卷号：98××21”房屋，赵旭明、王凤英及杨春清并未办理抵押登记。庭审中，赵旭明、王凤英、杨春清均认可王凤英、杨春清于2014年10月偿还70000元，2015年8月偿还20000元，2017年7月偿还76000元，2018年12月偿还20000元，但具体日期无法明确。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于赵旭明主张王凤英、杨春清偿还借款本金350000元一节，双方均认可借款本金金额为350000元，故此项主张本院予以支持。关于赵旭明主张王凤英、杨春清按照年利率24%支付利息一节，根据赵旭明、王凤英、杨春清签订的借款协议，均按照月利率2%计算利息，可以确认双方约定的年利率为24%，此标准未超过法律规定的标准，故应确认王凤英、杨春清按照年利率24%向赵旭明偿还利息。关于王凤英、杨春清应当给付利息的起算时间，王凤英、杨春清已经向赵旭明偿还了186000元，双方均无法证明已偿还债务的性质，根据法律规定，当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债务的相关费用；（二）利息；（三）主债务，故已偿还的部分应当优先冲抵利息，且已偿还利息并未超出双方约定及法律规定，经计算，王凤英、杨春清利息已偿还至2016年2月17日，王凤英、杨春清应当自2016年2月18日开始偿还利息。关于赵旭明主张王元春对借款本金及利息承担连带给付义务一节，双方约定保证责任的性质为连带责任保证，双方并未约定保证期间，根据法律规定，债权人应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，赵旭明、王凤英、杨春清及王元春共同签字的最后一张借款协议约定的履行期限截止至2018年12月1日，王元春陈述赵旭明最后一次与各被告进行本息结算的时间为2019年6月4日，上述时间至赵旭明起诉之日均已超过六个月，且王元春抗辩称已经超出保证期间，赵旭明亦未提供证据证明在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应当免除保证人保证责任，故此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨春清、王凤英于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告赵旭明借款本金350000元及利息（从2016年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告赵旭明其他诉讼请求。案件受理费12410元，保全费4970元，由原告赵旭明承担2770元，由被告杨春清、王凤英承担14610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长 杨 飞人民陪审员 刘 俭人民陪审员 崔银贵二〇二〇年七月二日书 记 员 刘宁宁