云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1674号原告：尉先玲，女，1951年5月27日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：西双版纳天城大卖场有限责任公司，住所地景洪市景洪北路版纳商贸旅游步行街。统一社会信用代码：92532800741471088A。法定代表人：尹凌云。被告：西双版纳天城屋业有限公司，住所地景洪市嘎兰中路。统一社会信用代码：915328012186014903。法定代表人：岑侃文，男，1953年1月4日出生，汉族，身份证住址浙江省湖州市吴兴区，身份证住址，职务执行董事。委托诉讼代理人：王星宇，女，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址景洪市，系该公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐忠民，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。原告尉先玲与被告西双版纳天城大卖场有限责任公司（以下简称“天城大卖场公司”）、西双版纳天城屋业有限公司（以下简称“天城屋业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尉先玲的委托诉讼代理人浦绍举，被告天城屋业公司的委托诉讼代理人王星宇、唐忠民到庭参加诉讼，被告天城大卖场公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉先玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告天城大卖场公司偿还借款180万元，支付依借款本金180万元自2014年5月4日起至全部借款本息清偿时止按年利率18%计算借款利息；二、判令被告天城屋业公司对上述款项承担连带清偿责任。三、请求法院判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月4日原告与被告天城大卖场公司签订《借款协议》，被告天城大卖场公司向原告借款180万元用作公司资金周转，约定年利率18%，借款期限至2014年5月4日，签订协议后天城大卖场公司出具汇款委托书，委托原告将借款经王进芬转到天城大卖场公司法定代表人尹凌云账户。签订协议后原告按被告天城大卖场公司指定银行账户汇入180万元，被告天城大卖场公司出具收条载明收到尉先玲180万元。2014年5月4日借期届满，被告天城大卖场公司支付2013年5月4日至2014年5月4日利息后因资金周转仍需继续借用该笔款项，双方重新签订借款协议，约定仍按18%年利率计算利息，借款期限延长至2015年5月4日，被告天城大卖场公司出具收条载明收到尉先玲180万元。借期再次届满被告天城大卖场公司与原告协商继续借用，重新签订借款协议，约定仍按18%年利率计算利息，借期延长至2016年5月4日。2016年5月8日因被告天城大卖场公司仍需继续借款，经原被告协商，由被告天城大卖场公司出具债权债务确认书，确认被告天城大卖场公司按年利率18%计算利息继续借用该笔款项至2018年底归还借款本息。借期届满，原告多次索要，被告天城大卖场公司至今未向原告偿还本金和支付所欠利息。2016年6月，被告天城屋业公司（控股股东）滥用股东权利控制被告天城大卖场公司的人事、资产、经营，致使天城大卖场公司变为空壳公司，从而达到逃避债务的目的。被告天城屋业公司滥用股东权利造成原告的债权难于实现，根据公司法的公司法人人格否认制度，被告天城屋业公司对原告的债权应当承担连带清偿责任且被告天城屋业公司存在未实际出资800万元的情形，应在未实缴出资范围内承担责任。经原告多次催讨未果，故起诉至人民法院。被告天城屋业公司辩称，本案涉嫌虚假诉讼，应是原告与被告天城大卖场公司法定代表人尹凌云串谋而为，请求法庭责令原告本人出庭出庭接受询问并通知王进芬到庭作证，以确实查明事实真相；被告天城屋业公司对被告天城大卖场公司的债务不负有任何民事责任。被告天城大卖场公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。当事人围绕其各自主张向本院提交了证据，被告天城大卖场公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2企业信用信息公示报告两份本院予以采信；证据3《借款协议书》三份、《债权债务确认书》、《汇款委托书》、《银行卡取款凭条（银行打印）》、收据3张均印鉴齐全，相互结合可以证明借款的事实，本院予以采信；证据3中的《中国农业银行电子银行交易回单（收款方）》两张、《交通银行云南省分行记账回执》与本案无关本院不予采信；证据4通知、证据5《谈话笔录》、《调查取证录音》、《中国农业银行进账单》、证据6《会议纪要》两份、证据7工商查询资料、证据8《关于当事人亲属关系的证明》均不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信。被告天城屋业公司提交的证据1被告天城大卖场公司法定代表人尹凌云身份证复印件本院予以采信，证据2《关于终止天城大卖场承包经营的债务确认书》所确认内容与本案争议事实无关本院不予采信，证据3被告天城大卖场公司章程（修订稿2014.8.12）本院予以采信，证据4被告天城屋业公司出具的《关于大卖场借款的说明》、《借款协议》、收款收据、《委托付款书》、《员工承诺书》、付款回单相互结合可以证明被告天城屋业公司欲证明的内容本院予以采信，证据5记账凭证、记账回执与本案无关，本院不予采信，证据6（2017）云28民初35号民事判决书、（2018）云28执4号之一执行裁定书、证据7（2017）云28民初36号民事判决书、（2018）云28执5号之一执行裁定书均为生效法律文书但与本案借款事实无关，本院不予采信，证据8西双版纳天城商贸有限责任公司2018年年度报告与本案无关本院不予采信，证据9佳丽服装柜《终止西双版纳天城大卖场专柜合同协议》、《对账确认书》不能证明被告天城屋业公司欲证明的内容，本院不予采信，证据10房屋产权证书、《西双版纳天城大卖场有限责任公司设立验资报告书》、证据11《西双版纳天城屋业有限公司董事会决议》、房屋产权证书均印鉴齐全本院予以采信。对于证人白某、徐某的证言不能证明被告天城屋业公司欲证明的原告与被告天城大卖场公司之间串谋虚假诉讼的内容，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年5月4日，原告尉先玲（协议乙方）与被告天城大卖场公司（协议甲方）签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方借款180万元，借款期限自2013年5月4日起至2014年5月4日（如有特殊情况，双方提前30日通知对方）；乙方将借款存入甲方开户于中国银行西双版纳州支行的银行账户中，于2014年5月4日到期本息合计212.4万元一并归还，执行年利率18%，本协议附甲方收款收据并盖有甲方公章生效。当日，被告天城大卖场公司又向原告出具《汇款委托书》一份，载明：经双方协议一致，由原告将借给被告天城大卖场公司的180万元经王进芬转到被告天城大卖场公司法定代表人尹凌云的农行卡中。之后，案外人王进芬向被告天城大卖场公司法定代表人尹凌云的农行卡账户转账180万元，被告天城大卖场公司向原告出具加盖印章的收据一张。协议约定的借款期限到期后被告天城大卖场公司仅向原告支付了一年的借款利息但未能偿还借款本金。经双方协商被告天城大卖场公司继续使用该借款且之后双方分别于2014年5月4日、2015年5月4日再次签订两份《借款协议》，由被告天城大卖场公司出具收据两张。后因被告天城大卖场公司仍未能偿还借款本息双方于2016年5月8日签订《债权债务确认书》一份，约定：甲方（天城大卖场公司）确认2013年5月4日已收到乙方（尉先玲）的出借款项180万元，经双方确认截止2016年5月4日甲方尚欠乙方出借的本金180万元，甲方于2014年5月4日已付清乙方2013年5月4日至2014年5月4日的利息，对于2014年5月4日至2015年5月4日的利息324000元，双方在2015年5月4日的借款协议中同意作为本金继续借给甲方使用，仍按原年利息标准执行，至今甲方欠乙方2015年5月4日至2016年5月4日这一年度利息尚未支付；因甲方近期周转困难，甲方提请乙方同意该笔借款本息延期至2018年底前归还，利息仍按年利率18%执行。因被告天城大卖场经营亏损无力偿还上述借款，故原告起诉至本院。另查明，被告天城屋业公司系被告天城大卖场公司的股东，其认缴出资额为800万元，占注册资本的80%。被告天城屋业公司用其所有的坐落于景洪市建筑面积为5243.49平方米的商场作为实物（房屋）出资并办理了房屋所有权的变更登记，房屋所有权人变更为被告天城大卖场公司，西双版纳允诚会计师事务所有限公司出具《验资报告》证实相关出资情况。被告天城大卖场公司因经营不善亏损，自2017年2月起至2018年期间多次向被告天城屋业公司借款并委托被告天城屋业公司代付供应商的货款、委托偿还借款及发放员工的经济补偿款。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告尉先玲与被告天城大卖场公司之间是否存在真实的借款关系，被告天城大卖场公司应否应当偿还借款本息？2、被告天城屋业公司是否应当对本案的借款承担连带清偿责任？关于争议焦点1：原告尉先玲与被告天城大卖场公司之间针对本案的180万元借款于2013年5月4日签订了《借款协议》，原告根据被告天城大卖场公司的指示将180万元的借款由案外人王进芬转入了被告天城大卖场公司法定代表人尹凌云的账户，完成了借款的实际交付，被告天城大卖场公司亦出具收据证实收到借款。之后原告与被告天城大卖场之间针对该款项的续借签订了两份《借款协议》并最终于2016年5月8日对借款本息进行了结算，约定被告天城大卖场公司应于2018年底归还借款。结合原告提交的三份《借款协议》、三份收据、一份《债权债务确认书》和《汇款委托书》及转款凭证，可以证明被告天城大卖场公司于2013年5月4日向原告借款180万元的事实，本院对双方之间的借款关系予以确认。被告天城屋业公司虽以原告与被告天城大卖场公司的法定代表人尹凌云之间都是浙江人存在串谋为由辩称本案为虚假诉讼，但对此被告天城屋业公司未能提交有效证据加以证明且对于借款的具体交付方式亦是根据借款人的要求实施，对于被告天城大卖场公司的借款用途并不影响借款关系的成立，故对于被告天城屋业公司的辩解本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现借款双方约定的最终还款期限已经届满，原告要求被告天城大卖场公司偿还借款本金180万元并支付自2014年5月4日起按年利率18%计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点2：根据《中华人民共和国公司法》第三条“……有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。……”的规定，一般来说被告天城大卖场公司作为有限责任公司应当以其公司资产承担相关民事责任。原告主张被告天城屋业公司作为被告天城大卖场公司的股东滥用股东权利，实际控制天城大卖场公司，致使天城大卖场公司变成空壳公司以此逃避债务，损害了原告作为债权人的合法权益，故应对本案债务承担连带清偿责任。原告主张揭开被告天城大卖场公司面纱,即否认天城大卖场公司的法人人格。《中华人民共和国公司法》第二十条规定了公司法人人格否认制度,即“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益;公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”，根据这条规定，适用法人人格否认制度应当具备三个条件:一是主体要件,即滥用的主体限于公司股东;二是行为要件,即存在滥用公司独立人格和股东有限责任的行为;三是结果要件,即严重损害了公司债权人的利益。而本案中，被告天城屋业公司虽为被告天城大卖场公司的股东，但原告未提交有效证据证明被告天城屋业公司存在滥用公司独立人格和股东有限责任的行为。从被告天城屋业公司提交的证据可以看出被告天城大卖场公司因经营不善多次向被告天城屋业公司借款并委托天城屋业公司代付供应商的货款、员工的经济补偿费和代为清偿借款，被告天城屋业基于被告天城大卖场的委托办理相关事宜的行为不能证明其滥用了公司独立人格和股东有限责任。本案情形不符合上述法人人格否认制度适用的条件。因此,原告的上述主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。对于另外一个原告主张被告天城屋业公司承担责任的依据为被告天城屋业公司出资不实的问题，根据本案查明的事实，被告天城屋业公司对于其认缴出资800万元以实物（房屋）出资的房屋足额出资且已经办理了房屋的所有权变更手续，西双版纳允诚会计师事务所有限公司亦出具了《验资报告》予以证实相关出资情况。根据《中华人民共和国公司法》第二十四条“股东可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。土地使用权的评估作价，按照法律、行政法规的规定办理。……”、第二十五条“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……”、第二十六条“股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。”的规定，原告主张被告天城屋业公司未全面履行出资义务故应在未实缴出资范围内承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳天城大卖场有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告尉先玲偿还借款本金180万元并支付利息（依本金180万元，按年利率18%自2014年5月4日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告尉先玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费10500元（实收），由被告西双版纳天城大卖场有限责任公司负担。应由被告西双版纳天城大卖场有限责任公司负担的案件受理费本院不另清退，由被告西双版纳天城大卖场有限责任公司迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年七月六日书记员  刀启娜