湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3777号上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：丁国宽，男，1968年10月3日出生，住江苏省海安县。系该公司职员。被上诉人（原审原告）：长沙县北山镇正源租赁服务部，住所地长沙县北山镇蒿塘社区麻申湾组88号。经营者张鹏，男，汉族，1987年6月9日出生，住长沙县。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中公司”）因与被上诉人长沙县北山镇正源租赁服务部（以下简称“正源租赁部”）租赁合同纠纷一案，不服长沙县人民法院（2019）湘0121民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。上诉人苏中公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项;2、改判驳回被上诉人上述诉讼请求或发回重审;3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经在判决中要求上诉人承担丢失器材的赔偿，该部分器材丢失并未实际使用，不应再计算使用租金，理应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人正源租赁部辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一审法院的判决事实清楚，适用法律准确，对于丢失的建筑器材本身由上诉人一直占有，且上诉人一直没有交付被上诉人任何赔偿款项，理应计算占用期间的租金直到赔偿款全部支付完毕之日止。被上诉人正源租赁部向一审法院起诉请求：一、判令苏中公司支付正源租赁部建筑器材从2018年6月20日至2018年12月16日所欠租金235985.05元。二、判决苏中公司赔偿正源租赁部逾期付款损失8406元（逾期付款损失以拖欠租金235985.05元为基数，按照同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍即7.125%计算，从2018年12月17日起计算至苏中公司实际清偿之日止，暂计至2019年6月10日止的逾期付款损失为8406元）。三、判令苏中公司支付器材丢失赔偿款共计498000元；四、判令苏中公司支付正源租赁部丢失建筑器材从2018年12月17日至苏中公司清偿丢失赔偿款之日止产生的租金，暂计至2019年6月10日的租金为160389.61元；五、由苏中公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议事实如下:1、苏中公司与正源租赁部双方依据2017年11月8日签订的《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁补充合同》对吾悦广场施工项目进行结算，苏中公司认可从2018年6月20日至2018年12月16日止尚欠正源租赁部的租金为235985.05元以及租金计算依据；2、苏中公司认可赔偿正源租赁部逾期付款损失8406元（逾期付款损失以未支付租金235985.05元为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算，从2018年12月17日起计算至该款项实际清偿之日止，暂计至2019年6月10日损失费为8406元）；3、苏中公司认可毁损正源租赁部的建筑器材折合赔偿款498000元（桥梁顶托2408根×30.4元/根+轮扣146480.5米×22.4元/米+手榴弹20#94根×8元/根+桥梁连接杆0.6M761根×24元/根+普通70#顶托79根×12.8元/根+手榴弹30#8001根×9.6元/根=498071.84元，苏中公司与正源租赁部双方认可赔偿款为498000元）；4、苏中公司认可在《付款承诺书》中承诺2019年5月15日前，将毁损器材赔偿款498000元支付至正源租赁部指定的长沙银行账户。2019年6月5日前将剩余235985.05元支付至正源租赁部指定的农商银行账户。苏中公司未按照约定支付上述款项；二、双方当事人有争议的事实。苏中公司是否应支付正源租赁部丢失建筑器材从2018年12月17日起至苏中公司清偿丢失器材赔偿款之日所产生的租金（暂计算至2019年6月10日为160,389.61元）。正源租赁部诉称，因正源租赁部、苏中公司双方友好协商，就双方《建筑租赁合同》、《建筑器材租赁补充合同》进行结算，结算的款项计算至2018年12月16日止，苏中公司结算后在付款承诺书中承诺2019年5月15日之前向正源租赁部支付全部结算款项，如苏中公司没有按付款承诺书中约定时间点支付款项，则苏中公司承担丢失材料所产生的租金和未付款项产生的违约金。苏中公司并未按付款承诺书约定向正源租赁部支付结算款项，属于违约。应按《付款承诺书》、《建筑器材租赁补充合同》约定计算租金，毁损灭失建筑器材所产生的租金由苏中公司承担。苏中公司辩称，在《付款承诺书》中未约定租金的计算方式和租金起算的时间。因正源租赁部的建筑器材已经毁损灭失，苏中公司不应承担毁损建筑器材结算日即2018年12月17日之后的租金。一审法院认为，苏中公司在承诺书中承诺“如未按上述时间点支付款项，则苏中建设承担丢失材料所产生的租金和未付款产生的违约金”，应视为苏中公司自愿承担丢失器材所产生租金。综合本案，（1）关于建筑器材租金计算方式。正源租赁部、苏中公司在《建筑器材租赁合同》、《建筑器材租赁补充合同》中对建筑器材租金的计算方式进行了相关约定，故正源租赁部依照合同约定计算租金的方式，一审法院予以采信；（2）关于建筑器材租金计算时间点。正源租赁部、苏中公司双方对2018年12月16日之前建筑器材所产生的租金结算时间点、租金金额均予以认可。建筑器材具有可重复使用性，合同中对毁损部分器材租金方式进行了约定，因苏中公司未按约定履行支付赔偿款义务。故正源租赁部要求苏中公司承担毁损器材从2018年12月17日开始计算该赔偿款实际清偿之日止所产生的租金，暂计算至2019年6月10日为160,389.61元（（桥梁顶托2408根×0.1元/根/天+轮扣146480.5米×0.0275元/米/天+手榴弹20#94根×0.025/根/天+桥梁连接杆0.6M761根×0.03/根/天+普通70#顶托79根×0.035元/根/天+手榴弹30#8001根×0.03元/根/天）×176天=160,389.61元），一审法院予以采信。一审法院认为：一、苏中公司对正源租赁部诉讼请求第一至三项予以认可，正源租赁部亦认可，一审法院予以支持；二、苏中公司未按《付款承诺书》履行相应的付款义务，属于违约，应承担约定的违约责任。故正源租赁部要求苏中公司承担毁损器材租金以从2018年12月17日开始计算至该赔偿款实际清偿之日止，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限苏中公司于判决生效后五日内向正源租赁部支付建筑器材租赁费从2018年6月20日至2018年12月16日所欠租金235,985.05元；二、限苏中公司于判决生效后五日内向正源租赁部支付逾期付款损失8,406元（逾期付款损失以未支付租金235,985.05元为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算，从2018年12月17日起计算至该款项实际清偿之日止，暂计算至2019年6月10日损失费为8,406元）；三、限苏中公司于判决生效后五日内向正源租赁部支付建筑器材丢失赔偿款498,000元；四、限苏中公司于判决生效后五日内向正源租赁部支付丢失建筑器材所产生的租金（从2018年12月17日计算至该赔偿款实际清偿之日止，暂计算至2019年6月10日为160,389.61元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,828元，减半收取6,414元，财产保全费5,000元，共计11,414元，由苏中公司负担。在本院二审审理期间，上诉人苏中公司、被上诉人正源租赁部均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是丢失的建筑器材经双方确认和赔偿结算后，是否仍应当计算租赁费用。上诉人苏中公司主张，丢失的建筑器材经双方确认并明确了赔偿款数额，应当属于上诉人所有，不应再计算租赁费用，一审法院的认定存在错误。依据查明的事实，本院认为，上诉人苏中公司与被上诉人正源租赁部之间就丢失器材的数量、赔偿款项数额进行了结算确认，并由苏中公司出具了《付款承诺书》，承诺“如未按上述时间点支付款项，则苏中公司承担丢失材料所产生的租金和未付款产生的违约金”，该《付款承诺书》应当认定为苏中公司承担丢失器材未赔偿而产生租金的付款承诺，意思表示真实，具有法律效力，苏中公司应当履行其承诺的付款义务并承担违约责任。其次，上诉人苏中公司与被上诉人正源租赁部之间就丢失建筑器材的款项进行了结算并确认了赔偿款项，苏中公司认为，该结算和确认行为，应当视为苏中公司已经就丢失的建筑器材进行了所有权的转移，正源租赁部要求支付租金的请求没有法律依据。对于该主张，本院认为，苏中公司与正源租赁部之间达成并认可赔偿款项，系对丢失建筑器材的数量和价值的确认，而不是对物权转移的一种法定形式，建筑器材本身属于动产，应当以交付作为物权转移的标志，因苏中公司确认了丢失建筑器材的金额，实际即对该建筑器材以货币形式进行量化和表现，故应当以赔偿款项交付作为所有权转移，但苏中公司一直未支付任何赔偿款项，也就未发生建筑器材物权的转移，该所有权依然属于正源租赁部所有，苏中公司理应承担占用期间的使用费用。故此，对于上诉人苏中公司的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人苏中公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3507元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年七月十六日书记员  范 璐