福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初702号 原告：厦门捷利通市政工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山里404号之一，统一社会信用代码9135021109326416XO。 法定代表人：付敬泽，总经理。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师，执业证号13502200310854897。 委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师，执业证号13504201510756223。 被告：福建省江泰建设发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道万达写字楼A座910室，统一社会信用代码91350603MA2XQ4BJ9L。 法定代表人：林清芸，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长泰县，公司法务。 原告厦门捷利通市政工程有限公司(捷利通公司)与被告福建省江泰建设发展有限公司（以下简称江泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷利通公司法定代表人付敬泽及其委托诉讼代理人王荣文、被告江泰公司委托诉讼代理人陈建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷利通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令江泰公司立即支付捷利通公司工程款423270元及逾期付款利息（自2019年3月1日起按每月6000元计算至实际付款日）；2.江泰公司立即支付捷利通公司案件保全费3056.35元。事实和理由：2017年5月1日，捷利通公司与江泰公司签订1份《非开挖工程施工合同》，约定由捷利通公司承包江泰公司“长泰县岩溪镇锦溪公园至溪口大桥通信管道工程”。双方对施工方式、工程单价、工程量、责任进行了约定。合同签订后，捷利通公司按照合同约定积极采购并组织员工按时完成全部工程。然江泰公司却以种种理由拖欠工程款。2019年3月1日，江泰公司确认案涉工程总工程款为423270元，并出具欠条1张，承诺愿意按每月一分五厘支付逾期付款利息，且在2019年8月31日前付清欠款及利息。付款期限早已届满，江泰公司仍然拒不付款。 江泰公司辩称，1.汪明忠的行为不是职务行为。2.工程项目未经竣工验收，工程质量是否合格无法确定；工程也未进行结算，不具备付款条件。3.即使汪明忠有权代表江泰公司进行结算，其对利息的承诺是越权行为，明显高于人民银行同期同类贷款利率。4.捷利通公司主张保全费缺乏法律依据。5.捷利通公司法定代表人付敬泽与汪明忠系重庆老乡，存在串通等损害江泰公司利益的行为。 捷利通公司提交证据如下：1.《非开挖工程施工合同》1份，证明江泰公司将诉争工程由捷利通公司承包施工，捷利通公司已按合同约定完成工程，江泰公司应按约定支付工程款。合同就工程范围、工程价款、双方责任、付款方式及结算等做详细约定。2.通信管道工程管道建设规模表1份，证明江泰公司由授权代表汪明忠确认诉争工程全部工程量及应付工程款计423270元。3.欠条1份，证明江泰公司由授权代表汪明忠确认欠诉争工程款423270元，因公司资金紧张，其愿意按约定月息一分五厘即每月6000元计算利息，并承诺于2019年8月31日前付清，但欠条签署后江泰公司至今分文未付。4.企业信用信息公示报告1份，证明江泰公司主体信息，是本案适格被告。5.照片21页，证明捷利通公司施工的诉争工程分段照片，捷利通公司按照结算表中每段拍摄两个检查洞口照片（照片对应的分段在结算表中有标注）。6.缴款通知书及诉讼收费专用票据复印件1份，证明捷利通公司因本案诉讼保全支付保全费用3056.35元，应由江泰公司承担。 江泰公司质证认为，1.对证据的真实性，除了证据五有异议外，其余无异议。2.对证明内容和关联性，证据三的利息约定无效，证据六保全费是捷利通公司的诉讼需要，应由捷利通公司承担。 对捷利通公司提交的证据，本院分析认定如下：1.《非开挖工程施工合同》双方无异议，可以证明诉争工程名称、工程范围、工程价款、双方责任、付款方式、如何结算及甲方江泰公司的授权代表为汪明忠等。2.通信管道工程管道建设规模表真实性双方无异议，可以证明于2019年3月1日汪明忠在该表下方签字，该表体现的工程款计423270元。3.欠条真实性双方无异议，可以证明汪明忠于2019年3月1日向捷利通公司出具金额为423270元的欠条，并约定利息和付款期限。4.企业信用信息公示报告双方无异议，可以证明江泰公司基本信息，2018年7月20日江泰公司法定代表人由汪明忠变更为林清芸。5.照片三性江泰公司不予认可，应结合其他证据认定。6.缴款通知书及诉讼收费专用票据复印件真实性予以确认，可以证明捷利通公司因本案诉讼保全，向本院交纳案件保全费3056.35元。 江泰公司提交证据如下：江泰公司股东会决议和公司章程修正案各1份，证明2018年7月18日汪明忠将其在公司的全部股权转让给林清芸，并同时被免去执行董事职位，其对外行为对公司没有约束力。 捷利通公司质证认为，江泰公司内部的股权变更、人事变动并未告知捷利通公司，捷利通公司不知情，与本案没有关联；本案诉争的是捷利通公司与江泰公司的公司行为，汪明忠作为江泰公司授权代表，其行为完全可以代表江泰公司。 对江泰公司提交的证据，本院分析认定如下：江泰公司股东会决议和公司章程修正案与案件的关联性捷利通公司不予认可，应结合其他证据认定。但通过公开信息可以证明2018年7月20日，江泰公司法定代表人由汪明忠变更为林清芸。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，捷利通公司（乙方）与江泰公司（甲方）签订《非开挖工程施工合同》，约定由捷利通公司承包江泰公司长泰县岩溪镇锦溪公园至溪口大桥通信管道工程，承包方式为顶管施工，包工包料。合同约定，工程单价为110PE管按管长＊90元每米计算；工程量以实际穿越长度为准；付款方式为单项工程每施工完1000米付工程进度款60%，全部完工后甲方3个工作日内确认长度及数量，3个月以内付清单项工程款至80%，年底付清全部工程款项（乙方不提供发票）。合同甲方授权代表为汪明忠，乙方授权代表为付敬泽。工程施工过程中，江泰公司未支付任何工程款。2019年3月1日，汪明忠在1份通信管道工程管道建设规模表下方签字确认。该表显示，顶管单价90元，材料为110PE管，工程款总金额423270元。同日，汪明忠又向捷利通公司出具1张欠条，确认尚欠捷利通公司工程款423270元，利息按月息1分五厘计算即每月6000元，计划于2019年8月31日付清；如2019年8月31日前未支付完成，仍按每月6000元支付至付清为止；提前支付按实际使用时间计息。后江泰公司未付款。 工商信息显示，2018年7月20日，江泰公司法定代表人由汪明忠变更为林清芸。江泰公司变更法定代表人后，未与捷利通公司签订合同。诉讼中，捷利通公司向本院提出财产保全申请，要求对江泰公司名下在长泰县农村信用合作联社林墩信用社、账号为90×××18的银行账户中507270元存款进行保全，并通过天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。本院于2020年4月26日作出（2020）闽0625民初702号民事裁定书，冻结江泰公司名下在长泰县农村信用合作联社林墩信用社、账号为90×××18的银行账户中507270元存款，期限1年。捷利通公司为此支出保全费3056.35元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、江泰公司与捷利通公司是否已实际结算；二、江泰公司是否应支付捷利通公司工程款及金额；三、江泰公司是否应支付捷利通公司逾期付款利息及如何支付。 关于第一个争议焦点，首先，2017年5月1日江泰公司与捷利通公司签订合同时，汪明忠是法定代表人，也是江泰公司授权代表，其签字行为足以代表江泰公司。其次，虽然江泰公司在2018年7月20日将法定代表人由汪明忠变更为林清芸，但其并未与捷利通公司重新签订合同，或变更授权代表、终止授权，甚至无证据证明其有将该变更事项告知捷利通公司。捷利通公司作为承包方，一直与发包方的授权代表汪明忠接触，其正常情况下不会也无义务了解江泰公司内部人事变动。再次，江泰公司是案涉工程的所有人和受益人。最后，江泰公司并未能提供证据而仅以捷利通公司法定代表人付敬泽与汪明忠系重庆老乡为由，抗辩汪明忠与捷利通公司存在串通等损害江泰公司利益的不法行为，不足以认定。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然2018年7月20日起汪明忠已不是江泰公司法定代表人，但根据上述四点，捷利通公司有理由相信汪明忠系代表江泰公司与其进行结算、书写欠条等。汪明忠的行为构成表见代理，其与捷利通公司结算、出具欠条的行为对江泰公司具有约束力。汪明忠于2019年3月1日在通信管道工程管道建设规模表下方签字，确认案涉工程全部工程量及应付工程款计423270元。又于当日向捷利通公司出具欠条，再次确认工程款为423270元。故应认定江泰公司就案涉工程与捷利通公司已经于2019年3月1日验收并实际结算。 关于第二个争议焦点，按照合同约定，在捷利通公司单项工程全部完工及江泰公司确认长度、数量后，江泰公司应于3个月内付清工程款至80%，年底付清全部工程款。江泰公司于2019年3月1日确认长度及数量，应于2019年年底付清全部工程款。该期限已过，江泰公司应支付捷利通公司全部工程款423270元。 关于第三个争议焦点，工程施工过程中，江泰公司未支付任何款项。直至工程全部完工后，汪明忠才代表江泰公司对工程进行验收，验收后未能付款才出具欠条。在未能支付工程款的情况下，双方约定了月利率约1.5%的利息，符合行业通常做法。从欠条内容看，2019年8月31日付清工程款前，利息双方既约定月息1分五厘，又约定每月6000元，存在冲突。该欠条系捷利通公司提供的证据，以举证角度，应以较低利息约定即每月6000元认定。这也与双方逾期付款的利息约定相一致。 综上，捷利通公司要求江泰公司支付工程款423270元，予以支持；要求江泰公司自2019年3月1日起每月按6000元支付利息至实际付款日，予以支持；要求江泰公司支付案件保全费3056.35元，因捷利通公司的诉讼保全行为系江泰公司未履行付款义务导致，且其已实际支付，该要求有事实和法律依据，予以支持。江泰公司主张工程质量是否合格无法确定，因江泰公司并未在本案中对工程质量提出反诉，不予采纳；虽然双方未约定质量保修期，但《建设工程质量管理条例》第四十条对在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限规定为“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”，江泰公司若认为工程质量存在问题，可另行主张权利。江泰公司主张汪明忠的行为不是职务行为，不予采纳；主张工程项目未经竣工验收，也未进行结算，不具备付款条件，不予采纳。主张捷利通公司主张保全费缺乏法律依据，不予采纳；主张捷利通公司法定代表人付敬泽与汪明忠系重庆老乡，存在串通等损害江泰公司利益的行为，因其未能提供证据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、福建省江泰建设发展有限公司应支付厦门捷利通市政工程有限公司工程款423270元及利息（从2019年3月1日起至实际付款之日止按每月6000元计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、福建省江泰建设发展有限公司应支付厦门捷利通市政工程有限公司案件保全费3056.35元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7694.90元，减半收取计3847.45元，由福建省江泰建设发展有限公司负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年七月十六日 法官助理王伟平 书记员陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。