四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民特32号 申请人：四川万通路桥建筑安装有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。 法定代表人：杨世林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙文，四川月都律师事务所律师。 被申请人：王贤华，男，1970年5月4日出生，汉族，云南省巧家县人，村民，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈启荣，宁南县城关法律服务所法律工作者。 第三人：胡红，女，1985年2月26日出生，汉族，四川省普格县人，村民，住四川省普格县。 申请人四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通公司）与被申请人王贤华、第三人胡红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 万通公司向人民法院申请：依法撤销普格县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲案字[2020]02号仲裁裁决书。事实与理由：万通公司系普格县特补乡特补乃乌村通村公路工程的承建人，胡红为项目负责人，王贤华是该项目挡墙的劳务承包人。2016年6月11日，王贤华与胡红签订了《挡墙施工合同》，合同约定价款为95.00元/立方米，还约定如果发生经济纠纷则向所在地仲裁部门申请仲裁。2020年1月6日，王贤华向普格县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后即通知万通公司应裁，虽然万通公司明确提出该案不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，要求普格县劳动人事争议仲裁委员会驳回王贤华的仲裁申请或移送有管辖权的经济仲裁庭或人民法院受理，但普格县劳动人事争议仲裁委员会拒绝移送或驳回，并于2020年4月26日作出了普劳人仲案字[2020]02号仲裁裁决书。万通公司认为，案涉劳务承包合同中，王贤华系劳务承包人，万通公司与王贤华之间没有劳动关系，王贤华与胡红签订的《挡墙施工合同》属于经济合同关系，因此产生的纠纷不属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案不属于劳动仲裁的范畴，故万通公司请求人民法院依法查明事实，撤销仲裁裁决。 王贤华称，一、仲裁裁决认定万通公司拖欠王贤华劳动报酬，认定事实清楚，裁决结果无误。万通公司以裁决事项不属于普格县劳动人事争议仲裁委员会管辖范围为由申请撤销仲裁裁决，无事实和法律依据，应予驳回。万通公司承建普格县特补乡特补乃乌村通村公路工程，该公司员工胡红为项目负责人。胡红聘请王贤华组织民工施工，其行为属于行使公司职务的行为，后果应由万通公司承担。万通公司拖欠王贤华劳动报酬纠纷发生在普格县，应当由普格县劳动人事争议仲裁委员会受理裁决。普劳人仲案字[2020]02号仲裁裁决客观公正。二、人民法院不应受理万通公司对仲裁裁决的变相上诉。万通公司的申请明显不符合人民法院的受理条件，人民法院应当严格依据法律规定作出处理。仲裁案件被受理后，经过仲裁庭审，已查清案件事实，仲裁裁决对案件程序及实体问题均已阐述清楚，不存在万通公司申请撤销的事由。综上，王贤华认为人民法院对仲裁裁决应否撤销的审查不应涉及案件事实认定及法律适用问题，而万通公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，请求人民法院依法驳回万通公司的申请。 胡红称，1.其与王贤华于2016年5月11日签订的《挡墙施工合同》约定了施工工程项目、价款及违约责任，但王贤华在未按照合同约定完成项目的情况下，于2017年1月撤场，属于单方违约，应当承担合同约定的违约责任。2.王贤华所依据的挡墙施工班组工程量收方统计表并非结算表，不能作为结算依据。3.由于王贤华单方违约，胡红另行组织完施工直到2017年3月才完成该项目。根据合同约定，请求人民法院依法撤销仲裁裁决。 经审查查明：普格县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日受理了王贤华与万通公司、第三人胡红劳务纠纷一案，并于2020年4月26日作出了普劳人仲案字[2020]02号仲裁裁决书，裁决：1.由万通公司向王贤华支付拖欠的140298.00元；2.对于王贤华请求事项第二项，不属于受理范围，不予裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，若当事人对本裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 王贤华向普格县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.万通公司支付拖欠劳务费140298.00元；2.万通公司支付拖欠劳务费产生的经济补偿金42745.00元。仲裁查明事实：1.2016年5月11日，万通公司与王贤华签订了《挡墙施工合同》，承包方式为包工不包料，价格按95.00元/立方米。双方于2017年1月11日结算了挡墙施工班组的工程量，并经过万通公司和王贤华、现场收方工程师胡斌三方签字，该挡墙施工班组工程量收方统计单显示共产生费用：（1）浆砌片石挡土墙：浆砌片石挡土墙基础合计1553.658/立方米、浆砌片石挡土墙墙身 2843.137立方米；合计1553.65+2843.137=4396.795×95.00元/立方米=417695.53元；（2）涵洞工程的落水井、急流槽等附属工程：浆砌片石：125.043立方米×95.00元/立方米=l1879.09元；浇筑混泥土：96.474/立方米×145.00元/立方米=13988.73元，合计：11879.09+13988.73=15867.82元。总合计：417695.53+25867.82=443565.35元。2.万通公司现金支付了80000.00元，通过银行转账向王贤华支付了67000.00元（2017年3月17日转款3000.00元、2017年6月25日转款4000.00元、2018年1月19日转款10000.00元、2018年2月13日转款50000.00元），扣除生活、柴油96265.00元、挖机费用60000.00元，现尚欠140298.00元。仲裁认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，由于双方当事人不同意进行仲裁调解，不能达成调解协议，故作出前述裁决。 本院认为，本案争议焦点为：万通公司关于仲裁裁决因裁决事项不属于劳动争议仲裁委员会管辖而应予撤销的主张能否成立。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，万通公司有权申请撤销仲裁裁决，但应当提供证据证明裁决存在上述法定撤销情形。 本案仲裁裁决的主要依据是王贤华与胡红签订的《挡墙施工合同》，在该合同中双方约定：为加快工程进度，结合工程的具体情况，胡红将标段内部分挡墙砌筑的劳务委托给王贤华施工，双方以自愿、平等、互惠、公平和诚实信用为原则达成协议；挡墙工程项目的承包方式为包工不包料；工程价款按实际量测砌筑数量（95.00元/立方米），施工期间不再产生任何其他费用，且十天后按每个工人每天20.00元付生活费，施工完成由业主验收合格后胡红支付90%的工程款给王贤华，预留10%的工程款待无其他事宜三个月后结清。合同还就王贤华自动退场后剩余工程款的处置、王贤华的工程质量责任、安全生产及文明施工责任、禁止王贤华再转包或分包等问题进行了约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，结合中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的通知事项和案涉《挡墙施工合同》的约定内容来看，无法认定合同双方当事人王贤华与胡红或万通公司之间成立劳动关系，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第十九条第二款第二项“劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：（二）受理劳动争议案件；”的规定，由于王贤华与胡红或万通公司之间并非劳动关系，因履行《挡墙施工合同》发生的争议不属于劳动争议，因此王贤华依据《挡墙施工合同》提出的仲裁申请也就不属于劳动争议仲裁委员会受理案件的范围。虽然合同双方当事人均认可合同的实际履行地在普格县，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。”的规定，普格县劳动人事争议仲裁委员会对其辖区内发生的非劳动争议不具有管辖权，故该委对王贤华申请仲裁事项作出裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二项“裁决的事项仲裁委员会无权仲裁”的法定撤销情形，依法应予撤销。万通公司向普格县劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出撤销申请，符合法律规定，申请事由审查具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下： 撤销普格县劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲案字[2020]02号仲裁裁决。 申请费400.00元，由被申请人王贤华负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 孙 耘 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。