汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕0702民初266号   原告：徐某，女，汉族，汉台区人，住汉台区身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：高某，男，汉族，汉台区人，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：周凯，汉台区法律服务所法律工作者。   被告：罗华，女，汉族，汉台区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：陈凡，男，汉族，汉台区人，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：罗全海，男，汉族，汉台区人，住汉台区，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告徐某诉被告罗华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人高某、周凯，被告罗华及委托代理人陈凡、罗全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告徐某与丈夫罗全智生育四女，大女儿罗凤林，二女儿罗华，三女儿罗小华，四女儿罗康彦，四个女儿均已成家。2016年8月，原告徐某夫妇的房屋拆迁，同年8月15日，原告徐某取得房屋拆迁补偿款80255元，丈夫罗全智取得房屋补偿款277311元。2016年9月17日，原告丈夫从原告徐某的存折上支取8万元，连同自己的存款12万元，在中国工商银行天台路支行存为一年期定期存款。2017年9月20日，丈夫未经原告同意，同被告罗华一起，从中国工商银行天台路支行支取上述存款，并将该款存于被告罗华名下。2018年6月11日，原告丈夫罗全智因病去世，被告罗华一直占用该款项。原告认为上述20万元存款，系原告与丈夫罗全智的共有存款，其中10万元归原告所有，任何人未经原告同意不得擅自处分。被告占用原告的存款，应当依法予以返还。请求判令罗华返还原告徐某夫妇共同存款中的10万元，并承担该款自2016年9月17日起至判决生效之日止的银行存款利息。   原告提举以下证据，支持诉讼主张：   原告身份证复印件、原告之夫罗全智户口登记卡、罗全智医学死亡证明，主要证明原告及其丈夫罗全智的基本身份信息，以及丈夫罗全智去世的事实；   原告建房缴费收据两份、房屋拆迁补偿协议一份、罗全智工行流水单一份、2016年9月17日工行取款、存款凭证各一份，主要证明原告徐某房屋拆迁获得补偿款及具有20万元存款的事实；   工行取款凭证、罗全智及罗华身份证复印件，主要证明2017年9月20日支取罗全智名下存款20万元，无合法依据的事实，应当予以返还；   原告徐某的农合证明交费明细，以及2003年11月12日的建房收据三份，主要证明被告罗华与原告徐明房以及罗全智的户口，一直是三个各自独立的户口，而不是在2016年8月6日房屋拆迁前为了利益最大化分开的事实，罗全智是国家公职人员，是城镇居民户口，被告罗华与原告徐某是农村户口，两种类型的户口不存在合与分的事实；   徐某、罗全智、罗华及其女儿拆迁协议各一份，主要证明在拆迁安置过程中，罗华一方实现利益最大化与罗全智、徐某夫妇一方利益最小化的事实；   罗全智在3201医院、徐某在汉中铁路医院住院费用结算表，主要证明罗全智三次住院，徐某一次住院的个人实际总支出的费用；   汉中泓钹陵园福座订购单收据一份、墓地购置合同一份、墓碑刻字费用收据两张，主要证明罗全智安葬过程中最大一笔费用，墓地购买方的事实；   录音证据一份主要证明被告取走20万元的事实，父母的两份协议共35元，子女各分5万元，剩余20万元被告拿走。   被告辩称，原告夫妇所拆迁房屋主要是我和丈夫陈凡修建的，该房是我丈夫和我父母的共同财产，我父亲代表原告将我应得的12万元给我是合理的，20万元中8万元用于我父亲住院治疗，不存在未经原告同意的情况，本案诉状不是原告的本意，是原告的大女儿出于私利主导的，原告属于无民事行为能力的人，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时，之前因案由错误申请撤诉，导致聘请律师造成的损失，代理费7500元，要求原告给予赔偿。   被告提举以下证据，支持辩解主张：   被告的身份证复印件，主要证明被告罗华的身份情况以及具有适格的诉讼主体资格；   证人张志义、罗全德、罗全海、邵平安调查笔录，主要证明原告徐某天生智力残疾人，且耳朵聋的事实；原告徐某与丈夫罗全智生育四子女，被告罗华及女婿陈凡结婚后同原告徐某生活在一起的事实；被告罗华家2016年被拆迁的所有房屋，由被告罗华和丈夫修建的事实；罗全智在生前给4个子女每人5万元的事实、被告夫妇对罗全智出钱治疗并照料的事实，以及死亡后后事由罗华、陈凡办理的事实；同时证明，罗全智生前在2018年5月召开家庭会议，对原告的生活做了安排的事实；   参保人员丧葬费核定表、丧葬费、抚恤费发放表，汉区人社发（2018）84号文件、生活困难补助审批册，主要证明罗全智去世后丧葬费、抚恤金、由原告大女儿罗凤玲领取的事实，以及每月350元遗属生活困难补助，也由原告大女儿罗凤玲领取的事实。    经审理查明，原告徐某与罗全智夫妇系汉中市汉台区北关街道叶家营社区居委会居民，共生育四女，大女儿罗凤玲，二女罗华，即：本案被告，三女罗小华，四女罗康彦。在4个子女陆续成年后，被告罗华及丈夫陈凡留在原籍与徐某夫妇共同生活，其他三女均外出出嫁。原告夫妇对四个女儿在经济发面均有赠与、接济和帮助。2003年11月12日，原告徐某向汉中市汉台区城市规划管理办公室交纳住房保证金、建筑施工图及技术服务费、城市测量费等费用。2016年8月6日，罗全智、原告徐某分别与与汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室签订协议书各一份，其中徐某将位于叶家营社区李西组17.55平米的住宅房拆迁，罗全智将63.77平米的住宅房拆迁。2016年9月17日，罗全智从原告徐某账户取款8万元，然后凑够20万元以自己名义存定期一年于工商银行天台路支行。该款到期后，罗全智将钱取出交给罗华。2018年6月11日，罗全智因病去世。同年12月25日，原告徐某提出不愿与被告罗华共同生活，原告遂与大女罗凤玲生活至今。现原告徐某认为2017年9月17日，丈夫罗全智从工商银行支取的20万元是其住房的拆迁补偿款，属于其夫妻共同财产，其中10万元属于其个人财产，罗全智将20万元全部给被告罗华，不是其真实意思，其请求被告予以返还。   另查明，原告徐某于2019年就本案诉争的20万元，以法定继承纠纷向本院诉讼，后自行撤诉。   上述事实，有原被告陈述及举证在卷佐证，并经原、被告质、辩证，本院予以确认。   本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事主体依照自己的意愿，依法行使民事权利。当事人在诉讼时，对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为丈夫罗全智将20万元取出给被告罗华，侵犯了其财产权。结合原告夫妇与被告夫妇共同生活的事实，加之，原告夫妇对四子女在经济方面均有赠与、接济的情况分析，原告对丈夫罗全志的上述行为是知晓和默许的。现原告以不当得利起诉被告，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条之规定，判决如下：   驳回原告诉讼请求。   本案受理费2300元，因原告申请司法救助，本院予以免收。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  徐亮   人民陪审员  王艳   人民陪审员  刘建成     二○二○年七月二日                              书记员  刘姝麒                1