江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初239号原告江西云露食品有限公司，统一社会信用代码：91360600MA35FBAM2A，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗产业园三维路旁。法定代表人：俞雪鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。被告陶麓州，男，汉族，1974年1月25日出生，江西省南昌市人。委托诉讼代理人况懿，江西策源律师事务所律师。原告江西云露食品有限公司与被告陶麓州劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告江西云露食品有限公司的委托代理人张荣财、被告陶麓州的委托代理人况懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告江西云露食品有限公司无需向被告陶麓州支付工资16万元及差旅费24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告无需支付被告2018年6月至2018年10月期间的工资，被告在原告工作的时间仅至2018年5月间，之后未在原告处工作。2018年2月间，原告高薪聘请被告在原告处担任总经理职务，双方签订了劳动合同。然而，被告在担任公司总经理期间未履行工作职责，导致原告遭受了重大的经济损失。2018年5月中旬，被告利用其担任公司总经理的职权以原告名义与广州麦嘎广告有限公司签订了一份《品牌策划设计服务合同》，费用总额为66万元，支付方式为合同签订后7天内支付36万元作为定金。2018年5月28日，被告在未得到公司确认的情况下签字同意支付36万元款项作为定金。款项支付后，该《品牌策划设计服务合同》一直未实际履行，且已经支付出去的36万元款项却被对方以“不存在违约，不予以退还”，从而导致原告遭受经济损失高达36万元。因此事，被告便离职，未在原告处工作。二、原告无需支付被告2018年3月至2018年10月31日期间的差旅费。差旅费以被告在原告工作期间存在出差为支付前提条件的，在被告没有出差或者没有长期出差的情况下，是不需要支付差旅费的。本案中，由于被告刚到原告处工作，需要适应工作环境，了解、熟悉公司经营模式、状况等，所以前期被告都是在公司上班，不需长期出差，基于此在2018年3月至2018年5月的3个月期间因被告未长期出差，不需要如此高额的差旅费，该《差旅费协议书》便一直未实际履行。同时，如上所述，被告仅工作至2018年5月，故其请求2018年6月至2018年10月期间的差旅费明显不符合法律规定。三、被告主张的仲裁请求超过了法定的仲裁时效。被告从2018年6月便未在原告处工作，即双方终止了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，被告申请仲裁的时效期间为1年，故其于2019年11月份申请仲裁明显超过了仲裁时效。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。被告辩称：被告在履行工作中并无过错，直至2018年10月底被告向原告致函解除双方劳动合同，才得以终止，为此被告的仲裁未超过时效。2.根据原被告双方所签订的劳动合同以及差旅费协议书，原告安排被告执行不定时工作制，所以不存在考勤一事，双方所约定的差旅费明确为被告无需提供差旅费凭证，为此，被告认为仲裁裁决所认定的事实正确，适用法律恰当。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、仲裁裁决书、裁决书送达证明，证明原告于2020年1月10日签收了鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字（2019）第100号仲裁裁决书，依法享有提起诉讼的权利；3、《品牌策划设计服务合同》、支出凭单、收付款业务回单，证明被告在担任公司总经理期间未履行工作职责，导致原告遭受了经济损失36万元；4、2018年6月至12月期间的考勤表、考勤卡式报表、2018年4月至2018年8月期间的财务支出凭单，证明2018年6月至2018年10月期间，被告未在原告处上班工作，原告无需支付此期间的工资及差旅费。被告在举证期限内，向本院提交了如下证据：1、2018年2月1日原被告双方签订的劳动合同及差旅费协议书，证明原告聘请被告任原告公司总经理，执行不定时工作，月入工作2万元，差旅费3万元，并且不用提供任何差旅费凭证；2、EMS快递回单，证明2018年10月26日被告向原告发出辞职涵；3、被告身份信息，证明被告主体资格。经质证，被告对原告提交的证据，提出质证意见如下：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为《品牌策划设计服务合同》不是由被告去签订的，是原告公司去签订的，被告只是在上面签了字；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原被告双方在劳动合同书中，明确约定被告是不定时上班制。经质证，原告对被告提交的证据，提出质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告作为劳动者只有进行工作才享有劳动报酬，被告只在原告工作到2018年5月底，之后没有在为原告提供任何的工作，其无需支付2018年5月之后的工资；差旅费的支出必须存在出差为依据，本案在被告工作期间没有出差，所以原告无需支付差旅费。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告在2018年5月份后就没有在原告处工作，该快递回单显示被告在河北，而原告的工作地在鹰潭余江，该事实进一步说明，被告2018年5月后没有在原告处工作。对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对双方无均无异议的证据予以采纳，原告提供的证据3经原告单位盖章确认，不能认定为被告个人行为，因此，被告的质证意见本院予以采纳。原、被告虽在劳动合同中约定被告为不定时上班制，但被告也应遵守原告公司基本上下班制度，并不意味着被告可以长时间不上班，因此，被告对原告证据4的质证意见本院不予采纳。被告提供的证据1不能证明被告可以长期不上班及出差的情况下享受相关薪酬福利待遇，因此，对原告的质证意见本院予以采纳，被告提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告的主张，本院予以采纳。综上，本院对下列事实予以确认：2018年2月1日，原、被告签订了书面《劳动合同书》，劳动合同约定被告在原告担任总经理职务，合同类型为无固定期限的劳动合同。同日，原、被告签订了《薪酬福利协议》约定原告给付被告月度工资为20000元/月，原告为被告提供的福利标准另立《差旅费协议》落实。同日，原、被告签订了《差旅费协议书》约定，在被告在职期间，原告支付被告现金30000元/月作为差旅费，被告无需提供相关差旅费用凭证，支付时间为每月10号前。2018年5月底前，原告公司《支出凭单》中领导指示一栏中有被告陶麓州签名；2018年5月底后，原告公司《支出凭单》中领导指示一栏中空白，没有被告陶麓州签名。2018年6月至10月期间，原告公司考勤卡表中没有被告陶麓州考勤记录。2018年10月31日，被告以未按时支付工资、差旅费为由向被告致函辞职。之后，被告向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、裁决原告向被告支付拖欠的2018年3月1日至2018年10月31日的工资16万元；2、裁决原告向被告支付拖欠的2018年3月1日至2018年10月31日的差旅费24万元。2019年12月30日，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲案字（2019）第100号仲裁裁决书，裁决：1、原告于本裁决书生效之日起十日内向被告支付工资人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）；2、原告于本裁决书生效之日起十日内向被告支付差旅费人民币贰拾肆万元整（￥240000.00）。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，劳动关系的建立，不仅需要满足形式要件，也要满足实质要件，即双方不仅要签订劳动合同，也要求劳动者向用人单位提供劳动。本案中，原告认为被告提供劳动时间为2018年3月至5月，并提供了2018年5月底被告未在公司上班的考勤记录及财务支出凭证予以佐证；被告主张其提供劳动时间为2018年3月至10月，认为原、被告之间是不定时工作制，不存在考勤一事。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告主张其于2018年3月至10月期间在原告处工作，提供劳动，依法应当提供相应证据予以证实。被告提供的《劳动合同书》只能证明原、被告之间存在劳动关系，但无法证明其是否向用人单位提供了劳动；本案原告认可被告提供劳动时间为2018年3月至5月，并提供了被告在2018年5月后未在单位上班的考勤记录及财务支出凭证，故本院认为被告从2018年6月后未再向原告提供劳动，原告也未向被告支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间不享有和承担劳动法上的权利和义务。《劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，被告从2018年3月1日至2018年5月31日向原告提供了劳动，2018年6月后未再向原告提供劳动，因此本院认为，原告依法应当向被告支付2018年3月1日至2018年5月31日的工资6万元（2万元/月×3个月），对于原告要求无需支付2018年6月至2018年10月期间工资的主张，与事实和法律相符，本院予以支持。差旅费的承担，不仅需要满足形式要件，同样也要满足实质要件，即双方不仅要约定差旅费的承担标准，也要求劳动者因用人单位经营管理的需要安排了出差工作。本案中，原告认为被告未实际出差无需支付差旅费；被告认为双方在《差旅费协议书》约定3万元/月作为差旅费，且无需提供相关差旅费用凭证。本院认为，原、被告之间虽约定每月3万元差旅费及无需提供相关差旅费用凭证，但差旅费的承担必须以出差为前提条件。本案中，被告未提供有关其在工作期间出差的凭证，应视为未出差；同时如上所述，2018年6月1日后被告未再向原告提供劳动，故原告主张无需支付2018年3月至2018年10月期间的差旅费24万元，与事实和法律相符，本院予以支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2018年10月31日，被告以未按时支付工资、差旅费为由向被告致函辞职。本案原、被告之间劳动关系在2018年5月底即未真正履行，双方均未依法解除劳动合同，均存在过错，原告作为用人单位，在明知被告长期未上班的情况下未及时提出解除双方劳动合同，应对此承担不利的法律后果，故原告主张超过了法定仲裁时效，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《江西省工资支付规定》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江西云露食品有限公司自本判决生效之日起三十日内向被告陶麓州支付2018年3月至2018年5月间的工资60000元；二、原告江西云露食品有限公司无需向被告陶麓州支付2018年6月至2018年10月间的工资100000元；三、原告江西云露食品有限公司无需向被告陶麓州支付2018年3月至2018年10月间的差旅费240000元；四、驳回原告江西云露食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西云露食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  丁晒样人民审员官胜生人民审员王静二〇二〇年七月十四日代书记员黄梓铫