山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初701号 原告：杨吉松，男，1983年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：房芳，女，1984年6月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 被告：范鹏，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律工作者。 第三人：厉成双，男，1976年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告杨吉松与被告范鹏、第三人厉成双不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨吉松的委托诉讼代理人凌云、被告范鹏及其委托诉讼代理人丁士超，第三人厉成双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨吉松提出以下诉讼请求，一、请求法院依法判令被告返还款项86200元，并承担该笔借款的利息。二、请求法院依法判决被告返还原告佳能70－200镜头一只、白色组装电脑一体机一台和美的柜机空调一台。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月26日，原告借第三人款项10万元。2016年3月4日，原告偿还42300元，尚欠57700元。原告杨吉松资金周转困难无力偿还第三人剩余欠款。2016年3月13日，第三人给原告介绍被告，用借被告款项偿还第三人借款，并用原告的佳能70－200镜头一只、白色组装电脑一体机一台和美的柜机空调一台交付给被告作抵押。但被告未向原告交付该笔借款，而是承诺直接偿还第三人。后原告通过网络向被告转款86200元。根据第三人陈述，被告并未向其还款。为此，第三人向法院起诉本案被告偿还剩余借款57700元，该欠款数额经法院确认，并在执行过程中达成还款和解协议。综上，原告未偿还借款欠为57700元，被告隐瞒未向第三人直接偿还原告借款的事实导致原告向被告错误支付86200元，被告占有使用抵押物系无权占有，故被告应返还原告86200元上和上述抵押物，请求法院支持原告诉讼请求。 被告范鹏辩称：原告所诉与事实不符，被告接受第三人厉成双委托向原告主张债权。被告从原告处收取的款项除正常开支外将以上款项全部转交给第三人。综上，本案被告应为厉成双，并非范鹏，请求法院驳回原告的请求。 第三人厉成双辩称：原告起诉与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据一、（2018）鲁1102民初9517号民事判决书，证明原告借本案第三人10万元的事实；同时证明第三人否认被告替原告向其还款的事实。原告因被误导而错误的将涉案款项支付给被告，被告有义务将涉案款项返还给原告。证据二、原告房芳尾号为（621485633026）8008招商银行电子回单及网银转账记录共20张，证明原告房芳通过招商银行尾号为（621485633026）8008的银行卡分10次给被告建行尾号为（62×××14）0096银行卡内转账共计80500元。证据三、原告杨吉松建行卡客户交易明细清单，证明原告杨吉松通过尾号（621700224000393）5362的建行卡给被告范鹏分17次转账共计5700元的事实。证据四、杨吉松与被告范鹏的通话录音，证明范鹏认可持有杨吉松抵押的佳能70—200镜头一只、白色组装电脑一台，美的柜式空调一台的事实。证据五、原告房芳的妹妹房某证人证言，证明原告向被告交付镜头和组装电脑的事实。 经被告范鹏质证：其对证据一的真实性无异议，该证据证明本案的款项系第三人与原告之间形成的债权。对证据二真实性无异议，确实收到证据二标注的款项。对证据三真实性无异议。对证据四被告不予认可，而且即使录音中是被告、原告的录音，不能当作证据使用。对证人证言被告不予认可，因证人与原告系姐妹关系，其证人证言被告不予采信。 经第三人厉成双质证，其对原告提交证据一无异议。对原告提交的其他证据与其无关，其不清楚。 被告范鹏提交如下证据：证据一、银行流水一宗，证实被告已向第三人偿还原告欠款43000元。证据二、录音证据，证实第三人认可其中的40000元系房芳转款，其收到后偿还第三人。 经二原告质证，对证据一，其认为，从转款的时间看，原告转给被告的时间是4月6日，被告转给第三人的时间是4月7日，故该40000元应是偿还原告欠款。对证据二，请求法院依法认定。 经第三人厉成双质证，其认为证据一不能证明款项还杨吉松的欠款，因为其与被告有多笔资金往来。其对证据二放弃质证。 第三人厉成双提交如下证据：手机短信截图，证实2018年3月18日，向范鹏指示的孙永兵转款48000元，故范鹏在4月7日转款40000元应为偿还该48000元款项。 经原告质证，其主张对手机短信截图真实性请求法院依法核实。第三人向孙永兵转款时间为3月18日，而被告转给厉成双的时间为4月7日，转款数额为40000元，而另3000元的转账时间是2016年7月4日，转款时间及数额均不一致，故厉成双提供的证据无法证明范鹏给其的43000元系还48000元的欠款。 庭审中，原告提交证人房某证言，其证言内容并未明确拿走佳能70－200镜头一只、白色组装电脑一体机一台和美的柜机空调一台的男子系范鹏。被告范鹏提交其与厉成双的录音证据，其内容为范鹏2016年4月7日向厉成双转账40000元的款项是否系偿还杨吉松的款项厉成双并未明确表示认可。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年1月26日，厉成双通过银行转账的方式向杨吉松、房芳提供借款10万元。房芳于2016年3月4日向厉成双偿还30000元。2016年3月13日，厉成双与杨吉松、房芳签订借款合同，双方约定借款金额、利息等。后房芳、杨吉松又偿还厉成双12300元，尚欠借款本金57700元。针对上述借款，厉成双起诉二原告至本院，本院于2019年4月29日作出（2018）鲁1102民初9517号民事判决，判决由杨吉松、房芳偿还厉成双借款57700元及利息。 同时查明，杨吉松、房芳自2016年4月1日至2016年5月8日共计通过银行向范鹏转账86200元。其中，房芳于2016年4月5日向范鹏转账10000元、2016年4月6日向范鹏转账30000元。范鹏于2016年4月7日向厉成双转账40000元、2016年7月4日向厉成双转账3000元，2017年9月12日向厉成双转账5000元。厉成双认可2017年9月12日收到范鹏转账5000元系偿还杨吉松欠款。且厉成双认可在（2018）鲁1102民初9517号民事判决认定杨吉松、房芳已偿还12300元，包括2017年9月12日收到范鹏转账5000元。 另查明，2016年3月18日，厉成双按范鹏指示，向孙永兵中国工商银行账户尾号为7650账户转款48000元。厉成双称范鹏于2016年4月7日向其转账40000元、2016年7月4日向其转账3000元即偿还其向孙永兵转账48000元款项。范鹏并未提供充分证据证实该43000元款项转账给厉成双的用途系偿还杨吉松、房芳的欠款。 上述事实，有当事人陈述、（2018）鲁1102民初9517号民事判决书、银行流水清单、手机短信截图等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，杨吉松、房芳向范鹏转账86200元事实清楚，证据充分，本院予以确认。从本案查明的事实看，原告向被告转账86200元，但被告并未代原告向厉成双偿还全部欠款，故被告范鹏应将超出其代原告偿还厉成双欠款的部分返还原告。 对于范鹏应返还原告款项数额问题。范鹏于2017年9月12日向厉成双转账5000元系偿还杨吉松、房芳欠款，厉成双予以认可，且在（2018）鲁1102民初9517号生效判决已确认，本院予以认定。对于范鹏主张另43000元系偿还原告欠厉成双借款问题。因厉成双对范鹏主张不予认可，本院查明其二人之间的确存在其他款项往来，而范鹏在向厉成双转账支付该43000元时并未明确备注或约定该款项用途；虽然范鹏提交其与厉成双通话录音记录欲证实其中40000元系偿还杨吉松欠款，但在通话中厉成双亦未明确认可。现范鹏并未提供充分有效证据证实其转账支付厉成双43000元系偿还杨吉松欠款，本院不予确认。 对于原告要求范鹏返还佳能70－200镜头一只、白色组装电脑一体机一台和美的柜机空调一台问题。原告并未提供充分证据证实上述物品由范鹏占有，本院不予支持。 综上，现被告占有原告款项81200（86200元-5000元）无事实和法律依据，侵害了原告的财产权益，本院对原告要求被告返还81200元款项的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿损失问题。因被告无故占有原告款项确致原告损失，被告应向原告赔偿自原告主张权利之日起即自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告范鹏于本判决生效后七日内返还原告杨吉松、房芳款项81200元。 二、被告范鹏于本判决生效后七日内赔偿原告杨吉松、房芳利息损失（以81200元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本金付清日止的利息）。 三、驳回本案原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由原告负担125元，被告负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  仝桂香 人民陪审员  李志鑫 人民陪审员  王 迪 二〇二〇年七月七日 法官助理刘盼盼 书记员常玉雪