陕西省延安市中级人民法院民事判决书（2020）陕06民终981号上诉人（原审原告）：韩贝，男，1983年7月20日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX307203613。被上诉人（原审被告）：延安通和电业有限责任公司。住所地:延安市宝塔区东关(供电局)。统一社会信用代码:91610600223501558T。法定代表人:张建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨良，男，1964年11月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX411160618。上诉人韩贝因与被上诉人延安通和电业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初834号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩贝、被上诉人延安通和电业有限责任公司的委托诉讼代理人杨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩贝的上诉请求:一、请求延安市中级人民法院依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602民初834号民事判决书(下称“原审判决”)，并改判由被上诉人在原审判决基础上增加向上诉人支付失业金36720元；二、依法判决被上诉人承担本案的一、二审案件受理费用。事实与理由:原审判决以上诉人系主动离职且被上诉人曾给上诉人缴纳了失业保险为由驳回了。原审判决对本案的事实上认定是正确的，但是适用了《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金:(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；(二)非因本人意愿中断就业的；(三)已办理失业登记并有求职要求的。以上诉人系主动离职，且被上诉人曾给上诉人缴纳失业保险为由驳回了上诉人要求失业金的主张。上诉人认为，虽然上诉人系主动离职，但是并非因本人意愿中断就业，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部发布的实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条第一款第五项：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形: (五)劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的”以及《劳动合同法》第三十八条第一款第三项:“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:(三) 未依法为劳动者缴纳社会保险费的”上诉人因被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险的原因离职，属于非因本人意愿中断就业的情形，故上诉人的情形符合可以领取失业保险金的情形。根据《失业保险条例》的相关规定，如果被上诉人按照规定为上诉人缴纳失业保险，申请人可领到24个月的失业保险金。但上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人只为上诉人缴纳了2015年7月至2019年9月的失业保险，之前的失业保险一直未缴纳，导致上诉人不能领取24个月的失业保险金，故上诉人不能领取到的失业金36720元应由被上诉人给上诉人补发。综上，原审判决错误，损害了上诉人的合法权益。恳请上级法院在查清事实的基础上依法改判，以维护原告的合法权益。庭审中，韩贝增加上诉请求支付带薪年休假11000元。延安通和电业有限责任公司辩称：上诉人是主动离职的，未给上诉人缴纳2009年7月至2015年6月期间的失业保险是事实，这个期间的失业保险我们单位不支持。带薪年休假也没有证据支持，与事实不符。韩贝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告经济补偿金27060元、失业金36720元；2.判令被告支付原告带薪休假补偿11000元；3、请求被告为原告补交2009年7月1日至2019年11月14日的养老保险；4、依法判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年7月开始，原告在被告处工作。2013年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2018年1月1日起至2023年12月31日止。2018年1月1日，原告提出各类社保资金支付给本人申请，内容为“因本人原因，我特向公司申请，我在公司工作期间将办理各类社保中公司应缴纳的资金直接支付给本人，工资确认：基础工资1300元/月，绩效工资200元/月、社保资金500元/月。”2019年11月14日，原告主动离职。在职期间，被告未给原告缴纳养老保险。被告给原告办理并缴纳2015年7月至2019年9月期间的失业保险。被告离职前月平均工资为2706元。后原告因解除劳动关系等争议将被告诉至延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会，原告对仲裁裁决不服故成诉。一审法院认为，原、被告之间劳动关系明确，双方合法权益均受法律保护。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，故被告应向原告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故对原告要求被告支付经济补偿金27060元的主张予以支持。关于失业金，《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记并有求职要求的。原告系主动离职，并不符合领取失业保险金的法定条件，且被告曾给原告缴纳了失业保险，故对原告要求被告支付失业金36720元的主张不予支持。关于原告要求被告支付带薪休假补偿11000元的主张，根据《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金。依此带薪休假补偿属相关人事部门及劳动保障部门职权范围，故对该主张不予支持。关于原告要求被告为原告补交2009年7月1日至2019年11月14日的养老保险主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告并未提供证据证明社保机构不能补办而致原告无法享受社会保险待遇，不符合法院受理条件，故对此不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第七条之规定，判决：被告延安通和电业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩贝支付经济补偿金27060元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担5元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当为劳动者交纳各项社会保险。本案中，上诉人韩贝称其因被上诉人未给其交纳养老保险而离职，并非主动离职，要求支付失业保险金37620元。依照《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记并有求职要求的。但其离职时并未明确向被上诉人提出系因未缴纳养老保险而离职，上诉人该理由不能成立，上诉人韩贝在劳动合同期内离开被上诉人单位，并不符合领取失业保险金的法定条件，故对于要求支付36720元失业保险金的要求本院依法不予支持。上诉人又要求被上诉人支付其带薪休假补偿11000元。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。根据庭审查明情况，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人并未给上诉人安排年休假，故应当支付未安排年休假的带薪补偿。依照前述规定，上诉人可获得离职前三年内的带薪休假补偿。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。现查明上诉人2016年月平均工资为1864.55元，2017年月平均工资为2101.55元，享有休假时间为5天，2018年月平均工资为2635. 68元，年休假时间为5天，2019年月平均工资为2706元，年休假时间为10天，其可获得三年带薪年休假补偿2123.56元（2017年428.63元、2018年483.11元、2019年1211.81元）。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初834号民事判决；二、被上诉人延安通和电业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人韩贝支付带薪年休假补偿2123.55元；三、驳回上诉人韩贝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由被上诉人延安通和电业有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人延安通和电业有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审   判  长    王    欣审   判  员    贾 玉 玉审   判  员    武    烨 二O二O年七月二十三号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红 1