天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1877号上诉人（原审原告）：穆伟丽，女，1981年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李新新，天津元宪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津豪廷房地产开发有限公司，住所地天津市河西区太湖路与内江路交口西南侧清湖花园配建7。法定代表人：刘利君，董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京大成（天津）律师事务所律师。上诉人穆伟丽与上诉人天津豪廷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。穆伟丽上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判天津豪廷房地产开发有限公司向穆伟丽支付逾期交房的利息26229.98元，违约金278.2元；2．一、二审诉讼费由天津豪廷房地产开发有限公司负担。事实和理由：对于2015年至2018年停工文件对涉诉小区工期影响的天数，一审法院在没有新的事实证据情况下，推翻其已作出的判决认定的140天，改判为180天，有损法院判决的威信。天津豪廷房地产开发有限公司针对穆伟丽的上诉请求辩称，不同意穆伟丽的上诉请求，请求支持天津豪廷房地产开发有限公司的上诉请求。天津豪廷房地产开发有限公司上诉请求：1．依法变更一审判决认定的减免天津豪廷房地产开发有限公司逾期交付商品房违约责任的天数，或者撤销一审判决，将本案发回重审；2．上诉费用由穆伟丽承担。事实和理由：1．天津豪廷房地产开发有限公司逾期交付房屋的原因在于天津市政府及其相关部门为降低大气及环境污染对百姓生活、健康的影响而对天津豪廷房地产开发有限公司实施了停止施工和限制施工的行政措施，天津豪廷房地产开发有限公司按照相关文件要求累计停工达340余天，一审法院认定天津豪廷房地产开发有限公司受停止施工和限制施工政策影响的天数为180天与客观事实不符。2．涉诉的清湖花园二期项目原定于2017年12月30日交付房屋，但该项目的排水、再生水、燃气、电力、给水等城市配套工程最终于2018年8月下旬完成，相关市政配套设施的安装迟延导致了未能按原计划将房屋交付业主，一审法院未对此事实进行查明。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六和补充协议第3.1.4条约定，政府市政配套设施批准和安装的延误致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款。3．一审判决对涉诉项目整体酌定减免180天为主观臆断，事实认定有误。穆伟丽针对天津豪廷房地产开发有限公司的上诉请求辩称，不同意天津豪廷房地产开发有限公司的上诉请求，请求支持我方的上诉请求。穆伟丽向一审法院起诉请求：1．请求判令天津豪廷房地产开发有限公司按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付自2018年5月20日至2018年8月31日的已付房款利息26485元［公式：房款本金2140000元×104天×人民银行同期贷款利率（每日万分之1.19）］；2．请求判令天津豪廷房地产开发有限公司按照《天津市商品房买卖合同》的约定支付自2018年5月20日至2018年8月31日的逾期交房违约金2226元［公式：房款本金2140000元×104天×万分之0.1每天］；3．本案诉讼费由天津豪廷房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实：2016年4月8日，穆伟丽（乙方）与天津豪廷房地产开发有限公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，穆伟丽购买天津豪廷房地产开发有限公司开发的位于天津市河西区房屋，房屋价款共计2140000元，交房日期为2017年12月30日前，该合同第五条对天津豪廷房地产开发有限公司逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任：1．合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金”。另，穆伟丽、天津豪廷房地产开发有限公司还签订了补充协议（附件六），该协议第3.1条约定发生下列情形导致合同项下商品房逾期交付的，可据实予以延期，不适用合同第五条有关出卖人逾期交付商品房的违约责任条款：其中3.1.3款约定为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或者有关政府机构的行为而引致的延误，3.1.4款约定政府市政配套设施批准和安装的延误。穆伟丽将购房款全部支付给天津豪廷房地产开发有限公司，天津豪廷房地产开发有限公司并未按照《天津市商品房买卖合同》的约定交付房屋。天津豪廷房地产开发有限公司通知穆伟丽于2018年8月30日办理入住手续。一审法院认为，穆伟丽、天津豪廷房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。穆伟丽主张天津豪廷房地产开发有限公司应承担逾期交付商品房的违约责任，按照合同约定，天津豪廷房地产开发有限公司应于2017年12月30日前交付房屋，天津豪廷房地产开发有限公司通知穆伟丽于2018年8月30日办理入住手续。天津豪廷房地产开发有限公司存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定天津豪廷房地产开发有限公司应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。天津豪廷房地产开发有限公司为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题亦是客观存在的，且天津豪廷房地产开发有限公司取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的天津豪廷房地产开发有限公司延期交房问题，应当是不可完全归责于天津豪廷房地产开发有限公司的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，一审法院结合涉案项目的开工时间、穆伟丽的诉讼请求、停工令给天津豪廷房地产开发有限公司造成的实际影响、停工令后天津豪廷房地产开发有限公司采取的复工措施、交房日期、天津豪廷房地产开发有限公司履约等情况，依据法律的公平原则，一审法院酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即天津豪廷房地产开发有限公司应于2018年6月28日前将涉诉房屋交付给穆伟丽。具体到本案，天津豪廷房地产开发有限公司应当按照合同约定承担2018年6月29日起至2018年8月30日期间逾期交房的违约责任。穆伟丽主张的以房款本金为基数，按照日万分之1.19计算利息的标准符合法律规定，即天津豪廷房地产开发有限公司应当支付的利息为16043.58元（房款本金2140000元×每日万分之1.19×63天）。关于违约金，根据双方合同约定，逾期在90日后穆伟丽有权追究违约金，本案中天津豪廷房地产开发有限公司逾期交房时间并未超过90日，故不应支付穆伟丽违约金。关于天津豪廷房地产开发有限公司提出的其他抗辩理由，事实及法律依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津豪廷房地产开发有限公司给付穆伟丽穆伟丽逾期交房已付款利息16043.58元；二、驳回穆伟丽的其他诉讼请求。如果天津豪廷房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由穆伟丽负担229元，由天津豪廷房地产开发有限公司负担289元。”二审中，当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，穆伟丽与天津豪廷房地产开发有限公司之间签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（附件六）》合法有效，对双方当事人均有约束力。双方在上述合同中对于交房日期、逾期交房违约责任及免责事由均进行了明确约定。近年来，我市政府及其相关部门为环境建设曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业施工的部分停工行政措施。对于政府相关部门下发的停止一切施工行为的文件，应视为对天津豪廷房地产开发有限公司施工进度产生直接影响且为不可归责于天津豪廷房地产开发有限公司的客观因素造成的，该影响施工的天数应当在天津豪廷房地产开发有限公司的责任范围内全部予以扣减；对于政府相关部门下发的停止土石方作业施工等部分停止施工令，根据天津豪廷房地产开发有限公司具体施工等情况，可适当扣减相应的天数。一审法院结合涉案项目的开工时间、交房时间、合同的约定以及停止施工令和限制施工令对天津豪廷房地产开发有限公司实际施工产生的影响，对涉案项目整体酌定减免天津豪廷房地产开发有限公司逾期交付商品房的部分违约责任，并无不当，本院予以维持。穆伟丽主张前案曾对涉诉小区有过生效判决确定免责天数为140天，但相关生效判决书中明确指出应对免责天数重新予以确定，故穆伟丽该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，穆伟丽、天津豪廷房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人穆伟丽负担62元，由上诉人天津豪廷房地产开发有限公司负担201元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  常 静二〇二〇年七月二十九日法官助理付彦彦书记员周晓琳