贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初892号 原告：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路11区4栋。 负责人：穆承志，行长。 委托诉讼代理人：黄洪、石忠灵，该银行员工。 被告：令狐世仙，女，汉族，1965年5月14日生，贵州省桐梓县人。 被告：刘永利，男，汉族，1964年7月8日生，贵州省遵义市人。 委托诉讼代理人：张芷函、戴盼，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：肖明霞，女，汉族，1966年1月6日生，贵州省桐梓县人。 委托诉讼代理人：梁水仙，桐梓县新站镇法律服务所法律工作者。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行诉被告令狐世仙、刘永利、肖明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行委托诉讼代理人黄洪、石忠灵，被告刘永利及令狐世仙和刘永利的委托诉讼代理人张芷函，被告肖明霞的委托诉讼代理人梁水仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金899999.35元及利息174515.45元（利息暂计算至2020年2月24日），之后产生的利息（包括逾期利息、罚息、复息）按照合同约定利率计算，利随本清；二、判令原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行对被告肖明霞提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令本案的所有诉讼费用、保全费等一切相关费用由被告承担。事实与理由，原告于2015年8月26日与被告令狐世仙、刘永利签订编号为2015黔银桐综字第070号《贵州银行股份有限公司综合授信合同》，于2017年9月19日与被告令狐世仙、刘永利签订了编号为02572017283501003258号《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，原告并与被告肖明霞签订了编号为ＧＣ2015082600000020号的《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，由被告肖明霞提供位于桐梓县商业房，面积为49.98平方米，产权证号：遵房权证桐梓字第××号作抵押担保，并办理了抵押登记手续“房他证号：遵房他证桐梓字第××号”。原告于2017年9月19日向被告发放贷款90万元，期限12个月，贷款起止日为2017年9月19日至2018年9月18日，其中《贵州银行股份有限公司个人借款合同》第二条规定：利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮70%；上浮后合同项下借款利率按7.395%（年利率）执行，还款方式为按季付息，到期还本，同时，原告根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的相关规定，对被告贷款逾期后的利率在借款合同利率的基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。综上，上述贷款到期后，被告令狐世仙未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不还款，截止2020年2月24日，被告尚欠我行贷款本金899999.35元，利息174515.45元，合计1074514.8元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告令狐世仙、刘永利辩称，原被告虽然签订了借款合同，但是原告明知该合同的实际借款人系被告肖明霞，二被告只是名义借款人，原告所发放的贷款也是由肖明霞实际支配，这是原告和肖明霞明知的，故该款应当由肖明霞独自承担偿还责任。即便二被告应当承担还款责任的情况下，该债务经原告同意已经转移至肖明霞，应由肖明霞独自承担。 被告肖明霞辩称，愿意尽力配合原告拍卖变卖抵押物，并积极偿还债务，尽量不由被告令狐世仙、刘永利承担银行债务。 本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告与被告令狐世仙、刘永利签订《贵州银行股份有限公司综合授信合同》，其授信额度为人民币120万元，同日，原告与被告肖明霞签订《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定由被告肖明霞用位于桐梓县商业房为被告令狐世仙、刘永利的借款提供最高额抵押担保，产权证号：遵房权证桐梓字第××号，并办理了抵押登记手续，遵房他证桐梓字第××号。2017年9月19日，原告与被告令狐世仙、刘永利签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告令狐世仙、刘永利向原告借款90万元，借款期限为12个月，利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础之上上浮70%，即年利率为7.395%，逾期未归还的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%的逾期贷款罚息，对逾期未支付的利息从逾期之次日起按前述逾期贷款罚息计收复利，原告于当日向被告令狐世仙、刘永利发放贷款90万元，贷款起止日为2017年9月19日至2018年9月18日。截止2020年2月24日，被告令狐世仙、刘永利尚欠原告贷款本金899999.35元、利息174515.45元未偿还。 另查明，2018年9月25日，被告肖明霞向原告出具《担保承诺书》，肖明霞在该承诺书中表示，被告令狐世仙、刘永利在原告处的借款90万元贷款本息由肖明霞全额偿还，并承担该笔贷款本息的连带清偿责任。 本院认为，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告令狐世仙、刘永利、肖明霞签订的《贵州银行股份有限公司综合授信合同》、《贵州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，均是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是各方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。借贷双关于利率、逾期未归还借款的罚息、以及未按期支付利息之复息的约定也在中国人民银行许可的限度之内，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向被告令狐世仙、刘永利实际提供了借款，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告令狐世仙、刘永利之间金融借款合同关系成立并生效；被告肖明霞自愿为被告令狐世仙、刘永利的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告肖明霞之间抵押合同关系成立并生效。因此，在被告令狐世仙、刘永利未按合同约定归还借款并支付利息时，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行要求被告令狐世仙、刘永利偿还借款本息并承担违约责任，以及要求对被告肖明霞提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法应当予以支持。 被告令狐世仙、刘永利关于其只是名义借款人，涉案贷款由肖明霞实际支配，以及被告肖明霞向原告出具《担保承诺书》，故该债务经原告同意已经转移给肖明霞，应由肖明霞独自承担责任的辩解，本院认为，由于本案借款合同的主体为被告令狐世仙、刘永利，且原告将涉案贷款发放在被告令狐世仙、刘永利指定的账户，至于贷款后如何支配是被告令狐世仙、刘永利的权利，故其关于是名义借款人的辩解，本院不予采纳，同时，被告肖明霞向原告出具《担保承诺书》，表示愿意由其偿还涉案借款90万元并承担连带清偿责任，是肖明霞单方向原告作出的承诺，但原告并未作出同意涉案债务转移给肖明霞的意思表示，该承诺只能表明肖明霞愿意承担连带清偿责任，故对令狐世仙、刘永利的该辩解，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告令狐世仙、刘永利于本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行截止于2020年2月24日的借款本息1074514.80元，并支付原告以借款本金899999.35元为基数按《贵州银行股份有限公司个人借款合同》约定利率计算从2020年2月25日起至全部借款本息还清之日止的利息、罚息、复息。 二、原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行对被告肖明霞提供的产权证号为遵房权证桐梓字第××号抵押商业用房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14471元，减半收取7235.5元，由被告令狐世仙、刘永利、肖明霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  王乃富 二〇二〇年七月九日 书记员  王 林