贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2843号 原告：浦绍东，男，汉族，1968年4月12日出生，高中文化，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：陈太雄，云南陈学东律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡云川（又名胡云峰），男，汉族，1994年1月18日出生，重庆市人，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：胡登洪（胡云川之父），男，汉族，1971年4月13日出生，初中文化，重庆市人，住重庆市大足区，特别授权代理。 被告：胡登洪（胡云川之父），男，汉族，1971年4月13日出生，初中文化，重庆市人，住重庆市大足区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。 负责人：张芒，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地云南省昭通市昭阳区金泰南辰上邸1、2层01号房和02号房。 负责人：李楚鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗华俊，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告浦绍东诉被告胡云川、胡登洪、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人民财保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何贵荣依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦绍东及其委托诉讼代理人，被告胡云川委托诉讼代理人、被告胡登洪、被告人民财保公司委托诉讼代理人、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦绍东诉称：2019年12月3日8时20分许，胡云川驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车沿新华至黑土河方向行驶，当车辆行驶至新华-黑土河3公里加300米（小地名：坪山）处时，与浦绍东驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成浦绍东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县交警队作出第522427420190005750号道路交通事故认定书，认定：胡云川承担此次事故全部责任，浦绍东无责任。事故发生后，浦绍东被送往昭通市第一人民医院住院治疗37天，其伤情被诊断为：1．右侧锁骨及肩胛骨骨折；2．双肺肺挫伤；3．肋骨骨折（右侧第1-8肋骨及左侧第1肋骨骨折）；4．左侧第2-8肋骨骨折可能……。浦绍东伤情基本稳定后，云南昭通恒达司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并于2020年4月20日作出鉴定意见书，结论为：一处九级伤残，一处十级伤残，后续治疗费18000元；误工期150天，出院后的护理期60天，出院后的营养期60天。由浦绍东承担扶养义务的被扶养人有其父亲浦云恩（现年77岁），母亲张朝芬（现年73岁）。 经核实，渝Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人是胡登洪，在太平洋保险公司投保了交强险，在人民财保公司投保了商业第三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，胡登洪除了垫付住院医疗费外，对其他赔偿项目没有进行赔偿。浦绍东多次与几被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院请求判决：四被告赔偿浦绍东因此次交通事故造成的各项损失共计254517.36元（详见赔偿清单）。 原告浦绍东在举证期限内向本院提交了如下证据：1．浦绍东身份证复印件；2．道路交通事故认定书；3．《集中社区居委会证明》、户口簿复印件；4．住院病案、出院证明书、入院记录、费用清单等；5．鉴定意见书、鉴定费发票。 被告胡云川、胡登洪辩称：不同意部分诉求，赔偿费用过高。 被告胡云川、胡登洪在举证期限内向本院提交了如下证据：医疗费发票，证明我们垫付了74147.35元医疗费。 被告人民财保公司辩称：1．我司对交通事故发生无异议，但从胡登洪持有的交通事故认定书来看，认定书记载是浦绍东违反道路交通安全法第四十二条第二款之规定，责任划分却显示胡云川承担事故全部责任，恳请法院查明是否是事故认定书记录错误。2．胡云川驾驶的车辆在我司投保了限额为50万元的商业第三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。3．浦绍东住院伙食补助费按60元每天计算；护理费按鉴定天数以贵州省上一年度居民服务行业年平均工资43654元每年计算；误工费按鉴定天数以贵州省上一年度居民服务行业年平均工资43654元每年计算；营养费需结合医嘱按30元每天计算，以鉴定天数为限，若无医嘱不予支持营养费；浦绍东伤残系数应为21%，且残疾赔偿金应当按照贵州省上一年度农村居民人均纯收入计算；后续治疗费过高，应以实际产生为准；鉴定费不由我司承担；浦绍东并未举证证明其丧失劳动能力，因此不予支持被扶养人生活费；根据保险合同约定我司不在商业第三者险范围内承担精神损害抚慰金；最后，我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。 被告人民财保公司在举证期限内向本院提交如下证据：商业保险单抄件，证明胡云川驾驶的车辆在我司投保了限额为50万元的商业第三者险、不计免赔险，交通事故发生在保险期间内。 被告太平洋保险公司辩称：我司答辩意见基本同人民财保公司，补充两点：1．胡登洪仅在我司投保交强险，因此我司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；2．浦绍东住院期间，我司已经垫付医疗费1万元，同时我司拿了2000元给胡登洪垫付浦绍东产生的其他损失费用。 被告太平洋保险公司在举证期限内向本院提交如下证据：1．机动车强制保险单，证明胡登洪在我司投保交强险的事实，进而我司仅在交强险限额内承担赔偿责任；2．支付结果查询回单、赔款通知书，证明本案事故发生后我司在交强险限额内已经垫付12000元，为此我司仅在剩余110000元限额内承担赔偿责任。 上述证据经庭审质证，本院认定如下： 对浦绍东提交的证据，人民财保公司对证据1、4没有异议，本院认可；对证据2事故认定书修改痕迹有疑义、对证据5中的鉴定意见书认定的后续治疗费有异议，对证据3的证明目的即被扶养人生活费不予认可。胡登洪、太平洋保险公司的质证意见与人民财保公司一致。证据2交通事故认定书事实及责任部分载明“驾驶人浦绍东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，根据……胡云川负全部责任，浦绍东无责任”，经审查，浦绍东违反规定属于交警队书写错误，交警队已经在书写错误的地方手写纠正并盖章确认，且各方当事人均认可交通事故发生事实及责任划分，本院认可证据2。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”，人民财保公司仅口头对鉴定意见书中的后续治疗费评估过高提出异议，没有证据或理由足以反驳该鉴定意见书，且其未申请重新鉴定，本院认可证据5。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，浦绍东因此次交通事故“右侧第1-9肋骨、左侧第1-7肋骨骨折伤残评为九级；其右侧肩胛骨及右锁骨骨折致右肩关节功能丧失31.7%伤残评为十级”，由此浦绍东因伤致残，丧失了一定程度劳动能力，故人民财保公司、太平洋保险公司、胡云川、胡登洪应当赔偿浦绍东被扶养人生活费，本院认可证据3的证明目的。 对胡登洪提交的证据，浦绍东、人民财保公司、太平洋保险公司均无异议，本院予以采信。 对人民财保公司提交的证据，浦绍东、太平洋保险公司、胡登洪无异议，本院予以采信。 对太平洋保险公司提交的证据，浦绍东、人民财保公司、胡登洪均无异议，本院予以采信。 经审理查明，2019年12月3日8时20分许，胡云川驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车沿新华至黑土河方向行驶，当车辆行驶至新华至黑土河3公里加300米（小地名：坪山）处时，因冰冻路滑与浦绍东驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成浦绍东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经威宁县交警队作出第522427420190005750号道路交通事故认定书，认定：胡云川承担此次事故全部责任，浦绍东无责任。事故发生后，浦绍东被送往昭通市第一人民医院住院治疗37天，其伤情被诊断为：1．右侧锁骨及肩胛骨骨折；2．双肺肺挫伤；3．肋骨骨折（右侧第1-8肋骨及左侧第1肋骨骨折）；4．左侧第2-8肋骨骨折可能……。浦绍东伤情基本稳定后，其申请云南昭通恒达司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2020年4月20日作出鉴定意见书，结论为：右侧第1-9肋骨、左侧第1-7肋骨骨折伤残评为九级，其右侧肩胛骨及右锁骨骨折致右肩关节功能丧失31.7%伤残评为十级；后续治疗费18000元；误工期150天，护理期60天，营养期60天。 另查明，浦云恩（1943年2月25日出生）与张朝芬（1947年2月6日出生）系夫妻关系，共同生育三个子女，长子浦绍东、长女浦绍菊、次女浦绍莲。目前需要由浦云恩、浦绍菊、浦绍莲承担扶养义务的人有其父亲浦云恩、母亲张朝芬。 再查明，渝Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人是胡登洪，系案涉交通事故驾驶人胡云川的父亲。渝Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，在人民财保公司投保了限额为50万元的商业第三者险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，太平洋保险公司向昭通市第一人民医院转账10000元垫付医疗费，向胡登洪账户转账2000元垫付浦绍东产生的其他损失费用；胡登洪垫付的74147.32元医疗费包含太平洋保险公司垫付的10000元，即胡登洪实际垫付了64147.32元。 上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述，原告提交的浦绍东身份证复印件、道路交通事故认定书、《集中社区居委会证明》、户口簿复印件、住院病案、出院证明书、入院记录、费用清单等、鉴定意见书、鉴定费发票，被告胡登洪提交的医疗费发票，被告人民财保公司提交的商业保险单抄件，被告太平洋保险公司提交的机动车强制保险单、支付结果查询回单、赔款通知书等证据材料在卷互为印证，因而前述查明事实足以认定。 本院认为：对于被扶养人浦云恩、张朝芬扶养费问题，在证据认定部分本院已经论述过，浦绍东因本次交通事故达到伤残等级，丧失了一定程度劳动能力，其父母浦云恩与张朝芬均超过70岁，属于无劳动能力又无其他生活来源的，该扶养费主张本院予以支持。 对于精神损害抚慰金赔偿问题，人民财保公司主张根据商业保险合同约定其不应在商业第三者险范围内承担赔偿精神损害抚慰金责任。浦绍东因交通事故造成一定程度伤残，遭受了精神损害，且人民财保公司与投保人胡登洪的该约定仅对合同双方产生约束力，不能对抗合同外的第三人浦绍东，且伤残赔偿金仅是对浦绍东因伤残而导致收入损失的弥补，不能对浦绍东进行精神抚慰，故支持浦绍东主张保险公司在保险限额内赔偿精神损害抚慰金的诉求。 对于残疾赔偿金适用城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准问题。《贵州省毕节市中级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》“……一、全市8个县（区）均作为试点法院，开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作，并于2019年11月15日起正式启动……”，威宁县法院属于试点法院，故浦绍东主张的残疾赔偿金应当按照贵州省2019年度城镇居民标准计算。 对于护理期、误工期、营养期是否应当叠加住院期间的问题。上述三期是鉴定机构根据伤者从受伤到住院的整个伤情及相关评定标准进行评定的，已经包含住院期间，故不应当叠加住院期间。 对于是否应当在垫付医疗费总额中扣除20%非医保用药费用问题。人民财保公司主张应当扣除20%非医保用药费用，但并未举证证明浦绍东治疗过程中使用的非医保药品的具体项目、数量、金额，也未提出非医保用药在医保范围中同种类或同功能用药的价格，即没有证据证明非医保用药可以医保用药替代以及用作替代的医保用药价格低于非医保用药价格，因此人民财保公司要求扣除非医保用药费用的主张没有证据证明，本院不予支持。 对于伤残鉴定费、诉讼费是否属于保险责任的问题。第一，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，交通事故受害人浦绍东为了确认身体损失程度而支付的鉴定费属于必要合理费用，应由保险公司承担。第二，胡云川系本案交通事故的直接侵权人且在本次交通事故中承担全部责任，故本案诉讼费用由机动车驾驶人胡云川负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并参照贵州省2019年度道路交通事故赔偿标准，本案有证据证明浦绍东可以获得赔偿的损失费用有：1．医疗费74147.32元。2．住院伙食补助费100元/天×37天=3700元；3．护理费43654元/年÷365天×60天=7176元，浦绍东主张营养费按每天50元计算没有超过标准，本院支持，50元/天×60天=3000元，误工费52067元/年÷365天×150天=21397.40元；4．残疾赔偿金34404元/年×21%×20年=144496.80元；5．后续治疗费18000元；6．鉴定费2600元；7．被扶养人生活费，浦云恩21402元/年×21%×3年÷3=4494.42元，张朝芬21402元/年×21%×7年÷3=10486.98元，总计14981.40元；8．精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。上述各项损失合计299498.92元。太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，扣除太平洋保险公司垫付的12000元、胡登洪垫付的64147.32元（胡登洪垫付款由太平洋保险公司直接支付给胡登洪），太平洋保险公司还应赔偿浦绍东45852.68元；赔偿总额扣除交强险限额后剩余177498.92元由人民财保公司在商业三者险责任限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内直接赔付浦绍东损失45852.68元。 二、由中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内直接赔付浦绍东损失177498.92元。 三、由中国太平洋财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付胡登洪垫付款64147.32元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，由胡云川负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5118元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇二〇年七月九日 书记员  张 菊