吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执复24号 复议申请人（被执行人）：赵梦萱，女，1989年8月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。 申请执行人：白山市广利达小额贷款有限公司。住所：白山市江北新区彩虹家园1号楼西侧门市（开发区）。 法定代表人：刘子健，该公司经理。 被执行人：白山市同顺房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区新建街通江小区4号楼5单元202室。 法定代表人：王同霞，该公司经理。 被执行人：白山市兆丰建筑工程有限公司。住所：白山市浑江区新建街通江小区4号楼5单元102室。 法定代表人：赵顺，该公司经理。 被执行人：王同霞，女，1966年8月14日生，汉族，白山市同顺房地产开发有限公司经理，住白山市浑江区红旗街红九委四组。 被执行人：赵顺，男，1965年4月6日生，汉族，白山市兆丰建筑工程有限公司经理，住白山市浑江区新建街前十一委一组。 复议申请人赵梦萱不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白山市浑江区人民法院查明，白山市广利达小额贷款有限公司（以下简称广利达贷款公司）与白山市同顺房地产开发有限公司（以下简称同顺房产公司）、白山市兆丰建筑工程有限公司（以下简称兆丰建筑公司）、王同霞、赵顺、赵梦萱小额借款合同纠纷一案，2018年7月16日，该院作出（2018）吉0602财保89号民事裁决书，裁定内容为：“一、对同顺房产公司位于兆丰家园1号楼101号门市房（丘地号：04-0029-0424-0101-000101）、102号门市房（丘地号：04-0029-0424-0101-000102）、103号门市房（丘地号：04-0029-0424-0101-000103）予以查封，查封期限为三年；二、对赵梦萱所有的房屋（白BQ字第2011001672号）予以查封，查封期限为三年。”2018年9月21日，该院作出（2018）吉0602民初1697号民事调解书，调解内容为：“一、同顺房产公司、兆丰建筑公司、王同霞、赵顺、赵梦萱立即向广利达贷款公司连带偿还借款本金2026700元，并按照年利率24%承担本金2026700元自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息；二、案件受理费35368元减半收取17684元、保全费5000元由同顺房产公司、兆丰建筑公司、王同霞、赵顺、赵梦萱共同负担。保全保险费6000元由广利达贷款公司负担。”该调解协议生效后，同顺房产公司、兆丰建筑公司、王同霞、赵顺、赵梦萱未履行付款义务，2018年9月，广利达贷款公司向该院提出强制执行申请，该院立案受理，执行案号为（2018）吉0602执1172号，案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行，2019年5月13日，该院作出（2018）吉0602执1172号执行裁定书，裁定内容为：“终结（2018）吉0602执1172号案件的执行”。 2019年8月19日，广利达贷款公司向该院提出恢复执行申请，该院立案受理，执行案号为（2019）吉0602执恢222号。案件执行过程中，申请执行人撤回申请，2019年11月26日，该院作出（2019）吉0602执恢222号执行裁定书，裁定内容为：“终结（2019）吉0602执恢222号案件的执行”。 2020年1月9日，广利达贷款公司再次向该院提出恢复执行申请，该院立案受理，执行案号为（2020）吉0602执恢27号。2020年6月9日，该院作出（2020）吉0602执恢27号执行裁定书，裁定内容为：“查封被执行人赵梦萱所有的位于吉林省白山市浑江区银河小区，房产证号：白BQ字第2011001672号房屋。”2020年6月9日，该院作出（2020）吉0602执恢27号执行裁定书，裁定内容为：“拍卖被执行人赵梦萱所有的位于吉林省白山市浑江区银河小区，房产证号：白BQ字第2011001672号房屋。”赵梦萱提出执行异议，形成该案。 另查明，白BQ字第2011001672号房屋，建筑面积412.37平方米，该院拟拍卖该房屋过程中，申请执行人同意为被执行人赵梦萱提供72000元租房费用。 还查明，位于兆丰家园1号楼101号、102号、103号门市房系被执行人同顺房产公司开发建设，对兆丰家园1号楼101号、102号门市房，同顺房产公司于2017年12月11日与孙信军签订了房屋买卖合同，同顺房产公司开具了收据，孙信军于2017年12月12日办理了入户。对兆丰家园1号楼103号门市房，因同顺房产公司作为抵押物向赵双全借款，该房屋现由赵双全占有并使用。 白山市浑江区人民法院认为，该院在执行广利达贷款公司与被执行人同顺房产公司、兆丰建筑公司、王同霞、赵顺、赵梦萱小额借款合同纠纷一案中，被执行人均未履行生效判决确定的付款义务，该院查封、拍卖被执行人赵梦萱的房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定。 案涉房屋虽然系赵梦萱唯一一处住宅房屋，因申请执行同意处置房屋后，为其留存相应的租房费用，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，赵梦萱以此为由请求停止执行案涉房屋，该院不能支持。 异议人赵梦萱主张同顺房产公司名下有可供执行的财产即兆丰家园1号楼101号、102号、103号门市房，上述三处房屋的价值远超过该案的执行标的，因兆丰家园1号楼101号、102号门市房已被同顺房产公司出售孙某并交付使用，兆丰家园1号楼103号门市房也因同顺房产公司向赵某借款用于抵押并由赵某占有使用，被执行人的财产状况并不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条的规定，异议人赵梦萱的主张不能成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定：驳回赵梦萱的异议。如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。 复议申请人赵梦萱称，请求：一、撤销白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602执异45号执行裁定；二、解除对复议申请人赵梦萱所有的白BQ字第2011001672号房屋，建筑面积412.37平方米房屋的查封；三、停止对白BQ字第2011001672号房屋，建筑面积412.37平方米房屋的执行、评估、拍卖。事实与理由：一、执行法院认定同顺房产公司可供执行的财产兆丰家园1号楼101号、102号门市房已出售，103号门市房已抵押而不予执行无事实和法律依据。（一）101号、102号门市房系因同顺房产公司与孙信军存在借贷关系，将二处房屋暂时抵押给孙信军，但未办理抵押登记，并不是买卖关系；（二）103号门市房系因白山市浑江区法院作出（2018）吉0602民初2050号民事判决确认同顺房产公司向赵双全给付借款本金23万元及利息，并没有将该房屋判决抵顶给赵双全，该房屋总价值1121296元，远超借款本金及利息，且该房屋仅用于借款抵押并未办理抵押登记。因此，上述三处房屋均不存在出卖的事实，也未办理抵押登记，不产生优先受偿等权利瑕疵，不影响执行法院的执行，也不影响申请执行人取得拍卖价款。二、2019年6月20日，申请执行人与被执行人签订的《抵顶协议》并未实际履行，该协议形成原因系申请执行人为了应对被执行人的其他债权人在外仍有债权尚未收回。如按此协议履行，被执行人已不欠付申请执行人的任何款项。申请执行人行使被执行人的到期债权，经（2019）吉0602民初1720号民事判决，吉林蓝锐电子科技有限公司代兆丰建筑公司向申请执行人偿还借款本金200万元，该款已履行完毕。加上履行协议确定的数额已远远超过调解书确定的本息数额，再执行拍卖本案房屋是明显错误的。三、依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条的规定，执行法院应选择对被执行人影响较小的财产进行执行，而不应对复议申请人所有的白BQ字第2011001672号房屋查封。四、执行法院不对上述所述的房屋进行拍卖，而对复议申请人唯一所有的住宅进行强制执行拍卖，导致复议申请人及年幼的孩子无家可归，无处生活。综上所述，请求查明事实，支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：复议申请人赵梦萱申请解除案涉房屋的查封和中止执行是否符合法律规定。复议申请人赵梦萱提出执行法院强制执行其唯一住房，并不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二条的规定，被执行人同顺房产公司仍有可供执行的财产，即兆丰家园1号楼101号、102号、103号门市房，执行法院可执行该三处房屋。申请执行人广利达贷款公司对其请求不予认可，提出该三处房屋有权利瑕疵，并提供了初步证据。而复议申请人赵梦萱对此提供的相关证据却不能证明其主张成立，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》3.“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由”的规定，本案中上述三处房屋在执行效率和效果上存在不可预测性，实际占有人是否主张其相关民事权益具有不确定性，抑或主张其享有足以排除执行的民事权益，该权益且需在执行异议程序和案外人执行异议之诉中予以明确，这将增加申请执行人诉讼程序以及时间成本，如实际占有人主张其享有足以排除执行的民事权益得到法律支持，将产生排除对其占有的房屋申请执行的法律效力，进而直接影响执行的效率和效果。据此，复议申请人赵梦萱的主张并不符合该项规定的情形。故对其该项请求，本院不予支持。 赵梦萱另主张申请执行人如按《抵顶协议书》约定履行，其已不欠付申请执行人任何款项，再加上吉林蓝锐科技有限公司代兆丰建筑公司偿还借款本金200万元已超过被执行人应清偿款项。申请执行人对此不予认可被执行人已全部履行清偿义务，执行法院亦未对此予以确认，赵梦萱所提供的证据也不能证明其主张成立，故对其该项主张，本院不予支持。 综上所述，复议申请人赵梦萱的复议申请无事实和法律依据，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵梦萱的复议申请，维持白山市浑江区人民法院（2020）吉0602执异45号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 刘士民 审 判 员 孙 卓 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王罗文