wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2266号原告：杨文祥，男，1990年4月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：唐建伟、屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1973年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。统一社会信用代码：913304027360106663。代表人：崔文波，该公司经理。委托诉讼代理人：张怡雯，该公司员工。原告杨文祥与被告陈惠英、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员朱海松独任审理。2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈海霞，被告陈惠英，被告太平洋嘉兴公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告杨惠英赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等合计1061143.89元（附清单）；2.判令被告太平洋嘉兴公司在交强险和商业险范围内先行赔付，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由两被告承担。被告杨惠英当庭辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，事发后已补偿原告一定的损失并取得谅解；自己已经被本院认定犯罪并追究刑事责任；事故车辆在太平洋嘉兴公司购买有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司依法赔偿。被告太平洋嘉兴公司当庭辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，陈惠英的事故车辆在本公司投保了交强险和商业险（保额100万元附不计免赔率险）；陈惠英已经法院追究刑事责任并额外给予了原告经济补偿，不应再主张精神抚慰金，另外，原告是农村居民，主张城镇居民赔偿标准，缺乏依据。本院基于查明的事实为：2019年9月11日8时28分许，在嘉兴市秀洲区处，被告陈惠英驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由兴虹路北侧路边停车起步后沿兴虹路由东往西行驶过程中，与杨连生驾驶的沿兴虹路由东往西借道行驶后变回原车道的无号牌电动三轮车发生碰撞，导致无号牌电动三轮车失控与停在路边的嘉兴防盗登记牌Ｇ075515号电动自行车及监控杆发生碰撞，造成车辆损坏、杨连生受伤并于当日死亡的交通事故。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，杨连生符合遭车祸致胸部及肢体外伤，重度闭合性胸部损伤，胸骨骨折，两侧多发肋骨骨折，第6胸椎骨折，心脏及两肺挫伤，心包及左心房破裂，并创伤性失血性休克而死亡。事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告杨惠英负事故主要责任，杨连生负事故次要责任，嘉兴防盗登记牌Ｇ075515号电动自行车车主来美英无责任。2019年2月15日，陈惠英为浙Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋嘉兴公司投保了交强险和商业险（保额100万元附不计免赔率险），事故发生在保险期间内。2020年3月16日，本院作出（2020）浙0411刑初98号刑事判决书，对上述交通事故事实进行了确认，还确认了被告陈惠英与受害人近亲属达成除保险理赔外另行补偿20万元的刑事和解协议，并以交通肇事罪对陈惠英判处刑罚。另查明，本案受害人杨连生（男，1958年9月19日出生，公民身份号码3304111958××××××××）系原告杨文祥父亲，冉春连（女，1968年10月20日出生，公民身份号码3304111968××××××××）系原告杨文祥母亲，杨连生与冉春连于2007年7月6日登记离婚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费3213.49元;2.死亡赔偿金597520元（29876元/年×20年）；3.丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）；4.处理事故人员误工费、交通费5234元[（154元/日×7日×3人）＋2000元,酌定]；以上合计642006.49元。本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害公民造成死亡的，应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，被告陈惠英在道路上临时停车影响其他车辆通行、且驾驶机动车辆起步过程中观察不周，未确保安全，是引起事故的主要过错，承担事故的主要责任；受害人杨连生驾驶电动三轮车行驶过程中未确保安全，是引起事故的次要过错，承担事故的次要责任；来美英无事故责任。本院根据案件实际酌定双方的民事责任比例为80%比20%。本起交通事故造成受害人死亡，原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰，被告陈惠英已经在法律规定的赔偿范围之外补偿了原告一定的损失，现原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，被告陈惠英在被追究刑事责任后原告不应再就精神损害抚慰金要求赔偿，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本案受害人杨连生系农村居民，原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，证据不足，本院也不予支持。被告太平洋嘉兴公司作为肇事车辆浙Ｆ×××××号车交强险的保险人，应当先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告113213.49元（医疗费用3213.49元＋死亡伤残赔偿限额110000元）;再在商业三者险范围内赔偿原告423034.40元（528793元×80%），合计536247.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险范围内赔偿原告杨文祥536247.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2725元，由原告杨文祥负担1195元；由被告陈惠英负担1530元，限于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇二〇年七月十六日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执130号之一申请执行人：息烽超凡商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化东路深港商贸城6幢1单元1-9-4号，统一社会信用代码：91520122MA6DM0LJ9T。法定代表人：邹萍，经理。被执行人：章亚庆，男，1961年11月4日生，住湖北省随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初417号民事判决书，依法受理息烽超凡商贸有限公司与章亚庆买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人章亚庆发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人息烽超凡商贸有限公司返还定金及货款3.3万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费906元，承担本案执行申请费409元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、贵州银行息烽支行、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司及委托湖北省随州市曾都区人民法院查询被执行人章亚庆的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及金融理财产品、保险产品、经营状况等财产信息。经查询，被执行人章亚庆名下登记有鄂Ｓ×××××号东风标致牌汽车一辆，本院已委托随州市曾都区人民法院于2020年6月24日到湖北省随州市公安局车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人章亚庆下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押，暂无法处置。被执行人章亚庆名下登记有位于湖北省随州市【不动产权证书号：鄂（2016）随州市不动产权第xxxx号】，本院已委托随州市曾都区人民法院于2020年6月29日到湖北省随州市不动产登记中心对上述房屋依法登记查封。因上述房屋首封法院系随州市曾都区人民法院，本院系轮候查封，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人已通过本院向随州市曾都区人民法院提出申请参与分配。本院已对被执行人银行账户的存款余额5482.49元予以扣划并发还申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人息烽超凡商贸有限公司发现被执行人章亚庆有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思龙审判员  徐治军审判员  颜丽霞二〇二〇年七月十日书记员  田轶然
辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更808号罪犯穆宗顺，男，1955年7月17日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省辽阳市白塔区辽麻街8组29-19-8。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2017年4月10日作出(2016)辽1002刑初218号刑事判决，以被告人穆宗顺犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2016年4月11日起至2023年10月10日止。2017年8月8日送辽阳第一监狱服刑改造。执行机关辽阳第一监狱于2020年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯穆宗顺在服刑期间内，考核期截至2020年3月，获得表扬4次、考核分2746分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯穆宗顺减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月11日起至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年七月二十七日书记员刘岩岩
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1025号 申请执行人:方文英，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：饶国有，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人方文英与被执行人饶国有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人饶国有未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方文英向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人饶国有返还申请执行人方文英本金170000元以及相应迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1850元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人饶国有发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人饶国有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶国有逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶国有的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心和中国人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人饶国有的不动产和收益类保险进行了现场调查，到被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人饶国有有可供执行的财产。至今被执行人饶国有未履行任何标的。另被执行人饶国有尚应承担执行申请费2478元。 鉴于被执行人饶国有拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人饶国有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其作出了限制出境及罚款1000元的决定（未缴纳）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方文英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 章财溪
中华人民共和国辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604行保1号之三解除保全申请人：丹东王子珠宝销售有限公司，住所地丹东市振兴区十纬路12—3号。法定代表人：舒小琳，该公司经理。委托诉讼代理人：初兴瀚，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，辽宁中天律师事务所实习律师。被申请人：ROJUHYOK(中文名：卢珠革)，男，1983年1月6日出生，朝鲜籍公民，职业不详，住丹东市振兴区。申请人丹东王子珠宝销售有限公司与被申请人ROJUHYOK(中文名：卢某)诉前行为保全一案，本院于2020年7月10日作出（2020）辽0604行保1号之一民事裁定，查封了担保人舒小琳所有的车牌号为辽Ｆ×××××小型越野客车。申请人丹东王子珠宝销售有限公司于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人舒小琳所有的车牌号为辽Ｆ×××××小型越野客车的查封。案件申请费100元，由申请人丹东王子珠宝销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 丹二〇二〇年七月二十日书记员 李倩文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保362号申请人:刘艳宇，男，1987年8月9日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：朱雪梅，女，1978年5月24日出生，住赤峰市松山区。被申请人：关永锋，男，1978年9月2日出生，住赤峰市松山区。申请人刘艳宇与被申请朱雪梅、关永锋房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘艳宇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年七月二十八日书记员 王秋艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2170号上诉人（一审原告）重庆市胜宇林业开发有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇皂角井社陈家湾。法定代表人尹斌，总经理。委托代理人雷文霞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人穆一帆，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街18号。法定代表人张建龙，局长。委托代理人吕振，国家林业和草原局干部。上诉人重庆市胜宇林业开发有限公司(以下简称胜宇公司)因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行初157号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年4月16日，国家林业和草原局（以下简称国家林草局）作出林复字〔2019〕27号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：经审查，申请人要求撤销的《林木采伐许可证》（万盛采字（2018）0529001号）（以下简称涉案《林木采伐许可证》）是重庆市万盛经济技术开发区农林局（以下简称万盛农林局）作出的，而非重庆市林业局作出。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，申请人如不服，应当依法向重庆市林业局或万盛经济技术开发区管委会提出行政复议申请。根据行政复议法第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条的规定，现决定不予受理。胜宇公司不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求：1.撤销被诉不予受理决定；2.责令国家林草局重新作出复议决定；3.责令重庆市林业局赔偿经济损失100万元。一审法院经审理查明，2019年4月11日，国家林草局收到胜宇公司邮寄的《行政复议申请书》，复议请求为“1.确认重庆市林业局作出《林木采伐许可证》的行为违法；2.请求撤销重庆市林业局2018年5月29日向重庆市万盛区南桐镇麒麟村光明合作社（以下简称光明合作社）颁发的涉案《林木采伐许可证》；3.责令重庆市林业局及光明合作社赔偿砍伐林木损失200万元”。2019年4月16日，国家林草局作出被诉不予受理决定，并向胜宇公司邮寄送达。胜宇公司不服，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：行政复议法第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，涉案《林木采伐许可证》证号为“万盛采字[2018]0529001号”，“发证机关（章）”处加盖的系“重庆市万盛经济技术开发区农林局”之公章，该证下注3载明“采伐凭证联套印省级以上林业主管部门采伐许可证管理专用章”，结合原国家林业局2012年12月31日印发的林资发[2012]332号《国家林业局关于启用新版林木采伐许可证的通知》第二条“新版林木采伐许可证由各省级林业主管部门统一套色印制、统一编号、统一管理”的规定，可以看出重庆市林业局作为省级林业主管部门，在采伐许可证上套印采伐许可专用章系在履行对采伐许可证文本的管理职责，不能视为重庆市林业局对光明合作社作出行政许可行为，故胜宇公司对涉案《林木采伐许可证》不服，向国家林草局申请行政复议，不符合上述行政复议法的规定。国家林草局作出的被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。胜宇公司的诉讼请求缺乏事实和法律根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了胜宇公司的诉讼请求。胜宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审判决事实认定错误，重庆市林业局在采伐许可证上印“采伐许可章”应当视为其对光明合作社作出的行政许可行为；第二，一审判决适用法律错误，根据复议法实施条例第十三条的规定，国家林草局是适格的复议机关；第三，上诉人有新证据足以推翻原判决的新证据。此外，一审判决遗漏当事人等。综上，请求撤销一审判决，判决国家林草局撤销被诉不予受理决定，依法受理并重新作出正确的决定。国家林草局未对一审判决提出异议。各方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。本院另查，涉案《林木采伐许可证》证号为“万盛采字[2018]0529001号”，万盛农林局在“发证机关（章）”处加盖公章，重庆市林业局在“管理机关”处加盖公章，该证下注3载明“采伐凭证联套印省级以上林业主管部门采伐许可证管理专用章”。另，本院二审期间，经向胜宇公司代理人核实，其称无新证据提交。本院认为，行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；同时复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人。本案中，涉案《林木采伐许可证》系由万盛农林局向光明合作社颁发，重庆市林业局作为省级林业主管部门，基于监督管理职责套印采伐许可专用章，而非涉案《林木采伐许可证》的颁发机关。故胜宇公司不服涉案《林木采伐许可证》以重庆市林业局为被申请人，向国家林草局提出本案行政复议申请，不符合复议法实施条例规定的受理条件，国家林草局不予受理符合法律规定。一审法院据此驳回胜宇公司的诉讼请求正确，本院应予支持。因胜宇公司的行政复议申请不符合法定受理条件，故其提出的要求重庆市林业局赔偿经济损失100万元的诉讼请求明显没有事实根据，亦应一并驳回。另，国家林草局收到行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达，程序合法，本院依法予以确认。综上，胜宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人重庆市胜宇林业开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年七月二十三日书记员  张 曼书记员  康博伦
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2131号原告通化东方物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人董怀清，董事长。被告塔雁冰,现住通化市东昌区。本院在审理原告通化东方物业服务有限公司与被告塔雁冰物业服务合同纠纷一案，于2020年7月22日立案。原告通化东方物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告通化东方物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔敏二〇二〇年七月三十日书记员  丁璐
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初590号 原告：张家利，男，1976年6月29日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：何川，四川永济律师事务所实习律师。 被告：蒋云川，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 第三人：廖琪，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告张家利与被告蒋云川、第三人廖琪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年7月3日,原告张家利向本院申请撤回对被告蒋云川、第三人廖琪的起诉。 本院认为，原告张家利提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张家利撤回对被告蒋云川、第三人廖琪的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家利负担。 审判员  杨甲华 二〇二〇年七月三日 书记员  龚 维
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保810号闫城：你们与被申请人宫延俊民间借贷纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年7月16日作出（2020）鲁0124民初1873号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人银行存款的3万。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：在执行查控系统中对被执行人工商银行、中国银行、农业银行存款做了限额3万冻结处理，对被申请人建设银行存款做了限额3万元轮候冻结并已反馈结果。实际冻结4.31元。保全到期日2021年7月20日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年七月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3052号上诉人(原审被告)：郑杰，男，1978年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人(原审原告)：王田田，男，1979年9月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人郑杰因与被上诉人王田田民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑杰，被上诉人王田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑杰上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。本案系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。2018年4月，被上诉人找到上诉人，要求上诉人加盟北京嘉年华装饰有限责任公司。因上诉人资金缺乏，被上诉人称可以先行垫付，待公司盈利后再偿还被上诉人，至于被上诉人是否为其垫付8万元投资款，上诉人并不知晓，因为合伙期间的账目都是被上诉人掌握。即使被上诉人为上诉人垫付了投资款，那么在另一合伙人郑某,4退伙时，按照上诉人与被上诉人之间的约定，上诉人已经替被上诉人支付给了郑某,47万元退伙款，因此，上诉人不欠被上诉人任何款项。被上诉人王田田答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人于一审期间已承认欠款8万元，且存在支付利息的事实。王田田一审诉讼请求：1、判决郑杰给付借款8万元及利息（利息以8万元为本金，从2019年7月1日计算至判决给付之日按徐州彭城农村商业银行同期同类贷款利息年息11.88%计算）。一审案件审理过程中，王田田撤回对利息的诉讼请求。一审法院认定，2018年4月，王田田与郑杰及案外人合伙经营装饰装修，约定每人出资7万元。因郑杰暂无资金，其出资款由王田田先行垫付。合伙经营中又追加1万元出资，该1万元出资款亦由王田田垫付。现因王田田要求郑杰偿该垫付出资款发生纠纷。一审庭审中，王田田陈述，其代郑杰垫付的出资款来源于其在彭城农商行的贷款，其代郑杰垫付出资款时双方约定银行贷款利息由郑杰支付，但郑杰仅支付前两个月的贷款利息4千余元，此后利息就未再支付。郑杰陈述，王田田代其垫款时双方并未约定两三个月归还，而是以合伙分红偿还，银行贷款利息由其偿还，其支付两个月利息4千多元，之后利息是因王田田表示从合伙账上走，其就未再支付。双方均认可未进行散伙清算。一审案件审理中，本院检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未发现王田田的涉案信息。一审法院认为，双方之间虽存在合伙关系，但就王田田代郑杰垫付的合伙出资款8万元而言，应为借贷关系。对于该垫付款项，郑杰辩称双方约定以合伙分红偿还，王田田并不认可，郑杰亦未提供证据证明，一审法院不予采信。对于郑杰辩称王田田是否实际替其垫付8万元投资款，鉴于郑杰认可王田田代其垫付出资款，且在合伙经营中并未对此提出异议，亦实际向王田田支付部分利息，在双方未对合伙账目进行清算的情况下，郑杰该项抗辩意见缺乏证据支持，一审法院不予采纳。综上，双方就涉案款项所形成的为借贷关系，对郑杰辩称本案系合伙纠纷的意见一审法院不予采纳，郑杰对该8万元应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，一审法院判决：郑杰应于判决发生法律效力之日起十日内向王田田偿还借款本金8万元。一审案件受理费减半收取930元，由郑杰负担。二审期间，上诉人郑杰申请证人郑某,4出庭作证，拟证明在郑某,4退伙时，上诉人替被上诉人向郑某,4支付退伙款7万元。上诉人经质证对证人证言的真实性予以认可。被上诉人王田田经质证认为，上诉人与证人郑某,4之间款项往来情况其并不知晓，且证人证言与上诉人欠其8万元借款的事实没有关系。被上诉人提供由郑某,4出具的转让证明一份，拟证明郑某,4于2018年6月6日将其所有的北京嘉年华装饰公司7万元股份全额转让给郑杰。上诉人经质证称没有见过该份证明，真实性无法确认。证人郑某,4经当庭核对后述称，该份转让证明系郑杰向其付款后由其出具。本院认为，郑某,4作为原合伙人之一，其当庭所作的证人证言真实可信，与本案具有直接关联，对于其证明效力本院依法予以确认。本院二审查明案件事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人以及案外人郑某,4对于三人合伙，每人出资8万元，且被上诉人与上诉人协商代上诉人垫交8万元出资款，以及至今尚未予以合伙清算等事实均不持异议，本院依法予以确认。郑杰辩称的其不清楚被上诉人是否代其垫交出资款，与双方当事人确认的合伙已经实际依约履行，且郑杰已实际向王田田支付垫付款相关贷款利息等事实相悖，诉讼期间，郑杰亦未提供相关证据证明该抗辩主张，且上诉人向被上诉人借款用于其出资，系借款合同法律关系，而被上诉人是否实际代上诉人交纳出资款，应属合伙法律关系所需解决的问题，二者系不同的法律关系。因此，郑杰的该上诉主张本院依法不予采信。至于郑杰提出的合伙人出资款应由分红款偿还的问题，因涉案合伙人尚未进行合伙清算，且与本案不属于同一法律关系，本院在本案中亦不予理涉，双方当事人可另行解决。根据被上诉人王田田提供的郑某,4股权转让证明以及郑某,4的证人证言，能够认定郑某,4系将其全部出资份额转让给郑杰所有，郑杰支付相应对价，同时享有了相应的合伙出资份额。故该转让行为与本案的借款合同关系并无直接的关联，且与本案借款合同非同一法律关系。因此，郑杰提出以该转让款抵付涉案借款的上诉主张，无事实以及法律依据，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郑杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年七月二十八日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2259号 申请执行人：朱红海，男，1974年7月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：钱国龙，男，1962年4月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人朱红海与被执行人钱国龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱国龙应支付申请执行人朱红海执行款8676元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月十七日 代书记员 周璐妍
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初465号 原告：李某，住吉林省蛟河市。 被告：张某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：张某2（系被告张某儿），住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市祥泰物业服务有限公司。 法定代表人：崔某。 委托诉讼代理人：范某。 原告李某与被告张某1、蛟河市祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告祥泰物业公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.张某1立即拆除非法安装的窗户，修复李某家窗户及外墙体；2.祥泰物业公司承担修复李某窗户及外墙体的连带责任；3.本案所有费用由张某1、祥泰物业公司承担。事实和理由：张某1系李某楼上邻居。2016年张某1在物业未批准的情况下私自加装窗户，到冬季的时候窗户内侧产生水，顺着玻璃往下流，由外保温层与墙体的结合处往下流,致使李某窗户及外侧上墙体损坏，严重影响了李某正常的生活。李某多次找到祥泰物业公司及张某1要求协商修复,张某1拒绝拆除，至今协商未果。 被告张某1辩称，不同意李某的诉讼请求，认为水不能淌到楼下，不能拆除窗户。 祥泰物业公司辩称，新区属于矿山移民工程，所有的外墙保温、外墙体、楼顶防水工程都由政府出资，住建局维修，与物业公司无关，不同意李某的诉讼请求。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：李某系吉林省蛟河市××区业主，张某1系吉林省蛟河市××区业主。2013年左右，张某1在自家窗户北侧卧室和厨房的窗户外侧各加了一层窗户。2019年1月份，李某购买了吉林省蛟河市××区房屋，于2019年2月份入住。李某入住后，发现其居住的房屋北侧厨房和卧室窗口上方墙皮脱落。李某认为，出现墙皮脱落的原因系张某1增设窗户渗水所致，张某1应承担责任。2020年5月9日，李某向本院提出鉴定申请，申请对张某1后加窗户产生的流水对李某家房屋窗户、墙体产生损害的因果关系及修复费用进行鉴定。本院与吉林法院对外委托机构信息平台所列的鉴定机构咨询后，鉴定机构答复称，李某申请鉴定项目无法鉴定。 认定上述事实的证据有：照片、当事人陈述等。 本院认为，李某应提供证据证明其窗口上方墙皮脱落与张某1增设窗户存在因果关系。因李某未能提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，故其诉讼请求，应予驳回。 综上所述，李某的诉讼请求，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 杉
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保891号永州市零陵兴龙物业管理有限公司：本院在执行申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被申请人韩响响服务合同纠纷财产保全一案，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人韩响响名下银行存款2234元或相应价值财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在XXX房屋（产权证号：湘XXX号）提供担保。本院于2020年7月13日以（2020）湘1102财保804号民事裁定书，已冻结被申请人韩响响名下银行存款XXX元，并冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于XXX房屋（产权证号：湘XXX号）的产权交易手续。保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年七月十四日
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 马飞丰： 刘勇高： 申请执行人马飞丰与被执行人刘勇高（2020）浙1122执1522号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执恢135号申请执行人:袁家闯，男，1970年9月2日出生，工人，住泗洪县。被执行人：李权，男，1961年3月4日出生，农民，住泗洪县。申请执行人袁家闯与被执行人李权民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）洪民初字第4041号民事调解书，本院于2020年1月8日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：李权偿还袁家闯借款575400元；案件受理费4777元，由李权承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月13日、7月8日本院运用网络查控对被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行了调查，本院对被执行人李权名下位于泗洪县重岗街道袁集村泗洪县李权生猪养殖专业合作社的房产及配套设施予以处置，本案分配得款182644.65元，未发现被执行人其他可供执行的财产：2、2020年1月22日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2020年6月15日前往法律文书登记的被执行人住址线下调查，未发现其他可供执行的线索；4、2020年6月29日，本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位182644.65元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月二十九日书记员 沈文斐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执887号之二 申请执行人：项磊，男，1975年11月26日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张红兵，男，1971年10月5日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人项磊与被执行人张红兵民间借贷纠纷一案，本院2010年1月17日作出（2020）鲁0321民初28号民事判决书，判决如下：一、被告张红兵偿还原告项磊借款本金100000元，支付原告项磊自2014年6月20日至2019年12月20日的利息132000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张红兵按照每月利息2000元支付原告项磊自2019年12月21日至实际还款之日的利息，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2390元，由被告张红兵负担。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的240390元。 案件执行过程如下： 1、2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年4月16日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，反馈被执行人名下有银行存款、房产登记信息。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2020年4月20日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年4月16日，本院依法冻结被执行人名下银行存款9363元，并已扣划。 5、2020年4月23日，本院依法查封被执行人名下房产，因系轮候查封，暂时无法处置。 6、2020年7月29日，经查，被执行人线下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。 7、2020年7月29日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的240390元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 越
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢92号 浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司、金小双、汪贤宏、张文喜、汪淑芬、王康峰、金燕芬： 申请执行人浙江岱山稠州村镇银行股份有限公司与被执行人金小双、汪贤宏、张文喜、汪淑芬、王康峰、金燕芬金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的借款本金20万元、案件受理费2224.5元及利息。我院在执行过程中，被执行人王康峰、金燕芬履行了执行款205000元；被执行人张文喜履行了执行款88456.86元（其中案件受理费2224.5元），并向本院交纳申请执行费3082元。申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初2783号 原告：曲靖市大力侨联商贸有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区南城门社区八组，统一社会信息代码9153030221722374X2。 法定代表人：顾建学，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，执业证号15303201610607365。 被告：六盘水市红果林利钢结构安装有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道旁鑫源小区3单元202号（亦资街道办），统一社会信用代码91520223MA6DPG7H34。 法定代表人：袁正林，系该公司执行董事兼总经理。 被告：袁正林，男，1980年11月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。 两被告共同特别授权委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811017610。 原告曲靖市大力侨联商贸有限公司与被告六盘水市红果林利钢结构安装有限公司、袁正林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告曲靖市大力侨联商贸有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市大力侨联商贸有限公司与被告六盘水市红果林利钢结构安装有限公司、袁正林劳务合同纠纷一案，原告曲靖市大力侨联商贸有限公司起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市大力侨联商贸有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2935元，由原告曲靖市大力侨联商贸有限公司负担。 审判员  叶乙申 二〇二〇年七月一日 书记员  唐 露
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执435号申请执行人：审判庭移交执行。被执行人：李某某，男，1988年5月25日出生，汉族，住舞钢市。舞钢市人民法院刑事审判庭移送执行李某某罚金一案，舞钢市人民法院（2019）豫0481刑初260号刑事判决书生效后，李某某未履行已经生效判决书罚金刑部分，舞钢市人民法院刑事审判庭于2020年4月24日移送立案执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李某某未到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、保险部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到其他可供执行的财产。三、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查询到被执行人的可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并且已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 王 垒二〇二〇年七月二十八日书记员 张世豪
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1521号之四申请人：周口景园房地产开发有限公司。被执行人：胡延珩，男，汉族，1988年08月11日生，住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡延珩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡延珩在中国建设银行6217002510008539751_156_1账户内存款人民币351763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年七月三十日书记员  康森磊
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1765号 原告：洮某。 法定代表人：于某，系联社理事长。 委托诉讼代理人：王某，系该联社向阳信用社主任。 被告：李某，男，1962年6月24日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。公民身份号码：×××。 原告洮某诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼；被告李某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我社借款本金20000.00元及利息（按信用社现行规定标准计息）。 事实和理由：被告李某于2009年3月23日至2010年3月23日，在原告所属向阳信用社借款20000.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。 被告李某未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告李某是否应偿还原告借款本金20000.00元及利息？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证二份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2009年3月23日，借款人李某以种子为由在洮某贷款8000.00元；以拖拉机为由在洮某贷款12000.00元，借款于2009年3月23日到期。 本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系，原告提供了借款，被告李某未按约定履行还款责任，故被告李某应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起立即给付原告洮某贷款本金20000.00元及利息（利息按信用社现行规定标准计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费150.00元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李金龙
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1000号申请执行人:***，男，1962年5月11日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。被执行人：王福顺，男，1965年4月22日生，汉族，住吉林省通榆县。申请执行人***与王福顺诈骗罪一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2020）吉08刑终21号刑事裁定书已经发生法律效力。申请执行人***于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人王福顺退赔经济损失30000元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年7月14日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，法院已经冻结了被执行人银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  色贺新二〇二〇年七月十五日书记员  常 昊
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1414号 原告：吴玲如，女，生于1965年5月18日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告:朱雪平，女，生于1974年6月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：冯志华，男，生于1958年4月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告吴玲如与被告朱雪平、冯志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王斌，被告朱雪平、冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱雪平于2017年5月29日向原告吴玲如借款200000元，约定月利率6%。冯志华作为担保人在借据上签字确认。现根据法律保护利率2%主张权利。后经原告多次催要，被告仅支付原告利息81769.6元。现依法向人民法院起诉。 被告朱雪平辩称：2017年5月29日，被告向原告借款200000元，约定月息6分，扣除了当月的利息12000元及之前借款的欠息，原告实际向被告转账164000元。被告将其哥哥冯志华叫去在借条在以担保人的身份签了字。 被告冯志华辩称：该借款担保属实，签字后被告就离开了，双方之间借款的具体情况被告不知情。 经审理查明：2017年5月29日，被告朱雪平向原告吴玲如借款200000元，双方约定月息6分。同日，被告向原告出具了200000元借条一张，载明：“今借到吴玲如现金贰拾万元整（200000.00元整）”。被告吴玲如在给付原告借款资金时扣除了当月的利息12000元以及之前双方借款的欠息24000元后，原告实际向被告转账164000元。该笔借款由被告冯志华进行担保，并以担保人身份在借条上签字。该笔借款借出后，被告一直未向原告偿还。庭审中，双方对于借款利息偿还的数额发生争议，经双方协商确认，连同(2020)陕0723民初14141415号原告另案起诉被告朱雪平合计250000元借款共计所偿还利息总额为245968元（含各笔借款所扣的当月头息）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的该笔借款以相应实际出借数额予以认定。因本案在出借资金中扣除的部分包括当月利息12000元以及之前所欠利息24000元，因之前所欠利息是之前已实际发生的，原告在交付出借资金时扣除了之前已实际发生的利息24000元，因此原告所扣除的24000元不属于扣头息行为。原、被告之间借款双方约定月利率6%，该约定利率已实际超过了民间借贷的保护保护利率，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于已支付的利息按月3%进行核算。因原告将(2020)陕0723民初1414号及1415号案件分两案起诉，现双方已协商将两案四笔借款的还息数额确定为245968元（含所扣头息），因无法区分(2020)陕0723民初1414号及1415号案件四笔借款的分别应偿还的利息数额，因此本院按利息产生的比例予以确认。经核算本案借款在全部四笔借款所产生的利息中应占比为39.48%（参照起诉时间点计算占比）。按照该比例，本案已偿还利息本院确认为97114.43元，除去扣除头息的12000元，实际偿还利息为85114.43元。经测算，85114.43元对应利息偿还日期为2018年9月1日。对于该日之后的利息，由被告按月2%继续向原告支付至实际履行完毕之日。被告冯志华作为该笔借款的担保人，双方未约定保证方式，本院依据担保法相关规定推定为连带责任保证，故被告冯志华对上述本息的履行承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下： 一、由被告朱雪平于本判决生效后十五日内向原告吴玲如偿还借款本金188000元，并从2018年9月2日起按月2%支付上述借款本金的利息至实际偿还完毕之日； 二、被告冯志华对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5174元，减半收取2587元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇二〇年七月七日 书记员 任红武 1
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0611执保194号杨咸华、江西海隆建设工程有限公司：申请人杨咸华依照本院已发生法律效力的岳君劳人仲字（2019）第21号劳动仲裁文书，向本院申请保全被申请人江西海隆建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，已冻结被申请人江西海隆建设工程有限公司银行存款110000元，本案保全完毕的保全方式结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7710号原告：刘山，男，1987年1月25日出生，汉族，住浏阳市。被告：张旭（曾用名张本秋），男，1970年7月25日出生，汉族，住浏阳市。原告刘山诉被告张旭买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月9日立案。2020年7月20日，原告刘山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘山撤诉处理。本案受理费204元，减半收取102元，财产保全申请费200元，合计302元，由刘山负担。审判员  余园静二〇二〇年七月二十日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初936号 原告：陈松英，女，1965年8月4日出生，汉族，初中文化，职工，住黄骅市。 委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。 被告：光大永明人寿保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下商务大厦A座11楼。 负责人：王福金，经理。 委托诉讼代理人：李镇，男，1976年8月2日，大学文化，公司员工，住石家庄市铁院北路4号省军区。 原告陈松英与被告光大永明人寿保险有限公司河北分公司（以下简称光大永明河北分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宝振、被告委托诉讼代理人李镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处投有光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险，2019年7月份原告因身体不适，入住医院进行住院治疗，经医院诊断原告患有甲状腺癌。至此，原告的病情符合被告的重大疾病保险给付保险金的条件，被告应给付原告相应的保险金。故诉至贵院，请依法判决。 被告光大永明河北分公司辩称，一、被答辩人陈松英在签订保险合同前已经患有重大疾病，其在签订保险合同时未履行如实告知义务，根据保险法的规定和合同约定，保险公司不承担保险责任，答辩人解除保险合同拒付保险金符合法律规定、合同约定，被答辩人诉请给付保险金无事实与法律依据。1、2018年12月10日被答辩人与答辩人签订的保险合同系双方真实意思表示。2、投保人、被保险人陈松英对保险人询问的内容未履行如实告知义务。被答辩人在投保单《保险单健康告知事项》中第11项健康状况勾选栏目均填写为“否”，其本人否认其截止2018年12月10日投保时曾患过重大疾病。3、事实上被答辩人陈松英在投保前患有泌尿道感染、冠心病、高血压、颈椎病、腰间盘突出、脑供血不足、慢性胃炎、心肌供血不足等多种疾病。天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核单、医疗费详细信息等证据显示自2012年7月至2018年11月被答辩人曾多次前往天津金鑫医院、天津市大港鑫鑫医院等地检查、治疗上述疾病并购买相关治疗药物。4、被答辩人早在2012年就患有重大疾病，其在签订合同时故意隐瞒了患有重大疾病的重要事实，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，根据《保险法》第十六条规定以及双方签订的保险合同约定，答辩人有权解除合同并对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。二、答辩人已经就保险条款内容向被答辩人履行了提示说明义务。1、被答辩人以签名的形式对答辩人已履行说明义务予以确认。被答辩人认可在保险合同上投保人、被保险人的签名均为本人所签，对答辩人在保险合同中的说明责任予以书面签字认可。2、答辩人履行了明确提示义务。答辩人将合同条款第五部分中有关如实告知义务、责任免除等条款在保险合同中进行了加黑突出印刷用以提示、说明，已经尽到了提示义务。综上所述，被答辩人在签订保险合同时故意隐瞒患病的事实，不履行如实告知义务，影响答辩人的承保决定，根据法律规定及合同约定，答辩人有权解除合同并不承担保险责任，被答辩人诉请给付保险金无事实与法律依据，恳请贵院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈松英作为投保人、被保险人在被告光大永明河北分公司投保光大永明吉瑞宝两全保险、光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险，上述险种保险期间基本保险金额均为100000元，保险期间为终身，交费期间为10年，保险费分别为5070元/年、5400元/年，合同生效日期为2018年12月15日。王盟为该涉案保险合同的保险代理人，在办理投保事宜时就“保险单健康告知事项”中询问事项部分进行口头询问后由王盟带回公司均在“否”处勾选。《光大永明附加吉瑞宝重大疾病保险》保险条款第九条：……三、重大疾病保险金若被保险人因意外伤害或于本附加合同生效（或最后复效）之日起90日后因意外伤害以外的原因，经确诊首次患有本附加合同所列的重大疾病中的任意一种或多种，我们将按以下约定向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同及主合同终止：……（二）若被保险人患重大疾病时已年满18周岁（含）但未满60周岁的，我们将按以下三项的较大者给付重大疾病保险金：1、被保险人经确诊患有重大疾病时已交保险费；2、被保险人经确诊患有重大疾病时现金价值；3、被保险人经确诊患有重大疾病时本附加合同的基本保险金额。……第十八条：……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本附加合同。 2019年7月25日，原告陈松英因颈部不适到黄骅市人民医院医治，其病情经医院诊断为：右侧甲状腺癌、甲状腺恶性肿瘤、甲状腺峡叶癌、左侧桥本氏甲状腺炎。2019年7月26日，原告在黄骅市人民医院行全甲状腺切除，双侧中央区淋巴结清扫术，于2019年8月3日出院。原告于2019年11月4日向被告保险公司提交理赔申请书，被告于2019年11月14日出具解约合同及拒赔通知书，解除合同及拒赔原因为不如实告知。 上述事实由保险单、保险合同、住院病历、诊断证明书、理赔申请书、解约合同及拒赔通知书、当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告依约交纳保险费，被告收取保险费并同意承保，该保险合同合法有效，本院予以确认。保险合同生效后，原告罹患甲状腺癌，属于被告承保的重大疾病的范畴，被告应按照合同约定承担保险责任。关于被告辩称原告投保前患有其他疾病未如实履行告知义务，要求解除合同不承担保险责任的主张，被告提交的证据无法证实原告投保前确实患有与原告申请理赔的重大疾病存在关联的其他疾病，亦无法认定被告所称原告投保前患有的其他疾病属于必须进行告知的范围及在投保时未进行告知足以影响被告决定是否同意承保，故对被告的该项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下： 被告光大永明人寿保险有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈松英保险金100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由被告光大永明人寿保险有限公司河北分公司负担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩景韫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  滕占泰
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执恢253号申请执行人：李秀波，女，1972年12月11日生，汉族，现住吉林省公主岭市，个体业主。被执行人：贾志刚，男，成年人，汉族，现住吉林省公主岭市。申请执行人李秀波申请执行被执行人贾志刚追偿权纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）公民一初字第865号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院立案执行，要求执行欠款20693.44元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构、车辆网络查询、不动产登记中心查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院经上述财产查控措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，并经申请执行人申请终结该案本次执行程序。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 张 鑫审判员 曹 巍审判员 赵大伟二〇二〇年七月二十四日书记员 张铁军
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1322执1508号申请人：张保栋，男，1973年4月18日生，住方城县。被执行人：周海涛，男，1977年11月13日生，住方城县。关于张保栋申请执行周海涛为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经法院执行，（2019）豫1322民初2668号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，申请人张保栋向本院出具了结案证明，申请（2020）豫1322执1508号执行案件结案，本案已执行完毕，现本案结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）豫1322执1508号执行案件执行完毕，予以结案。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年七月三十日书 记 员  王子铭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执944号申请执行人：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼店面201室（第二层），统一社会信用代码：9136012535137343Y。负责人：郭佑军，该公司总经理。被执行人：乐美电商股份有限公司，住所地：江西省抚州市玉茗大道348号。统一社会信用代码：91361000598877172A。法定代表人：胡婧璐。被执行人：胡婧璐，女，1989年7月13日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：杨骁，男，1989年5月14日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：崇仁县兴隆实业有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县西郊路（原郊西派出所）。统一社会信用代码：91361024772369035R法定代表人：周光星，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初3720号民事判决书，向被执行人乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乐美电商股份有限公司、胡婧璐、杨骁、崇仁县兴隆实业有限公司银行存款600万元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年××月××日书记员  彭鑫妮
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初552号 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 被告：王某，住吉林省蛟河市，现下落不明。 原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.王某偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2007年11月16日起计算至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2.诉讼费用由王某承担。事实和理由：2006年11月15日，王某在刘某处借款6万元，用于做生意，王某给刘某出具了借据，并约定1年内还款。该款到期后，刘某多次索要未果。 王某未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月15日，王某向刘某借款6万元，约定借款期限1年，2007年11月15日还款，未约定利息，王某为刘某出具一张借条。借款期限届满后，经刘某催要，王某至今未偿还借款。2019年12月11日，蛟河市民主街道河南社区居民委员会出具公民下落不明证明，证实王某系民主街道河南社区居民，该人于2008年9月1日外出，现不在原住所居住，去向不清，无法联系。 认定上述事实的证据有：借条、证明、当事人陈述等。 本院认为，王某在刘某处借款，并为刘某出具借据，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立并生效。王某未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王某应当偿还刘某借款。关于刘某请求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，王某与刘某既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。 综上所述，刘某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即偿还原告刘某借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2007年11月16日起计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费240元，合计1540元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵丽娜 人民陪审员  王 媛 人民陪审员  梁 爽 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  高 杉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8578号 本院于2020年07月06日依法受理执行的申请执行人东莞市德荣木业贸易有限公司与被执行人东莞市朗派家具有限公司、深圳市乐点家居系统有限公司、陈自江、曾祥礼买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民特219号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1536号 原告：梅爱珠，女，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：周松虎，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告梅爱珠与被告周松虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告梅爱珠于2020年7月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告梅爱珠提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅爱珠撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告梅爱珠负担。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年七月二日 法官助理余依佳 代书记员 陈 超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7754号原告：周某,女,1987年6月12日出生,侗族,现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤、马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。被告：贵州某房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何某某，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙、韦会琴，贵州维律律师事务所律师。原告周某诉被告贵州某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人马敏娥，被告某房地产公司的委托诉讼代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效。2.判令被告退还原告电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有限电视开通费265元，共计人民币2985.00元。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月26日，原告与被告协商一致签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于凯里市丰球黔城40栋1单元1-3-1号房，原告按约定支付了全部价款。被告在交房时要求原告付“交房费”即电表安装材料费、燃气管道开通费、有线电视开通费共计2985.00元。被告违反法律规定，通过制定免除其自身责任、加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款向原告重复收费，原、被告签订《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效，收取的费用应当退还，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告某房地产公司辩称：一、答辩人向被答辩人收取案涉的燃气管道开通费等符合双方约定，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，被答辩人要求退还上述费用于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定:“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。因此，被答辩人不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定否定合同及补充协议关于案涉费用承担的约定。二、被答辩人的起诉已过诉讼时效。双方签订的《商品房买卖合同》已约定了案涉商品房的总房款，而被答辩人在支付燃气管道开通费、有线电视开通费、等费用时，是明知支付以上费用后，购房支出款总额超过了总房款，此时其知道或应当知道权利已受到侵害；而且，法律具有公开性，被答辩人在缴纳案涉费用之日即应当知道或者应当知道权利受到损害。根据《民法总则》规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算三年，但被答辩人在支付案涉费用后至起诉之日已超过三年诉讼时效的保护期间，其已丧失了胜诉权利，故依法应当驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，以原告周某为买受人，被告贵州某房地产开发有限公司为出卖人，双方就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，合同对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。在附件五“合同补充协议”第四条约定：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。若买受人需使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元管道燃气安装费交与出卖人，出卖人收到款后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气。”合同签订后，被告于2013年11月5日向原告收取燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元、电表开户费520元并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五补充协议第四条是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告通过拟定上述条款将本应包含在房屋价格成本中的费用转嫁给作为商品房买受人的原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，上述条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合贵州省人大常委会制定并于2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用，以及贵州省人民代表大会法制委员2014年4月17日给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复“新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”被告以代收为名向原告收取前述规定中已明确计入商品房销售价格的电表开户费、燃气管道安装费和有线电视开通费，属于免除其自身责任、加重原告责任、排除原告主要权利情形，故原告诉请被告返还相关费用，本院予以支持。对于被告提出原告诉求已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，本案中约定由买受人承担相关费用的合同内容被确认无效后，原告同时请求被告返还因该约定所收取的相关费用，尚未超过诉讼时效。故本院对该抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、确认原告周某与被告贵州某房地产开发有限公司于2013年5月26日签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五补充协议第四条中，约定由买受人承担电、燃气、有线电视等配套设施建设安装费用的内容无效。二、被告贵州某房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周某电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费265元，共计2985元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州某房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨明二〇二〇年七月十七日书记员  高扬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终255号上诉人(原审原告)：鹿丙领，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人(原审被告)：上海市闵行区立佗汽车配件经营部，住所地上海市闵行区。经营者：姜卫卫。上诉人鹿丙领因与上诉人上海市闵行区立佗汽车配件经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹿丙领于2020年6月28日向本院申请撤回本案起诉，且上海市闵行区立佗汽车配件经营部表示同意鹿丙领撤回本案起诉。本院认为，鹿丙领在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海知识产权法院(2019)沪73民初511号民事判决；二、准许鹿丙领撤回起诉。一审案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币元2,150元，由鹿丙领负担。二审案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由鹿丙领负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马剑峰审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年七月九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执312号申请执行人：李开英，女，汉族，1954年12月20日生，住山东省济宁市任城区。被执行人：阮新房，男，汉族，1974年2月21日生，住山东省济宁市任城区。关于申请执行人李开英与被执行人阮新房机动车交通事故责任纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年1月17日，本院通过执行办案系统查询，被执行人阮新房名下无可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人阮新房名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人阮新房名下财付通账户余额1502.34元。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人在济宁市不动产登记中心无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年1月17日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50110.2元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年七月十日书记员  王 皎
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初212号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人饶崇阳,绰号“拐子”,男,生于1990年3月25日, 公民身份号码5130011990××××××××,汉族,小学文化,无业, 户籍所在地、住所地均系四川省达州市通川区,因涉嫌贩卖毒品罪,于2020年5月8日被达州市公安局达川区分局刑事拘留,同年6月5日经达川区人民检察院批准逮捕,同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉（2020）12号起诉书指控被告人饶崇阳犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人饶崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2020年4月21日下午,吸毒人员万罗在达川区银都天寓电话联系被告人饶崇阳购买300元人民币冰毒并约定交易地点。被告人饶崇阳于当日21时许在达州市通川区门口将毒品疑似物一小包卖给万罗时被民警现场查获。经称重,毒品疑似物净重0.18克,经达州市公安局物证鉴定所检验,饶崇阳贩卖给万罗的毒品疑似物检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人饶崇阳违反毒品管制法规,贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人饶崇阳归案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚;对指控的犯罪事实无异议,愿意接受处罚,可以从宽处罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，罚金2000元。 被告人饶崇阳对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 同时查明，被告人饶崇阳于2020年7月7日在达州市达川区人民检察院签署《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示。 本院认为，被告人饶崇阳违反毒品管制法规,贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人饶崇阳归案后如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚;被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人饶崇阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。) 二、公安机关扣押在案但未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年七月十五日 书记员  王雪娇
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更734号罪犯靳瑞平，男，1968年7月9日出生，汉族，大学本科文化，捕前住内蒙古自治区包头市青山区光辉三区19栋112号。辽宁省营口市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）营刑二终字第91号刑事裁定，以被告人靳瑞平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年3月15日起至2022年10月11日止。2014年6月10日送辽阳第二监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月30日减刑七个月，2018年10月26日减刑七个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯靳瑞平在服刑期间内，考核期截至2020年3月，获得表扬4次、考核分2940分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯靳瑞平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月15日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年七月二十七日书记员安程程
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保151号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：王益晗保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人王益晗物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢21号申请执行人：叶虹，男，1969年12月6日生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：成敬枚，男，1974年9月27日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：肖和成，男，1964年5月19日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人叶虹与被执行人成敬枚、肖和成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）娄中民三终字第102号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经查控：一、被执行人成敬枚名下除住宅外，只有位于双峰县居委会的“东方明珠”商业楼可供执行。2020年1月7日，本院裁定拍卖被执行人成敬枚拥有所有权的位于双峰县居委会的“东方明珠”商业楼及所占土地，经两次淘宝网络司法拍卖均流拍。2020年5月7日，裁定变卖，亦没有成交，2020年7月25日，处置程序结束。二、被执行人肖和成名下除住宅外，其它财产基本在外地，且本院另有涉被执行人肖和成的案件在执行，须对被执行人肖和成在外地的财产进行查证、处置。另，以被执行人成敬枚为被执行人的案件有24件，应执行标的额超600万元，其中由被执行人肖和成承担连带责任的20件，仅以本案执行恢复处置“东方明珠”商业楼。本院认为，本案被执行人成敬枚可供执行的财产经拍卖及变卖均未能成交，处置程序结束；被执行人肖和成名下财产未经查证，暂无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人成敬枚、肖和成的财产线索，申请执行人叶虹可持本裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱松玉审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二〇年七月二十九日代理书记员  夏 添
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初3808号 原告：浙江东方管桩有限公司，住所地绍兴市谢塘镇，统一社会信用代码：91330604751925039N。 法定代表人：刘贾满。 委托诉讼代理人：冯伟，浙江左右律师事务所律师。 被告：黄迪君，男，1974年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈志荣，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 本院在审理原告浙江东方管桩有限公司诉被告黄迪君买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告黄迪君的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江东方管桩有限公司撤回对被告黄迪君的起诉。 本案诉讼费3600元，依法减半1800元，由原告浙江东方管桩有限公司承担。 审判员  徐孟勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐春芽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特347号申请人：广州市天河区长兴飞常爽餐厅。经营者：梁芳丽。被申请人：屈宁。申请人广州市天河区长兴飞常爽餐厅因与被申请人屈宁申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2019]5050号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市天河区长兴飞常爽餐厅申请称：1.申请人单位有数名员工长期在工作，均可证实被申请人是来做生意、推销其产品的中间商。5月22日的收据并不是劳动关系证明，反而是证实被申请人供货给申请人的供货证据。申请人还有购货付款的文字记录及转账记录证明，可证实被申请人是帮卢某能推销农副产品，送货也是卢某能送的，7月底就没有拿他的货了。2.被申请人自称是政法系统工作人员，业余时间出来做推销。综上，申请人与被申请人并未建立任何劳动关系，原仲裁裁决在没有证据的情况下违法认定事实，故请求撤销该仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。申请人向本院提交养殖户聊天记录、转账记录、供货收据单，拟证实被申请人是中间推销商。被申请人屈宁未提交书面意见。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案应审查仲裁裁决是否存在上述法律规定的情形。根据进货单、工作内容、支付证明等，可见被申请人为申请人工作。至于双方是否属于劳动关系，申请人并未提交充足的证据推翻仲裁裁决的认定，故仲裁委根据双方的举证认定双方存在劳动关系符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定。至于其提出的其他理由，不属于本案审查范围。综上，申请人的申请理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，其申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市天河区长兴飞常爽餐厅撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2019]5050号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市天河区长兴飞常爽餐厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年七月二十一日书记员  林 根林梓琛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2268号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人许**，男，1985年2月28日出生。广发银行股份有限公司北京分行与许**信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币61912.78元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20953号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2136号   原告：新疆麦达森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路309号2座1010室。   法定代表人：徐利华，新疆麦达森房地产开发有限公司董事长。   委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：江苏国恒建设发展有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇建设路32号。   法定代表人：冯铁山，江苏国恒建设发展有限公司董事长。   原告新疆麦达森房地产开发有限公司（以下简称麦达森公司）与被告江苏国恒建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）新01民初106号之二民事裁定书，裁定（2019）新01民初106号案件移送本院处理。本院于2020年7月2日立案。原告麦达森公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆麦达森房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   高居村     二 〇 二 〇 年 七 月 十 日     书  记  员   施青青
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1708号原告:马强，男，汉族，1999年3月8日出生，农民。住甘肃省榆中县。现住甘肃省会宁县。被告:王举文，男，汉族，1956年3月9日出生，农民。住甘肃省会宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司。负责人：程磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈正明，该公司员工。本院在审理原告马强与被告王举文、中国平安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马强以与二被告协商解决为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马强的撤诉申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马强撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马强负担。审判员 康亚萍二○二○年七月二十日（法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2505号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司依据（2019）苏1324民初8598号民事判决书向本院申请执行与刘福利、刘文义、汤以清、胡耀金融借款合同纠纷一案。经本院执行，现双方达成和解协议，和解长期履行，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
吉林省辽源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉04刑申12号陈春雨、张光华、张光杰：陈春雨因陈广辉犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法采伐国家重点保护植物罪、帮助毁灭证据罪；张光华因张光辉犯参加黑社会性质组织罪、非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪；张光杰因张宇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，均不服本院（2019）吉04刑终51号刑事附带民事裁定及东辽县人民法院（2017）吉0422刑初101号刑事附带民事判决结果，向本院提出申诉。陈春雨申诉认为，一审判决认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，二审疏于审查，错误维持。陈广辉不构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法采伐国家重点保护植物罪、帮助毁灭证据罪，请求撤销一审刑事判决、二审刑事裁定，宣告陈广辉无罪。张光华申诉认为，一、二审判决认定张光辉积极参加黑社会性质组织，并从重处罚是完全错误的，张光辉不构成积极参加黑社会性质组罪；原审判决认定张光辉盗伐林木的数量不准确，对张光辉非法采伐国家重点保护植物罪所涉及的数量不认同；原审判决量刑过重，应认定张光辉为从犯，并从轻或减轻处罚，故向本院提出申诉，依法支持申诉人的请求，以维护张光辉的合法权益。张光杰申诉认为，对一、二审判决认定张宇参加黑社会性质组织有异议，张宇没有参加社会性质组织的行为，不构成参加黑社会性质组织罪；张宇涉嫌寻衅滋事和非法拘禁，都是单位领导指令的，并不是自己能够决定的，其行为是执行职权过线行为，原审判决认定张宇犯非法拘禁罪不能成立；原审判决量刑过重，应认定张宇为从犯，并有自首情节，应减轻处罚，原审对这一情节未予考虑是错误的。请求重审此案，正确适用法律，支持申诉人的请求，以维护张宇的合法权益。本院经审查认为，一审查明的事实和证据，能证实陈广辉、张光辉、张宇等三人的行为已构成参加黑社会性质组织罪，其中，陈广辉、张光辉为骨干成员，张宇为一般参加者。原审判决从黑社会性质组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征等方面已详细阐述，即：以李春盛为首的这一组织符合以上四个特征，属于黑社会性质组织。对此，本院不再赘述。关于陈春雨提出陈广辉无罪的申诉意见，经审查，陈广辉积极参加黑社会性质组织，系该组织的积极参加者，具有从重处罚情节；随意殴打他人，情节恶劣；以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由；违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重；帮助毁灭证据，情节严重，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法采伐国家重点保护植物罪、帮助毁灭证据罪。上述事实，有裁决文书载明的相关证据予以证实，且证据间能够相互印证，故该申诉意见与查明事实不符，不能成立。关于张光华提出的原审判决认定张光辉盗伐林木的数量不准确，对张光辉非法采伐国家重点保护植物罪所涉及的数量不认同的申诉意见，经审查，所盗伐林木的数量有东辽县林业局《检测（鉴定）、评估意见书》（辽林调第002号）证实。张光辉非法采伐国家重点保护植物罪所涉及的数量，有吉林省森林公安局案件直属分局现场勘验笔录、木材检尺记录表及照片；森林公安局提供的373小班野账检尺表；东丰县林业局《现场勘查技术鉴定报告》；东丰县林业局《小四平镇永胜村林班373小班超伐明细》；《通榆县吉盛森林资源资产价格评估有限公司价格评估报告书》（通榆吉盛评字[2019]第0002号）等证据证实。上述证据均经庭审质证，且能相互印证，可作为认定事实的依据，故上述申诉意见与查明事实不符，不能成立。关于张光华、张光杰提出的原审判决对张光辉、张宇量刑过重的申诉意见，经审查，一审法院量刑时已充分考虑张光辉、张宇在犯罪中的地位、作用、危害程度及认罪态度、悔罪表现、自首等量刑情节，原判刑罚并无不当，该申诉意见不能成立。因此，一审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，二审予以维持并无不当，陈春雨、张光华、张光杰提出的上述申诉理由不能成立。综上，陈春雨、张光华、张光杰提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4272号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：谢红村,女,1970年12月15日生,汉族,住江西省南昌市高新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢红村信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4928.81元、利息4221.27元、违约金及手续费428.53元（暂计算至2019年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9578.61元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：谢红村。申领情况：2016年3月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××62。欠款情况：截至2019年12月31日，尚欠本金4928.81元、利息4221.27元、违约金及手续费428.53元，合计9578.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢红村于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4928.81元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2255号之一 申请执行人：彭海英，女，1984年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组。 负责人：林传五，该组组长。 申请执行人人彭海英与被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组物权纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1002民初5204号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年6月向被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年6月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组无足额财产可供执行。 三、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组有可供执行的财产。 四、2020年7月，本院对被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组采取限制高消费措施。 五、2020年7月，本院对被执行人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第十二村民小组住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 六、2020年7月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年7月23日，本案申请执行标的金额为42256.45元，尚有42256.45元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭 华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异882号案外人：田某某，男，1968年4月12日出生，汉族。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族。申请执行人：甲公司。申请执行人：乙公司。被执行人：某公司。本院在执行乙公司与某公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘尚海向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人田某某称，金城锦绣花园小区1号楼1单元1504号房产已于2014年2月17日由某公司出售给异议人，案外人田某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.某公司与案外人姜宁签订的《济宁市商品房买卖合同、补充协议》一份；2.《居民供用电合同》及电费收据各一份；《居民用户供用气合同》燃气收据一份;《锦绣花园物业服务合同》《逾期交房赔偿补充协议》各一份3.某公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；5.商品房结算移交协议书一份；6.房屋验收交接单一份；7.某公司出具的证明一份。本院查明,乙公司与某公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2014年2月17日，某公司与异议人田某某签订了商品房买卖合同，异议人田某某已付清购房款，某公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋异议人田某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”本案中，异议人田某某在法院查封之前已与被执行人某公司签订了商品房买卖合同，异议人田某某已缴纳全部购房款，某公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人田某某名下无居住房屋的证明，异议人田某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区1号楼1单元1504号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十九日书记员  李 璇