沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初120号原告：郑伟，女，1987年9月13日出生，汉族，系长春吉成铭泰医药有限公司职工，住址长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘新，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：沈阳正联企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-25号（2-26-1）。法定代表人：康雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。原告郑伟与被告沈阳正联企业管理有限公司（以下简称正联公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本院依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭，后将案件转为普通程序，并于2020年4月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托诉讼代理人刘新，被告正联公司的委托诉讼代理人管秀辉到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2019年6月22日签订的《联盟合同》；2.判决被告返还10万元的经营费及利息；3.判决被告返还货款7,960元；4.判决被告返还收银机费用4,850元；5.判决被告支付给原告造成的损失1.1万元；6.由被告承担本案的诉讼费、律师费。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第5项变更为判决被告赔偿原告房屋租赁损失3万元、装修损失2万元。事实与理由：原被告于2019年6月22日签订了《联盟合同》，合同中约定被告向原告授予“包财包”独家经营权并提供相关经营管理体系，管理体系即有价值的商名、商标、统一VI、培训体系和品牌核心技术。合同签订后原告向被告支付了经营费10万元，被告未给原告进行实质内容培训，只是要求原告购买50,765元的物料及一台4,850元的收银机，但物料及收银机的实际价值远低于购买价值。被告也未按约定发送全部货物及进行技术指导等合同义务，且被告拒绝与原告沟通联系。经原告核实被告并无“包财包”的商标，原告认为被告的行为属于欺骗，应当承担给原告造成的全部损失。为了保障原告利益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告正联公司辩称，双方签订的联盟合同系双方真实意思表示，该合同约定被告给原告提供“包财包”培训体系、核心技术、门店形象设计及委托订购物料的义务。原告支付区域经营费，该费用包含以上四项服务，不仅仅是商标使用权，品牌使用权只是其中一项。双方签订后，被告履行上述义务，就原告委托被告订购货物，原告除2,000元货物外，剩余货物包括收银机已给原告。被告不同意返还收银机费用，被告仅同意返还2,000元货款。据被告所知原告在经营半年后，将该店面出兑并未给原告造成损失，根据合同约定原告应在解除合同时摘掉被告提供的品牌等装饰物，原告没有履行上述义务。律师费没有在合同中约定，被告不同意承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提供的证据认定如下：1.对于原告提交的联盟合同、附加协议、授权证书及银行商业单、转账凭证、收款收据，能够证明原告与被告存在特许经营合同关系，被告许可原告在长春新区加盟“包财包”，原告缴纳加盟费10万元，对上述证据本院予以采信；2.对于原告提交的微信截图不能实现其证明目的，本院对该组证据不予采信；3.对于原告提交的房屋租赁合同、银行明细及微信截图，能够证明原告为经营“包财包”租赁房屋并缴纳租金9万元，对该组证据本院予以采信；4.对于原告提交的订货单、银行回单、加盟商订货信息，能够证明原告向被告订货50,765元，购买收银机4,850元，被告尚欠原告2,665元的货物，对上述证据本院予以采信；5.对于原告提交的照片，因照片形成时间是2020年，不能实现原告于2019年加盟店铺时存在虚假宣传行为目的，对该组证据本院不予采信；6.对于原告提交的委托代理合同及律师费发票的真实性本院予以采信；7.对于原告提交的照片、微信截图及转账凭证，不能实现其证明目的，本院不予采信；8.对于原告提交的剩余货款照片及明细，不能实现其证明目的，本院不予采信；9.对于被告提交的店面选址评估表、课程时间安排表、细节指导说明、学员须知、测试题、培训合格证明，能够证明被告对原告进行“包财包”项目培训，对上述证据本院予以采信；10.对于被告提交的微信截图，能够证明原告与被告就经营“包财包”项目进行沟通，对上述证据本院予以采信；11.对于被告提交的商标注册证及授权书，能够证明被告经授权有权使“包财包”第43类、第35类商标，对该组证据本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告郑伟（乙方）与被告正联公司（甲方）签订《联盟合同》，合同约定甲方将所有的“包财包”品牌的区域经营权授予乙方，区域为长春市长春新区（北湖科技开发区、长德经济开发区、空港经济开发区、高新区），区域经营费10万元，合同期限自2019年6月22日至2022年6月21日止。3.1.1甲方同意将“包财包”系列产品在本合同约定区域内的独家经营权授予乙方，并提供相关经营体系，管理体系即有价值的商名、商标、统一VI、培训体系和品牌核心技术。3.2.1甲方对店面整体装修进行设计，乙方区域内门店须按照甲方设计进行施工并承担装修费用，同时向甲方支付设计费。3.2.2乙方区域内不得开设与“包财包”品牌相类似的店铺。3.3.1乙方区域内的员工由其自行招募，甲方对乙方区域内员工进行培训。培训内容包括本品牌所有产品的制作工艺、设备使用以及日常维护、原料保存知识和员工管理守则等。3.5.3乙方自合同签订之日起享受该区域的相关返利政策。4.1货款结算：款到发货，甲方在进货价格和甲方供应给单个经营店的价格一致的基础上给予乙方核心原材料10%的返利政策，每月返利一次，返利以货款的形式增加至乙方订货账户中。合同还约定了乙方违约时甲方的解除权及争议解决等内容。合同书尾部有原告签名及被告正联公司盖章。同日，双方还签订了附加协议，协议约定乙方享受双保险政策（免费菜品更新和终身免费更换项目），免除乙方及其自营店终身管理费、保证金、维护费、营建费。合同为终身制，三年免费续签。甲方为乙方提供3天免费带店，超过3天每天200元。如乙方有转让需求，甲方同意并协助转让，乙方从甲方进购物料享受9折优惠，赠送乙方麻辣萝莉技术、捞汁小海鲜技术、麻辣烫技术。原告于2019年6月22日向被告缴纳加盟费10万元，被告出具了收款收据。同日，被告给原告授权证书，授权原告获得在授权区域经营“包财包”品牌经营权并提供相关经营管理体系。2019年7月3日至9日，被告对原告进行理论与实操培训，并于2019年7月9日向原告颁发培训合格证明。2019年7月9日，原告向被告订货50,765元，被告向原告发出价值48,100元的货物，尚欠原告2,665元的货物。同时原告向被告订购的收银机一台，价格为4,850元，该收银机原告已收到。原告于2019年7月12日注册成立长春市宽城区包财包健康早午餐饭店，经营者为郑伟，该店铺于2019年8月13日开业，于2020年3月27日注销。原告称该店铺于2020年3月25日转兑出去，原告认为被告存在未取得“包财包”商标存在虚假宣传行为及未披露《商业特许经营管理条例》中约定的内容，要求解除合同并赔偿原告损失。另查明，被告成立于2015年5月13日，系有限责任公司，经营范围包括企业管理、餐饮企业管理等。2019年10月28日，张东旭经国家知识产权局核准注册取得第36552239号（第43类）、第36542440号（第35类）“包财包”注册商标。张东旭从2019年2月27日起将上述两个商标授权给被告使用。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下简称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，原告与被告签订的《联盟合同》，约定被告授予原告“包财包”品牌的经营权，提供管理体系，原告交纳加盟费，接受被告的统一管理，并且被告提供统一的经营模式。综上，虽然原、被告签订的合同为《联盟合同》，但实际上符合特许经营合同的法律特征，涉案合同属于特许经营合同。对于原告是否有《联盟合同》解除权问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《联盟合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护，双方均应恪守合同约定并全面履行各自的义务。本案中，原被告签订的《联盟合同》约定，被告授权原告使用“包财包”经营资源，被告为原告提供经营管理体系，该体系包括商名、商标、统一的VI、培训体系和品牌核心技术，被告给原告提供开业、培训、指导服务，提供物料、设备等服务，原告可在授权区域内发展加盟商。在合同的实际履行过程中，被告提供给原告“包财包”商标、统一的VI、培训服务，并帮助原告开店，提供了物料及设备，被告店铺也已经实际运营。即原被告已经履行了合同的主要义务。综合庭审的情况，原告无证据证明被告存在根本违约，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故原告不存在法定解除权。另外，合同中没有约定原告享有合同解除权，故原告不符合约定解除合同情形。对于原告提出被告未取得“包财包”商标，存在虚假宣传违约行为的主张，因本案中被告经商标注册权人张东旭的授权取得“包财包”第36552239号（第43类）、第36542440号（第35类）商标使用权，被告将其使用的商标授权原告使用，被告不存在虚假宣传行为。故对于原告主张该项解除合同的理由，本院不予支持。对于原告提出被告存在不符合《商业特许经营管理条例》有关信息披露条款规定的情形，本院认为，《商业特许经营管理条例》中关于“一年两店”及向商务主管部门备案的规定，均属于管理性而非效力性的法律规范，特许人不具备“一年两店”及备案条件，并不当然影响涉案合同的效力及履行，不是必然导致合同解除的因素，并且本案中被告成立时间超过5年，故对原告主张被告不具备“一年两店”及备案条件的解除合同理由，本院不予支持。对于原告主张被告未披露《商业特许经营管理条例》中第二十二条及第二十三条规定的事项，应予解除合同的问题，因原告在签订合同及培训均在被告处进行，在被告的经营场所及培训场所均有被告企业的相关信息，且上述信息不能导致合同目的不能实现，综上，原告要求解除合同的主张，因无事实及法律依据本院不予支持。对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本案中，因原告要求返还货款，被告尚欠原告价值为2,665元的货物，且被告同意返还上述货款，故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告返利的主张，因原被告签订的合同及附加协议中均约定，原告在被告处进购物料享受9折优惠，其中将物料款的10%返还给原告，原告从被告处进货订购货物料款总额为50,765元，扣除未送货2,665元，原告实际购进物料款为48,100元，根据合同约定，被告应返利4,810元。对于原告主张收银机的返利问题，因收银机不属于基本物料，其不属于合同约定的返利范围，故对此返利不应支持，综上被告应给予原告物料返利款4,810元。原告的其他诉讼请求均是以合同解除而产生的返还财产、赔偿损失等，现涉案合同未能依法确认解除，对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告沈阳正联企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑伟货款2,665元；二、被告沈阳正联企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑伟物料返利款4,810元；三、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,576元，由原告郑伟负担3,400元，被告沈阳正联企业管理有限公司负担176元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费3,576元，按自动撤回上诉处理。审判长  王淑红审判员  白 晶审判员  王守英二〇二〇年七月六日法官助理李雪书记员芮庆文本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。