吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1241号原告：王世宽，男，1987年8月25日生，汉族，个体工商户，住敦化市。原告：任保安，男，1976年2月29日生，汉族，农民，住敦化市。原告：张志勇，男，1975年4月5日生，汉族，农民，住敦化市。三原告共同委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：王鑫宇，男，1992年l1月28日生，汉族，无职业，住敦化市。被告：孙延国，男，1978年11月17日生，汉族，农民，住敦化市。二原告共同委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：王维刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住敦化市。原告王世宽、任保安、张志勇与被告王鑫宇、孙延国、王维刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王世宽及其王世宽、任保安、张志勇的共同委托诉讼代理人赵庆余到庭参加诉讼，被告王鑫宇、孙延国及其共同委托诉讼代理人王玮、王鲁民到庭参加诉讼，被告王维刚经本庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王世宽、任保安、张志勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令王鑫宇、孙延国、王维刚（以下简称三被告）立即给付王世宽、任保安、张志勇（以下简称三原告）租金15万元及利息（从2018年10月16日起至2020年4月10日，以所欠租金150000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款4.75%计算）。事实与理由，2018年6月3日,经三原告与三被告共同协商达成合意，三原告将威虎河美湾山庄经营权承包给三被告，三原告与三被告签订了《威虎河美湾山庄承包合同》。合同约定承包期限自2018年6月15日至2018年10月15日止，三被告给付三原告租金200000元(贰拾万元整)。租金给付方式约定先期给付三原告130000元(壹拾叁万元整)，合同期满给付70000元(柒万元整)。然而,三被告至今只给付三原告50000元(伍万元整)，尚欠租金15万元至今分文未给付，三原告多次索要,三被告总以没有钱为由拖到至今，为维护三原告合法权益不遭受侵害,故诉至法院,请法院公判。王鑫宇、孙延国辩称，三原告当庭变更起诉状的诉讼请求和事实理由不能改变三原告在起诉立案时向法院提供的书面起诉状当中对案件事实的自认。三原告与三被告双方签订的名为承包，实为租赁的合同是一份无效的合同，无效的理由是：违反国家法律法规的强制性规定，关于房屋和其他建筑设施租赁必须取得建筑许可和规划许可，否则租赁无效。民事权利能力和民事行为能力不得出租、出借，如果权利能力和行为能力发生变更，应当进行变更登记，不得租赁出借或者挂靠经营。三被告已经注册了美湾生态山庄这个字号，注册后不得出租、出借。经营所使用的房屋及设施必须有国家规划许可，没有国家许可，不得出租经营。三原告明知山庄违反环保规定，已经被环保部门进行处罚，在处罚状态持续过程中，隐瞒事实，将山庄出租给三被告经营。处罚文件的名头与文号我们都有。综上，三原告要求支付租金并承担利息的请求没有依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。王维刚未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，王世宽、任保安、张志勇、王维刚四人合伙出资额穆镇民众村修建敦化市××庄），建有房屋、凉亭、水上吊桥等设施（房屋、凉亭、水上吊桥无审批手续）。2017年8月4日注册了美湾山庄的营业执照，登记经营者为王世宽，经营范围:餐饮服务，水产养殖，垂钓，水果蔬菜种植，采摘（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。敦化市水利局于2017年8月18日下达《责令停止水事违法行为通知书》（吉（敦）水停通字（2017）第08189号），限期拆除水上违法建筑。2018年5月16日，该营业执照被注销。同日，另行注册了美湾山庄的营业执照，登记经营者为任保安，经营范围：餐饮服务，水产养殖，垂钓，水果蔬菜种植，采摘（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年7月28日，该营业执照被注销。2018年6月3日，三原告及王维刚与三被告签订《承包合同》，内容为：“甲方：威虎河美湾山庄（出资共有人王世宽、任保安、张志勇、王维刚）乙方：王鑫宇、孙延国、王维刚为维护甲乙双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，在公开、平等、自愿、互利的原则下，经双方（甲方、乙方）协商同意订立本合同，具体事项如下：第一条承包情况甲方将坐落在敦化市额穆镇民众村西胜社《美湾山庄》承包经营权以租赁的方式发包给乙方，承包期限自2018年6月15日起至2018年10月15日止共4个月。第二条承包风险1.甲方只提供山庄的各项设施，乙方不得超出经营范围，在经营期间出现的违法违规行为及所有人身安全问题由乙方负责。2.乙方应该爱护山庄、保护所有基础设施，如有损坏，大型游乐设备（支架泳池、水上闯关、龙头滑梯）按年20%折旧赔偿，漂流船按年15%折旧赔偿。3-5（略）第三条承包价款及支付方式、期限（一）承包价款本合同约定承包价款总计为20万元人民币。（二）价款支付方式及支付时间。先期付款13万元，期满付余款7万元。第四条-第八条（略）甲方：任保安、王世宽、张志勇、王维刚乙方：王鑫宇、孙延国、王维刚签约日期：2018年6月3日”。合同签订后，王鑫宇、孙延国、王维刚给付了承包款5万元（三人平摊该款），任保安、王世宽、张志勇、王维刚将5万元平分。在承包期间，孙延国及妻子何秀凤在朋友圈多次转发美湾山庄开业、经营的视频、图片，并称正常营业，孙延国在录音中自认停业20天左右。2018年10月左右，该山庄被全部拆除。本院认为，1.《承包合同》是否属无效合同。王世宽、任保安、张志勇与王鑫宇、孙延国、王维刚签订的承包合同，系双方真实意思表示，王维刚作为合同的承包方，亦为出资人之一，故签订合同时不存在隐瞒欺诈情形。依据合同的约定，王世宽、任保安、张志勇、王维刚将美湾山庄租赁给王鑫宇、孙延国、王维刚经营，王世宽、任保安、张志勇、王维刚提供的设施房屋，无审批手续，为违章建筑，该部分租赁合同内容违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，因该合同项目条款不具有可分性，因此该《承包合同》为无效合同；2.王鑫宇、孙延国、王维刚是否应当支付租金及利息的问题。从王世宽、任保安、张志勇所举证据看，王鑫宇、孙延国、王维刚在签订承包合同后，在承包期间已经实际开业经营，并进行广泛宣传。孙延国抗辩在朋友圈转发的图片和视频系山庄在2017年营业的图片和视频，有悖常理，亦无证据证实，从微信朋友圈预订电话是王鑫宇、孙延国、王维刚现用的电话号码来看，可以认定王鑫宇、孙延国、王维刚在2018年承包期间对美湾山庄进行了实际经营，即使存在合同无效情形，也应当参照约定的租金标准向王世宽、任保安、张志勇给付占有使用费。双方约定承包价款总额为20万元，王鑫宇、孙延国交纳的5万元系一个月的租赁费用，从孙延国自认来看，四个月租赁期间只停业20天左右，本院酌定停业期间按照23天计算，故王鑫宇、孙延国、王维刚还应支付给王世宽、任保安、张志勇占用费111666.67元。王世宽、任保安、张志勇对于利息的主张，因该合同为无效合同，其对利息的主张没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王鑫宇、孙延国、王维刚于本判决生效后立即给付王世宽、任保安、张志勇占用费111666.67元；二、驳回王世宽、任保安、张志勇的其他诉讼请求。如果王鑫宇、孙延国、王维刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元（已减半），由王世宽、任保安、张志勇负担186元，王鑫宇、孙延国、王维刚负担1267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐伟民二〇二〇年七月十日书记员  吴承峻