河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1925号上诉人（原审被告）：王弦，女，1988年3月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人:赵洪涛，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨茜，女，1988年6月15日出生，住平顶山市湛河区。上诉人王弦因与被上诉人杨茜合伙协议纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王弦的委托诉讼代理人赵洪涛，被上诉人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王弦上诉请求：一、撤销平顶山市新华区人民法院(2020)豫0402民初705号民事判决书,改判为:王弦支付杨茜欠款58197.07元及利息18000元;二、一、二审案件受理费由杨茜负担。事实与理由：一、一审法院认定欠款多计算1000元。王弦向杨茜出具欠条后，王弦自2019年4月15日至2019年8月1日共计向杨茜偿还欠款8500元，但是一审法院漏计算了王弦于2019年4月15日向杨茜偿还的1000元欠款,且杨茜也向法庭出示了相关证据证明2019年4月15日收到该笔1000元还款。二、一审法院未认定王弦和杨茜合伙期间杨茜应当承担亏损金额27811.93元。王弦和杨茜在2014年11月至2016年12月合伙期间共计亏损55623.86元，虽然按照双方《合作协议书》约定杨茜撤回全部投资,但是合伙期间的亏损应当按照入股比例进行分担,由于双方是按照同等比例进行投资,因而杨茜应当承担合伙期间亏损额55623.86元的50%即27811.93元。杨茜辩称，关于已付款数额，双方签订还款协议后，王弦共还款7500元，杨茜从建设银行打印的杨茜个人活期账户交易明细清单，显示2019年4月17日起还款金额共计7500元，根本不存在2019年4月15日还款1000元的事实。关于杨茜是否应当承担亏损金额的问题，2016年1月1日，杨茜到丹尼斯找王弦，谈合作两年没有盈利撤柜的问题，杨茜表示亏损部分按合同约定承担；但是王弦当时不同意撤柜，说合同到期之日共退还杨茜165908元，以合同日期为主，一定还清，并写下了字据，并说以后柜台和杨茜没关系了，两人签订的两年合同到期之后，王弦明确表示不愿意撤柜，合作款转化为借款，并出具还款协议，所以杨茜不应当承担亏损损失。杨茜向一审法院起诉请求：判令王弦偿还杨茜欠款87509元及利息18000元,并判令王弦支付杨茜10000元的违约金,共计115509元;2.诉讼费由王弦承担。一审法院认定事实：2014年11月28日王弦作为甲方与杨茜作为乙方签订《合作协议书》,前述协议书的主要内容如下:“甲乙双方合伙人本着互助,互利的原则签订合作协议:第一条:甲乙双方自愿合作经营:平顶山开源路丹尼斯店圣恩熙专柜(项目名称),现总投资为贰拾万元(人民币)。甲方出资10万元(人民币)，乙方出资10万元(人民币),后期增加资金需甲乙双方公平出资(以账本结算数额为准)。按合作约定进行甲方占70%股份,乙方占30%股份(注明:甲乙双方个人所得股份以丹尼斯正式营业后当月结账纯利润分红,除去货物本钱,商场柜台租金物业费,员工工资等费用);第三条:甲乙合作期限为两年(不论盈亏)。期限为2014年12月1日-2016年12月1日，合同到期后乙方撤回全部投资,并不再续资,(注明:1.最后一次分红结束乙方才可撤出个人所有投资金额。2.合作期间共分红月份以24个月为准。3.分红结束,乙方投资的金额需在30天内还清,否则需承担相应的法律责任)。甲乙双方合作期间,乙方遵守约定不得撤出个人投资金额。甲乙双方任何一方因个人原因违背协议,甲方有权撤出乙方个人投资金额,乙方有权随时终止个人投资,撤回投资总金额,合作终止(注明:违约方需交个人投资金额30%违约金作为另一方的补偿)；第四条:甲乙双方合作期间,双方共担风险,共负盈亏。第五条:甲乙合作期间经营不善造成撤柜或经营期间受到火灾地震等自然灾害的【注明:1.撤柜柜台转让情况下当月现有货物与柜台转让其费用按比例甲方所得60%,乙方所得40%(乙方需缴纳1.5万人民币加盟费方可)；2.自然灾害的,以丹尼斯或国家政府赔偿金额为标准,甲乙方各得赔金的一半作为损害赔偿】。2019年3月28日,杨茜作为甲方、王弦作为乙方签订《还款协议》,该协议的主要内容如下:“2014年12月,甲方与乙方共同投资平顶山市开源路丹尼斯店圣恩熙专柜。约定合作期限两年(2014年12月至2016年12月)，甲方、乙方先期各投入10万元,专柜由乙方经营。在合作期间甲方又增加投资65809元,两年合作期限到期,投资项目圣恩熙专柜也没有分红,约定甲方撤回全部投资。乙方没有现金全部支付甲方投资款项经过协商,约定按月支付。2019年1月乙方不能按时全额支付甲方的投资款项,在2016年12月至2018年12月期间,乙方支付给甲方共计71300元,余94509元欠款未支付。现甲方与乙方就欠款94509元的还款达成如下协议:一、甲方在2014年至2016年投资165809元与乙方共同投资平顶山市开源路丹尼斯店圣恩熙专柜,合作期间也没有分红,现由乙方经营,乙方鉴于占用甲方资金时间之久,自愿支付给甲方壹万捌仟元利息,从签订协议之日起算。二、对于欠款本金94509元和18000元利息共计112509元,乙方按月支付,每月支付3500元,共分32期。从签订协议之日起每个月的17日是还款日(2019年4月17日)开始执行此协议。三、乙方将分期的款项3500元于每月的17日打入甲方建设银行账号62×××05。四、欠款本金94509元还完之后,在分期还款利息壹万捌仟元。按照上述的还款日期还款金额如约还款。五、此协议一式两份,甲乙双方各执一份,甲乙双方签字生效。六、如乙方有一期逾期,不按照此协议执行,甲方可以向合同签订地(平顶山市新华区)的法院起诉。乙方要承担违约金10000元。”王弦向杨茜出具欠条后,王弦于2019年4月17日向杨茜支付欠款500元，王弦于2019年4月18日向杨茜支付欠款500元,王弦于2019年4月21日向杨茜支付欠款500元,王弦于2019年4月23日向杨茜支付欠款1000元,王弦于2019年5月17向杨茜支付欠款2000元,王弦于2019年6月3日向杨茜支付欠款2000元,王弦于2019年8月1日向杨茜支付欠款1500元。现杨茜以要求王弦支付剩余欠款及利息、违约金为由,引起诉讼。一审法院认为，王弦与杨茜签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示,合法有效,双方已经构成合伙法律关系。王弦与杨茜之间的合伙关系解除后,出卖合伙物资的相应款项由王弦持有,且王弦向杨茜出具《还款协议》一份,已足以证实王弦欠付杨茜94509元欠款未支付事实,且王弦在向杨茜出具欠条后偿还欠款7500元,对于王弦称其还于2019年8月1日另行偿还欠款1500元,因该款项王弦已经记入前述7500元还款之中,故对于剩余欠款87009元王弦应当对杨茜负清偿责任。对于杨茜要求王弦支付利息18000元及10000元的违约金的诉讼请求,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定,因利息与违约金均系对违约的惩罚性措施,故本案中杨茜主张的违约损失明显过高,参考涉案协议的履行情况以及预期利益损失,对于杨茜所主张的利息18000元法院予以支持,对于该违约金部分杨茜所主张的10000元,因该主张系过分加重王弦的责任,故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审判决:一、王弦于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨茜欠款87009元及利息18000元;二、驳回杨茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元,减半收取1305元,由王弦负担1186元,由杨茜负担119元。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。本院认为，本案各方当事人对一审判决认定的基本事实没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：王弦已向杨茜还款的具体数额应如何确定；杨茜是否应承担王弦主张的合伙期间亏损损失。关于王弦的已付款数额问题。一审庭审中杨茜向法庭提交的其建设银行个人活期账户交易明细显示，自2019年4月17日起，王弦陆续向杨茜转账支付的款项金额共计7500元。王弦上诉认为2019年4月15日还款1000元的意见，因杨茜提交的证据上并未显示该笔还款，杨茜亦不认可该说法，王弦亦未提交证据证明其主张的2019年4月15日还款1000元的支付方式、支付凭证等，故该上诉请求不能成立。关于杨茜是否应承担两人合伙期间的经营亏损损失的问题。双方签订的合伙协议到期后，2019年3月28日,王弦向杨茜出具《还款协议》,该协议约定杨茜撤回全部投资。王弦愿意按月分批退回杨茜的投资款，并愿意支付资金占用利息；该还款协议应视为双方对合伙期间的债权债务进行了清算，还款协议内容中并未有亏损损失承担的约定，故，王弦上诉认为杨茜应承担合作经营期间亏损损失的理由依据不足，本院不予支持。综上所述，王弦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由王弦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年七月十七日书记员  张 荷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。