wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保42号申请人：谢丹，女，1988年7月3日出生，汉族，住丹江口市。被申请人：刘卫东，男，1966年12月30日出生，汉族，住丹江口市。申请人谢丹因与被申请人刘卫东房屋买卖合同纠纷，申请人谢丹于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对预告登记在被申请人刘卫东名下的位于丹江口市丹江大道西侧碧水方圆小区第18幢1单元5层502房屋予以查封，保全金额为36万元，担保人陈华、谢某自愿以其共同共有的位于丹江口市均州一路商业门面房一套（房产证号：丹江口市房权证区字第××号，面积：29.92㎡）为该保全担保，并愿意承担因保全错误产生的经济赔偿。本院经审查认为，申请人谢丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对预告登记在被申请人刘卫东名下的位于丹江口市丹江大道西侧碧水方圆小区第18幢1单元5层502房屋予以查封。查封期限三年。二、对担保人陈华、谢厚玉共同共有的位于丹江口市商业门面房（房产证号：丹江口市房权证区字第××号，面积：29.92㎡）予以查封，查封期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨迪二〇二〇年七月二十日法官助理罗简书记员马玉娇本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终183号 上诉人（原审原告）诸裕章，男，1941年3月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审被告）余姚市房屋征收补偿办公室，住所地浙江省余姚市兰江街道开丰路200号。 委托代理人史销销、洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。 上诉人诸裕章诉被上诉人余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征补办）拆迁其他行政行为一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2020）浙0205行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年12月24日，余姚征补办针对诸裕章的《安置补偿申请书》作出《诸裕章户拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），内容包括安置人口、拆迁确权面积、可安置面积及分户、安置方式（调产安置或货币安置）。 一审法院经审理查明，诸裕章为余姚市兰江街道夏巷村史家桥村村民,在该村拥有合法宅基地和房屋。2014年10月31日，原余姚市国土资源局发布余征集拆（2014）第3号《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁公告》，拆迁人为余姚征补办。诸裕章房屋列入拆迁范围内。诸裕章认为其房屋未得到补偿，余姚市自然资源和规划局作为征收公告主体负有安置补偿职责，故于2019年8月20日向一审法院提起行政诉讼，要求确认余姚市自然资源和规划局未对诸裕章履行安置补偿职责违法，并责令其依法履行安置补偿职责。一审法院于2019年10月25日作出（2019）浙0205行初102号行政裁定，认为余姚市自然资源和规划局不具有对诸裕章房屋拆迁安置的职责，裁定驳回其起诉。2019年11月4日，余姚房屋征补办收到诸裕章邮寄的《安置补偿申请书》。并于2019年12月24日作出被诉《补偿安置方案》，并于次日邮寄送达诸裕章。诸裕章认为该方案违反相关安置补偿政策规定，侵害其合法权益，于2020年3月2日诉至一审法院，请求依法撤销《补偿安置方案》，并责令余姚征补办依法履行安置补偿职责,重新作出公平合理的安置补偿决定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，被诉《补偿安置方案》虽然涉及房屋补偿金额的具体计算、认定，但内容仍主要是提出对涉案房屋拟采取的安置措施，带有协商性质，并非是一个对原告产生行政法上拘束力的、可供执行的行政决定。因此，余姚征补办所作《补偿安置方案》尚未对诸裕章产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。另外，提起履行法定职责之诉，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定，拆迁人和被拆迁人在拆迁公告确定的搬迁期限内经协商达不成拆迁补偿安置协议的，可以向所在地的县（市）、区人民政府申请裁决。当事人对裁决不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。诸裕章提供的证据《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》第十六条亦有此类规定。该案中，诸裕章请求法院责令余姚征补办依法履行安置补偿职责,重新作出公平合理的安置补偿决定，但余姚征补办与诸裕章户进行拆迁补偿安置应在双方协商基础上进行，余姚征补办不具有直接对诸裕章进行补偿安置的法定职责。故诸裕章所请求履行的法定职责明显不属于余姚征补办权限范围，可以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回诸裕章的起诉。 诸裕章上诉称：一、被诉《补偿安置方案》并非过程性、阶段性行政行为，是针对特定的诸裕章户的安置补偿，其内容是无法反复适用的，对诸裕章户的安置利益产生直接性影响，属于行政诉讼的受案范围。二、余姚征补办作为辖区内的房屋征收主管部门，组织实施并落实辖区内的房屋征收工作，依法负有安置补偿职责。再者，一审法院作出的（2019）浙0205行初102号行政裁定书亦指引诸裕章向余姚征补办申请安置补偿。三、农村集体土地征收补偿形式虽多样，参与主体多元，但如果补偿安置问题无法通过签订协议方式解决，且无法定主体作出补偿决定，又无生效裁判对补偿安置问题进行过裁判，则合法房屋的被征收人可以依法请求市、县人民政府或者其指定的土地管理部门依法履行补偿安置职责，作出补偿安置等决定。一审法院不能以余姚征补办非补偿安置义务主体而驳回诸裕章的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。 余姚征补办辩称，《补偿安置方案》是拆迁工作的一个环节，属于阶段性、过程性行为，是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，对诸裕章的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。再者，安置补偿决定应由相关人民政府作出，不属于余姚征补办的职权范围。诸裕章的上诉请求缺乏事实根据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，结合诸裕章起诉状载明的诉讼请求及事实与理由可以明确，本案被起诉事项为余姚征补办作出的《补偿安置方案》。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》及《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》的相关规定，余姚征补办作为拆迁人，并无直接对诸裕章作出补偿安置决定的法定职权，其作出的《补偿安置方案》系对诸裕章户拟采取的安置措施，具有协商性质。该《补偿安置方案》并非一个法定职权主体作出的具有行政法上拘束力、执行力的行政决定，并未羁束诸裕章的权利和义务，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回诸裕章的起诉正确，依法应予支持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二〇年七月十六日 代书记员  周润民
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初575号原告：袁亭建，男，1982年1月23日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。被告：徐广生，男，1960年1月2日出生，汉族，住单县。原告袁亭建诉被告徐广生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁亭建及其委托诉讼代理人汤德军到庭参加了诉讼，被告徐广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告袁亭建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费105900元及诉后利息（自起诉之日起至被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐广生在经营窑厂一处，2016年11月份，被告让原告为其拉土方，按每立方米9元计算劳务费，被告支付部分劳务费后，于2018年2月6日为原告出具欠据一份，后经多次催要，被告拒不支付劳务费。被告徐广生未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告徐广生出具的欠条一份，内容为：“今欠到现金拾万伍千玖百元＜105900元＞2018.2.6号徐广生”。证明：因原告为被告拉土方，被告共欠原告劳务费105900元，该欠据是2018年2月6日被告本人出具的。2、申请证人高某出庭作证，该证人称：“2016年天冷的时候，原告找到我给他拉土，从单县高韦庄耿庄北拉土到窑厂，拉了一个月左右，后来听说窑厂就是被告经营的，当时我们大约有七八辆参与了拉土”。证明：证人帮助原告拉土方的事实，并将土方全部拉至被告窑厂处。本院经审理认定事实如下：原告称：被告在经营窑厂，2016年11月份，被告找到我，说其在后购买土方一处，让我为他对该处土方挖土后，并运送到毛庄窑厂，每立方米9元的劳务费。自2016年11月份起，拉了一个多月，并通过八辆五轮车帮忙运输，将上述土方运至被告位于的窑厂，大概为被告拉了16000立方米左右的土，已支付约三四万元的劳务费，被告为其出具欠据一份，余款105900元经多次催要，被告拒不支付。原告为证明其观点，提交被告出具欠据一份，并申请证人高某出庭作证。本院认为：2016年冬天，原告袁亭建为被告从事劳务，约定每立方米土方9元的劳务费，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，且由被告为原告出具的欠据为凭，故本院对原、被告间的劳务合同关系依法确认。《中华人民共和国合同法》第109条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告劳务费105900元，该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿其损失。”被告应当履行义务而未履行，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2020年3月24日）起计付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告袁亭建要求被告徐广生支付劳务费105900元及诉后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利，是对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐广生于本判决生效之日起十日内支付原告袁亭建劳务费105900元及诉后利息（以105900元为基数，自2020年3月24日起至履行还款义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告徐广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  张 冲人民陪审员  刘 兴二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6184号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：罗伟春，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与罗伟春信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗伟春发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年3月26日作出的(2020)沪0109民初4139号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金166,576元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费2,060.62元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初4139号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1787号之十三被执行人：张金魁，男，汉族，1983年01月04日生，住河南省郑州市中原区。关于申请执行人与被执行人张金魁服务合同纠纷一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人张金魁在085e9858e11714189c92a89c1@wx.tenpay.com账户内余额人民币847.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张金魁在财付通支付科技有限公司085e9858e11714189c92a89c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币847.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年七月二十七日书记员 李慧茹
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初3757号原告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人付强，系该公司经理。委托代理人杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告孙丹，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司与被告张旭商品房销售合同纠纷一案中，因原告辽宁吉隆房产开发有限公司未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇二〇年七月二十四日书记员 任玉玲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2414号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：金玲花，女，1966年9月19日出生，汉族，住温岭市。被告：李斌，男，1956年11月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告金玲花、李斌信用卡纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金玲花立即偿还原告信用卡透支款本金96794.62元、截至2020年4月30日的利息16181.23元，并支付自2020年5月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告金玲花承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告李斌对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告金玲花、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告金玲花向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告李斌与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告金玲花使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告金玲花在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年4月30日，尚欠原告透支本金96794.62元、利息16181.23元。上述款项被告金玲花至今未予偿还，被告李斌亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玲花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金96794.62元及截至2020年4月30日的利息16181.23元，并支付自2020年5月1日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告李斌对上述款项承担连带偿还责任，被告李斌承担保证责任后，有权向被告金玲花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告金玲花、李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二〇年七月二十三日代书记员 韩雅附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执689号 李相德： 关于你犯危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2018）吉621刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，判决判处被执行人李相德交纳罚金12,000.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李相德主动向本院交纳罚金12,000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更637号罪犯唐林，男，生于1991年10月10日，汉族，初中文化，四川省中江县人。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省中江县人民法院（2018）川0623刑初98号刑事判决，以被告人唐林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元，追缴犯罪所得赃款人民币四百元（刑满日期：2021年03月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年07月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年02月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币三千元、退缴赃款人民币四百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯唐林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年09月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10364号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥分行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张琳、郑志强，北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：刘颖，女，汉族，1964年03月16日出生，住所 地江苏省扬州市邗江区黄金坝路47号瘦西湖鼎苑42幢505 室，公民身份号码2103031964××××××××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告刘颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人张琳、郑志强到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘颖偿付浦发银行合肥分行信用卡欠款共计31357.64元（截至2020年4月28日止，其中本金28128.27元，利息995.06元，违约金（滞纳金）1282.16元，费用952.15元），并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.刘颖承担本案诉讼费。事实和理由：刘颖向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，获准账号为24×××03的信用卡。约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。刘颖透支消费届期后未足额清偿。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。 刘颖未到庭亦未作书面答辩。 浦发银行合肥分行庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，上述证据均经本院依法核实，对其证明力予以确认。 本案经原告陈述、举证及本院认证程序，认定事实如下：刘颖向浦发银行合肥分行申领信用卡、表示愿意遵守信用卡合约的各项规定后，获准账号为24×××03的信用卡。约定信用卡使用人在到期还款日未归还的，会产生利息及违约金；利息计算方式为到期还款日未还的，从透支消费之日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止；违约金计算标准为逾期未还本金为基数，按照月5%计收；如果有分期行为，会产生分期费用；逾期金额未超过3个月的，还款顺序为费用、利息、本金；逾期超过3个月的，还款顺序为本金、费用、利息。此外，领用合约还对分期费用明细、送达地址、违约责任等事项进行了约定。刘颖透支消费届期后未足额清偿。浦发银行合肥分行经次催讨未付，因而成讼。截止2020年4月28日，刘颖欠付浦发银行合肥分行信用卡款项共计31357.64元（本金28128.27元，利息995.06元，违约金1282.16元，费用952.15元）。 本院认为，借款人应当依约归还借款本金及其利息，逾期应承担相应法律责任。浦发银行合肥分行诉求欠付本金，于法于约有据，本院予以支持。浦发银行合肥分行诉求利息、违约金及费用标准过高，本院酌减为按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告刘颖于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金28128.27元及其利息、违约金、费用（截止2020年4月28日利息、违约金、费用合计2015.99元，后期利息、违约金、费用以28128.27元为基数，从2020年4月29日起按照年利率24%计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计292元，由被告刘颖负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二〇年七月十九日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0881民初2906号原告：神木市美多物业服务有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市东兴街北段。法定代表人：高利利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司员工。被告：张五成，男，1969年出生，汉族，陕西省人。原告神木市美多物业服务有限公司与被告张五成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市美多物业服务有限公司委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告张五成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神木市美多物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年7月至12月物业费700元、2018年1月至12月物业费1350元、2018年1月至12月公摊水费330元、2019年1月至12月物业费1350元、2019年1至9月公摊水费415元、2019年7月份水泵维修费15元、2019年9月1日至12月20日公摊电费68元，合计4228元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告张五成系神木市神木镇杏花滩公园住宅小区业主，2019年1月1日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《杏花滩公园住宅小区物业管理委托合同》，合同约定原告为本物业区域提供物业服务，由业主或物业使用人向原告缴纳物业服务等费用。该合同签订后，原告按约向该小区提供物业服务，但被告未按约定支付物业费等各项费用，截至2019年12月31日，被告欠付原告2017年7月至12月物业费700元、2018年1月至12月物业费1350元、2018年1月至12月公摊水费330元、2019年1月至12月物业费1350元、2019年1至9月公摊水费415元、2019年7月份水泵维修费15元、2019年9月1日至12月20日公摊电费68元，合计4228元。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。原告认为被告作为该小区的业主，其在接受提供物业服务时应向原告缴纳物业使用费等义务，被告拒不缴费的行为严重损害的原告的合法权益，原告请求判如所请。原告在庭审过程中述称公摊水费系因被告嫌水表贵而未按要求安装小区使用的水表，原告在交纳了小区门口自来水公司安装总水表所产生的水费后，扣除了小区已安装水表的其他业主所产生的水费，将所剩余的水费均摊于所有未安装表的用户。本案中的公摊水费实际是业主自己产生的，非小区公共区域产生的水费，小区也无绿化，被告亦未向其他部门或向原告缴纳自身专有部分所产生的水费。水泵维修费用系因2019年天气原因导致小区两台水泵烧坏后原告维修所产生的。小区内楼层通道中存在杂物堆放的现象。另原告在庭审过程中主张王增利向其出具委托书，委托其收取2017年度、2018年度被告所欠的物业费及公摊水费。被告张五成未答辩，亦未提交证据。庭后被告张五成向本院述称被告的房屋确为7单元413室，共计125平米，其仅愿意交纳原告主张的2019年度所产生的费用，但认为公摊水费较高，仅愿意交纳300元；对于2017年、2018年所欠的费用不应该由原告来收取，因当时的管理人给该单元安装的楼门、下水管道均未使用一年就不能使用了。原告服务态度不好，因未安装水表，被告要求安装水表，却要求集齐50户才给安装。在公用楼道中堆积的东西太多，楼道里灯坏了也未维修。在被告去交纳物业费时，原告要求将2020年的费用也交纳了，被告认为不合理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了物业管理委托合同、杏花滩住宅小区欠费明细、神木市自来水公司2019年1月至9月收费明细一份以及发票三支，被告张五成经本院传票传唤后无正当理由未到庭，庭后经本院向其出示该证据后，其称无异议，但认为2019年度公摊水费有点高，仅承认300元，2017年度、2018年度所欠的费用应该由王增利与被告协商处理，因当时王增利给该单元安装的楼门、下水管道都用不成，不应该由原告处理。因被告对上述证据无异议，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，神木市杏花滩公园小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，双方在自愿、平等、协商一致的基础上为坐落于神木市农科路街道办杏花滩公园的住宅楼提供物业服务，约定对房屋建筑公共部位的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修养护，共用设备及附属设备的维修养护管理，公共环境卫生的清洁、清运，公共秩序的维持等，负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电费、电梯费及公摊电费。双方约定委托管理期限为3年（自2019年1月1日起至2021年12月31日），管理服务费以住宅房屋每平方米每月0.9元向业主或物业使用人收取，充电时住户用电按国家标准0.49元充电，另每度电充电时收0.26元（包含电梯年检、电费、电梯维护费）和公摊照明及上水电费等，小区共用设施设备的维修或必要更换时贰佰以下的由物业公司承担支付，贰佰以上由业委会（大修金）或业主承担支付。被告张五成房屋为小区北楼七单元413室，现被告欠付原告2019年1月至12月物业费1350元、2019年1至9月公摊水费415元、2019年7月份水泵维修费15元、2019年9月1日至12月20日公摊电费68元，合计1848元。本院认为，涉案杏花滩公园小区业主委员会与神木市美多物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方以及小区业主理应按照合同行使权利、履行义务。被告未按期向原告交纳费用，已构成违约，现原告主张原告交纳该费用，应予支持。被告认为公摊水费过高，但该费用已由原告向神木市自来水公司代交纳，作为小区业主理应分摊所产生的费用，本院对该主张不予采纳。而原告作为物业服务的提供人，理应按约尽职履责，妥善为业主提供良好的服务，考虑到原告承认服务区内存在杂物堆放，影响小区公共安全以及公共秩序，本院酌情减免物业费300元。综上，对原告要求被告支付物业费1050元、公摊电费68元、公摊水费415元、水泵维修费15元，即1548元的请求，本院予以支持，对原告主张的被告所欠的2017年、2018年度所欠费用，被告认为应当由当时的管理人与被告协商处理，虽原告庭审过程中提交了委托书，但该委托书系王增利个人向原告出具，但并不能说明王增利系权利主体，同时原告自2019年1月1日起委托管理该小区，无权收取委托管理期外的费用，被告所述于情合理，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告张五成于本判决生效之日起十日内支付原告神木市美多物业服务有限公司物业费1050元、公摊电费68元、公摊水费415元、水泵维修费15元，合计1548元；二、驳回原告神木市美多物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张五成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  薛慧卿二〇二〇年七月二十日书记员  王宏飞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初664号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1981年9月19日生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1577号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月5日1时许，被告人张某某至本市宝山区罗店镇罗溪路XXX弄XXX号门口处，采用溜门的方式进入由集装箱搭建的供防疫人员使用的临时驻点内，并趁被害人朱某某熟睡之际，从朱某某挂于床头的上衣口袋内窃得现金人民币990元，后逃匿。被告人张某某于2020年4月16日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》及调取的案发现场监控视频、视频截图、工作情况、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年9月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人张某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年七月九日书记员 管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初178号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省建昌县，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被刑事拘留，2019年10月23日被监视居住，7月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）167号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚（普通）程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日18时许，被告人赵某酒后驾驶辽Ａ×××××“传祺牌”小型轿车行驶至沈阳市大东区路口时与停驶在路边被害人金某的辽Ａ×××××“五菱牌”小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏的后果。事故发生后被告人赵某弃车逃逸被金某及在场人员控制，后被大东交警大队事故科民警当场抓获。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，赵某在此事故中承担全部责任，金某无责任。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，赵某静脉血中乙醇含量为177mg/100ml。经鉴定，车牌号为辽Ａ×××××车辆损失金额人民币1323元，车牌号为辽Ａ×××××车辆损失金额人民币708元。被告人赵某已赔偿被害人金某的损失并取得了谅解。公诉机关鉴于被告人赵某自愿认罪认罚，对指控事实无异议，建议判处被告人赵某拘役一个月十五日刑罚，并处罚金人民币8000元。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人赵某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱丽娜审判员  曲 娟审判员  陈壮威二〇二〇年七月十三日书记员  岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2060号原告：罗定市金诚房地产开发有限公司。住所：罗定市***************、12、13卡。统一社会信用代码：914************680。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。被告：罗定市家大农资有限公司。住所：罗定市*******。统一社会信用代码：914************679。法定代表：梁炳健。被告：罗定市弘力投资有限公司。住所：罗定市***********（即罗定市*******）。统一社会信用代码：914453********588Q。法定代表人：梁某1。被告：罗定市裕景石材投资有限公司。住所：罗定市**************第2卡（仅限作办公场所使用）。统一社会信用代码：914**********185XR。法定代表人：陈某1。被告：梁炳健，男，1976年3月8日出生，汉族，广东省高要市人，身份证住址广东省高要市*************。身份证号码：440************037。被告：李楚梅，女，1991年7月11日出生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址广东省佛山市南海区***************。身份证号码：440************32X。原告罗定市金诚房地产开发有限公司与被告罗定市家大农资有限公司、罗定市弘力投资有限公司、梁炳健、李楚梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告罗定市金诚房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院申请缓交案件受理费，本院同意其缓交至2020年7月24日。2019年7月24日，原告以与被告罗定市家大农资有限公司、罗定市弘力投资有限公司、梁炳健、李楚梅经过协商，其已履行偿还部分债务，剩余债务愿意积极协商解决为由，向本院提出撤诉申请。逾期，原告亦未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告在缓交案件受理费期限内不缴交案件受理费，并申请撤回起诉，属逾期未缴交案件受理费的情形，依法应当按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗定市金诚房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王节林人民陪审员  罗 勇人民陪审员  梁钊文二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高志枫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终119号 上诉人（一审原告）都匀市小围寨办事处各里村新堡组。 负责人尹仕兴，组长。 诉讼代表人高尚锋，村民。 委托诉讼代理人杨昆，贵州哲瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒙晓丽，贵州哲瀚律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府小围寨办事处，住所地贵州省都匀市环东南路原剑化招待所北侧。 法定代表人敖建军，该办事处主任。 法定代表人委托代理人战鸿达，该办事处林业站工作人员。 上诉人都匀市小围寨办事处各里村新堡组因与被上诉人都匀市人民政府小围寨办事处要求履行征地补偿职责一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726行初110号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人都匀市小围寨办事处各里村新堡组于2020年7月22日向本院书面撤回上诉及一审起诉。 本院认为，上诉人都匀市小围寨办事处各里村新堡组自愿申请撤回上诉及一审起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人都匀市小围寨办事处各里村新堡组撤回上诉； 二、准许上诉人都匀市小围寨办事处各里村新堡组撤回起诉； 三、一审判决即独山县人民法院（2019）黔2726行初110号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费共计100元，减半收取为50元，由上诉人都匀市小围寨办事处各里村新堡组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林顺军 审判员  金长虹 审判员  夏 永 二〇二〇年七月二十二日 法官助理冉玲 书记员张曼予
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执524号之二十申请执行人：李长征，男，住山东省平原县。被执行人：赵书军，男，住山东省平原县。关于申请执行人李长征与被执行人赵书军承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人赵书军银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵书军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币140226.87元的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔玉瑶二〇二〇年七月三日书记员  李延博
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1845号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”），住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，1990年5月12日出生，安化农商银行员工。被告：眭勇，男，1981年9月9日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：张珍华，女，1983年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：眭凯，男，1986年9月26日出生，汉族，安化县人，住安化县。被告：陈映霞，女，1985年3月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告眭勇、张珍华、眭凯、陈映霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安化农商银行向本院提出诉讼请求：1．判决被告眭勇、张珍华偿还原告贷款本金200,000元，利息15,225元，逾期加收利息4,440.63元，本息合计219,665.63元（利息计算至2020年7月1日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2．判决被告眭凯、陈映霞承担连带清偿责任；3．判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日被告眭勇因开建材生意向原告所属东山支行借款200,000元，约定借款期限36个月，利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告眭凯、陈映霞做连带责任保证，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》《最高额保证合同（福祥便民卡）》，被告张珍华出具了《承诺书》。合同签订后，被告眭勇于2019年1月25日从便民卡放款200,000元，于2020年1月8日到期，利息已清至2019年9月5日。截至2020年7月1日止，被告眭勇尚欠原告贷款本金200,000元，利息15,225元，逾期加收利息4,440.63元，本息合计219,665.63元。原告认为，被告眭勇、张珍华应当依约偿还贷款本息，被告眭凯、陈映霞对此笔贷款作了保证，应当承担连带清偿责任。眭勇、张珍华、眭凯、陈映霞未答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法院提交了证据材料，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的原、被告的身份证明、结婚证、放款确认书、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》、共同债务承诺书、保证承诺书认定为本案的定案依据。经审理，本院认定如下案件事实：被告眭勇与张珍华、眭凯与陈映霞均系夫妻。2017年1月8日被告眭勇、张珍华与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定最高借款本金额度为200,000元，约定期限36个月，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动（浮动比为110%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由眭凯、陈映霞做连带责任保证，双方签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定眭凯、陈映霞为债务人自2017年1月8日起至2020年1月8日止在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关的费用等）提供连带责任保证，其中主债务最高本金余额为200,000元。2019年1月25日，眭勇从便民卡取款200,000元，到期日期为2020年1月8日，约定年利率为7.6125‰，罚息比率为50%。利息已清至2019年9月5日。截至2020年7月1日止，被告眭勇、张珍华尚欠原告贷款本金200,000元，利息15,225元，逾期加收利息4,440.63元，本息合计219,665.63元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告眭勇、张珍华、眭凯、陈映霞之间签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》及放款确认书、《共同债务承诺书》、《保证债务承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。原告已按约向被告眭勇、张珍华发放贷款，被告眭勇、张珍华应按约偿还贷款本息，现被告眭勇、张珍华未按约偿还贷款本息，已违约。故对原告要求被告眭勇、张珍华偿还贷款本息及逾期加收利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告眭凯、陈映霞作为连带责任保证人，应对上述贷款本息负连带责任，被告眭凯、陈映霞在承担连带责任后，有权向被告眭勇、张珍华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告眭勇、张珍华于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200,000元，利息15,225元，逾期加收利息4,440.63元，本息合计219,665.63元（利息计算至2020年7月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。二、被告眭凯、陈映霞对上述判决第一项内容承担连带责任，被告眭凯、陈映霞承担连带责任后，有权向被告眭勇、张珍华追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594元，减半收取2,297元，由被告眭勇、张珍华、眭凯、陈映霞负担（原告已预交，同意在执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员 柳小敏二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘 丹书 记 员 黄斯亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执保321号申请执行人宁某某。被执行人郑某某。本院在执行宁某某与郑某某保全合同纠纷一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。执行员  于泓波二〇二〇年七月二十八日书记员  王阿娉
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执570号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，法定代表人：倪冬平，男，住湖南省衡南县。委托代理人：盛小华，男，住湖南省衡南县。被执行人：刘群，男，1987年4月25日出生，汉族，住衡南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人刘群借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日做出（2019）湘0422民初641号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘群未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月3日向被执行人刘群发出了执行通知书及报告财产令，2020年7月4日发起总对总网络财产查控，并相继向衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部、不动产登记中心、保险公司等相关部门查询被执行人的不动产、股权、车辆、住房公积金、收益性保险、证券、互联网银行等财产状况，均未发现被执行人刘群有可供执行财产。本院于2020年7月14日对申请人中国农业银行股份有限公司衡南县支行进行终本约谈，对上述执行情况及调查信息申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行均已认可。在执行过程中已对被执行人采取了失信、限制高消费等措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。按照法律相关规定本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湘0422民初641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行如发现被执行人刘群有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  杨孝初审判员  谭子山二〇二〇年七月十七日书记员  刘丽娉
兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初178号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人白琼,男,1969年4月23日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地盘锦市大洼区,捕前住盘锦市大洼区。因犯盗窃罪,于2007年6月13日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪,于2009年1月15日被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪,于2013年4月7日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2014年3月25日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2015年1月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪,于2017年7月21日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年两个月,并处罚金人民币七千元;因犯盗窃罪,于2019年7月9日被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元,于2019年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年3月9日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留,经本院批准,于同年4月11日被盘锦市公安局兴隆台分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2020]204号起诉书指控被告人白琼犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆台区人民检察院指派王某、张某出庭支持公诉，被告人白琼及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理结束。公诉机关指控：2020年3月8日13时许，被告人白琼乘出租车来到盘锦市大洼区，当行至兴隆三百东侧的一家水果店门前时，白琼趁被害人温某不备，将其上衣右侧兜内的一部小米牌手机盗走，经鉴定该手机价值人民币100元。2020年3月8日14时许，被告人白琼乘出租车来到盘锦市大洼区，当行至百都商厦门口时，白琼趁被害人朱某的婆婆掀门帘之际，将其婆婆上衣右侧兜内的一部华为牌FLA-AL10型64GB手机盗走，经鉴定该手机价值人民币500元。2020年3月8日14时30分许，被告人白琼乘公交车来到盘锦市兴隆台区，当行至水游城西门时，白琼趁被害人李某不备，将其上衣左侧兜内的一个大众朗逸牌轿车遥控车钥匙盗走，经鉴定该车钥匙价值人民币700元。综上，被告人白琼共计实施盗窃行为三次，盗窃数额共计人民币1300元。公诉机关认为，被告人白琼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追求其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。案发后，被盗物品已被公安机关依法扣押并返还给被害人，对白琼可以从轻处罚。白琼实施扒窃行为，在两年内盗窃三次，可以从重处罚。白琼此次犯罪系在上次刑法执行完毕后五年内又犯的应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。建议判处被告人白琼有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关为上述指控，提交了1、书证；2、被害人陈述3、被告人白琼的供述与辩解；4、价格认定结论书、鉴定意见通知书；5、辨认笔录及辨认照片；6、监控视频光盘等相关证据材料。被告人白琼对指控实事、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人白琼认罪态度较好，自愿认罪认罚，所盗物品已被公安机关扣押并返还被害人，建议对被告人白琼从轻处罚。经审理查明的实事、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月8日15时许，盘锦市公安局兴隆台分局民警在盘锦市兴隆台区的人行道将被告人白琼抓获。到案后，白琼自愿如实供述自己的罪行。案发后被盗窃物品已被公安机关扣押并返还给3名被害人。本院认为，被告人白琼构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，辩护人的意见予以采纳。被告人白琼在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人白琼到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。案发后，被盗财务已被公安机关扣押并发还失主，对被告人白琼可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人白琼的刑期自2020年3月9日起至2020年11月8日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐绍海二〇二〇年七月十五日书记员  邢城宾
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1455号原告：肖某，住舒兰市。原告：任某，住舒兰市。原告：杨某，住舒兰市。原告：徐某1，住舒兰市。原告：徐某2，住舒兰市。原告：赵某，住舒兰市。原告：徐某3，住舒兰市。原告：牛某，住舒兰市。诉讼代表人：肖某，住舒兰市。委托代理人：武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：张某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。原告肖某、任某、杨某、徐某1、徐某2、赵某、徐某3牛某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某、任某、杨某、徐某1、徐某2、赵某、徐某3、牛某的诉讼代表人肖某及委托代理人武某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某、任某、杨某、徐某1、徐某2、赵某、徐某3、牛某诉称：2017年4月15日，吉林省百益有机农业开发有限公司（以下称百益公司）赊购八原告黄谷子，分别为八原告出具了欠据。期间经八原告索要，百益公司给付了一部分粮款，八原告按卖粮款的比例进行了分配。至2018年2月2日百益公司尚欠八原告每人卖粮款5,300.00元。八原告于2018年2月2日到百益公司索要剩余粮款，因被告是百益公司的一名股东，同意由其个人承担偿还八原告欠款的义务，并为八原告出具欠据一枚，约定：百益公司2016年欠天德乡农户5万元粮食款，张某自愿替百益公司偿还，于2018年2月13日还清5万元粮食款。出具欠据后，被告没有按约定偿还，现八原告依法提起告诉，请求人民法院依法判令被告给付八原告卖粮款每人5,000.00元，合计：40,000.00元。被告张某辩称：我当时对百益公司的欠款出具欠据，还欠4万属实，我想分期偿还，一次还款有难度。我现在暂时没有经济来源，无力偿还，不能一次性付清。由于自己的工资被丰满区人民法院冻结，我没收到手续，开工资的时候发现拿不出钱了。经审理查明，被告张某系百益公司股东。2017年4月15日和6月15日，百益公司因向八原告收购粮食，分别为八原告出具了欠据。后经八原告催要，百益公司给付了一部分粮食款，给付后，尚欠八原告每人卖粮款5,300.00元。2018年2月2日，被告以个人名义出具欠据一枚，欠据载明：舒兰市百益公司2016年欠天德乡农户5万元粮食款，张某自愿替百益公司偿还，于2018年2月13日还清5万元粮食款。后被告偿还八原告1万元，余款4万元至今未付。以上事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，百益公司出具的欠据复印件八枚及被告给八原告出具的欠据复印件一枚在卷为凭，本院予以确认。本院认为，百益公司收购八原告粮食并分别向八原告出具了欠据，双方之间便形成了合法有效的买卖合同法律关系。后经八原告催要，被告作为百益公司的股东，以个人名义给八原告出具了欠据一枚，承诺替百益公司还款，该行为系被告真实意思表示，应为合法有效。被告理应在约定的期限内履行给付义务，逾期未能全部履行，应属被告违约，被告应承担违约责任，故对八原告要求被告给付每人卖粮款5,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告以工资被其他法院冻结为由要求分期付款，因其对此主张未能提供证据证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告给付八原告每人粮食款5,000.00元，合计40,000.00元。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年七月十六日书记员  曾希童
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202执保226号申请人：株洲农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：刘运年，系该公司董事长。被申请人：刘建权，男，1968年2月5日出生，汉族。被申请人：黄雪辉，女，1968年12月17日出生，汉族。申请人株洲农村商业银行股份有限公司与被申请人刘建权、黄雪辉金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建权、黄雪辉名下价值人民币75，000元的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人株洲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘建权、黄雪辉名下价值户人民币75，000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋弘二〇二〇年七月二十八日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4120号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：杨小瑶，女,1992年7月19日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨小瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金9407.69元、利息2069.39元、违约金及手续费835.38元（暂计算至2019年12月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12312.46元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨小瑶。申领情况：2017年12月24日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××96。欠款情况：截至2019年12月31日，尚欠本金9407.69元、利息2069.39元、违约金及手续费835.38元，合计12312.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小瑶于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9407.69元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3722号原告：康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会，住所地康平县两家子乡聂家窝堡村。法定代表人：左凯，该村委会主任。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：康平县胜利街道孔家窝堡村民委员会，住所地康平县胜利街道孔家窝堡村。法定代表人：王彦海，该村委会主任。被告：王艳春，男，40岁左右，住辽宁省康平县。原告康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会（以下简称聂家村）与被告康平县胜利街道孔家窝堡村民委员会（以下简称孔家村）、王艳春土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告聂家村向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还侵权强占的30亩土地；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年我村与孔家村签订了《土地权属界线协议书》，两村之间的土地权属界线已经明确，我村的土地面积为4.0227公顷，该地块的数据已在康平县自然资源局存档，原告对本案争议的土地有所有权。在该地块中，被告强行侵占了其中的30亩土地，四至为东至王彦波，南至薛长春，西至王宝民，北至孙忠富，耕种了10年。这期间，康平县两家子乡人民政府和我村一直与被告沟通，被告不予返还，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，原告曾于2014年12月17日就本案所涉土地将被告孔家村诉至本院，要求被告孔家村返还包括案涉土地在内的土地135亩，本院于2015年6月16日作出（2015）康民初字第40号民事裁定驳回原告的起诉。原告不服（2015）康民初字第40号民事裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年8月5日作出[2015]沈中民二终字第1767号民事裁定，驳回上诉，维持（2015）康民初字第40号民事裁定。现原告将上述之前所诉土地进行拆分分别告诉，提起包括本案在内的数个同类型诉讼，案件性质、土地状况、诉讼请求与前案基本相同，故原告提起本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告康平县两家子乡聂家窝堡村民委员会的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇二〇年七月八日法官助理包晗书记员邹向南
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更395号罪犯袁青山，男，1975年3月25日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化。现在阿拉尔监狱六监区服刑。宁波市江北区人民法院于2012年11月5日作出（2012）甬北刑初字第421号刑事判决，以被告人袁青山犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期执行至2021年11月20日止），并处罚金一万二千元，违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计一年一个月（刑期执行至2020年10月20日止）。罚金累计缴纳九百元，其中2016年五百元，2020年二百元、二百元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯袁青山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯在2018年、2019年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁青山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯袁青山减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3657号原告：张红伟，男，1967年6月7日出生。委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：韩振，男，1987年8月11日出生。原告张红伟与被告韩振健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟及其委托诉讼代理人穆明治，被告韩振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红伟向本院提出诉讼请求：1、判令韩振赔偿张红伟医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计32830.36元；2、本案诉讼费用由韩振承担。事实和理由：2019年10月1日中午11时许，在新郑市××××大吴庄社区处，韩振与张红伟因过路问题发生争吵，后两人撕打，造成张红伟受伤，经新郑市公安局物证鉴定，张红伟伤情鉴定为轻微伤。后张红伟被送往新郑市人民医院住院治疗，关于赔偿事宜，韩振不管不问，拒不赔偿。张红伟为维护其合法权益，依法起诉。被告韩振辩称，事发第二天，自己已经托人带东西到医院看望张红伟，经派出所调解，张红伟索要医疗费100000元，鉴于张红伟索要的医疗费太多，针对医疗费没有调成，双方都被拘留。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日中午11时许，在新郑市××站前街大吴庄社区处，韩振与张红伟因过路问题发生争吵，后两人发生撕打，均有不同程度受伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，张红伟的伤情鉴定为轻微伤。后张红伟被送往新郑市人民医院住院治疗25天，支付医疗费19266.36元，被诊断为：1、多处软组织损伤；2、外伤性头痛；3、外伤性鼓膜穿孔（右）；4、神经性耳鸣；5、2型糖尿病。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、注意休息、定期复查；3、不适随诊。长期医嘱单显示其住院期间“陪护一人”。2019年11月14日，张红伟在新郑市第二人民医院门诊支出医疗费300元。2019年12月31日，张红伟在新郑市人民医院门诊支出医疗费21.6元。2019年12月12日，新郑市公安局作出新郑公（薛）行罚决字(2019)12028号行政处罚决定书，对韩振行政拘留八日。因双方就赔偿问题发生争执，张红伟诉至本院，请求处理。另查，张红伟陈述因与韩振厮打一事，自己被行政拘留一天。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案在案证据能够证明韩振对张红伟造成了伤害，其行为与张红伟受伤存在因果关系，应当依法承担相应的民事赔偿责任。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。韩振辩称张红伟支出的部分医疗费不是自己造成的，但其提供的证据不能证实该主张，本院不予支持。韩振、张红伟在事端发生时没有采取理性的处理方式而是进行争吵，后引起厮打，本院在综合考虑双方过错程度的基础上,酌定韩振对张红伟的损害承担80%的赔偿责任，对张红伟请求韩振承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。张红伟要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费为19587.96元。（二）营养费：按照20元/天的标准，住院25天，可计营养费为500元。（三）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，住院25天，可计住院伙食补助费为1250元。（四）误工费：参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资，张红伟主张按照108.28元/天的标准计算25天的误工费共计2707元，本院予以支持。（五）护理费：根据张红伟的住院情况，结合医疗机构意见，参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资，张红伟主张按照108.28元/天的标准计算护理费，本院予以支持。按1人护理计算，住院25天，可计护理费为2707元。（六）交通费：依据张红伟及必要的陪护人员就医治疗情形，对其交通费酌定为500元。以上损失共计27251.96元，由韩振承担80%即21801.57元。张红伟要求赔偿精神损害抚慰金5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韩振应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红伟各项损失共计21801.57元；二、驳回原告张红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由原告张红伟负担105元，被告韩振负担208元。本判决为终审判决。审判员  李慧凤二〇二〇年七月二十日书记员  刘宏丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4471号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人曾显达。被执行人李飞鸿。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾显达、李飞鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初2054号民事判决书已发生法律效力。并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾显达、李飞鸿的银行存款人民币7731853.4元或冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 磊
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初144号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李海成，男，1971年11月16日出生于河南省开封市祥符区，汉族，小学，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被开封市祥符区公安局取保候审，2020年5月25日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，于2020年7月2日经本院决定取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】45号起诉书指控被告人李海成犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王社会出庭支持公诉，被告人李海成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日15时26分许，被告人李海成酒后驾驶豫Ｂ×××××号“长安”牌轻小型面包车，沿祥符区朱仙镇小店王村至东木鱼寺公路由西向东行驶至西木鱼寺村西头处时，被开封市祥符区交通警察大队执勤民警现场查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，李海成血液中检测出乙醇成份含量为140mg/100ml。公诉机关认为，被告人李海成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李海成到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对其判处两个月以下拘役缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、查获经过、无前科证明、证明材料、呼气测试单、呼气测试照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、涉案车辆照片、抽血及封存血液照片、驾驶人及机动车辆信息查询单等，证人李某的证言，被告人李海成的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人李海成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理时亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海成到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在审理过程中，主动缴纳罚金。本院认为，被告人李海成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海成此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李海成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高国拴二〇二〇年七月十日书记员  张闪闪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执6076号申请执行人：许记勇被执行人：杨祥娥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司许记勇与杨祥娥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，杨祥娥、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已按天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2706号民事判决书履行义务，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年七月十六日书记员  王紫阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1282号之一 被执行人：康庆国，男，汉族，1965年9月30日出生，现住郴州市北湖区。 本院在执行被执行人康庆国罚金一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初232号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人康庆国的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年3月,向被执行人康庆国发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年3月、7月,本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人康庆国的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人康庆国无财产可供执行。 三、2020年3月,本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人康庆国有可供执行的财产。 四、2020年5月，本院对被执行人康庆国采取限制高消费措施。 五、2020年7月，本院电话联系被执行人住址所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现被执行人康庆国有可供执行的财产。 截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为4000元，尚有4000元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人康庆国的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郭 华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保375号申请人：彭某，男，1984年6月24日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：郭某，女，1982年4月2日生，汉族，住常州市武进区。申请人彭某与被申请人郭某离婚纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭某名下位于常州市武进区骏廷大厦1幢乙单元303室（施工编号）房屋1套，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭某名下位于常州市武进区骏廷大厦1幢乙单元303室（施工编号）房屋1套。案件申请费3660元，由申请人彭某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇二〇年七月二十日书记员  孙佳琳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1294号 申请保全人:中国银行股份有限公司荣成支行，住所地荣成市文化东路16号。 负责人：邢立达，行长。 被保全人：荣成市力嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段161号。 法定代表人：黄向荣，经理。 中国银行股份有限公司荣成支行与李林超、孙翠云、荣成市力嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司荣成支行提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082执保204号执行裁定书，裁定冻结李林超、孙翠云、荣成市力嘉房地产开发有限公司银行账户存款1600000元。2020年7月3日申请保全人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 准许申请保全人中国银行股份有限公司荣成支行撤回保全申请。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月一日 书记员  陈明涵
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执5074号 申请执行人沈阳大有食品贸易有限公司与被执行人路长庆,沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人路长庆,沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初4467号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳大有食品贸易有限公司与被执行人路长庆,沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年七月二十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2208号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）D幢首层01号（商铺）、02（商铺）。 法定代表人：朱镇峰，行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。 被执行人：王久红，女,汉族，1979年6月8日生，住辽宁省庄河市。 被执行人：高启生，男,汉族1973年10月18日生，住长春市宽城区。 被执行人：清远市荣景投资有限公司，住所地清远市人民二路二十三号卓越大厦802号。法定代表人：岑兆雄。 中国农业银行股份有限公司清远清城支行与王久红、高启生、清远市荣景投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3070号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人王久红、高启生确认截至2018年7月23日共拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行已到期的借款本金7801.47元及利息9763.46，合计17564.93元。上述逾期款项由被执行人王久红、高启生于2018年8月31日前清偿完毕。剩余未到期的本金355020.78元及利息等按申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人王久红、高启生于2015年10月22日签订的《个人购房担保借款合同》继续履行。若被执行人王久红、高启生在2018年8月31日前未能依约履行上述还款义务，或被执行人王久红、高启生再次出现连续二期逾期偿还借款情况，则双方所签订的《个人购房担保借款合同》解除，被执行人王久红、高启生须一次性向申请执行人清偿全部借款本息；二、被执行人清远市荣景投资有限公司对上述第一项调解条款确认的被执行人王久红、高启生应偿还的借款本息承担补充清偿责任；三、案件受理费3403元，由被执行人王久红、高启生负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行预交的案件受理费本院不予退回，被执行人王久红、高启生定于2018年9月30日前支付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人王久红名下有位于清远市××大学××路××号时代倾城十六号楼××号【不动产权证书/证明号：粤（2018）清远市不动产权第0025393号】房屋，本院依法查封上述房屋。2020年7月8日，本院组织申请执行人与被执行人进行听证，在听证中双方达成和解并向本院申请撤回执行申请，和解方案如下：截止今天，被执行人已还清逾期本息，现尚欠本金为327879.98元，申请执行人同意自今年7月份起一年被执行人每月只还欠款利息，暂不用还欠款本金，一年之后被执行人按原合同约定还款，申请执行人同意撤回拍卖被执行人房屋，同意撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2208号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年七月八日 书记员  李柏余
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初1706号 原告：薛玲，女，汉族，1994年7月出生，现住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。 被告：杨春霞，女，1978年8月出生，回族，住大庆市让胡路区。 原告薛玲诉被告杨春霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告薛铃于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛玲以与被告杨春霞达成和解并履行完毕为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛玲撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告薛玲负担。审判长于胜军 审判员  南春峰 审判员  李金霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘凤霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终1808号上诉人（原审被告）：孙海霞（系刘娟之母），女，1969年11月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张明英，女，1985年1月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：刘娟，女，1993年11月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人孙海霞因与被上诉人张明英、原审被告刘娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理。上诉人孙海霞的委托诉讼代理人王茂勇、被上诉人张明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海霞上诉请求：撤销江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4961号民事判决，改判驳回张明英的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.刘娟出具借条是事实，但被上诉人张明英并未实际出借15900元款项，被上诉人张明英未能提供相应银行转账记录或者银行取款记录。2.15900元的借条中有12000元是手表款，而刘娟的一块价值9900元的古驰手表也在张明英处，两人是互换使用的，至今张明英未能将该手表返还给刘娟，故应当将9900元的古驰手表款在本案15900元中予以冲抵。张明英辩称，1.上诉人孙海霞在上诉状中提到的古驰手表在答辩人处，答辩人已经带到庭上，答辩人同意返还。2.本案借款有借据、微信聊天记录、微信转账记录予以佐证。刘娟未提交答辩意见。张明英向一审法院起诉请求：1.依法判令刘娟、孙海霞偿还15900元借款本金及利息；2.诉讼费用由刘娟、孙海霞负担。一审法院认定事实：刘娟与张明英系朋友关系，孙海霞系刘娟之母。刘娟于2019年5月前多次向张明英借款，期间将张明英的一只手表借走并丢失。同年5月20日，刘娟向张明英出具了15900元的借据一份（其中手表价值为12000元），并由孙海霞提供担保，借据载明：“借条，今借到张明英人民币壹万伍仟玖佰元整，此款在2019年6月10号前付清。借款人：刘娟，日期：2019年5月20日，担（保）证人：孙海霞，130××××5586,320925196911056127，”。届期，刘娟、孙海霞未能还款。后张明英多次催要无着，遂于2019年8月21日提起诉讼。一审法院认为，民事主体依法享有债权。张明英与刘娟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，刘娟应偿还张明英借款15900元。孙海霞在借据上担保人处签名，应按照连带责任保证承担保证责任。刘娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。孙海霞辩称，其担保是系张明英等人胁迫所致，因未向法庭举证，故暂不予采纳，以后有证据，可另行主张权利。判决：刘娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还张明英人民币15900元，并承担利息（从2019年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），由孙海霞承担连带清偿责任。案件受理费198元，由刘娟、孙海霞负担。二审中，上诉人孙海霞提交2019年6月14日的接处警记录，拟证明被上诉人张明英到刘娟弟弟经营的粥店要钱，刘娟当时提出用古驰手表冲减本案讼争的15900元借条。张明英的质证意见是：1.对证据真实性无异议，当时刘娟打借条给我的时候，我提出必须要有人担保，于是刘娟找到了自己母亲孙海霞。在出具借条的时候，刘娟说10日内偿还，但一直未还，后来我就跟一个女性朋友去粥店找刘娟，她弟弟就报警。2.我的手表价值1万多，因此她向我借用的时候我不放心，我说你把你的手表放在我这，你把手表还给我的时候，你再把自己的手表拿回去。被上诉人张明英未提交新证据。二审另查明，张明英在庭审中同意将刘娟的手表返还给上诉人，但上诉人孙海霞不同意接收该手表。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张明英持有原审被告刘娟出具、上诉人孙海霞担保的15900元借条向其主张债权，上诉人对该借条的真实性并无异议，只是辩称刘娟并未收到上述款项，但被上诉人张明英除了借条外，还提供了微信聊天记录、微信转账记录等足以证明案涉借款的组成，故被上诉人张明英向刘娟以及孙海霞主张债权有事实和法律依据。至于上诉人孙海霞称刘娟的手表系与张明英互换，故应在案涉借款中冲抵手表价款的问题。因上诉人孙海霞并无任何证据证明刘娟与张明英存在互换手表，故对该上诉理由，本院不予采信。另，上诉人称其担保系被胁迫，因未能提供任何证据证明，亦不予采信。综上所述，孙海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由孙海霞负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  裴葭嘏二〇二〇年七月十七日书记员  季 政
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初354号原告：周政钦，女，1997年12月30日出生，汉族，学生，住锦州市凌河区。被告：何维顺，男，1955年3月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：李凤云，女，1957年5月14日出生，锡伯族，住锦州市凌河区。原告周政钦与被告何维顺、李凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周政钦撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告周政钦负担。审 判 长  白兰人民陪审员  杨卓人民陪审员  宣彬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初3003号原告：王友仙，女，1953年10月7日出生，汉族，住湖北省团凤县。被告：武汉市东西湖步步娇服饰经营部，经营场所武汉市江汉区复兴五村321号C栋8楼。经营者：邓建华，男，1969年7月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告王友仙与被告武汉市东西湖步步娇服饰经营部追索劳动报酬纠纷一案，原告王友仙2020年7月24日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王友仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半后案件受理费5元免交。审判员  范正霜二〇二〇年七月二十七日书记员  李 祎
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执741号 申请执行人：解淑艳，女，汉族，淄博市周村区。 被执行人：李克海，男，汉族，淄博市淄川区。 被执行人：张芳，女，汉族，淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1174号民事判决书，于2020年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李克海、张芳在各银行账户内存款254242.78元（其中包括生效法律文书中确定的款项219570.78元，一般债务利息20207.00元，迟延履行期间的债务利息6340.00元，案件受理费4534.00元，执行费3591.00元）；若无存款或存款不足254242.78元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  毕晋军 二〇二〇年七月八日 法官助理宁学 书记员韩小静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执907号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。负责人：罗柏林，该公司总经理。委托代理人：孙伟，湖南人和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：周祖华，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被执行人周祖华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日作出了（2019）湘0223民初4089号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周祖华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。本院在立案受理后，于2020年5月14日向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索；于2020年5月14日向被执行人周祖华送达了执行通知书及报告财产令。在规定期限内被执行人周祖华未履行偿还债务的义务。本院分别于2020年5月13日、6月22日、7月15日发起总对总网络财产查控，查明周祖华在银行及互联网银行账户基本没有余额，无工商登记信息、无证券信息、无保险理财产品信息、查明被执行人周祖华有两台车辆登记信息：2008年5月17日注册的湘Ｂ8Ｃ559金舰牌车、2009年12月10日注册的湘Ｂ×××××的马自达牌车（目前都无法找到车辆实物），湘Ｂ×××××的马自达牌车本院已于2020年5月26日依法查封。本院分别于2020年5月18日、5月21日向攸县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存记录。2020年6月18日，本院对被执行人周祖华适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年7月20日面谈告知了申请执行人，申请执行人表示车辆使用年限已久，也无法找到实物，不需要进行查封或处置；同时法院要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索；本院告知申请执行人本案将依法做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月23日，本案应当执行的标的金额为18289.28元，该债权未执行到位。本院在执行中，查封了被执行人的车辆，但由于无法找到实物，无法进行处置；申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  胡 曦审判员  王艳艳二〇二〇年七月二十三日书记员  李睿宇
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢671号杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司、邱玲、湖南腾花信息技术有限公司、高毅飞、陈开义本院执行的杭州海康威视数字技术股份有限公司长沙分公司申请邱玲等买卖合同纠纷一案，经被执行人高毅飞、湖南腾花信息技术有限公司、邱玲、陈开义自动履行，执行金额523903.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十三日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1863号之一被执行人：王跃伟，男，汉族，1971年03月03日生。居民身份证号码4101071971××××××××，住郑州市金水区广电南路10号院7号楼5号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王跃伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王跃伟在财付通支付科技有限公司085e9858ed0530b913d443fc1@wx.tenpay.com账户内存款人民币377.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年七月十七日书记员  李慧茹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1131号 申请人：淄博安禾阿巴特工贸有限公司，住所地:淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆4号楼5号,统一社会信用代码:91370305786119336K。 法定代表人：刘井刚 被申请人：山东茗宇燃气有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道东夏车队驻地，统一社会信用代码:91370305MA3C0QNHXN。 法定代表人：陈萌 本院在审理申请人淄博安禾阿巴特工贸有限公司诉被申请人山东茗宇燃气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人淄博安禾阿巴特工贸有限公司于2020年7月15日向向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人山东茗宇燃气有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博安禾阿巴特工贸有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东茗宇燃气有限公司的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  张晓晗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初3478号原告李进，男，1972年3月22日生，汉族，住本市秦淮区。被告谈娟娟，女，1982年8月22日生，汉族，住本市玄武区。本院在审理原告李进诉被告谈娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李进撤回起诉。审判员  钱凯旋二〇二〇年七月二十一日书记员  吕劝劝
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初137号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序. 被告人王某（曾用名王二、别名“哥哥仔）”，男，1993年7月5日出生，壮族，小学文化，打工，户籍地广西壮族自治区东兴市，现租住东兴市马路镇。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪于2020年5月1日被指定居所监视居住，2020年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人李某（别名“阿志”），男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地广西壮族自治区东兴市，现租住东兴市马路镇。因涉嫌犯运送他人偷越国（边)境罪于2020年5月1日被指定居所监视居住，2020年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2020年7月3日。 开庭日期2020年7月9日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]118号起诉书，指控被告人王某、李某犯运送他人偷越国（边）境罪，认为二被告人是从犯并自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处二被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 辩护意见被告人王某、李某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李某提出适用缓刑。 查明事实2020年4月15日，被告人王某、李某受他人安排驾驶桂Ｐ×××××东风本田商务车来到东兴市某某酒店搭乘百色籍人员张某1、张某2到那良镇稔里村某某组附近偷渡去越南，并收取了500元运费。张某1、张某2偷渡去越南后被当地公安抓获并遣返回中国。 本院意见被告人王某、李某的行为构成运送他人偷越国（边）境罪。王某、李某具有从犯、坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻、减轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。李某提出适用缓刑的意见，与本案的犯罪情节、社会危害性不符，本院不予采纳。被告人的违法所得，应予追缴。随案移送的李某手机一台属作案工具，应予没收。 判决主文一、被告人王某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，指定居所监视居住3天，应折抵刑期2天；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年12月1日止。） 二、被告人李某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，指定居所监视居住3天，应折抵刑期2天；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年12月1日止。） 三、向被告人王某、李某追缴违法所得人民币500元。 四、被告人李某的vivo手机一台，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 沈 洁 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴玉莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7229号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：张福君，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与张福君信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张福君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)沪0109民初19663号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,476.95元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费854.24元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初19663号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2507号之一 申请执行人:瑞安市瑞缆电缆有限公司，住所地瑞安市塘下镇上马村普善路，组织机构代码56096895X。 法定代表人：丁养式。 被执行人:林义，男，1984年7月3日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人瑞安市瑞缆电缆有限公司与被执行人林义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12762号民事判决书已于2020年2月21日发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求：被执行人林义向申请执行人偿付案款85878.38元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索。现查明：一、被执行人林义名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款23026.79元，本院已依法予以扣划；被执行人名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林义名下（瑞安市范围内）无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人林义名下无车辆登记信息。四、被执行人林义人在乐清泽玺线束有限公司名下享有的100%的股权（出资额：50万元），本院已裁定冻结（冻结期限三年，于2020年6月23日起至2023年6月22日止），因被执行人系该公司法定代表人，且对本案执行价值不大，申请执行人要求暂不处置。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行申请执行人实现债权20865.11元，执行到位诉讼费973.50元、执行费1188.18元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人林义违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林义发出限制消费令，将被执行人林义纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人林义继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人林义负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2507号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人林义有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年七月十五日 （代）书记员  倪智文