浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1589号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 代表人：刘舟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐财娟，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：韩闽北，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李斌斌，男，1977年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被上诉人（原审被告）：李先振，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人徐财娟、李斌斌、李先振机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）浙0226民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据鉴定意见，被上诉人徐财娟主张的残疾赔偿金应该按照参与度75%进行计算，一审法院认定被上诉人徐财娟的残疾赔偿金为120268元错误。二、被上诉人徐财娟在一审中未能证明其在事故发生之前的实际收入情况，一审法院不应当支持其主张的误工费16500元。三、本案驾驶员李斌斌未能在一审时提供合法有效的驾驶证及从业资格证，属于责任免除情形，一审法院不应判决由上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。四、上诉人并非本次交通事故的实际侵权人，一审法院不应判决1770元诉讼费由上诉人承担。 徐财娟辩称：对上诉人的上诉理由和请求不予认可，请求二审法院依法裁决。 李斌斌、李先振未提出答辩意见。 徐财娟向一审法院起诉请求：1.判令李斌斌、李先振赔偿徐财娟各项损失共计167177.91元；2.判令人民保险公司在保险责任范围内承担责任；3.本案的诉讼费由李斌斌、李先振、人民保险公司承担。 一审法院审理认定事实：2019年3月15日14时39分许，李斌斌驾驶鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车沿梅茶线自东向西行驶至交叉口处并右转弯时，该车右侧与沿梅茶线北侧非机动车道自东向西直行的由徐财娟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成徐财娟受伤及二轮电动自行车受损的道路交通事故。2019年3月17日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定：徐财娟无责，李斌斌承担全部责任。事发后，徐财娟被送至宁海县第一医院住院治疗9天，共花去医疗费11054.31元。2019年8月23日，宁波崇新司法鉴定所受徐财娟委托后出具的鉴定意见结论为：本次交通事故与徐财娟腰1椎体压缩性骨折之间存在直接因果关系（占主要作用），参与度拟为56%-95%；参考均值：75%。被鉴定人徐财娟于2019年3月15日因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩最低点压缩程度达椎体高度1／3以上的致残程度属十级。徐财娟受伤后休养期限为5个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。另查明，李斌斌驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车行驶证登记在李先振名下，在人民保险公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。徐财娟在宁波凯盛文具有限公司从事食堂洗碗工作，月收入3300元。徐财娟的被扶养人即徐财娟的母亲胡宝珠（公民身份号码：3302261934××××××××），母亲胡宝珠共生育六个子女。一审法院对徐财娟的损失认定如下：1.医疗费10859.31元（徐财娟主张医疗费数额为10859.31元。人民保险公司答辩应按20%的比例扣除非医保费用，无相关事实依据及法律依据，一审法院不予支持）。2.误工费16500元（5个月×3300元／月）。3.护理费4829.40元（徐财娟主张的数额）。4.营养费1800元（2个月×900元／月）。5.住院伙食补助费900元（9天×100元／天）。6.残疾赔偿金123327.33元【（60134元／年×20年×10%＝120268元）＋被抚养人生活费3059.33元（36712元／年×5年×10%÷6人）。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本起事故经交警部门责任认定，徐财娟无责任，虽徐财娟体质状况对损害后果的发生存在一定程度的影响，但这只是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，也不属于可以减轻侵权人的责任的法定情形。由此，人民保险公司抗辩按照鉴定机构对徐财娟受伤参与度的鉴定结论，请求对徐财娟的残疾赔偿金按参与度75%赔偿，与法律规定相悖，一审法院难以支持】。7.精神损害抚慰金3000元。8.鉴定费3350元。9.财产损失750元（人民保险公司虽不认可该财产损失，但根据交警大队责任认定表述二轮电动车确实受损，且徐财娟也提供了修理发票）。以上合计165316.04元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人民保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，李斌斌承担全部责任。由于本案的李斌斌、李先振经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院无法查清李斌斌、李先振之间的关系，故一审法院认定李斌斌、李先振互负连带责任。徐财娟因交通事故致残而使身心受到伤害，故一审法院酌定徐财娟的精神损害抚慰金为3000元。一审法院认定徐财娟的合理损失为165316.04元。人民保险公司在交强险责任限额内赔偿徐财娟医疗费10000元、误工费16500元、护理费4829.40元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金85670.60元、财产损失750元，合计120750元；人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿徐财娟41216.04元（165316.04元-交强险120750元-鉴定费3350元）。李斌斌、李先振在保险责任范围外赔偿徐财娟损失3350元。李斌斌、李先振经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿徐财娟120750元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内赔偿徐财娟41216.04元；三、李斌斌、李先振在保险责任范围外赔偿徐财娟3350元；四、驳回徐财娟的其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果李斌斌、李先振、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3630元，减半收取1815元，由徐财娟负担45元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1770元。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人李斌斌驾驶机动车右转弯时，未按规定借道通行，与被上诉人徐财娟驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，由此造成徐财娟损伤，理应承担全部责任。上诉人人民保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分按商业三者险约定赔付，尚未不足的，由李斌斌、李先振承担。人民保险公司上诉提出，被上诉人徐财娟的残疾赔偿金应根据鉴定意见即75%的参与度进行计算。对此，根据司法鉴定所鉴定意见，本次交通事故与徐财娟腰1椎体压缩性骨折之间存在直接因果关系，而徐财娟自身存在的骨质疏松症对该损害结果的造成并无过错，故人民保险公司要求按参与度确定该残疾责任，理由不能成立。人民保险公司提出事故发生时徐财娟已超过退休年龄，且徐财娟也未提供工资金发放的银行账单，其误工费主张不应支持。对此，徐财娟在一审时已提供其与宁波凯盛文具有限公司之间签订的退休人员返聘协议及该公司的误工减少证明，而人民保险公司没有提供证据予以推翻上述证据的证明事实，故原判对该证据予以采信并作出徐财娟误工损失的认定，证据充分，也无不当。人民保险公司提出涉案车辆系营运车辆，李斌斌未能提供相应从业资格证及驾驶证，其商业三者险应予免除。对此，上诉人未提供相应的商业三者险合同条款，且其主张的条款也未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书，上诉人也无证据证明就该免责条款向投保人履行了提示说明义务，故即使涉案车辆商业三者险合同有该免责条款约定，该条款也不产生效力，故上诉人以此抗辩主张免除保险责任，本院不予支持。至于诉讼费，一审法院根据判决结果确定，也符合诉讼费收费规定。 综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘芬芬