江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终996号上诉人（原审被告）：李庆长，男，1981年3月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：武宁县月田钢筋店，经营场所，江西省九江市武宁县新宁镇黄塅集镇。经营者：黄新，男，1975年5月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县新城区。上诉人李庆长因与被上诉人武宁县月田钢筋店（简称月田店）买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院[简称武宁县法院]（2020）赣0423民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李庆长上诉请求：撤销武宁县法院（2020）赣0423民初698号民事判决；另请求一、二审诉讼费由月田店承担。事实和理由：1.黄新（月田店经营者）提供的证据中显示，2019年9月14日至29日，方金林已付36000元给黄新。2.李庆长签字认可的有方金林签字的39687元销货清单，上面备注方金林已以微信转账方式预付36000元；另一张有方金林签字的11564元销货清单，李庆长签字只是认可方金林购买钢筋的事实，并非证明方金林所购钢材用于鸿福家园安置小区物业管理楼工地，因为方金林有好几个工地。3.方金林施工的鸿福家园安置小区门卫室和物业管理楼基础工程已用钢筋，经过公司委托调查，钢筋总价不超过4万元。4.2019年9月30日方金林出事前，李庆长添加签字证明的货单有2019年9月28日的39687元货单和2019年9月29日的11564元货单，货款总计51251元，减掉方金林已经微信转账的36000元，等于15251元负有签字连带责任。月田店辩称，1.提供一张帮方金林下钢筋材料的盛师傅微信转给我的下料单，用以证明我送的东西就是用在本案工地上。2.方金林通过微信共转给我3.6万元，其中部分是还以前的欠款。月田店2020年4月7日向武宁县法院起诉请求：李庆长偿还其欠款30441元，另请求诉讼费由李庆长承担。武宁县法院一审认定事实：2018年11月19日，江西鹏众建设工程有限公司出具授权委托书一份，委托李庆长以该公司名义签订武宁县鸿福家园安置小区物业管理楼工程的相关合同及处理相关事务。后该案涉工程转由案外人方金林承建，经月田店与方金林核算，自2019年6月14日至2019年9月28日，方金林欠月田店钢筋款合计51251元，扣除方金林已付部分款项，尚欠30441元。后方金林因故死亡，案涉工程由李庆长承接，该工程后续亦由李庆长与发包方进行结算。李庆长分别于2019年9月28日、29日在月田店出具的载有方金林签名的两张销货单上签名。武宁县法院一审认为，虽然月田店、李庆长及案外人方金林之间并未有书面的权利义务转让协议，但根据查明的事实可知，李庆长在方金林死亡后承接了全部案涉工程，后续工程款亦由其与发包方进行结算，且李庆长在方金林签名的销货单上签名确认；李庆长上述行为应视为其对案涉工程相关权利义务进行了承接，李庆长在销货单上签名应视为其对钢筋款的认可，故对李庆长关于其在销货单上签名只是认可方金林赊购钢筋，并非认可对此承担责任的抗辩，不予采纳。对月田店诉请李庆长支付30441元钢筋款，予以支持。武宁县法院于2020年5月9日作出（2020）赣0423民初698号民事判决：被告李庆长于判决生效之日起十日内支付原告武宁县月田钢筋店货款30441元。案件受理费281元（减半收取），由被告李庆长负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于案外人方金林2019年9月在月田店所购案涉工程钢筋材料金额。月田店一审举证了2019年9月14日销货清单一张、2019年9月28日销货清单一张，用以证明李庆长在该店购买钢筋，尚欠货款30441元。但根据月田店关于上述货物系案外人方金林在该店购买，因方金林事故身亡故应由共同承建案涉工程的李庆长承担偿还责任的陈述；李庆长关于案涉工程先由方金林负责，方金林死后由其承建的陈述；上述二张销货清单均载有方金林、李庆长两人签名的情形，可以确认，系方金林因承建案涉工程2019年9月在月田店购买了总计51251元的钢筋材料，因方金林死亡，案涉工程由李庆长承接，李庆长签字确认了方金林与月田店之间的上述钢筋买卖货款。李庆长辩称其在2019年9月28日销货清单（货款金额11564元）上签字只是认可方金林购买钢筋的事实，并非认可方金林所购钢材用于案涉工地，不符合情理，且与另案即月田店诉李庆长买卖合同纠纷一案生效民事判决[（2020）赣0423民初368号]认定的“被告（即李庆长）在2019年9月28日的销货清单中在方金林签名旁亦签字，被告表述系认可方金林用于工地承建的钢筋款；即使被告同意承担方金林的欠款，亦是另一种法律关系”事实不符，不予采信。李庆长辩称方金林施工的案涉工程已用钢筋经核算总价不超过4万，缺乏证据证明，亦不予采信。月田店二审提供了单据打印件一张，用以证明其送货给方金林的钢筋均用于案涉工地；因该单据模糊不清，且待证事实已通过其他证明材料得到证明，故不作为新证据采信。2.关于案外人方金林已付上述钢筋材料货款金额。月田店举证的2019年9月14日销货清单，上部用红色笔注明：“9/14微（信）转我5000元，9/16微（信）转我5000元，9/18微（信）转我6000元，9/27微信转我10000元，9/29微信转我10000元”，二审中，月田店经营者黄新承认，上述记载是他本人所写，记录的是方金林向其微信付款情形，但辩称方金林付款包括偿付以前所欠部分款项；黄新的辩解缺乏相应证据证明，且黄新所作方金林付款记录系在诉争销货清单之上，并非在其他销货或结算清单上面，该付款记录与该销货清单有关，可视为对该销货清单的记账。此外，一审案卷16页的单据复印件下方，有铅笔注明：“主张理由李（即李庆长）欠我30441元，方、李欠款66441元，其中，用于本案工程款并有李庆长签字的是51251元（9/1439687元9/2811564元），方已付过36000元”，二审中，月田店经营者黄新承认，上述记载是他本人所写，但辩称方金林的付款包括偿付以前的欠款；黄新的辩解与其亲笔书写的文字含义不符，不能成立。上述2019年9月14日销货清单、2019年9月28日销货清单、月田店经营者黄新的自书，可以证明，2019年9月方金林与月田店之间因案涉工程发生总计51251元的钢筋材料买卖交易，方金林通过微信已向月田店给付货款36000元。李庆长二审出示了其手机拍摄的方金林名下的账本，用以证明方金林和月田店以前的货款已经付清，本案2019年9月14日销货清单上记录的已付款项就是给付本案货款；因该手机照片并非证据原件，真实性不能确定，故不予采信。本院认为，一审判决认定案外人方金林在月田店购买钢筋51251元正确，但未查明方金林已付货款金额不当，部分事实认定有误；根据月田店记账凭证和书面自认，方金林已付货款36000元，故方金林尚欠货款15251元，该欠款在方金林死亡后，根据公平原则，应由承接方金林财产权利的李庆长承担偿付义务[李庆长承接案涉建设工程合同后新与月田店发生的钢筋买卖合同纠纷已另经武宁县法院（2020）赣0423民初368号民事判决处理]。综上所述，李庆长关于方金林已付钢筋款36000元的上诉理由有理，相应上诉请求予以支持；但李庆长关于月田店主张的案涉工程钢筋货款总额与事实不符的上诉理由，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2020）赣0423民初698号民事判决；二、原审被告李庆长于本判决生效之日起十日内向原审原告武宁县月田钢筋店给付货款15251元；三、驳回原审原告武宁县月田钢筋店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费281元（减半收取），由原审原告武宁县月田钢筋店负担140元，原审被告李庆长负担141元；二审案件受理费562元，由原审原告武宁县月田钢筋店负担280元，原审被告李庆长负担282元。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年七月十日书记员 胡中雪