云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初209号原告：王建文，男，1970年1月20日生，彝族，云南省昆明市人，大学文化，居民，户籍地云南省昆明市五华区，现住云南省武定县城罗婺彝寨1号地Ａ区。原告：郝娟，女，1978年2月11日生，汉族，云南省保山市人，大学文化，居民，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省武定县城罗婺彝寨1号地Ａ区。（系王建文妻子）委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭正伟，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：闫刚，男，1970年7月24日生，汉族，中专文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。（未到庭）被告：谢红颖，女，1977年9月29日生，汉族，中专文化，云南省石屏县人，居民，户籍地云南省石屏县，现住弥勒市。原告王建文、郝娟诉被告闫刚、谢红颖追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王建文、郝娟的委托诉讼代理人彭俊歌、郭正伟，被告谢红颖均已到庭参加了诉讼。被告闫刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建文、郝娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告为二被告承担的担保款997000元及资金占用费（自2018年8月16日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月1日被告与中国农业银行股份有限公司武定县支行签订了《53020120150023883号农户贷款借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司武定县支行贷款给被告资金120万元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月31日止三年，用途为购买农副产品，借款利息为人民银行年基准利率基础上上浮40%即年7.49%，罚息为自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即年11.235%。合同还约定该贷款以被告闫刚、谢红颖所有的座落于武定县【房屋所有权证号：武房权证狮字第××号、土地使用权证号：武国用（2013）第××号】房屋和原告王建文、郝娟所有的座落于武定县【房屋所有权证号：武房权证狮字第××号、土地使用权证号：武国用（2013）第××号】的房屋提供抵押担保，担保范围包括借款本息罚息复利、诉讼费及律师费等。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司武定县支行与原告、被告共同办理了抵押物他项权证登记手续。中国农业银行股份有限公司武定县支行随即向被告闫刚账户支付了约定借款120万元，但被告未如约还款，经债权人中国农业银行股份有限公司武定县支行一再催告，被告均未还本付息至2017年2月26日被告欠借款本金120万元、利息46214.78元，后中国农业银行股份有限公司武定县支行诉讼至法院。原告作为担保人于2018年8月16日承担担保责任，向债权人中国农业银行股份有限公司武定县支行清偿了997000元。综上所述，原告认为作为担保人承担了担保责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，依法提起诉讼。被告谢红颖答辩称，谢红颖与闫刚虽是夫妻关系，由于感情破裂于2017年4月10日在民政局协议离婚，并领取了离婚证。对于2014年4月1日与中国农业银行股份有限公司武定县支行签订了《53020120150023883号农户贷款借款合同》的事项，在离婚协议中进行过约定，该笔债务由闫刚承担。而且该笔债务虽在婚姻关系存续期间，谢红颖并未使用过该笔资金，闫刚更没有用于夫妻共同生活。据此，原告提出的由谢红颖与闫刚共同偿还不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，请求驳回原告对谢红颖的诉讼请求。被告闫刚未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料，视为自愿放弃其答辩权利及举证权利。原告王建文、郝娟针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、二原告身份证复印件两份，欲证实二原告基本身份信息及诉讼主体适格；2、（2017）云2329民初211号民事判决书、武定县人民法院网络司法拍卖通知、腾房通知、履行担保责任保证书复印件各一份，欲证实（1）2014年4月1日，二被告与中国农业银行股份有限公司武定县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定原告用房屋为该借款提供抵押担保；（2）法院对二被告和二原告担保的房产进行了拍卖，二原告已经承担担保责任；3、（2018）云2329执68号之二、之三、之四执行裁定书各一份、武定县人民法院拍卖成交确认书复印件一份，欲证实原告王建文、郝娟履行了担保义务。经质证，被告谢红颖对原告提交的证据1无异议；对证据2、3认为自己均没有收到过相关材料，更没有参加过诉讼过程，因此不清楚。被告谢红颖针对其答辩意见，向法庭提交以下证据：1、离婚协议书、离婚协议书补充说明、离婚证复印件各一份，欲证实闫刚的收入情况自己不清楚，在婚姻关系存续期间闫刚在武定买房子、买地皮自己也不知情，现双方已经因为感情破裂在昆明市五华区民政局办理了离婚手续。经质证，原告王建文、郝娟对被告谢红颖提交的证据不予认可，认为二被告的内部约定不能对抗第三人，从证据角度来说两份协议与本案也不具有关联性。本院认为，原告王建文、郝娟提交的证据，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告谢红颖提交的证据能证明二被告于2017年4月10日登记离婚，但不能证明本案应免除被告谢红颖的偿还责任。本院经审理确认事实如下：王建文、郝娟系夫妻，闫刚系谢红颖前夫。2014年4月1日，闫刚与中国农业银行股份有限公司武定县支行签订了《53020120150023883号农户贷款借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司武定县支行贷款给闫刚资金120万元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月31日止三年，同日，谢红颖、闫刚共同签订了《家庭成员共同还款责任确认书》，承诺愿共同偿还借款本息。合同还约定该贷款以闫刚、谢红颖所有的座落于武定县提供抵押担保，并办理了抵押权登记。担保范围包括借款本息罚息复利、诉讼费及律师费等。同日，中国农业银行股份有限公司武定县支行随即向闫刚账户支付了约定借款120万元。因闫刚、谢红颖未如约还款，经债权人中国农业银行股份有限公司武定县支行一再催告，闫刚、谢红颖均未还本付息，至2017年2月26日闫刚、谢红颖欠借款本金120万元、利息46214.78元。中国农业银行股份有限公司武定县支行提起诉讼，我院于2017年6月28日作出（2017）云2329民初211号民事判决书判决：由闫刚、谢红颖共同偿还中国农业银行股份有限公司武定县支行借款本金人民币120万元及利息46214.79元；由闫刚、谢红颖、王建文、郝娟连带承担中国农业银行股份有限公司武定县支行的律师代理费26193元；闫刚、谢红颖、王建文、郝娟承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司武定县支行对闫刚、谢红颖、王建文、郝娟提供抵押的房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。判决生效后，王建文、郝娟于2018年8月16日承担了抵押担保责任，向中国农业银行股份有限公司武定县支行代偿了997000元。但闫刚、谢红颖未将此款偿还给王建文、郝娟。另查明，王建文、郝娟为本案诉讼支付了财产保全申请费4035元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，中国农业银行股份有限公司武定县支行与闫刚、谢红颖、王建文、郝娟抵押借款纠纷，已生效的（2017）云2329民初211号民事判决书确定了偿还中国农业银行股份有限公司武定县支行借款的义务人是闫刚、谢红颖，王建文、郝娟的义务是履行抵押担保责任。王建文、郝娟履行抵押担保责任向中国农业银行股份有限公司武定县支行代偿了997000元，中国农业银行股份有限公司武定县支行的抵押权已经实现，王建文、郝娟有权向作为债务人的闫刚、谢红颖追偿，故，王建文、郝娟要求闫刚、谢红颖共同偿还代偿款997000元及资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。因诉讼费、财产保全申请费是诉讼必须交纳的费用，对王建文、郝娟要求闫刚、谢红颖承担诉讼费、财产保全申请费的诉讼请求，本院予以支持。谢红颖辩解其与闫刚离婚时对相关债务已约定由闫刚自行偿还，因已生效的（2017）云2329民初211号民事判决书确定了谢红颖是共同还款义务人，故本院对谢红颖的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闫刚、谢红颖于本判决生效后30日内共同偿还原告王建文、郝娟代偿款997000元及资金占用费（资金占用费997000元为基数，自2018年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13770元、保全申请费4035元，由被告闫刚、谢红颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  仲银燕审判员  杨 勇审判员  江曜鑫二〇二〇年七月八日书记员  毛继磊