辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街26号。负责人：李家鹏，系该支公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候兴兰，女，1955年5月4日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区京和环境服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白三街377号。法定代表人：司冉，系该单位经理。委托诉讼代理人：王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司（以简称“保险公司”）因与被上诉人候兴兰、沈阳市和平区京和环境服务有限公司（以下简称“京和环境服务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决或将本案发回重审，或依法对一审判决的二、三、四、五、七、八、九项进行改判；三、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、本案所涉及的保险合同为雇主责任险，保险条款仅约定赔偿医疗费、伤残赔偿金，并且约定了医疗费、伤残赔偿金的赔偿比例，十级伤残赔偿比例为1%，伤残赔偿金应当为5000元，一审依照交通事故保险赔偿标准判决上诉人赔偿伤残赔偿金59747元错误。2、一审认定上诉人未迟到告知义务错误。二、一审判决主文互相矛盾。被上诉人候兴兰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人京和环境服务公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在我们与上诉人签订保险合同的时候，上诉人只告诉我方有10%的免赔额，并没有告诉其他的免赔比例。原告向一审法院起诉请求：判令被告支付给原告医疗费：20382.36元；住院伙食补助费：4900元；营养费2000元；护理费：16172.8元（住院49天+60天院外护理，一级护理3天、二级护理46天，共计112×144.4）；误工费24000元（2400元/月×10个月）、辅助器具费2400元、伤残赔偿金59747元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告候兴兰在被告京和公司做环卫工作，于2018年7月9号上班期间，在嘉兴街吉林路口工作时摔倒受伤。后送往中国人民解放军第二零二医院和沈阳市骨科医院接受治疗，共计住院46天。另，京和公司在人民财产保险股份有限公司为员工投保了雇主责任险，保险号码为PZBV201821010000000097。综上所述，原告在工作时间内从事被告指示范围内的工作中受伤，根据相关法律规定，被告依法应承担赔偿责任，向原告支付由此产生的费用及损失，原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告候兴兰与被告京和公司签订有劳务协议书，受雇从事环卫工作。2018年7月9日上班期间，在沈阳市和平区嘉兴街吉林路路口工作时摔倒受伤。后送往中国人民解放军第二零二医院和沈阳市骨科医院接受治疗，诊断为腰椎骨折。共计住院49天，2018年8月28日出院。期间一级护理3天、二级护理46天，普食。出院医嘱：卧床休息、支具保护功能锻炼、增加营养、加强护理等，出院诊断书医嘱休息两个月。2018年11月8日铁岭县阿吉镇医院出具病情介绍，医嘱继续休息。2019年4月25日沈阳市骨科医院出具诊断书，医嘱休息半个月。以上治疗过程发生医疗费20382.36元，原告另购买背架矫形器支付2400元。本案审理中，经原告申请本院依法委托鉴定机构进行鉴定，2019年11月28日鉴定机构作出鉴定意见为：原告腰1椎体压缩骨折为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。被告京和公司为原告支付工资至2019年12月，其中受伤未工作期间每月发放工资2200元。另查明，被告京和公司在被告保险公司为员工投保了雇主责任保险，每次事故责任限额50万元，医疗费用5万元，每次每人医疗费用免赔额300元或者10%，以高者为限；误工费按沈阳市最低工资标准赔偿；精神损害赔偿为除外责任。原告受伤事故发生在保险期内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在履行被告京和公司职务行为过程中受伤，被告京和公司应对原告承担赔偿责任。因被告京和公司在被告保险公司处投保了雇主责任保险，依据《中华人民共和国保险法》等有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。保险人赔偿范围以外的，由被告京和公司赔偿原告。被告保险公司关于仅赔偿医疗费及伤残赔偿比例的抗辩，没有相应的证据证明在投保人投保时对格式条款尽到了提示说明义务，故根据保险法的规定，被告保险公司以上抗辩不予支持。关于赔偿的具体数额，本院认定如下：1、医疗费。原告所举证据能够证明发生医疗费20382.36元。二被告雇主责任保险约定医疗费用免赔额300元或者10%，以高者为限，故被告京和公司赔偿2038.24元，被告保险公司赔偿18344.12元。2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间一级护理3天、二级护理46天，出院医嘱：卧床休息、加强护理两个月，故应计算112天。原告未提供护理费支出或护理人收入情况证据，故酌定按居民服务业工资标准计算，护理费为16172.8元（52707元/年÷365×112）。3、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据，但考虑到原告就医必然发生交通费用，故本院酌定被告赔偿原告交通费500元。4、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院49天，产生的住院伙食补助费应为4900元（100元/天×49天）。5、辅助器具费。根据原告伤情，所购买的辅助器具确属治疗所需，故被告应赔偿辅助器具费2400元。6、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。被告京和公司为支付工资至2019年12月，其中受伤未工作期间实际发放工资每月2200元。2019年4月25日沈阳市骨科医院出具诊断书，医嘱休息半个月。故原告误工费应按每月2200元，计算129天，误工费为9460元（2200元/月÷30×129）。二被告雇主责任保险约定误工费按沈阳市最低工资标准赔偿，故被告京和公司赔偿2881元，被告保险公司赔偿6579元。7、营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间无特殊饮食医嘱，出院医嘱有加强营养项目，故本院酌定营养费为500元。8、司法鉴定费。系为进行本案鉴定所发生的必要合理费用，鉴定费1000元，被告应予赔偿。9、残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告伤残等级评定为十级伤残，赔偿指数10%，评定伤残时已满64周岁，残疾赔偿金应为59747元（37342元/年×16年×10%）。10、精神损害抚慰金。本次事故事件造成原告伤残，为补偿受害人精神上的损害，应当给予相应的精神损害赔偿。精神损害赔偿为二被告保险合同除外责任，故本院结合原告受伤后果以及当地平均生活水平等因素，酌定被告京和公司赔偿5000元精神损害抚慰金。以上共计120062.16元，被告保险公司直接赔偿原告110142.92元，被告京和公司赔偿9919.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰医疗费20382.36元；二、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰护理费16172.8元；三、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰交通费500元；四、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰住院伙食补助费4900元；五、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰辅助器具费2400元；六、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰误工费9460元；七、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰营养费500元；八、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰司法鉴定费1000元；九、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰残疾赔偿金59747元；十、被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿原告候兴兰精神损害抚慰金5000元；十一、驳回原告候兴兰其他诉讼请求。上述款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告候兴兰110142.92元，由被告沈阳市和平区京和环境服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告候兴兰9919.24元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院已认定的事实正确，本院予以确认。另查明：上诉人与被上诉人京和环境服务公司签订的雇主责任险保险合同的第七条3（二）和保险条款第二十六条（二）约定：雇员残疾的，由保险人按照保险所附的伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿，伤残赔偿比例表载明：十级伤残赔偿比例为1%；保险合同第七条3（四）和保险条款第二十六条（四）赔偿项目中不包括营养费、鉴定费，误工费按照当地的最低工资标准，最长不超过365天。本院认为：根据上诉人的上诉请求和二被上诉人的答辩意见，本案二审双方争议的焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人候兴兰的营养费、鉴定费，对于候兴兰应得的伤残赔偿金，上诉人应否仅赔偿5000元。关于上诉人应否赔偿被上诉人候兴兰的营养费、鉴定费的问题，因在上诉人与被上诉人京和环境服务公司签订的雇主责任险保险合同第七条3（四）和保险条款第二十六条（四）赔偿项目中不包括营养费、鉴定费，因此一审判决这两项费用由上诉人负担错误，本院予以纠正。关于上诉人对于候兴兰应得的伤残赔偿金应否仅赔偿5000元的问题，因在上诉人与被上诉人京和环境服务公司签订的雇主责任险保险合同第七条3（二）和保险条款第二十六条（二）约定：雇员残疾的，由保险人按照保险所附的伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿，伤残赔偿比例表载明：十级伤残赔偿比例为1%，而本案被上诉人候兴兰的伤残等级为十级，故按此保险条款，上诉人应按该保险合同的限额50万元的1%予以赔偿，即赔偿5000元，原审法院判决上诉人赔偿候兴兰所有的伤残赔偿金59747元错误，本院对此予以纠正，并改判由上诉人赔偿候兴兰伤残赔偿金5000元，超出部分54747元，由被上诉人京和环境服务公司赔偿候兴兰。关于上诉人提出的其他不应赔偿的项目和理由，因与上诉人和被上诉人京和环境服务公司签订的雇主责任险保险合同及其条款的约定不符，故本院不予支持。综上，上诉人应当在雇主责任险限额内对被保险人京和环境服务公司应当赔偿候兴兰的以下费用，承担保险理赔责任：1、医疗费，赔偿18344.12元；2、护理费，赔偿16172.8元；3、交通费，赔偿500元；4、住院伙食补助费，赔偿4900元；5、辅助器具费，赔偿2400元；5、误工费，赔偿6579元；6、残疾赔偿金5000元，以上合计53895.92元，候兴兰应获得的剩余赔偿部分66166.24元，应当由被上诉人京和环境服务公司直接赔偿候兴兰。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，一审判决认定事实、适用法律均不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17687号民事判决的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项及案件受理费部分；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初17687号民事判决的第十一项；上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司对以上沈阳市和平区京和环境服务有限公司赔偿候兴兰的各项损失，在雇主责任险限额内直接赔偿候兴兰53895.92元；剩余部分66166.24元，由被上诉人沈阳市和平区京和环境服务有限公司直接赔偿候兴兰。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司的其他上诉请求；四、驳回被上诉人候兴兰的其他诉讼请求。二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司负担592元，由被上诉人沈阳市和平区京和环境服务有限公司负担592元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年七月十日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；