浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4910号 原告：姜水英，女，1956年5月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。 被告：张育才，男，1993年12月9日出生，汉族，住平湖市。 被告：阳光财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路918号程玺楼四楼南侧。统一社会信用代码：913304827996404542。 负责人：赵鑫，经理。 委托诉讼代理人：周兵、李旭捷，公司员工。 原告姜水英与被告张育才、阳光财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称阳光平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜水英的委托诉讼代理人王炜华、被告张育才、被告阳光平湖公司的委托诉讼代理人李旭捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、原告因本次交通事故造成损失159190.87元（医疗费61744.57元、住院伙食补助费1050元、护理费15065.50元、营养费2700元、误工费11385元、残疾赔偿金53776.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费2669元、财产损失1200元、交通费2000元），由二被告赔偿其中的143994.52元，被告阳光平湖公司在保险范围内对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险范围内优先支付，剩余部分由被告张育才承担赔偿责任，原告保留后续拆除内固定所产生的医疗费等费用的诉权；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月19日6时45分，在平湖，被告张育才驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后平湖市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告姜水英与被告张育才均负事故同等责任。原告之伤经鉴定，构成十级伤残，误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光平湖公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告张育才答辩称：被告张育才已经支付给原告4000元医疗费，其他意见与被告阳光平湖公司一致。 阳光平湖公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生时，被告张育才驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，被告阳光平湖公司愿意在保险范围内承担责任。被告阳光平湖公司已经支付原告10000元医疗费。认可原告的医疗费金额61744.57元，但要求扣除非医保费用7261元；住院伙食补助费认可每天15元；护理费认可每天144元；误工费要求按照银行流水实际计算；残疾赔偿金53776.80元，无异议；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不予认可；被扶养人生活费需核实子女情况；财产损失1200元，予以认可；交通费由法院酌定；营养费2700元，予以认可。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。 2、驾驶证1份、行驶证1份、保单1份，证明浙Ｆ×××××小型轿车的投保情况及车辆情况。 3、病历2份、出院记录2份，证明原告的受伤及治疗情况。 4、医疗费发票9份、住院费用清单2份，证明原告花费的医疗费61744.57元。 5、鉴定意见书1份、发票1份，证明原告的伤残等级及三期时间，原告支出鉴定费2600元。 6、证明4份、借记卡账户历史明细清单2份，证明事故发生前，原告虽已满60周岁，但仍从事劳务工作的事实，以及原告的误工损失。 7、发票1份，证明原告因重新鉴定支出交通费650元。 8、证明2份、第二次全国人口普查登记表1份，证明原告母亲所需的被扶养人生活费。 9、证明1份，证明原告母亲所需的被扶养人生活费。 被告张育才质证认为，均无异议。 阳光平湖公司质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，无异议。对证据5、证据7，发票真实性无异议，但不予赔偿。对证据8，真实性无异议，但第二次全国人口普查登记表上记载原告母亲有五个子女，与原告陈述的四个子女不一致。对证据9，无异议。 本院出示杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。 原告质证认为，无异议，但鉴定费用由被告阳光平湖公司承担。 被告张育才质证认为，无异议，鉴定费应由原、被告各半承担。 被告阳光平湖公司质证认为，无异议。 上述原告姜水英提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，二被告无异议，本院予以认定；证据5，鉴定意见书，本院认定其真实性，鉴定费发票，被告张育才无异议，被告阳光平湖公司对真实性无异议，本院予以认定；证据6，浙江依爱夫游戏装文化产业有限公司、平湖东浩工艺品有限公司、嘉兴市聚辰塑料薄膜有限公司的证明，二被告无异议，本院认定其真实性，嘉兴蛙通商务服务有限公司的证明及借记卡账户历史明细清单，二被告无异议，本院予以认定；证据7，被告张育才无异议，被告阳光平湖公司对真实性无异议，本院认定其真实性；证据8，嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村村民委员会于2019年4月16日出具的证明，被告张育才无异议，被告阳光平湖公司对真实性无异议，本院予以认定，第二次全国人口普查登记表以及该村民委员会于2019年5月16日出具的证明，与2020年6月23日出具的证明相一致的部分，本院予以认定；证据9，二被告均无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2017年11月19日6时45分，被告张育才驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖大道由南向北行驶至平湖时，与沿昌盛路由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告张育才与原告姜水英负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至平湖市第一人民医院住院治疗，于2017年12月18日出院，住院29天，出院诊断为左髂骨骨折、两侧耻骨上下支骨折、骶椎骨折、双侧肋骨骨折、右侧额部、顶部头皮下血肿、头皮裂伤。2019年1月7日，原告再入该院行骨盆骨折术后髂腰钉取出术，于2019年1月13日出院，住院6天。原告为治疗伤情，共花费医疗费61223.17元（已扣除住院期间伙食费521.40元）。2019年4月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为被鉴定人姜水英因交通事故致骨盆多发骨折，遗留骨盆畸形愈合，已构成人体损伤十级伤残，被鉴定人姜水英骨盆伤残程度系本次交通事故完全作用，被鉴定人姜水英伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。原告支付鉴定费2600元。本案审理过程中，被告阳光平湖公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院予以准许并委托杭州明皓司法鉴定所予以鉴定。2020年2月20日，该鉴定所出具鉴定意见书1份，该鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人姜水英在2017年11月19日因道路交通事故致骨盆多发骨折，经手术内固定等治疗，目前骨折呈畸形愈合，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残，根据所送资料及有关规定，被鉴定人姜水英在2017年11月19日因道路交通事故致伤后误工期、护理期、营养期，分别在180日、90日、90日左右较为合理。被告阳光平湖公司支付重新鉴定费2470元。事故发生后，被告张育才支付了原告4000元，被告阳光平湖公司支付了原告10000元。 浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。 事故发生前，原告在嘉兴蛙通商务服务有限公司工作。2017年7月至2017年10月，原告的月平均收入为1897.50元。2017年11月的收入为1538.18元。 原告母亲王玉宝，1937年3月17日出生，住嘉兴市南湖区长浜，其生育了原告姜水英等五个子女，其中姜彩英已经过世。 本院认为：浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光平湖公司投保了交强险，因此，原告要求被告阳光平湖公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告张育才与原告在本起交通事故中负同等责任，对于原告超出交强险责任限额范围的损失由被告张育才赔偿其中的60%，但由于浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光平湖公司投保了商业三者险，因此，由被告阳光平湖公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告张育才赔偿。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费票据确认为61223.17元（已扣除住院期间伙食费521.40元）。住院伙食补助费，本院调整为525元（35×15）。营养费2700元、残疾赔偿金53776.80元、财产损失1200元，二被告无异议，本院予以认定。误工费，事故发生时，原告虽已超60周岁，但仍在从事劳动并有固定收入，因此，原告主张误工损失，本院予以支持，应按其实际减少的收入计算误工费，根据原告提供的明细，原告因本起事故实际减少的收入为10944.57元（1920-1538.18+1897.50×5+1897.50÷30×17）,因此,原告的误工费为10944.57元。护理费，本院按照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准,结合重新鉴定机构给予的护理期限,计算原告的护理费为13902.66元(56383÷365×90)。被扶养人生活费，原告主张2669元，符合相关规定标准，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院酌定3000元；鉴定费，根据原告提供的发票，本院认定为2600元；交通费，本院酌定800元。综上，原告因交通事故遭受经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费61223.17元、住院伙食补助费525元、营养费2700元、护理费13902.66元、误工费10944.57元、残疾赔偿金53776.80元、被扶养人生活费2669元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2600元、财产损失1200元，合计153341.20元。本院确认其中的96293.03元属于交强险责任限额范围，由被告阳光平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，未违反法律规定，本院予以支持。原告的其余损失57048.17元，由被告阳光平湖公司在商业三者险范围内赔偿其中的60%，即34228.90元。因此，被告阳光平湖公司共计赔偿原告130521.93元，扣除被告张育才已支付原告的4000元以及被告阳光平湖公司已支付原告的10000元，被告阳光平湖公司还需支付原告116521.93元。被告张育才已支付原告的4000元，由其与被告阳光平湖公司另行结算。本案重新鉴定费2470元，由被告阳光平湖公司负担。被告阳光平湖公司主张在医疗费中扣除7261元的非医保费用，该费用未超10000元，由被告阳光平湖公司在交强险中先行赔付。被告阳光平湖公司主张不赔偿鉴定费，但未提供依据，对该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付原告姜水英116521.93元； 二、本案重新鉴定费2470元（被告阳光财产保险股份有限公司平湖支公司已垫付），由被告阳光财产保险股份有限公司平湖支公司负担； 三、驳回原告姜水英本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告姜水英负担107元，被告张育才负担453元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年七月十日 书记员  冯春妹