四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终564号 上诉人（原审被告）：凌绪惠，女，1966年6月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川尽心律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人（原审原告）：邱玉琼，女，1956年10月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：毛恒宇（邱玉琼之子），汉族，1994年8月出生，代理权限为特别授权。 上诉人凌绪惠因与被上诉人邱玉琼民间借贷纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凌绪惠及其委托诉讼代理人蒋玲，被上诉人邱玉琼及其委托诉讼代理人毛恒宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凌绪惠上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审判决认定借款本金不清，1.上诉人2015年3月5日借款80000元，已于2015年4月24日偿还40000元，后又于2015年8月18日通过被上诉人向张某（已死亡）借款30000元，形成了2015年8月18日的70000元借条，一审判决重复计算了40000元本金。2.2019年1月15日上诉人借款40000元，约定还款期限为一年，被上诉人起诉时还款期限未届满，不应计算在本案还款本金中。3.二审庭审中，上诉人对借款本金的认定补充上诉请求，2019年4月11日，上诉人偿还借款98000元，而非一审判决认定的80000元。二、本案借款属于违法赌债，上诉人和被上诉人是非常好的朋友，经常一起赌博和共同对外放债，收取利息，借款的用途均是赌博和放债，出借人是明知的，故借款合同应认定为无效。三、上诉人在庭审中补充上诉请求，一审判决按照月利率2%计算借款利率无依据，仅依据被上诉人的口头陈述。双方对利率的口头约定并不明确，仅口头约定矿山经营情况好转象征性支付利息。法院应在法定利率2%以下酌情考虑应支付的利息。 邱玉琼辩称，2018年8月18日的借条70000元，确实不是当时的借款，是2013年和2014年的两笔借款经结算形成的，同日，被答辩人还出具了该70000元所拖欠利息17000元的欠条。被答辩人2019年4月11日归还的款项实际为98000元予以认可，答辩人只出具80000元的收据的原因是，其中10000元已在2019年1月15日的借条上注明予以扣减，剩余8000元是被答辩人偿还案外人杜某的借款，所以未打收条。2019年1月15日的借款虽然起诉时未到期，但由于被答辩人不按照约定支付利息，所以答辩人一起起诉，况且现在已到期了。被答辩人主张是一起赌博或放贷，没有任何证据。答辩人对一审判决未支持17000元利息也不服，但因不懂法未提起上诉。请二审法院驳回上诉，维持原判。 邱玉琼向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金合计人民币115000元；2.依法判令被告偿还原告借款利息172000元，从借款之日起按月息2%计算；3.依法判令被告承担本次诉讼费用。 一审法院认定事实：原告邱玉琼与被告凌绪惠系朋友关系，被告先后四次向原告借款。2015年3月5日，被告向原告借款80000元，口头约定按月息2%计算利息，被告凌绪惠于2015年4月24日归还过40000元借款本金及1500元借款利息。2015年8月8日，被告第二次向原告借款55000元，口头约定按月息2%计算利息。2015年8月18日，被告第三次向原告邱玉琼借款70000元，双方未约定利息。同日，被告凌绪惠写下欠条一份：“今欠到邱玉琼柒万元之前的利息壹万柒仟元整。”。2019年1月15日，被告凌绪惠再次向原告邱玉琼借款40000元，其中包含证人廖某所述9000元借款（已扣除1000元利息），该笔借款已归还10000元本金，两个月支付过2000元利息。庭审中，原告邱玉琼当庭认可被告凌绪惠还曾以转账方式归还过80000元借款本金。 一审法院认为，一、关于本案借款本金：被告凌绪惠于2015年3月5日向原告邱玉琼借款80000元，于2015年8月8日向原告借款55000元，于2015年8月18日向原告借款70000元，于2019年1月15日向原告借款40000元，共计245000元，上述借款被告均向原告出具了欠条及借条。被告凌绪惠辩称，2015年8月18日的借条中有40000元借款是重复的，但未提交相应证据予以证明。庭审中，原告邱玉琼认可2019年1月15日40000元借款中已预先扣除利息1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该笔借款本金本院认定为39000元。因此，被告凌绪惠向原告邱玉琼的借款本金本院支持244000元（80000元+55000元+70000元+39000元），扣除被告已归还的130000元本金（40000元+10000元+80000元），原告邱玉琼的借款本金，一审法院支持114000元。二、关于本案借款利息：原告邱玉琼主张按照月息2%支付利息，该主张未超出法定年利率24%的标准，一审法院予以支持。2015年3月5日80000元借款，至2015年4月24日被告归还40000元本金止，被告应归还利息1600元（80000元×2%×1个月），2015年4月24日至起诉之日，剩余本金40000元，应归还利息40800元（40000元×2%×51个月）。该笔借款原、被告双方均认可归还过1500元利息。被告凌绪惠辩称，2015年8月8日55000元的借款，从借款日到春节一直按月息5%支付利息，但未提交相关证据予以证实，对其辩解，一审法院不予采信。该笔借款被告应支付利息51700元（55000元×2%×47个月），原告认可该笔借款归还过6600元利息。2015年8月18日70000元借款，原、被告双方未在借条中约定利息，也未对利息进行口头约定，被告凌绪惠也未向原告支付过利息，虽然2015年8月18日，被告凌绪惠写有一张欠条“今欠到邱玉琼柒万元之前的利息壹万柒仟元整。”，但70000元借款之前还有两笔借款，不能确定是哪笔借款的利息，对70000元这笔借款，一审法院认定为无利息。2019年1月15日39000元借款，被告应支付利息3900元（39000元×2%×5个月），原告认可归还过2000元利息。本案中，被告凌绪惠总计应归还借款利息98000元，扣除已归还的利息10100元，剩余利息本院支持87900元。综上，被告凌绪惠向原告邱玉琼借款，并出具借条、欠条，系双方真实意思表示，借贷关系成立，被告凌绪惠应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决:一、被告凌绪惠向原告邱玉琼偿还借款本金114000元，此款限于本判决生效后三十日内付清；二、被告凌绪惠向原告邱玉琼偿还借款利息87900元，此款限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告邱玉琼其他诉讼请求。案件受理费人民币2803元，由原告邱玉琼负担832.5元，被告凌绪惠负担1970.5元。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人凌绪惠提交了其与被上诉人的短信聊天记录六页，拟证明2019年4月11日，上诉人偿还的借款是98000元，而不是一审判决认定的80000元。 被上诉人刘某的质证意见是：对真实性予以认可，对证明目的不认可。2019年4月11日，上诉人转账偿还了80000元，现金支付了18000元，只出具80000元的收据的原因是，其中10000元已在2019年1月15日的借条上注明予以扣减，剩余8000元是被答辩人偿还案外人杜某的借款，所以未打收条。 本院认证意见如下：被上诉人对证据的真实性予以认可，本院对上诉人2019年4月11日上诉人除转账偿还80000元，还支付现金18000元的事实予以确认。但被上诉人已对18000元现金未出具收条的原因予以合理说明，上诉人对18000元为什么不出具收条不能作出合理解释，本院对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人在二审庭审中当庭补充的上诉请求，即一审判决认定2015年3月5日借款80000元，2015年8月8日借款55000元，2019年1月15日借款40000元，三笔借款双方口头约定月利率2%无证据证明，应按低于月利率2%酌情考虑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益的除外”。上诉人的该上诉请求已超过上诉期限，本院依法不予审理。本案的争议焦点为：一、上诉人向被上诉人借款的本金应如何认定；二、上诉人与被上诉人之间的借款合同是否因出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款而无效。 针对争议焦点一，首先，上诉人主张2015年8月18日出具的70000元的借条，是由上诉人2015年3月5日借款80000元，已于2015年4月24日偿还40000元，后又于2015年8月18日通过被上诉人向张某（已死亡）借款30000元所形成，一审判决重复计算了40000元本金。但未提供证据予以证明。且未对出具借条后，未收回2015年3月5日的80000元借条的原因未作出合理说明。二被上诉人对该借条的形成作出了合理解释，并且有上诉人于同日出具的“今欠到邱玉琼柒万元之前的利息壹万柒仟元整。”的欠条予以佐证，故上诉人的该上诉理由本院不予采纳。其次，上诉人主张2019年4月11日上诉人除转账偿还80000元，还支付现金18000元。对此事实被上诉人予以认可，但被上诉人已对18000元现金未出具收条的原因予以合理说明，上诉人对18000元为什么不出具收条不能作出合理解释，对该上诉理由本院亦不予采纳。 针对争议焦点二，上诉人主张案涉借款是上诉人与被上诉人一起赌博和共同对外放债，收取利息，借款的用途均是赌博和放债，被上诉人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款而无效。对此被上诉人不予认可。由于上诉人对此事实主张未提交证据予以证明，故对此上诉理由本院不予采纳。 综上所述，上诉人凌绪惠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2803元，由上诉人凌绪惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二〇年七月二日 书记员  张博涵