文书内容江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终511号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈万云，男，1973年12月8日出生，从事个体船运，住南京市高淳区。2019年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。原审被告人葛征军，男，1969年11月10日出生，中共党员，个体经营服装店，住南京市高淳区。2017年6月8日因殴打他人被行政拘留六日，并处罚款人民币200元。2019年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2020年6月9日被取保候审。原审被告人吴磊平，男，1986年11月18日出生，无业，住南京市高淳区。2009年11月因赌博被罚款人民币500元。2013年5月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3,000元；2013年10月因赌博被行政拘留十二日，并处罚款人民币3,000元。2019年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2020年5月9日被取保候审。原审被告人葛继文，男，1990年12月22日生，无业，住南京市高淳区。2010年6月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2012年1月12日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，2020年6月9日被取保候审。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控被告人陈万云犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人葛征军、吴磊平、葛继文犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出(2020)苏0118刑初2号刑事判决。原审被告人陈万云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、敲诈勒索2009年8月，张继胜、曹桂花夫妻通过被害人陈某介绍向被告人陈万云借款人民币200,000元，约定月利息3分，期限2个月。借款时陈某未签署担保人。后张继胜、曹桂花逾期归还200,000元本金，但未支付借款期间利息，并为躲避债务逃匿至外地。自2013年至2015年，被告人陈万云为索要利息，多次至南京市高淳区淳溪街道固城湖北路55号陈某经营的“南京高鹏运输有限责任公司”（以下简称“高鹏公司”），采取滋扰等方式向被害人陈某、袁某夫妻逼讨上述欠款利息等钱款合计人民币130,000元。具体事实如下：（一）2013年1月2日，被告人陈万云、葛征军至“高鹏公司”向陈某逼讨债务，期间对陈某实施泼水、殴打等行为，后因他人报警，民警至现场后告知双方不能打架，债务问题要通过法律途径解决。（二）2013年1月6日，被告人陈万云至“高鹏公司”向袁某逼讨债务，期间与袁某发生争吵拉扯。后因他人报警，民警至现场处理。（三）2014年12月16日，被告人陈万云至“高鹏公司”向袁某逼讨债务，期间与袁某发生争吵拉扯，并且将店内玻璃杯砸碎。后因他人报警，民警至现场处理。（四）2014年12月25日，被告人陈万云至“高鹏公司”向袁某逼讨债务，期间与袁某发生争吵拉扯，使袁某无法离开至学校接送女儿。后因他人报警，民警至现场处理。（五）2015年1月13日，被告人陈万云至“高鹏公司”逼讨债务，期间因与袁某的弟弟袁家亮发生口角，遂殴打袁家亮，并与陈某、袁家亮发生拉扯后报警。当日，被害人陈某在被陈万云多次滋扰情况下，被迫答应并支付给陈万云借款利息等钱款人民币130,000元。二、寻衅滋事2012年至2015年间，被告人陈万云为向邢某、王建军等人索要债务，多次纠集被告人葛征军、吴磊平、葛继文等人采取上门滋扰、恐吓等手段，逼迫他人还债。具体事实如下：（一）2011年7月，徐红海、吴某因投资工程需要资金周转向被告人陈万云借款人民币850,000元，并约定同年8月30日归还该笔债务，并由被害人邢某、吴某出具人民币1,200,000元借条给陈万云。债务到期后，徐红海为躲避债务逃匿至外地。为索要债务，2012年2月左右，被告人陈万云纠集被告人葛征军等人多次至南京市高淳区淳溪街道固城湖花园1幢三单元502室邢某的家中进行滋扰以逼讨债务，并经民警调解处理。2012年4月11日下午，被告人陈万云、葛征军又至高淳机关幼儿园门口守候被害人邢某及其儿子邢某（时年6周岁），后邢某欲带其子脱身，被陈万云、葛征军强行控制，陈万云指使葛征军驾车单独带邢某至邢某居住的固城湖花园小区，邢某被迫跟随回家。后被告人陈万云电话纠集吴磊平、葛继文等人至邢某家中逼债。在邢某住所内，被告人陈万云言语恐吓邢某、并逼迫邢某下跪。后因他人报警，民警至现场要求陈万云等人离开，并告知陈万云等人在要债过程中不得影响他人休息，不得做违法犯罪的事。但被告人陈万云在民警离开后，仍然安排被告人葛征军、吴磊平、葛继文等人轮流换班在邢某家楼下蹲守长达5、6日，并将邢某家中水电切断。后被害人邢某母子被迫向邻居求救，后从屋顶翻越阁楼窗户逃脱，邢某被迫转学。（二）2014年6月，王建军向陈万云借款人民币600,000元，约定月利息1.5分，借款时杨某、孙家贵签署担保人。此前王建军已陆续向陈万云累计借款2,000,000余元。后因王建军无法归还借款，被告人陈万云多次至南京市高淳区古柏经济开发区恒盛路12号“南京天尔科技有限公司”（以下简称“天尔公司”）向王建军、王建军的儿子王华等人讨要债务。后王建军将其公司的一台液压机抵给陈万云还债，约定价值300,000元，并将50,000元的承兑汇票给陈万云还债，但所抵债务并未说明。后陈万云将担保人杨某及孙家贵诉至本院，为说明该350,000元所抵债务是之前的2,000,000余元还是600,000元，陈万云找王建军、王华出具书面证明被拒绝。2015年12月9日，被告人陈万云纠集被告人葛继文、盛军至“天尔公司”，期间陈万云与王华发生争吵，双方持水壶、板凳等物品互砸，葛继文持铁棍殴打王华时被杨某用胳膊挡住，致杨某受伤。因他人报警，民警至现场处警，陈万云和王华达成协议互不追究对方责任。次日1时许，被告人陈万云再次驾车至“天尔公司”索债，并将自己一辆雷克萨斯汽车堵住厂房大门阻止王华离开。王华无奈驾车将陈万云车辆撞开，后王华因此被判刑。2019年7月10日，被告人陈万云、葛征军、吴磊平、葛继文被抓获归案，后均如实供述了其犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人陈万云的户籍资料、发破案经过、到案经过，被害人陈某、袁某等人的陈述，证人张继胜等人的证言，被告人陈万云的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人陈万云以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；随意恐吓、滋扰他人，情节恶劣，其行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人葛征军、吴磊平、葛继文随意恐吓、滋扰他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人葛继文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈万云在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对寻衅滋事罪，四被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人陈万云有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；以寻衅滋事罪判处被告人陈万云有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑死年六个月，并处罚金人民币四万元；以寻衅滋事罪判处被告人葛征军有期徒刑十一个月，以寻衅滋事罪判处被告人吴磊平有期徒刑十个月，以寻衅滋事罪判处被告人葛继文有期徒刑十一个月；责令被告人陈万云退出尚未退出的赃款人民币130,000元，依法发还被害人陈某。上诉人陈万云的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是，上诉人陈万云向被害人讨要利息款的过激行为不构成敲诈勒索罪。经审理查明，原审判决认定上诉人陈万云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈万云及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经原审法院庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈万云以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；随意恐吓、滋扰他人，情节恶劣，其行为已构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。原审被告人葛征军、吴磊平、葛继文随意恐吓、滋扰他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人陈万云及其辩护人提出的“上诉人陈万云向被害人讨要利息款的过激行为不构成敲诈勒索罪”的相关上诉理由、辩护意见，经查，被害人陈某、袁某的陈述、证人张继胜等人的证言、借条等证据能够相互印证，证明上诉人陈万云多次采用殴打、上门滋扰等手段向没有还款义务的陈某夫妇索要财物，被害人陈某夫妇被迫代他人向陈万云支付高额利息，该行为系敲诈勒索行为，且数额巨大，原审判决认定并无不当，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇二〇年七月二十四日书记员 王欣宇