湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终595号上诉人（原审被告）：江开方，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：江楚基，男，1949年10月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周万勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人江开方因与被上诉人周万勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江开方上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担还款责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误。1.一审庭审过程中，被上诉人只提供了借条原件，没有提供银行转账流水原件，庭审中上诉人的代理人明确表示对复印件的客观真实性不予认可，故本案民间借贷的基本事实严重存疑，不符合民间借贷的形式要件和实质要件，借贷的基本事实不成立。2.一审认定上诉人前期还息30万元并打欠条欠息50万元不是事实，上诉人与被上诉人之间根本就没有约定利息，上诉人在庭审中提交的还款证据均明确表明是还的借款本金，不存在前期还息30万元的事实，一审认定还息30万元仅是被上诉人的单方陈述，没有任何证据印证，与事实不符。上诉人没有认可有打欠条欠息50万元的事实，被上诉人在庭审中出示的欠条没有上诉人的签名，欠条来源不明，上诉人及代理人均没有认可，而一审认定欠条系上诉人出具的没有任何证据支持，不符合客观实际。二、一审判决适用法律错误。被上诉人在庭审中出示的借条清楚地写明是借到壹佰万元，没有任何关于利息的约定，根据我国合同法第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案应当认定为没有利息，上诉人不应承担任何利息，被上诉人最多只能主张资金占用费，一审推定双方存在利息并主动调整为月息2%违反法律规定，适用法律明显错误。三、一审判决超出被上诉人的诉讼请求作出判决违反法律规定。被上诉人在起诉状中第一项只请求支付借款本金及利息，通过其诉讼请求，可以看出被上诉人的诉讼请求是不明确的，根据我国民事诉讼法的规定，只能支持其一个月的资金占用费，一审庭审中，被上诉人没有当庭变更诉讼请求，通过庭审笔录就可以得到印证，而一审判决却认定其当庭变更诉讼请求并据此作出判决，缺乏公平公正性。四、被上诉人当庭认可还款119万余元的事实，故本案的债权债务关系已经消灭，上诉人不应再承担任何还款义务。上诉人借款壹佰万元加上借款期间的资金占用费，本案可以认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经消灭，上诉人不应当再承担任何还款义务。周万勇答辩称，本案借款发生在2012年，当时双方口头约定的借款利息是月息5分，但是实际还款过程中是按照月息2分多还的，2014年的时候，答辩人与江开方、江某三人当面进行过结算，最后算出来的本息欠款为260多万元，江开方认为太高，要求凑整数200万元，答辩人立即提出如果能在春节前还清，就只用还200万，最后因为江开方没有同意，所以就没有按照这个方案履行，因此双方口头上是明确约定了利息的，虽然江开方已经还款100多万元，但是因为借款的时间比较长，所以其偿还的都是借款利息，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。周万勇向一审法院起诉请求：1.判令江开方偿还借款100万元及利息（开庭时变更为前期利息50万元，后期利息以100万元为基数，从2014年7月17日起按月息2%计算至还清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年1月17日，江开方以嘉御园没有结到工程款，需要为民工发工资为由，通过中间人江某的介绍，向周万勇借款100万元，当天下午，周万勇转账给江开方50万元，在周万勇的指示下，江某转账给江开方50万元，合计100万元，江开方向周万勇出具了借条，内容为；“今借到人民币壹佰万元整（1000000.00）借期三个月江开方2012.元.17号，江某担保”。2013年7月16日，江开方通过江某向周万勇转账归还30万元，2014年7月17日，周万勇、江开方、江某三人当面就周万勇与江开方前期利息进行了结算，由江开方打了凭条“2014.7.17止.欠息50万元”。江开方分四次归还周万勇借款，时间分别为2017年1月、2017年5月28日、2017年9月29日、2018年2月1日，金额分别为32万元、26万元、30万元、312936元（一套商品房作价抵偿），合计1192936元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。周万勇出借资金100万元给江开方，事实清楚，证据充分，未违反法律法规的规定，合法有效。借条虽然没有利息约定，但从江开方打了凭条“欠息50万元”及日常生活经验分析，可推定存在利息，2012年1月17日至2014年7月17日，利息80万元（欠息50万元+前期还息30万元），推定利息为月息（80÷100÷30个月）=2.67%,依法调整月息为2%，2014年7月17日止欠息为（100×30个月×2%）-30=30万元。周万勇开庭诉请从2014年7月17日起按月息2%计算，2014年7月18日至2018年2月1日，利息为（100×42个月×2%）=84万元，已付320000+260000+300000+312936=1192936元，扣减利息84万元后352936元冲抵本金，本金为1000000-352963=647064元。对周万勇的部分诉讼请求，予以支持。江开方辩称所有借款已全部还清，双方已没有任何债权债务关系、没有约定利息等理由，不予采纳。据此判决：一、限江开方于判决生效之日起十日内清偿周万勇借款本金647064元和前期利息30万元及后期利息（自2018年2月2日起以647064元为基数按月息2%计算至还清之日止）；二、驳回周万勇的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由江开方负担。二审期间，双方未提交新的证据。一审认定的事实，二审继续予以确认。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，江开方于2012年1月17日通过中间人江某的介绍向周万勇借款，周万勇于当天下午向江开方卡号为62×××14的账户转账50万元，另通过江某向江开方的上述银行账户转账50万元，合计100万元,江某在一审庭审中陈述该笔50万元资金系周万勇所有。江开方向周万勇出具了内容为“今借到人民币壹佰万元整（1000000.00）借期三个月江开方2012.元.17号，江某担保”的借条，并在出具借条后陆续偿还了部分借款。上述事实足以证明周万勇已经将借款资金交付给江开方，双方之间的借贷关系成立并生效，江开方也以自己的还款行为对双方借贷关系进行了认可。江开方提出周万勇提供的银行转账记录只有复印件，双方借贷关系不成立的抗辩意见，但未就该抗辩意见提供证据予以证明，且对该银行转账凭证上载明的其本人的账户信息亦不持异议，结合上述情况综合认定，周万勇未提交该笔借款相关的银行转账凭证的原件，并不影响双方存在真实有效的借贷关系，故江开方认为本案借贷的基本事实不成立的上诉理由不成立，本院依法不予支持。2.根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据上述规定，自然人之间关于借款利息的约定，法律及相关司法解释并未要求必须采取书面形式，因此，对于借款利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。本案中，周万勇作为出借人与借款人江开方并无深交，双方的借贷关系还是通过证人江某的介绍促成，从日常生活经验规则分析，周万勇不可能将100万元的巨额资金无息交与江开方使用，且在一审审理中，证人江某出庭作证，证明双方在借条中虽未约定利息，但是借款时确实口头约定了该笔借款的利息为月息5分。事实上，在江开方偿还了部分款项后，江开方、周万勇与证人江某三人于2014年7月7日当面对本案借款进行过结算，并由江开方出具了“2014.7.17止.欠息50万元”字样的字条，江开方虽未在该字条上签字确认，但周万勇对该事实的陈述与证人江某的证言之间能够相互印证，且该字条系周万勇于一审审理过程中提交，根据民事诉讼证据的高度盖然性，可以认定周万勇与江开方之间口头约定了借款利息。因双方口头约定的利息标准违反法律规定，一审法院根据周万勇的请求按照年利率24%的标准计息并无不当，故江开方认为双方就本案借款没有约定利息，借款已经清偿完毕的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。3.周万勇向一审法院起诉时，起诉状中的诉讼请求为要求江开方偿还借款本金100万元及利息，该诉讼请求已经相对明确，且从本案一审庭审笔录可以看出，周万勇在一审庭审过程中，当庭变更该诉讼请求为要求江开方偿还借款本金100万元，利息50万元，利息按月息2分从2014年7月17日开始计算至还清之日止，进一步对其诉讼请求予以明确，一审判决内容亦未超出周万勇的上述诉讼请求，故江开方认为一审超出周万勇的诉讼请求作出判决，违反法律规定的上诉理由不成立，依法不予支持。综上，上诉人江开方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费7800元，由上诉人江开方负担。本判决为终审判决。审判长  陈继高审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇二〇年七月十四日书记员  吴佳灵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。