湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1053号 上诉人（原审被告）：谭名泽。 上诉人（原审被告）：杨玉明。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：邓集跃,湖南绥强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳德伟。 被上诉人（原审原告）：钟显锋。 被上诉人（原审原告）：杨文楚。 委托诉讼代理人：刘衍雄，湖南振绥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳华跃。 原审被告：谢小妹，系阳华跃之妻。 原审被告：林盛奕，系谭名泽之妻。 上诉人杨玉明、谭名泽因与被上诉人阳德伟、钟显锋、杨文楚、阳华跃、原审被告谢小妹、林盛奕劳务合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭名泽、杨玉明的共同委托诉讼代理人邓集跃，被上诉人阳德伟、钟显锋，被上诉人杨文楚的委托诉讼代理人刘衍雄到庭参加诉讼，被上诉人阳华跃，原审被告谢小妹、林盛奕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨玉明、谭名泽上诉请求：1、撤销湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初257号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。1、阳德伟、钟显锋、杨文楚、提供的2016年1月9日证明，只能证明其三人的工资金额，不能证明其三人工资应由谭名泽、杨玉明、阳华跃支付；2、阳德伟、钟显锋、杨文楚诉称谭名泽、杨玉明、阳华跃合伙承包山东日照市某县某镇某石厂（以下简称某石厂）无证据证明；3、一审认定阳德伟、钟显锋、杨文楚与谭名泽、杨玉明、阳华跃之间系劳务关系有失公平公正；4、本案遗漏当事人即某石厂的投资人佘某某；5、阳德伟、钟显锋、杨文楚的工作是听从投资人佘某某的指示安排的，阳华跃仅对某石厂的生产全程管理，上诉人杨玉明、谭名泽也是按阳华跃的指示办公，也是一般打工人员，佘某某向谭名泽借款21万元，借条清楚注明不是抵押金，原审认定阳德伟、钟显锋、杨文楚与谭名泽、杨玉明、阳华跃之间存在劳务关系错误。 阳德伟、钟显锋、杨文楚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、阳德伟、钟显锋、杨文楚与“邵某某”、“佘某某”至今素不相识，其三人是应阳华跃之邀到山东打工，所有工作事务是在谭名泽、杨玉明、阳华跃指挥、管理下做事，某石厂的投资人或所有权人与其三人无直接关联；2、在打工期间谭名泽、杨玉明、阳华跃承包了其三人的食宿，谭名泽经杨玉明之手支付给阳德伟工资1800元，支付给钟显锋工资3000元；3、2016年1月9日的《证明》是谭名泽匆匆离开山东的第二天，由杨玉明和阳华跃与三被上诉人结算工资后共同出示，没有加盖任何单位公章，杨玉明、阳华跃签名上没有加注任何工作身份；4、2016年1月10日是杨玉明和阳华跃出钱购买车票带三被上诉人回绥宁县；5、2016年2月6日（2015年农历12月28日）杨玉明支付了10000元工资给三被上诉人。 阳华跃未到庭参加诉讼亦未予答辩。 谢小妹、林盛奕未到庭参加诉讼亦未予陈述。 阳德伟、钟显锋、杨文楚向一审法院起诉请求：1、判决由谭名泽、杨玉明、阳华跃、谢小妹、林盛奕五人连带支付阳德伟、钟显锋、杨文楚工资款49480元；2、依法判决由谭名泽、杨玉明、阳华跃、谢小妹、林盛奕五人连带返还阳德伟、钟显锋、杨文楚为实现债权的垫付款4500元；3、本案诉讼费由谭名泽、杨玉明、阳华跃、谢小妹、林盛奕五人承担。 一审法院认定事实：2015年9月，阳德伟、钟显锋、杨文楚应谭名泽、阳华跃、杨玉明的邀请，从绥宁坐车前往山东日照市某县某镇的某石厂打工。阳德伟、钟显锋、杨文楚到达山东日照市某县汽车站后，由阳华跃在汽车站接应并直接安排阳德伟、钟显锋、杨文楚进了厂。在厂里做事，卖石头的款由谭名泽负责收取，杨玉明负责开票。做事的中途，谭名泽付了阳德伟工资1800元。阳德伟、钟显锋、杨文楚在某石厂工作近3个月后，要求谭名泽、阳华跃、杨玉明将阳德伟、钟显锋、杨文楚的工资付清好回家过年，就在双方约定好结清工资的前一天（2016年1月8日）晚上，谭名泽因故匆匆离开山东，2016年1月9日阳华跃、杨玉明二人与阳德伟、钟显锋、杨文楚结算了工资，并给三人出具了一个应得工资证明，该证明载明：“钟、阳、楚三人工资扣除在杨玉明经手现金，实际总币伍万玖伍佰肆拾捌元整。注、阳1800元除外。证明人：杨玉明、阳华跃”。然后第二天阳华跃、杨玉明就带起阳德伟、钟显锋、杨文楚三人回了绥宁。回家后2015年农历年前，阳德伟、钟显锋、杨文楚多次向谭名泽、阳华跃、杨玉明催收工资款，农历12月28日（即2016年2月6日），杨玉明支付了阳德伟、钟显锋、杨文楚工资款10000元。2017年3月28日，阳华跃来到阳德伟家中，从阳德伟手中拿走4500元现金，阳华跃向阳德伟出具一份证明，该证明载明：“今收到阳德伟现金肆仟伍佰元整（4500元，注此款用来去山东追讨工资费用），此款应和工资到时全部归还。阳华跃，2017年3月28日”。之后阳德伟、钟显锋、杨文楚又多次至谭名泽、阳华跃、杨玉明的家中催收未果，故酿成纠纷。 一审法院认为，阳德伟、钟显锋、杨文楚与谭名泽、杨玉明、阳华跃之间劳务合同关系明确，阳德伟、钟显锋、杨文楚为谭名泽、杨玉明、阳华跃提供的劳务报酬经双方结算确认无误。之后仅支付了10000元，尚拖欠49548元至今未付。谭名泽、杨玉明、阳华跃依法应当全额支付所拖欠阳德伟、钟显锋、杨文楚的劳务报酬。故对阳德伟、钟显锋、杨文楚要求谭名泽、杨玉明、阳华跃共同支付拖欠的劳务报酬49480元及返还阳德伟为实现债权的垫付款4500元的诉讼请求，予以支持。阳德伟、钟显锋、杨文楚要求谭名泽、阳华跃二人之妻子承担连带责任的诉讼请求，不予支持。谭名泽、杨玉明、阳华跃辩称本案漏列被告及其给阳德伟、钟显锋、杨文楚的工资证明是受某石厂老板指示，证明阳德伟、钟显锋、杨文楚的工日工资还有多少应该由某石厂老板支付等答辩理由，无事实依据，不予采信。林盛奕、谢小妹经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由谭名泽、阳华跃、杨玉明共同支付阳德伟、钟显锋、杨文楚劳务工资49480元，限谭名泽、阳华跃、杨玉明在本判决生效后十日内付清；二、由谭名泽、阳华跃、杨玉明共同返还阳德伟为实现债权而垫付的款项4500元，限谭名泽、阳华跃、杨玉明在本判决生效后十日内付清；三、驳回阳德伟、钟显锋、杨文楚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，减半收取519元，财产保全费570元，合计1089元，由谭名泽、阳华跃、杨玉明共同负担。 本院二审期间，上诉人谭名泽、杨玉明提交了泉华石子厂佘某某出具给谭名泽的收据一份，内容为“今收到谭名泽现金贰拾壹万元整（用于佘某某交电费）注：此款佘某某归还，2015年8月31日。”，拟证明某石厂老板向谭名泽个人借现金21万元，并不是一审所认定的抵押金。阳德伟、钟显锋、杨文楚质证认为，上诉人提交的该份证据2015年就存在，其在一审举证期内就应当提交，现在提交已超过举证期限，且该证据与本案不具关联性。被上诉人阳德伟、钟显锋、杨文楚也提交了2020年6月23日阳德伟与杨玉明和2020年3月13日阳德伟、钟显锋、杨文楚的委托诉讼代理人刘衍雄与杨玉明的通话录音光盘及文字整理摘要两份，拟证明谭名泽、杨玉明、阳华跃三人为合伙关系，阳华跃喊阳德伟、钟显锋、杨文楚三人去山东是为谭名泽、杨玉明、阳华跃三人承包的石厂打工，所欠工资和实现债权的垫资款属实，此次上诉不是杨玉明本人的真实意思。谭名泽、杨玉明质证认为，对被上诉人提交的两份电话通话录音光盘的真实性、合法性存在异议，不能反映当时的真实情况，亦不能达到被上诉人的证明目的。本院经综合审查认为，上诉人与被上诉人二审所提交的证据，能客观真实的反映出整过案件发展过程，对全案事实的综合认定起到较好的辅助证明作用，故本院对上诉人与被上诉人二审所提交的证据均予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月31日谭名泽为山东日照市某县某镇的某石厂垫付所欠电费21万元，为收回所垫付的费用，某石厂由谭名泽、杨玉明、阳华跃进行实际经营，由谭名泽负责卖碎石及收款，杨玉明负责卖碎石的开票，阳华跃组织负责碎石的生产，阳德伟、钟显锋、杨文楚在某石厂工作期间的生活、工作安排都由谭名泽、杨玉明、阳华跃指挥、管理。谭名泽、杨玉明、阳华跃实际经营期间因经营亏损，阳德伟、钟显锋、杨文楚未能领取到劳动报酬。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据诉、辩双方的意见，二审争议的焦点是，原审认定阳德伟、钟显锋、杨文楚与谭名泽、杨玉明、阳华跃之间系劳务合同关系是否不当。对此，本院做如下评判：阳德伟、钟显锋、杨文楚应杨玉明邀请，前往山东打工，在某石厂工作期间直接服从于谭名泽、杨玉明、阳华跃的生活安排和生产管理，与谭名泽、杨玉明、阳华跃之间形成实际的劳务合同关系，谭名泽、杨玉明、阳华跃作为某石厂的实际经营者理应对其直接用工的阳德伟、钟显锋、杨文楚等人提供的劳动支付劳务报酬。原审对阳德伟、钟显锋、杨文楚要求谭名泽、杨玉明、阳华跃支付拖欠的劳务报酬49480元及返还阳德伟为实现债权垫付款4500元的诉讼请求予以支持，并无不当。谭名泽、杨玉明上诉提出原审认定其与阳德伟、钟显锋、杨文楚存在劳务关系的事实错误，本案遗漏当事人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨玉明、谭名泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1038元，由杨玉明、谭名泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……