浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10836号 原告：陈某2，女，1972年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区 原告：陈某1，女，2005年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区 法定代理人：陈某2（系陈某1母亲），女，1972年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：王某，女，1981年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：穆大树（系王某丈夫），男，1975年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：包新华，男，1978年6月16日出生，汉族，住金华市 原告陈某2、陈某1与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2与陈某1的原共同委托诉讼代理人傅坚政、被告王某及其委托诉讼代理人穆大树、包新华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告陈某2、陈某1撤回对傅坚政的委托诉讼代理。本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3846号民事判决书中王忠的债权由原告享有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王忠因病于2016年10月14日亡故。原告陈某1、被告王某系王忠的法定继承人。原告陈某2系受遗赠人。王忠生前起诉胡光大等人民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3846号民事判决，金华市中级人民法院（2016）浙07民终3985号民事判决书判决维持原判。2016年8月26日，王忠出具给原告陈某2遗赠书一份，其中载明，其本人债权中对胡光大借款本金及孳息，如有收回全部归陈某2，以作对陈某1学习生活之补偿。2016年10月5日，王忠再次出具给原告陈某2债权债务协议一份，其中载明，借予胡光大的钱赠予陈某2。王忠病故后，原、被告双方对相关遗产的处理不能达成一致，上述债权至今尚未向法院申请执行。 被告王某辩称，王忠与苗水萍于××××年结婚，1981年生育女儿王某。后王忠一直与陈某2以夫妻名义生活并生下私生女陈某1。王忠于2016年8月查出患有癌症，并于2016年10月14日病逝。本案的诉讼是由王忠生前引起的，被告的家庭也是遭原告陈某2破坏的，被告是受害者。被告认为，案涉两份婺城法院判决及金华中院的判决均有问题。（2016）浙0702民初3846号案件规避了很多真实的债务及债权。王忠生前授权书及协议、遗赠真实性存疑，而且互相矛盾。王忠生前有份离婚协议书，本次诉讼我们将举证。诉讼费应由原告全部承担， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提交陈某2身份证复印件1份，用以证明原告陈某2诉讼主体资格。被告对真实性没有异议，但是认为原告陈某2不具备诉讼主体资格。经查，被告异议不成立，本院确认证明力。 2.原告提交金华中院（2019）浙07民终3025号民事判决书1份，用以证明原告陈某1、被告王某诉讼主体资格；陈某1系陈某2之女；陈某1与王某均系王忠之女（同父异母）；2016年10月14日王忠因病亡故。被告认为，该判决书中陈某2隐藏了很多东西，结合原告证据4、5、6和被告方提交的离婚协议书，上面约定了王忠的财产归女儿王某，对二原告的诉讼主体资格有异议。经查，该判决书真实、合法，被告的异议不能否认该判决书认定的事实，本院确认其证明力。 3.原告提交（2016）浙0702民初3846号民事判决书、（2016）浙07民终3985号民事判决书、案件生效证明复印件各1份，用以证明原王忠享有的与本案有关的债权。被告对真实性、合法性均有异议，该债权是王忠生前没有分割的夫妻共同财产，该财产是王忠生前与陈某2同居期间串通隐匿的财产，之后判决书也都保存在陈某2处，原告主张的财产实际还是苗水萍与王忠的夫妻共同财产。经查，被告异议不成立，本院确认该组证据的证明力。 4.原告提交《遗赠》1份，用以证明王忠将相关债权遗赠给原告陈某2以作原告陈某1学习生活之补偿的事实。被告对真实性、合法性、关联性均有异议，遗赠的时效已经过了，原告需要在两个月内向法院或者其他方式表明接受遗赠，现在原告没有证据证明其有接受遗赠；该遗赠处分了原王忠与苗水萍之间家庭的财产，系无效；原告陈某1是法定继承人，不能为遗赠对象，遗赠中提到的债权在离婚协议中已经明确分给被告，遗赠无权处分；遗赠书一直在原告处保管，可信度较低；该遗赠规避了税费、债务，属无效；王忠与苗水萍的离婚协议中约定王忠还有一个姑妈需要抚养，该遗赠还侵害了被抚养人的权益；遗赠中还明确了债务需收回原告才有保管和使用权；王某并没有在遗嘱上签字，前案的法官王建国在给王某做笔录的时候，遗嘱上有陈某2、王某、王忠的签名，而该份遗赠没有原告的签名。经查，对王忠书写的遗赠内容本院予以确认，对遗赠的效力本院将结合其他事实再行分析认定。 5.原告提交《王忠与陈某2债权债务协议》一份，用以证明王忠再次表示将相关债权赠予原告陈某2的事实。被告对真实性、合法性、关联性有异议，该证据处分了苗水平、王忠家庭的共同财产；如果说遗赠有权处分，那么该协议就无权处分这些财产了，这几份证据是互相矛盾的；该份协议不是手写，容易伪造，王忠生前比较谨慎，这些协议都会手写，该份证据为电脑打印，重要数字也没有大写，而且也没有王忠按手印；协议由原告保管，可信度较低，该协议的取得时间是在王忠重病时期；该证据也规避了税费及债务；原告上次起诉的案件中诉状及证据审查发现该案件并没有这份证据，今天出现这份证据与不符合常理，疑点很多，而且陈某2还有大量证据未提交法庭，有可能会带来矛盾。经查，该协议所涉债权与本案原告主张的债权无关，该协议的效力本院不予审查。 6.原告提交《授权书》一份，用以证明王忠在出具《遗赠》之前就有与遗赠类似的意思表示，其中陈某1系王忠与陈某2之女，叶成帆系陈某2与前夫之子。被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是由原告保存的，原告与王忠生前长时间同居，是违背公序良俗取得的证据；授权委托书委托的事项不明确；该委托书侵害了王忠之前婚姻夫妻共同财产，属无效；如证据4认为有效，那么证据6视为无效，证据4、5、6互相矛盾；有些地方有手写按手印，有些是打印的，真实性比较低，而且财产已经认定给谁，不需要一遍遍确认。本院认为，即便该授权书真实，王忠事后以遗赠的形式对其债权作出处分，故本案对该授权书的效力不作认定。 7.被告提交离婚协议书1份，用以证明王忠离婚时隐匿转移家庭共同财产，该行为是无效的，被隐匿的财产状态尚属于未分割的财产，原告举证的行为恰恰证明王忠死前有隐匿财产，离婚协议上也写明姑妈由男方照顾、抚养。原告对离婚协议真实性没有异议，对证明目的有异议，离婚协议约定男女双方各自的债权债务各自享有、承担，本案的债权就是王忠名下的债权，协议中点名的债权与本案的债权无关，对鲍建胜的债权一人一半也不影响；姑妈利益有没有受到遗赠的侵害，应由其本人提出，故该证据不能证明王忠处分了夫妻共同财产。经查，本院确认真实性，对离婚协议书记载的内容予以认可。 8.被告提交（2017）浙0702民初1125号案件民事起诉状副本及证据材料1组，用以证明该案件中的证据没有《王忠与陈某2债权债务协议》，这个与常理不符，该案件也已驳回起诉。原告认为，因为王忠生前债权比较多，之前起诉并未发现该协议，之后才找出来。本院认为，原告是否在（2017）浙0702民初1125号案件中将《王忠与陈某2债权债务协议》作为证据提交，不能作为判断该协议效力的依据，对该组证据的证明力本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：陈某2与陈某1系母女关系，陈某1系王忠与陈某2的非婚生女。王某系王忠与其前妻苗水萍的婚生女。2013年8月7日，苗水萍、王忠协议离婚，离婚协议书约定：一、男女双方自愿离婚。二、女儿已成年。三、位于金正花园11幢2单元302室（面积：211.01平方米，房产证号：00××80）房屋产权归女儿王某所有，女方有使用权。四、男女双方各自名下的债权债务由各自承担；金华市东方路桥工程有限公司的一切责任由男方承担，双方共同签字的债务为共同债务；欠苗水跃的120万元人民币由绍兴的肖张炎偿还；欠王某的200万元人民币由牡丹江的鲍建胜偿还；姑妈王招妹由男方照顾及抚养；家中所有物品都由王某继承。五、个人物品各归自己，家中藏书双方都可阅读，不得带走和出售。2016年4月14日，王忠因与案外人胡光大、郭燕婷民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2016年7月6日作出（2016）浙0702民初3846号民事判决，判令胡光大归还王忠借款本金38万元并支付逾期还款利息433200元（利息已计至2016年6月30日，此后利息仍按月利率2%计算至款项付清之日止）；驳回王忠的其他诉讼请求。王忠、胡光大不服该判决，进行上诉。2016年10月13日，金华市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月26日，王忠手书《赠遗》一份，载明：“我本人之债权具列如下：1.杨庭贵本金400万元及孳息。2.胡光大本金36万元及孳息。3.何建宾本金550万元及孳息。4.鲍建胜本金200万元及孳息。上述四笔计本金1186万元及所有利息，如有收回，全部归陈某2，以作对陈某1学习生活之补偿。”2016年10月5日，王忠出具一份《王忠与陈某2债权债务协议》，载明：“一、将在牡丹江均胜房地产置业有限公司中最初的人民币：肆佰万的债权；其中贰佰万的债权作为王忠归还陈某2的欠款，剩余的贰佰万的债权作为王忠归还苗水萍和王某的欠款。二、将王忠的债权（除牡丹法贰佰万以外）赠予陈某2：1.借予杨庭贵的肆佰万元整（4000000.00元）；2.借予何建宾的肆佰叁拾万元整（4300000.00元）；3.借予胡光大的钱（按法院判决给我的金额）。三、陈某2得到以上赠予后，不得向王忠提出其他要求。”2016年10月14日，王忠于因病去世。 另查明，2016年12月12日，陈某2向本院申请变更申请执行人王忠与被执行人胡光大民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为陈某2。2017年2月7日，陈某2、陈某1因继承纠纷起诉王某，本院（2017）浙0702民初1125号案件受理。2017年2月26日，苗水萍认为王忠隐匿夫妻共同财产，申请参加该案诉讼，本院依法追加苗水萍为第三人。2018年7月9日，本院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回陈某2、陈某1的起诉。2018年9月6日，金华市中级人民法院驳回陈某2、陈某1的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点为遗赠的效力。王忠于2016年8月26日书写《赠遗》，系王忠将债权赠予陈某2的真实意思表示，该文书上王某签名即使不真实，也不影响王忠自书内容的效力。王某辩称王忠与苗水萍离婚时隐瞒了债权，案涉债权属于王忠与苗水萍的夫妻共同财产。本院认为，王忠与苗水萍协议离婚时，对双方在婚姻关系存续期间的债权债务除对部分的债务作了特别约定外，对双方各自名下的债权债务均约定由各自承担。即便王忠存在隐瞒债权情况，苗水萍内主张权利，应承担不利的法律后果。故本院认为案涉债权为王忠个人享有，不属于王忠与苗水萍的夫妻共同财产。《赠遗》系王忠合法处分其个人财产，并未侵害苗水萍、王某的合法权益。陈某2于2016年12月12日向本院申请变更王忠与胡光大、郭燕婷执行案件的执行人为陈某2的行为，视为陈某2接受遗赠。王忠将债权遗赠给陈某2，虽然注明用作对女儿陈某1学习生活的补偿，但陈某1不是受遗赠人。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认（2016）浙0702民初3846号民事判决书中王忠的债权由原告陈某2享有。 二、驳回原告陈某1的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取，原告预交），由原告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年七月二十日 代书记员  郑小怡 -8- -7-