河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1753号 原告（反诉被告）：河北西莱卡纤维素有限公司，地址：晋州市经济开发区宿村村南，统一社会用代码：91130183MA0DT3RL95。 法定代表人：于冲，公司经理。 委托代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：南通振仲建材有限公司，地址：南通市通州区刘桥镇万愿楼村1组，统一社会信用代码：913206127883590186。 法定代表人：宋建国，公司总经理。 被告：宋建国，男，汉族，1970年4月23日，住江苏省通州市。 二被告委托代理人：尹健，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告河北西莱卡纤维素有限公司（以下简称西莱卡公司、反诉被告，下同）与被告南通振仲建材有限公司（以下简称南通公司，反诉原告，下同）、宋建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告西莱卡公司法定代表人于冲及委托代理人刘瑞珍、被告宋建国、南通公司委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西莱卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20万元及利息（自2019年7月15日起按照贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止）；2.诉讼费由被告承担;事实与理由：原告在2020年4月12日发货羟丙基甲基纤维素33吨到南通，4月13日抵达。货款金额430000元，货到后付款23万元，剩下的20万元一月内付清。有对账单一份为证。对于被告南通公司的反诉，西莱卡公司认为：1.南通公司向西莱卡公司订购的并不是国家标准的纤维素，而是高低配规格的纤维素粘度大概在10万标准为28吨价格为12500元，纯度粘度大概20万标准的为5吨每吨价格为16500元，共计33吨43万元。西莱卡所销售货物不存在南通公司所诉质量问题，因南通公司已经掌握验收纤维素方法，南通公司收到原告提供纤维素后经验收分期付款的行为，说明已认可原告公司的货物质量，南通公司所提出的质量问题只是想以次充好欺骗下游客户，目的拒绝付款。西莱卡公司已对产品可能存在瑕疵向南通公司进行了说明，符合我国《产品质量法》第26条规定的产品质量要求。2.西莱卡公司所销售纤维素有合格证、生产日期，没有生产厂家也是应南通公司要求为之，西莱卡公司所提供的纤维素并不是三无产品。3.西莱卡公司是按照南通公司要求提供的包装，南通公司故意选择了与其库房相同的包装；南通公司为防止其下游客户找西莱卡公司订购货物，南通公司要求西莱卡公司在产品包装上不能标明生产厂家名称；西莱卡公司要求南通公司付款初期，南通公司以西莱卡公司提供货物存在质量问题为由拒绝付款，西莱卡公司随即多次要求南通公司支付货款后，其又提出退货要求，于常理不符；南通公司无法保证其所剩余23吨纤维素为西莱卡公司所销售给南通公司的货物，也就不能实现反诉人所称退货目的。综上，应驳回南通公司的反诉请求。提供证据如下： 1、对账单、打款记录； 2、货物照片、订货单图片； 3、微信聊天记录、通话记录及光盘； 4、2020年7月1日西莱卡公司出具的说明； 5、发票2张； 宋建国、南通公司辩称，1.宋建国系南通公司法定代表人，其在案涉买卖合同中所实施的行为均为职务行为。所以宋建国不是本案适格被告，请求法院查明事实，依法驳回西莱卡公司对宋建国的起诉。2.西莱卡公司向南通公司供货羟丙基甲基纤维素33吨和南通公司已付款23万元属实，但是，因西莱卡公司所供货物系“三无”产品，经南通公司单方委托相关检验机构检测，该产品灰分、粘度不符合国家标准，存在严重的质量问题，给南通公司造成重大经济损失，故请求依法驳回西莱卡的诉讼请求。另南通公司提出反诉：1.请求法院判令反诉被告返还反诉原告货款23万元；2.请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失9200元。事实与理由：2020年4月8日，反诉原告与反诉被告签订买卖合同（对账单）一份，合同约定反诉原告向反诉被告购买羟丙基甲基纤维素33吨，共计价款43万元。此后，双方以微信聊天方式对合同如何履行多次沟通，反诉被告将供货产品包装袋的样式、图案、规格、材质等用图片和语音方式进一步作出说明。4月15日反诉被告将上述货物运抵，反诉原告给付货款23万元，运费9200元。反诉原告接收货物后将部分产品销售给长期合作的单位，但是，几家合作单位均迅速反馈称该批次产品存在保水性差、掉粉等质量问题，除已使用的以外，其余全部退还给反诉原告，同时他们还保留向反诉原告索赔的权利，严重损害了反诉原告的商业信誉。4月25日反诉原告在微信聊天中及时向反诉被告提出质量异议，请求反诉被告妥善处理，但反诉被告以种种理由推卸责任，后又索性拒绝与反诉原告联系。现西莱卡公司起诉到法院，反诉原告为维护自身合法权益，单方委托相应的检验机构对案涉产品进行检测，证明该批次产品在灰分、粘度等成分上存在严重不符合国家标准要求的情况，西莱卡公司提供的产品属于三无产品，属于不合格产品，致订立合同的目的无法实现。故其应返还已付货款23万元，及经济损失9200元（保留后续向反诉被告索赔的权利），同时，反诉被告还应当及时将存放于反诉原告仓库的23吨货物运走。提供证据如下： 1、订货单、产品图片； 2、微信聊天记录； 3、南通市产品质量监督检验所检验检测报告一份； 4、中华人民共和国国家标准工业用羟丙基甲基纤维素； 5、通州区刘桥镇绿宝建筑材料厂、南通辉耀装饰材料有限公司、南通科莱装饰材料有限公司、启东市汇龙镇李平建筑材料厂出具的证明4份； 6、化学工业合成材料老化质量监督检验中心出具的检验报告一份； 经审理查明，南通公司法定代表人为宋建国，经天眼查查明，该公司股东为宋建国、朱竹兰夫妻二人。2020年4月8日西莱卡公司与南通公司、宋建国达成协议，当日签订“对账单”一份，内容为：截止2020年4月8日，欠我公司货款共计20万元，核对无误后，请签字（盖章）。盖有南通公司公章。如有异议请填写以下表格：进货一车33吨一次共计人民币43万元，货到付款23万元，货到此条生效。承诺6天到货，此条生效。（必须一周内报货，到公司补章）。于冲：130183198802200015。下方盖有发函单位西莱卡公司公章，对账人（客户姓名：宋建国签字，身份证号：×××5318）。2020年4月15日到货后宋建国通过62×××70向于冲建设银行账户62×××89转款13万元，2020年4月16日宋建国通过6217001270＊＊＊＊＊9710向于冲上述账户转款10万元。剩余货款20万元未付，货物到达后，被告南通公司、宋建国支付运费9200元，上述事实原被告均无异议。南通公司收到货物后，称向下游客户供应产品，通州区刘桥镇绿宝建筑材料厂等4厂家均提出异议，认为产品存在质量问题，并出具了情况说明4份，其内容均显示“其公司进宋建国，西莱卡公司羟丙基甲基纤维素＊＊吨，使用该产品后，均导致其公司产品保水性差、脱粉等质量问题”。后南通公司向西莱卡公司提出产品质量问题。2020年6月28日被告南通公司向本院提出反诉，认为原告西莱卡公司提供的羟丙基甲基纤维素存在质量问题，被告南通公司、宋建国提供了南通公司单方委托南通市产品质量监督检验所Ｎｏ.2020ＨＧ1285检验检测报告一份，结论：产品名称羟丙基甲基纤维素、生产单位西莱卡公司、委托单位南通公司，检验检测结果为灰分（以硫酸盐计）含量%，检验检测结果为34。被告提供了化学工业合成材料老化质量监督检验中心出具的Ｎｏ.ＧＬ20060194检验报告一份，检验项目为粘度，ｍＰａ·ｓ,检测结果为3350。被告南通公司、宋建国认为原告西莱卡公司销售的羟丙基甲基纤维素产品质量不合格，不符合国家标准，也不符合西莱卡公司为南通公司出具的订货单上的标准。故反诉要求西莱卡公司返还货款23万元及运费9200元。同时，被告向本院申请对原告所供货物进行司法鉴定。 原告认为，被告认可收到原告货物，尚欠货款20万元，应按合同约定货到付款，即在2020年4月15日收到货物后将全部货款付清。被告将货款23万元付给原告，说明被告已经认可了原告货物质量不存在问题。对于被告的反诉，因被告所提供的检测报告属于单方委托，因此，该检测报告对原告不具备法律效力。被告提出以其保管的货物为鉴定样本进行司法鉴定，因其保管的货物无法证明属于原告货物，因此，对被告的鉴定申请不予同意。庭审后，经本院多次主持调解，未能达成协议。 本院认为，原被告之间买卖羟丙基甲基纤维素的行为，不违反法律法规强制性规定，应为有效。原告供给被告羟丙基甲基纤维素33吨，价值43万元，被告已付款23万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告供给被告的货物是否存在质量问题。被告主张原告货物存在质量问题，提供了其单方委托的检测报告以及下游客户所提供四份证明。关于被告提供的检测报告，因该检测报告属于被告单方委托，检材是否为原告供给被告的货物，未经原告认可；检测机构不是双方共同选定或者有权机关指定，因此，对该检测报告，本院不予采纳。被告所提供的下游客户的证明，属于证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第六十九条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。”第六十八条“....双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人证言以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”根据上述规定，被告未申请证人出庭作证，且原告不予认可，因此被告提供的证言，不能作为认定案件事实的根据。即被告提供的鉴定报告以及证人证言，均不能证明原告所供货物存在质量问题。 在庭审中，被告提出以其保管的原告货物进行司法鉴定，以查明原告货物是否符合国家标准。《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实，对负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请，或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不明的法律后果。”据此规定，被告应当提供符合鉴定目的的检材。被告称，以其保管的原告货物为检材进行司法鉴定，原告不予认可，理由是被告所保管的货物不能确定是否为原告货物。对此，本院认为，关于被告所保管的货物，因时过境迁，且被告已将部分货物交由下游客户使用；在被告所提供的货物照片中，未显示原告公司名称；被告亦无法排除其购买过其他客户的同类产品。综上，对被告所保管的货物，不能认定为原告货物，即被告所保管的货物不能作为检材进行鉴定。故本院对被告司法鉴定的申请，不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告对原告产品存在质量问题举证不能，应承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此规定，被告应按合同约定在2020年4月15日收到货物时将剩余货款20万元偿还原告，逾期不付，应支付违约金。即从收到货物的2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。同时，被告反诉不能成立，应予以驳回。关于宋建国是否承担责任的问题，在被告给付原告货款的过程中，被告使用了宋建国个人银行账户，偿还原告货款；在2020年4月8日双方签订的《对账单》底部对账人一栏，写有宋建国本人签名及其身份证号码；被告宋建国是南通公司股东。上述事实足以证实公司财产与股东财产混同，构成人格混同。《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述规定，宋建国利用公司法人地位损害了债权人利益，应对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告南通振仲建材有限公司给付原告河北西莱卡纤维素有限公司货款20万元及违约金，违约金以20万元为本金，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于判决书生效之日起五日内履行； 二、被告宋建国对上述债务承担连带责任； 三、驳回被告南通振仲建材有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，反诉费4888元，保全费3040元，保费1000元，合计13228元，由被告南通振仲建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  雷 达 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 雯