山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民再45号 上诉人（原审被告、一审申诉人）：王德国，男，1968年8月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告、一审申诉人）：高玉莲，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。系上诉人王德国之妻。 上诉人（原审被告、一审申诉人）：王德武，男，1964年8月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告、一审申诉人）：吴秀花，女，1966年1月16日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。系上诉人王德武之妻。 上诉人（原审被告、一审申诉人）：王征，男，1980年1月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人（原审被告、一审申诉人）：李小芳，女，1966年2月6日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。系上诉人王征之妻。 六上诉人共同委托诉讼代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、一审被申诉人)：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地淄博市临淄区临淄大道728号。统一社会信用代码：91370305864116051A。 法定代表人：董兆喜，行长。 委托诉讼代理人：胡志会，北京市京师(淄博)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜峰，北京市京师(淄博)律师事务所律师。 原审被告：沙作生，男，1961年9月4日出生，回族，无业，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王兴，山东全正(临淄)律师事务所律师。 原审被告：王兵，男，1982年7月19日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵君花，女，1982年11月19日出生，汉族，住淄博市临淄区，系原审被告王兵之妻。 上诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称临淄农行）、原审被告沙作生、王兵金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2012年4月19日作出（2012）临商初字第162号民事判决。王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳不服，向淄博市人民检察院申诉。淄博市人民检察院以淄检民（行）监[2018]3703000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年1月21日作出（2019）鲁03民申抗1号民事裁定，指令本案由山东省淄博市临淄区人民法院再审。山东省淄博市临淄区人民法院于2020年3月19日作出（2019）鲁0305民再1号民事判决，王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德国、王德武、王征及六上诉人的共同委托诉讼代理人常福强，被上诉人临淄农行的委托诉讼代理人胡志会、杜峰，以及原审被告沙作生的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告王兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳的共同上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人根本不认识涉案贷款借款合同的担保人沙作生；2、上诉人分别在涉案贷款借款合同、共同还款承诺书中签字的原因是，2010年王德国、王德武、王征曾为王兵3万元银行贷款提供担保，后来王兵说其已经还清贷款，需要签名为该3万元银行贷款销号，当时六上诉人到王斌家中签字，被上诉人单位的信贷员李军波也在场，签字时未让上诉人看具体内容；3、经鉴定，被上诉人提供的银行卡取款凭条客户签名处的“王德国、王德武、王征”签名字迹和惠农卡申请表主卡申请人签名处签名字迹，均不是王德国、王德武、王征本人笔迹，签订贷款合同及担保合同并非上诉人真实意思表示，应认定为无效合同；4、《中国农业银行储蓄业务管理办法》为银行内部规章，并非法律、法规，不应适用于本案。 被上诉人临淄农行辩称，1、临淄农行无王德国、王德武、王征为王兵贷款3万元作担保的信贷业务，只有2009年6月19日王兵、王德武、王征从临淄农行办理过三户联保农户小额贷款3万元，其中王德武、王征本身也为借款人，王德国曾在临淄农行办理过农户小额贷款，但未为王兵3万元贷款提供担保；2、临淄农行贷款还清后，根本不需要签名销号；3、王德国、王德武、王征在贷款档案中申请人处的签名捺印以及高玉莲、吴秀花、李小芳在还款承诺书中的签名捺印均由其本人完成，说明六上诉人均知晓涉案贷款之事，临淄农行将涉案款打入合同约定账号，王德国、王德武、王征在借款凭证中签名捺印，临淄农行履行了放款义务，涉案金融借款担保合同已成立并生效。 原审被告沙作生述称，其认可上诉人的上诉意见，建议撤销原判，依法改判或发回重审。 临淄农行向淄博市临淄区人民法院起诉请求：要求被告王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳归还借款15万元并支付利息26028.8元。 一审法院原审认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳、沙作生、王兵未及时还本付息，形成纠纷，应负相应责任。原告起诉的借款利息超出其双方约定的数额，超出部分，不予支持。原审判决：一、被告王德国于本判决生效后十日内归还原告临淄农行借款本金5万元及利息（自2011年1月22日至2012年1月21日，按约定借款利率计算，自2012年1月22日至同年4月19日按约定逾期借款利率计算）；二、被告王德武于本判决生效后十日内归还原告临淄农行借款本金5万元及利息（自2011年1月22日至2012年1月21日，按约定借款利率计算，自2012年1月22日至同年4月19日按约定逾期借款利率计算）；三、被告王征于本判决生效后十日内归还原告临淄农行借款本金5万元及利息（自2011年1月22日至2012年1月21日，按约定借款利率计算，自2012年1月22日至同年4月19日按约定逾期借款利率计算）；四、被告沙作生、王兵对被告王德国、王德武、王征的借款共计15万元及相应利息承担连带清偿责任，被告沙作生、王兵承担连带责任后有权向被告王德国、王德武、王征追偿；五、被告高玉莲对被告王德国的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告高玉莲承担连带清偿责任后，有权向被告王德国追偿；六、被告吴秀花对被告王德武的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告吴秀花承担连带清偿责任后，有权向被告王德武追偿；七、被告李小芳对被告王征的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告李小芳承担连带清偿责任后，有权向被告王征追偿；八、驳回原告临淄农行的其他诉讼请求。 一审法院再审认定事实：2011年1月21日，被申诉人临淄农行与申诉人王德国、王德武、王征签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三申诉人作为联保小组成员，分别向被申诉人借款5万元，并互相提供担保，另有原审被告沙作生提供担保，约定，贷款额度有效期自2011年1月21日至2013年1月20日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的需在归还该笔借款本金的百分之五十后，归还部分的额度方可再次循环使用。同日，原审被告王兵与被申诉人签订保证合同，为三申诉人的贷款提供担保。2011年1月17日申诉人高玉莲签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王德国的借款承担连带清偿责任，申诉人吴秀花签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王德武的借款承担连带清偿责任，申诉人李小芳签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王征的借款承担连带清偿责任，担保方式为最高额保证方式，三申诉人为多户联保小组成员，自愿为联保小组成员向申诉人的借款提供保证担保。合同签订后，2011年1月21日被申诉人分别向申诉人王德国、王德武、王征借款账户发放5万元。2011年1月22日申诉人王德国、王德武、王征借款账户分别取款49999元。由于涉案贷款逾期未还，形成诉讼。 一审法院再审认为，对于2011年1月21日《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款人签名系申诉人王德国、王德武、王征所签，双方当事人没有异议，在借款合同中明确载明了借款人银行卡号，并特别加重字体提示：卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被申诉人按借款合同约定将借款发放至申诉人借款账户，被申诉人的借款合同义务即履行完毕，申诉人就应按合同约定履行还本付息义务，申诉人未按合同履行，被申诉人提起诉讼后，原审依法判决申诉人履行借款合同义务，并无不当。再者，依据《中国农业银行储蓄业务管理办法》第二十五条规定，被申诉人在办理5万元以下取款业务时并非要求客户必须提供本人有效身份证明，因此，申诉人主张借款不是申诉人提取、原审不应判决申诉人承担相应民事责任的申诉理由不能成立。一审法院再审判决：维持山东省淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第162号民事判决。 本院二审期间，六上诉人提交企业信息一份，拟证明中国农业银行股份有限公司淄博石化支行，是被上诉人临淄农行的下属单位，其负责人为李军波。经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，称中国农业银行股份有限公司淄博石化支行隶属于临淄农行，已注销，认为与本案没有关联性；原审被告沙作生对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院认为，虽然各方当事人对于该证据的真实性无异议，但因与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是，各上诉人是否应对涉案借款及利息承担还款责任。涉案贷款资料中，上诉人王德国、王德武、王征分别在农户小额贷款业务调查审批表、本人及其妻的户籍证明、身份证复印件及与被上诉人临淄农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款人、保证人处签字，上诉人吴秀花、王征、李小芳亦在农户小额贷款共同还款责任承诺书中分别作为王德国、王德武、王征的共同还款责任人签字，这说明，各上诉人均对涉案借款及保证事实知悉并同意，涉案借款及保证合同均有效；被上诉人按借款合同约定将涉案借款分别发放至上诉人王德国、王德武、王征借款账户，亦履行了借款合同义务。故各上诉人应按合同约定履行还本付息义务及承担相应责任。各上诉人所持以为系为之前的贷款担保销号才在相关材料中签字的理由，无证据证实，亦不合常理，本院不予采信。 综上，上诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳的上诉理由不能成立。再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民再1号民事判决。 二审案件受理费3150元，由上诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 李兴明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 洪