广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初515号 原告：廖绍英（曾用名廖细英），女，1978年7月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨和级，广西裕华律师事务所律师。 被告：陈秋妹（曾用名陈秋梅），女，1958年7月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：郭冠宇（系被告陈秋妹的儿子），男，1991年8月6日出生，汉族，住广西钟山县。 原告廖绍英与被告陈秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告廖绍英以其名下房屋提供担保向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）桂1122民初515号民事裁定，对陈秋妹名下价值23万元的财产予以查封、冻结，并于2020年6月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖绍英及其委托诉讼代理人杨和级，被告陈秋妹的委托诉讼代理人郭冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖绍英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10万元及该款从2015年1月1日始至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年息24%支付利息(诉讼过程中变更为：判决被告归还借款10万元及该款从2013年11月12日始至本案生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年息24%支付利息)；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据(2017)桂0422民初365号民事判决书查明：被告陈秋妹于1982年左右与郭庆森结婚，生育了三女一子。1998年，郭庆森以郭琛名字在藤县入户。2001年，原告与郭琛在广东中山务工相识，在郭琛“已与前妻离婚，若原告与其结婚，保证原告幸福美满”等花言巧语欺骗下，原告与其同居生活；于2003年5月18日生育女儿郭盈盈。在2003-2009长达七、八年时间里，被告儿子郭冠宇也时常到原告处索要各种费用。但郭冠宇、陈秋妹对原告与郭琛的同居关系从未提出异议，原告据此确信郭琛与其前妻已解除婚姻关系，于2009年6月11日与其登记结婚。2015年1月1日，郭琛向原告借款10万元（变更：该笔借款实际出借时间是2013年11月12日。2013年11月12日郭琛知道原告收到货款后，以急需10万元出借给他人为由向原告借款10万元。原告于2013年11月12日通过建设银行转账10万元给郭琛，当时约定利息为月息2分。一年内还本带利。该款项出借到2014年年底，郭琛均以借贷人资金困难为由，不予归还。直至2014年12月底，郭琛为了延长还款时间，就以2014年、2015年的利息给到5万元的利息，要求原告同意延长一年的借款时间。原告由于考虑到家庭宜和不宜吵，就同意郭琛的意见，经双方协商后，郭琛就出具本借条），约定年息50%。2013年郭琛因白血病病情加重，于2016年8月去世，历经3年多治疗，期间被告作为郭琛的合法妻子，从未露面探视，更未出资治疗、照顾。而原告基于婚姻的忠诚与信赖，毫无保留、倾家荡产地对郭琛进行治疗。待原告将积累了十几年的积蓄用尽后并负债后，被告于2017年向藤县人民法院提起了（2017)桂0422民初365号民事案，经法院判决，原告辛辛苦苦经营了15年的婚姻却被认定无效。面对法律的无情，原告只好等待被告及郭琛法定继承人对原告与郭琛共有财产的依法分割。但可恨的事情终于发生了，被告及其子女知道他们因长期未对郭琛尽到抚养、赡养义务无继承权后，回避法律对共有析产分割程序，直接以返还原物之诉向广东省中山市第一人民法院提起系列诉讼{即(2016)粤2071民初23984号、（2018)粤20民终2963号；（2016)粤2071民初23986号、（2018)粤20民终2964号；（2016)粤2071民初23987号、(2018)粤20民终2965号；三民事判决案。和(2016)粤2071民初23988号民事调解案}，分割郭琛的“财产”（此处加上引号，是因为按法律规定，在正常处理情况下郭琛财产份额根本不够补偿、赔偿、支付原告各项权利），无情地剥夺了原告的财产权。根据《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定。被告对郭琛借用原告10万元借款（约定年息为50%)，依法予归还。 被告陈秋妹辩称，一、因为案外人郭琛已于2016年8月14日死亡，因此对于原告所称借款的真实性无法确认，即对于是否发生实际的借款事实无法进行确认。根据(2017)桂0422民初365号《民事判决书》认定，郭琛已于2016年8月14日因病死亡。因此对于原告所称的“2015年1月1日，郭生向原告借款10万元，约定年息50%。”的说法，缺乏当事人而不能够进行有效的质证过程和司法鉴定程序，所以无法确认其真实性及该笔借款是否实际存在。根据《民事诉讼法》规定了“谁主张，谁举证”的一般举证规则，原告应对于借款的事实经过进行举证，提供的证据理应涵盖借款发生的整个事实经过。原告仅提交一张字迹模糊到不能辨认的借条，并未提交关于该笔借款实际交付的相关证据，民间借贷为实践合同，原告未能提交证据证明借款本金已经实际交付的事实应当承担举证不利的后果，故本案借款未生效。二、根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，原告对案涉借款的主张已经超过诉讼时效，法院应当采信被告对诉讼时效的抗辩，驳回原告的诉讼请求。假如案涉债务真的存在，借条上约定的归还本息日期为2016年，原告于才向法院起诉行使诉权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案债权的诉讼时效已于届满，在原告并无证据证明其之前主张过本案权利的前提下，原告提出的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，原告失去胜诉权利，故法院应当采信被告的诉讼时效抗辩理由，依法驳回原告的诉讼请求。三、假如案涉债务真的存在，其约定的借出本金为10万元1年后收取5万元利息明显过高，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定予以减少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案涉案借款的利率已经达到年利率50%,超过年利率24%的部分因违反法律规定而无效，假如案涉债权真的存在，利息的利率也应当按照年利率24%计算。四、假如案涉借款真的存在，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉债务应该属于郭琛的个人债务，而不应该认定为夫妻共同债务，被告无须进行偿还。本案中，假如案涉借款真的存在，那么案涉借款也是郭琛以其个人名义进行借款的，且金额较大，明显远超普通家庭日常生活需要，并且郭琛也并未将借款用于家庭生活，也未向被告转账，被告对借款毫不知情，也没有在任何借款材料上签字。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告并未提供任何证据证明所涉债务属于夫妻共同债务，该案债务不能认定为夫妻共同债务。五、针对原告所说的被告分割郭琛的“财产”，无情地剥夺了原告的财产权的说法，被告不予认可，被告利用法律途径维护自身合法权益并无不当。被告与郭琛所生子女根据被告提供的证据可以看出有履行过赡养义务，原告主张的并非事实。在郭琛住院期间，被告子女花费大量的时间精力去陪护郭琛并且在郭琛病重的时候义无反顾地捐出自己的骨髓，以便让其尽快摆脱病痛。被告在自己的能力范围内尽可能地帮助了郭琛，切切实实地履行过赡养义务，故被告对原告所称的没有尽赡养义务不予认可。尽管这与案件借款事实无直接联系，被告还是为维护自身权益和声誉作出上述说明。综上所述，原告所述债务存在多处不符合常理且证据不足，不能认定其是真实存在的，被告不确认案涉债务的真实性。假如案涉债务真的存在，也并非夫妻共同债务且超过诉讼时效，被告不应当承担偿还责任，被告恳请贵院驳回原告的所有诉讼请求。六、原告出示的借条是所写，其他部分均为原告口头陈述，并无任何事实依据，对此不予确认；原告并无婚后收入，货款也可能是郭琛的。原告提交的转账信息是，与借条书写的时间较远，对于原告的账户和郭琛的账户均有来往，只能证明他们二人有资金往来，也有可能是原告在帮郭琛收到货款后，将货款转账给郭琛，不能证明该交易信息为借款信息。因此，对于原告补充说明的事实部分不予认可。 本院经审理认定事实如下：陈秋妹曾用名陈秋梅。1982年左右，陈秋梅与郭庆森结婚，婚后共同生育了三女一子。1998年后，郭庆森又以郭琛的名字在藤县登记入户，并办理了身份证。2001年左右，原告与郭琛相识并与其同居生活，2003年5月18日共同生育了女儿郭盈盈。日，原告与郭琛在藤县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2010年8月17日，原告将户口迁入郭琛户，郭琛向原告出具借条1张,载明:“郭琛借到廖绍英10万元整,1年后还15万元正（本利）此据。落款为借款人：郭琛，落款时间为2015.1.1到2016.1.1此。”2016年8月14日，郭琛因病死亡。原告自2001年左右至郭琛死亡，原告一直与其以夫妻名义共同生活。 另案中，被告将原告诉至广西壮族自治区藤县人民法院，要求确认郭琛与原告的婚姻关系无效。2017年3月23日，广西壮族自治区藤县人民法院作出（2017）桂0422民初365号民事判决，判决原告与郭琛的婚姻关系无效。原告不服该判决，上诉至广西壮族自治区梧州市中级人民法院，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）桂04民终718号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。 另案中,被告将原告诉至广东省中山市第一人民法院，要求确认登记在原告名下位于中山市其他财产为郭琛与被告的夫妻共同财产。广东省中山市第一人民法院分别作出（2016）粤2071民初23984号、23986号、23987号民事判决书，判决相关财产被告占四分之一。原告不服上述判决，上诉至广东省中山市中级人民法院，广东省中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终2963号、2964号、2965号民事判决书，判决驳回原告上诉维持原判。上述判决书认定，原告与郭琛共同生活期间取得的财产应为原告与郭琛的共同财产。在广东省中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终2963号、2964号、2965号民事判决书，查明2016年7月14日被告陈秋妹与郭琛之子郭冠宇、原告廖绍英同时在中山市人民医院《造血干细胞移植治疗患者家属知情同意书》上签名，注明家属于患者的关系为父子、夫妻关系，而郭冠宇是被告陈秋妹之子，此证据可印证原告廖绍英在郭琛去世前知晓郭琛与陈秋妹的婚姻关系且陈秋妹与陈秋梅为同一人。这些判决已发生法律效力。 另案中,被告将原告诉至广东省中山市第一人民法院，要求确认郭琛代原告支付购房款的行为无效,原告向被告返还涉案房屋130万元购房款。经广东省中山市第一人民法院主持调解,原、被告双方确认从郭琛尾号为2957号账户中支付的购房款被告享有四分之一。广东省中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初23988号民事调解书。 本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告抗辩原告对案涉借款的主张已经超过诉讼时效，借条上约定的归还本息日期为2016年，原告于才向法院起诉行使诉权，本案债权的诉讼时效已于届满，在原告并无证据证明其之前主张过本案权利的前提下，原告提出的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效，原告失去胜诉权利，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求。原告则认为本案中,虽借条所载明的还款时间为2016年1月1日，但原告与郭琛原是夫妻关系，在被告2016年起诉要求分割其与郭琛同居期间时的财产前从未见过被告，郭琛于2016年8月去世，在没有任何人介入原告与郭琛财产的情况下，涉案债务的诉讼时效应该中断，即便被告主张原告与郭琛的婚姻关系无效，只要被告不分割郭琛的财产，那么原告的合法权益没有受到损害，本案的诉讼时效依然存在。直至被告向法院起诉要求分割郭琛的财产并得到法院确认的情况，原告才知道自己的合法权益受到损害，才确定本案的债务承担者。根据相关法律规定，本案的诉讼时效应从法院判决分割财产二分之一给被告后，判决生效的日期才是本案借款的诉讼时效开始日期即2018年8月8日，本案未过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。根据广东省中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终2963号、2964号、2965号民事判决书中查明的事实可知原告廖绍英在郭琛去世前是知晓郭琛与被告陈秋妹的婚姻关系的，案涉借款约定的还款期限为2016年1月1日止，在2016年8月14日郭琛去世后，原告就应当知道其权利受到损害，而不是被告向法院起诉原告要求分割原告与郭琛同居期间郭琛的财产时且得到法律的确认才知道自己权利受到损害，且其与本案民间借贷纠纷系不同法律关系。故本案诉讼时效应该从郭琛去世时开始往后计算三年，即2016年8月14日至2019年8月14日止，原告于2020年3月28日向本院起诉,已超过法律规定的诉讼时效期间。因原告未提交有关证据证明其是在诉讼期限内向被告主张权利或本案诉讼时效存在中止、中断等情形。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定，诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩。对被告抗辩原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告失去胜诉权,请求法院驳回原告的诉讼请求，本院依法予以支持。退一步讲，即使本案未超过诉讼时效，而被告与郭琛虽然是名义上的夫妻，但两人长期分居、互不往来，原告也未提交证据证明本案借款系用于郭琛与被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利的责任，因此，本案借款不能认定为郭琛与被告的夫妻共同债务，原告要求被告偿还本案借款及利息无事实及法律依据。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告廖绍英的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），保全费1670元，两项合计2820元（原告已预交），由原告廖绍英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  唐小艳 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦积勋 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。