四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4388号 原告：**，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：黄富君，男，1973年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴金成，男，1944年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李学州，男，1965年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，该公司工作人员。 原告**与被告黄富君、吴金成、李学州、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告黄富君、被告李学州、被告华安财保四川分公司到庭参加诉讼，被告吴金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：判令黄富君、吴金成、李学州、华安财保四川分公司连带赔偿**后续治疗费258元、留院观察费300元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费2500元、误工费5000元、交通费500元、一件皮衣1000元、皮鞋300元、电动车3280元，共计15438元。事实与理由：2020年3月28日14时30分，黄富君驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型货车，沿新都区货运大道往青白江方向行驶至新都区时，车头与同向直行骑电动自行车的**发生碰撞，造成**双脚受伤，电动车严重损坏的交通事故。2020年4月2日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书，认定黄富君负全部责任，**无责任。双方因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。 华安财保四川分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。案涉车辆在华安财保四川分公司处投保交强险和1000000元商业三者险。 黄富君辩称，事故发生时黄富君在驾驶川Ａ×××××号重型货车，该车挂靠在吴金成名下。黄富君已垫付医疗费1253.25元、电瓶车修理费650元。 李学州辩称，李学州和黄富君共同购买川Ａ×××××号重型货车，合伙经营上述车辆，事故发生时车辆用于经营。 吴金成未到庭作答辩，也未在举证答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日14时30分，黄富君驾驶车牌号为川Ａ×××××的重型货车，沿新都区货运大道往青白江方向行驶至新都区时，车头与同向直行的**骑电动自行车发生碰撞，事故致两车受损，**受伤。2020年4月2日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人黄富君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，确定：当事人黄富君负全部责任，当事人**无责任。事故发生后，**至成都医学院第一附属医院治疗，被诊断为：皮肤挫伤，医嘱建议：休息7天。其后，**陆续进行门诊换药治疗。2020年4月15日，**因右足皮肤感染医嘱建议休息2天。 黄富君与李学州合伙购买了川Ａ×××××号重型货车，黄富君因从事合伙工作驾驶该车发生交通事故。2016年11月6日，吴金成（甲方）与黄富君（乙方）签订《挂靠合同》，合同约定：乙方提供东风牌ＤＦＬ4251ＡＸ16Ａ型汽车一辆挂靠在甲方（将车辆过户至甲方名下），乙方具有该车所有权（即为该车的事实车主），车牌照号川Ａ×××××，合作经营期限自乙方将车辆过户至甲方名下之日起至本合同终止。吴金成为川Ａ×××××的重型货车在华安财保四川分公司处投保交强险和1000000元的商业三者险。 本院认为，本案事故经交通管理部门作出事故认定，黄富君承担事故同等责任，**无责任，双方对事故事实及事故责任划分无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。黄富君与李学州合伙经营川Ａ×××××号重型货车运输业务时发生交通事故，黄富君与李学州对于**所受损失承担连带赔偿责任。川Ａ×××××号重型货车因吴金成具有货运的个体工商户资质而挂靠于吴金成名下从事货物运输。吴金成为川Ａ×××××的重型货车在华安财保四川分公司处投保交强险和1000000元商业三者险，华安财保四川分公司依法在保险限额内承担赔付责任。 关于**所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费1468.97元，自费药按照15%的比例扣除，即自费药220.35元（1468.97元×15%）。2.**主张的留院观察费实际为留院观察期间的吃饭成本费用，该项主张无法律依据，不予支持。3.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，**的伤情不构成伤残且未住院治疗，故该项主张本院不予支持。4.关于住院伙食补助费，**并未住院治疗，故其该项诉请不应获得支持。5.关于护理费，**的伤情较轻未住院治疗，医嘱也未载明**需要护理，故该项主张本院不予支持。6.关于误工费，**主张从事石材加工业因事故造成收入损失5000元，但**未对其就业情况及收入情况予以举证，因**未在老家雅安市芦山县宝盛乡凤头村务农，其虽未就在城镇务工的事实予以举证，但在城镇务工的事实成立，故本院参照上一年度城镇就业人员最低行业工资标准44085元，结合两次病情证明建议**共计休息9天，对本案误工费认定为1087.03元（44085元/天÷365天×9天）。7.关于交通费，考虑到**多次前往医院治疗伤情的实际情况，参照合理交通费标准酌情认定50元。8.关于**主张的皮衣受损、皮鞋受损的费用，皮鞋受损无相关证据本院不予采信。关于皮衣损失，黄富君确认**所举皮衣为事发时所穿着的皮衣，但**未对皮衣的购买价格、购买时间等予以佐证，无法确认该衣服的真实价值，更无法确认衣服受损的价值，考虑到衣服确实有破损酌情认定100元。9.关于电动车损失，因车辆已维修，**未举证证明该车辆还存在其他损失，故本院仅对电瓶车维修费损失650元予以认定，对于**主张的超出此维修费以外的损失本院不予支持。以上合计3356元，其中自费药220.35元，由黄富君、李学州、吴金成承担，余下损失3135.65元，由华安财保四川分公司承担。因黄富君已于诉前垫付赔偿款1903.25元（1253.25元+650元），品迭后，黄富君应得款1682.90元（1903.25元－220.35元），该款由华安财保四川分公司直接支付给黄富君，同时华安财保四川分公司最终应支付给**的赔偿款为1452.75元（3135.65元－1682.90元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案**虽主张了多项损失，但**对于主张的赔偿项目或未进行举证，或所举证据不足以证明其主张的事实，故**依法承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付**交通事故赔偿款1452.75元； 华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付黄富君1682.90元； 三、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（已减半收取），由**负担84元，黄富君、吴金成、李学州负担9元。 本判决为终审判决。 审判员  叶春梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈珊珊