浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初528号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人蒋斌斌，男，1987年12月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，系柯桥区滨海工业园区新名达修理厂员工，户籍地绍兴市柯桥区，住绍兴市柯桥区滨海工业园区宝兴花园5幢1603室。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2020年4月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。被告人祝杏珍，女，1971年3月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，务工，户籍地绍兴市越城区，住绍兴市越城区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2020年5月9日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人蒋斌斌、祝杏珍犯虚假诉讼罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永通过远程视频参加庭审，被告人蒋斌斌、祝杏珍到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2014年7月9日，邵四方因与被告人蒋斌斌民间借贷纠纷，向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，诉请判令被告人蒋斌斌归还借款人民币124万元，并要求对蒋名下位于绍兴市越城区予以财产保全，绍兴市柯桥区人民法院于同月14日对该房产予以查封。2014年8月7日，邵四方与被告人蒋斌斌达成协议，绍兴市柯桥区人民法院作出（2014）绍柯齐商初字第114号民事调解书予以确认。后因被告人蒋斌斌未能如约履行，邵四方申请强制执行。2014年至2015年期间，被告人蒋斌斌因资金周转需要，多次向柳晓刚（已判决）借款未还。2015年12月24日，柳晓刚向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，诉请判令蒋归还借款人民币111.5万元并支付相应利息。审理过程中，经绍兴市柯桥区人民法院主持调解，双方自愿达成协议，被告人蒋斌斌归还柳晓刚借款人民币111.5万元并支付相应利息，于2016年1月3日前付清，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商初字第4398号民事调解书予以确认。后因被告人蒋斌斌未能如约履行，柳晓刚申请强制执行。此后，柳晓刚得知被告人蒋斌斌名下位于绍兴市越城区被申请强制执行并准备拍卖后，为在执行参与分配中多分到钱款，与被告人蒋斌斌商议虚构债务提起诉讼申请参与分配。2016年3月1日，柳晓刚以及王卫松（已判决）让被告人蒋斌斌出具内容为“借款人民币120万元，打入指定账户62×××75，并承诺2016年3月4日前归还，以镜湖时代房产作为抵押”的借条。次日，柳晓刚分两次将人民币120万元转入王卫松账户，王卫松依次转账到上述62×××75账户。同月4日、7日，又从上述账户将人民币120万元转入柳晓刚账户，以此来制造虚假给付痕迹。经查，62×××75账户系柳晓刚表弟叶某所有。2016年3月29日，王卫松按照柳晓刚授意向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，称被告人蒋斌斌于2016年3月1日向王卫松借款人民币120万元，借款到期后未能按约归还，诉请判令被告人蒋斌斌归还借款人民币120万元并支付相应利息。审理过程中，王卫松与被告人蒋斌斌按照事先约定“自愿”进行调解，经绍兴市越城区人民法院主持调解，双方达成协议，被告人蒋斌斌归还王卫松借款人民币120万元，2016年4月20日前付清。2016年5月26日，王卫松向绍兴市越城区人民法院书面申请对正在被绍兴市柯桥区人民法院拍卖的上述镜湖时代房产拍卖款参与分配，绍兴市越城区人民法院遂出具（2016）浙0602执1944号《参与分配函》给绍兴市柯桥区人民法院。2016年8月9日，绍兴市柯桥区人民法院出具《关于被执行人被告人蒋斌斌房屋拍卖款分配方案》，依据该方案，王卫松分得人民币77844元，柳晓刚分得人民币72330.05元。2.2016年5月30日至8月31日期间，被告人祝杏珍多次向柳晓刚、王卫松借款合计人民币78万元，并通过银行转账和以房产抵债的方式全部清偿完毕。柳晓刚、王卫松得知被告人祝杏珍有另外房产因其他诉讼被查封，为能够在执行中参与分配分到钱款，与被告人祝杏珍合意以上述已经清偿完毕借款的借条提起诉讼，并约定由被告人祝杏珍与柳晓刚、王卫松在诉讼中调解，双方在房产拍卖时共同参与分配。2017年8月18日，王卫松按照柳晓刚授意向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，称被告人祝杏珍于2016年5月30日至8月31日期间共计向王卫松借款人民币78万元，至今未归还，诉请判令被告人祝杏珍归还借款人民币78万元。审理过程中，王卫松与被告人祝杏珍按照事先约定“自愿”进行调解，经绍兴市越城区人民法院主持调解，双方达成协议，被告人祝杏珍归还王卫松借款人民币78万元并约定支付方式和期限，2018年10月底前付清。若被告人祝杏珍未履约，王卫松有权申请强制执行。2017年8月21日，绍兴市越城区人民法院作出（2017）浙0602民初9413号民事调解书予以确认。2020年4月16日，被告人蒋斌斌经电话通知到案，并如实供述犯罪事实；同年5月8日，被告人祝杏珍经电话通知到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋斌斌、祝杏珍伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其中被告人蒋斌斌情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，均应当以虚假诉讼罪追究刑事责任。被告人蒋斌斌、祝杏珍在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，可以分别依法减轻、从轻处罚。被告人蒋斌斌、祝杏珍认罪认罚，可依法从宽处理；均系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人蒋斌斌有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金人民币十万元；被告人祝杏珍有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币三万元。公诉机关在庭审中提交了证人叶某的证言，非同案共犯王卫松的供述，交易明细，调解协议，民事调解书，执行裁定书，申请书，参与分配报告，函，分配方案，商品房买卖合同，房屋转让合同，刑事判决书，到案经过说明，常住人口基本信息等证据。被告人蒋斌斌、祝杏珍均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蒋斌斌、祝杏珍的行为均已构成虚假诉讼罪，其中被告人蒋斌斌情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋斌斌、祝杏珍在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，分别依法减轻、从轻处罚。被告人蒋斌斌、祝杏珍自愿认罪，愿意接受处罚，分别依法从轻处罚；均系初犯，分别酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋斌斌犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；被告人祝杏珍犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  车佳妮二〇二〇年七月二十三日书记员  赵剑英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。