wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5466号原告：沈阳捌面通运输有限公司，地址：沈阳市皇姑区向工街112号（11门）。法定代表人：梁士华，系该公司经理。委托诉讼代理人:李锡龙，系该公司股东。被告：闫帅，男，1990年2月10日出生，满族，住辽宁省辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：栗印辉，男，1969年10月10日出生，满族，住沈阳市和平区。原告沈阳捌面通运输有限公司诉被告闫帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳捌面通运输有限公司撤诉。案件受理费92元由原告承担。审判员 何 颖二〇二〇年七月二十三日书记员 郑含璐
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1512号 原告：朱发年，男，1986年12月17日出生，汉族，湖南省宁远具人，农民。 委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。 被告：雷波，男，1986年1月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 被告：王晓玲，女，1969年8月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：李湘成，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。 原告朱发年与被告雷波、王晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发年及委托诉讼代理人邓平友，被告雷波、王晓玲的委托诉讼代理人李湘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱发年向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷波偿还借款人民币2万元，并支付借款本金18万元的利息(按月利率2％，自2019年5月15日起至全部债务清偿完毕之日止)，被告王晓玲对其中借款12万元承担连带偿还责任即偿还本金12万元并支付利息(按月利率2％，自2019年5月15日起至全部债务清偿完毕之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告雷波是朋友关系。2016年7月27日，被告雷波以投资生意急用资金为由，向原告借款人民币2万元，被告借到款后向原告出具了借条，但未写利息。2019年4月18日，被告雷波购车资金不够，向原告再次提出借款18万元。原告出于朋友义气，没办法推脱，于2019年4月8日随被告雷波到汽车销售公司，从原告三家银行卡中为被告雷波刷卡6万元。2019年4月18日，按被告雷波提供的账户，原告从手机银行转账到被告雷波母亲王晓玲农行账户人民币12万元。被告雷波收到原告借款18万元，于2019年4月18日给原告出具借条，承诺于2019年5月15日前还清，否则承担相应法律责任，并承担法律范围内相应利息。被告借款后，偿还了部分利息，但后来采取不接原告电话的方式躲债。为及时主张债权，现依法提起诉讼，望公正判处。 原告朱发年围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、借条，拟证明被告向原告借款的事实； 2、银行流水、刷卡记录、证明，拟证明原告为被告买车转账18万元。 被告雷波、王晓玲辩称：两笔借款共计20万元是事实，已经还了73000元本金，还欠12万多。被告的工程款一直拿不到，所以才还不起。 被告雷波、王晓玲未向法院提交证据，视为放弃举证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告无异议，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告朱发年与被告雷波是朋友关系，被告王晓玲与被告雷波是母子关系。2016年7月27日，被告雷波以投资生意急用资金为由，向原告借款人民币2万元，被告借到款后向原告出具了借条，借条未明确利息。2019年4月7日，被告雷波因购车资金不够，向原告再次提出借款。原告随被告雷波到汽车销售公司，为被告雷波刷卡6万元。2019年4月18日，按被告雷波提供的账户，原告从手机银行转账到被告王晓玲农行账户人民币12万元。被告雷波收到借款后向原告出具借条，内容为：“借据，今借到朱发年人民币壹拾捌万元（180000元）整，于2019年5月15日前还清，否则承担相应法律责任，并承担法律范围内相应利息。借款人：雷波。2019年4月18日”。借款后，被告于2019年10月1日给付原告24万元，2020年1月23日给付5万元，之后未再还本付息，原告朱发年多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告朱发年与被告雷波借款事实客观存在，有借条和转账汇款记录予以佐证，且被告雷波对于借款予以认可，因此原告诉请要求被告雷波偿还借款20万元的诉请本院予以支持。对于原告诉请要求被告王晓玲对其中的12万元承担还款责任，本院认为，被告王晓玲并不是借款合同的相对人，根据合同的相对性，被告王晓玲不应承担还款责任。对于原告请求以本金18万元、月利率2%计算利息的诉请，因借条上未明确写明利息的计算方式，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人主张逾期利率的，可按年利率6%计算利息。因被告借款后分二次给付了部分款项，对于利息应当分段计算。2019年5月15日至2019年10月1日，利息应为4050元（180000元×6%÷12月×4.5月），被告支付了24000元，超出的19950应当视为偿还本金，此时的本金为160050元。2019年10月1日至2020年1月23日，每月利息800.25元（160050元×6%÷12月），利息共计2987.6元（3个月加22天），被告支付了50000元，超出47012.4元，此时本金应为113037.6元。因此从2020年1月24日起，应以本金113037.6元按年利率6%计算利息。 综上所述，对原告朱发年的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告雷波在本判决生效后十日内偿还原告朱发年借款本金133037.6元及利息（利息以113037.6元为本金从2020年1月24日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告朱发年的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收7000元，应收4300元，减半收取2150元，由被告雷波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二〇年七月二日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执444号申请执行人：何秀娟，女，1976年7月2日出生，瑶族，农民，住江永县。被执行人：熊燕英，女，1984年5月6出生，汉族，农民，住江永县。本院执行的申请执行人何秀娟与被执行人熊燕英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，被执行人熊燕英已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民特141号民事裁定书执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执598号移送执行人：宁远县人民法院刑事审判庭，住所地宁远县人民法院。被执行人：郑际恩，男，1994年10月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人郑际恩追缴违法所得一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11刑终1号刑事裁定书，已发生法律效力。宁远县人民法院刑事审判庭于2020年5月11日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11刑终1号刑事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十日代理书记员  王 媛
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4780号上诉人（原审原告）：刘辉艳，女，1961年2月4日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德军，男，1960年2月3日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审被告）：刘辉杰，女，1966年4月14日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：殷传民（系刘辉杰丈夫），男，1966年8月9日生，汉族，住大连市中山区。上诉人刘辉艳因与被上诉人刘辉杰财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘辉艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律不当，驳回上诉人诉请无法律依据。上诉人认为财产权属物权性质，法律定义是指“对特定物所享有的直接支配权和排他权”。物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。对其他责任民法总则第一百七十九条规定：“一、停止损害；……八、赔偿损失；九、支付违约金；……”。物权法第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产和动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。上诉人的不动产，交付给被上诉人开设超市经营使用，目的就是实现不动产的收益，被上诉人强占案涉房屋，禁止上诉人使用，侵犯了上诉人的合法权益。刘辉杰辩称：一审时被上诉人已经举证完毕，案涉房屋是上诉人、被上诉人的共同财产，上诉人主张被上诉人侵犯其权利不符合事实，被上诉人没有侵害上诉人的利益。刘辉艳向一审法院起诉请求：支持原告索要房屋占有使用费64200元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据相关法律规定，财产损害是指损害国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告主张其名下的房屋被被告占有、使用所产生的租金费用每年64200元，而非因其财产受到损害以及损害结果的发生所产生的费用。故原告的诉求是基于房产使用及占有的费用及标准，而非财产损害赔偿意义上的主张。因此，原告基于财产损害为依据，要求被告给付房产占有使用费，无事实与法律依据，应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘辉艳对被告刘辉杰的起诉。案件受理费703元，全额退回原告刘辉艳。本院经审理后认为，侵害他人财产，造成他人财产损失的，应承担侵权责任。本案中，案涉房屋由上诉人与被上诉人共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权”，即上诉人对案涉房屋享有所有权。被上诉人单独占有、使用案涉房屋，侵犯了上诉人的所有权，上诉人要求被上诉人承担侵权责任具有法律依据。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2102号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇二〇年七月二十二日书记员  徐蕴清
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执574号申请执行人：大连诺德资产经营管理有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号。法定代表人：侯鲁宁，系公司董事长。宋广欣：北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连东瑞投资有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦12层。法定代表人：陈亚东，系公司董事长。大连诺德资产经营管理有限公司与大连东瑞投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年12月24日作出[2018]大仲字第716号裁决书，因被申请人未履行生效法律文书，申请人大连诺德资产经营管理有限公司于2020年6月17日向本院申请执行，执行标的13429561.61元,并要求被执行人腾退房屋。本案进入执行程序后，本院在2020年6月17日已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，而被执行人没有任何反馈信息。2020年6月17日本院通过法院总对总查控系统对被执行人银行、车辆、理财型投资进行了第一次查询，均反馈被执行人名下没有可供处置的财产。同样的查询本院之后又作了两次，均反馈没有可供处置的财产。经本院核实，被执行人大连东瑞投资有限公司已经搬离腾退房屋。本院已将对被执行人的财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对本院已经穷尽对被执行人的财产调查，案件不能继续执行下去表示理解。因申请执行人暂不能提供被执行人财产的线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案执行自立案起已经穷尽对被执行人的财产调查，未发现可以执行的财产，符合终结本次执行的法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结[2018]大仲字第716号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇二〇年七月二十八日书记员 丁君君
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4561号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系公司董事长。 被告：陈天国，男，1956年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：胡茂秀，女，1957年7月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨海，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司诉被告陈天国、胡茂秀、杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州大方农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州大方农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  荣碧春 二〇二〇年七月十六日 书记员  秦 棋
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1069号被执行人：马永江，男，1966年01月29出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行马永江罚金一案中,本院作出的（2019）辽1202刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月3日移送执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人马永江采取限制高消费措施.经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。经现场调查，被执行人无收益类保险、无金融理财产品、无房产登记。现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202邢初188号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年七月二十二日书记员  郑龙峰
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0481执446号 李矿林、中国人寿财产保险股份有限公司耒阳市支公司、李小军 本院执行的李矿林申请中国人寿财产保险股份有限公司耒阳市支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李小军、中国人寿财产保险股份有限公司耒阳市支公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0891行初120号原告高某，女，汉族，1989年12月10日出生，住济宁市兖州区。原告张某，男，汉族，2012年2月24日出生，住址同上。法定代理人：高某，女，汉族，1989年12月10日出生，住址同上。系原告张某之母。被告济宁高新区黄屯镇人民政府，住所地济宁高新区黄屯镇驻地。法定代表人孙秀军，主任。委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。代理权限一般代理。第三人济宁高新区黄屯镇高刘屯村村民委员会，住所地济宁高新区黄屯镇高刘屯村。负责人高越，村主任。本院在审理原告高某、张某诉被告济宁高新区黄屯镇人民政府、第三人济宁高新区黄屯镇高刘屯村村民委员会不履行法定职责一案中，原告高某、张某于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高某、张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告高某、张某撤回起诉。案件受理费25元由原告高某、张某负担。审 判 长  房崇炬人民陪审员  于爱军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  辛成磊
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执610号申请执行人：卢永科，男，1957年6月9日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：刘仁峰，男，1969年2月20日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请执行人卢永科与被执行人刘仁峰劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日作出（2020）辽0323民初689号民事判决书，判决被执行人刘仁峰于判决生效之日起十日内给付申请人卢永科劳务报酬9640元，判决生效后，被执行人刘仁峰给付申请执行人卢永科1900元，余款7740元及案件受理费25元未给付。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘仁峰送达执行通知书、财产申报表，通过执行总对总网络查控系统，对被执行人刘仁峰的互联网银行、车辆、证券、工商登记、银行存款账户等信息进行了查询，未查询到被执行人刘仁峰有可供执行财产。本院亦对被执行人刘仁峰的不动产、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，查到被执行人仅有住宅一处，无其他可供执行的财产。2020年6月22日，申请执行人卢永科与被执行人刘仁峰达成和解协议，被执行人刘仁峰于当日给付申请执行人卢永科劳务报酬1000元（已给付），余款于2020年8月30日前一次性还清。本院认为,申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，被执行人已履行部分欠款，余款已作还款计划，申请执行人同意该还款计划。若被执行人刘仁峰不能按期履行，申请执行人卢永科有权向本院申请按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2020）辽0323民初689号民事判决书终结执行。案件执行费50元，被执行人刘仁峰已交纳。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马文帅二〇二〇年七月二十二日法官助理姜晓辉书记员刘阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初1035号原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人:张宏燕，总经理。委托诉讼代理人：玉红，女，该公司职工。被告:杨旭东，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称宏彦物业公司）与被告杨旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序中的要素审判方式，公开开庭进行了审理。原告宏彦物业公司的委托诉讼代理人玉红到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2016年4月30日。二、小区位置和名称：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇北三环，陈巴尔虎旗安居小区廉租住房。三、物业管理合同约定的管理期限：未约定。四、物业服务合同约定的物业相关管理费用的收费标准：物业费每平方米0.36元、代抽污水费每户每月35元、垃圾二次清运费每户每月5元、楼道公摊电费每户每月1元。五、物业服务合同约定的物业相关管理费用的缴纳日期：未约定。六、物业服务合同约定的拖欠物业相关管理费用违约金标准：未约定。七、物业管理公司的资质：无。八、业主房产位置：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇安居小区廉租楼1号楼4单元1463室。九、业主取得房产产权日期及实际入住日期：无。十、房产用途：居住。十一、房产建筑面积：46.87平方米。十二、业主每月应缴物业相关管理费用数额：物业费每平方米以0.36元收取、代抽污水费每户每月35元、垃圾二次清运费每户每月5元、楼道公摊电费每户每月1元。十三、业主拖欠物业相关管理费用期间：2019年1月1日至2019年12月31日。十四、业主拖欠物业相关管理费用数额：物业费203元、垃圾清运费60元、排污费420元、楼道电费12元、滞纳金312.8元，共计1007.8元。十五、业主拖欠物业相关管理费用违约金计算方法：未提供依据。十六、其他需要说明的事项：被告已交纳原告主张各项费用，原告代理人没有撤诉权限。以上事项中，双方均无争议。本院认为，在庭审过程中，原告在法庭辩论终结前提出被告已自行交纳原告所主张的物业费用，双方当事人的诉争已解决，本院对原告的诉讼请求不予维护。被告杨旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 玲 玲二〇二〇年七月六日书记员 陈艳芳
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2165号原告黄晓燕，女，1972年12月3日出生，汉族，长庆油田职工，住甘肃省华池县。被告西安市高陵区三赢装饰服务中心，营业场所：西安市高陵区。经营者谢红兵。本院在审理原告黄晓燕诉被告西安市高陵区三赢装饰服务中心装饰装修合同纠纷一案中，原告黄晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告黄晓燕承担，其已预交515元，本院退付其257.5元。审判员 张 青二〇二〇年七月二十一日书记员 吴默萱1
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初2721号原告：天津市天宾投资管理有限公司，住天津市和平区重庆道46号，组织机构代码91120000697405832R。法定代表人：张丽霞，董事长。委托诉讼代理人：苏越，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：天津房地产集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座17-19层，组织机构代码91120000718225436T。法定代表人：姜义。原告天津市天宾投资管理有限公司与被告天津房地产集团有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告天津市天宾投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市天宾投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐玉刚二〇二〇年七月六日书记员  闫炳宇
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执1047号移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭。被执行人唐艳清，男，1962年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。现本院执行移送执行人宁远县人民法院刑事审判庭与被执行人唐艳清责令退赔一案，被执行人唐艳清已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市中级人民法院（2019）湘11刑终212号刑事判决执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初64号原告：成都贰麻餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路68号。法定代表人：周波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁辰亮，四川集正律师事务所律师。被告：天津市河北区贰口麻餐馆，住所地天津市河北区中山路66号。经营者：郑萍。原告成都贰麻餐饮娱乐有限公司诉被告天津市河北区贰口麻餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告成都贰麻餐饮娱乐有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都贰口麻餐饮娱乐有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都贰麻餐饮娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都贰麻餐饮娱乐有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年七月二十二日书记员 化杰义
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初405号 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街182C、182D。 负责人孙明生，该行行长。 委托代理人周红伟、钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告戴某，住葫芦岛市连山区。 被告杨某，住址同上。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称广发银行）与被告戴某、杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广告银行的委托代理人钱美慧和被告戴某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行诉称，被告于2015年3月2日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年3月3日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放50万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期自2015年3月3日至2020年3月3日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月2日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息。被告戴某与被告杨某系夫妻关系，并于申请表中签字确认，对上述款项应共同承担还款义务。原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、二被告共同偿还原告借款本息合计413,008.89元（暂计至2020年1月3日）以及自2020年1月3日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 被告戴某辩称，该笔借款属实，但是我现在没有能力偿还，想和银行协商分期还款。 被告杨某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告与二被告于2015年3月2日签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年3月3日，原、被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》，合同约定原告向被告发放50万元贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2015年3月3日起至2020年3月3日止。贷款用途为购货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月2日分期还款。截止至2020年1月3日，被告尚有10笔贷款未清偿，尚欠借款本金299,757.01元，利息49780.27元、罚息45401.25元、复利18070.36元，本金、利息、罚息及复利共计413,008.89元。 另查明，被告戴某与被告杨某原系夫妻关系，二人于2019年8月14日在民政局协议离婚。 上述事实，有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行零售贷款欠款明细、离婚证复印件等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告广发银行与被告戴某、杨某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》是各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人指定账户发放贷款，被告戴某应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告戴某在原告向其发放贷款后未按合同约定偿还本金及利息，在原告数次催缴后仍不履行还款义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件。故原告主张解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨某是否承担共同清偿责任的问题，原告广发银行于2016年11月28日至2017年10月3日发放的十笔贷款，均发生在戴某和杨某夫妻关系存续期间，被告杨某在贷款申请表上签字表明其具有共同借款的合意，现十笔贷款均未清偿，应当认定为夫妻共同债务，被告杨某应对上述十笔债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告戴某、被告杨某之间的借款合同； 二、被告戴某与被告杨某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2020年1月3日的借款本金299,757.01元、利息49780.27元、罚息45401.25元、复利18070.36元，以上本金、利息、罚息及复利共计413,008.89元（其中，利息、罚息和复利暂计算至2020年1月3日，2020年1月4日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,495元，由被告戴某与被告杨某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 新 人民陪审员 荆文华 二〇二〇年七月七日                                                                                                       法官助理   张 策                                                                                                        书记员  于雅菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1930号上诉人（原审被告）：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：夏焕涛。被上诉人（原审原告）：顾琴，女，1991年3月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏省扬州市广陵区法律援助中心指派律师。上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司因与被上诉人顾琴劳动争议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2020年7月3日向上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司送达开庭传票，通知其于2020年7月10日开庭。上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人深圳市小牛普惠投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年七月十日书记员  蔡瑾文
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执569号申请执行人：周敏，女，1988年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：张飞，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人周敏与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3909号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月9日立案执行，2020年5月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月28日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3909号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十八日代理书记员  李玉桃
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1109号上诉人（原审被告）：于炳生，男，1962年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鑫，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:曹广香，女，1971年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：窦连有，男，1967年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：许祥福，天津捍正律师事务所律师。上诉人于炳生、曹广香因与被上诉人窦连有债权人撤销权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，于炳生、曹广香均主张，案外人曹广珍所有的津南区厂房和住宅被拆迁，曹广珍享有拆迁安置权利，于炳生依照曹广珍的要求，将拆迁安置款打入曹广香账户。曹广珍也向一审法院申请参加诉讼，一审未予准许。在曹广珍未参加本案诉讼的情况下，对涉案争议款项的性质进行认定，可能侵害曹广珍的合法权益，影响本案实体结论。故一审法院应通知曹广珍参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初5793号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人于炳生预交的二审案件受理费80元予以退回。上诉人曹广香预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年七月二十三日书记员  周晓琳
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初1596号原告：朱林，男，1979年7月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：欧阳旭辉，男，1963年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在审理原告朱林与被告欧阳旭辉运输合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案。现原告朱林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱林承担。审 判 员  王 军二〇二〇年七月二十一日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执475号申请执行人宁远九嶷山出租汽车有限公司，住所地宁远县东溪街道舜帝路舜帝广场侧。法定代表人：李陶军，公司执行董事。被执行人何美珍，女，1975年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人宁远九嶷山出租汽车有限公司与被执行人何美珍不当得利纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初187号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月17日立案执行，2020年4月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。截至2020年7月15日，本案已执行到位0元。经本院执行人员在被执行人户籍地房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询后，均无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初187号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十五日代理书记员  郑根尉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1408号上诉人（原审原告）王洪保，男，1956年3月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区七里海镇大八亩坨村民委员会，住天津市宁河区七里海镇大八亩坨村。法定代表人：张洪山，村主任。上诉人王洪保因与被上诉人天津市宁河区七里海镇大八亩坨村民委员会（以下简称大八亩坨村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王洪保上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：王洪保认为其已经完全履行合同义务，大八亩坨村委会应当完整的把土地交给王洪保，王洪保多次找到大八亩坨村委会，其证实诉争土地是王洪保的，在2018年5月27日，村委两委班子对土地进行丈量，其中有现任书记张洪山。王洪保认为一审判决认定的事实有误。大八亩坨村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。王洪保向一审法院诉讼请求：判令大八亩坨村委会返还土地承包款10080元。一审法院认定事实：2018年2月6日，王洪保与大八亩坨村委会签订《土地承包协议书》，约定王洪保承包大八亩坨村委会土地约930亩，承包费每亩800元，总计744000元，承包地四至为东至齐小路西侧龙沟东侧，西至由生活路西侧西坡角往东，南至北护庄河排沟南坡角往北，北至与齐家阜交界处为准，王云海厂子南侧王永合厂子除外，殿举坟地除外，殿举坟地西南边界与2015年确定边界为准，承包期限自2018年2月6日起至2018年12月20日止，承包期内出现任何争议由王洪保自行解决。同日，王洪保缴纳土地承包费744000元，押金50000元。就上述发包地，村委会曾于2017年1月22日与张秋昌订立《协议书》，将土地发包给张秋昌，承包期限自2017年1月22日起至2017年11月15日止。王洪保于庭审中陈述，王洪保与大八亩坨村委会订立承包合同时，案外人自2017年一直占用坟地周边土地。因案外人占用坟地周边土地，2018年5月27日，大八亩坨村委会对该地块面积进行测量，坟地西侧土地面积154米×27.6米，南侧面积54米×57米。根据上述测量结果，诉争土地面积10.99亩。对于该诉争地，大八亩坨村委会分别于2014年4月12日、2016年5月6日与张兴合签订土地承包合同，其中2016年《土地承包协议书》记载承包面积为12亩。大八亩坨村委会于庭审中自认诉争地块面积为12亩。一审法院认为，本案争议焦点为：合同约定的土地是否包含诉争土地，大八亩坨村委会对王洪保未能使用诉争土地是否应承担责任。王洪保与大八亩坨村委会之间订立的《土地承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同生效后，王洪保依法取得了合同约定地的承包经营权，合同约定的“殿举坟地除外”中的土地，仅指坟头占用地，不应包含坟地周边土地，即王洪保承包的土地中包含诉争土地。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级……”的规定，订立土地承包合同时，合同双方对土地的坐落、面积或四至范围应作出明确约定，“殿举坟地”属于合同约定的非承包范围内的土地，若该地为坟头及坟头周围的土地，应对周围土地面积或边界作出约定，而王洪保与大八亩坨村委会订立合同时并未约定“殿举坟地”的四至范围，也未约定其土地面积，故“殿举坟地”解释为坟头占用地更合常理，“殿举坟地除外”仅指坟头占用地除外。另外，结合大八亩坨村委会于2014年至2016年对诉争土地单独发包，以及大八亩坨村委会对诉争土地面积进行测量的事实，“殿举坟地”不应包含诉争土地。综上，诉争土地包含在合同约定的土地范围中。王洪保与大八亩坨村委会订立的《土地承包协议书》第四条第七项约定“承包期内出现任何争议由王洪保自行解决”，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，结合王洪保的庭审陈述，王洪保订立承包合同时对诉争土地已被案外人占用的事实已经知晓，大八亩坨村委会也如实告知如遇土地争议，可寻求大八亩坨村委会协助解决纠纷，其并未向王洪保作出由大八亩坨村委会对王洪保承包土地的争议承担责任的承诺，故大八亩坨村委会对王洪保未能使用诉争土地不承担责任，王洪保因未能使用诉争土地而要求大八亩坨村委会返还相应承包费的诉讼请求，不予支持。综上，王洪保要求大八亩坨村委会返还土地承包款10080元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王洪保的诉讼请求。案件受理费50元，由王洪保负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉争土地是否包含于合同所约定的土地，通过对双方签订的《土地承包协议书》中的条款的理解、大八亩坨村委会有对诉争土地进行单独发包以及有对诉争土地进行测量的相关事实进行综合分析，可以认定诉争土地包含于双方合同约定的土地范围内，一审认定并无不当，本院予以确认。同时王洪保要求大八亩坨村委会返还相应承包费的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王洪保的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王洪保负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月八日书记员 马 冉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执540号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P00,住靖江市。法定代表人张鹏，行长。被执行人：孙国平,男,1960年3月4日出生,住靖江市。本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行与孙国平为金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意被执行人和解长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执540号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年七月三十日书记员  刘 棋
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初558号 原告：周竹清，男，汉族，农民。 被告：宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院，住所地湖南省宁远县柏家坪镇柏家坪村（永连公路旁）。 负责人：欧阳国兴，投资人。 原告周竹清诉被告宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院（以下简称国兴专科医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周竹清到庭参加诉讼，被告国兴专科医院经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周竹清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年、2019年房屋租金100,160元；2、判令被告支付违约金3,005元；3、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；4、判令被告支付自2020年3月22日至实际腾房之日的租金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宁远县柏家坪镇柏家坪村永连公路旁有五层房屋一栋，被告因营业场地需要房屋，为此双方就租赁房屋用途、租赁期限、租金及支付期限方式等事项进行了充分协商，并于2016年3月22日签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2016年3月22日至2026年3月22日止，头三年每年租金56,000元，从第四年起按头年基数10%增加租金，逾期支付租金加收3%的滞纳金。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了2016年、2017年的租金，2018年只支付租金16,000元。原告多次催讨租金，被告以各种理由推诿，后干脆手机停机，医院停业，拒不见面，被告不讲诚信的行为，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告国兴专科医院未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告周竹清围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同，拟证明原、被告签订房屋租赁合同及双方的权利义务；2、租金明细表，拟证明被告已支付的租金及拖欠的租金数额。以上证据，被告国兴专科医院未到庭质证。本院审查认为，上述1、2号证据具备真实性、合法性，与待证事实相符，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年4月28日（农历三月二十二日），原告周竹清（合同甲方）与被告国兴专科医院（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定乙方租赁甲方位于宁远县柏家坪镇柏家坪村永连公路旁一栋五层房屋作为营业办公场所，租赁期限为10年，从2016年农历三月二十二日至2026年农历三月二十二日止，第一、二、三年每年租金56,000元，第四年租金61,600元（自第四年起每年按头年租金的10%递增租金），租金采取转账方式在每年农历三月二十二日前交付，乙方逾期支付租金，甲方有权按照租金的3%收取滞纳金。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告依约对房屋进行使用，并按合同约定支付了第一、二年即2018年5月7日（农历三月二十二日）前的房屋租金。2018年下半年，被告因故停止营业，经原告催讨，被告仅支付房屋租金16,000元，双方因此发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，被告国兴专科医院停业后，至今一直占用涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实、合法、有效，对双方具有约束力。原告依约履行出租人的合同义务后，被告却未能依约向原告支付房屋租金，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告诉请解除《房屋租赁合同》及要求被告支付拖欠的房屋租金、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠房屋租金的具体数额问题。经查，第一、二年的房屋租金已付清，从第三年2018年5月7日（农历三月二十二日）至本判决确定合同解除之日2020年7月2日，共计应付租金127,943元，扣减已支付的16,000元租金，被告还应支付原告租金111,943元。另原告诉请被告支付合同解除后至实际腾房之日的房屋占用费，符合法律规定，应予支持，房屋占用费标准，本院酌定参照每年租金56,000元计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告周竹清与被告宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院签订的《房屋租赁合同》； 二、被告宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院支付原告周竹清2020年7月2日止的房屋租金111,943元； 三、被告宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院支付原告周竹清违约金3,005元； 四、被告宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院支付原告周竹清2020年7月3日至实际腾退房屋之日止的房屋占用费（该占用费参照年租金56,000元计付）。 以上二、三、四项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,363元，由被告宁远国兴颈腰腿痛中医专科医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  谭国勇 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  张 云 二〇二〇年七月二日 代理书记员  郑毓慧 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执414号申请执行人：邓某某，男，1958年08月17出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：贺某某，男，1949年01月04出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人邓某某与被执行人贺某某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无车辆，被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金4万元及利息、相关费用。本院将上述执行情况、采取将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示已知晓查封冻结情况且不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年七月三十日书记员 郑龙峰
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执779号张立杰（申请执行人）、肇义（被执行人）：申请执行人张立杰与被执行人肇义借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的20000.00元，现已执行到位20000.00元。张立杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执779号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  李国勇二〇二〇年七月三十日书记员  陈昌林
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0421民初343号 原告：隋秀艳，女，汉族，1975年11月30日出生，住所地抚顺县。 委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。 被告：抚顺县峡河乡卫生院，住所地抚顺县峡河乡峡河村。 法定代表人：张志超，该院院长。 委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。 原告隋秀艳与被告抚顺县峡河乡卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告隋秀艳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋秀艳撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元。由原告隋秀艳自愿负担。 审判员  付柏峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 冰
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125财保21号申请人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省江永县潇铺镇永明东路146号。法定代表人：尹学龙，该银行董事长。委托代理人：何明义，男，1962年10月21日出生，瑶族，住江永县，系该银行的工作人员。被申请人：黄筑辉，男，1966年2月22日出生，住湖南省江永县。被申请人：朱美珠，女，1966年8月3日出生，住湖南省江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄筑辉、朱美珠的银行存款21689元采取诉讼保全措施。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司已提供信用担保。本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄筑辉、朱美珠的银行存款21689元。案件申请费237元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴移龙二〇二〇年七月二十日法官助理莫海华书记员周华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2636号原告：冯刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：莫国洪，男，1967年11月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告冯刚诉被告莫国洪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告冯刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯刚撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年七月二十九日书记员  庞 虎
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1232号 原告：调兵山市某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：王某，系该公司经理。 被告：于某某，男，住调兵山市。 本院在审理原告调兵山市某公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告调兵山市某公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告调兵山市某公司撤回起诉。 诉讼费25元（原告预交，已减半收取），由原告调兵山市某公司负担。 审判员  聂晶 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘克江 书记员 王阳阳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执388号申请执行人：米志娥，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连万阳服装有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区兴城街2—2号，统一社会信用代码91210282MA0QEFNT1W。法定代表人：王玺智，系该公司经理。申请执行人米志娥与被执行人大连万阳服装有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲调（2019）44号仲裁调解书调解：被执行人于2020年1月15日前支付申请执行人工资8565元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，已于2020年2月13日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院对被执行人的财产进行了网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月29日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1125执保40号桂林湘桂建筑工程有限公司：你公司于2020年7月15日向本院申请财产保全。于2020年7月15日作出（2020）湘1125民初870号之一民事裁定书，冻结被申请人全红斌、俸启婵名下价值230万元的财产。现已冻结被申请人全红斌、俸启婵的银行存款143714.23元；查封被申请人全红斌所有坐落在桂林市象山区凯风路86号御林湾住宅小区26栋1-1-2号房产一套。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇二〇年七月二十四日
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执1032号之五被执行人张维能，男，汉族，1970年5月16日生,居民身份证号码：5224281970********，住贵州省赫章县。关于张维能犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人张维能在621336119801******4账户内余额人民币23.80元。现因被执行人履行完生效的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张维能在中国农业银行621336119801*******4账户内存款人民币1050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年七月十四日书记员  田宗科
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0804民初3746号原告：韩某，女，1970年2月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘某1，男，1946年8月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：吴某，女，1950年5月25日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘某2，男，1989年12月9日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原告韩某与被告刘某1、吴某、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告依法继承位于营口市鲅鱼圈区位于营口市鲅鱼圈区25-红海新区F-38#楼-143号、位于营口市鲅鱼圈区，三被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：原告丈夫刘文科于2017年去世，留有案涉三处房产，第一、二被告系死者父母，第三被告系原告儿子，现三被告均放弃继承份额，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某1、吴某、刘某2辩称，同意原告的调解意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人刘文科和韩某名下位于营口市鲅鱼圈区房屋（房权证号：辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0033790号）、营口市鲅鱼圈区25-红海新区F-38#楼-143号房屋（房权证号：辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0033782号）、营口市鲅鱼圈区宋屯新区D2#楼-1096号房屋（房权证号：辽（2017）营口鲅鱼圈不动产权第0033779号）上述三处房屋归原告韩某所有，被告放弃对上述房屋的继承权。二、双方再无其他争议。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告韩某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议双方自愿在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  董虹二〇二〇年七月三十一日法官助理王科文书记员李明月
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2645号原告：冯刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：宋井玉，男，1967年7月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告冯刚诉被告宋井玉买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告冯刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯刚撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年七月二十九日书记员  庞 虎
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初544号原告：高明丽，女，1964年1月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。被告：营口华明实业有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村。法定代表人：李明志，系董事长。委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。委托诉讼代理人：王修山，系公司员工。原告高明丽与被告营口华明实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付拖欠原告的工资2.2万元，并给付起诉之日至付清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月20日原被告建立劳动关系。原告工作岗位:保洁员，月收入1000元。2013年4月1日至2015年1月10日，被告累计欠原告工资2.2万元。2019年11月8日，原告依劳动法拖欠职工工资劳动者可单方解除劳动合同的规定向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议案件立案。向被告索要拖欠原告的工资。2020年1月10日，营开劳人仲案字2019第723号劳动仲裁裁决书，以原告未提供有效证据证明原被告存在劳动关系及拖欠工资的事实驳回原告的仲裁请求。现原告有新证据能够证明双方存在劳动关系和被告拖欠原告工资2.2万元而且原告一直索要无果的事实，原告认为依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无法提供已经支付工资的证据，足以证明被告未予以发放原告工资。基于以上事实，为维护原告合法权益，诉至法院。被告营口华明实业有限公司辩称，一、本次诉讼系原告重复诉讼。二、原告主张2013年4月至2015年1月的工资没有事实依据。三、劳动争议均已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告高明丽与被告营口华明实业有限公司于2008年建立劳动关系，原告在被告处从事保洁员工作。2019年11月8日，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，向被告索要拖欠的工资。2020年1月10日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出营开劳人仲案字2019第723号劳动仲裁裁决书，以原告未提供有效证据证明原被告存在劳动关系及拖欠工资的事实为由，驳回原告的仲裁请求。以上事实有原告身份证、被告工商执照、仲裁裁决书、证人证言及业经庭审质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以支持。本院认为，原告与被告营口华明实业有限公司于2008年建立劳动关系，原告在被告处从事保洁员工作，对于该事实被告庭审中未予否认，本院予以确认。原告主张自2013年4月1日至2015年1月10日在被告处工作且期间被告未发放工资的事实，因被告予以否认，故应由原告承担举证责任，原告不能提供充分有效证据证明其主张的，原告应自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高明丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告高明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇二〇年七月十六日法官助理王旭书记员孙聪聪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执721号申请执行人:凌源市牛营子镇东华工程队，住所地凌源市牛营子镇小北沟村。法定代表人：韩政东，男，1972年5月16日出生，汉族，工人，住凌源市。被执行人：凌源市凌太牧业科技有限公司，住所地凌源市牛营子镇太平杖子村。法定代表人：王玉芝，经理。申请执行人凌源市牛营子镇东华工程队与被执行人凌源市凌太牧业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382民初3273号民事调解书已经发生法律效力。2020年6月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付5万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年七月二十八日书记员  温志高
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执52号申请执行人铁岭市国土资源局，住所地铁岭凡河新城区金沙江路37号。法定代表人王利，该局局长。被执行人天力（辽宁）置业有限公司，住所地铁岭凡河新城区金沙江路37号如意大厦9楼。法定代表人陈乃玉，该公司总经理。本院在执行铁岭市国土资源局与天力（辽宁）置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人天力（辽宁）置业有限公司所有的位于黑龙江路以南、泰山路以西、松花江路以北、天水河以东的A4地块中尚未办理土地使用权证的58049平方米土地（《国有建设用地使用权出让合同》合同编号：2112022012A0018；宗地编号：2012-4-13），并依法进行评估、拍卖。现申请执行人已撤销拍卖，暂不处置该财产。经传统查询和网络查询，暂未发现被执行人天力（辽宁）置业有限公司有其他可供执行财产，申请执行人铁岭市自然资源局暂无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，对尚未执行到位的土地出让金本金66,734,641.00元及利息、违约金等，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  任德江二〇二〇年七月二十八日书记员  熊 英
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终135号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）马玉红，女，1967年12月16日出生于天津市，汉族，文盲，个体经营者，住天津市静海区。因本案于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王晴，天津得安律师事务所律师。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人马玉红犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年一月二十日作出（2019）津0118刑初774号刑事判决。原审被告人马玉红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马玉红，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：华夏金影公司以投资拍摄电影为由，在未经相关部门许可的情况下面向社会发布消息，以投资一万元200天返还两万元以及购买股权承诺到期分红两种方式吸引群众存款。2017年7月至2018年4月期间，被告人马玉红被华夏金影公司授权为静海办事处负责人，负责向静海地区投资人介绍公司及理财产品、收取投资款、协助组织宣传会等工作，该办事处在未经相关金融主管部门许可的情况下，以“投资一万元200天返还两万元”及“购买股权承诺到期分红”两种理财产品，通过口口相传、微信群、召开产品宣传会等方式，向社会不特定群体销售理财产品，根据现有证据认定吸收存款人数137人，非法吸收存款金额11805283元。华夏金影公司以工资、奖金、红包奖励等方式向被告人马玉红发放1270000元。2018年12月6日公安机关电话传唤被告人马玉红到案。上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的被告人马玉红的供述，张某等137名存款参与人的陈述，证人崔某1、姜某、李某、欧某、刘某、崔某2、崔某3、薛某、花某的证言，华夏金影公司宣传材料、推荐会员与累计业绩奖励政策、营业执照、相关资料截图、工商资料，授权书和授权证书复印件，微信群公告及会议现场情况资料，马玉红财产情况查询及银行卡交易记录查询，张某银行账号，张某、张某2、佟某银行卡交易记录，视听资料，常住人口信息表，情况说明，案件来源、到案经过、认罪认罚悔过书等证据证明。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人马玉红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人马玉红违法所得1270000元，依法追缴并按比例发还参与人。宣判后，原审被告人马玉红以事实不清、证据不足、不认可一审认定的罪名为由，提出上诉。其辩护人认为：1.本案构成单位犯罪。2.一审判决中并无充分证据证实华夏金影公司在静海成立办事处，且无法证实马玉红为办事处负责人。3.一审认定马玉红犯罪违法所得不准确。4.马玉红有自首情节，且在本案中起次要、辅助作用，系从犯，主观恶性、人身危险性较小，建议二审法院对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时举证、质证，原判据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，能够证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。针对上诉人马玉红所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于上诉人马玉红所提事实不清、证据不足、不认可一审认定的罪名的上诉理由，以及辩护人关于事实部分的辩护意见，经查，在案有马玉红的供述，张某等137名存款参与人的陈述，证人崔某1、姜某等人的证言，华夏金影公司宣传材料、推荐会员与累计业绩奖励政策、营业执照、相关资料截图、工商资料，授权书和授权证书复印件，微信群公告及会议现场情况资料，马玉红财产情况查询及银行卡交易记录查询，视听资料等证据证明，足以认定上诉人马玉红作为华夏金影公司静海办事处负责人，违反国家金融管理规定，向不特定社会公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，且在案有马玉红财产情况、银行卡交易记录查询等证据能够证明马玉红违法所得的数额。故对上诉人马玉红所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。2.关于辩护人所提本案为单位犯罪的辩护意见，经查，单位犯罪是由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员实施的，并且与其经营、管理活动具有密切关系的犯罪。在本案中，上诉人马玉红被华夏金影公司授权为静海办事处负责人而非公司负责人，其在未经相关金融主管部门许可的情况下，向社会不特定群体销售理财产品，其行为没有单位意志，且其实施了超出公司经营范围的非法行为，依法不构成单位犯罪。故辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。3.关于辩护人所提马玉红有自首情节，且在本案中起次要、辅助作用，系从犯，主观恶性、人身危险性较小，建议二审法院对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，马玉红虽经侦查机关传唤后主动到案，但其在接受第一次讯问时拒不供认犯罪事实，依法不应构成自首；另根据在案证人证言及相关书证等证据能够证明，马玉红实施非法吸收公众存款行为时能够对资金起到支配、控制作用，而非次要、辅助作用，故依法不构成从犯。马玉红非法吸收公众存款1100万余元，数额巨大，鉴于其在到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，原审法院对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，量刑在法定幅度内，并无不当。故辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人马玉红违反国家金融管理规定，向不特定社会公众非法吸收资金，数额巨大，扰乱国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法定罪处罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所判刑罚在法定量刑幅度之内，并无不当，对上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  刘 毅审判员  郝 滨二〇二〇年七月六日书记员  刘蒙琦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1093号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该歌舞厅行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初103号原告：左彬，女，1964年2月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所实习律师。被告：李善，男，1990年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。被告：刘欣，女，1985年10月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭奕政，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洁，天津义泰律师事务所律师。原告左彬与被告李善、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月月6日立案。原告左彬于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左彬撤诉。案件受理费20693元（半费），由左彬负担。审 判 长  乔伟人民陪审员  林平人民陪审员  朱斌二〇二〇年七月七日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3278号之一原告：中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心，住所地天津市南开区水上公园西路14号。法定代表人：樊晓斌，该单位主任。委托诉讼代理人：黄凤杰，男，该单位保障处助理员。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：刘秀玲，女，1965年12月21日出生，汉族，天津市公安局南开分局一级高级警长，住天津市南开区。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心与被告刘秀玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因原告需补强证据，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心担负。审 判 长  张战华审 判 员  薛瑞虹人民陪审员  黄寿辰二〇二〇年七月十日书 记 员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1322号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2667号原告：冯刚，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：于淑杰，女，1968年12月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告冯刚诉被告于淑杰买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。原告冯刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯刚撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年七月二十九日书记员  庞 虎
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2748号原告：公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：回爽，系理事长。被告：候国海，男，1966年4月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社与被告候国海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市二十家子华兴种植农民专业合作社撤回起诉处理。审判员  周文凤二〇二〇年七月二十九日书记员  周 微
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执704号 宏联国际贸易有限公司、巩义市芝田金博家纺、刘志玥： 关于宏联国际贸易有限公司与巩义市芝田金博家纺、刘志玥侵权责任纠纷一案，本院依据申请执行人宏联国际贸易有限公司的申请，依据已经发生法律效力的（2019）豫01民初865号民事判决书，于2020年7月7日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4644号上诉人（原审原告）：马玖义，女，1978年6月19日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王宏明、徐鹏，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：于添玮，董事长。被上诉人（原审被告）：永嘉集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：刘吉华，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张美月，李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。上诉人马玖义因与被上诉人大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马玖义上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或直接改判支持上诉人一审中的诉讼请求；二、二被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定认定“二被告在原告所有的、位于老长兴市场门市房前修筑围墙，系基于市政府对老长兴市场规划及消防设施改造而实施的行为”，无任何证据支持，属认定事实错误。1、一审裁定基于上诉人提交的证据，已查明并认定二被上诉人将上诉人经营用的门市房用围墙封堵导致无法经营的事实，就二被上诉人封堵案涉门市房的行为是否侵犯了上诉人的物权的争议焦点，一审应基于双方当事人提供的证据查明事实，判定责任。而一审裁定在二被上诉人缺席审理、放弃答辩、放弃提供证据的情形下，在二被上诉人未就其封堵案涉门市房的行为给出任何合法理由和依据的情形下，径行代二被上诉人就封堵案涉门市房的行为作出相应解释，并凭空认定系市政府对老长兴市场规划及消防设施改造导致，无任何证据支持，属认定事实错误。2、即使一审裁定认定的此节事实是基于一审法院此前同类纠纷裁判文书作为依据，也应将相关裁判文书向上诉人释明并质证，而一审裁定并未将同类纠纷的裁判文书作为本案的定案依据，径行认定此节事实属认定事实错误。3、假使一审裁定将同类纠纷的裁判文书作为本案的定案依据，也属认定事实错误。上诉人查阅了同类纠纷的卷宗，二被上诉人在其它案件中未提供证据证明政府或相关部门指令对案涉门市房所位于的老长兴市场进行市场规划及消防设施改造，更未提供证据证明所谓的市场规划及消防设施改造方案中含有将案涉门市房用围墙封堵的具体方案，更未提供证据证明其实施的封堵案涉门市房的行为是基于政府的授权或委托。二、一审裁定以“如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，将与市政府规划和消防改造实施相冲突，也将不可避免地造成更大的利益冲突和损害的发生”作为裁判理由，无法律依据支持，与法相悖。《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。基于物权法的规定，上诉人就案涉门市房享有法定物权，任何单位和个人不得侵犯，二被上诉人封堵案涉门市房的行为妨害了上诉人的物权，上诉人依法有权请求排除妨害，并无法律规定为了保护所谓的更大利益，可以损害较少的利益。三、一审裁定依据《民事诉讼法》第一百二十四条第三款驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。《民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案系典型的侵权、排除防害纠纷，是法院依法应当受理的纠纷，并无法律规定此种纠纷应当由其他机关处理。大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉项目是市政项目，涉及面巨大，不是针对一两户，而是针对整个西安路商业体的经营者，涉及众多人的利益。该项目已经建成，并实际投入使用，且经过了消防验收，若强制拆除上诉人门前的墙体，将不可避免造成更大的利益冲突和损害，关于上诉人的损害，可以通过回购和置换等其他方式进行补偿。马玖义向一审法院起诉请求：判令二被告排除对原告商用房屋使用权的妨害，立即拆除修筑在该房屋前的围墙。一审法院经审查认为，原告马玖义所有的大连市沙河口区西安路107号1层MT10004号公建房屋位于老长兴市场1厅与2厅中间的通道处，2017年9月27日，二被告在紧贴房屋门面前修筑围墙，原告无法继续经营。对案涉房屋使用造成影响的主要原因是该房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，该影响系市政府规划项目的实施所导致，如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，将与市政府规划和消防改造实施相冲突，也将不可避免地造成更大的利益冲突和损害的发生，故本案不属于人民法院受理范围，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马玖义的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告。本院经审理查明：本案为系列案件，2018年，同为老长兴市场门头房业主的胡晶梅、郭振华、许吉红、林华分别向一审法院提起诉讼，要求二被上诉人拆除围堵其门头房的案涉围墙，排除妨碍。一审法院作出（2017）辽0204民初6608、6609、6610、6611号民事判决，判决驳回诉讼请求。后胡晶梅、郭振华、许吉红、林华分别提起上诉，本院于2018年12月5日作出（2018）辽02民终7321、7365、7366、7506号民事裁定，裁定撤销一审判决，驳回起诉。此后，胡晶梅、郭振华、许吉红、林华向辽宁省高级人民法院提起再审，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民申4921、6930号民事裁定书，裁定驳回许吉红、林华的再审申请，并作出（2019）辽民再238、239号民事调解书，对胡晶梅、郭振华的案件调解结案。本院认为，对大连市沙河口区西安路老长兴市场进行消防设施改造是根据大连市公安局沙河口分局、大连市沙河口区市场监督管理局、大连市公安局沙河口区公安消防大队等六部门联合作出的通告实施，虽然该消防设施改造对案涉房屋所在地段的商业环境产生了影响，但鉴于影响的发生是因消防设施的改造导致，且二被上诉人同意通过赔偿租金损失、回购或者置换等方式进行补偿，解决因消防设施改造对案涉房屋造成的影响，故一审法院综合本案具体情况裁定驳回上诉人马玖义的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇二〇年七月二十二日书记员  徐蕴清
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执恢100号本院于2020年6月1日立案受理的中联重科股份有限公司申请执行李文艺追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人李文艺已向申请执行人中联重科股份有限公司支付垫付款本金及利息共计265366元，承担执行费3880元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更373号罪犯林亚亮，男，1986年7月19日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省白电县人民法院于2008年9月9日作出（2008）电刑初字第191号刑事判决，以被告人林亚亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年4月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计二年六个月（刑期执行至2020年10月13日止）。2020年履行没收财产刑五百元。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林亚亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯林亚亮在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱行政记功3次，表扬3次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林亚亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯林亚亮减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年8月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初539号原告：天津市恒运汽车维修有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇福康路192号院内办公楼202。法定代表人：张朝义，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧大海，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：刘广存，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。第三人：北京中方物流有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号629室。法定代表人：温涛，该公司经理。原告天津市恒运汽车维修有限公司（以下简称恒运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）、第三人北京中方物流有限公司（以下简称中方公司）代位权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒运公司委托诉讼代理人臧大海、刘广存，人寿公司委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼，中方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒运公司向本院提出诉讼请求：1．人寿公司支付事故车辆维修费用200000元；2．中方公司立即向人寿公司行使保险理赔权；3．人寿公司负担诉讼费用。事实和理由：2018年9月间，因中方公司委托恒运公司维修事故车辆京Ａ×××××重型货车产生维修费200000元，但中方公司拖延结算。因该车由人寿公司承保机动车损失险，而中方公司怠于向人寿公司索赔，故恒运公司提起代位权诉讼。人寿公司辩称，对上述车辆发生交通事故一节无异议。因中方公司未到庭，无法确定维修费用支出的真实性，故该主债权不具有确定性。同时，针对中方公司与人寿公司之间有关事故车辆保险赔偿的次债权，因恒运公司并非车辆保险合同的相对方，故该次债权与本案不存在关联性。在此基础上，恒运公司行使代位权无法律依据，不予认可。中方公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日1时11分，中方公司的司机王洪伟驾驶该公司名下京Ａ×××××重型货车（由人寿公司承保限额315000元的机动车损失险，以下简称事故车辆）在北京市通州区路段，与驾驶冀Ｂ×××××重型货车的王宝力发生交通事故。经交管部门认定，王洪伟负事故全部责任，王宝力无事故责任。事故后，恒运公司承接事故车辆维修事项，维修完毕后恒运公司于2018年9月19日向中方公司提供了298810元的维修费收据。此后，中方公司与人寿公司因事故车辆保险赔偿事项在天津运输法院进行诉讼，该院以（2019）津8601诉前16号财产保险合同纠纷予以立案。该案中，中方公司诉请车辆损失费298000元和施救费18000元，共计316000元。对此，人寿公司申请对事故车辆的损失进行评估并同意预交评估费用，该院委托天津市宏达轩机动车评估有限公司对事故车辆的损失价值进行了评估，评估结果为237162元。后因中方公司消极对待，导致该案至今未获解决。现恒运公司起诉来院，称事故车辆已交由中方公司提走，己方虽向中方公司出具维修费收据，但该公司未对维修费用进行实际结算，主张向人寿公司行使代位权。经本院传唤，中方公司拒绝应诉，人寿公司则提出辩称异议。本院认为，代位权的行使应以主债权和次债权成立为先决条件，债权成立不仅要求内容合法，而且要求金钱给付的数额具有确定性。对于该确定性，可通过当事人承认、仲裁机构裁决或者人民法院判决加以体现。就本案而言，先考量恒运公司与中方公司之间的主债权一节，就目前情形而言，中方公司拒绝到庭，该主债权无法确定。再探究中方公司与人寿公司之间的次债权一节，因天津运输法院尚未对双方上述财产保险合同纠纷予以结案，亦缺乏确定性。针对本案代位权纠纷性质，本院不应对该主、次债权争议进行实体审理，应另案解决。至于恒运公司主张的中方公司立即向人寿公司行使保险理赔权，该项主张不具有可诉性。鉴于此，对恒运公司行使代位权的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，判决如下：驳回原告天津市恒运汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张学东人民陪审员  马淑珍人民陪审员  杨卫红二〇二〇年七月三日书 记 员  艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1126民初983号原告：李丽辉，女，1978年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：李秀旺，男，1974年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。本院在审理原告李丽辉诉被告李秀旺离婚纠纷一案的过程中，原告李丽辉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告李丽辉自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李丽辉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李丽辉负担。审 判 员  何俊斌二〇二〇年七月六日法官 助理  梁理燕代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5855号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园O区西侧二层。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱国，男，新疆广汇热力有限公司职员。被告：曹军，男，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告新疆广汇热力有限公司与被告曹军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告新疆广汇热力有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆广汇热力有限公司撤诉。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由新疆广汇热力有限公司负担。审判员 迪丽拜尔·吐尔地二〇二〇年七月七日书记员 娜   日   娜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0703执1344号本院立案执行的申请执行人常德经济技术开发区石门桥镇人民政府与被执行人常德力邦纺织有限公司、高嘉勇的合同纠纷一案，已全部执行完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4453号上诉人（原审被告）：林利平，男，汉族，1969年4月17日出生，大连林原资源商贸有限公司经理，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁聚品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭磊，男，汉族，1988年1月23日出生，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。上诉人林利平因与被上诉人郭磊民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林利平的委托诉讼代理人侯俊伟，被上诉人郭磊的委托诉讼代理人王战、侯家妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林利平上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审。事实与理由：上诉人借款时只实际收到190000元，且在借款后还款40000元。郭磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，案涉借款的转账金额虽然为190000元，但现金交付了10000元，上诉人已出具收条，对于上诉人主张的40000元还款，被上诉人没有收到。郭磊向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款111000元，并支付自2016年12月13日起至清偿所有本息之日止按年利率24%计算利息。一审法院认定事实：2016年11月14日，被告与案外人唐鹤桥签订《借款协议书》，约定被告向唐鹤桥借款200000元，于协议签订之日起全部支付被告。被告承诺于2016年12月13日前一次性全部还清，如被告未按期偿还借款，被告应当按未还款金额日千分之三承担逾期付款违约金。如被告不履行协议，可向唐鹤桥所在地法院发起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于甲方律师费、财产保全费、诉讼费等等），均由被告承担。当日唐鹤桥向被告通过银行转账190000元，原告陈述当日案外人还通过现金方式给付10000元。被告在该协议书上书写收条，载明“本人林利平今日收到出借人借款人民币现金贰拾万元整，200000元，特立此为证。”2019年10月15日，唐鹤桥与原告郭磊签订《债权转让协议》，约定唐鹤桥拥有对林利平的到期债权，本金200000元，还款期限为2016年12月13日，逾期未还违约金为未还款额的日千分之三。因债务人林利平未按约定还款产生的一切费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等均由林利平承担。转让标的之权利一经转移，原唐鹤桥对林利平转让标的的债权债务关系即告解除，取而代之的是原告对债务人林利平转让标的的债权债务关系；本次转让由郭磊将双方签订的债权转让协议通知债务人。在本案庭审中，原告陈述其并未将债权转让相关情况通知被告。被告陈述其于2020年3月13日指示程玉梅向唐鹤桥银行账户转款280000元，用于偿还该笔借款，被告与唐鹤桥之间不存在其他债权债务。原告提供案外人唐鹤桥微信转账记录拟证明唐鹤桥与被告之间还存在其他的债权债务关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐鹤桥与被告签订《借款协议》，并出借款项给被告，双方之间的借贷关系成立，唐鹤桥将债权让与原告后，原告基于债权让与取得债权，其有权要求被告向其偿还款项。唐鹤桥与被告签订的借款协议中约定的逾期还款违约金，具有利息性质，但其约定的标准过高，现原告按照年利率24%的标准主张，予以支持。双方在借款协议中未约定借期内利息，故被告应自2016年12月14日向原告支付利息。关于原告提出被告偿还的款项应先用于偿还被告欠付唐鹤桥的31000元款项一节，因原告与唐鹤桥债权转让协议当中确认的转让债权数额为200000元，唐鹤桥与被告之间的其他债权债务与本案不是同一法律关系，案外人应依据相应的法律关系另行提出主张，原告在受让案涉债权之后，没有及时通知被告，致使被告向原债权人偿还款项，又因被告在本案中陈述其指示程玉梅转账的280000元是偿还本案案涉款项，故该280000元应视为是对本案所涉债权的还款。由于被告欠付款项利息，该280000元应先用于支付借款利息。2016年12月14日至2020年3月13日被告偿还部分款项，被告累计借款期间为3年3个月，按照年利率24%的标准，该期间利息经计算为156000元，故被告偿还的款项应优先用于偿还该部分利息，剩余款项再用于偿还借款本金，故至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金76000元，被告应自2020年3月14日起按照年利率24%的标准支付本金76000元的利息至款项还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林利平偿还原告郭磊借款76000元；二、被告林利平按照年利率24%的标准给付原告本金76000元自2020年3月14日起至款项还清之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3170元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人林利平作为一个完全民事行为能力人应当清楚向案外人唐鹤桥出具《借款协议书》及《收条》的法律后果，收条载明的金额为200000元，故一审法院认定借款本金为200000元正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。对于上诉人主张的“除一审法院认定的还款金额外，还偿还40000元”一节，上诉人对此并未提供相应证据证明，被上诉人郭磊亦不予认可，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由上诉人林利平负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 爽
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1279号 原告：沿河湖邦集成灶销售店。 经营者：唐长军，沿河县塘坝乡凤凰村上内沙组，现住沿河县开发区。 被告：胡俊，男，电话：189××××6203，住湖南省醴陵市。 被告：张芹，女，住沿河县。 被告：郭强，19894月6日出生，住湖南省醴陵市，电话;186××××3798。 原告沿河湖邦集成灶销售店与被告胡俊、张芹、郭强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，2020年7月30日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河湖邦集成灶销售店撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沿河湖邦集成灶销售店负担。 审判员  何富中 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4727号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被告：林友纪，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张晓丽，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告林友纪、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子到庭参加诉讼，被告林友纪、张晓丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告林友纪、张晓丽于2017年9月27日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告林友纪、张晓丽偿还原告借款本金333406.22元、逾期利息29816.72元、逾期罚息4442.85元，合计367665.79元（以上本金及利息截止日为2020年1月3日），并自2020年1月4日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告林友纪、张晓丽赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告林友纪、张晓丽经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月27日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告林友纪、张晓丽签订《借款合同》【编号：165092017302005】；2.贷款本金：债权本金36万元；3.贷款期限：2017年9月28日至2022年9月27日；4.合同执行利率：基准利率4.75%上浮动54%，确定为年利率7.315%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6.还款方式：不规则还本，贷款发放后，贷款到期日前每月15日归还本金2000元，贷款到期时需归还剩余本金及相应到期利息，贷款存续期内，每月15日偿还当期应付利息；7.欠款情况：截止至2020年1月3日，被告林友纪、张晓丽尚欠原告本金333406.22元、逾期利息29816.72元、逾期罚息4442.85元。二、其他情况：原告委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借款合同》、借款凭证、账户信息明细、委托代理协议、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告林友纪、张晓丽签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。截止至2020年1月3日，被告林友纪、张晓丽尚欠原告本金333406.22元、逾期利息29816.72元、逾期罚息4442.85元未还。现被告未按合同约定偿还借款本息，故对原告要求解除与被告签订的《借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题。在《借款合同》中约定了，由借款人承担原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行实现债权的费用，包括但不限于律师费。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额在10万以上50万以下的收取标的额×8%元，故本案收取的律师费符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告林友纪、张晓丽于2017年9月27日签订的《借款合同》；二、被告林友纪、张晓丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金333406.22元、逾期利息29816.72元、逾期罚息4442.85元（以上本金及利息、罚息截止至2020年1月3日），并自2020年1月4日起按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告林友纪、张晓丽于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元,减半收取3422.5元，保全费2358元，由被告林友纪、张晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月六日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。