辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1950号上诉人（原审被告）：黄某1，女，1945年6月10日出生，汉族。住所地：海城市。上诉人（原审被告）：徐某，女，1992年11月1日出生，汉族。住所地：海城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1983年1月13日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。上诉人黄某1、徐某因与被上诉人黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人白虹、被上诉人黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1、徐某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人徐某系被继承人徐微子女，上诉人黄某1系被继承人徐微母亲，徐微于2018年10月4日因交通事故意外死亡，徐微生前饲养牲畜，欠下巨额债务，无其他遗产，在徐微去世后，徐微所饲养的猪、牛也所剩不多(猪被其他债权人卖掉，上诉人没有拿到一分钱)，其他债权人也有来上诉人家登门讨债的情况，所剩不多的牛卖掉后也用于偿还徐微生前欠的债务(一审庭审时上诉人手里确有三万元卖牛款，但事后也替徐微偿还了所欠他人的欠款)。一审认定事实不清，程序违法，黄某1在徐微去世后，精神受到严重打击，近乎于分裂状态、神志不清，意识模糊，在被上诉人蒙骗、诱导的情况下，被偷拍了视频录像，徐微欠被上诉人的款项数额及真实可信度均有不实之处，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄某2答辩称，服从一审判决。黄某2向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告欠款共计47475元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄某2为饲料经销户。自2018年3月17日起至2018年8月29日止，徐微从黄某2处陆续购买饲料，并为黄某2出具了十一张欠据，总价款计47475元。徐微于2018年10月4日因交通事故意外死亡，上述欠款亦未偿还。致使原告起诉至法院，要求徐微继承人清偿上述债务。另查，徐微离异，其父已去世。徐微有一女徐某，母亲黄某1在世。徐某在徐微去世后将徐微饲养的牛变卖，偿还案外人徐伟振3万元。一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。经查，徐微生前饲养牲畜，其确有遗产，且黄某1、徐某均没有表示放弃对遗产的继承,故黄某1、徐某应当在继承徐微遗产范围内清偿徐微生前所负债务。本案中，原告黄某2提供了欠据、证人证言证明徐微从原告处购买饲料的事实。徐某在庭审中亦认可其父亲徐微应该是欠过钱，但具体数额不清楚，认为其父亲养猪所负欠款应该不会这么多。关于徐微欠付饲料款的金额，原告除提供上述证据外，又提供了视听资料一份，能够证明被告黄某1承认徐微对外欠款十万余元，其中包括欠付饲料款八万余元。结合原告与另一债权人周振胜分别主张徐微欠款4万余元，欠款金额近九万元，与黄某1所述欠款十万余元的金额能够相互印证。且被告未提供其它相反证据证明徐微已偿还欠款及具体金额。故该院对黄某2要求黄某1、徐某支付47475元欠款的诉讼请求，该院予以支持。关于被告徐某主张欠据上的签名徐威与其父亲的签名不符，其父亲名字是徐微的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，徐某对其主张未提供证据，且对欠据上的签名不申请鉴定，应承担举证不能的后果，故对于其该项辩解该院不予采纳。被告黄某1经该院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定,该院依法缺席判决。据此，一审法院判决：黄某1、徐某于本判决发生法律效力后十日内,在继承被继承人徐微遗产范围内支付黄某2饲料款47475元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费986元，由被告黄某1、徐某承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了欠据一张和海城市岔沟镇板屯村民委员会出具的介绍信一份。欠据内容为徐威签字的饲料款5706元和猪槽60元，共计5766元，该笔款项已由上诉人黄某1给付被上诉人，且时间为2018年9月23日，为所有欠据时间的最后一份，欲证明徐微已清偿所有欠款，前11份欠据所证明事实不是真实的。介绍信内容为黄某1因儿子徐微意外去世受到严重打击，精神几乎处于分裂失常状态，说话语无伦次，表达不清晰。欲证明黄某1在一审中视频资料中陈述的欠饲料款不一定真实。经庭审质证，欠据因被上诉人黄某2对数额予以认可，但本案所主张的11张欠据总额不包含该笔数额，故本院对欠据的真实性认可，但欠据与本案不具有关联性，故本院不予采信。介绍信无具体出具的人签字，形式不符合法定要求，介绍信内容应是医疗等专业机构才能证明精神状态情况，村民委员会无权也无能力对人的精神状态进行判断，故本院对介绍信内容不予采信。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案二审争议的焦点为：上诉人是否应在继承遗产范围内清偿被继承人债务47475元。关于争议的焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，首先，上诉人对本案11张欠据的真实性有异议，认为徐微的签字应是“徐微”，而不应是欠据所写的“徐威”，但在一审过程中，徐某陈述其奶奶黄某1说肯定是欠饲料款，具体多少不知道，可见上诉人是承认欠饲料款的，其对签字为“徐威”字体有异议，但未申请笔迹鉴定证明其主张，黄某2提供证人樊某的证言及证人提供的欠条所记载的欠款人“徐威”，与黄某2所提供11张欠据签字的“徐威”，二者“徐威”的名称和字体相符，鉴于黄某2已提供充分证据证明其主张即黄某2与徐微存在事实买卖合同关系。黄某2交付了饲料，徐微接收了饲料应给付饲料款，徐微作为债务人未付饲料款应属违约行为，债权人黄某2的合法权益应予保护。其次，上诉人对欠据所记载的数额有异议，本院认为，黄某2提供的11张欠据共计47475元，上诉人未提供证据证明所欠款数额与实际不符，故本院对欠款47475元予以认定。再次，上诉人认为徐微生前欠下巨额债务，无其他遗产用于清偿。本院认为，一审法院已认定上诉人偿还了案外人徐伟振3万元，但上诉人对所继承遗产具体范围及数额及清偿其他债权人具体数额未提供证据予以证明，被继承人生前所负债务应由继承其遗产的继承人在继承遗产范围内负责清偿。黄某1、徐某系被继承人徐微的法定继承人，其未提供证据证明被继承人徐微无遗产，亦未提供证据证明其放弃徐微遗产继承权，故黄某1、徐某应在继承遗产范围内清偿债务，故一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持，上诉人主张不应在继承遗产范围内清偿债务47475元因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，黄某1、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由黄某1、徐某负担。本判决为终审判决。审判长 胡 颖审判员 王 岩审判员 程义明二〇二〇年七月二十八日书记员 赵紫薇