湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初552号原告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区蔡伦路10号。法定代表人：刘祥华，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡继美，湖南同升律师事务所律师。被告：湖南中书投资控股有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区麓景路8号巨星创业基地302。法定代表人：宁国春，该公司经理。被告：宁国春，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖南省安化县。二被告共同委托诉讼代理人：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。原告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山制药公司）诉被告湖南中书投资控股有限公司（以下简称湖南中书公司）、宁国春居间合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千山制药公司的委托诉讼代理人匡继美，被告湖南中书公司的法定代表人宁国春及其委托诉讼代理人谭思睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山制药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南中书公司、宁国春返还原告服务报酬500000元，并支付利息15000元（自2019年8月8日起至起诉之日止按年利率6%计算，后段利息计算至给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日，原告与被告湖南中书公司签订《财务顾问协议》，约定被告湖南中书公司替原告寻找提供一揽子金融服务机构，原告在签订协议时支付被告500000元。如被告湖南中书公司未能在协议签订后2个月内寻找提供的金融服务机构与原告签订服务合同，被告湖南中书公司应退还原告已支付的500000元。之后原告依约向被告湖南中书公司支付了500000元，但被告湖南中书公司在合同约定的期限届满后未能替原告寻找提供一揽子金融服务机构，且拒不退还原告已支付的500000元服务报酬，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告湖南中书公司、宁国春辩称，被告宁国春不是本案适格被告，被告湖南中书公司并非一人有限责任公司；原告起诉被告返还服务报酬500000元及利息不符合合同约定，被告为原告付出了大量的努力和费用，原告未与第三方签订金融服务合同的原因系原告本身债务及上市违规及原告法定代表人挪用其子公司9.72亿元无法弥补所致，其后果应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的财务顾问协议，拟证明原、被告双方签订合同，约定被告未能促成原告签订融资合同应退款；原告提供的企业信用登记信息及工商登记档案，拟证明被告与原告签订合同及收款时是一人公司。被告湖南中书公司、宁国春对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的财务顾问协议经双方盖章确认，其来源、形式合法，本院予以采信；原告提供的企业信用登记信息及工商登记档案系经工商部门备案后生成的网络信息，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告湖南中书公司、宁国春提供的工商登记资料，拟证明被告系自然人与企业法人合资的公司；被告湖南中书公司、宁国春提供的调查报告，拟证明被告在涉案事务中提供的相关服务；被告湖南中书公司、宁国春提供的公告，拟证明原告存在诸多重大财务问题。原告对上述证据均有异议。本院认为，被告提供的工商登记资料经工商部门备案后生成的网络信息，本院予以采信；被告提供的调查报告无原、被告的确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信；被告提供的公告与本案待证事实没有关联，本院不予采信。根据原、被告各方的诉辩及提供的证据，本院确认以下事实：2019年6月8日，原告与被告湖南中书公司签订《财务顾问协议》，约定：被告湖南中书公司为原告寻找、介绍第三方服务机构，为原告化解企业债务危机，提供一揽子金融、法律、财务等服务；原告付给被告湖南中书公司的服务报酬按被告寻找提供的一揽子金融服务机构投入资金的2%计算；原告按如下步骤向被告支付服务报酬，1、原、被告签订合同，原告支付服务报酬500000元；2、被告寻找提供的一揽子金融服务机构与原告在签署服务合同后再支付500000元；3、金融服务机构完成原告尽职调查，并为原告制订债务危机化解方案，该方案获得原告采信，原告向被告支付5000000元；4、金融服务机构债务危机化解方案实施完毕，原告向被告支付余款；5、服务报酬按1-4所列条件是否成就为唯一支付依据，每一条件成就之日起15日内原告应支付到位，后一条件是否成就，不影响被告收到前一条件成就取得的服务报酬。但如被告寻找提供的金融服务机构未能在本协议签署后2个月内与原告签署服务合同，被告应退还原告已支付的500000元（金融服务机构提供的服务不能达到原告要求，原告有权不签订服务合同），同时本协议终止等内容。同年6月21日，被告湖南中书公司向原告发函，要求原告支付本协议款项至户名为孙艺芯的账户。同日，原告分数笔向孙艺芯共计转账500000元。之后，被告湖南中书公司未按涉案协议促成第三方金融服务机构与原告签订服务合同，原告要求被告退还500000元无果，酿成本案纠纷。另查明，涉案协议签订时，被告为有限责任公司（自然人独资），股东为宁国春。2019年10月11日，被告公司市场主体类型从有限责任公司（自然人独资）变更为其他有限责任公司，股东从宁国春变更为宁国春、中亮控股有限公司。本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告湖南中书公司签订的《财务顾问协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。关于本案被告湖南中书公司是否应当退还500000元服务报酬的问题，根据合同约定的内容“原、被告签订合同，原告支付服务报酬500000元”以及“但如被告寻找提供的金融服务机构未能在本协议签署后2个月内与原告签署服务合同，被告应退还原告已支付的500000元（金融服务机构提供的服务不能达到原告要求，原告有权不签订服务合同），同时本协议终止”，原告依约在合同签署时支付被告湖南中书公司服务报酬500000元，而被告湖南中书公司未促成原告与第三方进入服务机构签订服务合同，依据涉案协议约定的但书条款，被告湖南中书公司应当退还该500000元。关于被告宁国春是否应承担本案责任的问题，原、被告签订合同时被告为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告宁国春作为公司股东，未提供证据证明自己的财产独立于公司财产，应对本案被告湖南中书公司的债务承担连带责任。关于原告诉请违约金的问题，涉案协议中的违约条款未对退还服务报酬作出约定，另从相关证据可以反映，被告湖南中书公司为原告提供居间服务时投入了劳务和产生了费用，但其亦未在抗辩中要求原告支付居间活动期间支出的必要费用，故综合考虑上述情况以及违约方的过错程度及实际损失等因素，根据公平原则、损益相抵原则，对原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南中书投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南千山制药机械股份有限公司服务报酬500000元；被告宁国春对此债务承担连带责任；二、驳回原告湖南千山制药机械股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4475元，由被告湖南中书投资控股有限公司、宁国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年七月七日法官助理彭仁书记员贺运梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。