浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16793号 原告：陈国强，男，汉族，1971年9月16日出生，住福建省长乐市。 委托代理人：杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：王明，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：张海军，男，汉族，1976年6月17日出生，住福建省宁化县。 委托代理人：沈倩聘，浙江巨诚律师事务所律师。 原告陈国强为与被告张海军民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日、2020年3月18日进行了公开开庭审理，原告陈国强（以下称原告）及其委托代理人杨杰、王明，被告张海军（以下称被告）及其委托代理人沈倩聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系朋友。被告因做生意需资金周转而向原告借款100000元，并于2019年1月11日出具欠条。现因原告多次向被告催讨还款未果。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费用。 在诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1、要求被告归还借款100000元，并按年利率6%支付自2019年4月22日起至实际归还借款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交证据如下： 1、中国农业银行个人账户明细1份（原件），用以证明原告于2018年4月11日向被告出借30000元的事实； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份（原件），用以证明2018年9月28日，被告再次向原告借款，原告因资金紧张向朋友谢叶桢借款，谢叶桢指示候建建向原告银行转账30000元，次日即9月29日原告向被告转账出借30000元的事实； 3、中国邮政储蓄银行贵艳萍账户交易明细1份（打印件，源于中国邮政储蓄银行），用以证明2018年9月28日、9月29日，贵艳萍根据原告指示先后从该银行取现20000元、70000元向被告交付的事实； 4、贵艳萍支付宝转账电子回单1份（打印件，源于贵艳萍支付宝182××××7592客户端），用以证明2018年9月28日，贵艳萍根据原告指示向被告支付宝转账10000元的事实； 5、2019年1月24日原、被告的短信记录1份（打印件，与原始载体原告手机138××××5656核对一致），用以证明2019年1月24日被告承认欠原告100000元的事实。 6、2019年1月2日原、被告微信聊天记录1组（打印件，与原始载体原告手机138××××5656核对一致），用以证明2019年1月2日被告表达还款意愿的事实。 7、证人贵艳萍（女，汉族，1984年4月21日出生，公民身份号码4331301984××××××××，住湖南省龙山县出庭陈述：贵艳萍在二楼开足浴店，陈国强在一楼开棋牌室，因生意而认识陈国强。2018年4、5月份，贵艳萍通过陈国强认识了张海军。（2018年）九月份，原告说货来了要付钱，到贵艳萍这里借10万元，说是年底还，若做生意赚钱了给贵艳萍一点红利，当时贵艳萍以支付宝转账1万，ＡＴＭ机取现金2万，第二天与原告两人一起去邮政银行柜台取现金7万交给被告，在钱给付差不多一个多月后，原告给贵艳萍写了20万借条，这20万借条包括以前借的10万在内。 被告答辩称：原告诉称的借贷事实并不存在，双方并不存在借贷的合意。在被告出具2019年1月11日欠条之前，原、被告就逸居雅苑5-5号门店的7、8、9门面出租和10号门面经营食用盐项目进行合伙，而10号门面经营所需的装修以及拟设立经营食用盐项目的杭州伟鸿鑫贸易有限公司所需费用均由被告支付，合计109318元；此外，被告还陆续给原告转账包括原告借款等，合计99820元。鉴于前述合伙的前期出资均是被告垫资的事实，原告为了预防双方合作破裂，怕被告向原告追债，所以在经营食用盐项目的杭州伟鸿鑫贸易有限公司设立并准备开业经营之时，原告于2019年1月11日当天找到被告，并将被告带至逸情足浴店二楼，称其出资的资金不能到位，威胁被告说不出具100000元欠条就不让杭州伟鸿鑫贸易有限公司开业经营，因而被告被迫才出具了100000元欠条给原告，而不是真的欠原告100000元。欠条出具的次日即1月12日，双方就前期的合伙事项补签了书面《合作协议》，在该协议中，双方就合作事宜、前期垫资等事项进行了约定，其中明确原告欠被告100000元，从而与被告所持的100000元欠条冲抵平账，达到了原告用欠条来抵债目的。因此，被告出具的100000元欠条，是基于合伙原因，且并非真实欠款，更非借款，法院应驳回原告诉讼请求。 为证明所述事实，被告向本院提交证据如下： 1、2019年1月12日签订的《合作协议》1份(原件)，用以证明原、被告间不存在借贷的事实； 2、银行转账记录回单2份2页（原件）、微信转账记录截图1组18页（打印件，与原始载体被告手机189××××6081核对一致）； 3、2018年10月22日和12月13日收条2份(原件)、2018年10月15日转让协议1份(原件)， 证据1-3项，共同用以证明被告于2019年1月11日欠条出具之前，被告转账给原告合计99820元的事实。 4、杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10456号民事判决书1份(原件) 5、失信被执行人名单1份及限制消费令2份4页（打印件，源于中国执行信息公开网）， 证据4-5项，共同用以原告已被法院列入失信被执行人名单，已被限制高消费，故其并无出借案涉100000元的经济能力的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原、被告于2018年9月开始筹备合伙经营食用盐项目，并将逸居雅苑5-5号10号门面作为经营食用盐和其它产品使用的办公用和张海军住宿用地,为此双方有钱款往来。2019年1月11日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》上写明“兹欠收陈国强现金人民币壹拾万元整。特此为据欠款人：强海军2019年元月11日”。2019年1月12日，原、被告就前述合伙补签书面《合作协议》，主要约定“甲（被告）、乙（原告）就逸居雅苑5-5号门店合作达成如下协议：一、将7、8、9号门面出租，房租所得属双方所有，并划归甲方支配使用。二、10号门面作为双方经营食用盐和其它产品使用的办公用和甲方住宿用地，一切费用由双方共同承担并支出。三、双方就租房和装修所用资金共为人民币109318元，由双方各自承担50%，因乙方资金紧张所致，大部分资金由甲方垫付，故乙方应向甲方支付人民币25000元。……。十一、食用盐保证金人民币150000元，由双方共同承担，具体出资由甲方全额垫付，乙方应向甲方出具人民币75000元的书面单据。若厂家退还甲方保证金，不论双方是否继续经营食用盐业务，乙方应向甲方出具的书面单据立即作废。十二、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字之日起生效”。而该《合作协议》签订后，双方并未实际履行。现原告以《欠条》为据主张被告向其借款100000元而要求被告归还，并举证该100000元由此前的银行转款和给付现金组成；而被告辩称该100000元款额的欠条属于双方合伙期间为避免债务负担而出具，并举证双方于2019年1月12日补签的《合作协议》以及此前因合伙向原告转账和收款的相应凭证。本案经开庭审理，原、被告意见分歧，经多次调解，双方仍不能达成调解协议，为此，法庭依据已查明的案件事实向原告释明应予变更其主张民间借贷法律关系，但原告予以拒绝。 本院认为：原告依据《欠条》主张被告向其借款100000元，但从该《欠条》仅写明“兹欠收陈国强现金人民币壹拾万元整。”并不证明所收的现金100000元是借款性质，且该100000元款项的交付形式，原告举证是通过2018年4月起至9月期间的数次转账、现金等形式完成，并非全是现金，而在诉讼中，原告亦无其他有效证据补强证明该100000元是借款，与此同时，被告在否认与原告存在前述借贷关系，并提交有效证据证明，原、被告基于合伙而自2018年9月开始时续相互间经济往来，且2019年1月11日向原告出具的《欠条》与2019年1月12日补签的《合作协 议》之间存在关联性。因此，原告现有的证据，不足以证明其与被告成立民间借贷关系，其诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈国强诉讼请求。 本案案件受理费1150元，原告陈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年七月十六日 书记员  俞礼佳