四川省普格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3428民初82号 原告：伍土以，男，出生于1987年1月2日，彝族，四川省普格县人，村民，现住四川省普格县。 原告：吉尔么尔扎，女，出生于1989年9月20日，彝族，四川省普格县人，村民，现住四川省普格县。 委托代理人：吉尔尔日，男，出生于1979年2月1日，彝族，四川省普格县人，教师，现住四川省普格县。 被告：袁习聪，男，出生于1973年5月2日，汉族，村民，现住四川省普格县。 委托代理人：游潘念，四川能言律师事务所律师，特别授权。 被告：黎普明，男，出生于1954年5月12日，汉族，四川省普格县人，村民，现住四川省普格县。 委托代理人：林应书，四川月城律师事务所律师，特别授权。 原告伍土以、吉尔么尔扎与被告袁习聪、黎普明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍土以、吉尔么尔扎，被告袁习聪及其委托代理人、黎普明及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍土以、吉尔么尔扎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担连带承担伍某的死亡赔偿金664320.00元，丧葬费32358.50元，精神抚慰金50000.00元，共计746678.50元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月1日我的小孩伍某意外掉进普格县溺水身亡。该水塘是被告袁习聪做蜂窝煤挖的，由于原告吉尔么尔扎刚在四川大学华西医院做手术，在回普格的路上，就得知此消息，精神和身体受到极度摧残，又送到医院抢救治疗，导致原本就因病致贫的家庭雪上加霜。我小孩伍某的死亡是由于袁习聪没有对所挖水塘尽到安全管理义务，应当对伍某的死亡承担全部赔偿责任，黎普明作为土地所有者，应当对此事故承担连带责任。 被告袁习聪辩称，首先我对原告小孩死亡的事实表示沉痛哀悼。但对原告在诉状中认为我对所挖水塘的不当管理应承担相应责任，希望原告方能提出相应证据予以证明，我是向本案第二被告黎普明购买泥土，与他之间是买卖关系，且土地的承包人、管理人、受益人均不是我，并且该土地的发包方具有发包权、监督权、制止权，从水塘的形成至今已经不知道有多少年了，发包方及相关行政管理机构并没有制止和监督，本案第二被告黎普明出卖承包地的泥土以致形成事发时的深坑，因此我不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任。 被告黎普明辨称，本次事故导致的损失，应由伍浩宇的法定监护人和袁习聪共同承担责任。我已经将该土地承包给袁习聪使用，案发时处于袁习聪的支配、管理、使用中，水塘的形成也是由袁习聪取土形成的，应承担主要责任，二原告小孩伍某死亡时是7岁的未成年人，其父母作为法定监护人，对伍某负有教育、监管和照看的义务，但二原告的监护义务明显缺失，其小孩死亡与其监护人未履行监护责任有直接因果关系，也应承担相应责任。我在本案中不应承担责任，我已将涉案土地承包给袁习聪，由其管理使用，该土地系用于耕作的农村土地，属于开发场地，一般情况下任何人均可自由进出，自由进出土地的人员对自身安全具有更多的注意及保障义务，因此，不能苛求农村土地承包经营权人对其承包的土地实行非常严格的管理，即便需要履行一定的管理义务，也应由土地的实际使用者履行。根据法律相关规定，农村户口死亡赔偿金参照城镇标准计算必须在城镇有固定工作和收入，已连续居住、生活满一年的条件，在本案中伍某为农村人口并不符合前述条件，死亡赔偿金应按农村标准进行计算。并且我于2019年10月3日向二原告垫付50，000.00元安葬费等费用，在我不承担责任的前提下，请求贵院依法查明本案事实，责令二原告予以返还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月1日二原告伍土以、吉尔么尔扎的孩子伍某在普格县死亡，经普格县公安局刑事侦查大队法医鉴定，伍某系溺水身亡。该水塘系被告袁习聪因煤厂生产经营所需，在土地上取土形成，土地的承包经营权系被告黎普明所有。事故发生后，原告伍土以、吉尔么尔扎与被告袁习聪、黎普明于2019年10月3日在普格县公安局普基派出所的主持下达成治安调解协议，协议约定：1、乙方黎普明、袁习聪先垫付伍某安葬等各项费用共计人民币100000.00元整，当场支付，黎普明、袁习聪各付50000.00元整。2、甲方伍土以及其亲属不再因此事纠缠乙方；后续赔偿费用由甲乙双方通过司法程序解决，3、甲乙双方不得再因此事发生纠缠对方，否则公安机关将从严处罚当事人。4、如法院等司法机关最终判决或裁定赔偿费用低于100000.00元整，乙方黎普明和袁习聪不再要求甲方伍土以退还多余部分。如法院判决或裁定赔偿费用多余100000.00元整，多余部分由乙方黎普明和袁习聪共同承担。乙方黎普明和袁习聪在全部赔偿金额中承担比例由黎普明、袁习聪协商或请司法机关裁定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供的《房屋租赁合同》、《收条》、《普格县重庆奇滋味火锅店员工工资花名册》、学校就读《证明》各一份。被告袁习聪对《房屋租赁合同》、《收条》的真实性有异议，认为是后面补的，在同一时间、同一个本子制作的，对《普格县重庆奇滋味火锅店员工工资花名册》真实性有异议，即没有领款人的签字，也没有制表人的签字，同时也没有火锅店负责人同意发放工资的签名。被告黎普明对《房屋租赁合同》真实性有异议，原告没有提交出租方享有出租房的权属证明，同意第一被告的质证意见；对《收条》的真实性不予认可，应建立在真实的租赁关系之上，收款依据才能成立；对《普格县重庆奇滋味火锅店员工工资花名册》真实性不予认可，上面没有原告吉尔么尔扎的签字，且名字也不一样是吉尔莫尔扎，也没有体现工资发放情况，没有提交其与该火锅店签订的书面劳动合同，证明其劳动关系成立，也没有该火锅店为其缴纳的社保证明，不能达到原告的证明目的。本院认为二原告提供的《房屋租赁合同》、《收条》、《普格县重庆奇滋味火锅店员工工资花名册》、学校就读《证明》各一份虽然二被告对其真实性提出异议，但二被告未能提供相反证据证明自己的主张，因此本院对上述证据三性予以认可。 本院认为本案当事人争议的焦点有：1、伍某的死亡赔偿金应当按照城镇标准还是农村标准计算；2、被告袁习聪、黎普明应当承担的责任比例，以及袁习聪、黎普明在责任范围内各自应当承担的责任比例。对于焦点1、本院认为二原告提供的《房屋租赁合同》、《收条》、《普格县重庆奇滋味火锅店员工工资花名册》、学校就读《证明》、普基镇城关派出所出具《证明》形成证据链，能够证明原告一家居住在城镇且生活来源于城镇，二被告虽然对该组证据真实性提出异议，但二被告未能提供相反证据证明自己的主张，本院对该组证据予以认可，伍某的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。 对于焦点2，本院认为，公民享有生命权、健康权，任何人不得加以侵害，对于侵害他人生命权、健康权的，应当承担赔偿责任。本案中伍某死亡地点位于普格县，该水塘是本案被告袁习聪生产经营所需，在土地上取土形成，该水塘明显加大了过往行人的安全风险，《中华人民共和国安全生产法》第三十二条规定：“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志”，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”，《最高人民法院》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告袁习聪其在庭审期间自认其分别于2017年、2019年两次在水塘处取土，其作为水塘的经营管理人，未在水塘周围设置明显的警戒线、警示标志，也未采取在水塘周围设置围栏等安全措施，未尽到安全注意义务，对事故的发生存在不可推卸的责任。被告袁习聪称是其向本案第二被告黎普明购买泥土，与他之间是买卖关系，且土地的承包人、管理人、受益人均不是我，并且该土地的发包方具有发包权、监督权、制止权，从水塘的形成至今已经不知道有多少年了，发包方及相关行政管理机构并没有制止和监督，本案第二被告黎普明出卖承包地的泥土以致形成事发时的深坑，因此我不是本案的适格被告，不应当承担赔偿责任的答辩意见于法无据，本院不予采纳。本案中，被告黎普明作为案涉土地的承包经营权人，其对承包经营的土地具有经营收益的权利，也有管理的义务，其未能督促被告袁习聪合理取土，未督促袁习聪对取土形成的水塘进行回填。事故发生后原告伍土以、吉尔么尔扎与被告袁习聪、黎普明于2019年10月3日在普格县公安局普基派出所的主持下达成治安调解协议，协议明确约定“如法院等司法机关最终判决或裁定赔偿费用低于100000.00元整，乙方黎普明和袁习聪不再要求甲方伍土以退还多余部分。如法院判决或裁定赔偿费用多余100000.00元整，多余部分由乙方黎普明和袁习聪共同承担。乙方黎普明和袁习聪在全部赔偿金额中承担比例由黎普明、袁习聪协商或请司法机关裁定”，该协议是各方当事人的真实意思表示，是对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任”，本案中原告伍土以、吉尔么尔扎作为伍某的法定监护人，未能履行好自身的监护职责，其在外出就医过程中未能有效监管、看管好未成年子女伍某，对事故的发生亦存在过错，应当承担相应的法律责任。 综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确认伍某的死亡赔偿标准按照城镇标准计算，具体数额如下：1、死亡赔偿金33,216元/年×20年=664,320.00元；2、丧葬费64,717元/年÷12个月×6个月=32,358.50元；3、精神抚慰金本院根据双方当事人的过错酌定为5，000.00元，共计701，678.50元。结合本案实际，本院认为二原告未尽监护职责应自行承担50%的过错责任，二被告未尽到安全管理义务共同导致了事故的发生，应各自承担25%的过错责任，又根据调解协议“多余部分由乙方黎普明和袁习聪共同承担…”二被告对各自承担25%的责任并相互承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国安全生产法》第三十二条；《中华人民共和国民法总则》第三十四条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁习聪于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告伍土以、吉尔么尔扎之子伍某死亡损失701，678.50的25%，即175，419.63元，扣除已支付的50，000.00元，还应支付125,419.63元。 二、被告黎普明于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告伍土以、吉尔么尔扎之子伍某死亡损失701，678.50的25%，即175，419.63元，扣除已支付的50，000.00元，还应支付125,419.63元。 三、被告袁习聪、黎普明对以上债务承担连带赔偿责任。 四、原告伍土以、吉尔么尔扎自行承担伍某死亡损失701，678.50的50%，即350，839.25元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，117.00元（已由原告预交），由被告袁习聪承担529.25元，由被告黎普明承担529.25元，由原告伍土以、吉尔么尔扎承担1,058.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  曾双和 二〇二〇年七月六日 书记员  肆子建 附相关法条： 《中华人民共和国安全生产法》 第三十二条生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志。 第三十二条生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品的，由有关主管部门依照有关法律、法规的规定和国家标准或者行业标准审批并实施监督管理。 生产经营单位生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品，必须执行有关法律、法规和国家标准或者行业标准，建立专门的安全管理制度，采取可靠的安全措施，接受有关主管部门依法实施的监督管理。 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。