江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执异30号 申请执行人：江苏临港建设有限公司，住所地泰州市。 法定代表人：姚亚海，该单位董事长。 委托诉讼代理人：苏剑波，该公司员工。 被执行人：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司，住所地泰州市经济开发区。 法定代表人：钱为民，该单位董事长。 第三人:钱为民，女，1967年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人及第三人共同委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被执行人及第三人共同委托诉讼代理人：许健，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人江苏临港建设有限公司（以下简称临港公司）申请执行被执行人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司（以下简称欧亚公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人临港公司向本院申请追加第三人钱为民为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月10日组织公开听证。申请执行人临港公司的委托诉讼代理人苏剑波，被执行人欧亚公司及第三人钱为民的共同委托诉讼代理人凌晨到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人临港公司申请称，其与欧亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初182号民事判决已经生效，被执行人欧亚公司至今未履行判决文书确定的义务。2018年9月，申请执行人向本院申请执行。后因未发现被执行人财产，申请执行人撤销执行申请。现申请执行人获悉被执行人之股东暨第三人钱为民在对欧亚公司增资过程中有抽逃出资行为（2013年5月29日增资800万，验资后即以本票形式抽逃）。根据相关法律规定，请求追加第三人钱为民为本案被执行人，在800万元的范围内对欧亚公司所负债务承担清偿责任。 申请执行人临港公司因不能调取相关证据，向本院书面申请调取欧亚公司出资验资情况及第三人出资的银行流水。本院依法向有关部门调取了验资报告、验资报告反映的钱为民向公司出资时（2013年5月29日）公司入账账户在增资前后的一定期间（2013年5月1日至2013年6月1日）之银行往来明细、800万元在出资当日通过本票转至案外人名下的银行往来明细。 被执行人欧亚公司、第三人钱为民共同辩称：不同意追加第三人钱为民为案件被执行人。1.钱为民夫妇原先投资的姜堰市鑫农农业技术推广中心因拆迁获得经济补偿11038799元，该款已由补偿主体泰州市城市水利投资开发有限公司代欧亚公司支付作为取得土地使用权之对价，故第三人钱为民对公司实际出资远远超出1000万元。2.欧亚公司记账不规范，未将股东出资竞买公司土地使用权的款项入账；当前欧亚公司已经向申请执行人一方支付452万元左右的工程款，但申请执行人临港公司未交付工程款发票，也未进行纳税申报，故欧亚公司也未将建设工程款相关往来入账。3.关于申请执行人临港公司主张钱为民抽逃的800万元，在从公司账目划转后，已经用于钱为民配偶卞亚东以银行转账的方式向申请执行人一方支付工程款，因时间关系及公司账目不完整等原因不能提交钱为民夫妇、欧亚公司之银行资金往来明细。4.上述800万元向第三人的移转，应当视为与公司对钱为民夫妇支付土地出让金所负债务发生的抵销。由于欧亚公司财务核算不健全，表象上看是钱为民对欧亚公司负债，实际是公司对钱为民负债。第三人系公司股东，对此并未深究，但其绝对没有抽逃出资的主观恶意，也没有抽逃出资导致公司资本不足。 被执行人及第三人向本院提交：1.被执行人、第三人委托泰州市民信达会计师事务所于2020年7月9日出具的关于欧亚公司注册资本实收情况的专项审计报告；2.加盖有泰州市人民政府办公室、泰州经济开发区管理委员会、泰州市城市水利投资开发有限公司、泰州市地方税务局公章的情况说明。另本院限定被执行人、第三人听证后3日内可以补充提交相关证据，但截至裁定作出之日，本院未收及。 经质证，被执行人、第三人对申请执行人申请本院调取的相关证据真实性无异议，并承认800万元系转移至第三人钱为民账户。申请执行人对被执行人、第三人证据1的真实性不予确认，对证据2真实性未持异议。 本院认证认为，本院依照申请执行人申请调取的相关出资验资报告及银行往来凭证，系来源于公司登记备案机关及经办银行机构，来源合法、形式完整，基本内容客观真实。被执行人、第三人提供的证据1形成于本院传唤听证之后，其中关于800万元缴存公司账户与本院调取的验资报告存在矛盾，且相关会计意见并非基于完整的会计资料，故不能作为认定事实之依据。证据2与本案无实质关联性。 本院经审查查明以下事实： 一、执行依据。临港公司诉欧亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初182号民事判决已经生效。依据该判决：欧亚公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告临港公司3491455.21元（含税金），并支付迟延付款违约金（以2501247.92元为本金，自2014年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以734738.66元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；同时临港公司应向欧亚公司开具工程价款为7347386.58元的建筑工程专用发票。 二、执行情况。因欧亚公司未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人临港公司申请强制执行，本院于2018年10月30日立案立案执行。执行中，欧亚公司主要资产被抵押权人通过实现担保物权特别程序清理，且未发现其他财产线索；后临港公司撤回执行申请。2020年3月，临港公司申请恢复执行，并申请追加钱为民为被执行人。恢复执行中，本院仍未发现欧亚公司具有可供执行的财产。 三、增资款项变动情况。2013年5月，欧亚公司股东会决议由第三人钱为民增资800万元。根据江苏中天华夏会计师事务所有限公司出具的华夏姜验字[2012]5-230号验资报告，该款已经实缴至欧亚公司在“中国农业银行股份有限公司兴化戴南支行”50×××76账户中。根据本院调查的情况，上述账户实际开户于“中国银行股份有限公司兴化戴南支行”，但这一错误并不影响验资报告的实质客观性，因为中国银行的该账户在2013年5月29日确有一笔800万入账，并于当日即通过本票转入案外人“任玉扣”账户。 本院认为，追加被执行人系通过执行程序对被申请追加人设置实体上的权利和义务，应当严格依照法律、司法解释之规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现查明，欧亚公司名下无财产可供执行。被执行人、第三人对此并无异议。本院从法定公司登记职权部门调取的验资报告具有较强的证明力，根据验资报告，钱为民实缴的800万元确在2013年5月29日缴存公司账户。但该款在缴存当日即移转于案外人，现被执行人、第三人未初步举证证明该款系用于与公司相关的交易，故可以认定第三人钱为民存在抽逃出资的情形，其应当在抽逃资本数额800万元的范围内对被执行人所负（2017）苏1291民初182号民事判决确定的义务承担清偿责任。 关于被执行人、第三人的抗辩主张。首先，其表示800万元验资款系移转于钱为民账户，明显与事实不符。其次，即使第三人对被执行人有其他资本投入，这些出资却未通过正当验资程序固化为股东对公司的权利明显不符合交易常理和商事外观主义要求。再次，公司资本与股东或利害关系人出资混同、股东代公司清偿债务等事实一定程度上均反映出公司、股东人格混同的情形，在被执行人欧亚公司会计账目不全、公司与第三人钱为民及其配偶之间往来情况不明的情况下，该些抗辩均不足以为本院所采纳。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 追加第三人钱为民为本院（2017）苏1291民初182号民事判决的被执行人，在800万元的范围内承担判决项下的债务清偿责任。 当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇二〇年七月十四日 书记员  高婷婷