河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终2750号 上诉人（原审被告）:崔雪雪，女，1984年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东北大街269-2号。 主要负责人：王晋华，该分行行长。 委托诉讼代理人：李卫，该分行员工。 委托诉讼代理人：董飞虎，该分行员工。 原审被告：河北小崔贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区朝阳路69号鸿基花苑2号楼1单元26层2603号。 法定代表人：赵焕刚，该公司经理。 原审被告：赵焕刚，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 上诉人崔雪雪与被上诉人沧州银行股份有限公司邯郸分行（以下简称沧州银行邯郸分行）及原审被告河北小崔贸易有限公司（以下简称小崔贸易公司）、赵焕刚金融借款合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院(2020)冀0491民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔雪雪上诉请求：1.依法撤销一审判决书第二条中罚息6万元以及自2018年8月23日起至借款付清之日按照年利率9%计算的逾期罚息的判决，即判决崔雪雪不承担该罚息；2.二审诉讼费由沧州银行邯郸分行承担。事实及理由：一审判令由崔雪雪承担罚息显然失当。第一，本案中崔雪雪是沧州银行邯郸分行与小崔贸易公司签订借款合同的保证人，在双方于2017年6月3日签订合同编号2017年借字第06030001号《流动资金借款合同》时，沧州银行邯郸分行让崔雪雪(保证人)签字时，并没有任何提示，对合同内容崔雪雪不知情，根本不了解合同中的逾期罚息概念等内容。所签订的合同系格式合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十九条规定:采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明;第四十一条规定:对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，沧州银行邯郸分行让崔雪雪签字时所提供的合同系格式合同，且对合同中专业术语罚息等未明确说明，崔雪雪不应当承担。第二，崔雪雪在本案中不存在过错，不应当承担银行格式条款中的罚息，如前所述，崔雪雪在借款合同中仅是保证人，而借款到期后，沧州银行邯郸分行并未尽到通知崔雪雪的义务。综上，崔雪雪作为保证人且在沧州银行邯郸分行提供的贷款合同系格式条款的情况下，并没有尽到提示义务、通知义务的前提下，崔雪雪不应当承担其不理解的案涉罚息费用。 沧州银行邯郸分行辩称，案涉合同不存在格式条款不合理的情况，沧州银行邯郸分行制定的合同是符合中国人民银行相关规定的，崔雪雪作为完全民事行为能力人，既已签字就表示认可。另外，借款合同中对借款到期等事项均有明确说明，借款到期前沧州银行邯郸分行通知过，并且借款到期后也与借款人赵焕刚当面沟通过，不存在崔雪雪所称没有尽到通知义务情况。 小崔贸易公司、赵焕刚未作陈述意见。 沧州银行邯郸分行向一审法院起诉请求：1.判令小崔贸易公司立即归还沧州银行邯郸分行借款本金300万元及欠付利息、罚息等232956.14元，合计3232956.14元（利息、罚息计算至2018年8月22日），按照借款合同约定的标准计算自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息，赵焕刚、崔雪雪承担连带偿还责任；2.判令小崔贸易公司承担律师费、诉讼费、执行费等为清偿借款本息所产生的全部费用，赵焕刚、崔雪雪承担连带偿还责任；3.判令沧州银行邯郸分行对赵焕刚提供的抵押物享有优先受偿权，即赵焕刚名下土地证号为“邱国用2016第××号”土地使用权，以及房产证号为“邱房权证新马头镇字第××号”房产享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2017年6月3日，沧州银行邯郸分行与小崔贸易公司签订合同编号为2017年借字第06030001号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额300万元，借款期限为12个月，实际用款期限自实际提款日起算，具体借款期限以双方签订的借款借据为准，借款用途为采购商品百货等；借款年利率为6%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，沧州银行邯郸分行与保证人崔雪雪、赵焕刚于2017年6月3日分别签订合同编号为2017年保字第06030040号、06030041号《最高额保证合同》，约定：最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年6月3日至2018年6月2日，最高额度为人民币300万元，上述贷款总余额不能超过该最高额度，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，属于被担保债权。担保方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同项下的单笔借款履行期届满之日起两年。2016年6月8日，沧州银行邯郸分行与赵焕刚签订合同编号为2016年抵字第06080005号《最高额抵押合同》，约定：赵焕刚以其名下位于邱县东侧，使用面积351.70平方米，邱国用2016第××号土地，邱房权证新马头镇字第××号，建筑面积1060.56平方米的房产为小崔贸易公司与沧州银行邯郸分行在2016年6月8日至2019年6月7日内连续发生的债务提供最高额抵押担保，担保债权最高本金余额为人民币300万元。担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用、债务人应向抵押人支付的其他款项（包括但不限于抵押人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）。以上抵押财产于2016年6月8日办理了他项权登记，他项权登记证内容显示：赵焕刚名下的邱房权证新马头镇字第××号房产抵押债权数额为290万元；邱国用2016第××号土地抵押债权数额为10万元。沧州银行邯郸分行于合同签订当日以转账方式向小崔贸易公司支付300万元，履行了放款义务。合同履行过程中，小崔贸易公司支付了截至2017年6月20日的利息，后支付43.86元利息，就不再付息。借款到期后，小崔贸易公司未按照合同约定履行还款付息义务，截至2018年8月22日共欠沧州银行邯郸分行借款本金300万元，利息172956.14元，罚息6万元。沧州银行邯郸分行多次向小崔贸易公司和各保证人催还，至今未偿还其所欠的本息，遂引发本案诉讼。 一审法院认为，本案中，沧州银行邯郸分行与小崔贸易公司签订的《流动资金借款合同》及与赵焕刚、崔雪雪签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，应受到法律保护，各方应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同法第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，沧州银行邯郸分行与小崔贸易公司签订上述借款合同后，依约履行了支付合同约定借款300万元的义务。合同到期后，小崔贸易公司未能按照合同约定偿还沧州银行邯郸分行借款本金。沧州银行邯郸分行依据合同约定要求小崔贸易公司立即偿还沧州银行邯郸分行借款本金300万元及欠付上述本金自2017年6月21日至2018年6月2日共346天按照年利率6%计算的利息172956.14元、上述本金自2018年6月3日至2018年8月22日按照年利率6%×（1＋50%）计算的罚息6万元以及自2018年8月23日至借款付清之日止按照年利率6%×（1＋50%）计算的逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，故予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案赵焕刚、崔雪雪均与沧州银行邯郸分行签订了保证合同，明确约定保证人对小崔贸易公司上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证，现本案债务人小崔贸易公司在借款合同规定的履行期间届满后没有履行还款义务，沧州银行邯郸分行要求各保证人对小崔贸易公司的上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定及法律规定，亦予以支持。此外，根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，赵焕刚、崔雪雪承担连带责任后均有权向小崔贸易公司追偿。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”赵焕刚与沧州银行邯郸分行签订了最高额抵押合同，以其所有房产、土地为小崔贸易公司的涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。小崔贸易公司未能按期偿还债务，沧州银行邯郸分行作为抵押权人，依法对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。沧州银行邯郸分行要求的律师费等实现债权的费用未提交相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、河北小崔贸易有限公司自本判决生效后十日内偿还沧州银行股份有限公司邯郸分行借款本金300万元；二、河北小崔贸易有限公司自本判决生效后十日内支付沧州银行股份有限公司邯郸分行上述借款本金截至2018年8月22日止的利息172956.14元、罚息6万元以及自2018年8月23日起至借款付清之日按照年利率9%计算的逾期罚息；三、赵焕刚、崔雪雪对上述款项承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向河北小崔贸易有限公司追偿；四、沧州银行股份有限公司邯郸分行对赵焕刚名下位于邱县东侧邱房权证新马头镇字第××号房产、邱国用2016第××号土地拍卖、变卖所得价款在合同约定担保范围内享有优先受偿权；五、驳回沧州银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32664元，由小崔贸易公司、赵焕刚、崔雪雪负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。并进一步查明：2017年保字第06030040号《最高额保证合同》首页显示“特别提示：本合同系合同各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。为维护保证人及借款人的合法权益，贷款人特提请保证人及借款人对有关各方权利义务的全部条款、特别是黑体部分内容予以充分注意。” 本院认为，关于崔雪雪应否承担罚息6万元及自2018年8月23日起至借款付清之日的逾期罚息是双方当事人二审争议的主要焦点问题。2017年保字第06030040号《最高额保证合同》的签订是沧州银行邯郸分行、小崔贸易公司和崔雪雪三方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方应根据合同约定履行各自的义务。合同第2.4条明确约定“在上述2.1款所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。”合同第五条亦规定“保证人承担连带保证责任的范围包括但不限于主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”崔雪雪应当按照合同约定承担案涉罚息6万元及自2018年8月23日起至借款付清之日的逾期罚息。 崔雪雪称沧州银行邯郸分行对其应当承担的保证责任即逾期罚息等内容没有尽到提示义务。在案涉《最高额保证合同》首页特别提示中有“贷款人特提请保证人及借款人对有关各方权利义务的全部条款、特别是黑体部分内容予以充分注意。”的相关内容，说明沧州银行邯郸分行已尽到提示义务，且崔雪雪作为完全民事行为能力人，在案涉《最高额保证合同》上签字为小崔贸易公司的上述借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，应对其签署的具有法律效力的合同尽到审慎注意义务，应当依约在保证范围内承担连带保证责任。故崔雪雪该诉称主张依据不足，不予支持。崔雪雪还称其不存在过错而沧州银行邯郸分行亦未在借款到期后尽到通知义务。本案系金融借款合同纠纷，并非侵权纠纷，不应以其是否存在过错承担民事责任而应以是否存在违约行为承担民事责任；至于借款到期后，沧州银行邯郸分行是否通知过崔雪雪，与其应当依照保证合同约定的保证范围承担连带保证责任之间并不存在法律上的因果关系，且沧州银行邯郸分行在案涉保证合同约定的保证期间内向法院起诉崔雪雪，主张其应承担案涉借款的连带保证责任，应视为履行了通知义务。故崔雪雪该诉称主张依据亦不足，不予支持。 综上所述,崔雪雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人崔雪雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 琪 审 判 员  贾梅录 审 判 员  孙 佳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  芦萧辰 书 记 员  李建树