陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终857号上诉人（原审原告）：苗兴中，男，汉族，1973年3月8日出生，住渭南市临渭区东风路33号，居民。上诉人（原审被告）：张福叶，女，汉族，1951年6月24日出生，农民。上诉人（原审被告）：田春明，男，汉族，1950年1月22日出生，系上诉人张福叶之夫。以上二人共同委托诉讼代理人：田县荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。上诉人苗兴中与上诉人张福叶、田春明合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗兴中、上诉人张福叶、田春明的委托诉讼代理人田县荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗兴中上诉请求：1、依法撤销临渭区人民法院（2019）陕0502民初4749号民事判决第二项，依法改判二被上诉人给付上诉人土地补偿款10.35万元；2、本案一二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、涉案土地使用权转让合同并非是以土地承包经营权进行抵押和抵偿债务的无效合同；2、涉案75000元债权已经归上诉人合法享有并实际行使。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误必然导致适用法律错误。一审法院将本应为土地承包经营权转包合同性质的涉案《土地使用权转让合同》认定为以土地承包经营权抵押和抵偿债务的无效合同，从而将本应归上诉人所有的土地补偿款不予支持显属适用法律错误。张福叶、田春明辩称，一、一审法院对承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务应当认定为无效于法有据，且对于张福叶与苗兴中签订《土地使用权转让合同》的违法无效认定事实清楚，证据充分。1、答辩人依法获取和享有案涉农村集体土地的承包经营权；2、合同约定将二被告共同承包经营的2.3亩土地一次性转让给原告永久使用；3、苗中兴曾陈述涉案合同为土地使用权转让合同，并承认涉案土地使用权转让合同合法有效；4、双方当事人在签订土地使用权转让合同时，农信合作社及苗兴中将事先打印好的《借款借据》让张福叶签字，合同签订后，双方亦未依照合同约定对转让费进行交易。二、答辩人一审时提供的证据充分证明：1、渭南农信小麦种植农民专业合作社与答辩人儿子田渭朋的民间借贷合同无效；2、7.5万元债务虚构、且计算错误；3、苗中兴不能直接享有合作社的债权，也没有履行债权债务转移手续；4、苗兴中因无效合同享有的债权债务不应受到法律保护。张福叶上诉请求：1、判决确认上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》无效；2、撤销（2019）陕0502民初4749号民事判决书第一项之判决；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定张福叶与苗兴中签订的《土地使用权转让合同》，因违反相关法律法规的强制性规定而无效，却在判决第一项支持苗兴中主张地上附着物补偿费5.06万元的请求，适法错误。2、一审法院未向双方释明因为合同无效给被上诉人苗兴中造成了地面附着物损失5.06万元，被上诉人也未曾变更给付之诉为赔偿之诉，且被上诉人苗兴中种植上诉人该地5年半时间给上诉人所造成的损失远大于5.06万元，苗兴中应当给予上诉人赔偿；3、渭南农信小麦种植农民专业合作社作为职业放贷人，其与上诉人儿子田渭朋的民间借贷合同违反法律的强制性规定无效，被上诉人苗兴中作为合作社法定代表人不能和必然享有合作社的债权，更不能从中获取利益。田春明上诉请求：1、判决确认上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让合同》无效；2、撤销（2019）陕0502民初4749号民事判决书第一项之判决；3、依法改判驳回被上诉人对上诉人之诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是《土地使用权转让合同》的当事人、订立人，签订该合同时上诉人不知晓。一审判决让上诉人承担责任没有事实和法律依据。2、苗兴中在一审时并未变更和改变请求给付的诉讼请求，一审既然认定《土地使用权转让合同》无效，就不应当支持苗兴中请求履行合同无效的诉讼请求；3、苗兴中在长达五年半时间在上诉人土地上耕种给上诉人造成的经济损失远大于5.06万元，应当判决苗兴中给上诉人赔偿；4、被上诉人苗兴中作为合作社的法定代表人，以合作社名义违法吸收存款和放贷，与田渭朋的民间借贷合同无效，且长期以来，苗兴中既不兑付多人存款，又想从其违法行为中获利，不应得到法律的保护与支持。苗兴中辩称，张福叶和田春明认为涉案土地转让合同进行抵偿无效，根据2007年《物权法》128条规定，经营权人有权转包、转让。作为张福叶，有权进行转让，只要没有超过承包期，没有进行盖房行为，转让合法有效。自己是农信合作社的法人，田渭朋总共贷款五万元，后期无法联系到他，双方当时约定的利息是1分6厘5，因为田渭朋无法还钱，让其找了两个担保人田红星、田俊明，两个担保人找到张福叶，张福叶说自己没钱给，说是等把土地征了就给钱，但是一年之后还没有征地，我又找到两个担保人，担保人又找到张福叶，后来就达成了涉案的转让合同，张福叶就划了涉案土地。苗兴中向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同给付原告苗兴中土地补偿款10.35万元和地上附着物补偿费5.06万元，共计15.41万元；2.要求二被告承担本案的案件受理费3382元。一审法院认定被告张福叶、田春明系夫妻关系，田渭朋系二被告之子。田渭朋曾在原告苗兴中作为法定代表人的渭南农信小麦种植农民专业合作社借款3万元，另外，田渭朋以田红星、田俊明名义分别在渭南农信小麦种植农民专业合作社借款1万元。借款到期后，经渭南农信小麦种植农民专业合作社催要，上述借款均未归还本金亦欠付有利息。2014年1月20日，被告张福叶表示愿意债务转移承担上述5万元债务本息共计7.5万元，并表示以其家庭承包的2.3亩土地承包使用权转让抵偿该7.5万元转移债务。同日，被告张福叶作为甲方（转让方）与原告苗兴中作为乙方（受让方）签订《土地使用权转让合同》约定：土地坐落及面积2.3亩；转让期限自2014年1月20日；转让费7.5万元；交款方式一次交清，且属现金交易；合同期内该土地粮食直补款由乙方领取，如遇国家集体征收与该土地有关所有赔偿归乙方所有。合同签订后，原告苗兴中未向被告张福叶支付约定的7.5万元转让款；另外，被告张福叶向原告苗兴中出具“借款借据”载明：被告张福叶因周转，用土地10亩作为抵押，向原告苗兴中借款7.5万元，期限3个月，月利率21‰，田俊明作为担保人为该7.5万元借款提供书面担保，但原告苗兴中并未向被告张福叶给付7.5万元借款。此后，被告张福叶从其家庭承包的土地中向原告苗兴中划出2.3亩土地交付原告苗兴中并由苗兴中开始栽种国槐等树木。2016年5月14日，渭南经济技术开发区管委会将包括涉案2.3亩的共计5.31亩（其中附属地面积0.77亩）土地承包经营权确权于作为户主的被告田春明。2019年7月，包括涉案土地在内的被告田春明的5.31亩承包土地被征收，被告田春明取得补偿款329648元，其中土地征收补偿款206570元、土地地面附着物补偿款123078元）。征收补偿后，原告苗兴中得知栽种在涉案土地上的国槐树木被移除，2019年7月11日原告苗兴中报警。2019年7月15日，被告张福叶在接受渭南经开公安分局辛市派出所询问时陈述“大概2014年，我儿子田渭朋在基金会权家分站负责人权欣铃处贷款5万元，因暂时没有钱还，基金会老是找中间担保人田俊明（田渭朋二爸）要钱，不想再打扰他二爸，同意将自己的二亩三分地抵押给基金会权家分站，当时签了合同，当年基金会在地里种了国槐树苗，到现在种了5年”。2019年8月8日，原告苗兴中将被告张福叶和被告田春明诉至一审法院成讼。一审法院认为，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定为无效。本案中，被告张福叶与原告苗兴中签订《土地使用权转让合同》违反相关法律法规的强制性规定，该合同无效，故一审法院对原告苗兴中主张涉案土地补偿款的诉讼请求不予支持；另外，被告张福叶、田春明取得的涉案5.31亩土地地面附属物补偿费123078元中包含原告苗兴中经营的涉案2.3亩土地附属物补偿费，被告张福叶、田春明应当给付原告苗兴中主张的附属物补偿费5.06万元，故一审法院对原告苗兴中主张的5.06万元附属物补偿费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告张福叶、田春明在本判决生效后十日内给付原告苗兴中土地附属物补偿款50600元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苗兴中的其余诉讼请求。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告苗兴中负担1136元，由被告张福叶、田春明共同负担555元。二审审理过程中，苗兴中提交了叁份证据材料，第一份为2014年1月20日现金收入凭证，证明自己给农信合作社交了涉案土地的承包流转全款75000元；第二份为借款收回凭证，证明自己已用现金支付的方式将涉案债权从代办员权欣铃处转移到农信合作社；第三份为案外人张清杰承诺。张福叶与田春明质证认为以上证据材料不能证明农信合作社将田渭朋的债权合法转移给苗兴中，且一审能提供而未提供，不能作为新证据使用。该几份证据材料与本案不具有关联性，亦不属新证据，本院不予认定。二审经审理，查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为双方签订的土地使用权转让合同是否有效，张福叶是否应该归还苗兴中的10.35万元的土地补偿款？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。本案中张福叶在接受渭南经开公安分局辛市派出所询问时称其子田渭朋在基金会权家分站负责人权欣铃处贷款5万元，因暂时没有钱还，遂与基金会权家分站签订《土地使用权转让合同》，该合同违反了相关法律法规的强制性规定，应认定无效。苗兴中在二审中提供2014年1月20日现金收入凭证和借款收回凭证，证明其已用现金将债权从权家分站转移给了自己，并且自己已承包了涉案土地，由于以上土地使用权转让合同无效，故苗兴中主张张福叶归还其承包涉案土地补偿款10.35万元的请求欠缺事实依据和法律依据，其请求不能成立。关于土地附属物补偿款50600元，二审中苗兴中称其在涉案2.3亩土地上种植国槐树木，树木于2019年7月被移除，张福叶与田春明取得涉案土地5.31亩土地地面附属物补偿费123078元中包含苗兴中经营的涉案2.3亩土地附属物补偿费，张福叶与田春明上诉认为应当撤销关于给付苗兴中50600元的判决，主张苗兴中种植其承包地五年的承包费应当大于50600元，苗兴中应当对其损失赔偿，地上附着物补偿费应归附着物的所有人。由于苗兴中系种植国槐所有权人，原判判决二人返还以上费用并无不当。审理中张福叶与田春明主张苗兴中作为农民专业合作社的法定代表人，以合作社名义违法吸收存款和放贷，以及与田渭朋的民间借贷合同无效，该上诉事实与本案无关，本案不予涉及，二人上诉主张苗兴中耕种其承包地，应予赔偿自己损失，可另案处理。上诉人苗兴中长达数年占有田春明承包地，且种植国槐，田春明上诉认为自己对本案土地使用权转让合同不知情，不合常理，不予采信。综上，各上诉人上诉请求均不能成立，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。苗兴中上诉费2370元由其本人负担，张福叶、田春明上诉费各1065元，各由其本人负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年七月十三日书记员  邢当当