长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1339号 原告：刘畅，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王金刚，住吉林省长春市二道区。 原告刘畅与被告王金刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人王晓雨到庭参加诉讼，被告王金刚经本院三次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 刘畅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款人民币1770404元及利息损失（自2018年11月8日起至全部给付日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要自2018年7月开始多次向原告借款及拖欠原告工资，共计人民1962630元，此期间被告向原告偿还142226元，尚欠原告1820404元。上述款项原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 王金刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，但与办案人通电话时，还有向本院送交证据时陈述：1、对原告为其代偿银行贷款1076975.05元的事实无异议，同意向原告偿还此笔借款。2、被告为原告出具欠条时间发生在双方合作之前，被告将其经营的大队长碳缸烤手东大桥店和铁北店的股份转让给原告之后，原、被告之间签订了补充协议，协议中己将欠款结清，且原告占股之后，原告就开始参与经营东大桥店和铁北店，并收取两个店的营业款。还有，合作期间，被告又向原告偿还过借款，现被告己不欠原告工资款和其他借款。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、欠条、原告名下借记卡账户历史明细清单、起诉状、传票、撤诉申请、贷款结清证明书各一份，还款凭证3张。证明：2018年11月8日被告为原告出具欠条，欠条中写明被告欠原告三笔款项，第一笔款项是借款，自2018年7月2日开始，被告陆续在原告处共计借款812630元，被告己偿还部分借款，经双方核算后被告尚欠原告借款670404元。第二笔款是原告自2018年8月1日开始在被告处打工，被告欠原告3个月的工资款50000元。第三笔款系2018年8月1日，被告用原告的房屋在银行贷款110万元，因被告没有及时还款，银行将原、被告诉至长春市南关区人民法院，在诉讼过程中，原告替被告偿还贷款1076975.05元。 证据二、还款计划1份、承诺书2份。证明：2019年8月15日，因被告未能及时偿还贷款，银行向原、被告催款，被告给银行出具还款计划。2019年9月19日，被告为原告出具两份尽快还清贷款的承诺书。 证据三、被告名下银行卡明细单一份。证明：自2019年4月8日至2020年4月8日被告拖欠银行贷款期间，其名下卡号6210810940014471342个人账户明细表中显示被告有存款1448086元，而被告没有按照承诺书、还款计划及欠条约定的时间向原告及银行按时还款，被告的行为属于恶意拖欠，应向银行和原告偿还利息。 被告当庭未进行质证。 根据当事人的陈述和提供的证据，本院查明如下事实：原、被告系男女朋友关系。2018年11月8日，被告为原告出具欠条一份，写明“王金刚共欠刘畅670404元，另还有50000元工资，贷款下来当天还40万，两月内还清。另还有房产抵押的本金1100000元整，利息每月必须按时偿还。签字：王金刚。2018.11.8”。 庭审中，原告提供其名下卡号6215584200000996577的借记卡账户历史明细单、被告名下中国建设银行个人活期账户账号6210810940014471342交易明细表，两份明细单均显示，自2018年7月2日开始，原、被告之间分别数次、每次金额不等的相互向对方不同账户进行转款，且每笔转款附言中标注的内容也不相同。由于转款次数近百笔，本院截取其中有代表性的几次转款，如2019年9月25日被告向原告名下6215584200000996577号账户转款500元附言中标注“垫刘畅8月分红”，2019年9月27日原告从其名下卡号6217000940024860786向被告名下账户转款1500元附言标注“东大桥货款”，2019年9月29日原告向被告名下账户转款7000元，附言中标注“东大桥铁北货款”……。 另查明，2018年8月1日，被告在中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）贷款1100000元，并用原告名下坐落于长春市高新开发区硅谷大街1555号保利花园137幢1单元202号、建筑面积160.07平方米的住宅房屋为该笔借款进行担保。借款合同和担保合同签订后，民生银行将贷款1100000交付给王金刚。由于王金刚未能按照约定的时间向民生银行偿还贷款，2020年1月14日，民生银行将借款人即本案被告和担保人即本案原告诉至长春市南关区人民法院。该案在审理期间，原告替王金刚向民生银行偿还贷款，原告分别于2020年6月8日偿还贷款710000元，2020年6月9日偿还贷款366975.05元，共计还款1076975.05元。2020年6月9日，由于刘畅为王金刚还清贷款，民生银行向长春市南关区人民法院申请撤诉。同日，民生银行出具贷款结清证明。 又查明，被告提交的一份补充协议，该协议由机打和手写两部分组成。机打部份写明“甲方在2019年6月12日前100%占股大队长碳缸烤手（东大桥店）和大队长碳缸烤手（铁北店），甲方承诺两店无其他经济纠纷。两店合计作价壹佰壹拾伍万元整（小写1150000元），现转让40%股份给乙方，即肆拾玖万元（小写：490000元）欠款，除合作占股款项抵扣外，甲方还欠乙方三万元整（小写：30000元），于2019年6月27日和7月27日分别还款15000元消账。至此，甲乙双方无任何欠款行为。甲方：王金刚。乙方：刘畅”，落款处由原、被告签字和捺印。协议空白处手写部份写明“收条，此46万元己顶股份。刘畅.2019.6.18”，手写部份由原告签字和捺印。本院在第二次开庭审理时，由于被告未到庭参加诉讼，该份证据由办案人员出示，原告当庭表示，对此份证据的真实性无异议，但对双方的合作关系予以否认。 本院认为，原告依据2018年11月8日被告为原告出具的欠条要求被告偿还欠款，因原告主张的欠款由三部分组成，分别是原告替被告偿还民生银行的贷款1076975.05元、工资款50000元、借款643428.95元。由于被告没有当庭进行质证，而且口头陈述和提交相关证据，故根据双方陈述和提供的证据，本院评判如下： 关于代偿款，原告主张1076975.05元。此笔款项系原告为被告在民生银行贷款时，原告用其名下房屋进行担保，因被告未按期还款，原告为被告承担了保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当说该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以说物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向被告主张该笔款项及按年利率6%标准支付利息，被告不持有异议，且同意偿还。因在告的此项请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息损失计算时间，原告主张自2018年11月8日至实际还清日止按年利率6%计算。因本案立案时间为2020年6月1日，而原告代被告偿还贷款日分别为2020年6月8日代还款710000元，2020年6月9日代还款366975.05元。因双方对代偿款利息损失没有进行约定，故利息计算时间以原告实际代还日开始计算，超出此时间部分，证据不足，本院不予支持。 关于工资款50000元和借款643428.95元。1、本案审理过程中，原告提供被告名下中国建设银行活期账户明细表中显示2019年4月至2020年4月期间，原、被告之间连续有多笔数额不等的相互转款，且转款附言中标注“垫刘畅8月分红”、“东大桥铁北货款”等不同字样，以及被告向本院提供的补充协议、大队长碳缸烤手铁北店和东大桥店合作协议。可以认定，被告为原告出具欠条之后，被告将其经营的大队长碳缸烤手铁北店和东大桥店的部分股份转让给原告，且在合作协议中双方对被告尚欠原告的借款进行重新约定，此时，借款的性质发生变化，双方由借贷关系变更为合作关系。2、原告主张的款项分别由三个不同的法律关系组面，代偿款系基于借款担保合同而产生，工资款系基于雇佣或劳动关系而产生，借款系基于民间借贷法律关系而产生，且双方在履行过程将借款又变更为股份。由于被告对工资款和借款均持有异议，且不适宜在同一案件中进行审理。本院当庭向原告释明，选择其中一个明确的法律关系为宜。经本院释明后，原告坚持在同一案件中审理。因原告没有提供双方存在劳动或雇佣关系，以及民间借贷法律关系与合作关系之间不具有关联性的相关证据，故本院对原告的上述请求，不予支持。原告主张上述权利，可另案告诉。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王金刚于本判决生效后立即给付刘畅代偿款1076975.05元及利息损失（其中以710000元为基数、自2020年6月8日开始，以366975.05元为基数、自2020年6月9日开始，均至实际支付日止按年利率6%计算）； 二、驳回刘畅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20734元，减半收取计10367元，由王金刚负担7246.5元，由刘畅负担3120.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 翟 君 二〇二〇年七月一日 书记员 马萌萌