山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6881号上诉人（原审被告）：满德民，男，1974年7月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高云，山东从德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，住所地济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村。法定代表人：庄庆水，主任。上诉人满德民因与被上诉人济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会（以下简称三龙庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。满德民上诉请求：撤销一审判决，改判继续履行满德民与三龙庄村委会之间的农村土地承包合同；一、二审案件受理费由三龙庄村委会承担。事实和理由：一、一审法院认定2005年前三龙庄村委会将本村红庙前的土地约9亩承包给本区一万德的种植户，2005年村委统一调整土地收回，2006年9月满德民占用其中的部分土地至今，与事实不符，2005年前三龙庄村委会将本村红庙前的土地约9亩承包给本区一万德的种植户，万德的种植户叫张以林，2006年张以林将承包的土地中的一部分转包给满德民，承包费共计一万元，当时三龙庄村委会没有提出异议，同时村委也在发放的补偿款中扣除了满德民2400元的承包费，三龙庄村委会认可双方之间存在承包关系，而非三龙庄村委会主张的满德民非法占用。二、满德民在承包的土地上投资种植了树株，如果双方解除承包关系，给满德民造成很大的经济损失。三、满德民一直没有全部缴纳承包费的原因是满德民在村内有两处房产，三龙庄村委会配合满德民办理了房产证，结果房产证办理完毕后，三龙庄村委会将满德民房产证内的后院出售给了本村的其他村民，导致满德民与三龙庄村委会之间出现矛盾纠纷，三龙庄村委会承诺为满德民就出卖的后院面积重新安置同等面积的院落，鉴于上述原因满德民一直没有缴纳承包费，但是满德民愿意与三龙庄村委会继续履行双方之间的农村土地承包合同。另，在一审庭审中，三龙庄村委会称起诉满德民土地承包合同的目的是为了固本增收，是为了保护村民的利益，满德民认为涉案土地是满德民从以前的承包户张以林手中承包，并支付了相应地承包费用，而且满德民在涉案土地上种植了大量的树株，现在好多的树株是盛果期，如果判决解除承包合同，会给满德民造成经济损失，满德民愿意交纳一审判决中法院判令的承包费用7800元，以达到三龙庄村委会固本增收为集体创收的诉讼目的。三龙庄村委会辩称，三龙庄村委会没有与满德民签订合同，满德民是在2006年从万德的承包户手里承包，一审时说是抢种的，没有经过三龙庄村委会承包签订合同种植的。另，满德民种的是杨树，而不是果树。三龙庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令满德民支付三龙庄村委会土地占有使用费23400元；2.请求依法判令满德民自三龙庄村委会向法院起诉之日起至实际支付之日止以尚欠的土地占有使用费23400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向三龙庄村委会支付逾期付款利息；3.请求依法判令满德民将位于三龙庄村西的耕地9亩恢复至可耕地状态后返还三龙庄村委会；4.本案诉讼费及费用由满德民承担。一审法院认定事实：2005年前，三龙庄村委会将本村红庙前的土地约9亩承包给本区一万德的种植户，2005年村统一调整土地时收回。2006年9月，满德民占用其中的部分土地至今，一直未向三龙庄村委会缴纳占用费用。2019年10月份，长清区政府开展“固本增收”活动，统一清理非法占用村委会土地的行为，以及拖欠村委会土地承包费的行为，三龙庄村委会为配合区政府工作，多次催告满德民返还涉案的土地，缴纳土地占有使用费，但满德民迟迟未予返还所占用的土地及缴纳土地占用费，因此三龙庄村委会诉来一审法院，请求判令满德民将涉案土地恢复至可耕种状态后予以返还，并缴纳2006年9月-2019年9月的土地占用费。村集体在统一清理非法占用村委会土地的行为中，形成了全村统一的收取非法占有土地使用费的价格为每亩200元。诉讼过程中，满德民称自己占用的土地是3亩，而非村委会诉称的9亩。对此，三龙庄村委会未向一审法院提供证据证明自己的主张。满德民还称村委在南水北调工程完成时，曾扣留过自己2400元款项，但未向一审法院提交证据予以证明其主张。一审法院认为，满德民长期占有使用村集体的土地，并未否认，仅是认为占用集体土地的亩数与三龙庄村委会所诉的9亩不符。满德民自认占用的集体土地亩数为3亩，三龙庄村委会在诉讼过程中，未能向一审法院提供证据证明自己的诉讼主张。因此，满德民自认的占用集体土地3亩的主张应予认定。三龙庄村委会贯彻区政府工作部署，请求判令满德民将涉案土地恢复到可耕种状态后予以返还，并缴纳占有集体土地使用费的主张，合理合法，一审法院予以支持，但应以满德民自认的亩数为准。满德民长期占用集体的土地不予返还，也未缴纳土地占有使用费，其做法是错误的，一审法院不予支持。至于三龙庄村委会所诉涉案的未能确定的占有集体土地的亩数，如不能确定土地占有人，可作为无人占有的村集体土地处理；满德民认为的村委曾扣留自己2400元的问题，因无证据证实自己的主张，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第六十条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、判令满德民于判决生效之日起十五日内，将占用的济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会村西的土地3亩，恢复至可耕种状态，返还给济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会；二、判令满德民于判决生效之日，给付济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会，2006年9月-2019年9月的土地占有使用费7800元，并自2020年3月11日起至判决生效之日承担债务利息，以土地占有使用费7800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会负担143元，由满德民负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。满德民提交如下证据：满德民的房产证两份以及照片九张，证明满德民在村里有两套房产，三龙庄村委会未经满德民许可，将两套房产证内登记的后院部分卖给了本村的其他村民，侵害了满德民的利益，为此双方之间出现矛盾，导致满德民一直没有交纳涉案的承包费。照片证实涉案的承包地上满德民种植了大量的果树，而且果树现在处于盛果期，如果法院判决满德民退还土地并恢复土地原状会给满德民造成巨大的经济损失。经质证，三龙庄村委会认为，上述照片不是现在种地的照片，现在种植的是杨树。满德民想再种这块地，是不可能的，是集体统一回收。房产证的事情不清楚，与本案没有关系。本院经审查认为，上述证据与本案待证事实不具有关联，本院不予采纳。三龙庄村委会提交证据如下：照片五张，其中三张证明满德民在涉案土地上种植的是杨树，桃树有几棵，杨树大约有200多棵，现在杨树和桃树还都有。证明地邻为了固本增收，地邻已经把自己地上的树给伐了。另外两张照片，证明其他人的树均已经砍伐。经质证，满德民认为，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，照片没有标志性建筑，无法确认与本案有关联，照片中的树并非承包地上所种的树木。本院经审查认为，上述证据与本案待证事实不具有关联，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，满德民主张2005年前三龙庄村委会将本村红庙前的土地约9亩承包给万德的种植户张以林，2006年张以林将承包的土地中的一部分转包给满德民，对此三龙庄村委会不予认可，满德民未提交充分有效证据证明其上述事实主张，同时，满德民也未提交证据证明其主张的三龙庄村委会与张以林之间的承包合同关系仍存续，也未提交承包合同、转包合同或其他享有承包经营权的证据，故满德民上述主张，证据不足，本院不予支持。满德民占有使用涉案土地不能证明具有合同依据或法律依据，一审法院判令其将占用的济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会村西的土地3亩，恢复至可耕种状态，返还给三龙庄村委会并无不当。同时，一审法院判令满德民支付占用土地期间相应的土地占有使用费，符合法律规定，并无不当。综上所述，满德民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人满德民负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年七月一日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰