湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2913号原告：黄兰，女，1972年08月02日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告：叶志清，男，1963年10月01日生，汉族，住崇阳县，被告：李永康，男，1981年08月11日生，汉族，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。原告黄兰与被告叶志清、李永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰的委托诉讼代理人黄宗勇，被告李永康的委托诉讼代理人黄锦旗到庭参加诉讼，被告叶志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰向本院提出诉讼请求：1.判定被告叶志清立即偿还原告借款本金30万元，并自2019年4月20日起至本金还清之日止按月利率20‰支付利息，被告李永康对此承担连带偿还责任；2.案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告叶志清出具1份借条向原告借款30万元，约定借款期限3个月，按月利率30‰计息。同时，被告李永康对该笔借款提供连带责任保证。借期内，被告依约支付了利息。借期届满后，被告未还本金，仅支付了利息至2019年4月19日。为此，原告遂多次找被告催讨本息未果。于此，根据法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告李永康辩称,1.没有证据证明原告是向叶志清支付借款的债权人；2.原告没有证据证明债权人按借款合同约定履行了向叶志清支付借款30万元的义务；3.原告交付借款时预先收取了利息，应当依法核减借款本金；4.李永康依法不承担保证责任。被告叶志清未答辩，亦未提供证据。原告黄兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告叶志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。被告李永康对原告提供证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院对其予以确认，至于其证据力的问题，本院将在判决理由中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定如下事实：2018年3月20日，被告叶志清经他人介绍向原告黄兰立据借款30万元（填充式借条上出借人后的横线上空白未填），约定借款期限3个月，月利率2.2%。被告李永康在借条上签名为该借款提供了连带责任保证，并随即签署了一份个人担保承诺书（填充式承诺书有叶志清作为债务人的签名、李永康作为担保人的签名，债权人和借款金额后的横线上空白未填），约定了保证范围为借款本金、利息等，保证期限为二年。同日，原告黄兰预先扣除了借款期限内的利息2.7万元（按月利率3%计息）、保证金3000元、违约金1500元、上门费300元合计3.18万元后，向被告叶志清实际交付借款26.82万元（委托案外人庞燕银行转账交付20万元，另行支付6.82万元）。借款期限届满后，被告叶志清未返还借款本金，但以本金30万元为基数，按月利率4%分期转账偿付了逾期利息11.6万元，付款详情为：①2018年6月19日至8月19日利息2.4万元；②8月19日至11月19日付息3.6万元；③11月19日至2019月2月19日利息3.6万元；④2019月2月19日至4月19日利息2万元（计算利息2.4万元，实付2万元，欠0.4万元）。余款经多次催讨无果，原告黄兰提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告黄兰的诉讼保全申请，裁定冻结被告叶志清在本院（2018）鄂1223民初73号民事判决书项下享有的到期债权10万元，或本院（2020）鄂1223执恢1号案项下之执行款10万元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告叶志清出具了借条，有借款的意思表示，原告黄兰按借条约定交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告叶志清应当按借条约定的期限返还借款并支付利息。但原告黄兰交付借款时预先扣除了利息并收取了保证金等其他费用，应当将实际支付金额认定为本金；借款逾期后，原告黄兰按月利率4%收取利息，其利率违反了民间借贷司法解释有关利率的规定，其超出月利率3%的部分利息，被告叶志清有权请求返还或抵扣后期利息。按本金26.82万元、月利率3%计算，每日利息为268.2元，已支付利息11.6万元，可偿还利息的时间为433天，从2018年3月20日开始至2019年6月2日。关于原告黄兰的债权人资格问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告黄兰持有的被告叶志清出具的借条没有载明出借人，可以初步推定其具备债权人资格，被告李永康要否认其债权人资格，不能通过简单的否认形式，而应当提供有证据的抗辩，以证明该借条的真实债权人不是原告黄兰，而是另有他人，但被告李永康不能提供相应的证据，相反，原告黄兰提供了其交付借款的证据以证明其为真实的债权人，故被告李永康对原告黄兰债权人资格提出的抗辩不成立，本院不予支持。关于被告李永康的保证责任。被告李永康为替被告叶志清的借款提供保证，同时在借条和叶志清为债务人的个人担保承诺书上签名，其保证关系成立，应当依法承担保证责任。但借条没有约定保证期间，根据担保法相关法条规定，其保证期限为6个月，本案借款于2018年6月19日到期，原告黄兰于2019年11月25日向本院起诉，如果没有证据证明其在借款到期6个月内要求被告李永康承担保证责任，则被告李永康免除保证责任；如果按照个人担保承诺书约定的2年保证期间，则原告黄兰要求被告李永康承担保证责任在保证期间内，被告李永康应当承担保证责任，但承诺书仅有叶志清作为债务人的签名、李永康作为担保人的签名，债权人和借款金额处空白未填，被告李永康认为承诺书不生效。为此，双方对该承诺书的效力和保证期间发生争议。本院认为，理解认定民事行为的效力，应当尊重当事人的真实意思表示。根据被告李永康本人的陈述，为叶志清的涉案借款提供保证是其本人的真实意思表示，并基于同一意思表示，李永康同时在借条和个人担保承诺书上签名，因此，在借条和个人担保承诺书上签名提供保证，是李永康基于同一意思表示而为二个行为，两者是有关联的，不能割裂开来理解。借条未约定保证期间和保证范围，个人担保承诺书约定了保证范围和保证期间，个人担保承诺书是对借条的补充和完善。因此，个人担保承诺书的内容虽不完整，但其符合李永康的真实意思表示，应当结合李永康因同一意思表示在借条签名提供保证的事实，认定个人担保承诺书生效，并以个人担保承诺书认定涉案借款的保证期间。唯其如此，才符合李永康本人当时的真实意思表示，并据此认定被告李永康应当承担保证责任。况且，个人担保承诺书为填充式，原告黄兰完全可以在起诉前在承诺书的空白横线上填写与借条一致的内容，且其填写并不违背被告李永康签署承诺书时的意思表示，亦可认定个人担保承诺书有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志清返还原告黄兰借款本金26.82万元，并自2019年6月3日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；二、被告李永康对上述第一项债务承担连带责任。被告李永康承担连带责任后，有权以其实际履行数额向被告叶志清追偿。上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全申请费1020元，由被告叶志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇二〇年七月二十日书记员  程 瑶