湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行终122号 上诉人(原审原告)伍娥芝，女，1949年6月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托代理人杨大尤(伍娥芝丈夫)，男，1945年9月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 被上诉人(原审被告)石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道办楚江路32号。 法定代表人郭碧勋，县长。 委托代理人杨佼，石门县司法局工作人员。 上诉人伍娥芝因与被上诉人石门县人民政府(以下简称石门县政府)不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省澧县人民法院(2020)湘0723行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伍娥芝向一审法院诉称，其于2019年7月29日就石门县水利局拒不执行省水利厅《信访事项复核意见书》的相关决定，向石门县政府寄交了《控告状》，又于2020年1月17日向石门县政府寄交了《政府信息公开申请表》。石门县政府至今无任何告知与答复，故诉请判令石门县政府依《政府信息公开条例》第三十七条等规定履行法定职责。 一审法院认为，伍娥芝就上述信息公开事宜向石门县政府提交了《政府信息公开申请表》，但从诉状内容看，该信息公开的内容系石门县水利局掌握。因此，该信息公开的主体是石门县水利局。该院释明后，伍娥芝拒绝变更被告，伍娥芝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回伍娥芝的起诉。 上诉人伍娥芝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并一并处理伍娥芝2019年8月4日寄交的行政起诉状。理由如下：1.伍娥芝于2020年4月15日向常德市中级人民法院寄交《行政起诉状》，澧县法院受理此案的来源应为上级法院“指令”或“移交”，而非“直接向澧县法院起诉”。2.伍娥芝起诉的诉讼请求具体明确，根据诉讼请求应确定案由为“不履行政府信息公开法定职责”，但一审法院审判流程信息公开网显示的立案案由为“水利行政管理”，与规定不符。3.本案是请求石门县政府提供其督促石门县水利局执行上级指令的信息，即依湘办发[2011]9号第20条规定的“应当做好登记”等信息。4.一审裁定称伍娥芝申请的信息由哪个部门掌握，应由石门县政府告知，而非法院告知。5.一审裁定称伍娥芝错列被告，应如何变更被告，一审承办人未予释明。6.伍娥芝已于2019年8月4日向澧县法院寄交了被告为石门县水利局、诉求为“判令被告执行省水利厅的指示”的起诉状(经查已于2019年8月5日签收)，至今无结果。 被上诉人石门县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院查明，2020年1月17日，伍娥芝向石门县政府邮寄政府信息公开申请表一份，申请石门县政府以纸面方式邮寄公开“石门县政府依《湘办发[2011]9号》第20条等之规定，对伍娥芝于2019年7月29日就石门县水利局公然对抗性违反《湘办发[2011]9号》第五条(五)项等规定‘情形’的‘投诉举报做好登记、调查处理、反馈等工作’的信息”。该邮件于同月21日由他人代收。 本院认为，首先，伍娥芝向本院提起诉讼，本院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定对伍娥芝的起诉进行处理。本案伍娥芝所诉被告为石门县政府，政府信息公开申请书也是向石门县政府邮寄，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，本案应属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应属于受诉人民法院管辖。澧县人民法院对不属于该院管辖的案件，应裁定驳回起诉。 第二，伍娥芝的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据伍娥芝提交的相关材料，伍娥芝向石门县政府申请公开的信息中涉及的“石门县水利局违反规定”的行为，实质是认为石门县水利局不执行湖南省水利厅对伍娥芝作出的《信访事项复核意见书》中的相关决定。由此看来，伍娥芝起诉所指向的行为系行政机关处理信访事项的相关行为，申请公开的信息也与信访事项相关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的相关行为不属于行政诉讼的受案范围。伍娥芝提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的受理条件。 综上所述，伍娥芝的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，应裁定驳回伍娥芝的起诉。伍娥芝的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院虽说理不当，但裁定驳回起诉的处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王继春 审 判 员 唐招军 审 判 员 刘应典 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 谢 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： (一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； (二)海关处理的案件； (三)本辖区内重大、复杂的案件； (四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； (二)调解行为以及法律规定的仲裁行为； (三)行政指导行为； (四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； (五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； (七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； (八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； (九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。