安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5447号 上诉人（原审被告）：曹先福，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县,现住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：范良跃，男，1959年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人曹先福因与被上诉人范良跃委托合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 曹先福上诉请求1.请求二审法院撤销一审判决，查清事实，审核双方合同是否有效；2.一审、二审诉讼费用由范良跃负担。事实和理由：双方并没有签订买卖合同，曹先福写了一张收条代销百年皖酒，没有卖掉退回给范良跃。但范良跃没有把酒交给曹先福，该收条作废。曹先福出于好意帮助范良跃协调讨要工资事宜，最终范良跃与工作单位肥东县丰盛爱心老年公寓达成共识以百年皖酒抵付工资。曹先福没有义务帮范良跃代销酒水，酒水由老年公寓提供，实际提供的是皖酒窖，最终也没有销售出去。 范良跃二审辩称：范良跃、曹先福、肥东县丰盛爱心养老公寓叁份协商确定，由养老公寓以市值15000元的百年皖酒折抵范良跃的工资，曹先福代为销售该酒。2017年8月27日，曹先福出具了案涉收条，双方间形成合法有效的委托合同关系。范良跃委托曹先福销售的百年皖酒是由养老公寓直接与曹先福办理的货物交接手续，曹先福2017年6月3日向范良跃发送了百年皖酒的图片，2017年6月5日发短信告知“酒已经拿过来了”。其直到2019年11月12日又告知收到的是皖酒窖，显然不合常理。双方间的委托关系合法有效。曹先福应向范良跃支付销售酒水的货款15000元。 范良跃向一审法院起诉请求：1.曹先福向范良跃支付代销酒水所得货款15000元;2.本案全部诉讼费用、保全费、公告费等费用由曹先福承担。 一审法院认定事实：2017年3月份，经曹先福推荐，范良跃任职于肥东丰盛爱心养老公寓，该养老公寓的法定代表人系曹先福的外甥。2017年5月，范良跃提出辞职，但该养老公寓未能足额支付范良跃薪资。经三方协商，范良跃同意以酒抵薪，酒水由曹先福代为销售。2017年6月3日，范良跃短信联系曹先福“曹总，我在外有事，请发一张‘百年皖酒’的图片给我，为谢。”随后，曹先福向范良跃发了“百年皖酒”照片一张。2017年6月5日，范良跃再次短信联系曹先福“曹总你好！近期我较忙（南京项目运作），故关于以酒抵薪事宜，请你具体操办，且按80%折让于你（即：15000元×80%），你只要先支付我一万元就行了，其他事情不多说了，山不转水转，可否？请回复，为谢！”曹先福回复范良跃“范总您好，看到信息了，等您回来再说吧，酒已经拿过来了，我这里也没有卖的地方，还要拉到北京去”。2017年8月27日，曹先福向范良跃出具《收条》一张，载明“今收到范良跃百年皖酒92瓶，单价163元／瓶，合计人民币壹万伍仟元整。注：此酒本人为代销产品，如没有卖完将退还剩余酒。此据，曹先福，2017.8.27日”。之后，双方就酒水销售多次协商均未果。2019年11月7日，范良跃短信联系曹先福“……通过法院予以诉讼，并且又给了你近一年的时间来归还欠我的一万五千元货款（百年皖酒／以货抵资），但至今仍未有你的任何音信。鉴此，今再次通知你及丰盛公寓，若本月底之前再不归还所欠货款，我将通过法律解决此事，特此告之。范良跃。”2019年11月12日，曹先福回复“范总你好，好久不见，前两天看到你的信息了，这个事情搞的我现在非常为难，当时我也没有注意，说是百年皖酒，没有注意送过来的是皖酒窖，现在酒还在我这里，皖酒窖只能值20-30元一箱，要不然这样吧，这个亏我就吃了，我给你三千元，免得大家低头不见抬头见，我们把这个事情解决吧，你看怎么样，？”现双方就此事协商未果，范良跃遂诉讼来院。另查明，庭审时，曹先福向原审法院提交肥东县丰盛爱心老年公寓出具的《证明》一份，言明“兹有我公司抵给范良跃工资款确实用皖酒窖抵付。此据，肥东丰盛爱心养老公寓，2020年4月8日”。范良跃质证称“对该证据不认可，证明落款时间是2020年4月8日，在双方谈事的时候根本就不涉及这份证据。”。 一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”庭审时，经该院询问，曹先福称“2017年6月3日百年皖酒的图片好像是养老院仓管员发给我的，我又发给原告的，告诉原告就是用这个酒抵扣工资”，且2017年6月5日，曹先福短信中认可“酒已经拿过来了”，再结合曹先福2017年8月27日出具的《收条》可以认定，三方协商的结果应是以“百年皖酒”来抵扣应支付范良跃的工资。肥东县丰盛爱心老年公寓的负责人与曹先福系亲戚关系，且未出庭作证并接受当事人的质询，该院对其2020年4月8日出具的《证明》的证明力不予认定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹先福向该院提交的证据不足以认定其收到的是“皖酒窖”，在其不能退还“百年皖酒”的情形下，应按约支付范良跃代销酒款15000元，该院对范良跃的此诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：曹先福于判决生效之日起十日内支付范良跃代销酒水所得货款15000元整。案件受理费180元，减半收取90元，由曹先福负担。 本院二审期间,曹先福向本院提交范良跃向肥东县丰盛爱心老年公寓出具的收据一份，证明范良跃与肥东县丰盛爱心老年公寓协议以92瓶百年皖酒折抵工资，范良跃出具了收据。范良跃对该证据予以认可。范良跃未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据曹先福二审提供的范良跃于2017年8月27日向肥东县丰盛爱心老年公寓出具的收据，可以反映范良跃与肥东县丰盛爱心老年公寓达成了以百年皖酒抵付工资的合意，结合曹先福同日出具的收条、曹先福与范良跃之间的短信往来内容以及三方之间的关系，足以认定曹先福出具的收条中“今收到范良跃百年皖酒92瓶”即为肥东县丰盛爱心老年公寓用以抵付范良跃工资的百年皖酒。范良跃主张肥东县丰盛爱心老年公寓向其交付的是皖酒窖而非百年皖酒，与其向范良跃转发百年皖酒图片的事实不符，且其在出具案涉收条后长达两年多的时间内对酒水的种类一直未提出异议，因此曹先福的主张显然不符常理，本院不予采信。曹先福二审期间明确表示不能向范良跃退回百年皖酒实物，故其应按收条载明的上述百年皖酒的价值支付范良跃15000元。综上，曹先福的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由曹先福负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月十五日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。