江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终1739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵永海，男，1969年10月3日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张红保，男，1972年6月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司(以下简称人保财险宿迁公司)因与被上诉人赵永海、张红保机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险宿迁公司上诉请求：1.一审判决事实认定不清，请求改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审鉴定报告存在明显瑕疵，评残依据不足，故对九级伤残的司法鉴定意见不予认可。2.一审认定误工费的部分证据不足，采信的合同未备案，赵永海也未提交工资发放和社保缴纳的相关记录，更没有对其工作情况进行调查核实。3.赵永海仅提供预交收据未提供医疗结算发票，且对其要求扣除交强险外10%的非医保用药未提及，故一审判决34360.6元医药费由人保财险宿迁公司全部承担，没有事实依据。赵永海未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。张红保辩称：一审已提供部分医药费交费单据、医院出具的全部医药费清单，结合医院的出入院记录足以证明一审中提出的医药费真实存在，请本院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。赵永海向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计235184元。事实和理由：2018年6月18日，张红保驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在国展路RMall附近与赵永海骑电动自行车、赵文静乘其他非机动车发生交通事故，扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定张红保负此事故全部责任，赵永海无责任，赵文静无责任。原告赵永海的伤情经鉴定构成伤残。苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险宿迁公司投保了交强险、150万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保财险宿迁公司一审辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险宿迁公司投保了交强险、150万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内无异议。事故发生后，人保财险宿迁公司垫付医疗费1万元。对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；认可护理费按照50元/天计算；对劳动合同真实性无异议，但是原告赵永海并未提供证据证明受伤期间是否存在误工损失，误工损失主张没有法律依据；司法鉴定意见书并未指出生活有关的能力受限的相关依据，对原告的伤残等级申请重新鉴定；不认可精神抚慰金；请法院酌情认定交通费。张红保一审辩称：事故发生后，张红保垫付医疗费20609.6元、护理费1890元、施救费230元，并给付160元现金，共计22889.6元，请求在本案中一并处理。鉴定费应由人保财险宿迁公司承担，其他同意人保财险宿迁公司意见。一审法院认定事实：原告赵永海所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险宿迁公司投保了交强险、150万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，一审法院予以确认。原告赵永海于2018年6月18日至扬州东方医院住院治疗，2018年7月2日出院，出院诊断：“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、右侧额颞部头皮血肿；4、右侧额颞部头皮挫伤”。经原告赵永海申请，一审法院委托江苏省扬州五台山医院于2019年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见原告“脑外伤所致人格改变”。江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年9月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人赵永海颅脑外伤所致精神障碍（人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限），构成九级伤残。建议伤后误工期210日、护理期90日、营养期90日。”2017年1月1日，原告赵永海与江苏江扬电缆有限公司签订《全日制劳动合同书》，合同期限自2017年1月1日起至2022年12月31日止，赵永海从事后勤工作，实行标准工时工作制，每月正常工作时间的基本工资报酬为扬州市当年公布的最低工资，双方约定的其他工资收入情况：加班费、中夜班费等，加班工资的计算基数双方约定为扬州市当年公布的最低工资标准。事故发生后，被告张红保垫付门诊医疗费4元、2605.6元，为原告向扬州东方医院预交5000元、5000元、8000元，还支付护理费1890元、施救费230元，并给付原告赵永海160元现金，张红保已垫付共计22889.6元。被告人保财险宿迁公司垫付医疗费1万元。原告赵永海自行支付门诊医疗费22元、289元、180元，计491元。因原告赵永海未结清在扬州东方医院住院期间的医疗费，原告赵永海未提供住院期间的医疗费票据，扬州东方医院出具《扬州东方医院病人未结费用分项目汇总》，显示原告于2018年6月18日至2018年7月2日在扬州东方医院住院，预交款28000元，未结费用49725.21院，剩余款-21725.21元。一审本案的争议焦点：原告赵永海因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，一审法院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费31100.6元（张红保支付2609.6元、预交款18000元，人保财险宿迁公司预交1万元，原告支付491元），一审法院予以支持；2、住院伙食补助费560元（40元/天×14天），原告主张正确，一审法院予以支持；3、营养费2700元（30元/天×90天），原告主张正确，一审法院予以支持；4、护理费4920元（14天×80元/天+76天×50元/天），因被告张红保垫付原告住院期间的护理费1890元，故护理费应为5690元（1890元+76天×50元/天）；5、误工费21000元（210天×100元/天），参照原告与江苏江扬电缆有限公司签订的《全日制劳动合同书》，一审法院酌定误工费为14140元（根据2018年扬州市最低工资2020元/月计算210天）；6、鉴定费4613元，有票据为证，一审法院予以支持；7、残疾赔偿金188800元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×20%），原告主张正确，一审法院予以支持。人保财险宿迁公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供证据予以佐证，故一审法院对该主张不予支持；8、精神抚慰金10000元，原告主张正确，一审法院予以支持；9、交通费800元，原告主张过高，一审法院酌定交通费为400元；10、施救费230元，有票据为证，一审法院予以支持。车辆损失1300元，原告主张过高，一审法院酌定车辆维修费300元。上述原告的损失共计258533.6元。一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因张红保承担此事故全部责任，赵永海无责任，苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险宿迁公司投保了交强险、150万元的商业三责险，不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险宿迁公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保财险宿迁公司在商业三责险限额内赔偿。一审法院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计34360.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险宿迁公司在该限额内赔偿1万元（已支付），超出交强险限额的损失24360.6元，应由人保财险宿迁公司在商业三责险限额内赔偿。残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计223643元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险宿迁公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失113643元，应由人保财险宿迁公司在商业三责险限额内赔偿。财产损失530元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告人保财险宿迁公司在该限额内赔偿。被告人保财险宿迁公司共计赔偿258533.6元，扣除已支付的1万元，人保财险宿迁公司共计赔偿248533.6元。因张红保垫付22889.6元，原告应于收到保险赔偿款的同时返还被告张红保22889.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵永海248533.6元；二、原告赵永海应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告张红保22889.6元；三、驳回原告赵永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取788元，由原告赵永海负担288元，由被告张红保负担500元。判决后，人保财险宿迁公司不服，向本院提起上诉。二审中，赵永海围绕人保财险宿迁公司提出的一审认定其误工费部分证据不足等主张，依法向本院提交了其本人书写的情况说明一份及请假条一份（内容为赵永海长期在江苏江阳电缆有限公司从事保安工作，其现在在休病假中）、申请书一份（内容为赵永海申请按照2020年新标准计算残疾赔偿金）、工作卡照片一张（内容为公司名称、赵永海照片、部门、编号）、工作场所照片一张（内容为保安室内情况）、江苏江阳电缆有限公司照片两张（内容为江苏江阳电缆有限公司门口场景）等误工证据。为进一步查清争议事实，本院依法向有关单位调查核实并形成调查笔录，同时取得以下证据，即扬州东方医院住院部于2020年06月15日出具的证明一份、江苏江阳电缆有限公司出具的关于赵永海的2017年3月的考勤打卡记录和2017年01月—2018年12月的工资统计表。经质证，赵永海一方对上述调查笔录、考勤打卡记录以及工资统计表予以认可，同时表示放弃误工费的诉讼请求。根据当事人意思自治原则，本院对此予以准许。本案二审的争议焦点：一、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的赵永海构成九级伤残的鉴定意见能否作为确定其伤残等级的依据？二、一审法院确定的医疗费是否具有事实和法律依据？本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于争议焦点一，本院认为：本案中，江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其接受一审法院委托，根据赵永海的病史、影像学资料及江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，按照《法医临床检验规范》、《法医临床影像学检验实施规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，根据《人体损伤致残程度分级》标准的规定，作出被鉴定人赵永海“颅脑外伤所致精神障碍（人格改变，日常生活有关的活动能力中度受限），构成九级伤残”的鉴定意见，程序合法，依据充分，具有证明效力。现人保财险宿迁公司认为赵永海不构成九级伤残，要求重新鉴定，依法应提供充分证据证实自己的主张。人保财险宿迁公司诉称本案的鉴定报告存在明显瑕疵，赵永海的诊疗记录显示其因交通事故仅有蛛网膜出血和额头血肿不存在颅脑损伤，仅依据“易发脾气及脑内软化等改变”作为评残依据构成九级伤残，明显存在评残依据不足等等理由，经本院审理后认为，其结论性的判定仅系人保财险宿迁公司单方作出的猜测和判断，并非具有相关资质的专业人士的评定意见，其诉称理由和本案相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见，也不符合申请重新鉴定的有关规定，故对保险公司的该项上诉请求，不予支持。关于争议焦点二，本院认为：二审期间，人保财险宿迁公司质证时对扬州东方医院出具的内容为“赵永海的住院费总计49725.21元，预交费28000元，剩余21725.21元未结算，《扬州东方医院病人未结费用分项目汇总》情况属实，故我院未开具住院发票至今”的证明予以认可，故一审法院确定目前的医疗费为31100.6元并无不当。至于人保财险宿迁公司要求在医药费中扣除10%非医保用药费用的主张，因人保财险宿迁公司没有举证证明《扬州东方医院病人未结费用分项目汇总》用药明细中的非医保用药明细、可替代药品的名称及合理性，以及相互之间换算的合理性和科学性，其应当承担举证不能的不利后果。据此，人保财险宿迁公司的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2020年03月20日，江苏省开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，在原审原告赵永海申请变更的情况下，本案所涉残疾赔偿金调整为194618.08元（48654.52/年×20年×20%）。据此，赵永海因本起交通事故造成的损失为240211.68元（已核减人保财险宿迁公司预交的10000元医疗费和赵永海二审放弃的误工费14140元）。综上所述，人保财险宿迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；鉴于二审期间，江苏省开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，且赵永海一方放弃其主张的误工费，本院对案涉赔偿总额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9245号民事判决主文第二项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初9245号民事判决主文第一项为：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿赵永海240211.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1576元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  李 响审 判 员  朱恩松二〇二〇年七月十七日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。