陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复366号复议申请人（异议人）：李波，男，1970年11月24日出生，汉族，西安璟城物业管理有限公司总经理，住西安市莲湖区。申请执行人：肖艳红，女，1965年11月16日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区。被执行人：代玉杰，男，1976年6月8日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：王彦会，女，1977年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行申请执行人肖艳红与被执行人代玉杰、王彦会买卖合同纠纷一案中，复议申请人李波因不服莲湖法院（2020）陕0104执异16号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，肖艳红因与代玉杰、王彦会买卖合同纠纷于2015年10月22日向该院提出诉讼保全申请，要求查封代玉杰、王彦会名下价值1500000元的财产。2015年10月26日，该院作出（2015）莲民保字第00194号民事裁定，“查封、冻结被申请人代玉杰、王彦会名下价值150万元的财产”；2015年10月28日，该院作出（2015）莲民保字第00194号协助执行通知书，要求西安市住房保障和房屋管理局协助执行查封代玉杰、王彦会名下位于西安市碑林区××常春藤西区××楼××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）一套，查封期限三年。2015年10月23日，肖艳红将代玉杰、王彦会诉至该院，要求代玉杰、王彦会偿还货款4676857元，并支付违约金。2016年2月23日，该院作出（2015）莲民初字第05203号民事判决，“一、被告代玉杰、王彦会于本判决生效后十日内支付原告肖艳红货款4676857元，并以中国人民银行同期贷款利率4倍向原告承担自2016年1月1日起至该款清结日的违约金；二、驳回原告肖艳红其余诉讼请求”。2015年7月27日，代玉杰、王彦会与李波签订房屋买卖协议一份，约定代玉杰、王彦会将涉案房屋以920000元价格卖于李波，李波向代玉杰、王彦会支付购房款920000元。因房屋买卖合同的履行纠纷，李波曾于2015年12月28日申请仲裁，西安仲裁委员会西仲调字（2016）第14号调解书主文记载，“一、李波与代玉杰、王彦会于2015年7月27日签订的房屋买卖协议合法有效，双方继续履行房屋买卖协议；二、代玉杰、王彦会在本协议签订之日起三十日内协助李波办理位于西安市碑林区××常春藤花园小区××楼××单元××号房屋产权过户手续……”。2016年7月15日，李波以案外人身份对该院查封涉案房屋行为提出执行异议。2016年7月27日，该院作出（2016）陕0104执异27号执行裁定，驳回李波的执行异议申请。2017年1月16日，李波提起执行异议之诉，要求解除对涉案房屋的查封、冻结。2017年10月13日，该院作出（2017）陕0104民初643号民事判决，驳回了李波的诉讼请求。李波不服判决，提出上诉。2018年6月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终2261号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。2016年4月22日，肖艳红向该院申请执行（2015）莲民初字第05203号民事判决，该院以（2016）陕0104执1169号执行案件立案执行，被执行人为代玉杰、王彦会。2016年10月27日，该院作出（2016）陕0104执1169号执行裁定，终结本案执行。2018年9月6日，该院恢复本案执行,执行案号为（2018）陕0104执恢478号。该案在执行中，该院于2019年4月3日发出网拍公告，决定于2019年5月5日在淘宝网对涉案房屋进行网上拍卖。2019年5月6日，该院作出网络拍卖成交确认书，确认申请执行人肖艳红以3171900元的最高应价拍得涉案房屋，该院以该成交价折抵了肖艳红部分债权。2019年5月24日，该院作出（2018）陕0104执恢478号执行裁定，“一、将被执行人王彦会名下位于西安市碑林区××常春藤花园西区××单元××号（不动产权证号1150106023-21-1-5-11204～1）的房产归买受人肖艳红（身份证号）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人肖艳红时转移。二、买受人肖艳红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”。2019年8月12日，该院作出（2018）陕0104执恢478号之一执行裁定，并向西安市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，要求将涉案房屋过户至肖艳红名下，裁定书和协助执行通知书于2019年8月20日送达西安市不动产登记服务中心，该房现已过户至肖艳红名下。2019年5月20日，李波作为申请人以代玉杰、王彦会为被申请人向西安仲裁委员会申请仲裁，2019年6月25日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1572号裁决书，裁决：“一、申请人李波与被申请人代玉杰、王彦会2015年7月27日签订的购买被申请人位于陕西省××碑林区××常春藤花园小区××楼××单元××的房屋一套的《房屋买卖协议》予以解除；二、被申请人代玉杰、王彦会自收到本裁决之日起十日内返还申请人购房款92万元；三、被申请人代玉杰、王彦会自收到本裁决之日起十日内向申请人返还申请人代其向建设银行偿还的按揭贷款189169.01元及利息47821.92元；四、被申请人代玉杰、王彦会自收到本裁决书之日起十日内向申请人赔偿涉案房屋增值部分的溢价损失125.5万元；五、本案仲裁费36293元，由被申请人承担”。2019年7月10日，李波申请执行，西安市中级人民法院以（2019）陕01执1556号执行案件立案执行，被执行人为代玉杰、王彦会。2019年9月24日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01执1556号之三执行裁定，“本院执行中，依法轮候查封了被执行人名下的车辆。被执行人名下的房产已被西安市莲湖区人民法院拍卖完毕。申请执行人向该院书面申请参与该房产拍卖款的分配，该院依法向西安市莲湖区人民法院送达了参与分配函。另经查，被执行人名下无其他财产”，裁定终结了本次执行程序。听证审查中，案外人李波称，2019年5月7日，其持（2017）陕0104民初643号、（2018）陕01民终2261号民事判决向该院申请，请求参与申请执行人肖艳红与被执行人代玉杰、王彦会货款纠纷执行案的分配；2019年7月2日，其持西仲裁字（2019）第1572号裁决书再次申请参与分配；2019年9月5日，其第三次向该院申请参与分配，所持证据为西安市中级人民法院2019年8月22日作出的（2019）陕01执1556号《参与分配函》。《参与分配函》记载，“西安市莲湖区人民法院：本院执行的李波与代玉杰、王彦会房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人代玉杰、王彦会名下位于西安市碑林区××常春藤花园西区××单元××号房屋被你院查封，并已拍卖完毕。现申请执行人向该院提出书面参与分配申请。现去函请你院在处置完财产后，将本案生效法律文书确定的购房款920000元……转至我院”。2019年11月28日，该院作出（2018）陕0104执恢478号通知书，“西安市中级人民法院于2019年8月22日作出的（2019）陕01执1556号参与分配函。申请人李波要求参与分配本院执行的申请执行人肖艳红与被执行人代玉杰、王彦会买卖合同纠纷一案被执行人的财产，本院认为你要求参与分配的申请不能成立。理由如下：按照相关法律规定，本院案件被执行人王彦会、代玉杰名下房产已终结执行完毕，我院已于2019年5月6日制作成交确认书并送达申请执行人肖艳红，同年8月20日已将被执行人王彦会名下坐落于西安市碑林区××常春藤花园西区××单元××号房屋过户至肖艳红名下。你参与分配的申请应当于被执行人的财产执行终结前提出，故不具备申请分配条件。综上，根据相关规定，驳回申请人李波要求参与分配的申请”。本案听证审查中，申请执行人肖艳红向该院提交两份房屋买卖合同及西安华江电线电缆有限公司工商档案资料，证明被执行人还有其他可供执行的财产。上述证据显示，1、代玉杰于2012年8月13日购买西安富源投资管理有限责任公司xx北府第5幢1单元12层11201号房屋一套；2、王彦会于2014年10月28日购买西安市未央区太华北路东侧（临北三环）浩华·北郡第18幢1单元10层01号房屋一套；3、代玉杰、王彦会系西安华江电线电缆有限公司股东。二人持股比例为100%。上述财产情况申请执行人未作进一步证明。莲湖法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。上述司法解释关于参与分配规定的目的在于对其他普通债权人债权的平等保护，对保障其他普通债权人债权的平等实现具有基础性作用。司法解释明确了其他普通债权人在执行中有申请参与分配的权利。根据司法解释的规定，其他普通债权人申请参与分配的条件为：1、被执行人为公民或者其他组织；2、申请人持有对被执行人的执行依据；3、执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前；4、被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，李波作为被执行人代玉杰、王彦会的普通债权人，债权依据即西仲裁字（2019）第1572号裁决书取得的时间为2019年6月25日，根据李波陈述，其第一次申请参与分配的时间为2019年5月7日，提交的证据为（2017）陕0104民初643号、（2018）陕01民终2261号民事判决书，经审查，两份判决系李波所提执行异议之诉的一、二审判决，两份判决均无具体执行内容，即李波第一次申请参与分配时并无对代玉杰、王彦会的执行依据，其参与分配申请不符合上述司法解释的规定。听证审查中，李波称“2019年7月2日、9月5日又先后两次申请参与本案分配”，经审查，本院确认被执行人房屋拍卖结束的时间是2019年5月6日，当日，肖艳红以最高应价胜出，本院向肖艳红出具成交确认书，并用拍卖价款折抵肖艳红部分债权，2019年5月24日，本院作出（2018）陕0104执恢478号执行裁定，确认涉案拍卖房屋归申请执行人肖艳红所有，至此，被执行人涉案财产已处置完毕。李波2019年7月2日、9月5日提出参与分配申请，本院根据相关司法解释规定认定李波不具备申请参与分配条件，以书面通知驳回其参与分配申请，符合相关司法解释规定。李波所提执行异议不能成立，本院依法不予支持。申请执行人关于被执行人尚有其他财产的主张，因其在本案审查中未作进一步证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回案外人李波的执行异议请求。李波向本院申请复议：案件执行过程中，申请人三次向莲湖法院提出参与分配申请，莲湖法院罔顾申请人所持生效裁决的合法性，执意以拍卖价款折抵肖艳红债权的执行行为，没有任何事实及法律依据，违反相关法律规定，严重损害申请人的合法权益。综上，请求撤销莲湖法院（2020）陕0104执异16号执行裁定书，并对申请人参与分配的申请依法进行复议。本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。本院认为，申请参与分配须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案申请复议人符合法律规定的参与分配的依据系西仲裁字（2019）第1572号裁决书及西安市中级人民法院于2019年8月22日作出的（2019）陕01执1556号参与分配函，本执行依据申请参与分配的日期是2019年7月2日、2019年9月5日，但该案执行标的已于2019年5月6日拍卖成交，2019年5月24日处分完毕，故复议申请人所提参与分配的时间不符合法律规定，莲湖法院2019年11月28日作出（2018）陕0104执恢478号通知书，驳回申请人李波要求参与分配的申请的执行行为正确。综上，莲湖法院（2020）陕0104执异16号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李波的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执异16号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年七月二十日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕