山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3330号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行。负责人：刘长冉，该支行行长。委托诉讼代理人：高延涛，该支行员工。被告：张宝玉，男，1969年11月24日出生，汉族，住滕州市。被告：孟凡霞，女，1970年1月7日出生，汉族，住滕州市。被告：韩文山，男，1961年9月14日出生，汉族，住滕州市。被告：张宝坤，男，1960年3月15日出生，汉族，住滕州市。被告：刘真锋，男，1969年10月29日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行（以下称农商银行界河支行）与被告张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高延涛到庭参加了诉讼,被告张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行界河支行向本院提出诉讼请求：1、令第一被告偿还借款利息；2、第二至第五被告对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将上列诉讼请求第一项中的本金明确表示本金原有柒万元整，后被告归还本金10001.18元，利率明确为：借款期限内的利率为基础利率4.35%上浮95%，即为年利率8.4825%；逾期利率为借款期限内利率上浮50%。事实与理由：2017年6月19日，被告张宝玉与原告签订借款合同一份，向原告借款本金柒万元整，原告按照合同约定发放借款，孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋未答辩。原告对其诉讼请求提交以下证据：1、借款合同及保证合同各一份，分别由借款人张宝玉、保证人韩文山、张宝坤、刘真锋签字,证明被告张宝玉借款情况及韩文山、张宝坤、刘真锋为该借款提供担保，借款用途为借新还旧；2、原告的营业执照，证明原告主体资格；3、孟凡霞的担保承诺书、借款人及担保人的身份信息、结婚证，证明孟凡霞担保情况及被告身份信息；4、贷转存凭证，证明该借款用于借新还旧；5、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，分别由张宝玉、张宝坤、韩文山、刘真锋签字，证明原告在担保期限内多次向借款人和担保人催要；6、银行流水，证明归还借款本息情况。经审理查明，2017年6月19日，原告滕州农商银行界河支行与被告张宝玉签订编号为（滕州农商银行界河支行）个借字（2017）年第06010-1号的《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款7万元，借款用途：借新还旧，借款期限自2017年6月19日至2018年6月16日。借款利率为固定利率，为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上上浮95%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息。结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。双方在违约责任条款中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟凡霞作为借款人张宝玉的财产共有人向原告签订了财产共有人同意借款及担保承诺书，表示与张宝玉系夫妻关系，同意该借款，愿意以共同财产偿还该笔借款。被告韩文山、张宝坤、刘真锋与原告签订编号为（滕州农商银行界河支行）保字（2017）年第06010-2号的《保证合同》一份作为该借款的担保人。担保人担保的债权为借款本金人民币柒万元整。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为：连带责任保证。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，上列保证人在《保证合同》签名后均写明“同意借新还旧”。2017年6月19被告张宝玉在贷转存凭证上签字，原告依约向被告支付70000元借款，在付款凭证上写明利率7.06875‰(即年利率8.4825%)。后被告张宝玉在借款期限归还利息至2018年4月20日。2018年4月21日之后归还利息18.50元，该借款逾期后，被告张宝玉于2018年7月27日归还借款本金10000元，于2019年12月15日归还借款本金1.18元，故该借款本金剩余59998.82元。对其余借款利息、借款本金及逾期利息均没有给付。原告催要无果，诉来本院，诉求如上。本院认为，被告张宝玉与原告滕州农商银行界河支行签订的借款合同，双方对借款用途、借款数额、借款期限、借款利率、逾期还款利率约定明确，相关当事人主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同关系合法有效。原告履行了自己的合同义务，被告张宝玉在借款到期后未能按时归还借款本息，属于违反合同约定的行为，应依法承担相应责任。即对原告关于请求被告张宝玉归还借款本金及借款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利率，双方在合同约定明确，原告的请求符合双方约定，本院予以许可。被告孟凡霞向原告出具的《财产共有人同意借款及担保承诺书》，在该承诺书中，孟凡霞认可与张宝玉系夫妻关系，同意张宝玉该借款，亦认可为财产共有人和共同还款人，孟凡霞真实意思表示，该担保承诺书合法有效，现原告仅请求孟凡霞承担保证责任，该请求符合法律规定，本院亦予以准许。被告韩文山、张宝坤、刘真锋共同向原告出具连带责任保证，又均写明“同意借新还旧”，对保证范围、保证责任、保证期间约定明确，系其真实意思的表示，符合法律规定，该担保合同合法有效。现原告在保证期间内向保证人主张权利，被告韩文山、张宝坤、刘真锋保证责任不能免除，应向原告承担保证责任。被告韩文山、张宝坤、刘真锋承担保证责任后，有权向被告张宝玉追偿，但在本案中不应确认孟凡霞的追偿权。被告张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝玉偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款本金59998.82元；二、被告张宝玉支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款利息损失（正常借款期限内利息：以70000元为基数，自2018年4月21日至2018年6月16日，按年利率8.4825%计算,已付的18.5元予以扣除；逾期利息：自借款逾期之日，即2018年6月17日起至2018年7月26日止，以70000元为基数；自2018年7月27日起至2019年12月14日止，以60000元为基数；自2019年12月15日起至判决书确定的履行之日止，以59998.82元为基数；上列逾期利息均按年利率8.4825%上浮50%计算）；三、被告孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋对上述第一至第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告韩文山、张宝坤、刘真锋承担保证责任后，有权向被告张宝玉追偿。上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，案件申请费720元，均由被告张宝玉、孟凡霞、韩文山、张宝坤、刘真锋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二〇年七月十四日书记员 陈印伟