浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1015号原告（反诉被告）：朱芙蓉，女，1964年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章特，浙江时代商务律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄向燕，女，1977年12月2日出生，汉族，住乐清市。被告（反诉原告）：黄文铮，男，1980年12月17日出生，汉族，住乐清市。黄向燕、黄文铮共同委托诉讼代理人：黄文静。被告（反诉原告）：黄文静，男，1982年8月11日出生，汉族，住乐清市。黄文静委托诉讼代理人：黄陆豪，系黄文静堂兄弟，1992年12月10日出生。原告朱芙蓉与被告黄成丰排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，后被告黄成丰提起反诉，本院依法受理，并适用简易程序将本诉与反诉合并审理。本院于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）朱芙蓉及其委托代理人章特、被告（反诉原告）黄成丰及其委托代理人项严杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，黄成丰于2020年4月25日死亡，因需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本院依法裁定中止诉讼，后黄成丰继承人黄向燕、黄文铮、黄文静申请参加本案诉讼，本院依法变更被告（反诉原告）为黄向燕、黄文铮、黄文静。恢复诉讼后，本院于2020年6月23日再次公开开庭进行审理，朱芙蓉及其委托代理人章特、黄文静及其代理人黄陆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱芙蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄成丰停止对原告所有的坐落于温州市龙湾区房屋的侵占，立即搬离腾退房屋，将房屋交付给原告朱芙蓉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告系坐落于温州市龙湾区的房屋所有权人，后该房屋拆迁，原告享受拆迁安置权益，遂原告购买坐落于温州市龙湾区房屋。2010年，原告与被告确立恋爱关系。2015年，案涉房屋交付原告，直到2019年7月29日，房屋依法办理产权登记，登记在原告个人名下。期间，原告与被告共同居住在案涉房屋，但双方经常发生争吵。2019年6月，双方争吵后，被告将原告赶出房屋，不让原告居住。后原告返还家中时，发现被告在门口张贴不雅文字纸条，且更换家中门锁，阻止原告进入居住。此后，原告多次催促被告搬离案涉房屋，但被告一直置若罔闻，拒绝搬离。原告认为，原告作为案涉房屋所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未得原告同意或许可，继续居住案涉房屋中，对原告的所有权构成侵害，原告可以请求排除妨害或者消除危险，要求被告腾空搬离案涉房屋，交付适宜居住的房屋给原告。原告故提起诉讼，望判如所请。黄成丰答辩称：本案不存在侵占涉案房屋的事实，双方存在同居关系，房屋系双方共同出资购买，被告依法享有居住的权利，其他详细意见见反诉状。黄成丰诉讼过程中去世后，原告变更诉讼请求为：判令被告黄向燕、黄文铮、黄文静搬离温州市龙湾区房屋内部分家具（包括木质餐桌1个，木质餐桌椅子4个，木质酒柜1个，木质电视柜1个，木质书桌1个，木质床1个，木质衣柜1个，木质梳妆台1个）。黄向燕、黄文铮、黄文静答辩称：我方同意上述家具搬离永定家园9幢404室房屋。黄成丰反诉请求：1、判令朱芙蓉返还黄成丰对温州市龙湾区永中街道永定家园9幢404室出资的购房款及相应增值部分（折价暂计为30万元）；2、判令朱芙蓉返还黄成丰对温州市龙湾区永中街道永定家园9幢1201室出资的购房款及相应增值部分（折价暂计为45万元）；3、判令朱芙蓉返还黄成丰温州市龙湾区永中街道永定家园9幢404室房屋装修暂借款15万元；4、本诉与反诉的诉讼费用均由朱芙蓉承担。事实与理由：2010年9月，反诉原被告双方在“佳缘网”上相识，双方逐渐确定恋爱关系并正式同居，双方承诺日后领取结婚证。当时，反诉被告朱芙蓉与其前夫已经离婚，与其前夫生育一子杨一凡。交往期间，反诉被告曾告知反诉原告，其在寺前街巷底路房屋拆迁大概有两套安置房，但还需出资购买，反诉被告称自己没有钱，要求反诉原告出钱共同购置。同居期间，日常生活消费包括房租、购物、旅游，甚至朱芙蓉寻医治病、为朱芙蓉与其前夫的儿子置办婚礼、出资购买安置房等一切大额消费支出，均由反诉原告支出。2015年12月7日，反诉原告出资缴纳了温州市龙湾区永中街道永定家园9幢404室安置房购房款259626元。该房屋顺利交付后，反诉被告表示希望能尽快将房子装修入住，因反诉被告当时还不肯马上领取结婚证，故反诉原告筹钱后以暂借的形式陆续支付给反诉被告15万元用于装修，并于2016年1月1日由反诉被告立字据凭证。装修后，反诉原、被告双方共同入住至今，永定家园9幢404室也是反诉原告的唯一住所。2017年2月，双方再次谈到领取结婚证的话题。反诉被告仍旧推脱，并提出第二套安置房（温州市龙湾区永中街道永定家园9幢1201室）交付后，根据反诉原告出的款项，一并在不动产权证书上登记反诉原告的名字，不必着急领结婚证，反诉原告便不再争执。2017年4月13日，反诉原告出资缴纳了温州市龙湾区永中街道永定家园9幢1201室安置房购房款300982元后，房屋顺利交付。然而，此后反诉被告朱芙蓉依旧迟迟不肯办理婚姻登记手续、不动产权证书等手续。渐渐地双方谈及办理婚姻登记手续、共同登记办理不动产权证书等事宜，频频发生争吵，争吵后反诉被告动辄离家出走。2019年7月，反诉被告在未告知反诉原告的情况下，独自一人办理了上述两套房屋的不动产权利证书，并登记在其个人名下。双方就此发生争论，争吵后反诉被告离家出走跑到洞头区其弟弟的住处，对曾经约定的办理婚姻登记、不动产权登记避而不谈，对反诉原告提出的要求置之不理，双方矛盾未得到有效解决。谁料，如今反诉被告一纸诉状将反诉原告诉上法庭，诬蔑反诉原告将其赶出家门。反诉原告自2010年与反诉被告同居生活至今，用11年的时间付出真情、付出真心陪伴、付出毕生积蓄，如今却换来一纸诉状，冷酷无情地要求反诉原告搬出这双方共同购置、共同生活居住、并且曾经规划共同养老的唯一住处。如今回想，长达十一年的付出更像是反诉被告朱芙蓉利用感情设下圈套，骗取、消费反诉原告的财产，一步步使反诉原告沦为其花钱的工具，所以才迟迟不肯兑现领取结婚证的承诺，不肯共同登记不动产权证。现在因为反诉原告的财产一点点被消耗殆尽，反诉被告开始过河拆桥、翻脸不认人，并试图将反诉原告赶出自己出资购置的住房。反诉原告故提起反诉，恳请法院依法查明事实真相，维护反诉原告的合法利益。针对反诉，朱芙蓉答辩称：一、被答辩人的反诉请求，不属于本案审理范围1、本案案由为排除妨害纠纷，系物权纠纷，答辩人合法持有案涉房屋产权，不动产登记具有公示效力，享有案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利，要求被答辩人搬离、腾空案涉房屋合情合理。物权属于对世权，具有排它性，优先于债权。被答辩人在物权纠纷案件中要求分割和返还借款，与本案无关联性，不属于本案审理范围，应当驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人提出的永定家园9幢1201室出资款和增值部分，但该房屋并非本案物权涉及的房屋，与本案没有关联性，不应当在本案中处理，如果被答辩人对该房屋有异议，也应当另行通过法律途径解决。3、答辩人与被答辩人之间的借款，系债权债务纠纷，不应在本案物权纠纷中予以解决，如果被答辩人认为答辩人与其存在经济纠纷，应当通过另行起诉的方式解决双方之间的矛盾，但不能以此为由占有答辩人房屋。二、如果法院继续审理，被答辩人的反诉请求无事实和法律依据，应当驳回（一）关于永定家园9幢404室房屋，答辩人无需返还购房款和增值部分1、该套房屋系答辩人2008年因房屋拆迁安置而取得，当时答辩人就享有该房屋的所有权利，答辩人与被答辩人在当时并不认识，产权登记在答辩人个人名下，因此该套房屋属于答辩人个人财产权益的延伸和衍生，只是形态转化，不影响财产性质，被答辩人不享有任何权利。2、案涉房屋的购房款，均系答辩人出资，被答辩人未支付过任何费用。被答辩人提出的259626元，实际上只是答辩人通过被答辩人的银行账户中转。当时答辩人正与银行沟通办理贷款，适逢中心区要求缴纳尾款，被答辩人称自己银行卡内尚有部分款项，因此答辩人委托被答辩人于2015年12月7日向中心区代付259626元。此后，答辩人于2016年1月获得银行贷款，应中心区要求，答辩人再次向中心区支付尾款259626元，后中心区于2019年1月19日向被答辩人黄成丰退还259626元。可见，被答辩人黄成丰确实有向中心区支付过一笔钱，但只是答辩人通过其中转而已，且中心区已经退还该款给被答辩人，故该套房屋的出资款，实际系答辩人自行支付，与被答辩人无关。被答辩人没有支付过该套房屋的购房款，更不享有房屋增值部分。（二）关于永定家园9幢1201室房屋，答辩人无需返还购房款和增值部分1、该套房屋同样系答辩人2008年因房屋拆迁安置而取得，当时答辩人就享有该房屋的所有权利，答辩人与被答辩人在当时并不认识，因此该套房屋同样属于答辩人个人权益的延伸，被答辩人不可能享有任何权利。且该套房屋产权登记在案外人名下，系答辩人对其行使合法的处分权，在本案中提起反诉，诉讼主体有问题，不应在本案中处理，被答辩人无权干涉，也无权要求享有增值部分。2、该套房屋的购房款，也均系答辩人出资，被答辩人未支付过任何费用。被答辩人提出的300982元，实际上只是答辩人通过被答辩人的银行账户中转。该购房款的组成：（1）2017年4月12日，王翰（答辩人儿媳妇）通过兴业银行向被答辩人转账5万元；（2）2017年4月12日，答辩人通过王可平（王翰父亲）兴业银行账户，取款3万元，于次日存入被答辩人农商行银行账户内；（3）2017年4月12日，答辩人通过王翰兴业银行账户取款49900元，答辩人自己加了100元，凑成5万元，于次日存入被答辩人农商行银行账户内。（4）2017年4月13日，答辩人将现金14.5万元存入被答辩人银行账户内（14.5万元系王翰父亲王可平个人存款，因王翰曾提出购房需要款项，故其父亲出借14.5万元交给王翰，由王翰于2017年清明节从福建回温的时候，带给答辩人）。故上述（2）、（3）、（4）项合计22.5万元现金均为2017年4月13日，由答辩人存入被答辩人账户内。（5）2017年4月13日，王翰通过兴业银行向被答辩人转账3.5万元。以上5笔款项合计31万元，均系答辩人个人存款和其向他人所借款项，被答辩人并未支付任何款项。且被答辩人整日无所事事，没有工作和收入，怎么会有这么多存款，显然不符合实际。因此本案被答辩人并未出资购买该套房屋，不存在返还购房款的情形，更无权要求享有增值部分。（三）关于借款15万元，不存在真实的借款行为，不应支持1、本案属于物权纠纷，优先于债权，债权债务纠纷不应当在本案中予以处理。2、如果法院认为可以在本案处理，则需要注意以下几点：（1）该“借条”系答辩人受被答辩人威胁、强迫情况下形成，不具有法律效力。当时，被答辩人多次以人身危险为由威胁答辩人，强迫答辩人向其出具“借条”，答辩人在无法忍受折磨后，才向被答辩人出具，并非答辩人真实意思表示。且本案不存在真实的借款行为，如果存在真实的借款，被答辩人应当出具银行的凭证流水佐证。（2）虽然被答辩人在日常生活中确实有少量费用的支出，但答辩人也同样支出大量费用。所谓的15万借款，其实也混同在双方的费用之中，无法区分。实际上通过被答辩人支出的费用只有12万元左右，但被答辩人强迫答辩人签订了15万元的凭条，强行将一些原有的旧家具也纳入15万元的范围之内。另外，答辩人也为装修花费了5万元左右（包括阳台铝合金、卡式空调、挂式空调、双开电冰箱、60寸电视、洗衣机、筒灯灯带、支付工人工资等）。因此，所谓的15万元借款，实质上是双方均有支出，并非被答辩人单方支出，因此也可以侧面印证“借条”系答辩人受被答辩人胁迫签订。（3）“借条”形成时间为2016年1月1日，被答辩人未向答辩人提出过返还的要求，已过诉讼时效，不应支持。（4）被答辩人提出因欠答辩人3万元，如果要在本案中一并解决，则在15万元内应当扣减该3万元；且答辩人曾向被答辩人外甥徐国才出借5万元，被答辩人也提出由其代为偿还，可以在15万元中予以扣减。以上两笔借款，答辩人与被答辩人就债务抵销已经形成合意，因此如果法院认定本案15万元借款存在，也应当扣减该3万元和5万元，剩余7万元才属于借款。（四）关于本案其他说明的问题1、被答辩人提出自己为答辩人花费几十万元，与事实严重不符。被答辩人虚构绝大多数项目，且夸大金额。相反，答辩人为被答辩人的生活，支付了大量费用：（1）答辩人支付案涉房屋多年的物业费、水电费，被答辩人对此置若罔闻。（2）被答辩人在家无所事事，答辩人每月转账给被答辩人生活费用，供其生活。（3）答辩人与被答辩人多次外出游玩，答辩人支付过多次费用，甚至日韩游轮豪华游上万元的费用，也都是答辩人支付。（4）家中家电、日常消费（电视、红酒、手机、床、车辆配件、空调、沙发、书桌等）、被答辩人的衣服、裤子、鞋子等，也就是说，被答辩人的衣食住行，都是答辩人负担。（5）答辩人通过银行转账、现金等方式支付过多年房租。因此，答辩人为照顾被答辩人的日常生活，耗费几十万的费用。2、答辩人对于这段感情倍加珍惜，多次忍让被答辩人的不良行为。但被答辩人变本加厉，多次挑衅、辱骂答辩人。甚至被答辩人这边假意和答辩人生活，这边却在网络上相亲认识其他异性。被答辩人多次在“佳缘网”、“同城约会”等网站上发布征婚信息，结识异性。现在却声称答辩人欺骗他，显然与事实不符。3、被答辩人没有工作，没有收入，日常支出全靠答辩人扶持，也就不可能有那么多存款，既帮答辩人出资购买2套房屋，还借给答辩人装修款15万元，该些款项实际上均系答辩人自己的存款和借款，与被答辩人无关。4、造成答辩人无家可归的原因，系被答辩人的蛮横无理又强势，其阻止答辩人进入房屋，还经常言语挑衅、辱骂、威胁答辩人，导致答辩人精神负担极大。另外，被答辩人威胁、强迫答辩人，要求其前往他人处帮他拿租金的书面凭证，用以起诉答辩人，答辩人忍无可忍，无法再与被答辩人相处，才不得不寄人篱下，租住在外面，生活过得十分艰辛。答辩人曾两次报警，警察也对被答辩人予以严重警告和教育，但被答辩人仍然不知悔改，我行我素。综上所述，答辩人认为，被答辩人提出的反诉请求，不应在本案中审理，如果在本案中一并处理，结合前述答辩，2套房屋均系答辩人出资购买，不存在返还被答辩人购房款和增值部分的情形，15万元的借款也系子虚乌有，因此应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。审理中，关于上述反诉请求，反诉原告撤回第一项请求（即判令朱芙蓉返还黄成丰对温州市龙湾区永中街道永定家园9幢404室出资的购房款及相应增值部分），并变更第二项请求为判令朱芙蓉返还黄成丰对温州市龙湾区永中街道永定家园9幢1201室出资的购房款300982元。经审理，本院认定事实如下：2010年，朱芙蓉、黄成丰通过婚恋网站认识后确定恋爱关系并同居，双方一直未办理结婚登记。朱芙蓉系龙湾区永中街道巷底路14号的房屋所有权人，后该房屋拆迁，朱芙蓉与拆迁人温州市龙湾城市中心区开发建设指挥部签订《房屋拆迁产权调换协议》，依据该协议，朱芙蓉将获得安置用房。之后，朱芙蓉获得两套安置用房，分别为温州市龙湾区房屋和永定家园9幢1201室房屋，两套房屋均需朱芙蓉另外出资购买。关于9幢404室购房尾款，黄成丰于2015年12月7日向温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会（以下简称“中心区委员会”）转账259626元。后朱芙蓉一方办理银行贷款后再次向中心区委员会付款，该委员会于2019年1月19日向黄成丰转账退还259626元。关于9幢1201室购房尾款，黄成丰于2017年4月13日向温州市龙湾城市中心区开发建设管理委员会转账300982元，双方对该300982元购房款实际由谁出资存在争议。永定家园9幢404室房屋于2015年交付后，朱芙蓉、黄成丰双方进行装修后居住于此。2016年1月1日，朱芙蓉出具借条一份，载明“今暂借黄成丰装修款壹拾五万元正”。2018年6月26日，黄成丰出具借条一份，载明“借朱芙蓉叁万元整（由微信转给我）”。此外，2012年12月7日，朱芙蓉曾向黄成丰亲戚徐国才转账50045元，朱芙蓉要求从装修款中扣除。永定家园9幢404室房屋交付前，朱芙蓉、黄成丰曾租房同居。除租房费用外，同居期间发生各类日常消费、水电物业、旅游购物等费用，双方均主张自己承担大部分。朱芙蓉治疗眼疾费用，双方也存在争议。永定家园9幢404室房屋，已于2019年7月办理朱芙蓉为权利人（单独所有）的不动产权证书。2019年下半年，双方发生争吵。期间朱芙蓉搬离永定家园9幢404室，寄居亲戚家中。微信聊天记录显示黄成丰对朱芙蓉有恐吓语言，朱芙蓉要求黄成丰搬离9幢404室并报警。2020年2月28日，朱芙蓉、黄成丰在永中警调室经永中街道人民调解委员会调解达成协议：1、黄成丰承诺不再以后发微信恐吓并删除、清除门上的不雅文字纸条；2、双方因经济纠纷，通过法律的途径解决，双方均不得有过激的言行；3、双方互相道歉，互相原谅，互不追究对方的法律责任。2020年4月25日，黄成丰自杀死亡，其第一顺序继承人为其子女三人，即黄向燕、黄文铮、黄文静。本院对本案争议焦点分析如下：一、关于本案审理范围。原告提出永定家园9幢1201室出资款不属于本案审理范围，本院认为，虽然本诉系排除妨害纠纷，但系因同居期间感情和经济纠纷引发，且双方均有提供借条，为减少当事人诉累，本院一并将购房款、借款等列入审理范围。二、关于永定家园9幢1201室出资款实际由哪一方出资。朱芙蓉提出全部款项由其出资，黄成丰则提出全部由其出资。朱芙蓉陈述具体组成转账部分为：（1）2017年4月12日，王翰（朱芙蓉儿媳妇）通过兴业银行向黄成丰转账5万元；（2）2017年4月13日，王翰通过兴业银行向黄成丰转账3.5万元。现金部分为：（3）2017年4月12日，朱芙蓉通过王可平（王翰父亲）兴业银行账户，取款3万元，于次日存入黄成丰农商行银行账户内；（4）2017年4月12日，朱芙蓉通过王翰兴业银行账户取款49900元，朱芙蓉自己加了100元，凑成5万元，于次日存入黄成丰农商行银行账户内；（5）2017年4月13日，朱芙蓉将现金14.5万元存入黄成丰银行账户内。（3）、（4）、（5）项合计22.5万元现金，2017年4月13日由朱芙蓉存入黄成丰账户内。除第（5）项外，朱芙蓉提供了银行转账流水记录和现金取款凭证。本院认为，上述（1）、（2）、（3）、（4）项，均有银行凭证，且时间上与支付购房款时间（2017年4月13日）相近，本院予以认定为朱芙蓉一方出资。至于第（5）项，朱芙蓉提供了其儿媳王翰的父亲王可平的书面证明，显示王翰为王可平独生女，因王翰需要支付温州安置房尾款，故将其存的15万元现金交给王翰，由王翰大概清明节期间带回温州。虽然朱芙蓉未提供王可平相关取款凭证，但王可平作为父亲为其女儿提供部分购房款符合常理。黄成丰农商行银行账户明细显示2017年4月12日有现金22.5万元存入，但其未提供相应取款凭证等款项具体来源，黄成丰称22.5万元作为现金由其放置在家中保险箱中，本院认为，在金融业高度发达的当代，大额现金长期放置家中不太符合常理。另外，黄成丰、朱芙蓉同居过程中，本案显示至少双方出具两份借条，说明双方对大额资金并未混同，结算较为清楚，朱芙蓉、黄成丰均有过婚史，各自有其子女，恋爱同居时已为中年，黄成丰明知所购房屋系朱芙蓉拆迁房权益，也无证据显示朱芙蓉有对其作出房产加名的承诺，黄成丰对装修款15万元尚且要求对方出具借条，而30万余元的购房款却并未让朱芙蓉出具借条，综合分析，朱芙蓉关于30万余元购房款系借用黄成丰农商行账户转账的说法更为可信，即使黄成丰对该购房款有部分小额支出，但未让朱芙蓉出具借条，也可视为无偿赠与。三、关于其他款项纠纷。关于15万元装修款，原告朱芙蓉仅认可12万元，本院认为原告未提供其受胁迫证据，且15万元装修款亦未超出合理范围，本院予以认可，该款未约定还款期限，原告辩称超过诉讼时效缺乏法律依据。至于2018年6月26日的3万元借条，黄成丰无异议，该款可从15万元装修款中扣除。关于2012年12月7日，朱芙蓉曾向黄成丰亲戚徐国才转账50045元，黄成丰有异议，本院认为，该款项发生后双方仍存在长期同居关系，通过各类款项抵销可能性较大，且并无借条为凭，款项性质不够明确，故本院认为不应从装修款中扣除。综上，朱芙蓉应向反诉原告一方偿还12万元。同时，考虑到朱芙蓉、黄成丰存在长达十年的同居关系，各类日常消费、水电物业、旅游购物、租房就医等费用很难彻底结算清楚，双方在小额财产上必然存在混同，在解除分居关系时，对经济困难方可以适当照顾，结合双方出具的最小借条金额为3万元，本院酌情再由朱芙蓉向反诉原告一方补偿2.5万元。至于原告要求被告搬离永定家园9幢404室房屋内相关家具，被告无异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、黄成丰继承人黄向燕、黄文铮、黄文静于本判决生效之日起十日内搬离温州市龙湾区房屋内部分家具（包括木质餐桌1个，木质餐桌椅子4个，木质酒柜1个，木质电视柜1个，木质书桌1个，木质床1个，木质衣柜1个，木质梳妆台1个）；二、朱芙蓉于本判决生效之日起十日内向黄成丰继承人黄向燕、黄文铮、黄文静支付14.5万元；三、驳回反诉原告黄向燕、黄文铮、黄文静其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费80元，减半后收取40元，由黄向燕、黄文铮、黄文静负担，反诉受理费2907元（黄成丰已预缴6400元），由朱芙蓉承担1600元，由黄向燕、黄文铮、黄文静承担1307元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇二〇年七月十四日书记员  张赛雯附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。