浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初395号 原告：信士军，男，1970年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：张展、张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：浙江优力特工具制造有限公司，住所地：浙江省武义县深塘工业园区。 法定代表人：李坚钢。 委托诉讼代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。 原告信士军与被告浙江优力特工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶青独任审判，于2020年5月11日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张展及被告委托诉讼代理人潘晓东参加了两次庭审，原告信士军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告信士军诉请要求：1、依法确认解除原、被告之间的劳动合同关系；2、依法判决被告向原告支付2009年7月1日至2010年5月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额50880.5元；3、判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金92510元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：一、仲裁裁决书以原告证据不足驳回其仲裁请求，属于事实认定不清、法律适用错误。1、原告提交的证据足以证明位于石家庄市的优力特为被告所设的分公司。四份《个体工商户登记基本信息》证明，石家庄桥东优力特机电工具经销处，石家庄市桥东区优力特电动工具经销处、石家庄市桥东区优力特电焊机经销处、裕华区优力特电焊机销售处的开业时间、注销时间均是连贯的、四个经销处的经营范围与被告的经营范围一致、其经营地点均是库房性质的经营场所，也就是说，四个经销处实际是被告在石家庄当地为了存放货物而注册成立的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故此，应当确认四个销售处实为被告在石家庄的分公司的事实。2、原、被告之间已经形成了事实劳动关系。上述四个优力特销售处应当认定为被告的分公司，且裕华区优力特电焊机销售处作为最后一家销售处，已经于2016年9月28日注销，但是原告以及同事仍然在工作、出勤并由被告代表发放工资，与原告沟通解除劳动关系也是被告的代表魏汉连，这由原告在仲裁中提交的与魏汉连的录音笔录以及证人证言可以证明。同时，原告于2009年在被告于石家庄设立的分公司工作，当时被告是以浙江优力特公司对外招聘的，原告的工作岗位是销售，也是因为看中被告的实力才决定在石家庄从事优力特的销售工作，无论是被告以什么形式在石家庄成立什么样的公司，均应当认为是原告与被告之间成立的劳动关系。故此，应当确认原被告之间已经形成了事实劳动关系。综上所述，仲裁裁决书以原告证据不足驳回其诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误，应当依法确认原被告之间存在劳动合同关系。 二、原、被告之间已经解除了劳动关系。原告自2009年到被告处工作至今，被告未给原告缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第三十八条第三项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并要求单位支付经济补偿金。同时，被告于2019年6月突然无故提出要与原告解除劳动关系，故此，请求贵院依法确认原告与被告之间劳动关系解除的事实。 三、被告应当向原告支付2009年7月1日至2010年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额50880.5元。四个优力特销售处为被告分公司，依据公司法第十四条的规定，应当由被告承担民事责任，在裕华区优力特电焊机销售处注销后，原告与被告直接形成劳动合同关系。故此，均应当由被告承担民事责任。依据《劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，被告应当自2009年7月1日至2010年5月31日向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，工资标准以2018年8月至2019年7月实发工资为计算基数，被告应向原告支付的双倍工资差额为50880.5元。 四、被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金92510元。原告自2009年7月进入被告处工作以来，工作勤勤恳恳，未存在《劳动合同法》第三十九条、四十条、四十一条规定的情形，被告忽然于2019年6月口头通知终止合同，并委派单位代表魏汉连来交涉赔偿金问题，被告的此种行为违反了《劳动合同法》的相关规定，依据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，被告应当向原告支付赔偿金。同时，依据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，2018年8月至2019年7月原告的月工资为55505元，依据《劳动合同法》第四十七条以及《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，赔偿金计算标准为劳动合同解除前十二个月月平均工资4625.5元*原告工作年限10年*2=92510元。 综上，原告提起本案诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、业务名片及售后服务中心名单，证明原告为被告销售人员的事实；2、考勤表4份，证明原告于2019年1月至4月在被告石家庄分公司工作并出勤的事实；3、对账单4份，证明原告为销售人员的身份及魏汉连为被告代表身份的事实；4、录音（整理材料）、手机截屏照片两张一份，证明被告代表魏汉连与原告沟通离职以及赔偿金事宜的事实；5、民事裁定书（打印件），证明魏汉连为被告代表的事实；6、借记卡账户历史明细、微信支付交易明细、微信转账截屏，证明被告向原告发放工资的事实；7、个体工商户登记信息4份，证明石家庄设计的四个优力特销售处是被告的分公司及裕华区优力特电焊机销售处已经于2016年9月28日注销的事实；8、仲裁裁决书（复印件），证明原告向武义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实；9、邮政快递单及查询结果（复印件），证明原告在法定期限内提起本案诉讼的事实；10、微信聊天记录及公证书、增值税专用发票，证明原告与张校良的聊天内容、魏汉连代表被告要求原告离职填写《离职申请》、《收条》寄回魏汉连、原告支付公证费1000元的事实；11、魏汉连的参保记录（复印件），证明魏汉连2016年3月至2018年12月为被告员工的事实；12、天眼截屏照片6张，证明石家庄“优力特”公司与被告同行业的即证据7中的4家，并非随意抽取。 被告浙江优力特工具制造有限公司答辩称:一、请求驳回原告的四项诉讼请求。理由：1、原告未与被告存在劳动关系及形成事实劳动关系，无需确认解除双方之间的劳动关系；2、基于未建立劳动关系，以下三项诉讼请求不能成立。二、事实及理由部分：1、仲裁裁决书以证据不足驳回原告仲裁请求，事实清楚、适用法律正确。原告陈述不客观真实，被告未在石家庄下设石家庄分公司，原告在仲裁中陈述2009年6月去被告下设的石家庄分公司应聘工作，石家庄优力特分公司应该就是销售为了方便所称，与被告没有一点关联。原告提供裕华区优力特电焊机销售处的工商登记资料，承认以销售人员身份工作至今已经连续工作满十年，这个属于自认行为，到目前为止原告也没有举证被告在石家庄下设分公司，而在诉讼中提供的四份个体工商户登记资料，是被告在仲裁时随机查询的数个个体工商户，仅为了证明全国运用“优力特”名字的企业很多，没有想到原告张冠李戴，键入优力特全国不下5000个相关链接，难道都是被告的？被告的运营模式是给其他公司独立包销。关于原告在石家庄分公司岗位上工作多年就更不存在了，被告也表示疑问，这么多年原告自己给谁工作或者受谁雇佣都没有弄清楚。请求驳回原告的诉请。 被告为反驳原告，向本院提供如下证据：1、销售订单、物流单（复印件与原本核对无误）、张校良与邓小明之间的转账记录、邓小明与李坚钢结婚证（照片），证明被告与张校良之间的合作模式是包销，并非雇佣；2、关于魏汉连离岗情况的说明，证明魏汉连在被告处的工作时间。 上述证据经庭审举证质证，本院认证如下：1、对于原告证据1，虽有优力特的名称，但无法确定该部分材料是被告制作出具，本院依法不予确认；对于证据2，考勤单上无被告的签章，无法认定是被告的考勤记录，不予确认；对于证据3，相应的签章是裕华区优力特电焊机销售处而非被告公司，签字的“魏汉莲”也无法确定即为被告曾经的员工魏汉连，故对原告的证明目的不予采信；对于证据4，经魏汉连本人核实，确实系其聊天内容，故对其真实性予以确认，对于其证明目的结合全案证据予以认定；对于证据5-12，被告对真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，对于其待证内容综合全案证据予以认定。2、对于被告证据1，原告表示对销售订单、物流单的真实性无法确认，即使是真实的也只能证明被告向张校良发货，不能证明双方的关系。对于转账及结婚证无异议，表示货款都是销售从客户手上收来交给张校良，再由张校良支付给老板娘。本院对被告曾向张校良发货，张校良向被告法定代表人妻子支付货款的事实予以确认。 综上，本院认定事实如下：原告信士军曾在石家庄从事“优力特”品牌的电动工具销售工作。案外人张校良曾向原告信士军发放工资。2019年8月7日，原告曾致电魏汉连，要求协商补偿事宜，未能达成一致。 另查明，魏汉连于2016年开始在被告处上班，于2019年1月办理退休手续，之后仍在被告处工作一段时间后离职。 本院认为，原、被告主要争议焦点即原告是否与被告建立劳动关系。在无劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系应从工资支付、社保缴纳、发放的工作证等材料、考勤记录或其他证人证言综合认定。从本案情况而言，原告并未提供证据证明其有在被告经营场所上班、考勤，也未有相应的工资发放、社保缴纳等依据，虽然其与魏汉连的通话记录中有谈及补偿的事宜，但该补偿是否系因解除劳动合同而产生不能确定，且魏汉连在与原告通话时已经退休，其陈述是否足以代表被告无法确定。综上，本院认为原告主张其与被告存在事实劳动关系的依据不足，其相应诉请依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回信士军的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  叶 青 二〇二〇年七月二日 代书记员  程佳娟