湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初268号原告：刘玉山，男，生于1968年6月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：许春华，男，生于1969年10月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：江山，男，生于1967年4月9日，汉族，松滋市人，职工，住松滋市。原告刘玉山与被告许春华、江山追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉山及其委托诉讼代理人文奇、被告许春华、江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告许春华返还原告141450元，被告江山对前述141450元承担连带清偿责任；2.判令二被告自2019年2月13日起，按照各自应还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。事实和理由：被告许春华因资金周转困难，于2017年12月2日找龚才训借款20万元，约定借款月利率标准为2%，该借款由原告与被告江山承担连带保证责任。因被告许春华无法偿还债务，2019年1月3日，龚才训将原告及二被告起诉至法院，要求偿还借款和利息，通过法院调解，由原告偿还了借款本息共计165200元。原告承担保证责任以后，多次找二被告追偿，但至今仅许春华支付了23750元。综上所述，原告作为保证人，在承担保证责任后依法享有追偿权，现原告具状贵院，恳请查明事实，准如所请。原告刘玉山为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原被告身份信息。证明原被告的身份情况。证据二、（2019）鄂1087民初34号民事调解书。证明龚才训在2019年1月3日将原告及二被告起诉到法院，要求偿还20万元本金及利息，通过法院调解，形成调解书。证据三、收条2张。证明原告已经履行了本金12万、利息4.52万，合计16.52万。证据四、2019年2月12日被告许春华给原告所立的借据。证明被告许春华向原告借款55200元，此款用于向龚才训支付利息。证据五、诉讼费票据。证明2017年12月12日原告给被告许春华垫付受理费、申请费、执行费合计7619元。证据六、银行流水单。证明原告给龚才训还利息共12笔计55800元。上列证据四、五、六为第二次庭审提交。被告许春华辩称，原告帮我还了11万属实，此前我找中银富登银行贷款30万，我还了12万多，欠17.1万余元，银行工作人员说只要还本金，我就找龚才训借了20万，这20万给了原告，原告交给银行还款了。这20万还余2.8万余元。我现认可欠原告8万多元。被告江山辩称，欠款数额我不清楚，但许春华至今还欠我5万元。我给许春华担保属实，现他已给中银富登银行和龚才训全部还清，我的担保责任已经解除。在给中银富登银行和龚才训的还款数额上，我承担的比原告刘玉山多。被告许春华、江山在举证期内未向本院提交证据。经三方质证，被告许春华对原告提交的证据一没有异议；对证据二、三，其对调解书中载明的11万没有异议，但对5.52万元有疑问。我记得我们给龚才训还清欠款后，我给刘玉山还了3万多元现金，帐本今天没有带来，庭后提交（至第二次庭审时未提交）。其陈述江山分三次给龚才训还款9.5万元，分别是4.5万元、2万元、3万元，其后来给江山还了4.5万元，现在还欠江山5万元。被告许春华对证据四、六认可。对证据五中，对原告刘玉山交纳诉讼费7619元认可，但认为其给了原告3000元来支付诉讼费。被告江山对原告提交的证据一、二、三、六均没有异议，对许春华给原告还款的金额其不清楚。认为其给龚才训共还了不少于10万元。其对原告提交的证据四、五不清楚。第二次庭审时，被告许春华陈述原告刘玉山给龚才训还钱之后的余款全部是江山还的，现在还欠江山9万元。原告刘玉山认为，许春华没有给其3000元钱交纳诉讼费，其当时向龚才训借款20万元，给中银富登村镇银行还款173050元后还有2万多元，当时有钱支付诉讼费。因许春华未提交证据证实其给刘玉山3000元用于缴纳诉讼费，对许春华的陈述，本院不予采信。经审理查明：2015年8月24日，中银富登银行与东禾工贸公司签订《综合授信合同》，约定中银富登银行给予东禾工贸公司200万元的授信额度，由许春华、章应华、许云猛、江山、刘玉山分别提供最高额保证担保。同日，中银富登银行与许春华、章应华、许云猛、江山、刘玉山分别签订《最高额保证合同》。2015年8月24日，中银富登银行与东禾工贸公司依据《综合授信合同》签订《借款合同》，约定：中银富登银行向东禾工贸公司发放无忧贷30万元，期限12个月，年利率12.5%，按月付息，到期一次性还本。中银富登银行于2015年9月2日发放贷款。2016年1月起，东禾工贸公司未能按约定偿还利息，多次发生逾期。中银富登银行于2016年11月12日向其发出《催款通知函》，向担保人发出《履行担保责任书》，但担保人均未履行义务。（2016）鄂1087民初1976号金融借款及保证合同纠纷案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、松滋东禾工贸有限公司应返还松滋中银富登村镇银行贷款本金30万元及按合同约定利率计算的利息及罚息，定于2017年3月6日返还本金10万元，2017年4月、5月、6月、7月、8月每月30日前分别返还本金1万元，2017年9月30日前返还余下贷款本金及按合同约定利率计算的利息及罚息；二、如松滋东禾工贸有限公司有一期未按约定履行，原告松滋中银富登村镇银行有限公司则以全部未还贷款本金及利息、罚息申请强制执行；三、许春华、章应华、许云猛、江山、刘玉山对上述贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费6008元，减半收取计3004元，财产保全费2120元，由松滋东禾工贸有限公司承担。调解后，被告许春华因无钱归还中银富登银行借款，于2017年12月2日找龚才训借款20万元，约定借款月利率标准为2%，该借款由原告与被告江山承担连带保证责任。许春华借款20万元后，龚才训直接将20万元汇入刘玉山账户，2017年12月4日，刘玉山给中银富登银行还款173050元后，给东禾工贸公司交纳受理费、保全费、执行费计7619元，余款16331元［200000元-173050元-7619元-3000元（2017年6月刘玉山给许春华的儿子许云猛付款3000元，用于还银行的利息）］。余款16331元应该退还许春华用于归还所欠龚才训本金，因刘玉山未及时清偿应给龚才训的16331元，致使2019年2月12日我院作出（2019）鄂1087民初34号调解书时，许春华多承担利息5226元［16331元×月利率2%×16个月（2017年12月2日至2019年4月4日）］，给许春华产生本息损失21557元（16331元+5226元），应从刘玉山还给龚才训的款项中扣减。因被告许春华无法偿还龚才训债务，2019年1月3日，龚才训将刘玉山及江山、许春华起诉至法院，要求偿还借款及利息，通过法院调解，被告许春华借款20万元中，由原告偿还了借款本息110000元，龚才训起诉前，刘玉山还利息45200元（经与原告核实，实际偿还利息45200元），原告刘玉山共还款155200元。扣减21557元，并扣减23750元（2017年3月7日调解后，许春华给刘玉山还款23750元），被告许春华应偿还原告刘玉山109893元（155200元-21557元-23750元）。原告刘玉山承担偿还龚才训借款本息的保证责任以后，找二被告追偿，但至今仅许春华支付了23750元。2020年4月8日，原告具状我院，望判如所请。同时查明，按（2019）鄂1087民初34号调解书，原被告三方还龚才训欠款219053元［21.6万元（2019）鄂1087民初34号调解书中载明刘玉山、许春华、江山三人还款数额）+3053元（江山、许春华承担8.6万元自2019年2月9日至同年4月4日的利息，计算方式为86000元×54天/365天×年利率24%］，加上原告在龚才训起诉前还的利息45200元，合计264253元。其中，刘玉山还款109893元，江山还款5万元（许春华在第一次庭审中陈述，江山分三次给龚才训还款9.5万元，分别还款4.5万元、2万元、3万元，其后来给江山还了4.5万元，现在还欠江山5万元，该陈述具体详实，本院予以采信），许春华偿还了原告刘玉山及被告江山承担保证责任后所欠龚才训的余款104360元（264253元-109893元-50000元）。另查明，刘玉山陈述在2017年大约三四月份给许春华付款20000元，用于给银行还利息，许春华未认可，刘玉山未提交证据证实，本院对刘玉山的陈述不予采信。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告刘玉山给被告许春华承担保证责任后，对于被告许春华未偿还的部分，有权向被告许春华追偿。原告刘玉山要求判令被告许春华返还原告141450元的请求，本院只能根据查明的数额109893元予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告刘玉山和被告江山作为许春华欠龚才训债务的保证人，江山和刘玉山均承担了保证责任。许春华应公平偿还刘玉山和江山已清偿龚才训的债务，对于刘玉山和江山实际承担债务的差额59893元（109893元-50000元），应该由江山在29946.5元（59893元÷2）范围内承担连带清偿责任。原告要求被告江山对前述141450元承担连带清偿责任诉讼请求，本院只能据实部分支持。因原告给龚才训还款后，被告许春华未能给原告偿还，给原告产生了资金占用利息损失，原告要求判令二被告自2019年2月13日起，按照各自应还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止的请求，本院支持二被告按年利率6%的标准支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告许春华偿还原告刘玉山109893元，由被告江山对其中29946.5元承担连带清偿责任，并由二被告按各自应还本金为基数，从2019年2月13日起至清偿之日止，按年利率6%的标准支付资金占用利息；二、驳回原告其它诉讼请求；前述判决内容第一项于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告刘玉山承担345元，由被告许春华承担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龚爱国二〇二〇年七月二十日书记员  陈小玲