湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初628号原告：徐正梅，女，1967年5月26日出生，汉族，住山东省青州市，系曹某之妻。原告：曹功昭，男，1991年11月21日出生，汉族，住山东省青州市，系曹某之子。二原告共同委托诉讼代理人：范克军，男，山东古州圣洁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈杰，女，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：何华，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告：张新林，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：佘德文，湖北省沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号301房，统一社会信用代码：91440101677781478E。法定代表人：彭辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，湖北中和信律师事务所律师。原告徐正梅、曹功昭与被告何华、被告张新林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正梅、曹功昭共同委托诉讼代理人范克军、陈杰、被告何华、被告张新林及其委托诉讼代理人佘德文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司（以下简称太平洋保险南沙片区公司）委托诉讼代理人冉术国、丁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求事项：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计644271.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，曹某驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂车由江西省拉载装饰材料前往湖北省襄阳市，2时4分许，当车行至二广高速公路广二向1740KM+900M处时，碰撞因车辆故障停于慢速车道内由被告何华驾驶的鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半挂车，造成曹某当场死亡，被告何华受伤，两车车辆及路产设施受损的亡人道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队认定，事故双方承担同等责任。被告何华驾驶的车牌号为鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××车登记所有人为被告张新林，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。被告何华、张新林辩称：对原告陈述的事故发生经过没有异议。被告张新林的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的100万商业三者险，应该由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足的部分由被告方负担。被告太平洋保险南沙片区分公司辩称：一、肇事车辆鄂Ｈ×××××号车在我司购买交强险、100万商业三者险含不计免赔，交强险保险期限：2019-09-06到2020-09-21，商业保险期限：2019-09-20到2020-10-05。事故发生在保险期限内，请求法院依法核实肇事车辆行驶证、钢印号、驾驶员驾驶证和从业资格证的有效性。二、答辩人主张商业险免责。根据原告与我司签订的中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款特种车损失保险加黑加粗的责任免除部分中第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或者操作人员有下列情形之一者：实习期内驾驶执行任务的警务车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。而驾驶员何华的驾驶证副页显示，增驾A2实习期至2020年08月12日，何华驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｈ×××××车，即驾驶员实习期内驾驶重型半挂牵引车牵引挂车上高速，属于我司保险责任免除范围内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车，驾驶员实习期内驾驶牵引挂车，明显违反了《道路交通安全实施条例》，另根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。且我司的投保单可见，在投保人声明处，上面明确记载了投保人当时收到了我司的保险条款以及我司对免责条款进行了明确说明义务，投保人也在投保单盖章确认，我司已尽提示说明义务，在商业三者险中无需承担赔偿责任。三、死亡赔偿金：请法院依法核实此项损失。关于本案的死因，死者出院诊断为脑震荡、左侧顶部头皮挫裂伤、右侧第一二肋骨骨折，死于胸腹闭合性损伤，但答辩人未见死者尸检报告，答辩人主张原告方应提交尸检报告以证实死亡与交通事故存在关联。四、丧葬费：请法院依法核定。五、精神损害抚慰金：答辩人认为应按照责任计算精损赔偿。六、交通费：原告未提供任何票据，我司主张按照实际产生的合理费用计算。七、食住宿费：伙食费的损失已经有其他项目弥补损失，且不属于机动车交通事故责任纠纷赔付范畴。住宿费应当提供相应的票据证明确实为此次事故产生，以实际产生的合理住宿费为准。八、处理事故人员误工费：原告未提供任何证据证明误工损失的存在，答辩人主张按照2人3天当地最低收入水平计算此项损失。九、车损、施救费、评估费、拆检费、拖车费：原告主张的车损为自行委托鉴定，未见提供该车辆维修的资料、残值处理方式及维修费用金额，在未与我司提前共同委托鉴定情况下，其主张的损失不公平不公正，由此产生的车损、拖车费、施救费、评估费、拆检费等都属于原告单方造成的费用，是否合理无从得知，答辩人不认可。其中拆检费的诉求毫无依据可言，因为车损鉴定报告未见要求对车辆进行拆检，且其记录全车变形，无拆检必要，该费用属于不必要支出的费用，由原告承担扩大损失的责任。关于车损，结合《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，第18条车辆直接损失价格评估鉴定采用方法：“（一）修复费用加和法。计算公式……（二）推定全损成本法。计算公式为：鉴证价格=事故前车辆重置价格*成新率-事故后残值。（三）推定全损市场法是指通过市场调查，选择若干（三个或三个以上）与价格鉴定标的（受损前车辆）相同或近似的参照物，针对各项影响价格的因素，将鉴定对象分别与参照物逐项进行价格差异的比较，综合分析各项差异，进行相关因素修正，确定价格鉴定（事故前车辆）价格的方法。鉴证价格=受损前车辆市场价-事故后残值。”结合鉴定报告，其采用成本法时是结合委托方提供的有关资料，该材料是什么？能否客观真实说明是“事故前价格”无法知悉，最后得出重置价格依据并未体现在鉴定报告中，不认可其计算结果真实客观；其次，其采用市场法，但未按物价局要求作出三个或以上的调查，但其未有进行调查则作出评定，违反上述规定；最后，根据该鉴定文件，无论采用成本法还是市场法，均需扣除残值，但该鉴定报告已说明评估结论未考虑车辆残值，且未有现场评估的照片，答辩人不予认可鉴定报告的三性，由其产生的评估费不承担。十、对于本案诉讼费，不在我司保险责任范围内，且我方不是侵权人，我方不予承担。经审理查明：2020年4月27日2时4分许，曹某驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂车由江西省拉载装饰材料前往湖北省襄阳市，当车行至二广高速公路广二向1740KM+900M处时，碰撞因车辆故障停于慢速车道内由被告何华驾驶的鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半挂车，造成曹某当场死亡，被告何华受伤，两车车辆及路产设施受损的亡人道路交通事故。2020年5月19日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队对事故作出认定，事故双方承担同等责任。2020年4月27日，本案事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对曹某的死亡原因及其血样中乙醇含量进行鉴定，2020年4月28日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴（2020）病鉴字第63号司法鉴定意见书和鄂荆州楚信盛元鉴（2020）毒鉴定第39号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹某符合道路交通事故致重型闭合性胸部损伤继发失血性休克引起严重循环功能障碍死亡。曹某血样中未见检出乙醇。曹某所驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车属曹某所有，事故发生后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估（鄂循价鉴［2020］第35031号），该车的残值约为4500元，损失价值为186964元，其中牵引车损失183814元，半挂车损失3150元。被告何华受被告张新林雇请驾驶的鄂Ｈ×××××/HBY85挂重型半挂车，本案事故发生时，何华的驾驶证为A2实习期内。该车原行驶证登记车主为广州市安坤物流有限公司，于2019年9月在被告太平洋保险南沙片区公司投保了交强险和综合商业险（不计免赔）。2020年2月28日，投保人向被告太平洋保险南沙片区公司申请批改保险合同中登记信息，将原登记的车主更改为本案被告张新林。2020年3月3日，被告太平洋保险南沙片区公司发出了同意的电子批单。事故发生后，被告张新林垫付丧葬费3万元。死者曹某，男，1968年6月13日，住山东省青州市文登镇陈黍村528号，父母双亡，与原告徐正梅于1990年10月结婚，生有一子即原告曹功昭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，行为人因过错侵害他人民事权利的应当承担侵权责任。原、被告双方对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定书均无异议，本院双方予以确认。本案事故由曹某与被告何华承担同等责任，曹某因事故死亡，原告徐正梅、曹功昭的经济损失应由被告何华承担50%的赔偿责任。被告张新林作为被告何华的雇请人和涉事车辆的所有人，对被告何华应承担的责任负责，被告太平洋保险南沙片区公司作为涉事车辆的保险人应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告何华在本案事故发生时在实习期内，特种车综合商业保险免责条款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中均对驾驶员在实习期内驾驶重型半挂牵引车作了相关提示和规定。但本案涉事车辆的所有权变更后，依法向保险公司申请并经保险公司同意将保险合同的相关信息进行变更，保险合同的权利义务主体从原来的企业法人变更为本案被告张新林，对保险合同中免除保险人责任的条款的提示和明确说明的对象是张新林。被告太平洋保险南沙片区公司未能提供其向被告张新林送达了投保单或保险单等保险凭证及其他能说明其就免责条款对被告张新林进行提示说明义务的相关证据，因此，被告太平洋保险南沙片区公司主张商业险免责本院不予支持。关于原告徐正梅、曹功昭的经济损失，本院逐项核实如下：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）有曹某死亡原固的司法鉴定,本院予以确认；2、丧葬费50639.5元（101279元÷2）；3、精神抚慰金50000元；4、车损179314元，有鉴定机构鉴定意见，原告主张183814元，应扣减车辆残值4500元；5、评估费9300元。有湖北循其本鉴定评估有限公司的发票，本院予以确认；6、施救费13310元。有施救单位的发票，本院予以确认；7、搬运费2600元，有施救单位的发票，本院予以确认；8、拖车费2000元，有汽车修理厂的发票，本院予以确认；9、拆检费3000元有汽车修理厂发票，本院予以确认；10、交通费5000元。原告虽未提供足额的合法有效票据，但因从山东到湖北来办理死者丧葬事宜必然产生一定的交通费用，本院勘定；11、住宿费7094元，有相关宾馆酒店的住宿发票，本院予以确认；12、事故处理人员误工费1800元，原告未能提供相关人员的收入情况证明，本院按山东省居民人均收入计算3人从2020年4月27日至2020年5月1日的误工（取整数）；13、复印费56元。有广告公司收款收据，本院予以确认。综上，原告徐正梅、曹功昭的各项损失共计人民币1170693.5元，由被告太平洋保险南沙片区公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元，在综合商业险限额内赔偿529346.75元[（1170693.5-112000）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司广东自贸区南沙片区分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐正梅、曹功昭人民币112000元，在综合商业险内赔偿原告徐正梅、曹功昭人民币529346.75元；二、原告徐正梅、曹功昭返还被告张新林垫付的丧葬费30000元；三、驳回原告徐正梅、曹功昭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5100元,由被告张新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  安代兵二〇二〇年七月二十二日书记员  张静雅