wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初786号 原告：傅根民，男，1999年8月25日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 被告：曾英杰，男，1992年1月18日出生，汉族，住邵武市。 原告傅根民与被告曾英杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅根民的委托诉讼代理人胡日友到庭参加诉讼。被告曾英杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅根民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与他人（杨帆、陈志华，目前下落不明）合伙开办游戏工作室。2017年9-10月份，被告等人雇佣原告打游戏，欠原告劳务工资3000元，出具工资欠条，并约定2018年3月1日前结清。然至今被告未支付，请求法院判如所请。 曾英杰未作答辩。 经审理查明，被告曾英杰与案外人杨帆、陈志华合伙开办游戏工作室。2017年9-10月份，被告等三人雇佣原告等六人打游戏，欠原告劳务工资3000元，并向原告等六人出具工资欠条1份，内容为：游戏工作室，资金短缺导至（致）9月-10月工资未发，员工人数6人，平均一人三千元整，共一万八千元整，现承诺2018年3月1日前结清所有工资。劳动方：程宝、傅根民、俞乐、黄智富、巫晓冬、孙家彰拖欠方：杨帆、曾英杰、陈志华。欠条出具后，被告曾英杰等三人未向原告支付工资，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的工资欠条1份及原告在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，被告曾英杰与案外人杨帆、陈志华合伙开办游戏工作室，雇佣原告打游戏，双方建立劳务合同关系。被告曾英杰等三人欠原告2017年9-10月劳务工资3000元，有原告提供的工资欠条1份证实，事实清楚，证据确凿，该款被告曾英杰等人应当支付给原告。被告曾英杰等三人所欠劳务工资，属合伙债务，对外承担连带责任，原告有权选择起诉合伙人中的任意人员。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 综上所述，被告曾英杰应支付原告劳务工资3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾英杰应支付原告傅根民劳务工资3000元，该款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄尚美 人民陪审员  廖丽青 人民陪审员  章建姬 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1615号罪犯陈庆桂。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年6月1日作出（2017）苏0115刑初546号刑事判决，认定被告人陈庆桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2017年6月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后，2017年6月26日交付执行。江苏省南京市江宁区人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏0115民初7306号民事判决，认定陈庆桂仍需赔偿四原告人民币1108181.38元。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年1月25日作出（2019）苏02刑更302号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，于2020年6月19日报送本院审理。本院于2020年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈庆桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈庆桂减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈庆桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月受到表扬二次，确有悔改表现。民事赔偿人民币1108181.38元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈庆桂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈庆桂的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年七月二十七日书记员  张一华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2970号之四申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行,住林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。被执行人：刘存生，男性,1956年7月1日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行与刘国生、刘普生、刘存生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘存生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘存生在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币17160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月二十七日书记员  李 斌
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初934号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：齐天林，任该社职工，一般代理。 被告：刘某某，男，汉族。 被告：张某某，女，汉族。 被告：赵某某，男，汉族。 被告：邓某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告刘某某、张某某、赵某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适应简易程序审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人马海平、齐天林，被告刘某某、张某某、赵某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、张某某归还借款本金人民币100000元及截止2020年4月15日以前尚欠利息21303.4元，本息合计121303.4元，以后利息按月利率8.7‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告赵某某、邓某某承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月10日，被告刘某某、张某某向原告申请借款100000元，被告赵某某、邓某某自愿承担保证担保连带责任。同日，原告同意向被告借款并签订借款合同，金额100000元，借款期限为二年即2017年3月10日至2019年3月9日，借款利率为月利率8.7‰，按季付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵某某、邓某某签订了保证担保合同。借款到期后，被告未按约定支付本息。截止2020年4月15日被告尚欠本息合计121303.4元。 被告刘某某、张某某辩称：借款属实，未清本息属实；包地种苹果、西瓜亏损赔钱了，家庭出现困难，暂无力偿还。 被告赵某某辩称：担保属实，等苹果有收成了才能还钱。 被告邓某某未到庭亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款借据复印件；3、借款合同复印件；4、利息清单复印件；5、夫妻共同承担借款承诺书复印件；6、身份证复印件；7、担保合同复印件。 被告刘某某、张某某、赵某某对原告提供上述证据不持异议。 被告邓某某未到庭，未行使质证权利。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，被告刘某某、张某某以果园投资，资金周转紧张为由向原告申请借款100000元，被告赵某某、邓某某自愿承担保证担保连带责任。2017年3月10日，原告同意向被告刘某某和张某某夫妻借款并签订个人借款合同，金额100000元，借款期限为二年即2017年3月10日至2019年3月9日，借款利率为月利率8.7‰，按季付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告赵某某签订了保证担保合同，保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告张某某向原告书写了夫妻共同承担借款承诺书，被告邓某某向原告书写了担保人夫妻共同承担借款承诺书。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款100000元。借款期内，被告未按约定支付利息；借款到期后，被告未按约定支付本金和利息。截止2020年4月15日被告尚欠本息合计121303.4元。 本院认为，扶风县信用社与被告刘某某、赵某某签订的个人借款合同和保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某某作为该笔借款的共同还款人亦应承担还款责任。被告赵某某、邓某某作为连带责任保证人负有连带偿还责任。故，原告请求被告归还借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告刘某某、张某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款100000元及2020年4月15日结欠利息21303.4元；2020年4月15日以后利息按月利率8.7‰上浮40%计收借款本金100000元至清偿之日止。 二、被告赵某某、邓某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元减半收取1365元，由被告刘某某、张某某、赵某某、邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王竑骍 二〇二〇年七月一日 书记员  魏周敏
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初897号原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路399号。法定代表人：姚志强，该行负责人。委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾曙霆，山东民颂律师事务所律师。被告：山东省全兴厨业有限公司，住所地博兴县店子工业园。法定代表人：郑田玉，该公司执行董事。被告：山东泰尔厨业有限公司，住所地博兴县庞家镇工业园。法定代表人：郑翔徽，该公司执行董事兼经理。被告：郑田玉，男，1967年11月26日生，汉族，住博兴县。被告：初翠红，女，1966年3月20日生，汉族，住博兴县。原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中行博兴支行）与被告山东省全兴厨业有限公司（以下简称全兴公司）、山东泰尔厨业有限公司（以下简称泰尔公司）、郑田玉、初翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告中行博兴支行的委托诉讼代理人隽晓琪、贾曙霆到庭参加诉讼。被告全兴公司、泰尔公司、郑田玉、初翠红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令全兴公司偿还借款本息合计2199555.37元（本金2037236.24元，利息、罚息162319.13元，按合同约定计算至2020年2月8日）及2020年2月9日至清偿完毕之日止的利息（按合同约定计算）；2.判令被告泰尔公司、郑田玉、初翠红在全兴公司应对中行博兴支行承担的所欠借款本息及应承担的赔偿费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月8日，中行博兴支行与全兴公司签订编号为2018年博中银企字1021号《流动资金借款合同》，约定中行博兴支行同意向全兴公司提供300万元的借款。《流动资金借款合同》第四条对借款利率、利息计算、结息方式、罚息等均做出了明确约定。合同第十二条同时约定，全兴公司对违约给中行博兴支行维权带来的诉讼费、律师费等损失负有赔偿义务。2018年3月8日，另有泰尔公司、郑田玉、初翠红分别与中行博兴支行签订了编号分别为2018年博中银企字2021-1、2021-2、2021-3号《保证合同》。在3份保证合同中，均约定被担保债权额除主债权外，还包括主债权发生期间届满之日，被确定基于被担保主债权之本金所发生的利息及违约金、实现债权的应付费用等。保证方式均为连带责任保证。合同签订后，中行博兴支行依约履行合同义务，但各被告至今均未按合同履行应尽义务。在庭审过程中，中行博兴支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.《流动资金借款合同》、贷款凭证、提款申请书各一份，证明2018年3月8日，中行博兴支行与全兴公司签订编号为2018年博中银企字1021号借款合同，约定借款金额300万元，借款期限12个月，利率为6.61%。自实际提款日起算。合同第四条对借款利率、利息计算、结息方式、罚息等均做出了明确约定。合同第十二条同时约定，全兴公司对违约给中行博兴支行维权带来的诉讼费、律师费等损失负有赔偿义务；证据2.《保证合同》三份，证明2018年3月8日，泰尔公司、郑田玉、初翠红分别与中行博兴支行签订了编号分别为2018年博中银企字2021-1、2021-2、2021-3号保证合同，就上述借款，泰尔公司、郑田玉、初翠红承担连带清偿责任，被担保最高债权额除主债权外，还包括主债权发生期间届满之日，被确定基于被担保主债权之本金所发生的利息及违约金、实现债权的费用等。《合同》第四条约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”；证据3.贷款已还款明细清单一份，证明截止2020年2月08日（每月的结息日期为八号），全兴公司欠我行借款2199555.37元，其中本金2037236.24，利息、罚息162319.13元。计算方式：逾期前本金利息=本金*6.61%/360*计息天数。逾期后本金利率按合同约定年利率加收50%作为罚息利率。经查，本院认为中行博兴支行提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，依法均予以确认。本院查明的事实与中行博兴支行的陈述一致。本院认为，在案《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。中行博兴支行依约向全兴公司交付借款本金后，全兴公司未按约履行还款义务，构成违约，现中行博兴支行诉请全兴公司偿还未还借款本金及利息、罚息，合法有据，依法予以支持。涉案《流动资金借款合同》中约定的利率、罚息均未超出相关法律规定，依法予以确认。泰尔公司、郑田玉、初翠红为涉案借款及利息等全部债务提供保证，系其真实意思表示，保证责任成立，且在保证期间内，现中行博兴支行要求其对保证的主债务承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东省全兴厨业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行借款本金2037236.24元及利息（包含利息、罚息）162319.13元，以及自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息，按《流动资金借款合同》中约定的利息计算方法和利率标准计算；二、被告山东泰尔厨业有限公司、郑田玉、初翠红对第一项判决全部内容承担连带清偿责任。被告山东泰尔厨业有限公司、郑田玉、初翠红承担保证责任后，有权向被告山东省全兴厨业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24396元，申请费5000元，均由被告山东省全兴厨业有限公司、山东泰尔厨业有限公司、郑田玉、初翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  倪瑞林审 判 员  王佳佳人民陪审员  宋 帅二〇二〇年七月七日书 记 员  刘梦娜
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终586号上诉人(原审被告)：雷宗德，男，1968年4月9日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1965年10月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原审被告：蔡德芬（系雷宗德之妻），女，1971年11月16日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。上诉人雷宗德因与被上诉人李秀珍以及原审被告蔡德芬民间借贷纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2018）川1724民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人雷宗德及其委托诉讼代理人钟在勇，被上诉人李秀珍的委托诉讼代理人王世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷宗德上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院未依法追加第三人刘中宽参加诉讼，程序违法；2.一审判决认定事实错误，本案借款事实不存在，实际系被上诉人高利贷的利息且涉嫌犯罪应移送公安机关处理；应强制被上诉人到庭查明案件事实。李秀珍辩称：1.借条系上诉人在收到借款后书写，并不存在胁迫等情形；2.一审中已将案件移送公安机关侦查后并无涉黑涉恶现象，上诉人所称无依据；3.本案并不涉及刘中宽，其上诉理由不成立；4.上诉人在一审中到庭参加了诉讼，上诉人说法不成立，一审判决正确，请求驳回上诉。蔡德芬未陈述意见。李秀珍向一审法院起诉请求：1.判决雷宗德、蔡德芬偿还李秀珍借款本金21000元及按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由雷宗德、蔡德芬负担。一审法院认定事实：雷宗德因需要资金周转，于2016年2月6日向李秀珍借款21000元，并出具借条载明“借条，今借到李秀珍现金人民币21000元，大写贰万壹仟元正。借款人：雷宗德。日期：2016年2月6日”。该借条未约定还款日期，亦未约定借款利息。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。雷宗德因资金需要向李秀珍借款21000元，并出具借条一张予以确认，对李秀珍与雷宗德建立的借贷关系应当予以确认。雷宗德提出“案涉借条中的借款金额是因为雷宗德实际向李秀珍借款100000元按照每月7000元所产生的三个月利息而出具的借条，并不是新产生的借款，请求人民法院驳回李秀珍诉讼请求的辩论意见”，结合李秀珍与雷宗德提供的借款100000元的借条中载明“协议，雷宗德于2014年8月27日借到李秀珍现金100000元，大写：拾万元，如不还清十万元，房屋买卖合同将雷宗德竹建（92）字第（08015）号房屋卖给李秀珍。此据属实。借款人：雷宗德。归还时间于2014年10月26日”。上述协议中并未对雷宗德与李秀珍之间的借款作利息约定，同时，雷宗德亦未提供证据证实，本案诉争借款系雷宗德与李秀珍借款100000所产生的利息，因此，对雷宗德上述辩论意见，不予采信。李秀珍诉称本案系雷宗德、蔡德芬夫妻共同债务，要求雷宗德、蔡德芬共同偿还的诉讼请求，因借条中只有雷宗德一人签字，蔡德芬对该借款并未追认，且蔡德芬也未提供证据证实雷宗德将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证实该笔借款系雷宗德、蔡德芬夫妻共同意思表示，因此，对李秀珍的该主张，不予支持。李秀珍主张由雷宗德按照年利率6%的标准承担资金利息，因雷宗德出具的借条中并未约定借款利息，同时也未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，李秀珍上述主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因此，对李秀珍的利息主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：雷宗德在本判决生效后三十日内偿还李秀珍借款本金21000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由雷宗德负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审中还查明，本案在一审审理过程中，因雷宗德反映李秀珍存在涉黑涉恶情况，一审法院以涉黑涉恶线索为由将该案移送相关部门，后经大竹县公安局核查，李秀珍不涉黑涉恶，无其他违法犯罪行为。二审审理查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人雷宗德于2016年2月6日向被上诉人李秀珍出具21000元的《借条》，但该借条未约定还款日期及借款利息属实，双方当事人均无异议，本院应予认定。二审中双方争议的主要焦点是本案是否存在漏列当事人等程序违法问题以及借款是否属实，是否涉嫌犯罪，应否移送公安机关处理的问题。雷宗德称，本案所涉借款系2014年所借10万元（借款时扣除了两月利息，实际借款8.6万元），扣除已支付的本金和利息后下余金额出具的《借条》，并未实际给付借款，同时原借款系通过刘中宽介绍且系两人共同向李秀珍借款（刘中宽实际获得借款1.86万元），因此，应当追加刘中宽为本案第三人。经查，2014年借款10万元也是由雷宗德出具的《借条》，刘中宽并未向李秀珍出具过借条，李秀珍也否认与刘中宽存在借贷关系。因此，雷宗德上诉称一审法院未依法追加第三人刘中宽参加诉讼，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。对于雷宗德称，本案的21000元的《借条》系2014年所借10万元扣减后出具且涉嫌高利贷等违法犯罪行为，但其未能充分提供2014年所借10万元的本金及利息偿还等证据，李秀珍也否认本案借款与2014年所借10万元有关。因此，不能明确确认2014年所借10万元是否存在高利贷等情形以及与本案21000元的《借条》是否有关和该21000元是否属高额利息。同时，在一审审理中，该案经一审法院移送相关部门核查后确认李秀珍不涉黑涉恶，无其他违法犯罪行为。本案借款金额不大，李秀珍陈述系现金支付也并非不合常理，即使本案如雷宗德所述系2014年所借10万元扣减已支付的本金和利息后结算的金额，由于雷宗德不能充分证明2014年所借10万元是否存在高利贷以及本案所涉21000元是否属不受法律保护的高额利息等情形，也应当支付。综上，雷宗德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人雷宗德负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇二〇年七月二十四日书记员 黄玉沾
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2244号 王某某、蔡某某 本院执行的王某某申请蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人蔡某某已自动履行，执行案款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周旭东
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1798号上诉人（原审原告）：钱兴成，男，1971年11月17日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盖州市卧龙泉镇钱家河村村民委员会，住所地盖州市卧龙泉镇钱家河村。法定代表人：张义，男，1974年10月11日出生，汉族，该村支部书记，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市卧龙泉镇钱家河村村民小组，住所地盖州市卧龙泉镇钱家河村。负责人：李明维，男，1958年6月21日出生，汉族，该村民小组组长，住盖州市。被上诉人（原审被告）：李明维，男，1958年6月21日出生，汉族，该村民小组组长，住盖州市。被上诉人（原审被告）：曹洪伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住盖州市。上诉人钱兴成因与被上诉人盖州市卧龙泉镇钱家河村村民委员会、盖州市卧龙泉镇钱家河村村民小组、李明维、曹洪伟返还原物纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱兴成上诉请求：撤销原审判决并予以改判四被上诉人返还卖树款20万元。事实与理由：原审判决违背事实。1.原审判决认为上诉人没有提供证据证明被卖掉的杨树享有所有权是错误的。上诉人向法院提供的证据，其中盖州市林业局砍伐树木批复及重新栽植作业图，明确了上诉人父亲将杨树砍伐后重新栽植的事实。盖州市人民法院营口市中级人民法院民事判决书中已充分认定的事实为：（1）杨树是钱同家栽植并经营管理至今。(2)当时没有发生侵权行为，虽然荒地已分，但杨树仍然由钱同家经营管理。（3)在法院作出判决时，村民小组及村民对钱同家继续管理杨树的行为无任何异议，上诉三份证据足以证明争议的杨树系上诉人父亲生前栽植并管理。2.原审法院2019年8月23日作出（2019)辽0881民初493号民事裁定书的庭审过程中被上诉人承认杨树是钱同家栽植，但也有萌发的，只是比例无法确认，这一事实被上诉人认可，无须以其他证据加以证明，双方争议的是栽植和萌发的比例问题，而原审判决完全否认了这一基本事实。3.本案诉争的不是土地使用权和承包经营权纠纷，而是财物纠纷，荒地当时被收回上诉人承认这一事实而且无异议，原审判决却就土地权属的问题作为本案的研究重点，无非是借土地权属为由剥夺上诉人的合法财产权利，土地权属虽然是被上诉人的，但地上的附着物确是上诉人的合法财产，应受到法律保护。4.原审法院认定曹洪伟将树转让价款35万元，而原裁定的开庭过程中承认转卖了40万元，现在又成了35万元，这次判决完全不顾以前上诉人所承认的事实，更主要的是营口市中级法院的裁定书中也明确了转让款为40万元，因此，原审判决完全是违背事实，判决所依据的事实也是错误的。5.上诉人要求被上诉人返还卖树款20万元，充分考虑了各种因素才确定的数额，而原审法院却驳回了原告的诉讼请求，明显错误。因此，上诉人要求撤销原判，并予以改判。被上诉人盖州市卧龙泉镇钱家河村村民委员会、盖州市卧龙泉镇钱家河村村民小组、李明维、曹洪伟辩称，1.根据卧龙泉镇人民政府1999年7月28日《关于西八沟村四、五组间土地权属争议的处理决定》决定如下：一、现有的西河荒地15亩权属归五组经营，原来的钱同家失去经营权。二、土地权属归五组后，承包与分配问题由西八沟村委会负责处理一切事宜。而且卧龙泉镇人民政府处理决定中明确提出钱同家将树木砍伐卖掉后，土地荒芜。2.根据2010年11月10日（2010）民一初字第2099号《辽宁省盖州市人民法院民事判决书》的判决如下，驳回原告的诉讼请求。3.根据1999年10月22日（1999）盖行初字第59号《辽宁省盖州市人民法院行政判决》如下：维持盖州市卧龙泉镇人民政府1999年7月28日作出的《关于西八沟村四、五组间土地权属争议的处理决定》。4.根据2011年5月20日（2011）营民一终字第273号《辽宁省营口市中级人民法院民事判决书》判决如下：驳回上诉，维持原判。5.根据2019年8月23日（2019）辽0881民初493号《辽宁省盖州市人民法院民事裁定书》裁定如下：驳回原告钱兴成的起诉。综上所述，不论是盖州市人民法院或者是营口中级人民法院的判决，都是维持卧龙泉镇人民政府《关于西八沟村四、五组间土地权属争议的处理决定》。钱兴成向一审法院诉讼请求：要求被告返还卖树款20万元。一审法院认定事实：1999年7月28日，盖州市卧龙泉人民政府作出《关于西八沟村四、五组间土地权属争议的处理决定》，载明：“一、现有的西河荒地15亩权属归五组经营，原来的钱同家失去经营权。二、土地权属归五组后，承包一与分配问题由西八沟村委会负责处理一切事宜”。钱同家对决定不服，向本院提起行政诉讼。本院于1999年10月11日作出（1999）盖行初字第59号行政判决,“维持盖州市卧龙泉镇人民政府1999年7月28日作出的《关于西八沟村四、五组间土地权属争议的处理决定》”。2000年4月13日，该村民小组将河滩地按份分给小组村民，共27户，133人。2018年3月，该村民小组各村民将所分得河滩地及地上树木转让给曹洪伟，每人份500元，并经该村村委会盖章确认。后曹洪伟又将该河滩地及地上树木转让给他人，转让价款35万元左右。另查，钱同家曾于2010年诉至本院，要求判令盖州市卧龙泉镇钱家河村第5村民小组停止侵权，将杨树返还，本院于2010年11月10日作出（2010）盖民一初字第2099号民事判决书，驳回钱同家的诉讼请求。钱同家不服，上诉至营口市中级人民法院，该院于2011年5月20日作出（2011）营民一终字第273号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现钱兴成认为案涉树木是其父亲钱同家栽种的，要求被告返还卖树款20万元。一审法院认为，本案所涉杨树所占土地已经依法确认归盖州市卧龙泉镇钱家河村第5村民小组所有，本案争议的土地上的树木权属问题，钱兴成所提供的证据不足以证明涉案树木系其享有所有权，亦无法证明其对争议的树木有一定的投入，且钱兴成父亲钱同家曾于2010诉至本院，要求判令盖州市卧龙泉镇钱家河村第5村民小组停止侵权、将杨树返还，经本院、中院两级法院审理，驳回其诉讼请求，故对钱兴成要求返还树款20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告钱兴成的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告钱兴成负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，案涉土地经盖州市卧龙泉镇人民政府作出决定归第五村民小组经营，钱同家（上诉人钱兴成父亲）失去经营权，该决定也经盖州市人民法院行政判决确认。现上诉人钱兴成并未提供充分证据证明案涉树木由上诉人或其父亲栽种以及栽种的数量、面积，上诉人钱兴成诉请20万元并无相关依据，因此一审法院判决驳回钱兴成诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人钱兴成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人钱兴成负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二〇年七月二十三日法官助理**华书记员徐鹏媛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执异24号案外人吕仕桃，女，生于1977年4月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市汪营镇马鞍山村七组13号，现住本市。申请执行人中国工商银行股份有限公司利川支行，住所地湖北省利川市滨江路67号，统一社会信用代码91422802883111520K。负责人：邓晓建，行长，被执行人利川市成庚药业股份有限公司，住所地利川市都亭办事处林家村12组，统一社会信用代码914228026884703842。法定代表人：罗华蓉，总经理，公民身份号码422802198702012181。被执行人罗华蓉，女，1987年2月1日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市，被执行人曾怀秀，女，1963年10月27日出生，土家族，户籍地利川市，住利川市，被执行人黄云辉，男，1964年4月4日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，被执行人蒋艮碧，女，1972年1月29日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，系被告黄云辉之妻。本院在执行中国工商银行股份有限公司利川支行（以下简称工行利川支行）与被执行人利川市成庚药业股份有限公司（以下简称成庚公司）、罗华蓉、曾怀秀、黄云辉、蒋艮碧金融借款合同纠纷一案，案外人对查封、拍卖房屋不服，于2020年7月13日向本院出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕仕桃称：2018年12月16日吕仕桃购买了周革和黄云辉修建的位于利川市××办事处岩洞××村××房屋××室，并于同日付清房款。权属证明为利国用（2014）第0286号、利川房权证东城字第××号。交清房款后，当即住进该房屋至今。双方买卖行为合法，应停止执行该房屋。本院查明：2018年12月16日吕仕桃购买了周革和黄云辉修建的位于利川市××办事处岩洞××村××房屋××室，并于同日付清房款后入住该房屋至今。中国工商银行股份有限公司利川支行（以下简称工行利川支行）与被执行人利川市成庚药业股份有限公司（以下简称成庚公司）、罗华蓉、曾怀秀、黄云辉、蒋艮碧金融借款合同纠纷一案，经本院于2019年7月1日(2020)鄂2802民初2649号判决后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年1月10日申请执行，2020年3月30日本院查封了黄云辉、蒋艮碧位于利川市××办事处岩洞××村××组的房屋，权属号利国用（2014）第0286号、利川房权证东城字第××号。本院认为：《最高人民法院关于适用人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人明下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘碧清、吕仕桃于2018年12月16日购买周革修建的位于利川市××办事处岩洞××村××房屋××室，签订书面购房合同后于同日付清房款并入住该房屋至今，符合法律规定，故案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下:撤销对黄云辉、蒋艮碧位于利川市东城办事处岩洞寺村一组权属号利国用（2014）第0286号、利川房权证东城字第××号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李修贵审判员  殷良平审判员  王广郊二〇二〇年七月二十三日书记员  吴建平
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执859号 申请执行人:赵会英，女，汉族，2000年1月6日生，初中文化，住威宁县。 被执行人:缪应扣，男，汉族，1996年3月24日生，住威宁县。 申请执行人赵会英于2020年4月8日依据已经发生法律效力的(2019)黔0526刑初214号附带民事判决书向本院申请执行缪应扣附带民事赔偿纠纷一案，执行标的135269.00元，执行费1929.00元，合计137198.00元。 本案在执行过程中，于2020年4月8日向被执行人刘凡秀发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令。经本院网络查控查询：被执行人缪应扣名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院依法冻结被执行人名下所有银行账户。经本院线下传统查控调查，被执行人无可供执行财产，且被执行人缪应扣正在服刑期间，其父母不愿意承担赔偿申请人赵会英的赔偿费用。本院于2020年7月16日依法将被执行人缪应扣限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院依法告知申请执行人可申请律师调查令、执行悬赏及刑事自诉。被执行人现下落不明，已移送公安机关请求查找。本院于2020年7月27日电话短信将本案执行情况告知申请执行人并征询其意见，其表示不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执859号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵英冯 审判员  祖章迅 审判员  岳 现 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马关密
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执719号之一申请执行人：谭锡光，男，1964年2月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：李清云，男，1964年1月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人谭锡光与李清云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）湘03民终1181号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭锡光于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。2020年6月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月9日向被执行人李清云寄发了执行通知书及报告财产令。于2020年6月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、银行存款、工商、证券信息等情况，另查明，被执行人李清云名下有车牌号为湘Ｃ×××××的霸道牌汽车一辆，本院已依法查封，应该车辆未实际控制暂无法处置。于2020年6月28日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月30日对被执行人李清云适用限制高消费措施。本院于2020年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年7月22日，本案应当执行的标的为361693元，尚有361693元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐荷兰审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇二〇年七月二十二日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保347号申请人：茌平县新世纪汽车出租有限公司。住所地：聊城市茌平区。法定代表人：公振军，经理。被申请人：刘道军，男，1980年2月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。被申请人：陈荣，女，1981年2月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人茌平县新世纪汽车出租有限公司与被申请人刘道军、陈荣挂靠经营合同纠纷一案，申请人已向本院申请诉前调解，并于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘道军、陈荣银行存款283848.15元采取保全措施。由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为该财产保全提供保函担保。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘道军、陈荣的银行存款283848.15元予以冻结。案件申请费1939元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月二十四日法官助理刘军书记员王双龙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮祥林，男，1948年12月4日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮景鑫，男，1978年7月2日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：阮祥林（系阮景鑫父亲），男，1948年12月4日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席云珍，女，1953年9月17日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：阮祥林（系席云珍丈夫），男，1948年12月4日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人：董礼春，该局局长。再审申请人阮祥林、阮景鑫、席云珍因与被申请人盘锦市大洼区住房和城乡建设局（以下简称大洼区住建局）行政赔偿一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮祥林、阮景鑫、席云珍申请再审称：申请人为办房证于2011年3、4月间与开发商补签《城市房屋拆迁补偿安置协议》，但申请人并不认可该协议所确定的补偿款项，也不认可被申请人公告确认申请人房证无效的行政行为。原二审法院以申请人已签订协议故丧失原告资格为由裁定驳回申请人的起诉属于认定事实不清、适用法律错误，申请人的起诉符合法定条件，请求本院撤销原一、二审裁定，指令再审。本院认为，再审申请人阮祥林、阮景鑫、席云珍在一审提出的诉讼请求为：1、判令大洼区住建局赔偿因宣告其房屋所有权证无效按违建处理给其造成的经济损失5527900元；2、判令大洼区住建局赔偿其2009年10月至今的利息53000000元。本案的焦点问题是再审申请人阮祥林、阮景鑫、席云珍单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件是据以请求行政赔偿的行政行为已被有权机关确认违法或予以撤销。本案中，原大洼县城乡建设局于2009年10月12日作出《关于鼎信佳苑二期拆迁范围内房屋所有权证无效的公告》，确认付兴保等46个房屋所有权证无效，其中包括阮祥林、阮景鑫、席云珍所持有的3个房屋所有权证以及案外人何兰芳所持有的1个房屋所有权证。何兰芳不服提起行政诉讼，大洼县人民法院于2011年5月23日作出（2011）大洼行初字第00039号行政判决，确认大洼县住建局公告确认何兰芳的房屋所有权证无效的行为违法，并责令采取相应的补救措施。由于上述行政判决仅确认公告确认何兰芳持有的01041680号房屋所有权证无效的行为违法，并未确认公告确认阮祥林、阮景鑫、席云珍持有的01041472A、01041472B、01041473号房屋所有权证无效的行为违法，故阮祥林、阮景鑫、席云珍不能依据上述行政判决提起本案赔偿诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，有其他不符合法定起诉条件情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于大洼区住建局作出的公告确认阮祥林、阮景鑫、席云珍房屋所有权证无效的行政行为并未被依法确认违法或予以撤销，故阮祥林、阮景鑫、席云珍单独提起本案行政赔偿诉讼不具备法定前提条件，依法应当裁定驳回其起诉。原一、二审法院裁定驳回起诉的结论正确，阮祥林、阮景鑫、席云珍申请再审的理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。综上所述，阮祥林、阮景鑫、席云珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回阮祥林、阮景鑫、席云珍的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月十五日法官助理张馨予书记员栾晶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15983号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：何晔凤。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：张敏，女。被告：张黎黎，男，1986年10月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告张黎黎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计27,155.15元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,155.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇二〇年七月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执507号 申请执行人罗福坤，男，1974年1月28日出生，苗族，住思南县。 被执行人邓兴江，男，1986年12月17日出生，汉族，住思南县。 罗福坤与邓兴江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0624民初2752号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日申请强制执行，本院当日立案，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令履行下列义务：1、支付申请执行人货款5680元及利息；2、负担案件受理费50元、申请执行费50元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络查控和传统调查，被执行人邓兴江银行及微信账户上有存款400余元，本院予以冻结，申请执行人明确表示暂不扣划，其工商、车管、不动产登记等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。因被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邓兴江发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  冉瑞敏 审判员  吴治万 二〇二〇年七月二十日 书记员  邵中齐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17809号原告：朱桂军，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：常磊，男，1980年7月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。原告朱桂军与被告常磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂军的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。被告常磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币125,600元(审理中原告变更为55,600元)，支付利息12,057.60元，另以125,600元(审理中原告变更为55,600元)为本金，按21.6%年利率计算逾期利息自2018年8月31日至实际归还之日止；2、判令被告支付原告律师费20,000元。事实与理由：2017年8月10日，被告与案外人上海紫运汽车销售有限公司(以下简称“紫运公司”)签订了车辆购销合同，被告从紫运公司处购买一辆冷藏厢式货车，单价133,800元，加上安装冷机23,800元和厢体费18,000元，总价为175,600元，被告仅支付了50,000元，剩余125,600元车款由原告予以支付。该款作为被告向原告的借款，被告出具借条，约定利息12,057.50元，承诺于2018年8月30日前归还本息。但到期后被告一直未还款，故原告提起诉讼。审理中，原告自认被告于2019年9月至2019年4月分批归还了合计70,000元的借款本金。被告常磊未到庭，亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告与案外人紫运公司签订了一份车辆购销合同。后被告出具一份挂靠车辆验收、交接清单，清单中载明合同金额为133,800元、购车订金为50,000元、冷机23,800元、冷藏厢体18,000元，欠125,600元。2017年9月1日，被告出具借条一份，主要内容为：被告因购买车辆保险及大验车相关事宜，向原告借款137,657.60元、利息12,057.60元，现承诺按月归还，每月还11,472元，最迟于2018年8月30日将欠款本息一次性付清。逾期不付，除继续承担利息外，额外承担壹分利。上述借条中另约定原告可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，被告除应承担清偿本息及违约金外，因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用均由被告承担。审理中，原告表示上述借条中的“借款137,657.60元”系借款本金125,600元和利息12,057.60元的合计金额。2020年5月6日，紫运公司出具一份承诺书，主要内容为：2017年8月10日，其与被告签订了车辆购销合同，被告向其购买冷藏厢体车，总价为175,600元，被告支付了50,000元，剩余125,600元车款，被告立下借条承诺于2018年8月30日归还本息，其法定代表人即原告已经代为支付上款项，故其承诺不再要求被告支付相关钱款，由原告自行向被告主张上述借款的本息。现原告自认被告已归还了70,000元借款本金，被告尚有55,600元借款本金逾期未偿还，故原告诉至本院请求判如所请。为此次诉讼，原告支付律师费10,000元。以上事实，有车辆购销合同、挂靠车辆验收、交接清单、借条、承诺书、律师费发票及原告陈述等证据所证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款125,600元，有借条、承诺书等为证，本院予以确认，因原告自认被告归还过70,000元本金，故被告应归还剩余本金55,600元。对于原告主张的借款期间利息12,057.60元，因原告表示该笔利息系从2017年9月1日至2018年8月30日期间的利息，结合借款本金125,600元，年利率为9.6%，于法无悖，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及计算标准，因借条中有约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费20,000元，结合本案案情及上海市律师服务收费政府指导价标准，本院酌定为5,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常磊应于本判决生效之日起十日内归还原告朱桂军借款本金55,600元及利息12,057.60元；二、被告常磊应于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂军以本金55,600元为基数、按年利率21.6%计算的自2018年8月31日起至实际归还之日止的逾期利息；三、被告常磊应于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂军律师费5,000元；四、驳回原告朱桂军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，减半收取计995.50元(原告朱桂军已预交)，由原告朱桂军负担170.50元，被告常磊负担825元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年七月一日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执88号 申请执行人：东光县亿源塑料包装有限公司，住所地东光县东光镇西安屯村，统一社会信用代码91130923598271971C。 法定代表人：霍灿光，经理。 委托代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被执行人：沧州源丰食品贸易有限公司，所在地沧县崔尔庄镇刘褚寺村，统一社会信用代码91130921667737246C。 法定代表人：刘锡虎，经理。 被执行人：刘锡虎，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地沧县崔尔庄镇刘褚寺村。 申请执行人东光县亿源塑料包装有限公司与被执行人沧州源丰食品贸易有限公司、刘锡虎定做合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0923民初1629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付定作款100000元，缴纳执行费1417元、受理费1150元、保全费1120元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。 二、2020年2月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年2月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年7月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人沧州源丰食品贸易有限公司、刘锡虎限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0923民初1629号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈彦良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王济贤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初9261号 原告：吕吉东，男，1989年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：赖晓煌，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吕吉东与被告赖晓煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因原告吕吉东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，又没有提出缓交或减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吕吉东撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖燕玲 附：本案适用的法律及司法解释 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初204号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人兰成武，男，1980年6月10日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，务工，户籍地永吉县。曾因犯盗窃罪于2006年12月12日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日转取保候审，2019年12月9日被继续取保候审，2020年7月16日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人兰成武犯销售伪劣产品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人兰成武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月24日，被告人兰成武受他人雇佣，驾驶浙Ｄ×××××号大货车装载假烟从福建省漳州市漳浦县沿高速驶往浙江省温州方向。同日13时许，被告人兰成武在Ｇ15沈海高速平阳县萧江出口被公安民警抓获，当场在货车内查获“中华”（软）50条、“芙蓉王”（硬）50条、“玉溪”（软）50条、“冬虫夏草”（和润）20条、“南京”（雨花石）20条、“南京”（十二钗烤烟）10条、“南京”（炫赫门）25条、“利群”（软长嘴）950条、“利群”（软红长嘴）2500条。经检验和证明，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值978400元。 上述事实，被告人兰成武在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人兰某、梁某证言，现场检查笔录，扣押清单，微信聊天记录，通话记录，卷烟鉴别检验报告，烟草专卖品价格证明，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰成武明知他人销售假冒伪劣烟草制品，仍帮其运输，货值金额978400元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰成武虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案物品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰成武犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月14日止。） 二、扣押的涉案物品及作案工具金色“苹果6plus”牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  李少赛 人民陪审员  陈宗力 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  胡文泷
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更1041号 罪犯李刚，男，1977年1月23日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年十月十三日作出(2014)临刑初字第466号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元。刑期自2014年5月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年12月26日、2018年9月20日分别被减去有期徒刑九个月、六个月。执行机关山东省淄博监狱于2020年6月28日作出减刑建议书，本院于2020年7月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯李刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯李刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月7日起至2023年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 王欣欣 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 洪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1173号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社跃进信用社，住所地邵武市李纲中路269号。 负责人：吴瑞华，主任。 被执行人：余文龙，男，1990年4月4日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社跃进信用社与被执行人余文龙银行卡纠纷纠纷[(2018)闽0781民初946号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  温惠彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执4894号申请人：张彦斌，男，汉族。申请人：康先照，男，汉族。被执行人：刘迎君，男，汉族。关于申请执行人张彦斌、康先照申请执行被执行人刘迎君一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫01民终2106号民事判决书，责令被执行人赔偿申请人经济损失44312.5元。本院在执行过程中，我们做了以下工作，1、我院于2020年6月29日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。2、我院于2020年6月29日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有财产。3、我院工作人员前往房管局、车管所查询，经查，被执行人名下没有财产。4、我院再次通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。故（2019）豫01民终2106号民事判决书尚有44312.5元未执行到位。本院将上述执行情况告知了申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年七月二十七日书记员  王 磊
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1029民初677号之一原告：王玉保，男，1970年4月11日出生，汉族，高中文化程度，城镇居民。住址：山西省乡宁县。被告：赵永杰，男，1981年10月27日出生，汉族。住址：山西省临汾市。被告：马丽琴，女，1979年10月17日出生，汉族。住址：山西省临汾市。赵永杰之妻。被告：昝东东，男，1980年6月4日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。原告王玉保与被告赵永杰、马丽琴、昝东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王玉保于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉保以与被告赵永杰、马丽琴在诉讼过程中达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉保撤诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告王玉保负担。审判员 吴王杰 二〇二〇年七月二十三日书记员 王 璐
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀08刑更630号 罪犯李维，男，蒙古族，1989年1月2日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀0828刑初124号刑事判决，以被告人李维犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑九年。本院于2018年3月8日作出（2018）冀08刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关河北省上板城监狱于2020年6月11日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年7月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱折抵后表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯李维在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2020]117号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯李维在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李维减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨文静
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执882号 申请执行人：赵增春，男，1958年1月2日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董西强，男，1961年6月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵增春与被执行人董西强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民特18号民事裁定已于2020年1月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款991460元及利息，并负担申请执行费12314.6元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院扣划了被执行人董西强在中国邮政储蓄银行的存款1062.23元，此款用于支付申请执行费1062.23元。 2018年1月24日，本院（2018）浙1021执384号执行案件冻结了被执行人董西强在玉环县金穗机械厂处享有的出资额10万元占比55.56%的股权。因该公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，故本院未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 五、因被执行人董西强犯拒不执行判决、裁定罪于2020年6月4日被本院判处有期徒刑一年。 本院于2020年5月30日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执882号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年七月九日 代书记员 周 立
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执396号之三 申请执行人：梁有能，男，生于1954年6月19日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：田清华，男，生于1970年9月10日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：田青云，男，生于1966年11月28日，汉族，住四川省合江县。 本院依据（2018）川0522民初1849号民事调解书，于2020年3月25日立案执行申请执行人梁有能与被执行人田清华、田青云借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，田清华、田青云应于2019年3月30日前偿还梁有能借款本金共计41,000.00元，并支付其中以2万元为基数，自2000年4月15日起，按月利率2%计算至还清之日止的利息，以其中21,000.00元为基数，自2000年5月1日起，按月利率2%计算至还清之日止的利息，支付梁有能垫付的案件受理费412.5元。田清华、田青云未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人田清华的银行存款6083元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月八日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3497号申请执行人：宁波方太营销有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路218号。负责人：茅忠群。被执行人:沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号。负责人：Alexis,LouisGodefroy。本院在执行宁波方太营销有限公司与沈阳恒辉商业有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人24964.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年七月二十八日书 记 员  洪倩萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021破申34号 申请人：苏为敏，男，1965年1月17日出生，汉族，住玉环市。 被申请人：玉环博尔森电子有限公司，住所地玉环市大麦屿眼镜工业园区。 法定代表人：骆振勋，执行董事。 2020年7月2日，申请人以其与被申请人等民间借贷纠纷一案的（2014）台玉调确字第1274号裁定书进入执行程序后，被申请人无财产可供执行，无法清偿到期债务为由向本院提出申请，要求将该案执行程序转为破产清算程序。本院执行局已于2020年7月3日作出（2015）台玉执民字第12号执行决定书，决定将被申请人移送破产审查，并告知当事人有提出异议的权利。本院于2020年7月13日立案审查。 被申请人玉环博尔森电子有限公司未提出异议。 本院查明：被申请人玉环博尔森电子有限公司成立于2005年9月21日，为自然人独资公司，注册资本500000元，股东为骆振勋，法定代表人骆振勋。2019年5月28日，玉环市市场监督管理局以被申请人连续两年未年报为由，吊销了其营业执照。2014年10月24日，申请人与被申请人等就民间借贷达成协议，被申请人承担还款130000元的责任，经申请，本院作出（2014）台玉调确第1274号民事裁定书，确认了协议效力。后经强制执行，被申请人未予清偿。2015年4月13日，本院裁定终结了本次执行程序。 本院认为，被申请人明显缺乏清偿能力，经法院执行后仍不能清偿到期债务，且在本案立案审查期间未提出异议，申请人的破产清算申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人苏为敏要求对被申请人玉环博尔森电子有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  罗明国 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  苏云飞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执4298号之二申请执行人：吴仲明，男，1952年4月23日出生，住诸暨市。被执行人：杨金海，男，1960年12月7日出生，住诸暨市。申请执行人吴仲明与被执行人杨金海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨金海未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴仲明向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为被执行人杨金海向申请执行人吴仲明归还借款本金197000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4240元、执行费2918.6元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人杨金海发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金海逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金海存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人杨金海住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨金海位于暨阳街道××区××室（权证号：诸字第60252号）房产，本案已登记轮候查封，现未有处置权；被执行人杨金海名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年7月22日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨金海逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴仲明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执4298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐悦为二〇二〇年七月二十二日书记员  张**
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执恢282号 刘茂良： 关于你请执行蒋伟合同纠纷一案，本案应执行标的为5万元。本院受理执行后，现已执行到位5万元，本案将以执行完毕结案。至此，刘茂良向本院申请执行的（2020）川1622执恢282号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初1780号 原告：杨某某，男，1970年3月29日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：丹东市某某某某某某某超市。 经营者：白某某。 本院在审理原告杨某某诉被告丹东市某某某某某某某超市租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月4日向本院提出申请，将原涉案标的70000元减少至10000元，并于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。因原告谭成果在本案法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故按照中华人民共和国国务院《诉讼费缴纳办法》第二十一条第一款第二项的规定，本院决定退还原告谭成果案件受理费750元。 审判员 葛 威 二〇二〇年七月六日 书记员 李韵淇
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2392号之一原告：江西春光新材料科技股份有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市高新技术产业园区火炬二路5号。统一社会信用代码：91360981664772716L。法定代表人：周志强，系公司董事长。被告：杭州国茶健康产业有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县文昌镇高铁生态产业园文博园8号园区4号楼。统一社会信用代码：91330127MA2AYWDL7D。法定代表人：沙建国，系公司董事长。原告江西春光新材料科技股份有限公司（下称原告）诉被告杭州国茶健康产业有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回对被告的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西春光新材料科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2130元，减半收取1065元，财产保全费970元，合计2035元，由原告江西春光新材料科技股份有限公司负担。审判员  夏小洁二〇二〇年七月十日书记员  张 霞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执672号 申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26至33号商铺，统一社会信用代码：91500000091202627B。 负责人：潘棠秋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。 被执行人：余玲亚，女，1987年7月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：廖秀冲，男，1986年12月24日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司与被执行人廖秀冲、余玲亚借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2184号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人廖秀冲、余玲亚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还189107.15元借款本金和相应利息 本案在执行过程中，本院向被执行人廖秀冲、余玲亚邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其偿还申请人相应借款本息，但被执行人未履行。本院通过“总对总”、“点对点”财产查控系统查询了被执行人廖秀冲、余玲亚的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交被执行人的财产或财产线索。2020年5月27日，本院执行人员前往被执行人的居住地秀山县xx镇xx村向当地村委干部调查了解廖秀冲、余玲亚的财产和家庭情况，未发现可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，可终结本案的本次执行程序。在本院将上述执行情况和终结本次执行程序的相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 罗万坪 审判员 田红波 二〇二〇年七月七日 书记员 杨 猛
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执304号之二十九 申请执行人李洪涛，男，1951年2月4日出生，汉族，住盖州市。 被申请执行人蒋清云，女，1973年4月9日出生，汉族，住鲅鱼圈。 被申请执行人张林荣，男，1974年3月1日出生，汉族，住鲅鱼圈。 本院在执行李洪涛诉蒋清云、张林荣民间借贷纠纷（2019）辽0881民初3086号民事判决一案中，因被执行人蒋清云、张林荣未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人蒋清云名下的中国农业银行账户内存款116.20元扣划至盖州市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙默然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15291号 原告：彭兴俊，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：任显芳（彭兴俊的女儿），住四川省江安县。 被告：厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高林社区洪水头社310-101号101室。 法定代表人：余军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻婷婷,该公司职员。 原告彭兴俊与被告厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司劳动争议一案,本院于2019年12月17日立案。原告彭兴俊于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭兴俊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭兴俊撤诉。 案件受理费5元，由原告彭兴俊负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初326号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人邱双桂，男，1957年6月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市开福区某小区某栋某房；因涉嫌盗窃罪，2020年5月27日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2020年6月5日被长沙市公安局开福分局取保候审，同年6月12日由长沙市开福区人民检察院取保候审；现取保候审在家。 公诉机关以长开检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人邱双桂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月26日13时许，被告人邱双桂在长沙市开福区某小区某门口时，发现被害人王某停放在此的一台红色可人牌电动车钥匙未拔，被告人邱双桂遂将电动车盗走，并以人民币500元的价格销赃。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗电动车价值人民币2,100元。 2020年5月27日，民警根据天网监控锁定并抓获被告人邱双桂，在被告人邱双桂主动带领下，民警查扣涉案电动车，发还被害人王某。到案后，被告人邱双桂如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案件登记表、常住人口信息、户籍资料、到案经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、监控视频截图等书证及物证照片；鉴定意见；证人刘某某的证言；被害人王某的陈述；被告人邱双桂的供述及辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为被告人邱双桂具有如实供述、认罪认罚的处罚和量刑情节，建议判处被告人邱双桂拘役二个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人邱双桂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱双桂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人邱双桂犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 代理书记员  易静 二0二0年七月二日                                                          代理书记员易静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1089号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。统一社会信用代码：91370305864116051A。 法定代表人：董兆喜，行长。 被申请人：魏修银，男，1962年11月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：戴文，女，1966年12月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄宝通房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下街道办中兴路3号。统一社会信用代码：91370305764814944X。 法定代表人：王镜波，总经理。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人魏修银、戴文、淄博市临淄宝通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人魏修银、戴文、淄博市临淄宝通房地产开发有限公司的银行存款290000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏修银、戴文、淄博市临淄宝通房地产开发有限公司的银行存款290000元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  张晓晗
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0302执522号移送执行人：四平市铁西区人民法院。被执行人：马江山，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。马江山犯危险驾驶罪一案，本院（2019）吉0302刑初65号刑事判决书已发生法律效力,判决：“被告人马江山…并处罚金人民币壹千元”。案件执行过程中，被执行人主动缴纳罚金。综上，现通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0523执508号 申请执行人刘杰付，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 申请执行人刘桂英，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 被执行人银桂花，女，1948年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省。 被执行人黄道德，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄道智，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住邵阳县。 被执行人黄道体，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。 被执行人黄玉红，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。 申请执行人刘杰付、刘桂英与被执行人银桂花、黄道德、黄道智、黄道体、黄玉红建设工程施工合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初2489号民事判决书生效后，因被执行人银桂花、黄道德、黄道智、黄道体、黄玉红未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人刘杰付、刘桂英向本院申请执行，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院查明银桂花、黄道德、黄道智、黄道体、黄玉红申请执行刘杰付、刘桂英合同纠纷一案，刘杰付、刘桂英需向银桂花、黄道德、黄道智、黄道体、黄玉红支付案款103,582元，二案案款互抵，双方表示同意，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院作出的（2019）湘0523民初2489号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹其 二〇二〇年七月二十三日 法官助理罗锟 书记员王一丹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1294号上诉人（原审原告）：铁岭市糖酒有限责任公司，住所地铁岭市银州区铜钟街九小西区7幢1层门市南数2号门市代2-3层7幢。法定代表人：王振久，该公司经理。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘维奇，男，1956年11月8日出生，汉族，住铁岭市银州区。原审原告铁岭市糖酒有限公司与原审被告刘维奇房屋租赁合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2018年11月25日作出(2018)辽1202民初2992号民事判决，铁岭市糖酒有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日作出（2019）辽12民终582号民事裁定，发回原审法院重审。该院（2019)辽1202民初2643号民事裁定，铁岭市糖酒有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷并于2020年7月13日对上诉人铁岭市糖酒有限责任公司的法定代表人王振久及其委托诉讼代理人曹春龙，被上诉人刘维奇进行了询问。本案现已审理终结。铁岭市糖酒有限责任公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定；2、依法改判被上诉人给付上诉人房租金21.5万元及利息。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在事实上的房屋租赁关系。1、被上诉人从2003年开始租用上诉人位于铁岭市银州区的35平方米门市房，被上诉人在2003年10月14日交给上诉人房租1万元，上诉人给被上诉人开具专用收款收据，该，可以证明上诉人与被上诉人自2003年开始产生租赁关系。2、铁岭市糖酒公司于2003年9月已经完成改制并进行了资产移交。本案诉争的门市房自2003年就己经移交给上诉人，上诉人有权将门市房出租给被上诉人并收取房租金。被上诉人称改制后仍通过国有企业内部承包经营的方式缴纳承包费没有事实和法律根据。3、被上诉人租赁上诉人的门市房从事个体经营，不存在隶属关系。二、被上诉人缴纳了2003年10月-2004年10月的房租金后，没有再缴纳房租金。截止到2016年9月，被上诉人共欠房租金合计21.5万元。上诉人自2010年将房租金由年租金1万元上调到年租金3万元，被上诉人对此完全知情且没有提出任何异议。刘维奇辩称，我是公司股东，我和其他2人共同使用案涉房屋，2004年公司的动迁款没有给股东分过，2012年已有法院的判决。上诉人无法举证证明存在房屋租赁关系，应承担举证不能的后果，一审驳回起诉正确。上诉人的上诉请求、事实和理由没有事实和法律依据，应予以驳回。铁岭市糖酒有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判处被告偿还所欠房费21.5万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2000年10月26日，铁岭市糖酒公司(甲方)与铁岭县惠源建筑开发有限公司(简称惠源建筑公司，乙方)签订补偿协议，约定：因乙方营业住宅楼与甲方营业楼相距不足6米，严重影响甲方营业楼采光，乙方决定在两楼间建造一栋面积30m2门市(下称涉诉门市)供甲方使用，甲方不得出租、转让，否则乙方有权收回。2003年6月，铁岭市糖酒公司获准由国有公司改制为股份制公司。公司改制之际，被告刘维奇承包经营利用涉诉门市开办的公司酒类经营部，并于同年10月14日向原告交纳1万元，原告出具的收款收据将收款事由记载为“2003年10月一2004年10月房费”。同年12月10日，原告注册成立；被告系原告股东之一。2004年8月13日，原告(甲方)与惠源建筑公司(乙方)签订补充协议，约定：乙方将涉诉门市无偿赠与甲方，甲方对涉诉门市享有出租、转让等一切权利。2008年11月15日，原告(甲方)依同年10月30日股东会决议与被告(乙方)签署出售协议书，约定：乙方所持甲方2股股份股值10万元(5万元/股×2股)；甲方将涉诉门市按评估价24.96万元分立给乙方，乙方除以所持股份股值10万元抵充房价款外，再给付甲方差价款14.96万元(24.96万元-10万元)；甲方向乙方提供涉诉门市所有权转移登记所需各种手续；分立后，利用涉诉门市从事经营所需工商、税务手续由乙方自行办理。随后，被告将经营部名称变更登记为维奇酒类经营部(个体工商户)。由于涉诉门市当时无法办理权属登记，上述出售协议未得履行。2012年5月7日，原告向本院提起诉讼，案号(2012)铁银民一初字第259号。该案中，原告请求判决确认原、被告签订的出售协议无效，解除双方间租赁合同，被告返还涉诉门市，并分别按1万元/年、5万元/年标准向原告支付2004年10月至2008年末、2009年至起诉时的租金共计22万元。原告举示了上述补偿协议、补充协议、收款收据、股东会决议、出售协议等以证明其关于案件事实的主张。本院经审理认为，涉诉门市系违法建筑，法律禁止买卖，故原、被告签订的出售协议应认定无效；被告系原告股东，其使用涉诉门市，与原告所形成的系公司内部关系，因此而发生的纠纷不属人民法院民事案件受案范围，且无证据证明双方形成租赁关系及租金标准，遂仅判决确认了出售协议无效，而未支持原告的其他诉讼请求，但交待，如果原告能够取得证明双方存在租赁关系及租金标准的证据，可另行起诉。该判决已发生法律效力。2016年7月26日，原告办理了涉诉门市所有权登记，领取了房屋所有权证，该证载明涉诉门市坐落银州区。同年9月末，被告将涉诉门市腾交原告。现原告提起本案诉讼，请求判决被告分别按1万元/年、3万元/年标准向原告支付2004年10月至2009年10月、2009年10月至2016年9月的租金共计21.5万元及利息，但其所举示的所谓新证据，或者并无体现双方存在租赁关系和租金标准的内容，或者仅系原告单方决定，均不能证明双方存在租赁关系和租金标准。一审法院认为，本院生效判决已认定被告刘维奇系原告市糖酒有限公司股东，其使用涉诉门市，与原告所形成的系公司内部关系，因此而发生的纠纷不属人民法院民事案件受案范围，且无证据证明双方形成租赁关系及租金标准，因而未支持原告要求解除租赁合同，被告返还涉诉门市并支付拖欠租金的诉讼请求。虽然该判决交待，如果原告能够取得证明双方存在租赁关系及租金标准的证据，可另行起诉，但原告于本案增加举示的证据，有的并无体现双方存在租赁关系和租金标准的内容，有此内容的证据又仅是原告的单方决定，均不能证明双方存在租赁关系和租金标准，因而并非新证据，自不得持其“另行起诉”。故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、法释[2015]5号《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告铁岭市糖酒有限责任公司的起诉。案件受理费0.4525万元(原告预交)，退还原告。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于2003年10月至2016年6月占有使用涉案房屋，上诉人主张与被上诉人系租赁关系，要求被上诉人给付2004年10月至2016年9使用涉案房屋期间的租金及利息。被上诉人对上诉人主张系租赁使用涉案房屋不予认可，认为上诉人提交的其交付1万元房费的收款收据，不能证明2003年之后产生租赁关系。已有生效的法律文书认为上诉人能够取得证明双方存在租赁关系及租金标准的证据，可另行起诉。上诉人未能合法有效的证据证明双方之间存在租赁关系及租金标准，故一审驳回上诉人的起诉正确。综上，铁岭市糖酒有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年七月十五日法官助理张鹏飞书记员黄博超
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初1092号之一 原告：营山县渌井镇观音村村民委员会，住所地:营山县渌井镇观音村十组，统一社会信用代码54511322746911097X。 法定代表人：李建中，主任。 原告：营山县渌井镇观音村十一组。 负责人：龙章元，组长。 二原告共同的委托代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。 被告：四川立诚建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地:营山县兴隆路230号西岸枫景8幢1单元7层2号，统一社会信用代码:91511322MA65Q9316M。 法定代表人：郑登位，经理。 原告营山县渌井镇观音村村民委员会、营山县渌井镇观音村十一组与被告四川立诚建筑工程机械设备租赁有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告营山县渌井镇观音村村民委员会、营山县渌井镇观音村十一组于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告营山县渌井镇观音村村民委员会、营山县渌井镇观音村十一组自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告营山县渌井镇观音村村民委员会、营山县渌井镇观音村十一组撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告营山县渌井镇观音村村民委员会、营山县渌井镇观音村十一组负担。 审判员  唐海奎 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李正太
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执509号申请执行人吴华起，男，1995年6月22日出生，汉族。被执行人孙梦雪，女，1997年6月13日出生，汉族。申请执行人吴华起与被执行人孙梦雪民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）豫0822民特139号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人吴华起44000元。因被执行人孙梦雪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴华起向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制其高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、传统查询了被执行人孙梦雪的住房公积金、不动产等情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙梦雪负有继续向申请执行人吴华起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  贺晓燕审判员  闫自强二〇二〇年七月二十四日书记员  曹梦林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3670号之一申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司员工。被执行人樊荣，女，1973年7月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。维仕融资担保有限公司与樊荣追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0101民初12841号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.586189万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12841号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月十三日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1309号 原告：朱焕文，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：任强，男，1991年11月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告朱焕文与被告任强承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月8日，原告朱焕文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱焕文撤诉处理。 案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由朱焕文负担。 审判员  范正刚 二〇二〇年七月八日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保792号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 委托诉讼代理人：刘勇，四川正当律师事务所律师。 担保人：刘强，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省叙永县。 被申请人：邱强，男，汉族，1991年5月18日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市每家乐物业管理有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人邱强名下价值5080元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人邱强名下价值5080元的财产 二、查封担保人刘强名下中国农业银行泸州红星村分理处62×××73账户内5080元人民币。 案件申请费71元，由申请人泸州每家乐物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员  王爱国 二〇二〇年七月八日 书记员  黄富奎
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1067号之一 申请执行人王薇薇，女，1977年10月5日出生，住天台县。 被执行人庞喜文，男，1974年3月29日出生，住天台县。 申请执行人王薇薇与被执行人庞喜文追偿权纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初108号民事判决，被执行人庞喜文应归还申请人王薇薇代偿款202252.32元及相应利息，负担案件受理费2230元，执行费2933.78元，但被执行人庞喜文未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月17日向被执行人庞喜文发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞喜文既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王薇薇未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞喜文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞喜文有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下庞喜文有坐落于平桥镇××庞村【天台集用2012第01695号】的房地产，本院已依法予以轮候查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞喜文住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人王薇薇的涉案债权暂无法实现。 2020年7月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王薇薇。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞喜文目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1067号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞喜文有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陈 勰
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执500号申请执行人段晓川，男，1999年1月10日出生，汉族。被执行人李建超，男，1996年10月23日出生，汉族。本院执行的申请执行人段晓川与被执行人李建超刑事附带民事一案，浚县人民法院（2016）豫0621刑初277号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人晓川向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李建超发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托房产及土地部门调查、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查了解，未能查找到被执行人名下可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建超负有继续向申请执行人段晓川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 峥