湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2248号原告：肖艳芳，女，1969年7月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉聚宝力体育发展有限公司。住所地：武汉市武汉东湖新技术开发区龙城路7号。法定代表人：彭滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉宝力方体育发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区四新南路199号居然之家内商铺负一楼、七层。法定代表人：彭滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：高希成，女，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。原告肖艳芳与被告武汉聚宝力体育发展有限公司（以下简称聚宝力公司）、武汉宝力方体育发展有限公司（以下简称宝力方公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告肖艳芳，被告聚宝力公司的委托诉讼代理人吴梦麒，被告宝力方公司的委托诉讼代理人高希成、吴梦麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还办理健身卡费用4,490元；2、判令被告承担原告诉讼费用；3、判令被告3倍赔偿。事实和理由：原告及案外人李丽红于2017年8月9日与被告签订《会籍合约书》并支付办卡费用8,980元，其中原告支付4,490元，李丽红支付4,490元。被告承诺健身会所于2017年年底开业，会所面积约6000㎡，包含韩蒸蒙古包、5D动感单车、恒温游泳、养生温泉池等多个项目，但被告于2017年10月25日发布致歉信，将营业时间推迟到2018年3月份，并承诺没有兑现会全额退款并作出补偿。然而2018年3月份被告未能如期开业，被告于2018年3月5日发布通告，仍未确定开业时间。后李丽红因宝力健身居然之家店无游泳池，与其宣传不符，要求退款，宝力健身居然之家店退还了李丽红4,490元。原告要求退款，但被告未退款。被告聚宝力公司辩称，其并非健身房的实际经营者，未收取费用，不应承担退费及赔偿责任。被告宝力方公司辩称，收到肖艳芳4,490元；健身房未建设游泳池并非宝力方公司刻意虚假宣传，而是与案外人未达成一致，后在七楼建设游泳池因存在安全隐患拆除；现宝力方公司停止经营，健身房不能继续运营，正在办理会员卡的会费清算，愿意退费，但肖艳芳于2018年10月13日进入场馆使用场馆设备，退还费用期间应从2020年1月17日至会员卡到期日2023年1月1日，费用按照合同约定金额除以五年，按天计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，肖艳芳及案外人李丽红与聚宝力公司签订《会籍合约书》，约定肖艳芳、李丽红办理夫妻卡（五年），会籍费8,980元，生效日期2018年1月1日，终止日期2023年1月1日；专属会所为居然之家（江城店）。当日，肖艳芳、李丽红分别支付会籍费4,490元，共计8,980元。2017年10月25日，宝力健身居然之家店发布致歉信，致歉信载明“由于市政府工程导致门口施工无法开通，很多施工设备无法进入场地开展施工，居然之家（江城店）消防验收暂时没有全面验收完毕，导致本健身中心目前施工进度缓慢，在此给您带来的不便之处请您谅解！经公司高层决定：1、所有创始会员免费加半年会籍时间；2、所有会员额外赠送300元韩式汗蒸充值卡；3、本公司在此承诺，明年3月份对外试营业；4、如以上承诺任何一条没有兑现，保证全额退款，并赠送半年会员卡一张……”宝力方公司在致歉信上加盖其公司印章。2018年3月5日，宝力方公司再次发布通告，通告载明“前期由于各种无法抗拒因素，导致我会所未能如期开业，耽误了各位原本规划的健身锻炼时间，致此我公司深表欠意，更感谢会员朋友的支持与信任。一、经公司高层多次商议决定会所开业后予以各位会员补偿如下：1、免费赠送一年时间（价值3,580元）；2、免费赠送汗蒸一年时间（价值5,800元）；3、免费赠送4节健身私教一对一课时（价值2,000元）；4、免费赠送3节游泳私教课时（价值780元）；5、免费赠送3节专业篮球一对一训练课时（价值780元）……”。该通告未告知何时开始营业。宝力健身居然之家店在前期会员招募使用的宣传页上宣传该店有韩蒸蒙古包、5D动感单车、恒温游泳等项目，但宝力健身居然之家店实际营业时并无恒温游泳池、韩蒸蒙古包健身设施。案外人李丽红因宝力健身居然之家店无游泳池要求其退款，宝力方公司退还了李丽红4,490元，并在案涉《会籍合约书》上备注“李丽红已退”。宝力方公司向肖艳芳出具书面承诺一份，承诺载明“1、加送一年使用时间；2、送免费汗蒸一年使用时间；3、送4节一对一私教课；4、送8节游泳培训课，篮球课取消；5、送4,000元消费券。”肖艳芳于2018年10月13日首次进入宝力健身居然之家店进行健身，此后多次进入该店健身。宝力方公司自认自2020年1月16日后，未再开门营业。另查明，宝力方公司于2017年8月7日经工商登记注册成立，设立人为聚宝力公司、韩秋月，宝力方公司原始股东为聚宝力公司、韩秋月。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”宝力健身居然之家店收取肖艳芳在内的消费者的预付款，应当按照其约定的开业时间及其在宣传页上承诺的恒温游泳池等健身设施向肖艳芳提供服务。但宝力健身居然之家店未按约定的开业时间以及其承诺的部分健身设施提供相应的服务，应当退还肖艳芳相应预付款。本案争议的焦点为退款的责任主体及退款金额。关于退款的责任主体问题，肖艳芳主张由聚宝力公司、宝力方公司退还相应款项。宝力方公司自认收到上述预付款且同意退款，但聚宝力公司辩称其不是宝力健身居然之家店的经营者，未收取费用，其作为宝力方公司的发起人，在会籍合约书及收据上加盖公章系发起人的行为，并非合同相对人，不应承担责任。根据本院审理的宝力方公司退还会籍费系列案件查明的事实，聚宝力公司作为宝力方公司的发起人在2017年7月底以聚宝力公司名义签订会籍合约书并在收据上加盖其财务专用章。但《会籍合约书》约定的专属会所为居然之家店，宝力健身居然之家店正是宝力方公司的注册登记地址，也是该公司的实际经营地址。结合宝力健身居然之家店发布的致歉信、通告上均加盖宝力方公司公章，并以其名义作出相关承诺，应认定宝力方公司系《会籍合约书》提供健身服务的义务履行方。本案中聚宝力公司签订会籍合约书虽在宝力方公司工商登记的成立时间之后，但相隔时间较短，应认定案涉《会籍合约书》的合同相对方为宝力方公司。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”应由宝力方公司承担退款责任。故肖艳芳要求聚宝力公司退款的诉讼请求，本院不予支持。关于退款金额问题，肖艳芳主张退还全部会籍费4,490元，而宝力方公司辩称肖艳芳已经使用健身设施享受了相应服务为由，主张退还有效期限内未使用期间的费用。根据宝力方公司发布的致歉信、通告，其在致歉信中承诺的退还会籍费及赠送会籍时间等，以及其在通告中承诺的会员补偿，均应认定为宝力方公司在其未按约提供服务时对其承担违约责任的自认，宝力方公司对致歉信、通告均无异议，肖艳芳等会员可以按照宝力方公司在致歉信、通告中的承诺要求宝力方公司承担相应违约责任。肖艳芳在明知宝力方公司违约情形下，仍选择在宝力健身居然之家店进行健身活动，并不代表肖艳芳放弃主张宝力方公司的违约责任。肖艳芳已经使用案涉场馆设施进行健身，应对肖艳芳按照会籍有效期间及会籍费进行折算。但宝力方公司在通告中明确承诺赠送一年会籍时间，该赠送时间应计算在会籍有效期内。且根据宝力方公司在通告中承诺赠送的其他项目价值，宝力方公司在通告中自认价值9,360元，远超肖艳芳已使用期间折算的会籍费用。结合本案实际情况及肖艳芳的诉讼主张，根据公平原则，本院酌定宝力方公司退还肖艳芳会籍费4,490元。肖艳芳还主张宝力方公司三倍赔偿，其理由为宝力方公司虚假宣传存在欺诈，根据本院审理查明的事实，宝力方公司在宣传时宣称有恒温游泳池，但营业时无恒温泳池，宝力方公司并非故意虚假宣传，而是在游泳池建设过程中因故未能建成，宝力方公司主观上并无隐瞒事实的故意，并不构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供服务有欺诈行为的，应按消费者接受服务费用的三倍赔偿，现宝力方公司不存在欺诈，故肖艳芳主张宝力方公司赔偿三倍费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉宝力方体育发展有限公司退还肖艳芳4,490元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回肖艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，原告肖艳芳已预交，由武汉宝力方体育发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年七月二十三日法官助理伊雅茜书记员李杰