江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终284号 上诉人（原审原告）：上犹县日日鲜鲜肉店，经营场所：上犹县东山镇康平街31号。 经营者：黄演堂，男，1975年11月1日生，汉族，住上犹县。 被上诉人（原审被告）：上犹县市场监督管理局，住所地：上犹县犹江大道61号。 法定代表人：刘明辉，局长。 出庭应诉机关负责人：秦斌，男，该局副局长。 委托代理人：黄懿，女，该局法规股股长。 委托代理人：罗志强，男，该局食品生产流通安全监管股股长。 上诉人上犹县日日鲜鲜肉店因行政处罚一案，不服赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2019年7月27日，被告会同上犹县农业农村局对上犹县城猪肉市场开展执法检查。在检查过程中，被告在原告经营场所内发现经营待销的猪肉及猪内脏共计48.97斤无检疫章、无检疫票据。 2019年7月27日，被告对原告作出（赣上）市监（食）强制[2019]163号《实施行政强制措施决定书》并附场所/设施/财物清单，于当日送达给了原告。2019年8月26日，被告对原告作出（赣上）市监（食）强延[2019]163号《延长行政强制措施期限决定书》，期限延长至2019年9月24日，该决定书于当日送达给了原告。2019年9月24日，被告对原告作出（赣上）市监（食）强解[2019]163号《解除行政强制措施决定书》和（赣上）市监（食）责改[2019]0924号《责令改正通知书》，于当日送达给了原告。2019年11月4日，被告对原告作出（赣上）市监（食）听告[2019]43号《行政处罚听证告知书》，于2019年11月8日送达至原告。2019年11月22日，被告对原告作出（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》并送达给了原告。原告不服被告作出的《行政处罚决定书》，故提起诉讼。2020年3月30日，上犹县农业农村局向被告出具了《关于生猪检疫流程的复函》附“省内生猪检疫后，出具《动物检疫合格证明》（动物B）、猪肉检疫合格后出具《动物检疫合格证明》（产品B）、猪肉检疫合格后出具《动物检疫合格证明》（产品B）第二联、猪肉检疫合格后出具《肉品品质检验合格证》”照片。2020年4月23日，上犹县农业农村局向原审法院出具了《复函》，该《复函》载明：1、2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）没有向上犹县农业农村局动物卫生监督机构申报检疫……。2、2019年7月27日上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）的猪肉，经核查江西省动物检疫出证系统上没有上犹县日日鲜鲜肉店（经营者：黄演堂）检疫申报及出证记录，说明其猪肉没有取得法定动物检疫合格证明（产品B）。……生猪屠宰检疫加盖验讫检疫印章要求是生猪胴体从肩甲沿背部道尾根连续盖章，……。3、……从2019年8月1日开始，撤销黄埠、中稍动物检疫受理出征点，社溪动物防疫检疫站内的动物检疫申报点不再受理生猪屠宰检疫。2020年4月7日，原审法院向上犹县农业农村局东山动物防疫检疫站官方兽医检疫员郭起山作了《询问笔录》，郭起山在笔录中称：2019年7月27日，上犹县日日鲜鲜肉店没有来申报检疫……。本案审理期间，原告未提交涉案猪肉的动物检疫合格证明（动物B）、动物检疫合格证明（产品B）以及《肉品品质检验合格证》。 原审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食物、食品添加剂、食品相关产品：……(八)未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……。”上犹县农业农村局东山动物防疫检疫站官方兽医检疫员郭起山的《询问笔录》以及上犹县农业农村局出具的《复函》充分证实，2019年7月27日，原告未向上犹县农业农村局动物卫生监督机构申报检疫，也亦未取得法定动物检疫合格证明（产品B），原告未按规定进行检疫、检验，故原告销售猪肉的行为违反了上述法律规定。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》第十三条的规定，对原告作出“1、对48.97斤未经检疫的猪肉及猪肉内脏予以没收；2、处以罚款及人民币15000元整，全部上缴财政。”的行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告对原告作出行政处罚决定前，依法向原告送达了《实施行政强制措施决定书》、《延长行政强制措施期限决定书》、《解除行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等，充分告知了原告依法享有的权利，故被告对原告作出的行政处罚决定书程序合法。原告辩称其2019年7月27日从上犹县油石乡骆某处购进一头生猪，骆某经过油石动物检疫站对该头生猪进行了检验（活检）并取得了检验合格证，在屠宰该头生猪后即送上犹县东山动物检疫站进行检疫，但原告未提交相应的证据予以证明，故原告抗辩其于2019年7月27日销售的猪肉已经检验合格的事实和理由不能成立。综上，被告上犹县市场监督管理局于2019年11月22日向原告上犹县日日鲜鲜肉店作出的（赣上）市监（食）罚决[2019]43号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告上犹县日日鲜鲜肉店的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告上犹县日日鲜鲜肉店承担。 上诉人上犹县日日鲜鲜肉店向本院提起上诉，请求：1.撤销被告2019年11月24日作出的（赣上）市监（食）罚决【2019】43号行政处罚决定书；2.赔偿原告财产损失756.61元；3.诉讼费由被告承担。主要事实和理由：原告系上犹县日日鲜鲜肉店经营者。2019年7月27日，被告执法人员在对原告经营的鲜肉店进行现场检查时，发现原告店铺内的猪肉无检疫章（事实已经检疫），被告对原告下达了（赣上）市监（食）强制【2019】163号《实施行政强制措施决定书》，对原告店铺内的48.97斤猪肉及猪肉内脏进行扣押至2019年9月24日；2019年9月24日被告向原告下达（赣上）市监（食）强解【2019】163号《解除行政强制措施决定书》，决定解除扣押强制措施。原告认为，被告扣押原告的猪肉后进行冰冻保存将近两个月，猪肉已经无法正常销售，为此，原告拒绝领回被扣押猪肉。2019年11月22日，被告向原告下达（赣上）市监（食)罚决【2019】43号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、对原告48.97斤未经检疫的猪肉及猪肉内脏予以没收；2、处以罚款计人民币15000元整，全部上缴财政。原告夫妻自2018年9月至今一直在上犹县经营猪肉生意，遵纪守法，两个摊位均有营业执照。原告当日出售猪肉在东山动物防疫站进行了检疫，检疫工作人员为郭起山。原告在检疫登记簿存有签名。郭起山可证明原告当日前去检疫的事实。原告在检疫完以后便把一头猪一分为二，一边送至原告妻子摊位售卖，一边是原告自已售卖。至于查处时剩余猪肉没有检疫章，原因有多种。被告经反复核实，对原告出售猪肉予以解除扣押，已经证明原告没有违法行为。现因原告未前去领回被扣押猪肉而作出处罚决定是错误的，应当予以撤销。另，被告扣押原告的猪肉已经无法正常销售，被告应按市场行情予以赔偿，赔偿总额为756.61元（其中排骨15斤×20元/斤=300元；内杂3斤×18元/斤=54元；猪肉30.97斤×13元/斤=402.61元）。 被上诉人上犹县市场监督管理局答辩意见，一、一审判决事实清楚。答辩人于2019年7月27日对被答辩人的经营场所进行检查时，在其经营场所内发现经营待销的猪肉及猪内脏共计48.97斤无检疫章，且被答辩人既不能提供检疫票据，也无法说明该猪肉及猪内脏的真实来源。可见被答辩人“经营未按规定进行检疫的肉类”的违法事实清楚。随后答辩人于2019年7月27日依法对涉案物品进行了扣押，并下达了《上犹县市场监督管理局行政执法文书实施行政强制措施决定书》，于2019年8月26日下达了《上犹县市场监督管理局延长行政强制措施期限决定书》将行政强制措施的期限延长至2019年9月24日。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项关于扣押期限的规定，2019年9月24日答辩人下达了《上犹县市场监督管理局解除行政强制措施决定书》，对涉案猪肉及猪内脏予以解除扣押，由于被答辩人拒绝签字，答辩人全程使用执法记录仪记录了送达过程。2019年10月29日，答辩人依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，延长案件办理期限，案件办理期限延长至2019年11月28日。2019年11月8日，答辩人下达了《上犹县市场监督管理局行政处罚听证告知书》，因被答辩人未开门营业，答辩人邮寄送达。被答辩人在法定期限内未提出任何陈述、申辩和听证要求，2019年11月22日答辩人下达《上犹县市场监督管理局行政处罚决定书》，因被答辩人未开门营业，答辩人邮寄送达。一审判决所认定的事实清楚，符合客观事实。二、一审判决证据充分确凿。1、2019年7月27日，答辩人对被答辩人的经营场所进行检查时，制作的《现场笔录》和拍摄照片等，可以证明上述涉案猪肉及猪内脏摆放在了经营场所待销售，且无检疫章，被答辩人也无法提供检疫票据的事实；2、2019年7月27日，答辩人对被答辩人制作的《询问笔录》，可以证明上述涉案猪肉及猪内脏进货数量、价格、销售价格；3、根据被答辩人的陈述，答辩人于2019年8月21日对朱福州制作了《询问笔录》，可以证明被答辩人关于涉案猪肉及猪内脏是从朱福州处调的陈述是虚假的；4、2019年9月11日，答辩人出具了《上犹县市场监督管理局行政执法文书协助调查函》，申请上犹县农业农村局协助调查，2019年9月16日，上犹县农业农村局提供了《关于上犹县日日鲜鲜肉店涉嫌经营未经检疫的猪肉及猪内脏有关线索调查情况复函》可以证明被答辩人2019年7月27日未申报检疫，同时东山动物防疫检疫站7月动物检疫登记表疑似黄演堂的签字并不是黄演堂本人的签字。5、答辩人用执法记录仪记录的视频资料。可以证明答辩人多次询问被答辩人猪肉及猪内脏的进货来源和要求被答辩人提供检疫票据，但被答辩人无法说明进货来源和提供检疫票据。除上述答辩人提供的证据外，一审法庭还依法要求上犹县农业农村局出具了《复函》；向上犹县农业农村局东山动物防疫检疫站的检疫员郭起山制作了《询问笔录》。上述证据均经过了庭审质证，可谓证据确凿充分。三、一审判决适用法律正确。被答辩人的行为己违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；”的规定，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条予以处罚。鉴于被答辩人2018年09月19日营业至今在国家企业信用信息公示系统（江西）内尚无违法行为记录，同时无证据证明未经检疫猪肉及猪内脏造成了危害后果。依据《江西省适用〈中华人民共和国食品安全法〉行政处罚裁量细化标准（试行）》第三条第一款的规定，可以减轻行政处罚。同时依据《江西省适用〈中华人民共和国食品安全法〉行政处罚裁量细化标准（试行）》第十三条“裁量细则：（一）减轻处罚裁量标准：货值金额不足2000元的，处6万元以下罚款；”之规定，答辩人作出“没收48.97斤未经检疫的猪肉及猪内脏、罚款计人民币壹万伍仟元”的行政处罚于法有据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食物、食品添加剂、食品相关产品：……(八)未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……。”该法第一百二十三条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；…（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品；”本案中，上诉人2019年7月27日经营销售的猪肉未向上犹县农业农村局动物卫生监督机构申报检疫，也未取得法定动物检疫合格证明（产品B），其所售卖的猪肉上也没有检验检疫章，无法说明来源，因其未按规定进行检疫、检验，故其销售猪肉的行为违反了上述法律规定。上诉人辩称其2019年7月27日销售的猪肉已经进行检疫，单凭东山动物防疫检疫站7月动物检疫登记表的“黄演堂”的签字不足以证实，故上诉人主张其2019年7月27日销售的猪肉已经检验合格的事实和理由不能成立。 被上诉人上犹县市场监督管理局对上诉人作出行政处罚决定前，依法送达了《实施行政强制措施决定书》、《延长行政强制措施期限决定书》、《解除行政强制措施决定书》、《责令改正通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等，充分告知了上诉人依法享有的权利，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款、《江西省适用行政处罚裁量细化标准（试行）》第十三条的规定，对上诉人作出的行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。 综上，原审法院判决驳回上诉人上犹县日日鲜鲜肉店的诉讼请求，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人上犹县日日鲜鲜肉店要求撤销（赣上）市监（食）罚决【2019】43号《行政处罚决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上犹县日日鲜鲜肉店负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月十日 法官助理王豪 书记员黄婷