山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3340号上诉人（原审原告）：张金华，女，1962年11月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：于平，男，1961年3月21日出生，汉族，住海阳市，系上诉人张金华丈夫。委托诉讼代理人：马翰林，海阳和顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵庆川，男，1968年6月13日出生，汉族，住海阳市上诉人张金华因与被上诉人赵庆川财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张金华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。因被上诉人的侵权行为导致上诉人的防盗门丧失了应有的功能，并且无法通过填补等补偿性修复来弥补损失，只能整体更换。上诉人一审中提交的同品牌防盗门的价格目录、更换同品牌防盗门相关支出的含税发票足以证实上诉人的损失，但一审法院认为“自损坏发生后原告仍在继续使用该防盗门，原告要求被告按照其购买新防盗门的价格进行赔偿，于法无据”，无视上诉人的损失。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为“被告同意赔偿原告防盗门的损失500元，不违反法律、法规强制性规定，本院予以准许”，缺乏法律依据。被上诉人自愿作出的500元赔偿不足以弥补其对上诉人造成的损失，该判决系补偿性质于法无据，违反了《中华人民共和国民法通则》第117条第二款侵害赔偿应当遵循全部赔偿的原则。同时，一审法院援引民事责任填补损害的原则，忽视了本案的实际情况，也与一般的生活常识相悖。被上诉人赵庆川答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。张金华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告财产损失5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的海阳市公安局调解终结书以及海阳市公安局行政处罚决定书，予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2018年7月14日中午前后，被告赵庆川因怀疑妻子与原告张金华丈夫有不正当关系，酒后四次到张金华家敲门，手敲、脚踢张金华家防盗门并用水果刀将张金华家防盗门破坏，造成张金华家防盗门损坏。被告因此被海阳市公安局行政拘留5日。原告家被损坏的防盗门系原告于2006年购买房屋时开发商已经安装的防盗门。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告主张因被告的行为造成其防盗门损坏，且经原告多方打听防盗门无法修复，需要更换新门，购买新门的费用加上安装费用等共计5600元，要求被告予以赔偿。原告提交海阳市华璨装饰工程有限公司出具的防盗门电子发票复印件一份，证明原告遭受财产损失后，原告重新购买了新门，价格是5600元的事实。被告有异议，同意赔偿原告防盗门的维修费用，而不同意按照新门的价格赔偿。庭审中，法院依照原告的申请依法调取了海阳市公安局东村派出所民警对赵庆川、张金华以及被告妻子李丽华所做的询问笔录，原告均无异议；被告对被告以及张金华的询问笔录有异议，主张在公安局留完笔录后，他已经告诉民警自己没有划过原告家的门，也没有和原告讲过划她家门的事，只是说把她家门扎破了。但民警没有修改笔录。庭审中，原、被告对财产损失的价值未达成一致意见。被告主张原告被损坏的防盗门是低等级普通铁板材质的“三得利”烤漆工程用门，安装时成本不到1000元，该门系2005年初装，原告使用至今已将近15年，扣除多年折旧损耗，实际价值也不过几百元。被告只同意赔偿原告防盗门的损失500元。原告提交海阳市三得利专卖店防盗门价格表以及海阳市三得利防盗门出具的定金收据，证明现在三得利防盗门的市场价格区间为2800元-8800元，原告重新购买三得利卡宴防盗门，定金为500元。被告对上述证据有异议，主张原告提交的三得利防盗门价格与原告家受损防盗门没有可比性，构不成参照依据。2019年8月28日，一审法院组织原、被告对原告被损坏的防盗门进行现场勘查，原告现在继续使用该防盗门。经勘查，原告家被损坏的防盗门猫眼左侧有一道二指长的捅痕（已捅透），还有一个捅坑（门外皮已破），下面有三处凹点，门左猫眼旁边有一处长约40厘米宽约10厘米的凹陷。2019年9月8日，被告申请对原告家防盗门损坏的维修价值进行评估，后因法院技术室通知被告交鉴定费用最低为2000元，被告认为被损坏的防盗门价值不足1000元，明显低于鉴定费价值，故撤回鉴定申请。原告不申请对其防盗门损失价值进行鉴定。庭审中，原告增加要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求。被告不同意向原告赔礼道歉。被告认为其损坏原告的门，已经受到了行政处罚，被行政拘留五天，不同意再对原告进行赔礼道歉。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告损坏了原告的防盗门，给原告造成经济损失，应当承担赔偿责任。原告要求被告按照其现购买新门的价格5600元进行赔偿，被告不同意赔偿该数额。理由是：原告的防盗门系2005年初装，原告使用至今已将近15年，扣除多年折旧损耗，实际价值也不过几百元。一审法院认为，原告的防盗门是原告于2006年购买房屋时开发商已经安装的防盗门，原告已使用十多年，且自损坏发生后原告仍在继续使用该防盗门，原告要求被告按照其购买新防盗门的价格进行赔偿，于法无据。原告应当提交证据证明被损坏的防盗门的实际损失价值。原告提交的海阳市三得利专卖店防盗门价格表只能证明三得利专卖店现有的防盗门价格，与被告损坏的防盗门系无任何关系，更不能证实原告被损坏的防盗门损失价值，现原告无证据证实其防盗门的损失价值，而又不申请对其防盗门损失价值进行鉴定，原告要求被告赔偿其防盗门损失5600元，无事实和法律依据，依法不予支持。但被告同意赔偿原告防盗门的损失500元，不违反法律、法规强制性规定，予以准许。民事责任以填补损害为原则，被告损坏原告的防盗门，侵犯的是原告的财产权益，给原告造成的是物质损害，并非精神损害，不能通过赔礼道歉来弥补，而是通过赔偿损失即可弥补，故对原告要求被告进行赔礼道歉的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年12月7日判决：一、被告赵庆川于判决生效后十日内赔偿原告张金华防盗门的损失500元；二、驳回原告张金华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵庆川承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，损坏国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被上诉人损坏了上诉人家的防盗门，给上诉人造成一定经济损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上诉人要求被上诉人赔偿其合理经济损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人要求被上诉人按照其现购买新门的价格5600元进行赔偿，被上诉人表示不同意。上诉人未能提供充分证据证实其防盗门的实际价值，一审庭审中又不申请对其防盗门实际价值进行鉴定，且上诉人的防盗门是2006年购买房屋时开发商已经安装的，上诉人已使用十多年，且自损坏发生后上诉人仍在继续使用该防盗门，一审法院根据本案实际情况酌情判决被上诉人赔偿上诉人防盗门损失500元，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金华负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年七月二十三日书记员  王 玥