山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民撤3号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：许仕文，山东招法律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静欣，山东招法律师事务所律师。被告：德州市创业投资有限公司，住所地山东省德州市经济开发区康博大道368号。法定代表人：郑礼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮亮，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。被告：齐河时创机电材料科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区经七纬五路南。法定代表人：刘显伍，总经理。委托诉讼代理人：王明臣，男，该公司员工。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐某农商行）与被告德州市创业投资有限公司（以下简称德州创投公司）、齐河时创机电材料科技有限公司（以下简称齐某时创公司）第三人撤销之诉一案，不服本院（2019）鲁14民初64号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告齐某农商行的委托诉讼代理人许仕文、任静欣，被告德州创投公司的委托诉讼代理人邵岩、程亮亮，被告齐某时创公司的委托诉讼代理人王明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某农商行向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民初64号民事调解书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：齐河时创公司持有的齐河农商行股份被德州市中级人民法院（2019）鲁14执76号案件裁定抵债，其执行的是（2019）鲁14民初64号案件。齐某农商行认为，关于（2019）鲁14民初64号案件，两被告及案外人齐某福卫建筑材料有限公司之间不存在真实的民间借贷关系，其恶意串通捏造借款合同及保证合同并提起诉讼，系虚假诉讼行为，属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定的情况，即“与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的”，（2019）鲁14民初64号民事调解书应予撤销。齐某时创公司在齐某农商行有贷款5464万元尚未偿还并逾期，唯一的资产被抵债给德州创投公司，两被告对资产进行转移的行为带有明显恶意。该案件标的额巨大，对齐某农商行的稳健经营及民事权益均造成了损害及恶劣影响。从两被告的行为方式来看，（2019）鲁14民初64号案件存在诸多情况明显符合虚假诉讼特征，例如借款人齐某福卫建筑材料有限公司的资产负债表对举债4500万元在“短期借款及其他应付款”科目之下没有任何记录；案件只对保证人提起诉讼并采取了保全及执行措施，却未对借款人提起诉讼；案件金额巨大却借款期限极短，且在借款到期后立即提起诉讼、双方达成调解结案并执行；案件只针对股权采取执行措施，目的性十分明显。齐某时创公司对齐某农商行负有到期债务不能清偿，两被告恶意转移资产的行为严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。德州创投公司辩称，一、齐某农商行起诉已超六个月的法定起诉期限，应驳回起诉。二、4500万元借款真实、保证担保真实。齐某农商行以虚假诉讼为由，诉求撤销（2019）鲁14民初64号民事调解书无事实依据，应驳回其诉讼请求。三、齐某农商行的主观猜疑不成立。1.齐某时创公司是连带责任保证人，在德州创投公司起诉时依据法律规定有权选择起诉保证人还是借款人。2.案件数额巨大，借款期限极短，是因借款人借款时，向德州创投公司承诺20天偿还。借款到期后，德州创投公司作为国有公司，为了国有资产不被流失，尽职尽责，立即提起诉讼，也是符合法律规定的。双方进行调解结案，是因双方对借款的事实、担保的事实没有异议，并且调解结案，可以少收一半的诉讼费，能给企业减少一定的负担，因此调解结案也是符合法律规定的。齐某时创公司辩称，齐某时创公司的担保是真实的。生效裁判文书认定的基本事实和裁判结果：德州创投公司与齐某时创公司保证合同纠纷一案，德州创投公司与齐某时创公司达成和解协议并请求本院确认，本院于2019年4月2日作出（2019）鲁14民初64号民事调解书：一、齐某时创公司于本协议生效后三日内偿还德州创投公司借款本金4500万元及自2019年2月21日至还清全部本金之日止的占用费（按年利率12.75%计算）；二、齐某时创公司于本协议生效后三日内支付德州创投公司律师代理费5万元、诉讼保全保险费36000元；三、因履行该协议而产生的执行费、评估费、拍卖费等实现债权的费用由齐某时创公司承担；四、案件受理费266800元，减半收取133400元，诉讼保全费5000元，共计138400元，由齐某时创公司负担，因该费用由德州创投公司已经预缴，在上述协议履行时，由齐某时创公司一并支付给德州创投公司；五、本调解协议系双方真实意思表示；六、本调解协议在双方盖章后生效。本院查明事实如下：因齐某时创公司未能履行（2019）鲁14民初64号调解书，德州创投公司向本院申请执行，案号为（2019）鲁14执76号。执行过程中，齐某农商行于2019年7月4日向本院提出《关于对齐河时创机电材料科技有限公司所持股金拍卖有关问题的函》，认为齐某时创公司所持股金占齐某农商行资本总额的5.12%，竞拍人的持股条件需要提前审核，并报银监会或其派出机构审核，若不符合持股条件或未经银监会或其派出机构核准，无法变更股金持有人和办理过户手续。2019年8月26日，本院作出（2019）鲁14执76号之一执行裁定：一、将被执行人齐某时创公司持有的齐某农商行的29691582股股权作价48367586.5元，交付申请执行人德州创投公司抵偿（2019）鲁14民初64号民事调解书确定的债务，上述股权所有权自本裁定送达申请执行人德州创投公司时起转移；二、申请执行人德州创投公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年8月29日，本院作出（2019）鲁14执76号之一协助执行通知书，要求齐某农商行协助执行下列事项：一、将被执行人齐某时创公司持有的齐某农商行29691582股股权登记到申请执行人德州创投公司名下；二、解除齐某时创公司持有的齐某农商行3441751股股权的冻结。2019年8月30日，齐某农商行向本院执行局反映齐某时创公司、齐某福卫建筑材料有限公司及德州创投公司涉嫌恶意串通、捏造债权债务关系并提起虚假民事诉讼。另查明，因齐某农商行主张齐某时创公司及德州创投公司涉嫌虚假诉讼，向本院申请调取齐某时创公司、德州创投公司以及齐某福卫建筑材料有限公司等公司之间就（2019）鲁14民初64号民事调解书所涉及的借款合同及资金往来相关证据，本院进行了调取并入卷保存。本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，齐某农商行于2019年8月30日向本院执行局反映齐某时创公司、齐某福卫建筑材料有限公司及德州创投公司涉嫌恶意串通、捏造债权债务关系并提起虚假民事诉讼，可以认定2019年8月30日为齐某农商行知道民事权益受到损害的最晚日期，其应当自2020年2月29日前提起第三人撤销之诉。齐某农商行向本院提起第三人撤销之诉的日期为2020年5月8日，已经超出法律规定的6个月的起诉期限，故齐某农商行的起诉不符合提起第三人撤销之诉的程序条件。综上所述，齐某农商行的起诉因超过法律规定的六个月起诉期限，应当予以驳回。若齐某农商行坚持认为齐某时创公司、德州创投公司等具有虚假诉讼嫌疑的，可依据法律规定通过其他程序主张权利或向有关部门进行举报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回山东齐河农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费266800元，退还给山东齐河农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇二〇年七月十六日法官助理苑占伟书记员刘晓明