湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1061号 上诉人（原审原告）：新宁县沁源贸易有限公司。 法定代表人：马代海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张承宪。 委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。 上诉人新宁县沁源贸易有限公司（以下简称沁源公司）因与被上诉人张承宪确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○二○年五月六日作出的（2020）湘0528民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人沁源公司的委托诉讼代理人蒋能财，被上诉人张承宪的委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沁源公司上诉请求：撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初348号民事判决，改判沁源公司与张承宪之间不存在劳动关系。事实和理由：一、张承宪为了应聘工作需要，2018年9月未经沁源公司同意私自上车，其目的是为了体验工作环境，以便决定是否应聘该工作。当天，原法定代表人李某某在外地出差，不可能直接同意招聘张承宪为公司员工并于当天安排张承宪从事跟车工作。因此，双方不存在劳动关系。二、即便双方存在劳动关系，张承宪在发生交通事故后，已就交通事故向邵阳县人民法院起诉要求赔偿，且所遭受的损失已全部赔偿到位，而此后张承宪从未向沁源公司主张任何权利。张承宪虽然自交通事故一年内申请了工伤认定，但其于2020年1月才提起确认劳动关系仲裁申请，其工伤认定并不会导致仲裁确认劳动关系的时间中断，因此其申请确认劳动关系已超过一年仲裁时效。 张承宪辩称，张承宪在从事跟车卸货的工作职责时因交通事故受伤，与沁源公司存在劳动关系。本案不存在申请确认劳动关系超过一年仲裁时效的情形。请求驳回上诉，维持原判。 沁源公司向一审法院起诉请求：1.确认沁源公司与张承宪之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由张承宪承担。 一审法院认定事实：沁源公司于某年1月7日成立，系经营某某食品的销售；普通货物运输的有限责任公司（自然人独资），法定代表人李某某。2018年9月，张承宪受李某某的邀请，在沁源公司工作一天，因其认为工资太低，第二天便未去沁源公司工作。经李某某再次与张承宪协商，张承宪又于2018年9月开始到沁源公司工作，双方口头约定张承宪的工作内容是沁源公司往返新宁县至邵阳市两地货物运输时跟车装卸货物，工资为3000元／月，但未签订书面劳动合同。2018年9月26日，张承宪跟车去邵阳市为沁源公司装卸货物的途中发生车祸受伤，遂于2019年9月25日向邵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。因沁源公司对双方之间存在劳动关系提出异议，邵阳市人力资源和社会保障局于2019年12月12日通知沁源公司需仲裁劳动关系，沁源公司便于2020年1月13日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出第2号仲裁裁决书，确认张承宪在2018年9月26日因车祸受伤时与沁源公司存在事实劳动关系。沁源公司对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案沁源公司提交其员工彭某某、艾某某的调查笔录，拟证明双方不存在劳动关系。彭某某、艾某某与沁源公司有利害关系，其二人出具的证词不能单独作为认定案件的事实依据，而沁源公司又未提交其他有力证据相佐证，故沁源公司提交的这两份调查笔录证明力不大。张承宪提交了彭某某于2019年9月25日向邵阳市人力资源和社会保障局出具的证明，拟证明张承宪系沁源公司员工。该份证明产生的时间在沁源公司提交的调查笔录之前，虽然彭某某前后两次证词内容相矛盾，但结合张承宪提交的沁源公司法定代表人李某某邀请其去沁源公司工作的微信聊天记录，可以认定彭某某为张承宪提供的证明真实性更大，故采信彭某某于2019年9月25日出具的证明。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，沁源公司作为依法设立的有限责任公司，张承宪作为自然人，双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。张承宪受伤前几天便受沁源公司法定代表人的指派，为沁源公司从事货物运输时跟车装卸货物的工作，接受沁源公司的劳动管理，并约定了劳动报酬，可以认定张承宪与沁源公司存在事实劳动关系。沁源公司诉称即便双方存在劳动关系，张承宪申请确认劳动关系也已超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，当事人在知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内可以申请劳动争议仲裁，若当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，该时效则中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案张承宪在2018年9月发生事故，于2019年9月25日向邵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，属于在仲裁时效内向有关部门请求权利救济，符合仲裁时效中断的情形，故张承宪于2020年1月13日向新宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效，对沁源公司提出张承宪申请确认劳动关系已超过一年仲裁时效的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新宁县沁源贸易有限公司与张承宪存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由新宁县沁源贸易有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案是否已超过一年的仲裁时效；二、沁源公司与张承宪之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，张承宪于2018年9月因交通事故受伤，仲裁时效应自当天起算。张承宪于2019年9月25日向邵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，2019年12月12日该局告知需要仲裁确认劳动关系，因张承宪在该仲裁时效内向劳动部门请求权利救济，故仲裁时效中断，本案仲裁时效应自2019年12月13日起重新计算。之后，张承宪于2020年1月13日向劳动仲裁机关申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。沁源公司就此提出本案已超过一年的仲裁时效的上诉主张于法无据，本院不予支持。张承宪在一审中提交的彭某某于2019年9月25日向邵阳市人力资源和社会保障局出具的证明以及原沁源公司法定代表人李某某邀请其去沁源公司工作的微信聊天记录等证据，可以证明张承宪为沁源公司从事货物运输时跟车装卸货物的工作，接受沁源公司的劳动管理和安排，并按约定从沁源公司领取报酬，系沁源公司的员工，与沁源公司存在事实劳动关系。沁源公司提出与张承宪不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，新宁县沁源贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由新宁县沁源贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……