天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1050号原告：贾书贤，男，1957年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告：柳洪芬，女，1959年6月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：许千里，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路180号汇雅商务中心1号楼。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，男，该公司职员。原告贾书贤、柳洪芬与被告许千里、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾书贤、柳洪芬、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹振欣到庭参加诉讼，被告许千里经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。贾书贤、柳洪芬向本院提出诉讼诉讼请求:1.判令被告许千里赔偿二原告停运损失费3215.28元；2.被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：津Ｅ×××××号车辆登记所有人为天津市银建的士有限公司，实际所有人系二原告，二原告均有出租车驾驶员运营资格。2020年1月14日09时01分，被告许千里驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿天津市和平区河北路由北向南行驶至事故地点，车身前部与前方同车道内同向行驶的原告贾书贤驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车车身后部相撞，造成两车不同程度损坏。天津市公安交通管理局和平交警支队贵州路大队作出道路交通事故认定书，认定被告许千里承担事故全部责任，原告贾书贤、柳洪芬无责任。津Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业险。津Ｅ×××××号车辆在事故发生后至2020年1月22日期间进行修理，造成停运八天。许千里未作答辩。天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，停运损失在责任免除范围内，投保时已经告知被保险人，且有其签字确认。本院经审理认定事实如下：二原告系挂靠在天津市银建的士有限公司的出租车司机，2020年1月14日09时01分，被告许千里驾驶津Ｋ×××××号小型普通客车沿天津市和平区河北路由北向南行驶至事故地点，车身前部与前方同车道内同向行驶的原告贾书贤驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车车身后部相撞，造成两车不同程度损坏。天津市公安交通管理局和平交警支队贵州路大队出具交通事故认定书，认定被告许千里应承担事故全部责任，原告贾书贤、柳洪芬无责任。津Ｅ×××××号车辆由原告贾书贤（主业）、柳洪芬（从业）运营，该车辆在2020年1月14日的事故中受损后，2020年1月15日至2020年1月22日进行维修，经了解被告驾驶的津Ｋ×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者责任保险。本院认为，原告的民事权益受到侵害的，有权请求侵权人承担侵权责任。被告许千里承担此次事故的全部责任，因事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，应由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司提出停运损失在责任免除范围内，投保时已经告知被保险人，且有其签字确认，不同意赔偿的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未能提供证据证明对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不产生效力，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应对原告的停运损失在商业三者险范围内进行赔偿。关于原告主张的停运损失3215.28元，因原告事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆损坏进厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，原告应获得相应赔偿。关于停运8天的事实，案外人天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具了情况说明，证实津Ｅ×××××号车辆于2020年1月15日到该公司进行事故维修，2020年1月22日维修完成提走，本院应予支持。按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年收入97799元的标准计算，每日收入为267.94元，故被告应赔偿二原告停运损失3215.28元（267.94＊8＊1.5＝3215.28）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告贾书贤、柳洪芬停运损失3215.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许千里负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告贾书贤、柳洪芬）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年七月三日书记员  张贺附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。