浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初94号 原告：曹樟春，男，1983年8月15日出生，汉族，住遂昌县。 原告：潘爱芽，女，1983年5月30日出生，汉族，住遂昌县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 被告：黄黎明，男，1967年7月19日出生，汉族，住遂昌县。 被告：黄柏富，男，1968年5月22日出生，汉族，住遂昌县。 第三人：任巧英，女，1970年8月3日出生，汉族,住遂昌县。 被告黄柏富、第三人任巧英共同委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 第三人：遂昌新家园房产中介有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街16弄03号，统一社会信用代码91331123564440714C。 法定代表人：潘仙娟。 第三人：遂昌锦居房产中介有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街64号，统一社会信用代码91331123697047967J。 法定代表人：毛玉英。 原告曹樟春、潘爱芽与被告黄黎明、黄柏富，第三人任巧英、遂昌新家园房产中介有限公司（以下简称新家园房产中介）、遂昌锦居房产中介有限公司（以下简称锦居房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告曹樟春、潘爱芽及其委托代理人范治平，被告黄黎明，被告黄柏富、第三人任巧英共同委托诉讼代理人郑俊伟，第三人新家园房产中介法定代表人潘仙娟、第三人锦居房产中介法定代表人毛玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹樟春、潘爱芽提出诉讼请求：一、撤销原被告签订的《房地产转让合同》；二、被告返还原告购房款35.6万元；三、赔偿原告的各项损失共计壹拾万元。事实和理由：2019年8月18日，原告从遂昌新家园房产中介有限公司获得信息，被告以开价106万元的价格出售座落于遂昌县92平方米的住房一套，该住房三室二厅二卫一阳台，有柴间，精装修。原告遂与遂昌新家园房产中介有限公司联系，实地查看了该房屋，确认房屋的结构与信息上介绍的一致（三室二厅二卫一阳台，有柴间，精装修）后，于2019年9月8日与被告签订《房地产转让合同》，约定被告将座落于遂昌县妙高街道北街十一弄4号2幢503室住房一套（房屋建筑面积92.14平方米）以98.6万的价格出售给原告，合同还约定了其他条款。合同签订后，原告支付了购房款35.6万元，双方办理了房屋所有权转移登记，原告为此支付税费共计20830元。原告按该房屋的结构购买了家俱，支出费用16910元。2019年10月21日，居住在楼下的住户告知原告，该房屋结构被改变，其已向遂昌县行政执法局举报投诉，要求房东恢复原状，原告才发现该房屋系被告用二室二厅一卫一阳台的房屋改建，且该改建未获相邻关系人同意和有关部门的审批。遂昌县行政执法局已口头通知所有权人恢复原状。原告认为，原告欲购买三室二厅二卫结构的住房，被告隐瞒涉案标的系未经批准擅自以二室二厅一卫的住房改建而成的事实，引诱原告签订《房地产转让合同》，现有关机关已要求恢复原状，原告的合同目的无法通过合同的履行得以实现。原告系在对标的物有重大误解的情形下签订的《房地产转让合同》，依法可以撤销，所造成的损失由被告承担。据此，请求人民法院判决如请。 被告黄黎明辩称：这个房子是任巧英通过锦居中介向答辩人购买，答辩人并没有挂在任何房产中介出售。答辩人只是卖给任巧英，并不是卖给现在的房主。按理说合同就是到任巧英为止，本案涉及的事情和答辩人无关。原告的诉称和事实不符，1、答辩人并未与原告签订本案案涉房产的转让合同，该合同的甲方并非是答辩人，也不是答辩人签字。答辩人不认识黄柏富，也没有授权给黄柏富签。2、答辩人与任巧英、锦居房产中介签订房产转让合同，答辩人已经将案涉的房屋转让给任巧英。3、答辩人同意任巧英将房屋转让给别人，但没有同意改变房屋结构，也不知道已经改了房屋的结构，改变房屋结构的责任不应该由答辩人承担。4、答辩人不清楚任巧英和黄柏富的关系。原告诉称与事实不符，于法无据，请求驳回对答辩人的诉请。 被告黄柏富、第三人任巧英共同辩称：2019年6月28日，任巧英受黄柏富的委托与黄黎明签订了一份《房地产转让合同》，合同标的为遂昌县妙高街道北街11弄4号2幢503室，房屋所有权证号00007036号，国有土地使用权证为遂政国用2003字第0014857号，双方约定“甲方同意乙方将该房屋转让给第三方”。黄柏富购得前述房屋后，对该房屋进行了装修，改善了房屋的内部的功能配置，将原来卫生间往中间移并扩大，从中隔为两个卫生间，并未改变房屋的主体结构。2019年9月8日，黄柏富以黄黎明的名义与两原告签订了一份《房地产转让合同》，将前述装修过的房屋转让给两原告，合同约定“所有固定设施不动，按现状交房”。该合同签订前，两原告查验过房屋、房屋所有权、土地使用权证，均无异议。该合同签订后，两原告将其一些物品搬入该房屋，共支付了356000元，尚余630000元款项未付，黄黎明配合办理不动产权属变更手续，双方2019年9月28办理完成不动产权属变更登记手续。在办理案涉房屋的不动产权属转移登记过程中，取得了遂昌县行政执行局的同意。综上，答辩人认为：两原告在签订合同前查验过房屋、房屋所有权和国有土地使用权证，双方约定“所有固定设施不动，按现状交房”，答辩人不存在隐瞒事实欺诈原告的情况。在办理不动产权属转移登记过程中，取得了遂昌县行政执法局的同意，不存在房屋存在违章而使合同目的无法实现的情形，两原告对合同标的不存在重大误解。为此，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人新家园房产中介陈述：我带原告看了二、三套房子，对比了下，原告觉得案涉这套最合适。我并没骗原告，原告实际看了怎么样就怎么样的。黄柏富把房子挂在我这里卖，和我说结构怎么样，我就向原告介绍是怎么样。 第三人锦居房产中介陈述：我在房产网上看见黄黎明把这个房子挂出来卖，他同意卖给任巧英。当时也说过可能会装修后拿出来卖的，合同里也写了，黄黎明也是同意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于遂昌县原房屋所有权人为被告黄黎明。被告黄黎明欲出售该房产并在网上发布信息。2019年6月26日，被告黄柏富向第三人任巧英出具一份授权委托书，委托任巧英办理购买上述房产事宜。2019年6月28日，被告黄黎明及其妻子何鹰鹰（甲方）与第三人任巧英（乙方）通过第三人锦居房产中介签订一份《房地产转让合同》，其中约定甲方将上述房屋及柴间转让给乙方，金额为76万元，付款方式为签订合同之日付定金5万元、2019年7月20日前支付首付20万元，余额51万元办理产权转移手续后，贷出款项直接转入甲方账户或中介账户。另双方在合同附注中约定：甲方同意于2019年7月20日前首付款付了交于乙方使用（包括装修）；甲方同意乙方将该房屋转让给第三方；如乙方于2019年10月30日前未过户，将付房款46万元于甲方，剩余5万元过户签字后付清。被告黄柏富购得上述房屋后进行了装修，其中将原来的卫生间拆除，将卫生间位置向房屋的中间移动至原来的客厅位置，另并排增加了一个卫生间，改造成二卫的房屋。装修完毕后，被告黄柏富欲出售该房屋，对外发布的房屋信息为“三室二厅二卫一阳台”。之后，二原告通过第三人新家园房产中介获得上述信息，并于2019年9月8日现场查看了房屋。当日，二原告（乙方）与被告黄柏富（以被告黄黎明的名义、甲方）通过第三人新家园房产中介签订一份《房地产转让合同》约定甲方将案涉房产（包含柴间）以98.6万元的价格出售给二原告，所有固定设施不动，按现状交房。二原告于当日支付被告黄柏富5万元，后于2019年9月25日向被告黄柏富支付30.6万元，并办理了不动产权转移登记，二原告为此支付税费20830元。二原告还为此添置了部分家具。2019年10月21日，该房屋楼下住户告知二原告，该房屋结构被改变，其已向遂昌县行政执法局举报投诉。现二原告认为系在对标的物有重大误解的情况下签订了合同，故诉至本院，提出前述诉讼请求。二原告因本次纠纷支付律师代理费15000元。 本院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，被告黄柏富对外发布信息称有“三室二厅二卫一阳台”结构的房屋出售，二原告欲购上述结构的房屋。二原告通过第三人新家园房产中介得知该消息后，实地查看了房屋确认房屋现状为“三室二厅二卫一阳台”。之后，二原告与被告黄柏富进行协商，最终签订《房地产转让合同》。该合同中亦约定“所有固定设施不动，按现状交房”，进一步印证二原告欲购的为“三室二厅二卫一阳台”结构的房屋。但被告黄柏富在此过程中并未向二原告告知该房屋的卫生间位置进行了移动且系其未经相关部门批准擅自改变原房屋格局，将原来的卫生间拆除，在没有防水要求的客厅格出并新增了一个卫生间，才形成二个卫生间的现状，因此还与楼下住户发生纠纷，现楼下住户已向有关部门举报投诉。综上，被告黄柏富未确保房屋不存在纠纷、未在签订合同时履行充分的告知义务，隐瞒事实，而使二原告产生重大误解，与其签订《房地产转让合同》，故现二原告要求撤销其与被告黄柏富以被告黄黎明名义签订的《房地产转让合同》符合关于合同可撤销的法定情形，本院予以支持。该《房地产转让合同》系被告黄柏富以被告黄黎明的名义签订，二原告所交的购房款均由被告黄柏富收取，且被告黄黎明对被告黄柏富在装修时改变房屋格局新增卫生间并不知情。故二原告要求被告黄柏富返还购房款并赔偿损失，本院予以支持，但二原告要求被告黄黎明返还购房款并赔偿损失的诉请，本院不予支持。关于原告的损失，原告主张家具损失，无事实和法律依据，本院不予认可。原告主张的因本次房屋买卖支付的税费、律师代理费、购房款利息损失，本院予以认可。二原告作为完全民事行为能力人，在处理买房这种人生大事时应有审慎的态度，对标的物应有全面的了解，对不动产登记情况应认真审查，但二原告仓促行事，对于案涉合同被撤销其自身亦有一定的过错。故本院酌定由被告黄柏富赔偿二原告损失共计30000元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四之规定，判决如下： 一、撤销原告曹樟春、潘爱芽与被告黄柏富以黄黎明名义于2019年9月8日签订的《房地产转让合同》； 二、被告黄柏富于本判决生效之日起十日内返还原告曹樟春、潘爱芽购房款356000元； 三、被告黄柏富于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹樟春、潘爱芽损失30000元； 四、驳回原告曹樟春、潘爱芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费8140元，由原告曹樟春、潘爱芽负担1640元，由被告黄黄柏富负担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钟芳筱 人民陪审员  罗 良 人民陪审员  戈巧燕 二〇二〇年七月九日 书 记 员  周丽娟