重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行初33号 原告周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住址重庆市万州区。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 负责人聂红焰，代理区长。 委托代理人方诗博，系该区司法局工作人员。 原告周开富诉被告重庆市万州区人民政府请求撤销行政复议决定一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理本案，并依法组成合议庭，于同年6月16日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告周开富、被告重庆市万州区人民政府负责人聂红焰的委托代理人方诗博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月27日，万州区人民政府（简称万州区政府）作出《驳回行政复议申请决定书》（万州府复〔2020〕5-1号），驳回申请人周开富请求确认被申请人万州区天城镇人民政府（简称天城镇政府）、万州区经济和信息化委员会（简称万州区经信委）不履行保护申请人财产权利的行为违法并责令被申请人赔偿其损失35万元的行政复议申请。 原告周开富起诉称，因天城镇政府、万州区经信委将其合法财产让第三人非法占用，造成其经济损失。2016年原告多次要求天城镇政府、万州经信委保护其合法财产不受侵犯，但天城镇政府、万州区经信委均置之不理。原告于2018年12月向被告申请行政复议，要求被告确认被申请人天城镇政府、万州区经信委不履行法定职责的行为违法并赔偿其经济损失35万元。被告对原告作出万州府复〔2020〕5-1号驳回行政复议申请决定违法，请求撤销万州府复〔2020〕5-1号驳回行政复议申请决定，并依法判令被告重新作出行政复议决定，并赔偿损失80万元。 被告区政府答辩称，该府作出的万州府复〔2020〕5-1号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告诉讼请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。 被告万州区政府在举证期限内向本院举示并经质证的证据：1.（2019）渝行终541号《行政判决书》，证明受理合法性。 2.行政复议申请书,证明复议申请时间、复议请求等内容。 3.万州府复【2020】5号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明复议程序合法。 4.万州府复【2020】5号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明复议程序合法。 5.天城镇政府、万州区经信委提交的行政复议答复书及证据材料，证明复议程序合法；证明天城镇政府、万州区经信委答复内容及证据提交情况。 6.万州府复【2020】5号《中止行政复议通知书》及送达回证，证明复议程序合法。 7.万州府复【2020】5号《恢复行政复议审理通知书》及送达回证，证明复议程序合法。 8.行政复议调查笔录（电话记录），证明复议程序合法。 9.（2017）渝02行终129号《行政裁定书》，证明人民法院生效裁判对涉案纠纷不属于行政争议范畴予以司法确认。 10.（2018）渝行申436号，证明人民法院生效裁判对涉案纠纷不属于行政争议范畴予以司法确认。 11.万州府复【2020】5-1号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明复议程序合法。 原告周开富向本院提交并经质证的证据： 1.高院判决书；2.复议决定书；3.信访告知书；4.财产申请书；5.国电集团信访告知书；6.直接回复。以上证据证明：万州区政府和天城镇政府、万州区经信委、国电集团不愿给钱，至今未保护原告合法权益的事实。 原告庭审中申请证人彭长贵、骆勋坤、李广福、朱发国出庭作证，本院予以准许。四位证人证明案涉公路系周开富修建，万州区政府及各级部门未进行补偿。 原告对被告证据的质证意见：对1-4号证据“三性”没有异议，5号证据与本案无关联性，对6-7号证据“三性”无异议，对8号证据的真实性认可，有些内容不是事实，9号证据与本案无关联性，对10号证据的真实性无异议，对11号证据真实性无异议，对内容不认可。 被告对原告证据的质证意见：对原告提交的所有证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能佐证原告提起的复议申请对象为具体行政行为，反倒应是民事纠纷。四位证人证言的内容与本案无关。 根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：原告举示的四位证人证言内容与本案不具关联性，本院不予采信。原、被告举示的其余证据，来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述认证后的证据,本院确认以下事实:2016年5月3日，原告周开富向万州区信访办公室（简称万州信访办）、万州区经信委反映，其在天城镇工农村开办黄坪采石场、神山洞采石场修建的公路被万州供电公司无偿使用，要求供电公司给予补偿。万州信访办作出“将转送天城镇政府处理”的信访事项告知书，万州区经信委作出“你反映的问题，不属于本机关的职权范围，请向天城镇政府反映”的直接回复。2018年，周开富向万州供电公司信访，要求该公司对使用其采石场公路予以经济补偿。2018年3月5日，万州供电公司作出信访事项办结通知书，认为施工单位在施工中运输工程材料的汽车从周开富所有的采石场公路通过，但采石场公路并未取得交通主管部门和物价部门的收费许可，故其信访诉求不予支持。 2018年10月31日，原告周开富作为申请人向被告万州区政府邮寄行政复议申请书，以“被申请人天城镇政府、万州区经信委将其合法财产让第三人非法占用，造成其合法财产受到侵害，且其2016年多次要求被申请人保护其合法财产不受侵犯，但被申请人均置之不理”为由，要求被告万州区政府确认被申请人不履行法定职责的行为违法并由被申请人赔偿其经济损失35万元。被告万州区政府收发室于2018年11月5日签收该邮件并于次日转交该府法制办公室。被告万州区政府受理原告周开富的复议申请后，于2018年11月9日作出《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。同年11月15日，原告周开富收到《不予受理行政复议申请决定书》。2019年2月19日，原告周开富向本院提起诉讼，请求撤销《不予受理行政复议申请决定书》并判令被告万州区政府作出复议决定。2019年6月29日，本院作出（2019）渝02行初16号行政判决，判决撤销被告万州区政府《不予受理行政复议申请决定书》，责令其在判决生效后六十日内受理原告周开富的复议申请。万州区政府不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2020年1月8日作出（2019）渝行终541号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。万州区政府同月20日受理，于同年2月3日向万州区经信委、天城镇政府制发《行政复议答复通知书》，同月7日向周开富、万州区经信委、天城镇政府作出《中止行政复议通知书》，同年3月2日作出《恢复行政复议审理通知书》，同月27日，万州区政府作出《驳回行政复议申请决定书》（万州府复〔2020〕5-1号），认为万州区经信委、天城镇政府并无周开富复议申请中提到的“履行保护其财产权”的法定职责，周开富称万州供电公司运输材料时使用其采石场公路要求经济补偿的请求，系万州供电公司与周开富之间的民事经济纠纷，应通过协商或者民事诉讼等途径主张权利，故周开富提出万州区经信委、天城镇政府不履行法定职责违法以及责令被申请人赔偿损失的主张不成立，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回周开富的行政复议申请。周开富不服，于2020年4月6日向本院提起诉讼，请求撤销万州府复〔2020〕5-1号驳回行政复议申请决定，并依法判令被告重新作出行政复议决定，并赔偿损失80万元。 另查明，万州府复〔2020〕5-1号《驳回行政复议申请决定书》第6页载明：“申请人在本案《行政复议申请书》事实理由部分所主张的被申请人利用手中权力侵犯其合法财产权的请求已另案处理”。 还查明，2017年6月2日，本院作出（2017）渝02行终129号行政裁定，该裁定载明：“周开富、李广福上诉称，万州区天城镇人民政府、万州区经贸委员会从2016年1月起至今在建铁塔和高压电网过程中一直使用周开富、李广福修建的采石场专用公路，没有支付任何费用。万州区政府责令万州区天城镇人民政府、万州区经贸委员会对此事进行处理，因万州区天城镇人民政府、万州区经贸委员会没有依法履行职责，协调、妥善处理此事，保护上诉人周开富、李广福的合法权益故向人民法院提起行政诉讼。原审法院对周开富、李广福的起诉不予立案错误，请求二审人民法院撤销一审法院不予立案裁定，指令一审法院受理此案。”该裁定认为周开富、李广福因民事纠纷进行信访，万州区经贸委员会针对其信访事项作出回复不属于人民法院行政案件受案范围。原审法院对周开富、李广福提起的行政诉讼裁定不予立案并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。周开富、李广福向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2017年12月19日作出行政裁定，认为本案诉讼系因周开富、李广福认为2016年国电力集团公司在建铁塔和高压电网过程中，未经其同意一直无偿使用其修建的采石场专用公路，没有支付任何费用而提起，该纠纷依法不属于行政争议的范畴。其请求万州区天城镇人民政府、万州区经贸委员会履行保护其财产权的职责不属于行政审判权限的范围。故裁定驳回周开富、李广福的再审申请。 本院认为，周开富认为万州区政府驳回行政复议申请决定侵犯了其合法权益，其向人民法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。周开富是本案适格原告，万州区政府是本案适格被告。 万州区政府2020年3月27作出案涉复议决定后，原告于2020年4月6日向本院邮寄起诉状提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 本案的争议焦点系万州区政府作出驳回复议申请决定是否合法。对此认为，万州区政府收到重庆市高级人民法院（2019）渝行终541号行政判决后，及时对原告的行政复议申请予以立案，并通过询问原告和审查原告提交的证据材料，查明原告所称“被申请人天城镇政府、万州区经信委将其合法财产让第三人非法占用，造成其合法财产受到侵害，且其2016年多次要求被申请人保护其合法财产不受侵犯，但被申请人置之不理”实质包含“被申请人利用手中权力侵犯其合法财产权和被申请人未依法履行保护其财产权法定职责并应当赔偿”两项内容，该府就该两项内容分别予以处理。本案审查对象系万州区政府就周开富请求确认万州区经信委、天城镇政府未依法履行保护其财产权法定职责而作出的复议决定。审查核心系万州区经信委、天城镇政府是否具有周开富申请的保护其财产权之法定职责，以及被告作出案涉复议决定程序是否合法。本案诉讼系因周开富与国电集团就使用采石场专用公路付费问题而提起，该纠纷依法不属于行政争议的范畴。且从被告在复议程序中收集的万天天工委发〔2004〕57号文、万州府办〔2010〕43号、万州委办〔2019〕43号文、万州委办〔2019〕68号文、万州委编委发〔2019〕19号文等规定看，亦未见万州区经信委、天城镇政府具有就上述纠纷应履行保护原告合法财产权法定职责的内容，原告在复议程序和本案诉讼中也未提交证据证明万州区经信委、天城镇政府具有上述法定职责。故万州区政府认定万州区经信委、天城镇政府无周开富申请所称的法定职责，认定事实清楚，证据充分，该府根据上述事实作出驳回周开富复议申请决定的结果正确。 万州区政府2020年1月20日受理复议申请后，于同年2月3日制发《行政复议答复通知书》，因新冠疫情影响，同月7日作出《中止行政复议通知书》，并于同年3月2日作出《恢复行政复议审理通知书》，同月27日作出案涉行政复议决定，程序合法。 综上，原告周开富起诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周开富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周开富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  程 杨 审 判 员  蒋乾巽 人民陪审员  熊得詠 二〇二〇年七月三日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  熊雨来