天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30041号原告：杨文超，男，1988年2月20日出生，汉族，无职业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。被告：李春民，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被告：天津兴格如家酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区营口道29号，统一社会信用代码91120116MA07746195。法定代表人：刘立荣。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宴红波，天津同汇律师事务所律师。原告杨文超与被告李春民、天津兴格如家酒店管理有限公司（以下简称“兴格如家酒店”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨文超的委托诉讼代理人刘阳、被告兴格如家酒店委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼。被告李春民经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付：医疗费243104.4元、住院伙食补助费4500元、营养费9000元、护理费22219.2元、误工费81000元、残疾赔偿金85952元、被抚养人生活费160009.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元；2、本案诉讼费由被告承担。上述费用二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年9月24日下午，原告杨文超经张志介绍受雇于被告李春民、约定工作内容为安装空调外机支架。2018年9月25日早上，被告李春民开车接原告杨文超到如家酒店（滨海新区营口道店）。上午十点左右，原告杨文超给被告如家酒店安装空调外机支架，安装过程中从高处掉下摔伤。事故发生后，原告被送往天津市中心医院住院治疗，后为进一步接受治疗转院至天津医科大学总医院住院治疗，出院诊断为：1.左股骨近端骨折；2.膝关节损伤；3.急性颅内损伤；4.上领骨骨折；5.下颌骨骨折；6.身骨骨折；7.外伤性牙齿缺失等伤情。被告李春民为原告杨文超的雇主，被告天津兴格如家酒店管理有限公司为接受劳务的一方，其本身存在过错。原告在提供劳务过程中受伤，二被告均应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告李春民未答辩。被告兴格如家酒店辩称，不同意对原告对被告兴格如家酒店的全部诉讼请求。1.被告与原告之间没有法律关系。被告从来不认识原告，也没有任何人雇佣，甚至同意原告从事任何活动。无论是口头或者书面，原告与被告没有任何的接触，也没有建立任何法律关系。2.本案第一被告李春民在此前原告在北辰法院的起诉中，相关的证人以及原告一直提出是叫李春勇，被告不知道所谓的李春民、李春勇究竟是怎样的人，与本案又有怎样的关系。如果按原告所称的其与李春民之间形成雇主和雇员之间的雇佣关系，但是在此前的诉讼当中原告与证人一直提出的第一被告名称为李春勇。被告认为第一被告李春民的主体资格及真实身份都有重大疑点。原告在不能确定其真实身份的情况下，将李春民和被告兴格如家酒店列为共同被告，明显没有事实依据，也不符合诉讼主体要件。3、被告从不认识李春民、或者李春勇的人，也没有与李春勇或李春民建立任何法律关系，签署任何法律合同。被告酒店经营所需的空调全部是格力品牌。在2018年9月，因为天气炎热，部分空调存在不制冷等问题，被告的工作人员通过拨打格力售后服务电话的形式，要求格力的售后人员对可能存在质量问题的空调进行排查、检查。格力售后来的人是否叫李春民或李春勇，被告不知情。但作为原告依法有举证证明的义务。4.由于被告仅仅是要求格力售后对空调可能存在的问题进行排查，并没有与任何单位或个人签订或达成维修更换等合同，也没有指示任何单位或个人进行室外作业。综上，原告与被告兴格如家酒店之间不存在任何法律关系，被告没有任何义务承担原告的损失，被告既没有对原告形成侵权，更不存在约定义务。对原告主张的损失金额，因为与被告无关，所以被告不发表意见，也不予认可。原告杨文超围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、滨海新区安监局询问笔录1份，证实事故发生经过；证据二、天津市中心医院出具的住院患者登记信息错误更正说明，证实原告就诊情况；证据三、天津市中心医院出具出院证，证实原告就诊情况及伤情；证据四、天津医科大学总医院出具的病案复印件1份，证实被告住院天数及伤情；证据五、诊断证明书、医药费、住院费用清单，证实原告花费的医药费情况；证据六、（2019）津0113民初83号民事案件开庭笔录1份，证实被告陈述联系了李春勇即李春民，及两位证人出庭作证证明了事发的经过；证据七、户口本2册、残疾人证1份，证实原告及其子女的相关身份情况及被告妻子系残疾人，需要被抚养；证据八、原告户籍所在地的村委会出具的相关证明1份，证实原告及其配偶子女的相关身份情况；证据九、鉴定费票据1张，证实原告支付的鉴定费用情况；证据十、公告费票据1张，证实原告支付的公告费用情况。被告李春民未提供证据。被告兴格如家酒店为支持其主张提供：证据一、发票复印件2份，证实被告兴格如家酒店购买格力空调，要求格力进行售后服务。庭后被告兴格如家酒店原店长刘勇到庭接受询问，原告对刘勇的询问笔录进行了质证。案件审理过程中，原告申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构出具津开平﹝2019﹞临床鉴字第679号司法鉴定意见书。原告申请律师调查令，到滨海新区安全监管局一分局进行调查取证，被调查机构出具李春民、张志、刘丽荣的询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告杨文超自述，2018年9月24日下午，经案外人张志介绍，原告受雇于被告李春民，为其提供安装空调外机支架服务。2018年9月25日上午，李春民开车接杨文超到被告兴格如家酒店。上午十点左右，杨文超在安装空调外机支架过程中从高处掉下摔伤。事故发生后，原告被送往天津市中心医院住院治疗（2018年9月25日至2018年9月27日），被诊断为：1.左股骨近端骨折；2.鼻骨多发骨折；3.上下颌骨骨折额；4.颏部挫裂伤；5.下唇挫裂伤。后原告转院至天津医科大学总医院住院治疗（2018年9月27日至2018年11月9日），被诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.膝关节损伤；3.急性颅内损伤；4.上颌骨骨折；5.下颌骨骨折；6.鼻骨骨折；7.外伤性牙齿缺失。原告为治疗伤情支付医疗费243084.4元（其中抢救费1600元、无偿献血互助金4620元、天津市中心医院12105.01元、天津医科大学总医院224759.39元）。2018年10月15日滨海新区安全监管局一分局对被告兴格如家酒店法定代表人刘立荣进行询问，笔录载明“问:你的岗位职责是什么？答:我是兴格如家酒店法定代表人,日常管理我不参与,这个公司是我们加盟的,如家总店派人管理负责人刘勇是如家集体派来的。这个公司有我和刘玲还有一名股东共同成立的,重要事项（花钱的事）我们参与,其他工作都是集体派人管理。问:空调室外机加固改造工程时谁定下来的？答:还没到改造阶段,先排查,这件事我们知道,刘勇联系的,电话号码131××××6678,一直是这个号码联系。最后这件事也是公司决定的。问:你们审核承包方的资质了吗？答:刘勇负责这方面的问题,先排查后决定干了以后在审查。排查之前没审核资质。问:刘勇的行为能代表兴格如家公司吗？答:不知道。问:你公司与承包人签订承包合同和安全协议了吗？答:我们准备了协议,还没签字。问:9月25日现场作业时你公司有人在现场进行安全监管吗？答:据刘勇说,我们对于工程的安全排查进行了安全教育,告知空调室外机存在的危险性。问:你公司对承包人进行安全教育了吗？答:我们口头做了安全教育,刘勇对工头说的。问:工头是谁？答:不知道名字。问:你作为法定代表人履行安全生产法第十八条的工作职责了吗？答:我们建立了各种制度,也进行了各项安全检查。问:事故发生后,你公司向政府什么部门报告过事故？答;刘勇报过120,9月25日10:38分。问:还有什么要反映的吗？答:我们还得找工头。”2018年10月17日滨海新区安全监管局一分局对被告李春民进行询问，笔录载明“问:你讲一下这个工程的承揽过程?答:这件事是9月21日店长刘勇微信联系我,让我干更换空调室外机架子的活,我找到张志和他商量想一起干这个活。9月22日我和张志到酒店和店长商量这个活,谈好每拆装一合室外机收费120元(含工和料),9月24日开始,我和张志的侄子一起干2楼,张志和他连襟一起干4楼,9月25日张志说他来不了,我不知道张志从那找的这个人(杨文超)。问:你讲一下事故经过?答:9月25日上午9点我和张志的侄子和连襟还有杨文超一起开始干活,我和张志侄子在2楼的西边干,他们俩在4楼干,各干各的。大约10:30左右我听到异响,看到杨文超掉到2楼平台上,距离我有7-8米左右,我看到杨文超嘴里出血,他想坐起来,我不让他动,赶紧让张志侄子打120,一会店长过来了,还有两个服务员过来帮忙,过了一会120来了,张志连襟陪着去五中心医院治疗。问:他们去医院以后你干什么?答:我到4楼和张志侄子把杨文超没干完的那台拆力搜了。问:这个活你们怎么操作的?答:是这样干,两个人一个在室内,一个在室外,室外的人干活前先系绳,从窗户出去到室外,先收氟,将氟收到主机里,把管和线都卸下去,把室外机拆下拽到室内,在外面用钻头打眼安装架子,架子安装完了再把主机安装到原位,把螺丝装上,再装上管线,安装好武一下机,空调能正常工作就完了。我们已经干了20多台了。问:旧架子怎么处理?答:刘勇告诉我们旧架子不需要拆除,把主机坐到新架子上就行。问:新架子旧架子是在一个水平面上吗?答:基本上是。问:你们没提醒酒店应该拆下旧架子?答:没有,我们就是干活的,一切听酒店的。问:你们几个人是怎么分工的?答:我和张志的侄子一组,我干室外,张志侄子干室内;张志和他连襟一组,张志干室外,他连襟干室内。问:你们干活的时候系的什么绳子?答:安全绳,是张志提供的。问:杨文超摔下来你看到他系安全绳了吗?答:他掉下来后,我看到他没系安全绳。问:你们干活的时候酒店有人知道吗?答:这两天我到店都要和店里打招呼,都是和刘勇打招呼,都有微信记录。问:是所有的空调室外机都要更换架子吗?答:不是,都是刘勇告诉我们哪个要换,哪个不换。问:干活时还有其他店里的人陪着吗?答:第一天不用人陪,第二天因为干活时可能需要拆窗户玻璃,我们和一名50岁左右的维修人员说过,我这边不需要拆玻璃,4楼拆没拆我不知道。问:这个工程你和张志与酒店里签没签合同、协议?答:没有签。问:店里有没有对你们做过安全教育?答:没有。问:你和张志有没有高处作业资格?答:我没有。问:张志有公司吗?答:不清楚,我知道他在北辰刘家房子有个门店,卖空调,他说他侄子和连襟在那打工。问:你和刘勇怎么认识的?答:我以前在苏宁干活,今年夏天,刘勇他买新空调,苏宁推荐我去拆除旧空调,我买下卸下来的旧空调,这样认识刘勇的。”在（2019）津0113民初83号民事案件庭审笔录中，该案被告王志的代理人陈述：“事实上是李春勇承包了该安装工程,2018阴历八月14日李春勇联系张志一天给300元干空调更换外机支架的安装,看是否能在联系两人有经验的人,干活的工具都是自带的。张志此前干过这个,也有一定的经验。后当天张志帮李春勇联系了王某和姜甲琪,后来2018年9月24日张志、李春勇、王某和姜甲琪四人就在天津市滨海新区营口道29号的如家酒店干活。到2018.9.25日张志自己有事就不去了,后张志就联系了原告杨文超,跟原告说这边有个如家酒店换支架的活,一天300元,后来就由李春勇开车拉着去干活地点了,原告具体干多久了代理人不清楚,知道原告是从业人员。出事当天张志没有去,张志只是帮原告联系干活的。安装空调外机的活必须俩人一组干这个活,必须专业人士,俩人使用一套工具,室外操作必须要有安全绳,安全绳一头拴到屋内固定的位置,能禁得住操作人员的体重。具体的代理人不清楚,但我方有证人。对于操作流程原告是明知的,因为他是专业从事人员。根据原告的陈述,原告骑在窗台上是不符合操作流程的,不应该单独操作也没有使用安全绳,国家没有相应的规定必要有一定的资质才能上岗,但是安装之前要有培训具有一定的从业经验。我方也是李春勇的雇工,我们都是在北辰干这行一阵了,操作流程都知道,李春勇和张志是干这行的,张志也知道杨文超也是干这行的。”证人王某陈述:“我们是经常一起干安装空调的,是临时的不固定。跟本案被告张志也是同行,跟如家酒店不认识,但是2018.9.24日和25日去给被告如家酒店干更换空调外机的架子的活。我今天来是想证明我和张志和姜甲琪是李春勇雇我们去如家酒店干更换空调外机的架子的活,是2018.9.23日张志联系我的,说李春勇包了一个活,更换空调外机架子,一天300元,问我去不去,我当时同意去。后来转天我见到李春勇时问干几天,李春勇说不知几天,干完结账,后来在9月24日当天就去了滨海的如家酒店,李春勇先去酒店同店长打招呼,之后我、姜某、张志就从后门进去直接干活了,干活是俩人一组,安全绳分别拴在两个人的腰上,一个人在室内一个人在室外,这是我入行时我的师傅就是这样教我的,这样是符合安全标准的,其中一个人在室外操作,室内的人会拴着绳子看着室外的操作人员连带递工具。我带了一套工具,李春勇带了一套工具,干我们这行的基本上是工具自备。检查时也有可能骑在窗合时腰间必须拴有安全绳,也不会用手检查室外机的螺丝是否松动。当时李春勇就跟我们说酒店所有的室外机的支架进行更换,没有说先进行检查。我和张志在9月24日换了十多个空调外机的支架,李春勇和姜某一组,当天没有进行结款。李春勇和张志就回北辰了,我和姜某就在塘沽住下了,转天张志就没有来,李春勇就拉了杨文超过来了,后来我和杨文超就一组干活。杨文超事发时因空调室外机在窗户的侧面,系安全绳需要一人在对应的楼上窗户内,拴在我的腰上,然后再把绳子另一头递给他,杨文超再系在腰上才能开始干活。结果我上楼后,刚打开窗户就看到杨文超掉到一楼的房顶也就是二楼的平台,我不知道他是怎么掉下去的。但是按照操作规程杨文超应该等我把绳子递给他系好后再进行室外作业,包括骑在窗台上也要系有安全绳.杨文超受应该雇于李春勇。”“工资现在还买有发放,李春勇也开饭店也安装空调。李春勇是以个人的名义包安装空调的活,我没有高空作业的特种作业证,之前没有经过专门的培训。我干活那天现场没有指导的,李春勇给我们分工了具体干哪一层的活,到现场后由酒店的服务人员拿门卡给我们打开房门。我们自带的工具里面包括有安全绳,这个安全绳包括主绳和副绳,我们用时会有一个基本的判断,会看绳子的粗细和材质有个基本的判断。我们是九点多开始干活的,出事的416是安装的是我和杨文超干的第二个架子。安装一个架子需要半个多小时。我一直在五楼拴绳子再递给他,干完一个房间再去另一个房间。事发前我干完第一个活后去四楼拿过改锥,然后我告诉他我去五楼给他拴安全绳去,我到五楼后我需要卸下窗户的螺丝,所以我需要一定的时间,我没有跟杨文超说,但是他应该知道。”证人姜某陈述：“我们是经常一起干安装空调的,是临时的不固定。跟本案被告张志也是同行,跟如家酒店不认识,但是2018.9.24日和25日去给被告如家酒店干更换空调外机的架子的活。我今天来是想证明我和张志和王某是李春勇雇我们去如家酒店干更换空调外机的架子的活,是2018.9.23日张志联系我的,说李春勇在塘沽包了一个如家酒店活,更换空调外机架子,一天300元,问我去不去,我当时同意去。后来转天我们三个到李春勇家集合问他工资怎么结算,李春勇说一天300元,干完结账,后来在9月24日当天早晨从李春勇家出发就去了滨海的如家酒店、李春勇先带我:王某、张志就从旁门进去直接干活了，活是两人一组，我和李春勇一组,王某和张志一组。干活时是先把架子拆下来,然后再安上新的架子,最后再把空调外机放上。安全绳分别拴在两个人的腰上,一个人在室内一个人在室外,这是我入行时我的师傅就是这样教我的,这样是符合安全标准的,其中个人在室外操作,室内的人会拴着绳子看着室外的操作人员并负责拽着室外的人连带递工具。我用的王某的工具,干我们这行的基本上是工具自备。检查时也有可能骑在窗台时腰间必须拴有安全绳,也不会用手检查室外机的螺丝是否松动,必须腰上有绳子且有人协助时才可以做这样的动作。当时李春勇就跟我们说酒店所有的室外机的支架进行更换,没有说先进行检查。我和李春勇在9月24日换了十多个空调外机的支架,当天没有进行结款。李春勇和张志就回北辰了,我和王某就在塘沽住下了,转天张志就没有来,李春勇就拉了杨文超过来了,后来王某和杨文超就一组干活。大约十点钟杨文超直接从窗户上掉落了,当时腰上没有绳子,俩人一组也不一定在同一间屋,要根据楼层以及室外机的位置来确定,怎样便利就怎样操作。杨文超受应该雇于李春勇,杨文超来时就说是李春勇拉过来一起干活的,干完活一起结款。我们干安装室外机空调的活不知道是否需要特种作业资格证,但是之前都是师傅带,毕竟有危险,每次作业都严格按照师傅要求的流程进行。”2020年4月24日，被告兴格如家原店长刘勇向本院陈述：“当时兴格如家酒店的室外空调支架有问题，酒店之前有两家合作空调维修商，其中一家为购买格力空调时来安装的师傅。兴格如家让我与格力公司联系，我联系了当初安装格力空调的师傅，但是这个师傅具体叫什么我不清楚。我问这个师傅室外机能不能加固，他说可以。然后我就把商量的安装价格报给了兴格如家的法人刘立荣。确定价格没有问题，刘立荣让我通知安装师傅来看活。具体哪天记不清了，这个师傅在联系的当天下午来到店里，看了一下说能干，说需要进些材料，第二天就可以开始干活。第二天，我早晨九点到店里，打印完了合同和安全责任书，还没有签字的时候，就听到有人掉下来了。我跑到二楼看了一下，听干活的工人说是从四楼掉下来的，具体情况我们也不清楚。当时干活的工人和我都打了120,120来了就把伤者拉走了，之后就没有下文了。”另查，2019年12月31日天津市开平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨文超双侧下颌骨损伤致张口受限程度构成十级伤残；其左股骨粗隆间粉碎骨折致左髋关节活动受限程度构成十级伤残；其误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。杨文超交纳鉴定费2900元。再查，杨文超共育有两个子女，分别为婚生子杨思源（2016年10月27日出生）、婚生女杨淼淼（2015年1月2日出生）。杨文超妻子李纳系听力伤残三级。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告及案外人的陈述，可以认定原告杨文超与被告李春民之间形成了劳务关系。原告在提供劳务时发生事故，造成原告受伤，被告李春民作为原告的雇主，在原告从事雇员活动中未对原告提供任何安全防护措施，对本案损害结果的发生存在过错，应当承担事故的主要责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事高危、对安全性要求较高的操作工作过程中负有一定的注意义务，应当小心谨慎，并做好安全保障措施，尽量避免自己受到伤害，但是原告在工作过程中未对自己采取任何安全防护措施，存在疏忽大意的过失，对其自身损害后果应当承担一定的责任。结合本案案情，本院酌情确认原告在本案中承担40%的责任比例，被告李春民承担40%的责任比例。被告兴格如家酒店虽然未与杨文超、李春民签订书面协议，但其原店长刘勇主动联系李春民，并与李春民商议具体工作事宜，刘勇的行为系职务行为，其行为法律后果应由被告兴格如家酒店承担。刘勇向本院陈述其“打印完了合同和安全责任书，还没有签字的时候，就听到有人掉下来了。”在（2019）津0113民初83号民事案件庭审笔录中，兴格如家酒店代理人陈述“我方有李春勇的电话,所以这次排查就联系了李春勇,是在事故发生前一周左右联系的李春勇,当时让李春勇排查如果空调室外机的支架有安全隐患就按台计算价格,但是具体单价没确定,排查完李春勇向我方报数目以后再谈价格,再签合同,我方再找他对室外机的架子进行更换。所以李春勇在2018.9.25日上午八九点钟自已来的,我方按照李春勇的要求把相关的房间打开了,我方的店长当时也按照酒店的要求嘱咐了李春勇注意安全。后来在当天的九点多钟,陆续来了三四个人来找李春勇,但是我方不清楚这几个人找李春勇干什么的,就是找李春勇的。之后在当天的十点来钟,有人喊酒店的四楼有人掉下来了。”根据上述材料可知，被告兴格如家酒店有与李春民订立合同的的主观意愿和行为。根据案外人王某、姜某在（2019）津0113民初83号民事案件庭审笔录中的陈述可知，李春民及其雇佣人员在事发前一天已经开始在兴格如家酒店开展工作，说明兴格如家酒店与李春民存在事实上的合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”兴格如家酒店对定作、指示或选任负有审查义务。兴格如家酒店法定代表人刘立荣在接受安监部门询问时表示，酒店已经口头对施工人员进行了安全警示教育，但并未提供证据证实。加之兴格如家酒店作为酒店的管理者，对出入酒店及进入酒店房间的人员负有监管义务。被告兴格如家酒店对李春民及其雇佣的工作人员未尽到合理的审查义务，存在过错，应承担一定的赔偿责任。本院酌情确认被告兴格如家酒店应承担20%的责任比例。在本案中兴格如家酒店表示对原告及其他施工人员进入酒店并不知情，但这与兴格如家酒店之前在北辰法院及对安监部门的陈述前后矛盾，故对兴格如家酒店在本案中陈述，本院不予采信。关于原告主张的各项费用问题：1.原告主张医疗费243104.4元，并提供相关票据予以证实。原告计算有误，根据相关票据，本院确定医疗费数额为243084.4元。2.原告主张住院伙食补助4500元（原告住院45天，按照每天100元的标准计算）。本院认为原告主张的计算标准在合理范围内，故对原告主张的该项数额予以认定。3.原告原主张营养费营养费9000元，根据鉴定意见营养期为180天，按每天50元标准计算。本院认为原告主张的计算标准在合理范围内，故对原告主张的该项数额予以认定。4.原告主张护理费护理费22219.2元，根据鉴定意见护理期180天，按居民服务业标准每天123.44元。本院认为原告主张的计算标准在合理范围内，故对原告主张的该项数额予以认定。5.原告主张误工费81000元，按照鉴定意见误工270天，每天300元；本院认为，原告主张的误工费计算标准过高，参照2018年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准每年45056元的标准，本院酌情确认误工费数额为33329元（45056元/365天×270天）。6.原告主张伤残赔偿金85952元（42976元/年×20年×10%）。本院认为，经鉴定原告伤情为两个十级伤残，参照2018年度天津市城镇居民可支配收入42976元的标准，残疾赔偿金数额应为94547.2元（42976元/年×20年×11%），原告的主张低于该数额，故原告主张的数额本院予以确认。7.原告主张被扶养人被抚养人生活费160009.5元，原告共育有两个子女，婚生子杨思源于48982.5元（按城镇居民消费性支出32655×伤残系数0.1×15年）；婚生女杨淼淼共计45717元（按城镇居民消费性支出32655×伤残系数0.1×14年）；妻子李纳65310元（按城镇居民消费性支出32655×伤残系数0.1×20年）。上述共计160009.5元。本院认为，参照2018年度天津市城镇居民消费性支出32655元的标准，被扶养人杨思源生活费应为53880.75元（32655×0.11×15），被扶养人杨淼淼生活费应为50288.7元（32655×0.11×14），原告主张的数额低于该数额，故原告主张的数额本院予以确认。杨文超之妻李纳，虽然为听力三级残疾，但并没有证据显示其丧失劳动能力，故原告要求给予李纳被扶养人生活费的主张，本院不予支持。综上，被扶养人生活费数额应为94699.5元（48982.5元+45717元）。8.原告主张交通费500元。由于原告的该项主张并未超出合理范围，本院对该项数额予以确认。9.原告主张精神损害抚慰金酌情主张5000元。由于原告的该项主张并未超出合理范围，本院对该项数额予以确认。10.原告主张鉴定费2900元，并提供相关票据予以证实。本院对此予以确认。上述费用共计501184.1元（计算方式：医疗费243084.4元+住院伙食补助费4500元+营养费9000元+护理费22219.2元+误工费33329元+伤残赔偿金85952元+被扶养人生活费94699.5元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元+鉴定费2900元）。被告李春民应承担200473.76元（501184.1元×40%）。被告兴格如家酒店应承担100236.82元（501184.1元×20%）综上所述，被告李春民、兴格如家酒店应就其责任比例对原告杨文超承担承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告李春民于本判决生效后十日内赔偿原告杨文超医疗费、院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计200473.76元；二、被告天津兴格如家酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨文超医疗费、院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计100236.82元；三、驳回原告杨文超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3370元，由原告杨文超负担1348元（原告已交纳），由被告李春民负担1348元、被告天津兴格如家酒店管理有限公司负担674元（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。公告费560元，由被告李春民负担（原告已交纳，被告李春民于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  武亚楠审判员  张永权审判员  蒲英凯二〇二〇年七月十五日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。