湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4083号上诉人（一审被告）：李国民，男，1955年12月23日出生，汉族，住南漳经济开发区。委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王成新，男，1961年3月27日出生，汉族，住南漳经济开发区。委托诉讼代理人：呙登朝，南漳县玉印法律服务所法律工作者。上诉人李国民因与被上诉人王成新侵权责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国民上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的维修房屋费用36566元及鉴定费16800元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.王成新房屋受损原因系其自身使用工具电锤、电镐、电铲所致，上诉人与王成新房屋相邻墙体及地基没有出现任何问题，王成新2-3楼墙体出现问题是其自身原因造成。王成新房屋不是危房，建房时间是1995年5月至11月，房屋受损是其建房及使用原因所致，与上诉人李国民无关。上诉人对鉴定机构出具的鉴定意见提出异议，但一审法院对上诉人的辩称理由不予支持，导致判决错误。2.一审判决上诉人赔偿王成新评估鉴定费损失28000元的60%即16800元，与事实及法律规定不符。房屋维修价值的鉴定意见不应作为本案维修赔偿的依据，工程量评估过大，评估单价过高，没有具体的维修方案，并且王成新房屋自身原因形成B级，损失与上诉人李国民无因果关系，上诉人不应承担房屋维修费用，也不应承担鉴定评估费用28000元的60%即16800元，请求二审依法改判。王成新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王成新向一审法院起诉请求：1.判令被告李国民赔偿原告王成新的房屋损失10万元,房屋损失评估费3万元,共计约13万元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻居住,1995年两家共用一山墙建房,原告是两间三层,被告是三间三层。2016年下半年,被告对房屋进行改造:1-2层的墙改梁,做墙柱3根,柱子镶入共墙12公分,加盖了一层(高度2.6米、前后檐高2.6米),房顶盖瓦。2017年3月,原告发现自己家房内墙体多处出现裂缝,即喊被告来家观看,随后又反映到涌泉社区居民委会,居委会干部到现场观看后,组织双方进行调解,2017年4月20日,有南漳经济开发区分管信访维稳工作的孙华国主任、九集镇司法所张德洲所长、涌泉社区居民委会杨德华副书记到现场解决,因无法证明裂缝是因被告建房而致,经三方协商同意用多张信纸写明日期,并由在场干部及双方当事人签名,粘贴墙体裂缝处,言明如在三个月信纸不裂开与李国民建房无关,如裂开了证明与李国民建房有关。2017年9月30日,涌泉社区居民委会干部又组织双方进行调解,达成一调解协议:“一、涌泉社区出面给甲方王成新房屋的墙体裂缝及损坏的地方进行修缮,费用由李国民出资;二、甲、乙双方在此次修缮结束后再发生其他问题第一时间向社区反映情况……;”。后因双方就怎么修缮?修缮哪部分等问题意见不一,致使该协议未能履行。为此,原告诉至法院。本案在审理中,原告提出对房屋损坏成因进行鉴定评估,经一审法院司法技术科主持双方选定襄阳科正建设工程质量检测有限责任公司鉴定中心为鉴定单位,于2018年11月13日作出编号:襄科建鉴〔2018〕113号关于南漳县九集镇涌泉街道东街13号王成新房屋损坏原因及程度鉴定报告,其结论为:1.损坏原因。王成新房屋4轴墙体裂缝(即1-2﹟、2-2﹟、3-6﹟、3-8﹟、3-9﹟、3-10﹟、3-1﹟1裂缝)、4轴阴角裂缝、2-4/C-F轴区域板底粉刷层脱落、2-4C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝系因李国民房屋加层所致;王成新房屋除4轴外其它墙体裂缝系自身施工不良及温度应力作用所致;王成新房屋墙面不平整系建房时施工不当所致。2.损坏程度。王成新房屋受损程度评定为B级,即个别结构构件评定为危险点,但不影响主体结构安全,基本能满足安全使用要求。为此,原告支出鉴定评估费20000元。2019年6月16日,湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴(汉水)〔2019〕037号关于王成新房屋维修价值评估报告书和鄂循价鉴(汉水)〔2019〕038号涌泉成新小吃店月均纯收入(停业损失)价格评估报告书,其结论分别为:1.通过价格鉴定评估,本次房屋维修在价格鉴定评估基准日的修复总价值为:￥36566元。2.通过价格鉴定评估,本次评估标的在价格鉴定评估基准日的日平均纯收入(停业损失)为:￥71元。为此,原告又支付鉴定评估费8000元。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”。本案中,由于李国民的房屋加层行为造成了王成新房屋4轴墙体裂缝(即1-2﹟、2-2﹟、3-6﹟、3-8﹟、3-9﹟、3-10﹟、3-1﹟1裂缝)、4轴阴角裂缝、2-4/C-F轴区域板底粉刷层脱落、2-4/C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝,由此给王成新造成的损失,李国民应承担民事赔偿责任。被告抗辩称:原告的房屋出现裂缝与被告建房没有因果关系,是原告自己整修房屋使用电铲、振动棒及砸隔墙行为和原告自身建房形成所致,与被告无关,被告不应承担任何责任,请求驳回原告的诉讼请求。因李国民不能就其自己的抗辩主张向法院提供充分的证据证明,其抗辩理由不能成立,一审法院不予支持。关于原告主张的停业损失问题,因不能就其损失向法院提交证据证明,故一审法院在本案中不予裁判。经一审法院主持调解,双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项,《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条之规定,判决如下:一、被告李国民在本判决生效后五日内赔偿原告王成新维修房屋损失36566元。二、被告李国民在本判决生效后五日内赔偿原告王成新鉴定评估费损失28000元的60%即16800元。三、驳回原告王成新的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告李国民负担2000元,由原告王成新负担1050元。二审中，双方当事人未提交新证据。审理期间，本院前往双方当事人居住房屋所在地的南漳县涌泉社区居委会调查相关案情，现场勘查并组织双方当事人协商调解。经调查询问，社区居委会网格员孙杨称双方纠纷发生后，当地开发区负责人、社区和司法所相关负责人对邻里双方的矛盾非常重视，并于2017年4月20日到现场解决纠纷，之后多次组织双方调解达成初步维修协议，但协议最终没有履行。二审现场勘查期间经主持双方当事人调解，双方未能达成调解协议。对上诉事由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人李国民的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于李国民提出王成新房屋墙体开裂系其使用工具电锤、电镐、电铲进行房屋改造，并因其建房使用多年等自身原因造成，李国民建房未影响王成新房屋，王成新房屋损害与上诉人没有因果关系的上诉理由，本院认为，一审法院根据当事人的申请，依法委托鉴定机构对王成新房屋损害的原因及程度进行鉴定，鉴定机构依据《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）、《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）、《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016），对房屋的基本情况进行了现场勘查，绘制了裂缝分布位置示意图，进行了墙体裂缝检测、顺板裂缝勘验、阴角裂缝勘验，对受损原因及程度出具了分析意见，评定王成新房屋4轴墙体裂缝、4轴阴角裂缝、2-4/C-F轴区域板底粉刷层脱落、2-4C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝产生原因：“双方建房时隔二十多年的2016年李国民单独加层建房时，使王成新房屋与李国民房屋共用的、本已沉降稳定的4轴墙体上的荷载加大，这种加大的荷载又传递至共用的基础上，引起其基础产生不均匀下沉，这种下沉同时造成王成新房屋的室内横墙与4轴纵墙连接处产生剪切应力和挤压力，因而造成王成新房屋靠近李国民房屋位置（即4轴墙体）产生墙体裂缝、阴角裂缝以及造成王成新房屋2-4/C-F轴区域板底粉刷层脱落、2-4/C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝产生”。鉴定机构评定王成新房屋上述损害与李国民房屋加层建房存在因果关系。关于受损程度分析，鉴定机构认定“王成新房屋墙体受损主要表现为墙体裂缝及阴角裂缝。根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016第5.3.3条第2款：承重墙或柱因受压产生缝宽大于1.0㎜、缝长超过层高1/2的竖向裂缝，或产生缝长超过层高1/3的多条竖向裂缝，应评定为危险点之规定，王成新房屋墙体除三层楼梯间存在危险点之外，其它墙体不存在危险点。据此王成新房屋受损程度评定为B级，即个别结构构件评定为危险点，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求。在李国民对鉴定意见提出异议的情况下，鉴定人又到庭接受了质询，并陈某鉴定意见是鉴定人运用建设工程相关理论和技术标准，结合调查、勘验、检测、分析判断综合得出的意见”、“使用电镐、电铲等对墙体造成影响的特征与鉴定报告中所发现的裂缝特征不同”。综合鉴定机构出具的王成新房屋损害原因及损坏程度鉴定意见、鉴定人出庭说明内容，鉴定意见具有客观性、科学性、专业性，王成新房屋目前虽能满足安全使用要求，但鉴定意见评定其房屋4轴裂缝、4轴阴角裂缝、2-4/C-F轴区域板底粉刷层脱落、2-4/C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝系李国民房屋加层所致，因此，王成新有权依据鉴定意见主张李国民承担与之有关的房屋修复赔偿费用。李国民提出房屋损害系王成新自身原因造成，与上诉人加层建房没有因果关系的上诉理由与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。关于李国民提出鉴定机构评定王成新房屋维修价值，不应作为本案维修赔偿的依据的上诉理由，本院认为，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受一审法院的委托，对王成新房屋维修价值进行了价格评估，在此期间评估专业人员与委托方、相关当事人对标的进行了现场勘验，并制定了维修方案：1.维修范围为鉴定书中房屋4轴裂缝、4轴阴角裂缝、2-4/C-F轴区域板底粉刷层、2-4/C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝。2.范围内涉及部位墙体、轴板底、轴顺板裂缝、粉刷层拆除抹灰层。3.对裂缝处满挂钢丝网进行固定。4.重新抹灰粉刷刮腻子。通过价格鉴定评估，房屋维修在价格鉴定评估基准日的修复总价值为36566元。李国民对鉴定机构评定王成新房屋维修价值提出异议之后，鉴定人一审中到庭接受了质询，鉴定人陈某按照评估规定，达成2名以上的评估师（孙坚、价格鉴证师，注册证号0003035；章政军、价格鉴证师、注册证号0011098）就可以参加评估，鉴定程序符合法律要求”、“房屋受损修复对于开放式裂缝，特别是对沉降形成的裂缝，简单点对点、缝对缝，局部处理不能达到完全解决的效果，修复一条裂缝可能增加两条或者多条裂缝，只能扩大相应比例面积，才能增加墙体的整体强度”、“鉴定价格是根据湖北省相关工程消耗量定额及统一基准价，结合襄阳地区以及南漳县地区市场调查价格来综合确定的”。鉴定机构结合出庭说明内容，又提交了王成新房屋修复编制说明，书面说明了“编制依据”、“编制范围”，并注明“1.本工程根据的测量图纸及工程完整性或补偿性成份计算工程量。2.评估单价采用定额、襄阳市场、南漳市场三方平均值计算。3.本次评估金额是按有施工资质企业定价，不排除双方协商一致找社会建筑施工队维修，费用以实际产生为准”。综合鉴定机构出具的鉴定意见、鉴定人出庭说明内容、修复编制说明，李国民上诉提出该鉴定意见系王成新单方委托与事实不符，其提出的异议理由无足以反驳的证据否认鉴定意见，故一审法院采纳《王成新房屋维修价值评估报告书》评定的房屋维修造价，认定事实清楚，李国民该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于李国民提出一审法院判决上诉人承担60%的鉴定评估费有误，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，鉴定意见评定“王成新房屋其它裂缝产生原因系自身施工不良及温度应力共同作用所致。部分墙体裂缝是因施工不当因其墙面粉刷层空鼓，以及墙面粉刷层收缩引起的开裂，裂缝并未延伸到砌体……在长期的使用过程中，因温度应力而出现墙体裂缝……三层楼梯间墙体裂缝与李国民加层建房不存在因果关系”、“墙面不平整并非是因4轴墙体受压所致，而是该房屋墙体在粉刷施工过程中施工控制不到位所致，墙面不平整与李国民房屋加层不存在因果关系”，一审法院采纳王成新房屋受损原因的鉴定意见，认定王成新房屋4轴裂缝、4轴阴角裂缝、2-4/C-F轴区域板底粉刷层脱落、2-4/C-F轴和3-4/B-C轴顺板裂缝与李国民房屋加层存在因果关系，并采纳王成新房屋维修价值鉴定意见，综合鉴定意见及当事人的具体诉讼请求，判令李国民承担王成新鉴定费28000元的60%即16800元，该责任比例的划分符合案件事实，判决适当。李国民该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由李国民负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年七月十五日书记员 陈文楷