甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初46号原告：贺创花，女，1974年12月14日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：甘肃恒安建筑有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：张成林，该公司经理。委托诉讼代理人：李永强，甘肃佳运律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司，住所地，兰州市红古区。负责人：梁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓亮，该公司员工。被告：冯贵君，男，1977年9月2日出生，汉族，住青海省民和县。被告：民和县永良劳务分包有限公司，住所地，青海省海东市民和县。法定代表人：张永良，该公司经理。原告贺创花与被告甘肃恒安建筑有限公司（以下简称：恒安建筑公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司（以下简称：人寿财险红古区支公司）、被告冯贵君、被告民和县永良劳务分包有限公司（以下简称：永良劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺创花及其委托诉讼代理人王飞跃、被告甘肃恒安建筑有限公司委托诉讼代理人李永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司委托诉讼代理人刘晓亮、被告冯贵君、被告民和县永良劳务分包有限公司法定代表人张永良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺创花向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告医疗费4,000元，误工损失28,340.4元（2018年10月17日至今）；2．案件受理费由二被告承担。变更诉讼请求如下：1．增加伤残赔偿金：20,786元（根据青海省农村常住居民人均可支配收入10,393元/年×20年×10%）；2．增加误工费：17,222.14元（根据2019年甘肃省建筑业52,384元/年÷365天×120天）；3．增加护理费：1,708.73元（根据青海省农村常住居民人均可支配收入10,393元/年÷365天×60天）；4．增加营养费1,800元（20元/天×90天）；5．鉴定费3,400元。事实和理由：2018年9月，原告在海石湾海运三期工地从事绑扎钢筋工作，10月17日在工作中摔伤，致右手手腕骨折。原告受伤后，无人负责。经查，海石湾海运三期的施工单位是本案被告甘肃恒安建筑有限公司。为了维护原告的合法权益，故依法起诉。原告贺创花为支持其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：1．影像诊断报告书一份；2．门诊病历一份；3．处方一份；4．住院费票据一组（11张），合计4,000元；5．甘肃三维司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张。被告恒安建筑公司辩称，请求法庭驳回原告的诉请,答辩人客观上与本案无任何利害关系，不具有作为本案被告的诉讼主体资格；故诉请答辩人赔偿责任无事实及法律依据。1．答辩人与被答辩人不认识，未雇佣过被答辩人从事任何劳务关系，也不是其雇主；2．2018年4月11日我公司已经将涉案工程分包给具有劳务资质的民和县永良劳务分包有限公司，由该公司承担涉案工程的全部工作；3．本案雇主应当是民和县永良劳务分包有限公司或者冯贵君，应当根据法律规定由雇主承担赔偿责任；4．我公司已在人寿财险投保了建筑施工人员团体意外伤害保险。被告恒安建筑公司围绕其辩解理由向法庭提交了如下证据：1．建筑施工人员团体意外伤害保险单一份；2．钢筋班组承包合同一份；3．证人证言二组。被告人寿财险红古区支公司辩称，我公司被保险人系恒安公司，但恒安公司对于此事故没有向我公司报案，我公司与受害人没有利害关系，请求驳回原告的诉请。建筑施工人员团体意外伤害保险，赔偿项目是建筑工程团体人身意外伤害保险、建筑施工人员团体意外伤害保险，我公司只承担原告主张的医疗费，医疗费用含200元免赔项，医疗费根据原告提交的票据计算；原告要求的误工费、护理费、营养费不在赔偿范围内，诉讼费不在保险赔付的范围内。被告人寿财险红古区支公司围绕其辩解理由向法庭提交了如下证据：1．保险合同代超单一份；2．建筑施工人员团体意外伤害保险条款一份。被告冯贵君辩称：永良公司承包了钢筋绑扎项目，当时没有工人干活，是我打电话找的原告合伙干活没有签订承包合同；事故与恒安公司有直接关系，是我们在施工完毕的情况下，变更图纸，增加施工项目，是在干增加的活的时候受伤，干活的时候没有防护；第一次医疗费是我垫付的。被告冯贵君未向法庭提交证据。被告永良劳务公司辩称：我公司承包了海运三期11、12号楼钢筋绑扎项目，保险金已经向海运三期支付了，我也不认识原告。被告永良劳务公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月17日，原告贺创花在被告恒安建筑公司承建的海运三期工地从事扎绑钢筋工作中受伤，后工友立即将原告送往红古区医院治疗，经医院诊断原告为右手手腕骨折，花费医疗费3,510.8元。2020年1月15日，经甘肃三维司法鉴定所鉴定：原告贺创花因外力致左桡骨远端骨折，累及关节面，现左腕关节功能受限，评定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。另查明，2018年4月11日，被告恒安建筑公司与被告永良劳务公司签订《钢筋班组承包合同》，约定“将承建的海运三期11、12号楼钢筋工程委托给民和县永良劳务分包有限公司，若发生人身伤害事故，乙方承担事故所有的经济责任，乙方人员在工地外的一切安全由乙方自行承担责任。”被告民和县永良劳务分包有限公司营业执照经营范围为：劳务分包；房屋、桥梁、涵洞、道路维修；水、电、暖安装、维修等。被告冯贵君系被告民和县永良劳务分包有限公司员工，被告民和县永良劳务分包有限公司将工程钢筋绑扎安装一平方24元的价格承包给了被告冯贵君。再查明，2018年5月29日，被告恒安建筑公司在被告人寿财险红古区支公司投保了建筑工程团体人身意外伤害保险、建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2018年5月30日至2018年12月27日止，另约定：该保单如发生保险事故后，人员清单按投保人当月工资清单为准；医疗费用每次扣除200元免赔后，按100%的比例进行赔偿。本院认为，定作人将劳务工作发包给个人，二者形成承揽合同关系，定作人负有定作、指示或者选任的注意义务，应对承揽方的资质及能力进行审查。实际劳动者在劳动过程中因疏忽大意发生事故并受伤，存在过错的定作人、承揽人以及受害者本人应按过错程度承担相应责任。本案争议的焦点系承担民事责任的主体及原告的各项主张是否符合法律规定。本案中，被告永良劳务公司具备承揽人一般要求具备的资质，与被告恒安建筑公司签订《钢筋班组承包合同》，对海运三期11、12号楼钢筋工程劳务进行分包，双方不存在其他任何控制、支配和从属的关系，故被告恒安建筑公司与被告永良劳务公司的关系为承揽合同关系，作为定作人的被告恒安建筑公司将海运三期11、12号楼钢筋工程劳务发包给具有资质的永良劳务公司，应当是尽到了定作、指示或者选任的注意义务，故被告恒安建筑公司不存在过失；被告冯贵君系被告永良劳务公司员工，不具备相应的承揽资质，也无书面合同约定，与被告永良劳务公司应系雇佣关系，故本案原告贺创花与冯贵君同为永良劳务公司员工。被告永良劳务公司作为涉案项目的承揽公司，应自己承担承揽工作过程中的风险，其未尽到合理的监管责任，导致原告贺创花摔伤，存在一定过错，应承担80%的赔偿责任。原告贺创花从事工作时也存在不够谨慎、忽视安全的过失，因此，应自行承担20%的责任。经核算，原告贺创花的损失如下：医疗费3,510.8元、伤残赔偿金16,152元（8,076元/年×20年×10%）、误工费15,480元（47,086元/年÷365天×120天）、护理费1,327元（8,076元/年÷365天×60天）、营养费1,800元（20元/天×90天）、鉴定费3,400元，以上各项费用总计38,159元。另外，本案中被告恒安建筑公司对在海运三期11、12号楼工作的所有施工人员在被告人寿财险红古区支公司进行了两项投保：建筑工程团体人身意外伤害保险、建筑施工人员团体意外伤害保险，原告贺创花属于该合同范围内施工人员，且发生意外时间在该保险期间内，理应享受保险赔付，被告人寿财险红古区支公司应当在保险范围内承担建筑工程团体人身意外伤害保险赔付额16,152元，建筑施工人员团体意外伤害保险扣除200元免赔后，应赔偿3,310.8元。剩余损失应由被告永良劳务公司负担赔偿14,956.96元，原告贺创花自行负担3,739.24元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司红古区支公司于本判决生效后十日内支付原告贺创花各项损失费19,462.8元；二、被告民和县永良劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺创花各项损失费14,956.96元；三、被告甘肃恒安建筑有限公司、被告冯贵君依法不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告民和县永良劳务分包有限公司负担660元，由原告贺创花负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾人民陪审员  马旭亚人民陪审员  张秋生二〇二〇年七月六日法官 助理  杨 璇书 记 员  马芸芸