浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民申28号 再审申请人（原审原告）：任素侠，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（原审原告）：段华敏，女，1991年12月2日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 再审申请人（原审原告）：段华航，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（原审被告）：浙江百朗士橡塑科技有限公司，住所地浙江省台州经济开发区纬五路218号。 法定代表人：黄春方，该公司执行董事兼经理。 再审申请人任素侠、段华敏、段华航因与被申请人浙江百朗士橡塑科技有限公司劳动争议一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任素侠、段华敏、段华航申请再审称，（一）一审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。一审法院在邮寄一审判决书时同步寄出了缴费通知书，此时申请人并未提出上诉，也未委托一审代理人代理上诉事项，一审法院向一审代理人寄出二审缴费通知书是违反法律程序的行为。（二）一审判决认定事实且适用法律错误。1.死者段明龙在被申请人处连续工作12年有余，派出所的调解录音与调查笔录均能证实这一客观事实，一审判决在加班费认定中仅计算两年；2.关于养老金的赔偿问题，被申请人未履行缴纳劳动社会保险的法定义务，所产生的法律后果应当由被申请人全部承担，一审判决认定段明龙个人没有缴纳，故无可继承，这与现行法律不符；3.硫化岗位属于非普通工作岗位，对人体存在伤害是基本常识，一审法院以未闻到异味为由推定被申请人不需要劳动保护，违背客观事实，劳动者没有证明自己的劳动岗位需要何等保护的举证义务；4.被申请人拒绝提供依法应当由其提供的段明龙的工资单，应当承担全部不利后果，一审法院依职权调查并作出对被申请人有利的认定，于法无据。综上，请求撤销二审裁定及一审判决并改判支持申请人的全部请求，诉讼费用由被申请人承担。 浙江百朗士橡塑科技有限公司提交意见称，（一）一审法院在送达判决书时一并送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，同时，在移动微法院再次向申请人送达了该份文件，二审法院也向申请人送达了催缴案件受理费的通知，在此情形下申请人仍逾期未缴纳，二审法院裁定申请人撤回上诉并无不当。被申请人在判决生效后即向一审法院缴纳了判决书确定的款项，申请人也已经领取了该款项，可见申请人是认可该判决结果的。（二）关于再审申请人主张的各项赔偿问题：1.未签订劳动合同双倍工资的差额问题。被申请人与段明龙分别于2016年3月1日、2018年2月28日签订两份劳动合同，一审中，申请人对该两份合同段明龙的签字提出笔迹鉴定申请，但之后明确撤回鉴定申请，一审法院对该两份劳动合同的真实性予以确认并无不当。2016年3月1日之前，因其双倍工资的仲裁时效从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算，一审法院认定申请人主张双倍工资已经超过一年仲裁时效，已丧失胜诉权，对该主张不予支持，该分析与认定是正确的。2.未购买劳动社会保险的经济补偿金问题。涉案纠纷发生在段明龙死亡之后，被申请人与段明龙之间的劳动合同关系属于法定终止，并非劳动合同解除的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定的情形，一审法院不予认定是正确的。3.未依法提供劳动保护的经济补偿金问题。一审审理期间，一审法院对段明龙告知的车间进行实地查看，确定该车间有噪音、无异味的事实，申请人并未举证证明硫化车间需要提供何种劳动保护，我国法律法规也没有就段明龙从事的工作需要提供劳动保护的相关规定，段明龙的死亡与被申请人未提供劳动保护也不存在因果关系，本案属于法定终止情形，并非劳动者解除合同情形，故一审法院对申请人的该项主张不予认定是正确的。4.增加支付加班期间的工资差额问题。根据浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十三条的规定，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。故一审法院对于段明龙死亡之前两年的加班工资予以支持是正确的。5.补缴12年社会保险费问题。段明龙已死亡，不具备参保资格，申请人的该项诉请实际无法履行，且段明龙未购买社会保险系其本人不愿意缴纳社保所造成，应由其本人承担这一责任，一审法院对于该项请求不予支持是正确的。6.赔偿个人可支配的养老金损失问题。本案中申请人主张的个人可支配的养老金损失，实际为养老保险中的个人账户金额，段明龙本人并未缴纳，且该部分金额已实际全额发放给段明龙，故申请人的该项损失实际是不存在的，也不存在因被申请人的原因造成该项损失的情形，一审法院不予支持该诉请是正确的。7.再审申请人维权律师费问题。律师费不是劳动合同纠纷中的法定赔偿项目，律师费的承担在被申请人与段明龙之间的劳动合同中也未进行约定，律师费不是本案劳动合同纠纷的直接经济损失，故一审法院以该项诉请缺乏依据予以驳回是正确的。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）再审申请人主张二审法院裁定按撤回上诉处理不当。依照法律规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案系一审判决生效，申请人不能就二审按撤回上诉处理的裁定申请再审。（二）申请人主张原审判决存在的认定事实与适用法律错误：1.申请人主张一审判决在加班费认定中仅计算两年系认定错误。依照法律规定，在劳动关系解除或终止的情况下，发生加班工资争议的，劳动者应当自劳动关系解除或终止之日起一年内申请仲裁。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。本案中被申请人与段明龙于2018年2月28日续签劳动合同，段明龙于2018年9月16日死亡，申请人于2018年11月19日申请劳动仲裁未超过仲裁时效，一审法院对劳动关系终止之日起前两年内的加班工资予以支持，符合法律规定，并无不当；2.申请人主张被申请人未为段明龙购买社会保险，依法应赔偿经济补偿金和段明龙个人可支配可继承的养老金。依据劳动合同法第三十八条第一款第三项和第四十六条第一款第一项的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中段明龙系猝死，其与被申请人之间的劳动合同关系属于法定终止情形，并非劳动者解除合同情形，申请人根据上述规定主张经济补偿金，一审法院未予支持并无不当；养老金是员工缴纳社保，并达到退休年龄后才可以获取的款项，在职员工缴纳的保险一般包括企业缴纳的部分和员工个人缴纳的部分，个人缴纳的部分在劳动者未达到退休年龄前死亡的，其法定继承人可以取回。本案中段明龙个人并未缴纳社会保险，相应的财产并未实际产生，一审法院认定申请人并无实际可继承的财产并无不当；3.申请人主张段明龙从事的工作需要提供特殊劳动保护，要求被申请人赔偿未依法提供劳动保护的经济补偿金，但未举证证实。根据民事诉讼证据谁主张谁举证的原则，一审法院未予支持该诉请并无不当。4.申请人主张一审法院依职权调查并作出对被申请人有利的认定，于法无据。根据民事诉讼证据规定，人民法院可以依申请或者依职权调取证据，一审法院向被申请人调取工资单并进行认证，于法有据。 综上，任素侠、段华敏、段华航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任素侠、段华敏、段华航的再审申请。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年七月九日 代书记员  陈雅婷