云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1586号原告：汪家华，男，1967年6月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹洪波，男，1984年5月27日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。被告：孙丹玲，女，1982年4月26日出生，仡佬族，身份证住址贵州省正安县。原告汪家华与被告曹洪波、孙丹玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告汪家华的委托诉讼代理人杨爵铭、被告曹洪波到庭参加诉讼，被告孙丹玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪家华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付71000元；2.判令二被告连带向原告支付逾期还款利息（以71000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清全部款项之日止）3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，在景洪从事酒店业期间，以装修需要和资金周转为由，分别于2019年5月29日向原告借款50000元，借款期三个月；于2019年9月6日向原告借款41000元（现金）借款期限到2019年11月30日期满还清，二被告共计向原告借款91000元。还款期限届满，在原告多次催要下被告归还了借款20000元，剩余借款71000元至今未还。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告曹洪波答辩称：对于第一笔借款50000元不认可，2019年5月29日被告曹洪波向原告借款50000元，出具载明金额为50000元的《借条》，但原告实际只向被告曹洪波交付借款47500元；对于第二笔借款41000元，该款实际上是赌债而非借款。原告于被告曹洪波在柬埔寨赌博时欠原告赌债41000元，回国后应原告要求出具了载明金额为41000元的《借条》，被告曹洪波实际未收到该笔借款，对该笔借款不予认可；截止起诉之日，被告曹洪波已经累计向原告还款42500元，尚欠原告借款金额为5000元。被告孙丹玲未到庭答辩，但提交书面答辩状称：被告孙丹玲作为本案被告不适格，被告孙丹玲与被告曹洪波并非夫妻关系，被告孙丹玲未以任何名义向原告借款也未收到原告所说的借款；原告与被告曹洪波之间有无借贷关系，被告孙丹玲也无从知晓，原告要求被告孙丹玲还款属于无中生有，被告孙丹玲于本案无任何关系。本院经审理确认证据如下：因被告孙丹琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告汪家华向本院提交的身份证复印件、《借条》原件两份，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及被告曹洪波向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的转账记录，金额及时间不能与其提交的《借条》以印证，关联性本院不予认可。被告曹洪波提交的转款金额为47500元的转账记录截图、转款金额为20000元的转账记录截图，为双方均予认可的证据，本院予以采信，被告曹洪波提交的转账记录截图，不能证明系基于本案借款关系的还款，关联系本院不予认可。经本院审理认定法律事实如下：2019年5月29日被告曹洪波向原告借款并出具借条载明“今借到汪家华现金伍万元整，小写（￥50000）元整，借款期限叁个月，用双华宾馆百分之26的股份和押金肆万元作抵押”，被告曹洪波于借款人一栏签字按手印并注明身份证号码及收款账号。同日原告向被告曹洪波银行转账交付47500元，被告曹洪波2020年1月6日微信转账还款20000元并备注说明“还借款5万借条，先还2”。2019年9月6日被告曹洪波向原告借款并出具《借条》载明“今借到汪家华现金肆万壹仟元整，此款用于装修住房用，小写（￥41000.00）元整，此款借款期到2019年11月30日还清”，被告曹洪波于借款人一栏签字按手印。现原告以二被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，对于借款50000元，原告与被告曹洪波均认可双方之间存在借贷关系，对借款的金额有异议，被告辩称实际出借的金额只有原告转账交付的47500元，且借款已经部分归还，尚欠借款金额为5000元，但原告主张其余2500元系现金交付，仅归还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元，本院认为被告出具的《借条》载明为“收到现金”，故该笔借款本金本院认定为50000元，庭审中双方对被告曹洪波归还了借款本金20000元无异议，另外被告曹洪波向被告转账交付的款项，原告与被告曹洪波之间尚有其他债务往来，不能证明是基于该笔借款的还款，故对于该笔借款本院认定被告曹洪波尚欠原告借款本金30000元。对于借款41000元，原告汪家华将借款出借被告曹洪波有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然被告曹洪波辩称其为赌债而非借款，但未提交相应证据予以证明，其主张本院不予采信。现双方约定的两笔借款的借款期限均已经届满，被告曹洪波应当向原告借款本金30000元+41000元=71000元。故对原告要求被告偿还借款本金71000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原被告双方未约定借款利息及逾期利息，按照上述法律规定，对于原告要求被告曹洪波按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日起至付清全部款项之日止的利息的诉讼请求，利息本院予以支持以借款本金71000元按年利率6%自2019年12月1日起计算至借款还清之日止。关于被告孙丹玲是否承担还款责任，本案中原告提交的两张《借条》未经被告孙丹玲签字确认，原告未提交其他相应证据证明被告孙丹玲系本案借贷关系的债务人，故原告要求被告孙丹玲承担还款责任的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹洪波于本判决生效之日起三十日内向原告汪家华偿还借款本金71000元,并支付依借款本金71000元按年利率6％自2019年12月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告汪家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元（实收），由被告曹洪波负担。原告汪家华预交的案件受理费由被告曹洪波径付原告汪家华，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年七月十三日法官助理杨星兰书记员柴劲豪