江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1600号 上诉人（原审原告）：金亚平，女，1952年12月27日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：启东市台联化纤有限责任公司，住所地启东市。 法定代表人：黄志冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。 上诉人金亚平因与被上诉人启东市台联化纤有限责任公司（以下简称“台联公司”）劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初8583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金亚平上诉请求：撤销一审判决，改判支持金亚平的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：经一审法院审理查明，金亚平在1998年7月至2019年7月期间在台联公司工作，台联公司既没有依法与金亚平订立相关书面合同，也没有依法履行缴纳社会保险的强制性法定义务，在金亚平达到法定退休年龄劳动合同期满时未依法向其支付相应经济补偿金。由于台联公司存在违法行为，且在金亚平达到退休年龄时未向其出具终止劳动关系书面通知，直至2019年7月双方才发生劳动争议，金亚平对达到退休年龄终止劳动关系并不知情，故本案符合仲裁时效中止的情形，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。根据1991年的《江苏省企业职工基本养老保险规定》，金亚平依法享有的养老保险待遇应得到保障。一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。 被上诉人台联公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 金亚平向一审法院起诉请求：1.台联公司支付未订立书面劳动合同每月二倍工资88000元；2.台联公司补偿未缴纳社会保险费经济损失22400元；3.台联公司根据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条等法律规定支付经济补偿金7000元。 一审法院认定事实：金亚平自1998年7月起到启东市台联化纤厂工作，一直工作至2002年5月30日台联公司成立，金亚平即转至台联公司工作至2019年7月，期间启东市台联化纤厂及台联公司均未与金亚平签订劳动合同、未为金亚平缴纳社会保险。金亚平于2002年12月27日达到法定退休年龄。2019年10月11日，启东市社会保险事业管理处出具《证明》一份，内容为：金亚平现未按月享受启东市企业职工基本养老保险待遇。 2019年11月4日，金亚平向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“启东劳动仲裁委”）提出申请，要求台联公司支付未签劳动合同的二倍工资、养老保险待遇损失及经济补偿金，该委以金亚平于2002年12月27日已达法定退休年龄、主张的劳动争议不属于劳动法调整范围为由，作出启劳人仲不字[2019]第103号不予受理通知。金亚平不服，向法院提起诉讼。 在本案审理过程中，法院依职权向启东市市场监督管理局调取启东市台联化纤厂及台联公司的工商登记信息，查明以下事实：1996年9月28日，启东市台联化纤厂成立，法定代表人为黄志冲，住所地为启东市高家镇。2002年5月，启东市台联化纤厂及其法定代表人黄志冲申请注销启东市台联化纤厂并成立本案台联公司，涉及企业人员安置、设备、物资、债务等处理均由新成立的公司即台联公司负责。2002年5月30日，台联公司注册成立，法定代表人为黄志冲，住所地为启东市高家镇。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.金亚平到台联公司工作的起始时间；2.金亚平主张的未签劳动合同的二倍工资是否于法有据；3.金亚平主张的养老保险待遇损失是否于法有据；4.金亚平主张的经济补偿金是否应当支持。 关于争议焦点1。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。金亚平于1998年7月到启东市台联化纤厂工作，后启东市台联化纤厂及法定代表人黄志冲因经营需要申请注销启东市台联化纤厂，并于2002年5月30日成立台联公司，涉及企业人员安置、设备、物资、债务等处理均由台联公司负责，二者的法定代表人及住所地均未变更，故法院认定，金亚平到启东市台联化纤厂的工作时间即1998年7月应视为其到台联公司工作的起始时间。 关于争议焦点2。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，该法第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第一条规定，劳动者申请二倍工资的仲裁时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，金亚平到台联公司工作起始时间是1998年7月，其于2002年12月27日已经达到法定退休年龄，劳动合同法自2008年1月1日起施行，在劳动合同法实施之前金亚平已经达到法定退休年龄，所以金亚平要求台联公司支付未签劳动合同的二倍工资，没有法律依据，且金亚平于2019年11月4日申请劳动仲裁，明显超过一年仲裁时效，故金亚平主张二倍工资，于法无据，法院不予支持。 关于争议焦点3。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定“劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。……”首先，本案台联公司未为金亚平缴纳社保，且不能补交，金亚平无法享受养老保险待遇而主张养老保险待遇损失，故本案金亚平该项诉请属于法院受理范围。其次，2007年9月1日实施的《江苏省企业职工基本养老保险规定》将养老保险征缴的范围扩大到各类企业，在此之前，金亚平所在的启东市台联化纤厂及台联公司属于乡镇企业，这类企业并非强制要为劳动者缴纳养老保险，金亚平于2002年12月27日已经达到法定退休年龄，也就是说，在金亚平达到法定退休年龄之前台联公司没有为金亚平缴纳养老保险的强制性义务，故金亚平主张台联公司应支付其养老保险待遇损失，没有法律依据，法院不予支持。 关于争议焦点4。金亚平于2002年12月27日达到法定退休年龄后继续在台联公司工作至2019年7月，该期间双方形成特殊的劳动关系，台联公司辞退金亚平无需支付经济补偿金，故金亚平主张经济补偿金，于法无据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回金亚平的全部诉讼请求。 二审中，金亚平提交启东市市场监督管理局企业迁出资料查询表、《江苏省城镇企业职工养老保险规定》、启东市台联化纤厂注销申请书及台联公司工商资料查询信息表，证明台联公司1996年就开始企业运转，应该为金亚平缴纳社会保险。根据1996年江苏省人民政府发布的《江苏省城镇企业职工养老规定》，金亚平在规定的享受养老保险待遇范围之内。台联公司质证认为，对工商登记信息没有异议，关于养老保险规定，一审判决已经明确台联公司属于乡镇企业，城镇企业是县市政府所在地的镇，台联公司不属于城镇企业。本院经审查对金亚平提供证据的形式真实性予以确认。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，用人单位与其招用的已达到或超过退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的员工发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应当按照劳动关系的特殊情形处理。特殊劳动关系情形下，劳动者请求享受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的，应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金的，不予支持。本案中，金亚平达到法定退休年龄后继续在台联公司工作，双方形成特殊劳动关系，在此情形下台联公司终止劳动关系无需支付经济补偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法律规定自2008年1月1日起施行，金亚平于2002年12月27日达到退休年龄，在劳动合同法实施之前金亚平已经达到法定退休年龄，其要求台联公司支付未签劳动合同的二倍工资于法无据，本院不予支持。金亚平所在的启东市台联化纤厂及台联公司属于乡镇企业，在2007年9月1日之前并非强制缴纳养老保险的企业类型，金亚平主张台联公司应支付其养老保险待遇损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。金亚平于2002年12月27日已经达到法定退休年龄，其对于自己达到退休年龄的事实应当知情，但其2019年11月4日才申请劳动仲裁，其诉请也已超过法定仲裁时效。 综上，金亚平的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金亚平负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 玲