山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终923号 上诉人（原审原告）：郑东顺，男，1965年4月21日出生，汉族，永济市栲栳镇栲栳村第八组湾子二巷55号居民。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡国龙，男，1974年7月7日出生，汉族，江苏省无锡市崇安区金河湾家园31号2003室居民。 上诉人郑东顺因与被上诉人蔡国龙买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑东顺上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人货款47642元（原审判决少判8346.8元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系水果买卖合同关系，截止2019年9月12日被上诉人拖欠上诉人87227元，因被上诉人不能及时付款，最后一车葡萄未交付被上诉人，该车葡萄当时的市场单价为每斤1.4元，共计1300件，每件18斤，价款为32760元，加上材料费6825元，共计价值39585元，扣除最后一车未交付的葡萄价值后，还欠上诉人货款47642元。根据被上诉人所记账薄中9月7日第四车的葡萄斤数与总价款能够得出葡萄每斤价格为1.37元，而原审法院按照被上诉人所记账上的总价款及总斤数取平均值计算最后一车未交付的葡萄价款明显是错误的。 被上诉人未到庭亦未提交答辩状。 上诉人郑东顺原审起诉请求：1、判令被告立即给付货款50000元及利息；2、诉讼费、保全费、担保保险费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月，原告郑东顺与被告蔡国龙经口头协商，由原告收购葡萄售予被告蔡国龙，交货地点为永济市西信昌村冷库。2019年9月4日至9月7日，原告共为被告收购6421件葡萄，总重115578斤，总价款237349元；其中最后一车葡萄（1300件，每件18斤）并未实际交付被告。对该6421件葡萄，被告已给付原告葡萄价款150000元。 2019年10月29日，原告向本院申请财产保全，请求对被告蔡国龙在金融机构（含支付宝、微信账户）的存款50000元或同等价值财产予以查封冻结。太平财产保险有限公司运城中心支公司为该申请向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院于2019年11月1日作出（2019）晋0881民初3297号民事裁定书裁定准予该申请。原告向本院缴纳了保全申请费520元，向太平财产保险有限公司运城中心支公司支付保险费600元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，结合原告提交的“巨峰葡萄收购单”及原告的陈述，可以证实2019年9月12日最后一车的葡萄（1300件，每件18斤）由原告扣押后自行发卖处理。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定的标的物交付、风险转移、合法的留置权成立的条件，为简化案件法律关系及纠纷处理程序，降低矛盾处理成本，不宜认定原告已完成最后一车葡萄的交付。应认定2019年9月4日至9月7日原告向被告实际交付的葡萄为92178斤（115578斤-18斤×1300件）；根据该“巨峰葡萄收购单”记载的“总款237349元，总重115578斤”，可以得出原告交付被告的葡萄单价为2.053583元（最后一位四舍五入）；故2019年9月4日至9月7日原告向被告实际交付的葡萄价款总额应为189295.2（2.053583×92178，四舍五入至小数点后一位）。现被告已支付原告150000元，尚欠原告货款应为39295.2元。原告当庭陈述中说明的冷藏费没有提供证据证实，不予采信。关于原告主张的利息及其他诉讼请求。原告主张被告应当在收货后立即付款，但未提供证据证实该交易约定或交易习惯的存在；“巨峰葡萄收购单”上亦未载明付款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，原告可以随时要求被告在合理期限内予以履行；根据原告陈述的其于2019年9月12日曾主张要求被告付款，该合理付款期限可以2019年9月22日为限。自2019年9月23日起被告仍未付款即构成逾期违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当给付原告货款本金39295.2元并自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。关于原告主张的600元诉讼财产保全保险费，依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”之规定，原告作为保全申请人提供担保系为了使其债权将来得以实现，根本原因在于被告逾期支付货款的违约行为，原告为申请诉讼财产保全向保险公司缴纳的诉讼财产保全保险费应属合理开支费用，应由被告蔡国龙在合理范围内负担。综上，被告蔡国龙应向原告支付剩余货款付款39295.2元并负担自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。被告蔡国龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：一、被告蔡国龙于本判决生效之日起五日内给付原告郑东顺货款39295.2元并负担逾期利息（利息以39295.2元为本金自2019年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告郑东顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元；保全申请费520元、保全保险费600元；合计1645元。由原告郑东顺负担352.2元，由被告蔡国龙负担1292.8元。 二审中，上诉人郑东顺主张被上诉人给上诉人发过短信，证明被上诉人认可最后一车按照每斤1.4元计算，目前还欠上诉人44012元。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，本案二审双方争议的焦点是最后一车葡萄双方约定每斤单价是多少。上诉人郑东顺在审理中陈述，最后一车葡萄未交付被上诉人，上诉人按每斤1.4元处理了，但不能证明双方在计算总价时，最后一车葡萄是按每斤1.4元计算的，故上诉人主张最后一车葡萄按每斤1.4元计算予以扣除，理据不足。关于上诉人二审主张被上诉人短信认可最后一车按照每斤1.4元计算，目前还欠上诉人44012元，因审理中未提供原件进行举证证明，本院不予采信。一审根据上诉人提供的《巨峰葡萄收购单》上的总斤数和总价款认定最后一车葡萄每斤的单价，较为合理，本院予以认定，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑东顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二〇年七月二日 书记员  成 杰