北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4306号原告：北京羊城丰泰农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区流村镇白羊城村63号。法定代表人：王燕，经理。委托诉讼代理人：李庆元，男，北京羊城丰泰农业科技发展有限公司员工。被告：李加虎，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。原告北京羊城丰泰农业科技发展有限公司（以下简称丰泰公司）与被告李加虎合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人李庆元，被告李加虎的委托诉讼代理人文士龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、李加虎支付冷库基础修建费228456元；2、李加虎支付管理人员佟显臣、孙保国2016年11月1日至2017年4月30日工资48000元；3、李加虎支付提成款180000元。事实与理由：2016年4月15日，李加虎以虚假未注册的中国树莓产业发展联盟的名义与丰泰公司签订《树莓种植推广合作协议》，约定李加虎授权丰泰公司在全国范围内推广树莓种植，李加虎在种植区建设冷库加工厂，冷库资金由李加虎委托丰泰公司垫资建设，李加虎按照300元/亩的标准给予丰泰公司推广奖励。后丰泰公司与案外人吉林省白城市洮北区金祥乡新华村等签订350余亩树莓种植协议，李加虎依据丰泰公司签订的协议出售树莓树苗205400株，丰泰公司按照约定垫付了冷库基础修建费228456元。现李加虎单方面撕毁与案外人的种植协议，至今仍未支付冷库修建费及提成款。李加虎答辩称：不同意丰泰公司的全部诉讼请求。双方签订合同后，在合同约定的履行期内丰泰公司仅推广成交一笔业务，实际种植面积145亩。根据合同约定，推广种植面积达到3万亩才可以建造冷库，因此尚未达到建造冷库的条件。对于实际成交的一笔业务，因没有收到货款，因此不符合向丰泰公司支付提成的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据如下：1、丰泰公司提交的丰泰公司与佟显臣签订的《冷库彩钢房修建协议书》及工程报价单，用以证明丰泰公司支出冷库建设费228456元。2、丰泰公司提交的佟显臣与孙保国出具的《工资收条》，用以证明丰泰公司向佟显臣、孙保国支付冷库建设管理人员工资48000元。李加虎对上述两组证据的真实性不认可，认为上述证据系伪造，按照丰泰公司提交的证据，佟显臣作为冷库建设的施工方，同时作为冷库建设的管理人员领取工资，明显与常理不符；另外，《冷库彩钢房修建协议书》签订的时间为2017年11月，而佟显臣与孙保国作为冷库施工管理人员领取工资的时间是2017年4月，冷库管理人员在冷库尚未施工时即领取工资，明显与常理不符。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月15日，李加虎代表甲方中国树莓产业发展联盟与乙方丰泰公司签订《树莓种植推广合作协议》，协议约定的主要内容为：1、甲方协助乙方推广树莓的种植、冷冻果购销等相关事宜；2、甲方负责乙方推广树莓种植和冷冻果销售方面的保障工作；3、为保障树莓的出口质量，乙方推广种植的基地所有树莓苗必须由甲方提供，种植方购买，甲方同时提供种植、管理技术和一切服务，种植面积达3万亩以上，甲方负责在种植区建设冷库和加工厂，确保树莓果的销售事宜，冷库资金甲方委托乙方垫资建设，建好后甲方申请补贴偿还乙方垫资费用；4、乙方负责在全国范围内推广种植树莓；5、甲方根据乙方推广种植亩数，以种植户和甲方签署的合同为准，甲方给予乙方奖励，以300元/亩标准执行，该奖励在种植方把所有苗款全部汇入甲方账户的3个工作日内转入乙方指定账户；6、本协议期限为3年，即自2016年4月15日至2019年4月14日。2016年4月12日，经丰泰公司推广，中国树莓产业发展联盟与白城市洮北区金祥乡新华村村民委员会签订《树莓苗购销协议》，约定的种植面积为300亩，实际种植面积为40亩。2017年4月18日，经丰泰公司推广，国昊树莓（北京）农业科学研究院与白城市洮北区红树莓种植专业合作社签订《树莓基地建设苗木购销协议书》，约定种植面积300亩，实际种植面积145亩。本院认为，中国树莓产业发展联盟不属于法人或非法人组织，不具有民事主体资格；李加虎同意承担《树莓种植推广合作协议》项下甲方的权利义务，对此本院不持异议。《树莓种植推广合作协议》系丰泰公司与李加虎之间真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。关于丰泰公司主张的树莓苗木推广奖励，《树莓种植推广合作协议》约定如下：“甲方根据乙方推广种植亩数，以种植户和甲方签署的合同为准，甲方给予乙方奖励，以300元/亩标准执行。该奖励在种植方把所有苗款全部汇入甲方账户后的3个工作日内转入乙方指定账户”，对于该约定，丰泰公司主张按照与种植户签订的合同中约定的种植亩数为准计算奖励；李加虎主张按照种植户实际种植亩数计算奖励，同时李加虎认为因种植户尚未支付树苗款，因此不符合支付奖励的条件。对于该合同条文，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的“以种植户和甲方签署的合同为准”，从文义解释上讲，既可以理解为“以合同约定的种植亩数为准”，也可以理解为“以合同实际履行的种植亩数为准”；但从双方签订此合同的目的上讲，李加虎的目的是通过推广树莓种植获得苗木款收益、丰泰公司的目的是通过推广树莓种植获得奖励，因此，对于仅与种植户订立合同但未实际履行的部分，李加虎无法获得苗木款收益，自然不应给予丰泰公司奖励。综上，本院认定丰泰公司应当获得的奖励以种植户实际种植面积为准。本案中丰泰公司推广的两笔树莓种植业务，发生在《树莓种植推广合作协议》订立前的业务，丰泰公司无权要求李加虎支付奖励；发生在《树莓种植推广合作协议》履行期内的业务，李加虎应当按照实际种植亩数支付奖励。李加虎主张因种植户尚未支付全部苗木款，故合同约定的付款条件尚未成就，对此本院认为，种植户实际种植面积确定后，李加虎向丰泰公司支付奖励的合同义务即为确定，“该奖励在种植方把所有苗款全部汇入甲方账户后的3个工作日内转入乙方指定账户”系对付款义务履行期限的约定，且该约定涉及《树莓种植推广合作协议》以外当事人的义务履行，属于履行期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，故丰泰公司有权要求李加虎支付奖励。对于丰泰公司主张的冷库基础修建费，《树莓种植推广合作协议》约定如下：“为保障树莓的出口质量，乙方推广种植的基地所有树莓苗必须由甲方提供，种植方购买，甲方同时提供种植、管理技术和一切服务，种植面积达3万亩以上，甲方负责在种植区建设冷库和加工厂，确保树莓果的销售事宜，冷库资金甲方委托乙方垫资建设，建好后甲方申请补贴偿还乙方垫资费用”，双方对于“种植面积达3万亩以上”是否构成修建冷库的条件存在争议，对此本院认为，从文义解释上讲，“种植面积达3万亩以上”与“甲方负责在种植区建设冷库和加工厂”构成前后逻辑关系，按照一般人的理解，“种植面积达3万亩以上”构成修建冷库的条件；从目的解释上讲，修建冷库是为了在树莓种植达到一定规模后长时间储存而用，根据丰泰公司的陈述，冷库修建费用在200万元左右，丰泰公司在白城地区推广种植树莓的实际面积仅有200亩左右，在树莓种植尚未形成一定规模的情况下修建冷库显然不符合双方订立合同的目的。综上，本院认定《树莓种植推广合作协议》约定的修建冷库的条件尚未成就，丰泰公司无权向李加虎主张冷库修建费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百二十五条规定，判决如下：一、李加虎于本判决生效后十日内支付北京羊城丰泰农业科技发展有限公司奖励43500元；二、驳回北京羊城丰泰农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，北京羊城丰泰农业科技发展有限公司负担3269元，已交纳；李加虎负担444元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年七月二十九日书记员  金 鑫