江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初4535号原告：谭熙宁，男，汉族，1942年1月1日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王小国，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丙友，江苏致邦律师事务所律师。被告：张铸平，男，汉族，1983年7月11日出生，住安徽省太和县。原告谭熙宁与被告张铸平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭熙宁及其委托诉讼代理人王小国，被告张铸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭熙宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费71085.37元（不含原告已支付的康泰仙林鼓楼医院医疗费）、住院伙食补助费1080元（27天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费10870元（住院27中21天请护工3850元、住院6天按120元/天、出院后63天按100元/天计算）、误工费23276元（城镇居民人均可支配收入47200元÷365天*180天）、残疾赔偿金26230元[（23836+5636）*1.78*5年*10%）]、精神损害抚慰金5000元、交通费1190元、鉴定费2900元，合计144331.37元，减去被告已支付的13000元，被告应赔偿131331.37元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月15日20时40分许，被告驾驶逾期未年检且未投保交强险的苏Ａ×××××小客车，沿龙其线由北向南行驶至南京锻造有限公司附近，撞击前方同向路边行走的原告，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交管部门认定，被告驾驶具有安全隐患且逾期未检验的机动车上路行驶，因观察疏忽，未确保安全驾驶而肇事，其行为是引发事故的根本原因，承担事故全部责任，原告不承担此事故责任。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告张铸平辩称，对原告诉状中陈述内容无异议，认可原告主张的交通费数额，但原告主张的护理费和误工费计算标准过高。原告第一次住院医生没有发现原告有血管瘤，第二次住院被检查出有血管瘤，原告的血管瘤与本次交通事故受伤有无关系被告存在疑问。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：2019年5月15日20时40分许，被告张铸平驾驶逾期未检验的苏Ａ×××××小客车，沿龙其线由北向南行驶至南京锻造有限公司附近，撞击前方同向路边行走的原告谭熙宁，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定：被告驾驶具有安全隐患且逾期未检验的机动车上路行驶，因观察疏忽，未确保安全驾驶而肇事，其行为是引发事故的根本原因，承担事故全部责任，原告不承担此事故责任。被告驾驶的该机动车未投保交强险。事故发生后第二天原告被送至泰康仙林鼓楼医院住院治疗，于2019年5月20日出院，诊断的伤情为1.右踝关节开放性骨折，2.右腓骨骨折；出院记录记载：拟近日行手术治疗，患者及家属要求回当地医院继续治疗，予出院。原告在该医院所花费的医疗费已由被告支付。原告于当天转至南京鼓楼医院住院治疗，于2019年6月10日出院，诊断的伤情为右胫腓骨骨折，住院期间行“胫骨骨折切开复位内固定术+腓骨骨折切开复位内固定术”。原告出院后前后3次到南京鼓楼医院急诊，称右小腿疼痛，门诊诊断：1.右胫腓骨骨折，2.动脉瘤。2019年6月20日原告又到南京鼓楼医院住院治疗，于6月22日出院，入院及出院诊断：1.假性动脉瘤（右侧小腿），2.右胫腓骨骨折（内固定术后）。出院记录记载：入院时右小腿外侧局部肿胀，右下肢B超显示右侧小腿下段外侧肌层内站位，考虑血肿并动脉瘤形成；6月20日行“右下肢动脉栓塞（假性动脉瘤）术”。2019年11月4日，南京鼓楼医院出具疾病诊断书，建议原告右胫腓骨骨折，如无特殊情况内固定物可不取出。原告在南京鼓楼医院治疗期间共花费医疗费71085.37元，其中医保统筹12937.09元、个人支付58148.27元。原告于第一次在南京鼓楼医院住院期间支付护理费3850元。案涉交通事故发生后，被告除支付原告在康泰仙林鼓楼医院的医疗费外，还另行支付原告13000元。审理中，因原告申请本院依法委托了南京正泓司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该机构于2020年2月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧三踝（前、后、内踝）骨折及右侧胫腓骨下段骨折术后遗留右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残，原告所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。经质证，被告张铸平表示对该鉴定意见书和鉴定费均无异议。庭审中，针对被告提出的原告在治疗中所诊断出的动脉瘤症状与本次交通事故受伤有无关系的疑问，原告方表示：根据南京鼓楼医院的住院记录记载，手术名称为右下肢动脉栓塞（假性动脉瘤术），原告栓塞形成原因是腓骨骨折导致血管受伤、血流不畅造成栓塞而做的手术，与案涉交通事故有因果关系。法庭向被告释明：原告的相关治疗材料记载了原告的动脉瘤形成情况，在司法鉴定意见书中也有所记载和表述，建议被告可以查阅相关书证中相关内容；如果被告认为原告的动脉瘤症状与案涉交通事故受伤没有因果关系，被告可以就两者之间的因果关系申请司法鉴定，在庭审后7日内提交鉴定申请，逾期不提交视为被告该主张没有依据。庭审后被告没有提交鉴定申请。对于原告主张的误工费，庭审中原告方陈述原告自己开有公司，故本次交通事故受伤存在误工费，为证明原告主张的误工损失，其提供了2019年9月3日颁发的南京先宁消防科技有限公司的营业执照复印件，载明该公司法定代表人为原告，系原告个人独资，成立日期为2014年1月。经质证，被告表示对该证据真实性没有异议，但原告主张的误工费计算标准过高。审理中，因原被告就调解方案差距较大，致调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谭熙宁因案涉交通事故受伤，原被告双方对事故发生事实、交警部门对事故责任的认定均无异议，本院予以确认。被告所驾驶机动车未投保交强险，且负事故全部责任，因此对案涉交通事故所造成的原告的损害后果应当承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项费用认定如下：原告所主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，被告表示无异议，故本院予以确认。对原告主张的医疗费，经核算原告提供的医疗费票据，金额合计为71085.37元，其中医保统筹12937.09元、个人支付58148.27元；根据民事案件损失填补原则，本院确定原告的医疗费损失为58148.27元；至于被告对原告事故后动脉瘤形成原因所提出的异议，经查，医院治疗材料中对原告动脉瘤的形成情况有所记载，且被告就其异议也未申请司法鉴定，故被告的该异议缺乏依据，本院不予采纳。被告对原告主张的护理费计算标准认为过高，本院结合当地护工报酬市场行情和原告的伤情、年龄，确定原告住院期间护理费按100元/天计算、出院期间护理费按80元/天计算，认定原告的护理费为9490元（3850元+6天*100元/天+63天*80元/天）。关于原告主张的误工费，被告对原告主张的计算标准认为过高，经查，2018年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资为54161元，原告所在公司行业相应的平均工资高出此数额，故原告主张按47200元/年标准计算误工费合理，其主张误工费23276元合理有据，本院予以支持。原告主张的鉴定费，属于诉讼费，依法应当由被告承担。综上，本院认定原告的各项费用合计127114.27元（不含鉴定费），扣除被告已支付的13000元，被告还应赔偿114114.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张铸平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭熙宁各项损失合计114114.27元；二、驳回原告谭熙宁主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，财产保全费1120元合计1499元，鉴定费2900元，均由被告张铸平负担，其中2900元由被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，其中1499元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  程前葆二〇二〇年七月一日见习书记员  张力萌