江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终425号上诉人（原审原告）：张保香，女，1977年9月19日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：白庆，男，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：缪云婷，女，1992年3月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张申弘，上海恒量（南京）律师事务所律师。上诉人张保香因与被上诉人缪云婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张保香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张保香实际病假49天，该期间的营养费应当得到支持，一审法院仅认定15天的营养期错误；2.张保香受伤住院12天，实际产生护理费2160元（180元/天），一审中张保香已经向法庭提供了相应的发票，但一审法院按100元/天的标准计算11天，仅支持其护理费1100元，没有依据；3.一审中，张保香分别提供了其工作单位南京盛兆建设工程管理有限公司（以下简称盛兆公司）出具的误工证明以及其与兼职单位南京市江宁区居陵房产信息咨询中心签订的兼职协议、收入证明等证据，证实张保香因本起事故受伤存在误工损失，但一审法院未对上述证据进行核查，也未调取张保香的社保缴纳记录，仅按最低工资标准计算张保香的误工损失，事实认定错误；4.一审法院未支持其精神损害抚慰金的诉请不当；5.张保香的财产损失已经由人保南京分公司进行定损为4940元，同时张保香在一审中还提供了购买电动车的发票，一审法院认定财产损失为2200元错误。人保南京分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院认定张保香的三期符合相关规定，张保香主张的护理费过高，其伤情也无需特殊护理，一审法院酌情认定按100元/天计算合情合理；2.张保香提供的盛兆公司出具的收入减少证明，并无相应的工资银行流水佐证，不能证实其收入实际减少；另其提供的银行流水及微信转账记录也不能证明该资金往来就是兼职收入，故一审法院酌情按照最低工资标准计算其误工损失正确；3.人保南京分公司已经对张保香的两个手镯、衣服定损为2200元，电动车定损1780元，且电动车定损费用1780元已经赔付给缪云婷。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。缪云婷未作答辩。张保香向一审法院起诉请求：判令缪云婷、人保南京分公司赔偿其各项损失共计44554.63元（其中医疗费15038.63元、住院期间伙食补助费275元、营养费1225元、误工费18916元、住院护理费2160元、交通费500元、精神损失费2000元）；并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月23日19时30分许，缪云婷驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区新亭路行驶时与张保香驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张保香受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月10日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定缪云婷负该事故全部责任，张保香无责任。张保香伤后至南京市江宁医院治疗，住院11天。临床诊断为：多处软组织挫伤，左肩韧带损伤。案涉苏Ａ×××××小型客车登记在缪云婷名下，该车在人保南京分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院对张保香各项损失的认定如下：1.医疗费15038.63元；2．住院伙食补助费275元（25元/天×11天）；3．营养费450元（30元/天×15天）；4.误工费2020元（2020元/月×30天）；5.护理费1100元（100元/天×11天）；6．财产损失2200元；上述各项损失合计21083.63元。一审法院认为，因缪云婷负本起事故全部责任。故张保香的上述损失应由人保南京分公司赔偿。综上，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿张保香因本次交通事故造成的损失21083.63元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回张保香的其他诉讼请求。二审中，张保香提供了如下证据：第一组证据为盛兆公司的营业执照（复印件）、劳动合同以及张保香2018年3月至2020年2月社保交纳记录，以证明张保香系盛兆公司的员工，有固定的收入来源；第二组证据为张保香2018年6月至2019年9月的微信收款记录、银行卡流水以及付款人出具的证明，以证明张保香自2018年以来在多家房产中介做兼职，有相应的收入，且由部分汇款人出具了书面证明。人保南京分公司发表质证意见对第一组证据的真实性予以认可；对第二组证据的真实性请求法院依法审查。缪云婷未发表质证意见。二审中，本院于2020年4月26日以电话联系的方式向盛兆公司的财务主管沈路进行了调查。沈路称，张保香系其单位员工，每月工资4500元左右，工资以现金形式发放，其目前仍在该单位工作。张保香发生交通事故后，盛兆公司于2019年7月1日为其出具了工资明细表及误工证明。张保香、人保南京分公司对该工作笔录的真实性、合法性、关联性均予认可，缪云婷未发表质证意见。二审期间，张保香认可已经收到缪云婷转付的车辆损失费1780元，并明确表示对一审判决认定的财产损失2200元不再持有异议。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、劳动合同、证明、社保缴纳记录及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：张保香的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金应如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于营养费。张保香对一审判决认定其营养费期限为15天提出异议，认为应当按照其实际病假休息的49天进行计算。对此，本院认为，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经查，本起交通事故造成张保香多处软组织挫伤，右肩锁韧带损伤，张保香并未提供其伤后需要加强营养的医嘱证明，一审法院综合张保香的伤病以及治疗情况，酌定其营养期限为15天，已经充分考虑到对其权益的保护，张保香主张其营期限应当按照49天进行计算的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费。张保香上诉称，其住院治疗12天，护理费标准为180元/天，实际产生护理费损失2160元，一审法院仅按100元/天的标准计算11天，共计1100元，没有依据。本院认为，根据张保香在南京市江宁医院的出院记录显示，张保香于2019年4月23日因多处软组织挫伤收治入院，同年5月4日出院，住院天数为11天，一审中，张保香也自认住院11天；另张保香住院期间颈椎及左肩CT检查均未见有明显外伤改变。据此，一审法院根据张保香的伤情、护理依赖程度以及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等因素，酌定其护理费标准为100元/天，并按照张保香实际住院天数确定其护理费为1100元，并无不当。张保香认为应当支持其护理费2160元的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于误工费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据张保香在一、二审中提供的劳动合同、社保交纳记录、收入证明等证据，能够证实张保香系盛兆公司的员工，其具有固定收入，且因本起交通事故存在误工损失的事实。故一审法院按江苏省最低工资标准2020元/月计算张保香的误工损失不当，本院予以纠正。一审中，张保香主张其误工损失费18916元，根据盛兆头公司出具的证明，张保香因本起交通事故自2019年4月24日至2019年6月11日请假49天，扣除工资7050元。一、二审中，双方当事人对一审认定张保香的误工期为30天均无异议，故本院重新审核认定张保香的误工费为4316.33元（7050元÷49天×30天）。张保香上诉称，其还兼职房产中介工作，因本起事故受伤导致收入减少。对此，本院认为，房产中介行业收入受市场环境等因素的影响具有不确定性，其虽提供了证人证言，但证人并未到庭接受质询，现有证据不足以证明其存在该项损失。故对张保香关于应当赔偿其兼职损失的上诉意见，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。张保香上诉称，本起交通事故给其生活带来严重不便，精神上造成一定程度的损害，应当支持其精神损害抚慰金的诉请。本院认为，精神损害抚慰金应当根据当事人的损害后果及各方当事人的过错程度等综合因素进行考量。本起交通事故造成张保香多处软组织挫伤，其损伤并未达到伤残程度或存在精神损害的特殊情形，故一审法院对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请不予支持，符合相关法律规定。张保香上诉要求支持其精神损害抚慰金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张保香的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。因张保香在二审中提供了新证据，本院对张保香的损失重新进行计算。经本院重新核算，张保香的各项损失为：1.医疗费15035.63元；2.住院伙食补助费275元；3.营养费450元；5.误工费4316.33元；6.护理费1100元；7.财产损失2200元，以上共计23376.96元。根据已经查明的事实，缪云婷负本起事故全部责任，案涉车辆投保了交强险及商业三者险，故张保香的上述损失应由人保南京分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13764号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13764号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿张保香因本次交通事故造成的损失23376.96元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由缪云婷负担；二审案件受理费400元，由张保香负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年七月二十二日书记员  魏璇