四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2335号 原告：肖兴平，女，汉族，1970年2月8日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，证号：15115201611382875。 委托诉讼代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师，证号：15115200110530286。 被告：韩岷东，男，汉族，1958年4月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115199810487099。 被告：李珍蓉，女，汉族，1956年9月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201610870942。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2015年6月1日起按现行司法实践中支持的利率计算方式计算至付清为止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告向原告出具借条，载明借到原告人民币100000元，2014年7月12日，被告向原告借款200000元，2014年9月30日被告向原告借款并出具借条，载明借到原告人民币500000元，转至胡蓉建行卡。截止2014年9月30日，被告共计向原告借款800000元，经原告多次催收未果，现诉至人民法院，请如所述。 被告韩岷东辩称，1.借款800000元不是事实，2013年12月23日起至2014年9月30日止，原告共计向被告韩岷东转账959620元，其中96000元向原告出具了100000元的借条，500000元向原告出具了500000元的借条，其余均无借据。在此该期间内陆续向原告转账支付共计422632元，品迭后，原告多向原告转账了536988元。2.未约定过利息，双方之间系朋友关系，平时多有资金相互拆借的情况，从未约定利息。3.所有款项往来均系原告与韩岷东之间产生，李珍蓉不知情，且上述款项均未用于共同生活、生产经营，故上述款项与被告李珍蓉无关。 被告李珍蓉辩称，1.韩岷东经常在外赌博，二被告之间经济各自独立，对韩岷东的借款毫不知情。2.李珍蓉未出具过借条、也未参与收付款，原告也未能举证证明上述款项用于了夫妻共同生活、生产经营，故不能认定为夫妻共同债务，李珍蓉不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的二被告婚姻登记信息、两张借条、转账明细、取款凭证、（2019）川1502刑初1号刑事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原、被告系熟人，原告与被告韩岷东之间自2012年1月16日至2018年2月5日陆续有资金往来。 （注：2012年1月16日至2018年2月5日资金往来明细）                            时 间                       肖兴平转韩岷东（元）                       韩岷东转肖兴平（元）                               2012年1月16日                       60000                                                     2012年3月29日                       8000                                                     2013年9月29日                       150000                                                     2013年12月23日                       96000                                                     2014年12月17日                       620                                                     2014年2月19日                       200000                                                     2014年3月10日                       13000                                                     2014年3月20日                                             7500                               2014年4月20日                                             7500                               2014年4月28日                                             102250                               2014年4月29日                                             200000                               2014年5月27日                                             12400                               2014年6月12日                                             4000                               2014年6月27日                       50000                                                     2014年7月10日                       50000                                                     2014年7月11日                       50000                                                     2014年8月11日                                             4000                               2014年8月12日                                             5000                               2014年8月30日                                             12000                               2014年9月11日                                             5000                               2014年9月30日                       500000（转胡蓉）                                                     2014年10月13日                                             7500                               2014年10月31日                                             15000                               2014年11月12日                                             7500                               2014年11月29日                                             15450                               2014年12月11日                                             7500                               2018年2月5日                                             10032                其中，2013年12月23日原告通过银行转账方式，向被告韩岷东尾号为9515的银行卡转账96000元（预先扣除了2014年1月、2月两个月的利息共计4000元），同日被告韩岷东向原告出具借条一张，载明“今借到肖兴平人民币壹拾万元正”。2014年9月30日原告再次向案外人胡蓉尾号为4565的银行卡转账500000元，同时被告韩岷东向原告出具借条一张，载明“今借到肖兴平人民币伍拾万元正，请转胡蓉建行卡”。 另查明，1.被告韩岷东、李珍蓉系夫妻，上述款项均发生在夫妻关系存续期间；2.2019年12月31日翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初1号刑事判决书，认定案外人胡蓉等因非法吸收公众存款，构成犯罪，该判决书附件三清退名单中，载明的263名出借人中包含被告韩岷东，借款本金合计1700000元，已得利息145790元；3.原告、被告韩岷东均认可全部借款均放贷给案外人胡蓉。 庭审中，原告主张案涉800000元系2013年12月23日的借条100000元，实际转款96000元，2014年6月27日、7月10日、7月11日分别转账50000元，共计150000元以及2014年7月12日现金50000元，2014年9月30日借条500000元，转账至案外人胡蓉账户。原告主张2014年3月20日、4月20日分别转账7500元系二被告支付2013年12月23日借款100000元和2014年2月19日借款200000元共计300000元的利息（按月息2.5分计算）；2014年4月28日转账的102250元和2014年4月29日转账的200000元，系偿还2013年12月23日前的借款本金218000元以及利息；2014年5月27日转账的12400元和2014年6月12日转账的4000元均系支付2013年12月23日借款100000元和2014年2月19日借款200000元共计300000元的利息。此后的被告的转账均系支付借款利息并非偿还的本金。 被告韩岷东称，认可2013年12月23日的借条100000元，但因实际转款为96000元，故借款本金只有96000元，认可2014年9月30日借条500000元，转账至案外人胡蓉账户。其余款项均不是借款，而是其他资金往来。转账至原告账户的资金全部为偿还借款本金，共计已还款422632元。其日常生活来源为借钱度日。 被告李珍蓉称其与韩岷东经济各自独立，自己每月靠基本的退休工资生活且已退休十余年，此前从事服装生意现在无业。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条等约定按约履行还款义务。根据庭审查明情况以及各方当事人的举证，本案争议焦点为：借款本金金额、是否约定利息、是否是夫妻共同债务、往来账性质。 1.关于借款本金金额。原告持有被告韩岷东分别于2013年12月23日、2014年9月30日出具的两张借条，借条载明了借款金额、出借人、借款人等，结合原告出具的转款凭证，上述借款关系明确，本院予以确认。因原告当庭认可2013年12月23日的100000元借款本金实际为扣除二个月利息4000元后的96000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该张借条实际发生的借款本金为96000元。根据原告提供的2014年6月27日、7月10日、7月11日分别转账50000元，共计150000元的转账明细记录以及2014年9月30日转账至案外人胡蓉账户的500000元佐以被告韩岷东出具的借条，上述款项共计746000元。被告韩岷东辩称2014年6月27日、7月10日、7月11日共计150000元的款项系双方之间的其他经济往来并非借款，但未举证予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本院对该答辩意见不予采纳。原告庭审中陈述2014年7月12日以现金方式向被告出借50000元，但未举证证明，且被告不予认可，故该笔款项本院不予确认。综上，本院确认案涉借款本金为746000元。 2.关于是否约定利息。2013年12月23日被告韩岷东向原告出借借条，载明借款金额为100000元，但双方均认可实际转款金额为96000元，原告自认预先扣除了二个月的利息共计4000元，被告韩岷东系完全民事行为能力人，在仅收到96000元款项的情况下出具借到100000元的借条，印证了原告借款存在利息约定的主张。另根据原告向被告韩岷东的几次转款时间均为每月月中或者月末，而被告韩岷东向原告的转账时间也分别与之相对应，且金额相对规律，符合定期支付借款利息的特征，结合原、被告的证据以及庭审陈述，本院认可双方之间的借款有约定利息。 3.案涉借款是否是二被告的夫妻共同债务。案涉款项虽发在二被告夫妻关系存续期间。但由于案涉借款时间跨度不长但金额较大超出日常生产生活所需，且庭审中二被告均辩称双方经济各自独立，非夫妻共同债务，被告李珍蓉对借款不知情。根据庭审查明情况，所有款项均发生在原告与被告韩岷东之间，且两张借条中借款人处也仅有被告韩岷东一人署名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证明案涉款项二被告用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对被告韩岷东、李珍蓉的辩称案涉借款非夫妻共同债务的意见予以采纳。 4.关于双方往来款项的性质认定。 （1）原告自述2014年3月20日、2014年4月20日两笔7500元的还款系二被告偿还2013年12月23日以及2014年2月19日共计300000元的款项的利息，该金额未超过年利率36%，本院予以确认。 （2）2014年4月28日转账102250元以及2014年4月29日转账200000元，两笔共计302250元，原告称系二被告偿还2013年12月23日前的218000元借款本金以及利息，由于双方对于2013年12月23日前的218000元款项的利率未明确，原告也未能明确具体金额，加之被告韩岷东不予认可，本院对原告的该陈述不予确认。因原告自认的案涉借款本金中不包含2014年2月19日的200000元款项，被告韩岷东2014年4月29日向原告转账200000元，其辩称该款系还款，从款项往来的金额、时间来看，均满足还款特征，且原告未能举证证明此款性质，故本院对被告韩岷东辩称2014年2月19日的200000元已还清的意见予以采纳。2014年4月28日转账的102250元，原告自述该款项为偿还2013年12月23日前的款项，被告韩岷东辩称2013年12月23日前的款项在2013年12月23日向原告出具100000元借款时已经结清，此款系偿还2013年12月23日后借款的本金，因其未举证证明债务已经清偿，故该辩称意见本院不予采纳，2014年4月28日转账的102250元计入抵扣2013年12月23日前的218000元。 （3）2014年5月27日被告转账12400元，原告自述系被告继续偿还2013年12月23日前的债务，被告辩称2013年12月23日前的款项在2013年12月23日向原告出具100000元借款时已经结清，此款系偿还2013年12月23日后借款的本金，同样因被告未举证证明债务已经清偿，故对被告的辩称理由本院不予采纳，该费用计入抵扣2013年12月23日前的218000元。 （4）2014年6月12日被告转账4000元，该金额与2013年12月23日借款100000元预先扣除二个月利息4000元对应，故此款项原告认为是利息符合客观实际，本院予以确认，由于借款本金实际为96000元，按照年利率24%计算，该利息应该3840元，多出的160元为偿还的本金，截至2014年6月12日案涉借款本金中的96000元，尚余95840元。2014年8月11日被告转款的4000元从时间和金额特点上看，也应系偿还2013年12月23日借款的利息，经计算其中偿还本金166元，案涉借款本金中的96000元中尚欠借款本金95674元。 （5）2014年8月12日被告转账的5000元，原告主张是利息，被告辩称为还款本金，结合2014年9月11日被告又转账5000元，该转账具有一定的规律性和固定性，符合定期支付利息的特征，本院对该两笔款项认定为支付的利息并非偿还的本金，对被告的辩称意见不予采纳。结合原告陆续三笔转款共计150000元，双方对利率约定不明确的客观事实，本院经计算2014年8月12日转账的5000元中利息为3000元，本金为2000元，2014年9月11日中的利息为2960元，本金为2040元。截至2014年9月11日案涉借款本金249600（96000元+150000元）中尚欠借款本金为241634元（95674元+145960元）。2014年10月13日、2014年11月12日、2014年12月11日被告分别转账三笔，每笔均为7500元，原告自述该款为利息，被告辩称为还款本金，因为三笔款项具有一定的规律性和固定性，符合定期支付利息的特征，故本院对三笔款项认定为支付的利息并非偿还的本金，对被告的辩称意见不予采纳，因双方对利率约定明确，经本院计算，2014年10月13日转账的7500元中利息为4833元，本金为2667元，2014年11月12日转账的7500元中利息为4779元，本金为2721元，2014年12月11日转账的7500元中利息为4725元，本金为2775元，截至2014年12月11日案涉借款本金中249600（96000元+150000元）中尚欠借款本金为233471元（241634元-2667元-2721元-2775元）。 （6）2014年8月3日被告转账的12000元，原告自述为偿还2013年12月23日前的款项，被告辩称为偿还的借款本金，但未指明具体的时间，故本院将此款项纳入抵扣2013年12月23日前的款项。 （7）2014年9月30日原告向被告出借款项500000元，此后被告分别于2014年10月31日、2014年11月29日转账15000元和15450元，由于该转账具有一定的规律性和固定性，符合定期支付利息的特征，本院对该两笔款项认定为支付的利息并非偿还的本金，对被告辩称为偿还借款本金的意见不予采纳。2014年11月29日偿还的15450元中的450元认定为还款本金。故截至2014年11月29日被告尚欠原告借款本金733021元（500000元-450元+233471元）。 （8）原告主张2018年2月5日转账的10032元为利息，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，因被告韩岷东至今未向原告清偿本金及利息，现原告主张其偿还款项，符合法律规定，本院予以支持。因本院未就案涉款项认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告李珍蓉承担还款责任的请求，本院不予支持。根据双方往来明细中能够认定对于案涉借款双方约定了高于年利率24%的利息，现原告主张从2015年6月1日起按照现行司法实践中支持的利率计算方式计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一.被告韩岷东于本判决书生效之日起十日内共同向原告肖兴平偿还尚欠的借款本金733021元并支付相应利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书确定的还款之日止，如未按本判决确定的还款之日给付本金，上述利息计算至尚欠本金付清之日止）； 二.驳回原告肖兴平对被告李珍蓉的诉讼请求。 如果被告韩岷东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13908元，减半收取计6954元，由被告韩岷东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  侯旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈洁