天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初3580号原告：天津圣硕建筑安装有限公司，住所地天津市南开区士英路十九号404室。法定代表人：刘昕伟，经理。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：江苏宝欧建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区嘉业财富中心8-2113。法定代表人：陈泽芬，总经理。委托诉讼代理人：杜凡，公司职员。被告：刘伟，男，1981年10月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。原告天津圣硕建筑安装有限公司（以下简称圣硕公司）与被告江苏宝欧建设工程有限公司（以下简称宝欧公司）、被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌、被告宝欧公司委托诉讼代理人杜凡、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣硕公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宝欧公司及刘伟连带向原告支付欠付货款189215.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：江苏金土木建设集团有限公司承建尚海湾西苑二期项目，因项目临建需要采购混凝土、水泥及沙子，遂向原告采购上述货物。原告遂按照被告要求，在2018年8月至10月期间委托关联企业天津峻海市政园林工程有限公司向被告运送上述货物，并向被告宝欧公司开具了相应数额的增值税专用发票。经各方核对，截止2019年4月14日原告累计为二被告提供混凝土价值225621元，提供沙子、水泥价值82082元，合计总货款为307703元。但二被告仅支付10万元货款后，就以各种理由拖欠拒不支付剩余货款，原告多次催讨仍无果。被告刘伟系接受原告委托与被告宝欧公司接洽的人员。原告认为，二被告的行为属于严重违约行为，给原告造成经济损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，二被告应当向原告支付逾期付款违约金。据此，原告依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼以维护原告的合法权益，望判如所请。宝欧公司辩称，本案买卖关系是刘伟与宝欧公司之间发生的，刘伟是实际供货方，原告只是刘伟应我公司要求找的开票公司，因为我公司是正规企业，支付货款必须要有相应的发票，所以要求实际供货方刘伟开具对应的发票，货款我方已支付给刘伟。我们始终不知道刘伟和原告之间是何关系，刘伟也从未向我公司披露过，我们只知道原告是负责开票的公司，送货一直是刘伟委托的混凝土公司天津海伟建材发展有限公司送货的，实际送货金额加运费总计是205110元。对于混凝土，我公司和刘伟未签订书面合同，凭的是口头协议。每次我公司用货时都是与刘伟联系告知他需要的供货量，然后由刘伟自行联系混凝土公司给我公司送货，我公司会与送货人在现场核对完货物数量及品种后给送货人签署送货单，送货人拿走一联，我公司留存一联。对于水泥沙子，是我公司电话联系刘伟，由刘伟委托送货方直接给我公司送货。因为水泥沙子是小件，所以我公司不清楚具体送货方是谁，只知道是刘伟委托人送的。我公司会与送货人在现场核对完货物数量及品种后给送货人签署送货单，对方拿走一份，我公司留存一份。水泥沙子的实际送货金额加运费总计是33500元（水泥），41120元（沙子），总计74620元。上述混凝土205110元和沙子水泥74620元均未计算税费的价格。送完货后，我公司与刘伟对账，账目对上了，即刚才所述两笔款项的金额，因为我公司是正规公司所以要求按照上述金额开据对应发票，所以刘伟自行找的原告公司开据发票，然后给我公司。因为刘伟说原告圣硕也需要对账单才能开据相应发票，所以对账单是以原告的名义和我们签署的，当时是刘伟预先做好对账单，和我公司进行对账，我公司确认送货金额、数量无误后，我公司的项目负责人张益强在购买方和付款方签字，起初我公司和刘伟签署的对账单约定的税金是10%，所以混凝土含税金额总计是225621元，这是我公司第一次核对混凝土时对账单的金额。但是后来因为刘伟称原告无法开具10%的发票，后来应刘伟的要求，双方重签了税点为3%的对账单，所以混凝土含税金额总计是211862.5元，这是我们第二次重签混凝土对账单的金额。因为这两份对账单均是刘伟拿到我公司，我公司张益强签署完给刘伟，让刘伟拿给原告让原告盖章的，所以虽然两份对账单上均有我公司张益强的签字，但是第一份10%的对账单是留存在原告手中的我公司无法收回，我公司现在手中仅有税金为3%且有原告公司盖章的对账单，这份对账单是刘伟送回来的。因为刘伟给我们的承诺是10%的对账单作废了，而且鉴于我们又签署了3%的对账单，同时刘伟又给我公司送来了3%税金的发票，所以基于上述情况我公司就没有收回10%税金的对账单。关于水泥和沙子我公司也于2019年4月1日和刘伟进行了对账，双方对金额数量均无异议，起初约定的是10%的含税价格，所以沙子水泥含税金额总计是82082元，这是我们第一次核对沙子水泥时对账单的金额，但是后来因为刘伟称原告无法开具10%的发票，应刘伟的要求双方重签了税点为3%的对账单，所以沙子水泥含税金额总计是77352.87元，这是我们第二次重签沙子水泥对账单的金额。因为这两份对账单均是刘伟拿到我公司，我公司张益强签署完给刘伟，让刘伟拿给原告让原告盖章的，所以虽然两份对账单上均有我公司张益强的签字，但是第一份10%的对账单是留存在原告手中的我公司无法收回，我公司现在手中仅有税金为3%的且有原告公司盖章的对账单，这份对账单是刘伟送回来的。因为刘伟给我们的承诺是10%的对账单作废了，而且鉴于我们又签署了3%的对账单，同时刘伟又给我公司送来了3%税金的发票，所以基于上述情况我公司就没有收回10%税金的对账单。发票拿到手后，我公司按照3%的发票总金额共计289215.37元，向刘伟进行了付款，截止开庭前共计向刘伟付款20万元，现在尚欠89215.37元。我公司对刘伟供货的质量无任何异议。综上，宝欧公司与圣硕公司没有任何合同关系和经济往来，宝欧公司与刘伟之间存在买卖合同关系。故对于尾款89215.37元宝欧公司是否应当支付，请法院依法裁判。刘伟辩称，宝欧公司所述全部属实，宝欧公司确系与我个人达成的协议，我当时并没有向宝欧公司披露我系汇荍公司的员工，我虽然与汇荍公司签了劳动合同，并在该公司上社保，但是我们并不是真正意义上的用工关系，我是类似于结照经营或挂靠的关系，对外一般情况下以个人的名义谈合同揽活儿。但是有一些项目必须以公司的名义签订合同，且我与汇荍公司的时任法定代表人刘磊是朋友，刘磊也清楚我与汇荍公司的实际关系。刚才原告所说的我是峻海市政园林公司的名义股东此事我是认可的，因为当时乔军找我让我在公司挂名。我一直是以个人名义和宝欧公司负责人沟通的，和汇荍公司、原告、峻海公司均无关系。至于原告称其委托我与宝欧公司洽谈业务与实际情况不符，我和圣硕公司无任何关系。对账单是因为我个人没有公司，找到乔军给我开具发票，乔军后给我了原告3%税点的发票。我和宝欧公司的发票是圣硕公司以其名义开具的，所以根据财务要求必须有相应对账单。混凝土不含税金额205110元、水泥沙子不含税金额74620元这两点和原被告确认的无异。刚开始约定的是10%税金，之后乔军说原告方无法开具更改成了3%。我是拿着空白的对账单找到被告宝欧公司负责人签的字，之后再拿给乔军，乔军找到原告公司在对账单上盖的章。因为谈好的10%的发票无法开据，所以更改成了3%的发票重新开据。原告也在3%的对账单上盖了章，之后我把对账单给了原告。后来宝欧公司给我付款了20万元，我于2019年7月16日给圣硕公司打款10万元，但这10万元是我要给沙子水泥的厂商结货款不含税金额为74620元，因为圣硕公司说用了他们公司的发票所以必须让我把10万元打入圣硕公司的账户，在圣硕公司账户上体现这笔账目后，再退还10万元给我，由我私下打款给沙子水泥供货的公司。所以原告现在还欠付我沙子水泥的货款。我认可现在宝欧公司欠付我89215.37元。综上所述，原告找二被告要求货款并无事实依据，因为刘伟才是实际供货人。综合全案证据及庭审情况，本院认定事实如下:宝欧公司因尚海湾·西苑二期临建项目向刘伟采购混凝土、水泥及沙子，双方未签订书面买卖合同，后按照刘伟指示，案外人天津海伟建材发展有限公司完成了对宝欧公司混凝土的送货任务，案外人袁金先完成了对宝欧公司沙子、水泥的送货任务。宝欧公司对上述货物的数量及质量均无异议。后经过宝欧公司与刘伟对账，原告于2019年4月1日与宝欧公司签署《对账单（2018年临建供应混凝土）》，确认混凝土的含税价格为211862.5元，原告于2019年4月1日与宝欧公司签署《对账单（2018年临建供应水泥沙子）》，确认水泥沙子的含税价格为77352.87元，上述金额共计289215.37元。原告在《对账单（2018年临建供应混凝土）》《对账单（2018年临建供应水泥沙子）》均盖章确认，宝欧公司的员工张益强亦在上述对账单上签字确认。后原告于2019年4月15日、2019年4月16日为宝欧公司开具金额为289215.37元的增值税发票。后宝欧公司于2019年6月15日和2020年1月18日各向刘伟支付10万元，刘伟签字确认。刘伟于2019年7月16日向原告汇款10万元。另查，圣硕公司及案外人天津峻海市政园林有限公司、天津汇荍建筑安装有限公司系关联公司，其实际控制人均为案外人乔军，三个公司的办公地点均位于天津市南开区，各公司所招用员工劳动关系虽然分配在各个公司名下，但均由乔军指挥调动安排具体工作，共同参与服务于承接的施工项目，存在人员借调和交叉用工的情况。再查，2017年原告的关联公司天津汇荍建筑安装有限公司与刘伟签订《劳动合同书》，该合同载明用人单位为天津汇荍建筑安装有限公司，劳动者为刘伟，双方约定的合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日。2018年3月28日原告与刘伟签订《保密协议》，该协议载明原告与刘伟于2018年3月28日签订了一份《劳动合同》，刘伟在原告处任采购科长。又查，在刘伟与宝欧公司交易过程中，原告的实际控制人乔军曾多次与刘伟通话，从通话内容中可反映出刘伟不定期向原告的实际控制人乔军汇报与供应商交易的问题，乔军指导刘伟填写出库单、入库单明细的制作，刘伟向乔军汇报宝欧公司（张益强）的付款情况等内容。刘伟对上述通话录音的真实性均认可，上述录音可反映出刘伟对外开展交易系履行原告安排的职务行为。庭审中，刘伟表示对《劳动合同书》的真实性认可，对《保密协议》的真实性不认可，表示当时其签订的《保密协议》是空白的，但认可该协议上的签名确系其我本人所签。后，刘伟于2020年6月24日向本院出具《说明》，该《说明》载明“本人与圣硕公司签订的《保密协议》是签字在前，还是盖章在前一事需考虑是否进行鉴定。如需鉴定本人将在2020年6月30日以书面形式向法院申请鉴定，如逾期未向法院申请鉴定，本人将不在本案中申请鉴定，相关法律后果我清楚，自愿承担”。然，截至判决作出前本院未收到刘伟提出的鉴定申请。故，本院对原告与刘伟签订《保密协议》的真实性予以认可。另，本案立案时，原告起诉的被告为宝欧公司及江苏金土木建设集团有限公司。本院依职权通知刘伟作为第三人参加诉讼。后，原告撤回了对江苏金土木建设集团有限公司的起诉，并追加刘伟为本案被告，同时将诉讼请求变更为“1.请求法院依法判令被告宝欧公司及刘伟连带向原告支付欠付货款189215.37元；2.请求法院依法判令二被告以未付货款189215.37元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，请求二被告支付自2019年5月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，请求二被告支付自2019年8月20日至实际给付之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。”本院宣判前，原告再次变更诉讼请求为“1.请求法院依法判令被告宝欧公司及刘伟连带向原告支付欠付货款189215.37元；2.本案诉讼费由被告承担。”本院认为，本案争议焦点为:圣硕公司是否有权对宝欧公司所欠刘伟的货款主张权利，宝欧公司、刘伟是否应当给付圣硕公司货款189215.37元。对于刘伟以自己的名义与宝欧公司之间存在买卖合同关系，宝欧公司、刘伟均无异议。现在圣硕公司告知宝欧公司，刘伟系圣硕公司的员工，受圣硕公司的委托向宝欧公司供应货物。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”即对于未披露委托人的代理，因第三人的原因对委托人不履行义务，委托人依法享有介入权。圣硕公司作为委托人可以行使受托人刘伟对第三人宝欧公司的权利，因此圣硕公司依法有权对宝欧公司所欠刘伟的货款主张权利。根据三方当庭对账，可以确认刘伟供应宝欧公司货款共计289215.37元，宝欧公司已于2019年6月15日和2020年1月18日向刘伟各付款10万元，刘伟亦签字确认，故本院认定宝欧公司共计已付20万元，尚欠圣硕公司货款89215.37元，圣硕公司诉讼主张宝欧公司给付货款89215.37元符合法律规定，本院予以准许。但对于宝欧公司已向刘伟支付的10万元，而刘伟并未向圣硕公司交回的上述款项，与本案并非同一法律关系，原告可另行解决。至于刘伟称其签署借款单后，并未实际取得所借款项，与本案所审理的买卖合同纠纷一案无关，刘伟亦可通过其他途径解决。综上所述，圣硕公司诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏宝欧建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告天津圣硕建筑安装有限公司支付货款89215.37元；二、驳回原告天津圣硕建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617元，减半收取计2308.5元，由原告天津圣硕建筑安装有限公司负担1293.5元，被告江苏宝欧建设工程有限公司负担1015元，被告江苏宝欧建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年七月九日书记员  宋明芮附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。