新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2044号 原告：鲁克恩，男，1971年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市扬子江路213号西二区8号楼1单元201号，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。 被告：新疆鑫盛达水利设备有限公司，住所地乌鲁木齐市仓房沟路长胜大队西梁工业园一区38号。 法定代表人：吕平国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 第三人：朱荣江，男，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市青年路38号附2号2号楼3单元502室，住乌鲁木齐市。 原告鲁克恩与被告新疆鑫盛达水利设备有限公司、第三人朱荣江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告鲁克恩的委托诉讼代理人冯铭、被告新疆鑫盛达水利设备有限公司的法定代表人吕平国及委托诉讼代理人龚峥嵘、第三人朱荣江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁克恩向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还原告借款250000元；2、要求被告支付原告利息125000元，并自2019年12月31日起按照年利率的10%支付借款250000元至付清为止的利息；3、要求被告承担本案的保全费2520元、保费1000元、邮寄费60元。事实及理由：2014年被告在经营过程中，因资金周转困难，委托股东朱荣江从原告处分四次借款250000元，双方约定借款期限4年，借款年利率10%，现借款到期被告至今未归还，原告诉至法院如诉。 被告新疆鑫盛达水利设备有限公司辩称，我公司与原告之间并无民间借贷关系，原告没有证据证明其借给我公司250000元。原告诉状所述2014年我公司经营困难委托第三人借款250000元无依据，我公司2013年4月24日注册成立，股东三人，崔勇占30%，朱荣江占42%，吕平国占38%，我公司并没有出现经营困难。原告出示的收据与事实不符，原告出示的是收据，不能证明借款关系，也不能证明利息为10%，250000元大额现金不符合财务规定及借款人的交易习惯，原告并无转款250000元的证据，原告所持的收据上签字方为朱荣江，但收条出具当日朱荣江并非公司股东，我公司也没有出具授权委托书，2014年2月10日，我公司全体股东会决议将朱荣江股份转让给刘顺利，此后办理了变更手续，我方有证据证明2014年2月10日朱荣江不是我公司的股东了，第三人朱荣江不可能再代表我公司给原告出具收条，朱荣江给原告出具的收条不具有合法性，我公司调取过2014年至2015年的公司对公交易明细，没有借款250000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人朱荣江述称，我的借贷公司是公司行为，不是个人行为，借款手续在2018年1月我离开公司的时候向原告出具的，我也给公司移交了借款及相关手续。25万元分了四笔，其中第一笔150000是通过我个人卡转入公司的，第二笔50000元是通过公帐存入公司的，剩余两笔都是现金，这两笔钱确实没有进入公帐，是我用钱直接对外代表公司支付，2014年至2018年2月期间我是公司的实际经营管理者，2018年9月我离开公司的时候都是对过帐的，当时办理了移交手续，我把公司会计凭证及印章等都交给公司，有公司的人员签字，所以我在本案中没有个人借款，是代表公司行为，对于被告说的不认可我是职务行为我个人也不认可，综上，请求驳回对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，第三人朱荣江作为被告新疆鑫盛达水利设备有限公司的经办人出具借款书一份，载明：因本公司资金周转困难，新疆鑫盛达水利设备有限公司委托公司股东朱荣江从鲁克恩私人处借款：1、2014年2月26日借款15万元（此款由朱荣江从其农行卡以吕平国还款名义转入公司账户）；2、2014年2月28日借款5万元（此款由朱荣江从其农行卡取现金存入公司账户）；3、2014年9月20日借款2万元（此款由朱荣江从其农行卡转账给彭春，用于归还公司欠款）；4、2014年11月8日借款3万元（此款由朱荣江从其农行卡转账给秦雪霞，用于支付公司甘泉堡供水管道外包工程款）。以上借款合计25万元整，所有借款已经全部收到并使用完毕，本公司与鲁克恩约定借款的年利息为10%，借款期限为4年，如本公司出现经营困难，资不抵债，则此借款由各位股东共同偿还，并承担由此造成的一切费用，此借款书由借款人盖章，经手人签字为凭。借款书下盖有新疆鑫盛达水利设备有限公司的公章，经手人朱荣江签字确认。同日，第三人朱荣江出具收据载明：今收到鲁克恩现金人民币250000元整，事由：借款。经手人：朱荣江。该收据下盖有被告新疆鑫盛达水利设备有限公司的财务专用章。 另查，一、被告新疆鑫盛达水利设备有限公司辩称其公司于2013年4月注册成立，其原始股东为吕平国、崔勇和朱荣江，2014年2月股东进行变更，变更为吕平国、崔勇和刘顺利，本案所涉借款发生期间，朱荣江已不是公司股东，也未经过公司授权，朱荣江也未告诉过公司借款事宜，故借款属于第三人朱荣江的个人借款。原告称公司当时发生股东变更，仅是为了顺利登记才将股权转让给刘顺利，第三人朱荣江仍然是隐名股东。第三人朱荣江称当时股权变更为刘顺利是因为其与任职的上一家公司有竞业禁止约定，新疆鑫盛达水利设备有限公司的实际控制人还是朱荣江，其向本院提交了2015年6月16日的投资入股协议书（涉及朱荣江、吕平国和崔勇）以证明其仍然是公司实际控制人；二、被告新疆鑫盛达水利设备有限公司对借款书和收据上其盖章没有异议，称当时因第三人朱荣江在洽谈业务，确实由朱荣江在管理公章；三、第三人朱荣江称借款所涉的四笔借款发生在2014年，当时均有借款书，2018年因公司经营困难，其他两位股东想将其挤出管理层，其为了清帐，就在与原告对账后给原告出具了落款为2014年的借款书和收据，原有的四份借款书就销毁了。 本院认为，通过原告、被告和第三人朱荣江提交的证据及各方当事人的陈述，本院认为，被告新疆鑫盛达水利设备有限公司拖欠原告借款250000元的事实清楚，证据确凿，原告要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司归还借款250000元的请求成立，本院予以支持。针对新疆鑫盛达水利设备有限公司辩称第三人朱荣江出具借款书和收据时并不是公司的股东，新疆鑫盛达水利设备有限公司亦未授权第三人朱荣江出具借款书，对此本院认为，借款书和收据上均有公司的公章确认，新疆鑫盛达水利设备有限公司对两份证据中其公司印章亦无异议，新疆鑫盛达水利设备有限公司亦认可借款书出具时朱荣江为了洽谈业务持有公司印章，故两份证据本院均予以采信。新疆鑫盛达水利设备有限公司辩称第三人朱荣江未经授权对外出具借款书，鉴于第三人朱荣江持有公司印章，故原告应当有理由相信朱荣江有相应的授权，新疆鑫盛达水利设备有限公司认为其公司的账目中无法反映该笔借款，可在案外另行向第三人朱荣江主张权利，被告新疆鑫盛达水利设备有限公司的辩称意见本院不予采信。针对原告要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司支付利息2014年12月至2019年的利息125000元（250000元×10%×5年）的诉讼请求，亦属借款书的约定借期利息，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。针对原告要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司支付保全费2520元的诉讼请求，因其未在开庭向本院提交相应证据，故本院不予支持。针对原告要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司承担保费1000元的诉讼请求，因其未向本院提交相应证据，且保费并非诉讼中发生的必要费用，故本院亦不予支持。针对原告要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司承担邮寄送达费60元的诉讼请求，因在该案中并未发生邮寄费用，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告新疆鑫盛达水利设备有限公司向原告鲁克恩归还借款250000元； 二、被告新疆鑫盛达水利设备有限公司向原告鲁克恩支付利息125000元（250000元×10%×5年，2014年12月至2019年12月）； 三、自2019年12月31日至借款本金付清时止的利息，仍由被告新疆鑫盛达水利设备有限公司以年息10%、以未还借款本金为基数予以计算给付； 四、驳回原告鲁克恩要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司承担保全费2520元的诉讼请求； 五、驳回原告鲁克恩要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司承担保费1000元的诉讼请求； 六、驳回原告鲁克恩要求被告新疆鑫盛达水利设备有限公司承担邮寄费60元的诉讼请求。 以上被告新疆鑫盛达水利设备有限公司应付款项375000元，应于本判决生效之日起十五日内向原告鲁克恩付清。逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的378580元，实际给付标的375000元，占争议标的99.05%，案件受理费3489.35元（原告鲁克恩已预交），由原告鲁克恩负担33.15元，被告新疆鑫盛达水利设备有限公司负担3456.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年七月七日 书记员  司羽嘉