湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初1087号原告:蔡永坤，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县麻家渡镇墩梓村1组05号，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告:汪世君，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：王霞，女，1978年7月18日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县麻家渡镇蛟龙村1组，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：徐承国（系被告王霞丈夫），1972年11月17日出生，汉族，医生，住湖北省竹山县竹坪乡兴竹路居委会，现住湖北省竹山县。原告蔡永坤与被告汪世君、王霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡永坤及其委托诉讼代理人罗述麒，被告王霞的委托诉讼代理人徐承国到庭参加诉讼，被告汪世君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿拖欠原告的装修工资尾款13800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告王霞系原告外甥女，被告汪世君系外甥女婿。在2016年暑假期间，被告汪世君请原告给其装修位于竹山县城××镇××广场××楼住房一套。原告前后装修了一个多月，在装修完毕后，经二被告算账确认，整个工资为23800元，被告汪世君仅支付10000元，对剩余工资13800元，原告先后于2018年12月4日、2019年1月16日、26日、2020年1月1日通过微信向二被告索要，被告汪世君及王霞以双方在房屋装修后离婚等为由拒绝支付，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告汪世君通过微信收到民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料后未提交答辩状和证据。被告汪世君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，本院将根据到庭参加诉讼的当事人提供的证据、陈述和庭审查明的情况等对本案事实予以综合认定。被告王霞辩称：本答辩人与被告汪世君原系夫妻关系，于2015年5月25日登记离婚。根据离婚协议约定，被告汪世君应给本答辩人150000元算作放弃原共有房屋所有权的经济补偿，结果只支付了37000元，尚欠113000元未付。本答辩人于离婚后购买了竹山县城××镇××大道××河××桥头滨河广场××楼××单元××室住房需装修，经与被告汪世君口头协商同意，前期新房装修由本答辩人出资20000元购买原材料，后期请工人装修费用及少量装修材料由汪世君负责，用于抵扣上述欠款。在新房装修过程中，水电工、砂石料及垃圾搬运工、地坪地板工、木工、油漆工等所有工匠都是由汪世君聘请，至于请哪位工匠、工匠标准如何、工程总价多少、工资如何支付等，均由汪世君负责，本答辩人概不参入。新房于2016年6月1日开始装修，同年9月底装修完工，本人于同年10月4日入住。原告蔡永坤是本答辩人远房姨夫，当初汪世君请其装修新房做木工和油漆工，都是汪世君直接与原告洽谈，所有佣工工资及支付都由汪世君负责，他事先没有及时告知和征求本答辩人的意见，也不是看在本答辩人姨夫的面子上才发生的佣工关系。除原告外，其他工人都没有向本答辩人索要过工资。原告先后于2018年12月、2019年1月、2020年1月多次通过电话威胁、恐吓向本答辩人索要欠款，还向本答辩人的父母索要，为缓和关系，本答辩人与现任丈夫于2020年1月14日到原告家中沟通，送给原告一个1000元红包遭拒收。若汪世君拖欠原告13800元工资由本答辩人支付，则汪世君应一次性付清剩余补偿款113000元。综上，原告于2016年6月与被告汪世君发生房屋装修合同纠纷时，本答辩人已经与汪世君登记离婚达1年之久，虽然原告是给本答辩人所有的房屋装修，但是劳务关系雇主方是汪世君，与汪世君也不存在共同债务人关系，不应该成为涉案纠纷的共同被告，原告起诉本答辩人作为被告，属于诉讼主体错误。本院经审理认定事实如下：在2016年暑假期间，被告汪世君与原告蔡永坤达成口头装饰装修房屋协议，由原告蔡永坤包工不包料装修竹山县城关镇滨河广场3号楼1单元1701室住房，该套房屋属被告王霞于离婚后购买所有，彼时二被告未将双方已经离婚、所装修房屋属王霞个人所有的事实告知原告。为装修房屋所需原材料，原告与二被告共同在十堰市区晨宏建材市场购买。在房屋装修完工后，经过结算，被告尚欠工资23800元未付。2017年农历腊月，被告汪世君通过微信向原告支付欠款10000元。原告于2018年12月、2019年1月通过微信向被告汪世君索要欠款，被告汪世君通过微信告知原告自己已经与王霞离婚、已电话告知王霞支付剩余欠款13800元。原告向被告王霞索要欠款，被告王霞以已经与汪世君离婚尚欠其补偿款未付、汪世君是雇主方应由其支付欠款等理由加以拒绝，为缓和关系，被告王霞与现任丈夫曾于2020年1月14日到原告家中沟通，送给原告一个1000元红包遭拒收。另查明，被告汪世君、王霞于2002年10月15日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚，彼时双方离婚不离家，王霞曾居住在离婚前与汪世君共同拥有的住房中，王霞于2015年5月29日购买位于竹山县城××镇××大道××河××桥头滨河广场××楼××单元××室。原告蔡永坤系被告王霞远房姨夫，其装修的房屋既是上述属王霞个人所有的房屋。本院通过微信给被告汪世君送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告汪世君通过微信收到后回话称所欠原告蔡永坤装修工资13800元应由被告王霞支付，并表示本人不会再替王霞向原告支付该笔欠款。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的口头装饰装修合同合法有效，原告按约定履行了装修义务，被告应承担继续向原告支付欠款的违约责任。通过本案原告的陈述、被告汪世君的微信内容等证据能够证实被告所欠原告的装修工资尾款为13800元，被告汪世君对所欠尾款亦无异议，本院对该事实予以确认。被告汪世君在与原告签订口头房屋装修协议后，被告王霞一同购买装修原材料并支付部分价款，表明被告王霞知晓原告给其装修新购房屋，二被告虽离婚但仍居住在一起，并对原告隐瞒双方已经离婚、所装修的房屋系被告王霞个人所有的事实，致使原告有理由相信二被告仍是夫妻关系才给其装修房屋，至于二被告是否协商由谁向原告支付尾款，在没有征得原告同意的情况下，原告有权向二被告主张支付所欠尾款。二被告因离婚后补偿款引起的债权债务纠纷不能作为拒付原告欠款的理由，被告王霞所举证据不能证明其辩称主张成立，也与本案无关，其可另行主张权利解决。对被告汪世君辩称由被告王霞支付尾款，被告王霞辩称已经与汪世君离婚尚欠其补偿款未付、汪世君是雇主方应由其支付尾款等理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下:被告汪世君、王霞于本判决生效后五日内向原告蔡永坤清偿装修工资13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费146元，因适用简易程序减半收取计73元,由被告汪世君、王霞共同负担。本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。审判员  佘云国二〇二〇年七月十四日书记员  唐艺璇