云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初543号原告：郭富贵，男，1972年10月16日出生，汉族，住云南省泸西县。原告：钱安荣，男，1989年6月8日出生，傣族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：武定瑞祥经济开发有限公司，住所地云南省武定县狮山镇明惠路延长线忠爱医院旁202号，现住所地武定县狮山镇武寺路55号，统一社会信用代码91532329322862279D。法定代表人：左光华，职务董事长。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告郭富贵、钱安荣与被告武定瑞祥经济开发有限公司（以下简称瑞祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，2020年7月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富贵、钱安荣及其委托诉讼代理人焦鹏贤、被告瑞祥公司法定代表人左光华及其委托诉讼代理人谭丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富贵、钱安荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告履约金20万元；按0.02元支付2018年1月22日起至履约金还清之日止的资金占用费；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，二原告与被告签订武定县肉牛养殖场建设工程施工合同，同月22日以银行转账方式向被告支付入场履约金20万元。因合同一直未履行，2019年5月15日，被告向二原告出具承诺书，承诺于2019年6月10日支付二原告缴付的20万元履约金。时至今日，二原告多次催要，被告未履行支付义务，请求支持诉请。被告瑞祥公司辩称，1、答辩人与二原告没有签订任何合同也没有收到二原告20万元履约金，要求答辩人返还没有事实和法律依据。原告所述合同甲方处的印章和签名都不是答辩人，答辩人也没有委托何伟与原告签订合同。何伟与原告签订合同是其个人行为，与答辩人无关。原告没有对何伟有无权利代理答辩人签订合同进行审查，擅自与何伟签订合同，存在重大过错，应自行承担损失。2、承诺书并非答辩人真实意思表示，而是在原告威逼下，为保证项目正常推进不受影响，违背真实意愿出具。承诺书载明支付款项的前提必须提交与何伟所签无效合同的原始依据和交付款项的原始凭证，是附条件的承诺。二原告未向答辩人交付相关材料，支付款项的条件未成就，责任在原告方。3、收据载明收到款项时间2018年1月20日，与原告方在诉状中陈述2018年1月22日通过银行转账支付款项相互矛盾。原告钱安荣庭审中陈述以现金方式支付10万元不符合生活常识。原告方未提供支付款项凭证，不能证实20万元履约金已经实际支付。在何伟不在场的情况下，无法查清款项是否实际支付。原告方的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，案外人何伟以被告瑞祥公司委托代理人身份与原告郭富贵、钱安荣签订武定县肉牛养殖场建设工程施工合同1份，何伟签字并加盖瑞祥公司项目部印章。合同载明工程名称肉牛养殖场，工程地点武定县永兆村，工程承包内容土石方开挖及挡土墙，进场时间暂定为2018年3月20日前。合同第九条约定“双方在签约合同日，乙方在甲方支付20万元（贰拾万元）合同入场履约金，乙方进行施工30日内甲方无条件全额退还乙方。合同签订后以开工日期30日内由于甲方造成不能开工，甲方应全额退还合同入场履约金给乙方，并按银行同期贷款利率支付利息。”同日，何伟向原告郭富贵、钱安荣出具收据1份，何伟签字并加盖被告瑞祥公司项目部印章。收据内容为“今收到：钱安荣、郭富贵，工程信誉金200000元整（大写贰拾万元整）。立此依据，签字生效。”2019年5月15日，被告瑞祥公司出具承诺书1份，法定代表人左光华签字按印并加盖瑞祥公司印章。承诺书内容为“我公司郑重承诺：在2019年6月10日支付何伟（身份证号码5116221985××××××××）与钱安荣（身份证号码5304231989××××××××）、郭富贵（身份证号码5325271972××××××××）于2018年1月20日签定的无效合同时所缴给何伟的合同履约金200000.00元，（大写：贰拾万元整）。在支付该款项时，钱安荣、郭富贵必须把他们与何伟所签无效合同的原始依据交与我公司，便于我公司对何伟追究法律责任。”承诺返还期限届满至今，被告瑞祥公司未履行承诺约定的返还合同履约金义务，原告郭富贵、钱安荣提起诉讼。上述事实有原告郭富贵、钱安荣提交的武定县肉牛养殖场建设工程施工合同、收据、承诺书在卷佐证，相互印证，被告瑞祥公司法定代表人左光华质证认可承诺书印章、签名、按印属实，本院予以确认。被告瑞祥公司未提交证据，视为放弃举证权利，承担由此产生的法律后果。被告瑞祥公司主张案外人何伟伪造瑞祥公司项目部印章，与原告郭富贵、钱安荣合谋损害瑞祥公司利益，未提供证据或线索，经释明，原告郭富贵、钱安荣以及被告瑞祥公司均表示不追加案外人何伟参加诉讼，无法查明被告瑞祥公司的辩解事实，本案不予确认。被告瑞祥公司主张左光华被威逼出具承诺书，未提供证据证实，不予确认。归纳双方诉辩意见，本案争议焦点是二原告是否实际支付履约金、被告瑞祥公司应否向二原告返还合同履约金？本院认为，给付金钱，通常交易习惯以转账方式进行，但不排斥当事人约定以现金方式支付。日常生活和交易中也经常出现以现金方式支付情形。原告钱安荣主张以现金方式支付履约金，与金钱交易习惯不矛盾。何伟出具的收据明确载明收到钱安荣、郭富贵工程信誉金20万元，与左光华出具的承诺书相印证，足以确认二原告实际支付履约金20万元客观真实。左光华出具承诺书的行为足以证明其确认收到款项，被告瑞祥公司关于不清楚履约金是否实际支付的辩解与常理不符，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”被告瑞祥公司出具承诺书，郑重承诺2019年6月10日支付原告郭富贵、钱安荣缴给何伟的合同履约金20万元。给付期限届满至今，被告瑞祥公司未履行承诺约定的返还履约金义务，原告郭富贵、钱安荣要求给付于法有据。诉讼中，原告郭富贵、钱安荣提交了与何伟签订的合同和收据原件，履行了提供合同原始依据的义务，有权要求被告瑞祥公司返还履约金。被告瑞祥公司所谓返还履约金条件未成就的辩解不成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”施工合同约定，由于甲方（原因）造成不能开工，在合同签订后开工日期30日内全额退还乙方合同入场履约金，并按银行同期贷款利率支付利息。原告郭富贵、钱安荣要求支付资金占用利息于法有据，但以月利率2%计算利息超过约定利率标准，超过部分不予维护。根据合同关于进场时间暂定2018年3月20日前，开工日期30日内返还履约金的约定，利息起算日期应为2018年4月21日，二原告从2018年1月22日起算资金占用利息，与约定的返还期限提前，提前期间利息不予维护。综上所述，原告郭富贵、钱安荣的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告武定瑞祥经济开发有限公司返还原告郭富贵、钱安荣合同履约金20万元；自2018年4月21日起支付资金占用利息至本金清偿之日止；利率标准为2018年4月21日至2019年8月20日期间按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算。二、驳回原告郭富贵、钱安荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告武定瑞祥经济开发有限公司负担。以上执行标的限判决生效之日起三十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜思瑜二〇二〇年七月十六日书记员  徐丽芹