湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初779号原告：谭自英，女，1966年8月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程仕征，崇阳县法律援助中心律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（简称“保险公司”），地址：咸宁市温泉银泉大道529号。负责人：秦雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：夏天，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告谭自英与被告保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭自英及其委托诉讼代理人金业斌、被告保险公司及其委托诉讼代理人夏天均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭自英向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的安行宝两全保险（保险单号200011439730441）、金佑人生终身寿险（分红型）A款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款保险合同（保险单号200011439730442）；2、判决被告退还原告保费102590元，并自2014年10月1日起以实际交费为本金按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失至保费退还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月间，被告为拓展保险业务市场，聘用一些无资质、无资格的人员开展保险代理业务。在被告及其发展的业务人员的宣传、鼓动下，原告与被告通过网络签订了一份安行宝两全保险（保险单号200011439730441）、金佑人生终身寿险（分红型）A款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款保险合同（保险单号200011439730442）。订立合同之时，被告未向原告解释保险合同条款且未履行告知说明义务。合同网签之后，原告依约分期向被告支付了保险费共计102590元，但被告未将合同或保单正式文本交给原告。2019年4月，原告因病到崇阳县人民医院手术治疗，病愈出院向被告申请理赔后，才知保险合同约定的理赔条件与被告及业务人员宣传的“有病治病、无病养老”完全不同。原告认为，被告通过虚假宣传、诱导原告订立的保险合同，违背了订立保险合同应遵循的诚实信用原则，存在欺诈及违规行为。因双方不能就本案保险合同的解除达成协议，为此，原告特具状起诉，恳请人民法院依法判决。被告保险公司辩称：一、原告所称“虚假宣传”以及“存在欺诈行为”没有事实和法律依据，双方签订的保险合同系各方真实意思表示，具有法律效力。首先，原告系完全民事行为能力人，应对自身民事行为承担法律后果，且原告在投保时均具有保险利益，保险合同真实有效，原告对保险合同条款不仔细阅读，漠视自身权益，现反而以保险公司对相关条款未作提示说明为由主张保险公司存在欺诈行为，不应得到法院的支持。其次，原告的业务人员在上岗前均需要进行培训以及考核，通过后方能上岗，谭宗平在与原告签订保险合同时是答辩人的正式员工，具有答辩人公司营销人员的资质。再次，所谓欺诈，指故意欺骗他人，使其陷于错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为，欺诈的行为方式一般有两种，一种是捏造虚假情况，一种是隐瞒真实情况。结合本案，答辩人向原告提供的保险合同均附有详细的保险条款，对于双方责任义务均作了细致的规定，不存在捏造虚假情况、隐瞒真实情况的情形。关于案涉保险的理赔范围以及犹豫期过后的解除合同风险，保险合同里均进行了详细的说明，且在投保单和回执中均对重要条款进行了标注，原告也在投保单上签字确认“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，说明原告已对案涉保险所理赔的范围以及退保风险有充分的了解，答辩人也已经尽到了应尽的义务，原告所称的欺诈与违规与事实不符；二、从原告投保及被告接受投保的过程看，被告履行了对保险条款的提示和明确说明义务。首先，在订立保险合同时，原告阅读并签署了《电子投保确认书》、《人身保险投保提示》、《个人人身保险投保单》，证明原告已充分了解案涉保险的内容以及相关的重点和风险。其次，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单或其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字样、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的规定的提示义务”，在保险条款中，重要条款答辩人均以黑体字或有显著标注的形式进行了提示，尽到了提示和说明的义务。再次，答辩人对原告进行了电话回访，回访录音中原告曾明确表示知晓其保单利益，投保单和投保提示上的投保人和被保险人签名均为亲笔签名。答辩人就产品特点、犹豫期外退保和保单红利等再次进行了风险提示，客户也表示清楚、知晓。综上，原告所称“被告未向原告解释保险合同条款且未履行告知说明义务”不属实。最后，即使答辩人未就相关条款履行提示说明义务，也仅对免责条款的效力产生影响，但不会导致合同不生效或者全额退保的法律后果，原告以此要求全额退还保费，无事实和法律依据；三、原告已签收保险合同、保单、发票，答辩人已将保险合同等文件交付原告。答辩人向原告送达保险合同后，答辩人在《客户权益保障确认书暨保险合同回执》上签字确认，且回访录音中原告也表示收到了保险合同，故原告主张的“被告未将合同或保单正式文本交给原告”不成立；四、即使原被告解除保险合同，答辩人也仅须退还保险单的现金价值。按照《中华人民共和国保险法》第十五条“保险合同成立后，投保人可以解除合同”；第四十七条“投保人解除合同的，保险人的应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”的规定，以及《安行宝两全保险条款》第7.1条、《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）条款》第10.1条、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》第7.2条，原告要求解除保险合同的，应以书面退保申请的形式解除合同，故合同解除时间应为原告起诉之日即2020年5月25日，对应第5个保单年度，答辩人仅须退还保险单的现金价值，即44054元，原告主张退还102590元保费没有事实与法律依据；五、原告系因不符合理赔条件而遭到拒赔，答辩人在案涉保险合同的履行过程中不存在过错，不应承担全额退还保费的责任。原告在起诉状中声称因病治疗后向答辩人申请理赔遭拒，从而申请解除保险合同，原告是因不符合理赔条件而遭到拒赔，并非答辩人违约，答辩人拒赔不是原告诉请全额退还保费的理由。答辩人在本保险合同的履行过程中不存在过错，也不应承担全额退还保费的责任。综上，原告的部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，且原告的主张均不能成为答辩人需要全额退还保费的理由，答辩人仅应在现金价值的范围内承担退还保费的义务，请求法院依法驳回原告超出退费范围的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证、户籍资料、声明资料等（复印件）。证明：1、原告的基本情况及主体资格；2、原告与被保险人之间的亲属关系；证据二、保险单（复印件）。证明原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司投保相关保险等事实；证据三、保险费收费收据及银行流水。证明原告交纳保险费的具体情况；证据四、证人王某、谭某的身份证复印件及其书写的证词。证明：1、证人的基本情况；2、被告违规拓展业务、进行虚假宣传、误导原告订立保险合同的事实；证据五、病历资料。证明原告患病、治疗等情况等。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性均无异议，对其证明目的也无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，我们首先认为关于证人身份无法核实，该证人证言均为证人单某陈述，主观性较强，因此对该证人证言的证明内容不予以认可；对证据五的真实性、合法性均无异议，对其证明目的及关联系性有异议，与本案无关，原告诉请解除保险合同，并非要求理赔，且申请理赔需向保险公司以书面方式提出，原告提交的病历载明的疾病是否属于理赔范围与本案无关。我们认为原告的疾病不属于保险条款内的理赔范围。原告对被告的质证意见作如下质证：关于证据四，申请证人王某、谭某出庭作证，两位证人都是订立保险合同的具体承办人，要证明双方在签订合同时，存在违规和欺骗的行为。本院认为，因被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议，故对证据一、二、三予以采信。关于证据四、五，综合庭审调查和核实，对证据四、五的真实性予以采信。被告为支持其抗辩主张提交证据如下：证据一、1.《个人人身保险产品投保提示书》、2.《个人人身保险投保单》、3.回访录音。证明原告已阅读并签署了投保文件，且在保险条款中，重要条款答辩人均以黑体字或有显著标注的形式进行了提示，尽到了提示和说明的义务，原告已充分了解案涉保险的内容以及相关的重点和风险；证据二、《客户权益保障确认书暨保险合同回执》。证明答辩人已将保险合同交付原告，原告主张的“被告未将合同或保单正式文本交给原告”不成立；证据三、1.《安行宝两全保险条款》、2.《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）条款》、3.附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》、4.现金价值表。证明原告要求解除保险合同，应以书面退保申请的形式解除合同，故合同解除时间应为原告起诉之日即2020年5月25日，答辩人仅须退还保险单的现金价值；证据四、谭宗平的代理资格截屏。证明谭宗平参加了公司的培训与资格考核，具有开展保险代理业务的资质。原告对被告提交的证据作如下质证：对证据一有异议，要求被告提供原件。1、电子投保确认书投保的时候，原告都没看，字是本人在电脑签的；2、回访录音是保险公司的饶伟才教我这样说的；对证据二有异议，要求被告提供原件。如果没有原件，那就不认可；对证据三中的合同内容没有异议，但是合同中关于免责条款等其他相关不利于原告的格式条款，未能告知，对原告不产生效力；对证据四对截屏本身无异议，但是业务员实际上是谭某，是谭宗平的父亲，谭宗平在整个签合同的过程中不在场也不知情，也证明被告在办理业务存在违规。被告对原告的质证意见作如下质证：关于电子签名问题，根据保险法以及电子签名法第十三条的规定，我们认为电子签名具有法律效力的，另外原告明确表示已经收了保单以及保险合同，理应进行仔细的阅读，如果原告对保单的内容有异议，可以向被告公司提出，但原告从未提过异议，且每年缴纳了保费，我们认为原告缴纳保费的行为可以视为其对保险合同条款的认可。本院认为，综合庭审调查和核实，对证据一、二、三、四的真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审采信的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，原告谭自英与被告保险公司签订安行宝两全保险合同（保险单号200011439730441）、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同（保险单号200011439730442）。投保人为谭自英，被保险人为陈传兴，保险人为保险公司。该合同均约定了保险金缴费期限为10年等，还约定合同解除的手续及风险“您解除合同的手续及风险：如您在犹豫期后申请解除本合同，请填写解除合同申请书并向我们提供下列资料：（1）保险合同；（2）您的有效身份证件。自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止。我们自收到解除合同申请书之日起30日内向您退还本合同保险单的现金价值。您犹豫期后解除合同会遭受一定损失。”谭自英已缴保费5年，缴保费金额为102590元，合同保险单的现金价值为44054元。谭自英要求解除合同未果，便诉至法院。审理中，保险公司愿意退还保险单的现金价值并多退还1万元，即共计退还现金价值为44054元+10000元=54054元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告谭自英与被告保险公司于2014年9月26日签订的安行宝两全保险合同（保险单号200011439730441）、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同（保险单号200011439730442），均系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”故原告谭自英要求解除合同的理由正当，应予支持。但要求返还保费102590元的理由不当，不予支持。审理中，被告保险公司愿意多退还1万元的现金价值，不违反法律规定，可以准许。综上，被告保险公司退还原告谭自英保险单现金价值共计54054元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭自英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司于2014年9月26日签订的安行宝两全保险合同（保险单号200011439730441）、金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同（保险单号200011439730442）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司退还原告保险单的现金价值共计54054元；三、驳回原告谭自英其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  章文良人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年七月二十四日书 记 员  饶小燕