河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2275号上诉人（原审被告）：任得力。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商水县张庄乡徐庄村民委员会。负责人：张群建，系该村委会主任。委托诉讼代理人：朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。上诉人任得力因与被上诉人商水县张庄乡徐庄村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任得力及其委托诉讼代理人刘二旺，被上诉人商水县张庄乡徐庄村民委员会(以下简称徐庄村委会)的委托诉讼代理人朱钦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任得力上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不存在威胁、胁迫等手段，被上诉人也无证据证明。2、被上诉人系自愿给付。3、上诉人在一审法院提供的协议书，是村会计任军停书写，当时马乡长及张书记在场的情况下签订，双方完全自愿。4、上诉人所得款项，来源于双方签订的协议书，有合法根据。综上，上诉人取得款项完全有合法根据，符合法律规定，上诉人的行为完全不构成不当得利，一审法院认定事实完全错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。另补充，一审法院送达程序违法，一审法院送达手续时把相关手续交给了任得力的儿子任建华，任建华与任得力不是同住的成年家属。被上诉人徐庄村委会答辩称，上诉人没有任何村委会或乡政府与其签订的退1200元的协议，乡政府和村委会对其所说的协议不知情。被上诉人在一审中已经有充分的证据证明，上诉人每亩多得的1046.2元没有合法依据，属于不当得利。一审认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。关于送达的问题，同住成年家属不应该机械地理解为同住一个院落，因为收件人为上诉人儿子，且距离很近，从送达到开庭有很长一段时间，上诉人是知情的。徐庄村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还不当得利款39232.5元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年，原告将位于南大湾的5亩机动地承包给被告，承包期为2001年至2011年，共十年。2004年，因原告村修建村内道路缺少资金，双方签订了机动地承包续包合同，承包期从2011年10月10日至2024年10月10日，共13年，承包款为每亩每年153.8元，被告一次性向原告交清了承包款10000元。2014年，被告私自与任韶山签订土地转包合同将其承包的机动地转包给任韶山，转包期为2014年至2024年，承包款一年一付，每亩每年承包款为1200元。2017年，因修建商南高速，该机动地被占用，任韶山以该地块被冲散为由，不愿意继续耕种，原告村原支部书记徐丙寅解除了任韶山与被告在内的43户签订的转包合同。被告要求原告按被告与任韶山签订的每亩每年1200元进行补偿，不然就阻工、上访。原告村原支部书记徐丙寅同意被告的要求，于2017年9月29日按照每亩每年1200元给予被告剩余7.5年承包期补偿款共计45000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”第一百一十七条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”本案中，因修建高速公路，涉案土地被政府征收，致使双方签订合同的目的不能实现，双方均有解除合同的权利，并不承担由此给对方造成损失的民事责任。原、被告合同解除后，原告只需承担退还被告剩余7.5年承包费5767.5元及原告占用被告交纳承包费期间13年（2004年至2017年）的利息5286元（5767.5元×7.05%×13年），利息参照2011年7月7日公布的中国人民银行人民币贷款基准利率五年以上为年利率7.05%。被告多收取的原告退还的承包费33946.5元（45000元-5767.5元-5286元），属于没有法律依据，而取得的不当利益，受损失的原告有权要求被告返还不当利益。对于原告要求被告返还不当得利款39232.5元的诉讼请求，一审法院予以部分支持，即被告返还原告不当得利款33946.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任得力于本判决生效后3日内返还给商水县张庄乡徐庄村民委员会不当得利款33946.5元；二、驳回商水县张庄乡徐庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由任得力负担324元，商水县张庄乡徐庄村民委员会负担66元。本院二审期间，上诉人提交两份书面证据，第一份是河南省农村信用社账户历史交易明细清单，证明2017年10月10日乡财政向上诉人转账耕地补偿款45000元，系合法所得。第二份提交协议书一份，证明上诉人获得涉案款项有合法依据。还有两位证人，证明一审提交的协议书真实有效，证明转租是经过被上诉人明确同意的。被上诉人质证称，对银行转账凭证没有异议，这也恰恰证明了任得力收到了45000元，也充分说明了双方认可的合同解除时间为2017年10月10日，且合同已经解除将近三年。通过证人证言可以证明，所有证明的都是43户承包户把其从村委会租来的土地向外转租的事实，没有任何证据证明其多得到的每亩1046.2元有合法依据，也没有证据证明上诉人所述的其村委会或乡政府签订的有补偿协议。对协议不知情，对其真实性不认可。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于任得力是否构成不当得利的问题。上诉人任得力与被上诉人徐庄村民委员会存在土地承包合同关系。双方合同在履行中，涉案土地因被征收，导致合同的目的不能实现，该合同当事人有权要求解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同尚未履行完毕，发包人对于下余承包期内的承包费应当退还给承包人。因徐庄村民委员会是按照每亩每年153.8元的标准收取的承包费，一审法院按照该标准计算应退还的承包费，并判决徐庄村委会返还占用承包费期间的利息，该处理较为公平合理。任得力实际得到的退还承包款是45000元，对于多余的部分，任得力已构成不当得利，一审判决予以返还并无不当。任德力称退还承包款45000元是基于与村委签订的协议书，经查，该协议上并无村委会的盖章或法定代表人签字，真实性有待确认。所谓的45000元也是任得力按照每亩转包他人1200元计算的，该1200元标准与村委会无关，以该标准计算退还的承包费依据不足，不予支持。两名证人证明任得力转包土地经过了村委会同意，该证明内容与本案不具有关联性，不应采信。二、关于一审审理程序问题。一审法院将应诉手续送达给了任得力的儿子，本案是系列案件，任得力对案件应当是知情的。即使一审送达手续存在瑕疵，但本院对于徐庄村民委员会一审提交的证据又组织当事人进行了质证，任得力也发表了意见，诉讼权利得到了保障。上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人任得力承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理位小燚书记员展铭晨