辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1399号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室2室。法定代表人：赵冰宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保、李瑞，上海市永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨惠仁，男，1960年9月15日出生，满族，住银州区。委托诉讼代理人：许宏英，辽宁务实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广宇，男，1983年12月14日出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司因与被上诉人杨惠仁、陈广宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）委托诉讼代理人卢海保、李瑞、被上诉人杨惠仁委托诉讼代理人许宏英、被上诉人陈广宇进行询问查明事实。本案现已审理终结。平安财险抚顺支公司的上诉请求：1、请求原审判决依法改判发回重审。2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：1、原审原告在本次事故中受伤，但其伤情与评残结论不符。上诉人认为原审原告在本案中不够相应的评残条件。现请求二审法院依法重新组织伤残鉴定。2、原审原告误工时长过长，与其病情不服，上诉人申请对其误工时长进行鉴定。杨惠仁辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。陈广宇辩称，请求依法判决。杨惠仁向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付医疗费115,622.44元、二次手术费8,690元、误工费140,000元、护理费24,692.4元、住院伙食营养补助费17,100元、交通费2,000元、残疾赔偿金224,052元、精神抚慰金15,000元、车辆损失2,000元，总计549,156.84元的40%外加交强险份额122,000元=292,862.7元；2、请求法院依法判令被告保险公司在交强险和三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费1,720元，由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日04时30分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶至沈平线132公里+500米开原市下肥镇上丰村关门砬子时驶入左侧，与由北向南被告陈广宇驾驶辽Ｄ×××××号轿车相撞发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，原告承担主要责任，被告陈广宇承担次要责任。原告受伤后被送入铁岭市中心医院门诊治疗，支付门诊检查治疗费922.19元，同日被转入沈阳市虹桥医院治疗，被诊断为：下肢开放性骨折，住院91天，二级护理，支付住院费94,399.13元，共计95,321.32元。出院诊断为左小腿开放性骨折伴血管神经肌肉损伤，左小腿创口隔日换药。出院后原告在铁岭市中心医院门诊治疗，支付门诊费655.60元。于2018年6月20日入沈阳消防烧伤专科医院住院治疗，被诊断为左胫骨骨髓炎，住院74天，二级护理，支付住院费19,902.12元，门诊检查治疗费136元，共计20,038.12元。另原告住院期间支付交通费2,000元，摩托车车辆损失500元（定损）。2019年11月8日，原告向本院申请伤残和二次手术费用鉴定，本院于2019年11月28日委托铁岭鹿城法医鉴定所对原告构成伤残等级、二次手术费用进行鉴定。2019年12月10日该所鉴定结论为：1、被鉴定人杨惠仁左小腿开放性骨折致胫骨外裸，延迟不愈合，慢性骨髓炎，伤残等级8级；2、二次手术费8,690元。原告支付鉴定费1,720元。另查，被告陈广宇所驾驶的肇事车辆在被告平安保险抚顺公司投保了交强险及三者商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。被告陈广宇为维修车辆支付修理费3,100元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据开原市公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告陈广宇负次要责任。因原被告保险公司对“责任认定”无异议，本院对公安部门的责任认定予以采信。而因被告陈广宇肇事车辆，在被告平安保险抚顺公司投保了交强险及三者商业险100万元。根据保险合同的规定，应由被告平安保险抚顺公司先在交强险保险限额内不划分责任对原告合理经济损失赔付。超出交强险范围原告的经济损失，由被告保险公司按照责任比例30%承担赔偿义务进行理赔。而因原告的经济损失未超过被告陈广宇车辆的保险额度，被告陈广宇不承担赔偿义务。庭审中，原告要求按照40%责任比例进行赔付，考虑到原告驾驶无证车辆上道行驶，次要责任比例上调无依据，按照主责70%，次要责任30%计算原告的经济损失。关于原告杨惠仁合理经济损失的认定，原告虽为农村户籍，但提供的居住证明和劳动证据均体现了居住城市内。而被告保险公司抗辩应按农村标准赔付陈词并无证据佐证，本院对原告提供的该组证据予以认定。对被告保险公司抗辩意见不予以支持。原告损失按照城镇居民赔付标准计算赔偿额度。即原告的伤残等损失按照辽宁省2019年度交通事故赔偿标准中城镇常住居民可支配收入37,342元核算。庭审中，原告向本院提供了沈阳市虹桥医院、沈阳消防烧伤专科医院住院病例医疗费收据等，证明了原告因该起交通事故致伤的事实，原告住院期间的医疗费用属于合理经济损失予以保护。原告住院期间造成的护理人员损失，按照居民服务业类每日144.40元予以保护。原告请求误工损失，原告向本院提供了工作和收入证明，但未提供工资收入流水等，无法认证工资收入的稳定性，考虑工作性质，按照年度居民服务业类每日144.40元予以核算至定残前一日。原告合理住院期间伙食补助费每天按照50元，同时考虑原告伤情皮肤不愈合、骨髓炎等症状长期不好的病情需要，给予每日营养费40元。原告请求交通费用支出2,000元，根据原告住院天数及病情需要酌情支持1,800元；关于原告请求伤残赔偿金一项，因铁岭鹿城法医鉴定所对原告伤残鉴定为8级伤残，二次手术费8,690元，该鉴定系本院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论。经本院审查，鉴定结论科学严谨说理充分，对该鉴定结论予以采信，保护时长20年，按照该级别类30%计算。关于原告请求赔偿精神抚慰金15,000元，考虑到本次交通事故中，原告负有责任，酌情给予14,000元。原告请求车辆损失2,000元，因原告认同被告保险公司定损结论，赔付500元。关于被告保险公司抗辩原告二次住院及二次手术费用一节，从原告提供的住院医疗证据看，原告第一次出院伤情未痊愈，患有慢性骨髓炎不愈合，还需要隔日换药等医疗措施，二次住院治疗的是左小腿外伤术后感染伴骨外露，慢性骨髓炎等，是因伤造成的病情延续。被告保险公司认为与本次事故无关联性并无证据指证，对被告保险公司抗辩意见不予以支持。故原告杨惠仁合理经济损失为：1、医疗费95,321.32元+655.60元+20,038.12元=116,015.04元；2、护理费144.40元X165天（91+74）=23,826元；3、住院伙食补助费50元X165天=8,250元；4、住院营养费40元X165天=6,600元；5、交通费1,800元；6、伤残赔偿金37,342元X20年X30%=224,052元；7、精神抚慰金14,000元；8、误工损失144.40元X2年+129天（定残前一日）=124,039.60元；9、鉴定费1,720元；10、车辆损失费500元；11、二次手术费8,690元，共计529,492.64元。本案中，被告陈广宇车辆受损，车辆维修费3,100元，为减少当事人的诉累，一并解决。即原告车辆为机动车，比照交强险财产险类2,000元，由原告方予以赔付，超出交强险范围，由原告承担70%责任，赔付被告陈广宇车辆损失费770元。故本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在被告陈广宇肇事车辆交强险险限额内赔偿原告杨惠仁合理经济损失120,500元（车辆维修损失500元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在被告陈广宇肇事车辆三者商业险限额内承担30%责任，赔偿原告杨惠仁合理经济损失122,697.79元（总经济损失529,492.64元-120,500元=408,992.64元X30%=122,697.79元）；三、被告陈广宇不承担赔偿义务；四、由原告杨惠仁赔偿被告陈广宇车辆修理费2,770元。本判决书发生法律效力后十日内执行。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5,692元，由被告陈广宇负担4,948元，由原告杨惠仁自负744元。本院二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人平安财险抚顺支公司要求重新鉴定的上诉请求。经审查，原审中评残结论由铁岭鹿城法医鉴定所作出，该鉴定机构经本院（2019）铁中法司辅委字第268号法医鉴定委托书委托，鉴定机构经摇号选定，鉴定人员具备相应的资格。上诉人并未举证证明鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等情形，故原审法院采信该鉴定意见并无不当。平安财险抚顺支公司的该项上诉请求没有依据，不能得到支持。关于平安财险抚顺支公司主张原审法院认定误工时间过长一节。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定误工天数并无不当，原审法院并未提交证据证明原审法院认定的误工天数存在不当，故其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人平安财险抚顺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,692元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴好生审 判 员 孙 伟审 判 员 李喜岩二〇二〇年七月二十八日法官助理 张 芃书 记 员 刘 爽