江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1629号 上诉人（原审原告）：陆坚，男，1964年8月15日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审被告）：南通能建建筑劳务有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：高建国。 委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：高建国，男，1962年12月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。 上诉人陆坚、南通能建建筑劳务有限公司、高建国因劳动争议纠纷一案，均不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陆坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：应按工资发放表支持其欠付工资30705元。其一审中认可支付了其工资42500元，不存在借支4620元；能建公司、高建国存在诈骗行为；支付其押金15000元而非1万元、从3月9日到出国期间的误工费2万元及体检费、护照费、诉讼费。 能建公司、高建国辩称，陆坚去阿尔及利亚建卡拉宾馆、与其有协议是事实，但一审法院在陆坚无任何事实依据情形下认定其公司欠付陆坚工资错误。陆坚2017年7月25日到国外，8月份刚开始干活就将手指头切断了，公司送其住院并派人护理，陆坚休息了三个多月。2018年春节前，公司给陆坚及其他工人均预支了4万元。陆坚总共做了103个工，按350元每天计算，其工资应为36050元，公司支付其42500元，已经超付，不再欠其工资。且如果欠工资，陆坚回国时，公司应给其打欠条让其带回国，陆坚一直未能提供类似的欠条，其仅凭一张工资表复印件起诉，依据不足。 能建公司、高建国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陆坚的诉讼请求。事实和理由：陆坚与能建公司签订至阿尔及利亚提供劳务的《工地施工协议书》，陆坚出国到达施工工地后，拒不履行协议约定，未参加工地施工而闹事回国，致上诉人为其支付往返机票等共计18700元，一审认定该18700元另案调解时已予扣减，毫无此事。陆坚主张案涉劳动报酬30705元，因无事实依据已被仲裁驳回，一审法院判决支持其26135元，完全无视上述事实。 陆坚的答辩意见同其上诉意见。 陆坚向一审法院起诉请求：判令能建公司、高建国连带支付其工资30705元。 一审法院认定事实：2017年7月25日，能建公司法定代表人高建国以安徽国禾项目投资有限公司的名义与陆坚签订出国劳务协议书一份，约定陆坚至阿尔及利亚从事劳务工作。2017年7月28日，陆坚出境至阿尔及利亚，2018年3月15日回国。陆坚向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求能建公司、高建国支付劳动报酬30705元。该仲裁委于2019年7月1日作出港劳人仲案字〔2019〕第298号仲裁裁决书，对陆坚的仲裁请求不予支持。陆坚不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。 另查明，能建公司系自然人独资企业，股东为高建国。一审庭审中，陆坚、能建公司一致确认能建公司已支付工资42500元、陆坚向能建公司借支4620元。 又查，2019年3月5日，陆坚向法院提起诉讼要求能建公司退还押金10000元。2019年4月10日，双方达成调解协议，在扣除签证及往返机票后，能建公司返还陆坚押金9000元。 一审法院认为，能建公司法定代表人以安徽国禾公司名义与陆坚签订劳务协议，用人单位实为能建公司，双方建立事实劳动关系。陆坚为能建公司提供劳动，能建公司应按约足额支付劳动报酬。关于陆坚的工资数额，陆坚主张能建公司欠付其工资30705元，为此向一审法院提交了卡拉宾馆项目工地人员工资发放信息表（打印件）为证。能建公司对此不认可，并认为陆坚工资已全部结清。陆坚提供的信息表虽系打印件，但该表能够与其他工人诉能建公司系列案中相关证据相互印证，能建公司作为用人单位未提交相应的考勤记录、财务账册、工资发放凭证等证明其应发工资金额，故一审法院对该信息表的真实性予以认可，对能建公司的相关抗辩意见不予采纳。该信息表载明陆坚工资总额73255元、借支2550元、已发工资40000元，结余工资30705元。一审庭审中能建公司主张已支付42500元工资、借支4620元，陆坚予以认可，故能建公司还应支付陆坚工资26135元（73255-42500-4620）。关于能建公司要求陆坚赔偿签证、机票费用18700元的主张，双方在另案调解时已明确予以扣减，能建公司在本案中再次主张扣减，不予支持。高建国作为能建公司的独资股东，未举证证明能建公司的财产独立于其个人财产，故应对能建公司的债务承担连带责任。陆坚要求高建国承担连带责任的请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，一审法院判决：一、能建公司于判决生效之日起十日内一次性支付陆坚工资26135元；二、高建国对能建公司的上述债务承担连带责任。 二审中，能建公司、高建国提供2017年11月、12月，2018年1月、2月四份考勤表，证明陆坚在卡拉宾馆项目工地共做了103个人工数。陆坚质证认为，11月份考勤表其未签字，另3张考勤表系其本人签字，其对数据和签名予以认可。另陈述，其2017年7月25日至项目工地，8月1日开始上班，周海建让其等三人至另一工地干活，工作中其手受伤，住院5天。后约10月6日至案涉工地做烧饭、抽水等零活儿约20天，高建国口头承诺给其算满勤，11月份正常上工地工作。 二审中，陆坚提交：1.一审中已向法院提供的记录本一本，证明其每天工作，没有闹事。2.同班组其他工人通讯电话号码，可以打这些电话核实其是否闹事。3.杨国兴工资条及2017年工资发放结算单各一份，证明其做了209个人工。能建公司、高建国质证认为，对记录本三性均有异议，不能证明陆坚主张的事实；证据2与本案无关联性；对证据3，杨国兴本人已放弃诉讼请求，与本案亦无关联性，且杨国兴的工资、机票等均是他人支付。 本院认为，对于能建公司、高建国提供的四份考勤表，除2017年11月考勤表外，陆坚均予认可。对于2017年11月份考勤表，陆坚虽未签字，但经二审核实，其认可该表记载的其21.5天的人工数，故对上述考勤表均予以认定。对于陆坚提供的记录本，一审中已经提交，不予重复审查；对陆坚提供的电话通讯录，及杨国兴工资条、2017年工资发放结算单，均不能达到陆坚的证明目的，本院不予认定。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案中，能建公司法定代表人高建国以安徽国禾项目投资有限公司的名义与陆坚签订出国劳务协议书，能建公司与陆坚之间存在劳动关系。陆坚一审中提供的工资发放信息表虽系打印，但能与其他工人诉能建公司系列案中相关证据相互印证。能建公司及高建国二审中提供2017年11月-2018年2月4张考勤表，虽能证明陆坚2017年11月-2018年2月期间工作103天，但并不能证明陆坚与其公司存在劳动关系期间陆坚的全部工作时间。陆坚2017年8月至另一工地工作，系受能建公司工地带班周海建的安排，其后陆坚工作中受伤，其住院、休息及受指派干烧饭、抽水等零活，能建公司认为此期间因陆坚未至案涉工地正常工作而不应发放工资，该观点不合情理，亦不符合法律规定，与本案查明的陆坚“信息表”载明的工资总额也不相符，本院不予采信。一审法院确认信息表的证据效力并结合陆坚一审中认可的相关事实，作出案涉判决并无不当。至于陆坚二审中主张的押金、误工费、体检费、护照费等，其一审中并未提出诉请，本院不予理涉。陆坚上诉称不存在借支4620元，与其在原审庭审中的陈述矛盾，亦无合理辩解，本院亦不予采信。 综上所述，能建公司、高建国及陆坚的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陆坚及南通能建建筑劳务有限公司、高建国各半负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年七月二十一日 书记员 周筱雯