浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1853号 上诉人（原审被告）：义乌市大地市政工程有限公司。住所地：浙江省义乌市宾王路366号14楼。 法定代表人：朱建洪。 委托诉讼代理人：王跃庭，公司员工。 委托诉讼代理人：张浩然，浙江元谷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛信福，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：梁波，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 上诉人义乌市大地市政工程有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人薛信福、梁波承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初22462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判被上诉人梁波向被上诉人薛信福承担付款责任。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人梁波系大地公司管理人员，依据不足。梁波一审中称其为大地公司的管理人员，但未提供任何证据证明。如果梁波为上诉人的员工，梁波应当提供双方签订过的劳动合同或聘用合同、上诉人为其交纳过社会保险交纳的记录、上诉人向其发放工资的银行账户记录等证据予以证明，但因上诉人与梁波之间并不存在劳动关系，所以梁波不能提供相应的证据予以证明。二、被上诉人薛信福所提供的证据不足以证明与上诉人之间存在合同关系。薛信福在原审中所提供的发票，属于代开发票。代开票机关并不审查发票金额所载明的款项是否具有相应的合同依据，仅根据开票申请人提供的信息、金额开票，由申请人缴纳税款即可。被上诉人薛信福在原审中提供的《证明》，根据其文字记载的内容不能确定与案涉工程或被上诉人薛信福有任何关联性，该份《证明》为空白证明，仅用于证明结清款项使用，也就是双方在款项结清后才会出具该证明。而按被上诉人薛信福的主张，显然其诉请的款项并未结清，不能证明双方的合同关系，发票与《证明》之间并无特定联系，发票中仅载明付款方名称、纳税人识别号，该二项内容均可以通过公开的信息渠道查询，比如国家企业信用公示系统查询，发票中并没有注明《证明》中所载明的付款方的账号、地址、电话等信息。被上诉人薛信福所陈述的按《证明》内容开具发票，并无任何根据。上诉人大地公司也并未收到被上诉人薛信福在原审中提出的发票，上诉人认为，应由被上诉人薛信福提供上诉人的人员收取发票的证据，且账册涉及商业秘密，故上诉人在原审中未提供财务账册作为证据证明未收到该发票。三、案涉款项应由被上诉人梁波承担支付责任。被上诉人薛信福在原审中提供的结账单，其内容并不能必然指向上诉人所承包的江东街道鸡鸣山社区雨污分流工程，账单中仅载明“江东鸡鸣山金村樊村”，未记载具体工程名称，且其中所载时间“7月8月9月”也无相应的年份记载，无从确定所涉款项为何款项，“结账人”处记载的也仅是梁波的个人签名，未明确其系代上诉人大地公司结算。结账单中没有上诉人大地公司或上诉人授权的人签字盖章，被上诉人梁波在“结账人”处签名，应当由其个人承担结账、支付义务。综上，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人大地公司不承担向被上诉人薛信福支付款项的责任。 薛信福、梁波均未作答辩。 薛信福向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付原告工资款67950元及利息（利息自2018年11月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日）；2.判决二被告向原告返还税费2117.67元。 原审法院认定事实：2017年5月12日，被告大地公司中标本市江东街道鸡鸣山社区更新改造工程。2017年5月27日，被告大地公司与发包人义乌市水务建设集团有限公司签订鸡鸣山社区更新改造工程Ⅱ标段施工合同一份，约定：工程地点：义乌市江东街道鸡山社区樊村、金村区块；工程内容：管沟开挖、管道基础铺设、管道安装、检查井砌筑、路面改造修复，侧石更换、破除路面及恢复等；工程承包范围：江东路、宾王路、环城南路、篁园路之间的区块，包括樊村、金村区块，主要对区块进行雨污分流改造；计划开工日期：2017年5月28日；计划竣工日期：2017年10月27日；以及其他权利义务内容等。被告梁波系被告大地公司在案涉工地的劳务人员。因工程施工需要，被告梁波叫来原告薛信福用挖机进行作业。2017年11月16日，被告梁波向原告薛信福出具结账单，载明：江东鸡鸣山金村樊村薛信福小挖机7月8月9月共计67950元，陆万柒仟玖佰伍拾元，结账人：梁波。原告薛信福持该结账单向被告大地公司催讨款项，被告大地公司要求原告薛信福开具发票，原告薛信福持被告大地公司出具的证明，到至诚税务师事务所，由该所代开具了付款方名称为大地公司，收款方名称为薛信福，金额为67950元的发票，并交纳了2117.67元税款。原告薛信福当庭陈述发票已交给大地公司。被告梁波当庭表示愿意承担付款责任。被告大地公司员工王跃庭于2017年12月13日、2018年5月24日分别转账给被告梁波款项200365元、322400元。 原审法院认为，该案争议的焦点是被告大地公司对案涉款项是否应承担支付责任。被告梁波当庭陈述其是被告大地公司在案涉工地的管理人员，并承认是其叫原告薛信福到案涉工地进行挖机作业，结算单是其出具。原告薛信福主张其持被告梁波出具的结算单向被告大地公司催款，被告大地公司要求其开具发票，其根据被告大地公司提供的证明并按该公司的要求开具发票，且已将发票交给被告大地公司。被告大地公司辩解任何人都可以到税务机关开具发票。基于任何人都可以到税务机关开具发票，为查明该案事实，该院通知被告大地公司提供该公司相应时间段的做账凭证及账册，以核对原告薛信福所述发票是否交给被告大地公司的事实，但被告大地公司一直未予提供。虽然被告梁波未提供证明其系大地公司在案涉工地管理人的证据，但被告大地公司对原告薛信福提供的该公司的证明，未做出合理的解释，也未提供证据证明原告薛信福提供的该公司的证明系非法取得的。综合分析该案证据，对原告薛信福主张被告梁波系被告大地公司在案涉工地管理人员的主张予以采信。被告梁波出具结算单的法律责任应由被告大地公司承担。被告大地公司欠原告薛信福67950元工资款，事实清楚，证据充分，该院予以认定。被告梁波庭审中自愿承担付款责任，系债务自愿加入行为，该院予以认定。原告薛信福要求两被告支付工资款及利息的诉请合法有据，该院予以支持。原告薛信福在开票时交纳税款，是其法定的义务，其要求两被告退还税费的诉请，于法不符，依法应予驳回。综上，对原告薛信福合法合理的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告义乌市大地市政工程有限公司、梁波于判决生效之日起十日内支付原告薛信福工资款67950元及利息（自2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告薛信福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（已减半），由原告薛信福负担27元，由被告义乌市大地市政工程有限公司、梁波负担749元。 二审中，被上诉人薛信福、梁波均未向本院提供证据。上诉人大地公司向本院提供上诉人2018年11月-12月、2019年1月的财务账册。证明上诉人并未接收过涉案发票。 薛信福、梁波未到庭发表质证意见。 本院审核认为，上诉人提供的证据，尚无法达到上诉人主张的证明目的，对证明目的不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于大地公司应否承担付款责任，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据进行了认定，并在此基础上依据法律规定作出的判决合法合理，理由阐述充分，实体处理并无不当。上诉人的相应上诉主张，理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1498元，由义乌市大地市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年七月九日 法官助理黄晖 代书记员 杨凯蝶