"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终6993号上诉人（原审被告）：庞某丁，女，1949年7月12日出生，汉族，济南柴油机厂退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：庞某乙，男，1951年11月12日出生，汉族，济南重汽集团退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：庞某戊，男，1954年6月24日出生，汉族，济南八方金纶集团退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：庞某己，女，1956年10月22日出生，汉族，济南炼油厂退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）：庞某庚，女，1957年12月14日出生，汉族，济南东郊饭店退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：庞某乙，男，1951年11月12日出生，汉族，济南重汽集团退休职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：庞某甲，男，1960年11月2日出生，汉族，济南元首针织厂职工，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原审被告：庞某丙，女，1963年9月9日出生，汉族，济南移动公司退休职工，住济南市。上诉人庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚因与被上诉人庞某甲、原审被告庞某丙继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9812号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案的遗产继承协议是被上诉人自己制定的，并非其余各方当事人真实意思表示，签署该协议时被上诉人已占据了涉案房产，并谎称因政策原因该房产不能办理过户手续，上诉人各方不懂法，无奈之下在协议上签了字，但被上诉人只给了每人两万元，剩余一万元至今没有给付；2.涉案协议存在欺诈、胁迫的情形，应予以撤销，撤销权的行使时间应当从上诉人知道撤销事由之日起计算，一审法院以上诉人五年内没有行使撤销权，撤销权消灭为由不予支持上诉人的请求系适用法律错误；3.被上诉人在一审时出具的声明和收到条都是伪证，应依法追究其刑事责任；4.涉案房产外面还加盖了一个29平方的小院和走廊，该部分的面积没有办理产权登记，请求二审法院对该部分的面积进行判决。庞某甲辩称，各上诉人均系完全民事行为能力人，所签订协议均由他们签字确认，上诉人没有证据证明被上诉人存在欺诈并可以撤销涉案继承协议的情形。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。庞某丙未向法庭陈述意见。庞某甲向一审法院起诉请求：请求依法判令位于济南市某某路某某某号院2号楼某室的房产由其继承，并判令被告协助办理房屋过户手续。一审法院认定事实：被继承人庞某某与赵某某系原配夫妻关系，婚后育有子女七人，分别为长女庞某丁、次女庞某己、三女庞某庚、四女庞某丙，长子庞某乙、次子庞某戊、三子庞某甲。被继承人庞某某于2002年9月12日去世。赵某某于2001年3月22日去世。庞某某、赵某某之父母均已先于其二人去世。除本案原、被告外，被继承人无其他第一顺序法定继承人。济南市市中区某某路某某某号2号楼12幢某（房产证号：济房权证省直字第某某号）房产，该房产系被继承人庞某某与赵某某共同参加房改取得，房产登记在庞某某名下。该房屋现无抵押、查封等情况，现由庞某甲实际居住并使用。2006年12月10日，庞某甲与庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙共同签订了遗产继承协议书一份，载明：继承人庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某甲、庞某丙系被继承人庞某某、赵某某的子女。被继承人庞某某于2002年9月因病去世；赵某某于2001年3月因病去世，现各继承人对被继承人的遗产达成如下分割协议：一、被继承人的全部遗产包括：位于济南市某某路某某某号院2号楼某室的房产一处；房屋内的家具及家用电器一宗；被继承人的存款叁万元。二、经继承人共同协商，所有遗产共折价21万元人民币（房屋及室内家具折价十八万元；存款叁万元）。三、经继承人共同协商，全部遗产由庞某甲继承，由庞某甲向其他继承人每人支付人民币叁万元作为补偿。四、支付方式：因政策原因，遗产涉及的房产暂时无法办理过户手续。庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙同意庞某甲于协议生效后两个月内向其他继承人支付人民币贰万元，待该房产过户到庞某甲名下后壹个月内，再向其他继承人支付剩余的壹万元人民币。五、协议生效后，继承人庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙必须无条件协助庞某甲办理相关房屋的过户手续。签订协议当日，庞某甲向庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙各给付存有存款2万元的存折一个，给付庞某丙现金2万元；庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙对已收到庞某甲给付补偿款2万元的事实均无异议。庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚认为涉案遗产继承协议书系庞某甲通过欺诈手段取得，根据涉案房产的房产证填发时间为2004年1月13日及山东省级机关事务管理局关于省直机关已购公有住房上市交易有关问题的通知，在2006年12月10日济南市市中区某某路某某某号院2号楼某室不仅能过户，而且还能上市交易，协议书中所记载的因政策原因，遗产涉及的房产暂时无法办理房产过户手续的说法不存在的，因此请求撤销该遗产继承协议书。庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚另主张系在领取本案传票后才认真看过签订的上述协议书，以前没有认真看过，因此之前没有要求撤销过涉案协议书。一审法院认为，济南市某某路某某某号院2号楼某室系两被继承人参加房改购买取得，应为两被继承人的夫妻共同财产。两被继承人去世后，原、被告作为两被继承人的第一顺位法定继承人,可以对被继承人遗产分割的时间、办法和份额进行协商。本案原、被告均在遗产继承协议书中签字确认，庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚虽主张涉案遗产继承协议书系庞某甲通过欺诈手段取得，但仅凭房产证记载的登记时间无法证明其主张，亦无其他证据证实上述继承协议存在可撤销的情况。原、被告于2006年12月10日签订涉案协议书，庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚在本案庭审时即2019年11月19日要求撤销，即使双方签订协议时双方存在可撤销情形，亦超出了法定期限，其撤销权已经消灭。故对庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚要求撤销遗产继承协议书的主张，法院不予支持。上述协议系各方当事人在两被继承人去世后对两被继承人所留遗产作出的处理意见，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该遗产继承协议书合法有效。各方当事人应当依据协议书约定的内容履行各自的义务，原告庞某甲已向各被告履行了支付部分继承补偿款的义务，现庞某甲依据上述协议书要求确认上述房产归其所有，并要求被告协助其办理过户手续，证据充分，于法有据，予以支持。判决：一、济南市市中区某某路某某某号2号楼12幢某（房产证号：济房权证省直字第某某号）归原告庞某甲所有。二、被告庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙于本判决生效之日起三十日内协助原告庞某甲办理上述房产过户登记手续。三、原告庞某甲于办理上述房产过户登记手续完毕后30日内，向被告庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙支付剩余继承补偿款各1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议焦点为涉案的遗产继承协议书是否有效以及是否应予以撤销的问题。首先，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，涉案房产系被继承人赵某某、庞某某的夫妻共同财产，两被继承人去世后，该房产作为遗产由庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙、庞某甲以法定继承人的身份进行协商、分割，并于2006年12月10日签订了遗产继承协议书，该协议书系平等民事主体的各方当事人真实意思表示，协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有违反公序良俗，是各方自愿设定相关的权利义务，故该协议书应属合法有效，各方当事人均应恪守承诺、忠实履行协议中的义务，并行使相应的权利。其次，上诉人主张签署涉案协议书时存在欺诈、胁迫的情形，并非真实意思表示，但对于该主张除其一方陈述以外，上诉人并未提交相应的证据予以证明存在欺诈、胁迫的情况。且根据行使撤销权的相关法律规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。涉案协议自签订之日距今已有14年之久，超出了法律规定的撤销权行使的除斥期间，撤销权消灭。因此，一审法院根据案件事实认定该涉案继承协议书合法有效，上诉人庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚、庞某丙应按照该协议约定协助被上诉人庞某丙办理过户手续，并由庞某丙待涉案房产过户登记履行完毕后30日内向各方上诉人分别支付剩余继承补偿款1万元，符合法律规定，并无不当。对于上诉人主张的对涉案的29平方米小院及走廊应依法予以分割的问题。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经审理查明，该29平方米的小院及走廊并未办理产权登记，各方当事人亦未提交证据证明上述建筑已获批行政准建、取得土地使用证等合法手续，故该29平方米的建筑是否具有合法的物权以及是否应受现有法律的保护，没有相应的证据予以证明。上诉人对该主张未尽到举证证明的义务，应承担举证不能的法律后果，依据已查明的事实与证据无法对该建筑的权属作出认定并作出相应的处理，故本院对该主张不予支持。各方当事人可待获得相关物权证据后，另案主张，以维护自身的合法权益。综上所述，上诉人庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人庞某丁、庞某乙、庞某戊、庞某己、庞某庚负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕厥中二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群"