天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2321号上诉人（原审原告）：李明志，男，1971年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：光大永明人寿保险有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦37层。法定代表人：张玉宽，董事长。委托诉讼代理人：刘晓辰，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张皓哲，男，该单位工作人员。上诉人李明志因与被上诉人光大永明人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李明志上诉请求：1.请求依法撤销天津铁路运输法院（2019）津8601民初2302号民事判决书；2.请求判令被上诉人向上诉人退换000086022号保险合同现金价值表19年度保险合同现金价值153192元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于保险合同现金价值表双方针对现金价值这个保险行业专业术语的不同解释。2.关于保险合同交费年限这个保险行业专用术语的含义造成的以下三种情形的不同理解:第一种情形是签署保险合同后投保人连续交费二十次,甚至可以保费一次交齐,这是保险公司最满意的结果。第二种情形是签署保险合同后投保人连续交费二十年,每年交纳保费一次,这是本案保险公司针对本合同做出的理解。第三种情形是签署保险合同后只要是在保险期间保险合同具有法律效力投保人累计交费二十次就可以满足保险合同的约定,这是上诉人真实意思的理解,所以上诉人没有欠缴保险费,上诉人已经用保险合同所产生的现金价值垫缴,一审法院认定上诉人欠缴保险费的依据不足。3.关于针对保险合同现金价值这个保险行业专用术语的解释,法院在判决书中的解释和具体描述的内容的依据应该是来源于保险合同关于现金价值的名词注解,一审法院在判决书中的解释和具体描述的内容来源依据不足。4.关于针对保险公司计算出的保险合同现金价值2027.35元在保险合同现金价值表中没有体现,保险公司计算出的保险合同现金价值的计算依据在保险合同中也没有规定,一审法院在判决书中支持保险公司的主张的法律事实依据不足。5.关于一审判决书中“本院认为本案保险期间为2005年至2042年,间隔37年,对应现金价值表中的01年度到37年度”该事实的认定的理由和法律依据不足。6.关于一审判决书中“本院认为上诉人认为保险单现金价值表中19年度即为2019年,这与保险单现金价值表中载明的内容不一致”,一审法院作出此认定的法律和事实依据不足。光大永明人寿保险有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李明志向一审法院起诉请求：1.原告要求解除保单号为000086022的保险合同；2.判令被告向原告返还000086022号保险合同现金价值表19年度保险合同现金价值153192元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年7月14日，原告作为投保人与被告订立人身保险合同（保单号：000086022），保险公司签发的保险单载明：被保险人为李明志；受益人为李忠彧，保险公司承保大病无忧重大疾病B险种（保险金额300000元）,该险种保险期间自2005年7月18日起至2042年7月17日止；同时承保附加每日住院给付险种，该险种保险期间自2005年7月18日起至2006年7月17日止（保险金额为50元／天，该附加险可续保至2037年7月17日）。自2005年起至今，原告共交保费八期，前三期保费为每年12396元，后五期保费为每年12406元，共计99218元。原告于2005年7月14日签署投保书第12项规定：1.本人认真阅读了（投保须知），对（投保须知）内容已了解并同意遵守；贵公司保险代理人对保险合同条款、费率，尤其是责任免除条款、合同解除权条款和投保人及被保险人亲笔签名的要求均已向本人做出解释和说明……3.本人完全同意以上投保书填写的各项内容。尤其是被保险人知悉并同意投保情况、保险金额和受益人的指定；4.本人对与投保书有关的各种书面询问及对贵公司体检医生的各项声明与陈述均确实无误。若有不符，贵公司有权解除保险合同，并对解除合同前所发生的保险事故均不负保险金给付责任。本人未授权保险代理人及其他任何人在任何情况下，对本人的书面告知及声明进行修改；5.本人接受保险合同即认同保险合同的所有内容，且同意内容均以保险合同上所载明的条款为准，除由贵公司经正式程序修改或批注的内容外，其他任何人的口头及书面陈述、报告或合约，贵公司不需负任何责任；6.本人已完全了解临时保险单的生效条件、保险责任、责任免除和保险金额限制等内容。贵公司对本合同应负的保险责任，须经本人全额交付首期保险费且贵公司同意承保后开始，本合同的生效日以保险单载明的日期为准……。同时，原告提交的保险合同中包括现金价值表、客户资料变更页及人身保险投保特别提示书。首先，现金价值表以列表形式载明保险单年度末及对应的现金价值。页下附说明文字：1.保险单年度末是指保险单生效日年度对应日的前一天。2.本表所列现金价值为各保险单年度末的现金价值，投保人申请解除合同时，本公司将退还解除合同当时的现金价值。其次，客户资料变更页中载明：根据投保人李明志之申请，并经本公司同意，现将保单号为000086022的保险合同的投保人李明志银行账号自2006-07-18起作如下变更，变更后240100460081159。最后，该保险合同中由原告签署的人身保险投保特别提示规定：二、投保前请仔细阅读保险责任，了解您准备购买的产品的保障范围是否能满足需要。多数人身保险产品期限较长，如果需要分期缴纳保费，请您充分考虑是否有足够、稳定的财力长期支付保费，建议尽量避免中途退保；三、一年期以上的人身保险产品一般规定有犹豫期（您收到保险单并书面签字起10日内）。在犹豫期内退保，您可以取回全部已缴纳保费，保险公司仅扣除不超过10元的工本费。在这个期间，您可以充分考虑所购买的产品是否符合您的需要；四、请认真阅读现金价值表或退保金表示例。犹豫期过后退保，根据合同规定，您将会被扣除相当数量的费用。保险合同中所附大病无忧重大疾病保险(B)条款第二十条载明：若宽限期结束时投保人仍未交付保险费，本公司将对本合同及附加合同作保险费自动垫交处理。若当时本合同现金价值净额足以垫交到期保险费，本公司将同时自动垫交本合同及附加合同应交保费……第二十五条中载明现金价值：参见保险单现金价值表相应栏目。2013年起，原告未交保费，保费由被告从保单现金价值中垫交。以上事实已有生效判决予以查明。另查：保单现金价值表载明：“01年度2145.00……13年度73074.00……19年度153192.00……37年度300000.00”。因从2013年起保险费均由保单现金价值垫交，截止2018年2月18日，现存现金价值为2027.35元，保险公司未再从现金价值中扣交保险费。一审法院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享受权利并履行义务。本案的争议焦点是：1.本案是否属于一事不再理范围；2.被告应返还原告现金价值的金额为多少。原告在本案中要求被告返还其现金价值与在其他案件中要求被告返还保险费及利息的诉讼请求不一致，不属于一事不再理范围。根据《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”根据上述规定，解除合同是投保人（原告）的法定权利，由其自由行使。现金价值是指投保人退保或保险公司解除保险合同时，由保险公司向投保人退还的部分金额，是扣除已经过的期间保险人承担风险的对价后的金额，其和保险期间相对应。本案中保险期间为2005年至2042年，间隔37年，对应现金价值表中的01年度到37年度。保险单现金价值表后的说明载明：“保险年度末是指保险单生效日年度对应日的前一天；本表所列现金价值为各保险单年度末的现金价值，投保人申请解除合同时，本公司将退还解除合同当时的现金价值”。保险合同中另附保险条款、原告签字的人身保险投保特别提示书就现金价值亦进行提示说明。原告认为保险单现金价值表中“19年度”即为2019年，这与保险单现金价值表说明中载明的内容不一致，且该保险年度末和现金价值的解释清楚，不存在异议。原告认可未按期交纳保险费后由保单现金价值垫交。故截止2018年2月18日，保单的现金价值为2027.35元。被告认可因不能足额交纳后期保险费，已不再产生变化，被告认可解除合同，返还现金价值2027.35元，一审法院照准。综上所述，一审法院对原告李明志的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李明志与被告光大永明人寿保险有限公司签订的保单号为000086022的保险合同解除；二、被告光大永明人寿保险有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李明志保单号为00086022的保险合同现金价值2027.35元；三、驳回原告李明志的其他诉讼请求。案件受理费1682元，由原告李明志负担1660元（已交纳），由被告光大永明人寿保险有限公司负担22元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审期间，经本院核对，上诉人自2013年起至2018年2月18日未按期缴纳保费，被上诉人依据合同约定，从上诉人保单的现金价值中提取69736.39元，用于缴纳上述期间的主险及附加险的保费62180元及垫缴保费利息7556.69元，提取上述款项后，保单内的现金价值为2027.35元。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十九条的规定：投保人解除合同，已交足两年以上保险费的，保险人应当自接到解除合同通知之日起三十日内，退还保险单的现金价值，未交足两年保险费的，保险人按照合同约定在扣除手续费后退还保险费。本案中，双方当事人均同意解除涉案保险合同，应予准许。本案争议焦点是退还保险单的现金价值如何确定。对此，本院认为，上诉人投保单号000086022保险单现金价值表说明一栏第2项为：本表所列现金价值为各保险单年度末的现金价值，投保人申请解除合同时，本公司将退还解除合同时的现金价值。由于上诉人于2013年起至2018年2月18日止，未按期交保费，依据合同约定，保费由上诉人从保单现金价值中垫交，被上诉人保险公司依据该约定，将2013年起至2018年2月18日的保费从上诉人现金价值中提取后进行垫付，因此，一审法院认定现金价值表中对应的现金价值减去代垫保费，余款2027.35元即是上诉人保单中的剩余现金价值，并据此判决被上诉人予以返还并无不当。上诉人李明志主张现金价值即是保单现金价值对应的19年度现金价值153192元的主张，事实依据不足，且一审法院对此诉请已经进行了充分的注意和论述，本院不再重复赘述。综上所述，李明志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3323元，由李明志负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年七月八日法官助理孔娇阳书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……