安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3256号 原告：张飞，男，1977年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。 原告：林文海，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省定远县。 两原告共同委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。 被告：定远县能仁乡凉亭村民委员会，住所地安徽省定远县能仁乡凉亭村。 负责人：邓如峰，该村民委员会书记。 委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远县能仁乡凉西村民委员会，住所地安徽省定远县能仁乡凉西村。 负责人：李圣清，该村民委员会书记。 委托诉讼代理人：方志华，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：李教社，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:付中华，安徽天定律师事务所律师。 被告：李小六，男，1981年5月9日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:付中华，安徽天定律师事务所律师。 原告张飞、林文海与被告定远县能仁乡凉亭村民委员会（以下称凉亭村委会）、定远县能仁乡凉西村民委员会（以下称凉西村委会)、李教社、李小六合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞及两原告共同委托诉讼代理人陆宗雯，被告凉亭村委会、凉西村委会共同委托诉讼代理人方志华，被告李教社、李小六及其共同委托诉讼代理人付中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞、林文海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告凉亭村委会、凉西村委会与被告李教社、李小六于2018年12月18日就同一罗山坝水面所签订的《转包协议》无效；2、四被告赔偿原告的损失30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，凉亭村委会、凉西村委会与原告签订了关于转让两村共同承包的罗山坝水面《协议书》。协议约定甲方（凉亭村、凉西村）将其所承包的罗山坝转让给原告（乙方）承包管理，承包期10年（2013年-2023年），李二队、李增东作为甲方的代表人分别在协议上签字，并加盖了凉亭村委会的公章。李洪桂、李圣清作为证明人也在协议上签字。协议签订后，原告均按照协议的约定按时支付每年的承包费。2018年12月18日，凉亭村委会、凉西村委会在上述协议履行期未届满的情况下，又擅自与被告李教社、李小六就同一罗山坝水面签订了承包期限为2019年1月至2029年底的转包协议，并开始阻止原告行使对所承包的罗山坝水面的管理和捕捞收益权利，严重侵害了原告的合法承包经营权，损害了原告的利益。 综上所述，四被告在原告的承包协议有效履行期间内，擅自就同一水面签订转包协议，并且阻止原告依法实际履行协议的行为，严重违反合同法诚实信用原则和原告与凉亭村、凉西村双方所签订协议的约定，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告凉亭村委会、凉西村委会辩称：一、原告无诉讼主体资格。1、涉案水库的所有权为能仁乡人民政府，该涉案水库经县政府确权至能仁乡政府，故涉案水库两村委会无权发包。2、发包行为涉及程序违法，主要是发包时未经民主议定程序，更未报能仁乡人民政府批准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条的规定，农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包的时候，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。故原告与两村委会签订的合同为无效合同。3，合同的签订属于当时的村干部以权谋私的行为，合同约定的承包费并没有实际入村委会账户，而是由2人私自收取。4、能仁乡政府已于2020年3月5日向两原告下达了关于收回涉案水库的通知，原告也未在法定的期限内提出异议，故该份合同已实际解除。二、原告的诉请无事实和法律依据，基于上述陈述，因原告无诉讼主体资格，故其提出的诉请不应得到支持，提出的3万元损失也无相应的证据予以佐证。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李教社、李小六辩称：1、答辩人李教社、李小六与定远县能仁乡凉亭村民委员会、定远县能仁乡凉西村民委员会签订的关于罗山坝水库承包事宜的《协议书》合法有效，不具有《合同法》第五十二条规定的有关合同无效的法定情形，此《协议书》属合法有效协议。2、《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案答辩人李教社、李小六与两村委会签订的《协议书》是双方真实意思表示，该《协议书》中甲方（两村委会）均有村代表签字并加盖村委会印章，协议的内容也没有《合同法》第五十二条关于合同无效的任何情形，系合法有效的协议，被答辩人张飞、林文海诉请李教社、李小六与两村村委会签订的协议无效，无事实和法律依据，其请求应予以驳回。3、被答辩人张飞、林文海诉请答辩人李教社、李小六等赔偿损失30000元没有事实和法律依据，应予以驳回。答辩人李教杜、李小六通过与两村村委会签订承包协议、给付承包费用的方式承包了罗山坝水库，答辩人自协议签订之日就是水库的管理、经营人，答辩人也没有侵害被答辩人任何利益，不存在赔偿其任何损失。综上所述，答辩人认为原告诉请答辩人与两村委会签订的《协议书》无效，请求答辩人等赔偿其损失30000元均无事实和法律依据，其请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，凉亭村委会、凉西村委会（甲方）与林文海、张飞（乙方）签订《协议书》约定：为了提高水面养殖效益，也为了更好的增加水面养殖收入，现甲方将自已承包的罗山坝转让给乙方管理，为了在今后发展当中，本着互惠互利和平共处的原则特签订如下协议：一、甲方将自已承包的罗山坝转让给乙方管理，期限10年，承包费拾万元，水面200亩。二、甲方将坝内所有的鱼已转让给乙方捕捞，乙方付甲方鱼款壹万贰仟元整。三、付款方式：乙方付甲方的承包费每年壹万元，付款时间每年12月26日，10年内付清。四、在十年承包期内，如果国家政策性开发，补偿费归乙方所有。五、在承包期内如有经济纠纷有甲方负责。六、本协议自签订即日起生效，双方均不得反悔，此协议一式三份。上述合同签订后，原告每年投入水库支出约6万元，架设了供电设备、添置了住人集装箱及拦鱼设备等。2018年12月18日，凉亭村委会、凉西村委会（甲方）与李教社、李小六（乙方）签订《协议书》约定：为了更好地发展经济，用好水面发展，甲方所承包的罗山坝水库现转给乙方管理、经营，双方转包期定为2019年1月至2029年底。经双方商定后，承包费用定为8000元/年（捌仟元整），每年年底付清，每村肆仟元。本协议自签订之日起生效，本协议一式三份。之后，被告李教社、李小六开始阻止原告对所承包的罗山坝水面进行管理和捕捞，原告诉讼来院。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，凉亭村委会、凉西村委会与两原告于2012年12月26日签订的罗山坝水面承包合同，虽未经民主议定程序，但该合同已履行7年以上，两原告已实际做了大量的投入，该承包合同有效且生效在先，两原告对罗山坝水面合法占有使用，并进行了投入后实际取得了罗山坝水面的承包经营权。凉亭村委会、凉西村委会在明知已与两原告签订有罗山坝水面承包合同，却仍与被告李教社、李小六又签订罗山坝水面承包合同，由于该承包合同生效在后，李教社、李小六并未实际取得罗山坝水面承包经营权，且损害了两原告的合法承包经营权。据此，被告凉亭村委会、凉西村委会及李教社、李小六的辩称理由不能成立，凉亭村委会、凉西村委会与李教社、李小六签订的罗山坝水面承包合同无效。两原告主张损失30000元，因两原告未能提供证据证明，故对两原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下: 一、被告定远县能仁乡凉亭村民委员会、定远县能仁乡凉西村民委员会与被告李教社、李小六于2018年12月18日签订的关于承包罗山坝《协议书》无效； 二、驳回原告张飞、林文海的其他诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告张飞、林文海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十六条第一款荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理： （一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权； （二）均未依法登记，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权； （三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。