湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5718号原告孙波。委托诉讼代理人罗永厚，湖北高景律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人段谦忠，湖北高景律师事务所律师（特别授权）。被告赵伟松。被告李家强。原告孙波与被告赵伟松、李家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加了诉讼，被告赵伟松、李家强经2019年10月31日和2020年4月19日两次公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自2020年1月23日至4月8日期间为武汉市疫情防控指挥部宣布实施疫情管控措施之日至恢复正常工作秩序之日，期间审限予以扣减。原告孙波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵伟松归还原告孙波借款150000元；二、判令被告赵伟松支付原告孙波利息3200元（以本金150000元为基数，按月息1%，自2016年7月29日起计算至2016年10月1日为3200元，计算至实际还款之日止）；三、判令被告赵伟松支付原告孙波逾期利息（预计）56417元（1、以本金100000元为基数，自2016年4月2日起计算至2016年7月29日，利息年6%，金额1967元；2、以本金150000元为基数，按月息1%，自2016年10月1日起计算至2019年9月25日，金额54450元）；四、判令被告赵伟松支付违约金15000元违约金；五、判令被告李家强对上述借款、利息、违约金承担连带责任；六、判令被告承担诉讼费。庭审过程中原告申请变更诉讼请求第二、三项为：判令被告赵伟松支付借款利息（以150000元为本金，按照月息1%，自2016年10月1日起计算至借款本息清偿之日止）原告孙波主张的事实和理由：原告孙波与被告赵伟松于2016年1月6日签订借款合同，合同约定，被告赵伟松向原告孙波借款100000元，借款日期为2016年1月6曰起至2016年4月2日止，被告李家强提供连带担保。借款到期后，被告赵伟松没有偿还借款，经与原告孙波协商，又借得50000元，合计借款金额150000元，并对借款进行展期，至2016年10月1日前归还。同时约定利息月息1%，如果逾期再不归还，还将支付借款金额的10%作为违约金。自借款期满后，被告拒不偿还债务，原告孙波多次电话、微信、短信息联系被告赵伟松以及保证人李家强。截至起诉日，被告赵伟松、李家强至今没有偿还借款，根据《合同法》相关规定，被告赵伟松应返还原告孙波本金、借期利息、逾期利息以及违约金，被告李家强对此承担连带责任。请求支持原告的上述诉讼请求。被告赵伟松经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告李家强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明：原告孙波陈述与被告李家强系朋友关系，开始不认识被告赵伟松，听李家强介绍赵伟松是搞建筑工程的。2016年1月3日，李家强找到孙波，声称自己需要找赵伟松帮忙，要求孙波转150000元给赵伟松，赵伟松可以介绍工程给孙波做，如果工程项目开工了，这笔转款就不还，并向孙波提交了收条一张，载明：“今收到孙波现金计壹拾伍万元整。收款人：赵伟松，2016年1月3日”。2016年1月6日，孙波通过赵伟松带来的POS机，用自己招商银行的信用卡给赵伟松刷卡支付45200元和49800元。当时李家强给了孙波一张借条，载明：“今借到孙波人民币拾万元整，如果2016年3月31日前没有工程项目开工，2016年4月2日前务必归还（100000元整）。到期未还，按月息1%计至还款日。借款人：赵伟松，担保人：李家强”。孙波陈述，因借条系向赵伟松刷信用卡后由李家强交给自己，“担保人：李家强”这部分是李家强书写的，但不能确认“借款人：赵伟松”是否系赵伟松亲笔签名。孙波庭审中陈述借条中“到期未还，按月息1%计至还款日”是后来找到赵伟松要钱时添加上去的。2016年1月9日，孙波通过赵伟松带来的POS机，用自己招商银行的信用卡给赵伟松刷卡支付9090元和45900元。2016年1月13日，李家强给了孙波一张借条，载明：“今借到孙波人民币伍万元整（￥50000.00），定于2016年3月31日前归还，还钱后此条作废。到期如未还钱，按月息1.5%计至还款日为止。借款人：赵伟松，担保人：李家强”。孙波陈述，因借条系向赵伟松刷信用卡后由李家强交给自己，“担保人：李家强”这部分是李家强书写的，但不能确认“借款人：赵伟松”是否系赵伟松亲笔签名。孙波庭审中陈述借条中“到期如未还钱，按月息1.5%计至还款日为止”是后来找到赵伟松要钱时添加上去的。上述四笔通过信用卡刷卡的金额总计为149999元。孙波陈述因赵伟松未向自己介绍工程，就多次向赵伟松、李家强索要上述欠款。孙波于2016年7月29日找到赵伟松，并要求赵伟松亲笔出具了欠条一张，该欠条书写在2016年1月3日出具的收条反面，载明：“本人赵伟松今向孙波借款人民币计壹拾伍万整，原借款日期为元月3日，借款期限为三个月。由于本人逾期未还，经过与孙波本人协商同意，将借款期限延长至2016年10月1日前归还。到期连同本金及月息1%同时归还。如再次违约逾期未还，本人赵伟松愿意承担10%（￥150000.00）的违约金。备注：月息百分之壹，违约金百分之十计。借款人：赵伟松，以前借条作废”。孙波就上述陈述的事实向本院出具了如实陈述保证书。2019年9月27日原告孙波诉至本院，请求判决支持上述诉讼请求。本院认为，被告赵伟松以介绍工程为由收取了原告孙波的转款149999元，在介绍工程未果后，赵伟松向孙波出具了欠条，双方形成了借贷关系，是双方自愿真实的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告赵伟松未依约定的期限偿还借款及利息，依法应承担清偿的民事责任。双方约定的借款利息和违约金，未超出法律规定的标准，故对原告的诉讼请求予以支持。原告孙波主张被告李家强承担本案担保责任，李家强在前两张借条中作为担保人出具了借条，但孙波和赵伟松重新形成了新的欠条，对原借款关系进行了新的确认，李家强并未作为担保人，其在本案中依法不承担担保责任。被告赵伟松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。被告赵伟松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出意见并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵伟松偿付孙波借款本金150000元。二、赵伟松偿付孙波借款利息，以本金150000元为基数，自2016年10月2日起，按月利率1%计算至还清之日止。三、赵伟松支付孙波违约金15000元。四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。五、驳回孙波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，公告费860元，合计5529元，由被告赵伟松负担。（原告孙波均已预交，被告赵伟松于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告孙波）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  宋兴章人民陪审员  余汉荣人民陪审员  高文应二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 安