湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1510号上诉人（原审被告）：陈华，男，1970年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北省华凯融资担保有限公司，住所地襄阳市高新区春园路15号火炬大厦三楼。法定代表人：闫有福，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北亚润商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区长征路（美满社区居委会一组）。法定代表人：张明云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张明云，女，1970年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：翟江南，女，1993年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：黄学建，男，1968年6月23日出生，汉族，住枣阳市。上诉人陈华因与被上诉人湖北省华凯融资担保有限公司（以下简称华凯担保公司）、湖北亚润商贸有限公司（以下简称亚润商贸公司）、张明云、翟江南、黄学建追偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈华的委托诉讼代理人李文波、被上诉人华凯担保公司的委托诉讼代理人齐凡到庭接受询问。本案现已审理终结。陈华上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人华凯担保公司负担。事实和理由：1.被上诉人亚润商贸公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》明确约定借款资金用途为采购矿石支付货款，而实际贷款800万元到账次日就转入通过被上诉人华凯担保公司设立的襄阳润磷商贸有限公司的账户，并没有用于支付矿石货款，被上诉人华凯担保公司利用亚润商贸公司，并通过设立襄阳润磷商贸有限公司来骗取银行贷款，擅自改变资金用途，欺骗上诉人签订《自然人保证反担保合同》，反担保合同是在上诉人违背真实意思表示的情况下签订的，一审法院对此事实没有认定，根据相关法律规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任；2.被上诉人华凯担保公司提供的合同都是格式文本，所涉重要内容空白，在签订时没有填写完整，全部合同文本由华凯担保公司持有，拒交上诉人，且《自然人保证反担保合同》中有两处被上诉人华凯担保公司单方涂改的内容，未经上诉人签字确认，故意隐瞒订立合同的有关重要事实，因此合同对上诉人不具有约束力。综上所述，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人华凯担保公司一审的诉讼请求。华凯担保公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。华凯担保公司向一审法院起诉请求：1.判令亚润商贸公司向华凯担保公司偿还100万元代偿款本金及代偿的利息210772.68元；2.判令亚润商贸公司向华凯担保公司支付从2017年6月15日起至款项全部清偿之日止以本金100万元为基数按年利率24%计算的资金占用费；3.判令张明云、陈华、翟江南、黄学建对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年2月15日，华凯担保公司（甲方）作为担保人与亚润商贸公司（乙方）作为被担保人签订《担保服务合同》一份，主要约定：乙方拟在2015年1月15日至2016年1月15日期限内连续与银行（贷款人）签订一系列借款合同，最高余额为人民币800万元；甲方同意为乙方依据上述借款合同而与贷款人形成的贷款提供最高额保证担保，保证方式、保证期限及保证范围均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；因乙方未履行借款合同项下的还款义务而导致贷款人依据保证合同向甲方索赔的，自甲方代偿之日起，乙方按照其与贷款人签订的借款合同约定的借款利率四倍的标准向甲方支付资金占用费（计费基数以甲方代偿金额为准），直至甲方的代位求偿权得以实现为止；除支付上述资金占用费外，乙方还应赔偿甲方为追索债权而支出的全部费用。合同有担保人华凯担保公司盖章，被担保人亚润商贸公司盖章及法定代表人张明云签字。2015年2月15日，华凯担保公司（甲方）作为担保人与张明云、陈华、翟江南、黄学建（乙方）作为反担保人分别签订《自然人保证反担保合同》，主要约定：为确保甲方与亚润商贸公司签订的《担保服务合同》，乙方自愿向甲方提供连带责任保证反担保；反担保范围为甲方与亚润商贸公司签订的《担保服务合同》项下的全部担保债权、担保服务费、资金占用费及为追索债权而发生的费用；反担保保证期间为二年，自甲方依据上述《担保服务合同》履行保证责任（即代偿债务）之次日起计期。若有多笔债务的，保证期限则至最后一期债务代偿后二年止。合同有担保人华凯担保公司盖章，反担保人张明云、陈华、翟江南、黄学建签字捺印。2015年2月15日，亚润商贸公司(借款人）与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额为人民币800万元，借款期限为12个月，自实际放款之日起算，实际放款日以借据记载为准；利率为年利率10.64%；本合同项下借款担保为最高额担保，对应的最高额担保合同名称为最高额保证合同，担保人为湖北省华凯融资担保有限公司；若借款人未按约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或者其他约定义务的，应当依法承担违约责任。合同有借款人亚润商贸公司盖章及法定代表人张明云签字，有贷款人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司盖章及负责人签字。2015年2月15日，华凯担保公司（甲方）作为保证人与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（乙方）作为债权人签订《最高额保证合同》，主要约定：为了确保亚润商贸公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》的履行，甲方自愿为亚润商贸公司的债务提供连带保证责任；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，乙方根据主合同之约定宣布借款到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年。合同有保证人华凯担保公司盖章及法定代表人闫有海签字，有债权人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司盖章及负责人签字。2015年2月15日，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司向亚润商贸公司出具借款凭证，载明合同借款金额为800万元，借款日期为2015年2月15日，到期日为2016年2月15日，执行利率为10.64%。后亚润商贸公司没有按期偿还借款，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向亚润商贸公司下发了《贷款到期通知书》，要求亚润商贸公司接到本通知后立即履行还款义务，根据合同约定偿还本金及利息；湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向华凯担保公司下发了《担保人履行责任通知书》，要求华凯担保公司接到本通知后立即履行担保义务，支付借款800万元及所欠利息365482.26元。2017年6月15日，华凯担保公司为亚润商贸公司代偿贷款本金100万元。2017年7月3日，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司出具代偿证明：2015年2月15日，我行向亚润商贸公司发放流动资金贷款800万元，期限一年，到期日2016年2月15日。贷款到期后，经我行多次催收，借款人亚润商贸公司拒不履行还款义务，华凯担保公司作为担保人于2017年6月15日代偿亚润商贸公司拖欠我行贷款本金100万元。2018年5月29日，华凯担保公司出具情况说明，内容：华凯担保公司为亚润商贸公司800万元借款提供担保，在借款期限内，因亚润商贸公司不能按时支付银行贷款利息，遂请求华凯担保公司代为支付农商行利息，华凯担保公司分别于2015年4月1日、2015年4月30日、2015年5月28日、2015年6月30日支付给亚润商贸公司66000元、69486.46元、67643.11元、67643.11元，合计270772.68元。上述款项均为华凯担保公司大股东闫有海从其6228450758007874174账户支付至亚润商贸公司82×××30账户内，均为华凯担保公司代为支付农商行利息，系华凯担保公司所有，并附对应转款凭证。但闫有海、湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对此事没有出具相关情况说明。诉讼中，陈华、翟江南申请对其在《自然人保证反担保合同》上的签名的真实性进行鉴定，后翟江南撤回了鉴定申请。2019年5月28日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第5061号司法鉴定意见书，该鉴定意见认定：《自然人保证反担保合同》上陈华署名字迹是陈华本人书写。一审法院认为，华凯担保公司与亚润商贸公司签订的《担保服务合同》、华凯担保公司与张明云、陈华、翟江南、黄学建签订的《自然人保证反担保合同》、亚润商贸公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》以及华凯担保公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。本案中，亚润商贸公司未按照《流动资金借款合同》的约定履行偿还借款的义务，使华凯担保公司向湖北襄阳农村商业银行股份有限公司履行了连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，华凯担保公司请求判令亚润商贸公司支付为其代偿的借款本金100万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持；其请求亚润商贸公司支付代偿利息210772.68元，证据不足，故该项诉讼请求不予支持；请求判令亚润商贸公司按照年利率24%标准支付代偿期间的资金占用费，符合合同约定和法律规定，予以支持；请求张明云、陈华、翟江南、黄学建承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。亚润商贸公司、张明云、陈华、翟江南、黄学建辩称亚润商贸公司并未实际使用此笔贷款，亚润商贸公司不应当承担责任，张明云、陈华、翟江南、黄学建不应当承担连带担保责任，本案于庭审中查明，湖北襄阳农村商业银行股份有限公司已将800万元贷款转入亚润商贸公司，银行已履行完出借资金义务，后亚润商贸公司将800万元转入襄阳润磷商贸有限公司账户内属于亚润商贸公司与襄阳润磷商贸有限公司之间的另一层法律关系，与本案不属于同一法律关系，当事人如对此有异议可另行诉讼解决，故该项辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、湖北亚润商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还湖北省华凯融资担保有限公司代偿款人民币100万元；二、湖北亚润商贸有限公司于判决生效之日起十日内向湖北省华凯融资担保有限公司支付从2017年6月16日起至债务清偿完毕之日止以100万元为基数按年利率24%标准计算的资金占用费损失；三、张明云、陈华、翟江南、黄学建对判决第一、二项判项确定的应付款项承担连带清偿责任；张明云、陈华、翟江南、黄学建承担保证责任后有权向湖北亚润商贸有限公司追偿；四、驳回湖北省华凯融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16507元，由湖北亚润商贸有限公司、张明云、陈华、翟江南、黄学建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，2015年2月15日，上诉人陈华与被上诉人华凯担保公司签订《自然人保证反担保合同》，上诉人陈华自愿就华凯担保公司与亚润商贸公司签订的《担保服务合同》项下的担保债权提供连带责任保证反担保，后由于借款人亚润商贸公司未按规定时间还款，导致被上诉人华凯担保公司向借款人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司履行了连带担保责任，因此一审法院判令上诉人陈华对诉争债务承担连带保证责任，符合《自然人保证反担保合同》的约定以及相关法律规定，本院予以支持。上诉人陈华上诉称本案诉争8000000元借款未按照借款合同约定的用途进行使用，其不应承担担保责任，本院经审查认为，被上诉人亚润商贸公司与湖北襄阳农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》后，出借人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司依约向借款人亚润商贸公司账户转账8000000元，履行了出借义务，至于被上诉人亚润商贸公司收到借款后如何使用并不影响双方借贷关系的成立，即在借款人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司履行出借义务且担保人华凯担保公司承担担保责任后，被上诉人华凯担保公司有权向借款人和反担保人进行追偿，因此上诉人陈华此项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人陈华另上诉称本案的《自然人保证反担保合同》系被欺骗所签，合同是空白合同和格式文本，针对此项上诉理由，上诉人陈华并未提交证据予以证明其在签订《自然人保证反担保合同》过程中存在被欺骗的情形，且一审中经过鉴定，该《自然人保证反担保合同》上陈华署名字迹是陈华本人书写，而上诉人陈华作为完全民事行为能力人，其对于签署空白合同的法律后果理应知晓，因此上诉人陈华在空白合同上签字的行为视为其对所有合同条款予以认可，因此上诉人陈华主张《自然人保证反担保合同》对其不具有约束力的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16507元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月十五日法官助理熊秋月书记员张焕兰