辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4423号上诉人（原审被告）：大连花园口经济区明阳街道办事处，住所地大连花园口经济区。负责人：董庆贵，该街道办事处第一副书记。委托诉讼代理人：周志辉，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连盛正建筑装饰工程有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：宋双官，该公司经理。委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人大连花园口经济区明阳街道办事与被上诉人大连盛正建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大连花园口经济区明阳街道办事上诉请求：1.请求撤销庄河市人民法院（2020）辽0283民初1161号民事判决；2.依法予以改判（对承担施工费自2017年6月1日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息予以改判）或发回重审。事实及理由：一、上诉人依法依约履行合同，被上诉人拒绝出具工程发票，有逃避税款嫌疑。开具合同价款相关的发票，既是国家税法规定，也是施工合同约定。上诉人要求按照合同约定，出具工程发票经上诉人报帐一次性支付，不但没有违反法律规定，也没有违反合同约定。被上诉人拒不出具发票，涉嫌逃避税款，应依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一审法院事实认定不清及错误判决，应予以改判。一审法院认定被上诉人依约施工，并经双方验收，上诉人应支付合同价款，但被上诉人拒绝按照合同约定出具工程发票，导致合同价款无法支付，违约责任方应当是被上诉人，而不是上诉人。三、一审判决对利息认定错误且超过诉讼请求范围及作出错误判决，依法应予以改判。本案系合同纠纷，且合同中并没有约定违约方须承担利息。被上诉人诉请的占用资金费，一审法院判决时，错误地认定为利息，且超过诉讼请求范围，违反了民事诉讼法律最基本的审判原则，依法应予以改判。四、一审法院适用法律错误，合同纠纷却适用民间借贷司法解释，依法应改判。本案系施工合同纠纷，是合同价款支付的纠纷，应当适用合同法总则、分则建设施工合同及相关司法解释，但一审法院却适用民间借贷司法解释对施工合同纠纷进行裁判，擅自扩大民间借贷司法解释适用范围及错误地支持被上诉人无事实无法律依据的主张，应依法改判。大连盛正建筑装饰工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。开具发票不是合同的主体义务，仅是合同的附随义务，双方签订的是施工合同，被上诉人已经按照上诉人的约定将工程施工完毕，且已经通过上诉人的验收并投入使用，按照合同法相关规定，上诉人就应按照合同约定的工程价款支付给被上诉人。一直未开具发票的过错责任不在被上诉人，被上诉人曾多次找到上诉人要给其开具发票，并已经于2020年6月14日将工程发票开具完成，且已经过上诉人的主要书记董庆贵、水利系统领导和赵微签字，但无人接收发票，因此开具发票的责任不在被上诉人，是上诉人拖延支付，不要发票，为其不支付工程价款寻找借口而已。被上诉人工程早已完工，且验收投入使用，上诉人却迟迟不支付工程价款，给被上诉人带来了严重的经济损失，故被上诉人请求按照6%支付资金占用费完全符合法律规定，即便不能够按6%给予支付，也应按同期贷款利率给付利息。大连盛正建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即给付承包费49,489元。2、请求依法判令被告从2017年6月1日起至实际给付承包费之日止，按年利率6%承担49,489元占用资金费。一审法院认定事实：原、被告双方于2016年12月9日签订施工合同，合同内容为：一、原告按照被告要求将碧流河沿线河道闸门进行维修（工程内容包括：除锈、喷漆、上甘油、启闭机拆卸安装、更换螺栓等）。二、承包方式：包工包料。三、工期：2016年12月10日—2017年3月20日。四、工程造价：49,489元。1、闸门维修人工费：32,500元（人工费标准：130元/工日，累计人工250个）2、材料费：16,989元。五、工程款支付：原告按照被告各项要求完成施工，经被告复核工程量并验收合格后，原告出具工程发票由被告报帐一次性支付。合同签订后，原告按照合同的要求履行了自己的义务，被告于2017年5月11日对原告的施工进行了竣工验收，结论为：碧流河堤防排洪闸维修养护工程已按被告要求内容建设完成，施工质量符合工程规范和设计要求，投资控制基本合理，同意通过竣工验收并交付使用。被告未按约定给付原告施工费49,489元。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求，被告以辩称理由拒绝原告的诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间签订的施工合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行合同，并经被告验收合格，被告理应及时给付原告施工费49,489元，未给付侵犯了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任，被告以原告未开工程发票拒付施工费是错误的，原告要求被告承担从2017年6月1日起实际给付之日止按年利率6%计息，理由正当、合法，应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告大连花园口经济区明阳街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告大连盛正建筑装饰有限公司施工费49489元，并承担该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。经询问，上诉人对于一审法院判令其给付被上诉人施工费49,489元无异议，仅对该施工费自2017年6月1日起至实际给付日止，按年利率6%计算利息不予认可，认为不应当支付利息。因此，本案二审期间的争议焦点为施工费应否计付利息，如果应当支付利息，计付标准和起算时间如何确定。本案中，双方合同约定，被上诉人按照上诉人各项要求完成施工，经被上诉人复核工程量并验收合格后，被上诉人出具工程发票由上诉人报帐一次性支付。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，二者不具有对等关系，因此在案涉工程已经竣工并验收合格时，上诉人即应当按照合同约定的工程造价49,489元给付工程价款。上诉人未支付工程价款构成违约，被上诉人要求上诉人支付施工费的占用费，实为要求上诉人支付欠付工程价款的利息，应予支持。关于利息计付标准一节，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于欠付工程利息计付标准没有约定，应当按照上述法律规定予以确定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案利息计算标准从2019年8月20日起调整为全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院按照被上诉人要求的年利率6%的标准计付利息缺乏事实依据及法律依据，应予纠正。关于利息起算时间一节，如前所述，上诉人应当在案涉工程竣工并验收合格时履行付款义务，案涉工程于2017年5月11日进行了竣工验收，上诉人应当依约支付施工费，被上诉人要求从2017年6月1日起计算利息，虽晚于竣工验收的时间，但是对自己权利的处分，应予照准，一审法院确定的该利息起算时间正确，应予维持。综上所述，大连花园口经济区明阳街道办事的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初1161号民事判决为：上诉人大连花园口经济区明阳街道办事处于本判决发生法律效力后十日内给付被上诉人大连盛正建筑装饰有限公司施工费49,489元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年6月1日起至2019年8月19日止的利息和按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费519元（大连盛正建筑装饰工程有限公司已预交），由大连花园口经济区明阳街道办事处承担。二审案件受理费1,038元（大连花园口经济区明阳街道办事处已预交），由大连花园口经济区明阳街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  范瑞瑶审判员  孙利颖审判员  张 钱二〇二〇年七月十六日书记员  杜玉洁