湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1972号 原告：陈昌龙，男，1958年8月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：纪道生，湖南金浯律师事务所律师。 被告：刘忠良，男，1970年11月I9日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼北侧。 负责人：滕小文，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：左志成，系公司法务。 被告：刘荣华，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告4：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山西路99号船山茗居5楼。 负责人：李云喜，公司经理。 委托诉讼代理人：罗彦栋，系公司法务。 原告陈昌龙与被告刘忠良、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘荣华、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌龙的委托诉讼代理人纪道生，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人左志成，被告联合保险公司的委托诉讼代理人罗彦栋到庭参加诉讼，被告刘忠良、刘荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌龙向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故遭受的损失135772元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告因残疾赔偿金计算错误，变更诉讼请求为要求四被告赔偿原告损失141314.20元。事实和理由：2019年7月31日11时许，原告驾驶小型普通客车从祁东县过水坪镇开往祁阳县羊角塘镇方向，行驶至羊角塘镇清江村5组地段，因超越被告刘荣华驾驶的挂车时，与对面由被告刘忠良驾驶的轻型仓栅式货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告伤后分别被送往祁东县人民医院、南华大学附一医院住院治疗。经交警认定，原告陈昌龙负事故主要责任，被告刘忠良负事故次要责任，被告刘荣华不负责任。2020年4月2日原告经永州市中泰司法鉴定所就损伤程度、伤残等级、医疗、护理时限等项目进行了鉴定。被告刘忠良驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，被告刘荣华驾驶的车辆在被告联合保险公司投保了交强险。原告遂提起如上诉请。 刘忠良未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人寿保险公司辩称，1、交通事故责任划分不当，请求予以重新认定；2、根据交通事故认定书及交强险条款，被告刘荣华应在交强险无责限额内承担赔偿责任；3、请求核减原告15%的非医保用药；4、原告诉请的取内固定器金额过高，应待实际产生再予以计算；5、护理费诉请标准过高，应按城镇私营单位居民服务业标准36613元/年计算，同时对尚未产生的二次手术护理费不应予以计算；6、事故发生时原告已满61周岁，应根据其劳动能力状况按一定比例计算误工费；7、原告构成两个十级伤残，伤残赔偿系数最多按照11%予以计算；8、原告应提供与住院天数相符的交通费票据；9、营养费应按20元/天计算；10、伙食补助应按50元/天计算；11、康复费应和后续取内固定费用一同计算在后续治疗费中；12、精神抚慰金诉请过高，请求法院对精神抚慰金按实际责任比例予以核减；13、原告诉请的财产损失应当提供维修费发票；14、根据保险合同约定，公司不承担诉讼费及鉴定费。 刘荣华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 联合保险公司辩称，1、公司不承担诉讼费及鉴定费；2、原告诉请赔偿过高；3、此次事故中公司根据无责比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日11时许，原告陈昌龙驾驶小型普通客车从祁东县过水坪镇开往祁阳县羊角塘镇方向，行驶至羊角塘镇清江村5组地段，因超越被告刘荣华驾驶的挂车时，与对向被告刘忠良驾驶的轻型仓栅式货车相撞，小型普通客车相撞后右尾部与挂车左后轮相刮擦，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。2019年8月2日祁阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告陈昌龙负事故主要责任，被告刘忠良负事故次要责任，被告刘荣华不负责任。原告伤后在祁东县人民医院、南华大学附一医院住院治疗23天，共花费医疗费81678.60元。2020年4月2日经永州市中泰司法鉴定所鉴定：1、原告双侧第4-6肋骨骨折、左侧髋臼骨折、左髌骨骨折、左足第3跖骨骨折分别构成轻伤一、二级；2、双侧第4-6肋骨骨折、左膝关节功能丧失达42.1%分别构成十级伤残；3、伤后已用医疗费及鉴定费至2020年4月2日止，按实际费用凭正规发票予以认可；4、伤后休息治疗6个月，一人陪护3个月，营养期3个月；5、另增加康复费4000元，取内固定器费用12000元，建议二次手术休息治疗1个月，一人陪护半个月，营养期半个月。被告刘忠良驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，被告刘荣华驾驶的车辆在被告联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、保单、医疗费及住院病历资料、司法鉴定意见书、证人证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，由过错方按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。本案交警认定原告陈昌龙负事故主要责任，被告刘忠良负事故次要责任，被告刘荣华不负责任。被告刘忠良应承担的赔偿责任，由被告人寿保险公司依照保险合同的约定进行赔偿。被告刘荣华在本次事故中不负责任，故被告联合财产保险公司在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。交通事故责任认定书是公安机关依照相关事实依法作出，被告人寿保险公司在诉讼过程中没有提供相关证据证明事故责任认定书责任划分不当，故被告人寿保险公司的辩称本院不予支持。被告人寿保险公司认为应当核减原告15%的非医保用药，在庭审过程中，经协商，双方一致同意核减10%的非医保用药即8168元（81678.60元×10%），本院予以准许。核减的医疗费，由原告陈昌龙与被告刘忠良按责任比例负担，即由被告刘忠良负担2450元，原告负担5718元。原告主张伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，符合法律规定。原告要求按30元/天计算营养费，符合法律规定和当地实际，本院予以支持。护理费可以参照湖南省居民服务行业标准66816元/年计算。原告受伤前虽年满60周岁，但仍在当地农村从事一定农作劳动，还能创造一定的经济收入，对其误工工资可以参照湖南省上一年度农林牧渔业标准54272元/年计算。残疾赔偿金自定残之日起按照上一年度农村居民人均纯收入标准15395元/年计算19年。原告因交通事故致残，其主张精神抚慰金，符合法律规定。交通费客观存在，本院根据实际情况酌情认定为1000元。交强险明确约定鉴定费不予赔偿，但商业三者险未约定，鉴定费系原告的实际损失，应当在商业三者险中予以赔偿。原告的损失核定为：1、医疗费73510.60元（已核减非医保用药8168元）；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23）；3、营养费3150元（30元/天×105天）；4、取内固定器费12000元；5、护理费19488元（66816元/年÷12×3.5）；6、误工费31658.6元（54272元/年÷12×7）；7、残疾赔偿金35100.60元（15395元/年×19×12%）；8、康复费4000元；9、交通费1000元；10、精神抚慰金5000元；11、财产损失9000元；12、鉴定费1803.50元，以上合计198011.30元。原告的医疗费用、财产损失均超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，原告伤残项目内的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用项下各项损失10000元，财产损失2000元，赔偿原告伤残费用项下各项损失87585元〔96247.20元×（11÷12.1=91%）〕，合计99585元。被告联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用项下损失1000元，财产损失100元，赔偿原告伤残费用项下各项损失8662.30元〔96247.20元×（1.1÷12.1=9%）〕，合计9762.30元。下余损失88664.10元，由被告人寿保险公司按事故责任比例承担30%的责任即26599.20元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈昌龙各项损失99585元，在商业三者险责任限额内赔偿原告陈昌龙各项损失26599.20元，合计126184.20元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈昌龙各项损失9762.30元； 三、被告刘忠良赔偿原告损失2450元； 四、驳回原告陈昌龙其他诉讼请求。 上述款限各被告在本判决发生法律效力之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，原告陈昌龙负担1055元，被告刘忠良负担453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 彭妍 二〇二〇年七月七日 法官助理 李锴 书 记 员 周璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。