江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2022号上诉人（原审原告）：许强，男，1977年12月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州飞达运输有限公司，住所地在徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：胡成柏，该公司经理。上诉人许强因与被上诉人徐州飞达运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许强上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.许强承担了二个人的工作量，且其2019年6月份正常上班，故应当支持其6月份工资。2.徐州飞达运输有限公司账目中有关于6000元安全押金的记录，应当予以退还。3.在徐州飞达运输有限公司未出庭的情况下，工资标准应当按照许强的主张计算，不应当按照平均工资计算。徐州飞达运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。许强向一审法院起诉请求：依法判令被告支付以下工资：2017年7月2732元，8月2932元；2018年10月4741元，11月5101元，12月5005元；2019年1月4600元，2月4600元，3月4600元，4月5100元，5月4600元；6月4600元。判令被告退还安全抵押金6000元。以上合计54811元。一审法院认定事实：原告许强主张其自1996年7月起在被告飞达公司工作，工作岗位为调度。被告自1999年1月至2019年3月为原告参加企业基本养老保险，自2006年3月至2019年3月为原告参加基本医疗保险、生育保险、工伤保险，2003年7月至2007年6月、2014年2月至2019年3月为原告办理失业保险。许强提交了工资发放明细，具体为：2017年1月16日发放2732.25元（原告主张是2016年7月工资）、2017年1月23日发放2932.25元（原告主张是2016年8月工资）、2017年3月1日发放2932.25元（原告主张是2016年9月工资）、2017年3月17日发放2666.25元（原告主张是2016年10月工资）、2017年4月6日发放2732.25元（原告主张是2016年11月工资）、2017年5月9日发放1766.25元（原告主张是2016年12月工资）、2017年6月29日发放1766元（原告主张是2016年12月工资）、2017年9月26日发放3301.28元（原告主张是2017年1月工资）、2017年9月26日发放2932.25元（原告主张是2017年2月工资）、2017年9月26日发放2832.25元（原告主张是2017年3月工资）、2017年9月26日发放2832.25元（原告主张是2017年4月工资）、2017年9月26日发放2732.25元（原告主张是2017年5月工资）、2017年10月23日发放2732.25元（原告主张是2017年9月工资）、2017年12月5日发放3107.28元（原告主张是2017年10月工资）、2018年1月11日发放3332.25元（原告主张是2017年11月工资）、2018年2月8日发放2832.25元（原告主张是2017年12月工资）、2018年2月13日发放3725.28元（原告主张是2018年1月工资）、2018年4月3日发放3446.78元（原告主张是2018年2月工资）、2018年5月3日发放3628.28元（原告主张是2018年3月工资）、2018年6月8日发放2932.25元（原告主张是2017年6月工资）、2018年9月13日发放2932.25元（原告主张是2018年4月工资）、2018年9月21日发放2782.25元（原告主张是2018年5月工资）、2018年12月20日发放2082.25元（原告主张是2018年6月工资）、2018年12月20日发放1742.25元（原告主张是2018年7月工资）、2018年12月20日发放3371.88元（原告主张是2018年8月工资）。2019年7月5日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，8月5日，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出铜劳人仲不字〔2019〕第184号不予受理案件通知书，原告不服诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告提供的银行流水及自认的工资发放记录，2017年7月、8月，2018年10月至2019年5月，原告虽参与工作，但被告未给予相应的工资，2016年7月至2017年6月，原告月平均工资2924.17元，2017年9月至2018年8月，原告月平均工资2976.27元。其主张2017年7月2732元，8月2932元；2018年10月4741元，11月5101元，12月5005元；2019年1月4600元，2月4600元，3月4600元，4月5100元，5月4600元；6月4600元。2017年7月原告诉请的工资少于2016年7月至2017年6月的月平均工资，以原告诉请的数额为准，2017年8月原告诉请的工资高于2016年7月至2017年6月的月平均工资，以月平均工资为准。2018年10月至2019年5月的工资原告诉请的数额均高于2017年9月至2018年8月的月平均工资，本院按照月平均工资计算。结合本院审理的其他原告诉飞达公司劳动争议案件，均未诉请2019年6月工资，且另案原告储夫爱陈述许强等人均工作至2019年5月，故对许强诉请被告支付2019年6月的工资不予支持。综上，被告共欠工资数额为29466.33元。关于安全押金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，但原告并未提交相关证据证明被告扣留了6000元的安全押金，故本院不予支持该项诉请。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许强工资29466.33元；二、驳回原告许强的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人许强提交2019年6月份考勤表一份，证明其在徐州飞达运输有限公司工作至2019年6月份。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、劳动者的劳动报酬应当按照用人单位与劳动者的约定和国家规定予以发放。本案中，并无证据证实上诉人许强的工资按照工作量予以发放。许强认为其承担了两个人的工作，用人单位应当相应增加其工资，并以此主张其2018年10月之后的劳动报酬，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。在无法查清徐州飞达运输有限公司应付工资具体数额的情况下，一审法院以应付工资月份之前一年的月平均工资标准计算许强的工资，并无不当。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人许强要求徐州飞达运输有限公司退还“安全押金”6000元，但未能提供初步证据证明徐州飞达运输有限公司扣发其“安全押金”的事实，一审法院对其该项请求不予支持，符合法律规定。三、本案二审期间，经本院依法传唤，被上诉人徐州飞达运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。上诉人许强向本院提交的考勤表证明其在徐州飞达运输有限公司工作至2019年6月份，本院予以确认。徐州飞达运输有限公司应当支付许强2019年6月份工资，该月工资标准为许强2017年9月至2018年8月月平均工资2976.27元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初8848号民事判决；二、徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付许强工资32442.6元；三、驳回原告许强的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年七月二十一日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳