安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终3810号上诉人（原审被告）：刘国银,男,1966年5月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张知己安徽李丰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肥东县斯华奇板材店,经营场所安徽省合肥市肥东县经开区徽商建材城45幢134-137,统一社会信用代码92340122MA2T220Y1Q。经营者:马先桂，该店负责人。上诉人刘国银因与被上诉人肥东县斯华奇板材店（以下简称肥东斯华奇店）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘国银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。一、一审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人并非本案适格被告。一审判决认为：“原、被告之间的买卖合同关系合法有效…应承担相应的还款责任。”上诉人认为，一审判决的上述认定明显事实不清、证据不足。(一)、一审法院认定事实有误。上诉人刘国银与被上诉人之间认识且多次存在业务往来，但案涉买卖合同关系并不存在。本案的客观事实是，2017年初，因上诉人从事装修行业曾从被上诉人处赊购板材且农历年关将至，被上诉人通过电话约上诉人进行结算，上诉人到达被上诉人处后，发现被上诉人正与“刘智泽”等人进行结算，后因上诉人与被上诉人之间的债权债务比较明确，被上诉人先与上诉人进行了结算确认欠到被上诉人板材款共1300元。双方结算完毕后，上诉人正准备离开，被上诉人老板娘说刘老板不会打条子，要求上诉人帮忙打一个模板给他抄，并随手从桌上拿了一张纸给上诉人。因上诉人本身和被上诉人经营者马先桂多次合作之前关系很好，上诉人也没有多想，就按老板娘的要求帮忙写好了欠条模板交给了老板娘，并且看到老板娘将条据交给“刘智泽”,然后“刘智泽”按上诉人的条据抄写并按了手印，其后上诉人在被上诉人处喝了一杯茶以后就离开了。也即是说，案涉“刘智泽”是客观存在的并不是虚构的，同时也解释了为什么被上诉人在一审中所提供的欠条原件所载纸张看起来比较破烂随意。其后，腊月三十晚上，被上诉人通过电话找上诉人索要1300元板材款，因被上诉人喝了很多酒并且在三十晚上多番辱骂上诉人，致使双方闹僵。截至本案起诉前，被上诉人从未向上诉人主张过该款，上诉人收到法院传票后才记起这件事。(二)、一审中上诉人仅认可该欠条系上诉人所写，但并不认可双方存在案涉欠款，买卖合同存在的主体为被上诉人和“刘智泽”,上诉人并非本案适格被告。一审庭审中，上诉人认可条据确实是由上诉人所写，但说明了是为他人打模板而并非自己欠钱。从证据上来说，被上诉人虽提供了欠条，但形式上该欠条落款处欠款人一栏并非“刘国银”而是“刘智泽”,一审法院如何认定该“刘智泽”就是本案的上诉人刘国银，且上诉人从小到大从未使用过“刘智泽”一名，被上诉人与上诉人相识多年，知道上诉人名字如果上诉人真的向其出具署名“刘智泽”的欠条，从情理上来说，被上诉人看到后也不会认可，而即使因为当时没注意事后发现，也不可能不要求上诉人去重新出具条据，但正如上述，从2017年欠条出具后直到起诉前被上诉人从未以任何形式向上诉人主张过该款项，被上诉人心里清楚该费用并非上诉人所欠。(三)、一审法院认为从公安系统查询来看肥东县并没有“刘智泽”,且有派出所询问笔录故认定上诉人出具条据时故意隐瞒真实姓名，双方存在案涉欠款明显错误。即使被上诉人提供了在公安系统查询肥东县没有“刘智泽”的证据，那是不是代表安徽省或者合肥市就没有“刘智泽”此人，且被上诉人本身就在合肥周边做生意跟合肥周边各色人等打交道很多，难道仅因为肥东查询不到“刘智泽”就认定没有此人进而认定此人就是上诉人。另一方面，一审中所谓的公安机关的问话或者询问笔录上，上诉人均不认可本案事实，均认可只欠到被上诉人1300元，并没有认可该欠条，更不可能认可该欠条署名就是上诉人。(四)、最重要的一点，根据谁主张谁举证原则，本案欠款事实存在的举证责任在被上诉人而不是上诉人。被上诉人所提供的欠条并非上诉人署名，被上诉人也不认可落款处落款是被上诉人和存在欠款事实，根据《证据规则》和《民事诉讼法》的相关规定，被上诉人应当进一步举证该欠条的买卖合同事实真实存在。在一审中，被上诉人当庭向法庭陈述只要未付清的款项均会保存送货单，这是被上诉人自认的事实，但当上诉人要求被上诉人提供双方的送货清单或者发货单时，被上诉人又不能提供且无法自圆其说。放眼当今社会，越来越多的人为达到其目的，通过虚假诉讼形式向法院提起诉讼主张欠款或者民间借贷，而法院对仅有条据的案件的处理更为谨慎，一般均要求当事人提供相应的辅助证据对欠款事实加以佐证，但本案一审法院在并没有任何实质性证据证明双方存在买卖合同关系的前提下迳行判决上诉人承担还款责任不仅违反证据规则之规定，也有悖于客观事实。二、一审判决结果显失公正。认定事实有误必然导致判决结果显失公正，本案上诉人并不欠案涉款项，被上诉人弄虚作假通过虚假诉讼的目的向上诉人主张不存在的欠款造成法院诉累，更造成上诉人可能遭受巨大损失，一审法院并未严格查明双方是否存在借贷关系的合意，是否实际存在买卖合同关系，仅凭一张署名不是上诉人的单据就主观臆断的推定案件事实进而判决上诉人承担责任，显然有失公允。基于以上事实和理由，上诉人请求贵院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。肥东斯华奇店辩称：1.2017年1月27日，刘国银到我们店里算账，当时我不在店里，他和我老婆说没钱给，我老婆说那零头给了，刘国银说还是没有钱给。所以我老婆让刘国银打了欠条。后来欠条打完毕之后，我回去店里之后就回家过年了。大二年之后我一直在找刘国银要钱，一直要到第二年过年。我打刘国银电话他不接，我打其儿子电话。前年，我找人给刘国银打电话说给活给他做，骗他到了肥东，我逮住他让他给钱，但刘国银还是说没钱不给，我打电话报警派出所来了，问了情况，派出所人说我可以要钱，但要钱的方式不对。派出所让我起诉他，我就拿着欠条去起诉刘国银。起诉之后，法院打电话问其是不是刘智泽，结果刘国银接了电话去开庭了。如果刘国银不是刘智泽为何其要到庭？我们是在刘国银到庭时看到其身份证才知道到庭的是叫刘国银，一审法院说我们起诉主体不适合。所以情况就是：刘国银承认欠条是其自己开具的，也在欠条上写明的是刘智泽。所以我重新起诉刘国银诈骗，但其不承认。我申请调查，结果肥东没有刘智泽这个人。综上，这个案子是很明确的，最开始刘国银开具欠条的时候，就他和我老婆。肥东斯华奇店向一审法院起诉请求判令：1、请求依法判令被告立即支付原告板材款9578元人民币,并按年利率6%计算利息至诉讼之日，款清息止；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年，刘国银在肥东斯华奇店处购买板材，双方于2017年1月27日进行结算，刘国银出具了一张署名为“刘智泽”的欠条，该欠条载明“今欠到斯华奇板板材店玖千伍百柒拾捌元（9578元），今欠人：刘智泽，2017元月27号”，同时留有信封一张载明“市场老刘，电话：159××××6887，欠条在内，2017.元.27号打的”。后肥东斯华奇店多次催要欠款无果，故诉至一审法院请求判如所请。一审法院另查明：经肥东县公安局查询常住人口系统，肥东县未发现“刘智泽”此人户籍信息。一审法院认为：肥东斯华奇店与刘国银之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。关于刘国银辩称该份欠条是自己帮刘智泽打的欠条模板，刘国银未能提供反证加以证明且其行为不符合生活常理，刘国银以欠款人身份在相关欠条上签名并留下本人真实手机号码，刘国银亦当庭认可案涉欠条上的字迹系其本人书写和与肥东斯华奇店存在业务往来、拖欠原告货款的事实，结合肥东斯华奇店当庭陈述及公安机关的查询证明亦相互印证肥东县境内无法查询到刘智泽此人，故刘国银出具欠条时系故意隐瞒其真实身份而书写虚假姓名，应承担相应的还款责任，对刘国银上述辩称意见，一审法院不予采信。肥东斯华奇店主张刘国银给付货款9578元及逾期利息的诉请，符合法律规定，一审法院依法予以支持；逾期利息可自起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决:一、被告刘国银于本判决生效后十日内支付原告肥东县斯华奇板材店货款9578元，并以此为基数自2020年1月8日起按年利率6%计付逾期利息至款清之日止；二、驳回原告肥东县斯华奇板材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国银负担。二审中，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为：刘国银与肥东斯华奇店双方之间存在板材买卖关系，刘国银亦认可欠条系其所写，且亦实际差欠肥东斯华奇店货款。刘国银否认欠条中署名非其本人的姓名，故不欠条据上所载明的款项，但刘国银现无证据证明其系为他人所出具，另经查询，肥东县境内并无刘智泽此人。综上，上述证据相互印证，刘国银辩称为他人书写模板的理由，本院不予采信，其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。一审法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国银负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年七月二十四日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。