辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初725号原告：刘威，男1986年2月16日出生，汉族，住营口市站前区。原告：杨利敏，女，1961年4月13日出生，汉族，住营口市站前区。二原告委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。被告：盘锦市住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区惠宾街112号，统一社会信用代码11211100561378484D。主要负责人：史伟，该局局长。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被告：营口风景园林绿化工程有限公司，住所地营口市老边区柳树镇太平村，统一社会信用代码9121081175276023XB。法定代表人：秦月昌，执行董事。被告：张木，男，1971年9月6日出生，汉族，个体，住营口市西市区。第三人：刘芳，男，1971年7月7日出生，汉族，住营口市西市区。原告刘威、原告杨利敏与被告盘锦市住房和城乡建设局、被告营口风景园林绿化工程有限公司、被告张木、被告刘芳建设工程施工合同纠纷一案，现在宣布开庭，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人、原告杨利敏及其委托诉讼代理人、被告：盘锦市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人、被告营口风景园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人、被告张木、第三人刘芳均参加诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张木给付原告工程款1640000元并按照年利率6%承担逾期利息；2、要求依法判令第三人刘芳对上述债务承担连带责任；3、要求依法判令被告风景园林公司在欠付工程款的范围内支付原告上述工程款及利息；4、诉讼费被告方及第三人承担。事实及理由：盘锦市辽河南路南段绿化带工程（下简称“案涉工程”）在2012年由盘锦市住房和城乡建设局公开招标，被告风景园林公司中标后签订了建设工程施工合同。案涉工程由刘建华负责具体施工。2014年8月9日案涉工程经验收合格。2014年8月16日工程决算书，明确案涉工程总造价为20137659.6元。被告张木与刘建华系朋友关系，二人共同承揽案涉工程，刘建华是案涉工程的实际施工人，被告张木负责与被告风景园林公司沟通，并负责与被告风景园林公司结算工程款。本案涉工程竣工验收后，刘建华多次从被告张木处取得案涉工程的工程款。2017年3月13日被告张木与刘建华签订“关于刘建华与张木之间经济往来账解决办法”（下简称“《往来账解决办法》”），明确：刘建华系案涉工程的实际施工人，整个工程所有税金及管理费用已经全部缴纳完毕，案涉工程仍有2870000元的工程款未付清。案涉工程实际施工人刘建华于2017年9月2日因病死亡，原告刘威系刘建华的儿子，原告杨利敏系刘建华的配偶。现因原告与各被告就案涉工程欠付工程款事宜无法达成一致意见。二原告作为刘建华第一顺位继承人特向贵院起诉，请求贵院依法查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益被告盘锦市住房和城乡建设局辩称，我单位已经支付完毕，与我单位无关。被告风景园林公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼与我公司无关，我公司已将收到的工程款全部支付给了张木，不应当在承担付款义务。是刘芳顶我们名做的工程，被告城建局将款给我们公司有账目，是电子汇款凭证。被告张木辩称，一、被答辩人起诉状中所述盘锦市辽河南路南段绿化带工程(下简称“案涉工程”)，是盘锦市住建委（一被告，以下简称“住建委”）于二0一二年公开对外招标工程，工程名称实为“盘锦市辽河南路绿化景观工程”。营口风景园林绿化工程有限公司(二被告，以下简称“风景”)为该工程实际中标人。二、绿化工程在当时是新兴的行业，适时我正在盘锦谋求发展，所以比较感兴趣。随即找到专业搞绿化的老同学刘芳，商谈合作承揽该工程事宜。因刘芳和刘建华一起干工程，进而认识了刘建华，(正好我的一个姓姜的朋友也给我介绍并推荐刘建华与我合作)，我一看同学和朋友都向我推荐刘建华，于是经过协商决定双方合伙承揽案涉工程：我负责解决工程前期运作及施工阶段所需资金的筹措、工程竣工后工程款项的催要等事宜为合伙一方；刘建华与刘芳一直合伙做相关工程，负责联系洽谈具备施工资质的绿化企业、参与投标、合同签订、实际施工、竣工资料及预决算编制等事宜，两人为合伙的另一方。三、在案涉工程招投标过程中，由刘芳与“风景”合作成功中标，并办理了该工程的承包手续。由于案涉工程并无预付款，我按照双方约定，从工程开工后，按工程进度分批垫付了施工所需资金（而非如被答辩人所述：自案涉工程竣工验收后，刘建华多次从三被告处取得案涉工程的工程款）。刘建华和第三人刘芳组织安排了工程的实际施工，第三人刘芳是技术总监，工程交工后，第三人刘芳组织编制工程竣工验收资料及工程决算。工程竣工资料及工程决算书上报时间虽然是2014年8月，但经“住建委”核查、验收、审计，直至2016年年初才最后签订了该工程最终决算，决算金额为：壹仟捌佰叁拾陆万壹仟壹佰贰拾贰元角贰分(￥：18361122.82元)，与被答辩人所诉求的20137659.6元相差甚远。四、案涉工程承包事宜是由刘芳全权与“风景”商定的，所以工程款由“住建委”拨付到“风景”后，事实上是由被答辩方实际控制的，由于我方在工程运作及施工阶段资金投入量较大，所以决算审核签订后，前几次拨款由刘芳与“风景”结算扣除税金、管理费用以后，将剩余款项全部转给我方。直至2016年底，双方投入基本平衡后，才按双方投入比例进行分配（施工过程中有未付的人工费、材料费、苗木费是由刘建华、刘芳赊欠的）。2017年春节后，刘建华查出患有肤腺癌，身体状况急剧下降。我与刘建华于当年三月十三日签署了“关于刘建华与张木之间经济往来账解决办法”，只是为了明确双方责、权及剩余工程款的分配金额。（此协议为瑕疵协议，因为把第三人刘芳给拉下了，因为刘芳是合伙人)，经刘建华，第三人刘芳、被告张木核算2870000元中包含刘芳1，640，000元，刘建华1230000元。在与刘建华签订上述解决办法后，我已向你方分四次总计支付了1230000元(支付记录、凭证附后)，刘建华应得的款项已经全部支付完毕。其次，盘锦市住建委已将剩余工程款全部支付至营口风景园林绿化工程有限公司账户中，合伙经营责任我方也已经全部尽到了。我方应收工程款经刘芳核算后，由风景方面拨付完毕，剩余款项为第三人刘芳应得1640000元。至此，本案第一被告“住建委”已经按照案涉工程合同约定全部拨付了工程款，第二被告“风景”也已经按照当初和刘芳的约定拨付了应付款项，被答辩人应得的款项已经全部到位，和第三被告没有任何关系。综合上述被答辩人向第一被告、第二被告、第三被告的诉求主张，在法律、法规及协议上均没有相关依据与约束，请站前区人民法院依法审理。第一次是2017年4月27日左右支付了30000元，刘建华派会计杨茹送的收条，收条日期写的是2017年4月27日，并且原告刘威签字确认。第二次是2017年6月28日左右支付了90000元，刘建华派会计杨茹送的收条，收条日期写的是2017年6月28日，并且原告刘威签字确认。第三次支付了10000元，具体日期记不清了，刘威2017年11月21日后补的收条。第四次是2019年8月3日支付了现金200000元，因为没到银行预约取款，银行就给取了200000元，900000元是汇到了原告刘威建行的卡里了，原告刘威写了收条，收条日期是2019年8月3日，8月3日是星期六，4日是星期日，汇不了款，实际是8月5日给原告刘威汇的款。我在工程中联系工程、察看工作进度，第三人刘芳负责工人干活。我是投资人，而且我负责要账，我给二原告钱很正常。因为二原告不是合伙人，所以决算的事情都不清楚，第三人刘芳知道具体的金额。录音需要回去听，按照原告所述，我说的意思是2870000元中刘建华的金额，具体什么分是原告与第三人刘芳之间的事情。《往来账解决办法》中没有第三人刘芳签字是瑕疵协议，其中约定欠付的2870000元工程款是刘建华和刘芳的。属于刘建华的1230000元我已经支付完毕，剩下的都是第三人刘芳的。第三人刘芳与被告风景园林公司有挂靠协议，是法律意义上的承包人，工程款应当由第三人刘芳分配与我无关，原告找我要钱没有根据。而苗木款根据双方签订的往来帐，都是应该由刘建华偿还，但是因为刘建华去世，所以找到合伙人刘芳，第三人刘芳找到我，告诉我从2870000元中扣除。如果需要作证，可以让证人到庭。第三人辩称，不同意原告诉讼请求，我方与刘建华是合伙关系，该工程就是我与刘建华还有被告张木的合伙，是我们借用被告风景园林公司名义干的。工程款已经付清，且已经给付刘建华其应得的工程款，没有欠付情况。被告张木向我支付了786000元，因为当时我和刘建华、被告张木进行了对账，原告一共1230000元，我是1640000元。我一九九二年毕业于熊岳农专，同年国家分配到市园林处基层单位做绿化工程技术人员至今，近三十年的从业经历，在绿化这个行业中，算是为数不多的科班出身了。我与刘建华相识于2004年，当时营口市政工程公司承建南湖公园工程项目，他做为市工程公司的项目经理，负责建园工程的全面工作：而我做为园林处方面的代表，负责工程的质量监督及技术指导。由于合作顺利且相处融洽，我们相互间从了解到认知，最后发展为合作伙伴，2006年后刘建华离开口市政工程公司，曾在沿海产业基地工程部任两湖项目经理，2010年辞职，自己成立营口沿海市政工程有限公司。这期间，我们在多个绿化工程上有着合伙的关系，除所谓案涉工程(盘锦市辽河南路绿化景观工程，以下简称“该工程”)外，比较大的项目还有：明湖广场景观绿化工程、渤海大街东段景观绿化工程、盘锦盛京医院院区市改道路工程、沿海产业基地新海苑公租房项目绿化景观工程等。他负责工程的人员组织、财务管理及施工现场，我负责工程预决算、工程文档、技术管理及苗木采购。因为他年龄比我大，性格开朗，外事能力强，所以我们的合作对外均以他为主。案涉工程中：被告张木做为投资人是股东一方，刘建华和我作为实际施工人为股东另一方，由于分工的原因，与所谓被告（营口风景园林绿化工程有限公司，以下简称“风景”)的挂靠协议是由我签订的。该工程是我找到我市三家符合把投标条件的绿化工程公司借用资质，亲自编制了投标文件，参与招投标活动，最终由风景中标从而获得了施工合。工程中标价格为：壹仟壹佰拾万染什以值朱拾参元贰角分(11807473.23元)，由于该工程设计方和招标代理方缺乏施工现场，中标价格仅是施工中种植回填及苗木栽、养护的价格。2012年年末签订合同后开始施工后发现，位于盘锦道路两侧的绿化施工区域内，地势低注，积水严重，按照设计要求的标高，相差悬殊，经我与工程相关部门现场考察分析、测量计算，最后商定回填残土、种植土达到设计标准后，行施工，所以最终决算价格远高于中标价格，2013年竣工验收，2014、2015年护期过后移交盘锦住建委。工程竣工资料及决算由我编制完成，报送盘锦市任建委及财政批中心，2014年开始编制，2015年从住建委到财政审批中心，连层报选，经多次修改调整，工程量、工程质问面、价格谈判，直至2016年决算金新才由财政車批完毕、住建委最终确定为：伍佰叁拾壹仟贰拾贰元树角分5301122.82元)决算金额确定后，被告张木、刘建华和我，三人在沿海市政工程有限公司办公望支出了己到工程款后，对余下工程款做出分配；刘建华和我应得余款2870000元(含我两人给付的人工，机械及苗木费)，由于施工中未结付的苗木款是我靠个人关系欠的，苗木欠款由我负责偿还，所以我分得1640000元比刘建华的分得1230000元要多一点。刘建华查出患有病腺癌，身体状况急剧下降。张木与刘建华签署了“解决办法”，只是明确双方责、权及剩余工程款的分配金额。工程余款的证据由于当时找刘建华做结算清账的人特别多。每天他都拉着病体忙着应付与人清算，我和孙云涌(刘建华和我的另一工程合伙人)心力交瘁，且我们之间的账目都已明确，多年以来已经习惯，就始终未和他做最终清算，刘建华为人讲义气重感情，多年合作虽然没有协议及合同的制约，我们从没有发生过争执与纠纷，我是搞技术的，很少过问财务，刘建华分配也都公平合理。刘建华过世后，杨丽敏做为他的妻子接手处理未尽事宜，我们相处也都平和自然。2018年春季，杨丽敏卖掉位于的住房后，电话始终处于关停机状态，由于联系不到杨丽敏，我多次找刘威，想找他和他母亲就涉案工程及其他合伙工程的余款分配做出安排，均因杨丽敏身体不适，未能实现。如本案被告人张木所述：做为工程的实际投资人，工程款由所谓被告盘锦市住建委，给付到风景后，由我与风景结算，再转到张木处，进行分配。从工程运作2012年开始，到杨丽敏母子正常无法联系为止，张木一直按照工程需要和最终商定的分配比例，给我和刘建华需要拨款。由于无法与杨丽敏、刘威母子取得正常联系，本着契约精神，我按着合伙时的约定及前期工程款分配的惯例，我与风景结算后，把刘建华应得的工程款全部转到张木处，由他支付给原告方，并告知张木余款为我应得部分，再回款时我从风景直接扣除，二母子如有异议可以找我，在原告起诉后，住建委工程余款拨付到风景，经我分别相风景，张本商议后，为减少各方面责任与负担，经过结算剩余款项转到张木处保管，待官司结束后再进行分配。以下我就原告凭借张木与刘建华签订的“关于刘建华与张木之间经济往来账解决办法”这一纸缺乏法律依据的协议所提诉求，做出以下疑：一、原告的诉讼请求有三点，诉讼对象分别是所谓的一、二、三被告。依据民事诉讼法第一百一十九条第二款规定：有明确的被告。我方认为就原告提供的证据，无法明确其与被告人之间存在着法律认可的诉讼关系。1、该协议是否具备将盘锦市任建委及营口风景园林绿化工程有限公司列为第一、第二被告人的法律效力协议书内容是刘建华与被告张木两个人就该工程余款的取得及分配所签订的。而事实上做出该协议的两个人，无论是淮都无法证明其与该工程发包方、承包方(住建委、风景)存在着直接法律关系，且协议中也没有提及两被告，更没有两方的公章与签字。就原告提供的其他证据中，也没有能够显示出其与被列为第一、二的被告方之间存在有明显法律关系的原始材料依据。就此将住建委、风景列为被告，缺乏法律依据。另根据法律条款，我方凭借与风景签订的工程挂合同，完全可以拒绝问被告张木及刘建华付款。2、该协议是否具备向被告张木讨要工程款的法律效力协汉书内容无论从字面还是语气上来理解，都只是刘建华与被告张木两人就该工程剩余工程数的取得分配所做的备忘录，而并非是张木给付剩余工程款的依据。协议中写明“该款项由张木索要，但不排除刘建华本人或委托别人要款，手续由张木协助办理”已经说明了除刘建华父子外还存在与该款项有关的第三人。而他们双方签订的协议，也没有约束张木付款的法律效力原告诉状中所述的事实和理由和该工程实际情况多处不符，且无法提供有效的相关证据、原告所述“经二枝告与三被告及刘建华协商，案涉工程由刘建华负责具体施工”事实是我组织参与招投标取得工程施工权，并与风景签订了靠合同。张木及刘建平与风景从未就该工程进行过协商，张木在和我到风景办理取得由住建委拨付到风景的工程款之前，根本没有到过该公司，也不认识公司管理人员，更不要说协商二字。且原告没有法律依据及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盘锦市辽河南路南段绿化工程于2012年由盘锦市住房和建设委员会（已更名为盘锦市住房和城乡建设局）公开招标，被告风景园林公司中标后与盘锦市住房和城乡建设局签订建设工程施工合同。2014年8月9日工程经验收，并于同年8月16日进行了决算，经审计工程款最终数额为18361122.82元。截止2019年12月27日，盘锦市住房和城乡建设局已经按照审计确定的工程款足额支付给了被告风景园林公司。2017年3月13日被告张木与刘建华签订《往来账解决办法》，约定：“两人于2012年开始共同投资盘锦市辽河南路绿化工程，工程于2015年全部验收，但由于盘锦市政府工程款始终没结算完成，现盘锦政府仍欠刘建华2870000元整。整个工程款项所有税金及管理费用已全部缴完，该款数额为实际数。”盘锦市住房和城乡建设局在《往来账解决办法》签订后先后拨付给被告风景园林公司工程尾款3060000元。被告风景园林公司收到上述款项后分别于2017年6月、2019年7月支付给张木工程款合计2060000元。刘芳于2012年9月12日与被告风景园林公司签订《挂靠协议》，约定案涉工程的具体施工由刘芳承包，被告风景园林公司在扣除管理费及各项税费后应将工程款支付给刘芳。后查明，刘建华于2017年9月2日因病死亡，二原告作为儿子与妻子系刘建华的第一顺位继承人。被告张木在《往来账解决办法》签订后数次合计支付给刘建华及原告刘威1230000元。庭审中，原告对盘锦市住房和城乡建设局进行撤诉，并将诉讼请求更改为1640000元。被告风景园林公司称已经将款项支付给被告张木，但本院多次催促，四次开庭传唤，仅向本院提供了向被告张木汇款206000元的相关凭证，其他均以各种理由拒绝提供。此外，因二原告的原诉讼请求为2870000元，后被告张木举证证明已给付1230000元，现被告张木要求对二原告诉讼费给予扣除。本院所确认的上述事实，有双方当事人的庭审笔录及《关于刘建华与张木之间经济往来账解决办法》、盘锦市辽河南路南段绿化工《建设施工合同》、《盘锦市投资审核中心文件》、工程款发票、营口银行电汇凭证、收款收据、微信聊天记录等在案为凭，并经双方当事人质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告张木与刘建华签订的《往来账解决办法》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。本案争议的焦点问题为如何确定《往来账解决办法》约定的欠付刘建华工程款的付款义务人及各义务人间承担责任的方式。结合各方庭审表述及证据情况，被告张木、第三人刘芳、刘建华三人在案涉工程中形成了两个合伙关系。即被告张木与第三人刘芳共同承揽了案涉工程的施工任务，被告张木与刘建华共同投资并由刘建华负责具体施工。在被告张木与第三人刘芳的合伙关系中，张木负责联络刘建华安排具体施工进程。在被告张木与刘建华的合伙关系中，被告张木负责协调盘锦市住房和城乡建设局以及被告风景园林公司。第三人刘芳与刘建华均从被告张木处取得款项。第三人刘芳虽然称其与刘建华合伙，但并未向本院提供刘建华与第三人刘芳直接业务联系和资金往来的相关证据。综合以上证据，两个合伙关系均是以被告张木为主导，却又相互独立。被告张木在《往来账解决办法》签订后，自认从被告风景园林公司取得了工程款，但其未向法院提供其具体数额，该法律责任应由其承担，被告张木应当按照《往来账解决办法》的约定将款项返还给刘建华，虽然被告张木仅给付二原告1230000元，但剩余1640000元未付。故二原告要求被告张木支付剩余工程款1640000元的诉讼请求，应予支持。虽然被告张木辩称，属于刘建华的工程款已经支付完毕，其只负责跟被告风景园林公司要款，没有付款义务，工程款的均应由第三人刘芳进行分配，但该观点与事实不符，被告风景园林公司汇款方为被告张木，该工程的主导者为被告张木。综合根据二原告提供的微信聊天记录可知，在被告张木支付给刘建华及原告刘威1230000元后，仍然承认后续款项仍包含刘建华的费用，并非被告张木及第三人刘芳表述属于刘建华的已经全部支付完毕。根据二原告提供张木自工程开始后数次支付刘建华工程款的银行交易明细及被告张木提供支付给刘建华1230000元的相关付款凭证，案涉工程的工程款均是由被告张木分配给刘建华的。故对于被告张木的上述观点，本院不予采信。关于刘芳与张木提出的案涉工程采购树苗款216000元应从刘建华应得工程款中扣除。根据《往来账解决办法》中的约定，欠付刘建华的2870000元为实际数，第三人刘芳与被告张木的这一主张，涉及其他案外人，且证据不充分，本院不予处理。关于第三人刘芳是否应当承担付款义务。经查，案涉工程经验收合格且已投入使用，工程款亦由发包方盘锦市住房和城乡建设局支付完毕。第三人刘芳庭审中提交了2012年9月12日与被告风景园林公司签订的《挂靠协议》证明第三人刘芳承揽了案涉工程的施工任务。对于刘建华而言，第三人刘芳和被告张木一样均是案涉工程的转包承包方，而刘建华系案涉工程的实际施工人，在工程质量合格且工程款已结算完毕的情况下刘芳依法应当承担付款义务。至于刘芳承担付款义务的具体数额，第三人刘芳提交的案涉工程自开始施工以来，均由张木安排施工负责跟刘建华进行工程款结算，而被告张木与第三人刘芳是合伙关系，被告张木与刘建华关于欠付工程款的约定即《往来账解决办法》对第三人刘芳也具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。第三人刘芳对被告张木欠付刘建华1640000元的工程款应承担连带责任，如第三人刘芳给付后，可以与被告张木重新进行核算，以保护自己的合法权利。被告风景园林公司在2020年4月30日第一次开庭后被明确告知应于3日内提交相应证据证明其已经付清工程款。被告风景园林公司未在规定时间向本院提交证据，并在本院先后组织的四次庭审中均以各种理由拒不提供完整证据材料，严重影响了庭审的正常进行。对此，原告主张被告风景园林公司在无法证明其已全部付清工程款具体数额的情况下，应对被告张木欠付刘建华1640000元工程款承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告风景园林在无法证明其已支付全部工程款的情况下，应当对实际施工人承担付款义务。如被告风景园林公司给付后，可以与被告张木进行核算或进行追偿，以保护自己的合法权利。关于二原告主张要求占用款付款利息一节。本案中被告张木取得工程款后一直拖延未付，属违约行为，给刘建华造成了损失，应当按照上述约定支付利息。对原告的该主张，予以支持。逾期付款利息起算时间应为2020年1月8日本案立案之日起计算，计算到实际付款之日，利率为年6%。关于本案诉讼费，二原告原主张为2870000元，后变更为1640000元，诉讼费已按照2870000元收取，被告张木要求本院给予扣除，鉴于二原告已经对超出部分进行撤诉，且二原告变更后所主张数额的诉讼费，已超过本案已收诉讼费的一半，故此该要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：一、被告张木于本判决生效之日起十日内返还原告刘威、原告杨利敏工程款1640000元。二、被告张木于本判决生效之日起十日内，以1640000元为本金，给付原告刘威、原告杨利敏占用款利息（自22020年1月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。三、被告营口风景园林绿化工程有限公司对被告张木上述判项内容承担连带责任。四、第三人刘芳对被告张木上述判项内容承担连带责任。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29760元，其中19560元由被告张木承担，被告营口风景园林绿化工程有限公司、第三人刘芳承担连带责任，剩余10200元返还给二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  张雪梅人民陪审员  江 滨二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蒋彤彤