辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终778号 上诉人（原审原告）:张凤龙，男，1968年10月9日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：张秀云，女，1968年8月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1966年8月21日出生,满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1972年10月8日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：张秀凤，女，1974年11月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：赵永贤，女，1947年1月13日出生,满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）：高政辉，男，1968年9月27日出生，汉族，现住吉林省通化县。 张秀琴、张秀丽、张秀凤、赵永贤、高政辉共同委托诉讼代理人：张凤龙、张秀云（自然状况同上）。 被上诉人（原审被告）：辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：王茂生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙喜艳，辽宁兴桓律师事务所律师。 上诉人张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、张秀英因与被上诉人辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。一审判决送达后，张秀英死亡，由其继承人赵永贤、高政辉参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、赵永贤、高政辉上诉请求：依法改判辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司赔偿损失10万元，并承担上诉费。事实和理由：张连才与张凤龙共同承包河养殖林蛙，对河两侧二三组村民的自留山有使用权，签合同时与组长说好承包山村民不能抓、遮挡林蛙。辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司经营景区对养殖林蛙存在影响，在河一侧山上修建滑道，岗梁上修建旅游道和平台，河另一侧山上修建索道，跨河向对面山上平台运物质，周围立有警示牌，河流入江的入口处修建码头、机动车道、景区出口，影响林蛙的栖息环境，林蛙逃离山，沟门堵上了影响江里的林蛙回不来，施工期间有人抓林蛙，索道处经常有人也可能抓林蛙。 辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司辩称，一审判决正确。 张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、张秀英向一审法院起诉请求：辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司赔偿经济损失9万元（按实际测量为准），并承担诉讼费。 一审法院认定事实：张秀琴、张秀云、张秀英、张秀丽、张秀凤是张连才（已去世）的五个女儿，张凤龙与张秀云是夫妻关系。2002年3月15日，张连才与和平村二组、三组签订《承包和平村二组、三组河育蛙合同书》一份，合同书内容：甲方为和平村二组及和平村三组，乙方为张连才、张凤龙。甲方提供河给乙方，乙方育蛙承包40年，即2002年至2042年止，乙方一次性付清承包费，二组300元整，三组1000元整。三组河走向，由北向南，北至河起源，南至三组江边，西至岗尖，东至岗尖。合同书落款处甲方二组代表人姜利、三组代表人吴明宝签字，乙方张连才签字，并经村委会盖章，法定代表人杨福军签字。2002年4月14日，桓仁满族自治县向阳乡司法所出具见证书，证明该合同内容真实合法有效。2002年9月28日，张连才以自己的名义办理了经营野生动物许可证，经营出售野生动物的种类为林蛙，该证书年检至2011年。 2017年12月4日，甲方桓仁满族自治县人民政府与乙方辽宁津连电力燃料有限公司签订《协议书》一份，该协议书约定的相关内容摘要如下：乙方开发桓仁满族自治县虎谷峡开发旅游项目，投资额约1.5亿元，开发区域内的林木采用征占转让方式取得。林地采用租用和征占两种方式取得使用权。非建设用地租用期限按20年执行；建设用地征占期限为40年，甲方负责修建停车场、码头及游客中心（虎谷峡后山的售票处除外），修建的费用由甲方承担，码头及停车场由甲方管理，须确保乙方使用需要。乙方按照项目需要可通过租赁方式取得游客中心的使用权。2019年2月22日，甲方桓仁满族自治县文化旅游发展服务中心与辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司签订《回龙湖景区国有资产使用协议》一份，该协议约定的相关内容摘要如下：乙方使用景区游客中心、码头、停车场、回龙湖水面等公共设施和自然资源，使用权限为40年，期满可续签。收费标准，甲方从乙方票务收入中收取占用费，自签订协议起三年内按每张7元收取，三年后视运行情况再行确定。签订协议后，现辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司实际经营回龙湖景区，景区有一条坝横在张连才承包的沟的入江口。 一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。（一）主体问题。《承包和平村二组、三组河育蛙合同书》中签订合同的虽然仅有张连才一人，但是合同主体部分也写了张凤龙的名字，且本案各原告均认可该合同签订的主体实际是张凤龙，张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、张秀英共同为张连才签订的《承包和平村二组、三组河育蛙合同书》权利的主张者，并无不妥。（二）法律关系认定及举证责任分配。张凤龙等6人提供的辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司施工时的一些照片能够证明施工过程中的一些片段，不能认定对其林蛙养殖具体造成了多大的影响。（三）侵权行为及损失能否认定问题。辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司现实际经营的回龙湖景区中的水坝是否阻断了林蛙的栖息链问题较为专业，未经相关鉴定不能确定；其次，《桓仁满族自治县土地征收地上附着物补偿标准》属于行政征收赔偿计算标准，不能作为民事侵权案件的计算标准，张凤龙等6人要求按照此标准计算损失，于法无据，因此，对于张凤龙等6人的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、张秀英的诉讼请求。案件受理费50元（原告张凤龙预交），由原告张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、张秀英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，张秀英于2020年1月19日死亡，张秀英与高政辉是夫妻，其子女有女儿高琳，先于张秀英死亡。赵永贤与张连才是夫妻，其子女有女儿张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、张秀英。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、赵永贤、高政辉主张辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司赔偿损失，但其未尽景区对养殖林蛙存在影响的因果关系及造成损失的损害结果的举证证明责任，而且其承包河流育蛙，河流的两侧山地由他人承包经营，政府对景区土地征收补偿时未给予其相应补偿，其要求辽宁回龙湖旅游文化产业股份有限公司按政府征收补偿标准赔偿的理由一审判决不予支持并无不当，故一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、赵永贤、高政辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张凤龙、张秀云、张秀琴、张秀丽、张秀凤、赵永贤、高政辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 李晓明 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。