江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2172号原告：陆如英，女，1962年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：赵琴，女，1984年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：赵国晶，男，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。以上三原告共同委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所实行律师。被告：姚国军，男，1970年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：南京鑫东屏物流有限公司，统一社会信用代码913201135520950284，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地1-223号。法定代表人：俞祚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。原告陆如英、赵琴、赵国晶与被告姚国军、南京鑫东屏物流有限公司（简称鑫东屏公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琴、赵国晶及三原告共同委托诉讼代理人顾璇，被告姚国军、被告鑫东屏公司的委托诉讼代理人刘青梅、被告人保公司的委托代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆如英、赵琴、赵国晶向本院提出诉讼请求：1.被告按90%的责任比例赔偿原告各项损失共计1412714.31元，被告人保公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超出部分由其余被告赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日7时40分许，被告姚国军驾驶苏Ａ×××××牵引车/苏Ａ×××××车沿入港路东侧路面由北向南行驶，遇赵某驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车沿入港路东侧路面由南向北行至此处，两车发生碰撞，造成赵某受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队于2018年2月13日出具道路交通事故认定书，认定姚国军承担此事故主要责任，赵某承担此事故次要责任。经查，苏Ａ×××××牵引车/苏Ａ×××××车登记车主为鑫东屏公司，车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，赵某即被送至江苏省中西医结合医院救治并住院。其后又转入集庆门医院、南医大二附院进行救治，最后至悦群医院进行康复治疗。2018年7月28日，赵某出院回家休养。2019年7月21日，赵某在家中死亡。经南京东南司法鉴定中心鉴定，赵某符合交通事故严重颅脑损伤后植物状态下继发感染及多器官衰竭死亡。原告陆如英系赵某的妻子，原告赵琴、赵国晶分别系赵某的女儿和儿子。赵某的父母已经去世多年。原告认为，被告姚国军的侵权行为导致赵某的死亡，给三原告带来了巨大的经济损失和精神损害。姚国军应该与车主鑫东屏公司对原告的损失承担赔偿责任，被告人保公司应当在承保的保险范围内进行赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。被告姚国军辩称：对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议；其系鑫东屏公司的员工，事故发生在其履行职务过程中，应当由鑫东屏公司承担相应的赔偿责任。被告鑫东屏公司辩称：对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议；姚国军系鑫东屏公司的员工，事发时姚国军驾驶车辆系履行职务的行为，应由鑫东屏公司承担相应的赔偿责任；赵某驾驶的是已达报废标准的摩托车，故主张原告方承担30%的责任比例；被告姚国军已承担刑事责任，请求驳回原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求；其他费用在质证时发表意见。被告人保公司辩称：对本起交通事故发生的事实和交警部门的责任认定没有异议；苏Ａ×××××牵引车在人保公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，苏Ａ×××××车没有在人保公司进行投保；人保公司已在交强险医疗费项下赔付1万元，商业险项下赔付347133元；原告方应承担30%的责任比例；被告姚国军已承担刑事责任，请求驳回原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，医疗费要求扣除10%的非医保用药，其他费用在质证时发表意见；人保公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日7时40分许，被告姚国军驾驶苏Ａ×××××牵引车/苏Ａ×××××车沿南京市栖霞区入港路东侧路面由北向南起步未靠道路右侧通行驶入路中过程中，与驾驶苏Ａ×××××号摩托车由南向北行驶至此处的赵某相撞，致赵某受伤、两车受损。2018年2月13日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）作出道路交通事故认定书，认定姚国军承担此事故主要责任，赵某承担此事故次要责任。苏Ａ×××××牵引车车主为被告鑫东屏公司，该车在人保公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并附加投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间。姚国军系鑫东屏公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。事故发生后，赵某被送至江苏省中西医结合医院（简称省中西医医院）救治，并于当日办理入院手续。赵某分别于2017年12月4日、2017年12月20日行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术+颅内压监测探头置入术和气管切开术。2017年12月22日，原告从省中西医医院出院，并于同日入南京集庆门医院（简称集庆门医院）神经科住院。省中西医医院出院诊断为：特重型颅脑损伤；脑疝；右侧额顶颞枕部、大脑镰硬膜下出血；左侧颞顶硬膜下出血、两侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折、颅底骨折；肺部感染。省中西医医院出院医嘱为：1.建议康复医院行高压氧等康复治疗；2.神经外科门诊定期复查，门诊随诊。2018年1月22日，赵某从集庆门医院出院，并于同日入省中西医医院住院。集庆门医院出院医嘱为建议继续转院治疗。2018年1月26日，赵某行左颞顶钻孔引流术。2018年2月26日，赵某从省中西医医院出院，并于同日入南京医科大学第二附属医院（简称二附院）脑外科住院。省中西医医院出院诊断为：1.左侧额颞顶及大脑镰旁硬膜下积液；2.左侧颞骨骨折；3.脑外伤术后状态；4.外伤后脑积水；5.手术后颅骨缺失；6.低钠血症。省中西医医院出院医嘱为：1.建议行颅骨修补术+Omaya囊置入术；2.定期复查；3.出院带药。2018年3月2日，赵某行颅骨修补+硬膜下积液引流、Omaya囊置入术。2018年3月21日，赵某行脑室腹腔分流术。2018年5月2日，赵某从二附院出院，并于当日入南京悦群医院（简称悦群医院）住院治疗。二附院出院医嘱为：1.注意护理，加强营养，预防感染；2.继续康复锻炼，门诊随诊。2018年7月28日，赵某从悦群医院出院。悦群医院出院医嘱为：1.建议继续康复治疗，加强营养及护理；2、定期复查血常规、电解质；3、随诊。其中，2017年12月4日至2017年12月22日在省中西医医院住院18天期间均在重症监护室，2017年12月22日至2018年1月22日在集庆门医院住院期间有3天在重症监护室，2018年2月26日至2018年3月29日在二附院住院期间有2天在重症监护室。其后，赵某又于2018年10月27日、2019年1月31日被送至省中西医医院复诊。2019年7月21日，赵某死亡。2019年7月24日，南京东南司法鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]病鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为赵某符合交通事故致严重颅脑损伤后类植物状态下继发感染及多器官衰竭等死亡。另查明，2018年2月13日，本院立案受理了赵某与俞祚新、鑫东屏公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案。2018年4月11日，本院作出（2018）苏0113民初1000号民事调解书，载明人保公司赔偿赵某医疗费302703元，并返还鑫东屏公司垫付款54430元。该次诉讼对赵某2017年12月4日至2018年3月29日住院期间所产生医疗费用进行了处理。其中，赵某在集庆门医院住院期间医疗费中包括护工费400元。2019年1月10日，本院立案受理了赵某与姚国军、俞祚新、鑫东屏公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷的（2019）苏0113民初284号案件。该案审理中，经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2019年6月10日作出同仁司鉴所[2019]临鉴字第118号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、赵某道路交通事故所致重型颅脑损伤后遗有四肢瘫（肌力Ⅱ级），致残程度为一级；2、赵某误工期限以伤后至评残前一日为宜；护理期限以伤后至评残前一日为宜；护理人数住院抢救期间可2人，康复治疗后可1人为宜；营养期限以伤后至评残前一日为宜；3、赵某评残后日常生活仍存在护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖。赵某为该鉴定支付鉴定费共计6120元。其后，该案以撤诉结案。案发后，被告姚国军在法律规定范围外额外给付赵某近亲属补偿款10万元。本院于2020年1月16日作出（2019）苏0113刑初764号刑事判决书，判决姚国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。又查明，原告陆如英系赵某妻子，原告赵琴、赵国晶系二人所生子女。赵某的父母已先于赵某死亡。审理中，被告姚国军、鑫东屏公司对同仁司鉴所[2019]临鉴字第118号司法鉴定意见书不持异议；被告人保公司认为赵某在鉴定后死亡，说明该鉴定不是在治疗终结、稳定的情况下进行的，该鉴定意见与事实不符，不予认可。原、被告对原告各项损失的意见及举证、质证情况如下：1、医疗费：原告主张201092.74元，并提供了病历、出院记录、医疗费发票、挂号凭证、急救中心收据、费用清单作为证据。经质证，被告姚国军、鑫东屏公司对证据的真实性不持异议，但提出医疗费发票中包括的护理费、营养费应予以扣除。被告人保公司对证据的真实性不持异议，但认为挂号凭证非正式发票，不予认可，医疗费发票中包括的护理费应予扣除，并应扣除医保统筹支付的部分及10%的非医保用药部分。2、住院伙食补助费：原告主张50元/天×236天=11800元；被告姚国军、鑫东屏公司表示应按20元/天×236天计算；被告人保公司表示赵某住院期间系鼻饲管注食，故对该费用不予认可。3、营养费：原告主张50元/天×552天=27600元；被告姚国军、鑫东屏公司、人保公司表示对住院期间的营养费不予认可，故认可营养费为20元/天×316天。4、护理费：原告主张120元/天×2人×236天+100元/天×1人×358天=92440元，并提供了集庆门医院出具的证明作为证据。该证明中载明赵某住院期间（2017.12.25—2018.01.22）因病情需要聘用护工1名，护工费总计4930元。经质证，被告姚国军、鑫东屏公司对该证明的真实性不持异议，但表示认可抢救期间护理人数2人，其他时间护理人数1人，共计护理期限358天，每人每天90元，并应扣除医疗费票据中已支付的护理费；被告人保公司对该证明的真实性不持异议，但表示医院不是提供护理服务的主体，无权出具该证明，其认可护理费60元/天×（236-18）天，且应扣除医疗费票据中的护理费。5、误工费：原告主张赵某从事装卸行业，工资系现金发放，故参照行业标准主张4500元/月×18月=81000元。对此，原告提供了赵某与南京贵运装卸有限公司签订的劳动合同书作为证据。经质证，被告姚国军、鑫东屏公司、人保公司对该劳动合同书不予认可，并认为原告未举证赵某工资发放的相应证据，对误工费不予认可。6、交通费：原告主张1043.9元，并提供了转运里程单作为证据。经质证，被告姚国军、鑫东屏公司对该里程单不予认可，并表示交通费由法院酌情认定；被告人保公司对该里程单及交通费均表示不予认可。7、死亡赔偿金：原告主张52460.16元/年×20年=1049203.2元。对此，被告姚国军、鑫东屏公司、人保公司表示不持异议。8、丧葬费：原告主张86590元/年÷2=43295元。对此，被告姚国军、鑫东屏公司表示不持异议；被告人保公司表示该费用应以赵某死亡时的标准计算，具体由法院依法认定。9、精神损害抚慰金：原告主张5万元；被告姚国军、鑫东屏公司、人保公司表示姚国军已承担刑事责任，对该费用不予认可。10、受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费：原告主张共计1万元；被告姚国军、鑫东屏公司表示共计认可5000元，被告人保公司表示对该费用不予认可。11、鉴定费：原告主张6120元，并提交了鉴定费发票作为证据。经质证，被告姚国军、鑫东屏公司表示不持异议，被告人保公司表示对证据的真实性不持异议，但其不承担鉴定费。因被告鑫东屏公司不同意调解，致本院调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵某因本起交通事故死亡，其近亲属即本案原告陆如英、赵琴、赵国晶依法有权获得赔偿。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。苏Ａ×××××牵引车车主为被告鑫东屏公司，姚国军系鑫东屏公司的员工，事故发生在其履行职务过程中，故本案民事责任由鑫东屏公司承担。本院根据交警七大队的责任认定，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定鑫东屏公司承担事故70%的责任，赵某承担事故30%的责任。本起交通事故发生在保险期限内，被告人保公司作为苏Ａ×××××牵引车交强险、商业三者险的承保人，负有首先在交强险相应范围内赔偿的义务，超出交强险限额部分，由人保公司根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由鑫东屏公司承担。被告人保公司已在交强险医疗费项下赔付10000元，商业三者险限额内赔付347133元，其在剩余的保险限额内予以赔偿。对于被告人保公司对同仁司鉴所[2019]临鉴字第118号司法鉴定意见书提出的异议，本院认为，该鉴定在本院委托下进行，鉴定程序合法，且被告人保公司没有证据证实该鉴定意见依据不足，赵某在鉴定后死亡也不能说明该赵某鉴定时治疗未终结，故对人保公司该异议不予采纳，该司法鉴定意见书合法有效，本院予以采纳。关于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费：根据原告举证的病历、出院记录、医疗费发票、挂号凭证、急救中心收据、费用清单等证据，认定医疗费为200340.66元。被告姚国军、鑫东屏公司、人保公司提出医疗费发票中包括的护理费应予扣除的意见，因该费用中的护理费均为医疗护理，不应扣除，故对该意见不予采纳。被告姚国军、鑫东屏公司提出的医疗费中包含的营养费应予以扣除的意见，因没有证据证明医疗费中包含营养费，故对该意见不予采纳。被告人保公司提出的对挂号凭证不予认可的意见，因挂号凭证能否反映赵某医疗费支持情况，故对该意见不予采纳。被告人保公司提出的应扣除10%的非医保用药部分的意见，没有证据证明，不予支持。2、住院伙食补助费：根据赵某的伤情、住院天数及原告的主张，认定为30元/天×236天=7080元。被告人保公司提出对该费用不予认可的意见，因赵某的诊疗记录中并未注明系禁食状态，鼻饲也属于进食方式，故对该意见不予采纳。3、营养费：根据赵某的伤情，结合鉴定意见确定的营养期限和原告的主张，酌情认定为30元/天×553天=16590元。被告表示对赵某住院期间的营养费不予认可的意见，于法无据，不予采纳。4、护理费：因赵某住院期间共计23天在重症监护室，无需额外护理的必要，故对该期间的护理费不予支持。因鉴定意见中认定赵某“护理期限以伤后至评残前一日为宜；评残后日常生活仍存在护理依赖，其护理依赖程度为完全护理依赖”，故认定赵某护理期限共计572天（即595天-23天）。因鉴定意见中认定赵某“护理人数住院抢救期间可2人，康复治疗后可1人为宜”，而赵某在省中西医医院抢救期限均在重症监护室，无需额外护理，故认定上述572天护理期限内的护理人数为1人。原告举证的集庆门医院出具的证明能够证实赵某在2017年12月25日至2018年1月22日护理费为4930元，且在本院（2018）苏0113民初1000号案件处理的医疗费中包括护工费400元，故本院认定护理费为4930元+100元/天×（572-29）天-400=58830元。被告提出的应扣除医疗费票据中的护理费的意见，因医疗费票据中的护理费为医疗护理，故对该意见不予采纳。5、误工费：根据原告的举证及双方的意见，认定为81000元。6、交通费：根据原告举证的转运里程单，认定为1043.9元。7、死亡赔偿金：原、被告对死亡赔偿金为1049203.2元意见一致，符合法律规定，本院予以确认。8、丧葬费：根据双方意见，认定为86590元/年÷2=43295元。9、精神损害抚慰金：虽然姚国军已判处刑罚，但本案民事赔偿的义务人是鑫东屏公司而非姚国军。赵某因交通事故死亡，使原告承受了失去亲人的巨大痛苦，并给原告的生活带来了不可磨灭的影响，故应给予原告一定数额的经济补偿，以抚慰其精神损害。结合原、被告双方的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金35000元。10、受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费：考虑赵某亲属处理丧葬事宜确实存在误工损失的客观事实，按照3人7天，每人每天100元的标准，酌情支持误工损失2100元。考虑原告处理赵某丧葬事宜的交通支出，酌情支持交通费1000元。11、鉴定费：根据鉴定费发票，认定为6120元。上述各项费用共计1495482.76元（不含鉴定费6120元）。被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业三者险项下赔偿652867元（即1000000元-347133元），共计赔偿762867元。被告鑫东屏公司按70%的责任比例赔偿316970.9元[即（1495482.76元-110000元）×70%-652867元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆如英、赵琴、赵国晶各项损失合计762867元；二、被告南京鑫东屏物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆如英、赵琴、赵国晶各项损失合计316970.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，减半收取3732元，鉴定费6120元，共计9852元，由原告陆如英、赵琴、赵国晶承担2955.6元，由被告南京鑫东屏物流有限公司承担6896.4元（其中，鉴定费4284元由被告南京鑫东屏物流有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陆如英、赵琴、赵国晶，案件受理费2612.4元由被告南京鑫东屏物流有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 邓甜甜