四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5815号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王奥，男，汉族，1987年4月19日出生，住四川省成都市郫都区。。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄波，男，汉族，1986年8月26日出生，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：严晓燕，女，汉族，1988年8月1日出生，住四川省成都市成华区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：常芸珲，四川胡云律师事务所律师。 上诉人王奥因与被上诉人黄波、严晓燕股权转让纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王奥上诉请求：撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6031号民事判决，判决黄波、严晓燕立即向王奥支付股权转让金40万元。主要事实和理由：1.虽然《股权转让协议》约定的付款期限为合同签订后一年内，但双方已就还款期限达成新的合意：2019年8月8日，双方在西航港派出所就还款来源和还款期限作了约定，双方已对2019年8月20日付第一笔款30万元达成一致意见，同时对第二笔款项的支付时间作出了约定即2019年9月15日。结合2019年7月29日，双方在新蒲公安分局的调解下签订的《现场治安调解协议书》，约定了黄波回成都后随即抵押车辆、出卖房产以一次性偿还对王奥的债务，但在合理期限内黄波、严晓燕不仅没有偿还款项，还有处置资产逃避债务之嫌。2.根据《最高人民法院关于当前情势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定，人民法院可以根据合同法的规定判令付款期限已到期，或者加速到期。而本案中双方签订《股权转让协议》后，黄波、严晓燕以自己行为明确表示，不再履行协议中的支付义务，可以根据该指导意见本案中的付款期限已经到期。 黄波、严晓燕答辩称，1.《股权转让协议》约定的交割期为1年，从2019年7月5日至2020年7月4日，所以一审法院认定的交割时间未到的这一事实清楚。2.《股权转让协议》是黄波、严晓燕在被胁迫的情况下签订的，不是黄波、严晓燕真实意思表示。3.西航港派出所和新蒲公安分局的调解，及黄波的陈述，实际情况是黄波、严晓燕被逼迫后报警，在派出所双方对股权转让如何履行的协商，王奥逼迫黄波、严晓燕通过卖房卖车的方式支付款项，且各方只是协商并没有达成新的合意。4.由于案外人吴成涛、杨华、陶勇、尹德锦对本案双方当事人进行了执行，涉案股权已经存在限制转移情况，因此并不符合转让的条件，现在判令转让股权将严重损害第三人的合法权益；5.转让协议第5条约定的是生效后赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司（以下简称赤水印迹公司）属于王奥承担的债务由黄波、严晓燕来承担。生效前公司的债务由王奥自行承担，即使进行股权转移，也应该由王奥对协议生效前的债务进行清偿后再进行交割转移。6.严晓燕不是本案当事人，既不是公司的股东也未签署过合作协议，更未签署过股权转让协议，其与本次纠纷无关。7.王奥陈述适用《最高人民法院关于当前情势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条规定的前提是合同一方已经履行了全部支付义务。但是本案既存在限制股权转移的情况，王奥没有清偿协议生效前的债务，并且公司账上约定的出资时间已到，王奥也没有履行出资义务。因此本案不能适用该意见。 王奥向一审法院起诉请求：判令黄波、严晓燕支付股权转让款40万元并承担以40万元为基数，按年利率6%从2019年9月18日起计算至实际付清时止的资金占用费。 黄波、严晓燕向一审法院反诉请求：判令撤销黄波、严晓燕与王奥于2019年7月5日签订的《股权转让协议》。 一审法院认定事实：2018年5月8日，黄波作为发起人，与王奥、金甜、杨晓波四人制定并一致通过了《赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司公司章程》，章程规定公司注册资本为2000万元，黄波出资额（认缴）为180万元，金甜出资额（认缴）为455万元，王奥出资额（认缴）为910万元，杨晓波出资额（认缴）为455万元，四人的出资时间均为2019年10月1日。2018年5月14日赤水印迹公司经工商注册登记成立，王奥和黄波及案外人金甜、杨晓波四人按照上述认缴出资额成为公司股东，其中黄波为公司法定代表人。赤水印迹公司在经营过程中，因经营问题对外产生了一些债务，其中赤水印迹公司因欠付创作费70万元与吴成涛、杨华、陶勇、尹德锦等四人产生纠纷，该案由贵州省遵义市中级人民法院审理，该院于2019年9月23日作出（2019）黔03民初312号生效判决，判令赤水印迹公司支付吴成涛、杨华、陶勇、尹德锦剩余创作费70万元及资金占用利息。 2019年7月5日，王奥与黄波签订《股权转让协议》，约定黄波以40万元受让王奥所持公司股份比例45.5%的股份，约定“本合同签署后之日起壹年内为交割期”，不存在限制合同股份转移的任何判决或裁决。同日，黄波向王奥出具《欠条》一张，载明“欠款人黄波因2019年7月5日向王奥购买其持有的赤水印记文化演艺传媒有限责任公司的45.5%股权，截止2019年7月5日，欠款人尚欠王奥股权收购现金40万元。”黄波和严晓燕作为共同欠款人在《欠条》欠款人处签字捺印。一审庭审中，黄波表示签订《股权转让协议》时知晓赤水印迹公司的对外债务。王奥、黄波各自认可尚未足额实缴出资。 一审法院认为，本案争议焦点为：《股权转让协议》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，黄波提供照片、受理案件通知书、起诉状等证据不足以证明其在签订《股权转让协议》时存在被胁迫违背其真实意思的情况。黄波作为赤水印迹公司股东及法定代表人，理应知道赤水印迹公司各股东的认缴出资、实缴出资及公司的对外债务情况，并且根据黄波当庭陈述其在签订《股权转让协议》时知晓赤水印迹公司的对外债务，因此也不存在显失公平的情况。《股权转让协议》系股权转让方与股权受让方之间真实意思表示，黄波主张签订《股权转让协议》时存在胁迫或者显失公平，无事实依据，一审法院不予采纳，因此，黄波反诉要求撤销《股权转让协议》的请求，一审法院不予支持。 对黄波、严晓燕辩称王奥未按时足额实缴出资而转让股权会损害债权人权益的辩解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，其所产生的法律后果是该股东向公司补交出资或向其他股东承担不实出资的法律责任，不影响其转让股权的效力。 对黄波、严晓燕辩称因法院对王奥在赤水印迹公司的股权已作出限制措施导致丧失股权转让的前提条件的辩解，黄波、严晓燕出示的（2019）黔03民初312号生效判决，判令赤水印迹公司支付吴成涛、杨华、陶勇、尹德锦剩余创作费70万元及资金占用利息，不能据此认为该笔债务限制了王奥在赤水印迹的股权，且黄波、严晓燕也未提供证据证明王奥持有的赤水印迹公司股权已被限制转移，故对黄波、严晓燕的此项辩解，一审法院不予采纳。 《股权转让协议》系王奥与黄波真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议真实、合法、有效，双方应当按照《股权转让协议》的约定，严格履行自己的义务。黄波作为股权受让方应当按照协议约定的时间支付股权转让款，因《股权转让协议》约定“本合同签署后之日起壹年内为交割期”，王奥亦认可《股权转让协议》约定的付款期限为合同签订后一年内，黄波、严晓燕出具《欠条》仅对欠款金额进行确认，亦未对付款期限进行约定，即便双方发生争议报警后在公安局调解也未对付款期限进行补充明确约定，双方也未对付款期限达成新的一致意见，因此，黄波履行支付股权转让款的时间应当按照《股权转让协议》上约定的付款期限即合同签订后一年内支付股权转让款，股权转让款的支付时间尚未到期，故对于王奥要求黄波立即支付股权转让款的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王奥主张严晓燕承担与黄波共同付款责任，因黄波支付股权转让款尚未到期，故王奥要求严晓燕承担共同立即付款责任，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、驳回王奥的诉讼请求；二、驳回黄波、严晓燕的诉讼请求。本诉案件受理费7300元、保全费2520元，由王奥承担。反诉案件受理费7300元，由黄波、严晓燕承担。 本院二审期间，黄波、严晓燕向本院提交贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异674号及（2019）黔03执1576号之一执行裁定书，拟证明王奥股权在被查封的债务之内，存在协议中约定的限制股权转移的情形。经质证，王奥对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述裁定仅冻结了王奥的银行存款，并未冻结案涉股权，故上述证据与本案无关，不予采信。 双方对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据当事人的诉辩意见和审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：案涉股权转让款的付款条件是否成就；现分析评判如下： 案涉《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄波、严晓燕辩称案涉《股权转让协议》存在受胁迫和显示公平的情形，但其提交的证据不足以证明该事实的存在。一审法院驳回黄波、严晓燕的反诉请求后，黄波、严晓燕提起上诉又因未交上诉费而本院按其自动撤回上诉处理，应视为黄波、严晓燕对一审裁判结果的认可。 该《股权转让协议》约定，合同自签署后之日起一年内为交割期，应当视为双方对股权转让款支付时间的约定，即2020年7月4日前。双方对该约定付款时间并无异议，本院予以确认。王奥上诉主张双方在合同签订后达成了新的付款期限，但其并未提交充分证据予以证明，黄波、严晓燕又予以否认，故对其该上诉意见，本院不予采纳。根据查明的事实，现案涉股权转让款的付款期限已到，且案涉股权不存在限制转移的情况，故黄波应按照约定向王奥支付案涉股权转让款40万元。对王奥上诉主张黄波向其支付股权转让款40万元的请求，本院予以支持。 关于严晓燕应否承担责任的问题，本院认为，王奥与黄波签订《股权转让协议》的当日，黄波向王奥出具《欠条》，严晓燕在该《欠条》上签字，构成债的加入。故严晓燕应承担共同付款责任，对王奥上诉主张严晓燕与黄波共同支付股权转让款40万元的请求，本院予以支持。 综上所述，王奥的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6031号民事判决； 二、黄波、严晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向王奥支付股权转让款400000元； 三、驳回王奥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费7300元，由黄波、严晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵   云   平 审 判 员  史      洁 审 判 员  罗   晓   都 二〇二〇年七月七日 法官助理  卿姣书记员李盈秋