天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1471号上诉人（一审被告）：天津盛行置业有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区办公楼101-A。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）：曲阳县熙盈工艺雕刻厂，经营场所河北省保定市曲阳县党城乡党城村村南。经营者：甄占京，男，1948年3月2日出生，汉族，xxxx，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津海滨宏泰装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓-2612。法定代表人：胡海江，总经理。委托诉讼代理人：赵衍栋，男，该公司员工。被上诉人（一审被告）：胡海江，男，1982年5月31日出生，汉族，天津海滨宏泰装饰工程有限公司总经理，住天津开发区。上诉人天津盛行置业有限公司（以下简称盛行置业公司）因与被上诉人曲阳县熙盈工艺雕刻厂（以下简称熙盈雕刻厂）、天津海滨宏泰装饰工程有限公司（以下简称宏泰装饰公司）、胡海江房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛行置业公司上诉请求：1．撤销一审判决第二、三、四项；2．改判驳回熙盈雕刻厂的诉讼请求或将本案发回重审；3．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。本案的真实背景为熙盈雕刻厂与宏泰装饰公司签订了《协议书》，约定以盛行置业公司开发的商品房折抵工程款，后盛行置业公司与熙盈雕刻厂签订《商品房认购协议书》，盛行置业公司出具了收款收据，但盛行置业公司并未实际收到购房款。且盛行置业公司并非原债务人，盛行置业公司与宏泰装饰公司、熙盈雕刻厂之间也不存在以物抵债协议或债务转移协议。另，盛行置业公司与宏泰装饰公司是两家具有独立法人的公司，并不存在同一实际控制人。2．一审适用法律错误。合同法第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。根据上述规定，盛行置业公司不应承担违约责任。熙盈雕刻厂辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。宏泰装饰公司辩称，涉案债务已经转移，本案已与宏泰装饰公司无关，且胡海江个人不应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。胡海江未作答辩。熙盈雕刻厂向一审法院起诉请求：1．解除熙盈雕刻厂与盛行置业公司之间签订的《商品房认购协议书》；2．盛行置业公司支付熙盈雕刻厂购房款1833480元；3．盛行置业公司支付实际售房款与熙盈雕刻厂交付购房款的差价款；4．盛行置业公司给付资金占用期间利息（自盛行置业公司将涉案房屋出售之日起至判决确定的履行期限届满止，以实际售房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5．宏泰装饰公司、胡海江承担连带责任；6．本案诉讼费及保全费由盛行置业公司、宏泰装饰公司和胡海江负担。一审法院认定事实：2016年11月23日，宏泰装饰公司（甲方）与熙盈雕刻厂（乙方）签订《协议书》，内容为：1．甲方与乙方关于天津市津南区xxx项目签订的合同（详见附件一），合同总价款为483万元。2．经甲、乙双方初步核算（初步核算按实际发生工程量计算），乙方铺装（xxx项目）实际合同额共计490万元（包括增项和签证），乙方截至目前完成xxx石材铺装工程量共计245万元，剩余工程量为245万元。甲方已支付乙方工程款共计100万元，尚余145万元未付，合计390万元未支付（最终以验收结算为准）。详见附件二。现甲、乙双方经友好协商，就乙方完成xxx项目合同中所述的工程及付款采取以下方案：一、乙方同意购买甲方指定的两套商品房。甲方指定的两套商品房为：天津市宝坻区两套商品房（注：盛行置业公司开发建设）。1．房号为20-6的商品房，平方米数为208.35㎡（以最终以产权证登记面积为准），单价为8800元/㎡，总房款约为1833480元。2．房号为20-7的商品房，平方米数为208.35㎡（以最终以产权证登记面积为准），单价为8800元/㎡，总房款约为1833480元。3．乙方购房款单价以上述1、2条价格为准，面积以产权证登记面积为准，房屋款项多退少补。开发商出具合法购房手续、收款凭证（税费按照国家相关规定各自承担）并依法办理合法产权证。同时乙方向甲方出具收取工程款的凭证。二、工程款支付及商品房购买程序如下（若乙方未按时完工甲方有权终止协议，并按照合同总金额5%的违约金赔偿甲方）：1.2016年11月份乙方自进场之日起，20天内保质保量地完成连廊全部石材铺装工程。在乙方完成连廊全部石材铺装后，办理第一套（房号为20-6）商品房的购房手续；2．现场达到供斋堂须弥座（包括月台）石材安装的条件后，进场施工2日内，甲方支付乙方20万元工程款，同时乙方在收到款项时组织施工人员在15日内保质保量完成；3.2017年3月15日后，完成因乙方工程质量导致破损石材的维修工作。办理第二套（房号为20-7）商品房的购房手续。三、工程决算：乙方进场的同时，必须提交已完工程的全部工程资料，进场后按照施工进度提报相关工程资料，合同内工程量完工后，提报整套工程资料。之后，甲方组织竣工验收出具合法竣工资料。在政府的结算、审计完成后进行结算（工程签证及增项部分在结算时一并纳入结算）。……（其余条款略）。2017年1月18日，熙盈雕刻厂经营者甄占京之子甄运安代表熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订了《商品房认购协议书》，该认购协议约定：一、乙方对商品房的相关情况有了充分的了解和认识后认购甲方位于宝坻区房屋，销售建筑面积为208.35㎡（销售面积最终以房管部门实测面积为准），优惠后成交单价为8800元/㎡，成交总价￥1833480元整。在签订正式的《天津市商品房买卖合同》之前，若因甲方原因致使本商品房不能出售时，甲方全额退还定金后，本认购协议自动终止。合同补充条款约定：此房屋在具备办理合同备案手续后，甲方通知乙方办理相关手续，相关费用契税、维修基金、预告登记费共73770.14元等所有所需费用由乙方承担。乙方在签订本协议同时一次性交付全部费用。当日，盛行置业公司为熙盈雕刻厂出具收款《收据》，内容为：“今收到曲阳县熙盈工艺雕刻厂交来购房款（20号楼06号房）￥1833480元。”熙盈雕刻厂未实际交纳此笔房款，盛行置业公司亦未收到宏泰装饰公司交纳的此笔房款。另查，2017年8月14日，盛行置业公司与案外人赵慧霞签订了《天津市商品房买卖合同》，将位于宝坻区，即本案涉诉房屋出售给赵慧霞，单价9966.45元／㎡，总房款2076509元。2018年5月22日，熙盈雕刻厂提起诉讼，诉讼请求与本次诉讼请求一致。一审法院经审理作出（2018）津0115民初4505号民事判决，判决认为熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订的《商品房认购协议书》合法有效，但涉诉房屋已出售他人，合同目的已不能实现，对熙盈雕刻厂要求解除认购协议予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。根据上述规定，合同当事人双方协商一致即可由第三人代为履行，但第三人并非承担合同义务的主体，当事人之间的约定对第三人不具有拘束力，在第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债权人不能请求第三人承担违约责任。熙盈雕刻厂与宏泰装饰公司签订的协议，为盛行置业公司设定了以盛行置业公司之物抵顶宏泰装饰公司债务的义务，但该协议对盛行置业公司不具有拘束力。熙盈雕刻厂虽依据其与宏泰装饰公司的协议及其与盛行置业公司的认购协议，以商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼，认为认购协议实质是以物抵债协议，同时宏泰装饰公司亦提出盛行置业公司与雕刻厂之间的认购协议系以物抵债协议，宏泰装饰公司的债务已经转移给盛行置业公司，应由盛行置业公司承担责任。虽然熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订了认购协议，实际上盛行置业公司是自愿代宏泰装饰公司用以物抵债的方式履行宏泰装饰公司拖欠熙盈雕刻厂的债务，盛行置业公司并未实际收取涉诉房屋的购房款，且盛行置业公司并非原债务人，现亦无证据证明盛行置业公司与宏泰装饰公司及熙盈雕刻厂之间存在以物抵债协议抑或债务转移协议，故对熙盈雕刻厂及宏泰装饰公司所述不予采信。熙盈雕刻厂与盛行置业公司之间的认购协议已经解除，盛行置业公司已经不能履行债务，熙盈雕刻厂再以“商品房买卖合同纠纷”为由要求盛行置业公司继续履行其与宏泰装饰公司之间的债务及追究盛行置业公司相关违约责任，有悖法律规定，不予支持。熙盈雕刻厂应依据其与宏泰装饰公司之间的施工合同及相关协议，另行解决其与宏泰装饰公司之间的债务纠纷。遂判决：一、解除曲阳县熙盈工艺雕刻厂与天津盛行置业有限公司签订的《商品房认购协议书》；二、驳回曲阳县熙盈工艺雕刻厂其他诉讼请求。熙盈雕刻厂提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理认为一审判决认定基本事实不清，裁定撤销一审法院（2018）津0115民初4505号民事判决，发回一审法院重审。本案一审庭审中，当事人对以下几个问题进行了陈述：㈠盛行置业公司与宏泰装饰公司的关系。盛行置业公司委托诉讼代理人称，两个公司之前是一个实际控制人，但对具体情况不清楚，两公司没有关联也不可能用盛行置业公司的房屋抵宏泰装饰公司欠付的工程款。宏泰装饰公司委托诉讼代理人称，其对具体关系不清楚，但用工程款抵顶协议约定的房屋属实。㈡2016年11月23日《协议书》签订问题。熙盈雕刻厂称，与宏泰装饰公司签订协议书是在三方协商之后签订的，盛行置业公司认可，熙盈雕刻厂是基于这个协议书与盛行置业公司签订的《商品房认购协议》。宏泰装饰公司称，与熙盈雕刻厂签订的协议书属实。盛行置业公司称，与熙盈雕刻厂签订《商品房认购协议》属实，签订该认购协议的背景是熙盈雕刻厂给宏泰装饰公司施工，宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂工程款。后三家公司负责人商量用盛行置业公司的房屋抵顶宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂工程款，抵顶后就视为宏泰装饰公司支付了欠付熙盈雕刻厂的部分工程款，熙盈雕刻厂也支付了盛行置业公司的购房款。盛行置业公司和宏泰装饰公司之间没有债权债务关系。㈢案件性质及承担责任的主体。熙盈雕刻厂认为，本案法律关系是商品房买卖合同关系，因为盛行置业公司与熙盈雕刻厂签订商品房认购协议书即承载了法律义务，出具收据的行为意味着工程款已经转化为购房款。盛行置业公司以出售房屋的方式解决宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂工程款的事情，工程款转化为购房款，盛行置业公司作为债务人加入进来，盛行置业公司和宏泰装饰公司对熙盈雕刻厂的债务是并存的，新债务的产生并不代表旧债务的消失。因此，在盛行置业公司未能按照《商品房认购协议》履行义务的情况下，宏泰装饰公司仍应承担连带责任。胡海江在涉诉期间为个人股东，不能证明个人财产独立于公司财产之外，依法应承担连带责任。盛行置业公司称，与熙盈雕刻厂签订《商品房认购协议》并出具收据后，相当于宏泰装饰公司支付了熙盈雕刻厂工程款，熙盈雕刻厂也支付盛行置业公司购房款了，并应该履行办理购买房屋各种手续义务。之所以没有履行协议是因为盛行置业公司股权等发生了变化，是盛行置业公司内部原因导致协议没有履行，与熙盈雕刻厂和宏泰装饰公司没有关系。现盛行置业公司将抵顶熙盈雕刻厂的房屋另行出售，用房屋抵顶债务行为没有完成，所以应该恢复到原始状态。因为债务不是盛行置业公司所欠，盛行置业公司不应该再承担责任，继续由宏泰装饰公司承担给付工程款的责任，熙盈雕刻厂应该向宏泰装饰公司主张。盛行置业公司在（2018）津0115民初4505号案件庭审中，明确表示希望能够继续履行商品房认购协议，该认购协议也约定如果因甲方原因致使本商品房不能出售时，甲方全额退还定金。所谓的定金也就是全部折抵的工程款，也就是说仅仅是退还这个购房款。宏泰装饰公司称，在熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订协议后，就等于宏泰装饰公司已经支付给熙盈雕刻厂工程款了，在宏泰装饰公司欠付的工程款内减掉这183万余元。按照熙盈雕刻厂所述宏泰装饰公司不应该承担连带责任，只对欠付的工程款承担责任。㈣关于熙盈雕刻厂损失问题。熙盈雕刻厂称盛行置业公司高价将涉诉房屋售出，差价款是因为其违约所得，可以确定为熙盈雕刻厂的实际损失，并根据法律规定应该得到支持。另外，盛行置业公司另行出售房屋得款2076509元，这是熙盈雕刻厂实际损失，应以该款为基数计算利息。盛行置业公司称，其与熙盈雕刻厂之间不是房屋买卖合同关系，只是代偿债务关系，没有给熙盈雕刻厂造成实际损失，所以不存在差价损失。宏泰装饰公司称，认可本案中欠付熙盈雕刻厂工程款1833480元，差价与宏泰装饰公司没有关系，对这个工程款如盛行置业公司不能履行，还是由宏泰装饰公司履行。因没有结算验收，没有产生利息，故不同意承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证据包括宏泰装饰公司与熙盈雕刻厂签订的《协议书》、熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订的《商品房认购协议书》以及盛行置业公司为熙盈雕刻厂出具的《收据》，当事人对证据的真实性均没有异议，但对证据的性质及印证的法律关系存在不同意见。因此，涉案法律关系、认购协议书的性质与解除及熙盈雕刻厂损失认定等问题成为案件焦点。根据当事人的质证意见，结合双方的陈述，对焦点问题裁判理由分述如下：一、如何看待当事人之间的法律关系即案件性质的认定问题。因当事人对案件性质存在不同观点，如何认定《协议书》《商品房认购协议书》及《收据》，将产生不同的法律后果。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该条规定的合同义务的转移，包括全部转让和部分转让两种形态。合同义务的全部转让，是指债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务。合同义务部分转让给第三人的情况通常称为“并存的债务承担”，是指原债务人并没有脱离原有合同关系，而是由第三人加入合同关系，并与原债务人一起共同向同一债权人承担合同义务。部分转让合同义务具有两种形式，一是由债权人与第三人之间特别约定，由第三人承担债务人的部分债务，或者说由债务人将部分债务转移给第三人承担。二是由债权人与第三人或债务人与第三人，或债权人、债务人与第三人之间共同约定，由第三人加入原合同关系中，与债务人成立连带关系，共同作为连带债务人对债权人负责。从双方陈述的两份协议签订的过程得知，协议均是在三家公司负责人进行充分协商的基础上签订。熙盈雕刻厂与宏泰装饰公司之间签订《协议书》，约定以盛行置业公司开发建设的商品房折抵宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂部分工程款，即由盛行置业公司代为履行付款义务。盛行置业公司基于该协议书与熙盈雕刻厂签订了《商品房认购协议书》，并由盛行置业公司出具收款收据。盛行置业公司虽然并未实际收到购房款，但其以上述行为表明愿意以其建设的商品房折抵方式偿还宏泰装饰公司欠熙盈雕刻厂的部分债务。双方当事人的行为符合部分转让合同义务的第一种形式，即由盛行置业公司独立承担宏泰装饰公司该部分债务的偿还，而不是由盛行置业公司加入原合同关系中，与宏泰装饰公司共同作为连带债务人对熙盈雕刻厂负责。盛行置业公司在（2018）津0115民初4505号案件庭审中的阐述，即若因甲方原因致使本商品房不能出售时，甲方全额退还定金即全部折抵的工程款，也就是说退还这个购房款，也说明盛行置业公司认可的法律关系是其接受了转移的部分债务，而不是加入到原合同中作为连带债务人。因此，宏泰装饰公司已熙盈雕刻厂之间的法律关系应是债务人将合同的义务部分转让给第三人。盛行置业公司与熙盈雕刻厂之间基于上述债务转让行为签订的《商品房认购协议》，具备了商品房买卖合同的基本条款，盛行置业公司为熙盈雕刻厂出具收款收据，足以说明双方之间已形成独立的商品房买卖合同关系。二、关于涉诉《商品房认购协议书》的解除问题。通过以上论述，熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害合同外第三人的利益，一审法院确认该认购协议书合法有效。该认购协议对协议双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现盛行置业公司已将其与熙盈雕刻厂在认购协议中约定的房屋出售给他人，且与他人签订了《天津市商品房买卖合同》，完成备案等手续，盛行置业公司虽同意为熙盈雕刻厂调换其他房屋，继续履行认购协议，但熙盈雕刻厂不同意调换房屋，使得双方之间的《商品房认购协议书》已不具备继续履行的基础。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第㈣项的规定，予以支持。现盛行置业公司已将认购协议中约定的房屋出售给他人，合同目的已不能实现，熙盈雕刻厂要求解除认购协议，符合法律规定，一审法院支持。三、本案责任主体的确定问题。以上论述了盛行置业公司与熙盈雕刻厂之间已形成独立的商品房买卖合同关系，因合同目的不能实现，合同应予解除。熙盈雕刻厂要求盛行置业公司承担返还购房款及相应责任，宏泰装饰公司、胡海江承担连带责任。通过双方当事人在庭审中的陈述得知，盛行置业公司与宏泰装饰公司之间是经熙盈雕刻厂同意完成了债务的部分转让，宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂工程款相应减少1833480元，而不是由盛行置业公司加入到宏泰装饰公司与熙盈雕刻厂的合同关系中作为连带债务人对熙盈雕刻厂负责。本案当事人之间的原基础法律关系是宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂工程款，经当事人之间协商偿还方式，熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订《商品房认购协议书》并由盛行置业公司出具收据后，该笔工程款的性质已转化为熙盈雕刻厂支付给盛行置业公司的购房款，宏泰装饰公司欠付熙盈雕刻厂的工程款相应减少1833480元。至此，三方之间的债权债务转让已经完成。因此，熙盈雕刻厂所述盛行置业公司和宏泰装饰公司对其债务并存，新债务的产生并不代表旧债务的消失，宏泰装饰公司应承担连带责任，该陈述不能成立，不予采纳。宏泰装饰公司在庭审中前后表述矛盾，先肯定对抵顶的1833480元购房款不再承担任何责任，后又表明若盛行置业公司不履行由其履行。该表态意见不能改变既成的商品房买卖的法律事实，故宏泰装饰公司在本案中就该笔转让款不应再承担任何责任，其与盛行置业公司之间如何处置与本案无关。同时，胡海江作为宏泰装饰公司的法定代表人，也不应承担任何责任，故对熙盈雕刻厂的该项主张不予支持。四、熙盈雕刻厂购房款的返还及其他损失的确定问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：㈠商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；㈡商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。因涉诉房屋已出售给他人，故对熙盈雕刻厂要求返还1833480元购房款予以支持，并应以此款为基数按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。盛行置业公司为熙盈雕刻厂出具收据金额视为交纳购房款金额，熙盈雕刻厂要求以盛行置业公司二次出售价2076509元为计算利息的基数没有事实和法律依据，不予支持。根据出具收据时间，应从2017年1月19日起算利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可见，违约损害赔偿是以赔偿非违约方实际遭受的全部损害为原则，其中包括可得利益的损失，只有赔偿全部损失，才能使其在经济上得到相当于合同得到正常履行时的同等收益。因盛行置业公司“一房二卖”的违约行为导致熙盈雕刻厂未能从宏泰装饰公司得到工程款，也未能得到通过折抵方式所购房屋，故应承担赔偿损失的责任。盛行置业公司的违约行为给其带来了利润，该利润是基于涉诉房屋所得，给熙盈雕刻厂造成了损失，故可参照盛行置业公司两次售房价格的差价计算熙盈雕刻厂的损失，酌定由盛行置业公司赔偿熙盈雕刻厂损失243029元（2076509元-1833480元）。该差价损失不应计算利息，对熙盈雕刻厂要求支付利息请求不予支持。五、关于案件申请费（保全费）负担问题。人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。熙盈雕刻厂与盛行置业公司签订《商品房认购协议》后，盛行置业公司虽然出具了收款收据，但其未秉承诚信原则继续履行后续手续，而是将涉诉房屋另行出售，责任在于盛行置业公司。熙盈雕刻厂为使判决能够顺利执行，申请对盛行置业公司财产进行保全，是正当行使诉讼权利。因此，该案件申请费应由盛行置业公司负担。综上所述，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。熙盈雕刻厂与盛行置业公司、宏泰装饰公司经协商转让部分债务后，熙盈雕刻厂与盛行置业公司根据约定签订了《商品房认购协议》，该协议对双方具有法律约束力。盛行置业公司股权是否发生变更仅是其公司内部问题，不能成为其违反协议约定拒绝对外履行义务的理由。其将协议约定的房屋另行出售他人，违反诚实信用原则，应根据法律规定及协议约定承担违约责任，向熙盈雕刻厂履行返还购房款及赔偿损失等义务。胡海江未出庭参加质证，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。一审法院判决：一、解除曲阳县熙盈工艺雕刻厂与天津盛行置业有限公司于2017年1月18日签订的《商品房认购协议书》；二、天津盛行置业有限公司于判决生效后15日内返还曲阳县熙盈工艺雕刻厂购房款1833480元，并以此款为基数，向曲阳县熙盈工艺雕刻厂支付2017年1月19日至2019年8月19日期间利息229260.54元，自2019年8月20日起至一审法院确定给付之日止按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；三、天津盛行置业有限公司于判决生效后15日内赔偿曲阳县熙盈工艺雕刻厂损失243029元；四、天津盛行置业有限公司于判决生效后15日内赔偿曲阳县熙盈工艺雕刻厂支付的案件申请费（保全费）5000元；五、驳回曲阳县熙盈工艺雕刻厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23452元（曲阳县熙盈工艺雕刻厂已预交），由天津盛行置业有限公司负担（于判决生效后15日内给付曲阳县熙盈工艺雕刻厂或向一审法院交纳）。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，熙盈雕刻厂与宏泰装饰公司签订的《协议书》及盛行置业公司与熙盈雕刻厂签订的《商品房认购协议书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因上述协议系盛行置业公司、熙盈雕刻厂与宏泰装饰公司相关负责人协商后签订，盛行置业公司亦出具收据，认可收到相应购房款，因此，应认定盛行置业公司在签订协议后即接受宏泰装饰公司转移的部分债务，盛行置业公司应向熙盈雕刻厂履行相应合同义务。盛行置业公司在一审时自认因其公司内部原因导致认购协议未履行，并与案外人就涉案房屋签订《天津市商品房买卖合同》，致熙盈雕刻厂无法实现合同目的，熙盈雕刻厂要求解除协议并由盛行置业公司返还已付购房款及利息、赔偿损失符合法律规定，本院予以确认。盛行置业公司主张其不应承担违约责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，盛行置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23452元，由天津盛行置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年七月十六日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……