河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2987号原告（反诉被告）：淅川县德元农业开发有限公司，住所地淅川县上集镇塘坊村。法定代表人：李强，系该公司经理。委托诉讼代理人：金建岐、别洪波，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：郑州大杰食品机械有限公司，住所地荥阳市贾峪镇祖始村。法定代表人：陈永杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘增广，系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）淅川县德元农业开发有限公司（以下简称德元公司）与被告（反诉原告）郑州大杰食品机械有限公司（以下简称大杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，大杰公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，本院于2019年10月9日裁定驳回大杰公司对本案管辖权提出的异议，大杰公司不服该裁定向南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年11月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。后大杰公司提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）德元公司的委托诉讼代理人金建岐、别洪波，被告（反诉原告）大杰公司的委托诉讼代理人刘增广、戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德元公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告15万元设备预付款，并支付自2015年4月20日起至起诉时的利息39750元（本金按15万元计算，利率按照同期银行贷款利率6%计算，计算53个月）。2、本案诉讼费由被告负担。3、解除双方签订的合同。事实及理由：原告系一家农业开发公司，因生产需要于2015年4月20日原企业厂长朱志军与原郑州大华面业机械设备厂签订了一份购销合同，双方约定由被告向原告提供一套设备，价值50万元，由供方（被告）负责将设备运到原告指定的地点。合同签订后，原告如约支付设备预付款15万元。因被告迟迟不交付设备，在原告的多次催促下，被告要求与原告重新签订一份合同。2019年3月11日双方又签订一份合同，供方名称变更为郑州大杰食品有限公司，但加盖的公章为郑州大华面业机械设备厂，双方将设备价款变更为345000元，并明确了合同所包含的具体设备名称，其他内容略有变化。后原告通过工商登记信息查询，发现郑州大华面业机械设备厂于2019年5月16日被注销，不存在郑州大杰食品有限公司，只有郑州大杰食品机械有限公司，两家企业法定代表人、住址及注册信息一致。2019年8月，原告起诉郑州大华面业机械设备厂时，郑州大杰食品机械有限公司提出过管辖权异议，自认两家公司为同一家企业。原告认为被告不履行交付设备的义务，致使合同目的不能实现，应解除合同，预付款应当返还，并支付利息。故诉至法院。被告大杰公司答辩称：1、不同意解除2015年4月20日双方签订的买卖合同，请求法庭责令原告支付被告拖欠的货款35万元，并承担滞纳金；2、被告同意解除2019年3月11日双方的买卖合同，因此被告请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。反诉原告大杰公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人继续履行双方于2015年4月20日签订的工矿产品购销合同，解除双方于2019年3月11日签订的工矿产品购销合同。2、被反诉人支付拖欠反诉人的设备款35万元，并支付自2015年6月10日至2019年9月（后期滞纳金另计）逾期还款的滞纳金89250元（本金35万元，按年利率6%计算，计算至51个月），合计439250元。3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实及理由：反诉人是从事食品机械设备生产的小型企业。被反诉人是从事农业种植加工企业。2015年4月20日，被反诉人厂长朱志军同反诉人签订工矿产品购销合同，定制550低温挂面生产线一套，金额为500000元（不含税），设备预付款15万元。交货时间及地点：合同签订生效后50天发货（供方厂内需方自提）。反诉人按照要求保质保量完成了定作产品，多次要求被反诉方提货，支付剩余的货款，但被反诉方以各种理由一直拖至2019年3月11日，要求反诉方再定作一套550-9鲜面设备，双方签订购销合同一份，后被反诉人既不支付合同定金2万元，又不支付预付款15万元，丧失履行合同的基本诚意，因此，该合同应予以解除。反诉人认为，反诉人依据被反诉人提供的设备配置单，保质保量的完成定制产品，其产品为专用设备，为此反诉人于2019年8月28日向被反诉人发出《货款催收函》，被反诉人多次接到反诉人的通知后，仍既不支付反诉人的剩余货款35万元，又不提走设备，故提起反诉。反诉被告德元公司对反诉原告的反诉辩称，一、反诉被告原聘任的厂长朱志军与原郑州大华面业机械设备厂2015年4月20日签订的工矿产品购销合同不能作为反诉原告主张权利的依据。1、反诉被告当时是与所谓的郑州大华面业机械设备厂（大华厂）签订的合同，并没有与反诉原告签订购销合同，反诉原告不是合同的相对人，无权要求反诉被告履行2015年4月20日与他人签订的合同。2、如果反诉原告与所谓的大华厂系同一企业，那么反诉被告与大华厂又于2019年3月11日签订的另一份工矿产品购销合同已经替代了原来双方于2015年4月20日签订的合同，双方应当按照新的合同来确定权利与义务。至于反诉原告声称反诉被告要求再定做一套设备不属实，无论是大华厂还是反诉原告、反诉被告只要求定做一套设备，不存在第二套设备的问题，况且原来的大华厂在没有交付设备的情况下反诉被告不会再要求反诉人定做另一套设备。反诉被告只需要一套设备。二、如果大华厂与反诉原告系同一家企业，那么第二份合同反诉原告存在故意欺诈的行为。合同第一行供方为反诉原告，但合同最下方供方却加盖的是大华厂的公章，一开始就打算违约并准备欺骗反诉被告。三、根据网上查询结果可知，大华厂于2019年5月16日被核准注销，导致反诉被告与原来的大华厂不能履行合同。期间反诉被告多次要求大华厂履行合同，但两个企业相互推卸责任，一定要反诉被告将剩余全部设备价款支付给大华厂。两企业的行为使反诉被告感到不安，没有再继续支付剩余价款，这也是反诉被告行使不安抗辩权的表现，符合法律规定。从反诉被告预付15万元价款到2019年8月，无论是大华厂还是反诉原告均没有向反诉被告主张过权力，这也说明反诉原告或者大华厂根本就没有按其反诉状所说“保质保量完成了定做产品”，更没有要求反诉被告提货，没有履行合同的诚意。四、反诉被告并没有毁约赖账，是反诉原告违约在先。反诉被告与大华厂于2015年签订合同后，按照约定预付了15万元价款，已经履行了自己应尽的义务，更重要的是反诉被告为了安装该设备，按照反诉原告要求进行了土方、基建等前期准备工作，已经投入资金50多万元，反诉被告有足够的诚意来履行合同。同时根据反诉原告及大华厂的种种表现，反诉被告同意解除2015年与大华厂的合同（因为该厂已经被注销，合同不能履行），也同意解除与反诉原告在2019年签订的合同，那么我公司预付的15万元货款应当退还给反诉被告，因为两份合同均应解除。据反诉被告了解，反诉原告在收到设备预付款后，根本就没有购买原材料准备定做设备，没有为履行合同做任何准备工作，只是一味的要求反诉被告支付剩余价款，与反诉被告相比没有履行合同的诚意。故请求驳回反诉请求。原告（反诉被告）向本院递交证据：1、工商登记信息；2、两份合同；3、记账凭证一份；4、网上登记信息及管辖权异议时的材料，证明大华厂已经注销，大杰公司的网上登记信息，公司成立的晚；5、刘增广与孙某的短信记录、图纸。6、告知函证明我们通知他解除两份合同书，我们请求被告退15万块。7、出庭证人孙某证言。被告（反诉原告）质证意见为：1、工商登记真实性无异议；2、两份合同，2015年合同真实性无异议，该合同恰恰说明本案原告在被告处订购设备，支付设备预付款15万元的事实，被告已在合同约定内完成了设备定作任务，这一事实由孙某和刘增广的聊天中证实，因此该合同真实有效；2019年3月11日的买卖合同，不能成立，理由截止目前本案原告并没向大杰公司支付设备预付款，也没支付合同定金2万元，因此该合同自始至终并未成立；3、工商登记信息，管辖权异议申请无异议，说明本案原告不积极主动履行合同，而是采用移花接木的形式扰乱正常的法庭秩序；4、图纸真实性无异议，原告在2015年4月20日与被告签订合同时针对其订购的设备，也提供了类似的施工图纸，被告依据其提供的图纸，清单，已定做完原告上述定做的产品。6、告知函充分说明，原告系虚假诉讼，该告知函交件人是孙某，该告知函与刘增广的聊天记录相矛盾，充分说明原告在主观上存在恶意诉讼，告知函是被告2019年8月28日及以前所寄的催款通知后原告的泄愤行为，因此该告知函被告不认可。7、证人证言所陈述的买卖合同签订的前期说的是事实，但是后期不属实，机器制作好后，多次催他提货，一直说等，后来说钱不足，隔了有两年，说先弄台小的面条机，结果又没回复了，由于环保手续原因，2018年公司变更名称，最后一次又签的合同，要求打款，两份合同都没有履行。从刘增广与孙某的聊天记录中可以显示证人孙某已知道定制的产品已做好，而是因为经济紧张，而没有提货。被告（反诉原告）向本院递交证据：1、2015年4月20日的合同；2、2019年3月11日的合同；3、2019年7、8月份的告知函和催收函；4、照片11张；5、光盘一张。原告（反诉被告）质证认为，2015年、2019年两份合同内容真实性无异议，2019年的合同替代了2015年签订的合同，付的15万是履行2019年的合同，2015年合同的产品未制作出来，所以才签了第二份合同，第二份合同设备产品更先进；2019年8月28日的催款函，我们未收到，也未寄送，流水日期对不上。7月23日的函、8月3日的函，我公司没有收到，内容是被告制作的，同意解除2015年的合同；照片、光盘，真实性、关联性有异议，不知道是2015年的还是2019年的，是不是这次做的，我们知道他们一直未做。设备与本案无关系，被告5年一直未主张权利。原被告双方递交的证据本院作如下认定：原被告双方均向本院递交了2015年4月20日《工矿产品购销合同》、2019年3月11日《工矿产品购销合同》，双方对该两份合同的真实性、合法性均无异议，只是各自的证明目的不同，故本院对该两份证据的证明效力予以确认。被告对原告所递交的证据1.3.4.5的真实性、合法性予以认可，只是对关联性不予认可，本院认为该证据真实、客观，对其证明效力予以认定。原告提交的证据6与被告提交的证据3，系双方商量两份合同的事宜，且有送达凭证，予以认可。原告提交的证据7将结合其他有效证据予以认定。被告提交的证据4.5，原告对其均不予认可，且其真实性无法确认，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月20日，德元公司与郑州大华面业机械设备厂签订了一份《工矿产品购销合同》，双方约定购买550低温挂面生产线一套，合同价款500000元，预付款150000元。交货时间及地点为合同签订生效后50天内发货，供方厂内需方自提。付款方式为合同生效付定金30%，提货时再付60%，余款10%安装调试合格后1月内付清。合同对产品的规格、数量、运输方式、验收进行了明确约定。2015年4月30日，德元公司向郑州大华面业机械设备厂付款15万元。2019年3月11日，大杰公司与德元公司签订了一份《工矿产品购销合同》，双方约定购买550-9鲜面设备一套，合同价款345000元，预付款150000元。交货时间及地点为2019年4月20日供方厂内需方自提。付款方式为合同签订付定金20000元开始制作，余款175000元提货时一次付清。合同对产品的规格、数量、运输方式、验收进行了明确约定。盖章为郑州大华面业机械设备厂。刘增广、孙某在合同上签名。2019年7月23日，大杰公司向德元公司、孙某邮寄告知函，要求其履行2015年4月20日的550低温挂面生产线合同，尽快提货，如果在三十天内仍不提货，双方签订合同将自行解除。2019年8月3日，大杰公司向德元公司、孙某邮寄告知函，要求其履行2015年4月20日的550低温挂面生产线合同，尽快提货，如果在二十天内仍不提货，双方签订合同将自行解除。2019年8月28日，大杰公司向德元公司邮寄货款催款函，要求在接到催款函15日内，支付拖欠的2015年4月20日合同货款35万元，同意解除2019年3月11日的合同。2019年8月27日，德元公司向大杰公司邮寄告知函，告知解除2015年4月20日、2019年3月11日签订的两份合同，返还15万元设备预付款。2019年8月9日，德元公司以郑州大华面业机械设备厂为被告提起诉讼，因主体不适格，被淅川县人民法院驳回起诉。郑州大华面业机械设备厂于2019年5月16日注销。大杰公司与郑州大华面业机械设备厂两家企业法定代表人、住址及注册信息一致。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人有权解除合同。德元公司与大杰公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均表示2019年3月11日签订合同已解除且无争议，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告主张解除该合同，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于：一、德元公司与大杰公司于2015年4月20日签订的《工矿产品购销合同》是否解除；二、若合同解除，则合同解除的法律后果。第一，原告（反诉被告）德元公司能否解除双方于2015年4月20日签订的《工矿产品购销合同》。本院认为，德元公司与大杰公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定的交货交货时间及地点为合同签订生效后50天内发货，供方厂内需方自提。但在合同约定的时间一直未履行，双方均未提交书面证据证明对此进行协商，直到2019年3月11日双方又签订新的合同。双方均存在违约行为，直到2019年7月23日，大杰公司向德仁公司、孙某邮寄告知函，要求其履行2015年4月20日的550低温挂面生产线合同，尽快提货，如果在三十天内仍不提货，双方签订合同将自行解除。8月23日，又邮寄告知函给被告。而德元公司也于2019年8月27日，向大杰公司邮寄告知函，告知解除2015年4月20日签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”原、被告的违约行为已经符合法定的合同解除的条件，双方通知对方解除合同系其行使法定解除权。由于法定解除权系形成权，通知到达对方当事人时生效。虽2019年8月28日，大杰公司向德元公司邮寄货款催款函，要求在接到催款函15日内，支付拖欠的2015年4月20日合同货款35万元，但实际上合同目的已经不能实现，故本院对德元公司主张解除诉争合同的诉讼请求依法予以支持，对大杰公司要求继续履行该合同的反诉请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，根据上述规定，故本案中，大杰公司应当返还德元公司的预付款，大杰公司主张德元公司继续履行支付货款义务不符合法律规定。因此，本院对大杰公司反诉要求德元支付剩余货款35万元及滞纳金的反诉诉讼请求不予支持。德元公司主张大杰公司支付预付款的利息，因德元公司也存在违约，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）淅川县德元农业开发有限公司与被告（反诉原告）郑州大杰食品机械有限公司于2015年4月20日、2019年3月11日签订的《工矿产品购销合同》二、本诉被告郑州大杰食品机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还本诉原告淅川县德元农业开发有限公司设备预付款150000元；三、驳回本诉原告淅川县德元农业开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告郑州大杰食品机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4100元，由本诉原告淅川县德元农业开发有限公司负担，本案反诉案件受理费3944元，由反诉原告郑州大杰食品机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  张少普二〇二〇年七月三日书记员  王 明