天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10622号原告：刘佳，男，1983年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被告：李清，女，1983年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告刘佳与被告李清共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳之委托诉讼代理人李晓美，被告李清之委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割由原告刘佳出资购买的原、被告共同共有的位于天津市津南区房屋；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告原是恋人关系，2019年3月双方分手。双方在同居期间，因原告贷款资格不够，被告系事业单位在编人员，能够贷款，于是由原告出资首付款、税款和相关费用，以原、被告名义共同购买了天津市津南区房屋，房屋总价款382万元，以被告名义贷款267.4万元，被告为借款人主体，原告作为保证人。原告基于与被告建立婚姻关系的愿望而购买房产，原告同意被告占房屋60%份额，原告占房屋40%份额。涉案房屋系以缔结婚姻为基础，而该基础已经因两人分手没有登记结婚而丧失，且房屋首付款、税费等费用全部由原告出资，现原告对双方所占房屋份额持有异议，与被告多次协商未果，故原告提起诉讼。李清辩称，诉争房屋的出资人和还贷人均是被告，只因银行贷款需要担保人才增加了原告名字，现不同分割涉案房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认事实如下：原、被告于2015年6月1日确立恋爱关系，2019年4月分手。2016年4月1日，原告将其个人名下坐落于南开区房屋对外出售，与买受人签订《天津市房产买卖协议》，房屋总价款为1670000元。2016年5月20日原告名下的中国银行卡入账1670224.06元，同年5月23日原告将中国银行卡上的1146000元汇入其名下交通银行天津华苑支行的账户，同日又取出1146000元。2016年7月29日原、被告共同作为买受人（乙方）与出卖人（甲方）就坐落于天津市津南区房屋签订《天津市房产买卖协议》，协议约定，房屋建筑面积237.55平方米，房屋总价款3820000元，首付款1146000元，申请银行贷款2674000元，乙方应自订立协议之日起5个工作日内，将首付款1146000元一次性存入房地产交易资金监管中心在大连银行设立的专用账户。2016年7月29日原告向其名下大连银行的账户转账144800元，2016年8月1日原告又向其名下大连银行账户转账1000000元，同日原告支取1146000元，并于同日存入被告名下大连银行账户，同日被告在大连银行取出1146000元用于交纳购房首付款。2016年8月9日被告李清作为债务人与债权人大连银行股份有限公司天津分行签订《个人二手房贷款借款合同》，约定贷款金额为2674000元，贷款期限为288月，自2016年8月13日至2040年8月12日。同日，被告李清作为债务人，原告刘佳作为保证人与债权人大连银行股份有限公司天津分行签订《个人贷款保证合同》。2016年9月6日涉案房屋办理完毕产权变更登记手续，涉案房屋权利人为李清、刘佳，共有情况为按份共有：李清60%，刘佳40%。购买涉案房屋后，由原、被告共同居住。2019年3月双方发生矛盾，原告搬出涉案房屋。现涉案房屋由被告及其父母居住使用。截止到2020年4月20日贷款剩余本金为2412267.28元。庭审中，原告称，涉案房屋的首付款、税费以及2年的贷款都是原告出资，虽然房产证登记按份共有，但原告作为共有人对房产证确定的权利归属份额有异议，应遵循公平原则充分考虑共有人的出资情况，确定双方的份额。被告则称，2016年5月11日，被告出售自己的房屋取得售房款243万元，2016年5月17日被告出借给案外人程磊250万元，后程磊将借款本金100万元偿还给了原告，原告将该款转给被告用于支付首付款，所以首付款的出资人是李清。另外每月偿还贷款是李清筹措资金或用程磊转给刘佳的利息偿还的，所以房产的全部份额应归被告所有。另经向原、被告进行询问，现双方均认可涉案房屋现价值为580万元。本院认为，本案争议的焦点问题涉案房屋的首付款及已还贷款是由谁出资；原告主张对涉案房屋依法分割是否成立。首先对涉案房屋的首付款及已还贷款出资问题，涉案房屋是原、被告在恋爱期间共同购买，根据原告提供的银行流水，能完整的反映出原告在出售其个人名下的房屋后得到售房款，并将1146000元存入被告贷款账户的整个过程，对首付款1146000元的来龙去脉形成完成的证据链。虽然被告主张原告账户中的首付款来源有案外人程磊向被告偿还的借款100万元，但对此被告并未提供充足有效的证据予以证明，故本院对此不予采信，应认定涉案房屋的首付款系由原告出资。而对于还贷部分，因双方同居生活期间，资金互有往来，不能明确区分已还贷款部分是由谁个人出资偿还，故本院应认定为共同偿还。双方购买房屋后在办理产权登记时，自愿约定按份共有，李清占60%，刘佳占40%，并依法在房管部门进行登记，领取房屋产权证，不违反相关法律法规之规定，应认定涉案房屋由原告刘佳占有40%份额，被告李清占有60%份额。现原、被告恋爱关系终止，原告要求对涉案房屋进行分割，未违反法律规定，本院应予支持。鉴于被告现一直在涉案房屋居住，且贷款的债务人为被告，在双方终止恋爱关系后，被告一直在偿还贷款，故涉案房屋以归被告所有为宜，剩余贷款由被告个人继续偿还，原告对房屋所占40%的份额由被告给付原告房屋折价款。因双方对房屋现价值为580万元均无异议，本院对此应予认定。截止到2020年4月20日，贷款剩余本金为2412267.28元，按照原告占有40%的份额，被告应给付原告房屋折价款1355093.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、坐落于天津市津南区房屋归被告李清所有，剩余贷款2412267.28元由李清负责偿还；二、被告李清于本判决生效后十五日内给付原告刘佳房屋折价款1355093.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元，减半收取26200元，由原告负担10480元，被告负担15720元。被告李清于本判决生效后七日内向本院交纳诉讼费15720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二〇年七月三日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。