中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7630号原告：株式会社乐奉，住所地大韩民国首尔特别市江南区彦州路870。法定代表人:吴圭植，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：义乌市运杰电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期（义乌市大圣装饰材料厂内）。法定代表人：夏洋洋。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第24984号关于第15821202号“HAZZYSONLINE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2020年7月1日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条、第九条是原则性条款，一般不作为商标评审的直接依据。本案中诉争商标核定使用的“腰带、浴帽”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标情形。原告提交的证据未能全面反映原告引证商标一、二的持续使用、销售情况及销售区域、市场占有率、地域范围行业排名等情况，不能证明在诉争商标申请日之前，原告引证商标一、二已为相关公众所熟知，且原告引证商标一、二核定使用的商品与诉争商标核定使用的“腰带、浴帽”不属于类似商品，诉争商标的注册和使用不致误导公众并使原告利益可能受到损害，未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。此外诉争商标并不带有欺骗性，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七、八项。在案证据不足以表明第三人以欺骗手段获得注册，或者非以使用为目的大量或多次抢注商标等行为，故未构成商标法第四十四条第一款规定的上述情形。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标与原告在先引证商标一、二构成使用于类似商品上的近似商标，且考虑到原告引证商标的显著性和知名度以及第三人抄袭摹仿原告品牌的主观恶意，诉争商标与前述二引证商标的共存容易导致消费者发生混淆和误认，依据商标法第三十条的规定应予以无效宣告。原告引证商标一、二经过长期广泛的使用，在诉争商标申请日前既已获得了极高知名度达到驰名商标的程度，诉争商标对驰名商标的恶意摹仿容易误导公众依据商标法第十三条第三款的规定应宣告其无效。除本案外，第三人同时还抢注了原告的图形商标，第三人的抢注等行为扰乱了正常注册管理秩序，违反了商标法第四十四条第一款及第十条第一款第八项的规定。第三人主体目前已被注销，诉争商标已是无主商标应予无效宣告。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：158212023.申请日期：2014年11月28日4.专用权期限至：2026年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：腰带、浴帽。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：株式会社乐奉2.注册号：34632063.申请日期：2003年2月21日4.专用权期限至：2025年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：皮手笼(服装);围巾;头巾;短袜;耳套(服装);手套(服装);披巾;帽;带有很多大的扁平口袋的束腰带的长夹克;短帮鞋;洗澡用凉鞋;洗澡用拖鞋;长外套;短裤;松紧带束腰的女衫;男士套装;连身衣服;夹克;二件式套装;夏威夷衬衫;紧身短背心;开领短袖衬衫;套头毛衣;女用披肩;皮鞋;高尔夫球鞋;爬山靴;半统靴;靴；凉鞋；拖鞋；雨衣；披风；短外衣；莎丽服；套装；工作服；裙子；裤子；大衣；婴儿服装；套头衫；牛仔裤；礼服束腰；外衣；风雪大衣；T恤衫；睡袍；浴袍；罩衫；游泳帽；游泳衣；泳裤；毛线衣；运动衫；长运动裤；羊毛衫；背心；开襟羊毛衫；领带；绑腿。（二）引证商标二1.注册人：株式会社乐奉2.注册号：43361313.申请日期：2004年10月29日4.专用权期限至：2028年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：长外套;带有很多大的扁平口袋的束腰带的长夹克;短帮鞋;短裤;二件式套装;夹克;紧身短背心;开领短袖衬衫;连身衣服;男士套装;女用披肩;松紧带束腰的女衫;套头毛衣;洗澡用凉鞋;洗澡用拖鞋;夏威夷衬衫;莎丽服;雨衣;T恤衫;半统靴;绑腿;背心;长运动裤;大衣;短袜;短外衣;耳套(服装);风雪大衣;高尔夫球鞋;工作服；开襟羊毛衫；裤子；礼服；凉鞋；领带；毛线衣帽；牛仔裤；爬山靴；披风；披巾；皮手笼(服装)；皮鞋；裙子；手套(服装)；束腰外衣；睡袍；套头衫；套装；头巾；拖鞋；围巾；靴；羊毛衫；婴儿服装；泳裤；游泳帽；游泳衣；浴袍；运动衫；罩衫。三、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.百度关于原告及其品牌介绍；2.原告品牌部分产品图册；3.原告在中国申请商标列表；4.原告在中国大陆店铺分布图及店铺照片；5.品牌相关媒体报道；6.2008/2009年广告费；7.原告相关宣传材料，品牌推广活动资料，参加活动情况介绍及照片；8.2012-2014年度审计报告；9.相关网页搜索资料等。原告在诉讼阶段进一步提交以下证据：1.相关行政判决书及商标档案；2.原告的注册登记证明及引证商标的许可使用合同备案公告；3.引证商标被许可人签订的部分商品联销合同及发票、广告合同及发票、2008年参加展览会的展位确认书及收据；4.对原告品牌的部分宣传报道、国图检索、诉争商标日前关于原告品牌的网页报道；5.第三人工商档案。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第四条是原则性条款，其立法精神已体现在具体条款中。本案的争议焦点为：诉争商标在核定商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第十三条第三款、第四十四条第一款、第十条第一款第八项规定。首先，关于诉争商标是否构成商标法第三十条规定的情形。诉争商标为英文“HAZZYSONLINE”,引证商标一为英文“HAZZYS”，引证商标二为英文“HAZZYS”及图构成，均含有显著识别部分“HAZZYS”，构成标识近似，但是诉争商标核定使用的“腰带、浴帽”商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标情形。其次，关于引证商标的驰名认证问题，应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。原告提交的证据未能全面反映原告引证商标一、二的持续使用、销售情况及销售区域、市场占有率、地域范围行业排名等情况，不能证明在诉争商标申请日之前，原告引证商标一、二已为相关公众所熟知，且原告引证商标一、二核定使用的商品与诉争商标核定使用的“腰带、浴帽”不属于类似商品，诉争商标的注册和使用不致误导公众并使原告利益可能受到损害，故未构成商标法第十三条第三款所指情形。再次，本案证据不足以证明诉争商标的申请注册构成第第四十四条第一款及第十条第一款第八项的情形，故本院对该意见不予采信。最后，商标权无效宣告请求行政案件中，诉争商标注册人已经注销的，不宜仅据此对诉争商标宣告无效。故对原告主张第三人主体目前已被注销，诉争商标已是无主商标应予无效宣告意见不予采信。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告株式会社乐奉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告株式会社乐奉负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社乐奉可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人义乌市运杰电子商务有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月二十三日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森