河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初1280号原告：李良平，男，汉族，1969年7月14日出生。委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。一般代理。被告：杨国锋，男，汉族，1974年1月8日出生。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：许首谦，河南大鑫律师事务所实习律师。被告：深圳文业装饰设计工程有限公司，原名称为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心E栋20层整层。法定代表人：范少周，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋安静，系该公司员工。特别授权。被告：衡全超，男，汉族，1964年3月23日出生。原告李良平与被告杨国锋、深圳文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）、衡全超承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良平及其委托诉讼代理人刘本志，被告杨国锋及其委托诉讼代理人张忠裕、许首谦，被告文业公司委托诉讼代理人宋安静到庭参加了诉讼。被告衡全超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李良平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠的农民工工资63657元；2、判令上述被告以336657元为基数从2016年1月21日起至2019年5月11日止按同期银行贷款利率支付违约金。事实与理由：关于杨国锋、文业公司拖欠李良平农民工工资款事宜，李良平于2018年5月向新安县人民法院起诉，经协商，三方（甲方李良平、乙方杨国锋、丙方文业公司【代理人吕保林】）于2018年5月25日签订协议书，约定：经结算尚欠李良平农民工工资款336657元，协议签署后10日内付款5万元，剩余款项286657于2018年12月30日前付清，如果不按时付款，李良平可以向其所在地人民法院另行起诉，并且乙、丙从2016年1月21日结算欠款之日起按同期银行贷款利率支付违约金；协议签订后，李良平向新安县人民法院撤诉，衡全超作为保证人承诺承担连带付款责任。2018年6月25日，新安县人民法院以(2018)豫0323民初1587号民事裁定准许李良平撤诉。协议签订后，截止到2019年4月24日共计支付273000元，尚欠63657元被告拒绝支付，无奈诉至法院，希望判如所请。被告杨国锋辩称，一、原告起诉所称欠款已经全部支付完毕，其无理诉求应予依法驳回。原告李良平与李某合伙承揽了被告承包的黛眉大酒店的木工部分装饰工程，2014年9月30日至2015年5月15日，被告向李良平和李某支付了部分工程款。2018年，原告李良平代表其和李某二人合伙将被告诉至新安县人民法院，双方经过调解达成协议。双方于2018年5月25日签订协议时因李良平和其合伙人李某共同承揽黛眉大酒店木工装修的一楼东宴会厅吊顶天棚及轻质隔墙部分没有完成，李良平承诺后续未完成部分会继续完成。故双方结算的336657元尾款包含李良平和李某应当共同完成的一楼东宴会厅吊顶天棚85261元及轻质隔墙5570.14元。2019年4月24日，被告杨国锋通知李良平和李某二人前来结算工程款，李某因在包头办事不能赶来。就让被告杨国锋与李良平单独结算，双方结算之后把工程款全部支付给李良平。双方在结算工程款时，谈及后续未完工部分如何完成，李良平提出因家中开办家具厂，后续未完成的一楼东宴会厅吊顶天棚及轻质隔墙部分无法如约继续完成，经双方协商，以28万元数额一次性结清工程款，后续工程李良平、李某二人合伙不再继续施工。之后杨国锋将最后一笔工程款28万元支付给李良平，李良平出具了《收条》，载明“收到工人工资28万元，已全清。”答辩人欠付李良平和李某二人合伙的工程款已经全部支付完毕，双方债权债务已经结清。原告虚构事实起诉，其诉求依法不应支持。2014年，原告李良平与李某二人合伙承揽了被告杨国锋承包的黛眉大酒店装修工程木工部分，被告向二人陆续支付了部分工程款。2018年。李良平代表其和李某二人合伙达成协议后向李良平支付了工程款，原告也签字认可，被告杨国锋与李良平及其合伙人李某的工程款已全部结清。根据原告李良平与被告的通话录音，足以证明双方因装修产生的工程款已全部结清，原告只是因为其与合伙人李某的纠纷没有解决，才虚构事实，通过起诉被告来迫使被告参与其与合伙人的纠纷解决，故此，应依法驳回原告的诉讼请求，保障各方合法权益，维护社会正常秩序。被告文业公司辩称，1、文业公司虽然与新安县金航大酒店签订了装修合同，但由于种种原因并未实际组织人进行施工，从被告杨国锋包括原告实际施工都与文业公司没有任何关系，文业公司没有与被告杨国锋和原告签订合同，文业公司也从未收到新安县金航大酒店的任何工程款。2、吕保林在2018年5月25日签订的和解协议对文业公司无拘束力，因为文业公司没有对其授权。3、该案实际原告已经收款完毕，根据被告杨国锋提交的证据，原告在新的起诉中没有如实陈述，按照原告打的收条已收到28万元，且在收条上注明已全清，我们认为这是达成的新的协议，原告的诉讼是重复起诉，属于浪费司法资源，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告衡全超缺席未进行答辩。经审理查明：2014年9月1日，洛阳市新安县金航黛眉大酒店有限公司（甲方）与深圳市文业装饰设计工程有限公司济南分公司（乙方，以下简称文业公司济南分公司）签订《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定由乙方以包工包料方式承揽洛阳市新安县黛眉大酒店12--16层客房装饰工程，承包范围为12--16层客房室内装饰（暂按115间客房，每间造价按4.8万元计算），杨国锋为乙方驻工地代表。2014年11月19日，杨国锋（甲方）与李良平、李某（乙方）签订《施工劳务承揽合同》一份，约定由乙方承包洛阳市新安县黛眉国际大酒店12--15层客房及一层大堂装饰工程。2018年原告李良平向新安县人民法院起诉要求被告杨国锋、文业公司支付所欠付的工程款。2018年5月25日，原告李良平（甲方）、被告杨国锋（乙方）、被告文业公司（丙方）签订《协议书》一份，主要内容为：2014年9月，文业公司济南分公司（该公司2015年11月份注销）和新安县金航黛眉大酒店有限公司签订建筑装饰装修施工合同，指派乙方杨国锋为驻工地代表。文业公司授权吕保林为驻新安县金航黛眉大酒店装饰工程代表，负责工程事宜。吕保林代表文业公司把该装饰工程承包给杨国锋，杨国锋又把该工程的部分劳务承包给甲方李良平。2016年1月21日，经结算尚欠李良平农民工工资款336657元，经多次催要未付。2018年5月，李良平诉至新安县人民法院。为解决上述工资款的给付，甲、乙、丙三方达成如下协议：1、乙、丙同意本协议签署后10日内支付甲方5万元（签订当日支付2万元，李良平账号：河南省农村信用社，621585137500363193）。2、剩余款项286657元，乙、丙方承诺2018年12月30日前付清。3、如果乙、丙方不能按时支付上述款项，甲方可向甲方所在地人民法院另行起诉，并且乙、丙从2016年1月21日结算欠款之日起按同期银行的贷款利息支付违约金。4、本协议签订后，甲方向新安县人民法院撤诉。该协议上由甲方李良平、乙方杨国锋、丙方代表吕保林签字确认。被告衡全超作为保证人在该协议上签字，保证人后注明（保证人承诺对本协议承担连带保证责任）。协议签订后，原告李良平向新安县人民法院申请撤诉，2018年6月25日，新安县人民法院依法作出（2018）豫0323民初1587号民事裁定书：准许原告李良平撤回起诉。2019年4月24日，被告杨国锋向原告李良平支付28万元工程款，并由被告杨国锋书写收条一张，内容为：今收到工人工资（黛眉大酒店）人民币280000.00整，贰拾捌万整，已全清。”原告李良平在领款人处签署了自己的名字。现原告起诉要求被告支付剩余结算款项。另查明：2015年9月11日，深圳市文业装饰设计工程有限公司名称变更为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。2018年11月1日，深圳市文业装饰设计工程股份有限公司变更为深圳文业装饰设计工程有限公司。深圳市文业装饰设计工程有限公司济南分公司成立于2006年10月12日，于2015年11月18日注销登记。本院认为：原告李良平为被告杨国锋从文业公司承包的新安县黛眉大酒店木工工程提供劳务，2018年5月25日，原告李良平与被告杨国锋、文业公司签订的《协议书》，可视为对原告所干工程工程款的结算。关于被告欠付原告工程款项数额，根据《协议书》显示，被告杨国锋、文业公司认可共计欠付原告李良平工程款为336657元，被告杨国锋已支付原告28万元，剩余未付款项为56657元。关于被告辩称双方结算的336657元尾款包含李良平未完成的一楼东宴会厅吊顶天棚及轻质隔墙部分，因原告不予认可，在双方签订的结算协议书中也未显示。仅证人李某的证言不能证明李良平与被告结算的工程款336657元包含未施工工程款项。故对被告该辩称意见，本院依法不予采信。因原告已就双方工程款结算为336657元向法庭提交了《协议书》，被告辩称工程款已付清，应就上述款项全部付清或双方就工程款28万元重新达成合意承担举证责任。被告仅以28万元付款收条中注明的“已付清”字样主张所有款项已付清，因约定不明，原告不予认可，缺乏事实依据。且被告杨国锋提供的其与原告李良平的录音证据中，李良平并未明确表示双方工程款已经结清。文业公司济南分公司系文业公司的分支机构，其实施民事法律行为的后果应由变更后的法人文业公司承担。故对被告文业公司辩称其未实际施工涉案工程，不应承担付款义务的理由不予采信。关于被告衡全超是否应当承担保证责任，因按照结算协议书约定，衡全超对应付工程款承担连带责任，但未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案按照结算协议约定的债权到期日为2018年12月30日，原告应在2019年6月30日前要求被告衡全超承担保证责任，本案原告曾于2019年8月5日向河南省鹿邑县人民法院起诉，已超出法律规定的保证期间，原告也未提供证据证明在保证期间内向被告衡全超主张过权利，故本案原告要求被告衡全超承担保证责任的诉求，本院依法不予支持。因被告未按结算协议约定时间将原告工程款项付清，原告要求的违约利息损失应以未付款项56657元为基数自2016年1月21日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金至2019年5月11日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨国锋、深圳文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李良平56657元及利息（该利息以56657元为基数自2016年1月21日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金至2019年5月11日）；二、驳回原告李良平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取696元，由被告杨国锋、深圳文业装饰设计工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇二〇年七月十日书记员  王 雯