辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初74号原告：周飞，男，1969年12月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：黄化青，辽宁贞观律师事务所律师。被告：吉昌录，男，1961年9月27日出生，朝鲜族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告周飞与被告吉昌录民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞及其诉讼代理人黄化青、被告吉昌录的诉讼代理人王欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款人民币本金220,000元及利息(自起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率给付利息)。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周飞与被告吉昌录系老乡、发小。2016年6月份至2017年3月份期间，被告吉昌录陆续向原告周飞借款、还款，截止2017年3月8日，双方核对往来账，被告吉昌录尚欠原告周飞借款600,000元，双方未约定利息，被告吉昌录给原告周飞出具借据一份“今借周飞人民币陆拾万元整，600000.00元”。之后被告吉昌录偿还原告周飞18万元，其中10万元现金，8万元顶账，被告吉昌录在原借据上添写“已付壹拾捌万元整，还欠420000元”；2017年5月31日偿还原告周飞100,000元现金，被告吉昌录又在原借据上添写“2017、5、31还100,000壹拾万元整”；2017年9月27日，被告吉昌录又通过银行卡转账偿还原告周飞10万元(建行卡号：62×××66)。综上，被告吉昌录尚欠原告周飞220,000元本金未付。原告周飞认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现原告周飞依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告周飞的诉求。被告吉昌录辩称：被答辩人诉状所述均与事实不符，实属编造，其各项请求无理，答辩人绝不接受，答辩人请求要求驳回被答辩人无理诉请，法院诉讼费由被答辩人承担。理由如下：一、答辩人并没从被答辩人借款，答辩人给被答辩人出的借据是虚假之据，是被答辩人与郭丽丹之间的经济纠纷，因答辩人与郭丽丹是好朋友，替郭丽丹出的据；二、被答辩人借给郭丽丹这笔钱名为民间借贷，实为高利套路贷，是违法打击的对象；三、答辩人已替被答辩人给付被答辩人537,000元。答辩人与被答辩人系同乡，郭丽丹（现因涉嫌非法经营集资诈骗罪，被辽阳市中级人民法院判有期徒刑15年，郭丽丹在上诉中）经答辩人与被答辩人相识，于是被答辩人与郭丽丹合伙经营套现，这期间郭丽丹于2017年3月5日被公安机关拘留，郭丽丹被拘后，被答辩人找答辩人要求其来偿还郭丽丹所欠被答辩人的债务，答辩人当时想，郭丽丹既然是我的好朋友，在被答辩人乘人之危之时，提出让我出借据，我也考虑郭丽丹在短期内能释放，我就出据替她担些事，待她回来以后再与被答辩人之间结算，后来我在能力范围内多次以各种方式支付给被答辩人该款，答辩人已穷尽，然而：郭丽丹判刑后被答辩人不仅不对答辩人替郭丽丹还款表示谢意，反而将答辩人起诉到法院，企有此理。另外，据答辩人听郭丽丹的委托律师介绍，郭丽丹从被答辩人手拿的20万元月利息是4分，该利息当年年底已支付给被答辩人，2016年40万元每天10万元利息高达1000元，该40万元用了三个月，到当年年底已将利息支付完毕，来年初又重新借的40万元，可见其中的利息高的惊人。答辩人给被答辩人出的借据60万元后，已给付被答辩人537,000元，详见明细，（其中：2017年3月8日18万元；2017年5月31日10万元；2017年5月31日又给付19，000元；同日又给16,000元；2017年8月23日给付10万元；2017年9月27日给付10万元；2018年12月9日20,000元；2018年11月29日1000元；2019年3月13日1000元）。综上，答辩人认为：被答辩人起诉答辩人，答辩人并未从被答辩人借款，另外被答辩人的这种行为实属套路贷，违背法律相关规定，因此说被答辩人所述于理不通、于法无据，呈请贵院查清本案事实，确实保护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人无理诉请。双方当事人围绕原告周飞的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告周飞提交证据如下：1、借据；2、郭丽丹的租房协议；3、郭丽丹的营业执照；4、郭丽丹的身份证复印件；5、郭丽丹的声明；6、郭丽丹的照片。被告吉昌录质证意见为：证据1真实性没有异议，本案的被告并没有跟原告借一分钱，借款是郭丽丹所借跟被告没有关系，据我当事人所说，被告跟郭丽丹并不是夫妻关系，只是同居关系，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，作为原告出借方原告是如果将款项支付给原告的，单纯的出示借据，证明不了其主张，根据谁主张谁举证的原则，本案中被告否认该款项应由原告出借方提供如何将600,000元支付给本案被告的，转账提供流水，现金应提供收条和取款凭证，否则应承担举证不能的法律后果；证据2、3、4、5、6提供证据应提供原件，原告提供都是跟郭丽丹有关的复印件，结合原告刚刚所诉与被告答辩相印证本案争议款项是以被告吉昌录所书写的借据实际上借款人是郭丽丹，否则原告也不可能提供与郭丽丹相关的复印件证明材料，和被告没有任何关系。被告吉昌录并提交证据如下：1、中国建设银行个人账户交易明细2份；2、中国银行账单查询回单；3、中国农业银行存款回执；4、中国农业银行信用卡交易明细；5、看守所生活费用；6信用卡出账单查询两份。原告周飞质证意见为：1、2017年5月31日温泉不锈钢门窗厂还款16,000元属实，2017年5月31日玉刚八千商行19,000元还款属实，2017年5月31日戚家粮油店100,900元还款属实，2017年9月21日被告转入我卡内100,000元属实，2017年8月23日银行转账10万元属实，但是这笔钱我又转给了吉昌录，因为我给郭丽丹看店，郭丽丹确实没有钱了，桓仁金鑫电子商行POSS机刷出80,000元，这80,000元本身在我卡里，然后用这80,000元落的帐，在2017年5月24日12,866元桓仁周家商店这笔钱是转给我的和2017年的5月24日桓仁聚龙批发部13,966元转给我属实，然后被告母亲住院被告陪护，住院期间钱不够了，我去送了一万元钱，看望三次拿了六千元，被告回桓仁请同学吃饭，叫桓仁金鑫电子商行服务员拿了3000元，2017年3月31日桓仁周家商店38,600元收到，2017年3月31日桓仁聚龙批发部41,900元收到，借据体现的5月31日还款180,000元都是从这里出的，收据2000元钱我承认，20,000元是偿还我小舅子媳妇王丽霞的钱，不是还给我的是因为被告用王丽霞的房子到银行抵押贷款，这个是被告偿还给王丽霞的银行利息，跟我没有关系，2017年被告还款总数是380,000元，以上真实性均没有异议，但对桓仁县向阳乡周家商店证明目的有异议。经本院审查，对原告周飞所提交证据的真实性予以确认，对于其中证据2、3、4、5、6的关联性不予确认，理由为上述五项证据与本案所涉及的借款并无直接的关联。对被告吉昌录提交证据的真实性予以确认，对其中证据3的关联性不予确认，该笔款项的接受人为王丽霞，对于被告提出该笔汇款系向周飞偿还借款的陈述，周飞明确予以否认，被告亦未能提交相关证据证明王丽霞与周飞之间存在代收钱款的关系，故对此证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周飞与被告吉昌录原系朋友关系，2017年3月8日，被告吉昌录向原告周飞出具一份《借据》，内容为“今借周飞人民币陆拾万元整￥600,000.00元已付壹拾捌玩元整，还欠420,000元”。2017年5月31日吉昌录在该《借据》上书写2017年5月31日100,000.00元，拾万元整。原告周飞在庭审过程中对被告吉昌录借款的过程作如下陈述：2017年3月8日出的600,000元的借据，第一笔款是2017年5月31号还了100,000元，2017年8月23日现金还款100,000元，当天顶账顶了80,000元,2017年9月27日银行卡还款100,000元。2017年8月23日,被告吉昌录向原告周飞名下62×××23的建行账户内转款100,000元，2017年9月11日，周飞向吉昌录名下62×××66的建行账户内转款50,000元，2017年9月12日，周飞向吉昌录名下62×××66的建行账户内转款50,000元，2017年9月27日，吉昌录向周飞名下62×××23建行账户内转款100,000元。吉昌录从2017年3月23日起至2017年5月31日，通过桓仁满族自治县温泉不锈钢门窗厂、桓仁玉刚八千商行、本溪市桓仁戚家粮油店、本溪市桓仁聚龙批发部、桓仁向阳乡周家商店的账户向原告周飞还款238,400元。2018年11月29日，吉昌录为周飞垫付生活费2000元。本院认为，原告周飞与被告吉昌录的诉辩争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系、被告吉昌录是否应当继续履行偿还义务。根据被告吉昌录的答辩意见，虽然吉昌录一再表示其与原告周飞之间并不存在借贷关系，但是被告吉昌录无法就为何向周飞出具借款凭证作出合理解释，而且在被告出具借款凭证之后，其本人或直接或通过桓仁地区的其他经济实体账户向原告周飞转账偿还了部分借款；按照常理，有借才有还，既然被告吉昌录认为其与原告周飞之间并不存在借贷关系，那么为何还要在出具借款凭证之后多次大额转账向周飞偿还借款，对于以上两个问题，吉昌录均无法作出合理的解释与说明，其抗辩理由，缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信，根据周飞提交的借款凭证并结合被告吉昌录提交的还款记录，可以认定原、被告之间存在借贷关系。根据周飞当庭对吉昌录偿还借款过程的详细陈述并结合被告吉昌录提交的转款记录，2017年8月23日，吉昌录向周飞直接转账的100,000元，在2017年9月11日与2017年9月12日，周飞分两笔各50,000元向吉昌录直接转款返还，上述三笔转款应予以抵消，另周飞陈述吉昌录通过桓仁地区多家经济实体的账户转账还款系2017年5月31日还款的180,000元，按照吉昌录提交的转账记录，2017年5月31日，吉昌录并无向周飞转款180,000元的记录，故周飞的主张，本院不予认可。被告吉昌录向本院主张其于2017年3月至6月，通过本溪市桓仁聚龙批发部及桓仁向阳乡周家商店向原告还款共计161,000元，但经本院审查被告向法院提交的信用卡账单，发现吉昌录在2017年3月31日通过本溪市桓仁聚龙批发部向原告还款41,900元，通过桓仁向阳乡周家商店向原告还款38,600元，另外部分的支出系被告通过银行做的分期还款，并非实际支出，故被告从2017年3月至2017年6月间共计通过本溪市桓仁聚龙批发部及桓仁向阳乡周家商店向原告还款数额应为80,500元。综上，被告吉昌录偿还原告周飞的借款包括以下几个部分：即2017年8月23日所谓顶账80,000元、2017年9月27日通过中国建设银行相关账户直接转账还款100,000元。另从2017年3月23日至2017年5月31日通过桓仁满族自治县温泉不锈钢门窗厂、桓仁玉刚八千商行、本溪市桓仁戚家粮油店、本溪市桓仁聚龙批发部、桓仁向阳乡周家商店的账户转款偿还238,400元，另有2018年11月29日、2019年3月13日为周飞垫付生活费2000元，以上偿还总额为420,400元，被告吉昌录还应向原告周飞偿还借款179,600元。关于原告主张的逾期利息，因双方未能约定借款的期限，故原告主张的逾期利息应当从起诉之日起至上述借款全部偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告吉昌录于本判决生效之日起十五日内向原告周飞偿还借款179,600元，并从2020年1月6日起至上述借款全部偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付上述借款的利息。二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告吉昌录负担1946元，由原告周飞自行负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年七月十六日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。