湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初56号原告：成诺，女，1989年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省咸宁市。原告：成国浩，男，1964年1月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系原告成诺父亲。二原告共同委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿湖北分公司），住所地湖北省武汉市武昌区中南路街办事处丁字桥路37号。统一社会信用代码：91420000877599005E。负责人：白凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：张玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。原告成诺、成国浩与被告人寿湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成诺、成国浩及其委托诉讼代理人徐维佳、被告的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成诺、成国浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行与原告成诺于2018年3月31日签订的保险合同；二、判令被告向原告成国浩支付保险金47301.58元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告业务员陈某与原告成诺系同学关系，陈某通过电话和微信向原告成诺推销其公司“国寿如E康悦百万医疗保险（A款）”产品，由于其介绍该产品保费不高，对重疾患者的保险金支付数额高，该险种对被保险人有利，故原告成诺作为投保人为原告的父母及婆婆均分别投保了“国寿如E康悦百万医疗保险（A款）”，合计投保三人，签订保单三份。其中以原告成国浩为受益人的保险合同约定的年交保费为1119元。上述保单投保资料均由原告成诺通过微信发送给陈某后，由陈某经手办理承保手续后被告于2018年3月31日向原告成诺签发保险合同。由于该险种在承保时55周岁免于体检，投保手续简单，被告在原告投保过程中从未对相关投保事项询问，亦未对免责条款进行说明。2019年4月1日，原告成诺依约支付了三份保单的保费3000余元。2019年4月23日，原告成国浩因身体不适前往华中科技大学医学院附属同济医院进行治疗，经诊断为“左肺恶性肿瘤”，共支付医疗费97854.27元，扣减医保报销部分自己承担医疗费57301.58元。原告成国浩此后向被告递交治疗病历及医疗费发票要求支付保险金47301.58元。未料，被告以原告成诺投保时故意不告知被保险人成国浩曾于2014年11月19日在咸宁市中心医院因高血压住院治疗的事实作出《拒绝给付保险金通知书》并解除保险合同。原告认为，被告向原告出售含被保险人为原告成国浩在内的三份保险合同过程中，从未向原告询问过相关投保事项，所谓的投保单均由被告自行完成，原告成诺在投保过程中不存在过失或故意不如实告知相关情况。同时，原告成国浩于2019年诊断的左肺恶性肿瘤疾病在2018年投保时并不存在，该疾病与2014年治疗高血压并无任何关联，没有因果关系，且高血压的原因有很多，其康复和治疗方式也较为简单，高血压疾病并不是决定被告是否承保的重要因素。被告以此为由解除保险合同同时拒绝支付保险金既严重违背了诚信原则，也严重损害了原告的合法权益，为此二原告特具状起诉。被告辩称：一、本案中的保险条款、声明、批注单、投保单均系保险合同的组成部分，应作为认定双方权利义务的依据;二、《电子投保确认单》有投保人成诺的签名，该证据表明成诺在投保时未如实告成国浩的身体患病情况，保险公司有权解除保险合同;三、咸宁市中心医院的病例能证实成国浩在投保前有高血压等疾病。四、保险公司发出解除合同通知书后，本保险合同已依法解除。综上，原告的起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告成诺提供2018年3月31日成诺与人寿湖北分公司签订的保险合同（保险合同号为2018-420153-982-65005690-0），原、被告双方均对上述合同的真实性无异议。但被告认为《电子投保确认单》及《投保补充告知问卷》均应作为保险合同的组成部分，并依据上述证据结合原告成国浩在咸宁市中心医院住院的病历可以证实原告在投保时故意不履行如实告知义务，导致成国浩带病投保，故保险公司有权依据保险法第十六条第二款规定解除保险合同，不承担给付保险金的责任且不退还所交的保险费。原告则认为：《电子投保确认单》中，成诺、成国浩的签名均不是本人的签名，被告亦未向投保人询问被保险人的有关身体情况。对证人陈某的庭审证言，被告认为陈某与成诺系朋友关系，证言不应采信并申请对“成诺”、“成国浩”的签名进行笔迹鉴定，原告方认为陈某的证言属实。本院认为，原告成国浩通过申请被告办理上述保险业务的业务员陈某出庭作证，证实陈某本人在办理上述保险业务时为了简便，在《电子投保确认单》中的投保人“成诺”，被保险人“成国浩”均由其代签名以及《投保补充告知问卷》的相关内容由其本人自行填写。陈某作为被告原业务员，其证言证实了其在办理上述业务的相关过程，上述证言在被告无充分理由反驳证言不实的情况下，其证言能予采信，同时对被告申请笔迹鉴定不予准许。《电子投保确认单》及《投保补充告知问卷》由被告业务员自行完成签名及填写工作，不能证明被告在办理上述保险业务时对投保人或被保险人履行了询问义务。故《电子投保单》、《电子投保确认单》及《投保补充告知问卷》所载明的内容不能认定为原告成诺投保时的真实意思表示，《电子投保单》、《电子投保确认单》及《投保补充告知问卷》不应作为原告成诺于2018年3月31日成诺与人寿湖北分公司签订的保险合同（保险合同号为2018-420153-982-65005690-0）的组成部分，对原告不具有约束力。2、对原告成国浩实际承担医疗费数额的认定。原告向法庭提供了《湖北省医疗单位住院收费票据》及《通山县中心报销住院收费票据》，证明其于2019年4月23日因身体不适前往华中科技大学医学院附属同济医院治疗，出院后合计治疗费用为97854.27元，扣减医疗保险报销部分个人自费现金为57301.58元。被告认为上述票据均为复印件，应由相关单位盖章确认，否则不能作为原告自费医疗数额的认定依据。本院认为，原告成国浩系通山县税务局工作人员，已依法参加医疗保险，其罹患疾病后依据国家有关规定向通山县医疗保险局提供医疗费发票原件符合正常报销程序，休庭后原告已请求《湖北省医疗单位住院收费票据》及《通山县中心报销住院收费票据》通山县医疗保险局盖章确认，故上述证据应予认定。本院经审理认定事实如下：二原告系父女关系，成诺系成国浩的女儿。2018年3月31日，被告人寿湖北分公司向原告成诺签发一份保险合同号为2018-420153-982-65005690-0的保险合同，依据保险合同第一项所载明信息为投保人为成诺，被保险人为成浩国（将成国浩误写了成浩国），受益人成国浩，投保险种为国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保费金额为2050000元，保险费1119元，合同生效日期为2018年4月1日。同时依上述保险合同第7页中国寿如E康悦百万医疗保险（A）款利益条款第三条约定保险期间和续保：“本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽展限内，对其第一次续保的，经本公司审核同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。对于通过本公司第一次续保审核的，后续续保时不会因被保险人的健康状况变化而终止被保险人的续保，投保人向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至被保人年满八十周岁后的第一个年生效对应日。”同时第五条约定了保险金额、年免赔额、给付比例和医疗费用保险金计算方法。一般医疗费用年限额为100万元，恶性肿瘤医疗费用年限额为100万元，恶性肿瘤住院定额给付年限额为50000元，恶性肿瘤住院日额保险金为200元每日。合同约定的给付比例为100%。同时约定的被保险人通过公费医疗或基本医疗保险获得补偿的先从医疗费中扣减，再扣减绝对年免赔偿额，年免赔额为10000元。被告于2018年3月31日在与原告成诺办理投保过程中应由投保人成诺及被保险人成国浩签名的《电子投保确认单》均由其业务员陈某自行以成诺及成国浩的名义签名并填写《投保补充告知问卷》中关于向投保人询问被投保人相关身体状况。上述保险合同签发后，原告成诺于2018年4月1日交保费1119元，2019年4月1日交保费1119元。2019年4月23日，原告成国浩因身体不适前往华中科技大学医学院附属同济医院进行治疗，经诊断为“左肺恶性肿瘤”，共支付医疗费97854.27元，扣减医保报销部分自己承担医疗费57301.58元。原告成国浩此后向被告递交治疗病历及医疗费发票要求支付保险金47301.58元。被告以原告成诺投保时故意不告知被保险人成国浩曾于2014年11月19日在咸宁市中心医院因高血压住院治疗的事实作出《拒绝给付保险金通知书》并解除保险合同。二原告对被告解除保险合同，并拒绝理赔的行为诉至本院，要求被告继续履行保险合同，并支付保险金47301.58元。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利、义务关系的协议”。该法第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立”。故当事人在签订保险合同过程中应就所有的保险合同的全部条款达成合意，未能达成合意的条款不能作为合同条款认定双方的权利、义务，该部分条款对保险合同的当事人不具有约束力。具体在本案中，被告原业务员陈某自行以投保人“成诺”，被保险人“成国浩”签名的“电子投保确认单”、《投保补充告知问卷》及《电子投保单》均不能作为成诺投保时的真实意思表示，不能成为本保险合同的组成部分，对保险合同当事人均无约束力，本院据此推定被告在办理上述办理业务过程中未向作为投保人的原告成诺询问被保险人成国浩的相关身体健康情况。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。按照通常办理保险业务的流程，作为投保人难以知晓保险人在办理业务义务过程中需要告知哪些情况，只有在保险人相对性进行询问后才能产生如实告知的义务。由于无证据表明被告在办理上述保险业务过程中对被保险人的有关情况提出过询问，故本案不发生投保人的如实告知义务。故本院对保险人基于《中华人民共和国保险法》第十六条第二款及第四款的规定，以投保人故意不履行如实告知义务，解除保险合同并对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费的行为不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。尽管本案中“电子投保确认单”、《投保补充告知问卷》及《电子投保单》不能作为保险合同的组成部分，但并不影响保险合同的成立。保险当事人的在保险合同中权利、义务可依据其他条款进行评判。同时依据《中华人民共和国保险法》第十五规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。同时《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告成诺提出要求履行保险合同的诉讼请求予以支持。同时依据《中国寿如E康悦百万医疗保险（A）款利益条款》第五条约定的计算标准，被告应支付保险金为47301.58元，故对原告成国浩作为保险受益人要求支付保险金47301.58元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司与原告成诺继续履行双方于2018年3月31日签订的《国寿如E康悦百万医疗保险（A款）》保险合同。二、被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司向原告成国浩支付保险金47301.58元，限于本判决生效之日起三十日内支付完毕。本案案件受理费983元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  汪 田人民陪审员  陈 强二〇二〇年七月二十七日书 记 员  付艳丽附：相关法律法规《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。