安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1702行初22号 原告：王根娣，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁晨羽，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：池州市贵池区人民政府清溪街道办事处,住所地安徽省池州市永明路1号，统一社会信用代码113418005578005156。 法定代表人：丁莉莉，该办事处主任。 出庭负责人：钱武生，该办事处人大工委主任。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 原告王根娣与被告池州市贵池区人民政府清溪街道办事处（以下简称“清溪街道办”）乡政府行政强制一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告王根娣及其委托诉讼代理人范敏、宁晨羽、被告清溪街道办人大工委主任钱武生及委托诉讼代理人姚卓闻、左俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王根娣诉称，原告是贵池区清溪街道××社区××组××号（原秋浦街道办事处南湖社区西湖组88号）村民，于1989年在上述地段合法购买他人旧宅及土地5亩，并自筹资金于1992年修建平房一套，1999年修建楼房一套。2019年，有政府工作人员口头告知原告因为公共利益的需要，原告家案涉土地要被国家征收，原告要求其出示征收文件但工作人员拒绝提供，原告不同意在没有见到征收文件、口头告知的补偿条件既无依据也不合理的情况下签订拆迁协议。2020年春节原告离开住所地前往子女处过年，后国内爆发新冠疫情，遵政府居家隔离要求暂未回家。2020年2月12日夜，原告家两套房屋在疫情期间被被告非法强拆。 原告认为，被告在没有出示任何手续且没有进行任何补偿的情况下强行拆除原告前述房屋及附属物的具体行政行为严重违反了法律关于“依法征收、公平合理补偿”原则以及“先补偿后搬迁”的明确规定，亦侵害了原告的物权，应确认违法。现依据《行政诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求确认被告强拆原告家位于贵池区清溪街道××社区××组××号两套房屋的具体行政行为违法。 王根娣向本院提交如下证据： 证据1、身份证、户口本； 证据2、集体土地使用权证； 证据1-2证明原告是利害关系人，具备起诉主体资格。 证据3、原告家房屋被强拆前后照片，证明原告家两套房屋被无故拆除； 证据4、行政处理决定书，证明原告家房屋由被告非法强制拆除。 清溪街道办辩称，原告王根娣及其丈夫胡宪明原籍为枞阳县风仪乡，上世纪90年代初挂户在原××市贵池区××街道××村（现××街道南湖社区），不具有参与南湖村集体土地分配的资格。1999年前后，原告从其他村民处购买原里山街道晓村村宅基地并建房（现青通路边），主房面积273.67平方米，附房面积89.76平方米，脚房144.33平方米。 经查，原告虽持有《集体土地使用证》，但该土地使用证却不具有合法性，一是，原告违反国家规定受让集体土地使用权。二是土地使用权证书发放主体不合法，《土地管理法实施条例》第四条规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。但原告所持证书的发证单位却是贵池市秋浦街道办事处土地建设环保管理所。三是该证无发证编号，且查证无发证相关档案材料无法证明该土地证的真实性。 原告自2014年起一直居住在其购买的池州市碧桂园小区78号楼103室。本案所涉自建房屋闲置多年无人居住，水电不通，被用于饲养动物，已破烂不堪也不适合居住。2011年，市政府为实施水系贯通项目，决定该片区整体拆迁。原告自建房在拆迁范围，涉及该地块30余户房屋均顺利进行拆迁，仅原告漫天要价不同意拆迁，多次阻扰该区域项目施工，原告其夫胡宪明因持刀具暴力阻扰，被贵池公安分局刑事拘留14日。随着城市的发展，青通路路段作为连接齐山大道与月亮湖学校、碧桂园、西湖家园等十余个小区的重要交通干道，周边居民出行和碧桂园大酒店客户只靠此一条便道通行，承载的运行压力巨大，高峰期路段非常拥堵，雨雪天气积水深厚，群众强烈要求拓宽道路，市区两级人大代表和政协委员也多次提出拓宽青通路的议案和提案。市规划委会议已通过道路拓宽方案，但该户房屋一直不肯拆除，无法实施。在此情况下，为保障市政府重点调度工程青通路的顺利开工建设，答辩人于今年2月份组织对原告的房屋进行了拆除。原告进行了信访，答辩人明确答复按照规定对原告进行补偿。 综上所述，原告持有的土地使用权证书不具有合法性，由此导致在其上建造的房屋亦不具有合法性，加上国家建设需要，该房屋应当予以拆除，同时答辩人愿意按照规定给予补偿，故原告的本起诉讼没有实际意义，请求人民法院予以驳回。 被告清溪街道办向本院提交了如下证据： 证据1、原告户口簿复印件，证明原告王根娣及其丈夫胡宪明原籍为枞阳县风仪乡，上世纪90年代初挂户在原××市贵池区××街道××村（现××街道南湖社区）； 证据2、原告集体土地使用证复印件，证明原告土地使用权证书发放主体不合法，该证无发证编号，且查证无发证相关档案材料无法证明该土地证的真实性； 证据3、原告房屋平面示意图，证明原告被拆房屋情况； 证据4、池州督办热线办理第25期，证明原告房屋情况以及随着城市的发展，青通路需要拓宽，原告房屋需要被拆除且原告阻止拆除的情况。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为，对证据1，三性予以认可，证明目的不认可；对证据2，三性予以认可，证明目的不认可；对证据3，真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据4，三性及证明目的均不认可。被告对原告所举证据的质证意见为，对证据1，真实性予以认可；对证据2，真实性、合法性不认可；对证据3，真实性不认可；对证据4，三性予以认可，证明目的不认可。 经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：被告所举证据1、2，原告所举证据4，双方当事人对证据的三性均无异议，本院予以确认。对被告所举证据3、4，原告所举证据1、2、3的真实性均予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告王根娣及其丈夫胡宪明原籍为安徽省铜陵市枞阳县风仪乡，上世纪90年代初挂户在原××市贵池区××街道××村（现××街道南湖社区）。1999年前后，原告从其他村民处购买原里山街道晓村村宅基地并建房（现青通路边），主房面积273.67平方米，附房面积89.76平方米，脚房144.33平方米。2000年8月，原贵池市秋浦街道办事处土地建设环保管理所为原告颁发了集体土地使用证，使用权面积218平方米。2011年，池州市政府为实施水系贯通项目，决定该片区整体拆迁。原告自建房在拆迁范围内，因拆迁补偿问题未能达成协议，原告自建房一直未拆除。2020年2月，被告清溪街道办组织对原告的上述房屋进行了强制拆除。原告对该拆除行为不服，以至成讼。 本院认为，行政机关的行政行为应当遵循正当法律程序原则。本案中，对案涉房屋实施强拆，应遵循法定程序，需在调查事实的基础上，保证行政相对人享有参与权，获得陈述申辩的机会，保证行政相对人的合法权益得到保护，要有强拆的事实和法律依据，履行强拆前的公告等义务。被告清溪街道办未经任何程序即对案涉房屋实施强拆，显属违法。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告池州市贵池区人民政府清溪街道办事处对原告王根娣位于贵池区清溪街道××社区××组××号房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告池州市贵池区人民政府清溪街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  周礼贵