河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1173号 原告：河北德汇律师事务所，住所地：承德市双桥区陕西营七号写字楼四层，统一社会信用代码：3113000040194140XE。 负责人：潘尚月，职务：主任。 委托诉讼代理人：潘青杨，系河北德汇律师事务所律师。 被告：钟德山，男，满族，1954年5年27日出生，住丰宁满族自治县。 被告：刘占萍，女，满族，1955年4月18日出生，住丰宁满族自治县，与钟德山系夫妻关系。 被告：钟秀丽，女，满族，1978年12月20日出生，住丰宁满族自治县，系钟德山、刘占萍女儿。 被告；钟喜刚，男，满族，1984年9月5日出生，住址同上，系钟德山、刘占萍儿子。 被告;钟秀娟，女，满族，1981年6月20日出生，住址同上，系钟德山、刘占萍女儿。 委托诉讼代理人：钟秀敏，女，系钟德山、刘占萍女儿。 被告：钟秀敏，女，满族，1982年4月15日出生，住址同上。 原告河北德汇律师事务所（以下简称德汇律所）与被告钟秀丽、钟秀娟、钟喜刚、钟德山、刘占萍、钟秀敏委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告德汇律所委托诉讼代理人潘青杨、被告共同委托诉讼代理人钟秀敏及被告钟秀丽、钟喜刚、钟秀敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德汇律所向本院提出诉讼请求：1、被告连带给付原告代理费114000元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2007年10月1日，被告与其他永利村村民共304人共同与原告签订《委托代理合同书》，合同约定，被告与永利村因林木、林地、草地等补偿及使用权纠纷一案委托原告代理诉讼，委托内容包括索要补偿的全部诉讼程序。代理费以法律文书确定的数额的15%计算。被告预付代理费8万元，此费用包含在代理费总数之中。2013年11月30日，双方又签订了《补充代理合同》，约定代理事项还包括调解、听证、行政裁决等程序，还约定被告不管通过诉讼、调解、行政裁决等程序解决纠纷，凡被告取得的利益一律按合同约定向原告支付代理费。合同签订后，原告在2007年至2016年长达9年的时间里，认真履行了合同义务，具体包括以下几方面：进行大量的法律咨询；经过复杂的计算和准备工作向河北省高级人民法院起诉（未受理）；代表被告参加丰宁县政府水库管理处主持的座谈会代表被告发表意见并提交书面意见；代表被告向丰宁县政府申请裁决、向承德市政府申请复议、参与围场法院的一审行政诉讼及二审、申请再审；代理被告向丰宁县法院起诉（不予受理）、上诉及申请再审；丰宁县法院不予受理后，又分别代理被告向承德市中级人民法院及河北省高级人民法院起诉，均未受理；2016年原告又为被告准备材料准备再次向丰宁县法院起诉时，被告突然变卦，未对原告作任何说明的情况下另行聘请律师代理诉讼，经过诉讼永利村涉诉村民共取得了33023729.00元补偿，每人取得128497.00元，被告未按约定向原告支付代理费。原告与被告签订委托代理合同合法有效，应当受到法律保护，原告为被告服务长达9年，被告无故辞去原告代理系违约行为，被告应按合同约定支付代理费，每人19000.00元。 被告钟秀丽、钟秀娟、钟喜刚、钟德山、刘占萍、钟秀敏辩称，对于原告代理的过程及开庭次数不清楚，只知道在围场开过庭，对于更换律师的原因不知情，村民代表没有开过会，也没说过给律师费的事。已经给了潘律师8万元了。补偿款不是原告代理诉讼打回来的，我们与原告不存在代理关系，不同意支持代理费。 本院经审理认定事实如下：1998年，丰宁满族自治县人民政府决定在丰宁满族自治县修建丰宁水电站工程，该水电站建在永利村××窑子组××个村民组所在的区域内。为此县政府决定永利村的灰窑子组和东湾子组两组村民整体搬迁。共搬迁移民419人，其中在永利村行政区域内安置移民115人，出村安置304人。被告钟秀丽、钟秀娟、钟喜刚、钟德山、刘占萍、钟秀敏属于出村安置移民之一。 2007年10月1日，外迁移民为维护自己的权益，在协商一致的基础上选举了村民代表，由村民代表作为诉讼代表人在与原告充分协商后，签订了《委托代理合同书》，甲方为：丰宁满族自治县外迁移民；乙方为：承德市德汇律师事务所（现为河北德汇律师事务所），甲方诉讼代表丛艳国、国少仁、国自文等在合同书上签字按印，并附有全体外迁移民名单。合同约定甲方与永利村因林木、林地、草地补偿及使用权纠纷一案委托乙方代理诉讼，代理包括一审、二审、执行等程序，直到诉讼全部结束；甲方向乙方支付代理费以判决或调解给付的标的额的15%；甲方向乙方预付代理费80000.00元，如人数少于三百人可行当减少，但不低于60000.00元，预付代理费在案件判决或调解后从代理费数额中扣除，如没有判决或调解给付标的，预付代理费不再退还。合同签订后，2008年2月德汇律所潘尚月律师作为永利村外迁移民269人的委托诉讼代理人起诉至河北省高级人民法院，河北高院未予受理。 2013年11月30日，外迁移民诉讼代表人代表永利村外迁移民（甲方）与河北德汇律师事务所（乙方）签订补充代理合同，补充内容如下：一、代理范围不仅包括诉讼程序，而且包括调解、听证、行政裁决等程序，凡是与水库二期工程占地有关的程序都包括在代理范围之内；二、不管通过诉讼、调解、行政裁决等程序解决纠纷，凡是甲方取得的利益一律按合同约定向乙方支付代理费；三、乙方对甲方应付给乙方的代理费，有权从发放补偿费一方直接支取；四、原《委托代理合同》继续有效，本补充代理合同由移民代表签字生效，与原合同具有同等效力。合同签订后，德汇律所潘尚月律师作为外迁移民村民代理人参与政府组织的座谈会并发表意见。 2013年12月25日，德汇律所潘尚月律师代理外迁移民申请撤销丰宁县政府1992年发给永利村村委会的关于灰窑子、东湾子南沟、东湾子北沟、灰窑子东山、灰窑子盘道沟河滩、东湾子西山等地山林的林权证一案。2014年7月31日，丰宁满族自治县人民政府作出关于丰宁水电站水库移民与四岔口乡永利村集体林地所有权争议的处理决定（丰政[2014]21号），确认争议林地的所有权为四岔口乡永利村集体所有。外迁移民不服上述决定，潘尚月律师代理移民304人向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府作出承政复决字（2014）106号行政复议决定书，决定维持了丰宁县政府作出的丰政[2014]21号决定。外迁移民不服并提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定围场满族蒙古族自治县人民法院审理。围场法院作出（2015）围行初字第1号行政判决书，判决维持丰宁县政府作出的丰政[2014]21号决定。外迁移民304人不服一审判决向承德市中级人民法院上诉，承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00104号行政判决书，判决维持一审判决。外迁移民304人不服承德市中级人民法院作出的判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2015）冀行申字第416号行政裁定书，裁定驳回再审申请。2014年12月至2015年9月，原告代理被告向丰宁县法院提起民事诉讼，被裁定不予受理，后上诉并申请再审；之后又分别代理移民向承德市中级人民法院及河北省高级人民法院起诉，均未受理。2016年原告又为移民准备材料准备再次向丰宁县法院起诉时，外迁移民未对原告作出合理说明的情况下另行聘请律师代理诉讼，于2016年4月立案，经过诉讼永利村移民共取得了33023729.00元补偿，每人取得128497.00元。外迁移民（包括被告）未按约定给付原告代理费。原告为此于2019年月日将涉诉281人诉至本院，要求给付代理费。诉讼中部分村民与原告庭外达成和解并给付了代理费。此后，原告对未达成和解的部分村民分别提起诉讼，要求按所得补偿款数额及合同约定给付代理费用。 另查明，原告自2007年与包括本案被告在内的304人签订委托合同后，收到过诉讼代表人统一给付的8万元预付代理费。 本院认为，包括被告在内的永利村外迁移民为维护自身利益，通过推选村民代表的方式与原告德汇律所在充分协商的基础上签订了《委托代理合同》及《补充代理合同》，合同书对代理事项、代理费的给付等内容进行了详细的约定，是双方真实意思的表达，符合法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定诚信履行。原告自2007年接受委托后为实现委托方的利益，在很长时间里，不仅提供了法律咨询还向两级政府、三级法院进行了复杂的行政复议、行政诉讼、民事诉讼，积极履行合同义务，在精力和物力上均有一定程度的付出，不存在懈怠代理权等有损委托人利益的行为，也不存在合同约定或法律规定的违约行为。委托方在无约定和法定解除条件的情况下单方解除合同，应当承担相应的法律责任。被告辩称双方只是在行政诉讼中存在代理关系，最终补偿款的取得与原告没有任何关系与事实不符，在被告方另行委托律师诉讼之前的几年时间，原告利用自己的专业知识，结合委托方的利益需求，不断与永利村委会、丰宁县政府等部门交涉协商，不仅代理了行政复议和行政诉讼，同时也从民事角度多次向丰宁法院、承德中院、河北高院提起民事诉讼。虽然外迁移民最终取得既判利益的诉讼不是由原告完成的，但原告为此已经付出了劳动和努力，为最终诉讼的成功明晰了方向、奠定了基础。双方委托代理合同明确约定：一、代理范围不仅包括诉讼程序，而且包括调解、听证、行政裁决等程序，凡是与水库二期工程占地有关的程序都包括在代理范围之内；二、不管通过诉讼、调解、行政裁决等程序解决纠纷，凡是甲方取得的利益一律按合同约定向乙方支付代理费。委托方在没有正当理由的情况下任意解除合同，应当参照合同的约定向受托人支付相应报酬或赔偿损失。综合考虑外迁移民的经济能力、委托合同的履行以及代理费的预付等实际情况，本院认为原告主张按双方约定的以判决或调解给付的标的额的15%给付代理费过高，酌定被告每人给付2000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟秀丽、钟秀娟、钟喜刚、钟德山、刘占萍、钟秀敏于本判决生效后十日内每人给付原告河北德汇律师事务所现金人民币2000.00元整。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580.00元，减半收取计1290.00元，由原告负担1140.00元，被告钟秀丽、钟秀娟、钟喜刚、钟德山、刘占萍、钟秀敏负担150.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 王海龙 二〇二〇年七月九日 法官助理 苏 颖 书 记 员 徐 兵 ——