辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1225号 上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁鹏宇高科钛业有限公司。住所地：东港市长安镇佛岭村一组。 法定代表人：江乾军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清华，辽宁宝仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：东港市华瑞彩钢有限公司。住所地：东港市东港南路147号309室。 法定代表人：曲庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司与被上诉人东港市华瑞彩钢有限公司定作合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2019）辽0681民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司的委托诉讼代理人矫春阳、刘清华，被上诉人东港市华瑞彩钢有限公司的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁鹏宇高科钛业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；改判被上诉人赔偿上诉人损失（具体数额待鉴定后确定）。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人自认其施工的彩钢房质量严重不合格，且有涉案工程的设计及监理单位共同出具的尚存质量问题的说明等材料证明，一审法院对此事实不予认定，驳回上诉人的鉴定申请错误。 东港市华瑞彩钢有限公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 东港市华瑞彩钢有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告货款163668.8元，并自2012年12月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款的滞纳金。 辽宁鹏宇高科钛业有限公司一审反诉请求：判令反诉被告维修或更换涉案产品或材料，并赔偿因工程质量不合格给反诉原告造成的经济损失，具体数额以鉴定意见为准，暂请求赔偿1万元。 一审法院认定的事实：原、被告于2012年8月23日签订《购销合同》一份，主要内容为，原告向被告出售彩钢板等并负责安装，安装工期为2012年8月23日至10月2日,合同签订后40天交工，如40天不能交工,每天罚款2000元;合同还载明货款及安装费合计为668020元，先付定金50万元，余款工程安装完工验收合格后一次性付清（留1万元质保金，一年后返还，工程款多退少补）。合同签订后，原告提供了材料并进行了安装。2012年12月17日，原、被告进行了决算，形成了“彩板安装工程决算单”，载明工程决算金额为653668.8元。被告已给付原告人民币50万元，尚欠货款及安装费153668.8元未给付。 一审法院认为：虽然本案存在原告在交付标的物的同时需要进行安装，但因双方签订合同时将合同定名为购销合同，并且材料费的金额远远高于安装费的金额，故本案案由应为买卖合同纠纷而非被告主张的建设工程施工合同纠纷。原、被告签订购销合同后，原告为被告提供了钢板材料并进行了安装，双方于2012年12月17日进行了决算，现被告尚欠原告材料款及安装费153668.8元双方均认可，原告请求被告给付应予支持。被告提出材料的质量不符合约定超过了法律规定的期间不予支持。反诉原告主张反诉被告制作、安装质量不合格，没有提供相应的检验检查数据予以证明，而反诉被告提供的备案于建设工程行政管理部门的档案材料证明涉案工程已经竣工并验收合格，反诉原告的主张没有事实依据。监理公司应当用检查检验数据，对工程质量是否合格予以证实和说明,其在没有提供相应的检验检查数据，且在监理期间已过情况下,断言工程质量不合格，没有科学依据,不能采信。反诉原告的鉴定申请也应予以驳回。原、被告双方于2012年12月17日进行决算的日期应当视为工程完工的日期，因工程完工的日期晚于合同约定的日期，故原告主张被告自2012年12月17日起至付清之日止承担逾期付款的滞纳金，不予支持。但应自原告起诉之日起计算。 一审法院判决：一、被告辽宁鹏宇高科钛业有限公司于本判决发生律效力后10日内给付原告东港市华瑞彩钢有限公司材料款及安装费人民币153668.8元，并自2017年2月17日起诉之日起至付清之日止承担逾期付款的滞纳金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的利率标准计算。二、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费4670元、反诉费30元(合计4700元)，由被告(反诉原告)承担4050元,原告(反诉被告)承担650元。 双方当事人二审均未提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案双方当事人虽然签订的《购销合同》，但双方在合同中明确约定相关项目的“制作、安装”内容及被上诉人按上诉人提供的图纸制作的内容，被上诉人完成约定工作使用的是其自己的原材料，故应认定双方当事人间形成了定作合同关系而非买卖合同关系。定作合同对短期检验难以发现质量缺陷的定作物或项目，应由双方协商保证期限，保证期内发生问题，除定作人使用、保管不当原因而造成质量问题以外，定作物成品由承揽人负责维修或退换。上诉人主张被上诉人定作物存在的质量问题无论是否属于短期检验难以发现的质量缺陷，双方当事人并没有对定作物的质量保证期作出相应的约定。上诉人备案于建设工程行政管理部门的包括被上诉人制作、安装的彩钢房在内的钛渣厂房竣工验收备案书载明：“该工程已完成合同约定的土建、水暖、电气、消防等工程的全部内容，而且各部分分项工程均满足设计要求，符合规范要求，其工程质量达到合格标准，与工程有关的技术档案资料齐全，工程达到了竣工验收标准。上诉人2012年12月已经对彩钢房验收、在验收报告上签字盖章并开始使用了涉案彩钢房，又与被上诉人进行了决算。验收的主要目的是为了检验承揽人完成的工作成果是否符合合同约定或定作人的要求，同时，验收应当是当事人进行结算、支付报酬的前提条件。上诉人在验收报告上的签字盖章行为应视为其对彩钢房质量符合约定标准一般意义上的确认，其在完成了对涉案彩钢房的验收、决算并使用了四年多后，在被上诉人提起本案诉讼，要求上诉人给付尚欠报酬时，以质量问题抗辩，超过了合理期限，其抗辩理由及反诉请求不能成立。虽然上诉人提供的2012年11月12日的监理工程师通知书中有关于涉案彩钢工程存在屋面质量、结构质量问题，但该通知书仅能证明被上诉人制作、安装过程中的状态。虽然被上诉人盖章的2013年4月26日的协议书载有关于因屋面单板搭接处有波浪纹，导致搭接不能严丝合缝，可能有漏雨现象，如有从搭接槽处漏雨，被上诉人提供维修服务的内容，但该协议并未明确彩钢板质量及安装存在问题，仅是假设发生漏雨后的处理意向。时至今日，上诉人已经接收并使用涉案彩钢房近7年，已无法区分哪一部分属于被上诉人承诺维修的，且双方并无终身维修的约定。虽然在上诉人验收使用涉案彩钢房近两年后，由被上诉人及丹东市建筑设计有限公司及丹东通达建设监理有限责任公司盖章的关于涉案厂房尚存在质量问题的说明中有关于部分屋面漏雨严重、部分钢构铁件锈蚀严重的内容，作为非质量鉴定部门的上述两公司在双方验收近两年后出具的该说明亦不能作为被上诉人承担过错责任的依据。综上，现上诉人对尚欠被上诉人材料款及安装费153668.8元不持异议，一审法院认定其给付被上诉人该尚欠上述款项并无不当。 综上所述，上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4730元，由上诉人辽宁鹏宇高科钛业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王秀文