江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4099号上诉人（原审被告）：张长春，男，1963年3月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王志杰，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪震，男，1962年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗军，男，1969年3月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区中华路388号。负责人：江彬，中国建设银行股份有限公司南京城南支行行长。委托诉讼代理人：**，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人张长春因与被上诉人倪震、苗军、中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建设银行）第三人撤销之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初8412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张长春上诉请求：撤销一审民事裁定书，指定一审法院审理。事实和理由：原审认定事实存在以下3点重大错误：1.一审认定苗军从2004年4、5月份就将户口签到养回红新村至今，既无事实根据，也无其他证据佐证。经过上诉人查证，苗军的户口至今也没有在养回红新村入户；上诉人要求其出示相关证据和户口本，苗军也未提供。2.原审未查明房屋买卖合同签订的日期，3月份还是11月份有争议，原审没有作出判断。3.原审未查清双方付款数额，案件从审判到裁定，对于给付的钱款数额都搞不清楚，房屋买卖合同明确约定了总房款是18万元，首付款是8万元，余下的10万元由苗军方向银行贷款以后支付，所以这个期间的时间已经很明确。倪震辩称,同意张长春的上诉请求；自己在本案中符合提起第三人撤销之诉的三个条件，是适格的原告主体；一审裁定认为倪震只是普通债权人，而不是具有独立请求权的第三人的观点错误，据此驳回倪震的起诉没有依据。苗军辩称,一审认定事实清楚，证据充分，一审法院以倪震主体不适格为由裁定驳回起诉，符合法律规定。请求二审法院依法维持原裁定。建设银行辩称,张长春在一、二审中均未向建设银行提出诉请，且案情也与建设银行无关。请求法院依法处理。倪震向一审法院起诉请求：1、撤销（2018)苏0104民初1512号民事判决，认定两被告张长春、苗军于2006年4月11日签订的“南京市房地产买卖契约”无效；2、被告张长春和被告苗军承担诉讼费用。一审认定事实：原告与张长春之间曾有借贷关系，张长春与苗军之间曾签订过房屋买卖合同，张长春与建设银行之间存在抵押借款关系。具体情况如下：2007年6月18日，原南京市白下区人民法院就原告倪震诉被告张长春民间借贷纠纷作出（2007）白民三初字第326号民事判决，判决张长春于本判决生效之日起十日内一次性给付倪震合计199200元及利息。该判决发生法律效力后，原告向一审法院申请执行，案号为（2007）白执字第1100号。2007年11月，一审法院两次约谈苗军，要求其付清剩余的6万元购房款并提存于一审法院，但其表示无力付清，需要分期给付。同年12月12日，一审法院下达民事裁定书裁定终结执行，该裁定书中载明一审法院已于2007年4月查封了张长春名下的位于本市雨花台区的房产（以下称案涉房屋）。就该房产一审法院曾多次进行续封。2016年3月10日，建设银行向一审法院起诉张长春要求其偿还借款本金75831.04元及其他费用，案号为（2016）苏0104民初2262号，建设银行的主要理由为：2005年3月27日，建设银行与张长春签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告张长春将其名下案涉房屋抵押给建设银行，作为张长春向建设银行借款履行债务的担保；抵押担保的借款本金为120000元；抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2005年4月30日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建设银行取得房屋他项权证，登记债权数额为120000元。但是张长春并未依约还款。同年9月27日，一审法院作出民事判决支持了建设银行的诉讼请求。判决内容为:一、被告张长春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行借款本金75831.04元及利息、罚息（截至2016年7月27日，利息10899.33元、罚息4073.46元；自2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的利率标准计付）。二、如被告张长春未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告张长春名下位于南京市雨花台区的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额120000元范围内优先受偿。2017年2月10日，建设银行就（2016）苏0104民初2262号案件向一审法院申请执行，案号为(2017)苏0104执840号，2018年8月7日，一审法院裁定终结该案的执行。2018年1月，苗军针对840号案件提出执行异议，案号为（2018）苏0104执异12号，异议人为苗军，申请执行人为建设银行，被执行人为张长春，其请求为：中止执行“养回红村5号6幢506室房屋”，并解除该房屋上的查封措施。因建设银行享有抵押权，一审法院依法驳回异议人苗军的异议请求。苗军不服，提起案外人执行异议之诉，案号为（2018）苏0104民初1512号，其请求为：1、请求对本市雨花台区的房产停止执行；2、确认苗军与张长春签订的房屋买卖合同合法有效。一审法院判决为：1、苗军与张长春关于本市雨花台区的房产签订的《房地产买卖契约》合法有效。2、驳回苗军的其他诉讼请求。该案宣判后，各方均未上诉。诉讼过程中，张长春亦未到庭，系公告送达。2019年3月4日，苗军再次向一审法院提出执行异议，案号为（2019）苏0104执异28号。所列主体为：异议人（案外人）苗军，申请执行人倪震，被执行人张长春，其请求为：解除“养回红村5号6幢506室”房屋上的查封措施。一审法院裁定：解除对南京市雨花台区房屋的查封（限制文号（2007）白执字第1100号-1）。在该案裁定书的主文中有“已有生效判决确认了苗军与张长春关于案涉房屋签订的《房地产买卖契约》合法有效”的陈述。在该案审理过程中，苗军将6万元交付执行。倪震对该执行异议裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉，案号为(2019)苏0104民初3496号，后其撤回起诉。2019年7月18日，倪震向一审法院提起本案诉讼。被告苗军之所以在一审法院提起多起诉讼，是因为其与被告张长春之间就案涉房屋签订有买卖合同。此二者对于合同签订的时间究竟为2006年3月还是4月持有异议，对于2007年的交易前后已付房款的确切数额究竟为8万元还是12万元抑或是其他数额也存在不同意见，但是，双方对于2007年交易时约定的房屋总价为18万元不持异议。被告苗军与被告张长春签订房屋买卖合同后，即便依其所述，至少也有6万元房款未依约支付给被告张长春。一审法院执行人员于2007年11月1日要求被告苗军在15日内将6万元交到法院，其表示同意；同年11月19日，被告苗军表示经济困难、没有钱交、至少要到明年（指2008年）1月才能交。就案涉房屋被告苗军曾多次在南京市雨花台区人民法院提起民事诉讼要求被告张长春协助办理过户手续并由张长春支付剩余款项，数起案件均被驳回或者以撤诉结案直至2019年3月20日其提起的(2019)苏0114民初2019号案。在该案中，苗军请求判令：张长春协助其办理“南京市雨花台区的房屋”产权变更登记并承担诉讼费用。南京市雨花台区人民法院在该案中支持了苗军的诉讼请求，理由主要为：双方签订《南京市房地产买卖契约》，系当事人真实意思表示，且该房地产买卖契约经法院生效判决确认合法有效，当事人应当按照合同约定履行。现苗军已经支付《南京市房地产买卖契约》约定的全部购房价款18万元，张长春应当履行办理不动产转移登记的义务。虽然案涉房屋上存在抵押权登记，但是苗军向法院做出陈述愿意代被告先行垫付欠款以涤除抵押权，故苗军主张张长春协助办理案涉房屋产权转移登记具有事实和法律依据；另，南京市秦淮区人民法院已作出执行裁定，解除了案涉房屋上的在先查封，故苗军主张办理转移登记具备履行条件，法院对苗军的主张予以支持。(2019)苏0114民初2019号案虽系公告送达诉讼材料并缺席审判，但在本案的审理过程中，张长春得知了该信息并提起了上诉，上诉案件依然处于审理程序之中。一审法院经审查认为，有权提起第三人撤销之诉的主体必须满足以下条件：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。（2018）苏0104民初1512号案件系苗军为了主张停止对案涉房屋的执行，在执行异议被（2018）苏0104执异12号案件裁定驳回后提出的案外人执行异议之诉。因苗军与张长春签订买卖合同时，其已明知案涉房屋上设定有建设银行为权利人的抵押权，故苗军提出的理由不足以排除执行法院对案涉房屋的强制执行，该案遂判决驳回苗军要求停止执行的诉讼请求，并确认了苗军与张长春关于案涉房屋签订的《房地产买卖契约》合法有效。本案原告倪震与张长春之间系借贷关系，其系普通债权人，并非有独立请求权第三人，或者无独立请求权的第三人，对案涉房屋并不享有权利，只是针对案涉房屋的执行可能关系到其债权的实现。原告倪震不是（2018）苏0104民初1512号案件的当事人，该判决亦没有侵害原告倪震对被告张长春的债权。综上，原告对（2018）苏0104民初1512号案件提起第三人撤销之诉，主体不适格，依法应予驳回。原审法院据此裁定：驳回原告倪震的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为倪震是否具有本案第三人撤销之诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的适格主体必须满足以下条件：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼的；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。首先，倪震并非（2018）苏0104民初1512号案件所涉合同的当事人，对苗军和张长春争议的案涉房屋不享有物权，不具有可以加入该案诉讼的第三人身份。其次，倪震与张长春之间系因借贷而形成的债权债务关系，属于普通债权人，对于争议的案涉房屋并不享有优先受偿权。故（2018）苏0104民初1512号案关于苗军与张长春之间就案涉房屋签订的《房地产买卖契约》合法有效的判决并不直接损害倪震对张长春享有的债权。且上诉人张长春非本案的原告，无权提起本案诉讼，其对（2018）苏0104民初1512号判决提出的异议，不属于第三人撤销之诉案件审查范围，本院不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，所作裁定并无不当。上诉人张长春的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年七月二十三日书记员  刘美琪