吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1712号原告：杨金福，男，1955年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被告：张国明（张国鹏），男，1992年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。第三人：韩成，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。第三人：程显武，男，1967年4月2日生，满族，农民，住吉林省洮南市。原告杨金福与被告张国明、第三人韩成、程显武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金福、被告张国明、第三人韩成、程显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2014年至2016年因侵权造成的损失45850.00元，两位第三人承担连带赔偿责任。事实与理由：2003年夏秀侠（又名夏秀霞）从白城铁路林场承包林地，承包期至2023年。2014年至2017年，夏秀侠将在通榆境内的林地转包给原告耕种，但2014年至2016年，被告张国明每年抢种3.5公顷，造成原告每年承包费损失14000.00元、2015年种地及整理土地3.5公顷费用2800.00元、2016年整理土地的损失1050.00元，上述损失合计45850.00元，应由被告及第三人赔偿。被告张国明辩称：对争议地块无异议，但我不同意赔偿。理由是2014年我没种地，2015年、2016年都是我自己种的，每年都是2公顷，我对争议土地有使用权。第三人韩成述称：我未给原告造成任何损失，所以我不应承担连带赔偿责任，理由两点。1、我从未耕种过此地块；2、我也未把争议土地向被告转包。第三人程显武述称：同韩成陈述意见一致。本院经审理认定事实如下：双方对发生争议的土地地块没有争议，但对应否赔偿及应如何赔偿存在争议。围绕争议焦点，原告提供了如下证据：1、通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字（2019）64号行政复议决定书各一份。原告以此证明与被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场）。被告张国明质证后表示：我不清楚，也看不懂是怎么回事。第三人韩成质证后表示：我要求原告提供原件。我是双岗村的现任村主任，我确实给原告发过复印件，我的那份原件在村委会没带来。第三人程显武质证后表示：没有意见。2、2003年10月8日白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书各一份。原告以此证实争议土地是夏秀侠在白城铁路林场承包的，原告又从夏秀侠手里转包的。被告张国明质证后表示：我看不懂，也不发表意见。第三人韩成质证后表示：对白城铁路林场林地承包合同书有两点意见及质疑。（1）、该合同第一到第八条出自两个版本，明显是加印的；（2）、本合同中第一条第4款里，承包期20年处有人为修改的痕迹，第二条第6款中，承包期20年处也是人为修改过的，既是出自两个版本，又有修改的痕迹，所以本合同不具法律效力。第二份合同夏秀侠与杨金福承包的合同书为复印件，我要求查看原件。第三人程显武质证后表示：没有意见。3、沈阳铁路局通辽林业总场于2015年10月21日出具的证明材料一份，证明夏秀侠是在沈阳铁路局通辽林业总场承包的林地，是合法的。被告张国明质证后表示：我看不懂，没有意见。第三人韩成质证后表示：该证明材料是由沈阳铁路局通辽林场总场出具的，与夏秀侠承包的林地单位所属不符。夏秀侠承包土地的单位是白城铁路林场，后变更隶属单位为沈阳铁路局集团有限公司通辽铁路土地管理分局。所以此证明不成立。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。4、2018年4月13日中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场出具的证明一份，证实白城林场现隶属中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场。被告张国明质证后表示：没有意见，看不懂。第三人韩成质证后表示：该证明不是原件，该证明下面的签章是中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场，是自己证明自己，而且说白城林场是中国铁路沈阳局集团有限公司通辽土地分局的隶属单位，这就出现了两个隶属单位，所以不符合事实。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。5、证人暴某、齐某出具的两份书面证言。原告以此证实包括被告在内的9家从2014年到2016年耕种了争议的土地。被告张国明质证后表示：我2014年没种地。第三人韩成质证后表示：（1）、两份书面证明只说了2014年到2016年9家种了三年地，没有说出谁具体种了哪块地，种了多少地，所以这两份证明证明不了被告所种的地，就是原告在本案中提及的那块地；（2）、暴某出具的证明中，有一句“位值（置）铁路大林带”是后填入的；（3）、该份证明的真实性难以认证。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。6、证人吴某、朱某等人出具的书面证言。原告以此证实吴某、朱某两人在2016年受雇于原告，给原告旋耕土地了。这两人在另案中出庭作证了，现在没出庭，出的书面材料。被告张国明质证后表示：没有意见，看不懂。第三人韩成质证后表示：2020年6月29日朱某出庭给原告作证时，我当时作为韩雪的委托诉讼代理人出庭了，他的证实与这份书面意见不一致。所以对该份证据不认可。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。7、提供法律文书2份【通榆县人民法院（2018）吉0822民初247号民事裁定书一份、（2016）吉0822民初2593号民事判决书一份】。以此证明被告张国明耕种了争议地块，且被告张国明自认2016年耕种的争议土地是4公顷，经原告实测为3.5公顷，给原告造成了承包金及整理土地的费用损失。被告张国明质证后：我没种那些地。第三人韩成质证后表示：与我无关。第三人程显武质证后表示：同韩成意见一致。8、被告张国明于2017年9月18日提交的对（2017）吉0822民初1918号民事判决不服提出上诉的上诉状一份。原告以此证实被告在上诉状中已承认2016年耕种了本案争议的3.5公顷土地，并承认争议土地是从第三人韩成、程显武处承包的，该争议土地在通榆县境内。被告张国明质证后表示：我没种那些地。第三人韩成质证后表示：我没向变更发包过任何土地，也没收过承包费。第三人程显武质证后表示：被告是在白金平处承包的土地。包括被告在内的8家种地户，将承包费交给了我，我和韩成俩去白金平处转交的承包费。9、2015年4月12日购买种子、化肥金额为11400.00元的收据一份。原告以此证实投入到争议土地的种肥金额。被告张国明质证后表示：有意见，我种地时地里都是白茬。第三人韩成质证表示：此收据只能证实原告杨金福购买过种子、化肥，不能证明用在了被告耕种的土地上。在2020年6月29日的庭审中，原告称自己购买的化肥后来又便宜卖了，因为有抢种土地的，肥没用上就变卖了。第三人程显武质证表示：同韩成意见一致。10、证人刘某出庭证实：我和被告是一个屯的，与原告是前后屯的屯邻。我证实被告在2014年至2016年都种了两块土地共5公顷，通榆境内是2.55公顷，其余的是洮南境内的。原告杨金福质证后表示：证人没证实明白。被告张国明质证后表示：我没种那些地。第三人韩成质证表示：证明不清晰，没有证明力。第三人程显武质证表示：这些年证人一直在外地打工没在家。11、证人张某出庭证实：我证明的是2015年、2016年在我种地的南边被告也种了，2014年好像也种了，但种多少我不知道。原告杨金福质证后表示：没有意见。被告张国明质证后表示：我确实在他家南边种地了，但中间隔好几家的地。第三人韩成质证表示：没有意见。但证人证实说好像是三年。第三人程显武质证表示：被告2015年、2016年种地了。12、证人田某出庭证实：我与原告是一个村的，与被告不认识。2015年原告雇佣我给他粉茬子、拉茬子、搂茬子，每公顷费用500.00元，种谷子、下肥、打垄翻地，每公顷也是500.00元。2016年我找人帮他整理的土地，具体多少钱我不清楚。原告杨金福质证后表示：情况属实。被告张国明质证后表示：不属实，2015年我种地的时候就是白茬。第三人韩成质证表示：没有意见。第三人程显武质证表示：不属实。围绕争议焦点，被告提供了证人王某出庭作证。证人王某证实：2015年被告找我帮忙种地，种了2公顷，种地的时候地里是白茬，在哪个境内我不清楚。原告杨金福质证后表示：地数不属实。被告张国明质证后表示：证人证实的属实。第三人韩成质证表示：没有意见。第三人程显武质证表示：没有意见。原告提供的上述证据中，第七组证据即五份法律文书，证实了原被告因本案争议的土地赔偿事宜发生纠纷进行诉讼后、因土地使用权存在争议，法院已裁定告知先进行土地确权，待土地使用权明确后，关于赔偿事宜可另行告诉的事实。原告提供的第一组证据，即通榆县人民政府于2019年8月2日作出的处理决定、白城市人民政府于2019年12月27日作出的白政复决字（2019）64号行政复议决定书，是政府部门按照法定程序对土地使用权存在争议的土地进行确权的政府行为，证实了原被告发生争议的土地的使用权人及管理人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），对该组证据予以采信。原告提供的第三份、第四份证据，证实的是白城林场现隶属于中国铁路沈阳局集团有限公司通辽林业总场及通辽林业总场将在通榆县境内29.6593公顷天窗宜林地承包给夏秀侠，2015年夏秀侠又转包给原告杨金福的事实，对该组证据予以采信。原告提供的第二组证据，既白城铁路林场与夏秀侠签订的白城铁路林场部分宜林地有偿使用承包管理合同书、2014年1月5日原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书，虽然第三人韩成对白城铁路林场与夏秀侠签订的合同中第一条第4款关于承包期、第二条第6款中承包期“20”年处有异议，认为是人为修改过的，但该合同的第四条关于合同期限已明确载明“合同期从2003年10月8日至2023年10月8日止”与上述条款中“20”年相符，且第三人韩成没提供其他证据证实自己的主张，原告杨金福与夏秀侠签订的承包合同书约定承包费为每垧地4000.00元，对原告提供的该组证据予以采信。原告提供的第八份证据，即被告张国明提交的上诉状，自认2016年耕种了与原告争议的3.5公顷土地，对该事实，本院予以确认。原告提供的第五份、第六份证据，即证人暴某、齐某、吴某、朱某等出具的书面证言，因证人未出庭作证，且证实内容不具体、不明确，本院对此不予确认。原告提供的第九份证据，即原告购买种子化肥的收据，只能证实原告购买过种子化肥的事实，不能证实该种子化肥是否投入到与被告争议的土地中，故对该证据不予采信。原告提供的第十份、第十一份。第十二份证据，即证人刘某、张某、田某的证言，证实得既不具体，也不明确，不予采信。被告提供的证人王某证实了2015年帮助被告种地的事实，但具体内容不明确，不予采信。本院认为，原告提供的证据足以证实原被告诉争的土地使用权人为中国铁路沈阳局集团有限公司通辽铁路土地管理分局（白城铁路分场），夏秀侠从白城铁路分场承包土地后，又转包给原告杨金福，并约定承包费为每垧地年租金4000.00元，原告取得了争议土地的承包经营权，其他任何人无权侵犯。被告在答辩中承认2015年耕种了争议的2公顷土地、在2017年9月18日提交的对（2017）吉0822民初1918号民事判决不服提出上诉的上诉状中自认2016年耕种了3.5公顷有争议的土地，侵犯了原告杨金福的土地承包经营权，对原告杨金福造成的2015年2公顷土地、2016年3.5公顷土地承包费损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，应当予以赔偿。原告杨金福虽然主张被告2014年也耕种了争议的3.5公顷、2015年耕种了另外1.5公顷土地并主张赔偿其他损失，但无充分证据证实，原告要求两位第三人承担赔偿责任，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张国明于本判决生效后10日内赔偿原告杨金福2015年、2016年土地租金损失22000.00元【4000.00元/年、公顷*（2公顷+3.5公顷）】；二、第三人韩成、程显武不承担赔偿责任；三、驳回原告杨金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320.50元，由原告杨金福负担166.00元，由被告张国明负担154.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  尹树林二〇二〇年七月十七日书记员  刘洪亮