吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初310号 原告：陈彪，男，1961年5月15日出生，汉族，前郭县人，科员，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张智慧（曾用名张志会），总经理。 被告：张智慧（曾用名张志会），男，1975年10月10日出生，汉族，农安县人，公司总经理，住吉林省吉林市丰满区。 原告陈彪与被告吉林省智慧建筑工程有限公司（以下简称智慧公司）、张智慧（曾用名张志会）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈彪及其委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼，被告智慧公司、张智慧（曾用名张志会）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告陈彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金53.6万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：张志会是智慧公司的法定代表人，该公司的股东只有被告张志会和其母亲丁吉兰二人，张志会占公司的99％的股份。2014年9月16日，被告二为了支付自己公司工程施工人员工资，想要从原告处借款，原告当时手里没有钱，所以原告从王洪涛处实际借取现金73.6万元，经原、张志会及王洪涛三方协商，该借款利率为月利2分，借款使用期限为4个月。原告给王洪涛出具借款金额为80万元的借据后，王洪涛直接扣除4个月利息6.4万元，王洪涛将73.6万元转账给张志会。被告于2015年3月16日还给原告20万元，后经原告多次索要，张志会也一直没有还上余欠的53.6万的借款本金及利息。经原告要求张志会于2015年3月16日给原告出具了60万借款金额的借据。王洪涛于2018年7月份将原、被告起诉至宁江区人民法院，最后法院判令陈彪偿还借款本金53.6万元，并自2015年3月17日起给付之日止按照月利2分计算给付利息。原告不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，中法经过审理后维持原审判决，现在一、二审判决书已经产生法律效力，并已经进入执行程序。依据合同法的相关规定，根据合同主体的相对性，被告2应该偿还给原告借款本金53.6万元，并自2015年3月17日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。由于在原告起诉之后，被告偿还了5万元本金，所以变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金48.6万元；并判令被告以借款本金53.6万元作为基数，按月利2分，从2015年3月17日起至2019年11月17日止支付利息，从2019年11月18日起按照48.6万元作为基数，按月利2分支付利息直至借款本息全部给付完毕之日止。 吉林省智慧建筑工程有限公司、张智慧（曾用名张志会）未答辩、未出庭。 原告陈彪为证明自己的主张，提供了以下证据： 证据一，借据一枚，证明张志会借款的事实。 证据二，自宁江区人民法院档案室调取的王洪涛起诉吉林省智慧建筑工程有限公司、张志会、及陈彪一案的（2018）吉0702民初4105号民事判决书卷宗证据一组，包括民事起诉状、王洪涛所举证据、法庭笔录、民事判决书，证明当初张志会借款73.6万元，该借款全部用于公司工程投入，之后偿还了20万元。 证据三、吉林省智慧建筑工程有限公司企业信息，证明张智慧（曾用名张志会）是该公司的法定代表人，并持有该公司百分之九十九的股份。 证据四，吉林省智慧建筑工程有限公司在中国工商银行松原经济开发区支行的中国工商银行客户（账号为0809xxxxx）存款对账单，证明被告二时常往被告一的账户里转钱，也时常从被告一的账户里转出，用以证明被告二所借案涉款项是用于被告一的工程运营之中。通过智慧公司账户为陈彪转账支付20万元。 本院依据原告陈彪申请，调取了智慧公司2015年至2018年在智慧公司在中国工商银行松原经济开发区支行的中国工商银行客户（账号为0809xxxx）存款对账单，该对账单中显示该公司与张智慧（曾用名张志会）交易65次，交易金额为25288983.3元（其中借15176983.3元、贷10112000元）。 上述证据因二被告未出庭质证，但证据来源符合法律规定，具有客观真实性，故上述证据本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，张智慧（曾用名张志会）欲向陈彪借款。陈彪找到王洪涛，口头约定借款利率为月利率2分，借款期限4个月。陈彪给王洪涛出具欠条一枚，载明借款金额为80万元、2015年1月16日还款。王洪涛按约定向张智慧（曾用名张志会）转账（账号6217xxxx）支付73.6万元。2015年3月27日，智慧公司通过其在中国工商银行松原经济开发区支行开户的账户（账号为0809xxxx）向陈彪转账支付20万元，陈彪将该款支付给王洪涛。事后，张智慧（曾用名张志会）为陈彪后补借条一份，借条载明“吉林省智慧建筑工程有限公司法人张志会于贰零壹伍年叁月壹拾陆日向陈彪借款人民币陆拾万元整，¥600000.00元，到期日贰零壹伍年陆月壹拾陆日，特此立据。借款人张志会，身份证号220xxxx，手机号1327xxxx,2015、3、16”。2019年11月17日，智慧公司副总王铜浴向陈彪偿还借款5万元，陈彪出具收据一枚，收据载明“王铜浴替张智慧还欠款、现金伍万元”。 本案在审理过程中，张智慧（曾用名张志会）委托智慧公司员工董爽向法庭提交了陈彪出具的收据（2019年11月17日收据、金额5万元）一枚。董爽称张智慧（曾用名张志会）向陈彪借款是他个人的借款，借了53.6万元，还了5万元，还欠48.6万元。 另查明，2018年7月17日，王洪涛在松原市宁江区人民法院立案起诉智慧公司、张志会、陈彪，请求吉林省智慧建筑工程有限公司、张志会给付借款594880元及利息475904元，陈彪对欠款本息承担连带给付责任。王洪涛诉称张志会称智慧公司工程需要资金借款，后对智慧公司、张志会撤诉。松原市宁江区人民法院认定“王洪涛与陈彪达成了借款合意，陈彪是本案的借款人”，于2018年8月28日作出（2018）吉0702民初4105号民事判决书，判决陈彪偿还借款53.6万元并按照月利率2分计付利息。陈彪认为其系保证人，上诉至松原市中级人民法院，二审法院认为“2014年9月16日陈彪给王洪涛出具借款80万元的欠条，陈彪与王洪涛之间形成民间借贷法律关系。2015年3月16日张志会向陈彪出具借款60万元的借条，陈彪与张志会形成民间借贷法律关系”，认为陈彪的上诉请求不能成立，遂作出（2018）吉07民终1952号民事判决，驳回上诉、维持原判。 本院认为，被告吉林省智慧建筑工程有限公司、张智慧（曾用名张志会）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。松原市宁江区人民法院、松原市中级人民法院认定“2014年9月16日陈彪给王洪涛出具借款80万元的欠条，陈彪与王洪涛之间形成民间借贷法律关系。2015年3月16日张志会向陈彪出具借款60万元的借条，陈彪与张志会形成民间借贷法律关系”，即为两个独立的民间借贷法律关系，本院亦予以确认。本案在审理过程中，张智慧（曾用名张志会）委派董爽到庭承认向陈彪借款及尚欠借款本金48.6万元的事实，本院予以确认。关于智慧公司是否为本案的借款人问题,张智慧（曾用名张志会）出具的借条虽然书写了“吉林省智慧建筑工程有限公司法人张志会向陈彪借款陆拾万元”，但智慧公司没有加盖公章，且没有证据证明案涉借款人为智慧公司及借款用于智慧公司，故不能认定智慧公司为本案借款人。本案初始借款为73.6万元，于2015年3月27日智慧公司偿还20万元，2019年11月17日偿还5万元，陈彪、张智慧（曾用名张志会）均认可尚欠本金48.6万元，应由借款人张智慧（曾用名张志会）承担还款义务。关于案涉借款是否应当支付利息问题：根据松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初4105号和松原市中级人民法院（2018）吉07民终1952号民事判决书（均已生效），认定初始借款出具欠条为80万元，实际转账支付为73.6万元，按月利率2分计算4个月利息为6.4万元，本案案涉借款与上述借款为同一笔借款，结合张智慧（曾用名张志会）明知借款剩余53.6万元，还为陈彪后补出具60万元借条等事实，说明该借款当事人间约定了利息，故应认定本案案涉借款约定月利率为2分。综上所述，经本院第202007次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张智慧（曾用名张志会）于本判决生效后立即向陈彪支付借款本金48.6万元及利息（利息计算方式为：以本金53.6万元为基数，按月利率2分自2015年3月17日起至2019年11月17日止利息款；以本金48.6万元按月利率2分自2019年11月18日起至借款给付完毕之日止利息款）； 二、驳回陈彪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，由张智慧（曾用名张志会）负担；诉讼保全费5000元，由陈彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙立清 审判员  杨秋实 审判员  张晓兰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马明洋