wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5202号 原告：丁长朋，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：李勇兵，男，1977年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告丁长朋与被告李勇兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁长朋的委托诉讼代理人陈平远到庭参加诉讼，被告李勇兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁长朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53800元及利息（以53800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年向原告订购了不锈钢开槽拉丝、移门等材料（含安装），原告于2018年11月将相应材料全部送达并按要求安装完毕且已当场验收。双方于2019年7月17日经结算，被告尚欠53800元未支付，并出具欠条为凭。后原告经多次催讨，但被告拒不支付。 被告李勇兵未提供答辩意见。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠款的事实。 在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：被告对上述证据未提出异议，本院确认其证明力。 本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下： 原、被告间存在买卖货物的业务往来。2019年7月17日，被告向原告出具欠条一份，载明向原告订购了不锈钢槽拉丝、移门等货物（包括安装费用）合计63800元，已支付1万元，尚有53800元未支付。后被告未支付欠款，原告催款未果后诉至法院。 本院认为，根据原告提供的欠条及其当庭陈述等证据，可以证明原、被告间存在买卖合同的法律关系。被告未及时支付欠条中确认的货款，原告现要求被告立即支付，并赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李勇兵于本判决生效之日起十日内支付原告丁长朋货款53800元及逾期付款的利息损失（以53800元为基数，自2020年6月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费573元（原告已预交，已减半收取），由被告李勇兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  章永伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金轶群
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1156号之一 申请执行人周健，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人齐大帅，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 周健与齐大帅民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2019年6月20日作出的（2019）苏0585民初3151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：齐大帅应于本判决生效之日起10日内归还周健借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由齐大帅负担；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月13日立案执行，执行标的为20150元。 执行过程如下： 1、2020年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年4月15日、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除查封了被执行人名下车牌号为沪Ｃ×××××雪佛兰牌汽车档案（未实际扣押，查封期限从2020年6月17日起至2022年6月16日止）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月16日，因齐大帅未按财产申报令的规定限期申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了罚款500元的处罚决定。 4、2020年7月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的20150元，尚未执行到位20150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除查封了被执行人车辆档案外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2019）苏0585民初3151号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星 二〇二〇年七月二十七日 书记员 **明
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1430号上诉人（原审被告）：刘红兴，男，1971年7月17日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾庚玉，女，1970年10月20日生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘红兴因与被上诉人曾庚玉租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人刘红兴及其委托诉讼代理人吴响忠、被上诉人曾庚玉及其委托诉讼代理人邓大可、秦靖杰到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人刘红兴上诉请求：依法撤销湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初2619号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；本案一、二审诉讼法由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误；一审判决适用法律错误；一审判决适用程序错误。被上诉人曾庚玉辩称，一审判决合同效力认定错误，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系无效合同，本案应结合纠纷纪要的相关规定判决。曾庚玉向一审法院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；并且判决原告不支付被告在《租赁合同》产生纠纷期间的3万元租金；判令被告因为其违约给原告造成的经济损失9万元；判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月17日，原、被告签订了《租赁合同》，双方约定：甲方（被告刘红兴，下同）自愿将道县上关乡车岗村四组的四十亩柑桔果园土地（已投资玖万元）租给乙方（原告曾庚玉，下同）管理，期间为贰拾年。有效管理期间果园种植所需再投入资金全部由乙负责，乙方自行承担盈亏风险。乙方每年柒月底付给甲方土地转让费（人民币）叁万元整／年。若乙方在承包期间转租果园须经同甲方协商，须甲方同意后方可转租。若乙方没有违约每年支付转让费协议，乙方十三年内退还甲方本金玖万元整。同样每年付给甲方叁万元一年的转让费。双方责任：若甲方违约，赔偿乙方200万元经济损失费：若乙方违约，不按时支付土地租金，乙方必须退还甲方本金玖万元整以及甲方每股四十亩柑桔土地租赁权。若乙方没有履行协议，甲方有权把乙方在道县上关车岗村四组所有承包的果园（约二百四十二亩）果园地做无偿抵押，并无偿收回乙方土地使用权。（备注：如乙方不管其它什么原因无法经营时，果园所有基础设施都无条件由甲方所有）。在果园管理期间，原告曾庚玉与被告刘红兴发生矛盾，被告刘红兴于2019年1月8日向法院提出终止合同的诉讼，法院于2019年3月29日作出（2019）湘1124民初110号民事判决书。判决后，双方没有上诉，但是，在原告曾庚玉进场对承包地进行管理时，原、被告又发生矛盾，特别是2019年7月6日、15日发生纠纷，原告曾庚玉还向道县公安局上关派出所报案。原告曾庚玉认为无法对继续履行合同，故要求解除《租赁合同》，拒绝给付被告刘红兴土地租金，还要求被告刘红兴赔偿经济损失。一审法院认为：本案属租赁合同纠纷。原告曾庚玉与被告刘红兴为承包柑桔地而签订的《租赁合同》系双方意思的真实表示，原、被告之间的租赁合同关系依法可以确认，该合同合法有效，因原、被告在履行合同期间发生纠纷，被告刘红兴于2019年1月8日向法院提起诉讼，要求解除合同，经法院判决合同为有效合同，应继续履行。现原告曾庚玉觉得合同无法继续履行，也起诉解除合同，说明原、被告均提出了解除合同，故对原告曾庚玉要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。对于原告曾庚玉提出不支付被告刘红兴在《租赁合同》产生纠纷期间的3万元租金，因在合同履行过程中，发生纠纷，实际上没有租赁，本案诉争期间的租金应当予以免除；鉴于原告曾庚玉前期投资造成了损失，原告曾庚玉要求被告刘红兴赔偿损失90000元，没有事实依据，法院不予支持；在原告曾庚玉同被告刘红兴签订《租赁合同》时所涉被告刘红兴对果园已投入成本90000元，可由原、被告另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百十二条规定，判决：原告曾庚玉与被告刘红兴双方解除于2017年7月17日签订的《租赁合同》；驳回原告曾庚玉其他诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告曾庚玉负担。本院二审期间，上诉人向本院提交证据：证据一现场照片，拟证明被上诉人没有参与管理的事实。被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见认为：不是新证据，照片上面没有时间，什么时间拍摄的不清楚；不能证明是否进行过管理，实际上行在2017、2018年被上诉人都进行了管理，只是到了2019年7月有民工阻工才没有进行管理了。被上诉人向本院提交证据：证明一荒山土地租赁合同，拟证明上诉方对涉案的土地不享有转租的权利。上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见认为：他们共同做了一个水果种植合作社，他们对土地只是以刘全学代表合作社的人去签订，刘全学是合作社的法人代表，不能视为与曾庚玉没得关系或者无效，不能转租，实际上他们是合伙的。本院对上诉人依据的现场照片认证认为，该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；对被上诉人提交的荒山土地租赁合同认证认为，该证据不能达到被上诉人的证明目的，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，涉案《租赁合同》系双方意思的真实表示，上诉人、被上诉人之间的租赁合同关系依法可以确认，该合同合法有效，因上诉人、被上诉人在履行合同期间发生纠纷，上诉人于2019年1月8日向法院提起诉讼，要求解除合同，经法院判决合同为有效合同，应继续履行。在被上诉人进场对承包地进行管理时，双方又发生矛盾，特别是2019年7月6日、15日发生纠纷，被上诉人还向道县公安局上关派出所报案。现被上诉人觉得合同无法继续履行，也起诉解除合同，说明双方继续履行涉案《租赁合同》存在不可调和的矛盾，无继续履行的必要，故一审法院判令解除双方签订的涉案《租赁合同》并无不当。一审法院在认为解除合同条件不成立的情况下做出（2019）湘1124民初110号民事判决书，其后，在合同解除条件成就时，被上诉人向人民法院诉请解除合同，不构成重复起诉。另一审判决超审限，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序违法事项。综上所述，上诉人刘红兴的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2,700元，由上诉人刘红兴负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年七月六日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2732号原告：赵演铭，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：孔凡立，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔凡敏，女，1984年4月13日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区，（系孔凡立之姊）被告：孔凡坡，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告赵演铭与被告孔凡立、孔凡坡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告赵演铭、被告孔凡立的委托诉讼代理人孔凡敏到庭参加诉讼，被告孔凡坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。赵演铭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资款7322元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告共欠原告工资款9012元，2017年7月22日，二被告给原告出具证明一份，二被告签字。期间被告支付1750元，尚有7322元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。孔凡坡未作答辩。孔凡立辩称，原告不是被告孔凡立的雇员，被告孔凡立是受被告孔凡坡雇佣，代为记工、干杂活，被告孔凡立在证明上签字，是职务行为，不负有支付原告工资的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，提交了证明一份：“总：28.35工，2017年7月22日，孔凡立，28.35X320=9012元，一共支现金1750元=7322元，孔凡坡，2017年7月22日”，证明二被告拖欠原告劳务费7322元。被告孔凡立对该证据无异议。被告孔凡坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》一百零八条第一款,本院认为，原告提交的证据，具有真实性，合法性、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，二被告给原告出具了证明，原告依法对二被告享有债权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”因此，原告赵演铭要求二被告支付劳动报酬7322元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔凡立辩称在证明上签字系职务行为，不应承担工资支付义务，没有提供证据，其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告赵演铭要求被告孔凡坡、孔凡立支付劳动报酬7322元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零八条第一款规定，判决如下：被告孔凡坡、孔凡立于本判决生效之日起十日内支付原告赵演铭劳动报酬7322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔凡坡、孔凡立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二〇年七月二十七日书记员  李 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4347号原告：廖开香委托诉讼代理人：阮文迪，湖北兆信律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：魏小双原告廖开香与被告魏小双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖开香及委托诉讼代理人阮文迪到庭参加了诉讼；因被告魏小双无法直接送达，本院在2020年4月7日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状、开庭传票等，至公告期满，被告魏小双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖开香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款26,500元及利息9,885元（以36,500元为基数，按月息1分，自2017年4月3日至2019年2月3日止计利息8,030元；以26,500元为基数，按月息1分，自2019年2月4日至2019年9月3日止计利息1,855元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告魏小双因经营周转向原告借款36,500元，约定月息1分，但未约定还款期限。后经原告多次催要未果。被告魏小双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告廖开香围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国工商银行自助服务终端凭条。本院组织当事人进行了质证。被告魏小双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告廖开香提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年4月3日，被告魏小双出具欠条一张，载明：“今欠到廖开香人民币叁万陆仟伍，币：36500元。（年底还清）”原告廖开香持欠条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告廖开香向本院陈述：我于2012年在武汉做事的时候认识的被告，当时他在做油漆工，后来被告做景观，在山上买树销售至外地。被告说需要钱买树，等树验收后别人付钱了就还给我。当时我在吴家山老党校商贸街做服装生意，因为门面是被告姐姐帮我找的，所以被告找我借，我就直接借给他了。2017年3月15日中午在黄陂取现20,000元给了被告，因为说只有几天，所以当时没有让被告出具借条。2017年3月21日、3月25日我取现各5,000元，通过ATM机存至被告的银行卡，因为被告与我不是同一银行。事后我找被告要钱，当时他工人找他要工资，我就将身上的现金6,500元给了被告。被告没有还钱，我去黄冈找他，他出具了36,500元的借条。当时口头说的利息1分，没有支付过利息。大概是2018年底快要过年时候还了10,000元，具体时间记不清楚了。因被告魏小双未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告廖开香向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。欠条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。本院依据欠条认定被告魏小双向原告廖开香借款属实，双方借贷关系成立，借款本金认定为36,500元。被告魏小双未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告廖开香的自认为准，对于原告廖开香陈述被告魏小双还款10,000元的事实，予以认定。对于原告廖开香诉请被告魏小双偿还借款26,500元的诉讼请求，予以支持。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，作为出借人，对于将利息约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，如果未尽到该谨慎义务，相应的风险需要由出借人自行承担。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现本案欠条未载明利息约定，对于原告廖开香主张的按照月息1分即年利率12%自2017年4月3日计算至2019年9月3日的利息9,885元，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即本案逾期占用资金期间的利息可自逾期之日2018年1月1日按年利率6%计算利息。对于原告廖开香主张至2019年9月3日的利息调整计算为3,307元（36,500元×6%×398天÷365天+26,500元×6%×211天÷365天）。综上，被告魏小双应予偿还原告廖开香借款计人民币26,500元及2018年1月1日至2019年9月3日的逾期占用资金期间的利息计人民币3,307元。被告魏小双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏小双偿还原告廖开香借款计人民币26,500元，于本判决生效后十日内履行；二、被告魏小双向原告廖开香支付逾期占用资金期间的利息计人民币3,307元（2018年1月1日至2019年9月3日），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告廖开香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（原告廖开香已预交）、两次公告费560元，共计1,270元，由被告魏小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  文幺英二〇二〇年七月十日书 记 员  罗瑾珲
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202财保72号 申请人：肖东红，女，1969年9月16日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市铁山区。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司丽晶酒店，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号715室，统一社会信用代码91420200MA49A7TR1L。 负责人：周斌。 被申请人：黄石裕达酒店管理有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道138号2888-1室，统一社会信用代码91420200MA48XH9G63。 法定代表人：陈希平。 被申请人：陈希平，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍登记住址黄石市。 申请人肖东红于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈希平存入业主代表明瑞林名下60万元房租保证金中的18065元。申请人自愿以其招商银行股份有限公司黄石分行营业部的定期存款人民币18065元提供担保。 本院经审查认为，申请人肖东红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈希平在业主代表明瑞林名下的房租保证金18065元（存单号420107436562，开户行：中国建设银行亚光支行，账号42×××82）；冻结期限为一年。 案件申请费200元，由申请人肖东红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人肖东红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向淑青 二〇二〇年七月一日 书记员  潘云林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3482号 原告：王钢，男，汉族，1975年6月9日出生，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：吴求，湖北非同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭辉宇，湖北非同律师事务所律师。 被告：湖北和信济德医疗管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R1地块东风大道66号金利屋大厦14层11号。 法定代表人：杨龙英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，该公司员工。 原告王钢与被告湖北和信济德医疗管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为：原告王钢和被告湖北和信济德医疗管理有限公司均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2020]第94号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2020)鄂0191民初3397号案件审理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冯鸣骅
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2072号 原告：杨贵英，女，1954年8月15日出生，汉族，住扶余市。 委托诉讼代理人：田宝。 被告：马超，男，住扶余市。 本院在审理原告杨贵英诉被告马超劳动争议纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。原告杨贵英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨贵英撤回起诉处理。 审判员  刘士权 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘均一
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执793号申请执行人：秦明亮，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：谭支勋，男，1985年10月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人秦明亮与被执行人谭支勋民间借贷纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人谭支勋有足额可供执行财产，本院依职权将被执行人谭支勋限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人秦明亮，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 成
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢853号 廖凤兰、罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司： 关于申请执行人廖凤兰与被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执2973号案件中裁定终结本次执行程序后，担保人黎彩霞已经履行（2016）粤0114民初2515号生效法律文书确定的被执行人罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司所负的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复375号复议申请人（被执行人）:刘成芳，男，1963年6月29日出生，汉族，住西安市未央区。申请执行人：刘崇义，男，1961年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。西安市新城区人民法院（以下简称新城法院）在执行刘崇义与刘成芳租赁合同纠纷一案中，刘成芳不服新城法院（2020）陕0102执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新城法院查明，刘崇义与刘成芳租赁合同纠纷一案，新城法院于2008年9月22日作出（2008）新民初字第2951号民事调解书，确认：一、双方之间的债务最终确定为125000元。被告刘成芳于2009年1月22日之前支付原告刘崇义租金30000元；2009年2月28日之前支付原告刘崇义租金10000元；自2009年3月至2009年5月，被告刘成芳每月30日之前向原告刘崇义支付租金10000元（合计30000元）；剩余的55000元租金被告刘成芳于2009年6月30日之前一次性支付给原告刘崇义。二、如果被告刘成芳未按上述协议履行，原告刘崇义可就剩余所有款项一并申请法院强制执行，并支付延迟付款利息5000元。因刘成芳未履行义务，刘崇义向法院申请强制执行。在本案执行过程中，新城法院对刘成芳名下股票变卖后向申请执行人发还4157.98元。划拨被执行人名下银行存款7990元并发还申请执行人。新城法院于2017年4月25日作出（2009）新法执字第508-6号执行裁定书，裁定：查封、冻结、扣押、提取、扣划刘成芳233524元或同等价值财产。并扣划被执行人刘成芳名下房屋拆迁安置款233524元。2019年9月11日执行笔录显示，刘崇义表示在法官调解下，其与刘成芳租赁合同执行案同意放弃部分延迟履行利息，再向其发还20万元，此案执行完毕。嗣后新城法院向刘崇义发还执行款20万元，扣除执行费后向刘成芳返还30474元。新城法院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案调解书确定迟延履行期间的一般债务利息为5000元，被执行人刘成芳除应支付上述一般债务利息，亦应向申请执行人支付加倍部分债务利息。异议人刘成芳主张本案迟延履行期间的债务利息为5000元，要求撤销新城法院（2019）陕0102执恢408号结案通知书，重新计算执行标的之异议请求于法无据，新城法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条、所附具体计算方法、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款之规定，裁定驳回刘成芳的异议请求。刘成芳向本院申请复议称，一、刘崇义并未主张由复议申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，新城法院超出刘崇义的执行请求范围，违法适用“加倍支付迟延履行债务利息”条款，扣划复议申请人的财产，显属违法。二、新城法院（2020）陕0102执异11号执行裁定书本院认为部分中关于“本案调解书确定迟延履行期间的一般债务利息为50000元”，属认定错误。首先，刘崇义在审判阶段诉讼请求中并未主张逾期付款利息，调解书的第一项也并未确定复议申请人在支付租金的同时还应支付逾期付款利息，因此本案执行程序中，复议申请人不应支付逾期付款利息，即本案不存在一般债务利息；其次，调解书第二项“延期付款利息5000元”并非调解书约定的给付内容本身，其性质并非“一般债务利息”，而是属于违约责任，是具有惩罚性质的民事责任，不能以“延期付款利息”的用语将二者混为一谈。三、复议申请人在执行程序中，已承担相应的民事责任，不应再支付迟延履行期间的债务利息，新城法院适用法律错误。综上，请求依法撤销新城法院（2020）陕0102执异11号执行裁定，并裁定复议申请人不应支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与新城法院查明的事实基本一致。本院认为，当事人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。新城法院依照法律规定，按照相关利息计算办法的规定，计算复议申请人应当支付的利息并从强制执行款项中予以支付给申请执行人并无不当。复议申请人申请复议的理由于法无据，本院不予支持；新城法院（2020）陕0102执异11号执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘成芳的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2020）陕0102执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  屈 娓审判员  李 森二〇二〇年七月二十八日书记员  惠 帆
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保943号关于申请人刘玉娥与被申请人谢交亮、伍福连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初2312号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年7月23日前往祁阳县不动产登记中心，依法查封了被申请人谢交亮在祁阳县房屋一栋，查封期限为三年。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2312号民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2312号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十三日
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终559号上诉人（原审被告)：赵新鹏,男,1977年12月19日出生,居民。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西方钜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张莉,女,1976年10月31日出生,居民。委托诉讼代理人：李贺锋，陕西秦澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，陕西秦澄律师事务所实习律师。上诉人赵新鹏与被上诉人张莉确认合同有效、占有排除妨害纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵新鹏及其委托诉讼代理人李浩凯、被上诉人张莉及其委托诉讼代理人李贺锋、郭浩鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新鹏的上诉请求：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初3006号民事判决；二、查明案件事实，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、被上诉人持有的《夫妻财产约定协议书》（以下简称协议书）系无效协议。1、上诉人与被上诉人根本没签订该协议书。2、该协议书是权利义务不对等的协议，显失公平。3、案涉房产属于婚后夫妻共同财产，即使签订了协议书，也是上诉人对自己享有的一半房产的处分，属于上诉人对被上诉人的赠与，在房产变更登记前完全可以撤销赠与。二、协议书内容已实际变更，不能履行。1、协议书显示是2015年9月16日签订，同年11月13日，双方共同用案涉房产在中国邮政储蓄银行澄城县支行办理了抵押贷款，是双方对夫妻共同财产的处分行为，也是对原婚内财产约定的否决，不应再确认其效力。2、2018年4月13日，张莉在抵押权人银行催收贷款时，表示拒绝偿还贷款，同意银行处置抵押物，张莉放弃了案涉房产。三、现案涉房产仍抵押于银行，双方并不拥有完全产权，无权处分，在处理双方的离婚纠纷一案时，澄城县法院作出的（2019）陕0525民初132号生效判决：因该房产抵押于澄城县邮政储蓄银行，暂不予处分。现两份法律文书相互矛盾。四、要取得案涉房产的所有权，必须清偿银行贷款。现上诉人与银行签订了转贷、还款协议，由上诉人偿还贷款，并取得了产权证。即使清偿了贷款，案涉房产也不应归被上诉人所有。张莉辩称，一、上诉人称被上诉人持有的协议是无效协议，存在错误。双方的协议是当事人真实意思表示，合法有效。上诉人称其可以行使撤销赠与行为错误。夫妻财产约定属于婚姻法的范畴，赠与是合同法的范畴，应适用婚姻法的规定。抵押合同是基于借款合同而设定的，并不是对财产的处分行为，抵押合同仅在物权上设定了他项权利。只有在债务人不履行债务时，才可以行使抵押权，否则不影响所有权人行使物权权利。原审只解除婚姻关系，债权未作处理。协议书本身就是一种处分，体现了当事人意思一致的原则。该房产的权属已确权的并无争议，不影响物权人行使物权权利。张莉向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告2015年9月16日订立的《夫妻财产约定协议书》有效并要求被告赵新鹏立即搬出该房屋。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，2015年9月16日有原、被告双方亲笔签名的《夫妻财产约定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法应当认定有效。审理中，被告辩称其仅在空白纸上签字而对协议内容并不知情，该辩驳理由不符合生活常理且被告未提供有力证据，本院不予采信。本案中，原告要求被告搬出澄城县古徵街和谐园小区A座801单元房的理由合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：确认原、被告2015年9月16日签订的《夫妻财产约定协议书》有效；被告赵新鹏在本判决生效后60日内搬出位于澄城县古徵街和谐园小区A座801单元房；案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵新鹏负担。二审经审理查明，2003年5月28日，上诉人赵新鹏与被上诉人张莉按照习俗举行结婚仪式。2004年9月22日生育一子赵泽源。2005年4月4日，原被告补办登记结婚手续。2014年11月6日，被上诉人张莉取得涉诉房屋的所有权证，共有情况：共同共有。2015年9月16日，上诉人赵新鹏与被上诉人张莉签订了《夫妻财产约定协议书》，约定，甲方赵新鹏，乙方张莉，双方对夫妻关系存续期间所有财产及债务的归属约定如下：第一条、房屋所有权归属：位于澄城县古徵街六路和谐园A座801（建筑面积为155平方米，所有权证编号为城私字第18551号房屋及该房屋内的一切装修、家具、家电均归乙方所有。）……第五条，2、双方应在本协议生效后3个工作日内根据本协议进行相应财产所有权的转移登记。2015年8月18日，赵新鹏与张莉共同向中国邮政储蓄银行申请个人消费贷款。2015年11月13日，赵新鹏与张莉共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行签订房地产抵押合同，将涉诉房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，贷款35万元，贷款期限由2015年11月12日至2028年1月12日。2019年3月23日，澄城县人民法院作出（2019）陕0525民初132号民事判决，准许张莉与赵新鹏离婚。以上事实，有二审谈话笔录及当事人提供的证据可以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，2015年9月16日,双方当事人签订的《夫妻财产约定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定，本协议生效后3个工作日内进行所有权的转移登记，但双方并未进行变更登记，不产生物权变动效力。2015年11月13日，双方共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行签订房地产抵押合同，该抵押合同中，赵新鹏与张莉以夫妻共有的身份签订了抵押合同，涉案房屋仍属于夫妻共同财产，赵新鹏享有占有、使用权益。况且，澄城县人民法院作出的（2019）陕0525民初132号生效判决，认为因该房产抵押于澄城县邮政储蓄银行，暂不予处分。本案如果对该房屋处理，明显与澄城县人民法院的生效判决相互矛盾。因此，张莉在该房屋仍存在共同抵押贷款且贷款尚未清偿完毕的情况下，以该协议约定内容，请求赵新鹏立即搬出该房屋缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人赵新鹏的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初3006号民事判决；二、驳回被上诉人张莉的诉讼请求。一审案件受理费3650元，二审案件受理费7300元，共计10950元，由被上诉人张莉负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年七月二日书记员  史 翌
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终7013号     上诉人（原审原告）常巧霞。   被上诉人（原审被告）达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司。   负责人张智凯。   委托代理人孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。   上诉人常巧霞因与被上诉人达芙妮投资（集团）有限公司西安分公司（以下简称“达芙妮西安分公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2010年5月17日，常巧霞与咸阳市秦都区伟静鞋店签订书面劳动合同一份，合同约定常巧霞工作岗位为销售人员，工作地点为咸阳。2011年1月1日，达芙妮西安分公司与咸阳市秦都区伟静鞋店签订《达芙妮单店特许经营合同》，授予该店“达芙妮”零售店铺特许经营权，特许经营权的性质为：“单店特许”。2017年10月1日，达芙妮西安分公司授权巩宏在人民路茂源财务中心开设专柜经营达芙妮品牌，授权期限自2017年10月1日起至2020年9月30日止，在授权期限内使用达芙妮注册商标。2017年11月17日，伟静鞋店以“换新老板转让”为由注销工商登记，2018年1月4日，巩宏在原址设立咸阳市秦都区鸿伟鞋店，性质为个体户，领取有营业执照。2017年9月14日，常巧霞向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.达芙妮西安分公司为常巧霞补缴2010年5月17日至2017年3月期间的养老、医疗、失业保险；2.达芙妮西安分公司支付常巧霞2010年5月17日至2017年8月31日期间的加班费24097.5元。2018年2月26日，常巧霞以达芙妮西安分公司不给其缴纳社保、降职降薪及不发放加班费为由离职。2018年4月12日，该仲裁委作出市劳人仲案字[2017]第804号裁决书，驳回了常巧霞全部仲裁请求。常巧霞不服，在法定期限内诉至原审法院。另查明，2013年开始，常巧霞的工资由成都钲育企业管理服务有限公司员工唐亚芳进行发放。   原审法院认为，发生劳动争议，当事人应当就自己主张的事实承担举证责任。本案中，达芙妮西安分公司与咸阳市秦都区伟静鞋店均各自领取有工商营业执照，负责人与经营人均非同一人，系两个不同的民事主体。达芙妮西安分公司与咸阳市秦都区伟静鞋店、咸阳市秦都区鸿伟鞋店之间为零售店铺特许经营关系，双方均各自对外独立承担法律责任。常巧霞主张其工资由达芙妮西安分公司员工唐亚芳个人以银行转账的形式发放，经查唐亚芳并非达芙妮西安分公司的负责人。庭审中常巧霞认可其提交的咸阳市秦都区伟静鞋店劳动合同中的签名是其本人所签，但称合同签字时是空白的，常巧霞并未提交有效证据予以佐证；常巧霞作为完全民事行为能力人，其应当知晓在劳动合同中签字所应承担的法律责任，故常巧霞的该辩称意见不予采信。虽然伟静鞋店于2017年11月17日注销，但在该店注销前后一直在经营达芙妮品牌产品，2018年1月4日巩宏在伟静鞋店原址上设立鸿伟鞋店仍被特许经营达芙妮品牌产品，常巧霞亦在鸿伟鞋店继续以原条件继续从事原工作，应认定常巧霞与伟静鞋店之间的劳动关系由鸿伟鞋店承继，常巧霞与鸿伟鞋店建立事实劳动关系。综上，常巧霞庭审中提交的证据不足以充分合理有效的证明其与达芙妮西安分公司自2010年5月17日起存在劳动关系。达芙妮西安分公司提交的证据可以证明其与常巧霞之间不存在劳动关系。故原审法院依法确认常巧霞与达芙妮西安分公司之间不存在劳动关系。常巧霞的诉求是建立在与达芙妮西安分公司存在劳动关系的基础上，因常巧霞与达芙妮西安分公司之间不存在劳动关系，故常巧霞的诉请无事实及法律依据，不予支持。常巧霞要求达芙妮西安分公司为其补缴社会保险的诉求，因不属人民法院劳动争议案件受案范围，故不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告常巧霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。   宣判后，上诉人常巧霞不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院称达芙妮财务唐亚芳为成都钲育企业管理服务有限公司员工，而达芙妮西安分公司营业执照上明确指明唐亚芳为达芙妮公司财务负责人，一审法院证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。其当时递交一份与达芙妮人事王翠翠的语音通话记录，上面清楚记载其因2018年2月底达芙妮降职降薪、不补交养老等临时提出辞职，导致达芙妮将2018年3月份养老保险已交。所以达芙妮人事打电话要从其工资里面扣除三月份的养老保险。2013年后达芙妮工资均由达芙妮公司财务唐亚芳发放到达芙妮和招商银行联合为员工统一办理的专用一卡通里。其与伟静鞋店签的合同日期为2017年5月17日，而伟静鞋店于2010年12月注册登记，2017年11月已经注销，而其于2018年2月底才在达芙妮提出离职。此期间其于2010年5月17日在咸阳一店任导购员，2014年3月调到咸阳人民三店当店长，2017年6月咸阳三店撤店又调回咸阳人民一店，这期间工资一直由达芙妮财务负责唐亚芳发放。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令达芙妮西安分公司为其补缴2010年5月17日至2017年3月期间的养老医疗失业保险；3、判令达芙妮西安分公司支付其2010年5月17日至2017年8月31日期间的加班费24097.50元；4、判令达芙妮西安分公司支付解除劳动合同的经济补偿金21600元；5、本案一、二审诉讼费用由达芙妮西安分公司承担。   被上诉人达芙妮西安分公司辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系本质上是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人2010年5月17日入职咸阳市秦都区伟静鞋店，双方签订书面劳动合同，合同期限自2010年5月17日至2016年5月16日。上诉人主张该劳动合同系倒签，但未提交证据证明，本院不予采信。被上诉人与咸阳市秦都区伟静鞋店之间系零售店铺特许经营关系，对外均独立承担法律责任。上诉人主张其工资由被上诉人员工唐亚芳发放，但唐亚芳并非被上诉人公司负责人。上诉人与被上诉人之间并无建立劳动关系的合意，亦不符合劳动关系的构成要件。故上诉人基于劳动关系要求被上诉人支付加班费之上诉请求，本院不予支持。上诉人主张解除劳动关系的经济补偿金未经过仲裁前置程序，本院不予处理。上诉人要求被上诉人补缴社会保险之上诉请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人常巧霞负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二○年七月十五日     书记员  胡   静            1
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0828执恢126号之一 申请执行人:方利强,男,1985年11月18日出生,汉族，住陕西省佳县王家砭镇。 被执行人:方强强,男,1979年03月02日出生,汉族，住陕西省佳县王家砭镇。 申请执行人方利强与被执行人方强强借款合同纠纷一案，陕西省佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初680号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人方强强无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年7月7日依法立案恢复执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并负担执行费200元。 在执行过程中，本院采取的执行措施、强制措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息、无互联网金融资金。 3、本院在被执行人方强强户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人名下无房产信息。 4、本院调查被执行人方强强户籍地财产情况，被执行人无可供执行的财产。 5、本院于2020年7月9日将被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人方强强名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人方利强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 杰 审判员 朱志耀 审判员 张少锋 二〇二〇年七月二十日 书记员 张志祥
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初2585号 原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地：芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，执行董事。 被告：袁磊，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：滁州市荣达物流有限公司，住所地：安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）23幢商业121室，统一社会信用代码91341100MA2MQJLR9J。 原告安徽徽银汽车销售有限公司与被告袁磊、滁州市荣达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告安徽徽银汽车销售有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告安徽徽银汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2396.5元，由原告安徽徽银汽车销售有限公司负担。 审判员 周 冉 二〇二〇年七月一日 书记员 吴宗易 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执991号之一申请执行人：贾京辉，女，1971年5月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京金春土产经理部，住北京市门头沟区增峪路19号。法定代表人：臧冰，经理。申请执行人贾京辉与被执行人北京金春土产经理部房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初6805号文书已经发生法律效力。申请执行人贾京辉于2020年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付房屋使用费28.85509万元、案件受理费2608元。被执行人依法应承担执行费4228元。在执行过程中，1.本院于2020年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月30日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院依法冻结属于被执行人的尚未发放的拆迁利益，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的28.85509万元未能执行。3.本院对被执行人在住所地的财产情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院对被执行人的工商登记信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其表示不申请将被执行人移送执行转破产程序。6.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 锋审判员 毕芳芳审判员 张 岭二〇二〇年七月二十七日书记员 张文豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初4601号原告：台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地上虞区百官街道凤山路513号、515号、517号，统一社会信用代码：91330604MA2BDC8B5C。负责人：胡君晨。委托诉讼代理人：张燕,单位员工。被告：何群娣，女，1974年8月3日出生，汉族，住上虞区。原告台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行诉被告何群娣担保合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕、被告何群娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何群娣代为朱焕钧偿还借款本金199100元（庭审中变更为197000元）、暂算至2020年6月2日的利息、复利、罚息为13420.42元（以上暂合计本息为212520.42元），并同时支付自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止按合同约定利率10.62‰计算的利息、复利。二、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，借款人朱焕钧（已故）因需向原告申请贷款，签订了合约号2197001501的最高额借款合约申请书。合约书约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在合同约定的授信有效期内可循环周转使用的最高贷款本金限额（原告核定为20万元）。授信有效期为合同生效之日起两年，到期后如符合合同约定条件的自动延长两年，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准。贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息（7.08‰*1.5=10.62‰）。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利（第七条违约责任第3-5款）。朱焕钧在2018年12月20日取款20万元，借款借据载明：计息方式为按月结息（每月16日）；还款方式为按月付息（17日），到期日归还剩余本息，贷款利率按月息7.08‰计算。同日签订的最高额保证合同约定，为了确保朱焕钧与债权人签订的主合同的履行，保证人何群娣自愿为主合同项下债务的履行提供最高额连带责任保证；并约定了被担保的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等内容。现贷款已经到期，借款人朱焕钧已去世，经原告多次催讨何群娣未按约偿还借款本息，截止2020年6月2日已欠原告本息共计212520.42元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如上。被告辩称，借款是事实，但现在经济形势不好，每月只能还款约5000元，再多就没有还款能力了。原告围绕诉讼请求依法提交最高额借款合约申请书、最高额保证合同、授信额度、借款借据、还款明细、利息清单、送达地址确认书各一份，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告与朱焕钧及被告何群娣分别签订的最高额借款合约申请书、最高额保证合同系各方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现朱焕钧未能按借款合约及时还款，构成违约，而被告何群娣对朱焕钧在借款合约中的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用承担最高额连带责任担保，其中本金担保最高额为20万元，故原告要求被告何群娣在上述范围内承担连带责任保证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告何群娣应返还原告台州银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行借款本金197000元，并支付欠息13420.42元，（欠息计算至2020年6月2日，2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、复利，按合同约定的月利率10.62‰计算），上述款项限于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，依法减半收取2244元，由被告何群娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  闫利峰二〇二〇年七月二十七日书记员  刘莎莎附1:本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.最高额借款合约申请书一份，证明原、被告之间存在借款合同关系并就借款期限、利率等进行了约定；2.最高额保证合同一份，证明被告为朱焕钧提供连带责任担保的事实；3.授信额度、借款借据各一份，证明原告按约向被告发放借款的事实；4.还款明细、利息清单各一份，证明被告贷款偿还情况及欠息情况；5.送达地址确认书一份，证明被告已确认送达地址。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1890号 申请执行人秦青连： 被执行人吴旭旺： 申请执行人秦青连与被执行人吴旭旺民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞陶商初字第00134号民事判决已发生法律效力，申请执行人秦青连向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴旭旺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1890号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执6353号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：余柏松，男，汉族，1981年1月19日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人余柏松的本院(2018)沪0106民初39145号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初39145号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0102民初5044号 原告：韩成芝，女，1963年6月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师，特别代理。 被告：戴启波，男，1973年7月7日生，汉族，朱贵阳市南明区。 委托代理人：方正菊，女，1974年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区，戴启波之妻。 被告：方正菊，女，1974年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告韩成芝诉被告戴启波、方正菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法进行了审理。 原告韩成芝诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2018年8月4日向原告借款15万元并向原告出具了借条。次日原告将15万元借款通过银行转款的方式转给被告方正菊银行账户。后经原告催收二被告未还款。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议请求人民法院确认： 一、被告戴启波、方正菊于2020年7月13日前一次性偿还原告韩成芝借款本金12万元； 二、案件受理费1650元、保全费1295元，由被告戴启波、方正菊自愿承担并于2020年7月13日前一并支付给原告韩成芝。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年七月八日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1265号上诉人（原审被告）：朱翠玲，女1982年1月29日出生，汉族，朝阳弘业矿业有限公司会计，住喀左县。委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐太武，男，1953年3月10日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）王志伟，女，1953年12月7日出生，汉族，农民，住喀左县。二被上诉人委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：姜悦明，辽宁正明律师事务所律师。上诉人朱翠玲因与被上诉人徐太武、王志伟返还原物纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱翠玲及其委托诉讼代理人邹宏波、被上诉人王志伟及其与被上诉人徐太武的委托诉讼代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原告徐太武、王志伟为夫妻关系。2010年3月30日，二原告全款缴纳购房款184000元，购买了喀左县东晟豪庭小区一号楼一单元五楼东户的房产（房屋所有权证号为：喀左房权证大城子字第××号）。2010年3月19日，二原告完成该房产的验房手续，并于同日缴纳了物业费、采暖费等相关费用共计11744元。2010年5月14日，二原告取得该房产的房屋所有权证，该房屋所有权证显示，该房产建筑面积125.34平方米，套内建筑面积110.55平方米，为徐太武和王志伟二人共同共有。2010年10月1日，二原告以该房产作抵押，与中国邮政储蓄银行喀左支行签订个人购房借款及担保合同，用于偿还购房款，该合同约定每月定期从徐太武账户中划扣贷款本息，共96期，合计偿还借款本息155513.11元，该贷款已完成还款。2010年11月，该房屋由徐宏飞与被告共同居住。2019年6月18日，法院判决被告朱翠玲与徐宏飞离婚后，被告及其女儿一直居住在该争议房屋中至今。另查明，在已经生效的辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2041号民事判决书中显示：1、准许本案被告与徐宏飞离婚；2、由于本案被告未能提供充分证据证明该争议房产属于被告和徐宏飞的夫妻共同财产，其主张未能得到法院支持。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，原告提供了房屋产权所有权证、个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、东晟豪庭验房单、结婚证、房屋交费清单及收据、（2019）辽13民终2041号民事判决书证明，该房产属于二原告的夫妻共同财产，遂原告作为该房屋所有权人有权要求被告返还并腾迁房屋。被告朱翠玲辩称该房屋是其与徐宏飞的夫妻共同财产，由于被告未能提供充分证据证明其主张，法院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告朱翠玲于本判决生效之日起二十日内将位于喀左县户的楼房（房屋所有权证号为：喀左房权证大城子字第××号）返还并腾迁给原告徐太武、王志伟。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱翠玲负担。一审宣判后，原审被告朱翠玲不服，向本院提起上诉。上诉人朱翠玲的主要上诉理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定诉争房屋系二被上诉人所有是错误的，2010年在购买诉争房屋时，二被上诉人明确表示房屋归上诉人和徐宏飞所有，之所以登记在二被上诉人名下，是为了享受国家的购房优惠政策，并且，此房屋的贷款全部由上诉人偿还，一直由上诉人和徐宏飞居住。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人徐太武、王志伟答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、东晟豪庭验房单、结婚证、房屋交费清单及收据、（2019）辽13民终2041号民事判决书、（2019）辽1324民初1195号民事判决书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的房屋登记在被上诉人徐太武、王志伟名下，被上诉人徐太武、王志伟提供的证据能够证明该房屋为二人的夫妻共同财产。上诉人朱翠玲主张该房屋为其与案外人徐宏飞的夫妻共同财产，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。被上诉人徐太武、王志伟作为本案争议房屋的所有权人要求上诉人朱翠玲返还并腾迁房屋有事实和法律依据。综上，上诉人朱翠玲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱翠玲负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年七月二十九日法官助理杨帆书记员杨焜（法官助理代）
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1401号之三十四申请执行人：郭仁勇，男，1980年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈强，男，1990年11月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。被执行人：廖辉，男，1979年6月9日生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。本院在执行郭仁勇与陈强、廖辉建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人陈强、廖辉与申请执行人达成执行和解协议，且已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人廖辉在中国银行1116XXXXXXCNY0账户内存款人民币20946.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年七月十五日书记员 陈泉泉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初667号原告：沙某，女，1987年7月4日出生，佤族，云南省双江自治县人，务农，住临沧市耿马自治县，现住临沧市双江自治县。被告：伟某，男，1984年5月1日出生，布朗族，云南省耿马自治县人，务农，现住临沧市耿马自治县。原告沙某诉被告伟某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日受理，后原告以再给被告伟某一次机会为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，是否进行诉讼是当事人的权利，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某负担。审 判 长  郭玉珠人民陪审员  杨春俊人民陪审员  陈秀芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  李位科
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初528号 原告：张太芳，女，1969年2月22日出生，汉族，无业，东辽县人，现住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王锦波，系吉林辽东律师事务所律师。 被告：秦万库，男，1966年6月20日出生，满族，东辽县人，现住河北省唐山市。 被告：黄冬梅，女，1967年11月20日出生，满族，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：秦万库，男，1966年6月20日出生，满族，东辽县人，现住河北省唐山市，系黄冬梅丈夫。 原告张太芳与被告秦万库、黄冬梅合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，经原、被告双方自行协商，原告张太芳同意将其购买的被告原有房屋以及装料房、产圈等返还给被告秦万库、黄冬梅，并将自己购买被告房屋后自建的羊舍有偿转让给被告秦万库、黄冬梅，被告秦万库、黄冬梅支付给原告张太芳价款12万元。因该12万元价款已实际给付原告张太芳，故原告张太芳于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦万库、黄冬梅的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张太芳撤回对被告秦万库、黄冬梅的起诉。 案件受理费2675元，由原告张太芳负担。 审判员  孟凡君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谷纯华
湖州南太湖新区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0591执292号 向林、浙江遨优动力系统有限公司： 申请执行人向林与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执292号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特162号]，于二〇二〇年七月十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执322号 申请执行人：金华市生态环境局，住所地金华市财富大楼21楼，组织机构代码:MB1593477。 法定代表人：卢小珍。 被执行人：武义佐佑工贸有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区经五路3号，组织机构代码:MA28EHLQ7。 法定代表人：陈雄健。 关于申请执行人金华市生态环境局与被执行人武义佐佑工贸有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人金华市生态环境局与被执行人武义佐佑工贸有限公司达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723行审1号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 硕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1947号 申请执行人杭州萍隆羽绒有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道红普北路9号1幢1楼103室，组织机构代码:MA27WPWP8。 法定代表人钟品。 被执行人杭州依姿曼时装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临东路172-4号208室，组织机构代码:MA28MAUA8。 法定代表人朱静波。 申请执行人杭州萍隆羽绒有限公司与被执行人杭州依姿曼时装有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初19196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州萍隆羽绒有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人杭州依姿曼时装有限公司支付申请执行人杭州萍隆羽绒有限公司剩余货款680000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费5300元。 执行立案后，本院向被执行人杭州依姿曼时装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州依姿曼时装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州依姿曼时装有限公司已如实申请财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州依姿曼时装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州依姿曼时装有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年7月21日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州依姿曼时装有限公司有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人杭州依姿曼时装有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州萍隆羽绒有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈华琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3932号上诉人（原审原告）：罗某，女，1952年4月23日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：朱某1，女，1975年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）：朱某2，男，1976年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某3，男，1930年8月28日生，汉族，住徐州市沛县。被上诉人（原审被告）：郑某，女，1932年4月1日生，汉族，住徐州市沛县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张孝明，江苏圆点律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。上诉人罗某、朱某1、朱某2因与被上诉人朱某3、郑某继承纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初3910号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗某、朱某1、朱某2上诉请求：指令继续审理。事实与理由：1.其一审举证的结婚证原件及（2018）苏8601行初422号案件查明的事实可以确认，罗某与朱某3系合法夫妻，因朱某3及沛县民政局相关工作人员的违法行为，导致沛县民政局的档案中显示罗某与朱某3的婚姻关系已解除。朱某3及沛县民政局相关工作人员的违法行为，不能从事实上改变罗某与朱某3的婚姻状态，其依法享有继承权。2.上诉人朱某1、朱某2系朱某3的合法继承人，且向一审法院提交了亲子关系证明。一审驳回其起诉没有任何依据。3.本案是否应追加朱某4、朱某5作为当事人及是否具有继承资格，系本案实体审理要查明的事实。故一审法院依主体范围不明确裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律不当。朱某3、郑某辩称，上诉人的上诉理由不能从事实上改变罗某与朱某3的婚姻状态。一审法院依法追加朱某5、朱某4为本案的当事人，有明确的法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持一审裁定。罗某、朱某1、朱某2向一审法院起诉请求：1.依法分割罗某与被继承人朱某3夫妻共同财产，即被继承人朱某3在江苏汇鑫建设有限公司所持90%的股权；2.依法继承被继承人朱某3遗产；3.判决江苏汇鑫建设有限公司协助罗某、朱某1、朱某2进行股东信息变更登记；4、诉讼费用由朱某3、郑某承担。一审法院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。罗某在（2018）苏8601行初422号案件（罗某诉沛县民政局婚姻行政登记一案）中主张，罗某于2018年3月29日在沛县档案馆查询本人的婚姻登记情况时得知，罗某与配偶朱某3己于2006年12月31日离婚。罗某主张沛县民政局未履行婚姻登记必要审查义务就擅自颁发离婚证，行为违法，请求法院依法撤销离婚证。罗某撤销离婚证的起诉被徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初422号行政裁定书裁定驳回，该案经二审审理，维持一审裁定。后罗某向江苏省高级人民法院申请再审，再审案件正在审理过程中。本案中，罗某对于其与被继承人朱某3之间的夫妻关系是否已经解除不能明确；罗某、朱某1、朱某2对于朱某5、朱某4二人的继承资格持有异议，认为法院不应依职权追加。本案原、被告主体范围均不能明确，不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回罗某、朱某1、朱某2的起诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案罗某、朱某1、朱某2诉讼请求系分割罗某与朱某3的夫妻共同财产、继承朱某3遗产，则案件需要先行审理分割罗某与朱某3的夫妻共同财产这一诉求，该诉求审理涉及到罗某的身份确认，即罗某与朱某3的婚姻关系。罗某陈述朱某3及沛县民政局相关工作人员的违法行为，导致沛县民政局的档案中显示其与朱某3的婚姻关系已经解除。罗某要求撤销离婚证的起诉，被徐州市铁路法院裁定驳回，本院二审予以维持，罗某申请再审，再审案件正在审理中。罗某二审还陈述，其向纪委举报沛县民政局违法办理罗某与朱某3的离婚案件，纪委正在审查中。综上，因罗某要求撤销离婚证的诉讼正在审理中，且陈述向纪委举报离婚证问题的投诉正在受理中，其与朱某3的离婚证尚未被撤销，故其主体身份暂不确定，即原告主体暂不确定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人罗某、朱某1、朱某2的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳华审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二〇年七月三十日书记员  金 梦
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执152号申请执行人：郝层果，女，汉族，生于1965年7月4日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人郝层果与被执行人陈高增买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日作出的（2019）豫1203民初277号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈高增应偿还申请执行人郝层果苹果款2487.3元。因被执行人陈高增未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郝层果向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人二日内向本院交付标的款2487.3元，案件受理费25元，加倍支付延迟履行期间的债务利息138.42元，申请执行费50元，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，也未报告财产情况。二、本院于2020年4月18日将被执行人陈高增纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。三、本案与本院其他拖欠果农系列执行案件均在执行中，本院以拒绝报告财产为由对被执行人陈高增作出拘留决定书,并于2020年7月21日对其采取司法拘留措施。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈高增名下有少量存款，已被拖欠果农系列执行案件另案冻结，无房产、无车辆、无证券。暂未发现被执行人有其它可供执行财产。五、到被执行人住所地的住房公积金机关进行了调查，未发现被执行人有住房公积金缴存信息。六、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人陈高增拖欠100余户果农45万余元苹果款未支付，现暂未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人郝层果本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈高增负有继续向申请执行人郝层果履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年七月三十日书记员  高艺帆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2506号 原告：童纪康，男，1975年11月2日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童纪良，浙江金兰律师事务所律师。 被告：武金建，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告童纪康与被告武金建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日予以立案。因被告已经主动归还了欠款，原告童纪康于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童纪康的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告童纪康撤回起诉。 本案受理费113元（已减半收取），由原告童纪康负担。 审 判 员 唐肖琴 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈晓娟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执2914号 郑继军： 关于申请执行人章建峰与被执行人郑继军请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行250000元执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民特88号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执2914号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
牡丹江铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）黑7102执197号 孙石磊、哈尔滨中信通信规划设计有限公司： 孙石磊与哈尔滨中信通信规划设计有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计17570.00元。经本院立案执行，现已执行到位17570.00元。至此，孙石磊向本院申请执行的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字〔2019〕第266号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执恢121号之一申请执行人：曹建霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：王小虎，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人曹建霞与王小虎民间借贷纠纷一案，（2016）京0109民初2161号判决书已经发生法律效力。申请人曹建霞于2020年4月3日向本院申请执行，要求王小虎给付4.77万元，案件受理费1865元，公告费560元，负担本案执行费89元。执行过程中，1.本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人王小虎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年4月3日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王小虎名下财产信息。经查，被执行人王小虎名下仅有少量银行存款，本院已冻结其名下中国银行等账户，冻结时间为2020年4月至2021年4月。本院已扣划其名下银行账户存款1643元，现已发还申请执行人曹建霞，其名下无房屋登记信息，本院已查封其名下×××车辆，查封时间为2020年7月至2021年7月，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院委托被执行人户籍地法院对在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人王小虎适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人王小虎纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王小虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4.8482万元未能执行。综上所述，因本案被执行人王小虎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年七月十五日书记员  华 珍
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2328号之一 原告:孙学然，男，1949年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孙晓莉，女，1978年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系申请人之女。 被告：汪永庆，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被告：汪正祥，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在审理原告孙学然诉被告汪永庆、汪正祥民间借贷纠纷一案中，原告孙学然于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙学然撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学然负担。 审 判 员 陈龙军 二〇二〇年七月七日 法官助理 周书敏 书 记 员 余 洁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执676号之二申请执行人：韩素平，女，1977年4月6日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭新运，男，1977年6月16日生，汉族，住兰考县。本院在执行韩素平申请执行郭新运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭新运在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭新运在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币1376.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年七月二日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1068号原告:郑安云，男，1975年7月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:刘德志，男，1971年11月26日出生，汉族，住大冶市刘仁八镇大董村刘子法湾75，现住大冶市。被告:黄秋梅，女，1977年10月20日出生，汉族，住大冶市。系被告刘德志之妻。原告郑安云诉被告刘德志、黄秋梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郑安云及其委托诉讼代理人柯树华到庭参加了诉讼，被告刘德志、黄秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬85000元并支付逾期利息（暂定1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付劳动报酬85000元并支付逾期利息（从逾期之日起，以85000元为基数，按年利率6%计算至被告付清之日止）。事实和理由：原告于2018年受被告刘德志雇佣到其承接的工地从事建筑劳务。至今为止，被告尚欠原告劳务费85000元未付。此款经多次催讨，被告以各种借口推脱未付。为维护公民合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告刘德志、黄秋梅未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘德志出具的“欠条”等证据，本院经开庭质证审查，原告提供证据的真实性、合法性和关联性符合法律规定，所要证明的相关案件事实本院予以认定。经审理查明，2018年，被告刘德志雇佣原告郑安云在其承包的工地从事古建彩绘工作，工程完工后，原告郑安云与被告刘德志结算后，被告刘德志于2019年2月3日向原告出具85000元欠条一张，载明：今欠到郑安云彩绘工资捌万伍仟元整（￥：85000.00元）（端午节付清，2019年6月10号）。该款到期后，经原告催讨，被告至今未付，故而成讼。另查明：被告刘德志、黄秋梅于2000年2月29日登记结婚。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘德志差欠原告郑安云劳动报酬85000元的事实清楚、证据充分，应予认定。故原告郑安云要求被告刘德志偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告刘德志在2019年2月3日向原告出具欠工资85000元的欠条中载明2019年6月10日支付，故原告要求被告刘德志支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；当事人对自己的主张，有责任提供证据。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘德志在与被告黄秋梅夫妻关系存续期间对原告郑安云所负债务显然已超出家庭日常生活需要，而原告在诉讼过程中未能提供足够证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告黄秋梅对被告刘德志所欠上述工资款及逾期利息承担共同偿还责任的请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德志于本判决生效之日起十日内支付原告郑安云工资款85000元，并以85000元为基数，按6%的年利率支付自2019年6月11日至工资款实际付清之日的利息；二、驳回原告郑安云其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告刘德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  金敏兰二〇二〇年七月十七日书记员  甘 雨
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2020)吉0605执312号宋春华：申请执行人宋春华与被执行人丁绪奎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0605民特54号民事裁定书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执325号申请人：河南佰嘉新型节能材料有限公司，住所：河南省获嘉县大新庄乡后小召村。法定代表人：姬强，董事长。被执行人：宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住所地：安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人：王义。关于河南佰嘉新型节能材料有限公司申请执行宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司应在判决生效之日起十日内支付河南佰嘉新型节能材料有限公司借款本息870620.35元。因被执行人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南佰嘉新型节能材料有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月三十一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司名下有房产、有车辆，但已抵押,有土地本案已查封,土地证号为:土地编号皖(2016)滁州市不动产权第0002314,有存款，但申请人暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余870620.35元，案件受理费、保全费共计11437元未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2186号民事判决书的本次执行程序。被执行人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司负有继续向申请人河南佰嘉新型节能材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 **光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年七月二十三日代书记员 黄 博
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初102号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人朱岩，男，1972年8月12日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无固定职业，住江苏省淮安市。曾因犯诈骗罪，于2011年11月29日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年7月2日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人朱岩犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人朱岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年9月至2019年5月期间，被告人朱岩谎称自己是中铁八局工作人员，以能帮助被害人家某上学、帮助销售商品、介绍工程等为由，先后从被害人张某、卢某处骗取人民币3万余元。为证明指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱岩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱岩刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人朱岩自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人朱岩自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院对其定罪处罚。 被告人朱岩对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议，表示认罪认罚。 经审理查明：2018年9月至2019年5月期间，被告人朱岩谎称自己是中铁八局工作人员，谎称能帮助被害人家某上学、帮助销售商品、介绍工程，先后从各被害人处骗取人民币37550元。具体分述如下： 1．2018年9月，被告人朱岩谎称能帮被害人何某的小孩到淮安市繁荣小学上学，以需请客、送礼为由，骗取何某通过张某的微信账号分两次转给其人民币共计7000元。 2．2018年9月至10月期间，被告人朱岩谎称能帮被害人张某销售酒，以需请客、送礼为由，骗取张某多次向其微信转账共计人民币14850元。 3．2019年4月至5月期间，被告人朱岩谎称能为被害人卢某、吴某夫妻介绍工程，以需请客、送礼为由，骗取被害人卢某夫妻多次向其微信转账共计人民币15700元。 被告人朱岩于2019年5月28日主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。 上述事实，有被告人朱岩的庭前供述，被害人何某、张某、卢某、吴某的陈述，证人吕某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，被害人通过手机向被告人微信账户转账的截图，电子证据检查笔录以及公安机关出具的发破案经过等证据证实，证据经查属实，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱岩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚;其主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱岩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2021年5月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人朱岩退赔被害人经济损失：何美霞7000元、张娟14850元、卢毅夫妻15700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  王一兵 二〇二〇年七月十日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初1390号 原告：中国邮政集团有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路47号。 负责人：金小胜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：程和友，安徽良实律师事务所律师。 被告：陶爱琴（曾用名：陶小毛），女，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国邮政集团有限公司铜陵市分公司与被告陶爱琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国邮政集团有限公司铜陵市分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政集团有限公司铜陵市分公司申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政集团有限公司铜陵市分公司撤诉。 案件受理100元，减半收取50元，由中国邮政集团有限公司铜陵市分公司负担。 审判员  汪群 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖彦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢44号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。负责人：卫迅，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人:顾怡,女,汉族,1979年10月16日生，住江苏省滨海县。被执行人:徐海兵,男,汉族,1976年3月15日生，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人顾怡、徐海兵金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1202民初1715号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告顾怡、被告徐海兵于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金179262.34元，计算至2016年3月15日的利息人民币3861.04元及按照合同约定标准计算的自2016年3月16日起至实际给付之日止的利息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行律师代理费人民币13787元。二、以被告顾怡、徐海兵名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区鹏欣丽都21-乙-202室的房产折价、拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房海陵他字第019854号房屋他项权证、泰州他项（2008）第1587号土地他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4238元，公告费600元，合计人民币4838元，由被告顾怡、被告徐海兵共同负担（原告已预交4838元，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人顾怡、徐海兵名下位于泰州市××××室房屋及土地使用权。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖、变卖被执行人顾怡、徐海兵名下位于泰州市××××室房屋及土地使用权以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人顾怡、徐海兵名下位于泰州市海陵区鹏欣丽都21-乙-202室房屋及土地使用权。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年七月一日书记员  黄 缘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7481号 原告：翁振，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川康乾环境科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号2栋24层2403号。 法定代表人：曾伟，职务不详。 原告翁振与被告四川康乾环境科技有限责任公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告翁振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告翁振撤回起诉处理。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 萌
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020〕鄂1281民初214号原告：刘长娥，女，汉族，1969年9月4日出生，住赤壁市，委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被告：湖北三国赤壁旅游股份有限公司，住所赤壁市赤壁镇同心大道。统一社会信用代码：914212007959493232。法定代表人：钱雄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波清，该公司人事经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告刘长娥与被告湖北三国赤壁旅游股份有限公司（以下简称三国赤壁旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓龙辉、被告三国赤壁旅游公司的委托诉讼代理人王波清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告为原告补交自2014年6月1日至2019年6月1日的社会保险，或者计发10个月工资的补偿费计15040元；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资16533元；3、判决被告支付加班工资32400元；4、判决被告支付原告双休日安排工作的加班工资71016元；5、判决被告支付原告法定假日安排工作的加班工资11409.5元；6、判决被告支付原告未安排年休假加班工资4149元；7、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金7520元；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月1日入职被告单位，从事清洁工作，2019年6月1日离职。由于服务行业的特殊性，要求原告在所有的节假日必须上班，但是并未发放加班工资，更未安排原告的年休假。被告的行为违反了《劳动合同法》的规定，损害了原告的合法权益。三国赤壁旅游公司书面答辩称，1.社会保险费的补缴不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回原告的诉求；2.原、被告于2017年5月31日签订书面劳动合同，合同期限为2019年5月30日，故被告不应向原告支付未签订劳动合同双倍工资，且该项仲裁请求已过仲裁时效；3.原告于2019年5月30日以个人原因为由提出离职，不符合《劳动合同法》关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，被告无需向原告支付经济补偿金；4.被告属于旅游业，可以实行不定时工时制或综合计算工时工作制，保证劳动者每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周末休息一天，不应视为加班。被告已向原告支付法定节假日加班工资，并不差欠其平时加班或法定节假日加班工资。根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：刘长娥于2014年6月1日入职三国旅游公司，先后从事酒店服务员、陈列馆管理员，双方自入职之日起签订了书面劳动合同，合同期至2019年5月30日。合同约定，刘长娥的工作岗位根据公司配置，工资为每月1300元（含社保补贴435元）。合同到期后，刘长娥于2019年5月31日向三国旅游公司提交了离职申请表，离职原因是家中有事。三国旅游公司未为刘长娥办理社会保险手续。刘长娥离职前12个月的平均工资为1500元（含社保补贴432元）。刘长娥因社保、未签劳动合同双倍工资、加班工资等问题于2019年7月2日向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求为：1.要求三国旅游公司为其补缴2014年6月1日至2019年6月1日期间的社保；2.要求三国旅游公司支付其2014年6月1日至2019年6月1日期间未签劳动合同双倍工资；3.要求三国旅游公司支付其工作期间法定节假日和公休日的加班工资。赤壁市仲裁委于2019年11月25日作出赤劳人仲裁字（2019）第131号仲裁裁决书，驳回刘长娥的仲裁请求。刘长娥不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，1.刘长娥要求三国旅游公司补缴社保或者赔偿未交社保的损失15040元。经本院庭审中向刘长娥释明，其表示该项诉求为要求三国旅游公司支付未交社保引起的损失15040元。《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，刘长娥的该项诉求未经过劳动仲裁前置程序，本院依法予以驳回；2.刘长娥要求三国旅游公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，根据三国旅游公司提供的证据，双方自刘长娥入职之日起签订了劳动合同，故对刘长娥的该项诉讼请求本院不予支持；3.刘长娥要求三国旅游公司支付其正常工作日延长工作时间的加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资。因三国旅游公司从事旅游景点开发、经营宾馆等业务，其行业性质难以用标准工时衡量工作时间，刘长娥每周休息一天，每周工作时间未超过40小时，上述工时制度符合法律规定，不应视为加班情形，对法定节假日虽未安排调休，但被告均对原告给予了相应的补贴。故对刘长娥的该项诉讼请求本院不予支持；4.刘长娥要求三国旅游公司支付未休年休假工资、支付其解除劳动合同经济补偿金7520元的诉讼请求，均未经过劳动仲裁前置程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘长娥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘长娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇二〇年七月七日书记员  杨 莹