山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2536号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：郑镇，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿玉福，男，1972年1月14日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 原审被告：***，男，1976年3月21日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原审被告：东营源泰物流有限公司。住所地：山东省广饶县乐安街道张庄村。统一社会信用代码：913705233344264231。 法人代表人：沈海龙，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）因与被上诉人耿玉福，原审被告***、东营源泰物流有限公司(以下简称“源泰物流公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保东营分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由耿玉福、***、东营源泰物流有限公司负担。事实和理由：1、我公司在一审中已经提交了投保单、投保人声明和保险条款。根据保险条款第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。保险单中投保人声明处及单独的投保人声明均明确记载，保险人已通过书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等兔除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人作了书面明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人即东营源泰物流有限公司已经在投保单及投保人声明处予以盖章确认，虽无经办人员签字，但不能据此否定源泰物流公司已经收到且知悉相应的免责条款的事实，更不能否定我公司就免责条款向源泰物流公司履行了提示和告知义务。一审法院以无经办人员签字为由认定我公司没有就免责条款向投保人履行提示和告知义务明显不当；2、最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”因此，停运损失应当由交通事故侵权人赔偿，与保险公司无关；3、一审判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案应由侵权人承担停运损失责任。综上所述，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)鲁0391民初2325号民事判决认定事实不清且适用法律错误，依法应改判或发回重审。 耿玉福、***、东营源泰物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 耿玉福向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人保东营分公司、***、东营源泰物流有限公司赔偿停运损失113720.00元；2、本案诉讼费用由人保东营分公司、***、东营源泰物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月26日22时52分，***驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂车从淄博高新区民安路与省道235路口东200米建筑工地驶出，由北向西右转弯时，与顺民安路由东向西行驶的原告耿玉福驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）重型半挂车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，***驾车转弯未让直行车辆先行，承担事故的全部责任；耿玉福无责任。经耿玉福申请，一审法院委托淄博路路通车辆评估有限公司作出鉴定评估报告书一份，载明鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号车日停运损失为1470.00元。耿玉福为此支付鉴定费2000.00元。 另查明，耿玉福系鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）重型半挂车实际车主。肇事车辆鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂车实际车主系源泰物流公司，***系雇佣司机；该车在人保东营分公司投保交强险及200万元不计免赔商业保险各一份。该起事故发生在保险期间。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，***负事故全部责任，因其系雇佣司机，故依法确定由源泰物流公司承担保险范围外的赔偿责任。 根据庭审举证、质证，对耿玉福经济损失确认如下：1、耿玉福主张评估费2000.00元，证据确实充分，予以支持。2、耿玉福主张停运损失111720.00元，主张按日停运损失1470.00元计算76天；到庭被告辩称停运损失过高，鲁Ｃ×××××号车已达报废标准，不应主张停运损失；经查，停运损失鉴定评估报告书系经耿玉福申请，双方共同选定鉴定机构，委托依法作出的，到庭被告对此虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对鉴定评估报告书的效力予以采信，事故车辆即使如被告所述已达报废标准，耿玉福重置车辆亦必然产生停运损失，但耿玉福主张的停运时间明显过长，故对耿玉福该项主张依法调整为44100.00元，按日停运损失1470.00元计算30天，超出部分不予支持。以上合计46100.00元，由人保东营分公司在商业三者险范围内予以赔偿。源泰物流公司在本案中不再承担民事赔偿责任。耿玉福主张***承担责任，于法无据，不予支持。人保东营分公司辩称耿玉福上述损失系间接损失，不予赔偿，并提交投保单、投保人声明、保险条款予以证实，因投保单及投保人声明上仅加盖源泰物流公司公章，无具体经办人签字，亦无有效证据证实人保东营分公司就该免责条款向投保人尽到提示、明确告知义务，故对其辩解不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿耿玉福经济损失46100.00元；（二）驳回耿玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1287.00元，由耿玉福负担811.00元，东营源泰物流有限公司负担476.00元。 二审中，各方当事人均未提供新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决人保东营分公司承担本案停运损失是否正确。 1、本案各方当事人对于一审判决认定的涉案交通事故发生事实无异议，本院予以确认。 2、人保东营分公司对涉案交通事故发生在鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）投保交强险及商业险保险期间，且属于保险责任范围的情况未提出上诉，本院亦予以确认。 3、人保东营分公司主张应根据商业保险条款第二十六条的约定免除其保险责任，但从其提供的投保单及投保人声明看，仅加盖了投保人源泰物流公司的公章，没有具体经办人签字，不足以确定保险公司履行明确说明义务的具体方式和经办人员。在人保东营分公司未能提供其他有效证据情况下，一审判决认定其履行明确说明义务的证据不足，并无不当。 4、在人保东营分公司提供证据不足以证实已履行明确说明义务的情况下，相应免责条款并未发生法律效力。人保东营分公司据此主张免除其保险赔偿责任，没有相应合同依据，一审判决不予支持，并无不当。 综上所述，人保东营分公司的上诉意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费953.00元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘 宁 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  耿润玺