江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1020号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：姜启春，支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行客户经理，特别授权代理。被告：陈永松，男，1989年12月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：陈江琴，女，1993年03月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行（以下简称建设银行）与被告陈永松、陈江琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告陈永松、陈江琴经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永松、陈江琴归还信用卡及分期业务透支本金46424.38元，及支付至实际清偿日所产生的全部本金、费用、利息（截止2020年4月18日已拖欠原告本金、利息、费用合计65868.52，其中利息14797.24元、费用4646.9元），息随本清；2、本案诉讼费由被告陈永松、陈江琴承担。事实和理由：2016年11月26日，被告陈永松在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告陈永松的申请，给予其办理了卡号为53×××36的龙卡信用卡，固定额度为1万元。2016年11月26日，被告陈永松在原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理龙卡信用分期通业务，向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于其日常大额消费，原告根据被告陈永松的申请，给予其办理了分期金额8.6万元，分期期数为36期，每期还款本金2388.89元，每期手续费266.6元，每期共还2655.49元。2017年1月3日，被告陈永松使用了分期通专项额度8.6万元。被告陈永松自2018年10月13日起，未按约定归还信用卡导致信用卡逾期，截止2020年4月18日，被告陈永松信用卡账户已出现65868.52元的透支本息（其中本金46424.38、利息14797.24元、费用4646.9元）。被告陈永松信用卡逾期之后，原告一直坚持向被告陈永松进行催收，督促被告陈永松还款，但被告陈永松一直没有还清欠款。综上所述，被告陈永松、陈江琴向原告申办信用卡业务，双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权要求被告陈永松一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、费用等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵法院起诉。被告陈永松、陈江琴均未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2016年11月26日，被告陈永松向原告建设银行提交中国建设银行龙卡信用卡申请表(分期专用申请)，申请领用信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三项第六条规定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五……，并按月计算复利……除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付……甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款……。经审核后，原告建设银行向被告陈永松发放卡号为53×××36的信用卡，信用额度1万元，账单日是每月的12日，还款日是账单日后的20天。当天，被告陈永松还向原告提交《中国建设银行龙卡信用购车分期付款业务申请表》，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，被告陈永松向原告申请办理86000元的分期付款业务用于购买汽车，分36期归还，手续费率0.31%，每月归还借款本金2388.89元，每期支付手续费266.6元。同时，被告陈江琴与原告建设银行签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，其载明：本人与申请人陈永松（申请人身份证号码）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。经原告审核后，原告向被告陈永松发放86000元的分期贷款。2017年1月3日，被告陈永松在东乡县兴兴汽车贸易有限公司购买汽车刷卡消费86000元。之后，被告陈永松陆续进行取现、刷卡消费。自2018年7月起，被告陈永松未再按期足额还款，2018年8月开始计算违约金。2018年10月1日，被告陈永松向原告还款2600元。2018年11月2日，被告陈永松向原告还款2600元。2018年12月2日，被告陈永松向原告还款2600元。2019年2月2日，被告陈永松向原告还款2600元。2019年3月19日，被告陈永松向原告还款110元。截至2020年4月18日，被告陈永松尚欠原告信用卡本金46424.38元，利息14797.24元以及其他费用（含违约金）。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明与身份信息、被告身份信息、结婚证复印件、建设银行信用卡申请表（分期专用申请表）、建设银行信用卡领用协议、建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、面谈记录表、分期付款申请人约定条款、共同还款人约定书、信用卡交易明细、系统截屏等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈永松向原告建设银行申请信用卡，应当遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用，被告陈江琴向原告承诺与被告陈永松共同还款。现被告陈永松的逾期还款行为已经构成根本违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告陈永松、陈江琴偿还借款本金46424.38元，本院予以支持。对于应收利息14797.24元，因信用卡领用协议对计算标准已有明确约定，本院予以支持。对于原告主张费用（含违约金）的问题，原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六项规定“违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”的约定为格式条款，并没有写明5%是年利率还是月利率，且该计算方法存在将信用卡分期欠款的前期违约金和逾期利息叠加计算的情况，故根据合同法的规定，该条款应解释为按照未还款额46424.38元的5%计算违约金为宜，即违约金为2321.22元（46424.38元*5%）；原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项规定“甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款”，截止2020年6月2日未支付的分期手续费为3732.4元，故费用应为6053.62元（2321.22元+3732.4元），现原告仅要求被告陈永松、陈江琴支付4646.9元费用，属于原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈永松、陈江琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永松、陈江琴应于本判决书生效之日起十五日内，返还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行信用卡借款本金人民币46424.38元，利息14797.24元，费用4646.9元，合计人民币65868.52元（其中利息暂计算至2020年4月18日，以后的利息以尚欠借款本金为基数按合同约定继续计算至还清借款止，息随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446.71元，减半收取723.36元，由被告陈永松、陈江琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年七月十三日法官助理杨志洁书记员于丽