湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初1932号 原告：巫恢建。 原告：温湘容。 两原告共同委托诉讼代理人：张声文，代理权限：一般代理。 被告：杨传安。 被告：周子平。 被告：张智。 被告：夏伟林。 原告巫恢建、温湘容与被告杨传安、周子平、夏伟林、张智追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2020年6月30日进行了公开开庭审理。原告巫恢建、温湘容及其委托诉讼代理人张声文，被告张智、夏伟林到庭参加诉讼，被告杨传安、周子平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫恢建、温湘容向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨传安、周子平向两原告支付代偿款259671.42元；二、请求依法判决被告张智、夏伟林按被告杨传安、周子平不能偿还部分的一半向两原告承担付款义务；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告等六人与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，被告杨传安、周子平向邮政银行借款，原告与被告张智、夏伟林伟对被告杨传安、周子平的借款承担连带保证责任。由于被告杨传安、周子平借款后因不能及时偿还本息，邮政银行向法院起诉后，法院以（2019）湘0281民初1149号民事判决书判决被告杨传安、周子平于以上判决生效后三日内向邮政银行偿还借款本息，同时判决两原告及被告张智、夏伟林承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告杨传安、周子平追偿。判决生效后，被告杨传安、周子平未履行偿还义务，邮政银行向法院申请了强制执行，在执行过程中划扣了两原告259671.42元。此后，被告杨传安、周子平也一直未向两原告偿还借款，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张智、夏伟林辩称：1.原告起诉的案由为追偿权纠纷，是向债务人追偿，我们并非债务人，且我们亦在被告杨传安、周子平案件中代偿了8120元，我们不是本案适格被告；2.根据醴陵市人民法院出具的（2019）湘0281民初1149号民事判决书及（2020）湘0281执725号执行通知书可知，原告在承担清偿责任后，有权向被告杨传安、周子平追偿，以上两份法律文书均未赋予原告向我们追偿的权利，原告针对我们的诉讼请求无法律依据；3.原告要求我们承担“向债务人不能偿还部分的一半承担付款义务”，首先，本案尚在审理阶段，未经法律穷尽全部执行手段无法确定债务人能否偿还，其次，法院的判决应针对实际已产生的损失，虽然原告代偿的金额确定，但“债务人不能偿还部分”尚未确定，故原告要求我们承担责任的条件未成就。综上，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2017年12月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告杨传安、周子平签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告杨传安、周子平因生产所需向中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行借款200000元，借款期限为一年，年利率为15%，采取阶段性等额本息还款法，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，原、被告六人与中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定六人对相互之间的借款承担连带保证责任，在2017年12月26日至2019年12月26日期间，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行）可以根据乙方（原、被告六人）任一小组成员的申请多次签订借款合同，单一借款人的最高贷款金额不得超过240000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过720000元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据约定为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第二日，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行根据被告杨传安的申请将200000元贷款发放到其账户内。该笔借款到期后，被告杨传安、周子平未按时还款。2019年3月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院起诉，要求被告杨传安、周子平偿还借款，并要求原告巫恢建、温湘容，被告张智、夏伟林承担连带清偿责任。本院于2019年6月13日作出（2019）湘0281民初1149号民事判决，判决被告杨传安、周子平于判决生效后三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还借款本息，同时判决两原告及被告张智、夏伟林承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告杨传安、周子平追偿。 另查明，由于被告杨传安、周子平未履行（2019）湘0281民初1149号民事生效判决确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2020年4月30日向本院申请了强制执行，执行案号为（2020）湘0281执725号，在该案执行过程中扣划了原告巫恢建、温湘容银行存款259671.42元，被告张智、夏伟林银行存款8120元，合计267791.42元，该案现已执行完毕。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案审理中，当事人争议的焦点是：原告要求被告杨传安、周子平支付代偿的259671.42元有无事实和法律依据？原告要求被告张智、夏伟林承担被告杨传安、周子平不能偿还借款部分的一半有无事实和法律依据？根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告巫恢建、温湘容在承担保证责任后，有权向借款人杨传安、周子平追偿。原告巫恢建、温湘容要求被告杨传安、周子平支付代偿的259671.42元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告张智、夏伟林承担被告杨传安、周子平不能偿还部分的一半的付款义务的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告巫恢建、温湘容与被告张智、夏伟林作为连带共同保证的保证人，原告巫恢建、温湘容在承担保证责任后，可以要求被告张智、夏伟林清偿其应当承担的份额。由于原告巫恢建、温湘容与被告张智、夏伟林对分担比例没有约定，本院依法认定被告张智、夏伟林对被告杨传安、周子平不能清偿部分承担不超过50%的清偿责任。同理，在被告张智、夏伟林承担保证责任后，原告巫恢建、温湘容应向被告张智、夏伟林承担被告杨传安、周子平不能清偿部分不超过50%的清偿责任。被告杨传安、周子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨传安、周子平于本判决生效后十日内向原告巫恢建、温湘容支付代偿款259671.42元； 二、被告杨传安、周子平于本判决生效后十日内向被告张智、夏伟林支付代偿款8120元； 三、被告张智、夏伟林就第一项判决内容中被告杨传安、周子平不能清偿部分向原告巫恢建、温湘容承担50%以内的清偿责任； 四、原告巫恢建、温湘容就第二项判决内容中被告杨传安、周子平不能清偿部分向被告张智、夏伟林承担50%以内的清偿责任； 五、驳回原告巫恢建、温湘容其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5195元，减半收取2598元，由被告杨传安、周子平负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50XXX16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 黄艳清 二〇二〇年七月三日 法官助理 任 洋 书 记 员 钟易丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。