安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3014号 上诉人（原审原告）：合肥旖丽美容有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路与湖东路交口西南角百利商务中心2办1215室。 法定代表人：王先苗，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨文君，女，1991年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥旖丽美容有限公司（以下简称旖丽公司）因与被上诉人杨文君劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 旖丽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判旖丽公司不承担杨文君双倍工资差额及经济补偿金，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定杨文君属于公司隐名股东，其地位就应当与普通劳动者存在区别，按照《公司法》的规定，其有权参与旖丽公司的管理和决策。杨文君与旖丽公司之间未签订劳动合同，其责任并不在于旖丽公司，杨文君作为公司股东之一应对此承担责任。一审判决没有区分隐名股东与普通员工的地位问题，简单将未签劳动合同的责任归咎于旖丽公司，并判决旖丽公司支付双倍工资依据不足。二、杨文君系旖丽公司的股东，不享有工资报酬，其收益均是按月分红款，故没有签订劳动合同对此加以约定。公司股东依法享有资产收益、参与公司重大决策与选择管理者等权利，本案一审认定杨文君提供相应的劳动，实际上就是杨文君作为股东参与公司的重大决策和管理权。因此，一审判决认定杨文君享有基本工资报酬是错误的，损害了旖丽公司的合法权益。三、本案事实是杨文君作为公司股东之一，与其他合伙人之间产生纠纷，随即鼓动公司员工集体离职，直接导致旖丽公司因大量员工流失被迫关门停业，并由法定代表人王先苗出面赔偿了大量的会员费，给旖丽公司的声誉造成巨大影响，导致公司至今仍未恢复营业。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了旖丽公司的合法权益。 杨文君辩称，一、杨文君实际是在2017年8月就已作为一名普通员工进入旖丽公司工作，虽然杨文君在作为旖丽公司的员工期间，曾向杨丽支付105600元，但杨文君向杨丽支付该款项的时间是2017年11月份，且在其支付该款项后，杨文君的工作性质却未发生变化，然作为公司员工一直工作至2019年5月。当时杨文君之所以支付该款项，是希望用以购买其手中所持有的店内股份，但是杨文君并不知晓杨丽并非店内的股东，导致其既未能享有股东应当享有的权利，也未能拿回该105600元的款项。二、旖丽公司一直声称杨文君为该店的股份而非员工，但不论杨文君是否为该店的股东，这并不妨碍杨文君成为该店的员工之一。杨文君在其自身领域行业非常成熟，手工费用比其他美容师高，且其在该店所担任的职务也是店长，因此其工资收入和分成也比较高，这从旖丽公司法定代表人多次的转款记录中明确写明是“工资”也能看出来。三、旖丽公司未与杨文君签订书面劳动合同，也未给杨文君缴纳社会保险，根据相关法律规定，旖丽公司应向杨文君支付经济补偿金。 旖丽公司向一审法院起诉请求：1.判令旖丽公司不承担杨文君未签订劳动合同双倍工资差额66000元及经济补偿金12000元;2.本案诉讼费用由杨文君承担。 一审法院认定事实：杨文君系合肥旖丽美容有限公司隐名股东,2017年11月从原其中股东之一杨丽处受让部分股份,店中的所购货物需要杨文君个人按比例支付部分款项。杨文君自称2017年8月10日入职旖丽公司处，担任美容师一职，该店与普通员工签订劳动合同约定月工资为2200元/月,杨文君与合肥旖丽美容有限公司未签订劳动合同，旖丽公司未为杨文君缴纳社会保险，杨文君于2019年5月14日离职。杨文君作为申请人，以合肥旖丽美容有限公司作为被申请人，向合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，仲裁请求事项为：一、依法裁决旖丽公司支付杨文君未签订书面劳动合同双倍工资225335元。二、旖丽公司支付杨文君经济补偿金40970元。该委作出蜀劳人仲字（2018）757号仲裁裁决书，裁决：一、旖丽公司于裁决书生效之日起10日内支付杨文君未签订劳动合同双倍工资差额66000元；二、旖丽公司于裁决书生效之日起10日内支付杨文君经济补偿金12000元。 一审法院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明。杨文君作为旖丽公司的隐名股东，按照出资比例每月获得不同金额的分红，但同时亦提供相应的劳动，受劳动法的保护，其提供的收入记录中月收入存在分红基本工资无法区分，从杨文君提供的证据看，无法证明其领取工资的标准为每月6000元及其与普通员工的区别，该院确认其工资标准比照普通员工工资标准为2200元/月，旖丽公司应当支付杨文君自2017年11月1日起至2018年10月1日止的双倍工资26400元。旖丽公司称双方不是劳动关系，但未提供证据证明不予支持。关于杨文君的离职时间、离职原因，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议，用人单位负举证责任。旖丽公司对离职时间持有异议，但未提供任何证据材料，其应承担不利的法律后果。旖丽公司的行为属于未缴纳社保、未签订劳动合同而离职的情形，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。杨文君工作已满一年不满两年，旖丽公司应支付杨文君两个月工资经济补偿金2200元/月×2个月=4400元。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥旖丽美容有限公司于判决生效之日起十日内支付杨文君未签订书面劳动合同双倍工资差额26400元;二、合肥旖丽美容有限公司于判决生效之日起十日内支付杨文君经济补偿金4400元;三、驳回旖丽公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由旖丽公司承担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于未签订书面劳动合同双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，杨文君于2017年8月10日入职旖丽公司，担任美容师一职，旖丽公司一直未与杨文君签订书面劳动合同，旖丽公司应当支付杨文君2017年9月10日至2018年8月10日期间的二倍工资差额24200元（2200元/月×11个月）。一审此节判决计算存在错误，本院予以纠正。旖丽公司上诉主张杨文君系公司隐名股东，不享有一般劳动者的按月工资报酬，杨文君参与公司的管理和决策，双方未签订劳动合同，其责任并不在于旖丽公司。本院认为，首先，根据杨文君的陈述，其入职旖丽公司担任美容师一职，其向公司提供相应劳动,工资构成为基本工资2200元/月加提成及手工费等，旖丽公司虽对此不予认可，但其就工资构成及发放情况未提供证据予以反驳或作出合理解释。其次，就本案现有证据来看，即使杨文君系旖丽公司的隐名股东，旖丽公司也没有提供证据证明双方无需签订书面劳动合同，且旖丽公司亦未提供证据证明公司员工劳动合同的签订系由杨文君负责。旖丽公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于经济补偿金问题。从本案现已查明的事实来看，旖丽公司在双方劳动关系存续期间，未依法与杨文君签订书面劳动合同及缴纳各项社会保险，杨文君据此要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，旖丽公司应当支付经济补偿金。一审法院结合杨文君的工作年限及按照普通员工的月平均工资标准据此计算的经济补偿金数额并无不妥，本院予以维持。 综上所述，旖丽公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10696号民事判决第二项，即“合肥旖丽美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨文君经济补偿金4400元”； 二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10696号民事判决第三项； 三、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10696号民事判决第一项为：合肥旖丽美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨文君未签订书面劳动合同双倍工资差额24200元； 四、驳回合肥旖丽美容有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥旖丽美容有限公司负担；二审案件受理费10元，由合肥旖丽美容有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年七月十三日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。