山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终114号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人:郭俊旗，职务:总经理。委托诉讼代理人:吴鑫,女,汉族,1991年5月28日出生,朔州市平鲁区人,系该公司员工。被上诉人(原审原告):张飞,男,1977年6月12日出生,汉族,应县杏寨乡河疃村人,现住应县。委托诉讼代理人:王成兵,应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):刘春宝,男,1984年4月15日出生,汉族,应县杏寨乡小南头村人,现住怀仁市。被上诉人(原审被告):都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地:太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦六层601.602.603.606.607.609.611室。负责人:胡志伟，职务:总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财险大同支公司）因与被上诉人张飞、刘春宝、都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称都邦财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险大同支公司之委托诉讼代理人吴鑫、被上诉人张飞及其委托诉讼代理人王成兵、被上诉人刘春宝参加诉讼。被上诉人都邦财险太原支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险大同支公司上诉请求：1、撤销(2019)晋0622民初1086号判决第一项判决。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:首先，被上诉人的病历中明确记载了被上诉人的伤情仅为左小腿皮肤软组织挫裂伤,并且相关的手术记录(鉴定报告中提及病案号:317922)以及出院记录中都未记载鉴定报告中记载的大隐静脉以及其他的重要分支神经受伤,如若不涉及神经类型的伤情,那么被上诉人所鉴定的护理期、误工期、营养期就不应是鉴定报告中所述的期限。其次，被上诉人所提供的误工和护理证明,只有单纯的银行流水,并不能实际证明其因事故受伤导致误工收入的减少,所以一审法院草率认定了护理费和误工费严重不符合证据的审核标准,且误工时间最长不得超过定残前一日。第三、被上诉人主张电动自行车损失,并未提供能够证明车辆受损的相关证据以及维修发票,一审法院认定1000元损失不合理。张飞辩称，1、原审法院对护理期与误工期的认定是依据司法鉴定意见书所作出的,上诉人对鉴定意见书如果不服,其应在一审开庭时向法院申请重新鉴定,也可在规定的时间内提出,但上诉人一直没有提出重新鉴定申请,视为对自己诉讼权利的放弃。故原审法院也只能依据司法鉴定意见作出裁决。2、被上诉人所提供的银行流水是为了证明被上诉人在事故发生前的收入证明,再加上司法鉴定意见书所确定的误工天数,二者之间形成一个完整的证据链,所以原审法院依此判决并无不妥。3、被上诉人所有的电动自行车在事故发生后,已破烂不堪,因其价值较低,不值得进行司法鉴定,故被上诉人当时主张车辆损失费为2000元,原审法院酌情认定1000元,是充分运用法官的自由裁量权。刘春宝辩称，保险公司理赔就行了。都邦财险太原支公司未提交书面答辩意见。张飞向一审法院起诉请求：1、判令刘春宝、太平洋财险大同支公司、都邦财险太原支公司赔偿张飞医疗费33483.38元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费20400元、误工费50005元、交通费2000元、鉴定费3500元、电动车损失费2000元，共计117388.38元。2、诉讼费由刘春宝、太平洋财险大同支公司、都邦财险太原支公司承担。一审法院认定的事实：2019年4月23日，刘春宝驾驶×××号轿车由县城出发驶往小南头村，11时许，车辆沿康杏线由北向南行驶至康杏线8KM处路段，遇张飞驾驶电动自行车由东向西横过道路时发生碰撞，造成电动自行车驾驶员张飞受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，刘春宝负本起事故的全部责任，张飞无责任。张飞受伤先在应县人民医院门诊治疗，在该院支付门诊费1663.53元（其中刘春宝支付1322元），支付救护车费700元。2019年4月23日至2019年5月23日在中国人民解放军中部战区空军医院住院治疗，住院30天，在该院支付门诊费7.5元、住院费31112.35元。以上共计33483.38元。事故发生后，刘春宝向张飞垫付10000元，太平洋财险大同支公司向张飞垫付10000元。依张飞的申请，朔州市中级人民法院委托山西省怀仁司法鉴定中心对张飞进行伤残等级鉴定、后期医疗费评定、误工、护理、营养时限评定。该鉴定中心于2019年11月10日对张飞作出鉴定，鉴定意见为：一、被鉴定人张飞未达伤残等级。二、被鉴定人张飞暂无需后期医疗费用。三、被鉴定人张飞误工期评定为365天，护理期评定为150天，营养期评定为60天。张飞支付鉴定费用3500元（其中伤残等级鉴定费用为1500元，后期医疗费评定费用为1000元，三期评定费用为1000元）。刘春宝所有的×××号轿车在太平洋财险大同支公司投保交强险。在都邦财险太原支公司投保商业第三者险（责任限额20万元）。事故发生在保险期内。一审法院认为，各方当事人双方对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认。刘春宝负本起事故的全部责任，张飞无责任。张飞所受损失包括：1、医疗费33483.38元（其中包含刘春宝支付的1322元）；2、住院伙食补助费每日按100元计，住院30天，共3000元；3、参照司法鉴定意见，营养期为60天，营养费每日按50元计，共3000元；4、关于护理费问题，根据张飞提供其配偶马玉娥的3个月的工资流水，参照司法鉴定意见，护理期为150天，对张飞主张的20400元护理费予以采信；5、关于误工费问题，根据张飞提供其4个月的工资流水，参照司法鉴定意见，误工期为365天，对张飞主张的50005元误工费予以采信；6、鉴定费1000元（因张飞未鉴定出伤残等级及后期医疗费用，故该两项鉴定费用共计2500元由张飞承担）；7、交通费考虑到张飞在大同治疗的实际情况，酌情认定为1000元；8、电动自行车损失酌情认定为1000元。以上损失总计112888.38元。刘春宝所有的×××号轿车在太平洋财险大同支公司投保交强险。都邦财险太原支公司投保商业第三者险。故张飞的损失先由太平洋财险大同支公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由都邦财险太原支公司在商业第三者险范围内赔偿。1、对张飞的上述1至3项损失共计39483.38元先由太平洋财险大同支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张飞10000元，余下29483.38元由都邦财险太原支公司在商业第三者险范围内赔偿。2、对上述4至7项损失合计72405元，由太平洋财险大同支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。3、对上述第8项电动自行车损失由太平洋财险大同支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。4、刘春宝所垫付10000元以及1322元医疗费共计11322元，在二保险公司赔偿张飞后由张飞返还。5、太平洋财险大同支公司为张飞垫付10000元在实际执行中扣除。6、关于太平洋财险大同支公司申请重新鉴定问题，因其未能提供相应证据证明其该项主张，一审法院不予支持。7、另关于保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合《中华人民共和国保险法》相关规定，对该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内向张飞支付赔偿金83405元（中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司为张飞垫付的10000元在实际执行中予以扣除）。二、都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内向张飞支付赔偿金29483.38元。三、刘春宝垫付的11322元在二保险公司赔偿张飞后由张飞返还刘春宝。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元（张飞已交888元），由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1890元，都邦财产保险股份有限公司太原中心支公司负担668元。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉请求归纳，并经到庭当事人一致确认本案争议焦点为：对张飞护理期、误工期、营养期的鉴定结论能否作为认定案件事实的依据,护理费、误工费、营养费应否支持，电动车损失认定是否适当。上诉人太平洋财险大同中心支公司提出，张飞病历中未记载大隐静脉以及其他的重要分支神经受伤，所鉴定的护理期、误工期、营养期依据不足。本院经查阅张飞病历，其中张飞的手术记录中有“胫骨前内侧有约8×3厘米范围骨膜剥离，骨皮质外露，大隐静脉及隐神经有挫伤，尚未断裂,小腿三头肌内侧部分肌组织挫断裂损伤”的记载，故上诉人提出张飞病例中没有记载“大隐静脉及隐神经有挫伤”的意见没有事实依据。鉴定机构根据病历记载作出护理期、误工期、营养期的鉴定结论客观科学，应当作为认定本案事实的依据。依据护理期、误工期、营养期的期限计算相应护理费、误工费、营养费符合法律规定。至于上诉人太平洋财险大同支公司提出的电动车损失，一审法院酌情认定损失1000元，未违反公平原则，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1885元，由中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年七月一日书记员 曹晋阳