天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3318号原告：王志波，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦福楼4层401、402、403室。负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告王志波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志波委托诉讼代理人郭天宁、被告阳光财险杭州中心支公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告太平洋财险天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志波向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告保险金共计141000元，其中：车辆损失费110000元、施救费5000元、评估费5500元、赔偿三者路产损失17000元、赔偿三者施救费3500元，由被告太平洋财险天津分公司在机动车交强险限额内给付保险金2000元，超出交强险限额部分由被告阳光财险杭州中心支公司在商业险限额内承担给付责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆在被告太平洋财险天津分公司处投保机动车交强险，在被告阳光财险杭州中心支公司处投保商业三者险、车辆损失保险和不计免赔险，交强险保险期间自2018年7月27日起至2019年7月26日止，商业险保险期间自2018年8月1日起至2019年7月31日止。2019年7月21日，***驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿109国道由西向东行驶至1134ＫＭ＋200Ｍ处，因操作不当与道路中心护栏相撞后又与相对方向行驶的王元杰驾驶的宁Ａ×××××号／晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车、高锦荣驾驶的甘Ｄ×××××号／晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车及道路中心护栏损坏的交通事故。该起事故经乌海市公安局交通警察支队海南大队认定，***负事故全部责任。王元杰、高锦荣不负事故责任。原告认为，其所有的车辆在被告处投保机动车交强险、商业险，事故发生在保险期间内，被告应该赔偿因此此交通事故造成的损失，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。太平洋财险天津分公司书面答辩称，车牌号冀Ｂ×××××车在公司投保有交强险，该事故发生在保险期间，对事故情况的真实性及责任划分无异议。公司已进行了前期查勘，并对事故进行了赔偿，将保险金款2200元（含无责代赔部分）打到原告王志波的银行卡，公司不再承担给付义务。阳光财险杭州中心支公司辩称，事故车辆在公司投保机动车损失险，三者险属实，事故在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的情况下，同意赔偿原告合理合法损失，车损的部分应该先扣除两辆无责车辆赔偿的100元，施救费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。阳光财险杭州中心支公司对王志波提交的事故认定书、驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆损失评估报告的真实性没有异议；原告王志波对太平洋财险天津分公司书面答辩意见无异议，认可已将保险金款2200元（含无责代赔部分）汇入其账户，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1．阳光财险杭州中心支公司主张事故车辆冀Ｂ×××××行驶证登记所有人是贾韶朋而不是原告王志波，请法庭核实原告王志波的诉讼主体资格。本院认为，根据原告王志波提交的贾韶朋书面证明和车辆投保情况可以确认事故车辆所有人保险权利义务人均为原告王志波，故王志波具有主体资格；2．阳光财险杭州中心支公司对王志波提交的《路产设施赔偿协议》和损坏公路路产赔偿明细表所列赔偿数额不认可，与第三方协商并达成协议的是原告司机***，而不是原告王志波，且出具的票据均在司机***名下。本院认为，***是原告王志波雇佣司机，事故发生时车辆由***驾驶，因此出具的票据均为***并无不妥，原告王志波向法庭提交三者路产损失发票原件亦可证明原告王志波已实际支付了三者损失，另赔偿三者路产的损失是经过交警部门组织协商达成协议，且三者方乌海市兴泰公路开发有限公司出具了损失明细和发票，能够证实路产损失数额的真实性，故对阳光财险杭州中心支公司的该项质证意见本院不予以采信；3．原告王志波提交三者车辆甘Ｄ×××××施救费票据1张，证明因对三者无责车辆甘Ｄ×××××进行施救开支施救费3500元，阳光财险杭州中心支公司对该证据不认可，认为无第三者车辆的赔付凭证，不能由原告方向公司主张权利。本院认为，该起交通事故发生在109国道，造成三车碰撞受损，原告王志波雇佣司机***负事故全部责任，为及时清理事故现场，原告王志波为三者无责车辆支付了施救费用，其行为应予支持，原告王志波提交施救费发票原件可证明已向施救单位直接支付了施救费，原告请求保险公司一并赔付符合法律规定，无需提交第三者车辆的赔付凭证，或另行由三者诉讼；4．阳光财险杭州中心支公司对车损鉴定报告的真实性未表异议，但是对鉴定损失数额不认可，认为损失数额过高，请求复勘。本院认为，车辆损失系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定，且阳光财险杭州中心支公司未提交鉴定结论与实际不符的相关证据，故对阳光财险杭州中心支公司的该项质证意见不予采信，对要求复勘的请求不予支持；5．原告王志波提交鉴定费票据一张，证明原告王志波支付鉴定费5500元，阳光财险杭州中心支公司主张鉴定费不属于保险公司赔付范围，不同意赔付。本院认为，鉴定费是为查验车辆损失情况必要合法的开支费用，依据法律规定应由保险公司赔付；6．阳光财险杭州中心支公司主张施救费数额过高，因未提交证据证实其主张，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王志波（投保人）为其所有的登记在贾韶朋名下冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险天津分公司投保机动车交强险，保险期间自2018年7月27日起至2019年7月26日止，在被告阳光财险杭州中心支公司投保商业三者责任险（限额100万元）、车辆损失保险（限额147520元）和不计免赔险，保险期间自2018年8月1日起至2019年7月31日止。2019年7月21日，司机***驾驶王志波所有的冀Ｂ×××××号／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿109国道由西向东行驶至1134ＫＭ＋200Ｍ处，因操作不当与道路中心护栏相撞后又与相对方向行驶的王元杰驾驶的宁Ａ×××××号／晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车、高锦荣驾驶的甘Ｄ×××××号／晋Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三车及道路中心护栏损坏的交通事故。该起事故经乌海市公安局交通警察支队海南大队《道路交通事故认定书》认定，***负事故全部责任，王元杰、高锦荣不负事故责任。事故发生后，为施救受损车辆，王志波开支冀Ｂ×××××号车施救费5000元、为无责车辆甘Ｄ×××××支付施救费3500元。在交警主持下司机***代表王志波与乌海市兴泰公路开发有限公司就路产损失达成赔偿协议，王志波赔偿路产损失17000元。原告车辆损失经本院委托，天津万全机动车鉴定评估有限公司于2019年12月10日出具《机动车鉴定评估报告》，评定冀Ｂ×××××号车辆损失价值为110000元，王志波支付评估费5500元。本院认为，原告王志波是事故车辆实际所有人，其在被告太平洋财险天津分公司和阳光财险杭州中心支公司为事故车辆分别投保了交强险和车损险、三者责任险（含不计免赔）。原、被告订立的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，经交管部门认定被保险车辆负事故全部责任，保险公司应当如约履行相应给付保险金的义务。被告太平洋财险天津分公司在保险限额范围内已履行赔付义务，原告不应再主张赔付。被保险车辆损失价值经鉴定确定为110,000元，应在扣减无责车辆已赔付200元后赔付109,800元；原告王志波已支付评估费5,500元、赔偿三者路产损失17,000元、被保险车辆施救费5,000元、三者车辆施救费3,500元，上述损失合计140,800元，均系原告王志波为解决本次保险事故支出的必要的、合理的费用，被告阳光财险杭州中心支公司应在车损险、三者责任限额范围内足额予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告王志波保险金140800元，于本判决生效之日起十日内付清，并汇入原告王志波在中国农业银行股份有限公公司天津蓟州人民东路支行开立的62×××16账户；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元（减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担,汇入原告王志波上述银行账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇二〇年七月二十一日法官助理余贵洋书记员吴世佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。