wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1092号之九被执行人：郝保重，男，1981年06月11日生，住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝保重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝保重在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二〇年七月二十一日书记员  贾泽富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2045号申请执行人中国农业银行股份有限公司东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。法定代表人任保江。被执行人贾怀敏，男，住东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司东昌府区支行申请执行贾怀敏其他案由一案，本院（2018）鲁1502民初2692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人贾怀敏纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务29654.59元及利息，已执行0元，尚欠债权为29654.59元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇二〇年七月三十日书记员  王 斐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1997号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。被告：刘春华，女，1983年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。原告大庆正通物业管理有限公司与被告刘春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他案件当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元减半收取即25.00元由原告承担。审判员  李雅明二〇二〇年七月三十日书记员  于新平
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2690号 原告:盛利娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞景勇,义乌市天地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹伦齐,义乌市天地法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈庆武，男，1965年10月18日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：周斌、楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 原告盛利娟与被告陈庆武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告盛利娟及其委托诉讼代理人虞景勇、被告陈庆武的委托诉讼代理人楼家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛利娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币本金550万元及利息（其中500万元从2013年8月21日起，50万元从2013年9月6日起，均按月利1.5%计付至实际还清之日止）。 本院经审理认定：2010年7月1日被告陈庆武向原告出具借条一份，载明向原告借款500万元，2013年9月5日被告陈庆武又向原告出具借条一份，载明向原告借款50万元，共计550万元，月利1.5%。被告至今未归还原告上述借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款550万元事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。被告抗辩仅借款498万元以及未约定利息与本院查明的事实不符，不予采信。关于双方对利息支付的语音通话记录，被告陈庆武同意以月利率2%计算，现原告盛利娟以月利率1.5%计算，系自身权力的处分，也符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈庆武于本判决生效后十五日内返还原告盛利娟借款550万元并支付利息（其中500万元从2013年8月21日起，50万元从2013年9月6日起，均按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告陈庆武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  吕有才 人民陪审员  吕盛敏 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  朱向丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1655号 上诉人（原审原告）:梁玉俊，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海音家餐饮管理有限公司，住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。统一社会信用代码：91310106312146754E。 法定代表人：林猷澳。 被上诉人（原审被告）:龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）:杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：林猷澳，男，1952年8月27日出生，台湾地区居民。证件号码：08905803。 被上诉人（原审被告）：陈扬文，男，1975年6月7日出生，台湾地区居民。证件号码：05495843。 被上诉人（原审被告）：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民，现住上海市徐汇区。 上诉人梁玉俊因与被上诉人上海音家餐饮管理有限公司、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9664号民事裁定，向本院提起上诉。 梁玉俊上诉请求：1.撤销原裁定，发回原审法院继续审理；2.判令本案诉讼费用由音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担。事实与理由：一、案涉项目“畔丹嘉里中心店”不存在向不特定对象吸收资金的情形。案涉项目众筹流程分为两个阶段：第一阶段为项目方通过平台页面展示项目基本信息，第二阶段为项目方线下路演。第一阶段中，平台仅向特定对象，即平台实名注册登录用户，展示平台上线项目投资信息。用户在未登录状态下，不得查看项目投资相关信息。若用户对特定线上项目有投资意向的，需实名认证，线上支付预约金，成为该项目预约共建人。项目预约共建人将自动进入项目共建群，与发起人进一步沟通，后可通过平台申请退还预约金或参加项目线下路演。第二阶段中，项目方根据双方沟通情况对预约共建人进行筛选淘汰，被选中的共建人是项目方经过双向选择成功后，认为可以成为伙伴甚至朋友的超级合伙人。项目方与预约共建人签订合同，预约共建人向项目方支付投资全款，成为正式共建人。通过前述两个阶段，正式共建人已完成从“不特定”到“特定”转变。二、案涉项目不存在以投资名义非法吸收公众资金的情形。案涉项目的众筹款项已按项目方与正式共建人约定的时间和标准，用于实际建设案涉项目众筹的餐厅。经实地考察，案涉餐厅确已建成并实际经营。且正式共建人在项目餐厅中实际消费。后因案涉项目实际控制人林猷澳个人原因导致餐厅倒闭，属于正常商业风险。三、案涉项目如移送公安机关，将会对梁玉俊的合法权益造成不可挽回的损失。案涉项目担保人名下的两套房产已经一审法院保全且为首封，其市场价值可以偿付梁玉俊的全部诉请金额。案涉项目担保人为逃避担保责任，恶意申请将案涉项目移送公安机关审查，这将给梁玉俊造成不可挽回的损失。 高玉山辩称，第一，原裁定正确。第二，上诉状笔迹显示签名均为梁玉俊代理律师签名，而非梁玉俊本人签名。上诉状应为梁玉俊本人签名，故上诉应为无效。第三，少数原告此前向公安机关报案未果，原裁定符合其意愿。第四、179位众筹人实际向“开始吧”支付997万元，“开始吧”实际获得款项约76万余元。“开始吧”和音家公司主导名为众筹实为借款，涉嫌刑事犯罪。第五，“开始吧”作为专业的平台机构，有意将997万元分成5个众筹项目，分别约定法院和仲裁委员会主管，目的是为了规避法律监管。第六、刑事诉讼、民事诉讼和仲裁均可维护原告合法权益，不存在优劣之分。如果刑事案件认定不构成犯罪，届时梁玉俊仍然可以提起民事诉讼。第七，本案查封的是高玉山唯一的住房，为高玉山和其他人共同所有，只能拍卖部分房产。第八，“开始吧”目前尚在经营，梁玉俊系直接支付款项给“开始吧”。第九，高玉山另出借给上海音濠寺餐饮管理有限公司至少300万元，并已起诉，估计无法收回，高玉山是更大的受害人。第十，杨璐的母亲和朋友均被林猷澳以借款的名义借出几百万元，他们也是受害人的。第十一，林猷澳目前已经外逃失联，但是持有巨款，高玉山和杨璐均希望公安机关能够将其抓捕归案。 梁玉俊向一审法院起诉请求：判令1.音家公司立即向梁玉俊支付投资本金6万元；2.龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.音家公司、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐承担本案诉讼费。 一审法院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1.非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2.非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3.非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回梁玉俊的起诉。 本院认为，梁玉俊诉称包括其在内的多名投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解案涉项目，现基于其作为乙方（投资人）与甲方音家公司签订的《收益权转让协议》，以该项目店铺关停歇业为由，提起本案合同纠纷之诉。前述合同第四条第1款约定：“项目周期三年，每年度获得该项目公司不低于投资本金6%的年收益率的收益分配。……若甲方未满足乙方每年获得项目公司不低于6%的年化收益分配，则乙方有权按年度向甲方收取补偿金。该补偿金计算公式为：每年应支付的补偿金=【甲方每年承诺的收益】×（1-当年实际分红收益/当年承诺的分红收益）。”原审法院根据梁玉俊诉称内容、在案证据，认为本案存在经济犯罪嫌疑、应移送公安机关先行处理，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，梁玉俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张欢
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5139号本院于2020年7月17日对原告郭永红与被告陈华委托合同纠纷一案作出的（2020）津0119民初5139号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初5139号民事调解书中正文，第一页下数第一行中误写的“李建春”补正为“郭永红”。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十日书记员 王国峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3613号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。被执行人：杨庆红，男，1968年7月1日生，汉族，住浙江省。被执行人：郑晓英，女，1970年9月20日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海帝景建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海五金商贸城有限公司，住所地上海市嘉定区。本院作出的上列当事人间金融借款合同纠纷的(2019)沪0114民初第1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务：杨庆红、郑晓英应于本判决生效之日起十日内返还上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行借款本金905,750.02元，并偿付截至2018年12月16日的利息及逾期利息22,275.03元，上述合计928,025.05元；偿付上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行以本金905,750.02元为基数，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；上海帝景建筑装饰工程有限公司应对杨庆红、郑晓英上述付款义务承担连带清偿责任；被告上海帝景建筑装饰工程有限公司应对被告杨庆红、被告郑晓英上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。申请人可以就坐落于上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室、XXX号XXX室、XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该房地产所得价款由原告上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行优先受偿；诉讼费18,640元，由上述被执行人承担。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单；二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、股票等其他可供执行的财产；三、本院在审理期间中，轮候查封了被执行人上海五金商贸城有限公司名下的上海市嘉定区外冈镇宝钱公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室、XXX号XXX室、XXX室的房地产，因本院已对上海五金商贸城有限公司相关资产已启动司法拍卖程序，故本案暂无需处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3613号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良审 判 员  周秋华二〇二〇年七月二十三日法官助理  朱 英书 记 员  何家梁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2962号 上诉人（原审被告、反诉原告）：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李海报，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：马东玲，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人界首市汇鑫置业有限公司因与被上诉人李海报、马东玲商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1931号民事判决，于2020年7月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人界首市汇鑫置业发展有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人界首市汇鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人界首市汇鑫置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人界首市汇鑫置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3582号原告：张锦猛，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李攀飞，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：司茹玉，女，1991年11月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：李乐园，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告张锦猛与被告李攀飞、李乐园、司茹玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦猛、被告司茹玉到庭参加诉讼。被告李攀飞、李乐园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦猛向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告借款本金20000元及利息。事实和理由：2019年2月10日,由被告李乐园、司茹玉担保、张照银为证明人,被告李攀飞向原告借款20000元,口头约定月利率伍分。后经原告多次找被告催要借款,被告总以种种理由拒还,无奈之下,原告只有诉至贵院,请求依法判令被告偿还欠款,以维护原合法权益。被告司茹玉辩称，借款担保属实，愿意承担担保责任。被告李攀飞、李乐园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，被告李攀飞经被告司茹玉、李乐园担保，向原告借款20000元。三被告向原告出具一份借条,借条内容为：“借条，今借到张锦猛（）现金贰万元整（20000），借款人：李攀飞，担保人：李乐园，证明人：张照银，担保人：司茹玉，2019年2月10日”。借条签订后，原告向原告交付现金19000元。后被告司茹玉向原告返还借款本金5000元。下欠借款经原告多次催要，三被告未能返还，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定返还借款。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，被告李攀飞向原告提出借款20000元，原告实际交付19000元，原告与被告李攀飞之间只成立19000元借贷关系。扣除被告司茹玉已经向原告返还的5000元借款，被告李攀飞还应当向原告返还借款14000元。由于被告李攀飞未向原告返还下欠借款，构成违约，应当承担及时向原告返还借款的民事责任。由于原、被告之间未约定担保方式，依照有关法律规定，被告司茹玉、李乐园应当按照连带责任保证承担保证责任。由于被告李攀飞未能向原告返还下欠借款，被告司茹玉、李乐园作为此笔借款的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。由于原告未提供证据证明此笔借款约定利息，且原告放弃要求被告支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告李攀飞偿还下欠借款14000元及要求被告司茹玉、李乐园承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李攀飞于本判决生效之日起五日内返还原告张锦猛借款14000元。被告司茹玉、李乐园对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告张锦猛其他诉讼请求；三、被告司茹玉、李乐园在承担上述保证责任后，可依法向被告李攀飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李攀飞、司茹玉、李乐园负担。本判决为终审判决。审判员  张春生二〇二〇年七月二十四日书记员  王 凯
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初37号 原告：李小坡，男，1977年4月22日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：郝秀娟、党小艳，河北天壹律师事务所律师。 被告：杨延峰，男，1977年3月2日出生，汉族，住河北省滦州市。 被告：王彩虹，女，1978年10月1日出生，汉族，住河北省滦州市。 二被告共同委托诉讼代理人：董明月、唐秋凯（实习），河北日月新律师事务所律师。 李小坡与王彩虹、杨延峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李小坡于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李小坡撤诉。 案件受理费6400元，由原告李小坡负担。 审判员  田克祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  沈志洲 ——
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执168号申请执行人：翟全书，男，1966年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北利豪塑胶科技有限公司，住襄阳市高新区深圳工业园襄州大道28号。法定代表人：宗长伟，系该公司总经理。被执行人：宗长伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人翟全书与被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初6921号民事调解书，被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟应支付借款1530000元及利息，案件受理费9285元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟名下银行、互联网银行均无可供执行财产，湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟名下无证券开户信息、无车辆登记信息。2020年7月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年七月十五日书记员  魏 松
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保371号申请人：都某，男，2015年11月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。法定代理人：都亮宏（系申请人父亲），男，1985年1月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：烟台市牟平区军艺幼儿园，住所地山东省烟台市牟平区姜格庄街道山海大街1号。法定代表人：李燕，负责人。被申请人：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请人都某于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款7200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人都某以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人都某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园、李燕银行账户存款7200元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费92元，由申请人都某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年七月十六日书记员  贾明阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15315号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人湖北荣亚恒劳务有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张荣。被执行人张荣，男，1979年7月23日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告湖北荣亚恒劳务有限责任公司、张荣融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76271号民事判决书。被执行人湖北荣亚恒劳务有限责任公司、张荣应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计71,761.78元及相应利息。判决生效后，被执行人湖北荣亚恒劳务有限责任公司、张荣未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人湖北荣亚恒劳务有限责任公司名下有牌号为鄂A7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人湖北荣亚恒劳务有限责任公司、张荣有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年七月十七日书记员 张 浩附：相关法律条文
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初91号 原告：李兆明，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，住白塔区。 被告：辽阳威远出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区众馨花园11栋。 法定代表人：丁岩，该公司经理。 被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街268-10号。 负责人：韩勇，该公司经理。 本院在审理原告李兆明诉被告王磊、辽阳威远出租汽车有限公司、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兆明于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兆明向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李兆明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李兆明撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李兆明负担。 审判员  刘彦超 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨蒙 书记员周明霞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执异46号 异议人（被申请人）：耿福民，男，1958年9月29日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：于恩杰辽宁顺清满律师事务所律师。 申请人：曹海霞，女，1968年7月14日出生，汉族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李光有，抚顺市清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 在本院执行申请执行人曹海霞与被执行人耿福民民间借贷纠纷一案中，异议人耿福民对本院立案执行（2020）辽0423执48号案件不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月15日作出（2020）辽0423执异19号执行裁定，裁定驳回异议人耿福民的异议请求。异议人耿福民向抚顺市中级人民法院提出复议，抚顺市中级人民法院于2020年5月作出（2020）辽04执复38号执行裁定，裁定：撤销清原满族自治县人民法院（2020）辽0423执异19号执行裁定异议裁定；发回清原满族自治县人民法院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人耿福民称：异议人于2020年1月16日收到法院执行通知书，曹海霞与耿福民、赵有富借贷款纠纷一案。异议人于2019年8月8日将所有欠款、利息、执行费已全部还清（见收条）。综上，依据相关法律及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出异议申请，恳请法院终止对异议人的执行，切实维护人民的合法权益。 申请执行人曹海霞辩称：申请执行人从未收到过（2018）辽0423民初2084号判决书第一项“被告耿福民于判决生效后十日内偿还原告曹海霞欠款本金15,000.00元及利息（按月利率2分计算，从2017年6月份开始，计算至判决确定的给付之日止”中的欠款。恳请法院查明事实，驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，2018年9月19日，本院作出（2018）辽0423民初2084号民事判决书，内容：“一、被告耿福民于判决生效后十日内偿还原告曹海霞欠款本金15,000.00元及利息（按月利率2分计算，从2017年6月份开始，计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费280.00元，由被告耿福民负担。”因耿福民未按判决书确定的内容履行义务，曹海霞向本院申请执行。2020年1月15日，本院立案（2020）辽0423执48号执行案件，2020年1月16日，本院向耿福民发出执行通知书、报告财产令。 2017年7月12日，本院曾作出（（2017）辽0423民初1182号民事调解书，内容：一、被告林兆春于2017年10月11日前偿还原告曹海霞欠款本金25,000.00元及利息6,000.00元；二、耿福民承担连带清偿责任。因二人未按调解书确定的内容履行义务，曹海霞于2019年10月28日向本院申请执行。 异议人耿福民向本院提出执行异议，请求法院终止对他的执行。其提供收条复印件1份，收条内容为：“收耿福民欠款10,000元，起诉费2,000元，共计壹万贰仟元整。曹虹：2019年8月8日。” 本院认定的上述事实，有2018）辽0423民初2084号民事判决书、申请执行书、（2020）辽0423执48号执行案件立案登记表、异议人提供的收条、（2017）辽0423民初1182号民事调解书、录音等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，本院立案执行曹海霞与耿福民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）辽0423民初2084号民事判决书，判决书中明确了耿福民应偿还曹海霞欠款本金15,000.00元及利息，以及案件受理费280.00元由耿福民负担。异议人主张其已经还清欠款，对本院立案执行的行为提出异议，但异议人耿福民向本院提交的收条所载明的欠款金额、起诉费与生效判决确定的欠款金额、诉讼费均不一致。并且异议人耿福民与申请人曹海霞既是同村村民又是朋友关系，双方有多笔债权债务纠纷，本院作出（2018）辽0423民初2084号民事判决书和（2017）辽0423民初1182号民事调解书两份裁判文书，原告与被告均为曹海霞和耿福民，故异议人耿福民于2019年8月8日支付的12,000.00元，无法确定偿还何笔债务。关于异议人提供的录音，并没有充分证据证明本案的所有欠款、利息都已全部偿还完毕。综上,异议人耿福民的异议请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下: 驳回异议人耿福民的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈永华 审 判 员 韩 帅 审 判 员 王 莹 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 刘晓东
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2320号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都双楠支行。住所地：成都市二环路西一段。 负责人冯春，行长。 被执行人樊正林。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初5562号民事判决，于2020年4月14日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都双楠支行申请执行樊正林金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人樊正林公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人樊正林列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院对被执行人樊正林名下位于四川省德阳市旌阳区房屋予以查封，该案标的较小，已告知申请人暂不处置；执行中，本院对被执行人银行存款予以冻结，并划扣38635.51元至本院专户。经查询，被执行人樊正林在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都双楠支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5562号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年七月八日 书记员  李杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执14664号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：敖德锋，男，1982年11月11日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初96604号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求1、被执行人敖德锋于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,290.89元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年7月10日向被执行人敖德锋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人敖德锋未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年7月15日将被执行人敖德锋纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人敖德锋名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人敖德锋名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初96604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人敖德锋继续履行债务的权利，被执行人敖德锋仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人敖德锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年七月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执恢196号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市石峰区响石岭。 法定代表人：晏康。 被执行人：陈俊凌，男，1988年6月28日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行与被执行人陈俊凌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行于2020年7月31日向本院本案做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0204执恢196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王超男
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行被执行人:牛伏龙关于中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与牛伏龙信用卡纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民督352号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人牛伏龙应向申请人支付6488.54元及利息。因牛伏龙未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年6月3日、2020年7月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、2020年6月11日在郑州市资源资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2020年7月28日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。五、2020年7月29日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛伏龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 斌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8356号上诉人（原审原告）：刘向峰，男，1967年10月23日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中澳智能科技有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号办公楼1楼，统一社会信用代码：914101003176607010。法定代表人：焦红宾，总经理。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄从武，河南博风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张春玲，女，1967年4月13日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。上诉人刘向峰因与被上诉人河南中澳智能科技有限公司（以下简称中澳公司）、张春玲委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。上诉人刘向峰委托诉讼代理人王淑萍，被上诉人张春玲及其委托诉讼代理人王继，被上诉人中澳公司委托诉讼代理人叶青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向峰上诉请求：撤销一审裁定，中止审理。事实和理由：一、一审适用法律错误。本案系委托合同纠纷案件，不是民间借贷纠纷，一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。且上诉人起诉的中澳公司和张春玲，并不是已被立案调查的河南花园口家具城有限公司，中澳公司与花园口家具城有限公司是否存在关联，只有公安机关立案调查，一审法院仅以二者存在关联，即裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人认为，如公安机关在对河南花园口家具城有限公司涉及的刑事案件侦查中，发现涉案款项在中澳公司与花园口家具城有限公司之间存在资金混同情况下，才能裁定驳回起诉。应根据《民事诉讼法》第154条规定处理：“中止或者终结诉讼”，先中止本案诉讼，而不是驳回上诉人起诉。二、本案程序违法。上诉人的款项均是转账给张春玲个人，涉案款项张春玲并未实际转入中澳公司账户，张春玲是实际受益人。一审法院审理类似的案件中，有多个判决均判给了实际受益人个人承担还款责任的情况，案件正在申请执行中。河南花园口家具城、中澳公司是否犯罪并不必然否定上诉人与张春玲之间的委托合同效力，因此，本案应当继续审理或中止审理，等待公安机关的审计报告，再决定是否审理。且根据《民事诉讼法》第124条规定，应当告知上诉人向有关机关申请解决，原审法院并未明确告知上诉人向具体的机关申请解决备案，存在程序违法。三、河南花园口家具城有限公司财务与中澳公司财务分别是独立的，两公司股东身份并没有重叠，一审法院在未查清涉案款项具体去向以及两个公司股东人员构成情况是否存在重合，以及是否与河南花园口家具城有限公司刑事案件有无关联，就擅自驳回上诉人起诉错误。中澳公司辩称，一、一审认定事实清楚，裁定适用法律正确，依法应当予以维持。最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，刘向峰主张的投资款，均是之前对河南花园口家具城有限公司的借款，河南花园口家具城有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被郑州市公安局长兴路分局立案侦查，涉案款项与公安机关的刑事案件资金存在混同。2020年5月14日，郑州市公安局长兴路分局已致函法院，明确告知河南花园口家具城有限公司与答辩人公司为关联公司。二、刘向峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。刘向峰主张的款项系河南花园口家具城有限公司的借款，公安机关在处理河南花园口家具城有限公司的案件过程中，已查明中澳公司与河南花园口家具城有限公司系关联公司，并给一审法院发函进行告知。张春玲辩称，一、本案的基础关系是刘向峰与河南花园口家具城有限公司的民间借贷纠纷。本案的实际情况是刘向峰出借资金给河南花园口家具城有限公司，由于双方约定的利息过高导致借款到期后河南花园口家具城有限公司无力偿还。于是河南花园口家具城有限公司就协调中澳公司让刘向峰等债权人以债转股的形式入股到中澳公司，从而摆脱河南花园口家具城有限公司还款责任。2、中澳公司与河南花园口家具城有限公司资金混同。中澳公司与河南花园口家具城有限公司进行了资产置换，中澳公司以接受河南花园口家具城有限公司8个亿债务，置换了该公司家具城1号楼17.9年的经营权。中澳公司与河南花园口家具城有限公司的实际控制人均是孙战英，二家公司存在密切关联关系。二、刘向峰投资款项系河南花园口家具城有限公司债转股而来，并未重新出资，刘向峰所主张的投资款项并未交付给张春玲。三、根据国家企业信用信息公示系统显示，中澳公司与河南花园口家具城有限公司不但股东身份有许多重叠，董事会成员也存在重叠。四、一审程序合法。五、刘向峰在一审诉状中称“致使原告成为中澳公司股东并被代持的股权子虚乌有，无法实现”，由此说明刘向峰起诉的直接原因就是因股东身份未被确认。本案名义属于股东资格确认纠纷，实际上刘向峰并没有提起诉讼、请求确认其股东资格，而是要求偿还投资款。刘向峰向一审法院起诉请求：1、判令解除刘向峰与张春玲签订的《委托代持股权协议书》；2．判令中澳公司、张春玲共同返还投资款本金72万元并支付占用资金的利息5万元；3．诉讼费由中澳公司、张春玲承担。一审法院认为，涉案刘向峰资金最初投入河南花园口家具城有限公司，后转入被告中澳公司。河南花园口家具城有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年1月9日被公安机关立案侦查，中澳公司与河南花园口家具城有限公司存在关联关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘向峰的起诉。案件受理费11500元，退回原告刘向峰。本院经审查认为，刘向峰涉案款项最初系投入到河南花园口家具城有限公司，后经协商，刘向峰对河南花园口家具城有限公司投资款以债转股形式转至中澳公司成为中澳公司股东，并于张春玲签订《股权代持协议书》。现河南花园口家具城有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公安机关经侦查，认定中澳公司与河南花园口家具城有限公司存在资金混同情况，属于关联公司。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回起诉正确。综上，刘向峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  邓先理二〇二〇年七月二十日书记员  时婉秋
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽1322执468号申请执行人：辽宁鑫浩膨润土有限责任公司，住所地辽宁省建平县沙海镇。法定代表人：王学林，总经理。被执行人：常州阮氏铸造材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道新昌路118-80号。法定代表人：薛惠娟，总经理。申请执行人辽宁鑫浩膨润土有限责任公司与被执行人建常州阮氏铸造材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月19日作出（2018）辽1322民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行执行义务。本院经传统查控及网络查控，均未能查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法对本院（2020）辽1322执468号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  陈晓辉执行员  姜海鹏执行员  杨 帆二〇二〇年七月三十日书记员  宋凯乐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2345号 原告：吴旭，男，1987年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：杨开剑，男，1990年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵阳县。 被告：吴燕强，男，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吴旭为与被告杨开剑、吴燕强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼。因诉前引调无果，本院于2020年3月11日以简易程序受理立案，因被告杨开剑现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴旭到庭参加诉讼，被告杨开剑、吴燕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年12月16日20时许，杨开剑驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车途经义乌市吴张线时，因车辆高度过高不慎碰撞到限高杆，造成车辆受损及坐在副驾驶室的吴旭受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：杨开剑承担事故全部责任，吴旭无责任。 三、原告请求判令：二被告赔偿原告各项损失36038.26元（住院伙食补助费420元、营养费1260元、护理费2100元、误工费1758.26元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元）。 四、需要说明的问题：1、原告受伤后在义乌復元医院住院治疗4天，医疗费用已由被告吴燕强支付，2019年12月16日復元医院出具诊断意见书载明建议吴旭休息两星期。 2、根据原告的伤情与治疗，本院酌定误工期限为14天、营养期限为7天、护理期限为5天。 3、原告未达到伤残，因此其精神损害抚慰金不予支持。原告也未证实其存在后续治疗需要，因此其后续治疗费诉请也不予支持。 五、本院确认的原告各项合理损失：住院伙食补助费4天×30元/天=120元、营养费7天×60元/天=420元、护理费5天×150元/天=750元、误工费（14天）1758.26元、交通费200元，合计3248.26元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，被告杨开剑应承担相应的赔偿责任。根据原告陈述及其提供的微信记录，可以证实吴旭系受被告吴燕强雇佣，提供劳务期间受到伤害，雇主即被告吴燕强应承担相应的赔偿责任。被告杨开剑、吴燕强均未到庭说明两被告之间的关系，因此应对原告的损失承担共同的赔偿责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告杨开剑、吴燕强应共同赔偿原告3248.26元。被告杨开剑、吴燕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨开剑、吴燕强于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴旭各项损失3248.26元。 二、驳回原告吴旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由杨开剑、吴燕强负担。 公告费560元，由被告杨开剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  陆晓彦 人民陪审员  沈翠莹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  金璐萍
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初656号 原告：方天义，男，1947年5月6日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：方杰，女，1969年4月14日出生，汉族，住定边县，系原告女儿，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：阿日宾吉日嘎，男，1959年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.被告：浪腾花，女，1959年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：阿日宾吉日嘎，男，1959年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号, 系被告浪腾花丈夫。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.被告：格希格张嘎，男，1981年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.委托诉讼代理人：阿日宾吉日嘎，男，1959年10月28日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市XX镇XX嘎查XX社XX号, 系被告父亲。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX.原告方天义与被告阿日宾吉日嘎、浪腾花、格希格张嘎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告方天义委托诉讼代理人方杰、被告阿日宾吉日嘎兼被告浪腾花及格希格张嘎的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方天义向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告方天义借款100000元及利息（利息按照每月5500元从2012年12月29日起计算至兑现完毕时止）；2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告阿日宾吉日嘎与被告浪腾花系夫妻关系，被告格希格张嘎系被告阿日宾吉日嘎与被告浪腾花儿子。2012年12月29日，被告阿日宾吉日嘎因需要资金周转，向原告借款100000元，由被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎向原告出具借据一支，约定每月借款利息5500元。借款后，三被告未向原告偿还借款。被告浪腾花系被告阿日宾吉日嘎妻子，对被告阿日宾吉日嘎在婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。以上借款经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。原告方天义向法庭提交以下证据：证据1借据一支，证明被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎于2012年12月29日向原告借款100000元，约定月利率为5.5%的事实。证据2还款协议三份，证明被告浪腾花对该笔借款知情，也应承担偿还借款义务； 被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎辩称：借款100000元属实，约定月利率5.5%也属实，借款后，本息均没有偿还过。被告浪腾花辩称：被告浪腾花不应该承担还款责任。经庭审质证：被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎对原告所举证据1借据一支无异议；对证据2有异议，与被告浪腾花无关；被告浪腾花对原告所举证据1、2均有异议，认为与被告浪腾花无关。被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎、浪腾花未向法庭提交证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告方天义提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎无异议,能够证明被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎向原告借款的事实；对原告所举还款协议三份，虽有被告浪腾花的签字按印，但原告与被告方存在多笔借贷关系，该协议中没有明确指向哪笔借款，且被告浪腾花有异议，故对该证据本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎因需要资金周转于2012年12月29日向原告借款100000元，约定月利率为5.5 %，立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎未向原告偿还借款本息，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追索。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方天义持据向被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎索要借款100000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎之间形成的债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎主张权利，被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎应该履行偿还借款的义务。双方约定借款月利率为5.5%，超出法律的限制性规定，应将借款月利率调整为2%为宜，原告主张被告浪腾花承担共同还款责任，但其所举证据不能支持其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎于本判决生效后五日内向原告方天义偿还借款100000元及利息（利息从2012年12月29日起按照月利率2%计付至兑付完毕时止）。二、驳回原告方天义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告阿日宾吉日嘎、格希格张嘎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰审  判  员   袁佩佩人民陪审员   姚金辉                                     二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   刘海浪 1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初877号 原告：鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司。 法定代表人：李某。 统一社会信用代码：9115062655283605X9。 委托代理人：孟某，身份证号：×××,女，1965年10月25日出生，蒙古族，系该公司职工。 被告：王某,现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限责任公司撤回对被告王某的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月九日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1848号原告：秦炳翠，女，1990年2月14日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省武汉市洪山区。被告：杭州梓瑄商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区兴起路518号6幢125室。法定代表人：陈晓，系该公司经理。原告秦炳翠与被告杭州梓瑄商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦炳翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1960元并支付价款三倍的赔偿金5880元，共计7840元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日，原告因需要，准备购买果汁饮品维C用于自己喝。在被告天猫店铺“yamii梓瑄专卖店”看见“YAMII官方正品果汁饮品冲剂补充C维生素E复合维他命VC预防坏血病”，感觉不错，刚好商品又在做活动，很划算。原告咨询客服有现货后，于是购买了20盒“YAMII官方正品果汁饮品冲剂”，总付价款1960元。被告通过顺丰快递（运单号为SF1020753961345）寄送至原告住所。到货后清点数量，原告准备开始饮用，发现外包装说明上根本没写可以“预防坏血病、提高免疫力”。原告感觉被骗，找被告理论，被告声称是他们的失误，已经下架了产品，并拒绝协商处理。原告认为，被告在消费者购买前产品页面中均宣称“预防坏血病、提高免疫力”，但是产品本身没有说明可以“预防坏血病、提高免疫力”。被告通过错误的虚假宣传和故意隐瞒产品实际作用，致使原告作出错误的意思表示，已经构成欺诈。原告遂诉至人民法院，请求依照《消费者权益保护法》第七条、第八条、第二十条、第五十五条，判令被告退还货款，并依法赔偿三倍货款。被告杭州梓瑄商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：被告杭州梓瑄商贸有限公司在“天猫网”上经营“yamii梓瑄专卖店”网店。2020年4月11日，原告秦炳翠在看到被告发布的商品信息“YAMII官方正品果汁饮品冲剂补充C维生素E复合维他命VC预防坏血病”后，与被告达成购买该果汁饮品冲剂20盒（单价为98元）的协议，并支付了货款1960元。2020年4月11日，被告通过物流向原告发送了该20盒果汁饮品冲剂。2020年4月13日，原告收到果汁饮品冲剂后，未进行食用，并发现果汁饮品冲剂的商品说明中没有标注“预防坏血病、提高免疫力”。之后，原告以被告虚假宣传、构成欺诈的理由、以买卖合同纠纷诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，诉讼过程中，原告于2020年4月28日向被告退还前述20盒果汁饮品冲剂，被告于2020年5月12日向原告退还货款1960元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告秦炳翠提出的诉讼请求，本院评判如下：1.合同效力问题。根据原告提交的商品订单信息截图、顺丰速运单及信息截图、商品实物照片，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告杭州梓瑄商贸有限公司在“天猫网”上经营的网店“yamii梓瑄专卖店”就购买“YAMII官方正品果汁饮品冲剂补充C维生素E复合维他命VC预防坏血病”20盒成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了货款1960元，被告向原告邮寄了涉案的20盒果汁饮品冲剂。原告在收到该20盒果汁饮品冲剂后，发现该20盒果汁饮品冲剂的商品说明中没有标注“预防坏血病、提高免疫力”。依照《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；……。”据此，虽然被告所交付的涉案的20盒果汁饮品冲剂与其宣传不符，但该宣传不足以认定为是对消费者有重大利害关系的信息误导，应认定为被告所交付的该20盒果汁饮品冲剂不符合合同约定，即被告的行为已构成违约，致使买卖果汁饮品冲剂的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，原告享有解除合同的权利。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据查明的事实，被告已向原告退还相应的货款。因此，原告提出要求被告退还货款的诉讼请求，本院依法据实不予支持。2.损失赔偿问题。在庭审过程中，原告认为被告存在欺诈行为、依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告支付价款三倍的赔偿金。首先，该“三倍赔偿”属于消费者权益保护法律法规的规制范围，并不是合同法律法规的规制范围。其次，根据查明的事实，被告交付的涉案的20盒果汁饮品冲剂不符合合同约定，系违约行为，不足以认定被告存在欺诈的行为，并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈经营的民事责任。最后，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，而本案中，原告未饮用涉案的果汁饮品冲剂，且未提交造成了损害后果的相应证据，依法应承担举证不能不利后果。总之，由于原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定；即使可以适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，但原告要求被告进行“三倍赔偿”的法律依据属于该法第五十五条规定的赔偿范围，而原告选择以合同之诉进行诉讼，所以不应适用该法律依据、要求被告支付“三倍赔偿”，而应适用《中华人民共和国合同法》关于违约损害赔偿的规定；同时，由于原告并未举证证明其所遭受的损失，其因被告违约造成的损失赔偿额为其支付的货款，所以在被告退还其货款之后，已能弥补其损失。故原告提出要求被告支付价款三倍赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦炳翠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告秦炳翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年七月二十四日书记员 王文哲
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执恢188号之二 申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，地址：屏山县新县城金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川，该行董事长。 委托代理人：彭瑞。 委托代理人：陈艳梅。 被执行人：张健，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾莉筠，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。 本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司申请执行张健、曾莉筠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张健名下有车牌号为川A××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张健名下车牌号为川A××号车辆，查封期间不得办理转让、抵押等手续。 二、查封期限两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 代鹏琳
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1038号申请保全人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：刘际中，董事长。被保全人：徐见坤，男，1970年7月25日出生，汉族，住沂源县。被保全人：刘太兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住沂源县。被保全人：徐艳平，女，1993年4月16日出生，汉族，住沂源县。被保全人：刘义德，男，1959年10月23日出生，汉族，住沂源县。被保全人：刘太军，男，1973年12月2日出生，汉族，住沂源县。被保全人：徐见伦，男，1972年8月15日出生，汉族，住沂源县。申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1962号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请保全，请求对被保全人徐见坤、刘太兰、徐艳平、刘义德、刘太军、徐见伦的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值100万元的财产。本院经审查认为，被保全人徐见坤、刘太兰、徐艳平、刘义德、刘太军、徐见伦未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人徐见坤、刘太兰、徐艳平、刘义德、刘太军、徐见伦银行存款或网络资金100万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  任爱民二〇二〇年七月二十一日书记员  郑伟娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1547号原告：孙晗，女，1985年3月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张洪颢，女，1976年7月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。孙晗与张洪颢租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙晗于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晗撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 李 强二〇二〇年七月二十九日书记员 顾哲旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5121号原告：朱某某，女，1952年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：董某1，男，1975年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：董某2，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱某某与被告董某1、董某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。现原告朱某某以纠纷已解决为由自愿申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某某撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇二〇年七月十五日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执694号 申请执行人:湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人:王家庆，董事长. 委托代理人:于忠延，男，系该公司职工。 被执行人：谢昌华，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住。 申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人谢昌华金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2018）湘0821民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢昌华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2020年6月向本院提出执行申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人在银行有存款，有股权登记信息和车辆登记信息。于2020年6月24日向慈利县不动产档案馆查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2020年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 本院于2020年6月24日向住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人的其他财产信息，发现被执行人均无上述中心、公司的金融理财及其它财产信息。于2020年7月26日对被执行人谢昌华进行了执行，并询问了有关情况。 本院于2020年7月29日到被执行人社区处调查，查明被执行人确无其它财产可供执行，并于次日告知申请执行人本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人同意并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行措施后，目前并未发现被执行人谢昌华有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0821执694号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨春红 审判员  张 武 审判员  聂 菁 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 理 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释>》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2484号原告：尹建生，男，汉族，1953年8月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人：尹铮，男，汉族，1990年9月28日生，住河南省尉氏县。系原告尹建生之子，代理权限为特别授权。被告：毛继彩，女，汉族，1997年5月3日生，住河南省尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。负责人：于江，系公司经理。住所地：开封市大梁路西段6号。委托代理人：宋聪聪，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹建生诉被告毛继彩、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹建生的委托代理人尹铮、被告毛继彩，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托代理人宋聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹建生诉称：2020年4月16日，毛继彩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由南向北行驶至事故地点，与同向行驶尹建生驾驶的电动自行车相撞，造成尹建生受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，毛继彩负事故的全部责任。毛继彩驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车车主为张广建，该车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保“交强险”，事故发生在保险期间。请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、误工费、评估费等损失共计40150元，保留原告主张后续治疗费用、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用的权利，案件受理费用由被告承担。原告尹建生提交的证据材料是：1、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、行驶证、驾驶证复印件各一份；3、尉氏县人民医院出具的诊断证明书、住院证、病历、出院证、收费票据、费用明细各一份；4、尉氏县老许缝纫机店出具的营业执照、误工证明、经营者身份证复印件各一份；5、诉讼费票据五张；6、评估费发票二张，尉氏县尉正价格评估咨询有限公司出具的车损评估意见书一份。被告毛继彩辩称：我在保险公司投保的有交强险，我自愿承担除保险公司以外的合理合法损失。被告毛继彩的质证意见是：对驾驶证、××例没有异议，保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔付原告1万元，交强险医疗费限额已经用尽，对于超出该限额的医疗费、伙食补助费、营养费不应当由保险公司承担，交通费无相关证据予以证实，不应当支持，车损评估报告系原告单方作出，请求法庭允许保险公司保留申请重新鉴定的权利，评估费属于间接损失，不应当由保险公司承担，误工费的有关证据的真实性有异议，原告仅提供误工证明及营业执照，未提供工资银行流水，或者社保缴纳证明，不能证实其所从事工作的真实情况，同时原告已达到法定退休年龄，不应当支持。被告毛继彩没有提交证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称：豫Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，事故发生在投保期限内，保险公司同意按照有关法律规定对原告诉求的合理损失承担保险责任，原告已年满60岁，对于其诉求的误工费不予支持，车损、评估报告系由交警大队委托作出，依照保险条款约定，被保险人应当与保险公司就其财产损失的评估进行协商，保险公司有权对有关财产损失予以重新核定，评估费、保全费、诉讼费不应该由保险公司承担，保险公司已经先行赔付原告医疗费1万元，该项费用应当从此次费用中予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的质证意见为：对驾驶证、××例没有异议，保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔付原告1万元，交强险医疗费限额已经用尽，对于超出该限额的医疗费、伙食补助费、营养费不应当由保险公司承担，交通费无相关证据予以证实，不应当支持，车损评估报告系原告单方作出，请求法庭允许保险公司保留申请重新鉴定的权利，评估费属于间接损失，不应当由保险公司承担，误工费的有关证据的真实性有异议，原告仅提供误工证明及营业执照，未提供工资银行流水，或者社保缴纳证明，不能证实其所从事工作的真实情况，同时原告已达到法定退休年龄，不应当支持。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司提交证据材料是：交强赔款计算书一份。经本院审理查明，2020年4月16日，毛继彩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城滨河东路由南向北行驶至滨河东路禾涛居酒店门口路段，与同向行驶尹建生驾驶的电动自行车相撞，造成尹建生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，毛继彩承担事故的全部责任，尹建生不承担事故责任。事故发生后，尹建生因伤住院治疗60天，其所驾驶的电动自行车经尉氏县尉正价格评估咨询有限公司评估，直接损失为1122元。另查明，毛继彩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保“交强险”，事故发生在保险期间。还查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为原告尹建生垫付医疗费1万元。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司请求法庭允许保险公司保留申请重新鉴定的权利，但并未向本院提交书面意见，视为放弃申请重新鉴定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的责任来承担。原告尹建生已年满60周岁，为证明误工损失其向法院提供了营业执照、经营者的身份证复印件，以及误工证明，尹建生主张的误工费依法可以支持。经审查，原告尹建生的经济损失可计算为：医疗费22911.17元、住院伙食补助费（60天×50元/天）3000元、营养费（60天×20元/天）1200元、误工费（60天×50元/天）3000元、护理费（60天×125.14元/天）7508.4元、交通费1200元（酌定）、车损1122元、评估费200元，共计40141.57元。尹建生主张的医疗费1万元、误工费3000元、护理费7508.4元、交通费1200元（酌定）、车损1122元、评估费200元等共计23030.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在“交强险”限额范围内承担，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司为原告尹建生垫付的1万元应当予以扣除。尹建生下余损失医疗费12911.17元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元等共计17111.17元，由被告毛继彩承担。保留原告主张后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后三日内在“交强险”限额范围内赔偿原告尹建生各项经济损失共计13030.4元；二、被告毛继彩于本判决生效后三日内赔偿原告尹建生各项经济损失共计17111.17元；三、驳回原告尹建生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元、保全费520元、保险费100元等共计1022元，由被告毛继彩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓青
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终688号上诉人（一审被告、申请执行人）：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表：庞村。委托诉讼代理人：李峰，男，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）员工。被上诉人（一审原告、执行案外人）：中广核资本控股有限公司，住所地深圳市福田区。负责人：张启波，总经理。委托诉讼代理人：郑玮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙奇敏，北京市安理律师事务所实习律师。一审第三人（被执行人）：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。管理人：北京市东卫律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座3层。管理人负责人：张世国，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）（以下简称中宏瑞德中心）因与被上诉人中广核资本控股有限公司、一审第三人北京金丰科华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中宏瑞德中心向本院申请撤回上诉。本院认为，中宏瑞德中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。需要指出的是，一审判决仅对本案所涉具体执行程序有效，而不影响破产清算程序对相关问题的认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费65813元，减半收取32906.5元，由上诉人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 毅审 判 员  史德海审 判 员  张稚侠审 判 员  许雪梅审 判 员  金 曦审 判 员  赵 彤审 判 员  汪 明二〇二〇年七月二十四日法官助理  李惠莹书 记 员  郭思思
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执恢42号 申请执行人：张匡恋，女，1976年3月28日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵正美，女，1968年5月22日出生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行申请人张匡恋申请执行赵正美借款合同纠纷一案中，被执行人赵正美未履行义务。人民法院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行完还款义务。现查明：被执行人赵正美系兴仁市XXX退休职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 每月扣留、提取被执行人赵正美在兴仁市XXX工资收入4300元及全部绩效奖金，直至扣足60500元为止，用以清偿上述债务、诉讼费及公告费。 本裁定立即执行。 审判员 王 玮 二〇二〇年七月三十一日 书记员 任庆芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1836号原告：苏永利，男，1961年7月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王改凤，女，1961年7月15日出生，汉族，住延津县，系原告的妻子。被告：常国顺，男，汉族，约53岁，住延津县。原告苏永利诉被告常国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏永利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏永利负担。审判员  张瑞鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  高继恒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1188号 原告：铁学莲，女，汉族，1966年1月24日生，住址四川省泸州市龙马潭区。 被告：罗代玉，男，汉族，1967年1月13日生，住址四川省泸州市龙马潭区。 原告铁学莲与被告罗代玉民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告铁学莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告铁学莲撤回起诉处理。 审判员  方华 二〇二〇年七月九日 书记员  倪萍
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执990号之一申请执行人：陈德强，男性,1976年2月7日生，汉族，居民身份证号码：52222419760207083X，住贵州省石阡县龙塘镇川岩村马槽溪组。被执行人：沈炜，男性，1977年10月19出生，汉族，身份证号码：42038119771019305X，住湖北省丹江口市武当山特区老营路8号。本院在执行陈德强与沈炜民间借贷纠纷一案中，经本院向被执行人送达强制执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈炜有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人沈炜与案外人杜翠共同共有有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号15幢2-4-3号房屋（商品房预售许可证号：十房预售字第2015-039号，建筑面积95.37㎡）一套予以查封。查封期限为三年，在查封期间未经本院允许不得转让、交易、设定其他权利。本裁定送达后立即生效。审判员  李永昌二〇二〇年七月二十九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2416号 原告：林松，男，1981年11月28日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。 被告：张长斌，男，1963年4月21日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。 原告林松与被告张长斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告林松于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林松的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林松负担。 审判员  李铁权 二〇二〇年七月三日 书记员  白洺宇
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初2887号原告：李清彬，男，汉族，1955年6月28日生，住河南省郸城县。被告：卢爱霞，女，汉族，1978年11月12日生，住河南省郸城县。被告：赵金钟(又名赵金忠)，男，汉族，1979年12月12日生，住河南省郸城县。原告李清彬与被告卢爱霞、赵金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵金钟原在白马镇××村室旁经营废品站，和原告关系不错，2019年12月9日，被告赵金钟需要资金向原告借款2万元，让被告卢爱霞去原告家拿钱，被告卢爱霞给原告出具借条一份，事后经原告多次催要，被告一直各种理由推脱不还，为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李清彬自愿撤回对被告赵金钟的起诉；二、被告卢爱霞欠原告李清彬借款20000元，自愿于2020年12月30日之前一次性还清；三、从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由被告卢爱霞自愿负担本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二〇年七月二十四日书记员  巴文娟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初115号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人梁正雄，男，1964年3月4日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化,农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年6月24日被隆林各族自治县森林公安局取保候审。2020年7月14日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕106号起诉书指控，2017年5月，被告人梁正雄向候绍韦购买位于隆林各族自治县岩茶乡龙台村老峰寨屯“又碗地”坡的一片杉木，之后未办理林木采伐许可手续，便雇请他人将该片杉木砍伐。经隆林各族自治县林业局林业工程技术人员实地调查认定，被砍伐林木面积8.2845亩，共671株，蓄积19.5936立方米，材积13.6945立方米。案发后，被告人梁正雄于2020年6月12日主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁正雄违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁正雄自愿认罪认罚，建议对其单处罚金。 被告人梁正雄对起诉书指控的事实及罪名无异议。 本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。 本院认为，被告人梁正雄违反森林法的规定，未办理林木采伐手续，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁正雄的犯罪事实及罪名成立。被告人梁正雄如实供述自已罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梁正雄犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄 河 二〇二〇年七月二十日 法官助理  黄晓旭 书 记 员  田珺池 本案法律适用参考 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖峰,女,1963年12月23日出生,满族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古规度律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。再审申请人肖峰因与被申请人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终4642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖峰申请再审称，（一）案涉房屋至今未达到《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，且现有证据不能证实案涉房屋已实际投入使用，蒙拓公司亦无法指明肖峰所购商铺具体坐落位置，表明争议双方签订的商品房买卖合同应属预售合同，并非现房销售。因蒙拓公司就案涉房地产未取得任何审批手续，预售案涉房屋时并未取得《商品房预售许可证》，故案涉商品房买卖合同应属无效。（二）蒙拓公司在肖峰提起本次诉讼前承诺交付房屋，肖峰对此抱有希望，耐心等待，但蒙拓公司一拖再拖，甚至不能指明肖峰所购商铺具体位置，肖峰才得知蒙拓公司无任何建房手续，无奈诉至法院。二审认定肖峰对自己权利放任和消极不作为，于法无据，显失公平。（三）肖峰有新证据，足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。肖峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事主体在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，肖峰向蒙拓公司购买案涉商铺，涉及重大财产变动。按照常理及日常经验，肖峰在签订商品房买卖合同前，应当积极核验蒙拓公司在开发案涉房地产项目时是否取得相关审批手续，并认真了解案涉商铺实际情况。在此基础上，肖峰才与蒙拓公司达成买卖案涉商铺合意，并签订商品房买卖合同。而案涉项目相关手续存在遗留问题，肖峰在签订合同时知道或应当知道该情形，故肖峰以蒙拓公司至今尚未取得相关审批手续和《商品房预售许可证》为由，主张双方签订的商品房买卖合同无效，有违诚信。另外，按照原审查明的事实，案涉房屋已经实际投入使用，按照当地政府相关文件精神，案涉项目相关手续正在逐步办理当中。以上事实表明，争议双方签订的商品房买卖合同并非不能实际履行，肖峰主张案涉合同无效，要求蒙拓公司向其返还已付购房款，与事实不符，且不利于当地房地产稳健发展，故不应支持。据此，原审驳回肖峰诉请并无不当。关于肖峰在再审审查期间提交的《呼和浩特市玉泉区人民法院执行裁定书》、《执行结果告知短信》、《关于“内大翡翠城”项目致政府领导的一封信》等证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，且不足以推翻原判决，故本院不予采信。综上，肖峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖峰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执569号之一申请执行人：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701），组织机构代码:MA2CQ7U11。法定代表人：林忠。被执行人：江璧杰，男，1972年8月26日出生，住广西陆川县。申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被执行人江璧杰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初6652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人江璧杰应偿还申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金221521.3元及违约金，并负担案件受理费2519元、执行费3222.82元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人江璧杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江璧杰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托陆川县人民法院代为查询被执行人江璧杰名下的财产情况。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人江璧杰所有的坐落于中山市××镇丽城乐意居Ｇ233号车位，查封期限为2020年4月3日至2023年4月2日。该车位本院为轮候查封。查封期限届满需续行查封的，申请执行人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。本院于2020年6月2日依法成功拍卖被执行人江璧杰所有的车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车，拍卖成交价为206000元，优先扣除案件执行费、受理费、受理费、财产变现费等费用后，申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司受偿199258元。此外，暂未发现被执行人江璧杰有其他可供执行的财产。截至2020年7月10日，本案执行标的已执行到位199258元。被执行人江璧杰尚欠申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司22263.3元及利息。鉴于被执行人江璧杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人江璧杰作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳汇创共享经济信息服务有限公司，其同意对本案终结本次执行程序。综上，被执行人江璧杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执569号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇二〇年七月十日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初964号原告：朱玉华，女,1961年12月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：汤春梅，女，1972年5月4日出生，务工，系原告郭玉芬弟媳，住江西省万安县。被告：万安天力晶体有限公司，住所地：万安县电站路109号，统一社会信用代码91360828683465666B。法定代表人：丁忠善，总经理。被告：丁民，男,1980年11月19日生，回族，身份证登记地址：江苏省苏州市沧浪区，送达地址：江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园31幢2902室。原告朱玉华与被告万安天力晶体有限公司、丁民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告万安天力晶体有限公司归还原告借款100000元及利息(利息计算到2018年5月30日为14000元，从2018年6月1日起按年利率12%计算到清偿之日止)；2、请求判令被告丁民对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月30日，被告万安天力晶体有限公司向原告借款10万元，原告将现金100000交给被告后，被告出具借条一张，借条注明年息12%,担保人为丁民。2020年6月24日，原告通知被告归还借款，因被告万安天力晶体有限公司歇业，被告丁民无法联系均没有回应。为此，原告为维护自己合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求法院依法裁处，支持原告诉请。被告未做答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和收据，证明被告向原告借款的事实以及原告向被告提供了100000元资金的事实。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查,原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年5月30日，被告万安天力晶体有限公司向原告借款10万元，原告将现金100000元交给被告万安天力晶体有限公司财务后，被告出具收据、借条各一张，借条记载：今于2016年5月30日借朱玉华人民币壹拾万元整，年息12%,如出借方需要取回借款，需提前15天通知本公司及担保人，即归还本息。借条借款人处盖有万安天力晶体有限公司公章和法人代表丁忠善的签名。2016年12月12日，被告丁民在借条担保人处签名，并注明：2016年5月30日至2018年5月30日年息7%，2018年1月5日，被告丁民在借条上再次以担保人身份签名。此后，被告因未归还借款，原告诉至贵院，请求法院依法裁处，支持原告诉请。另查明，被告万安天力晶体有限公司注册地址为万安县电站路109号，被告丁民身份证地址为江苏省苏州市沧浪区，经中国裁判文书网查询，2019年7月10日江苏省苏州市中级人民法院做出（2019）苏05民终2896号民事判决，判决书认定丁民地址为江苏省苏州市工业园区玲珑湾花园31幢2902室，与通过公安网络查询的地址相同。因被告电话无法接通，本院依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，按照上述地址送达了本案应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告万安天力晶体有限公司向原告借款的事实，有被告万安天力晶体有限公司出具的借条、收据予以证实，原告通过支付现金的方式履行了借款的合同义务，被告万安天力晶体有限公司应当按照约定时间归还借款，并支付约定的利息，故，原告要求被告万安天力晶体有限公司归还借款并支付利息的理由成立，予以支持。因没有约定还款期限和保证期间，根据《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，借款人可以随时提出返还，但应当给予借款人一定的合理期限。本案原告2019年6月24日催告被告还款，因被告未还，原告请求被告丁民承担连带保证责任于法有据，予以支持。综上，原告请求万安天力晶体有限公司归还借款并支付利息，被告丁民承担连带担保责任理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告万安天力晶体有限公司于判决生效之日起五日内归还原告朱玉华借款100000元并支付2016年5月30日至2018年5月30日的利息14000元，2018年6月1日后的利息按年利率12%计算到实际归还之日。二、被告丁民对第一项支付承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告万安天力晶体有限公司负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康宽梁二〇二〇年七月三十日法官助理赖鑫丹书记员涂展华
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执31号申请执行人：黄健，男，1964年2月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段路南57号。统一社会信用代码:91410400171808688Q法定代表人:王德林，执行董事兼总经理。本院在执行黄健与河南广厦集团房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，查明黄健与李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲为系列案件申请执行人。本院于2020年1月14日作出（2020）豫0403执2-1号执行裁定书，以黄健等52人为申请执行人查封了被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼的房产。于2020年6月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第四层的房产，第一次拍卖以588万元的价格流拍，于2020年7月23日以475万元的价格进行第二次拍卖，第二次拍卖以475万元的价格流拍。经申请执行人李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲同意，以475万元的价格以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第4层的房产，面积：1200㎡，房产证号：豫（2019）平顶山市不动产权第0024518号的查封。二、将被执行人河南广厦集团房地产开发有限公司所有的位于平顶山市新华区中兴路东28号院城乡建设培训中心楼第4层的房屋，以流拍价475万元，抵偿给申请执行人李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、黄健、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人黄健享有该房产475万元中103031.82元的份额，用以抵偿所欠债务。四、申请执行人黄健与李艳华、王建华、张玉芬、杨书娜、吴会丹、李艳清、杨振兴、黄新莉、刘彦峰、吴俊伟、吕秀珍、司红霞、王卿、王雪平、张亚涛、李东升、岳付生、张玉琴、李秀銮、丁晓峰、韩贺平、李淑霞、张雅锋、曹恒山、王静坤、杨萍、郭力维、许文勇、董国辉、冯军灿、曹小放、李付山、张迪政、孙秀平、陈娟、陈萍、王秋艳、贾二淼、关军民、云彩、李玉花、王捧、郭红霞、李月芹、陈全喜、董晓慧、王民玉、许孝飞、张慧硕、陈钰格、薛彩玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年七月二十九日书记员  杨小勇
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2325号原告：李德天，男，苗族，1995年8月24日出生，住址：贵州省凤冈县绥阳镇石门村石龙门组46号，现住贵州省凤冈县。被告：宋兴云，男，汉族，1997年12月17日出生，住贵州省凤冈县。原告李德天与被告宋兴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告李德天向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李德天提出撤诉申请，是对自己实体权利和诉讼权利的合法处理，并不损害国家、集体和他人合法权益，本院依法予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许李德天撤回起诉。案件受理费66元（已减半），由李德天承担。审判员  肖启远二〇二〇年七月二十二日法官助理吴宗祥书记员田维政