辽宁省凤城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0682行初60号 原告：张明，女，1968年7月11日出生，回族，个体业主，住凤城市。 委托代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：凤城市公安局，住所地：凤城市邓铁梅路22号。 负责人：李伟，该局局长。 委托代理人：翟硕，男，1986年8月9日出生，满族，该局民警，住凤城市。 委托代理人：卢涛，男，1987年1月19日出生，满族，该局民警，住凤城市。 原告张明不服被告凤城市公安局治安行政处罚，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，向被告凤城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告张明及其委托代理人王泰俊，被告凤城市公安局的委托代理人翟硕、卢涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告凤城市公安局于2019年6月18日作出丹公凤（治）行罚决字[2019]328号行政处罚决定书，认定：2019年6月15日6时许，张明和张超以与关辉有纠纷为由带领数名工人用杂物将张丽娟所经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间将近八小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张明拘留五日的行政处罚。 原告张明诉称,2019年6月15日，因案外人关辉未按约交纳租赁原告的房屋租金，同时还非法霸占本属原告所有的另一处1000平方米房产，迫于无奈，原告决定将关辉非法放在原告房里的杂物予以清除，并将之堆放在关辉用租赁原告房屋开办的“都市盛源洗浴”正门口。事发后，被告于2019年6月18日作出丹公凤（治）行罚决字（2019）328号行政处罚决定书，决定依据《治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予原告“拘留5日”的行政处罚。原告认为被告作出的这一行政处罚决定是错误的。 一、事实认定错误，导致行政处罚的定性和适用法律的错误。原告将关辉非法存放在原告房内的杂物予以清除，并堆放于“都市盛源洗浴”正门口，本意并非是封堵“扰乱企业正常经营”，而是出于对关辉的杂物予以保护的考虑，避免杂物损坏丢失，而且原告堆放杂物的本身，也未“严重影响了都市盛源洗浴”的正常经营。首先，原告堆放杂物的主观动因。关辉先是租赁了原告的房屋却不按约交租，后又霸占了本属原告所有的另一处1000平方米的房产且拒不倒出。为求解决，原告多次找关辉协商，但其既不交租，又不倒房，甚至连面都不朝。按合同约定，关辉如不按约交租，原告有权无条件收回租赁物。但原告通过协商解决无望后，才在无奈中采取了清除关辉存放在原告房内的杂物将之堆放在门口的办法，以求关辉不要躲藏回避，出面协商解决，否则，原告将按合同约定收回原告的租赁物。问题在于清除的那么多杂物无处安放堆放在门口只能是最佳选择。从这一意义说，原告堆放杂物并非“封堵”，为“扰乱企业正常经营”，这是事实认定错误。 其次，从物权法和合同法的角度审视，该租赁物的所有权者为原告，原告对该租赁物理应拥有决定权和处置权，当关辉不交租金违约违法时，关辉在租赁的权利上已经丧失了话语权，而且必将导致其租赁权利的丧失。原告在自己拥有所有权的标的物上行使物权堆放，不违法。 再次，原告仅仅是将清除的杂物堆放在正门口，而非对“都市盛源洗浴”实施了全部、毁灭性的堆放，“都市盛源洗浴”的侧门依旧畅通，人照进，客照出，营业依旧，开业照常，原告没有严重扰乱都市盛源洗浴的经营。 二、被告执法不公，是造成本次“封堵事件”的根儿。 原告被关辉打压，欺凌由来已久，期间，原告的诸多合法权益屡屡被关辉所侵害，其中，既发生过关辉多次违法抢占原告物权的案件，故意损毁原告财物的案件，还发生过被关辉敲诈等性质恶劣的案件。上述种种，原告多次报警110，但被告下属的公安凤凰城分局，以关辉在凤城公安关系盘根错节，极其复杂，难以查处为由，始终不作为，导致关辉对原告的欺凌更加猖獗，更加有恃无恐，才造成原告在被逼无奈的情况下实施了杂物清除与杂物堆放。倘若被告能公正执法，能将原告多次报警及时解决在萌芽中，对原告的合法权益予以认真保护，本案不会发生。 原告认为被告认定事实错误，适用法律错误，执法显示公平，请求撤销被告凤城市公安局作出的丹公凤（治）行罚决字[2019]328号行政处罚决定书。 原告在诉讼中向本院提供了以下证据： 1、凤城市公安局行政处罚决定书丹公凤（治）行罚决字（2019）328号，证明被告已作出对原告的处罚； 2、凤城市公安局暂缓执行行政拘留决定书丹公凤（治）缓拘决（2019）9号，证明被告未撤销对原告作出的行政处罚决定； 3、案发现场的照片，证明原告堆放杂物后，都市盛源洗浴依旧正常营业，并未扰乱企业正常营业； 4、租赁合同，证明关辉未按约定交租，原告有权收回租赁物，关辉已丧失租赁的话语权； 5、凤城龙源路41号楼产权证，证明都市盛源洗浴的整栋楼均属原告所有，关辉霸占原告1000平方米房屋违法，存有的相关杂物理应被清除。 6、人民法院流程表、判决、执行材料二份，关辉违法占有证明房屋照片以及张明不动产案地图等，证明关辉违法违约侵占张明财产通过多种途径无法得到解决，导致自力救济。 被告凤城市公安局辩称，一、法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关本行政区域内的治安管理工作。故发生在凤城市凤凰城办事处的治安案件由凤城市公安局管辖。二、案件事实情况：2019年6月15日6时许，张超和张明以与关辉有纠纷为由带领数名工人用杂物将张丽娟所经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间近八小时。以上事实有对张明的询问笔录，证人证言、视频录像、照片等证据证实。凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2019年6月18日对张明作出行政拘留五日的行政处罚决定。案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，法律手续完备，量罚适当，请求维持凤城市公安局丹公凤（治）行罚决字[2019]第328号行政处罚决定书。 被告凤城市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1、受案登记表，证明案件来源； 2、传唤证、行政处罚告知笔录，证明法定程序合法； 3、行政处罚决定书，证明处罚的理由、依据、事实； 4、暂缓拘留相关材料，证明案件执行情况； 5、询问笔录（陈国波、张丽娟、张超、张明、关辉、曹莹、汪虹君、于永宝、李雪峰、马吉伟、陈福彬），证明案件事实情况； 6、前科查询及户籍证明，证明处罚是否从重的依据、确定是否负行政责任年龄； 7、其他证明材料，证明当时提供证明各自理由的证据。 8、执法记录仪监控录像，证明违法行为的事实。 经庭审质证，原告张明对被告提供1、2、3、4、6、7、8号证据的真实性、合法性无异议，对被告提供的5号证据中的陈国波、张丽娟、张超、关辉、曹莹、汪虹军、李雪峰、马吉伟的询问笔录有异议，认为与客观实际不符。被告对原告张明提供证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：虽然原告对被告提供的询问笔录提出异议，但未提供其他证据证明上述询问笔录的证据的来源、程序以及其他方面存在瑕疵，故本院对被告提供的询问笔录予以采信。原告对被告提供其他证据的真实性、合法性未提出异议，本院对被告提供的其他证据的真实性、合法性予以采信。原告提供的证据的真实性、合法性被告未提出异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以采信。 经审理查明，2019年6月15日6时许，张明和张超以与关辉有纠纷为由带领数名工人用杂物将张丽娟经营的都市盛源洗浴有限公司门口堵住，致都市盛源洗浴有限公司无法正常经营，持续时间将近八小时。2019年6月18日，被告凤城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出丹公凤（治）行罚决字[2019]328号行政处罚决定书，决定给予张明拘留五日的行政处罚。同日，被告凤城市公安局作出丹公凤（治）缓拘决[2019]9号暂缓执行行政拘留决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，决定对被处罚人张明暂缓执行行政拘留（原决定书文号丹公凤(治）行罚决字[2019]328号)。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告凤城市公安局作为县级地方人民政府的公安机关，具有管理本辖区内治安案件的行政职权。 关于原告张明提出其将自己拥有所有权的房屋内的杂物清除并进行堆放并未影响他人正常经营，且产生此次行为的根源在于公安机关对其报警多次不作为一节，无论原告张明是否清除自己房屋内的杂物，均不能以损害他人利益为前提，原告张明在都市盛源洗浴有限公司正门堆放杂物将近8小时的时间，都市盛源洗浴有限公司在正常经营场所大门无法进入的情况下设立指示牌引导顾客从侧门进入，足以说明原告张明的行为客观上已经对他人企业的正常经营造成影响。另外，公安机关对原告张明之前的报警行为是否处理以及处理结果如何均与本次原告张明用杂物堆放在他人正常经营的企业正门的行为无关，如其对公安机关对其报警行为的处理方式不满亦应通过其他正当途径予以解决。 另外，原告张明提出将杂物堆放在都市盛源洗浴有限公司门口的目的是为了与案外人关辉就房屋租金等事宜进行协商，根据被告提供的执法记录仪中的内容显示，案外人关辉在案发当日8时40分左右已出现在案发现场，并与原告张明进行对话，原告张明的目的已经实现，但原告张明在案外人关辉到场后仍未将堆放在他人正常营业的洗浴中心门前的杂物清除。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”原告张明带领工人用杂物将他人经营的企业堵住，经公安机关工作人员劝阻后仍未将杂物清除，持续时间将近8小时，致使他人企业无法正常经营，其所实施的行为已经扰乱了企业的正常经营秩序，属于违法行为。 原告张明行使自力救济权利应当在合理合法的限度之内，原告超过必要限度实施的违法行为，应当承担相应的法律后果。 综上，被告凤城市公安局因原告的违法行为对其作出的处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告张明提出的撤销请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  丁家强 二〇二〇年七月十五日 法官助理黄滨 书记员鄂文文