河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2690号上诉人（原审原告）：李金香，女，1967年12月22日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市和平大道中段1号9楼。负责人：李舸，总经理。委托诉讼代理人：颜艳，公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：袁丽，公司员工。被上诉人（原审被告）：元皓冰，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：元旭阳，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人李金香因与被上诉人元皓冰、元旭阳、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辉县市人民法院（2020）豫0782民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金香委托诉讼代理人陈树娇，中银保险公司委托诉讼代理人颜艳，平安保险公司委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼。被上诉人元皓冰、元旭阳经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。李金香上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，增加赔偿金额450元。2、依法改判一审判决第二、三项，判决由被上诉人平安保险公司在商业三者险限额内支付上诉人赔偿款62,209元，即增加赔偿金额2,490元。3、二审诉讼费由被上诉人元皓冰、元旭阳承担。事实和理由：一、一审法院判决未支持上诉人主张的车损及护理费金额，与客观事实不符，也不符合法律规定。案涉事故造成上诉人李金香所骑的二轮电动车损坏，因损坏程度较轻，更换损坏的配件即可，且事故后经与中银保险有公司理赔人员沟通维修车辆事宜，其明确告知只要提供具体载明维修更换配件的金额即可进行理赔，故而上诉人将车送至销售该品牌电动车的门市进行了维修，并提供了电动车维修的收据，收据上也载明了具体的更换配件的项目及具体金额，该项损失依法应予支持，一审法院认为证据不能证明车损数额，诉求缺乏事实依据，与基本事实不符，请贵院依法予以改判，此项改判增加金额为450元。关于上诉人住院及出院后的护理费金额，因上诉人事故受伤导致颅脑损伤严重，医嘱要求陪护2人，上诉人长子郭敬请假护理并负责开车接送上诉人出院后往来医院的康复治疗，因请假造成的误工损失上诉人已经提供用人单位出具的误工证明、工资表，用人单位营业执照，有负责人签字、联系方式，可以依法核实，一审法院以证据不足为由未按诉请金额支持护理费，与基本事实不符，请贵院依法予以改判，此项增加金额为2,490元。平安保险公司未举证证明对免责条款尽到提示义务的情况下，直接采纳其辩解无证不承担赔偿责任的意见，没有事实和法律依据。上诉人请求贵院依法查明事实，并正确适用法律，依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。中银保险公司答辩称：修电动车需要相应提供合法收据，电动车收据无维修单位盖章，不予认可。平安保险公司答辩称：1、上诉人上诉的车损部分同中银保险公司答辩意见，且该车损属于交强险责任范围内，与平安保险公司无关。关于护理费部分，上诉人提交的证据存在瑕疵不能证明其护理人的实际误工减少情况，原审判决按照法定标准认定护理费并无不当。2、关于上诉人要求平安保险公司尽到提示义务，于法无据。根据合同相对性原则，仅保险合同当事人及保险公司与投保人之间互付承担权利和履行义务，现投保人并未对平安保险公司的提示义务提出异议。故作为非合同当事人的上诉人，无权突破合同相对性原则，提出主张要求，且本案中涉案驾驶员元皓冰属无证驾驶，根据最高院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第18条，仅在交强险责任范围内予以赔偿，但是享有追偿权利。对该法条的理解，交强险是为了维护弱势群体的权利先行垫付，而不是承担赔偿责任，交强险内尚无需承担赔偿责任，作为法律禁止性情形，商业险范围内更无需承担赔偿责任，且平安保险提交投保人签署的免责声明及投保单，该保险单为电子投保单，在实际投保操作时，投保人必须勾选免责声明中列明的本人确认收到条款、免责事项说明书保险人已明确说明，免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保。电子投保单必须完成该项内容阅读，才能进行下一步交款操作。本案保险合同已交款并生效，且在电子投保单中上述内容有明显加粗加黑，保险合同的成立即能代表投保人对电子投保单的认可。平安保险公司已履行明确告知义务。综上，无证驾驶不应由保险公司予以买单，助长违法行为的社会风气。平安保险公司在商业险责任范围内不应承担本次交通事故所造成的所有损失。元皓冰、元旭阳未到庭答辩．李金香向一审法院起诉请求：1．判令元皓冰、元旭阳、中银保险公司、平安保险公司共同赔偿李金香医疗费、伙食补助费、护理费等共计186,078.54元；2．本案诉讼费由元皓冰、元旭阳、中银保险公司、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月22日10时6分许，元皓冰未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫源路由南向北行驶至政和大道丁字路口时，与李金香骑二轮电动车由南向北行驶向东转弯时发生相撞，造成车辆损坏、李金香受伤的交通事故。2019年5月15日，辉县市公安局交通警察大队出具了第2019-305-1号道路交通事故认定书，认定元皓冰承担事故的同等责任，李金香承担事故的同等责任。李金香受伤后，在新乡市中心医院住院治疗23天（2019年2月22日至2019年3月17日），主要诊断为：1、重型颅脑损伤：多发脑挫裂伤，硬膜外血肿，硬模下血肿，颅骨骨折，颅底骨折，脑脊液耳漏，头皮软组织损伤；2、吸入性肺炎；3、颅脑损伤致精神障碍；4、急性腮腺炎等。住院期间二人护理，支付医疗费58,875.79元。后来，李金香在新乡市中心医院又住院治疗9天（2019年7月30日至2019年8月8日），主要诊断为：1、左侧颅骨缺损2、颅脑损伤术后。住院期间二人护理，支付医疗费29,133.89元。另先后在新乡市中心医院门诊治疗支付医疗费2,329.55元。2019年10月17日，河南国信司法鉴定中心出具了新国信司鉴中心［2019］临鉴字第569号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为“李金香：1、颅脑损伤后伤残等级为九级；2、误工期限拟至定残日（2019年10月17日）前一天；3、建议第一次出院（2019年3月17日）至二次住院（2019年7月30日）期间需要护理、护理人数拟定为壹人，第二次出院（2019年8月8日）无需护理。”李金香为此支付鉴定费用2,600元、检查费用416.6元。李金香的被扶养人有次子郭威，2005年4月21日出生，其丈夫叫郭海强。元皓冰给付李金香垫付款50,000元，中银保险公司给付李金香垫付款10,000元。另查明，元皓冰是借用元旭阳的豫Ｇ×××××号小型轿车，豫Ｇ×××××号小型轿车的所有人为元旭阳，该车在中银保险公司投保有交强险，在平安保险公司投保有商业三者险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，元皓冰违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故致李金香受伤，且负事故的同等责任，元皓冰应对李金香的损失承担赔偿责任；元旭阳作为肇事车辆的登记所有人，应当知道元皓冰未取得机动车驾驶证而仍把车借给元皓冰使用，对本次交通事故的发生存在过错，应与元皓冰共同承担赔偿责任；因该车在中银保险公司投保有交强险，中银保险公司应在交强险限额范围内承担保险责任；平安保险公司辩称，本次交通事故中，驾驶员元皓冰系无证驾驶，属于法律禁止性情形，其公司不承担赔偿责任。一审认为，平安保险公司的辩解意见有理有据，对平安保险公司的该辩解意见予以采信。李金香要求支付车损450元，因其提供的证据不能证明车损数额，李金香的该诉求缺乏事实依据，不予支持。李金香的合理损失为：1、医疗费90,339.23元（58,875.79元＋29,133.89元＋2,329.55元）；2、住院伙食补助费1,600元（50元／天×32天）；3、营养费640元（20元／天×32天）；4、护理费24,903.35元，其中第一次住院期间的护理费为8,009.12元（45,677元／年÷365天×32天×2人），第一次出院后的护理费为16,894.23元（45,677元／年÷365天×135天×1人）；5、误工费28,773.75元（44,314元／年÷365天×237天）；6、残疾赔偿金136,803.88元（34,200.97元／年×20年×20％）；7、被扶养人生活费8,788.63元（21,971.57元／年×4年×20％÷2人）；8、交通费1,000元；9、鉴定、检查费3,016.6元；10、精神抚慰金7,000元，合计为302,865.44元。中银保险公司在交强险限额范围内给付李金香赔偿款120,000元，剩余损失182,865.44元（302,865.44元-120,000元），根据事故责任比例，元皓冰、元旭阳应给付李金香109,719.26元（182,865.44元×60％）。因中银保险公司已给付李金香垫付款10,000元、元皓冰给付垫付款50,000元，中银保险公司还应给付李金香赔偿款110,000元，元皓冰、元旭阳还应给付李金香赔偿款59,719.26元（109,719.26元-50,000元）。综上所述，李金香要求元皓冰、元旭阳、中银保险公司、平安保险公司共同赔偿医疗费、伙食补助费、护理费等共计186,078.54元的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中银保险有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内给付李金香赔偿款110,000元；二、元皓冰、元旭阳于判决生效后十五日内给付李金香赔偿款59,719.26元；三、驳回李金香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,022元，由元皓冰、元旭阳负担3,668元，李金香负担354元。本院二审期间，平安保险公司提供通过手机投保的电子投保单一份和免责声明一份，证明平安保险公司已履行告知义务，对无证驾驶属于免责情形已尽到告知义务。李金香质证认为：1、该保单不能作为新证据使用，一审开庭时平安公司就持有该投保单，并选择在庭审时不作为证据提交，没有正当理由，因此二审不应作为证据使用。2、该证据为电子书证，应提交原始载体，该打印件系复印件，不能作为证据使用。3、条款内容中的免责条款并未加黑加粗显示，不符合保险法司法解释二第11条关于条款提示的认定。4、保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但没有附条款或未提交证据证明已向投保人提供免责条款。不足以证明保险人对条款尽到提示义务。5、该车系元旭阳个人所有，在没有授权的情况下，被上诉人以与车辆没有任何保险利益的田运涛作为投保人，为该车投保，违反了法律规定，且元旭阳作为车辆的所有及使用人，购买保险但并不知悉保险条款更容易造成交通事故风险，保险公司未尽到审慎义务，应当承担赔偿责任。中银保险公司未发表质证意见。本院认为案涉商业险投保系经过网上投保，田运涛作为投保人在投保单、免责条款上签字，投保人应当知晓无证驾驶系严重违法行为，而且元皓冰、元旭阳也拒不到庭抗辩，故可以认定平安保险公司对免责条款尽到了提示义务。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》对于免责条款进行了一下规定：第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据以上规定，平安保险公司提供的电子投保单上有投保人签名，免责条款上也有投保人签名，元皓冰、元旭阳也未依法提出抗辩，故一审认定平安保险公司尽到提示义务，由元皓冰、元旭阳承担相应的赔偿责任并无不当。关于上诉人的车损和护理费问题，一审根据上诉人提供的证据无法认定车损和护理费损失，一审根据护工标准进行计算并无不当。二审期间上诉人也没有提供相应证据补强其证据，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,366元，由李金香负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年七月十六日书记员 章婷婷