陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0828民初1151号 原告(反诉被告)：陕西省佳县白云山道教民主管理委员会。住所地：陕西省佳县白云山景区。 法定代表人：张鹏程，白云山道管会主任。 委托诉讼代理人：刘明飞，男，1955年11月23日出生，汉族，住陕西省佳县白云山风景区，白云山道管会副主任。 委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。 被告(反诉原告)：孙成宝，男，1971年12月23日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：郭晓华，男，1983年3月20日出生，汉族，白云山养生园施工方技术员。 委托诉讼代理人：高鹏程，陕西鸿鹏律师事务所律师。 原告(反诉被告)陕西省佳县白云山道教民主管理委员会（以下简称白云山道管会）与被告(反诉原告)孙成宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明飞、孙柏、被告孙成宝及其委托诉讼代理人郭晓华、高鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《建设工程施工合同》无效；2.依法判令被告对施工现场恢复原状；3.依法判令被告向原告退还工程款200万元；4.依法判令被告向原告支付经济赔偿金；5.受理费由被告承担。事实及理由：2016年佳县宗教局会同原告预备建设白云山养生园广场，同年原告与被告孙成宝达成口头施工协议，将白云山养生园广场地基建设工程发包于被告孙成宝，约定被告孙成宝必须按照设计图纸保质保量的完成工程，工程地基为灰土垫层，石灰与土的体积比例为3:7进行施工，工程造价按照国家预算结算，工程款暂时预算为360万元（包含工程款、税金、保证金等全部费用），工程款按照工程进度进行支付。达成协议后，2017年6月21日被告孙成宝开始施工直至当年秋冬季节由于天气原因自然停工，当时孙成宝完成了地基的下挖工程、垫层、排水管道及阀井的部分工程，孙成宝当时所完成的全部工程不足总工程量的60%，在这期间原告方已分两次向孙成宝支付200万元的工程款，向其支付的工程款占总工程款的70%。为让2018年可以顺利施工、领取施工许可证、签订书面合同，经项目领导小组商议，原告决定对被告孙成宝已经完成的工程进行初步验收，由于验收资料不齐全无法验收，于是委托陕西中岩工程勘测设计有限公司对被告所做工程质量进行鉴定，该机构于2018年3月20日根据上述报告作出《佳县白云山养生园素土、灰土垫层检测报告》，报告显示被告孙成宝所做工程的灰土的含量结果为4.2%-5.5%,灰土压力系数为0.95，经检测灰土含量与压力系数严重偏低与标准不符，工程无法验收，检测报告作出后，原告方便尽快与被告孙成宝进行协商，被告孙成宝当时答应对工程整改、加固，并向榆林市规划建筑设计院递交了维修加固工程的委托书，榆林市规划建筑设计院按照被告孙成宝提交的委托书及工程实际需要，对工程进行变更，重新设计了工程整改图纸。榆林市规划建筑设计院将图纸变更、图纸设计出来后，被告孙成宝却又拒绝对工程进行整改、加固。导致目前工程一直无法正常开展，一直停工至今，给原告造成了极大的经济损失。综上，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效，被告所做工程不符合质量要求导致无法验收，且被告拒绝修复的行为导致原告修建广场的工程停滞不前，原告经济损失不断扩大，给原告造成了非常不良的社会影响，严重侵犯到原告的合法权益，故提起诉讼。 原告向法庭提交了如下证据： 1.社会团体法人登记证书、身份证、法定代表人身份证明各一份。证明原告享有合法的诉讼主体资格。 2.佳旅宗函（2017）20号文件，榆政民宗发（2017）54号文件、佳国土资发（2017）52号文件、建字第610828201800004号建设工程规划许可证、地字第610828201800004号建设用地规划许可证各一份。证明原告对本案涉诉工程享有权利。 3.地基处理和建设施工图。证明陕西省榆林市规划建筑设计院根据原告的委托，对涉诉工程经过多次论证出具地基处理施工图纸，并对地基处理方法和施工标准作出明确要求。 4.榆林市规划建设设计院出具的《关于白云山白云观养生园地基处理情况说明》、陕西中宏岩土工程公司出具的《佳县白云山养生园换填法地基处理情况说明》、《测试报告》及报告补充说明、《素土、灰土垫层检测报告》、委托书两份、《佳县XX园XX工地基重新处理施工图》、证人及情况说明各一份。证明目的：经陕西中岩工程勘测设计有限公司对白云观养生园素土、绘图垫层进行检测，确定被告未按原告施工图纸的标准和要求对地基进行处理，即不符合设计要求。后经原、被告和监理人员三方签名委托榆林市规划建设设计院，重新出具加固补强施工图即《地基重新处理施工图》，但被告拒绝施工处理,存在严重违约行为。 5.借条两支。证明原、被告之间存在建设工程施工关系，且在工程未完成之前，被告已经从原告处借走2000000元工程款。 6.中国国际项目管理有限公司招标最高限价证明一份。证明本案的工程总造价预算为3606246.46元。 被告孙成宝辩称:原告诉称内容大部分属歪曲事实，颠倒黑白。2017年6月初原告与佳县宗教局委托榆林市规划建筑设计院对白云山戏台广场进行设计并命名为佳县白云山白云观养生园，作出了地基处理图。原告方负责人张鹏程便主XX组XX队进行施工，并口头给被告承诺，由被告负责协商周边相邻关系，XX组XX队、组织机械设备进场施工，工程施工质量由原告方委派工程技术员负责，并委派专门监理人员及现场监督人员进行监督。完工后按照实际完成工程量并按照国家预算进行结算工程款，施工途中以预借的方式向原告预借工程款与协调费。被告自2017年6月施工起至2017年天冻后停止施工止，原告应支付被告已完成的工程款近1100余万元，但原告仅仅预借被告工程款200万元。陕西中岩工程勘测设计有限公司所作出的检测报告除错误引用灰土含量较低外，其余结论都证明被告所施工完成的工程为合格工程。地基工程处理完成后，原告委托陕西铁诚工程试验检测技术有限公司进行检测，结论为：根据静载荷试验结果，佳县白云山白云观养生园天然地基承载力特征值不小于160KPa；压实系数不小于0.95，满足设计要求。在整个施工过程中，被告经过无数努力，在原告方技术人员及监理人员的指导监督下，认真、细致严格按照设计图纸施工，并在符合国家施工规范的情况下完成了本工程主体工程，在施工中遇到了种种困难，既有不可抗力的自然因素，又有人为的破坏因素，也有社会人员的干扰，再加上原告的故意刁难，使被告遭受了巨大经济损失。现在农民工上访，机械户追债，但原告方拒不支付工程款，其行为实属可恶。应责令原告立即支付尾欠被告所有工程款及农民工工资，切实维护被告的合法权益，再不能以工程款部分质量不符合设计要求来威胁、恐吓被告，因为工程质量本身不存在问题，即使存在部分问题，也是原告的责任，与被告无关。 被告向法庭提交了以下证据: 1.现场照片65张及光盘1个。证明被告在XX道XX园期间，自始至终严格按照设计图纸及原告方的要求施工，包括地沟开挖、灰土拌合、碾压、混凝土垫层、地板与侧墙、砖体检查井以及管道安装等项目的施工均在原告技术员兼监理白佳榆、现场监督人刘明飞、王占平以及现场协调及机械人员记录人康九生的指挥、监督下进行，证明本案中工程质量是由原告方负责，而不是由被告负责，而且被告所施工的工程完全属于合格工程；被告在施工过程中，每垫一层，都要由原告方检查验收后才进行下一层的施工，如有不符合要求的，必须返工重新施工，有现场原告技术员兼监理白佳榆所记录的放线记录予以证明；被告所施工的白云山养生园地基工程原告方验收合格后，才安排在该地基上安装管网设施，被告施工的工程是合格工程，不存在不合格的项目部分。 2.施工图纸及陕西铁诚工程试验检测技术有限公司（2017）榆字第028号中间结果报告书各一份。证明被告所施工完成的白云山养生园工程经原告委托陕西铁诚工程试验检测技术有限公司现场检测，天然地基共做静载荷试验16台，土工试验点30个，结论为：根据静载荷试验结果，佳县白云山养生园天然地基承载力特征值不小于160kpa；压实系数不小于0.95，满足设计要求。证明被告所完成的工程属合格工程，不存在任何质量瑕疵问题。 3.西安国联质量检测技术股份有限公司测试报告中的注意事项、情况说明各一份。证明西安国联质量检测技术股份有限公司对佳县白云观养生园工程所作出的测试报告是原告单位白佳榆单方委托，不是陕西中岩工程勘测设计有限公司委托的。该测试报告依法不能应用在陕西中岩工程勘测设计有限公司的《佳县白云山养生园素土、灰土垫层检测报告》中，应用在该报告中的行为属于严重违法行为；原告单方提供给西安国联质量检测技术股份有限公司的灰土测试样品测龄已超过，测试数据不能反映被告当时施工的实际值，而且测试样品未经该公司实验室确认，故西安国联公司认为该报告仅为测试报告，仅供内部使用，不作为法律证明作用使用，同时不作为公正性数据对外公开；原告提供的陕西中岩工程勘测设计有限公司做出的《佳县白云山养生园素土、灰土垫层检测报告》结论部分有关灰土垫层的灰含量检测报告完全错误，依法不能采信。 4.榆林天元建设工程造价咨询有限公司关于《佳县白云山白云观养生园工程预算报告及预算总价》报告书一份。证明原告与被告施工完成的佳县白云山养生园地基处理工程的工程量及计价金额发生重大争议，后经原告主管部门佳县县委统战部与榆林市劳动保障监察支队协商，并经原告与被告协商达成一致意见，同意由榆林市劳动保障监察支队委托第三方专业工程造价公司对争议的工程量及工程计价予以专业核算。榆林天元建设工程造价咨询有限公司对佳县白云山养生园地基处理工程所做的预算报告及预算总价报告程序合法，且预算总价公平合理、客观公正；被告所施工完成的佳县白云山道观养生园地基处理工程经榆林天元建设工程造价咨询有限公司预算工程造价预算总价为10956719.75元，除原告预付被告工程款200万元外，还应支付8956719.75元；原告诉称佳县白云山养生园地基处理工程预算360万元纯属虚假。 5.陕西铁诚公司的高红与孙成宝的通话录音一段。证明原告单方委托鉴定机构对被告方工程进行鉴定，且干涉鉴定机构进行鉴定。 6.白云山养生园工程中阻工、水毁、贷款利息、前期保障等费用一份。证明被告在白云山养生园地基工程施工过程中实际投入的费用，因原、被告没有签订书面协议，应当由发包方的原告承担。 7.白云山养生园工程施工过程中倒土损坏了村民的土地及枣树的费用和工程施工过程中原告投入使用所产生的费用（倒土对第三方的补偿费、唱戏台院铺垫石子费和修建围墙大门）应当由原告承担。 反诉原告孙成宝向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告立即支付尾欠反诉原告工程款项8956719.75元；2.依法判决反诉被告支付因迟延支付反诉原告工程款造成的利息等各项损失120万元；3.依法判决反诉被告支付反诉原告因施工期间村民阻挡施工导致人工、机械损失60余万元；4.由反诉被告承担本案本诉与反诉诉讼费、鉴定费等各项费用。事实与理由：反诉原告应反诉被告的XX道XX广场地基工程，该工程价款经反诉被告与其主管部门佳县县委统战部以及反诉原告共同协商同意，并经榆林市劳动保障监察支队委托榆林天元建设工程造价咨询有限公司进行鉴定，得出结论为工程预算总价为10956719.75元，该款应于2018年3月底前全部支付，但因反诉被告拒付，故给其造成借款利息等经济损失，依法应由反诉被告全额支付。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下：2016年佳县宗教局会同原告预备建设白云山道观养生园广场，同年原告与被告孙成宝达成口头施工协议，XX道XX广场地基建设工程发包于被告孙成宝。后在施工过程中因工程质量双方发生纠纷。榆林市规划建筑设计院按照被告孙成宝提交的委托书及工程实际需要，对该工程进行变更，并重新设计了工程整改图纸。原告在后续施工过程中双方又发生纠纷，为此，原告诉至本院。第一次庭审后，经原告白云山道教民主管理委员会申请，原、被告双方协商一致，本院通过榆林市中级人民法院司法鉴定中心委托，经陕西环宇建设工程项目管理有限公司鉴定,鉴定意见为：1.根据勘测结果可知：现场勘查时，被告施工已完白云山养生园广场地基工程满足设计要求，基本符合GB51004-2015《建筑地基基础工程施工规范》4.2条素土、灰土地基规范要求。2.由于该工程搁置时间较久，后续工程施工前需对面层进行清表压实处理。3.佳县白云山白云观养生园地基工程已完工程造价为人民币壹千零壹拾柒万玖仟捌佰贰拾贰元一角玖分（10179822.19元）。4.Ⅲ区湖底位置灰土回填后开挖1米造价为人民币伍拾陆万柒仟零玖拾陆元陆角伍分（567096.65元）。以上两项费合计为人民币壹仟零柒拾肆万陆仟玖佰壹拾捌元捌角肆分（10746918.84元）。5.佳县白云山白云观养生园地基工程未完工程造价为人民币伍拾伍万柒仟贰佰柒拾柒元陆角叁分（557277.63元）。在被告施工期间，原告分两次支付被告2000000元，在诉讼期间又向被告支付工程款1921750元。 本院认为，原告陕西省佳县XX道XX广场地基建设工程以口头协议的方式发包于被告孙成宝，虽系双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。故双方达成的口头施工协议违背法律规定，应属无效合同。故原告诉请确认该建设工程施工合同无效，应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告根据双方的最初协议，及后在工程变更、图纸重新设计的情况下，被告所做工程已完成工程量本院通过榆林市中级人民法院司法鉴定中心委托陕西环宇建设工程项目管理有限公司鉴定。其鉴定意见为：1.根据勘测结果可知：现场勘查时，被告施工已完白云山养生园广场地基工程满足设计要求，基本符合GB51004-2015《建筑地基基础工程施工规范》4.2条素土、灰土地基规范要求。2.由于该工程搁置时间较久，后续工程施工前需对面层进行清表压实处理。3.佳县白云山白云观养生园地基工程已完工程造价为人民币壹千零壹拾柒万玖仟捌佰贰拾贰元一角玖分（10179822.19元）。4.Ⅲ区湖底位置灰土回填后开挖1米造价为人民币伍拾陆万柒仟零玖拾陆元陆角伍分（567096.65元）。以上两项费合计为人民币壹仟零柒拾肆万陆仟玖佰壹拾捌元捌角肆分（10746918.84元）。对Ⅲ区湖底位置灰土回填后开挖1米造价为人民币伍拾陆万柒仟零玖拾陆元陆角伍分（567096.65元）的鉴定，在被告施工过程中，因设计图纸的改变，且被告已经按设计图纸进行了施工，故该已完成的工程价款亦应由原告支付。对反诉原告提出的反诉请求反诉被告赔偿在施工过程中阻工、水毁、贷款利息、前期保障等费用，及施工过程中倒土损坏了村民的土地、枣树费用和施工过程中反诉被告投入使用所产生的费用，因未有足够证据佐证，故其反诉请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陕西省佳县白云山道教民XX道XX广场地基建设工程口头协议无效； 二、被告孙成宝于本判决生效之日起七日内将停放在白云山道观养生园广场地基处的所有的机械设备及附属物全部搬离现场； 三、驳回原告陕西省佳县白云山道教民主管理委员会的其他诉讼请求； 四、反诉被告陕西省佳县白云山道教民主管理委员在本判决生效之日起七日内XX道XX园地基工程已完工程款人民币10746918.84元（前期支付金额应予扣除）； 五、驳回反诉原告孙成宝的其他反诉请求； 六、鉴定费由原告陕西省佳县白云山道教民主管理委员会承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11400元，反诉案件受理费73400元，由原告（反诉被告）陕西省佳县白云山道教民主管理委员会负担59360元，被告（反诉原告）孙成宝负担25440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  王明泽 审判员  王 澜 审判员  刘海河 二〇二〇年六月二十八日 书记员  白金玲 1