辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初415号原告：抚顺华茂建筑工程有限公司，住所辽宁省抚顺市东洲区章党镇邱家村。法定代表人：赵超，该公司经理。委托诉讼代理人：姜玉龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：金琪惠，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。法定代表人：卢盛忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘大伟，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜懿函，辽宁同方律师事务所律师。原告抚顺华茂建筑工程有限公司与被告抚顺天宇永久房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺华茂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人姜玉龙、金琪惠、被告抚顺天宇永久房地产有限公司的委托诉讼代理人姜懿函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺华茂建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告抚顺天宇永久房地产有限公司立即给付原告抚顺华茂建筑工程有限公司工程款1，769,729.65元；2、判令被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担逾期付款违约金（以1，769,729.65元为基数，从2019年1月23日起至实际给付之日止，按日万分之一标准计算）；3、判令被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日，抚顺市华洋建筑工程有限公司与抚顺天宇永久房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由华洋建筑公司承建天宇丽景金湾第五标段建设项目。该工程竣工后交付天宇永久房地产公司，并由该公司实际使用。2019年1月23日，双方当事人对工程价款进行结算，并由双方当事人签字盖章作出《工程结算书》，工程造价18,971,334元，尚欠工程款1,769,729.65元。2017年6月29日，华洋建筑公司更名为抚顺华茂建筑工程有限公司。根据相关法律规定，天宇永久房地产公司应向抚顺华茂建筑工程有限公司承担给付义务，并根据双方当事人签订《建设工程施工合同》十三条、23违约条款，按日万分之一标准承担逾期给付违约金。被告抚顺天宇永久房地产有限公司辩称，2019年1月23日双方对帐后，对于原告主张的欠款，其中843,392.72元答辩人于双方结算后与原告方授权的该工程负责人王玉生对未付工程款以车库抵债形式完成了此部分工程款的结算；剩余款项为答辩人依双方《建设工程施工合同》专用条款21.2.4及21.2.5约定，代扣因原告未开具9,971,334元工程款的增值税专用发票应由原告承担的税款，同时31.15规定："每次付工程款，承包人均需提供合格工程款税务发票",原告提供合格工程税务发票为答辩人付工程款的前提，现原告未为答辩人开具发票，系原告违约，其要求答辩人支付工程款的条件尚未成就。原告开具税收发票是法定义务也是合同约定其应当履行的主要义务，在原告不提供工程款税收发票的情形下，被告享有先履行抗辩权，有权暂不予支付工程款。综上所述，原告要求答辩人支付工程款及逾期付款违约金于法无据请贵院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商变更登记、建设工程施工合同、工程结算书、授权书、认购书、施工单位抹账房源更名申请单、汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2012年9月1日，抚顺市华洋建筑工程有限公司与被告签订建设工程施工合同，约定被告将天宇·丽景金湾第五标段建设工程发包给抚顺市华洋建筑工程有限公司施工建设，合同价款18,971,334元。同日，抚顺市华洋建筑工程有限公司授权其项目经理王玉生负责该工程项目的工程施工管理及工程结算事宜。王玉生在双方合同上实际承包人处签名捺印。工程竣工后，双方签署了工程结算书，2019年1月23日，王玉生在工程结算书上签字，另附一份工程款汇总表，记载合同总额18,971,334元，已付、应扣工程款合计18,127,941.28元，其中顶账房4,090,933元、现金工程款13,110,671.35元、应扣税费926,336.93元，实际未付款843,392.72元。备注施工队自开发票额9,000,000元，未开发票9,971,334元。王玉生在该汇总表上签署账目核对无误，并签名捺印。2019年1月25日，王玉生与被告协议以5处车库抵顶欠付工程款，王玉生签署收据，收到被告丽景金湾工程款843,392.72元。其后王玉生签署了五处车库商品房认购书，并将其中三处车库转让给案外人朱鹤、王策、隋刚。另查，2017年6月29日，抚顺市华洋建筑工程有限公司更名为抚顺华茂建筑工程有限公司。本院认为，本案原被告对于工程施工事实及工程价款数额未持异议，本院予以采信。双方的争议焦点在于，一、被告与王玉生达成的以车库抵顶应付工程款的协议对原告是否有效，被告应否向原告支付该部分工程款？二、被告按约定在应付工程款中代扣的税费926,336.93元应否向原告支付？对于案件争议焦点一，原告主张王玉生与被告达成抵账协议没有经过原告盖章认可，且抵账车库处于在建工程抵押状态，没有实际履行过户，故对抵账不予认可。2012年9月1日，双方签订合同时，原告出具的授权书明确注明王玉生系原告公司项目经理，授权其在案涉工程中进行施工管理和结算事宜。王玉生与被告进行工程结算属职务代理行为，对原告发生法律效力。王玉生与被告达成抵账协议，并签订认购协议，在协议上注明已经知晓抵账车库存在在建工程抵押的情况，并且将部分车库的权利向案外人进行了转让。上述协议没有证据证明存在法律规定无效或可撤销的情形，故抵账协议应属有效，若因抵账不动产权利瑕疵导致合同履行不能等情况，应当由权利人另行主张违约责任。故对原告要求被告给付工程款中已抵账部分843,392.72元的主张，本院不予支持；对于案件争议焦点二，被告提出该部分工程款系被告按合同约定代扣的“税费”，且原告没有按合同约定提供足额发票，故应当由原告先履行开票义务。原告作为建筑单位在进行建筑工程施工经营过程中应缴纳的税费，应当由原告直接向相关部门申报、缴纳，被告作为发包单位并无代扣代缴税费的义务和职责，故双方合同中“代扣税费”的约定没有法律和事实依据，且仅代扣，不代缴的约定与合同法公平原则相悖，故对被告主张从应付工程款中扣除“代扣税费”的主张，本院不予支持；对于被告提出原告欠付其工程费发票，主张先履行抗辩权一节，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。可见原告主要合同义务为施工建设，现原告已经履行了合同主要义务，双方已经完成竣工结算，被告亦应履行付款义务。原告虽然在收取工程款同时应当履行开具发票的义务，但不能作为被告拒付工程款的抗辩理由，若因原告未开具发票，给被告造成损失，被告可以向原告主张违约责任。因此，对于原告要求被告给付“代扣税费”部分工程款926,336.93元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告给付逾期付款期间违约金的主张，因原告在合同履行工程中欠付被告发票的事实存在，原告履行合同义务亦有瑕疵，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告抚顺天宇永久房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺华茂建筑工程有限公司工程款926,336.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10364元（原告预交，已依法减半收取），由原告抚顺华茂建筑工程有限公司负担4975元，被告抚顺天宇永久房地产有限公司负担5389元，并随上述款项一并给付原告抚顺华茂建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年七月三日代理书记员  任中杰