山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1432号上诉人（原审被告）：山西写作学会作文周刊社，住所地：山西省临汾市。法定代表人：周钧衡，该社社长。委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭全虎，男，1965年5月11日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人山西写作学会作文周刊社（以下简称“作文周刊社”）因与被上诉人郭全虎劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人作文周刊社的委托诉讼代理人张永恒，被上诉人郭全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2004年12月，原告与被告因解除劳动关系和有关保险待遇发生争议，经临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁后，原告不服，向我院提起诉讼，我院作出（2004）临尧民初字第1968号民事判决书，判令被告按照国家规定给原告办理养老保险和医疗保险。被告不服，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院作出（2005）临民终字第00129号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告在期限内未履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。2006年9月20日，我院对被告发出执行通知书。2013年7月，被告将原告的养老保险和医疗保险交纳至2006年底，案件执行终结。2017年1月23日，原告再次申请强制执行临汾市中级人民法院作出（2005）临民终字第00129号民事判决书，要求被告为其缴纳2007年1月至2016年12月期间的养老保险和医疗保险费用。执行中，被告提供了2006年11月21日的临汾日报，证明原、被告已解除劳动合同关系，原告不应再申请执行。我院作出裁定，终结了案件的执行。原告以被告在报纸上解除合同关系不符合法律规定，应为无效行为为由，提出执行异议。2019年4月28日，我院作出（2019）晋1002执异34号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2019年11月，原告向临汾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认被告通过报纸公告送达的与原告解除劳动关系的行为无效，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告遂提起本案诉讼。原审法院认为，本案双方争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告在报纸上通知原告解除合同是否有效。就第一个焦点：原告在2017年1月再次申请法院执行临汾市中级人民法院（2005）临民终字第00129号民事判决书，即要求被告为其缴纳2007年1月至2016年12月期间的养老保险和医疗保险时，被告才提供了2006年11月21日在临汾日报通知，此时原告才知道被告已通过报纸通知的形式解除了与自己的劳动关系，故原告的诉讼时效期间应当从2017年1月起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效。本院对被告对本案时效的抗辩理由不予采信。就第二个焦点：根据劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函（劳办发［1995］179号），企业通知职工在规定的时间回单位报到或者办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交由同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达。只有受送达职工下落不明，或者用以上送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或者通过新闻媒介通知。能直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，原、被告的劳动纠纷案件正在我院执行局执行期间，且2006年9月20日，我院给被告发出了执行通知，要求被告履行法律文书确定的义务，被告应该知道原告的联系方式，即便被告自己无法联系到原告，其也完全可以通过法院知晓原告的联系方式，直接或通过邮寄的方式给原告送达相关通知，但被告却在2006年11月通过报纸通知原告在十日内回社办理养老保险手续，逾期解除劳动合同，该行为明显不妥，且不符合上述劳动部办公厅的复函意见，应视为无效。至于被告抗辩劳办发［1995］179号已于2017年全文废止，但本案被告在报纸上刊登通知的事实发生在2006年，该复函对被告的行为应当具有约束的效力，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。此外，被告以《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条为依据，对其行为抗辩，但该法于2017年10月1日起生效，对被告在2006年的行为没有溯及力，故本院对被告的该抗辩理由亦无法采信。另外，就被告主张的本案属于解除劳动关系引起的劳动争议的范畴，不属于人民法院受案范围一节，临汾市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第二条规定，劳动仲裁委员会以劳动者的仲裁事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，人民法院应当受理，故该案属于法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，判决如下：山西写作协会作文周刊社通过临汾日报公告送达与郭全虎解除劳动关系的行为无效。案件受理费10元，由被告山西写作协会作文周刊社负担。上诉人作文周刊社上诉请求：一、依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2019)晋1002民初8562号民事判决。二、依法确认被上诉人的一审诉求不能成立。三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，一审法院认为上诉人作文周刊社通过临汾日报公告送达与被上诉人郭全虎解除劳动关系的行为无效。上诉人认为，上诉人与被上诉人的劳动关系已经终止多年，被上诉人的诉求已丧失实际意义，一审法院应予驳回。但一审法院对本案有关背景及事实审查不清，判决不当。首先，被上诉人的诉讼主体错误。上诉人的名称为山西写作学会作文周刊社，而被上诉人起诉的是山西省写作学会作文周刊社。其次，上诉人与被上诉人的劳动关系已于2006年12月底终止。通过临汾市尧都区人民法院根据（2004）临尧民初字第1968号民事判决和临汾市中级人民法院（2005）临民终字第00129号民事判决的判决结果所确定的、并为上诉人和被上诉人等双方当事人所接受的、由上诉人为被上诉人等数人缴纳保险截止到2006年12月的决定，足以证明上诉人与被上诉人一致认可其劳动关系至2006年12月终止。同时，被上诉人从与上诉人发生劳动争议之前的1994年起至今20多年间，从未去上诉人单位上过班，也未办理过任何请假等手续。所以，双方的劳动关系事实上也早已终止。最后，被上诉人确认之诉的起诉时间已经超过诉讼时效。上诉人与被上诉人劳动争议判决生效后，上诉人在处理与被上诉人等数人的劳动纠纷的同时，也与该数人提出了解除劳动关系，同时进行了登报声明。该声明被上诉人与其他相关员工当时是明知的。且除了被上诉人外，其他人随后均与上诉人签订了劳动关系解除协议。被上诉人称其在2017年1月再次申请法院执行时，才知道上诉人登报解除了与自己的劳动关系的陈述不是事实。《民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。从上诉人2006年登报至2017年，11年的时间，与被上诉人郭全虎同案诉讼多人，其他人都知道，被上诉人不可能不知道。综上所述，上诉人与被上诉人的劳动关系已经终止，所涉劳动争议已依法处理、执（履行）行完毕，故人民法院应依法确认被上诉人的诉讼请求不能成立，并予驳回。被上诉人郭全虎答辩称，我的诉求是上诉人登报公告的方式有效无效，这与我是否上班和双方是否解除劳动关系没有关系。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人郭全虎1985年到上诉人作文周刊社工作，双方存在劳动关系，尽管自1993年左右被上诉人郭全虎就不去上诉人处上班了，但经上诉人同意，双方劳动关系继续保留是事实。2004年上诉人作文周刊社与被上诉人郭全虎等人因劳动争议引发诉讼，终审判决后，被上诉人郭全虎等人申请执行。尧都区人民法院于2006年9月20日曾向上诉人作文周刊社发出执行通知书，但上诉人作文周刊社在并未履行生效判决所确定义务的情况下，未通过直接送达、邮寄送达、电话通知或者通过尧都区人民法院的执行机构帮助联系被上诉人郭全虎的合理方式，即于2006年11月16日通过登报公告的方式通知被上诉人郭全虎等人十日内回上诉人处办理养老保险手续，逾期不到者即视为自动解除与上诉人的劳动关系，该公告送达方式欠妥当，也不符合法律规定，原审判决认定上诉人通过临汾日报公告送达与郭全虎解除劳动关系的行为无效并无不当。上诉人作文周刊社虽认为被上诉人郭全虎对于上述登报公告方式应该明知，且称与被上诉人郭全虎一起申请执行案件的其他人之后均与上诉人签订了劳动关系解除协议，但上诉人所提供证据不足以证明其上诉主张，上诉理由不能成立，本院不予采信。被上诉人郭全虎系2017年1月再次申请执行时才知道上诉人通过临汾日报公告送达的事情，其于2019年11月26日提起本案确认之诉，不违反《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，因此，本案起诉未超过诉讼时效，上诉人作文周刊社的该项上诉理由欠缺证据支持，本院亦不予以采信。另，上诉人作文周刊社的全称系“山西写作学会作文周刊社”，原审将其书写为“山西写作协会作文周刊社”有误，本院予以纠正。综上，上诉人作文周刊社的上诉主张欠缺事实及法律依据，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西写作学会作文周刊社负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇二〇年七月二日书记员 王亚奇