安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初871号 原告：安徽百川中和商贸有限公司,住所地安徽省舒城县。 法定代表人:赵守晰，总经理。 委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告：姚亮,男，汉族，1983年11月16日出生,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 原告安徽百川中和商贸有限公司与被告姚亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽百川中和商贸有限公司委托诉讼代理人黄光云、袁旭、被告姚亮及委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽百川中和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支持原告系非法解除与被告的劳动合同、不支持给付被告经济赔偿金140067元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、原告已提前一个月向被告发出解除劳动合同的通知,且被告自身有违反公司制度的情况,属于依法解除劳动合同。 被告自2016年3月进入原告单位上班,因原告销售的迎驾酒业的银星酒被取消代理资格,因此,不得不减少一名业务人员,在找被告谈话后,提前一个月于2019年8月23日向原告发出书面通知,要求解除劳动合同,符合《劳动合同法》第三十九条第四款的规定,应当属于依法解除劳动合同。 二、原告与中和公司系两个独立的法人,被告离开中和公司入职原告处,其工作场所、工作岗位、工作内容均发生变化,不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释四》第五条第二款的规定。 从事实和仲裁庭审情况来看,被告也自认在两个公司的工作地点、业务片区、工作场所均发生实质性变化,因此,原告认为不符合上述司法解释规定的情形,该解释的立法意图是工作场所和工作岗位等均未发生变化,单纯是用人单位主体的变更。即劳动者相继在两个公司上班,除用人单位主体有变化外,其他如工作地点、工作岗位、工作内容均未发生变化,在此情况下才适用该条司法解释,与本案中被告在原告处上班前后的情形并不相符。 综上所述,舒城县劳动争议仲裁委认定原告认定的事实存在明显错误,导致裁决结果错误。原告不服舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)舒劳人仲案字177号仲裁裁决书，提起诉讼。 姚亮辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、姚亮于2008年6月起就职于中和企业管理有限公司，常年从事迎驾酒、五粮液、加多宝等商品的销售工作。自2016年3月被安排到原告处工作。截至2019年8月20日，公司经理口头通知姚亮只能在公司干到当月底，并明确告知姚亮因合同未到期，公司同意对未到期部分给予经济补偿16000元。姚亮明确表示不同意。8月23日，姚亮收到解除合同通知书。因姚亮不同意解除，此后一直坚持上班。9月23日，公司通知姚亮将停发下个月的工资。姚亮被迫被动离开。二、姚亮自入职中和企业管理有限公司起至解除劳动关系之日时止，长达11年零4个月。被告违反平等自愿、协商一致的原则，单方解除劳动合同，构成违法解除。安徽百川中和商贸有限公司是中和企业管理有限公司参股的公司，两公司系关联企业。姚亮的工作岗位、场所、内容均未发生变化，劳动合同均是一年一签。只是劳动合同的相对方由中和企业管理有限公司变更为安徽百川中和商贸有限公司。2017年7月，因政府拆迁，工作场所由城关镇梅河路搬迁至开发区纬三路。因此，姚亮解除劳动关系补偿金的年限应当自姚亮入职时连续计算。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据。原告提交了下列证据：1.原告营业执照复印件；2.(2019)舒劳人仲案字177号仲裁裁决书；3.舒城县中和企业管理有限公司企业信用信息；4.劳动合同书，姚亮占用货款清单、应收账款对账催收函；5.解除劳动合同通知书。 被告提交了下列证据：1.被告身份证复印件；2.原告营业执照、企业基本注册信息单；3.社保缴费明细单、徽商银行流水清单、劳动合同书；4.解除劳动合同通知书；5.(2019)舒劳人仲案字177号仲裁裁决书；6.仲裁庭审笔录；7.律师函、复函及送达回执单。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，中和企业管理有限公司和百川名品供应链股份有限公司共同投资设立安徽百川中和商贸有限公司，其经营范围包括酒、糖、预包装食品、生活日用品等批发、零售。 姚亮于2008年6月入职中和企业管理有限公司，从事迎驾酒、五粮液、加多宝等商品的销售工作。该公司自当年7月起为姚亮参加企业养老保险至2016年3月。自2016年4月起，安徽百川中和商贸有限公司为姚亮参加企业养老保险至2019年9月。姚亮继续从事迎驾酒、五粮液等商品的销售工作。2019年3月5日，安徽百川中和商贸有限公司与姚亮签订了期限为2019年3月6日至2020年3月5日的书面劳动合同，约定姚亮在安徽百川中和商贸有限公司流通部门担任业务员职务。 2019年8月23日，安徽百川中和商贸有限公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行”为由，书面通知姚亮于2019年9月22日起解除双方的劳动合同。双方为此发生争议。2019年11月18日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会受理了姚亮的仲裁申请，12月30日作出仲裁裁决：安徽百川中和商贸有限公司一次性支付姚亮违法解除劳动合同赔偿金140067元。 安徽百川中和商贸有限公司不服舒城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2018年10月至2019年9月，安徽百川中和商贸有限公司支付姚亮的月平均工资为6089.85元。 本院认为，本案争议的焦点有：一、原告单方解除劳动合同是否构成违法解除。原告认为，原告销售的迎驾酒业的银星酒被取消代理资格,不得不减少一名业务人员,在找被告谈话后,提前一个月向被告发出书面通知,解除与被告的劳动合同，属于合法解除。本院认为，原告销售的迎驾酒业的银星酒被取消代理资格，原告尚可从事其他商品的销售，并不必然导致原、被告间的劳动合同无法继续履行。原告提供的证据亦不足以证明被告有违反公司规章制度的行为。因此，原告提前一个月通知被告解除劳动合同，不符合法律规定的合法解除的情形，系违法解除劳动合同，依法应当向被告支付赔偿金。 本案争议焦点二，被告应获经济补偿的年限。原告认为被告是在与中和企业管理有限公司的劳动合同终止后与原告签订新的劳动合同，其在中和企业管理有限公司的工作年限不应计入经济补偿年限。本院认为，中和企业管理有限公司没有支付被告解除劳动合同经济补偿金。中和企业管理有限公司是原告的参股公司，两公司在经营范围上有重合。被告的工作场所、岗位及工作内容，前后无实质性的改变，仅是签订劳动合同的主体发生了变更，符合法律规定的应当合并计算工作年限的情形。 综上所述，原告违法解除劳动合同，应当按解除劳动合同经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金，且被告在中和企业管理有限公司的工作年限应当合并计算。因此，原告应当向被告支付140067元的赔偿金（11.5月×6089.5/月×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安徽百川中和商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姚亮支付违法解除劳动合同赔偿金计140067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年七月二日 法官助理黄玉丹 书记员陆韵韬