贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1361号 原告：袁井花，女，1966年6月24日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）中山街60附1号。 被告：冯武强，男，1991年8月10日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县）五峰村坡坡上组13号。 被告：思南县凤鸣出租汽车有限责任公司。 登记住所地：贵州省铜仁市思南县关中坝街道办事处（原思唐镇）河东街。 法定代表人：胡丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨斌，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。 登记住所地：：贵州省铜仁市思南县关中坝街道办事处（原思唐镇）城东街332号。 负责人：杨进，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张佳，该公司职工。 原告袁井花与被告冯武强、思南县凤鸣出租汽车有限责任公司（以下简称“凤鸣出租汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人民财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁井花、被告冯武强、被告凤鸣出租汽车公司特别授权的诉讼代理人杨斌、被告人民财保思南支公司特别授权的诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁井花向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯武强赔偿原告袁井花的医疗费1500元、120天的误工费22331.51元、60天的护理费7176元、51天的住院生活补助费5100元、90天的营养费4500元、交通费547元、鉴定费1900元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计48554.51元；由被告凤鸣出租汽车公司、人民财保思南支公司对上述费用承担连带责任。事实及理由：2019年10月2日，被告冯武强驾驶属其所有，并挂靠在被告凤鸣出租汽车公司的贵Ｄ×××××号小型轿车从思南县老车站方向往思南县三桥方向行驶，当行驶至思南县贵州银行门口路段时，因未安全驾驶、文明驾驶，导致其撞上正在过斑马线的原告袁井花，造成原告袁井花严重受伤的交通事故。经思南县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定，被告冯武强负此次事故的全部责任，原告袁井花无责任。原告袁井花受伤在思南县人民医院住院治疗26天，花去医疗费用5051.25元。事后，原告袁井花又转入思南三道水中西结合医院住院治疗26天，花去医疗费用4554.77元。经司法鉴定，原告袁井花误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日、后续治疗费为2000元。被告冯武强已经支付原告袁井花医疗费用8586.02元。被告冯武强所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民财保思南支公司处投了保险，该事故发生在保险期内。 被告冯武强辩称，被告冯武强所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民财保思南支公司投了交强险和商业险中的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告袁井花的损失应由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投保险的保险责任限额范围内予以理赔。被告冯武强已支付原告袁井花的8586.02元医疗费用，要求法院一并作出处理，由被告人民财保思南支公司理赔给被告冯武强。被告冯武强向原告袁井花支付的300元生活费，要求扣除。 被告凤鸣出租汽车公司辩称，案涉机动车已在被告人民财保思南支公司投保，事故发生在保险期内，原告袁井花的损失应当由被告人民财保思南支公司在保险限额范围内进行理赔。 被告人民财保思南支公司辩称，案涉机动车在被告人民财保思南支公司投保是事实。原告袁井花诉求的各项费用较高，均不符合交通事故赔偿标准。是因为原告袁井花不同意和接受理赔方案，被告人民财保思南支公司才未进行理赔。原告袁井花的误工费标准应当按照农林牧渔业职工年平均工资标准进行计算。被告人民财保思南支公司愿意依法进行理赔。被告人民财保思南支公司不是侵权人，不应承担案件受理费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日23时30分许，被告冯武强持Ｂ2型驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车从思南县老汽车站方向往思南县三桥方向行驶，当车行驶至思南县贵州银行门口路段时，因操作不当，撞上行人原告袁井花而肇事，致使原告袁井花受伤的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队2019年10月2日作出的第52222520191002002号道路交通事故认定书认定，被告冯武强负此次事故的全部责任，原告袁井花无责任。原告袁井花受伤后于2019年10月2日至2019年10月28日在思南县人民医院住院治疗25天，花医疗费用5531.25元。出院后，原告袁井花于2019年11月1日至2019年11月27日在思南县医结合医院住院治疗共计26天，用去医疗费用4554.77元。原告袁井花之伤被思南县人民医院诊断为：右侧桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、2型糖尿病等。原告袁井花之伤被思南县医结合医院诊断为：陈旧性右侧桡骨远端骨折、陈旧性右尺骨茎突骨折。原告袁井花共计住院治疗51天。原告袁井花在思南县人民医院、思南县医结合医院进行治疗共计花医疗费用10086.02元（其中原告袁井花支付1500元、被告冯武强支付8586.02元）。受思南县公安局交通警察大队委托，贵州彰正司法鉴定所于2020年4月15日对原告袁井花之伤作出贵彰正司鉴［2020］法临鉴字第107号法医临床司法鉴定意见书，结论为：袁井花之损伤未达到伤残等级；袁井花的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；袁井花后续医疗费约为2000元人民币。原告袁井花进行司法鉴定，花鉴定费1900元。 另查明：被告冯武强系租赁贵Ｄ×××××号小型轿车的实际使用人，被告凤鸣出租汽车公司系贵Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人和实际所有人。被告凤鸣出租汽车公司于2019年8月28日在被告人民财保思南支公司为该车投了交强险和商业险，交强险、商业险的保险期均从2019年9月4日0时起至2020年9月3日24时止，其中商业险中的第三者责任险的保险责任限额为100万元，该事故发生在保险期内。原告袁井花系个体工商户，于2018年3月12日依法登记成立思南县袁大蔬菜配送中心，从事个人经营。被告冯武强向原告袁井花支付了300元生活费。 上列案件事实，有原告袁井花提供的原告袁井花的身份证、户口簿、道路交通事故认定书和思南县人民医院的病历资料、医疗费票据以及思南县医结合医院病历资料、疾病证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、账单详情、营业执照，被告冯武强提供的身份证、驾驶证、贵Ｄ×××××号小型轿车的行驶证、巡游出租汽车驾驶员证、机动车交强险保单、机动车商业险保单、道路客运承运人员责任保险保险单、出租车租赁合同书、道路交通事故认定书和思南县人民医院的病历资料、医疗费票据以及思南县医结合医院病历资料、疾病证明书、医疗费票据、住院补偿费用统计清单，本院依法调取的原告袁井花的户籍信息、被告冯武强的户籍信息、被告凤鸣出租汽车公司的企业登记信息等证据并经庭审质证以及到庭的原被告双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：本案所发生的交通事故，经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告冯武强负此次事故的全部责任，原告袁井花无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告冯武强所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民财保思南支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内，故原告袁井花在本案交通事故中所受的损失应该首先由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险的责任限额范围12.2万元内予以理赔，不足部分再由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的商业险中的第三者责任险的责任限额范围内予以理赔。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条的规定和2019年公布的《2018年全省城镇非私营单位从业人员年平均工资》数据，即2018年农林牧渔业职工年平均工资52067元（142.64元／天）、省内出差标准100元／天。原告袁井花的医疗费用共计为10086.02元，其中原告袁井花支付1500元、被告冯武强支付8586.02元，有医疗机构的医疗费发票等证据予以佐证，予以认定。原告袁井花住院治疗共计51天。原告袁井花之伤经法医鉴定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。其误工费为142.64元／天×120天＝17116.80元,其超出部分，不予支持；其护理费为142.64元／天×60天＝8558.40元,其诉求护理费金额7176元，符合法律规定，予以支持；其住院伙食补助费为100元／天×51天＝5100元，其诉求住院伙食补助费金额5100元，符合法律规定，予以支持；其营养费为50元／天×90天＝4500元，其诉求营养费金额4500元，符合法律规定，予以支持。原告袁井花诉求赔偿1900元法医鉴定费和2000元后续治疗费的诉求，有鉴定机构的鉴定费票据和鉴定意见予以佐证，予以支持。原告袁井花要求赔偿交通费547元，虽只提供了64元的交通费有效票据予以佐证，但可以根据本案实际予以支持400元。原告袁井花诉请赔偿精神抚慰金5000元的诉求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，不予支持。原告袁井花受伤后所应获得的赔偿费用为医疗费10086.02元、误工费17116.80元、护理费7176元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、法医鉴定费1900元、交通费400元、后续治疗费2000元，共计人民币48278.82元，该费用依法应由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险的责任限额范围12.2万元内予以理赔。为了减轻当事人诉累，被告冯武强所支付原告袁井花的医疗费用8586.02元和支付给原告袁井花的300元生活费，共计8886.02元，本院在本案中一并作出处理，由被告人民财保思南支公司在其应理赔给原告袁井花的48278.82元中扣除后直接理赔给被告冯武强。被告人民财保思南支公司在其应理赔给原告袁井花的48278.82元费用中扣除直接理赔给被告冯武强的8886.02元后，被告人民财保思南支公司还应理赔给原告袁井花的费用为39392.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司赔偿给原告袁井花人民币39392.80元，赔偿给被告冯武强人民币8886.02元。 二、驳回原告袁井花的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计507元，由被告冯武强负担。 上列执行款项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年七月六日 书记员  李 娟