四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1320号 上诉人（原审原告）：李得玉，女，1970年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘兴国,宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王崇平（系李得玉丈夫），1969年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：廖兰，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审被告）：蒋代树，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人李得玉因与被上诉人廖兰、蒋代树债权转让合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李得玉上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1751号民事判决；2.支持李得玉诉讼请求；3.一、二审诉讼费由廖兰、蒋代树负担。事实和理由：1.2014年10月，廖兰向李得玉借款120000元，李得玉并不知道廖兰将该款用于对四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司（以下简称银证投资公司）进行投资，廖兰应承担由此造成的全部责任；2.廖兰与李得玉《合同转让协议》是合法有效的，一审法院认为《合同转让协议》无效属适用法律错误。 廖兰辩称，我和李得玉没有转让协议的关系，投资款是李得玉的，我是帮她代办，每个月的利息是银证投资公司打到她的银行卡上。银证投资公司资金断裂后，李得玉没有收到利息才起诉的我。我没有打过利息给她。转让合同并不存在。一审法院查明事实清楚，我并没有签订转让协议，是李得玉将协议转嫁给我，协议本身并不成立。 蒋代树辩称，李得玉拿钱到银证投资公司有4分的利息，我打的欠条签字是因为被强迫签的，转让合同的事情我不清楚。 李得玉向一审法院起诉请求：1.廖兰、蒋代树给付李得玉债权转让款86400元；2.本案诉讼费由廖兰、蒋代树承担。 一审法院认定事实：李得玉与廖兰、蒋代树系亲戚关系，廖兰与蒋代树曾系夫妻关系。2014年10月21日，李得玉取款120000元交入银证投资公司账户，李得玉称系将该款交给廖兰后由廖兰交给银证投资公司，廖兰陈述系和李得玉一起将该款交给银证投资公司出纳袁敏，并由袁敏存入该公司账户。同日，廖兰以李得玉（甲方）的名义与案外人银证投资公司（乙方）签订了《委托股权投资协议》一份，该份协议约定“一、甲乙双方签订委托股权投资协议乙方作为股权基金管理机构接受甲方的委托；二、委托期限为12个月，起始日期按资金到账日开始计算，股权投资初始资金120000元；三、收益说明委托。股权投资资金的每月预期收益为总投资额的2%，满月后按起始日期每月支付一次；四、双方的权利义务甲方有权要求乙方按照协议按时支付到期的应得本金和收益乙方在协议到期后按时支付甲方委托的本金和收益；五、结算乙方在协议到期后将甲方的全部跟进和应得收益一次性按时划至甲方指定的账户上；六、本协议在12个月后，资金划转结算次日为本协议有效期截止日期；七、甲方在协议期内提前退出，投资收益和分红按银行规定同期活期存款利率执行。八、协议期限满12个月，协议自行终止，双方可以协商续签或者终止协议……”，双方在该协议上签字或盖章予以确认，此外,廖兰同时以李得玉名义（乙方）与案外人银证投资公司（甲方）签订《公司项目分红分配协议》，该分配协议约定“乙方在甲方公司签订了《委托股权投资协议》，乙方投入资金总金额为120000元。甲方为回馈投资人进行利润分配，按乙方投入资金总额的2%逐月分配，该协议仅作为《委托股权投资协议》另附协议形式存在；该协议赋予乙方权利不能发生转移，转让或赠予及抵押质押；甲方进行利润分配时间与《委托股权投资协议》为同一时间，一起结算并到账……”，双方在该分配协议上签字或者盖章予以确认。银证投资公司向李得玉出具收据一份，载明：“收到李得玉产业基金有限合伙金额120000元”。签订上述协议之后，银证投资公司即从当月至2015年10月期间按月按照4%的利率打款4800元至李得玉账户。2016年10月11日，李得玉出具合同转让协议，协议载明“本人李得玉身份证5125311970××××××××在2014年10月21日投资四川省银证嘉华股权投资基金管理有限公司投资协议壹拾贰万元正由2016年10月11日转让给廖兰，身份证5125011975××××××××，李得玉提供转让有关证件，银行卡密码不能变动，如李得玉变更银行密码一切后果由李得玉承担”。同日，廖兰向李得玉出具借条，借条载明“今于2014年10月21日借到李得玉现金人民币壹拾贰万元正（120000.00），也归还李得玉现金叁万叁仟陆百元正（33600.00）剩余捌万陆仟四佰元（86400.00）本借款未还清，此借条长期有效”，廖兰在借条上签字，该借条同时注明“如果廖兰不还钱由蒋代树归还”，蒋代树签字捺印予以确认;该借条的日期处“2016”和“21”存在改动的痕迹;现李得玉以廖兰未支付上述转让款诉来法院,并提出如上诉求。 另查明,廖兰本人于2015年2月9日与银证投资公司签订金额为100000元的《委托股权投资协议》和《公司项目分红分配协议》，又于2015年7月30日与银证投资公司签订金额为150000元的《委托股权投资协议》和《公司项目分红分配协议》，银证投资公司出具收据予以确认。李得玉曾因本案涉及款项以民间借贷纠纷向一审法院起诉，并称双方口头约定月利率为3%,因当事人对一审法院判决不服上诉发回重审后，李得玉撤诉，现再次以本案案由起诉。 一审法院认为，债权人可以将合同的全部权利全部或者部分转让给他人，除非该债权依据法律规定或者双方约定不得转让，债权转让合同需要转让方与受让方达成合意和受让人支付对价即转让款。债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案李得玉依据债权转让法律关系主张廖兰支付债权转让款86400元，即李得玉将其在银证投资公司的股权投资转让给廖兰之后,廖兰应支付债权转让款，但廖兰提供以李得玉名义（乙方）与银证投资公司（甲方）签订《公司项目分红分配协议》，该分配协议约定“该协议赋予乙方权利不能发生转移，转让或赠予及抵押质押”，且合同转让协议签订之后，李得玉未向银证投资公司履行通知义务，故李得玉所主张的转让债权因合同约束不能实际转让，而且,李得玉主张系廖兰向其借款120000元之后擅自以李得玉名义向银证投资公司投资，但本案中李得玉定期收到银证投资公司以120000元为基数按月支付4800元利息与李得玉所主张的借款120000元给廖兰并收取三分利息(即利息应为每月3600元)的陈述等互相矛盾，李得玉亦不能作出合理解释,故应认定李得玉对其是向银证投资公司享有债权系明知,其与廖兰、蒋代树之间案涉借条所载明的款项系李得玉与银证投资公司建立的合同涉及标的;因此,李得玉主张的债权转让法律关系因债权不能转让而未能成立，故李得玉主张于法无据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李得玉的诉讼请求。案件受理费980元（已依法减半收取），由李得玉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认定事实，2014年10月21日签订的案涉《委托股权投资协议》、《公司项目分红分配协议》均约定，银证投资公司将本金和应得收益转入指定账户62×××51，该建设银行卡持卡人为：李得玉。一审诉讼中，李得玉认可该卡每月收到4800元转款，共计收到33600元。二审诉讼中，李得玉当庭认可案涉《委托股权投资协议》的权利义务是由自己享有。 本院认为，本案争议的焦点是：1.与银证投资公司签订《委托股权投资协议》的相对方是谁；2.《合同转让协议》是否产生法律效力。现评析如下： 1.与银证投资公司签订《委托股权投资协议》的相对方是谁。李得玉上诉称“《委托股权投资协议》系廖兰以自己的名义与银证投资公司所签订，与自己无关”，经查，案涉《委托股权投资协议》、《公司项目分红分配协议》的签约方均为李得玉、银证投资公司，协议约定的收款账户持卡人系李得玉，银证投资公司收到120000元后，出具的《专用收据》的交款人栏填写的也是李得玉。且在本案诉讼中，李得玉认可与银证投资公司签订《委托股权投资协议》的权利义务是由自己享有，自己持有的建行卡每月均收到4800元转款（共计收到33600元）。李得玉的诉讼主张与前述客观事实不符，其上诉称“只是借钱给廖兰，并未向银证投资公司投资入股”的理由不能成立，本院不予采纳。 2.《合同转让协议》是否产生法律效力。李得玉与银证投资公司签订的《公司项目分红分配协议》明确约定，该协议赋予李得玉的权利不能发生转移、转让和赠予及抵押质押。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……（二）按照当事人约定不得转让；……。”规定，李得玉将《公司项目分红分配协议》的权利转让给廖兰的行为不产生法律效力，故李得玉上诉称“《合同转让协议》合法有效，一审法院适用法律错误”的理由不能成立。其依据《合同转让协议》向廖兰、蒋代树主张支付债权转让款86400元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，李得玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认判决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元，由上诉人李得玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 华 涛 书 记 员 牟岑雪