江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终4133号上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司，住所地南京市江宁区空港枢纽经济区将军路666号。主要负责人：李岑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：史元元，江苏离火律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴巧云，女，1957年7月7日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴东阳（系吴巧云儿子），住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。原审被告：杨于金，男，1988年7月25日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司（以下简称邮政物流公司）因与被上诉人吴巧云、原审被告杨于金机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员洪霞独任审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人邮政物流公司的委托诉讼代理人史元元、被上诉人吴巧云的委托诉讼代理人沈荧莹、原审被告杨于金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判邮政物流公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审判决程序违法，对于邮政物流公司提出的事故责任抗辩意见及证据未作审理。邮政物流公司到南京市公安局高淳分局调取了全部卷宗，一审法院当庭播放了事故发生的路面监控视频。从视频中可以看出该起事故完全是吴巧云违法在机动车道上骑行，在杨于金的右后方突然左拐撞向杨于金电动车厢侧面。一审判决对该证据和事实未作任何评判即判决邮政物流公司承担赔偿责任显然程序违法；2.一审判决认定吴巧云误工费损失明显错误。吴巧云系退休职工，有固定退休费收入，不存在收入减少的情况。一审中，吴巧云提供的南京利民泵业有限责任公司出具的误工费证明，该证明与吴巧云儿子在交警部门所作的询问笔录内容相互矛盾，明显虚假，属于伪证；3.一审判决对吴巧云的康复费用计入损失范围于法无据；4.一审判决对诉讼费的负担与事故责任相违背。综上，请求二审法院依法改判。吴巧云辩称，1.关于责任划分，交警部门根据现场勘查笔录、现场照片、视频资料等证据，按照普通程序作出道路交通事故认定书，该认定合法有效，邮政物流公司也未申请复核予以推翻，一审法院根据该交通事故认定书的责任划分来判定并无不当；2.关于误工费，吴巧云退休后仍然可以工作。事发前其确定在南京利民泵业有限责任公司从事质检员工作，由于交通事故不能继续工作，导致收入减少，邮政物流公司应予赔偿；3.关于康复费，吴巧云被送往高淳人民医院治疗后，又遵医嘱在康复科继续治疗，所产生的费用均有医院开具的正规医药费发票，这些费用都是合理的医药费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨于金述称，同意邮政物流公司的上诉意见。吴巧云一审诉讼请求：1.判令两原审被告赔偿因交通事故造成的损失共计491360.38元；2.本案鉴定费、诉讼费由两原审被告共同承担。一审法院认定事实：2018年11月3日，杨于金驾驶正三轮轻便摩托车沿双高路由东向西行驶至体育馆路段时，与同向行驶至该路段吴巧云驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，吴巧云受伤的交通事故。经高淳公安分局交警大队认定：吴巧云负事故的主要责任，杨于金负事故的次要责任。吴巧云经南京市高淳人民医院诊断为：双侧额颞顶叶多发脑挫伤伴出血、右侧额颞顶部创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝等，医院于2018年11月3日和11月5日为其行“颅骨去骨瓣减压术、颅内血肿清除术”，2018年11月8日为其行“气管切开术”。2019年1月11日，吴巧云由高淳人民医院神经外科转入康复医学科治疗至今。期间邮政物流公司支付140000元。2019年8月27日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人吴巧云颅脑损伤遗留偏瘫（肌力2级以下）构成二级伤残；被鉴定人吴巧云的误工期限和营养期限均以自受伤之日起至评残前一日；被鉴定人吴巧云存在完全护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期间二人，出院后一人为宜。吴巧云支付鉴定费2900元、出诊费1500元。另查明，杨于金系邮政物流公司员工，在履行职务时发生本起交通事故。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。吴巧云因交通事故受伤致残，有权获得赔偿。结合一审庭审中各方当事人的举证与质证意见，针对吴巧云的主张对其损失作如下认定：1.医药费：吴巧云住院治疗期间，支付医疗费用359420.95元，有相应的发票据为证，一审法院予以认定，本次诉讼后的医疗费用待实际发生后可另行主张；2.营养费：吴巧云住院治疗，鉴定机构确定其营养期限为受伤之日至评残前一日，其营养期为296天，其主张的营养费5920元（296天×20元/天），符合规定，一审法院予以支持；3.住院伙食补助费：吴巧云住院治疗296天，其主张的住院伙食补助费5920元（296天×20元/天），符合规定，一审法院予以支持，本次诉讼后的住院伙食补助费待实际发生后可另行主张；4.护理费：因吴巧云构成完全护理依赖，需长期护理，吴巧云住院治疗期间和出院后均需他人护理，其住院期间以二人，出院后以一人为宜。一审法院按住院期间护理费80元/天计算，为58080元（363天×80元/天×2人），出院后的护理费按60元/天计算，本次诉讼，一审法院暂按2年计算至2021年11月1日，为43800元（365天×60元/天×2），本次诉讼，一审法院支持的护理费共计为101880元，以后的护理费用，可视吴巧云康复情况和护理依赖程度另行主张；5.残疾赔偿金：吴巧云主张的残疾赔偿金764640元（47200元/年×18年×90%），一审法院予以支持；6.精神损害抚慰金：依据吴巧云伤残等级及其负事故责任等因素考虑，酌定为45000元；7.误工费：吴巧云伤前系退休工人，享受退休待遇，但仍可从事力所能及的工作以增加收入，其因本起事故无法继续工作，收入必然减少，本院酌定其误工费为19930.67元（2020元/月×296天/30天）；8.鉴定费：吴巧云实际支出鉴定费4400元，有相应的发票为证，一审法院予以认定；9.交通费：根据吴巧云的伤情和就诊情况，一审法院酌定为400元。综上，一审法院认定吴巧云因本起事故造成的损失为1307511.62元。杨于金在履行职务时发生本起交通事故，造成吴巧云受伤，吴巧云的损失应由邮政物流公司赔偿，杨于金驾驶的电动三轮车虽被鉴定为正三轮轻便摩托车，但该车客观上无法领取机动车牌照，也无法投保机动车交强险，因此，不应按交强险的规定，即不应由邮政物流公司在交强险限额内先赔偿吴巧云的损失。吴巧云的损失应按双方责任分别承担，吴巧云负事故的主要责任，但杨于金驾驶的为机动车，负有更大的安全注意义务，一审法院认为吴巧云自行承担60%，邮政物流公司承担吴巧云损失的40%为宜，即赔偿吴巧云523004.65元（1307511.62元×40%），扣除已支付的140000元，邮政物流公司尚应赔偿吴巧云383004.65元。吴巧云于2019年1月11日从“神经外科”转入“康复医学科”，但仍需进行药物治疗和康复，邮政物流公司未提供证据证明此后吴巧云的医疗费用中具体的康复费用，故一审法院对其“此后的费用为康复费用,不应支持”的意见不予采纳。一审法院判决：一、中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴巧云损失383004.65元；二、驳回吴巧云的其他诉讼请求。经查阅一审卷宗，吴巧云在一审中提交了若干份南京利民泵业有限责任公司的工资表，以证明其实际在该公司领取了工资。邮政物流公司对其真实性不予认可，并申请法院向南京市高淳区税务局调取南京利民泵业有限责任公司2018年1月至10月职工工资申报数据。经调查，南京利民泵业有限责任公司2018年1月至10月向南京市高淳区税务局申报的扣缴个人所得税报告表中，未见吴巧云的个人所得税扣缴记录。对此，吴巧云未发表意见。经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》施行，经向吴巧云释明，吴巧云明确表示其不变更残疾赔偿金的诉请。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、证明、工资表、误工证明、扣缴个人所得税报告表、当事人陈述等证据予以证实。本案二审争议焦点为，一审法院认定的责任比例是否妥当；一审法院认定的误工费及医疗费数额是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于事故责任认定，本院认为，对于涉案事故，高淳公安分局交警大队根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、事故发生时的视频资料等证据，认定吴巧云驾驶自行车未在非机动车车道内行驶且在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定是事故发生的原因之一，杨于金未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车未确保安全文明驾驶是导致事故发生的另一原因，最终作出吴巧云主要责任、杨于金次要责任的事故认定书。邮政物流公司虽对上述交通事故认定书提出异议，但仅凭事故视频资料无法证明杨于金对于涉案事故发生不存在过错，且交警部门在作出事故认定书时亦参考了该事故视频资料，邮政物流公司亦未能提交其他证据推翻上述事故认定书。据此，一审法院依据上述事故责任认定书，考虑到吴巧云系非机动车一方，判定吴巧云自担60%的责任，杨于金承担40%的责任并无不当，对于邮政物流公司该项上诉请求，本院不予支持。关于吴巧云的误工费，虽然吴巧云在一审中提交了误工证明、工资表等证据，但邮政物流公司对上述证据提出异议，并申请调取南京利民泵业有限责任公司2018年1月至10月向南京市高淳区税务局申报的个人所得税扣缴材料。从上述个人所得税扣缴报告表来看，未见吴巧云的个人所得税扣缴记录，故吴巧云提交的误工证明、工资表等证据不足以证明其存在误工费损失。鉴于吴巧云系退休职工，在事故发生后正常领取退休工资，吴巧云主张其存在误工费依据不足，对于邮政物流公司该项上诉请求，本院予以采信。关于医疗费问题，邮政物流公司提出康复费不应计入医疗费作为吴巧云的损失，本院认为，吴巧云于2019年1月11日从“神经外科”转入“康复医学科”，但仍需进行药物治疗和康复，一审法院将该部分费用列入医疗费并无不当。关于邮政物流公司提出的诉讼费负担问题，一审法院按照诉讼标的额由败诉方交纳，并无不当。邮政物流公司关于康复费及诉讼费的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。据此，吴巧云的总损失为1287580.95元，应由邮政物流公司赔偿515032.38元，扣除已支付的140000元，邮政物流公司尚应赔偿吴巧云375032.38元。综上所述，邮政物流公司的关于误工费的上诉请求于法有据，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。由于二审中出现新证据，一审判决关于误工费的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初3788号民事判决第二项；二、变更南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初3788号民事判决第一项为，中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴巧云损失375032.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2857元，由吴巧云负担630元，中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司负担2227元；二审案件受理费2857元，由中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 洪 霞二〇二〇年七月二十一日书记员 张可欣