山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2611号 上诉人（原审被告）：山东东锴工程材料有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇后省庄村。 法定代表人：牛立锴，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宗淑香，女，1965年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李雪，女，1986年9月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李松林，男，1996年11月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 上诉人山东东锴工程材料有限公司因与被上诉人宗淑香、李雪、李松林劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2020）鲁0902民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东东锴工程材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人亲属李荣胜与上诉人之间存在事实劳动关系，认定事实不清。一审庭审中，上诉人认可被上诉人近亲属李荣胜在其单位内进行工作，但是对于是否是正式员工还是临时工存在争议，就目前证据来看，被上诉人提供的所有证据都是间接证据，都不能证实被上诉人亲属李荣胜与上诉人之间存在何种劳动关系。根据上诉人员工录音所述可以证实被上诉人近亲属李荣胜在工作期间只是临时负责相应的收货工作，并不是按照正式员工的上班时间提供正常的劳动，上诉人单位有需要或者任务时，则李荣胜来单位临时提供劳动，李荣胜并不是按照正式员工的要求按时上下班，因此，对于一审法院认定李荣胜存在事实劳动关系，其认定事实错误。二、一审法院认定被上诉人亲属李荣胜生前在其单位工作，但是所属何种劳动关系并未阐明，适用法律错误。一审法院认定，李荣胜于2018年10月份至2019年3月25日在其单位工作，由其发放工资，因上诉人并未举证李荣胜属于临时工，未有相应的证据予以证实，因此，一审法院认定李荣胜与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人认为，被上诉人认为李荣胜与单位之间存在劳动关系，也应当提交直接的证据予以证实，庭审过程中，上诉人提交的所有证据都系间接证据，因此对于所有的间接证据都不能直接证实所属劳动关系，因此，一审法院仅依照公司举证不能认定劳动关系，适用法律错误。 宗淑香、李雪、李松林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判决驳回上诉、维持原判。一、本案的事实。2018年10月，李荣胜进入山东东锴工程材料有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，山东东锴工程材料有限公司未为李荣胜缴纳社会保险。2019年3月25日，李荣胜在下班路上因交通事故当场死亡。后宗淑香、李雪、李松林作为申请人，以山东东锴工程材料有限公司为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日作出泰山人仲案字［2020］第72号不予受理通知，决定不予受理。后原告宋淑香、李雪、李松林不服该裁决，诉至法院。以上事实有居民身份证、企业信用信息公示报告、《保险合同》、产品(配件)入库单、原材料(入库)结算单、入库单、《协议书》、公证书、通话录音等证据足以证实。二、山东东锴工程材料有限公司辩解李荣胜属于临时工的主张于法无据。2008年劳动合同法实施以后，“临时工”从法律意义上已经消失，法律上不再承认临时工。《劳动合同法》将用工形式分为全日制用工和非全日制用工。本案中，山东东锴工程材料有限公司承认李荣胜自2018年10月份至2019年3月25日在该公司工作，李荣胜属于全日制用工。三、李荣胜与山东东锴工程材料有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知的规定》第一、二条规定，本案中，李荣胜、山东东锴工程材料有限公司符合法律、法规规定的主体资格，同时山东东锴工程材料有限公司承认李荣胜自2018年10月份至2019年3月25日在该公司工作，在单位安排下在其工作场所从事工作，有上诉人为李荣胜发放工资且李荣胜从事的工作系上诉人单位的业务组成部分。同时上诉人亦未提交证据证实双方存在其他关系，故上诉人主张未与答辩人建立劳动关系的辩称理由，上诉人亦未提供证据予以证实。故应认定李荣胜与上诉人双方自2018年10月至2019年3月25日存在劳动关系。 宗淑香、李雪、李松林向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法确认李荣胜与被告山东东锴工程材料有限公司自2018年10月至2019年3月25日存在劳动关系。2.诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：原告宗淑香、李雪、李松林分别系李荣胜的妻子、女儿、儿子。2019年3月25日17时56分许，程玉祥驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××牵引车行驶至老泰莱路博阳路路口时，与李荣胜驾驶电动二轮车相撞，造成李荣胜死亡、车辆损坏的交通事故。2020年3月23日，原告宗淑香、李雪、李松林作为申请人，以被告山东东锴工程材料有限公司为被申请人,向泰安市泰山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人亲属李荣胜与被申请人之间自2018年10月至2019年3月25日存在劳动关系。同日泰安市泰山区劳动争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字[2020]第72号不予受理通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服该通知书，提起诉讼。李荣胜生前于2018年10月份入职被告处从事仓库保管、收货工作，在被告处工作至2019年3月25日。2018年11月28日被告为李荣胜等42人在中宏人寿保险有限公司投保了团体意外伤害保险。 一审法院认为,本案争议的焦点是李荣胜与被告之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳动者未签订劳动合同,事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动,用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中,被告认可李荣胜于2018年10月份至2019年3月25日在其单位工作，由其发放工资。被告主张李荣胜是临时工，不属于劳动关系，但未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,被告的主张证据不足,本院不予支持。李荣胜因交通事故死亡，原告宗淑香、李雪、李松林分别系李荣胜的妻子、女儿、儿子，其主张权利符合法律规定，故本院对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，之规定，判决：李荣胜与被告山东东锴工程材料有限公司自2018年10月至2019年3月25日存在劳动关系。案件受理费5元，由被告山东东锴工程材料有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：山东东锴工程材料有限公司与李荣胜之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳动者未签订劳动合同,事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动,用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。李荣胜在山东东锴工程材料有限公司工作期间，山东东锴工程材料有限公司按月向其支付劳动报酬、为其投保团体意外伤害保险，山东东锴工程材料有限公司亦认可李荣胜在公司从事仓库保管、收货工作，以上事实均符合事实劳动关系的构成要件。一审法院认定山东东锴工程材料有限公司与李荣胜存在事实劳动关系并无不当。山东东锴工程材料有限公司主张被上诉人提交的证据不能证明双方存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，山东东锴工程材料有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东东锴工程材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月九日 书记员 袁 琳