贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔01刑终234号抗诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。原审被告人越某某，男，1995年1月3日生，布依族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市白云区。现因本案于2019年8月19日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人张格彬、杨蕾(实习律师)，均系贵州奔达律师事务所律师。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人越某某犯危险驾驶罪一案，于2019年4月20日作出（2020）黔0115刑初73号刑事判决。宣判后，原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月7日依法公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员胡红慧出庭履行职务，原审被告人越某某及其指定辩护人张格彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月19日18时48分许，被告人越某某醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由观山湖区往白云区方向行驶，行驶至贵阳绕城高速公路67公里处时，追尾撞上被害人冯某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后越某某驾车驶离现场2公里停车与未饮酒的吴某更换驾驶座位，后被民警查获，越某某负此次事故全部责任。经鉴定，被告人越某某的血液酒精含量为140.5ｍｇ／100ｍＬ。另查明，被告人越某某向被害人进行赔偿并取得谅解。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为，被告人越某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人越某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，根据被告人越某某的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。宣告被告人越某某缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人越某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院不服，以“原判决适用缓刑错误，被告人越某某有多项从重处罚情节，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件；原判改变量刑建议不符合法律规定，本案在审查起诉阶段，在律师的见证下，越某某签署了认罪认罚具结书，自愿接受本院提出的判处拘役二个月，并处罚金二千元的量刑建议，判决书没有释明量刑建议不当的理由，改变量刑建议，违反了有关认罪认罚的规定。”为由向本院提出抗诉，原审被告人越某某服判。在二审审理期间，贵阳市人民检察院支持抗诉，出庭履行职务的检察员提出“观山湖区人民检察院抗诉正确，应予支持，根据相关规定，原审被告人越某某醉酒后在高速公路上行使，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，有让人顶罪妨害司法的行为的从重处罚情节，一般应当在三个月拘役以上确定基准刑，因越某某具有坦白情节，赔偿并取得谅解，认罪认罚，故提出拘役二个月，并处罚金二千元的量刑建议，无明显不当，原判量刑时未充分考量从重处罚情节对刑罚的影响，越某某不具有犯罪情节较轻的条件，对其适用缓刑，属适用法律错误。请二审法院依法纠正”的出庭意见。出庭履行职务的检察员提交了以下新证据以证实所指控的事实：1、被告人越某某的供述:证实当天我喝了一两杯酒，我驾驶一辆白色凯迪拉克轿车，车牌号Ａ1Ｆ10Ｆ,吃完饭后，吴某驾驶一辆车他们先走，我驾车行驶至贵阳绕城高速公路观山湖区往白云方向，追尾撞上冯某驾驶的轿车，追尾后没有找到合适的位置停车，加上喝酒心里害怕，同时也害怕警察找我，我就停下来打电话给吴某告诉她这件事，吴某到了以后，我提出如果警察来了，就说车是她开的，吴某也同意了，交警到了以后吴某说车是她开的，然后交警把我们带到高速交警五大队，交警调出监控显示肇事的车辆是我驾驶的，我就承认了。当时报警是用我本人的手机打110报的。2、证人吴某的证言：证实吃完饭以后我在开车回家的途中我老公接到了越某某的电话，喊我们停车等他，然后我们就停到了绕城高速的应急车道上等他，几分钟越某某到了以后，他说撞到车了，就说交警来了以后说是我开的车，我答应了。当时用越某某的电话打的110，我在电话中说到是我撞车了，我和越某某到了交警队接受调查，我告诉交警车子是越某某开的。3、贵阳市公安交通管理局高速公路交警支队五大队出具的情况说明两份：证实事故路段贵阳绕城高速公路设计含应急车道，具备把肇事车辆移至事故地点右侧应急车道等待民警前往处勘的条件。吴某自称驾驶贵Ａ×××××轿车撞上一辆小车的情况。4、贵阳市公安局122接处警综合记录单：证实越某某电话189××××7830于2019年7月19日拨打110电话报警。5、收条、说明：证实越某某赔偿冯某交通事故修理费用4000元，精神损失费38000元，共计赔偿42000元。以上新证据具有客观性、关联性、合法性，经庭审举证、质证，本院对上述证据依法予以认定。原审被告人越某某提出“恳请法庭从轻处罚，不会再做对社会有危害的事情，请求维持原判。”的辩解。原审被告人越某某的辩护人提出“越某某拨打110报案，对案件是认罪的，可以认定是投案自首，认定被告人负事故全部责任是因为他逃逸，法院是否判处缓刑是根据对社会的危害性，判处缓刑有利于今后越某某的改造，可以改变检察院的量刑建议，关于顶罪的问题，证人证言是语言上的行为，没有实施阻碍交警执法的行为，不属于加重情节，希望法院维持原判。”的辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人越某某犯危险驾驶罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，贵阳市人民检察院提交了新证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认，对新证据予以确认。关于抗诉机关所提“被告人越某某有多项从重处罚情节，原判量刑时未充分考量从重处罚情节对刑罚的影响，越某某不具有犯罪情节较轻的条件，对其适用缓刑，属适用法律错误。越某某签署了认罪认罚具结书，自愿接受本院提出的判处拘役二个月，并处罚金二千元的量刑建议，判决书没有释明量刑建议不当的理由，改变量刑建议，违反了有关认罪认罚的规定。请二审法院依法纠正”的抗诉意见。经查，原审被告人越某某醉酒驾驶机动车在高速公路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，找人顶罪，逃避、阻碍公安机关检查，以上情节都属于从重处罚情节，不属于犯罪情节轻微，越某某认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，可以对其从轻处罚，但不符合适用缓刑条件，原判适用法律错误，量刑不当。故公诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。关于原审被告人越某某及其辩护人所提辩护意见和辩解，经查，越某某醉酒肇事后，具备把肇事车辆移至事故地点右侧应急车道等待的条件，但是为了逃避处罚，肇事后逃逸，报警时及警察处警时均称系吴某驾驶车辆肇事，直至交警调出监控显示肇事车辆系越某某驾驶才供述犯罪事实，不属于自首，原审被告人越某某确有积极赔偿被害人，取得谅解、认罪认罚的从轻处罚的情节，但综合分析量刑情节对刑罚的影响，从重处罚情节更加突出，不适用缓刑，故上诉人越某某的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人越某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人越某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，逃避、阻碍公安机关检查，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115刑初73号刑事判决，即：被告人越某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元；二、原审被告人越某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本判决为终审判决。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年七月十七日书记员  吴敏竹