甘肃省庆阳市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘10民终565号   上诉人（原审原告）：黄林，男，汉族，农民，住庆城县。   委托诉讼代理人：麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯蕊，甘肃北斗律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马东斌，男，汉族，住华池县。   委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。   上诉人黄林因与被上诉人马东斌合伙协议纠纷一案，不服华池县人民法院（2019）甘1023民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄林及其委托诉讼代理人麻刚与被上诉人马东斌的委托诉讼代理人曹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   黄林向一审法院起诉请求：1.请求法院判决马东斌立即归还黄林借款现金500600元；2.判令马东斌按借款约定承担借款利息；3.由马东斌承担本案的全部诉讼费用。   一审法院判决：马东斌于判决生效后三十日内归还黄林欠款236000元，并支付自2018年11月21日起至判决履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8806元，由马东斌负担。   黄林上诉请求：1.请求依法撤销华池县人民法院（2019）甘1023民初590号民事判决，并依法改判由马东斌归还上诉人欠款伍拾万零陆佰元整（￥500600.00元）及欠款利息；2.请求依法判令马东斌承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院认定的事实与客观事实不符，导致本案判决结果错误。上诉人与马东斌合作的项目工程总价1190000元，上诉人在该处工程垫资700000余元，但因马东斌迟迟不向上诉人支付分文的款项，上诉人多次催促核算账务后，为了尽早拿到款项，一再让步，最终确认马东斌尚欠上诉人650000元。当时马东斌称其缺乏资金，无法向上诉人归还现金，但提出山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）有其150000元的工程款及119000元的质保金均未付，承诺上述共计269000元由上诉人直接到军辉公司领取，剩余部分由其向上诉人出具欠条，一年内付清。上诉人出于对马东斌的信任，同意了马东斌的还款计划及方式。2017年11月21日，马东斌向上诉人出具欠条一份，明确尚欠上诉人355000元整，剩余款项由上诉人直接到军辉公司领取150000元的工程款及119000元的质保金。虽然马东斌在军辉公司的工程款及质保金加起来不足295000元，但上诉人为了尽早拿到欠款，再次同意免除马东斌26000元的债务。由于军辉公司的款项上诉人不能当天一次性领取，马东斌在向上诉人出具欠条当天，同时向上诉人出具证明一份，明确马东斌在军辉公司的剩余工程款及工程质保金由上诉人负责办理、领取。因马东斌在2016年8月11日向上诉人出具过一份欠款金额为100000元的欠条，马东斌当天又要求上诉人向其出具证明，证实2016年8月11日的欠条作废。上诉人同意并由其儿子黄金龙在马东斌提供的证明上签字确认。因此在马东斌提供的证明上，仅有“黄林与马东斌之间的账务已算清，条据已立，之前所打欠条作废。”和上诉人儿子黄金龙书写的“账务已算，欠条已写，之前的10万元欠条作废”的确认签字。但一审期间，马东斌向法庭提交的该份证明上多出了“欠黄林35.5万元部分由采油九厂在山东军辉油田的工程款和质保金支付（约21.3万元）”的字样，这些字迹与上诉人儿子的笔迹不符，而且该份证明上明显有裁剪痕迹，将证明上原本书写时间的地方裁掉。这明显系马东斌为了逃避债务，事后自行添加语句，恶意伪造证据。理由为马东斌于2017年11月21日当天与上诉人核算账务后，先后分别向上诉人出具欠条和证明，这足以证实当时马东斌确实是因无力归还欠款，只能通过出具欠条及保证的方式将欠上诉人的款项以书面形式明确下来。如马东斌将其在军辉公司的剩余工程款及质保金计算在欠条明确的355000元内，则大可不必另行向上诉人出具证明，只需在欠条内将上述款项扣除，仅向上诉人出具尚欠142000元的欠条即可。但事实上，马东斌当天不仅向上诉人出具了355000元的欠条，且同时出具了证明一份，这明显与马东斌庭审期间提供的有上诉人儿子黄金龙签字的证明相互矛盾，有悖常理。一审期间上诉人向法庭就该证明上的字迹及日期问题提出异议，但一审法院未根据客观事实进行认定，仅以马东斌提交的虚假的证明作为定案依据，导致本案事实认定错误，进而导致判决结果错误。一审庭审期间因上诉人年龄已大，缺乏法律常识，气急之下没有向法庭提出对该份证明鉴定的申请，导致据以认定事实的关键证据真假性无法确定，直接影响本案的正确定性。在马东斌向上诉人出具欠条和证明至今，马东斌分文未向上诉人归还欠款。在上诉人多次催促后，上诉人仅仅在军辉公司领取了119000元的工程质保金。至于马东斌声称的150000元剩余工程款也不符合事实，事实上剩余工程款仅为105000元，因此马东斌实际尚欠上诉人505000元未付，但上诉人起诉时，为了尽快处理此事，只向马东斌要求归还500600元及利息。上诉人在与马东斌合伙期间垫资700000余元，上诉人为了债权尽早实现，一再让步，只确认马东斌尚欠其650000元。但截至目前为止，马东斌仅向上诉人给付了119000元的款项，其余款项分文未付，上诉人恳请法庭对剩余工程款予以调查核实，以便上诉人的剩余债权能够顺利实现以体现法律的公平公正。二、一审适用法律不当。马东斌与上诉人之间因合伙产生债权债务关系，双方之间实际存在合同关系，且马东斌已向上诉人出具欠条及证明，其应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”之规定，依法全面履行自己的义务，向上诉人全额支付尚欠的500600元及利息。   马东斌辩称，一、上诉人在上诉状中的陈述多有不实之词，请二审法院明察。1.答辩人与黄林之间的合伙事务经过答辩人、黄林、黄林的委托代理人即其儿子三人进行多次核算，事实清楚，账务明确。双方之间的账务有黄林及其委托代理人签字的条据为准，黄林所述根本不是事实。2.黄林在上诉状中陈述其一审期间就该证明的字迹及日期问题提出异议根本不是事实。该条据一审过程中经过双方质证，由黄林的委托代理人即其儿子当庭确认是其与答辩人清算账务后书写的，这一事实有华池县人民法院的一审庭审笔录为证。3.上诉人是具有完全民事行为能力的成年人，其委托代理人同样具备完全民事行为能力。上诉人所辩称的其签字确认的条据是其理解有误所书写的根本不是事实，也与客观事实不符。二、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何证据，程序违法更是于法无据。一审法院在对客观事实作出正确认定后，并且结合本案的实际情况及证据综合全案认定双方的民间借贷关系成立。因此，这一事实认定符合客观实际情况，也符合法律的规定，应当予以尊重。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题为：黄林之子于2017年11月21日签字确认的《证明》能否作为本案的定案依据。黄林之子于2017年11月21日签字的《证明》系双方对合伙账务清算后由马东斌书写、黄林之子签字确认，一审质证过程中，黄林及其儿子对该证明未提出异议，现又上诉提出该证明中部分内容系马东斌事后添加，欲推翻其在一审中实施的诉讼行为，但未就此作出合理说明，亦未提供证据支持其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，黄林的该上诉理由明显不能成立。黄林上诉提出马东斌于2017年11月21日向其出具的欠条中载明的欠款以及双方议定由黄林在第三人处领取的款项系并列关系，但由黄林持有并作为证据提交法院的欠条中并未就此作出说明或批注，黄林也未提交其他证据予以证实，马东斌对此又不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，应由主张该事实存在的黄林承担举证不能的不利法律后果。   综上所述，黄林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8806元，由黄林负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 军   审判员 杨立锋   审判员 卢小栋   二〇二〇年七月六日   书记员 张 婷