wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终778号上诉人（原审原告）：王玉娥，女，1958年3月16日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁雪娟，陕西秀林律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安功牢，男，1971年8月8日生，汉族，农民。上诉人王玉娥与被上诉人安功牢排除妨害纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉娥委托诉讼代理人惠忠颜、祁雪娟，被上诉人安功牢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销陕西省富平县人民法院（2018）陕0528民初2972号民事判决，改判被上诉人立即停止侵害，拆除建筑在上诉人土地上的房屋并恢复原状；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误：本案是因上诉人与被上诉人相邻土地行使使用权发生的争议，上诉人与被上诉人的土地使用权证书中，对于双方的四址、面积均登记在册且无权属纠纷。一审中，为了查明案件事实，对双方争执的土地进行了三次测量。第一次现场测量，对于被上诉人的房屋及地块仅从其建筑的起止点进行机械测量，对于争议的上诉人和被上诉人东西相邻的31.5米不予测量。上诉人无奈递交了鉴定申请，在此次鉴定过程中，由于被上诉人的土地使用权证记载的东临渭公路，且现有的公路因扩建发生了变化，而一审不将上诉人没有发生改变的土地西临（美原机站的东墙）作为测量依据，最终使鉴定机构以委托方无法确定地块的起算界址线而退回鉴定。上诉人到富平县不动产登记局调取该宗土地形成的档案材料，并再次向合议庭提交鉴定申请，第三次鉴定，鉴定机构亦要求确定土地的定量界限，但一审不予确定，导致鉴定机构没有到现场即退回鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的，人民法院应当调查收集，且现上诉人提供证据已能够证明，上诉人与被上诉人持有土地使用权证所登记的双方土地四址、权属清楚，被上诉人和北临祁欢、南临的王斌武的土地面积均为一致，及长度23米，南北9.9米，被上诉人建设的房屋已经超过原有的界限，和北临南临均不在一个水平线。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人的诉请依法应予支持。针对上诉人的上诉，被上诉人安功劳辩称，2003年被上诉人出资购得位于富平县生产资料公司美原镇西街国有土地的使用权，固有平方三间，宽9.9米，长23米，被上诉人与上诉人的土地使用权证四址、面积登记在册无权属纠纷，且被上诉人筑有界墙，也使用了十多年，上诉人与被上诉人也从无争议，现只是把老房和老界墙翻新，2018年被上诉人在翻新房屋时，县土地局以被上诉人侵占上诉人土地，对被上诉人享有土地使用权的案涉地块进行了5次丈量，丈量结果都与被上诉人土地使用权证载明的一致，被上诉人没有侵占上诉人的地块，本案一审审理中也多次丈量，被上诉人实际占有使用的地块长23米与土地使用权证载明一致，被上诉人无侵权行为，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审原告王玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安功劳立即停止侵害，拆除建筑于原告土地上的房屋，恢复土地原貌；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王玉娥于2018年10月22日向本院提出对原、被告双方所持有的土地使用证面积予以测绘，2019年7月29日，陕西中规测绘有限公司以委托方无法确定土地起算界址线，故无法确定安功劳是否侵占王玉娥土地，测绘工作无法继续进行，予以退回。原告王玉娥不服。2019年9月23日王玉娥再次向本院申请对原、被告双方所持有的土地使用证面积予以测绘，2019年11月26日渭南市中级人民法院以西安通益房地产评估测绘咨询有限公司函称：“案件双方存在纠纷无法定量界限，所以我公司无法进行测绘。现将有关资料退回”将相关材料退回，本次鉴定予以终结。一审法院认为，本案系侵权纠纷，原、被告双方均持有合法的土地使用证。原告所提供的富平县不动产登记局的调查报告1份及富平县土地局告知书1份，均称双方不存在权属纠纷。原告两次申请鉴定，均以无法定量界限退回。原告主张被告侵犯了其土地使用权，原告所举证据不能证明被告侵害了原告的权利。综上，故对原告起诉被告之主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王玉娥的诉讼请求。案件受理费300元，由王玉娥负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交新证据：1、土地勘察定界技术报告书；2、渭南公证处公证书。证明被上诉人侵占上诉人土地24.43平方米。被上诉人对该证据的证明目的不予认可，主张被上诉人所盖房子在自己的土地使用权证载明的地块上，没有侵权。二审对上诉人二审提交证据的意见是：该证据为上诉人单方进行地界勘定，且是对上诉人土地使用面积进行的勘界，不能证明被上诉人所建房屋，超出了被上诉人土地使用权证载明的范围，故对该证据的证明目的不予认定。二审查明认定事实和一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以认定。本院认为，本案双方争议的焦点是：被上诉人是否侵害了上诉人的土地使用权。上诉人主张被上诉人侵占了其享有使用权的地块，侵害了其土地使用权，但被上诉人亦提交其持有的表明其享有土地使用权的土地使用权证，证明其所建房屋建在其享有使用权的土地上，上诉人与被上诉人地块相邻，且相邻地块没有明确的界址线，双方权证仅载明地块四邻及地块四边长度，依据该权证载明的内容，上诉人主张以其土地使用权证载明其享有土地使用权的地块面积和范围，认定被上诉人侵权的事实和理由不充分，上诉人现亦没有充分证据证明被上诉人所建房屋超出被上诉人享有土地使用权的地块，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其应当承担举证不能的责任，一审驳回其诉讼请求，符合法律规定，二审予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王玉娥负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年七月十七日书记员  党秦龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2551号之二 申请执行人：成都鑫众成汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号附7号。 法定代表人：袁明。 被执行人：周永，男，1996年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10248号《民事判决书》，于2020年05月14日立案执行成都鑫众成汽车贸易有限公司申请执行周永追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人支付申请人代偿款47486元、违约金9497.2元，支付（2019）川0191民初10248号案件受理费650元，以上暂计57633.2元。 在执行过程中，本院查询到被执行人周永所有的位于简阳市房屋一套，已对上述房屋的房籍信息进行了查封（本次查封期限为三年，自2020年7月13日起），该房屋暂不具备处置条件；查询到被执行人周永所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌汽车、车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌汽车各一辆，已对上述车辆的车籍信息进行查封（本次查封期限为两年，自2020年6月1日起）。未查询到被执行人周永在本辖区内的银行存款等其他可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已将本案被执行人纳入失信名单并对其限制高消费，并向申请人告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人周永名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人申请，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10248号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向忻
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初79号原告周春秋，男，1954年4月7日生，汉族，娄底市人，农民，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星南路659号。法定代表人罗文卫，系该分局局长。委托代理人曾海平，系娄底市公安局娄星分局干部。原告周春秋不服被告娄底市公安局娄星分局（以下简称娄星公安分局）治安管理行政处罚系列案，本院于2020年7月9日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员宋红枚、廖跃红组成合议庭，书记员贺军担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告周春秋诉称：由于未达成安置补偿协议，原告的房屋被强制拆除，原告于2006年始到北京多次上访维权，北京公安机关书面训诫原告不要违法犯法，应遵纪守法上访，走正规上访之路，原告并没有实施扰乱社会公共场所秩序的违法行为，不符合治安管理处罚法第二十三条之规定，不应被行政处罚。被告娄星公安分局对原告作出的治安行政处罚都是适用法律错误，故原告请求法院依法撤销被告娄星公安分局对原告作出的下列行政处罚决定书：娄星公（大）决字2009第15号、2010第591号、2010第1456号、2010第1192号、2011第238号、2012第44号、2012第83号、2012第411号、2013第1471号、2014第0306号、2014第0602号、2014第1323号、2015第1490号。被告娄星公安分局辩称：原告周春秋所诉被告对其作出的系列治安行政处罚是存在的。原告仅于2015年11月针对娄星公（大）决字2015第1490号行政处罚提起过行政诉讼，但经法院生效判决驳回了诉求。原告周春秋于2016年受到刑事处罚，刑期至2016年6月20日止。时隔多年后，原告周春秋才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。因此，被告请求法院依法驳回原告周春秋的起诉。经审查查明：被告娄星公安分局以原告周春秋非法阻碍政府机关拆除其违法建筑为由，于2009年7月8日对原告周春秋作出娄星公（大）决字[2009]第15号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留九日。此后，原告周春秋多次到北京进行非正常上访，受到书面训诫。基此，被告娄星公安分局对原告周春秋于2010年7月13日作出娄星公（大科）决字[2010]第591号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；于2010年12月22日作出娄星公（大科）决字[2010]第1456号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；于2011年3月5日作出娄星公（大科）决字[2011]第238号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；于2012年1月15日作出娄星公（大科）决字[2012]第44号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留七日；于2012年2月6日作出娄星公（大科）决字[2012]第83号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；于2012年4月18日作出娄星公（大科）决字[2012]第411号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；2013年8月3日作出娄公（大）决字[2013]第1471号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留五日；于2014年3月7日作出娄公（大）决字[2014]第0306号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留七日；于2014年4月1日作出娄公（大）决字[2014]第0602号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；于2014年7月13日作出娄公（大）决字[2014]第1323号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日；于2015年9月6日作出娄公（大）决字[2015]第1490号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周春秋行政拘留十日。前述行政处罚决定均已执行完毕，且依次向原告周春秋交待了诉讼权利。原告周春秋仅于2015年9月6日始针对娄公（大）决字[2015]第1490号《公安行政处罚决定书》行使了申请行政复议与诉讼权利，其诉求均被驳回。原告周春秋于2016年受到刑事处罚，刑期至2016年6月20日止。另查明，原告在本案中所诉的娄星公（大科）决字[2011]第1192号《公安行政处罚决定书》的处罚对象为李淑元，并非原告周春秋。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案所涉系列行政处罚决定均明确告知了原告享有的相关诉讼权利，原告周春秋对2015年前的历次行政处罚未在法定期限内行使诉权，提起本案诉讼明显超过了起诉期限，且无超过法定起诉期限的正当理由。其中，原告所诉的娄星公（大科）决字[2011]第1192号《公安行政处罚决定书》的处罚对象为李淑元，故原告周春秋不具备诉讼主体资格。原告周春秋针对娄公（大）决字[2015]第1490号《公安行政处罚决定书》再次提起诉讼系重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）、（六）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周春秋的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长 罗    正    学人民陪审员 宋红枚人民陪审员廖跃红二〇二〇年七月二十七日书 记 员 贺         军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执367号申请执行人：董庆才，男，1954年10月11日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：宋占海，男，1964年6月8日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：杨亚静，女，1963年11月1日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：王宝文，男，1967年8月15日生，汉族，现住四平市铁西区。董庆才与宋占海、杨亚静、王宝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二〇年七月十日书记员  孙 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2946号 原告：四川格罗唯视物流有限公司，住所地四川省资阳市雁江区资阳市经济开发区城南新区四川现代大道2号附13号，统一社会信用代码91512000080725270T。 法定代理人：邓晓灵,董事长。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：重庆聚英达座椅内饰板厂（普通合伙），住所地重庆市江北区港城路33号（二期A车间），统一社会信用代码9150010520304947XK。 执行事务合伙人：孙成亮。 原告四川格罗唯视物流有限公司与被告重庆聚英达座椅内饰板厂（普通合伙）仓储合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川格罗唯视物流有限公司自愿申请撤回对被告重庆聚英达座椅内饰板厂（普通合伙）的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川格罗唯视物流有限公司撤回起诉。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告四川格罗唯视物流有限公司负担。 审判员  王亚平 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 淋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1504号之一原告：段友群，男，1985年8月8日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：赵建平，男，1984年12月2日生，汉族，住所地重庆市奉节县。原告段友群诉被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告段友群在本院依法送达诉讼费补缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段友群撤回起诉处理。审 判 长  刘运义人民陪审员  朱雪琴人民陪审员  杨 平二〇二〇年七月六日法官 助理  申 勇书 记 员  缪 婕
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执332号申请执行人刘春元，女，汉族，1969年3月19日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人刘兴年，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖南省冷水江市。被执行人李利华，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人刘春元与被执行人李利华借款合同纠纷一案中，执行标的金额154,100元，到位金额0元；依法对被执行人李利华的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；调查被执行人李利华户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产线索。同时，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李利华目前无其他可供执行的财产，申请执行人刘春元在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李利华有新的财产线索，申请执行人刘春元可持本通知向本院重新申请强制执行。此外，已对被执行人李利华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年七月十七日书记员  周 妍
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3194号原告：姬爱英，住肥城市。被告：常某，住肥城市。原告姬爱英与被告常某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告姬爱英于2020年7月6日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告常某的起诉。本院认为，原告姬爱英申请撤回对被告常某的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬爱英撤诉。审判员  孙国梁二〇二〇年七月六日书记员  赵倩倩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保44号原告葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。法定代表人任宝良，系该公司董事长。被告锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市太和区南广路泰景山城10-5号。法定代表人王野，系该公司经理。被告张久华，男，1946年8月24日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告葫芦岛北方混凝土有限公司与被告锦州建筑安装有限责任公司、被告张久华买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛北方混凝土有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告锦州建筑安装有限责任公司及被告张久华银行存款85000元，同时向本院提供了原告葫芦岛北方混凝土有限公司名下辽Ｐ×××××重型专业作业车作为担保。本院认为，原告葫芦岛北方混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告锦州建筑安装有限责任公司及被告张久华银行存款85000元。二、查封原告葫芦岛北方混凝土有限公司名下辽Ｐ×××××重型专业作业车,查封期间不得转让、变卖、赠与和抵押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文胜人民陪审员  谢革玲人民陪审员  邢宏艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 悦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1642号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：徐霞，女，1965年4月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：安勇，男，1960年12月29日生，汉族，住新泰市。 被执行人：安娟，女，1971年9月27日生，汉族，住新泰市。 被执行人：安海，男，1966年5月25日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初5364号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  田烈军 二〇二〇年七月八日 书记员  刘瑞彬
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3145号原告：梁如艳，女，汉族，1980年1月25日出生，住衡水市故城县。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告:张金刚，男，汉族，1974年8月11日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年七月六日法官助理林博书记员刘雅男
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢787号申请执行人吉林德惠农村商业银行朝阳支行与被执行人王玉宝借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年七月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更726号罪犯康沈军，男，生于1982年04月13日，汉族，初中肄业，四川省绵阳市人。因犯盗窃罪于2010年01月被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，2012年08月06日刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游刑初字第80号刑事判决，以被告人康沈军犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效执行期间，本院分别于2016年12月、2018年09月裁定对其减刑共计一年（刑满日期：2021年07月26日）。执行机关四川省川北监狱于2020年07月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2020年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯康沈军在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯康沈军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初667号原告：王建平，男，1964的10月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。被告：岳阳市英泰合成材料有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园。法定代表人：杨建，总经理。原告王建平与被告岳阳市英泰合成材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王建平于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建平撤诉。案件受理费16782.15元，减半收取8391.08元，财产保全费5000元，均由原告王建平承担。审判员 闾 敏二〇二〇年七月九日书记员 李思雨附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4778号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市永安路18号。统一社会信用代码：912103812416072846。法定代表人：杨肃，系该公司董事长。委托代理人：张俊海，系该公司职员。被告：李怀彬，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张丽芹，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告李怀彬、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告因经营服装的周转资金不足，于2018年7月11日向原告下辖的东四支行提出借款重组申请，双方于2018年7月30日签订了借款合同和对应的保证合同，合同约定：借款金额为20万元，约定利率为月息9.31%，约期为2018年7月30日至2019年7月29日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。保证人为被告张丽芹，保证担保方式为连带责任保证。被告出具了还款承诺书和连带责任保证承诺书。原告依约发放了贷款。借款到期后，经原告方信贷人员多次催收，二被告一直没有履行还款义务。为保障原告方信贷资金安全，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供的地址及联系方式，多次去送达，但均无法找到被告，而原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回辽宁海城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4300元退回原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  宿 锋人民陪审员  **光人民陪审员  张红萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  徐鑫淼
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1786号 原告：吴海英，女，1987年8月29日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：吴小林，男，1981年7月12日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘涛，湖南银光律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：郴州瑞通房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道名汇国际城1栋A座。 法定代表人：刘运海。 原告吴海英、吴小林与被告郴州瑞通房地产开发有限公司（以下简称：瑞通房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海英及原告吴海英、吴小林的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告瑞通房产公司经本院依法送法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海英、吴小林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将原告购买的桂阳名汇国际1栋18层B1804号商品房立即交付给原告；2.请求判令被告支付原告因被告延期交房的房租补贴9600元（房租补贴按600元/月计算，暂时从2019年1月1日计算至2020年4月30日止，此后的房租补贴计算至被告实际交付房屋时止）；3.请求判令被告支付逾期交房的违约金1820元（违约金按银行活期存款年利率0.35%计算，暂时从2018年12月30日计算至2020年4月30日止，共计16个月），后续违约金自2020年5月1日起按合同约定计算至房屋交付之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的名汇国际1栋18层B1804号房，总价390000元，首付80000元，余款310000元银行按揭，合同约定交房时间是2018年12月30日前。被告逾期交房后，于2018年7月20日出具《关于名汇国际城1栋B座工程规划》，附注：如2018年12月30日未交房，应从2019年1月1日开始每月按600元每户作为业主房租补贴及由被告按合同支付逾期交房违约金。至原告起诉之日，被告仍未交房，之前承诺支付原告每月600元房租补贴也未按照履行。现根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告瑞通房产公司未到庭亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告吴海英、吴小林与被告瑞通房产公司于2017年10月20日签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＹ17006407），约定原告购买被告瑞通房产公司开发的位于桂阳县交汇处“名汇国际城”1幢18层Ｂ1804号房产，房屋建筑面积为118.88平方米，单价为每平方米3280.62元，总价款390000元，房屋交付的时间为2018年12月30日。在该合同附件十一《补偿协议》第十条第三款约定“如出卖人逾期交房，按违约之日起向买受人支付已购房款的银行活期利率支付违约金”。原告于当日交付购房首付款80000元，剩余310000元购房款原告通过中国工商银行股份有限公司桂阳支行贷款支付。2018年7月20日出具《关于名汇国际城1栋Ｂ座工程规划》，承诺于2018年12月30日前交房，如2018年12月30日未交房，应从2019年1月1日开始每月按600元／户作为业主房租补贴。因涉案房屋尚未竣工验收，至今未交付，原告遂向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”现原告吴海英、吴小林诉请的房产还处在建设过程中，工程尚未竣工验收，不具备交房条件，属于事实上不能履行。因此，原告要求被告瑞通房产公司立即交付诉争房产的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞通房产公司于2018年7月20日出具《关于名汇国际城1栋B座工程规划》，承诺“如2018年12月30日未交房，应从2019年1月1日开始每月按600元/户作为业主房租补贴”，是其真实意思表示，并未违反法律规定，本院予以认可。故对于原告要求被告瑞通房产公司按每月600元，从2019年1月1日开始计算房租补贴的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》附件第十一《补充协议》第十条第三款约定“如出卖人逾期交房，按违约之日起向买受人支付已购房款的银行活期利率支付违约金”。该条款是双方真实意思表示，被告应当按照该条款履行，故对于原告请求被告按银行活期存款年利率0.35%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，被告瑞通房产公司应当给原告支付违约金（以房屋总价390000元为基数，按年利率0.35%从2019年1月1日起计算至实际交房之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、由被告郴州瑞通房地产开发有限公司支付原告吴海英、吴小林房租补贴每月600元，从2019年1月1日计算至房屋交付之日止； 二、由被告郴州瑞通房地产开发有限公司支付原告吴海英、吴小林逾期交房的违约金（以房屋总价390000元为基数，按年利率0.35%从2019年1月1日起计算至实际交房之日止）； 以上第一项、第二项内容限被告郴州瑞通房地产开发有限公司每六个月支付一次直至实际交房之日止； 三、驳回原告吴海英、吴小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告郴州瑞通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月二十七日 法官助理曾俊喆书记员邓文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终4473号 上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，女，住贵州省赫章县城关镇青山村龙洞组12-1号，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：盛东菊，女，汉族，1988年11月25日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：阮大双，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201910141867。 上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人盛东菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，上诉人贵州七众置业有限公司提交上诉状后，于2020年1月18日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人贵州七众置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州七众置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  龙飞燕 审判员  杨静梅 审判员  周 莺 二〇二〇年七月十日 书记员  张 驰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2043号被执行人苏欢欢，女，1985年5月25日出生，原系北京锦荣财道投资管理咨询有限公司分部经理，户籍地河北省邢台市，公民身份号码×××。北京市石景山区人民检察院指控苏欢欢犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)京0107刑初326号刑事判决书业已生效，在案扣押的人民币11.5万元按比例发还投资人；继续追缴苏欢欢违法所得人民币68.5万元，追缴后按比例发还投资人。经本院刑事审判庭移送，本院依法立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行的财产；本院于2020年3月16日查封被执行人名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置；本院于2020年7月13日作出执行裁定书，扣划被执行人公积金账户案款12598.29元。被执行人苏欢欢的家属代为退赔人民币11.5万元。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2019)京0107刑初179号、(2019)京0107刑初178号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇二〇年七月十七日书记员  何卿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初2933号   原告：宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：姜某，宁夏新中元律师事务所律师。   被告：陈某，陕西省清涧县人，住陕西省清涧县。   案由：租赁合同纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年6月10日   待裁定事项：是否准许原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司撤诉。   裁定结果：裁定准许撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费1276元（已减半收取），由原告宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司负担。   审判员 易学明     二〇二〇年七月六日   （法官助理 史晓娇   书记员 王 洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执765号申请执行人管文华，男，1964年1月21日生，汉族，住如皋市。被执行人王志兵，男，1981年11月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人管文华与被执行人王志兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0682民初7936号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王志兵给付管文华欠款64500元，于2020年2月24日一次性履行。本案受理费减半收取705元，由管文华负担（如因王志兵违约导致管文华申请执行，该705元由王志兵负担，管文华有权一并申请执行）。因王志兵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日受理后，由顾红波执行。申请执行标的为：本金64500元，利息774元，案件受理费705元，执行费890元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人采取了以下措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、有价证券信息。本院依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆（查封期限2020年3月27日至2022年3月26日，未实际扣押）。执行中，被执行人向本院缴纳了执行费890元。3、2020年7月10日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：王志兵于2020年8月30日前给付申请执行人30000元；于2021年2月25日前将余款给付完毕。4、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求处置被执行人名下车辆，暂不要求对被执行人采取司法拘留措施，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的车辆，其他未发现被执行可供执行财产。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求处置被执行人名下车辆，暂不要求对被执行人采取司法拘留措施、暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初7936号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月十日书记员 杨亚萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1653号上诉人（原审原告）：曹玉英，女，1958年8月18日出生，汉族，居民，北京市怀柔区庙城供销社退休人员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹玉华（曹玉英之妹），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金兴华工贸有限公司，住所地北京市怀柔区金台园甲56号楼。法定代表人：范淑玲，经理。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。上诉人曹玉英因与被上诉人北京金兴华工贸有限公司（以下简称金兴华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹玉英上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持曹玉英的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由金兴华公司承担。事实和理由：1．根据本案提交的证据，曹玉英是涉案房屋的实际承租人，实际居住并交纳费用。金兴华公司未提交证据证明实际承租人是曹贵，其退休单位并非曹玉英工作单位，且其退休前后均未分配承租房。1998年曹贵去世，自1996年分房后至签订搬迁协议时一直由曹玉英居住。涉案房屋及其他13户均没有书面合同，不能因此否认曹玉英是涉案房屋的实际承租人。一审法院对于涉案房屋因需要维修抵顶房租因而未收取房租的情况没有认定。金兴华公司未提交证据反驳曹玉英的主张，应承担不利后果。2．2009年2月26日收据证明实际房租是曹玉英交纳的。金兴华公司辩称，同意一审判决，不同意曹玉英的上诉意见。曹贵去世后，曹玉英一直居住其父亲曹贵的房屋，且后来一直未交纳房租。涉案房屋不属于单位分房，而是单位周转用房。曹玉英另有一套福利分房。曹玉英向一审法院起诉请求：1．判令曹玉英为北京市怀柔区庙城镇供销社宿舍246号（庙城供销社袜子厂西院）房屋（以下简称246号房屋）的实际承租人；2．诉讼费用由金兴华公司承担。一审法院认定事实如下：曹玉英与曹贵系父女关系。曹贵原系怀柔县供销合作社职工。1980年10月21日，曹贵向原怀柔县杨宋庄供销合作社提出退休申请书，申请退休，并要求其女儿曹玉英接班。同年12月16日，原怀柔县供销合作社经研究同意，并加盖了公章。曹贵因死亡于1998年9月11日注销户口。2009年9月24日，北京市怀柔区国资委文件（怀国资发［2009］38号）载明：《北京市怀柔区国资委关于对区供销社机关资产负债人员划转至金兴华工贸有限公司请示的批复》，该批复显示“北京市怀柔供销合作社：……：一、同意你单位将截止2009年8月31日的资产……划转至北京金兴华工贸有限公司……。”2016年12月21日，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会、北京市怀柔区庙城镇人民政府张贴了《庙城村棚户区改造土地开发项目涉及的国有土地上房屋产权人、承租人公示》，该公示载明：庙城村棚户区改造土地开发项目已列为2016年全市棚户区改造实施项目。根据《东城区旧城区改建房屋征收实施意见》（京建发［2013］450号）规定，区住房城乡建设委、庙城镇人民政府已对该项目范围内涉及的国有土地上房屋进行了调查摸底，现将产权人、承租人予以公示（详见附件）。公示期自2016年12月22日至2016年12月28日，共7天。公示期间，如对公示中公示的产权人、承租人有异议，请房屋产权人携带房屋所有权证、土地使用权、转让协议、合同，登记人放弃产权声明等证明材料，公房承租人携带居民身份证、产权单位证明、房屋租赁证明等材料，到庙城村棚户区改造土地开发项目拆迁指挥部（原庙城钢丝绳厂院内）进行复核。逾期未复核，视同公示有效。特此公示。附件：庙城村棚户区改造项目国有土地上房屋产权人、承租人。2017年2月16日，金兴华公司向北京银地房地产有限公司提供了《北京金兴华工贸有限公司向北京银地房地产有限公司提供材料清单》，该清单载明：序号1．房屋性质国有住宅，公房承租人李秀云，提供材料2016年租金凭证；序号2．房屋性质国有住宅，公房承租人李秀丽，提供材料2016年租金凭证；序号3．房屋性质国有住宅，公房承租人常显利，提供材料2016年租金凭证……；序号12．房屋性质国有住宅，公房承租人钟学玲，提供材料2016年租金凭证；序号13-15．房屋性质国有住宅，公房承租人北京金兴华工贸有限公司，提供材料怀国资发【2009】38号文件复印件、法人身份证复印件、房产证怀集字第00141号复印件、土地证京怀国用（2002出）字第084号委托书、受托人（赵白鸽）身份证复印件。诉讼过程中，曹玉英向一审法院提交了交纳房租、电费的收款凭证，上述收款凭证上的日期为2000年、2001年、2002年。金兴华公司向一审法院提交的曹玉英交纳房租的收款凭证最后的日期为2012年11月26日，金兴华公司提交的2009年2月26日收据显示：“今收到曹贵2009年度1-12月份房租180元”。金兴华公司对收款凭证及收据进行了解释，表示曹玉英承租的房屋最后交纳房租的时间是2012年，诉争房屋的房租最后交纳期限是2009年。曹玉英表示，因诉争房屋漏雨，故当时的领导承诺用维修费抵顶房租。一审法院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹玉英请求判令其为诉争房屋的实际承租人一节，一审法院从以下几点予以论述。首先，曹玉英与供销社并未签订租赁合同；其次，曹玉英提供的证据不足以证明曹玉英向供销社交纳了诉争房屋的租金及租金交纳至2016年；再次，曹玉英表示其用自行维修诉争房屋的费用抵顶诉争房屋的房租，但其仅提供供销社退休人员的证人证言，并未提供加盖供销社公章的书面证据，且证人安某陈述的维修房屋时间是1997年，与曹玉英所述抵顶房租时间不符。曹玉英的证据不足以证明其主张，故曹玉英请求判令其系246号房屋的实际承租人的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹玉英的诉讼请求。本院审理查明，246号房屋性质为国有住宅，属于单位自管公房。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发〈1992〉38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。具体到本案中，曹玉英原系北京市怀柔供销合作社职工，涉案246号房屋为该单位自管公房，曹玉英请求判令其为246号房屋的实际承租人因而与该单位发生纠纷，应当认定系职工对本单位分配自管住房方案、决定有意见，而与本单位发生的争议，该纠纷不属法院受理范围，故应裁定驳回起诉。一审判决驳回曹玉英的诉讼请求不妥，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初8528号民事判决；二、驳回曹玉英的起诉。一审案件受理费35元，退还曹玉英；上诉人曹玉英预交的二审案件受理费70元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年七月二十日法官助理 赵 霄书 记 员 李星月
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特25号申请人：邓钧升，男，汉族，1978年6月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：邓长春，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：钱亚林，女，汉族，1989年11月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：贾俊云，男，汉族，1986年10月25日生，住云南省曲靖市麒麟区。系被申请人钱亚林丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。仲裁被申请人：曲靖东升汽车贸易有限公司。住所：曲靖市麒麟区珠江源大道与建宁东路交叉口。法定代表人：邓钧升，执行董事。申请人邓钧升与被申请人钱亚林、仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人邓钧升请求：1、撤销曲靖仲裁委员会2020年1月26日作出的（2019）曲仲裁字第210号裁决书；2、判令本案申请费由被申请人钱亚林承担。理由如下：2016年4月1日，申请人邓钧升、仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司与被申请人钱亚林及签订《借款协议》，约定申请人邓钧升向被申请人钱亚林借款人民币叁拾伍万元，仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司提供担保。并达成仲裁协议。2019年4月15日，被申请人钱亚林向曲靖市仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭作出（2019）曲仲裁字第210号裁决书。申请人邓钧升认为该裁决书应予撤销，具体理由如下：1、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法律规定。仲裁庭从未向申请人邓钧升及仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司进行释明，也未出示仲裁员的授权书，导致申请人邓钧升未能申请首席仲裁员孙世祥回避。2、仲裁庭违法强行审理并裁决不属于仲裁协议范围的事项明显严重违法。仲裁庭依法只能根据2016年4月1日三方签订的《借款协议》约定的仲裁事项进行审理，无权审理申请人邓钧升与被申请人钱亚林于2014年3月17日至2016年4月1日签订《借款协议》之前发生的经济往来及纠纷。3、申请人邓钧升与被申请人钱亚林于2016年4月1日签订《借款协议》，但被申请人钱亚林并未向申请人邓钧升支付款项，债权债务不存在，被申请人钱亚林无权要求申请人邓钧升承担偿还责任。4、仲裁庭在没有充分证据的情况下错误的认定案件事实，依法应予撤销。被申请人钱亚林称，申请人邓钧升的申请理由与事实、法律不符，依法应当驳回其申请。理由如下：1、仲裁委员会的仲裁程序符合法律规定。仲裁委副主任根据仲裁委主任的授权选定首席仲裁院，组成仲裁庭后向申请人邓钧升送达了《仲裁庭组成方式通知书》及《开庭通知书》，申请人邓钧升并未提出异议。仲裁过程中也未申请仲裁员回避。由此表明，申请人邓钧升对仲裁员的选定程序予以认可。2、本案存在仲裁协议，不存在法律规定的不能仲裁的情形。依法应由曲靖市仲裁委员会裁决。借款协议明确约定了仲裁条款。3、2014年3月17日，被申请人钱亚林与申请人邓钧升的借款关系成立并生效，双方于2016年4月1日对借款本息结算后重新出具债权凭证，再次签订《借款协议》，符合法律规定。仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司未作陈述。经审查查明，2020年1月20日，曲靖仲裁委员会作出（2019）曲仲裁字第210号裁决：一、被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司在收到本裁决书之日起三十日内偿付申请人钱亚林借款本金人民币350000元，并按月利率2%的标准支付申请人钱亚林自2017年6月14日起至借款本金清偿完毕之日止的借款利息。二、被申请人邓钧升对前项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回申请人钱亚林的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”曲靖仲裁委员会分别于2019年6月26日、2019年7月9日先后向申请人邓钧升、仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司送达了曲靖仲裁委员会仲裁通知书1份、曲靖仲裁委员会仲裁规则1份、举证须知1份、仲裁员名册1份、仲裁员选定书1份、仲裁答辩书（格式）1份、申请人证据材料1份，于2019年9月3日向申请人邓钧升、仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司送达了仲裁庭组成方式通知书、开庭通知书。申请人邓钧升收到上述仲裁文书后，未提出异议，仲裁庭开庭审理时，亦未申请仲裁员回避。曲靖仲裁委员会的仲裁程序符合仲裁法的规定。被申请人钱亚林与申请人邓钧升、仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司于2016年4月1日签订的借款协议第四条约定：“如因本合同发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，可提交甲方户籍所在地仲裁机构解决。”当事人已就争议解决的方式作出约定，达成仲裁协议，仲裁庭受理本案并无不当。被申请人钱亚林与申请人邓钧升、仲裁被申请人曲靖东升汽车贸易有限公司申请仲裁的纠纷系民间借贷纠纷，为查清案件事实，仲裁庭针对借款协议形成前的经济往来进行审查并未超过仲裁协议范围。因此，曲靖仲裁委员会（2019）曲仲裁字第210号裁决不存在法律规定的应当予以撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回邓钧升的申请。申请费400元，由申请人邓钧升负担。审判长 余 瑾审判员 王 勇审判员 朱福华二〇二〇年七月二日书记员 何雨洁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0428刑初96号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人高顺祥，男，1949年6月20日出生。2020年3月19日，因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被元江县森林公安局取保候审。指定辩护人袁静，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人高顺祥犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈军、书记员倪泥出庭支持公诉，被告人高顺祥及指定辩护人袁静到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月的一天，被告人高顺祥在未办理野生动物驯养手续的情况下，在元江县“六高”（彝语音译）自家农地中，徒手捕获了一只右手断裂的幼猴并带回家中圈养。经鉴定，被告人高顺祥猎捕的猴子为灵长目猴科猕猴，属国家Ⅱ级重点保护野生动物。案发后，被告人高顺祥接到元江县森林公安局的通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人高顺祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；现场勘验、检查笔录及照片；证人黄某、方某、高某、李某、余某的证言；被告人高顺祥的供述及辩解；鉴定委托书、鉴定聘请书、野生动物鉴定意见书、鉴定意见通知书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人高顺祥的户口证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高顺祥违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护野生动物猕猴一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人高顺祥犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高顺祥自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人高顺祥及指定辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人高顺祥的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人高顺祥犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟人民陪审员  杨争福人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月六日法官助理白文丽书记员方梅
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1170号之一 申请执行人庞邦挺，男，1978年5月18日出生，住天台县。 被执行人庞学明，男，1977年6月11日出生，住天台县。 申请执行人庞邦挺与被执行人庞学明民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初4354号民事判决，被执行人庞学明应归还申请人庞邦挺借款100000元及相应利息，负担案件受理费2170元，执行费1400元，但被执行人庞学明未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年4月24日向被执行人庞学明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人庞学明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞邦挺未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人庞学明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人庞学明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人庞学明有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人庞学明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞邦挺的涉案债权暂无法实现。 2020年7月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞邦挺。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信记录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人庞学明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1170号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人庞学明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 陈 勰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9969号原告：杨金龙，男，1991年6月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张峻珲，男，1986年3月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在审理原告杨金龙与被告张峻珲买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金龙撤回对被告张峻珲的起诉。案件受理费已减半收取375元，由原告杨金龙承担。审判员  邹利利二〇二〇年七月八日法官助理武英锐书记员雷明
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1657号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：宋雅伶，女，1989年7月13日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人宋雅伶金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初5643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币48907.53元及相应利息，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年5月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下金融机构开设账户无可供执行存款，无证券登记信息，无公积金开户信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币48907.53元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  张保群审判员  何水涛二〇二〇年七月十四日书记员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1046号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人韩粮旭、吴秀菊，河南英泰律师事务所律师。被申请人王洪艳，女，1982年1月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请人中原银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人王洪艳拒不偿还信用卡欠款本金20090.69元及总利息3709.1元、总费用6869.94元（总利息、总费用暂计至2020年4月28日，之后的总利息、总费用以本金20090.69元为基数按《领用合约》的约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计30669.73元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人王洪艳签名的电子网申声明及签署专用表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王洪艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金20090.69元及总利息3709.1元、总费用6869.94元（总利息、总费用暂计至2020年4月28日，之后的总利息、总费用以本金20090.69元为基数按《领用合约》的约定标准计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以年利率24%为限），合计30669.73元。申请费189元，由被申请人王洪艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年七月三日书记员  张景歌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执恢228号申请执行人：李传华，男，1954年9月30日生，汉族，住齐河县。被执行人：李传水，男，1969年4月20日生，汉族，住齐河县。本院在执行李传华与李传水借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1425民初376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李传华于2020年4月14日申请恢复执行，要求被执行人李传水支付申请人欠款57000元及利息，承担案件受理费275元，保全费920元（共计1195元，李传华负担195元，李传水1000元），共计58000元及利息，执行费770元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过挂号信函方式向被执行人李传水邮寄了执行通知及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于5月14日、6月22日、7月15日共3次查询李传水名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，7月15日通过人行查询李传水开户情况，均无大额财产。3、本院于2020年6月21日对李传水发布限制消费令。4、本院调查李传水的公积金、社保、收益类保险、工商登记及理财情况，均无财产可供执行。5、本院于2019年2月26日划拨被执行人李传水的银行存款7900元，2020年6月10日划拨被执行人李传水的银行存款15300元，案款均已过付。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人本案现已履行23200元，未履行34800元，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇二〇年七月十五日书记员  刘子健
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3510号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。 被告：刘建芳，女，1984年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：凌丹萍，男，1986年11月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告刘建芳、被告凌丹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回对被告刘建芳、被告凌丹萍的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告刘建芳、被告凌丹萍的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 慧
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执325号申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：张贺钢，男，1959年02月21出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：李沐，男，1991年01月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人张贺钢、李沐公证债权文书纠纷一案，铁岭市银州区公证处作出的（2020）辽铁银证执字第2号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人张贺钢、李沐未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人张贺钢、李沐发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人张贺钢、李沐立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人张贺钢、李沐、法定代表人采取限制高消费措施，被执行人未申报财产，也无能力履行。经网络查询，被执行人张贺钢、李沐在银行有账户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人张贺钢、李沐无住房公积金、收益类保险等。本院将上述执行情况及被执行人张贺钢、李沐的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人张贺钢、李沐其它可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区公证处作出的（2020）辽铁银证执字第2号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年七月二十九日书记员 郑龙峰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1579号罪犯何志建。现在江苏省丁山监狱服刑。南通市港闸区人民法院于2018年2月9日作出(2018)苏0611刑初20号刑事判决，认定被告人何志建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2017年9月22日起至2021年3月21日止。判决生效后于2018年3月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，于2020年6月19日报送本院审理。本院于2020年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月1日至2020年7月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯何志建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何志建减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何志建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何志建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯何志建减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执27号 申请执行人：王丽华，女，1952年10月02日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：刘万江，男,1972年07月11日出生，原住黑龙江省北安市，现无具体下落。 本院在执行申请执行人王丽华与被执行人刘万江买卖合同纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2019）黑1181民初1042号民事判决书，本院于2020年1月6日被执行人刘万江发出执行通知及报告财产令，被执行人刘万江在执行期限内未履行上述义务并报告财产，经查，经查，被执行人刘万江名下无房屋、车辆、农机具、名下无存款、证券，保险、互联网银行无存款，无工商经营活动。现无具体住址，申请执行人王丽华亦未提供出其他可供执行的财产。上述调查财产情况已告知申请执行人王丽华亦无异议。现被执行人刘万江无可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为81973.95元，剩余执行标的81973.95元（不含迟延履行期间的利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇二〇年七月三日 书记员  邢可心
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保2111号黄小会：申请人黄小会与被申请人王远飞财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初3429号民事裁定书已经发生法律效力，申请人黄小会向本院申请对被申请人王远飞名下0.4万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人王远飞在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人王远飞名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王远飞无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年七月十六日
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审68号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人边小爱，女，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】147号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积340平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】147号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】147号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】147号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢260号之一申请执行人郑州市惠济区信基冻品大世界佰丰食品商行。经营者：邵振东，男，1990年5月3日生，汉族。被执行人岳杰，男，1981年7月1日生，汉族。本院在执行申请执行人郑州市惠济区信基冻品大世界佰丰食品商行与被执行人岳杰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2117号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，多次提起网络查控，经查，被执行人名下无存款、车辆，现被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇二〇年七月十三日书记员  魏 巍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）沂南执字第849号 申请执行人：常仁荣，女，1931年7月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：杜永莲，女，1959年4月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：李增明，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人：李某，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：张永贞，男，1952年12月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人常仁荣、杜永莲、李增明、李某与被执行人张永贞刑事附带民事纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人的银行存款10000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年七月十日 书记员  袁 亮
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初937号 原告：雷敏，女，1974年11月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：贾安平，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 被告：梅强，男，1975年6月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：杨雅淇，女，1985年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告雷敏与被告梅强、杨雅淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷敏及委托诉讼代理人贾安平、被告梅强到庭诉讼，被告杨雅淇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款50000.00元（大写:伍万元整），并从起诉之日起按年利率24%支付资金利息至支付完清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梅强系同学关系，2019年5月14日，被告因需要资金周转，向原告借50000.00元，原告于当日以现金方式出借50000.00给二被告，二被告两夫妻于当日向原告出具了借款凭条.双方约定借款期限12个月，定于2020年5月14日前还清，并约定按月息3%支付资金利息，到期后原告多次要求被告还款，被告都以种种理由拖延,现甚免避而不见,电话也不接听，至今尚未偿还。 综上所述,原告出于信任向被告出借资金，可按约定到期后,被吿拒不承担偿还义务，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告梅强辩称,的确我们借了原告5万元钱，是我们夫妻在生活中用了，该借款确实应该偿还原告。因为，我们现在生活困难，而且父亲生病住院，的确现在我们无经济偿还能力。 被告杨雅淇未予书面答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、两被告身份证、结婚证复印件；2.《借条》原件一份、微信截图。 上述证据在庭审中原告在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，被告梅强予以质证意见为，对原告出示的证据无异议。因杨雅淇未向本院提交证据，未予质证。 本院认为，因两被告资金周转需要，在2019年5月14日被告向原告借款，被告梅强、杨雅淇向原告雷敏出具《借条》一张，载明内容：“借款人梅强，男，汉，1975.6.7，家庭住址：四川省长宁县，身份证号码：5125301975××××××××。今向雷敏借人民币大写：伍万圆整，小写：50000.00元整，期限12个月。于2020年5月14日一次性还清”。此据，借款人：梅强签字和捺印，杨雅淇：530111198511026080，在借条日期下签字和捺印，借款时间：2019年5月14日。注明：每月按息付3%。借款后，被告按约定每月给付原告资金利息。借款期限届满后，由于被告未履行偿还原告借款本金的义务，经原告多次催收未果，诉讼来院。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，由于被告对该的事实未提出异议，也未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律规定，结合本案审理的事实，认定夫妻共同债务，符合法律的规定。因此，两被告应共同承担偿还责任，故原告雷敏请求两被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率24%支付资金利息至支付完清止的请求，因双方在借款合同中，明确约定借款期限12个月期间的资金利息，故原告主张被告给付资金利息的主张，本院依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告梅强、杨雅淇在本判决生效后十日内偿还原告雷敏借款5万元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅强承担。该受理费原告雷敏已承担，被告梅强直接给付原告雷敏。 本判决为终审判决。 审判员 刘 红 二〇二〇年七月二十三日 书记员 段思利
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1500号 原告：宋茂炘，男，1935年8月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：宋联贤，男，成年，住福建省沙县。 原告宋茂炘与被告宋联贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告宋茂炘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案宋茂炘撤回起诉处理。 审判员  林庆永 二〇二〇年七月二日 法官助理张德浚 书记员郑娟
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终397号 上诉人（原审原告）李玉琴。 被上诉人（原审被告）湖北省公安厅，住所地武汉市洪山区雄楚大街181号。 法定代表人曾欣，厅长。 上诉人李玉琴因与被上诉人湖北省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月15日，李玉琴以邮寄方式向省公安厅提交政府信息公开申请表，申请公开“2015年2月9日-2月18日在二桥派出所里拘禁李玉琴的法律依据”。2019年5月31日，省公安厅向李玉琴作出答字[2019]第18号《湖北省公安厅政府信息公开答复书》，该《答复书》载明“经查，本机关未掌握您2015年2月9日-2月18日被拘禁的相关信息，对该信息不知情；本机关既不是该信息的制作机关，亦不是该信息的保存机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项之规定，您申请公开的政府信息依法不属于本机关公开”，并告知如不服该答复，可以自收到该答复书之日起60日内向湖北省人民政府或公安部申请行政复议，或在6个月内向本院提起行政诉讼。2019年6月1日，省公安厅通过EMS向李玉琴邮寄送达《答复书》。李玉琴对《答复书》不服，提起诉讼，请求：1、依法撤销省公安厅作出的政府信息公开答复，并责令省公安厅公开李玉琴申请公开的政府信息；2、本案诉讼费由省公安厅承担。 审理中，李玉琴称向省公安厅提出涉案政府信息公开申请是因为其向所有部门都申请过，诉讼过，本次申请是为了让省公安厅监督下级公安机关的行政行为。 原审另查明，2015年6月29日，李玉琴分别向武汉市公安局、武汉市汉阳区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开以下内容：1、“2015年2月9日二桥派出所到底把我交给什么人、关在什么地方……”；2、“……2015年2月8日到京正常上访，被驻京办交黑保安押回武汉，黑保安交二桥派出所，……我出来后找派出所报案，派出所公安分局均不立案，说是政府行为，请问我所犯何法，交给什么人处理，关押何处，我的私人财物何时归还”。2015年7月7日，武汉市公安局作出武公申（答）字[2015]38号《政府信息公开申请答复书》，以李玉琴申请的信息不属于本机关公开职责权限范围，请向汉阳区公安分局提出申请予以答复。2015年7月20日，武汉市汉阳区人民政府作出了《关于李玉琴申请政府信息公开的回复》，以李玉琴申请政府信息不存在予以答复。李玉琴对上述两份答复均不服，分别向武汉市江汉区人民法院、武汉市中级人民法院提起政府信息公开之诉，并在上述案件一审判决驳回李玉琴诉讼请求后均向上级法院提起上诉，二审判决结果均为驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，本案系因李玉琴要求省公安厅公开2015年2月9日至2015年2月18日，其在武汉市汉阳区二桥派出所被拘禁的法律依据的政府信息而提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，武汉市公安局在武公申（答）字[2015]38号《政府信息公开申请答复书》中已明确告知李玉琴的相关涉案政府信息公开应向汉阳区公安分局提出申请，且省公安厅亦并非实施拘禁行为的主体，故李玉琴对于明显不属于省公安厅制作或获取的信息要求省公安厅答复明显是不辨主体随意申请。《条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。由此可知，《条例》最主要的立法目的之一在于保障社会公众获取政府信息的知情权，而李玉琴提起本案政府信息公开申请的实质目的在于通过申请政府信息而实现上级机关对于下级机关执法监督，这种申请政府信息公开的目的明显不符合《条例》规定的立法目的，因此李玉琴的起诉明显缺乏诉的利益，违背了诉权行使的必要性,因而也就失去了权利行使的正当性,属于典型的滥用诉权行为。据此，省公安厅对李玉琴的申请作出的被诉答复行为对其合法权益也明显不产生实际影响，故对于李玉琴的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款的规定，原审裁定驳回李玉琴的起诉。 李玉琴不服原审裁定，向本院上诉称：省公安厅对下级公安机关的行政行为负有监管责任，应依法按李玉琴申请内容进行答复。一审法院违反审理的法定程序，不依法办理，未送达传票，未开庭，对证据质证程序违法，实体不公，枉法判决，认定事实不清，证据不足。请求：1.撤销(2019)鄂0111行初143号《行政裁定书》；2.撤销省公安厅答字[2019]第18号《政府信息公开答复书》，并责令其公开李玉琴申请公开的政府信息；3.在信息公开案件中，被申请人以政府信息不存在为由答复的，人民法院应审查其是否已经尽到充分合理的查找、检索义务；4.本案诉讼费由被申请人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，按照《条例》第二条的规定，行政机关有义务公开的是“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的”政府信息。本案中，李玉琴要求省公安厅公开2015年2月9日至2015年2月18日，其在武汉市汉阳区二桥派出所被拘禁的法律依据，不属于政府信息公开的范畴。且省公安厅亦并非实施拘禁行为的主体，与拘禁有关的信息也明显不属于省公安厅在履行行政管理职能过程中所制作或获取的信息。据此，省公安厅作出的案涉答复行为对李玉琴的合法权益明显不产生实际影响。综上，原审法院裁定驳回李玉琴的起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，一审程序并无违法之处。上诉人的上诉理由及其请求均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  侯士宇 审判员  程 艳 二〇二〇年七月十五日 法官助理花小敏 书记员范振伦
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1182号 申请执行人：代井彬，男，1960年6月2日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：王友立，男，1959年11月3日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：田亚芬，女，1963年1月29日生，现住扶余市。 被执行人：王友和，男，1969年8月28日生，现住扶余市。 申请执行人代井彬与被执行人王友立、田亚芬、王友和民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初1119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款18000元及利息，负担案件受理费300元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年7月1向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2020年7月28日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 常树才 审判员张雪峰 审判员陈英华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张               宇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2577号 原告：赵元群，女，1974年1月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：万航，系泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所。 被告：尹小容，女，1988年6月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：永安财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇龙脑大道858号，统一社会信用代码9151052166028175X2。 负责人：胡蕾。 被告：吴才金，女，1982年10月11日生，汉族，住四川省泸县。 被告：太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号房，统一社会信用代码91510500667431837X。 负责人：郭浩，系公司总经理。 原告赵元群与被告尹小容、永安财产保险股份有限公司泸县支公司、吴才金、太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵元群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵元群撤回起诉处理。 审判员  郭曦霖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  秦运翠
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保269号 申请保全人万奎申请执行被保全人刘保存买卖合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人刘保存金融账户存款6120元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2470号申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，组织机构代码83898759-0，住所地海州区。法定代表人：王璐。被执行人：连云港英讯电气设备有限公司，组织机构代码68410677-X，住所地海州区。法定代表人：周健。被执行人：乙辉，男，1972年11月5日生，汉族，住海州区。被执行人：王全称，男，1967年5月17日生，汉族，住连云区。被执行人：陈诗增，男，1963年12月18日生，汉族，住连云区。被执行人：徐云生，男，1960年3月12日生，汉族，住海州区。被执行人：周健，男，1981年7月11日生，汉族，住海州区。被执行人：连云港市佳泽投资担保有限公司，组织机构代码67302603-7，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：江顺宝。被执行人：杨伟胤，男，1969年4月29日生，汉族，住新浦区。申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行依据本院作出的(2018)苏0706民再2号民事判决书，于2020年07月08日向本院申请执行。本院经审查：申请执行人申请执行时，作为执行依据(2018)苏0706民再2号民事判决书尚未生效，不符合申请强制执行的条件，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  陈 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 杨
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7526执71号 申请执行人：杨术金，女，1959年7月13日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省虎林市东方红林业局。 被执行人：杨淑华，女，1972年11月15日出生，汉族，东方红林业局多经局职工，住黑龙江省虎林市东方红镇。 本院在执行申请执行人杨术金与被执行人杨淑华借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人杨淑华所有的位于黑龙江省虎林市东方红镇镇政府楼房（房产证号2011015）一处，（2020）黑7526执恢3号王秀英、王世民与杨权、李刚学、杨淑华借款合同纠纷一案，与本案系同一被执行人杨淑华，当事人议价，该房屋价格为11万元，房屋由杨术金接收，并承担被执行人杨淑华租房租金，给付王秀英、王世民1万元，王秀英、王世民同意按照此方案执行，同时对该房屋解除查封。被执行人杨淑华无其他财产可供执行，申请执行人书面申请撤销执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7526执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹希奎 二〇二〇年七月八日 书记员  商梦强
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1395号 原告：上海耐根防水精细工程有限公司，住所地：上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢251室。 法定代表人：郭固纯。 委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：舜元建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。 法定代表人：陈炎表。 原告上海耐根防水精细工程有限公司诉被告舜元建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海耐根防水精细工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2,194元，由原告上海耐根防水精细工程有限公司负担。 审判员 周 毅 二〇二〇年七月十日 书记员 罗艺苏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7295号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：曾翔，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与曾翔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人曾翔发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)沪0109民初22509号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,961.42元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费408.55元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初22509号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0703行初18号 原告四川标升建设工程有限公司工会委员会。住所地：成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元9楼904号。 法定代表人陈栖磊，该工会主席。 委托代理人王永桂，该工会委员会法务总监。 被告汉中市南郑区人力资源和社会保障局。住所地：汉中市南郑区北一路中段。 负责人徐晓春，该局副局长（主持工作）。 委托代理人李明，该局社会保险科科长。 委托代理人陈强，该局社会保险科副科长。 原告四川标升建设工程有限公司工会委员会与被告汉中市南郑区人力资源和社会保障局不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川标升建设工程有限公司工会委员会于2020年7月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川标升建设工程有限公司工会委员会申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告四川标升建设工程有限公司工会委员会撤回对被告汉中市南郑区人力资源和社会保障局的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告四川标升建设工程有限公司工会委员会负担。 审 判 长  杨智勇 人民陪审员  王 莎 人民陪审员  张 岚 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉7502执47号 申请执行人：杨丽丽，女，1986年7月11日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住吉林省白山市。 被执行人：周兴明，男，1959年9月30日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被执行人：郑玉芳，女，1962年9月26日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被执行人：延边兴铭筷子加工有限公司，住所地：和龙市华滨路1号。 法定代表人：周兴明，该公司经理。 本院在申请执行人杨丽丽与被执行人周兴明、郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日作出（2020）吉7502民初36号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨丽丽于同年7月14日向本院申请执行,要求被执行人周兴明、郑玉芳偿还借款本金及利息359400元；延边兴铭筷子加工有限公司承担连带偿还责任，案件受理费1550元。经审查，符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年7月14日,向申请执行人杨丽丽送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡；同日向被执行人周兴明、郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令（财产申报表）、合议庭组成人员通知书、风险提示、当事人权利义务须知、廉政监督卡等法律文书。 二、于同年7月15日，进行网络查控系统查询被执行人周兴明、郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司车辆、证券、互联网银行、自然资源部、银行存款等信息,查询到被执行人周兴明名下有2008年登记的红旗牌轿车一辆，该车辆已顶账给他人，现无其他可供执行财产。 三、于同年7月17日、7月20日进行了传统查控，在和龙市不动产登记中心和房产交易中心查询被执行人周兴明、郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司名下不动产。经查，被执行人周兴明、郑玉芳在和龙市华滨路1-2号有8处房产（共同人郑玉芳系周兴明之妻）。同日，查询了公积金和保险业务，均为查到被执行人周兴明、郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司名下有其他可供执行财产。在本院其他关联案件中，该不动产于同年4月13日变卖，因申请执行人申请参与分配，于同年6月15日主持听证，申请执行人杨丽丽在该变卖款中分得109041.96元,于同年7月23日该案款已发放给申请执行人，申请执行费5291元，其中5223.50元已交纳到本院。 四、于同年7月15日,对被执行人周兴明、郑玉芳、延边兴铭筷子加工有限公司采取限制高消费措施。 五、于同年7月23日，向申请执行人杨丽丽进行终本约谈并制作终本笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  高红梅 审判员  林永德 审判员  刘玉田 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 巍
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执543号申请执行人贵州安信达管业有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区。法定代表人郑某，系该公司总经理。被执行人铜仁中油昆仑天然气投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人张某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州安信达管业有限公司申请执行被执行人铜仁中油昆仑天然气投资有限公司买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1665号民事判决书明确，由被执行人铜仁中油昆仑天然气投资有限公司支付申请执行人贵州安信达管业有限公司货款1049389.65元及违约金，但被执行人未有履行。在执行过程中，本院依法将被执行人铜仁中油昆仑天然气投资有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人铜仁中油昆仑天然气投资有限公司有银行存款、车辆和股权可供执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有房产，现经征求申请执行人贵州安信达管业有限公司意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年七月二十八日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2183号 原告：邓配云，女，1981年8月3日出生，汉族，身份证住址桃江县，现住桃江县。 委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。 被告：桃江大汉城镇建设有限公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路34号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。 原告邓配云与被告桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓配云的委托诉讼代理人吴建新、被告桃江大汉城镇建设有限公司的委托诉讼代理人孙静韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：要求被告支付逾期办证违约金10844元，并承担本案诉讼费用。 双方当事人对下列第十二、十四项外的事实无争议，本院依法予以确认： 一、桃江县商品房买卖合同签订时间：2013年2月27日； 二、涉案房屋：大汉龙城4栋2601室； 三、房屋产权面积：80.24m2； 四、房屋已付价款：213796.27元； 五、合同约定房屋交付时间：2014年5月28日前； 六、房屋实际交付使用时间：2014年9月18日； 七、合同约定办理权属证书时间：交付使用后18个月内即2016年3月19日前； 八、实际办理产权证书时间：2017年7月28日； 九、延期办证的原因：被告违约； 十、依合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2016年3月19日； 十一、合同约定的计付延期办证违约金的截止日期：2017年7月28日； 十二、计付延期办证违约金的天数：496天； 十三、计付延期办证违约金的方式：按日支付已付房款的万分之一； 十四、延期办证违约金数额：10604元； 十五、合同约定的免责事由：无； 十六、需要说明的其他事项：为实施不动产统一登记，2016年6月6日起至6月26日止，桃江县范围内停止办理各类不动产登记业务，即停止办证时间共21天。 双方当事人的争议焦点为：1.停止办证时间是否应当扣除；2.合同约定计付逾期办证违约金的标准日万分之一是否过高。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。关于停止办证时间是否应当扣除的问题。为实施不动产统一登记的国家政策而暂停办证，是当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依法应当认定其为不可抗力，但经双方当事人当庭核对并确认的本案办证期限截止日期为2016年3月18日，即合同约定的办证期限在暂停办证事件发生之前已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，停止办证时间21天，应当计入逾期办证违约天数。 关于合同约定计付逾期办证违约金的标准日万分之一是否过高的问题。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定；合同没有约定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定（即年利率6％）处理。故逾期办证违约金应按照合同约定计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桃江大汉城镇建设有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告邓配云逾期办证违约金10604元； 二、驳回邓配云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计36元，由邓配云负担4元，由桃江大汉城镇建设有限公司负担32元（该受理费已由原告预交，由被告于本判决指定的履行期限内直接支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  吴青春 二〇二〇年七月二十九日 法官助理范丹 书记员刘欣彧 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执968号 张峰： 被执行人张峰罚金一案，本院于2020年7月9日立案强制执行，要求被执行人张峰缴纳罚金5000元。经本院执行，被执行人张峰已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执988号 被执行人苏益亮，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人苏益亮犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322刑初865号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏益亮即日缴纳罚金人民币150000元。但被执行人苏益亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人苏益亮的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人苏益亮有可供执行的财产。本院已将被执行人苏益亮纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322刑初865号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年七月六日 书记员  陈振宇
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0623民初1368号 原告：油维刚，男，汉族，1957年9月14日出生，住林甸县。 被告：林甸县四季青镇黎明村村民委员会，住林甸县四季青镇黎明村。统一社会信用代码：54230623ME30365289。法定代表人:杨占军，系该村村委会主任。 本院在审理原告油维刚诉被告林甸县四季青镇黎明村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  于泓利 书 记 员  冯小雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字807号申请人：李小申，男，1992年8月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李国庆（父子关系），1968年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：薛昊，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。申请人廊坊银行股份有限公司天津分行与被申请人胡小宁金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0103民初7114号之二民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人李小申名下坐落于天津市河西区，查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。二、解除对案外人李艳丽名下坐落于天津市河西区产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年七月二十二日书记员 韩仲琪