山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2124号 原告（申请执行人）：石家庄开发区金鱼新型涂料研究所，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路433号。统一社会信用代码：91130104804435026K。 法定代表人：焦亚平，总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 被告（案外人）：李光平，男，1963年11月11日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告（案外人）：李良华，女，1966年9月2日生，汉族，现住临淄区。 被告（被执行人）：淄博光平车业有限公司，住所地：临淄区宏达路18号。统一社会信用代码：913703057285995543。 法定代表人：李光平，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。 原告（申请执行人）石家庄开发区金鱼新型涂料研究所（以下简称金鱼涂料研究所）诉被告（案外人）李光平、被告（案外人）李良华、被告（被执行人）淄博光平车业有限公司（以下简称光平车业）申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月16日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告金鱼涂料研究所的委托诉讼代理人黄刚、被告李光平、李良华、光平车业的共同委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鱼涂料研究所向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告李光平、李良华为（2019）鲁0305民初2430号民事判决的被执行人，并履行判定义务，向原告偿还货款本金72893.68元及利息（以72893.68元为基数，自2016年12月3日起至2019年4月28日止，按年利率4.75%的利息8329.12元及以72893.68元为基数，自2019年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。事实和理由：2019年4月28日，原告就其与被告光平车业买卖合同纠纷案提起诉讼，临淄区人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0305民初2430号民事判决，判令被告光平车业于本判决生效后十日内向原告支付货款72893.68元；赔偿原告逾期付款利息损失（以72893.68元为基数，自2016年12月3日起至2019年4月28日止，按年利率4.75%的利息8329.12元及以72893.68元为基数，自2019年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费915元，由被告光平车业负担。自动履行期间届满后，被告光平车业未能履行判定义务。2019年7月31日，原告申请强制执行，但执行中未发现光平车业可供执行的财产。后经原告向法院申请调查取证发现，被告李光平、李良华作为光平车业的股东，存在抽逃出资行为，故原告于2019年12月2日申请追加李光平、李良华为被执行人，但临淄区人民法院以原告提交的证据不足为由，以（2019）鲁0305执异275号执行裁定驳回了原告的追加申请。原告认为，被告李光平、李良华作为光平车业的股东，存在抽逃出资的行为，有执行程序中调取的光平车业的银行流水为证，证据确实充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十四条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，应当追加为被执行人。综上，（2019）鲁0305执异275号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身合法权益，依法提起执行异议之诉。 被告李光平、李良华、光平车业共同辩称，被告不存在抽逃出资行为，应驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.民事判决书一份、执行裁定书一份，拟证明法院判决及执行异议的事实经过；2.光平车业电子档案一份，拟证明光平车业分别于2011年2月11日至2011年4月1日以修改公司章程的方式将注册资本由500000元，变更为1300000元，后又增资至3000000元；3.被告光平车业尾号为16560的银行账户明细一份，2011年的2月10日，由李良华存入800000元，2011年2月11日分别以备用金形式提取两笔资金480000元和320000元，2011年2月16日存入800044.44元，后于当日转出500000元，2011年3月9日转出300000元，拟证明第一次增资抽逃；2011年4月12日增资1700000元，银行账户存入1700236.11元，2011年4月13日提出200000元和1400000元，2011年5月13日提出100000元，后续虽有存入资金，但也分别于次日或近几日提出，拟证明存在抽逃出资的行为。被告对证据真实性无异议，但主张上述证据不能说明被告李光平、李良华存在抽逃资金的行为。2010年至2012年度，公司的基建及机器设备均需大量的资金，两被告在对公司增资成功后，随即从公司账户支取对基建、设备等款项的支付行为，属于公司的正常业务范围。因被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：临淄区人民法院于2019年6月20日作出（2019）鲁0305民初2430号民事判决，判令被告光平车业向原告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。自动履行期间届满后，原告申请强制执行，但被告光平车业至今未清偿债务。原告发现被告李光平、李良华作为光平车业的股东，存在抽逃出资行为，于2019年12月2日申请追加李光平、李良华为被执行人，本院以证据不足为由作出（2019）鲁0305执异275号执行裁定驳回了原告的追加申请，后原告提起执行异议之诉。 另查明，被告光平车业2011年2月11日以修改公司章程的方式将注册资本由500000元，变更为1300000元，2011年4月1日又增资至3000000元。被告光平车业尾号为16560的银行账户明细记载，2011年2月10日，李良华存入800000元，2011年2月11日分别以备用金形式提取480000元和320000元，2011年2月16日存入800044.44元，后于当日转出500000元，2011年3月9日转出360015.5元。2011年4月12日银行账户存入1700236.11元，2011年4月13日以备用金名义转出200000元和转借他人1400000元，2011年5月13日以备用金名义转出100000元。 本院认为，被告光平车业在增资后，将注册资金转入公司账户，随后在较短时间内以备用金等名义转出，其主张用于公司经营，不能提供证据证明，符合抽逃出资的情形，且抽逃金额大于（2019）鲁0305民初2430号民事判决书所确认的被告光平车业应当履行的涉案金额，二被告应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告要求追加二被告李光平、李良华为（2019）鲁0305民初2430号民事判决的被执行人，并履行判定义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 追加被告李光平、李良华为（2019）鲁0305民初2430号民事判决书的被执行人，向原告石家庄开发区金鱼新型涂料研究所偿还货款本金72893.68元及利息（以72893.68元为基数，自2016年12月3日起至2019年4月28日止，按年利率4.75%计算的利息8329.12元及以72893.68元为基数，自2019年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。 案件受理费1622元，由被告李光平、李良华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边国庆 审 判 员  王小宁 人民陪审员  刘 伟 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  曹 珊