吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1144号 原告：汤某，男，1965年5月19日生，汉族，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：潘石，吉林哈达律师事务所律师。 被告：江某，女，1965年12月21日生，汉族，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 原告汤某与被告江某解除同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某参加第一次法庭审理，其委托诉讼代理人潘石、被告江某及其委托诉讼代理人郭万林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤某向本院提出诉讼请求：我请求解除非法同居关系并依法确认同居期间共同财产，判令同居期间共同财产享有共同使用权。共同财产包括位于乾安县乾安镇乾安县城兴超市和后院550平方米的房屋、一辆北京牌小型汽车×××号是同居期间共同财产，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月，我与江某相识后一直共同生活至今，属于同居关系。现由于我有病在身，致使双方感情破裂，我主张解除同居关系并确认请求财产共有诉至本院，请求维护我的合法权益。 江某辩称，我同意解除同居关系，我们是2004年同居的；乾安县城兴超市是同居后共同财产。与张雪松签订房屋买卖契约书房屋及登记在我名下×××号车辆是我的个人财产，请求法庭查明依法驳回汤某除共同财产（乾安县城兴超市）以外的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年汤某与江某未办理结婚登记以夫妻名义同居生活至提起诉讼止。同居生活期间的2005年4月1日，买方江某与卖方张雪松签订房产买卖契约书，以价值60,000元（第一次交付3,000元，时间是2005年4月8日，收款人张雪松、第二次2005年4月12日，交付23,000元，交付给张雪松、第三次交付34,000元，交付给张雪松丈夫李福全）的价格购买案外人张雪松坐落于乾安县德建街原看守所东侧使用权面积为562.2平方米左右院落及四间房屋，并于同年4月26日在乾安县国土资源局办理土地变更登记于土地使用权人江某名下，该房屋未有房屋所有权证。2005年4月27日，拟对原房屋翻建目的，建设单位江某取得建设工程规划许可证后，在原土地使用权面积为562.2平方米左右院落内，2006年在未取得相关行政审批情况下，自建面积80-82平方米现注册登记乾安县城兴超市房屋营销至今。2015年7月23日登记发动机号为FO3E207的×××号汽车一辆在使用中，所有人为江某。汤某、江某对上述财产均未有约定、均认可乾安县城兴超市用房是同居后共同共有财产。 庭审中汤某主张登记在江某名下，发动机号为FO3E207的×××号汽车一辆是与其同居期间共有财产，并提供松原市交警支队开发区大队机动车信息查询结果单证明系其同居后共有财产。江某对此抗辩意见是，×××号北京牌小型普通客车登记在其名下，但该车辆不是同居期间的共有财产，是其个人财产，江某对其抗辩未提供证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，……。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，本案中，登记在江某名下且由其占有使用的×××号北京牌小型普通客车，在汤某与江某均认可对该财产未有约定的情形下，应认定该财产系其二人同居期间的共有财产。庭审中汤某主张乾国用（2005）第072300180号土地使用权人江某、使用面积562.20平方米土地上的房屋是同居期间的共有财产，并提供建设工程规划许可证、其女儿汤贝贝与江某谈话录音光碟予以证明。江某对此抗辩意见是，该财产是其个人财产，并提供其与张雪松房产买卖契约书、王东春、门香、张雪松当庭证人证言、建设工程规划许可证、公证书及协议书予以证明是其个人财产。就汤某主张、江某抗辩均涉及的建设工程规划许可证书证而言，本院认为，该建设工程规划许可证土地使用权人登记在江某名下，双方均认可取得该许可是翻建2005年4月1日以买方江某、卖方张雪松签订房产买卖契约书标的物目的行政机关办理的，且是发生在汤某、江某同居生活后相关行政机关的行政许可行为。就汤某提交的其女儿汤贝贝与江某对话录音光碟，本院认为，通过录音光碟应认定2005年4月1日以买方江某、卖方张雪松签订房产买卖契约书标的物系汤某、江某同居期间的共有财产。就江某抗辩证据房产买卖契约书而言，本院认为，尽管该契约书载明买方江某，但该买卖房屋的民事法律行为发生在双方2004年同居后，不能据此凭借该民事法律行为认定该房屋所有权人是江某。依照《中华人民共和国物权法》第五条：“物权的种类和内容，由法律规定。”之规定，依据物权法定原则认定该契约书标的物系双方同居期间的共有财产。就王东春、门香、张雪松当庭证言而言，本院认为，上述证人要么是房产买卖契约书的中间人、要么是食品批发的送货人、要么是房产买卖契约书的卖方，上述证人证言均与江某抗辩所要证明的问题不具有证据的关联性，不能证明2005年4月1日以买方江某、卖方张雪松签订房产买卖契约书标的物是江某个人财产的抗辩主张。就江某抗辩证据公证书及协议书而言，本院认为，即便公证书及协议书能够证明2005年4月1日以买方江某、卖方张雪松签订房产买卖契约书标的物购买房屋资金来源，亦不能够证明该房屋是江某个人财产的抗辩主张。故在汤某、江某未有对该财产约定情形下，应认定该契约书标的物系双方同居期间的共有财产。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条：“未办理结婚登记而以夫妻名义同居的男女，一方要求‘离婚’或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。”之规定，本案中，汤某、江某未补办结婚登记直至向法院提起诉讼以夫妻名义同居生活，汤某、江某之间的关系应按同居关系处理，故应判决解除汤某、江某同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理；……。”之规定，本案中汤某、江某同居生活期间共同生产、共同劳动取得的乾国用（2005）第072300180号土地使用权人江某、使用面积562.20平方米土地上的房屋、登记在江某名下且由其占有使用的×××号北京牌小型普通客车是其二人同居期间所得财产。上述财产中的不动产尽管未取得房屋所有权证，但其是汤某、江某同居生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，是以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产，该财产在双方同居期间共同管领、控制行使其所有权权能，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，汤某、江某同居期间所得财产应认定为共同共有财产。故汤某的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第十条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二十三条、第二十四条、第九十五条之规定，判决如下： 一、解除汤某和江某非法同居关系； 二、汤某和江某同居期间的乾国用（2005）第072300180号土地使用权人江某，使用面积562.20平方米土地上的房屋、登记在江某名下且由其占有使用的×××号北京牌小型普通客车及现注册登记乾安县城兴超市营销房屋财产为共同共有。 案件受理费100元由江某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜天雨