新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春华，男，1955年12月23日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇城镇居民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州吉木乃县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆东，男，1973年7月28日出生，汉族，吉木乃县供销社下岗职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州吉木乃县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣，男，1961年4月5日出生，汉族，新疆金富海酒业有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州福海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜源，男，1956年8月4日出生，汉族，新疆汇丰世纪建设工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州吉木乃县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何志成，男，1958年8月23日出生，汉族，新疆汇丰世纪建设工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州吉木乃县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡庆国，男，1954年12月16日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇城镇居民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州吉木乃县。 再审申请人马春华、马兆东因与被申请人王荣、杜源、何志成、胡庆国共有权确认纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终523号民事判决提出申诉，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人马春华、马兆东申请再审称，1.撤销新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院（2019）新4326民初113号民事判决和新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终523号民事判决；2.请求依法改判，依法确认、支持再审申请人马春华、马兆东为被申请人王荣名下资产｛宗地位于吉木乃县友谊路：宗地编号“XX号”的国有土地使用权（范围：除原综合公司大楼占地外）及其地上建筑物：原红蘑菇歌舞厅二分之一产权（未颁发产权证）、原东乡回民面馆（证号为“XX号”）｝份额的三分之二为共有权利人的一审、二审全部请求。事实与理由：一、申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。”具体理由依据如下：一审判决认定，依法登记在被申请人王荣名下的房屋所有权、土地使用权为被申请人王荣与被申请人（一审追加的被告）杜源、何志成、胡庆国共有；该判决认定缺乏证据证明。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权的归属和内容的根据”。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。讼争的物权登记簿载明的权利人是被申请人王荣，并持有该不动产权属证书。且被申请人王荣名下的“XX号”的国有土地使用权，经新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2016）新40行终68号生效《行政裁定书》确权裁定，归被申请人王荣所有，无权属争议。讼争的被申请人王荣名下资产没有登记共有权人。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”也就是说，被申请人（一审追加的被告）杜源、何志成、胡庆国如果主张与被申请人王荣名下资产是共有，应当通过向法院起诉请求确认共有；只有法院的生效判决，才能推翻被申请人王荣的国有土地使用权证的权属，改变该宗土地物权的归属。而在3被申请人（一审被追加的被告）杜源、何志成、胡庆国并未向法院起诉请求确认与被申请人王荣名下资产是共有，一审却在申请人请求“共有权确认”的本案中，替该3人主张该权利，并进行审理，又自认自判；既是运动员又是裁判员；判决确认讼争的被申请人王荣名下的房屋所有权、土地使用权为被申请人王荣与被申请人（一审被追加的被告）杜源、何志成、胡庆国共有；而确认这一事实，不是依据有关法院判决，而是依据有争议的相关“证据”。这既是程序严重错误，又是严重缺乏证据证明；同时否定、推翻了新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2016）新40行终68号生效《行政裁定书》的土地确权裁定。二、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项规定：“原判决超出诉讼请求的。”具体理由依据如下：一审判决未审理申请人的诉讼请求，而是在超出申请人诉讼请求事项之外进行审理并认定。一审判决在没有事实证据的情况下，确认讼争的依法登记在被申请人王荣名下的房屋所有权、土地使用权为被申请人王荣与被申请人（一审追加的被告）杜源、何志成、胡庆国共有；基于此认为再审申请人未获得杜源等股东半数以上认可，没有实际享受股东权利，不确认再审申请人请求的共有权利。再审申请人在起诉及诉讼过程中，一再说明是请求确认被申请人王荣名下资产份额与其共有，即便是被申请人王荣名下的房屋所有权、土地使用权为被申请人王荣与被申请人（一审追加的被告）杜源、何志成、胡庆国共有；再审申请人也只是针对“被申请人王荣的份额”请求确认共有，不针对被申请人（一审追加的被告）杜源、何志成、胡庆国的财产部分。而一审判决超出申请人的诉讼请求事项，表现在两方面：一是将再审申请人的请求扩大到被申请人（一审追加的被告）杜源、何志成、胡庆国的财产范围；二是一审判决确认了一个不存在的公司股东关系，把再审申请人的诉讼请求当做隐名股东要求为公司的显名股东纠纷诉讼。而公司在哪什么公司谁是股东根本没有。三、申请事由三：符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百九十条第一款第二项规定：确定民事责任明显违背当事人约定的。具体理由依据如下：一审判决再审申请人请求确认与被申请人王荣名下资产份额为共有权人的主张，不予支持、确认。明显违背当事人双方约定。因为，被申请人王荣最初出资30万元，用于交付竞拍购买原综合公司大楼及本案讼争的资产保证金。该保证金直接用于抵扣了拍卖成交价款的一部分；其中有再审申请人马春华、马兆东共同出资入股人民币为201,000元、美金4,100元；有出资原始凭证证明。当事人双方并口头约定再审申请人与被申请人王荣为股东关系并承担投资风险。投资入股关系成立。受法律保护。且在庭审中被申请人王荣认可该投资入股股金性质是入股关系和与其为股东；并认可该股金是用于购买其名下资产三分之二份额为共有权人。再审申请人请求确认只针对被申请人王荣名下资产份额，并不涉及侵占他人的财产权益；意思表示决定行为的法律性质。确定民事权利应以实际产生的法律关系确定。再审申请人的主张，被申请人王荣认可，而一审判决却不支持，不知为何明显违背当事人双方约定。做出错误判决。法官判案是以当事人双方约定的约定事实为依据，依法客观公正裁判案件。四、申请事由四：符合《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百九十条第一款第四项规定：“违反法律溯及力规定的。”具体理由依据如下：一审判决认定，讼争被占用的土地及地上房屋已被拆除，不复存在。因此，基于现实存在的标的物的物权也随之消灭，故再审申请人基于已不存在的标的物提出请求确认所有权的诉讼请求，没有事实及法律依据。该判决认定事实错误；没有事实证据证明是合法拆迁；而是非法拆迁!违反法律溯及力。因为，再审申请人主张的是确认讼争的被申请人王荣名下的土地所有权及地上房屋资产份额为共有权人；该资产未经所有权人同意被开发商非法拆除、侵占，即使物不存在，但物的权利权属依然存在。且土地没有灭失，土地使用权证并未注销，土地所有权物权依然存在。按照一审判决逻辑，房屋被非法拆除，土地被非法侵占，物权权利也随之消灭，物权权利人的合法权益也随之消灭了吗认定事实错误；与法相悖；违反法律溯及力。再审申请人与被申请人王荣依法仍然是该资产份额共有权利人。根据上述事实，再审申请人既有充分的事实根据、证据，又有明确的法律依据。因此，恳请贵院依法再审，纠正错误，支持再审申请人合情、合理、合法的请求，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，因再审申请人马春华、马兆东请求确认与王荣名下位于吉木乃县友谊路宗地编号“XX号”国有土地上的原东乡回民饭馆、原红蘑菇歌舞厅的房屋所有权、土地使用权共有的诉讼请求，涉及的被占用土地及地上房屋已被拆除，不复存在，基于标的物的物权随之消灭，再审申请人马春华、马兆东基于不存在的标的物提出请求确认所有权无事实及法律依据，法院无法支持。由此，法院判决驳回二人诉讼请求并无错误。再审申请人马春华、马兆东的再审申请不能成立。 再审申请人马春华、马兆东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人马春华、马兆东的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 吾 斯 曼 审判员 杨  静 二〇二〇年七月十五日 书记员 曼孜热姆