河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初122号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人周卫，男，1979年7月8日出生于河北省景县，汉族，大专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月13被抓获，次日被指定居所监视居住，同年9月11日被刑事拘留，10月17日因涉嫌犯诈骗罪、虚假诉讼罪被逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人李兵、李丽，河北秋华律师事务所律师。 被告人谢艳，女，1983年3月14日出生于河北省枣强县，汉族，大学文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月13日被抓获，次日被指定居所监视居住，同年9月11日被刑事拘留，10月17日因涉嫌犯诈骗罪、虚假诉讼罪被逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人潘慧展、程军，河北合明律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人周卫、谢艳犯诈骗罪、虚假诉讼罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起、代理检察员王雪峰出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡水市桃城区人民检察院指控： （一）2017年以来，被害人李某多次向被告人周卫、谢艳借款，被告人周卫、谢艳以非法占有为目的，以收取“砍头息”、“违约金”、“手续费”等名义多次对被害人李某实施“套路贷”诈骗。被告人周卫、谢艳先后3次共同骗取李某人民币30450元。被告人周卫单独骗取李某人民币1.7万元。 1、2017年12月15日，被害人李某用自己的项链作抵押，向被告人周卫、谢艳借款3000元，周卫、谢艳收取“手续费”500元，并要求李某每天支付100元利息，李某先后支付5400元利息。 2、2018年1月份，被害人李某向被告人周卫、谢艳借款3.6万元，周卫、谢艳以“砍头息”、“家访费”、“服务费”的名义分别收取李某6000元、400元、1000元，并收取李某两个月利息11150元，李某归还本金时，周卫、谢艳又编造理由额外收取李某1000元，共计骗取李某19550元。 3、2018年3月中旬，被害人李某向被告人周卫、谢艳借款3.5万元，周卫、谢艳让李某出具了4万元借条，以此骗取李某5000元。 4、2018年8月份，被害人李某向被告人周卫借款3万元，周卫让李某出具了5.4万元借条，并收取了3000元“好处费”，以此骗取李某1.7万元。 （二）2017年下半年，被告人周卫分别为田某、孔某在信用宝平台办理贷款6万元、7万元。周卫、谢艳在田某、孔某签订信用宝借贷合同的同时，让田某、孔某分别在一张空白借条上签了名字。因田某、孔某未及时还款，2018年4月份，周卫、谢艳使用事先签的空白借条，周卫以田某、孔某分别欠其个人9万元、10万元账款为由，将田某、孔某起诉至法院。田某欠款一案一审、二审周卫均胜诉，经再审，周卫败诉；孔某案周卫一审败诉。 对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，据此指控被告人周卫、谢艳以非法占有为目的，采取“套路贷”方式骗取他人财物，被告人周卫、谢艳共同骗取被害人李某人民币30450元，被告人周卫单独骗取被害人李某人民币1.7万元，数额较大；被告人周卫、谢艳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一款的规定，均已分别构成诈骗罪和虚假诉讼罪。建议判处被告人周卫一年零六个月至三年有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人谢艳一年至二年有期徒刑，并处罚金。 被告人周卫对公诉机关指控其犯虚假诉讼罪的罪名无异议，但辩称其与李某之间有债务关系，李某从2017年12月到2018年8月份之间，向其借款约25万元，还其十几万，其行为不构成诈骗罪。田某、孔某二人未还过款。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人周卫犯诈骗罪事实不清，证据不足，该起指控不能成立。 被告人谢艳辩称，其行为不构成诈骗罪和虚假诉讼罪，起诉书指控收取的利息有误，未参与起诉田某、孔某。其辩护人提出的辩护意见是，被告人在借款收款过程中未实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，被害人未陷入错误认识；周卫提起民事诉讼所依托的事实并非捏造，未严重侵害他人的合法权益，且谢艳不应对周卫的诉讼行为负责，故谢艳不构成诈骗罪和虚假诉讼罪。 经审理查明，被告人周卫、谢艳在信用宝公司办理贷款过程中商议，对有些可能不还款的客户，在签订信用宝借贷合同后，再让客户在空白借条上签字，如客户不能按期还款，便以个人名义起诉客户。2017年下半年，田某、孔某在信用宝平台贷款6万元、7万元，二人在签订信用宝借贷合同时，按该公司工作人员安排还在空白借条签上名字。因田某、孔某未能按期还款，2018年，周卫、谢艳商议后，周卫使用田某、孔某所签的空白借条作为证据，以田某、孔某分别欠其个人借款9万元、10万元为由，将二人起诉至法院。田某欠款案，一审、二审周卫均胜诉，再审时周卫败诉，改判驳回周卫诉讼请求。孔某欠款案，一审判决驳回周卫诉讼请求，周卫上诉后撤诉。 上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人周卫在公安机关、检察机关供述，因客户向信用宝借款后，需要连续还款六个月，要是没有还够六个月，信用宝总部会扣谢艳和主办业务员的工资。所以其和谢艳商议，对那种看着借款不靠谱的人，会让其打一张空白借条，填全借条内容后去法院以其个人借贷名义起诉对方。2017年下半年，田某、孔某都到信用宝公司借过钱，其和谢艳感觉二人都不靠谱，所以让二人签完信用宝借款合同后，让二人分别签了空白的借条，后田某、孔某都只还了一期就不再还款，其和谢艳商议后，决定在空白借条上签上其的名字，写上借款本金和利息的应还款数额，拿着借条去桃城区法院把田某、孔某起诉了。田某的案子一审、二审其胜诉，再审败诉；孔某的案子其与谢艳商议后撤诉了。2、被告人谢艳在公安机关、检察机关的供述与被告人周卫的上述供述基本一致。3、证人田某的证言证实，2017年10月份，其和周卫联系从衡水信用宝贷款公司借款6万元，在签合同时，信用宝公司的人拿来一沓纸，上面很多条款其看不过来，其在纸上签了很多的名字和身份证号，出借人、借款金额处都是空着的。其还2、3期后，未继续还款。2018年3月份，周卫以个人名义将其起诉到法院，诉其向周卫借款9万元，一审判其偿还周卫本金及利息，其上诉，二审维持原判，其申请再审，后中院再审，其胜诉。4、证人孔某的证言证实，其跟信用宝公司签过一次合同，其借信用宝6万多元，签合同有好多张，其未逐一核实就都签了。2018年7、8月份，其接到法院电话得知周卫起诉其借了10万元未还，开庭后法院判其胜诉，周卫上诉后撤诉。5、本院（2018）1770号民事判决书、衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1274号民事判决书、衡水市中级人民法院（2019）冀11民再9号民事判决书及相关卷宗证实被告人周卫以田某欠其借款9万元为由提起诉讼，一审判决田某返还周卫借款本金及利息，二审维持一审判决，再审撤销一、二审判决，驳回周卫的诉讼请求。6、本院（2018）冀1102民初3005号民事判决书、衡水市中级人民法院（2018）冀11民终第1772号民事裁定书及相关卷宗证实被告人周卫以孔某欠其借款10万元为由提起诉讼，一审判决驳回周卫诉讼请求，周卫上诉后撤诉。7、衡水市公安局桃城分局发破案经过、抓获经过、办案说明证实本案的发破案情况及被告人的到案情况。上述证据，对相互印证部分，本院予以确认。 本院认为，被告人周卫、谢艳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控被告人周卫、谢艳犯虚假诉讼罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持；但关于被告人周卫伙同被告人谢艳共同或单独以非法占有为目的，采取“套路贷”方式骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪的指控，经查，二被告人向李某出借款项过程中，虽然以“砍头息”、“家访费”、“服务费”、“好处费”等名目额外收取了李某一定的财物，但并未采取虚构事实、隐瞒真相的手段，其行为不构成诈骗罪，故该指控不予支持。被告人谢艳及其辩护人关于被告人谢艳的行为不构成虚假诉讼罪的辩护意见，经查，被告人周卫、谢艳共谋在与田某、孔某签订信用宝借贷合同的过程中，让田某、孔某分别在一张空白借条上签字，在田某、孔某未及时还款的情况下，由被告人周卫使用借款人事先签的空白借条，捏造借款人欠周卫个人欠款的事实并虚增借款金额，向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理并基于被告人捏造的事实作出判决，妨害司法秩序，以上事实二被告人在公安机关、检察机关均予供认，且有证人田某、孔某的证言及法院作出的民事法律文书等证据证实，足以认定二被告人的行为已构成虚假诉讼罪，故该辩护意见不予采纳。被告人周卫到案后能够如实供述虚假诉讼的主要事实，并自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（七）项、第二条第（二）、（三）项的规定，判决如下： 一、被告人周卫犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人谢艳犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年7月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔 遵 审 判 员  张 颖 人民陪审员  王爱新 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张昊东