辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终819号 上诉人（原审原告）：白富全，男，1957年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：刘永生，辽宁东尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李东，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人:韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区前聚宝街155号。 负责人：王晓光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晶，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 上诉人白富全因与被上诉人李东、中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白富全的委托诉讼代理人刘永生、被上诉人李东的委托诉讼代理人韩啸、被上诉人人保公司的委托诉讼代理人王鑫平、李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白富全上诉请求：1、依法撤销（2019）辽0682民初2319号民事判决，伤残赔偿金少判5万元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在原审起诉时诉讼请求的医药费、误工费、护理费及增加的诉讼请求中的伤残赔偿金等都是按责任认定的70%请求的，有起诉状为证。而原审法院认为，上诉人增加诉请的伤残赔偿金是按100%责任请求的，该认定错误。2、由于原审法院的错误认定，在商业第三者责任险计算时，将上诉人已经按70%计算的伤残赔偿金再次按70%进行计算，使得上诉人的伤残赔偿金少赔5万元。3、原审法院适用伤残鉴定计算标准错误。依据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。因2019年的标准为37342元/年，故不应适用原审法院采用的31126元/年。 李东辨称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。关于赔偿白富全伤残赔偿金问题，因为白富全向一审法院请求赔偿的数额为187976元，其余部分已经放弃，所以无论是按2016年的赔付标准计算，还是按2019年的赔付标准计算均不影响判决数额的发生，根本不存在少判。 人保公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 白富全向一审法院起诉请求：现继续请求二被告赔偿原告医疗费27050.19元、伙食补助费600元、误工费21078元、护理费1170元、残疾赔偿金182976、精神损害抚慰金30000元，交通费1000元，复印费190元，后续治疗费70000元，后续交通费500元，合计33454.19元，诉讼费4380元，鉴定费1931.82元由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月21日10时30分，被告李东驾驶辽Ｆ×××××号“起亚”牌小型普通客车，沿201国道由北向南行驶，行驶至凤城市，未实行右侧通行、超速行驶，与相对方向原告白富全超速驾驶的辽Ａ×××××“宝来”牌小型轿车相撞，造成两车损坏，李东、白富全及白富全车上乘车人赵天元（另案处理）、白一涵（另案处理）受伤的交通事故。事故发生后，经该院处理，原告的相关合法权益已得到维护，本次发生的费用系原告二次手术住院6天发生的医疗费27050.19元。经该院委托，2019年8月30日，丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告在交通事故中受到的伤害作出构成二处八级伤残，两处九级伤残，一处十级伤残的鉴定意见。经医嘱同意，原告因交通事故，共休息196天。2019年8月30日，丹东市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定意见前一天，原告已满61周岁。 辽Ｆ×××××号“起亚”牌小型普通客车归被告李东所有，该车在事故发生时在被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及500000元商业第三者责任险并不计免赔。经理赔，辽Ｆ×××××号“起亚”牌小型普通客车交强险医疗费用现所剩余额为10元（10000元－1979元－721元－7290元），残疾赔偿金现所剩余额为110000元，商业第三者责任险现剩余额为154316.15元（500000元－237724.69元－24097.28元－83861.88元）。 （2016）辽0682民初1830号民事判决书，（2017）辽06民终612号民事判决书等与本案相关的生效裁判文书确定的各项赔偿标准为住院伙食补助费每天100元，护理费每天101.72元，误工费每天85.28元。 一审法院认为：原告白富全在交通事故中受到伤害，需要继续治疗，其产生的相关合理损失应该得到法院的支持。被告李东作为机动车的所有人，对原告的合理损失，应当继续承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司作为辽Ｆ×××××号“起亚”牌小型普通客车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险和商业第三者责任险余额内继续承担保险理赔责任。 原告白富全请求赔偿二次治疗医疗费27050.19元，提供了沈阳市苏家屯区中心医院出具的数额为27050.19元的医疗费用收据15张，真实有效，该院予以采信。 原告白富全请求赔偿住院伙食补助费600元。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院6天，其住院伙食补助费应为600元（100元/天×6天）。原告的请求合理，法院予以保护。 原告的医疗费、住院伙食补助费与白一涵、赵天元的医疗费共28539.19元（336元＋27050.19元＋600元＋553元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司在交强险医疗费用所剩余额10元内承担8元。 原告白富全请求赔偿精神损害抚慰金30000元。原告在交通事故中构成二处八级伤残，两处九级伤残，一处十级伤残，考虑到原告的过错，结合该院所在地生活水平，该院认为保护27000元的精神损害抚慰金合理。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。 原告白富全请求赔偿护理费610.32元。原告在沈阳市苏家屯区中心医院共住院6天，其护理费为610.32元（101.72元×6天）。原告的请求合理，该院予以保护。 原告白富全请求赔偿误工费21078元。经医嘱同意，原告在本次诉讼中共休息196天，其误工费为16714.88元（85.28元×196天），差额的部分，系原告的不合理请求，该院不予支持。 原告白富全请求赔偿伤残赔偿金187976元。原告在交通事故中构成二处八级伤残，两处九级伤残，一处十级伤残，结合审判实践，原告的伤残赔偿金为242471元（31126元/年×19年×41%）。原告仅请求187976元，是其对权利的处分，该院予以支持。 原告白富全请求赔偿交通费1000元，因没有提供证据，该院不予支持。 原告请求的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费合理部分合计205301.2元（610.32元＋16714.88元＋187976元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司在交强险伤残赔偿限额70000元内按比例承担44167元（205301.2元÷325380.16元×70000元）。余款188776.39元（27050.19元＋600元－8元＋205301.2元－44167元），应由被告李东承担132143元（188776.39×70%），因李东为其车辆投保了商业第三者责任险，但保险额不足，实际由中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司按比例承担102607.47元［132143元÷（235元＋66358元＋132143元）×154316.15元］，由被告李东实际承担29535.53元。 原告请求复印费190元，因没有法律依据，本院不予支持。 原告请求后续治疗费70000元，后续交通费500元，因没有发生，待实际发生后原告可另行主张，本院暂不予处理。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市元宝支公司于本判生效后三十日内理赔原告白富全173782.47元。二、被告李东于本判决生效后三十日内赔偿原告白富全29535.53元。三、驳回原告白富全的其它诉讼请求。 案件受理费4380元，鉴定费1931.82元，共计6311.83元，由被告李东承担4418元，由原告白富全1893.83元。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实同一审法院一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见本案争议焦点为一审法院对伤残赔偿金计算的标准和认定有无事实和法律依据。 上诉人主张一审法院对伤残赔偿金的计算标准和认定有误，认为伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即2019年度标准37342元/年。经审查，此次事故发生于2015年，虽伤残鉴定结论于2019年作出，但该鉴定结论的作出系2015年发生的交通事故之延续，故上诉人依此鉴定结论主张的伤残赔偿金仍应按事故发生时的赔偿标准进行计算，故一审法院对伤残赔偿金计算的标准，于法有据，并无不当。另据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，上诉人请求的伤残赔偿金数额可由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，在此范围内可以获得赔偿的情况下，可不必再按过错比例进行计算，现上诉人主张按过错比例计算，请求数额低于人保公司的赔偿限额，系其对自身权利的处分，一审法院依法予以照准，并无不当，且一审法院在进行商业第三者责任险计算时，并未出现按70%的比例重复计算的情况。二审时，上诉人亦未提供相关证据证明其主张，故上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，白富全的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人白富全负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  张惠清 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 翌