四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1840号 原告：黄正辉，男，汉族，1961年5月20日出生，四川省营山县人，居民，现住四川省西昌市。 原告：李富全，男，汉族，1968年5月30日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 被告：西昌安宁薄利多超市，住所地：西昌市安宁镇宏林市场A1-11至16号门市，统一社会信用代码：92513401MA661QM18C。 经营者：罗清贵，男，汉族，1979年6月23日出生，四川省崇州市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：郭鹏，男，汉族，1988年10月5日出生，河南省新安县人，村民，住四川省西昌市，系西昌安宁薄利多超市人事主管，代理权限为特别授权。 原告黄正辉、李富全与被告西昌安宁薄利多超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正辉、李富全，被告西昌安宁薄利多超市的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正辉、李富全向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付鸡蛋货款198200.00元；2、判决被告向原告支付资金占用利息（从2019年7月17日开始以198200.00元为基数，并按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄正辉与李富全系合伙人，主要经营鸡蛋生意。从2018年开始，二原告向被告供应鸡蛋。2018年11月18日原告供货280件，货款58800.00元；2018年12月7日原告供货200件，货款41400.00元；2018年12月23日原告供货120件，货款24600.00元；2018年12月28日原告供货100件，货款20500.00元；2019年1月4日原告供货100件，货款20200.00元；2019年1月14日原告供货200件，货款40600.00元；2019年2月15日原告供货200件，货款29000.00元；2019年2月26日原告供货200件，货款28000.00元；2019年3月6日原告供货200件，货款29000.00元；2019年3月12日原告供货200件，货款30600.00元；2019年3月24日原告供货200件，货款33600.00元。原告累计向被告供货11次，货物总价款为356300.00元。每次供货时均由被告雇佣的驾驶员到原告门市处提货，被告驾驶员向原告出具了欠条，欠条注明了鸡蛋数量和价格。后经原告催收，被告通过银行转账和微信转账的方式向原告支付了货款158100.00元，现尚欠货款198200.00元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，原告所述是事实，原告确实给我们供货11次，货款总金额为356300.00元，我已经付了158100.00元，还剩 198200.00元没有支付原告。现在是因为经济困难才没办法支付原告的货款。 原告黄正辉、李富全围绕诉讼请求依法提交了供货单11张、转账凭证7张、微信聊天记录，证明：原告共向被告供货11次，货款总计356300.00元。被告一共给付货款158100.00元，尚欠货款198200.00元。被告对原告提供的证据无异议。本院经审查认为原告提交的证据符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，且被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信，并在案佐证。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西昌安宁薄利多超市从2018年开始在原告黄正辉、李富全经营的鸡蛋批发门市购买鸡蛋，每次都是由负责拉货的驾驶员在供货单上对鸡蛋的数量和价格确认后签字，供货单一式两份，驾驶员拿一份交给被告西昌安宁薄利多超市，2018年11月18日之前的货款全部付清。2018年11月18日原告向被告供货280件，货款58800.00元；2018年12月7日原告向被告供货200件，货款41400.00元；2018年12月23日原告向被告供货120件，货款24600.00元；2018年12月28日原告向被告供货100件，货款20500.00元；2019年1月4日原告向被告供货100件，货款20200.00元；2019年1月14日原告向被告供货200件，货款40600.00元；2019年2月15日原告向被告供货200件，货款29000.00元；2019年2月26日原告向被告供货200件，货款28000.00元；2019年3月6日原告向被告供货200件，货款29000.00元；2019年3月12日原告向被告供货200件，货款30600.00元；2019年3月24日原告向被告供货200件，货款33600.00元。原告累计向被告供货11次，货物总价款为356300.00元。被告西昌安宁薄利多超市的经营者罗清贵通过微信和银行转账的方式共给付原告货款158100.00元，现被告西昌安宁薄利多超市尚欠原告黄正辉、李富全货款 198200.00元 本院认为，原告黄正辉、李富全提供的证据能够证明原、被告双方的买卖合同关系，且被告西昌安宁薄利多超市对欠款事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护”。原告按合同约定履行了自己的供货义务，被告西昌安宁薄利多超市未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原、被告虽然对欠款金额无异议，但双方并未约定给付时间，原告黄正辉、李富全要求被告西昌安宁薄利多超市从2019年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担资金占用利息不符合法律规定，按照法律规定，可以支持原告黄正辉、李富全向人民法院起诉后即2020年5月13日起至付清货款止的资金占用利息。 综上所述，原告黄正辉、李富全要求被告西昌安宁薄利多超市给付所欠货款198200.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄正辉、李富全要求被告西昌安宁薄利多超市按中国人民银行同期贷款利率标准承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用利息的起算时间为原告黄正辉、李富全向本院提起诉讼的时间2020年5月13日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二十四条第三款之规定，判决如下： 由被告西昌安宁薄利多超市在本判决生效后十日内给付原告黄正辉、李富全货款198200.00元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2020年5月13日开始计算至付清货款本金为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303.00元，减半收取计2151.50元，由被告西昌安宁薄利多超市负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。 审判员 陈 丹 二〇二〇年七月七日 书记员 付佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。