湖北省五峰土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0529刑初20号 公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。 被告人谢朝彬，男，1962年1月21日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，务农，住湖北省五峰土家族自治县。曾因犯滥伐林木罪，于2013年12月17日被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币三千元。现因涉嫌滥伐林木罪，于2019年11月4日被五峰土家族自治县森林公安局取保候审，同年11月14日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，2020年5月1日被本院取保候审。 指定辩护人艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。 五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人谢朝彬犯滥伐林木罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院经审查于2020年5月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员周耘出庭支持公诉，被告人谢朝彬及其指定辩护人艾祖鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢朝彬为了牟利，于2017年11月购买同村村民向多朋的山林，并持其与向多朋的林权证办理了两张林木采伐许可证，共计许可采伐杉木70株，立木蓄积11.90立方米。后其与雇请的吕云波、王传福，在其经营的小地名为“自家屋后”的山林中采伐柳杉31株（其中翻蔸7株，立木蓄积0.2886立方米）、松木2株、杉木36株、杂木20株，共计89株，立木蓄积15.0767立方米。其将所伐部分树木售卖给木材加工厂，获利3400元；后其与妻子车某某在向某某经营的小地名为“火田坡”的山林中采伐杂木42株、松木42株、杉木23株，共计107株，立木蓄积10.2525立方米。其将所伐部分树木以烧柴售卖，获利800元。除去下雪翻蔸的7株柳杉、两张采伐许可证准伐数量内的杉木及长乐坪镇石桥沟村农户2017年的取食取暖自用烧柴计划2立方米，谢朝彬共计超证采伐林木130株，立木蓄积15.8703立方米。 上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人谢朝彬滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 被告人谢朝彬对起诉书指控的砍伐林木的事实不持异议，但辩称其砍伐的是积雪压断的树木，并非滥伐林木，并认为鉴定机构不具备鉴定资质。 被告人谢朝彬的辩护人提出如下主要辩护意见：1、本案属于特殊形式的违法行为，是由于雪灾造成的林木大面积压断，被告人在清理压断树木时超出范围，这与对林木进行大面积的砍伐存在区别，从社会效果看，不清理造成的危害更大,被告人不知到这是违法行为。2、本案于2017年发生，已过近2年时间，对被告人已经作出了行政处理，要求被告人补植复绿，对已经做了行政处理的案件再按照刑事案件处理不妥当。3、被告人谢朝彬砍伐的超范围面积按照法律规定的临界点刚达到标准，以此定罪量刑不妥当。4、鉴定机构没有法定鉴定资质，且设于林业局内，应该回避。综上，建议法院依法对被告人谢朝彬予以免处。 经审理查明，被告人谢朝彬为了牟利，于2017年11月购买同村村民向某某的山林，办理了共计许可采伐杉木70株，立木蓄积11.90立方米的两张林木采伐许可证。后被告人谢朝彬与雇请的吕某某、王某某，在其经营的小地名为“自家屋后”的山林中采伐柳杉31株（其中翻蔸7株，立木蓄积0.2886立方米）、松木2株、杉木36株、杂木20株，共计89株，立木蓄积15.0767立方米，并将所伐部分树木售卖给木材加工厂，获利3400元；后又与妻子车某某在向某某经营的小地名为“火田坡”的山林中采伐杂木42株、松木42株、杉木23株，共计107株，立木蓄积10.2525立方米，并将所伐部分树木以烧柴售卖，获利800元。除去下雪翻蔸的7株柳杉、两张采伐许可证准伐数量内的杉木及长乐坪镇石桥沟村农户2017年的取食取暖自用烧柴计划2立方米，被告人谢朝彬共计超证采伐林木130株，立木蓄积15.8703立方米。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、书证： 1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况； 2.归案经过，证明被告人系传唤归案； 3.林权证复印件、林木采伐许可证复印件，证明被告人滥伐林木的地理属性及办理采伐许可证的情况和采伐面积、期限等； 4.长乐坪林业站出具的证明，证明农村取暖用柴的标准； 5.五峰土家族自治县森林公安局渔洋关派出所出具的数量认定说明，证明被告人滥伐林木的面积； 6.被告人谢朝彬的出院（诊断）证明，宜昌市城乡居民医疗保险费用结算单，证明被告人的身体健康状况； 7.生态修复、补植复绿权利义务告知书、承诺书、设计方案，证明被告人补植复绿情况； 8.五峰土家族自治县人民法院刑事判决书复印件，证明被告人曾因滥伐林木罪被判处过刑罚； 9.户籍证明，证明被告人的身份情况。 二、证人证言： 1.证人王某、吕某的证言，证明其二人均受被告人谢朝彬的雇请砍伐树木的情况； 2.证人向某的证言，证明被告人谢朝彬找其购买山林用于砍伐树木的情况； 3.证人黎某的证言，证明被告人谢朝彬向其经营的木材加工厂提供了木材，由被告人拖运至其厂房处； 4.证人车某的证言，证明其系被告人的妻子，二人一起砍伐树木并出卖的事实和经过； 5.证人陈某的证言，证明被告人谢朝彬曾帮其砍伐树木的情况和经过。 三、五峰土家族自治县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、检尺码单，证明被告人谢朝彬滥伐林木的现场方位及现场情况等。 四、五峰土家族自治县林业调查规划设计队的鉴定意见书（实为检验报告）、采伐林木立木蓄积计算表、资质证书等，证明被告人谢朝彬滥伐林木的面积情况及鉴定机构资质问题等。 五、被告人谢朝彬的供述和辩解，证明其滥伐林木的事实和经过。 上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，足以认定。 本院认为，被告人谢朝彬违反森林管理法规，超过采伐许可证规定的林木种类和数量，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人谢朝彬应负刑事责任。被告人谢朝彬有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人谢朝彬虽对自己的行为性质进行辩解，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢朝彬在大雪造成林木压断、压倒后，清理压断、压倒林木时超出林木采伐许可证范围砍伐林木，社会危害性相对较小。且经审前社会调查,社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可适用缓刑。 关于被告人及辩护人提出本案采伐的是积雪压断的树木，不是滥伐林木的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。《国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函》明确，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，凡采伐林木，包括采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，都必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。未申请林木采伐许可证而擅自采伐的，应当定性为滥伐或者盗伐林木的行为。故被告人及辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于被告人和辩护人提出鉴定机构没有资质的辩护意见。经查，滥伐林木案件中涉及的立木蓄积量属于案件中的专门性问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十七条的规定，在没有法定司法鉴定机构的情况下，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。关于林木蓄积鉴定目前没有法定鉴定机构，本案检验人具有林业工程师和助理林业工程师职称，其依照法定程序、运用专门知识对专门性问题进行检验，作出的检验报告可以作为本案定罪量刑的依据。故被告人及辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的对被告人谢朝彬已经作出了行政处理，再按照刑事案件处理不妥当；被告人谢朝彬砍伐的超范围面积按照法律规定刚达到标准，以此定罪量刑不妥当；对被告人谢朝彬免予刑事处罚的辩护意见。经查，对已经行政处罚的行为追究刑事责任，是对行为性质的重新界定，我国法律并不禁止；被告人谢朝彬超证采伐林木立木蓄积，超过了湖北省规定的滥伐林木数额较大的标准，构成滥伐林木罪；综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，不属于犯罪情节轻微，依法不能免予刑事处罚。辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人谢朝彬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 勇 审判员 王 洪 审判员 唐 亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李敬之