陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终7988号 上诉人（原审被告）：陕西昌润实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：高亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂芬，女，1956年2月26日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：刘龙飞，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西至正律师事务所律师。原审被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司（原陕西金晟达担保有限公司），住所地西安市碑林区。法定代表人：苟春梅，该公司总经理。上诉人陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）因与被上诉人王桂芬及原审原告陕西金晟达工程履约担保有限公司（原陕西金晟达担保有限公司）（以下简称金晟达公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人王桂芬向一审法院提出诉讼请求：1.昌润公司归还王桂芬本金1000000元，利息97000元（截止2019年2月底），并支付至实际清偿之日的利息；2.金晟达公司对上述款项承担连带责任；3.昌润公司与金晟达公司承担诉讼费；4.昌润公司与金晟达公司承担律师费。一审法院认定事实：2014年12月25日，王桂芬（甲方）与昌润公司（乙方）、金晟达公司（丙方）签署《借款担保合同》一份，该合同约定：王桂芬出借给昌润公司1100000元整，借款期限为2015年1月4日起至2015年4月4日止，借款月收益率为17‰，还款方式详见还款计划书（还款计划书载明：2015年2月4日还款18700元，2015年3月4日还款18700元，2015年4月4日还款1118700元）；金晟达公司就上述借款承担连带责任的保证担保。昌润公司对上述事实予以认可，并向王桂芬出具《借据》，该借据载明：今借王桂芬人民币1100000元整。2014年12月25日，金晟达公司向王桂芬出具《担保承诺函》，载明：“如借款人在投资期限到期后不能按时定额向您偿付用款本金和收益，本公司在接到您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益”。2015年1月4日，金晟达公司向王桂芬出具金额为1100000元的收款收据一份，交款项目载明为：“应用于昌润广场二期”。2015年2月4日、3月4日、4月4日，昌润公司按借款担保合同约定的月利率向王桂芬支付了三个月的借款利息合计56100元。2015年4月7日，因昌润公司未能按还款计划书约定向王桂芬偿还借款本金，金晟达公司向王桂芬出具《关于王桂芬女士理财资金的还款计划》一份，对王桂芬所出借的1100000元借款本金及利息的还款时间重新进行约定：“2015年4月15日支付叁拾万元本金及利息、2015年5月15日支付叁拾万元本金及利息、2015年6月15日支付叁拾万元本金及利息、2015年7月15日支付贰拾万元本金及利息。”该还款计划书上加盖有金晟达公司公章并有该公司法人苟春梅的签字确认。但金晟达公司未按该还款计划书的内容履行还本付息的义务。2015年4月25日、2015年4月30日昌润公司分两次共向王桂芬付款100000元，庭审中经一审法院询问，王桂芬认同上述100000元系昌润公司归还的借款本金。2015年5月至2015年6月，昌润公司继续按原《借款担保合同》约定的月17‰的利率向王桂芬支付借款利息。后至2019年2月3日止，昌润公司陆续多次数额大小不等向王桂芬支付借款利息共计343000元。庭审中，王桂芬明确其所主张利息97000元是自2015年5月4日起至2019年2月28日止期间内，以1000000元本金为基数，以月10‰的利率计算后再扣除昌润公司已支付343000元后尚未支付的利息差额。另查明：王桂芬出借的1100000元系王桂芬与昌润公司双方将前期借款本息结算后将利息计入本次借款本金并重新出具借款凭证。2015年7月15日起，王桂芬因金晟达公司未按约定履行《关于王桂芬女士理财资金的还款计划》中的还本付息义务，多次向金晟达公司主张担保责任，但庭审中未提供相应证据予以佐证。王桂芬为实现债权与陕西至正律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师服务费80000元，已实际支付20000元。2014年11月13日“陕西金晟达担保有限公司”名称变更为“陕西金晟达工程履约担保有限公司”。上述事实有庭审笔录、《借款担保合同》、《借据》、《担保承诺函》、收款收据、《关于王桂芬女士理财资金的还款协议》、《委托代理合同》、陕西省增值税电子普通发票、还款明细及当事人庭审陈述、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，王桂芬与昌润公司、金晟达公司三方签订的《借款担保合同》中所涉1100000元借款本金系与昌润公司双方将前期借款本息结算后将利息计入本次借款本金并重新出具借款凭证，庭审中王桂芬与昌润公司对此事实均表示认可，且未提出异议。故上述《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。昌润公司在合同到期后未按约定履行足额还本付息的义务，构成违约。故王桂芬要求昌润公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。关于王桂芬主张的利息一节，虽《借款担保合同》仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，但王桂芬据此主张逾期利息的诉请符合法律规定，并无不妥之处。王桂芬主张昌润公司应支付其：1.以借款本金1000000元为基数，以月利率10‰为标准，自2015年7月15日起至2019年2月28日止期间内的利息差额97000元的诉请；2.以借款本金1000000元为基数，以月利率10‰为标准，自2019年3月1日起至借款本金实际支付之日止的利息的诉请，因利息期间及标准均不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于王桂芬主张金晟达公司承担连带保证责任的诉讼请求，因王桂芬未提交有关诉讼时效中止中断的证据，故金晟达公司以王桂芬诉求超过诉讼时效的抗辩理由于法有据，一审法院予以采信，王桂芬称该诉请已超过法定诉讼时效，一审法院依法不予支持。关于王桂芬主张昌润公司与金晟达公司承担律师费的诉讼请求，因双方在签订的《借款担保合同》及后续还款计划中均未对发生纠纷后律师费用的负担作出约定，故王桂芬该项诉请于法无据，一审法院依法不予支持。昌润公司辩称其已偿还王桂芬的343000元应先冲抵本金的意见，因不符合法律规定，一审法院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第九十条、第九十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、陕西昌润实业有限公司于一审判决生效后10日内向王桂芬支付借款本金1000000元及自2015年5月4日起至2019年2月28日止期间内逾期还款利息差额97000元（以借款本金1000000元为基数，以月利率10‰为标准计算），并支付按月利率10‰计算自2019年3月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。二、驳回王桂芬其他诉讼请求。上诉人昌润公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6907号民事判决书，将本案发回原审人民法院重审；2.依法判决被上诉人王桂芬承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人王桂芬之间的借款本金为1100000元系事实认定错误，该1100000元为双方之前债权债务本息结算后的欠款总额，并非上诉人的实际借款本金。2.上诉人与被上诉人王桂芬于2014年12月25日签订的《借款担保合同》是对双方已发生债权债务本金及利息的一次性结算，除合同约定的本金及利息外，上诉人无需再另行向被上诉人王桂芬支付利息，一审法院判令上诉人向被上诉人王桂芬偿还1000000元本金并以此为计算基数向被上诉人王桂芬支付利息无事实依据，也违反了双方当事人的意思自治。被上诉人王桂芬辩称，1.一审法院事实认定清楚，适用法律正确，本案不存在重复计息情形，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。本案中，上诉人昌润公司与被上诉人之间约定的月利率为千分之十七，年利率未超过百分之二十四，且借款到期后，上诉人昌润公司所偿还100000元款项，被上诉人已冲抵本金，一审庭审中被上诉人已将月利率由千分之十七降为月利率千分之十，故本案不存在高额利息情形。2.上诉人昌润公司如认为本案利息超出法律规定范围，应提供证据予以证明，否则应当承担举证不能打法律后果。3.上诉人昌润公司不承担逾期利息的主张，于法无据，应予驳回。本案中，当事人双方约定了借款内利率但未约定逾期利率，上诉人主张不承担逾期利息的请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院对一审查明的事实予以确认。二审的争议焦点为：1.双方在结算时是否将借款利息100000元计入本金；2.逾期利息是否应当再计算的问题；3.结算之后的还款是否应当全部冲抵本金。本院认为，上诉人昌润公司与被上诉人王桂芬均认可100000元借款利息计入本金，但上诉人昌润公司无证据证明该100000元利息是按超过年利率24%的标准计算得出的，故将该笔利息计入本金并未违反法律规定。上诉人昌润公司称双方约定支付三个月利息后就不再计算逾期付款利息，但并未提供证据对该约定进行佐证，故对其上诉理由本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人昌润公司应当向被上诉人王桂芬支付逾期付款利息。上诉人昌润公司称其还款本金为49万多元，但并未提供证据予以证明，故对其称还款全部冲抵本金的上诉理由本院不予采信。综上所述，陕西昌润实业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15594元，由陕西昌润实业有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年七月三日 法 官 助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏    1