深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12200号原告（反诉被告）：王凤友，女，汉族，1971年12月14日出生，身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师，执业证号：14403201410064263。委托诉讼代理人：邹永源，广东商达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张弘弼，男，汉族，1964年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师，执业证号：14403200710655672。原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人成晓亮、邹永源，被告及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉请求：1、解除原被告双方签订的《转让合同》；2、被告向原告返还转让费50000元；3、被告赔偿原告因签订《转让合同》遭受的利息损失2630.1元（以50000元为本金，按照月利率2%，自2019年12月7日起计算至转让费实际返还之日止，暂计至2020年2月24日）；4、被告赔偿原告市场推广费53.6元；5、被告赔偿原告为经营涉案机构支付礼品费266.1元；6、被告赔偿原告为本案维权支出的差旅费404元；7、被告赔偿原告为本案支付的交通费730元；8、被告赔偿原告为本案支付的律师费8000元；9、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月7日，原告与被告签订《转让合同》，约定:1、被告同意将深圳黄埔雅苑四期2栋2A昂乐教育机构转让给原告；2、转让费为50000元，不包含房屋押金；3、所有物品，除房东空调灶具、被告的私人物品外，其余的电脑、打印机、电子白板等物品转让给原告。签订《转让合同》当天，原告即向被告支付50000元转让费。此后，原告收到厦门昂乐教育科技有限公司的特别声明：深圳黄埔雅苑四期2栋2A昂乐教育机构并非公司总部授权合作院校，公司将提醒该机构撤销有关昂乐教育周老师快乐作文所有品牌VI和课程资源。同时，原告知悉被告向其隐瞒学校关于学生午托相关政策的变化，该隐瞒行为使得原告面临极大的经营风险。原告认为，被告不但向原告隐瞒未取得厦门昂乐教育公司商业特许经营授权，还隐瞒了学校关于学生午托相关政策的变化，因此原告无法使用“昂乐教育”商标和无法按照原定计划运营涉案教育机构，致使原告签订《转让合同》的合同目的无法实现。原告作为受损害方有权请求人民法院确认解除《转让合同》，同时可以主张被告返还转让费及赔偿相关经济损失。针对原告本诉被告辩称，2019年12月7日之前，原告通过各种渠道在充分了解被告注册的昂乐（深圳）文化传媒有限公司（以下简称昂乐深圳公司）的地理地址、经营模式等各方面信息后，自愿与被告签订《转让合同》，约定双方各自的权利义务。原告于签订合同之前一周即以实际经营人的身份进入昂乐深圳公司亲自给学生当老师。合同签订当日向被告支付转让费50000元。原告于2019年12月9日在家长群中公示其教育教学方案，也通过在家长群中发红包，抢报名优惠红包等方式与家长互动并开始下一学期的学生招生工作。以上各种行为均表明，原告是在完全了解、认可并自愿的情况下签订转让合同，且已经开始正式进入招生工作。具体是因为什么原因，原告无法继续经营下去，又违反诚实守信原则，反过来向被告主张转让合同无效，并要求退还转让费，被告不得而知。被告向本院提出反诉请求：1、确认双方于2019年12月7日签订的《转让合同》合法有效；2、原告赔偿因违约给被告造成损失：房租12000元，结算水、电费、管理费1200元，房屋恢复费用4000元和律师费20000元；3、本案本诉、反诉的诉讼费用全部由原告承担。事实和理由：因为原告的行为，致使被告无法按转让合同约定，只能自己向房屋出租人支付后续的使用费用导致被告的押金被出租人扣除半个月房租、水费、电费和管理费及管理恢复费用的损失。虽然转让合同约定被告自己承担半个月房租及水电管理费半个月，但这一前提是原告应诚实履行合同，被告才做的让步。所以，因为原告的违约行为，被告未使用房屋但承担的整月房租、水电管理费及被告因为诉请律师支付的律师费20000元，这些损失均应由原告赔偿给被告。针对被告反诉原告辩称，被告的反诉请求没有事实依据，理由为：1、双方的合同已经解除。2、被告主张的房租、水电费、管理费和房屋恢复费用与本案无关，因为原被告签订转让合同时房屋租赁期间是2017年9月1日至2019年9月1日，即房屋租赁期间已经到期，所以后续的所有问题应当由被告自己承担。3、关于律师费，被告没有提供任何委托合同、转账记录及发票予以证明，且没有合同的约定。经审理查明，2019年12月7日，原告与被告签订《转让合同》，就被告将深圳黄埔雅苑四期2栋2A昂乐教育机构转让给原告达成如下协议：1、转让费为50000元，不包含房屋押金；2、所有物品，除房东空调灶具、被告的私人物品外，其余的电脑、打印机、电子白板等物品转让给原告；3、校区目前的午托29人、晚托12人资料联系方式转交原告；4、被告负责运营到2020年1月10日结束，在此之前运营的所有费用、包含教师工资、物业管理费，以及水电费、伙食费用等由被告承担；5、房屋租金由被告承担到2020年1月15日结束；6、公司营业执照，由被告协助原告过户，具体过户产生的费用由原告负担；7、被告协助原告与房东签订房屋租赁合同，完成房屋租赁转移后，被告同房东签订协议自动终止，押金被告收回，原告向房东交付自己的租房押金。签订《转让合同》当天，原告即向被告支付转让费50000元。2020年1月14日，原告委托律师向被告发出《律师函》，称被告在签订《转让合同》前隐瞒涉案教育机构未取得厦门昂乐教育公司授权以及学校关于学生午托相关政策变化的事实，被告存在违约行为导致合同目的不能实现，已达到合同法定解除条件，故通知解除《转让合同》，要求被告返还转让费并赔偿经济损失。被告确认收到该《律师函》，但不清楚具体签收时间。另查，被告在庭审中陈述，双方已办理涉案教育机构的经营交接手续，且原告已实际开展经营活动；但因原告以涉案教育机构未获得相关经营授权和被告隐瞒学生午托政策变化为由不同意继续经营，故双方并未办理昂乐深圳公司营业执照过户手续。被告在庭审中还称，昂乐深圳公司目前已经注销，与原告所称的厦门昂乐教育科技有限公司并不存在合作或授权关系。又查，原告为经营涉案教育机构支出市场推广费53.6元、礼品费266.1元。2020年1月15日，被告与涉案教育机构所在房屋的房东李少婉终结租房合约。经结算，被告应付至1月31日的房租12000元、应付水电管理费1200元、房屋恢复费用4000元，合计17200元，被告原有押金20000元抵扣该费用17200元后余款2800元已退还给被告。还查，原告委托广东商达律师事务所代理本案纠纷案件，并提交金额为8000元的律师费发票，但未提交律师费相关支付凭证。此外，原告为本案诉讼支出交通费730元和差旅费404元。被告委托广东致善律师所代理本案纠纷案件，并支出律师费20000元。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《转让合同》合法有效，双方均应遵照履行义务。本案中，原告签订合同后即向被告支付了转让费50000元并开始经营涉案教育机构，但被告并未及时将学生午托资料联系方式转交原告及办理昂乐深圳公司营业执照过户手续，该行为构成违约，原告为此通知被告解除合同；被告在收到解除合同通知后未提出异议，而是与涉案教育机构所在房屋的房东结清租金及其他费用，并注销了昂乐深圳公司，对此应视为双方解除了《转让合同》。因此，原告有权要求被告返还转让费50000元。原告要求被告赔偿转让费的利息损失及经营涉案教育机构支出的市场推广费53.6元、礼品费266.1元，因原告已实际经营涉案教育机构，本院对原告该等赔偿损失的请求不予支持。因本案属合同纠纷，原告要求被告赔偿交通费730元和差旅费404元缺乏法律依据，本院不予支持。另因原告未提交律师费支付凭证，本院对原告要求被告支付律师费8000元的请求亦不予支持。因涉案《转让合同》已经解除，且被告存在违约行为，故对被告要求原告赔偿租金及其他费用的反诉请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王凤友与被告张弘弼于2019年12月7日签订的《转让合同》；二、被告张弘弼应于本判决生效之日起十日内向原告王凤友返还转让费人民币50000元；三、驳回原告王凤友的其他本诉请求。四、驳回被告张弘弼的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币676元，由原告负担人民币76元，被告负担人民币600元；反诉受理费人民币365元，由被告负担。上述本诉受理费人民币600元原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二〇年七月九日书记员  曾庆艺