江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初114号 原告刘惠情，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人刘惠林（系原告弟弟），性别：××，××族，住江苏省东台市经济开发区。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷，江苏省司法厅工作人员。 原告刘惠情不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案受理后，于2020年3月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘惠情及其委托代理人刘惠林，被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月11日，被告省政府针对原告刘惠情的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复不字第023号，以下简称第023号不予受理决定）。 原告刘惠情诉称：一、《关于批准东台市2010年度第9批次城镇建设用地的通知》（苏政地〔2010〕1427号，以下简称1427号用地通知）明确了城镇建设用地，但江苏省东台市经济开发区管理委员会（以下简称东台开发区管委会）假借1427号用地通知，未批先用、少批多用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，强占原告赖以生存的承包地，强拆原告房屋539平方米未进行安置补偿，侵犯了原告的合法权利，造成原告重大经济损失。二、1427号用地通知与2011年5月16日作出的《关于对东台市经济开发区刘惠情等同志信访事项的复查意见》在时间上存在矛盾，该复查意见称原告承包地未被征收，而1427号用地通知作出在前，东台开发区管委会以未批先用、少批多用的手段强占了原告的承包地和宅基地。三、原告知悉1427号用地通知的时间为2018年11月30日，相关法律明确原告行政复议申请和诉讼时效不受限制，只存在行政违法行为无限的时效。四、被告侵犯原告农村土地承包经营权，违反《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定。综上，请求确认第023号不予受理决定违法并予以撤销，责令被告重新作出复议决定。 原告刘惠情为证明己方主张，向本院提交了下列证据和依据。证据有：1.第023号不予受理决定，用以证明被诉不予受理决定适用法律错误；2.《行政复议申请书》，用以证明原告的行政复议申请合法；3.1427号用地通知，用以证明该用地通知无效；4.《政府信息公开申请答复书》（东自然资公开告知〔2019〕43号），用以证明被征用的364亩土地为基本农田，无相应报批手续违法；5.《行政复议决定书》（〔2019〕东政行复第120号），用以证明东台市人民政府未履行法定职责；6.《科森光电产业园投资协议书》，用以证明该协议使用涉案364亩土地违法；7.《开发大道东侧地块设计要点附图》，用以证明违法征用土地的范围；8.《关于对东台市经济开发区刘惠情等同志信访事项的复查意见》，用以证明原告的涉案土地并未被征用；9.《关于刘惠情同志信访事项的复核意见》，用以证明原告的合法承包地被非法倒卖；10.刘惠情的土地承包证（三页），用以证明土地承包有效期30年，尚未到期；11.村干部所写的关于刘惠情住房和土地的清单，用以证明原告实际承包地面积比承包证记载的面积大；12.收款收据，用以证明2004年原告缴纳了6.29亩土地的承包使用费；13.情况说明，用以证明原告房屋及宅基地面积和范围；14.照片打印件（一张），用以证明原告房屋面积为539平方米；15.起诉书，用以证明江苏省东台市人民检察院打击报复、诬告陷害原告；16.举报信，用以证明村委会书记对原告进行打击报复；17.传票，用以证明检察院提起公诉后，法院至今未判决；18.《关于批转的通知》，用以证明省政府的征地批文作出之后未进行公告；19.答辩状、《征用土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》，用以证明原告知道1427号用地通知的时间是2018年8月20日；20.光盘一张，用以证明违法用地700多亩行为实际存在；21.房屋拆迁补偿安置协议三份，用以证明原告房屋面积是539平方米，拆迁已经签订了补偿协议。以上证据均为复印件。依据有：1.《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）；2.《关于印发的通知》（国土资发〔2004〕237号）；3.《关于认定被征地农民知道征收土地决定有关问题的意见》；4.《征用土地公告办法》；5.《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》（国土资发〔2005〕116号）。 被告省政府辩称：一、第023号不予受理决定认定事实清楚。原告称其系江苏省东台市失地农民，于2018年8月20日获悉1427号用地通知，认为该用地通知侵犯其合法权益，于2019年3月5日申请行政复议。经审查，原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议”，不具备《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第四项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。二、第023号不予受理决定程序合法。被告于2020年3月10日收到原告的行政复议申请，根据行政复议法第十七条规定，于2020年3月11日作出不予受理决定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了下列证据和依据。证据有:1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明2020年3月10日收到原告的行政复议申请；2.第023号不予受理决定及邮寄凭证，用以证明在法定期限内作出了不予受理决定，认定事实清楚、程序合法。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第九条、第十七条；2.行政复议法实施条例第二十八条第四项。 庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—3、19、21的真实性、合法性、关联性均无异议；认为原告提交的其他证据均与本案待证事实不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1及2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中不予受理决定的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据1—3、21及证据19中的征地公告、征地补偿安置公告与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的其他证据均与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告提交的证据1—2，系其行政复议程序中形成或获取的材料，均与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。 本院经审理查明，原告刘惠情系江苏省东台市经济开发区灶西居委会村民。2011年1月7日，被告省政府作出1427号用地通知，批准将包括江苏省东台市经济开发区灶西居委会部分土地在内的集体土地征收为国有。2020年3月5日，原告刘惠情向被告省政府邮寄提交行政复议申请，称其于2018年8月20日获悉1427号用地通知，要求省政府确认该用地通知违法并予以撤销。被告于2020年3月10日收到后，经审查认为，原告的复议申请已超过法定期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件，遂于2020年3月11日作出第023号不予受理决定，并于2020年3月13日邮寄送达给原告。原告刘惠情不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告对被告履行的复议程序无异议，并称其于2018年8月20日获悉涉案1427号用地通知。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告刘惠情于2020年3月5日向被告省政府提出行政复议申请，要求撤销1427号用地通知，而原告的复议申请书中称其于2018年8月20日即已获知该用地通知。在无其他正当理由的情况下，原告于2020年3月才提出行政复议申请，确已超过法定的复议申请期限。被告经审查，认为原告的复议申请已超过复议期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件，作出被诉不予受理决定。被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 综上，原告要求撤销第023号不予受理决定，责令被告重新作出复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘惠情的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘惠情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  宋爱玲 人民陪审员  滕衍康 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈晓君