辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终354号 上诉人（原审被告）：杨玉泉，男，1963年4月12日出生，汉族，职业不详，住大连市中山区。 上诉人（原审被告）：田晓艳，女，1964年9月21日出生，汉族，职业不详，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇全，辽宁哲盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：胡冀东，辽宁卓政(丹东)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹旸，男，1979年7月11日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 被上诉人（原审被告）：大连华强煤炭经销有限公司。住所地：大连市金州区杏树屯镇杏林村。 法定代表人：田晓莹，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：大连中鼎信融资担保有限公司。住所地：大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室。 法定代表人：赵财，该公司经理。 原审被告：田晓莹，女，1969年4月12日出生，汉族，大连华强煤炭经销有限公司经理，住抚顺市新抚区。 原审被告：孟志刚，男，1972年5月5日出生，汉族，职业不详，住抚顺市新抚区。 上诉人杨玉泉、田晓艳因与被上诉人丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）、大连华强煤炭经销有限公司（以下简称华强公司）、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称中鼎信公司），原审被告田晓莹、孟志刚借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉泉与田晓艳共同的委托诉讼代理人王奇全，被上诉人丹东银行的委托诉讼代理人胡冀东、邹旸到庭参加诉讼。被上诉人华强公司、被上诉人中鼎信公司、原审被告田晓莹及原审被告孟志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨玉泉、田晓艳共同上诉请求：一、撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初44号民事判决，将本案发回重审或依法改判：1、由华强公司偿还350万元借款，由中鼎信公司偿还650万元借款，利息按照合同约定计算。2、田晓莹、孟志刚、杨玉泉和田晓艳只在350万元及合同约定利息范围内承担保证责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。华强公司于2017年8月30日向丹东银行借款1000万元。借款前，华强公司、中鼎信公司以及丹东银行相互约定：借款1000万元中，由华强公司使用350万元借款，由中鼎公司使用650万元借款。由于中鼎信公司系担保公司，不能通过银行审批，所以三方协商一致，以华强公司的名义借款，由中鼎信公司提供担保。为此，丹东银行分别与华强公司签订借款合同，与中鼎信公司签订担保合同。因此，丹东银行无权向华强公司主张全部借款，上诉人作为华强公司的担保人，在签订保证合同时，丹东银行再三向上诉人杨玉泉、田晓艳承诺，只对华强公司借款部分提供连带保证。丹东银行承认上述事实，一审法院对上述事实未予认定。二、一审法院判决华强公司承担的利息计算有误。华强公司与丹东银行签订借款合同，借款期限为2017年8月30日至2018年8月17日，借款利率为固定利率，年利率7.8%。每月结息日为20日。2017年8月30日，丹东银行虽向华强煤炭公司发放了借款1000万元。但华强公司依照事先的约定，将650万元借款转给了中鼎信公司。故丹东银行只应向华强公司以350万元为本金计收利息。同理，两上诉人也只应对华强公司的债务即350万元本金及利息承担连带责任。 丹东银行辩称：一、两上诉人第一项关于华强公司偿还350万元、中鼎信公司偿还650万元的上诉请求应予驳回。上诉人并不是该项判决的义务承担人，其对该项判决没有上诉利益，应由华强公司和中鼎信公司提出上诉，两上诉人没有权利提起上诉。二、案涉保证合同第一条及第二条明确约定了担保主债权数额为1000万元，保证责任是连带保证，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等一切费用。两上诉人签字确认，保证合同有效。一审法院判决上诉人承担保证责任具有合同及法律依据。两上诉人主张的丹东银行承诺华强公司及中鼎信公司分别贷款的事实并不存在。丹东银行在一审法院提供的合同债权凭证、银行流水等均证明华强公司是本案借款的唯一债务人，两上诉人所述没有证据证明且与丹东银行提供的证据相矛盾。即使两上诉人主张的观点存在，那也是华强公司与中鼎信公司的关系，根据合同相对性原则与本案并无关联，因此应驳回两上诉人的全部上诉请求。 丹东银行向一审法院起诉请求：判令被告华强公司返还原告借款1000万元及利息（以1000万元为本金，自2018年5月22日起至付清之日止，按照合同约定计算）；判令被告华强公司给付原告律师费102560.35元；判令被告田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、中鼎信公司对被告华强公司上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月30日，原告与被告华强公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告华强公司提供借款1300万元。借款期限为：2017年8月30日至2018年8月17日。借款利率为固定利率，年利率7.8%。结息方式，按月结息，每月20日。逾期利率在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复息。借款人应当承担原告为行使本合同项下权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费及实现债权的其他费用。2017年8月30日，原告与被告田晓莹签订保证合同一份，约定被告田晓莹为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告孟志刚签订保证合同一份，约定被告孟志刚为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告杨玉泉签订保证合同一份，约定被告杨玉泉为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告田晓艳签订保证合同一份，约定被告田晓艳为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告中鼎信签订保证合同一份，约定被告中鼎信为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。上述保证人担保范围包括主合同项下的主债权(本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因诉讼或仲裁发生的费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同有两个以上保证人的，保证人不分保证份额。2017年8月30日，原告依约向被告华强公司发放借款1000万元。自2018年5月22日起被告华强公司逾期还款，至今仍未清偿债务。 一审法院认定事实：2017年8月30日，原告与被告华强公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告华强公司提供借款1300万元。借款期限为：2017年8月30日至2018年8月17日。借款利率为固定利率，年利率7.8%。结息方式，按月结息，每月20日。逾期利率在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复息。借款人应当承担原告为行使本合同项下权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费及实现债权的其他费用。2017年8月30日，原告与被告田晓莹签订保证合同一份，约定被告田晓莹为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告孟志刚签订保证合同一份，约定被告孟志刚为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告杨玉泉签订保证合同一份，约定被告杨玉泉为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告田晓艳签订保证合同一份，约定被告田晓艳为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。2017年8月30日，原告与被告中鼎信签订保证合同一份，约定被告中鼎信为被告华强公司上述借款提供连带责任保证担保。上述保证人担保范围包括主合同项下的主债权(本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因诉讼或仲裁发生的费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同有两个以上保证人的，保证人不分保证份额。2017年8月30日，原告依约向被告华强公司发放借款1000万元。自2018年5月22日起被告华强公司逾期还款，至今仍未清偿债务。 一审法院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应确认有效。被告华强公司作为借款人，应当按照约定偿还原告贷款本金及利息，其不履行还本付息义务的行为，实属违约，依法应当承担相应的民事责任；被告田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、中鼎信公司作为连带责任保证人，依法应当对涉案债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。 一审法院判决：一、被告大连华强煤炭经销有限公司于本判决生效后三日之内偿还原告丹东银行股份有限公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，自2018年5月22日起至付清之日止，按照合同约定计算）；二、被告大连华强煤炭经销有限公司于本判决生效后三日之内给付原告丹东银行股份有限公司律师费102560.35元；三、被告田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、大连中鼎信融资担保有限公司对上述第一、二款项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84050元，减半收取42025元，由被告大连华强煤炭经销有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明：丹东银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称丹东银行大连西岗支行）是被上诉人丹东银行的分公司。2017年8月30日，丹东银行大连西岗支行与华强公司签订《流动资金借款合同》一份，约定丹东银行大连西岗支行向华强公司提供借款1000万元。同日，丹东银行大连西岗支行分别与田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、中鼎信公司签订保证合同，分别约定由田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、中鼎信公司为华强公司涉案借款提供连带保证责任。同日，丹东银行大连西岗支行依约向华强公司发放借款1000万元。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，上诉人杨玉泉、田晓艳系涉案借款的保证人，华强公司借款的数额与其在本案中应承担的保证责任相关，杨玉泉、田晓艳对一审判决判令华强公司应偿还的借款本金数额及利息有异议，且对一审判决判令杨玉泉、田晓艳应承担连带责任的借款本息数额不服，杨玉泉、田晓艳具备本案上诉人的主体资格。 丹东银行大连西岗支行是丹东银行的分公司，其权利义务由丹东银行承担。丹东银行大连西岗支行与华强公司签订的《流动资金借款合同》以及丹东银行大连西岗支行分别与田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、中鼎信公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。杨玉泉、田晓艳与丹东银行大连西岗支行签订的《保证合同》中约定的担保金额均为1000万元，丹东银行大连西岗支行依照约定向华强公司发放1000万元借款，且田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳分别在借款借据中签字，华强公司和中鼎信公司在借款借据中加盖公章，应视为各方对华强公司借款金额的认可与确认。现华强公司使用借款后，未依约还款。一审判决华强公司偿还丹东银行借款本金1000万元及合同约定的利息，并判令田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳、中鼎信公司对华强公司借款本金1000万元及相应利息承担连带保证责任，并无不当，本院予以确认。杨玉泉、田晓艳虽主张丹东银行与华强公司、中鼎信公司协商约定涉案借款中有650万元系以华强公司名义借款、实际由中鼎信公司使用，并且丹东银行向田晓莹、孟志刚、杨玉泉、田晓艳承诺其仅对华强公司借款350万元本金及利息承担保证责任，丹东银行对杨玉泉、田晓艳的该项主张不予认可，且杨玉泉、田晓艳并未提供任何有效证据证明该项主张，故本院不予采信。 综上所述，杨玉泉、田晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费84050元，公告费400元，合计84450元，由上诉人杨玉泉、田晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀洁 审判员  姜艳艳 审判员  李 欣 二〇二〇年七月十七日 书记员  王秀文