辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯田，男，1988年3月9日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张文斌，辽阳市白塔区武圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘曼华，女，1995年7月25日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，辽Ｋ×××××机动车驾驶员。被上诉人（原审被告）：刘成林，男，1972年4月11日出生，汉族，现住辽阳市文圣区，辽Ｋ×××××机动车车主，刘曼华父亲。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保财险辽阳公司）因与被上诉人王凯田、刘曼华、刘成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2020）辽1003民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险辽阳公司委托诉讼代理人王思奇、被上诉人王凯田委托诉讼代理人张文斌、刘成林到庭参加诉讼。被上诉人刘曼华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。人保财险辽阳公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决书，将本案发回重审或依法改判，上诉金额为16305元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，该判决认定事实不清，鉴定结果有误。案涉辽Ａ×××××号奔驰轿车在本次事故中左右前大灯损坏，经鉴定，辽阳市价格评估有限公司给出了左右前大灯各18480元，总计车辆损失54105元的价格评估报告书。但是，该报告书中的大灯单价超过了奔驰4S店的维修价格，这是明显违背客观情况和市场规律的。并且左前大灯无法确定更换。此外，一审认定车辆的残值仅为50元，也与实际情况不符，案涉车辆的所有维修部件均进行了更换，对于旧件应该由上诉人进行回收，或者评定以合理的价格。综上所述，上诉人对这一鉴定的真实性合法性均存有异议。而且被上诉人也并未在4S点维修案涉车辆，其实际的修理费用应该远低于报告书中的金额，上诉人请求法院能对以上事实予以查清，支持诉请。王凯田辩称，上诉人认为大灯价格超过4S店价格，残值不合理，无法确定更换，车辆未在4S店维修，实际维修费用应低于报告书中的金额，均是起单方主观陈述，无合法依据，故请求法院依法不予支持。配件价格是否合理，被上诉人认为，鉴定机构评估的价格是根据国家规定和标准，严格按照结果评估的程序和原则，进行的客观公正的鉴定，故应以鉴定报告意见为准。鉴定的维修更换配件品种数量经过双方当事人确定一致认可，鉴定报告有记载，鉴定过程被答辩人工作人员对确认损坏零部件无异议，不存在上诉人所称无法确定更换情况。鉴定机构根据双方认可的配件种类数量和出具了鉴定报告，确认车辆大灯、保险杠、中网等诸多零部件需要更换和维修。上诉人一审虽对鉴定报告提出异议，一审法院要求上诉人在合理期限内递交重新鉴定申请，故应以一审鉴定报告鉴定的维修更换配件的种类数量金额为准。被上诉人认为，一审法院为确认被上诉人车辆损失真实情况，通过法院摇号选取具有鉴定资质的鉴定机构，对车辆进行鉴定合理之处的具体数额，鉴定机构出具的鉴定报告经法庭质证无异议，故应以一审鉴定报告鉴定的维修更换配件的种类数量金额为准。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，上诉人上诉请求无法律依据，请求二审法院维持原判。刘成林辩称，与我无关。刘曼华二审未出庭，未提交书面答辩材料。张庆凯向一审法院起诉请求：2020年1月4日15时37分，被告刘曼华驾驶车牌号为辽Ｋ×××××号小型汽车，在辽阳市文圣区晟宝龙路口左转与王凯田驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车直行相刮，发生两车损坏的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队警保联动综合服务中心出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘曼华负事故全部责任，原告王凯田无责任。故原告的车辆全部损失依法应由被告刘曼华承担全部赔偿责任，刘曼华驾驶的辽Ｋ×××××号机动车辆所有人为刘成林，在被告人保财险辽阳公司承保交强险及第三者责任险含不计免赔，故原告全部车辆损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由刘曼华、刘成林赔偿。因与被告无法达成一致意见，故诉至法院，一、请求依法判令被告按照评估金额54105元赔偿原告车辆全部经济损失；二、鉴定费2700元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：证1、道路交通事故责任认定书，证明刘曼华负事故全责；证2、原告身份证、驾驶证、行驶证、原告车辆登记证书，证明原告主体资格，驾驶资质，车辆的所有权及性质；证3、被告刘曼华、刘成林身份证、驾驶证、行驶证，证明被告的身份及驾驶资质和车辆的所有权及性质；证4、价格评估报告及鉴定费发票，证明原告合理的修车费用和鉴定费用；证5、保险单，证明被告刘成林车辆在保险公司承保情况。刘成林一审辩称：我的车已经投保交强险及商业险，赔偿限额100万元含不计免赔，应该由保险公司赔偿。被告为证明其主张，提供如下证据：证1、保险单、机动车登记证书，证明我参保的保险公司及车辆情况；证2、责任认定书，证明驾驶车辆是合法的，没有毒驾酒驾，负事故全责。刘曼华一审答辩意见与刘成林意见一致。人保财险辽阳公司一审辨称：本案肇事车辆辽Ｋ×××××号轿车在我公司投保交强险以及第三者责任险100万元含不计免赔，在本案的驾驶人、驾驶证、行驶证合格，并且没有酒驾毒驾等免责事由的情况下，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费用属于间接损失，不在保险的赔偿范围内。被告为证明其主张，提供如下证据：证1、机动车保险车辆损失情况确认书，证明当时对涉案车辆核损金额13398.68元。一审法院认定事实：2020年1月4日15时37分，被告刘曼华驾驶车牌号为辽Ｋ×××××号小型汽车，在辽阳市文圣区晟宝龙路口左转与王凯田驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车直行相刮，发生两车损坏的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队警保联动综合服务中心出具的《道路交通事故认定书》认定，被告刘曼华负事故的全部责任，原告王凯田无责任。在诉讼期间，原告申请对辽Ａ×××××号小型汽车车辆维修费用进行评估。本院委托辽阳市中级人民法院进行评估。辽阳市价格评估有限公司于2020年4月10日作出辽市价估字[2020]涉诉第014号价格评估报告，评估结论为：辽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车维修价格为：人民币54105元，残值50元。原告垫付评估费2700元。被告人保财险辽阳公司及刘成林对该评估报告合法性均无异议。另查，辽Ｋ×××××号小型汽车所有权人是刘成林，被告刘曼华系刘成林女儿。辽Ｋ×××××号小型汽车在被告人保财险辽阳公司投保了交强险及第三者责任险赔偿限额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。被告人保财险辽阳公司庭审中提供机动车保险车辆损失情况确认书，辨称对原告涉案车辆核损金额13398.68元，该确认书无原被告签名盖章，原告对此核损金额亦不予认可。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、营业执照、机动车行驶证、驾驶证、机动车强制险保险单、机动车商业保险保险单、价格评估报告及发票等证据在卷证明。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定刘曼华负全部责任，王凯田无责任，双方当事人均无异议，予以确认。关于原告主张修车费54105元及评估费2700元应由被告承担一节，依据辽市价估字[2020]涉诉第014号价格评估报告结论，原告车辆维修费应扣除残值50元（残值归原告所有），修车费应为54055元。由于被告刘曼华驾驶的车辆在被告人保财险辽阳公司承保交强险及商业三者险赔偿限额100万元保险，本起事故发生在保险期间内，故对于原告修车费损失及评估费应由被告人保财险辽阳公司在交强险及商业险限额内赔偿。因此对原告诉讼请求合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。关于被告抗辩原告涉案车辆核损金额13398.68元一节，因人保财险辽阳公司提供的确认书无原被告签名盖章，且原告不予认可，该确认书不具有法律效力，故对被告该抗辩不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿王凯田车辆维修费54055元、评估费2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：刘曼华驾驶车牌号为辽Ｋ×××××号小型汽车，在辽阳市文圣区晟宝龙路口左转与王凯田驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车直行相刮，发生两车损坏的交通事故。经公安机关认定，刘曼华负事故的全部责任，故应承担相应的赔偿责任。因刘曼华驾驶的车辆在上诉人人保财险辽阳公司承保交强险及商业三者险赔偿限额100万元保险，本起事故发生在保险期间内，故上诉人人保财险辽阳公司应当在保险限额内予以理赔。关于上诉人人保财险辽阳公司上诉主张辽市价估字[2020]涉诉第014号价格评估报告结论不合理，不应采信问题，因该鉴定是在一审法院审理时进行的司法鉴定，上诉人没有证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在不当之处，且在一审法院开庭审理时询问上诉人是否重新鉴定，上诉人称回公司请示，法院限其3日内给予答复否认视为放弃，上诉人没有在规定的期限内予以答复，故上诉人主张鉴定结论不合理，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人人保财险辽阳公司上诉理由不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年七月二十四日法官助理李雪书记员任玥