湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7816号上诉人（原审被告）：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经开区金洲大道创业大楼7楼。法定代表人：唐亚星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹雪飞，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。上诉人长沙玉潭建筑安装有限公司（以下简称玉潭建筑公司）因与被上诉人尹雪飞工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0124民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉潭建筑公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判令玉潭建筑公司无需支付尹雪飞交通费，停工留薪期待遇按照4,400元计算；2、判令由尹雪飞承担本案一审、二审全部诉讼费等相关费用。事实与理由：玉潭建筑公司认为尹雪飞实际住院只有8天，1.5个月的停工留薪期待遇明显过长，显失公平公正，停工留薪期应按一个月计算，且尹雪飞现在已经年满57周岁，因此停工留薪期待遇也应按80%予以计算。此外，尹雪飞并未提供证据证明因此次事故支付了交通费，因此交通费用不应予以支持。综上，请求判如所请。尹雪飞答辩称：1、关于停工留薪期待遇。玉潭建筑公司二审的上诉请求与一审的诉讼请求相比是有变化的，玉潭建筑公司一审时认为停工留薪期待遇应按5,500元计算，而二审认为应按4,400元计算，对于变更部分，尹雪飞不同意调解，请求依法判决。2、关于停工留薪期。由于尹雪飞系手指骨折和肌腱损伤，受伤后住院了8天，出院医嘱要求其继续休息一个月，并且尹雪飞是木工，此次受伤导致尹雪飞近一年无法继续从事之前工作，所以一审法院将停工留薪期计算为一个半月并无不当。3、关于交通费。因为交通费属于工伤保险待遇的一部分，并且尹雪飞客观上也有交通费的支出，因此一审法院酌情认定200元交通费并无不当。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。尹雪飞向一审法院起诉请求：1、判令玉潭建筑公司向尹雪飞支付一次性伤残补助金38,500元（5,500元/月×7个月）；2、判令玉潭建筑公司向尹雪飞支付一次性伤残就业补助金33,000元（5,500元/月×6个月）；3、判令玉潭建筑公司向尹雪飞支付一次性工伤医疗补助金33,000元（5,500元/月×6个月）；4、判令玉潭建筑公司向尹雪飞支付停工留薪期工资33,000元（5,500元/月×6个月）；5、判令玉潭建筑公司向尹雪飞支付住院治疗期间护理费1,341.9元（61,227元÷365×8）、伙食补助费800元（100元/天×8）、交通费480元（60元/天×8）；6、由玉潭建筑公司承担案件诉讼费用。一审法院认定：2017年年底，尹雪飞进入玉潭建筑公司处从事木工工作。2018年12月13日，尹雪飞在玉潭建筑公司承建的翡翠世家住宅项目工地2#栋负一层操作电锯模板时被电锯锯伤右手小指，伤后送往宁乡市人民医院治疗，住院8天，诊断结论为右手小指切割伤，指骨开放性粉碎性缺损性骨折、伸指肌腱缺损性断裂+血管、神经损伤。出院医嘱：“1、继续休息4周，伤口保持干洁，每2-3天换药一次，术后2周拆线；2、定期（1月后）骨科门诊复查；3、活血化瘀药物口服，以促进骨折愈合，加强功能锻炼，促进肢体功能的恢复；4、随诊。”尹雪飞住院期间，玉潭建筑公司支付了医疗费，但未派人进行护理，也未支付护理费、住院伙食补助费和交通费。2019年2月13日，尹雪飞受到的事故伤害经宁乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年6月11日，尹雪飞的伤情经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。之后，尹雪飞因工伤保险待遇向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月28日作出宁劳人仲案字（2020）104号裁决书，裁决：玉潭建筑公司支付尹雪飞工伤保险待遇35,863.33元。尹雪飞不服该裁决结果，遂酿成诉讼。另认定，玉潭建筑公司已为尹雪飞缴纳了工伤保险费。一审法院认为，尹雪飞在玉潭建筑公司因工负伤，被认定为工伤，玉潭建筑公司应当按照《工伤保险条例》的规定支付尹雪飞工伤保险待遇。因双方当事人均无法证实尹雪飞的工资情况，一审法院以2017年度湖南省在岗职工平均工资5,500元/月作为计算尹雪飞工伤保险待遇的基数。在解除劳动关系后，玉潭建筑公司应向尹雪飞支付如下工伤待遇：1、一次性伤残就业补助金26,400元（5,500元/月×6个月×80%）；2、停工留薪期待遇8,250元（5,500元/月×1.5个月）；3、住院期间的护理费733.33元（5,500元/月÷30天×50%×8天）；4、酌情支持交通费200元；以上四项合计35,583.33元。玉潭建筑公司为尹雪飞缴纳了工伤保险，尹雪飞要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由尹雪飞和玉潭建筑公司向工伤保险基金中心办理申领手续。据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条和《湖南省实施办法》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：一、玉潭建筑公司于判决生效之日起十日内向尹雪飞支付工伤保险待遇35,583.33元；二、驳回尹雪飞的其他诉讼请求。如果玉潭建筑公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由玉潭建筑公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、玉潭建筑公司应否支付尹雪飞交通费；二、停工留薪期待遇应否按照4,400元计算。关于焦点一。经审查，由于交通费属于工伤保险待遇的一部分，并且在客观上尹雪飞也有交通费的支出，因此一审法院酌情认定200元交通费并无不当，本院予以确认。玉潭建筑公司主张尹雪飞并未提供证据证明因此次事故支付交通费的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。经审查，本案中，尹雪飞虽然仅住院8天，但出院医嘱要求尹雪飞继续休息4周，因此一审法院酌定停工留薪期为1.5个月并无不当，本院予以确认。玉潭建筑公司在（2020）湘0124民初2201号民事判决中并没有对宁劳人仲案字（2020）104号裁决书中认定的停工留薪期待遇以2017年度湖南省在岗职工平均工资5,500元/月作为基数提出异议，视为认可，因此，对于玉潭建筑公司认为停工留薪期待遇按4,400元计算的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，玉潭建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙玉潭建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈 涛代理书记员  杨雅翔附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。