陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终639号上诉人（原审原告）：刘勇，男，1968年2月6日出生。委托代理人：魏美荣，陕西齐一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成建宏，男，1971年11月20日出生，汉族。上诉人刘勇因与被上诉人成建宏民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1517号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘勇及其委托诉讼代理人魏美荣，被上诉人成建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇上诉请求：1、请求依法维持（2019）陕0525民初1517号民事判决书中“成建宏向刘勇清偿借款本金”；撤销以上判决中“并从2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息”的内容；2、依法改判支持上诉人原审诉请的利息请求，即：要求被上诉人向上诉人支付利息181200元（自2015年8月6日起计算至2019年9月27日为181200元）及直到实际清偿之日止的利息（按本金6万，月利率1.5%，自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止），审理中请求利息自2015年10月6日起算；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误，判决错误。一审认定双方之间存在借贷关系，被上诉人尚欠上诉人本金6万元事实清楚，但认定双方不存在利息约定的事实错误。理由如下：首先，上诉人2014年11月6日向被上诉人转账的本金30万并非上诉人所有。该30万元本金由两笔款项组成。第一笔10万元是上诉人从其朋友雷卫锋处贷款获得，上诉人需按月利率1.5%向雷卫峰支付利息，借期一年；第二笔20万元是上诉人从其朋友吕红斌处贷款获得，上诉人需按月利率1.5%向吕红斌支付利息。上诉人将本金40万元转账给被上诉人，告诉了被上诉人款项来源、月息1.5%及借期一年等情况，被上诉人同意按照月利率1.5%支付利息后上诉人才履行了转账付款义务。其次，被上诉人收到上诉人40万元本金又转借给了案外人吴文福，并按照月利率4.5%向吴文福收取利息，以赚取3%的利息差。最后，被上诉人借款初期按本金40万，约定利息1.5%向上诉人付了9个月共计54000元的利息，一审时上诉人提供了被上诉人付息流水，一审法院对上诉人的证据未采信。综上，结合上诉人40万元本金来源、用途、被上诉人借款初期付息情况，足以证实上诉人陈述的双方有口头约定：40万元本金按照月利率1.5%支付利息、借款期限一年，符合事实真相。双方是近十年的同事，上诉人是事业单位一名普通职工，在自己经济并不宽裕的情况下，出于友情、信任帮被上诉人筹借款项40万元，被上诉人理应按照约定还本付息。但被上诉人却利用上诉人的信任赚取利息差价，现又违反约定据不承认与上诉人之间存在利息约定一事，被上诉人的行为严重违反诚实信用。请二审在查明事实基础上依法撤销一审关于利息的判决内容，改判支持上诉人诉请。被上诉人成建宏辩称，服从一审判决。刘勇向一审法院起诉请求：一、要求成建宏偿还刘勇借款本金60000元及利息181200元（并按照月利率1.5%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费由成建宏负担。一审法院认定事实：刘勇、成建宏系同事关系。2014年11月6日刘勇向成建宏银行账号转账30万元；同年12月16日再转账10万元，成建宏未向刘勇出具书面借款凭据。后成建宏陆续归还本金34万元，剩余本金6万元未还。2019年9月30日成建宏涉诉法院，并提出上述诉讼请求。庭审中，刘勇提供渭南市临渭区农村信用合作联社出具的刘勇银行卡交易明细，认为：1、两笔借款均口头约定月利率为1.5%，成建宏分别在2015年2月2日、2015年5月4日、2015年9月9日分三次清偿利息各18000元，共计54000元；2、2016年3月其与成建宏口头协商以后先还本再还利息。从该交易明细可以看到2015年2月2日、2015年5月4日刘勇尾号为7658的银行账号分别汇入18000元，但无法看清是何人以何账号汇款，成建宏则主张两笔借款都未约定利息。另外，双方对借款期限亦陈述不一，刘勇认为借款期限为1年，而成建宏则认为没有约定借期。一审法院认为，双方对剩余借款本金60000元均无异议，予以确认。本案争议焦点是：双方之间的借贷关系是否约定利息，成建宏应否向刘勇清偿利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，刘勇虽主张两笔借款均约定月利率为1.5%，但成建宏予以否认，刘勇虽提供渭南市临渭区农村信用合作联社出具的成建宏银行卡交易明细，欲证明成建宏曾分三次共支付利息共54000元，但该交易明细无法看清是何人以何账号汇款，无法证明系成建宏支付的利息；即使是成建宏支付的利息，依照刘勇所述，2016年3月双方口头约定先还本金再还利息，但对具体利率计算标准、起止时间等均约定不明，刘勇亦未提供其他相关证据予以证明，故应视为双方对借期内利率和逾期利率约定不明，故成建宏应从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%向刘勇支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：成建宏在本判决生效后十日内向刘勇清偿借款本金60000元，并从2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%支付利息。案件受理费4918元，减半收取2459元，由刘勇负担1847元，由成建宏负担612元。二审审理中，刘勇提供以下证据：一、1、雷卫锋谈话笔录一份；2、雷卫锋2014年11月5日给刘勇转账10万元的银行卡取款凭条；3、郭宝辉2017年5月24日、25日建设银行账户交易明细；4、雷卫锋与郭宝辉结婚证复印件，拟证明刘勇借给成建宏的款项中10万元资金来源及刘勇还款付息情况。二、1、吕红斌谈话笔录一份；2、吕红斌2013年9月25日农业银行卡交易明细；3、李宏志谈话笔录一份；4、刘勇2014年11月5日农业银行个人交易明细，农业银行卡交易明细清单显示12000元的转账；5、刘勇农业银行电子渠道交易对手信息表、农业银行卡交易明细清单显示2013年9月25日20万元的转账；6、刘勇农业银行个人交易明细表2015年2月8日、5月7日、9月9日给吕红斌支付利息明细；7、2016年1月20日、21日、3月31日、4月1日刘勇通过支付宝转账给吕红斌明细；8、吕红斌2017年4月17日农业银行卡明细清单，拟证明刘勇出借给成建宏的款项中，20万元资金来源及刘勇还款付息情况。三、1、刘勇中国农业银行银行卡交易明细清单显示2014年11月6日、12月16日明细；2、刘勇农业银行银行卡取款业务回单，拟证明刘勇给成建宏转账情况。四、1、吴文福谈话笔录一份；2、吴文福和刘勇微信聊天记录；3、吴文福提供两份已作废借条时间分别为2014年11月6日、12月17日；4、成建宏给刘勇发的一张图片，为吴文福夫妇给成建宏出具的《借条》一份，拟证明成建宏款项用途及存在约定利息的证明。五(-)1、刘勇临渭区信合卡交易明细查询表；2、澄城县信用联社冯原信用社2015年5月4日存款凭条；3、刘勇中国农业银行银行卡交易明细清单显示2015年9月6日成建宏转账18000元。(二)1、2016年3月30日刘勇临渭区信用联社交易清单；2、2016年8月5日刘勇长安银行账户交易明细及长安银行澄城县支行个人业务凭证；3、2017年7月23日刘勇临渭区信用联社卡交易明细；4、2017年12月7日澄城县农村信用联社存款凭条；5、2018年12月13日，成建宏微信截图、成建宏与刘勇微信聊天记录截图、和亚芳邮政卡账号对账单；6、2019年7月2日成建宏微信截图、成建宏留存的两张转账汇款回单截图；7、渭南市农村公路服务中心证明一份及该中心职工出勤表、公务出差审批单，拟证明被上诉人实际还款明细。被上诉人成建宏质证称双方当时未约定利息。吴文福给被上诉人出具的70万元欠条上也无利息。结合证据的真实性、合法性及与案件事实的关联程度综合分析，对刘勇提供的证据除吴文福谈话笔录、聊天记录外均予以认定。二审查明其余案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人刘勇与被上诉人成建宏对借款本金为40万元，归还借款本金34万元，下余本金60000元均予以认可。刘勇认为双方借贷时口头约定月利率1.5%，经查，双方借贷虽未书写借条，成建宏对借款时约定利息予以否认，但刘勇二审提供的证据能够证明成建宏于2015年2月2日给刘勇账户转款18000元，2015年9月6日给刘勇账户转款18000元，2015年5月4日刘勇账户收到存款18000元，刘勇主张是成建宏所存，提供其单位证明其当日未离开渭南城区而一直在岗，存款地点为成建宏居住地附近且为成建宏第一次转款18000元的冯原信用社，从存款金额及刘勇提供的证据应认定该18000元为成建宏所存。成建宏对其向刘勇账户转款各18000元未提出合理解释，且其一、二审及双方微信聊天记录均认可借款本金下余6万元，从成建宏向刘勇归还该三笔各18000元及时间段，能够认定双方曾口头约定月利率1.5%，成建宏按季度支付部分利息。刘勇认可双方在成建宏归还部分利息后约定先还本金，现刘勇请求成建宏归还借款本金60000元及利息，利息按照本金60000元、月利率1.5%，自2015年10月6日起计至清结之日止符合法律规定，对其该上诉请求依法应予支持。成建宏已付利息54000元履行时予以扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2019）陕0525民初1517号民事判决；二、成建宏在本判决生效后十日内向刘勇清偿借款本金60000元，并从2015年10月6日起按月利率1.5%支付利息至清结之日止（已付利息54000元履行时予以扣减）。一审案件受理费4918元，减半收取2459元，二审案件受理费3924元，合计6383元，由成建宏负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 侯晓竹审判员 邢维利二〇二〇年七月一日书记员 侯晶晶