文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1465号上诉人（原审被告）：镇江金海岸演绎大舞台有限公司，住所地镇江市京口区环城路5号。法定代表人：朱志国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市工人文化宫，住所地镇江市京口区环城路5号。法定代表人：王根才，该单位主任。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。上诉人镇江金海岸演绎大舞台有限公司（以下简称金海岸大舞台）因与被上诉人镇江市工人文化宫（以下简称工人文化宫）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金海岸大舞台上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人之所以在租赁期间快要结束时仍投入大量资产装潢是有原因的。上诉人在2000年左右就开始租赁被上诉人的涉案房屋，虽然双方签有合同到2018年9月到期，但实际上合同只是一个形式而已，之前多次租期届满，上诉人都当仁不让地继续租赁该房。基于这一点，上诉人在2017年底开始重新装修房屋，投入巨资搞影剧院，被上诉人是给予支持的，也未明确此次合同到期后不再租赁，因此如果被上诉人不续租房屋势必造成上诉人的巨大经济损失，上诉人不同意房屋到期后不续租是有充分理由的。如果不续租，被上诉人必须上诉人相应的损失。2、2018年10月被上诉人就采取停水停电等措施，上诉人无法继续经营下去，该场所无法实现上诉人租赁的目的。现该场所只能按租赁作为保管物品的市场价格来计算所谓的“使用费”，因此一审法院判决每年150000元的使用费明显偏高，应予以调减。3、被上诉人保全的数额明显高于法院判决的数额，因此被上诉人的保全担保费不能全部由上诉人承担，应由双方分摊。被上诉人工人文化宫辩称：上诉人认为其当仁不让地继续租赁涉案房屋没有任何法律依据，另上诉人认为一审判决支持占有使用费和保全担保费用偏高，也不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。工人文化宫向一审法院起诉请求：1、判令金海岸大舞台立即从租赁房屋迁出，并将租赁房屋交付工人文化宫；2、判令金海岸大舞台支付工人文化宫租金51500元以及逾期之日起至实际付清之日止的滞纳金（按每日千分之一收取，截至2018年12月31日为6823.75元，2019年1月1日起以51500元为计算基数），暂合计为58323.75元；3、判令金海岸大舞台支付工人文化宫水电费1856.88元；4、判令金海岸大舞台支付工人文化宫卫生费和清运垃圾费2400元；5、判令金海岸大舞台支付工人文化宫房屋占用费（自2018年10月1日起至实际交还租赁房屋之日止，按51500元每月计算，截至2018年12月31日为154500元）；6、判令金海岸大舞台支付工人文化宫保全担保费1000元。一审法院认定事实：镇江市环城路5号的房屋登记在工人文化宫名下。2013年10月10日，工人文化宫、金海岸大舞台签订《房屋租赁合同》一份，约定工人文化宫将原影剧院及相关附属设施设备租赁给金海岸大舞台，租赁期限自2013年10月1日至2015年9月30日，年租金为300000元，按月交纳，每月5日前交纳25000元，逾期按每日1‰收取滞纳金。2015年9月21日，工人文化宫、金海岸大舞台再次签订《房屋租赁合同》一份，约定工人文化宫将原影剧院及相关附属设施设备租赁给金海岸大舞台，租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日，第一年租金为300000元，第二年租金为306000元，第三年租金为309000元，按月交纳，每月5日前交纳当月房租，逾期按每日1‰收取滞纳金。合同还约定，金海岸大舞台应当承担租赁期间的水费、电费及税金等有关费用，水电费按工人文化宫租赁经营场所现行统一单价收取；工人文化宫负责门厅和室外环境卫生，并负责清运垃圾箱的垃圾，金海岸大舞台每月交给工人文化宫卫生费和清运垃圾费1200元；合同到期后自行终止，合同期满后，在同等条件下，金海岸大舞台可以优先继续租赁。2018年9月，工人文化宫通知金海岸大舞台不再出租本案所涉房屋和设施设备，合同期限届满时双方租赁合同关系全面终止。2018年10月，工人文化宫再次通知金海岸大舞台，合同到期后自行终止，尽快将场所和相关资产移交给工人文化宫，工人文化宫将于2018年10月15日采取停水停电措施。金海岸大舞台未交纳2018年8月及9月的租金51500元。另，2018年8月15日，工人文化宫向金海岸大舞台发出收费通知，要求金海岸大舞台交纳水费74.48元、电费632.5元及卫生费1200元。9月14日，工人文化宫向金海岸大舞台发出收费通知，要求金海岸大舞台交纳水费90.2元、电费455.4元及卫生费1200元。10月14日，工人文化宫向金海岸大舞台发出收费通知，要求金海岸大舞台交纳水费121.5元、电费354.2元。11月15日，工人文化宫向金海岸大舞台发出收费通知，要求金海岸大舞台交纳水费27.4元、电费101.2元。因金海岸大舞台未交纳租金也未返还租赁房屋，工人文化宫将金海岸大舞台诉至一审法院，申请对金海岸大舞台的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的担保，为此支付保费1000元。截至本案一审法庭辩论终结，金海岸大舞台未返还本案所涉租赁房屋。一审法院认为，工人文化宫与金海岸大舞台签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关强制性、禁止性法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同明确约定了租赁期限，亦明确载明合同到期后自行终止，工人文化宫在合同到期前已通知金海岸大舞台不再继续出租，金海岸大舞台辩称工人文化宫曾承诺到期后续租，但未能提供证据予以证明，故金海岸大舞台应依约向工人文化宫返还租赁房屋并支付租金。金海岸大舞台未按约支付租金已构成违约，应当按约支付滞纳金，合同中约定的滞纳金标准为每日1‰，该标准过高，一审法院酌定违约金自应付款之日起按年利率6%标准计算。合同到期后，金海岸大舞台未返还租赁房屋，应依法向工人文化宫支付房屋占有使用费。工人文化宫按月租金的两倍主张房屋占有使用费于法无据，工人文化宫已将租赁房屋停水停电，但金海岸大舞台在此情况下仍占有房屋，人为扩大了损失，综合考虑本案案情，一审法院对房屋占有使用费予以酌减，按每年150000元标准计算。合同中约定金海岸大舞台应交纳水电费、卫生费和清运垃圾费，金海岸大舞台辩称2018年10月15日已停水停电，此后费用不应交纳，工人文化宫称是在2018年年底左右停水停电但未提交证据予以证明，因工人文化宫所发通知上载明将于2018年10月15日停水停电，且工人文化宫亦未提交足够证据证明金海岸大舞台此后确实发生了水电费，故工人文化宫主张的该日期之后的水电费，一审法院不予支持，金海岸大舞台应向工人文化宫交纳水电费1728.28元、卫生费和清运垃圾费2400元。工人文化宫向法院申请诉讼财产保全，并选择以保函的形式为保全提供担保，符合法律规定，因金海岸大舞台违约引起本案诉讼，工人文化宫为此向保险公司支付的诉讼保全担保保费系支出的合理必要费用，属于工人文化宫的损失，应由违约方金海岸大舞台承担。一审法院判决：一、金海岸大舞台于判决发生法律效力之日起一个月内将租赁房屋返还工人文化宫；二、金海岸大舞台于判决发生法律效力之日起十日内向工人文化宫给付2018年8月1日至9月30日的租金51500元及滞纳金（其中25750元自2018年8月6日起至实际给付之日止，25750元自2018年9月6日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；三、金海岸大舞台于判决发生法律效力之日起十日内向工人文化宫给付房屋占有使用费（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年租金150000元计算）；四、金海岸大舞台于判决发生法律效力之日起十日内向工人文化宫给付水电费1728.28元；五、金海岸大舞台于判决发生法律效力之日起十日内向工人文化宫给付卫生费和清运垃圾费2400元；六、金海岸大舞台于判决发生法律效力之日起十日内向工人文化宫给付诉讼保全担保损失1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工人文化宫与金海岸大舞台签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方在租赁合同中明确约定租赁期限截至2018年9月30日，同时明确载明合同到期后自行终止，因此合同到期后金海岸大舞台应依约向工人文化宫返还租赁房屋。金海岸大舞台辩称“合同到期后应由其继续租赁”，于法无据，亦与双方约定不符，故本院不予支持。合同到期后，金海岸大舞台未返还租赁房屋，应依法向工人文化宫支付房屋占有使用费，一审法院综合本案案情，酌定占有使用费按每年150000元标准计算，并无不当。金海岸大舞台仅从其自身用途角度出发对该标准提出异议，依据不足，故本院亦不予支持。另关于金海岸大舞台提出异议的诉讼保全担保保费承担的问题，工人文化宫申请保全的限额为250000元，且并无证据证明其存在不当保全的过错行为，金海岸大舞台以保全数额明显过高为由要求工人文化宫分摊诉讼保全担保保费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，金海岸大舞台的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12161元，由上诉人镇江金海岸演绎大舞台有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二〇年七月二十八日书记员 朱玉岑