济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁71行终73号 上诉人（原审原告）金树芬，女，1931年8月9日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 上诉人（原审原告）李树永，男，1962年10月4日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 上诉人（原审原告）李树强，男，1967年7月29日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 三上诉人共同委托代理人栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市槐荫区经十路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人邵东明，男，济南市槐荫区房屋征收服务中心工作人员。 委托代理人卢晓霞，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人金树芬、李树永、李树强因诉济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）征收补偿决定一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，李长才名下有位于济南市槐荫区匡山街道办事处张庄路31号房产一处。金树芬与李长才系夫妻关系，李树永、李树强为二人之子。2016年2月26日，李长才去世。2017年6月19日，槐荫区政府作出济（槐荫）征字[2017]4号《房屋征收决定书》，决定对济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）建设用地范围内国有土地上的房屋实施征收，同时公布了《济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）房屋征收补偿方案》（以下简称《槐荫补偿方案》），并于同日在征收范围内予以公告。2017年12月7日，济南市天桥区人民政府作出济（天桥）征字[2017]18号《房屋征收决定书》，决定对济南市轨道交通R2线一期工程（天桥段）建设用地范围内国有土地上的房屋实施征收，同时公布了《济南市轨道交通R2线一期工程（天桥段）房屋征收补偿方案》（以下简称《天桥补偿方案》），并于同日在征收范围内予以公告。李长才所有的房屋位于两区征收范围的交界处。2018年3月，房屋征收部门对包括金树芬、李树永、李树强在内的房屋位于张庄路17号至59号的21户居民，通过逐户问询的方式，由其自愿选择适用《天桥补偿方案》或《槐荫补偿方案》。金树芬、李树永、李树强及大部分居民选择适用了《天桥补偿方案》，并选定山东众合土地房地产评估有限公司作为房屋征收的评估公司、正元地理信息有限责任公司作为测绘公司。2019年2月19日，山东众合土地房地产评估有限公司作出众合评（征收）2018第ZZ-007号《济南市轨道交通R2线一期工程国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》，并向金树芬、李树永、李树强进行了送达，因拒绝签收，槐荫区政府于2月28日进行了公告送达。6月12日，因金树芬、李树永、李树强与房屋征收部门在该项目确定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，故槐荫区政府参照《天桥补偿方案》相关规定，作出济槐政房征补决字[2019]28号《房屋征收补偿决定书》，并于同日在征收范围内予以公告。2019年6月24日，槐荫区政府将被诉补偿决定书送达金树芬、李树永、李树强。 另查明，包括金树芬、李树永、李树强在内的房屋位于张庄路17号至59号的21户居民，其房屋登记在槐荫区，坐落于槐荫、天桥两区交界处，属于“村改居”类型，综合考虑居民的成年子女成家后未享受宅基地待遇等历史遗留因素，两区政府根据《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理方法》第十三条规定，研究制定了征收范围内未登记建筑处理办法，即对有房产证的房屋，按照评估公司评估的价格予以补偿；对已办理规划建设许可证和选址意见书的房屋，参照城市居民房屋未登记建筑认定的有关补偿标准，按照有证房屋评估标准的95%予以补偿；对于砖混结构无房产证无建设手续的房屋，借鉴城中村改造项目集体土地村民住宅合法性认定的政策，以户为单位，每户房屋有证面积与无证面积之和在260平方米以内（含）的无证房屋面积，视为村民合法房屋；对房屋有证面积已超过260平方米的，有证房屋以评估公司评估的价格予以补偿，其余无证房屋按照评估公司评估的重置成新价予以补偿。 再查明，原审法院受理的（2019）鲁7101行初40号案件中，当事人要求确认槐荫区政府作出的济（槐荫）征字[2017]4号《房屋征收决定书》违法，并撤销该《房屋征收决定书》。原审法院于2019年12月25日作出裁定，驳回原告的起诉。现该裁定已发生法律效力。 还查明，槐荫国用92字第0202017号国有土地使用证载明的土地使用者为李长才，用途为住宅，城镇土地用地面积为258平方米，其中建筑占地94.05平方米。另备注中还载明“该宗地166.7㎡为长期使用，其余部分为临时用地，今后如遇国家、集体建设、拆迁时使用权终止。” 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案涉案建筑的所有权人李长才去世后，其妻子和孩子提起诉讼，符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”槐荫区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，对包括金树芬、李树永、李树强房屋在内的济南市轨道交通R2线一期工程（槐荫段）建设用地范围内国有土地上的房屋实施征收。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，槐荫区政府具有依法按照征收补偿方案作出补偿决定的职权。围绕各方当事人提交的证据、发表的诉辩意见以及庭审中查明的内容，原审法院归纳本案争议焦点如下：一、据以作出涉案补偿决定书的评估报告是否合法；二、作出涉案补偿决定书的证据是否充分。 一、据以作出补偿决定书的评估报告是否合法 1.关于评估机构选定程序是否合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第七条规定：“被征收人在公告协商期内协商不成的，房屋征收部门可组织采取逐户征询或者集中投票的方式，按照多数决定的原则选定房地产价格评估机构。逐户征询或者集中投票应当以书面形式进行。”《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第九条规定：“被征收人在公告的协商期限内协商不成的，市房屋征收部门可根据征收项目被征收人数量多少，分别采取逐户征询、集中投票或者被征收人代表投票等方式，按照少数服从多数的原则选定征收评估机构。一次征收300户以下的征收项目，应采取逐户征询或集中投票的方式；300户以上的征收项目应采取被征收人代表投票的方式选定征收评估机构。”本案中，包括金树芬、李树永、李树强在内的房屋位于张庄路17号至59号的21户居民虽然房地产权属证书登记于槐荫区，但其房屋坐落于槐荫区与天桥区交界处，生产生活与天桥区有着紧密的联系，情况较为特殊，因此天桥、槐荫两区政府均向其下达了房屋征收决定和房屋补偿方案。为解决上述21户居民的房屋价值评估问题，2018年3月6日，房屋征收部门启动专项评估机构选定程序，通过逐户征询的方式，由21户居民自愿选择房屋评估机构，金树芬以签订《选房意向表》的形式自愿选择山东众合土地房地产评估有限公司作为房屋征收的评估公司，并选定在天桥区世茂天城大二期1#高层住宅中为其匹配产权调换房源。庭审中，三原告虽主张评估机构的选定程序违反了《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，但槐荫区政府提交的《选房意向表》上有金树芬签名，且三原告对该证据的真实性无异议，在未有证据证明三原告在选定评估机构过程中受到了胁迫、欺诈等不利于实现其选择利益的情形时，应认定评估机构系由其自愿选定。槐荫区政府对评估机构的选定程序充分考虑了21户居民的生产生活等实际情况，更有利于保护其合法权益，故三原告关于评估机构选定程序违法的主张不能成立，原审法院不予支持。 2.关于评估报告的送达程序是否合法。本案中，山东众合土地房地产评估有限公司于2019年2月19日作出众合评（征收）2018第ZZ-007号《国有土地上住宅房屋征收分户评估报告》。三原告虽主张槐荫区政府提交的《征收住宅房屋情况调查表》和《选房意向表》中均载有原告的住址及联系方式，在无证据证明穷尽其他方式无法送达的情况下，不宜适用公告送达方式，但根据槐荫区政府提交的评估报告送达视频，槐荫区政府与作出涉案评估报告的评估机构工作人员曾于2019年2月21日到三原告位于张庄路31号的住所处进行直接送达，因其拒绝签收，槐荫区政府遂委托济南市天桥区房屋征收服务中心于2月28日以报纸公告的方式进行送达。槐荫区政府在直接送达被原告拒收的情况下采取公告送达方式，并未违反法律的相关规定，且公告中亦明确载明了被征收人和相关权利人申请复核的期限和方式，未损害原告的合法权益，故原告主张评估报告送达程序违法，与事实不符，原审法院不予支持。 同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”根据上述规定，被告于2019年2月28日通过公告送达的方式向原告送达了涉案评估报告，原告收悉后，如认为评估程序严重违法或评估结论明显不当，应在法定期限内提出复核评估申请，但至原告提起本次诉讼前其并未就涉案评估报告提出复核评估申请，应视为其对评估结论的认可。原告怠于行使上述权利，应当承担不利的法律后果。 二、作出补偿决定书的证据是否充足 1.关于据以作出涉案补偿决定书的征收决定书是否合法。原审法院（2019）鲁7101行初40号裁定，驳回了当事人要求确认涉案济（槐荫）征字[2017]4号《房屋征收决定书》违法的起诉，故上述征收决定书未违反相关法律的规定，可以作为补偿决定书的依据。 2.关于未登记建筑的认定是否合法。本案中，三原告以槐荫区匡山街道办事处和堤口庄社区居民委员会于2018年8月11日出具的《槐荫区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑建设时间确认书》，主张涉案未登记建筑在《中华人民共和国城乡规划法》实施之后未再进行擅自建设，故对该部分面积应以合法建筑标准予以补偿。根据上述未登记建筑建设时间确认书显示，李长才位于张庄路31号幢2东侧一层24.08平方米砖混结构建筑于1995年建设，幢1东侧27.5平方米、幢1上方43.68平方米及幢1东侧27.5平方米砖混结构建筑系于2001年建设。上述建筑均建设于国有土地之上，建于1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》生效之后。依照城市规划法的规定，建设上述建筑应取得相应的许可，三原告未能证明其建设上述房屋办理了相应的许可手续，故三原告要求对上述建筑以合法建筑标准予以补偿的主张不能成立，原审法院不予支持。 被诉征收补偿决定书中，槐荫区政府对三原告证载建筑面积为237.86㎡的房屋，按实测的250.6㎡进行了补偿；另对9.4㎡的无证房屋，按照有证房屋评估标准的90%进行了补偿。同时，对超出上述面积的部分140.63㎡，按照附属物重置成新价及建设成本进行补偿。由此可见，补偿决定中的实际补偿面积已超过李长才拥有合法产权的房屋面积，并未减损其合法利益，故对被诉征收补偿决定书，原审法院予以支持。 综上，金树芬、李树永、李树强的合法权利未受减损，对其要求撤销涉案征收补偿决定书的诉求，原审法院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十九条规定，判决驳回金树芬、李树永、李树强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金树芬、李树永、李树强共同负担。 金树芬、李树永、李树强不服，提出上诉，请求:1.撤销(2019)鲁7101行初101号行政判决；2.撤销济槐政征补决字（2019）28号《房屋征收补偿决定书》。事实与理由：1.上诉人原审起诉的理由之一是槐荫区征收补偿程序违法，但原审仅评述了评估报告的合法性问题，对上诉人原审提出的其他补偿程序问题并未审查。（1）槐荫区政府公布的征收补偿方案中征收实施单位为槐荫区房屋征收服务中心，而实际实施征收的为天桥区房屋征收服务中心，征收部门在补偿方案公布后另行委托其他单位实施征收，但并未公布变更委托情况，剥夺了上诉人的知情权。（2）按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》和《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，房屋征收部门应当将房屋情况的调查结果、分户初评结果、享受最低套型面积的被征收人、分户补偿情况等在征收范围内进行公示公布，但槐荫区并未履行上述义务，违反了房屋征收与补偿应当遵循的公开原则。（3）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款明确规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十四条也有类似规定，且济南市专门出台了《国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定和处理办法》，对具体程序进行了规范。该办法第六条、第七条、第八条明确规定，对于在调查登记中发现的未登记建筑，由征收实施单位向区工作组书面提出认定申请；区工作组应当自收到认定申请之日起15日内出具认定意见，并在征收范围内进行不少于7日的公示，并将认定意见书面告知提出申请的房屋征收实施单位、业主和使用人。但槐荫区政府并未提供证据证明对上诉人的房屋履行了上述调查、认定和处理程序，程序上存在严重错误。2.槐荫区政府以260平米为界限进行补偿没有依据。《关于推进R2线八里桥站张庄路21户居民房屋征收工作的会议纪要》是行政机关的内部文件，没有按照法定程序对外发布，依法不能作为作出行政行为的依据。原审法院对该会议纪要予以认定，适用法律明显错误。程序正义是法律的价值追求。槐荫区政府作出的涉案征收补偿决定书程序上存在明显错误，原审法院对此未充分审查，仅以上诉人的合法权利未受减损为由判决驳回诉讼请求，明显违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定的程序正当原则 槐荫区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）关于征收实施单位由槐荫区房屋征收服务中心变更为天桥区房屋征收服务中心的问题。1.本案中，征收部门决定变更委托征收实施单位是为了响应被征收大部分居民的要求（包括上诉人在内，均希望提供天桥段的房源），是为了更好地开展征收工作。无论征收实施单位是槐荫区房屋征收服务中心，还是天桥区房屋征收服务中心，所有的法律后果均是槐荫区住房和城乡建设局承担，对被征收人的权益未有任何的减损。2.上诉人对天桥区房屋征收服务中心负责其片区的征收工作早已知悉，并且已经实际接受。（二）关于房屋调查情况、评估报告、享受最低套型面积的被征收人的公示问题。槐荫区依法对上述内容进行了公示，后来槐荫区、天桥区又共同对上述资料进行了公示，相关公示照片在一审中也已经提交。上述公示行为本身，对房屋征收补偿决定的内容没有实际影响。（三）答辩人及相关单位依法对被征收人未登记房屋的补偿问题进行了认定和处理。1.涉案已登记房屋登记在李长才（已故）名下，经实测后证载面积为250.6平方米。上述房屋占用的土地使用权较为特殊（详见原审判决还查明部分）。经实测，房屋已经加建至400.63平方米，对于加建部分，上诉人无法提供任何相应建设手续。2.对于被征收人所有的房屋，答辩人均进行了调查、认定、处理。《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》第十一条、十二条对国有土地上房屋征收范围内的未登记建筑认定为合法或违法建筑作出了明确规定，同时第十三条规定：“对本办法第十一条、第十二条不能包括的情形，工作组可依据有关法律法规及相关规定综合考虑做出认定和处理。”鉴于该情况，槐荫区及其他相关单位共同决定对未登记建筑采取综合考虑认定方式予以解决。（详见原审判决另查明部分）。这一认定方式，借鉴了《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》的主要精神，尊重历史，符合实际，最大限度的保护了被征收人的合法利益。否则因被征收人无法提交任何手续证明其房屋的合法性，无法认定为合法建筑，将不能获得任何补偿。程序的正义是为了保障实体公平正义。本案中对未登记建筑采用综合认定方法作出认定，最终被征收人获得的征收拆迁利益要高于常规认定方法所得的补偿利益。（四）本项目为实施轨道交通R2号线，系由政府组织实施的交通基础设施建设，将极大地方便周边居民的出行，符合广大人民群众的公共利益。项目征收范围内除涉诉三户外均已完成了征收搬迁，可见征收补偿原则为绝大多数群众所接受，是公平合理的。鉴于此，被诉行政行为应予维持。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院，经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案系一起因轨道交通建设项目引起的房屋征收补偿决定纠纷。本案被征收人的房屋登记在槐荫区，坐落于槐荫、天桥两区交界处，属于“村改居”类型，且有历史遗留因素。人民法院在审理本案过程中，应当综合适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和相关法律法规,对被诉房屋征收补偿决定的合法性作出评判认定。现结合上诉人的上诉理由以及原审法院判决内容，就二审期间主要争议焦点评述如下： 一、关于房屋征收部门未公布变更委托情况的问题 根据《征补条例》第五条第一款的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。本案中，《房屋征收公告》载明的房屋征收部门是槐荫区城市更新局，征收实施单位是槐荫区房屋征收服务中心。根据槐荫区城市更新局与天桥区房屋征收服务中心签订的《房屋征收补偿委托合同》可知，考虑到含上诉人在内的21户被征收人自愿选择在天桥区补偿安置，故槐荫区城市更新局将征收补偿安置工作委托给天桥区房屋征收服务中心具体实施。 涉及轨道交通建设项目的房屋征收属于典型的线状区块征收。济南市轨道交通R2号线一期工程涉及到槐荫段、天桥段等，相应的房屋征收范围也涉及到槐荫区、天桥区等。本案被征收房屋登记在槐荫区，但位于槐荫、天桥两区交界处，居民生产、生活与天桥区有着紧密的联系。有鉴于此，房屋征收部门通过逐户问询的形式，由被征收居民自愿选择使用槐荫段或天桥段补偿方案，大部分居民选择适用天桥段补偿方案。上诉人金树芬也填写“选房意向表”，选择了天桥区的安置房源，并同意由天桥区提供评估机构。综上，结合本案征收工作实际，虽然房屋征收部门变更了委托单位，但是在尊重被征收人意愿的基础上作出的，且有利于推进征收工作，并无不当，故上诉人的该项上诉主张不能成立。 二、关于房屋征收部门公布、公示房屋情况调查结果、分户初评结果、享受最低套型的被征收人、分户补偿情况的问题 《征补条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《省征补条例》）第四十三条第二款规定：“房屋征收部门应当将分户初步评估结果在房屋征收范围内向被征收人公示。公示期限不得少于五日。”本案中，根据槐荫区政府在原审庭审中提交的相应照片，能够证明其已经对上述事项进行了公示。根据《省征补条例》第二十五条第三款的规定，房屋征收部门还应当将符合最低面积补偿条件的被征收人在房屋征收范围内进行公示。本案中，并无证据显示涉案片区具有符合该情形的被征收人，且该情况是否公示并不影响上诉人依法获得补偿的权利，故其该项理由不能成立。 《征补条例》第二十九条第一款规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”该条是房屋征收部门与征收范围内被征收人签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定后,对最终确定的补偿情况进行汇总,建立档案,并将分户补偿情况予以公布,目的是明确房屋征收部门对征收范围内分户补偿情况的公示义务。房屋征收部门是否公开分户补偿情况,不影响被征收人依法获得补偿的权利，故上诉人该项理由不能成立。 三、关于槐荫区政府以260平方米为界分类补偿以及是否依法履行对未登记房屋的调查、认定和处理程序的问题 本案中，涉案片区系“村改居”转化而来。涉案的张庄路31号房屋虽取得了国有土地使用证和房屋所有权证，但国有土地使用证上载明了“该宗地166.7㎡为长期使用，其余部分为临时用地，今后如遇国家、集体建设、拆迁时使用权终止”的内容；房屋所有权证上记载的建筑面积为237.86㎡。而至房屋被征收时，实测总面积为400.63㎡，相差巨大。对于该房屋建筑面积发生的巨大变化，上诉人未向原审法院提交其加建行为履行了合法建筑审批手续等方面的证据。济南市政府颁发的（济政发〔2017〕33号）《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（以下简称33号通知），明确规定：“以宅基地面积作为安置依据的房屋征收拆迁补偿。以宅基地面积作为安置依据的房屋征收拆迁时，按照现行征地地上附着物和青苗补偿标准进行补偿。有合法房产证的，以证载面积为准给予补偿；无合法房产证的，由各区政府依法依规组织认定房屋建筑面积，最高不得超过260平方米，超出部分一律不予补偿。” 《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》第十一条、第十二条对国有土地上房屋征收范围内的未登记建筑认定为合法建筑或违法建筑进行了明确规定。第十三条规定：“对本办法第十一条、第十二条不能包括的情形，工作组可依据有关法律法规及相关规定综合考虑做出认定和处理。”据此，槐荫区政府对未登记建筑采取综合认定方式予以解决，（详见原审判决另查明部分）。虽然根据《省征补条例》第十二条规定，对于未经权属登记的房屋，房屋征收部门应当提请市、县级人民政府组织有关部门依法进行认定和处理，并应将认定和处理结果予以公示。本案中，并无证据表明槐荫区政府履行了上述公示程序。但是，众所周知,程序的目的在于限制行政权力的随意性,保护行政相对人的合法权益,最终通过程序公正保障实体公正的实现。本案中，槐荫区政府对未登记建筑采取综合认定方式，借鉴了济南市政府33号通知的主要精神，充分考量了涉案建筑的地理位置、历史成因与征收工作的现状，尊重历史，符合实际，有利于更加充分地保护被征收人的征收补偿利益。有鉴于此，原审法院予以认可，并无不当。槐荫区政府未履行公示程序，应属程序瑕疵，本院予以指正。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金树芬、李树永、李树强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由金树芬、李树永、李树强共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年七月七日 法官助理李燕 书记员鞠彤