黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终491号上诉人（原审原告）：姜少龙，男，1970年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牡丹江电焊条厂，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：于祥德，该厂厂长。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鼎鑫律师事务所律师。上诉人姜少龙因与被上诉人牡丹江电焊条厂（以下简称电焊条厂）劳动争议一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜少龙上诉请求：1.请求撤销一审判决或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.姜少龙在得知电焊条厂已将单位卖掉以及未给姜少龙安置补偿后，曾找到电焊条厂的法定代表人于祥德主张过权利，一审时其未到庭参加诉讼，导致原审法院无法查清案件事实，继而判定上诉人姜少龙的权利已过诉讼时效。2.根据《劳动法》第八十二条规定，上诉人主张权利并未超过法定的诉讼时效。3.上诉人不存在法律规定开除的法定情节，电焊条厂违背法律规定，未书面通知上诉人，故电焊条厂将上诉人除名不具备法律效力。牡丹江电焊条厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。姜少龙向一审法院起诉请求：1.撤销牡丹江市劳动争议仲裁委员会牡劳人仲字（2018）第816号仲裁裁决书；2.解除原告与被告的劳动合同关系；3.被告向原告支付自1987年至2017年经济补偿金31500元（按每年1050元、30年工龄计算）；4.被告向原告补缴1987年至2017年养老金费用；5.被告向原告补缴1987年至2017年医疗保险费；6.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告姜少龙于1987年11月份在被告牡丹江电焊条厂处参加工作，被告给原告制作了企业职工档案。该档案体现被告曾多次给原告调整工资，最后一次是在1996年12月份，该工资调整的档案上盖有被告劳动工资科的公章和牡丹江市劳动局工资审核专用章。原告自认其一直在被告的仪表四分厂上班，但1995年开始因仪表四分厂效益不好，故该厂让包括原告在内的大部分职工开始放假，也是从1995年开始被告就开始没有给原告开工资，也没有交纳养老保险和医疗保险，因为工厂不生产，所以不开工资，原告也没有向被告索要过工资，后来被告每年过年都给职工发400元的福利，原告也从来没有去领过。1995年3月1日，被告工会委员会作出《关于工厂对部分职工登报处理规定的回复》，主要内容为“厂部：工会接到厂长办公会议的通知，于1995年3月31日，对擅自离岗长期不上班的部分职工，在10日内办理调动手续，逾期不办者，按自动离职处理，并进行登报通告的做法，工会对此事立即召开了职工代表大会……”，“工会同意并支持厂长办公会议内容的要求和规定”。1995年3月31日，被告在牡丹江日报刊登了一份通知，主要内容为被告通知包括原告在内的36名同志，“限1995年4月10日前来厂办理调动手续，逾期不办者，按自动离职处理，特此通告。”2015年8月5日，牡丹江市人民政府下发牡政征自【2015】第5号征收决定，主要对包括被告在内的国有土地上房屋进行征收。被告自行制作的1995年和1996年职工缴费工资（工资总额）登记表中体现被告在1995年和1996年未给原告制作工资和发放工资。2015年被告单位动迁在政府备案的安置方案中体现的在职职工为126人，并不包括原告在内。被告在1995年-1996年期间正常经营。原告称被告从未通知其被除名，也没有邮寄的方式告知，原告没有在被告处签名确认被除名的事实。被告也没有证据证实其单位除通过报纸公告的方式通知原告被除名外，还通过其他书面方式通知过原告。原告于2017年4月28日，在被告单位职工宋宏万处将其本人的人事档案取走。2018年10月17日，原告向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出牡劳人仲字（2018）第816号仲裁裁决书，以申请人的仲裁请求已超过诉讼时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告主张其在2018年8月和同年10月找过于祥德两次，要求于祥德给付原告安置费，被告对此不予认可。一审法院认为，根据原告的陈述，其是在2017年4月28日在被告处取回其档案，而且其未向被告的工作人员询问为什么让其取回档案，这不符合常理，原告作为一名完全民事行为能力人应当知道自行取回档案所产生的后果，如果不是被开除或者辞职，用人单位是不能将职工的个人档案交给职工的，被告也称原告取回档案时就已告知其被除名的事实，依据最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，根据原、被告的举证和陈述，一审法院认为被告主张的事实更具有高度可能性，故应当认定原告在2017年4月28日就已经知道其被被告除名的事实，而原告是在2018年10月17日才向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”的规定，原告提供的证据无法证实在2017年4月28日至2018年10月17日期间曾向被告主张权利，被告也不予以认可，且本案不存在上述仲裁时效期间中断和中止的情形，故牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日作出牡劳人仲字（2018）第816号仲裁裁决书的处理结果符合法律规定，被告的抗辩理由成立，一审法院予以支持，对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告姜少龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜少龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为姜少龙的仲裁请求是否超过诉讼时效。本案中，姜少龙在一审庭审中自认其在2017年4月28日直接从电焊条厂劳资科科长宋宏万处将档案取走，当时宋宏万什么也没有说，姜少龙也没有问，也未采取维权方式，一般情况下，当员工被开除或者辞职时，才能从用人单位取走个人档案，否则用人单位是不能将职工的个人档案交给职工，其作为完全民事行为能力人，其应当知道自行取回档案所产生的相应后果。另外，姜少龙自认其于2018年8月、10月找过电焊条厂的法定代表人于祥德协商安置费问题，其是在2018年10月17日才向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，在2017年4月28日至2018年8月期间，姜少龙并无证据证明其曾向被上诉人电焊条厂主张过权利，电焊条厂也不予以认可。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定姜少龙的仲裁请求超过一年仲裁时效，驳回其仲裁请求，符合法律规定，应予维持。综上所述，姜少龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人姜少龙负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 璇