浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初4756号原告：华聪球，女，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区委托诉讼代理人：王根法，男，金华市金东区金鹰法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县青石镇大塘后村被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光律师事务所律师。原告华聪球与被告李强、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告华聪球的委托诉讼代理人王根法、被告李强、被告人保公司的委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华聪球向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失共计168024.34元，保险公司在强制险及商业险限额内予以赔偿；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月25日06时29分许，被告李强驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿金华白汤下线由东向西行驶，当车行驶至白汤下线13公里＋400米与蒋下线0公里＋00米交叉口右转弯时，与沿金华白汤下线由东向西行驶的原告华聪球驾驶的电驱动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告李强承担事故全部责任，原告华聪球无责任。双方协商无果。被告李强辩称：1.对事故的发生和责任划分无异议。我方已经垫付了医药费3000元，应当予以扣除。对各项诉请有异议，如下：误工费，原告发生事故时已经达到退休年龄，且未提供相关证据证明其有稳定的工作和收入来源，故不予认可。对护理费，原告具有基本生活自理能力，无需护理。对营养费，出院医嘱中并未建议加强营养，故不承担。伤残补助金应当按照农村户籍标准计算。伤残鉴定费未提供发票，不予认可。部分交通费票据的就医时间和地点与实际不符，不予认可。车辆修理费未提供发票，不予认可。2.涉案车辆已经投保交强险和商业险，应由保险公司承担。被告人保公司辩称：1.对事故无异议。2.事故车辆在我司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔险，事故发生后，我司已经垫付l万元。3.事故发生后，李强驾驶离开事故现场，根据商业险合同第24条约定的免责事项，我司商业险不予赔偿。4.要求提供被告的驾驶证、行驶证和从业资格证以便审核。5.鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其中有争议的事实，双方当事人提交的证据包括：原告提交了以下证据：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告驾驶证1份，证明汽车属于被告李强所有；3.行驶证1份，证明被告李强有驾驶资格；4.保险单2份，证明投保事实；5.公司基本情况1份，证明人保公司的诉讼主体资格；6.事故认定书1份，证明发生交通事故的事实；7.门诊病历1份，证明原告受伤后治疗的事实；8.医疗发票1份9张，证明发生医疗费的事实；9.用药清单1份，证明原告用药明细；10.病假证明书1份，证明原告出院后需要休息；11.出院记录2份及CT检查单4份，证明原告受伤治疗的事实；12.施救费发票1份，证明施救费支出；13.交通费发票1份四页，证明交通费的支出；14.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明伤残等级、三期及鉴定费支出。两被告均提出以下质证意见：对证据6，被告无异议，但是认为李强发生事故后驶离现场，三者险免赔。本院认为，事故认定书中并未写明被告李强系明知事故发生而离开现场，人保公司仍应承担保险责任。对证据7.8，被告认为门诊病历未加盖医院公章，医疗费均系收据不予认可，要求提供正式发票，且应扣除非医保费用。本院该证据的证明力予以确认，非医保费用酌定按超过交强险部分的8%计算。对证据9.11，被告对真实性无异议，但是认为原告第二次住院是2019年9月23日至2019年10月22日，该次住院无法核实是否存在过度医疗，请法院核实。本院经审查认为，原告两次住院时间和病情诊断均具有连续性，对该证据的证明力予以确认。对证据12，被告对施救费真实性发票无异议，但是认为系间接损失，不予承担。本院认为，施救费是实际支出且系必要合理的损失，保险公司应予以承担。对证据13，被告对交通费发票的真实性有异议，有些票据的时间早于事故发生时间。本院认为，交通费系必要损失，根据住院天数按20元/天计算。对证据14，被告认为三期认定时间过长，应以实际住院天数为准。本院认为，被告未能提供反驳证据予以证明，对该证据的证明力予以确认。被告人保公司当庭提交了以下证据：商业险条款1份，证明第24条约定事故发生后未依法采取措施的情况下离开事故现场，商业险免赔。原告和被告李强提出以下质证意见：该条款未特别告知投保人，免责条款不能成立，仍应承担保险责任。本院认为，即使人保公司已明确告知相应免责条款，但该免责条款属于保险人免责范围，意在规制驾驶人逃逸行为，本案中现有证据不足以证明被告李强系明知发生事故而离开现场，故免责条款不适用本案，对该份证据证明力不予以确认。根据本院认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月25日，被告李强驾驶皖Ｌ×××××号轻型普通货车沿金华白汤下线由东向西行驶，06时29分许，当车行驶至白汤下线13公里＋400米与蒋下线0公里＋00米交叉口右转弯时，与沿白汤下线由东向西行驶的话原告华聪球驾驶的电驱动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告李强未发现事故发生，驶离事故现场。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队认定：被告李强承担事故全部责任，原告华聪球无责任。原告受伤后，住院治疗58天，花费医疗费18248.54元（其中人保公司垫付了10000元、李强垫付了3000元）。经委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，该所于2020年4月24日出具司法鉴定意见书：原告因道路交通事故致左侧肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，左冈上肌腱损伤，目前遗漏左肩关节功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级伤残；误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。原告华聪球为此花去鉴定费1900元。涉案车辆在被告人保公司处投保交强险、商业险50万及不计免赔险。本院认为，交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。本案的争议焦点为人保公司商业险拒赔的事由是否成立。人保公司认为，本案中被告李强在发生事故后驶离现场，根据双方约定的免责条款约定，人保公司不承担保险责任。本院认为，该免责条款意在规制驾驶人明知事故发生而离开现场的行为。本案中，结合被告李强的当庭陈述及事故发生经过，现有证据不足以证明李强驾车离开现场时系明知事故发生，且交通事故认定书上也未认定李强逃逸，故免责条款不适用于本案，人保公司依法应承担赔偿责任。关于非医保费用，因医疗费总额已超过10000元，超过交强险部分酌定按8%计算非医保费用，即659.88元，由被告李强承担。住院伙食补助费根据住院天数按30元/天计算；营养费按60元/天计算60天；护理费按150元/天计算60天；误工费按136.71元/天计算180天；残疾赔偿金按49899元/年计算；精神损害抚慰金酌定为3000元；交通费系受伤花费的必要费用，根据住院天数按20元/天计算；施救费确认为130元。对于原告主张的车辆修理费1000元，因并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费由侵权人被告李强承担。综上，原告的合理损失为：医疗费18248.54元、住院伙食补助费1740元、营养费3600元、护理费9000元、误工费24607.80元、残疾赔偿金99798元、交通费1160元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、施救费130元，合计163184.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在皖Ｌ×××××号轻型普通货车投保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告华聪球120130元，在第三者商业责任保险范围内赔偿原告华聪球40494.46元，合计160624.46元，因已垫付了10000元，余款150624.46于本判决生效之日起十日内支付；二、被告李强赔偿原告华聪球鉴定费和非医保费用等2559.88元、诉讼费620元，共计3179.88元，因已垫付3000元，余款179.88元于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回原告华聪球的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元（原告已预交），由被告李强负担（已计算在第二项判决款项内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年七月二十日代书记员 曹晓芳