江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2595号 原告：卢学明，男，汉族，1956年10月25日出生，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：夏正阶，麻城市正杰法律服务所法律工作者。 被告：陆小山，男，汉族，1977年12月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路，统一社会信用代码91321300704018049M。 负责人：于利民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。 原告卢学明与被告陆小山、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢学明及其委托诉讼代理人夏正阶、被告人保宿迁公司的委托诉讼代理人刘闯良，证人项某到庭参加诉讼。被告陆小山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢学明向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告各项损失共计53751.92元，首先由被告人保宿迁公司在承保的交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告陆小山赔付；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告陆小山驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车在太仓市境内与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告陆小山负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｎ×××××小型普通客车在被告人保宿迁公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因协商原告损失未果，原告提起诉讼。 被告陆小山未作答辩。 被告人保宿迁公司辩称：1.对事故事实和责任认定不持异议，肇事机动车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。2.对原告主张损失，医药费应扣除定额发票，住院伙食补助费不认可，营养费认可2700元（30×90），护理费认可9000元（100×90），误工费不认可，交通费无票据不认可，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，财产损失无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 一、事故经过：2019年6月16日，被告陆小山驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车在太仓市与原告卢学明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。 二、事故责任：被告陆小山负事故全部责任，原告卢学明不负事故责任。 三、被诉机动车情况：苏Ｎ×××××小型普通客车登记在被告陆小山名下，在被告人保宿迁公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在两险保险期间内。其中商业三者险的责任限额为100万元，含不计免赔险。事故发生在两险期间内。 四、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2019年10月30日出具如下鉴定意见：被鉴定人卢学明的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 以上事实，有原告卢学明提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊记录、鉴定意见书，被告人保宿迁公司提交的保险报案记录予以印证，本院予以认定。 本院认为：原告卢学明因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：原告主张该费用提供了相应的门诊病历、医疗费票据，被告人保宿迁公司对其中三张定额发票提出异议。本院认为，其中两张定额发票载明的项目分别为小腿超踝固定带、尿壶，依据原告“左踝部外伤、踝关节骨折、距骨骨折”的伤情诊断，发生上述费用存在合理性，本院予以采纳；关于电动轮椅费用6000元，本院认为，在已有专业护工护理的情况下，原告发生该费用未提供相应医嘱，亦缺乏相应合理性，本院参照市场普通轮椅的价格水平，酌情确认为400元。本院对原告所提交的票据进行核算后认定医疗费为2991.92元。 2、住院伙食补助费：原告提交证据未显示相应入院及出院记录，故本院对该费用不予认定。 3、营养费：4500元（50×90）。 4、护理费：原告提交了相应票据及陪护证明，陪护期间未超出鉴定意见确定的护理人数及护理期限，本院予以采纳，原告主张护理费未超出实际发生金额，本院对其主张的14850元予以支持。 5、误工费：原告向本院提交太仓市高新区元潮市政工程队于2019年10月31日出具的工作证明，载明原告系该工程队成员，从事电焊、勤杂及临时管理工作，因交通事故中止，事故后未上班，工资未发放。工作证明附原告出勤记录及工资支取记录，显示的原告2019年3月工资为6000元、2019年4月工资为5760元、2019年5月工资为5760元、2019年6月工资为2880元（出勤至6月14日）。原告就其工作情况陈述：原告伤前在该工程队做了5、6年，工作内容包括泥工、焊工等，根据老板安排进行；工程队有7-10人不等，看工程情况确定，受伤时在的私房做改造工程；伤前工资为240元/天，根据出勤天数计算，做一天算一天，工资半个月付一次，均以现金形式发放，不签字；2019年3月以前休息了一阵子，陪亲家游玩没有上班。证人项某向本院陈述：“我是太仓市高新区元潮市政工程队的经营者，工程队于去年4月成立；原告是我老乡，在工程队做电焊和其他杂活；2007年-2008年左右原告和我一起干活，那个时候并不固定在我这里，从2018年我在个水泥项目开始，他固定在我这里做；工资证明是我出具的，根据原告2019年3月至6月份期间出勤计算，原告的工资是240一工；平时工资根据工人的需求发点生活费，其余均年终发放，原告也是如此，做账时为了正规制定了一个月发两次的制度，但是实际发放还是根据工人需求来；直至今年四月份左右原告才过来上班。”证人同时向本院出示其自行制作的记账本，显示了2019年3月至6月的出勤情况。本院认为，事故发生时，原告已超退休年龄，对于伤前存在工作及收入的事实，原告负有相应的举证义务。结合本案原告举证、陈述和证人陈述，能够显示原告伤前确在太仓市高新区元潮市政工程队工作，但原告就工作年限、工资发放形式等陈述均与证人陈述存在矛盾之处，庭审中原告也自认其在2019年3月以前也一段时期内未工作，可见原告的收入情况并不固定，故对原告所主张的收入标准本院不予采信。考虑到原告确因事故导致收入减少，本院参照建筑业平均收入水平、参考鉴定意见书确定的误工期，酌情确定误工费为2万元。 6、鉴定费：900元（依票据）。 7、交通费：考虑发生必要酌定300元。 8、电动车修理费：1050元（依损失情况确认书及发票）。 合计：44591.92元。 二、赔偿责任认定： 由于原告不负事故责任，故上述原告损失均应当由机动车方承担，由被告人保宿迁公司根据承保的交强险和商业三者险向原告赔付。被告人保宿迁公司提出不认可且不承担鉴定费，本院认为鉴定费系原告为确定相关损失所支出的合理费用，被告人保宿迁公司主张拒赔但未提供相应依据，本院不予采纳。 1、交强险限额内赔偿金额：43691.92元。 2、商业三者险限额内赔偿金额：900元。 依据上述赔偿责任认定，本院确定被告人保宿迁公司应赔偿原告44591.92元。被告陆小山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢学明44591.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元、减半收取269元，由原告卢学明负担46元，被告人保宿迁公司负担223元。案件受理费原告已预交，超额部分本院予以退还；被告人保宿迁公司应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内支付至本院诉讼费账户（户名太仓市人民法院诉讼费专户，开户行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号32250199733600000376023452）。 原告卢学明确认如下银行账户作为款项接收账户：户名卢学明，开户行中国农业银行太仓市支行，账号62×××70。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年七月九日  书记员  钱凤蝶