贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3878号 原告:张贵先，女，1946年4月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员会。 负责人：张永培，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王华强，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。 第三人：丁其珍，女，1937年6月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张永贵（系丁其珍之子），住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：张永贵，男，1976年8月14日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告张贵先与被告遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法追加丁其珍、张永贵作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁安刚、被告委托诉讼代理人王华强、第三人张永贵及丁其珍委托诉讼代理人张永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张贵先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告林地补偿款59849；2、请求人民法院判决被告自2015年1月1日起以林地补偿款59849元为基数，按月2%承担资金占用费（5年计71818.80元），直至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其请求中林地补偿款数额为73398.88元。 事实和理由：原告之父张明星于1982年由遵义市人民政府颁发《遵义市社员自留山证》承包了位于红花岗区下庆坡的山林，四至界限为上至坡顶，下至樊开华地，左至苦竹林，右至班竹林。2015年，因建设忠深二号线南关街道办事处征用了原告的该林地，被征林地补偿款总额为119689元。原告要求被告支付征地补偿款时，案外人丁其珍、张永贵母子二人以被征林地补偿款全部归其所有为由，于2015年5月18日向红花岗区人民法院提起诉讼，要求被告支付征地补偿款。原告作为第三人参加了本案诉讼，同时也要求被告支付被征林地补偿款全部归其所有。经法院审判作出（2015）红民南初字第247号民事判决书，判决驳回丁其珍、张永贵、张贵先的诉讼请求。2016年，原告又向本院提起诉讼，法院判决驳回原告的起诉。2018年原告向红花岗区人民政府对争议林地申请确权，2018年9月20日政府作出《不予受理决定书》。后原告向遵义市人民政府申请行政复议，复议机关撤销了红花岗区人民政府的《不予受理决定书》，责令红花岗区人民政府对原告的确权申请依法受理。红花岗区人民政府于2019年3月13日作出《红府决字（2019）5号行政处理决定书》。原告与案外人丁其珍、张永贵不服该决定再次申请行政复议，遵义市人民政府作出《遵府行复（2019）133号行政复议决定书》。2019年7月22日，案外人丁其珍、张永贵向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，该院受理后将该案裁定移交播州区人民法院审理。该院作出（2019）黔0321行初413号行政判决书，判决驳回丁其珍、张永贵的诉讼请求。原告认为争议林地权属已确权，应依法享有1／2的征地补偿款。 遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员会辩称，1、原告所诉与事实不符；2、被答辩人要求答辩人支付林地补偿款及资金占用费无事实依据和法律依据，请求法院驳回原告及第三人的诉讼请求。 丁其珍、张永贵向本院提出诉讼请求：对原告诉请的征地补偿费，第三人请求被告支付73398.88元。 本院经审理认定事实如下：丁其珍之夫和张永贵之父张雄与张贵先之父张明星均系遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民，现张雄与张明星均已过世。2015年1月12日，南关街道办事处建设忠深二号线征用了位于金华村争议林地，该林地四至界限为，东至开挖石场边界（东北抵苦竹林组、东南抵斑竹林组）为界；南至樊开华耕地为界；西至樊开华耕地沿小路直上为界；北至开挖石场沿小路干石墙为界。因丈量地块时，丁其珍户与张贵先户发生争议。之后，争议林地被征占，争议地的林地附着物27500元、土地补偿费129250元，一直由被告遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员会保管，其中，村集体提留为9952.25元。 2015年，丁其珍、张永贵作为原告，向本院请求被告遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员会给付补偿款119698元，原告张贵先作为该案第三人也主张该补偿款为其所有。本院审理后认为争议地是否属于张永贵父亲张雄的承包地范围不明确，需向相关行政部门申请解决为由判决驳回丁其珍、张永贵的诉讼请求。丁其珍、张永贵不服该判决上诉至遵义市中级人民法院，中院以（2015）遵市法民终字第1477号判决：驳回上诉，维持原判。2016年，原告张贵先就诉争补偿款诉至本院，本院以（2016）黔0302民初3269号民事裁定书驳回了张贵先的起诉。 2018年12月18日，原告向遵义市红花岗区人民政府提起申请，请求确认位于红花岗区南关街道办事处下庆坡的林地使用权归其所有。遵义市红花岗区人民政府于2019年3月13日下达红府决字﹝2019﹞5号《行政处理决定书》，决定：争议林地所有权属南关街道办事处金华村苏家湾组农民集体所有，林地使用权、林木所有权属张贵先和第三人丁其珍张永贵共有。张贵先及第三人均不服该决定并申请行政复议，遵义市人民政府作出遵府行复﹝2019﹞133号《行政复议决定书》，认为双方提供证据不能证明其对争议地享有权属，但根据被申请人的调查核实，案外人汪帮华曾在争议林地开设石厂时，曾先后向张贵先之父张明星以及张永贵之父张雄支付过租金的事实，可判断上述两户曾先后管理过争议林地，而该林地现已被征用，重新明确双方边界也无实际意义，决定维持红府决字﹝2019﹞5号《行政处理决定书》。之后，丁其珍、张永贵就此向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，该院将案件移至遵义市播州区人民法院审理后作出(2019)黔0321行初413号行政判决书，判决：驳回丁其珍、张永贵的诉讼请求。该行政判决书已于2020年1月25日发生法律效力。 本院认为，案涉争议林地所有权属南关街道办事处金华村苏家湾组农民集体所有，林地使用权、林木所有权属张贵先和丁其珍、张永贵共有，有红府决字﹝2019﹞5号《行政处理决定书》、遵府行复﹝2019﹞133号《行政复议决定书》予以确认，本院予以认定。现双方争议焦点为原告张贵先、第三人丁其珍、张永贵就争议林地土地补偿费及林地附着物是否享有权利，被告以原告及第三人未取得诉争林地的承包经营权，而政府决定明确原告与第三人享有权利为使用权，并非承包经营权，故原告及第三人不享有争议林地的相关补偿款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”及第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，说明本案诉争林地为农村土地，而我国农村土地实行承包经营制度，原告张贵先户及第三人丁其珍户共同享有争议林地使用权显然非依招标、拍卖、公开协商等方式承包取得，即应当视为家庭承包方式取得，为此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第四项“承包方享有下列权利：(四)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”及《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”的规定，争议林地附着物补偿款27500元系对争议林地地面附着物的补偿，被告并未投入资金，也未进行管理，故无权享有。对于本案争议地的林地附着物27500元、土地补偿费129250元，扣除集体提留9952.25元外，由原告与第三人丁其珍、张永贵共同享有，现原告主张被告支付50%即73398.88元，丁其珍和张永贵主张被告支付50%即73398.88元，本院予以支持。对于原告张贵先主张被告支付资金占用费的请求，因争议林地在2019年3月前存在权属不明的情形，原告及第三人在此后又申请复议，第三人还提起行政诉讼，而行政判决书于2020年1月25日才发生法律效力，况且，政府决定也明确原告及第三人提供依据不能证明对争议林地享有权属，后依调查事实，为妥善处理双方纠纷才作出使用权共有的决定，故被告不支付林地补偿款由情势所决定，原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十七条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员 会在本判决生效后三日内支付原告张贵先林地附着物、土地补偿费共73398.88元； 二、被告遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员 会在本判决生效后三日内支付第三人丁其珍、张永贵林地附着物、土地补偿费共73398.88元； 三、驳回原告张贵先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告张贵先缴纳案件受理费1465元（已减半收取），第三人丁其珍、张永贵缴纳案件受理费818元，由原告张贵先负担647元，被告遵义市红花岗区南关街道办事处金华村村民委员会负担1636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年七月六日 书记员  刘军兰