嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1487号原告：嘉兴康业科技有限公司。住所地：嘉兴市禾兴北路31号瀚森房产非住宅二层。统一社会信用代码91330402570597646T。法定代表人：徐春艳，总经理。委托诉讼代理人：祁金龙，浙江杰瀚律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区水岸丽都业主委员会。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇天星西路505号。诉讼代表人：俞建荣，主任。委托诉讼代理人：计荣寿，男，1966年3月7日出生，汉族，系该业主委员会委员。第三人：嘉兴市和泰物业服务有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇横四路水岸丽都2幢2号商铺。统一社会信用代码91330411699543331X。法定代表人：丁志祥，执行董事。原告嘉兴康业科技有限公司诉被告嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区水岸丽都业主委员会（以下简称水岸丽都业委会）、第三人嘉兴市和泰物业服务有限公司（以下简称和泰物业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告诉请被告支付工程款44378元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于6月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祁金龙、被告委托诉讼代理人计荣寿以及第三人法定代表人丁志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告的起诉，被告水岸丽都业委会答辩称，当时水岸丽都小区的开发商为销售房屋需要而进行了监控、路灯工程施工，对是否已征得三分之二以上业主同意存在异议，许多业主反映没有人向他们征求过意见，直到使用维修资金的决议在小区粘贴时才发现使用维修资金金额较大，从和泰物业公司了解到当时开发商还有60％的房子没有出售，这些房子的业主就是开发商，在这样的情况下赞成投票数才超过了三分之二，工程有利于开发商剩余房子的销售。开发商的行为损害了所有业主的利益，为此水岸丽都业委会也向建设局进行了投诉。另外，有些项目虽安装在小区里，但未实际使用，相应的费用应该由开发商承担。请求驳回原告的诉讼请求。第三人和泰物业公司述称，原告确实已完成了监控、路灯工程施工，但第三人小区大管家，仅对原告施工进行监督，但不是承担付款的主体；物业专项维修资金的申请程序是否合法，应由水岸丽都业委会或者政府部门来评说；由于和泰物业公司的股权经过了转让，现在的和泰物业公司是在股权转让后于2018年1月1日与被告水岸丽都业委会签订的物业管理合同，对于前期物业工作不是很清楚。经审理查明，嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区水岸丽都小区（以下简称水岸丽都小区）由嘉兴市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）开发建设，第三人和泰物业公司为该小区提供物业管理服务。2016年时，水岸丽都小区已交房十余年，但仍有46.3％的房屋未售出。因小区的监控、路灯新增、维修需要，经所在社区和三分之二业主同意，申请使用物业专项维修资金。由于被告水岸丽都业委会尚未成立，由第三人和泰物业公司作为甲方，与作为乙方的原告嘉兴康业科技有限公司（原企业名称为嘉兴康业贸易有限公司），于2016年6月17日签订了《施工合同》，约定由原告承包施工上述工程，工程价款为52349元，工期60天，付款方式为工程完工后乙方持物业专项维修资金商品房增值额使用申请报告及甲方、业主、社区等联合验收报告和审计部门审计报告到嘉兴市秀洲区住房和城乡规划建设局（以下简称秀洲建设局）拨款；任何情况下甲方不承担工程款项的支付，乙方承诺自己去秀洲建设局结算相关的工程款，并承担有关税费（包括审计费），双方还就其他权利义务作了约定。2016年8月至9月间，在嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区居民委员会（以下简称社区居委会）的组织协调下，由开发商天星公司负责征询小区业主意见，填写征求意见表。原告完成工程施工后，第三人和泰物业公司委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司，对上述水岸丽都小区网络监控工程进行结算审核。该公司于2017年8月16日作出《工程造价咨询报告书》，审定工程造价为44378元。2017年8月29日，社区居委会作出《关于同意水岸丽都小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议》，内容为水岸丽都网络监控工程于2016年8月15日至2016年9月25日发送《物业大修和专项维修、更新、改造实施方案征求意见表》，经汇总统计，共有投票权数129票，同意90票，不同意1票，弃权38票，同意实施此项目的投票权数超过总投票权数的三分之二，符合《物业管理条例》的有关规定，本小区业主大会决定实施该项目。同日，社区居委会、和泰物业公司作出《物业专项维修资金商品房增值额使用申请报告》，以向秀洲建设局申请使用资金44378元。后原告持《工程造价咨询报告书》以及天星居委会、和泰物业公司出具的上述材料，报送秀洲建设局申请拨付相应款项。此时，新成立的水岸丽都业委会（即被告）对已征得三分之二的业主同意的真实性，以及原告施工的数量、质量提出异议，并要求秀洲建设局在解决上述异议后再予付款，秀洲建设局遂停止了专项维修资金的划拨。2018年10月10日，原告向嘉兴市仲裁委员会申请仲裁，要求和泰物业公司支付工程款44378元。该仲裁委经审理认为，《施工合同》就付款方式所约定的内容，已将双方纠纷排除出仲裁范围，仲裁委无管辖权，遂于2019年5月17日作出裁决，驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。后原告又以秀洲建设局为被告提起行政诉讼，要求判令秀洲建设局不划拨维修基金的不作为行为违法，并将维修资金44378元支付至第三人和泰物业公司。平湖市人民法院收到该行政起诉状后认为，起诉人（即本案原告）与秀洲建设局对房屋维修资金审核拨付的行政行为没有行政法上的利害关系，法律法规也没有赋予起诉人要求被诉行政机关履行行政行为的资格，遂于2019年8月12日裁定不予立案。原告不服该裁定，提起上诉。嘉兴市中级人民法院于9月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂提起本案诉讼。另查明，水岸丽都业主大会筹备工作组于2017年10月30日向嘉兴市秀洲区油车港镇人民政府（以下简称油车港镇政府）报告了第一届业主委员会选举结果。11月2日，油车港镇政府作出了同意批复。上述事实，由《施工合同》《工程造价咨询报告书》《关于同意水岸丽都小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议》《物业专项维修资金商品房增值额使用申请报告》《裁决书》《行政裁定书》等证据证实，并结合当事人陈述予以认定。本院认为，因被告水岸丽都业委会尚未成立，有关案涉水岸丽都小区网络监控工程的施工合同签订、征求业主意见、工程施工的监督、委托结算审核以及提出使用物业专项维修资金申请等工作在社区居委会组织监督下，由第三人和泰物业公司及开发商天星公司具体实施，不违反《浙江省物业专项维修资金管理办法》的相关规定，后被告水岸丽都业委会虽质疑案涉工程已征得小区三分之二业主同意的真实性，但未提供相反证据，本院不予采纳。第三人和泰物业公司基于为小区提供物业管理服务的工作性质，与原告签订了《施工合同》，合同约定工程款付款方式为申请物业专项维修资金，第三人不承担工程款项支付，故第三人和泰物业公司并非工程款的承担和支付主体。《施工合同》还约定由原告向秀洲建设局申请拨付专项维修资金，该项约定不符合《浙江省物业专项维修资金管理办法》的规定的程序。《浙江省物业专项维修资金管理办法》第十五条规定，由维修资金管理机构负责专项维修资金管理的，其使用按照以下程序办理：（一）物业服务企业根据专项维修资金使用方案，提出实施项目和资金使用预算；未实施物业管理的住宅小区，由相关业主根据专项维修资金使用方案提出实施项目使用预算；（二）专项维修资金使用方案和使用预算，报业主委员会或者社区居民委员会审核。社区居民委员会审核时应当征求相关业主的意见；（三）物业服务企业持经审核的资金使用方案和资金使用预算及其他规定材料，向维修资金管理机构申请划拨专项维修资金。未实施物业管理的住宅小区，由社区居民委员会持资金使用方案和使用预算，申请划拨专项维修资金；（四）维修资金管理机构根据申请进行核准，并按照核准使用额度的70％划转至申请单位；（五）工程竣工后，凭业主委员会或社区居民委员会，或者其委托专门机构审核的工程决算及工程质量验收合格证明，经维修资金管理机构核实后拨付应付费用的剩余款项。根据上述程序规定，应由第三人和泰物业公司向秀洲建设局申请划拨专项维修资金，故原告无权申请划拨专项维修资金。案涉工程已征得小区三分之二业主同意，原告已完成案涉工程施工，工程价款已委托第三方结算审核，社区居委会、和泰物业公司也已出具《物业专项维修资金商品房增值额使用申请报告》，原告所主张的工程款可以通过由第三人和泰物业公司向秀洲建设局申请划拨专项维修资金的方式支付。专项维修资金由全体业主交纳，归全体业主所有。案涉工程的受益人为小区全体业主，相应工程款也应由小区全体业主承担，业主承担工程款的方式包括申请使用专项维修资金。被告水岸丽都业委会作为业主大会的执行机构，所产生的法律后果由全体业主承担，其可以作为被告参加诉讼，并对外承担民事责任。由于被告水岸丽都业委会的原因，导致秀洲建设局停止划拨专项维修资金工作，原告诉请被告水岸丽都业委会支付工程款，本院予以支持。当然，被告水岸丽都业委会仍然可以根据《浙江省物业专项维修资金管理办法》第十五条规定的程序，在第三人和泰物业公司的配合下，向秀洲建设局申请划拨专项维修资金，用以支付原告工程款。被告水岸丽都业委会提出案涉工程征求意见时，作为开发商的天星公司所持有的未出售房屋达46.3％，其所占投票数额较大，才有小区三分之二业主同意的结果，且案涉工程有利于天星公司剩余房屋的销售。根据《浙江省物业专项维修资金管理办法》第八条之规定，“新建物业首次交存专项维修资金由建设单位代收代交。建设单位应当在办理房屋产权初始登记之前，按照物业总建筑面积和本办法第六条的规定交存专项维修资金，待物业交付时向业主收取。”可见，天星公司在水岸丽都小区虽有较多未出售房屋，但均已交纳全部专项维修资金，其作为该部分房屋所有人自然有权就案涉工程发表意见；另外，案涉工程的实施在一定程度上有利于促进天星公司剩余房屋的销售，但同时也完善了小区配套设施，增强了业主安全感，提升了小区品质，有助于业主所购房屋的保值、增值，不存在损害全体业主权益的情形，故被告水岸丽都业委会所提出的相关答辩意见不影响业主表决结果的效力。至于被告水岸丽都业委会提出的相关设备未实际使用，则与原告无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区水岸丽都业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴康业科技有限公司工程款44378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费455元（已减半），由被告嘉兴市秀洲区油车港镇天星社区水岸丽都业主委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李卫东二〇二〇年七月十四日书记员  徐杭琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。