安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1939号原告（反诉被告）：李邦银，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：骆帅帅，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。被告：骆义安，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。骆帅帅、骆义安共同委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。骆帅帅、骆义安共同委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所律师。原告（反诉被告）李邦银与被告（反诉原告）骆帅帅、被告骆义安运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李邦银及其委托诉讼代理人唐荣明、被告（反诉原告）骆帅帅及骆帅帅、骆义安共同委托诉讼代理人张文英、尹月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉部分：李邦银向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告运费2900元、垫付吊车下力费560元，及车辆停运损失8400元（按每天400元计算，总计21天），合计11860元。庭审法庭辩论结束，当事人发表最后意见时，原告将请求赔偿运费2900元的诉请变更为2600元，另请求两被告返还定金300元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2019年12月28日,原告应被告需要，将大货车开到马鞍山市当涂县石桥镇为被告装树苗,被告树苗于2019年12月29日全部装上车后,因骆义安未支付所收的苗木款，卖苗木的人不让走，故被告当天没让原告发车。2019年12月31日傍晚,骆义安跟原告说,安庆工地上不要车上树苗了,两被告委托第三人申军前来御树，但申军未到现场，经申军联系，最后也没有拿出合适的方案来处理车上的苗木。2020年1月1日早上,原告打电话到当涂县石桥派出所报警,并于同年1月2日到石桥派出所请求法律援助，派出所民警通知两被告到现场,但两被告一直没有到现场。2020年1月19日,是被告骆义安委托申军，然后申军打电话与原告联系，安排一个人在当地找了吊机和工人，将车上树苗原地下掉,原告为此垫付吊车下力费560元。因被告不按口头约定履行合同，单方违约,并造成原告车辆停运时间二十一天,被告口头承诺,每天支付原告停车费用400元，但未能履行。为维护原告合法权益,现具状诉至贵院,望判如所请。骆帅帅辩称：原告诉请过高，请求法院驳回原告诉讼请求。其理由如下：1、从原告提交的微信聊天记录可知，原告与被告骆帅帅约定的是“运费到付2900元”，但原告并未将货物实际运至目的地，虽然原告未将货物运至目的地是因为本被告导致的，根据本被告与原告在运满满app上签订的《货物运输协议》第六条第一款的约定，本被告也仅需退还原告定金及赔偿原告实际损失，故原告请求赔偿运费2900元的诉求没有合同依据，不应得至法院支持。2、原告请求被告垫付吊车下力费560元，仅提交了一份560元收条，但原告未提交收款人的身份信息，且收款人作为证人也未到庭作证，原告主张赔偿560元下力费的证据不足。此外，原告在其提交的录音证据中自认本被告曾安排人去缷载货物，但原告拒不配合;本被告提交的《证明》也可证明原告拒不配合缷货，原告因自身过错而产生的费用不能由本被告承担。3、原告诉请要求被告赔偿车辆停运损失8400元不应得到法院支持。原告主张其每天车辆停运损失为400元，提交的一份证明上的证明单位是案涉车辆的所有权人，与其有利害关系，所证明的内容不应被法院采纳。根据《货物运输协议》的约定，本被告应当赔偿原告实际损失，结合本案现有证据，仅能证明原告在2019年12月28日、12月29日停运两天，又因为安徽省交通运输行业平均工资为每天197.29元，故法院应支持原告两天的停运损失计394.58元。4、原告没有采取适当措施致使损失扩大，故原告不得就扩大的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。原告在诉状中、庭审中均自认其将苗木从车上就地缷下的事实，原告本可以采取变卖货物等方式降低原、被告的损失，但其没有采取，对此原告显然存在过错，故对扩大的损失原告应自行承担。骆义安辩称：本人不是本案的适格被告。2019年12月27日，原告与被告骆帅帅在运满满app上签订了《货物运输协议》，约定由原告从马鞍山运送树苗至安庆，协议的当事人是原告与被告骆帅帅，而非骆义安。此外，从原告提供的微信聊天记录截图可知，与原告联络运输事宜的是被告骆帅帅，不是骆义安，故请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。反诉部分：反诉原告骆帅帅向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告李邦银赔偿反诉原告树苗损失6000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年12月27日，反诉原告与反诉被告在运满满app上签订《货物运输协议》，约定2019年12月28日由反诉被告从马鞍山运送树苗至安庆。协议签订后，反诉原告将价值6000元的树苗装载到反诉被告的车上。2019年12月29日，第三人告知反诉原告取消树苗交易，致装上车的树苗一直未发货，同日晚上，反诉原告委托他人前去缷货，期间，反诉原告也与反诉被告商议赔偿事宜，但反诉被告拒不配合缷货反而要求反诉原告赔偿其4000元，因反诉被告要求的赔偿数额过高，双方协商未果，后反诉被告擅自拉走全部树苗，给反诉人造成损失，至今未能得到赔偿，故提出反诉请求。反诉被告李邦银辩称，树苗是2019年12月29日才装上车，不存在反诉原告当日前来缷货的事实，反诉被告也没有阻止反诉原告前来缷货;反诉被告不清楚树苗的价值，也没有收取反诉原告的4000元赔偿款，故请求法院驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：本诉部分，2019年12月27日，被告骆帅帅在运满满app货物运输交易平台与原告李邦银达成货物运输协议，并生成网上货物运输订单，双方约定，原告李邦银将原告托运的树苗从马鞍山市当涂运送到安庆市怀宁，按运满满app货物运输交易平台的交易规则，原告李邦银为保证按约定的时间将车开到约定地点装运树苗，向被告骆帅帅支付定金100元。当日，原告李邦银与被告骆帅帅通过微信聊天，确定货物运费为2900元，原告李邦银又通过微信红包向被告骆帅帅支付定金200元，以上定金合计300元，该300元定金包含在运费2900元内，双方约定的运费实为2600元。2019年12月28日，原告李邦银将皖Ｅ×××××号货车（该车登记的所有人为马鞍山市安达物流运输有限责任公司当涂分公司）开到马鞍山市当涂县石桥镇为被告骆帅帅装运树苗，次日装车完毕。之后，因案外第三人取消与被告骆帅帅苗木交易，被告骆帅帅告知原告李邦银取消货物运输，双方就运输赔偿事宜发生争执，未果。2020年1月2日，原告李邦银到当涂县公安局石桥派出所反映其与他人运输苗木合同纠纷一事，因只有其一人到场，该派出所民警告知其通过诉讼途径依法解决。其后，原告李邦银将其货车上的树苗缷下，于2020年1月19日向第三人支付缷苗的吊车下力费560元。另查明，被告骆帅帅在运满满app货物运输交易平台与原告李邦银有关网上货物运输订单上显示的订单取消时间为2020年1月2日。上述事实，有原告提交的身份证明材料，与被告骆帅帅的聊天记录、当涂县公安局石桥派出所出具的情况说明、第三人出具的收条，被告骆帅帅提交的货物运输协议，网上生成的订单信息及原告、第二被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。反诉部分，鉴于本诉查明的相关事实，被告骆帅帅提出反诉称，因原告李邦银擅自将其货车上的树苗缷下并拉走，给被告骆帅帅造成损失，为此提出反诉，要求反诉被告李邦银赔偿树苗损失6000元，并承担反诉费用。本院认为：本诉部分，当事人对其主张，应依法提交相关证据予以证明，并具有证明力，否则应承担对其不利的后果。2019年12月27日，被告骆帅帅在运满满app货物运输交易平台与原告李邦银达成货物运输协议并生成网上交易订单后，双方形成运输合同法律关系。之后，原告李邦银按约定于2019年12月28日将皖Ｅ×××××号货车开到马鞍山市当涂县石桥镇为被告骆帅帅装运树苗，鉴于案外第三人取消与被告骆帅帅苗木交易，致被告骆帅帅取消了与原告李邦银的货物运输交易，其责任在被告骆帅帅，被告骆帅帅应承担违约责任，赔偿给原告李邦银造成货车停运的实际损失。有关货车停运实际损失的计算，应结合本案实际情况综合考虑，以确定计算的时间及标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。根据该规定，鉴于被告骆帅帅违约取消货物运输交易，原告李邦银对其货车上的树苗不享有法定的留置权，原告李邦银在得知消息后应及时配合被告骆帅帅将货车上的树苗缷载，以避免损失的进一步扩大。本案从庭审查明的情况看，原告李邦银对要求被告承担4000元赔偿费用未予否认，只是表示未收到4000元的赔偿款，并陈述“被告委托第三人申军前来缷树，但申军未到现场，最后（2019年12月31日）也没有拿出合适的方案来处理车上的苗木”，说明在2019年12月31日前原告李邦银在被告骆帅帅通知其取消货物运输交易后就赔偿及缷载树苗事宜商谈过，并因协商未果而拒绝缷载车上树苗的事实客观存在。原告李邦银之行为，造成了损失进一步扩大，故本院对其要求被告骆帅帅赔偿货车停运损失的费用计算至2020年1月19日的请求依法不予支持。对被告骆帅帅前去要求原告李邦银配合，要求缷载车上树苗的时间，被告骆帅帅称其是2019年12月29日派申军前去缷树苗，并未提供充分有效的证据予以证明，原告李邦银对此也不予认可。鉴于此，对计算货车停运损失时间的确定，本院经综合考虑，以被告骆帅帅在运满满app货物运输交易平台与原告李邦银达成货物运输协议后生成网上货物运输订单上显示的订单取消时间2020年1月2日，作为确定赔偿货车停运损失的截止时间。故货车停运时间自2019年12月28日至2020年1月2日计6天。至于每天货车停运损失费的计算标准，原告李邦银虽提交了2020年3月1日马鞍山市安达物流运输有限责任公司当涂分公司出具的一份证明，该分公司证明皖Ｅ×××××货车每天纯利润800元，但该分公司系其货车的登记所有权人，双方存在利害关系，故该份证明不能作为确定货车每天停运损失费的依据。另，原告李邦银在诉状中及庭审中请求该项费用的计算标准为每天400元，认为是被告口头承诺，但被告不予认可，故也不能以每天400元作为车停运损失费的计算标准。本院结合各方面的因素综合考虑，酌定按每天300元计算。为此，货车停运损失确定为1800元。本院对原告李邦银请求该项费用超过1800元的部分不予支持。原告李邦银要求被告骆帅帅支付运费2600元，因被告骆帅帅违约致所装运的树苗未实际运输，运费未实际发生，被告骆帅帅应赔偿原告李邦银货车停运损失，而不是向原告李邦银支付运输费用，故本院对原告李邦银的该项诉请不予支持。鉴于双方在达成货物运输协议时，原告李邦银为保证其货车按时到达指定地点，而向被告骆帅帅支付的定金300元，由于货物运输并未实际发生且责任在被告骆帅帅，故本院对原告李邦银要求被告骆帅帅返还该300元定金的请求，依法予以支持。原告李邦银要求被告骆帅帅支付其垫付吊车下力费560元，因被告骆帅帅违约致装上货车上的树苗必须产生缷车的费用，该费用应由被告骆帅帅承担，原告李邦银垫付的该项费用较为合理，故本院对原告李邦银要求被告骆帅帅支付其垫付吊车下力费560元的请求，依法予以支持。原告李邦银要求被告骆义安承担赔偿责任，因其无证据证明与被告骆义安也存在运输合同关系，故本院对原告李邦银要求被告骆义安承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。反诉部分，针对被告骆帅帅提出的反诉，从庭审查明事实看，虽李邦银称其将货车上的树苗缷下是受被告委托，由其自行处理，但未提交证据予以证明;其在诉状中陈述“将车树苗就地下掉”且在树苗缷下后是否交给反诉原告骆帅帅或作何相应处置完成移交也未提交相关证据予以证明，故应承担相应的赔偿责任。但从反诉原告骆帅帅提交的相关证据看，其提交的证据有申军于2020年5月7日出具的一份证明，以及2019年12月27日、12月30日支出金额均为3000元，合计6000元的微信转帐凭证。申军在证明中虽有卖给骆帅帅树苗的品种、数量，以及骆帅帅支付其6000元的陈述，鉴于反诉原告骆帅帅在庭审中陈述曾于2019年12月29日委托申军前去缷下反诉被告李邦银的树苗，说明双方存在利害关系，且申军在证明中陈述卖给骆帅帅树苗与反诉被告李邦银从货车上缷下的树苗是否具有关联性，也无证据予以证明，故反诉原告骆帅帅请求反诉被告李邦银赔偿其树苗损失6000元，因提交的证据无法证明其相关主张，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆帅帅于本判决生效之日起七日内向原告李邦银支付货车停运损失赔偿款1800元、垫付的吊车下力费560元，并返还货物运输定金300元，合计2660元。二、驳回原告李邦银的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告骆帅帅的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费48元，原告李邦银负担37元，由被告骆帅帅负担11元，原告已预交的11元，由本院予以退回。被告骆帅帅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费11元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。减半收取的反诉费25元，由反诉原告骆帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨慧忠二〇二〇年七月六日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。