河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7325号原告贺宾宾，男，1982年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人马增辉，河南会盟律师事务所律师。委托代理人宋留洋，河南会盟律师事务所实习律师。被告王永强，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告贺宾宾与被告王永强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告贺宾宾及其委托代理人马增辉、宋留洋到庭参加诉讼。被告王永强经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经协商于2019年11月26日签订《装修施工合同》，约定工程总价款为54000元，被告负责原告位于公园道1号6-1-2504号房的装修工作。在履约阶段，双方口头约定付款方式为每开始一个装修项目，原告先付该项目实施费用约50%的款项，待该装修项目完工且没有质量问题后，结清余款。据此，原告累计付给被告装修款共计31200元，扣减合同约定外花费的1900元以及被告按照合同要求已经完成的装修项目费用23380元后，被告尚持有原告多支付的5920元装修款并未使用。在项目进行过程中，被告收到原告支付的相关款项后多有窝工、怠工、敷衍施工以及其他有违诚信经营的行为，在原告多次提出尽快落实合同内容，积极寻求协商解决履约争议的情况下，被告更是采取不见面、不接电话、不回微信的方式一再拒绝协商解决问题，甚至一度失联，这也直接导致合同约定的装修工作停滞至今。故请求判令：1、确认原告与被告间合同关系解除；2、被告退还原告多交付的预付装修款5920元；3、被告承担原告为维权花费的必要费用6000元(律师代理费3000元、各项杂费3000元)；4、被告赔偿因其错误施工造成的厨房直饮水管修复费用2000元。被告未答辩。经审理查明：2019年11月26日，原告作为发包人（甲方），被告作为承包人（乙方），签订《装修施工合同》一份，约定：工程名称为公园道一号6-1-2504，总工程款为54000元，承包范围详见合同附件预算表。工程承包方式为承包人包工、包部分辅料，发包人提供装修主要材料。工程期限为180个工作日。材料进场后，需甲方确认材料的品牌、规格符合合同要求后方可施工，每道工序施工完成后，需甲方验收合格后方可进行下道工序施工。进场付百分之四十即21600元，木工进场付百分之四十即21600元，批墙进场付百分之十五即9720元，第四次支付1080元。原被告分别在该合同上签字并捺压指印，该合同乙方处并加盖有“郑州山泰装饰工程有限公司”印章。庭审中原告称经其与该公司联系，该公司称其公司没有王永强这个人。原告提交的双方微信聊天记录中，原告于2020年1月11日向被告发送了该公司的工商信息及合同印章处的照片，并询问“这是你们公司吗，一模一样的名字”，被告称“不是这个，你网上可以查到好几个公司的”。原告自2019年11月22日至2020年1月10日期间向被告付款共计31200元。该装修合同后附的报价单显示有分项工程名称、数量、单价、工程造价，庭审中原告称被告仅完成了水电改造、防水、墙地砖铺贴、踢脚线、包立管、倒角、厨房烟道砌砖、吊顶材料，按报价单计算为23380元，被告另进行了合同外的封阳台（1300元）、贴砖造型（600元），其余施工均未进行。庭审中原告称被告在施工过程中将其室内的直饮水管切断，并用塑料袋缠了一下封到了地砖下面。原告提交的照片显示有其室内直饮水管被切断的情况，其提交的双方2020年1月10日通话记录中，原告称“还有就是厨房的水管你切的事，你也得给我个说法”，被告称“我不是给你说了嘛，等年后吧，然后年后等小段来了把那个给你焊接好了就行了，可以吧”。原告提交的双方微信聊天记录中，原告于2019年12月28日称“小王，我也不想给你打电话了，反正你也不接。你欠着我的钱，欠着工人的钱，欠着材料商的钱，你的工人把我家门钥匙拿走了，材料商也干扰我家正常装修。这个事情怎么解决，我希望给我个回复。两天时间吧，如果没有合理的解决办法，我会报警”，被告称“我明天给你打电话，今天这边有点事，工人干活就行。你别管了，我处理好”。原告于4月2日称“那你核算的结果是什么”，被告称“这个我还没有详细核算，需要去现场核算”，原告称“现场你干了哪些活，你不清楚吗”，被告称“我现在在安阳给朋友装修两套房子，还没回郑州，我回去了跟你联系”。以上事实，有原告提交的装修施工合同及报价单一份、通话录音、微信聊天记录、通话记录截图、照片各一组、转款记录十二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有发票一份、票据一组，欲证明其为维权产生的必要费用。因原告并未提交委托代理合同，上述票据与本案的关联性无法确认，故对上述证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同对于装修费用、施工项目、工期、付款阶段等均作有约定，合同签订后原告向被告支付施工费用31200元，被告应按合同约定完成相应装修施工。庭审中原告称被告不再履行合同义务，并请求解除双方所签合同。根据庭审查明事实，可以确认原告向被告付款后，被告至今未完成合同约定的相应装修项目，双方并因此成诉，故双方该合同已不具有继续履行的可能性，对原告该解除合同的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告称被告仅完成了水电改造、防水、墙地砖铺贴、踢脚线、包立管、倒角、厨房烟道砌砖、吊顶材料（未施工），合计价值23380元，其余部分未进行施工。被告作为负有施工义务一方，其经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其完成装修施工的具体情况，应自行承担相应不利后果，故根据原告提交的照片以及双方聊天记录，本院对原告所主张的施工部分予以采纳。原被告所签装饰报价单记载有“水电改造5920元、防水1500元、全屋铺砖9500元、全屋踢脚线560元、包立管1200元、厨房卫生间阳台倒角900元、厨房油烟道砌砖300元、餐客厅吊顶包工包料4500元”，以上合计24380元。原告称被告仅提供了吊顶材料但未安装，故就该材料部分其按3500元主张并无不当。原告向被告付款31200元，扣除以上施工部分23380元以及原告自认的被告在合同外施工部分1900元，剩余部分为5920元，应由被告返还给原告。原告请求被告赔偿直饮水管修复费用2000元。根据原告提交的照片以及双方通话内容，可以确认被告存在将该水管进行切断的行为，其应赔偿原告相应修复费用。庭审中原告称对该水管进行修复需切开地砖，再进行除锈、焊接、防腐、试压，再对地砖进行修复，按市场价计算为2000元。原告对其主张的修复费用数额并未提交证据予以证明，故根据对该水管进行修复的实际情况，本院酌定该修复费用为1500元，应由被告赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告支付律师代理费3000元，因其并未提交委托代理合同、付款凭证，双方合同亦未对律师费的承担作有约定，故其该主张依据不足，本院不予支持。原告请求被告支付维权产生的各项杂费3000元，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告贺宾宾与被告王永强于2019年11月26日签订的《装修施工合同》。二、被告王永强于本判决生效后10日内，支付原告贺宾宾7420元。三、驳回原告贺宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元，由原告负担49元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年七月十六日书记员 张哲哲