陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终977号 上诉人（原审被告）：西安泊悦府酒店管理有限公司，住所地西安市碑林区至7层。法定代表人：彭涛，该公司经理。委托诉讼代理人：穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹卓超，男，1981年6月19日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，现住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：陕西金座大酒店有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王启陆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶竹君，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安泊悦府酒店管理有限公司（以下简称泊悦府公司）因与被上诉人陕西金座大酒店有限公司（以下简称金座公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泊悦府公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由金座公司负担。事实和理由：其与金座公司未签订《酒店宾馆房屋租赁合同》，涉案两份《酒店宾馆房屋租赁合同》均为金座公司与尹卓超签订，《补充协议（一）》系三方合同。根据合同相对性原则，一审判决解除案外人签订的合同明显不妥。关于涉案两份租赁合同，一审中，其提交的合同签署日期为2017年3月22日，金座公司提交的合同无签署日期。两份租赁合同内容基本相同，主要区别在于租赁范围是否包含大堂在内。一审认可了金座公司提供的租赁合同，没有依据。金座公司所提交合同第一页加盖有公章，而合同落款及骑缝处均为合同专用章，有伪造嫌疑。一审未查金座公司所提交租赁合同的三份附件，更未查清涉案两份租赁合同面积一致但实际表述相差六、七十平方米的原因。其提交的租赁合同明确约定租赁范围包含大堂在内，该合同成立、生效，系有效合同，其也依据此合同向金座公司交纳定金10万元。酒店没有大堂不符合常理，合同成立后，其对大堂进行了装修改造，花费几十万元，金座公司未提出异议，并配合其装修，现已投入使用近两年，直至2019年3月11日，金座公司增加诉讼请求时才要求其支付1楼大堂物业费。2017年至2019年，其一直依约支付租金及物业费，1楼大堂费用包含在约定的租金内，一审认定1楼租金9100元/月错误。金座公司主张1楼面积为32.5平方米，无证据支持，且280元/月·平方米的租金计算标准无依据。按照合同约定的租金137634元/月、面积4587.8平方米计算，租金为30元/月·平方米。1楼大堂实际上未租赁给他人，目前还保持着其装修营业时的状态，只是楼上其他客户放置了一些广告牌而已，一审判决变更了合同约定。从金座公司提交的2018年10月17日的《催款通知》可以看出，截至该日欠款为881112元，但备注栏显示2018年7月13日至10月10日其转账7次，约50万元左右，应将该款在欠款中予以扣除，但实际上未进行核减，导致一审判决第三项、第四项租金计算错误。金座公司未主张支付1楼大堂租金及物业费的利息，一审判决第四项、第五项后半部分判令其支付上述费用利息，超出金座公司的诉讼请求。其一直在积极交付租金和水电费用，只是因种种原因未全额支付，不属于经催告后仍未交纳而构成违约的情形，且金座公司的催交通知在计算水电费时存在多次超额计算问题，另，水费抄表也未经其确认。其在签订《付款协议》及经金座公司催款后，于2018年10月前已陆续支付50余万元，尽力履行合同义务。其自2017年接收经营酒店至今，累计投资1000余万元，仅因欠付几十万租金而被判决解除合同，不符合《合同法》第九十四条第三项规定及2019年11月8日《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定。一审判决其清腾房屋，保持现状交付金座公司，违背合同本意和公平原则。合同签订后，金座公司一直未办理消防许可，导致其不能正常开业，影响其经营。金座公司允许楼上租户遮挡其广告牌，损害其利益。一审作出的执行裁定书未向其送达，侵害其合法权益。一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。金座公司辩称，其与尹卓超签订《酒店宾馆房屋租赁合同》后，其与泊悦府公司及尹卓超又于2018年1月5日签订《补充协议（一）》，约定承租人变更为泊悦府公司，合同权利义务由泊悦府公司承继。《酒店宾馆房屋租赁合同》8.3条约定，承租人迟延支付租金，每天按照欠款的千分之一交纳滞纳金，出租人向承租人发出书面催款通知二次后，承租人仍未付款，出租人有权解除合同，承租人承担违约责任。合同履行过程中，泊悦府公司长期拖欠费用，其曾多次向泊悦府公司发函要求支付所欠全部费用，但泊悦府公司拒不付款。其与泊悦府公司于2018年5月25日签署《付款协议》，根据第四条约定，若泊悦府公司逾期交纳房租、水电费、物业费等费用超过七十个工作日时还有欠费，其视泊悦府公司构成严重违约，其有权解除合同。《付款协议》签署后，泊悦府公司仍拖欠租金、水电费及物业费等费用，违约时间持续近二年，早已超过协议约定的七十个工作日。其于2018年10月提起本案诉讼要求解除《酒店宾馆房屋租赁合同》《补充协议（一）》，在起诉状送达泊悦府公司时，双方租赁合同已经解除。因泊悦府公司的上述根本性违约行为导致其合同目的不能实现，故合同解除条件已经成就，其有权解除合同，一审对此判决正确。又根据《酒店宾馆房屋租赁合同》8.3条约定，若承租人违约不履行本合同的，承租人自愿将酒店中财产无偿赠送出租人，并应赔偿出租人经济损失1000万元。其未主张该项损失，视为其对泊悦府公司的利益补偿，且一审将违约金调整为按照银行同期贷款利率计算，亦为对泊悦府公司的补偿。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”本案中，系泊悦府公司违约导致合同解除，而其不同意利用装饰装修残值，故不应当补偿泊悦府公司。其同意泊悦府公司使用1楼大堂是因泊悦府公司承诺完成大楼1至8层外立面的修复工程，但至今泊悦府公司未履行承诺，亦未支付任何费用。《酒店宾馆房屋租赁合同》约定的租赁面积不包括1楼大堂，且根据大楼平面图测出的面积亦不包含1楼大堂。泊悦府公司至今拒不返还1楼大堂，亦不支付任何费用，侵害其合法权益。泊悦府公司应按照合同约定将4、5、6、7楼及楼内所有设备、设施及装饰装修等财产完好无偿交给其，并将一楼大堂恢复原状后交给其。对于4、5、6、7楼租金、物业费、违约金的计算有合同依据及事实依据，一审对此判决正确。因长沙味餐饮店已终止租赁合同，泊悦府公司自2019年8月开始独自使用1楼大堂65平方米，该部分面积每月租金18200元、物业费195元，故请求调整1楼大堂的租金及物业费。泊悦府公司长期持续性的违约行为，导致其产生诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用，请求判令泊悦府公司负担所有诉讼费用。金座公司向一审法院起诉请求：1.解除金座公司与泊悦府公司签订的《酒店宾馆房屋租赁合同》《补充协议（一）》，判令泊悦府公司将该房屋腾交，完好、无偿交还给金座公司；2.判令泊悦府公司向金座公司支付2018年6月16日至实际腾房之日的房租及逾期付款违约金（暂计至2019年3月31日房租为1328168.1元，此后按照144515.7元/月计算至实际腾房之日，违约金暂算至2019年4月10日为205811元，并按日千分之一标准计算至房租付清之日）；3.判令泊悦府公司支付1楼大堂自2018年1月1日至实际腾房之日的房租及物业费（暂计至2019年3月1日的房租为227803.2元、物业费为2440.75元；房租标准按9100元/月，物业费97.5元/月）；4.判令泊悦府公司支付逾期交纳水电费的违约金23372元及4至7楼自2018年10月至2019年2月产生的水电费179281.5元及违约金11914.5元；5.判令泊悦府公司支付4至7楼自2019年2月16日至实际搬离之日的物业费及违约金（2019年2月16日至2019年3月15日物业费为22939元，此后物业费按照22939元/月计算；2019年2月16日至2019年3月15日违约金为298.21元，此后按照每日千分之一计算）；6.诉讼费由泊悦府公司负担。一审法院认定事实：2017年，金座公司与尹卓超签订《酒店宾馆房屋租赁合同》，约定：甲方（金座公司）出租给乙方（尹卓超）酒店房屋位于西安市碑林区XX路XX号，面积为4587.8平方米（4楼部分，5楼，6楼，7楼部分层），租赁期限自2017年7月30日（起租日）至2026年3月29日，免租装修期为1个月。地铁四号线开通前月租金（包含物业费）为160562元/月。地铁四号线开通之后，租金递增5%，之后每隔三年租金递增5%。前半年房租按每季度支付，第三次交纳房租时按半年支付。乙方迟延支付租金，每天按所欠款的1‰交纳滞纳金，甲方向乙方发出书面催款通知第二次后，乙方仍未付款，甲方有权解除合同，乙方并承担违约责任。本合同签订后，非本合同约定的情况下，若甲方单方变更、终止或者解除本合同的，需提前两个月向乙方提出。经乙方同意且向乙方支付当年房屋租赁费、装修费、酒店所有可移动设施设备和各类已发生和预交费用及相应的违约金和赔偿金后方可解除。若甲方违约擅自解除本合同的，甲方还应赔偿乙方人民币1000万元。若乙方不履行本合同，乙方自愿将酒店内的财产无偿赠送甲方还应赔偿甲方经济损失1000万元等等。2018年1月5日，金座公司（甲方）、尹卓超（乙方）、泊悦府公司（丙方）签订《补充协议（一）》，将前述租赁合同的承租方由乙方变更为丙方。约定：自2018年1月1日起，原租赁合同中承租方由乙方变为丙方，丙方承续原租赁合同中乙方的全部权利和义务。原租赁合同乙方租金已经支付到2018年3月15日，下期起租金由丙方直接向甲方支付租金。2018年5月25日，金座公司与泊悦府公司签订《付款协议》，载明：截至2018年5月23日，乙方（泊悦府公司）下欠甲方（金座酒店）458206元；乙方承诺5月31日前向甲方支付20万元；乙方承诺剩余的258206元在6月15日前支付完毕。针对2018年6月15日至2018年9月14日的租金412902元，乙方承诺在2018年7月15日前支付完毕。7月15日以后滞纳金按年息12%计算，乙方承诺以后按酒店宾馆房屋租赁合同按时足额交纳租金、水电费、物业费的所有费用。若乙方不能按期足额交纳租金、水电费、物业等所有欠费，乙方同意自逾期之日起，以全部所欠金额为基数（包含租金、水电费、物业费等所有欠款）按每日1‰比例向甲方交纳违约金。若乙方逾期交纳房租、水电物业费等滞纳金费用超过70个工作日时还有欠费，甲方视乙方为严重违约，甲方有权解除合同，乙方有权转让给第三方经营，须经甲方许可，转让费优先支付所欠甲方的全部欠款，转让时间不能超过2018年10月31日。2018年12月5日，金座公司将酒店一楼面积37平方米部分出租给长沙味餐饮店使用，合同约定不含税租金为每月11100元。因大厅空调为途客酒店（泊悦府公司）安装，此处空调收费金座公司不收取，需承租方与途客酒店协商。金座公司、泊悦府公司签订的租赁合同履行期间，金座公司向泊悦府公司多次发出催款函件，泊悦府公司有过部分回应，对欠付的水电费、物业费也有部分交纳，至本案起诉时房屋租金、水电费、物业费仍处于欠付的状态。一审法院认为，本案的争议焦点主要有：1.房屋租赁合同是否达到了解除条件。按照双方约定，泊悦府公司欠付租金并经合理催告后仍不交纳已构成违约，符合解除房屋租赁合同的条件，金座公司可以解除租赁合同。合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项规定，泊悦府公司仍应支付腾房之前所产生的房屋租金、物业费及水电费，并按照合同约定支付迟延履行利息。2.房屋租金金额的确认。泊悦府公司称双方约定的租金为137634元/月，非160562元/月。金座公司提供的房屋租赁合同约定租金（含物业费）为160562元/月，按照合同载明的物业收费标准及标注的租赁面积测算，物业费为22939元/月。包含物业费的租金与金座公司提供合同所载明的租金、物业费总额基本相当，故认定租赁合同的租金标准为137634元/月、物业费为22939元/月，并以此作为2018年12月之前，即地铁开通之前的租金标准。自2019年1月1日起，租金上浮5%，即按144515.7元/月的标准计算租金。3.关于1楼大厅的使用问题。金座公司主张支付1楼大厅从2018年1月1日起的房租；泊悦府公司称1层大厅已经包含在双方房屋租赁合同中，不用再另行付费。金座公司在庭审中主张对租赁面积是否包含1层大厅进行鉴定，后又撤回申请。泊悦府公司提供2017年3月22日租赁合同一份，该合同租赁范围中有大堂部分，但从合同内容的完整性来看，其应为金座公司与尹卓超就房屋租赁事项进行谈判中形成的书面文件，该文件因后期又签订了金座公司提供的房屋租赁合同版本而失效。故该合同中对大堂的约定不能作为支持泊悦府公司所称的理由。另，从金座公司与长沙味餐饮店签订的租赁合同约定来看，金座公司对泊悦府公司使用1楼大厅情况是明知且默认的。金座公司主张曾与泊悦府公司达成协议，在泊悦府公司维修整栋大楼外立面破损处后，1楼大厅由泊悦府公司免费使用一年，金座公司对此未提供相关证据证明。泊悦府公司称，由于其维修了酒店外立面等，金座公司同意1楼大厅由其免费使用，泊悦府公司对此亦未提供证据证明。据此，酌情按照金座公司与其他商户签订租赁合同的租金（280元/月·每平方米）、物业费（3元/月·每平方米）标准，自金座公司向法院提出1楼租金的诉讼请求时起即2019年3月11日起，计算1楼大厅租金每月9100元（32.5平方米×280元/月·每平方米）及物业费每月97.5元为宜。4.违约责任的承担及计算标准。因泊悦府公司迟延支付租金导致解除合同，泊悦府公司应当承担违约责任并支付违约金。按照双方约定，乙方迟延支付租金，每天按所欠款的1‰交纳滞纳金；若乙方不履行本合同，乙方自愿将酒店内的财产无偿赠送甲方还应赔偿甲方经济损失1000万元等等。双方约定的因泊悦府公司违约而腾房时酒店内的财产无偿赠送给金座公司，是违约责任的一种承担方式。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。本案中，双方约定泊悦府公司违约腾房时酒店财产无偿赠送给金座公司，是对装饰装修部分利用达成的共识，同时从公平角度和物品经济使用的角度出发，此部分设备设施及装饰装修价值应在泊悦府公司承担违约责任时一并考虑。另因双方约定了租金等的逾期支付违约金按1‰标准计算，结合前述的装饰装修部分适当补偿的原则，酌情按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息为宜。一层大厅设备设施及装饰装修部分，双方未约定，泊悦府公司可搬离可移动的设备设施，对不能移动的装饰装修部分，保持现状腾交给金座公司。5.欠付房屋租金及违约金的认定。合同约定房屋租金的付款方式为：后半年，每半年支付一次。结合合同履行情况，2018年6月16日前的租金已经付清，2018年6月17日后的租金一直处于欠付状态。对4至7楼租金及迟延支付利息计算为：从2018年6月16日起，半年（2018年6月16日至2018年12月15日）租金为825804元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。从2018年12月16日起，半年（2018年12月16日至2019年6月15日）租金为863653.35元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。2019年6月16日后房租迟延支付利息，应以每半年租金867094.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。对1楼部分租金，从2019年3月11日向法院提起增加诉讼请求主张之日起至实际腾房之日，按照每月9100元/月标准计算，并以每半年为期限，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。6.对欠交物业费金额的认定及违约金计算。如前所述，4至7楼的物业费为22939元/月，对金座公司要求泊悦府公司支付2019年2月16日至实际腾房之日的物业费的诉讼请求，予以支持。1楼物业费为97.5元/月，从金座公司2019年3月11日向法院提起增加诉讼请求主张之日起至实际腾房之日的物业费，予以支持。物业费迟延支付利息计算起算日期以每半年交费一次的标准计算迟延支付利息。7.关于欠交水电费用的违约责任。根据金座公司提供的证据显示，2018年10月至2019年2月泊悦府公司水电费欠付金额总计179281.5元，对其产生的迟延支付利息，酌定从2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日。对2019年3月及以后产生的水电费应据实计算，因金座公司未提供相关证据，故在本案中不予处理。因水电费系双方合意达成，未违反强制规定，符合意思自治范畴，故对泊悦府公司关于水电费应按照国家发改委文件降价的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二项规定，判决：一、被告西安泊悦府酒店管理有限公司与原告陕西金座大酒店有限公司签订的《酒店宾馆房屋租赁合同》及《补充协议（一）》于本判决生效之日予以解除；二、被告西安泊悦府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于本市碑林区XX路XX号楼XX楼部分、5楼、6楼和7楼部分及1楼部分清腾，对其内的所有设备、设施、装饰、装修完好交给原告陕西金座大酒店有限公司；三、被告西安泊悦府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西金座大酒店有限公司自2018年6月16日起至2018年12月31日4-7楼租金894621元（租金标准137634元/月）、2019年1月1日起至实际腾房之日4-7楼租金（租金标准144515.7元/月计算）、2019年3月11日起至实际腾房之日1楼租金（租金标准9100元/月）；四、被告西安泊悦府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西金座大酒店有限公司迟延支付租金利息（4-7楼房租迟延支付利息计算：从2018年6月16日起，以825804元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。从2018年12月16日起，以863653.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。2019年6月16日后迟延支付利息，以每半年租金867094.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日。1楼房租迟延支付利息，从2019年3月11日起，以半年房租54600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日）；五、被告西安泊悦府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西金座大酒店有限公司2019年2月16日至实际腾房之日的4-7楼物业费（物业费计算标准为22939元/月），从2019年3月11日至实际腾房之日的1楼物业费（物业费计算标准为97.5元/月）及物业费迟延支付利息（利息计算以每半年物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日）；六、被告西安泊悦府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西金座大酒店有限公司2018年10月至2019年2月欠缴水电费179281.5元并从2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算迟延支付利息至实际清偿之日；七、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10467元，由陕西金座大酒店有限公司负担467元，由西安泊悦府酒店管理有限公司负担1万元（此款陕西金座大酒店有限公司已预交，西安泊悦府酒店管理有限公司在履行上述付款义务时直付陕西金座大酒店有限公司）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，金座公司与泊悦府公司于2018年5月25日签订《付款协议》确认，截至2018年5月23日泊悦府公司下欠金座公司458206元。之后，泊悦府公司于2018年5月30日还款20万元、于2018年6月14日还款13万元、于2018年6月15日还款6万元、于2018年7月13日还款7万元，合计46万元。泊悦府公司已付清《付款协议》欠款，并余款1794元（46万元-458206元）。2018年12月28日，泊悦府公司向金座公司付款20万元。一审审理期间，泊悦府公司付款情况如下：2019年5月24日付款624185元、2019年7月30日付款2万元、2019年7月31日付款7万元、2019年8月1日付款6万元、2019年8月7日付款5万元、2019年8月26日付款5万元、2019年9月5日付款5万元、2019年9月6日付款5万元、2019年9月23日付款5万元、2019年10月8日付款5万元、2019年10月9日付款5万元、2019年10月31日付款5万元，合计1374185元。再查明，经比对泊悦府公司提交的签署日期为2017年3月22日的《酒店宾馆房屋租赁合同》与金座公司提交的同名称涉案合同，能够看出涉案合同内容更具体、详尽、完整；3月22日合同首页与落款处均加盖有金座公司合同专用章，落款处有经办人签名；而涉案合同首页加盖有金座公司公章，落款处加盖有金座公司合同专用章，有金座公司法定代表人王启陆签名。本院认为, 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案为房屋租赁合同纠纷，经查，涉案《酒店宾馆房屋租赁合同》虽系金座公司与案外人尹卓超签订，但因金座公司与尹卓超及泊悦府公司又于2018年1月5日签订《补充协议（一）》约定，自2018年1月1日起泊悦府公司承续原租赁合同中承租方的全部权利义务，且泊悦府公司亦一直使用涉案房屋并陆续向金座公司交纳着相应的房屋租金，故金座公司与泊悦府公司为涉案租赁合同的当事人。《酒店宾馆房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，金座公司已履行了出租人的义务，泊悦府公司就截至2018年6月15日的房屋租金已付清，但对于2018年6月16日之后的房屋租金一直处于欠付状态。《酒店宾馆房屋租赁合同》约定，金座公司向泊悦府公司发出书面催款通知第二次后，泊悦府公司仍未付款，金座公司有权解除合同，泊悦府公司并承担违约责任。经查，涉案合同履行期间，金座公司向泊悦府公司多次发出催款函件，泊悦府公司虽有过部分回应，且对欠付的水电费、物业费也有部分交纳，但直至金座公司提起本案诉讼时，泊悦府公司仍欠付金座公司租金、水电费、物业费。故一审认为泊悦府公司构成违约，本案符合解除合同条件，对金座公司主张解除《酒店宾馆房屋租赁合同》及《补充协议（一）》的诉讼请求予以支持，同时一审依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，并结合合同约定情况以及从违约责任方面考虑，判决泊悦府公司将涉案房屋4楼部分、5楼、6楼和7楼部分及1楼部分清腾，将房内所有设备、设施、装饰、装修完好交给金座公司，符合合同约定与法律规定，并无不妥。对于金座公司要求泊悦府公司支付拖欠的租金、物业费及水电费，依法应予支持。关于租金、物业费的支付标准问题，经审核，2018年12月之前租金137634元/月、物业费22939元/月，自2019年1月1日起，租金上浮5%应为144515.7元/月。关于泊悦府公司应向金座公司支付的涉案房屋4楼部分、5楼、6楼和7楼部分租金的具体数额，经核算，2018年6月16日至2018年12月15日租金为825804元，2018年12月16日至2019年6月15日租金为863653.35元，自2019年6月16日起每半年租金为867094.2元；对于泊悦府公司自2018年12月28日至2019年10月31日期间共计向金座公司付款1374185元，应当予以扣减，同时，对于泊悦府公司已付清《付款协议》欠款的余款1794元，亦应扣减。金座公司要求泊悦府公司支付拖欠费用的违约金，亦符合双方约定与法律规定，一审综合本案实际情况，以相应的每半年租金、物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算支付利息至实际清偿之日，并无不妥。泊悦府公司上诉称，根据其提交的签署日期为2017年3月22日的《酒店宾馆房屋租赁合同》可以证明，租赁范围包含大堂在内，费用亦包含在约定的租金内，一审认定一楼租金9100元/月错误等。对此，通过就3月22日合同与涉案合同内容完整性的比对情况看，一审认为泊悦府公司提供的3月22日合同应为金座公司与尹卓超就房屋租赁事项商谈过程中形成，后期因又签订金座公司提供的房屋租赁合同版本而失效，符合常理及客观真实，本院予以确认。据此，对泊悦府公司的以上所称，依法不予认定；对金座公司要求泊悦府公司支付1楼房屋租金的诉讼请求，依法予以支持，对于该部分费用的具体支付标准及起止时间，一审酌情按照金座公司与其他商户所签租赁合同约定的租金、物业费标准，判决泊悦府公司支付自金座公司向一审法院提出该项请求时间即2019年3月11日起一楼大厅租金每月为9100元（32.5平方米×280元/月·每平方米）、物业费每月97.5元，并无不当。根据金座公司提供的证据显示，泊悦府公司自2018年10月至2019年2月欠付水电费共计179281.5元，金座公司要求泊悦府公司向其支付，依法应予支持。对于水电费产生的迟延支付利息，一审酌定由泊悦府公司支付金座公司从2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日，亦无不当。 综上所述，泊悦府公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2959号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2959号民事判决第七项；三、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2959号民事判决第三项为，本判决生效之日起十日内，西安泊悦府酒店管理有限公司给付陕西金座大酒店有限公司自2018年6月16日起至2018年12月31日4-7楼租金894621元（租金标准137634元/月）、2019年1月1日起至实际腾房之日4-7楼租金（租金标准144515.7元/月计算）、2019年3月11日起至实际腾房之日1楼租金（租金标准9100元/月）；支付以上款项时，应扣减西安泊悦府酒店管理有限公司自2018年12月28日至2019年10月31日期间合计向陕西金座大酒店有限公司的付款1374185元，并应扣减泊悦府公司已付清《付款协议》欠款的余款1794元；四、驳回陕西金座大酒店有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费28981元，由西安泊悦府酒店管理有限公司负担18981元，由陕西金座大酒店有限公司负担1万元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年七月十四日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1