宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终339号上诉人（原审原告）：宋某，住平罗县。委托诉讼代理人：郑某，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：朱某，汉族，住平罗县光辉城市。被上诉人（原审被告)：任某1，男，住平罗县光辉城市花园5-2-202室。被上诉人（原审被告)：任某2，女，住平罗县。委托诉讼代理人：任某1，1990年3月29日出生，无业，住平罗县光辉城市。系任某2的哥哥。被上诉人（原审被告)：任某3，1938年4月22日，住平罗县。被上诉人（原审被告)：王某，住平罗县新利小区41-4-401号。上诉人宋某因与被上诉人朱某、任某1、任某2、任某3、王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某及其委托诉讼代理人郑某，被上诉人朱某、任某1、仁欣的委托诉讼代理人任某1、任某3到庭参加诉讼。被上诉人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1.依法撤销（2019）宁0221民初4501号民事判决书；2.依法将本案发回重审或者依法改判朱某承担连带还款责任；朱某、任某1、任某2、任某3、王某在继承任建忠实际遗产范围内承担10万元债务的清偿责任；3.改判朱某、任某1、任某2、任某3、王某承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：1.放弃遗产继承的继承人仍属于遗产管理人，一审法院以被继承人任建忠的全部继承人作出了放弃遗产继承为由，驳回宋某的全部诉讼请求，适用法律错误。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条，继承人在“遗产处理前”的放弃继承行为处于一种极不稳定的状态，不发生确定的法律后果，一审判决驳回宋某的诉讼请求后，若继承人在遗产执行处理时翻悔，势必增加债权人的诉累及执行阶段的不确定性。五继承人虽放弃了继承，但仍然属于任建忠的遗产管理人，不能以放弃继承的方式损害债权人的诉讼权益，进而损害债权人的实体权益。2.未经审理的案件不能作为定案依据，一审判决以还未经审理的(2019)宁0221民初4876号金融借款合同纠纷案涉及本案查明的部分遗产被抵押，认定遗产范围不能确定为由驳回了宋某的实体权利，事实未查清，法律适用错误，程序违法。(2019)宁0221民初4876号案件涉及的抵押物并非是被继承人的全部遗产，对于确实存在抵押的财产优先受偿的剩余部分以及除被抵押的财产之外的其他财产，宋某仍有权利进行主张清偿。五继承人在一审庭审中自认被继承人在平罗县观心亭、康家湖北有已完成但未结算工程，存在几百万的工程款，该工程是以其合伙人名义挂靠单位实施，证明被继承人还有其他遗产。继承人的消极表态，致使债权人无法实现债权。3.涉案借款发生于朱某和被继承人任建忠的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。朱某称自己已经退休多年，退休工资为每月2000元，并无其他收入，家庭的主要收入来源是任建忠，结合被继承人的家庭现状，被继承人常年患有糖尿病，每月要增加几百至几千元看病，现有的财产线索显示，还存在有两房和两车要供养，子女婚事的料理，并且，其自2018年中旬起就存在300多万的银行贷款用于工程建设，其与合伙人施工的多处工程在起诉当时并未结算，不言而喻，大量资金被投入工程，被继承人的家庭在2019年年初时并无家庭周转的流动资金，向好友借款周转生活和看病符合社会生活习惯，该借款属于日常家事范畴内的共同债务，应当认定为夫妻共同债务。本案涉诉金额仅10万元，并未超出家庭日常生活需要的金额范畴，举证责任倒置，朱某主张不属于夫妻共同债务，应当提供有效证据证明，其未提供应当承担不利后果；综上，宋某认为，五继承人作为遗产的管理人，可以放弃遗产继承，但仍需承担保管遗产并以遗产为限辅助清偿债务的责任。朱某辩称，不认识宋某，不知道借款，没有借条，只有手机的银行转账记录，也可能是业务往来；即便借款真实，也未告知朱某。任某1辩称，不认识宋某，不知道借款，没有借条，只有手机的银行转账记录，也可能是业务往来；即便借款真实，也未告知任某1。任某2辩称，不认识宋某，不知道借款，没有借条，只有手机的银行转账记录，也可能是业务往来；即便借款真实，也未告知任某2。任某3辩称，不清楚。被上诉人王某未到庭，也未提交书面答辩意见。宋某向一审法院起诉请求：1.判决朱某、任某1、任某2、任某3、王某在继承死者任建忠的遗产范围内向宋某偿还借款10万元;2.判决朱某承担连带清偿责任。一审法院认定事实，朱某系任建忠的妻子，两人与2010年8月18日登记结婚。任某1系任建忠的长子；任某2系任建忠的长女；任某3系任建忠的父亲；王某系任建忠的母亲。2019年4月2日，宋某通过中国建设银行股份有限公司平罗支行向任建忠6217004470017470845账户转账10万元。2019年10月6日任建忠因疾病死亡，宋某向朱某、任某1、任某2、任某3、王某催要借款未果，引起本案诉讼。同时查明，登记在任建忠、朱某名下的的位宁夏××县住宅一套；登记在朱某名下的位于平罗县人民东路北侧光辉城市××园车库一个、位于平罗县人民东路北侧光辉城市××园住宅一套、×××号“宝马”牌轿车一辆；登记在任建忠名下的×××号“长城”牌轻型普通货车一辆，上述财产均因任建忠、朱某等2018年6月11日向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款3500000元进行了抵押登记。2019年12月2日，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司作为原告，以朱某、任某1等为被告向法院提起（2019）宁0221民初4876号金融借款合同纠纷，要求朱某、任某1等人偿还借款本金及利息3364242.62元，并要求对包含上述财产在内的抵押财产优先受偿。另查明，本案审理过程中，朱某、任某1、任某2、任某3、王某向法院提交签名的《放弃遗产申明》，朱某、任某1、任某2、任某3、王某均自愿放弃对任建忠遗产的继承。一审法院认为，本案的争执焦点有两个，1.本案借款10万元是否属于夫妻共同债务；2.朱某、任某1、任某2、任某3、王某作为任建忠的继承人，对上述借款是否应当承担清偿责任。关于本案借款10万元是否属于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对于夫妻共同债务的认定，应当满足夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务。宋某提交的转账凭证及证人证言，朱某认可系任建忠个人所负债务，但不认可该款项用于任建忠的疾病治疗，宋某亦未提交证据证实上述债务属于夫妻共同债务，对此应当由宋某承担举证不能的不利后果，故对宋某要求朱某根据夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。关于朱某、任某1、任某2、任某3、王某作为任建忠的继承人，对上述借款是否应当承担清偿责任的问题。虽然宋某提交证据证明任建忠死亡后留有遗产，但案涉遗产均作为抵押物在（2019）宁0221民初4876号金融借款合同纠纷案件中涉及，上述财产最终能否作为遗产被各继承人继承现无法确定。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。朱某、任某1、任某2、任某3、王某作为任建忠的第一顺位继承人，在案件审理过程中均明确放弃对任建忠遗产的继承，故对于本案案涉债务不负偿还责任。宋某提交的证据不能证明任建忠有其他遗产及各继承人继承了相关遗产，对此应当由宋某承担举证不能的不利后果，故对宋某要求朱某、任某1、任某2、任某3、王某在继承任建忠遗产范围内偿还借款10万元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回宋某的诉讼请求。案件受理费2300元、保全申请费1020元，由宋某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋某提交的：（2019）宁0221民初4027、4028号保全裁定及协助执行通知书，（2019）宁0221财保78、79号民事裁定书及协助执行通知书，两份执行案件审批表，用以证明被继承人任建忠存有挂靠在石嘴山市新宇建材有限公司承包的平罗县建设局位于34号地外网配套一标段的工程款，该工程款应属于被继承人的遗产范围；用以证明平罗县农商行就同一笔抵押债权即主张抵押权又向人民法院保全了被继承人的工程款，各被上诉人应当在剩余遗产范围内承担清偿责任。朱某、任某1、任某2、任某3发表的质证意见：对裁定书真实性无异议，不存在遗产，不继承，也不处理相应的债务。本院的认证意见：宋某提交的证据的真实性予在确认，但保全标的物是未到期也未经过确定的债权，最终是否属于遗产范围无法确定，故对证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.朱某是否应承担连带还款责任；2.朱某、任某1、任某2、任某3、王某作为任建忠的继承人是否应当在遗产继承范围内承担清偿责任。关于焦点1.宋某与任建忠之间的借款，未经朱某共同签字、亦未经朱某事后追认；宋某提交的证据不足证明该笔借款是任建忠以个人名义为家庭日常生活所需要而负的债务，故一审法院据此认定案涉借款不属于任建忠和朱某的夫妻共同债务正确。关于焦点2，首先，宋某主张各被上诉人在遗产继承范围内承担清偿责任，故宋某对任建忠的遗产范围负有举证证明责任。因任建忠生前从事个体建筑承包，其在承包经营过程中产生了相应的债权和债务，宋某所提交的证据并不足以证明任建忠死亡后享有的到期债权和应承担的债务的具体数额，亦不能证明其留有遗产的范围。宋某虽在一审审理期间向人民法院提起诉讼保全，但其保全的标的物是否属于任建忠的遗产范围仍处于不确定状态。其次，朱某、任某1、任某2、任某3、王某作为任建忠的继承人在任建忠死亡后、遗产尚未确定亦未处理前，以书面形式明确表示放弃继承任建忠的遗产，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，各被继承人对继承人的债务可以不负偿还责任。待确定任建忠享有到期债权后，宋某可以依法另行主张权利。被上诉人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，视为其对抗辩、质证等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，上诉人宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二Ｏ年七月十六日（法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。