陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终763号上诉人（原审被告）：李某举，男，1989年6月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：权某茹，女，1988年10月5日出生，汉族，农民。上诉人李某举因与被上诉人权某茹离婚纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某举、被上诉人权某茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某举上诉请求，1、依法撤销陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3999号民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付夫妻共同财产（童装店）应得分割款3万元；3、判令被上诉人清偿上诉人父母投资款1万元；4、判令被上诉人赔偿上诉人精神损害费3万元；5、由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、首先，一审判决认定双方夫妻感情已经彻底破裂，没有事实依据和法律依据，属认定事实错误。其次，一审判决回避双方争议，没有认定和分割夫妻共同财产，亦属认定事实错误，且对上诉人明显不公。蒲城县人民法院（2019）362号生效判决也认定双方经营的“时光记忆装店”起诉时价值3万元，并认定被上诉人将童装店私自转移他人，被上诉人在诉前调解时也自报童装店最低价值3万元。被上诉人认可当时提前退租童装店还有上诉人预付1万元房租费，应退还上诉人。而上诉人在派出所当面拍摄的照片足以证明当时店内财产价值6万元。此次诉讼中上诉人有分割共同财产请求时一审法院不仅对被上诉人私自转移、隐藏夫妻共同财产避而不谈，也没有对被上诉人少分或不分，反而对上诉人分割夫妻共同财产的请求不理不睬，没有分割分文，对父母投资的1万元也处理不公，侵犯了上诉人合法权益，对此不公判决依法应予撤销。2、被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间与人非法同居并已生孩子的事实，足以证明被上诉人具有严重过错，对上诉人依法应予赔偿。一审法院未按《婚姻法》第四十六条的规定口头或书面告知上诉人应当享有的权利，严重侵犯了上诉人合法权益，上诉人的这一合法权利应得到法律保护和支持。权某茹辩称，1、夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。2、答辩人因童装店债务较多，经营压力较大，无力偿还货款、欠款等债务，答辩人与被答辩人多次沟通店铺转让事宜，被答辩人仅表示不准转让后再不接答辩人电话，也不与答辩人沟通，亦未提出任何解决债务的措施，被答辩人与其父母多次来店内闹事，也严重影响了店铺的经营。2019年8月答辩人以2万元价格将店铺转让，转让所得款已偿还货款1万元，欠款及信用卡1万元。答辩人在转让童装店时多方打听，根据当时的市场价格转让，并未故意低于市场价格折价转让财产，答辩人也未从中获益，侵占被答辩人权益，被答辩人对其提出的答辩人隐藏、转移夫妻共同财产一事并未提出任何证明；被答辩人提出的童装店价值6万元仅为主观臆测，没有任何事实依据，并未提出关于童装店价值的证明。另外，童装店预付的租金人家是不退还的。3、答辩人并无与人同居生育行为。答辩人从未生育过，更未与人同居，被答辩人的此种行为已严重分割了答辩人的名誉权，对答辩人的身心造成了极大的伤害。4、答辩人请求在承担童装店借被答辩人父母1万元债务的一半的同时，被答辩人也承担童装店借答辩人姐夫债务3万元中的15000元。权某茹向一审法院诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.各自债务各自承担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告于2015年5月经人介绍认识，原议定被告男到女家生活，但被告在登记结婚前以种种理由推诿。后双方协商，原、被告于同年12月9日举行结婚仪式，2016年1月4日登记结婚。婚后无子女。在夫妻共同生活中，双方因此事不断发生纠纷，原告权某茹亦很少在被告家生活，致夫妻感情不睦。2019年1月原告曾起诉要求与被告离婚，蒲城县人民法院于2019年3月5日作出（2019）陕0526民初362号民事判决书，判决不准原告权某茹与被告李某举离婚。判决不准离婚后，双方夫妻感情未有改善。在婚姻关系存续期间，原、被告在蒲城县龙阳街道开办了“时光记忆”童装店，双方后因服装店的经营多次发生纠纷，原告遂向当地公安机关报案，致使夫妻感情出现裂痕。审理中，双方均认可，因开办童装店，从被告父母处借款10000元，从原告权某茹姐夫李建处借款30000元。一审法院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，双方因被告是否入赘问题发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人夫妻感情并未改善。审理中，被告虽表示不同意离婚，但综合原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚态度、夫妻关系现状等因素分析，应认定夫妻感情已经彻底破裂。故对原告权某茹要求离婚的诉请依法予以准许。审理中，双方均认可因开办童装店，从被告父母处借款10000元，从原告权某茹姐夫李建处借款30000元，该部分债务系双方婚姻关系存续期间的共同债务，庭审时，原告表示自愿清偿借李建的30000元，系对其民事权利的处分，不违法相关法律规定，应予准许。对于借被告父母的10000元，双方应共同承担。被告认为其陆续给童装店投资4万元-5万元，要求原告返还该笔投资款，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第三款（五）项、第四十一条之规定，判决：一、准予原告权某茹与被告李某举离婚。二、夫妻共同债务：借李建30000元，由原告权某茹负责清偿；借被告父母10000元，由原告权某茹与被告李某举各清偿5000元。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告权某茹与被告李某举各负担150元。本院二审期间，上诉人李某举提交了证据：1、上诉人与被上诉人2018年10月份短信聊天记录，2、被上诉人权某茹的微信朋友圈截图一张，证明被上诉人婚内在外打工时怀过其他人的孩子，孩子已经出生。被上诉人权某茹质证称，对证据1的真实性无异议，但这是夫妻吵架时候说的过激言语，是故意气上诉人的，自己并没有过孩子；对证据2的真实性没有异议，但照片上的孩子是自己朋友的孩子，自己是孩子的干妈，对两份证据的证明目的均不认可。本院经审查，对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。被上诉人权某茹提交了证据，1、龙阳镇东王村委会证明一份；2、权某茹的微信朋友圈截图一张；3、2018年8月权某茹超声检查报告单一张；上述三份证据证明目的：上诉人从来没有怀孕过，上诉人所说被上诉人与别人生孩子不属于事实。4、被上诉人与上诉人的聊天记录，证明其转店时给上诉人说过，上诉人知道此事。5、欠货款的单子两张，证明给童装店进货欠别人的货款。6、支付宝和微信的转款明细，证明童装店被上诉人没有私吞，转让的钱都还了货款。上诉人李某举质证称，对于证据1、2、3的真实性没有异议，对证明目的均不认可，对证据4的真实性及证明目的均无异议，对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，是否欠钱其不知道，对证据6的真实性认可，证明目的不认可，有些转账不是给别人还款的，对400元以内的小额转账不认可，对大额的转账认可，应该是给别人还款的。本院经审查，对被上诉人提交的证据1、2、3的真实性予以确认。对证据4的真实性及证明目的予以确认，对证据5、6的真实性予以确认。本院认为，被上诉人称童装店的转让费为2万元，其已将该笔款项用于归还货款，上诉人经质证认可转款明细中大额的转账是用于还款，且大额还款与收到的童装店转让费在时间、数额上基本相符，并有欠货款的详单予以佐证，故对于证据5、6的证明目的予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某举与被上诉人权某茹在婚前就因男到女家的问题发生争执，双方在结婚后仍因此事发生矛盾，致夫妻感情不睦，被上诉人曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善。在本院审理期间，双方均同意离婚，足以说明夫妻感情确已破裂，一审准予二人离婚正确，应予维持。上诉人主张被上诉人向其支付夫妻共同财产童装店应得分割款3万元，但其并未提交有效证据证明其主张，故该上诉理由不予支持。对于上诉人主张要求被上诉人返还因童装店提前退租其预付1万元房租费一节，被上诉人称童装店预付的租金出租人不予退还，上诉人也未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人主张开童装店时借其父母的1万元由被上诉人清偿，不符合法律规定，不予支持。上诉人主张因被上诉人在婚姻存续期间与他人生育了孩子，要求赔偿其精神损害费3万元的上诉理由，经审查，上诉人在一审时并未提出该主张，本院不予涉及。综上所述，李某举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某举负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年七月二日书记员  张劭迟