河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8551号上诉人（原审原告）：郑州黛玛仕实业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区广惠街办事处二十里铺村，统一社会信用代码914101227942952928。法定代表人：宋飞，总经理。委托诉讼代理人：任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宇航，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵红杰，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。上诉人郑州黛玛仕实业有限公司（以下简称黛玛仕公司）因与被上诉人赵红杰劳动争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。黛玛仕公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判黛玛仕公司无须支付赵红杰违法解除劳动合同赔偿金102,095.44元、2019年5月工资差额3,400元及2019民6月工资8,701.35元，或发回重审。2、判决赵红杰承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定黛玛仕公司解除与赵红杰的劳动关系系违法解除，而枉顾赵红杰变相索贿、违规在先的事实，存在事实认定错误且违背公序良俗。二、一审判决认定赵红杰在丽装公司及黛玛仕公司的要求下安排第三方吉瑞物业公司打扫卫生，系事实认定错误。三、一审判决黛玛仕公司支付赵红杰5月份绩效工资及6月份工资事实认定错误。赵红杰因五月份存在严重违纪行为，其绩效工资是0，六月份处于配合公司调查的状态，未到岗上班，不应向其发放工资。赵红杰辩称，一、赵红杰不存在任何索贿等非法行为，黛玛仕公司称赵红杰“变相索贿、违规在先”，不符合客观事实。二、赵红杰在中牟县仲裁庭及中牟县法院均提交证据证明是娄卓安排赵红杰让物业公司打扫卫生的事实。三、赵红杰与黛玛仕公司于2019年6月21日解除劳动合同关系，黛玛仕公司应当向赵红杰发放5月份绩效工资及6月份工资。请求驳回上诉，维持原判决。黛玛仕公司向一审法院起诉请求：依法判决黛玛仕公司无须支付赵红杰2019年5月工资差额3,400元、2019年6月工资8,701.35元以及违法解除劳动合同赔偿金102,095.44元，以上共计114,196.79元。一审法院认定事实：赵红杰2015年7月1日到黛玛仕公司从事安装工程师工作，同日，双方签订期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止的劳动合同。黛玛仕公司生产经理娄卓负责质晟嘉苑车库环氧地坪施工项目（以下简称质晟地坪项目）的工程进度，并安排赵红杰在该项目中的工作。质晟地坪项目施工完成后的清场工作由施工单位河南丽装地坪工程有限公司（以下简称丽装公司）完成，丽装公司在该项目施工完成后进行了卫生打扫，但卫生打扫和垃圾清理工作验收未通过，丽装公司的马俊辉要求赵红杰帮忙安排打扫卫生，娄卓亦要求赵红杰安排物业打扫，赵红杰找第三方河南吉瑞物业服务有限公司中牟分公司（以下简称吉瑞物业公司）打扫后，最终验收通过。赵红杰于2019年5月19日收取丽装公司支付的地坪清理费用、垃圾清理费用3,000元，于2019年5月30日将该3,000元支付给第三方吉瑞物业公司经理张瑞锋。娄卓安排赵红杰负责锦绣花园二期垃圾清理工作，费用由施工单位承担。2019年4月11日，赵红杰收到锦绣花园二期地坪施工单位支付给物业公司车库保洁费用1,200元。2019年4月15日，赵红杰通过微信转账支付给吉瑞物业公司田刚强900元。黛玛仕公司提交的赵红杰笔记本中记载的田刚强300元收条显示：兹收到二期地坪施工单位支付地库垃圾清运费300元整，签收人田刚强，2019年4月15日。黛玛仕公司称，赵红杰在收取锦绣花园二期施工单位1,200元后仅向吉瑞物业公司支付900元，其余300元系私自收取，并伪造田刚强300元收条；田刚强出庭作证称该300元收条不是其出具，也未收到该收条中的300元。赵红杰称，田刚强的该300元收条与本案无关，其在收到施工单位支付的1,200元后仅支付吉瑞物业公司900元，剩余300元其用于扣除其前期垫付零工苏全喜300元，并提交苏全喜出具的收条为证，该收条显示：兹收到锦绣花园项目部赵红杰现金300.00元整，系清理二期地库（10#楼东单元）加气块、模板人工费用苏全喜2019年3月25日。2019年5月28日，丽装公司向黛玛仕公司出具情况说明一份，称其在质晟地坪项目完工后，一共组织两次人员打扫卫生，但赵工（赵红杰）两次都说不行，说直接交3,000元钱卫生费就可验收了，后来其就交了现金3,000元。黛玛仕公司收到该情况说明后，向赵红杰调查此事。黛玛仕公司于2019年6月13日下发［行政通报201918号］关于赵红杰涉诉问题的处理通报，主要内容：经公司研究决定，给予赵红杰“停岗”处理：自2019年6月14日起停岗待工，6月17日起到行政营运中心报到待岗，配合公司对事件的进一步调查和取证；于2019年6月21日下发［行政通报201919号］关于对赵红杰的处罚通报，主要内容：调查结果显示，赵红杰以“卫生费”名义收取质晟嘉苑地坪施工单位现金3,000元情况属实。此外，其私自收取锦绣花园二期地坪单位的“垃圾清运费”300元。经公司研究决定，给予赵红杰“辞退”处理，即日起解除劳动合同，同时扣罚五月份、六月份绩效工资。黛玛仕公司2019年修订版《日常管理制度汇编》的ZD-XZ-12内部奖罚管理规定第60页个人品质方面显示：6．利用职务便利，索取他人财物或者非法收受各种名义的回扣，手续费等归个人所有；索取或者收受金额3,000元以上的，立即辞退，情节严重者送司法机关处理。黛玛仕公司通过OA系统向员工发布了日常管理制度汇编（2018修订版）、日常管理制度汇编（2019修订版），赵红杰分别于2018年8月7日、2019年4月28日进行了查看。黛玛仕公司对2019年制度组织包括赵红杰在内的员工进行了考试。2019年10月31日，赵红杰向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．要求被申请人支付申请人2019年4月、5月、6月工资35,963.49元（每月11,987.83元）；2．要求被申请人支付申请人2018年6月1日至2019年6月30日未签订书面劳动合同双倍工资143,853.96元；3．支付违法解除劳动关系赔偿金119,878.30元。该仲裁委员会于2019年12月27日作出牟劳人仲裁字［2019］第0169号仲裁裁决书，裁决如下：1．被申请人郑州黛玛仕实业有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人赵红杰2019年5月工资差额3,400.00元、2019年6月工资8,701.35元、支付违法解除劳动合同赔偿金102,095.44元，以上共计114,196.79元；2．驳回申请人赵红杰的其他仲裁请求。黛玛仕公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，赵红杰称其工作至2019年6月14日，之后配合黛玛仕公司调查；黛玛仕公司称赵红杰2019年6月1日起就未再到岗工作，其根据2019年《日常管理制度汇编》中的ZD-XZ-12内部奖罚管理规定第60页个人品质方面第6项之规定，于2019年6月21日作出了辞退赵红杰的决定。双方一致认可双方于2019年6月21日解除劳动关系。2019年6月法定出勤天数22天，2019年6月1日至21日法定出勤天数为15天。赵红杰2018年6月至2019年5月实发工资分别为12,631.31元、12,670.25元、12,670.25元、13,658.30元、13,493.69元、13,493.69元、13,376.69元、13,354.19元、10,602.10元、12,504.10元、12,504.10元、8,784.48元。一审法院认为，关于黛玛仕公司应否支付赵红杰2019年5月份绩效工资3,400元及违法解除劳动合同赔偿金102,095.44元。本案中，赵红杰系在丽装公司及黛玛仕公司的要求下，安排第三方吉瑞物业公司打扫卫生，在收取丽装公司支付的地坪清理费用、垃圾清理费用3,000元后又将该3,000元支付给吉瑞物业公司，故黛玛仕公司据此认定赵红杰利用职务便利索取他人财物3,000元，无事实依据。赵红杰2019年4月11日收到锦绣花园二期地坪施工单位支付给物业公司车库保洁费用1,200元，于4月15日将其中的900元支付给了物业公司，关于剩余的300元，黛玛仕公司称系赵红杰私自收取，赵红杰称系其用于抵扣其前期垫付零工苏全喜300元，分析认为，黛玛仕公司提交的赵红杰笔记本中记载的田刚强300元收条与田刚强的证人证言能够证实黛玛仕公司的主张，赵红杰提供的苏全喜出具的300元收条不能够证明其主张，故黛玛仕公司认定赵红杰以垃圾清运费名义私自收取锦绣花园二期地坪单位费用300元，予以采纳。综上，黛玛仕公司认定赵红杰利用职务便利，额外收受合作单位丽装公司现金3,000元，与事实不符；其根据2019年《日常管理制度汇编》ZD-XZ-12条内部奖罚管理规定给予赵红杰辞退处理，解除与赵红杰的劳动关系，系违法解除；其同时扣罚赵红杰五月份、六月份绩效工资，依据不足。故黛玛仕公司应发放赵红杰2019年5月的绩效工资。赵红杰2019年1月-4月的绩效工资分别为4,005元、3,495元、3,675元、3,675元，赵红杰在仲裁中主张3,400元，低于其2019年1月-4月的平均绩效工资，故一审法院认定赵红杰2019年5月绩效工资3,400元。赵红杰2018年6月至2019年5月的月平均工资为12,761.93元【（12,631.31元+12,670.25元+12,670.25元+13,658.30元+13,493.69元+13,493.69元+13,376.69元+13,354.19元+10,602.10元+12,504.10元+12,504.10元+12,184.48元）÷12个月】。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，赵红杰2015年7月1日入职黛玛仕公司，2019年6月21日双方解除劳动关系，赵红杰在黛玛仕公司工作3年11个月零21天，故黛玛仕公司应按经济补偿标准4个月工资的2倍即8个月工资的标准向赵红杰支付违法解除劳动合同赔偿金102,095.44元（12,761.93元×8个月）。关于黛玛仕公司应否支付赵红杰2019年6月工资8,701.35元。黛玛仕公司称赵红杰2019年6月未出勤、未到岗，不应发放6月份工资，但其［行政通报201918号］显示：赵红杰自2019年6月14日起停岗待工，6月17日起到行政营运中心报到待岗，与庭审中赵红杰称其工作至2019年6月14日之后配合黛玛仕公司调查相一致，且双方于2019年6月21日解除劳动关系，故黛玛仕公司应支付赵红杰2019年6月1日至21日的工资8,701.32元（参照赵红杰解除劳动合同前12个月的月平均工资12,761.93元÷2019年6月的法定出勤天数22天×2019年6月1日至21日法定出勤天数15天）。综上，黛玛仕公司应支付赵红杰2019年5月工资差额3,400.00元、2019年6月工资8,701.32元、违法解除劳动合同赔偿金102,095.44元，以上共计114,196.76元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款第三款、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发［2008］3号）第二条之规定，一审法院判决：一、原告郑州黛玛仕实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵红杰2019年5月工资差额、2019年6月工资、违法解除劳动合同赔偿金共计114,196.76元（被告郑州黛玛仕实业有限公司可直接将应履行款项转入赵红杰指定的账户：户名赵红杰，开户行中信银行郑州航海路支行银行，账号62×××12）；二、驳回原告郑州黛玛仕实业有限公司的诉讼请求。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依据现有证据可以认定赵红杰私自收取300元费用，但不能认定赵红杰变相索贿3,000元，故黛玛仕公司解除与赵红杰的劳动关系系违法解除。一审法院认定黛玛仕公司应当支付赵红杰五月份绩效工资及六月份出勤15日的工资并向赵红杰支付违法解除劳动合同的赔偿金共计114,196.76元，处理正确。黛玛仕公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，黛玛仕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州黛玛仕实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年七月二十二日书记员  马芸聪