湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执异89号 异议人（被执行人）郴州市金石投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道43号。 法定代表人钟俊勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人林国斌，男，1992年3月3日出生，汉族，系郴州市金石投资有限公司员工，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人吴贝贝，广东天峦律师事务所律师。 申请执行人雷小美，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍住址湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。 在本院执行申请执行人雷小美与被执行人郴州市金石投资有限公司（以下简称金石投资公司）民间借贷纠纷一案中，异议人金石投资公司对本院拍卖被执行人金石投资公司名下的位于郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年4月7日作出（2020）湘1002执异41号执行裁定书，裁定：驳回异议人（被执行人）金石投资公司的异议申请。异议人金石投资公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。湖南省郴州市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）湘10执复91号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异41号执行裁定；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2020年7月9日举行了听证。异议人金石投资公司的委托诉讼代理人林国斌、吴贝贝，申请执行人雷小美的委托诉讼代理人杜微星参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人（被执行人）金石投资公司称，1.请求撤销（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书；2.拍卖湖南省郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）的行为无效。事实和理由：贵院在执行（2019）湘1002执1912号案件中，违反法律规定拍卖湖南省郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产（以下简称“拍卖标的物”），具体如下：一、拍卖标的物已于2013年12月31日被郴州市北湖区人民政府征收，贵院对拍卖标的物进行拍卖严重违法。2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府作出《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》，决定对本案拍卖标的物实施征收，该征收决定书已生效。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，贵院对拍卖标的物进行拍卖严重违法。二、2020年1月19日评估机构作出拍卖标的物评估报告后，贵院在违反法定程序未向申请人送达评估报告的情况下于2020年1月21日发布拍卖公告，执行行为严重违法。在贵院执行中，贵院委托湖南天华房地产土地评估有限责任公司对拍卖标的物进行评估，2020年1月19日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司作出湘天华房评字【2020】第008号房地产估价报告，然而，贵院在未向异议人送达评估报告的情况下于2020年1月21日发布拍卖公告。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”据此，贵院未向异议人送达评估报告的行为严重违法。三、贵院作出的（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书中的6处不动产未经法定评估程序，执行行为严重违法。买受人郴州市添星房地产开发有限公司以起拍价22695835元的价格竞得拍卖标的物后，贵院于2020年3月4日作出（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书，裁定拍卖标的物变更至买受人郴州市添星房地产开发有限公司名下，该裁定书中列明拍卖标的物包括8处有权证号的不动产，然而，湘天华房评字【2020】第008号房地产估价报告中对有权证号的不动产仅评估了其中2处，据此，前述执行裁定书中的6处不动产未经法定评估程序，执行行为违法。四、拍卖标的物的市场价值严重超过本案执行标的金额。本案执行标的金额为1040456元，而拍卖标的物的市场价值近1亿元，是本案执行标的金额的100倍，故拍卖标的物的市场价值严重超过本案执行标的金额，贵院对拍卖标的物进行拍卖严重违法。 申请执行人雷小美称，一、郴州市北湖区人民法院对湖南省郴州市北湖区七里大道43号土地使用权及该土地上全部附着物（包括但不限于房屋建筑物、构建物、附属设施、苗木）拍卖行为合法有效。 首先，2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府作出的《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》并不能当然改变物权归属亦没有公示效力。 （1）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施办法》之规定，可以知晓国有土地及国有土地上房屋征收有多步流程，包括作出征收决定、征收补偿、征收物拆除、土地性质变更等等很多步骤。郴州市北湖区政府所作出的《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》（以下简称“《征收决议》”）是整个土地征收过程中的第一步，仅仅是确定了政府对拍卖标的的征收意向，而非已经完成了整个征收，更不可能改变拍卖标的物的权利归属和土地性质。 （2）2013年12月31日《征收决议》决定的征收并未实际完成。2015年6月19日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行初第11号行政判决书，明确判决撤销郴州市北湖区人民政府作出的（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定（以下简称“《补偿决定》”）。证明该《补偿决定》已经被法院生效判决书撤销，该征收行为并未最终完成，亦不可能对拍卖标的物的权属产生改变。 其次，《物权法》第二十八条明确规定了，系因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的情况才可以适用。本案中，2015年北湖区法院就已对拍卖标的进行了查封，查封之时标的土地及附着物仍然登记在异议人金石投资公司名下，物权并未发生变动。 再次，根据《物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”本案中，2013年所作出的征收并没有实际完成，且物权亦未发生任何变动。北湖区人民法院依照法定程序拍卖债务人名下不动产，合理合法无可辩驳。 综上，异议人所称的征收，既被撤销了征收文件，又没有实际完成征收行为，更没有通过合法有效的途径变更物权登记。不论从行政行为还是物权公示上均不能体现对拍卖标的物的权属变更，亦无法阻却法院的执行行为和拍卖行为。因此北湖区人民法院依法有权利对标的土地及地上附作物进行拍卖，申请执行人有权就拍卖价款实现债权。 二、评估报告送达行为符合法定程序，不存在违法情况。 首先，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。”本案中，异议人实际经营地已变更，在诉讼阶段委托的代理人也未继续委托，异议人也从未主动与法院联系沟通，法院无法正常送达文书。无奈之下执行阶段系采用的公告方式进行送达，评估、拍卖、执行裁定等相关法律文书均已公告送达，不存在违反程序之情形。 其次，关于评估报告的送达,最高人民法院〔2002〕执他字第14号批复明确:评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格。鉴于目前被执行人借逃避送达拖延执行的情况非常普遍，为了提高执行效率，维护申请执行人的合法权益，对评估报告可以采取请被执行人的近亲属转交、张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等方式送达，无须公告送达。故而无需再次对评估报告进行公告送达，法院业已将相关文书及评估情况粘贴在法院门口，完成了送达。 最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款明确规定的是评估报告应当“发送”而非“送达。”因此，评估报告不应当以送达作为法定程序，更不存在未送达而导致的执行违法。 三、评估报告内容符合现场及实物情况，不存在遗漏标的之情形。 首先，2020年1月19日出具的湘天华房评字［2020］第008号评估报告“不相一致假设”中明确，根据（2019）湘1002技评6号《湖南省郴州市北湖区人民法院委托书》及《不动产登记资料查询结果证明》，经评估人员查勘，估价委托人提供的不动产权证号：71××57、71××56、71××52、71××51、71××54、71××55房屋建筑物在价值时点未见实物，故该部分房屋建筑物不列入本次估价范围。证明北湖区法院及申请执行人在申请评估时已将上述6个有权证的不动产列为了评估的标的物，并未遗漏标的。但因实物在勘察现场时已经灭失，实际上已无法进行评估，才将上述6个不动产剔除在估价范围之外。 其次，2015年6月19日湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行初第11号行政判决书，查明事实中明确异议人在征地前自行拆除了7012.18平方米的建筑物，该部分建筑物的物权已经灭失。故此部分不动产实际上无法评估，异议人提出遗漏评估房屋的理由不能成立。 四、本次评估拍卖不存在超标的执行之情形。 本案判决时虽只有100余万，但加之利息及迟延履行金时至今日已远不止判决的金额。本次拍卖标的虽然只以本案一案进行挂网拍卖，但是事实上系无法用多个案件同时拍卖同一标的，法院采用的灵活拍卖方式。实际申请评估拍卖和参与拍卖标的分配的有四个案件，四案总债权金额已超过了2000万，因此不存在所谓的超标的执行之情况。 本院查明，一、2010年10月31日，金石投资公司与原湖南三九南开制药有限公司（以下简称三九公司）签订土地房产转让合同，合同约定：三九公司将郴州市七里大道（现南岭大道）土地使用权（工业用地17644.3平方米）及地上建筑物（面积13295.26平方米，其中有产权证11741.26平方米，无产权证1581平方米）转让给金石投资公司。之后，该土地使用权及地上有产权证建筑物过户登记在金石投资公司名下。2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府作出南岭大道三九公司片区国有土地上房屋征收决定并通告，对东邻109部队营房，南邻三九公司职工住房，北邻109部队修理厂及家属区，规划用地红线范围内占地面积17644.3平方米，地面国有土地上房屋及其附属物实施征收，征收部门为郴州市房屋征收管理事务处，征收实施期限60日。同日，南岭大道三九公司片区国有土地上房屋征收补偿实施方案公告，征收补偿方式实现货币补偿。郴州市房屋征收管理事务处将上述房屋征收决定及通告邮寄金石投资公司。2014年2月27日，郴州振天房地产评估有限公司（以下简称振天评估公司）作出郴振天房征估字（2014）第0201-1号房地产征收估价报告和郴振天房征估字（2014）第0201-2号房屋室内装饰、装修及附属物征收估价报告:估价时点为2013年12月31日至2014年2月27日，选用成本法对该旧城改造红线范围内国有土地郴国用（2010）第××号工业用地评估为13621400元（17644.3平方米×772元／平方米），国有土地上房屋评估为:郴房权北湖字第××号办公楼3593099元（1800.15平方米×1996元／平方米）、郴房权北湖字第××号新仓库4869769元（2672.76平方米×1882元／平方米）、郴房权北湖字第××号片剂大楼2811979元（2020.1平方米×1392元／平方米），合计24896247元;办公楼室内装修及附着物744897元、厂房大门装修及附着物123607元、片石护坡3528573元（7670.81元×460／立方米）、水泥路面396966元（2594.55元×153／平方米）、围墙及花坛65669元（145.93立方米×450元／立方米）、绿化68000元,合计4931312元。2014年7月24日、9月12日，郴州市北湖区人民政府与金石投资公司就房屋征收补偿事宜两次协商未达成一致意见。之后，金石投资公司两次向郴州市北湖区人民政府书面反映评估价格偏低，还有部分房屋未纳入补偿范围。2014年9月28日，郴州市北湖区房屋征拆中心向郴州市北湖区人民政府申请作出房屋征收补偿决定。2014年10月8日，郴州市北湖区人民政府作出（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定:一、对被征收人金石投资公司名下的坐落于南岭大道43号（原七里大道21号）国有土地上房屋及其附属物实施征收，按照南岭大道三九公司片区国有土地上房屋征收决定的规定给予货币补偿;二、被征收人依法应获得货币补偿款为34325716.45元;征收人用于房屋征收补偿的款项全部存储郴州交通银行五岭支行；三、房屋征收部门郴州市北湖区房屋征拆中心，房屋征收实施单位郴州市北湖区燕泉街道办事处。2014年12月24日，郴州市北湖区财政国库管理局拨付三九公司项目经费34325716.45元到郴州市北湖区房屋征拆中心郴州交通银行五岭支行账户。金石投资公司不服该房屋征收补偿决定，向郴州市人民政府申请复议。2015年3月9日，郴州市人民政府作出郴政行复决字（2015）8号行政复议决定，维持郴州市北湖区人民政府作出的（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定。金石投资公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼。2015年6月19日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行初字第11号行政判决书，判决：撤销郴州市北湖区人民政府作出的（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定。金石投资公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。2015年12月3日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第290号行政判决书，判决：一、维持郴州市中级人民法院作出的（2015）郴行初字第11号行政判决；二、责令被上诉人郴州市北湖区人民政府在与上诉人金石投资公司达不成协议的情况下，重新作出房屋征收补偿决定。 另查明，金石投资公司在郴州市北湖区人民政府作出国有土地上房屋征收决定之前自行拆除面积为7012.18平方米建筑物（包括无产权证建筑物1581平方米），但没有到相关部门办理拆建手续。 湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第290号行政判决书后，就郴州市北湖区人民政府于2013年12月31日作出的《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》目前实施情况、房屋征收与补偿工作是否完成，本院于2020年7月7日依职权调查取证，郴州市北湖区房屋征拆中心于2020年7月8日书面回复本院，回复函内容：《房屋征收补偿决定书》被法院依法撤销后，郴州市北湖区人民政府未重新作出《征收补偿决定书》。2016年1月4日，郴州市中级人民法院行政庭就双方在房屋价值补偿上浮、已拆除部分建筑物补偿和补偿方式等问题存在分歧组织调解，达成一致意见并形成会议备忘录，郴州市北湖区房屋征拆中心根据《备忘录》准备与金石投资公司达成并签订协议过程中，收到了郴州市中级人民法院、北湖区人民法院、桂阳县人民法院、资兴市人民法院等法院对金石投资公司的协助执行通知书，执行总金额约4000万元。基于要执行金额4000万元，金石投资公司至今不愿意签订房屋征收补偿协议，致使征收工作无法完成。郴州市北湖区人民政府未作出取销该该项目征收决定的文件。 二、1.申请执行人雷小美于2019年6月18日向本院申请强制执行，执行请求：①.请求法院强制执行被申请人金石投资公司偿还申请人的借款本金500000元，利息526167元（利息暂计算至2014年12月23日），期后利息以500000元为本金，按月利率2%，计算至被申请人还清全部本息之日止；②.由被申请人金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③.由被申请人金石投资公司支付本案一审诉讼费13421元、财产保全费5000元及本案执行费用。本院以（2019）湘1002执1912号执行立案。2.申请执行人雷小美于2019年6月18日向本院申请强制执行，执行请求：①.请求法院强制执行被申请人金石投资公司偿还申请人的借款本金1000000元，利息988000元（利息暂计算至2014年12月23日），期后利息以1000000元为本金，按月利率2%，计算至被申请人还清全部本息之日止；②.由被申请人金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③.由被申请人金石投资公司支付本案一审诉讼费22710元、财产保全费5000元及本案执行费用。本院以（2019）湘1002执1913号执行立案。3.申请执行人刘洋玲于2019年6月18日向本院申请强制执行，执行请求：①.请求法院强制执行被申请人金石投资公司偿还申请人的借款本金1970000元，利息2463077.27元（利息暂计算至2016年6月23日），期后利息以1970000元为本金，按年利率24%，计算至被申请人还清全部本息之日止；②.由被申请人金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③.由被申请人金石投资公司支付本案一审诉讼费42000元、财产保全费5000元及本案执行费用。本院以（2019）湘1002执1867号执行立案。4.申请执行人朱文斌于2019年6月4日向本院申请强制执行，执行请求：①.请求法院强制执行被申请人金石投资公司偿还申请人的借款本金1930000元，利息2618031.78元（自2010年10月28日至2016年6月23日期间利息），期后利息以1930000元为本金，按年利率24%，计算至被申请人还清全部本息之日止；②.由被申请人金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③.由被申请人金石投资公司支付本案一审诉讼费42883元、财产保全费5000元及本案执行费用。本院以（2019）湘1002执1870号执行立案。 上述四件执行案件在执行过程中，本院于2019年11月7日在人民法院报刊登公告向金石投资公司公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、评估、评估报告送达、拍卖等执行过程中的有关事宜通知，自本公告期满之日起10日内到本院联系办理有关本案、评估、评估报告送达、拍卖等执行过程中的有关事宜，逾期不到视为放弃相应权利并承担相应法律责任。2020年1月6日，本院委托湖南天华房地产土地评估有限责任公司对金石投资公司名下位于湖南省郴州市土地（产权证号：郴国用（2010）第××号）及该土地上全部附着不动产（不动产权证号：71××50、71××51、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56、71××57）进行评估，2020年1月19日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具湘天华房评字【2020】第008号《郴州市金石投资有限公司位于郴州市土地及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物及附属设施、苗木）市场价值估价报告》。该《房地产估价报告》载明：1.价值时点：2020年1月6日；2.估价结果：估价对象于价值时点2020年1月6日的市场总价值为人民币22695835元，其中，土地部分评估总价15262320元，房屋建筑物部分评估总价6263775元，构筑物及附属设施部分评估总价1140340元，苗木部分评估总价29400元；3.根据估价委托人提供的相关资料，经估价人员实地查勘，价值时点估价对象仅有土地与该土地上的二栋房屋建筑物（不动产权证号：71××53、71××50）办理了产权证，其余估价对象均尚未办理产权证；4.根据（2019）湘1002技评6号《湖南省郴州市北湖区人民法院委托书》及估价委托人提供的《不动产登记资料查询结果证明》，经估价人员实地查勘，估价委托人提供的不动产权证号：71××57、71××56、71××52、71××51、71××54、71××55房屋建筑物在价值时点未见实物，故对该部分房屋建筑物不列入本次估价范围；5.价值时点该宗土地上建有部分临时建筑物，据相关当事人介绍，该部分临时建筑物不属于金石投资公司资产，经征询郴州市北湖区人民法院意见，该部分临时建筑物不列入本次估价范围。 2020年1月19日本院作出（2019）湘1002执1912号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人金石投资公司名下的位于郴州市土地使用权【产权证号：郴国用（2010）第××号】及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）。2020年1月20日本院作出（2019）湘1002执1912号拍卖通知书，对被执行人金石投资公司的上述土地使用权及该土地上全部附着不动产进行网络司法拍卖。2020年1月21日，本院在人民法院诉讼资产网公告对被执行人金石投资公司名下的位于郴州市土地使用权及该土地上全部附着不动产进行网络司法拍卖。2020年2月21日，竞买人郴州市添星房地产开发有限公司以22695835元的最高报价成交。2020年3月4日，本院作出（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书，裁定：一、湖南省郴州市土地使用权【产权证号：郴国用（2010）第××号】变更至买受人郴州市添星房地产开发有限公司名下。该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）所有权归买受人郴州市添星房地产开发有限公司所有。上述土地使用权及土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木），自本裁定送达买受人郴州市添星房地产开发有限公司时起转移；二、买受人郴州市添星房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关资产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点为执行法院的网络司法拍卖行为是否违法，以及是否撤销。对此应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定进行审查。异议人金石投资公司认为：拍卖标的物已于2013年12月31日被郴州市北湖区人民政府征收，贵院对拍卖标的物进行拍卖严重违法。本院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，也可征收国有土地上单位、个人的房屋；但必须对被征收人给予及时公平补偿，而不能只征收不补偿，也不能迟迟不予补偿。通常，征收决定应当包括具体补偿内容，因评估或者双方协议及其他特殊原因，征收决定未包括补偿内容的，征收机关应当在征收决定生效后的合理时间内，及时通知签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定的方式解决补偿问题。本案中，郴州市北湖区人民政府于2013年12月31日作出的《国有土地上房屋征收决定书》发生效力后，于2014年10月8日作出《房屋征收补偿决定书》；虽然该房屋征收补偿决定被人民法院生效判决予以撤销，并不影响征收决定的效力，但人民法院生效判决在撤销的同时，责令郴州市北湖区人民政府在与金石投资公司达不成协议的情况下，重新作出房屋征收补偿决定，可时至今日郴州市北湖区人民政府仍然未重新作出房屋征收补偿决定，且作为征收主体的利害关系人郴州市北湖区人民政府对本院上述网络司法拍卖行为并未提出执行异议，因此，对异议人金石投资公司提出的该项异议请求，本院不予采纳。异议人金石投资公司认为：2020年1月19日评估机构作出拍卖标的物评估报告后，贵院在违反法定程序未向异议人送达评估报告的情况下于2020年1月21日发布拍卖公告，执行行为严重违法。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”之规定，人民法院收到评估报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。本案中，本院未在收到评估报告后三日内将评估报告发送给金石投资公司，确实存在一定程序瑕疵，但在执行异议中，金石投资公司并未提供证据证明评估机构及其评估人员不具备评估资质，或者评估程序严重违法，故本案不属于依法应当重新评估的情形，本院以该评估报告作为确定拍卖保留价的参考，并未损害金石投资公司的实体权利。关于评估价值是否过低的问题。本院认为，评估结论只是确定拍卖保留价的参考数值，涉案财产最终价格由竞买人通过市场竞价形成。因此，对于异议人金石投资公司提出的该项异议请求，理由不能成立。异议人金石投资公司认为：贵院作出的（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书中的6处不动产未经法定评估程序，执行行为严重违法。本院认为，湖南天华房地产土地评估有限责任公司于2020年1月19日作出的湘天华房评字【2020】第008号《房地产估价报告》明确：①.根据（2019）湘1002技评6号《湖南省郴州市北湖区人民法院委托书》及估价委托人提供的《不动产登记资料查询结果证明》，经估价人员实地查勘，估价委托人提供的不动产权证号：71××57、71××56、71××52、71××51、71××54、71××55房屋建筑物在价值时点未见实物，故对该部分房屋建筑物不列入本次估价范围；②.价值时点该宗土地上建有部分临时建筑物，据相关当事人介绍，该部分临时建筑物不属于金石投资公司资产，经征询郴州市北湖区人民法院意见，该部分临时建筑物不列入本次估价范围。因此，对异议人金石投资公司提出的有6处不动产未经法定程序评估的异议理由，本院不予采信。异议人金石投资公司认为：拍卖标的物的市场价值严重超过本案执行标的金额。本院认为，以金石投资公司作为被执行人的执行案件在本院有四件，分别为（2019）湘1002执1912号、（2019）湘1002执1913号、（2019）湘1002执1867号、（2019）湘1002执1870号，对金石投资公司名下的上述财产的网络司法拍卖所得价款均用于履行上述四件具有金钱给付内容的执行案件，不存在超标的拍卖执行，因此，对异议人金石投资公司提出的该项异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）郴州市金石投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  李健毛 审判员  杨宗文 审判员  周 琦 二〇二〇年七月十六日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第五条评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第五条网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择；未选择或者多个申请执行人的选择不一致的，由人民法院指定。 第三十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持： （一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外； （二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的； （三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的； （五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的； （六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。