淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1361号原告：王冬，男，汉族，1975年12月23日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：李鸿，男，汉族，1964年6月29日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：罗克军，男，汉族，1964年12月9日出生，住淮安市。两被告共同委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：魏士兵，男，汉族，1967年12月8日出生，住江苏省阜宁县。原告王冬与被告李鸿、罗克军、魏士兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托诉讼代理人邓晓强，被告李鸿、罗克军的共同委托诉讼代理人程秉义及被告魏士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款140万元，利息14万元（从2019年4月19日起，按月利率2%暂算至2019年12月19日），合计154万元，并继续计算至实际给付日。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还原告借款本金140万元及利息19.6万元（该利息以本金140万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月19日暂计算至2019年12月19日），之后按该标准继续计算至实际给付之日。事实和理由：2019年4月19日，三被告因经营需要向原告借款140万元，定于同年12月19日还款，约定该笔借款月息3分，如被告未按期还款，将承担诉讼费、律师费等费用。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李鸿、罗克军共同辩称，对于案涉借款已汇入龙翔公司账户的事实没有异议，但认为周咏梅作为案涉借款担保人，原告不要求其承担担保责任有悖常理，案涉借款的实际出借人为周咏梅而非本案原告。被告魏士兵辩称，对于案涉款项汇入龙翔公司的事实没有异议，自己应当承担还款责任，但认为案涉借款的实际出借人系周咏梅而非本案原告，且认为原告王冬及担保人周咏梅均系职业放贷人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，被告李鸿、罗克军、魏士兵共同向原告王冬借款140万元，并出具借条1张，借条载明借款本金为140万元，还款期限为2019年12月19日，利息标准为月利率3%，借款用途为用于龙翔公司支付宝龙房租，付款方式为汇入龙翔账户，双方还约定借款人如不能按时还款，将由担保人无条件偿还借款。被告李鸿、罗克军、魏士兵及案外人周咏梅分别在借款人和连带责任担保人处签字捺印。当天，原告王冬分两次将140万元借款汇入江苏龙翔企业管理咨询有限公司账户。借款到期后，三被告仅支付一个月利息，剩余借款本金及利息未按约还款，故致原告诉至法院。本院认为，借款合同自借款人收到借款时生效。本案中，被告李鸿、罗克军、魏士兵共同向原告王冬借款并出具借条，且原告已按三被告的指示通过汇款转账方式足额交付借款，依据合同相对性原则，本案借贷关系系发生于原、被告之间，对此有原告举证的借条及转账记录予以佐证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求三被告共同偿还借款本金140万元及利息19.6万元（该利息以本金140万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月19日暂计算至2019年12月19日，之后按该标准计算至实际给付之日止）的问题。根据《最高人民法院》的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告依约向三被告提供借款并将借款汇入指定账户，借款本金为140万元，对此有原告提供的借条、转账记录为证，三被告亦予以认可，故本院对三被告尚欠原告借款本金数额认定为140万元。原、被告虽未就逾期利率作出明确约定，但双方在借条中明确约定借款利息为月利率3%，现原告主张以本金140万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年5月19日计算至实际给付之日止，未超过法律规定，故对原告要求三被告立即偿还借款本金140万元及利息19.6万元（该利息以本金140万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月19日暂计算至2019年12月19日），之后按该标准继续计算至实际给付之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，三被告辩称案涉借款出借人为案外人周咏梅而非本案原告，因案涉借条系由三被告共同向原告出具，且原告已通过转账方式将借款足额汇至指定账户，本案借贷关系系发生于原、被告之间，出借人款项来源不影响对本案原、被告之间借贷关系的认定。另依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此本案原告仅诉讼要求债务人履行债务的行为，不违法我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏士兵还辩称原告王冬及担保人周咏梅为职业放贷人，因未能举证证明，缺乏事实依据，故对被告上述辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鸿、罗克军、魏士兵应于本判决发生法律效力之日起30日内共同偿还原告王冬借款本金140万元及利息19.6万元（该利息以本金140万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月19日暂计算至2019年12月19日），之后的利息以该标准计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，减半收取9330元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘姚根二〇二〇年七月三日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。