河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初65号 原告：王书兰，女，1950年10月5日生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：吕益艳，系河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市公安局中华分局，住所地邯郸市丛台区朝阳路2号。 法定代表人：张和平，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘宁，男。 委托诉讼代理人：范晓伟，系河北君鹏律师事务所律师。 被告：邯郸市人民政府，住所地邯郸市高开区联通北路1号。 法定代表人：张维亮，系该市市长。 委托诉讼代理人：王传礼，男。 委托诉讼代理人：李伯杰，男。 原告王书兰诉被告邯郸市公安局中华分局、邯郸市人民政府为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市公安局中华分局、邯郸市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本案依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书兰及其委托诉讼代理人吕益艳、被告邯郸市公安局中华分局委托诉讼代理人刘宁、范晓伟、被告邯郸市人民政府委托诉讼代理人王传礼、李伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市公安局中华分局2019年12月17日作出中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书，查明2019年11月28日14时许，在工作中发现：艾洪海和家属王书兰于2019年11月28日14时许到北京中南海周边非正常信访扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王书兰行政拘留十日。王书兰向邯郸市人民政府申请复议。邯郸市人民政府2020年4月17日作出邯政复决（2020）11号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局中华分局作出的中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书。 原告王书兰诉称，原告于2019年11月28日去北京朝鲜大使馆询问为原告父亲扫墓的事，询问使馆对原告是否有优待政策。使馆领导接见了原告并答复原告朝鲜方面暂时没有。原告随后询问外交部有什么优抚政策。随后领导将原告带到外交部，外交部将原告出国扫墓的事情登记并向上汇报，告知原告之后会电话联系，原告就回到邯郸。2019年12月27日邯郸市公安局中华分局作出处罚决定书。原告不服，提起复议。邯郸市人民政府作出维持的复议决定书。原告认为邯郸市公安局中华分局对原告在北京的行为依法不享有处罚管辖权。根据属地管辖，无权就原告在北京的行为作出治安管理处罚决定。原告在北京的行为，北京警方已经作出训诫处理，其行为并不违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。请求法院1、依法撤销被告1作出中公（长）行罚决字（2019）0034号《行政处罚决定书》；2、依法撤销被告2作出的邯政复决（2020）11号行政复议决定书；3、诉讼费用由二被告承担。 原告提交以下证据1、身份证复印件。证明原告诉讼主体；2、烈士优待证；3、烈士证；4、残疾证；5、艾岳峰残疾证；6、（2019）34号行政处罚决定书；7、解除拘留证明书；8、（2015）33号行政处罚决定书；9、解除拘留证明书；10、政府信息不存在告知书及登记回执；11、外交部来访登记表；12、情况说明；13、案件移送起诉告知书；14、（2020）11号行政复议决定书；15、国家赔偿决定书。（以上证据均为复印件）以上证明原告于2019年8月27日去北京外交部是为了咨询为父亲扫墓的问题，并非是去上访。证明被告对原告所做的处罚是违法的。 被告邯郸市公安局中华分局辩称，我局对原告的违法行为具有治安管理行政处罚管辖权。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，本案完全属于“由违法行为人王书兰居住地公安机关进行管辖更为适宜”的情形。王书兰实施违法行为时其实际居住地为王凤煤矿老油库院内，该地域属于被告管辖范围。训诫不是治安管理行政处罚，原告的行为违反了《治安管理处罚法》之规定，被告对其违法行为进行治安管理行政处罚合法有据。被告对原告的违法行为进行治安管理行政处罚的行政行为，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚裁量适当、处罚程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的治安管理处罚决定。 被告提交以下证据：第一组：行政机关主体材料。①社会信用代码证书复印件；②规定行政机关职责范围、管辖范围的相关文件材料；③行政机关负责人身份证明书；④行政机关负责人身份证复印件。第二组：立案及办案程序材料。①报警案件登记表、受案登记表；②传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；③行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；④行政拘留家属通知书；⑤行政拘留执行回执。第三组：调查案件事实相关材料。1、违法嫌疑人相关材料：①对王书兰的传唤、询问、告知及其拒接签字的录像；②对王书兰的社会调查；③对王书兰的行政处罚决定书（2019年9月23日）；④王书兰户籍证明信；⑤对王书兰的训诫书。2、证人相关材料：①对冯秀峰权利义务告知书；②对冯秀峰询问笔录（2019年12月11日）。3、其他材料：①对艾洪海的训诫书；②对艾洪海的社会调查；③、艾洪海户籍证明信；④《治安管理处罚法》、《河北省公安机关行政处罚材料标准》等相关规定。以上材料综合证明：认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚裁量适当、处罚程序合法。 被告邯郸市人民政府辩称，原告对被告邯郸市公安局中华分局作出的处罚决定不服，于2020年2月13日提起行政复议。被告受理后依法向邯郸市公安局中华分局送达了相关法律文书。经审查，被告认为邯郸市公安局中华分局在工作中发现，原告与爱人艾洪海到北京中南海周边非正常信访，并且被府右街派出所依法训诫，出具了训诫书，原告的行为已经扰乱公共场所秩序。因此，被告依法作出邯政复决（2020）11号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局中华分局的处罚决定。被告作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据一、申请人证据材料：1、行政复议申请书；2、王书兰身份证复印件；3、中公（长）行罚决字[2019]0034号行政处罚决定书复印件；4、处罚决定书字[2019]第00836号解除拘留证明书复印件；5、外交部来访登记复印件；6、艾岳峰残疾证复印件；7、王书兰残疾证复印件；8、王金和烈士证明书复印件；9、王书兰烈士遗属证复印件；10、案件移送起诉告知书复印件；11、（2014）复刑初字第95号复兴区法院刑事判决书复印件；12、（2014）复刑初字第8号复兴区法院刑事判决书复印件；13、（2014）邯市刑终字第231号邯郸市中院刑事裁定书复印件；14、长丰派出所情况说明复印件；15、西公（2015）第1136-不存《政府信息不存在告知书》复印件；16、西城公安分局（2015）第1028号-回《登记回执》复印件；17、证明（3页）复印件；18、邮寄信封（2件）。证明：行政复议受理符合法律规定，提起行政复议申请主体适格，委托手续齐全，法定期间内提起行政复议申请。二、复议机关材料：1、立案审批表；2、提出答复通知书；3、延期审理通知书；4、行政复议决定书；5、送达回证5份。证明：复议机关按时立案，并向被申请人送达提出答复通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。三、被申请人材料：1、答复书；2、法定代表人身份证明；3、授权委托书。证明：被申请人主体适格，按时答辩，事实清楚。 经庭审质证，原告对被告邯郸市公安局中华分局证据质证意见为：对第一组证据、第二组证据无异议。对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明本案属于中华分局的管辖，也不能证明原告的行为违反了治安管理处罚法的规定。光盘已经看过，不用当庭播放了。中华分局认定我违法的事实不存在，我是去朝鲜大使馆询问我父亲扫墓和待遇的事，中华分局不具有管辖权。 被告邯郸市人民政府对被告邯郸市公安局中华分局证据均无异议。 原告对被告邯郸市人民政府证据质证意见为：对证据的真实性和程序的合法性均无异议，但不能证明原告存在治安管理处罚的违法事实。 被告邯郸市公安局中华分局对邯郸市人民政府质证意见为：对第二组、第三组证据无异议。对第一组证据，体现出原告父亲曾为烈士对此表示敬仰，对家庭及其子女遇到的情况表示同情，对证据5与本案行政处罚的事实无关，不是我局进行行政处罚的依据，证据16体现2015年1月28日和1月29日原告在中南海地区上访，扰乱公共秩序，证明我局对其行政处罚的合法性和合理性，其他证据都与本案的行政处罚无关联性。 被告邯郸市公安局中华分局对原告证据质证意见为对证据1-7无异议。对证据8、9、10无异议，可以证明我局的行政处罚有合法合理性。对证据11无异议，但与本案行政处罚无关联性。对其他的证据均无异议。以上证据不能证明原告提交证据的证明目的。 被告邯郸市人民政府对原告证据质证意见与被告邯郸市公安局中华分局质证意见一致。 经审理查明，被告邯郸市公安局中华分局以在工作中发现王书兰等于2019年11月28日14时许到北京中南海周边非正常信访扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫等为由，于2019年12月8日将此情况作为行政案件予以受理。邯郸市公安局中华分局经调查，于2019年12月17日作出中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书，内容为查明王书兰于2019年11月28日14时许到北京中南海周边非正常信访扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫等。决定对王书兰行政拘留十日。2019年12月19日，被告邯郸市公安局中华分局告知王书兰，因其2019年11月28日14时许，到北京中南海周边非正常信访扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《河北省公安机关行政处罚裁量标准》第二条第三款之规定对其进行处罚。并于当日向王书兰送达了中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书。2019年12月19日，王书兰被送至邯郸市拘留所执行拘留,2019年12月29日解除拘留。2020年2月13日，王书兰向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府2020年2月17日受理后，向邯郸市公安局中华分局邮寄送达行政复议申请书等法律文书。2020年4月9日，邯郸市人民政府作出邯政复延（2019）11号延期审理通知书，告知王书兰，因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期三十日作出。2020年4月17日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2020）11号行政复议决定书，认为邯郸市公安局中华分局作出的中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法等。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了邯郸市公安局中华分局作出的中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书。王书兰不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定书之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。本案中，被告邯郸市公安局中华分局2019年12月17日作出中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书，却在2019年12月19日才告知王书兰处罚的事实、理由等。此行为违反了以上法律规定，属于程序违法。故被告邯郸市公安局中华分局作出的中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书以及被告邯郸市人民政府作出的邯政复决（2020）11号行政复议决定书理应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市公安局中华分局2019年12月17日作出的中公（长）行罚决字（2019）0034号行政处罚决定书； 二、撤销被告邯郸市人民政府2020年4月17日作出的邯政复决（2020）11号行政复议决定书； 三、限被告邯郸市公安局中华分局自本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市公安局中华分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年七月七日 书记员 王佳琪