江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1578号原告：赵士领，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区固城镇双全村檀村204号，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。被告：朱炳金，男，1954年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区佘冲村3号，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。第三人：杨杰，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告赵士领与被告朱炳金、第三人杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士领及其委托诉讼代理人赵德石，被告朱炳金委托诉讼代理人朱玉同，第三人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士领向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款46万元和利息（自2014年4月30日起按6%年利率计算至付清之日止）；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：杨杰于2011年至2014年期间多次向原告借款，共计71万元。杨杰又将上述借款中的46万元现金分多次借给朱炳金。2017年11月1日，杨杰将对朱炳金的46万元债权转让给原告，朱炳金于2018年5月28日予以确认。后经原告向朱炳金索要未果，诉至法院。原告认为，朱炳金拖欠借款的行为，严重侵害原告的合法权益，依据民法通则相关规定，请求法院判如所请。被告朱炳金辩称，2011年，被告因经营土方负债，遂通过案外人孟某向第三人杨杰借款，第一笔借款金额为2万元，扣除12%的利息2400元后，实际取得借款17600元；第二笔借款金额为3万元，扣除12%的利息3600元后，实际取得借款26400元；第三笔借款金额为4万元，扣除10%的利息4000元后，实际取得借款36000元。上述借款均为现金交付，合计出具9万元的借条，实际取得借款本金80000元。2012年，被告按照年息10%向杨杰偿还了利息。2013年因被告无力还本付息，开始向杨杰出具利息借条，2013年2月16日，双方将此前的借条结算后，杨杰向被告出具了说明，载明前面19万元结清；2月18日，被告再次向杨杰出具借条，借款金额为21万元。此后，因被告再未偿还借款，杨杰又多次要求被告出具借条，至2014年秋，杨杰与孟某将被告带至迈皋桥一处小饭店对被告实施殴打，要求被告在46万元借条、收条上签名，借条的其余内容，包括日期均为杨杰书写。2017年6月10日，杨杰向被告出具收条，确认收到还款2500元，并声明被告借杨杰的3万元已全部结清，据此被告认为与杨杰之间的债权债务已结清，在此情形下，原告主张第三人将债权转让给原告，并向被告主张还款，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨杰述称，2017年6月10日收条载明的3万元借款与案涉46万元借款无关。该笔3万元借款系第三人代被告向案外人单某的借款，由第三人承担保证责任，该笔借款由被告妻子分四年偿还，偿还金额合计26000元，第三人认可该笔30000元债务结清。案涉46万元借款，系2011年开始被告以经营土方工程急需资金为由，多次向第三人借款，第三人以现金形式向被告交付借款后，再由被告出具借条。前后长达一年多的时间里，被告陆续出具了十余份借条，后于2014年4月30日，双方结算后，被告出具了借款46万元的总条子，第三人将此前的借条还给了被告。出于想与被告合作土方工程考虑，双方借款并未约定利息，故被告关于借款系高利贷，利滚利形成借条、收条，不属实。2018年5月28日，被告在第三人出具的债权转让通知书上签字，确认第三人向原告转让对被告所享有的债权46万元，亦印证被告对该笔债权是认可的。本院经审理认定事实如下：2011年，被告朱炳金因经营土方工程需要资金，通过同一生产队孟某介绍，向第三人杨杰借款。围绕借款金额及利息问题。第三人杨杰主张借款总金额为46万元，并提交借条及收条各1张作为证据。借条载明：“今借杨杰人民币肆拾陆万元整（460000）。”收条载明：“今收到杨杰现金人民币肆拾陆万元整（460000）。”该两份证据借款人、收款人处均有被告朱炳金签字，注明日期为2014年4月30日。经质证，朱炳金对两份证据上其签名的真实性予以认可，但对其它内容的真实性均不予认可，认为双方之间实际发生的借款金额仅为9万元，且扣除预扣利息，实际交付借款金额仅为8万元，因杨杰出借款项利息高达10%-12%/月，其无力偿还，杨杰便要求其出具利息借条，在杨杰和孟某的暴力胁迫下，其才在上述借条、收条上签名，其余所有内容包括日期均为杨杰书写。杨杰当庭认可该两份证据上除朱炳金签名外，其余均由其书写，但主张系朱炳金以不识字为由，要求其代书。被告朱炳金为证实第三人杨杰多次要求其出具利息借条及双方之间的债权债务关系已结清，提交借条5张、说明及收条各1张作为证据。借条载明：1、2013年1月10日，朱炳金借杨杰人民币2万元整；2、2013年2月18日，朱炳金借杨杰人民币21万元整，于2013年8月底前还清；3、2013年4月30日，朱炳金借杨杰人民币2万元整；4、2013年7月29日，朱炳金借杨杰人民币4万元整，于8月底前偿还；5、2014年1月19日，朱炳金借杨杰人民币6万元整，于2月底前还清。说明载明：2013年2月16日，朱炳金与杨杰前面19万元已结清，特此证明。收条载明：2017年6月10日，杨杰收到朱炳金还人民币2500元整，申明朱炳金借杨杰人民币3万元已全部结清。经质证，杨杰对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为2013年1月10日至2014年1月19日的5张借条能够证明朱炳金一直陆续向其借款的事实，且款项均为现金交付，2014年4月30日双方对账后由朱炳金收回上述借条，并向其出具了借款46万元的总条子。2013年2月16日的说明系双方对账后，朱炳金向其出具新的借条时，其出具“结清19万元”的说明以作废前面的借条。收条载明的借款3万元与案涉债权46万元无关，系杨杰代朱炳金向案外人单某的借款，杨杰作为担保人代偿该笔借款后，多次向朱炳金催要，在朱炳金妻子代偿26000元后，其申明借款结清。另查明，2017年11月1日，原告赵士领与第三人杨杰签订《债权转让协议》1份，载明：双方一致确认：杨杰于2011年至2014年期间向赵士领多次借款，赵士领通过紫金农村商业银行分别于2011年7月6日提取现金20万元、2011年10月16日提取现金5万元、2012年11月21日提取现金10万元，又通过工商银行分别于2013年1月14日提取现金13万元、2013年12月27日提取现金3.4万元、2014年1月21日提取现金4万元、2014年4月30日提取现金8万元，2014年5月13日提取现金6万元，以及其他现金1.6万元，共计71万元借给了杨杰。杨杰确认，在收到上述款项后，将上述借款中的46万元（即由赵士领通过紫金农村商业银行于2011年7月6日提取现金20万元、2011年10月16日提取现金5万元，通过工商银行于2013年1月14日提取现金13万元、2014年4月30日提取现金8万元，共计46万元）现金又分多次借给朱炳金，朱炳金收到46万元款项后，于2014年4月30日向杨杰补写了总借款金额的借条一张。双方一致同意，杨杰对朱炳金的债权共计人民币46万元整，全部转让给赵士领行使，赵士领直接向朱炳金主张债权。2017年11月15日，原告赵士领向本院起诉被告朱炳金及第三人杨杰民间借贷纠纷一案，该案审理过程中，杨杰向朱炳金送达债权转让通知书，将对朱炳金的46万元债权转让给赵士领，并要求朱炳金自接到债权转让通知书后3日内向赵士领履行全部义务，朱炳金于2018年5月28日在该份债权转让通知书签字确认收到。还查明，原告赵士领与被告朱炳金、第三人杨杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，于2019年8月6日作出（2018）苏0113民初3700号民事裁定书，载明：庭审中，杨杰陈述其与朱炳金没有任何关系，二人通过孟某介绍认识，46万元借款是本金，借款是现金出借。朱炳金辩称，借款46万元与客观事实不符，实际收到借款12万元，已经还款二十几万元，2012年借款9万元现金，后来利滚利，第一年月利息12个点，第二年月利息10个点，到2014年滚到40多万，另外3万元是杨杰帮助借款，2016年将上述9万元本金和利息及帮助借款3万元汇总成46万元借条。其在债权转让通知书上签字仅是认可债权转让，并不认可债权转让的数额，其与杨杰仅仅只是认识，不可能借款不收利息，且双方通过孟某介绍相识，这个圈子都是放高利贷的。本院根据以上事实，认为赵士领将其款项借给杨杰，杨杰将46万元款项借给朱炳金，赵士领以债权受让人为由，要求朱炳金偿还46万元借款及利息，朱炳金辩称只收到12万元借款，其他款项系利滚利形成，依据相关法律规定，本案可能涉嫌经济犯罪，故裁定驳回原告赵士领的起诉，将本案移送至公安机关处理。2019年10月28日，南京市公安局栖霞分局接收本院移送的赵士领、杨杰涉嫌非法放贷涉黑恶线索后，于2019年11月6日、7日、14日、15日分别通知朱炳金、杨杰、赵士领进行询问调查。朱炳金在公安机关陈述，其经孟某介绍，向杨杰借款，第一次借款3万元，月息12个点，期限1个月，实际交付借款26400元，到期后无力偿还，支付利息3600元，下个月因仍无力偿还，又支付利息3600元，此后2个月无力支付利息。第二次借款2万元，扣掉3万元借款2个月的利息3600元，再扣掉两万元借款1个月的利息2400元，及拖欠利息3600元1个月的利息432元，凑整数500元，实际取得借款13500元，这样总计欠款5万元。此后，其又支付2个月利息12000元，年底时仍欠本金5万元。第三次借款4万元，扣掉9万元1个月的利息10800元，及拖欠5万元1个月的利息6000元，凑整数扣掉17000元，故实际交付借款23000元，总借条为9万元。2012年月息变为10个点，2012年全年都依约支付利息，2013年开始无力支付利息，开始打利息借条，9万元本金加上1年的利息108000元，合计198000元。2014年时，本金加利息一共打了46万元的总借条，此后再未打过借条。杨杰在公安机关陈述，其与孟某因打麻将相识，2011年经孟某介绍与朱炳金相识，朱炳金因经营土方工程需要资金，故向其借款。第一次，朱炳金在蝶语茶社向其借款3万元，其从家中拿了1万元，又从工商银行取款2万元，将3万元现金交付朱炳金，朱炳金承诺三个月还款。在此期间，朱炳金第二次向其借款2万元，借款期满，朱炳金依约偿还借款5万元。后，朱炳金再次向其借款，每次都是先联系好借款数额，由其准备款项，以现金方式交付，前后借款5、6次，金额最大的一笔有12万元，最小的一笔有3万元，最后一笔借款发生在2013年。此后，其与朱炳金失去联系。2015年因朱炳金家拆迁，其再次联系上朱炳金，后朱炳金妻子代偿了3万元，对于剩余借款，由朱炳金向其出具46万元的总借条，其将之前所有借条还给朱炳金。2019年12月15日，南京市公安局栖霞分局向本院回函，载明：1、朱炳金在明知高利息的情况下自愿借款并续借，所签欠条金额大部分是利息形成，杨杰称自己是借给了朱炳金48万元，但双方无银行流水证明，故现无充分证据证明杨杰有非法放贷行为；2、赵士领与杨杰系正常借贷关系，杨杰为还款将对朱炳金的债权转让给赵士领，赵士领对朱炳金的情况并不清楚，现无证据证明赵士领有犯罪嫌疑。因公安机关认定无充分证据证明杨杰、赵士领涉嫌经济犯罪，故本院于2020年4月10日重新立案审理。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原、被告均一致确认第三人杨杰转让债权，并通知债务人朱炳金的事实，被告朱炳金辩称其与第三人杨杰之间仅存在9万元债权债务，46万元借条系利滚利形成的总条子。第三人杨杰则主张46万元借条、收条系对此前其与朱炳金之间全部债权债务结算后形成，不包含利息。对此，本院认为，朱炳金上述抗辩意见实则主张46万元借条中的37万元借贷行为尚未实际发生。对于已发生的9万元借贷行为，朱炳金就借款金额、借款利息、款项实际交付情况，在本院（2018）苏0113民初3700号案件审理过程中和公安机关询问调查时均作出相对一致的陈述。杨杰虽主张其与朱炳金之间存在46万元借贷行为，但对于46万元借款的组成及款项实际交付情况，均辩称因时间久远，无法回忆。杨杰在公安机关陈述分多次将46万元借款以现金形式交付朱炳金，但对于每笔借款金额、款项交付情况均未作陈述，反而对时间更早的第1次、第2次借款金额、借款经过、借款地点等细节均能准确陈述，且借款金额与朱炳金的陈述相互印证。据此，本院认为对于37万元借贷行为，杨杰主张已实际发生，依据不足，本院不予采纳。对于9万元的借贷行为，朱炳金虽辩称其已偿还高额利息十余万元，并于2017年偿还3万元后，由杨杰书面确认双方债务已全部结清，但其举证的收条仅能证明双方之间的3万元债务已结清，结合（2018）苏0113民初3700号案件审理过程中，朱炳金当庭自认另有3万元系杨杰帮助借款，与杨杰关于该份收条系其帮助朱炳金向案外人单某借款的陈述相互印证，能够证明该笔3万元债务的清偿，与朱炳金、杨杰之间的借贷无关，故朱炳金的上述辩称意见，依据不足，本院不予采纳。对于9万元借贷款项的交付，因杨杰未能提交相应的交付证据，朱炳金自认实际取得借款为8万元，故本院确定杨杰对朱炳金享有8万元的债权。现杨杰将其对朱炳金享有的债权转让给赵士领，并已通知朱炳金，故朱炳金应向赵士领偿还借款8万元。对于赵士领主张朱炳金自2014年4月30日起，按年利率6%计算，向其支付利息至付清之日止的诉讼请求，借条中并未约定还款期限，杨杰亦确认其与朱炳金之间的借款并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期还款之日应认定为杨杰通知朱炳金向赵士领履行偿还借款义务之日，即2018年6月1日，朱炳金应自该日起，按照年利率6%向赵士领支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱炳金于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士领借款8万元并自2018年6月1日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际偿还之日止；二、驳回原告赵士领对被告朱炳金的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告朱炳金负担900元，由原告赵士领负担3200元。被告朱炳金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行尧化支行；账号：62×××63），逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年七月二日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯