湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2003号 原告：湘潭中节能城市节能有限公司，住所地：湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富010107号。 法定代表人：岳劲松，董事长。 委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。 被告：湖南欣弘达能源开发管理有限公司，住所地：湘潭市高新区吉安路77号中瀚财富广场020107号。 法定代表人：熊志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。 原告湘潭中节能城市节能有限公司（以下简称湘潭中节能公司）与被告湖南欣弘达能源开发管理有限公司（以下简称湖南欣弘达能源公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭中节能公司的委托诉讼代理人王雅、被告湖南欣弘达能源公司的委托诉讼代理人陈丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭中节能公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖南欣弘达能源公司立即向湘潭中节能公司缴纳注册资本金180万元，并承担2018年12月30日起至出资实际到位之日的利息损失153271.33元（利息暂计算至2020年5月31日，要求以180万元本金为基数，自2018年12月30日起按年利率6%计算至实际出资之日）；2、判令湖南欣弘达能源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湖南欣弘达能源公司签订《合作协议》，决定共同出资设立湘潭中节能公司（最终以工商部门核定名称为准）。2015年3月20日，中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湖南欣弘达能源公司签订《湘潭中节能公司公司章程》，约定公司注册资本3000万元，其中中节能先导城市节能有限公司认缴2340万元，占股比例78%，湖南欣弘达能源公司认缴360万元，占股比例12%，湘潭高新集团有限公司认缴300万元，占股比例10%，出资期限均为2017年12月29日。2015年4月7日，湘潭中节能公司登记注册。2017年3月13日，中节能先导城市节能有限公司与湘潭地产集团经营有限公司签订《产权交易合同》，将其名下10%的股权转让给湘潭地产集团经营有限公司。2018年1月15日，四股东修正公司章程，约定认缴注册资本为3000万元，其中中节能先导城市节能有限公司认缴2040万元，持股比例68%，湖南欣弘达能源公司认缴360万元，持股比例12%，湘潭高新集团有限公司认缴300万元，持股比例10%，湘潭地产集团经营有限公司认缴300万元，持股比例10%。出资方式均为货币，出资期限均为2018年12月29日。后中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湘潭地产集团经营有限公司均按公司章程规定足额履行了出资义务，但湖南欣弘达能源公司缴纳了180万元注册资本金，尚余180万元出资款未缴纳。湘潭中节能公司经多次催要，湖南欣弘达能源公司以各种理由拖延。湖南欣弘达能源公司的行为严重侵害公司及其他股东利益，湘潭中节能公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 湖南欣弘达能源公司辩称：湖南欣弘达能源公司愿意履行出资款180万元的义务，但因湖南欣弘达能源公司应收款未收回，又遭遇新冠肺炎疫情影响，资金周转困难，请求法庭主持调解，促成双方达成分期付款方案。湘潭中节能公司诉请的利息缺乏合同和法律依据，请求法院驳回其利息诉请。 本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，湘潭中节能公司围绕诉讼请求依法提交了证据，湖南欣弘达能源公司未提交证据。本院认为，湘潭中节能公司向本院提交的工商登记资料、合作协议、湘潭中节能公司2015年3月20日章程、2018年1月章程、内资企业登记基本情况表、湘潭中节能公司实收资本明细、业务回单、收据，湖南欣弘达能源公司无异议，上述证据客观真实，本院予以认定；湘潭中节能公司向本院提交的合作协议的补充协议无原件核对，湖南欣弘达能源公司不认可，本院认为，该补充协议与本案股东出资款无关，本院不予认定；湘潭中节能公司向本院提交的中节能先导城市节能有限公司与湘潭地产集团经营有限公司签订的产权交易合同无原件核对，湖南欣弘达能源公司不予认可，本院认为，该产权交易合同与本案股东出资款无关，本院不予认定；湘潭中节能公司向本院提交的《关于注册资本金出资到位的函》、《关于缴纳企业注册资本金的函》、股东中节能先导城市节能有限公司《关于协调欠缴湘潭中节能公司注册资本金的函》、律师函，只能说明湘潭中节能公司为催促湖南欣弘达能源公司履行出资款义务准备了文件，不能证实湘潭中节能公司已实际向湖南欣弘达能源公司进行了相应文件的送达，本院不予认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2014年11月，中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湖南欣弘达能源公司签订《合作协议》，决定共同出资设立湘潭中节能建筑能源有限公司（拟定名，最终以工商部门核定名为准）。2015年3月20日，中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湖南欣弘达能源公司签订《湘潭中节能公司公司章程》，约定公司注册资本3000万元，其中中节能先导城市节能有限公司认缴2340万元，占注册资本比例78%，湖南欣弘达能源公司认缴360万元，占注册资本比例12%，湘潭高新集团有限公司认缴300万元，占注册资本比例10%，三股东的约定出资期限均为2017年12月29日。2015年4月7日，湘潭中节能公司登记注册成立。2017年3月13日，股东中节能先导城市节能有限公司与湘潭地产集团经营有限公司签订《产权交易合同》，将其合法持有的湘潭中节能公司的10%股权转让给湘潭地产集团经营有限公司。2018年1月15日，四股东修正公司章程，湘潭中节能公司的四股东认缴的出资总额为3000万元，其中中节能先导城市节能有限公司认缴2040万元，占注册资本比例68%，湖南欣弘达能源公司认缴360万元，占注册资本比例12%，湘潭高新集团有限公司认缴300万元，占注册资本比例10%，湘潭地产集团经营有限公司认缴300万元，占注册资本比例10%。出资方式均为货币，约定出资期限均为2018年12月29日。后中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湘潭地产集团经营有限公司均按公司章程规定足额履行了出资义务，湖南欣弘达能源公司于2015年12月18日缴纳了出资款60万元，2016年3月4日缴纳了出资款60万元，2016年4月29日缴纳了出资款60万元，尚余180万元出资款未缴纳。因湖南欣弘达能源公司未足额履行出资义务的行为严重侵害了湘潭中节能公司及其股东利益，湘潭中节能公司特诉至本院，向本院提出诉称之请求。 本院认为，本案是股东出资纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”的规定，本案中，2018年1月15日经修正后的《湘潭中节能公司公司章程》为有效章程，对湘潭中节能公司、中节能先导城市节能有限公司、湘潭高新集团有限公司、湘潭地产集团经营有限公司、湖南欣弘达能源公司均具有约束力，原告湘潭中节能公司及各股东均应履行公司章程规定的义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，本案被告湖南欣弘达能源公司应按照公司章程的规定在2018年12月29日前足额履行缴纳出资的义务，但被告湖南欣弘达能源公司仍有180万元出资款的缴纳义务未履行，故原告湘潭中节能公司请求被告湖南欣弘达能源公司缴纳出资款180万元，于法有据，本院予以支持。另被告湖南欣弘达能源公司逾期不缴纳出资的行为已构成对其他已按期足额缴纳出资的股东的违约，依法应当向其他股东承担相应的违约责任，可由其他股东另行主张权利，故湘潭中节能公司诉请湖南欣弘达能源公司承担利息损失的违约责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南欣弘达能源开发管理有限公司在本判决生效后10日内一次性向原告湘潭中节能城市节能有限公司缴纳出资款180万元； 二、驳回原告湘潭中节能城市节能有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22380元，减半收取计11190元，由原告湘潭中节能城市节能有限公司承担1190元，由被告湖南欣弘达能源开发管理有限公司承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李  湘  蓉 二〇二〇年七月八日 法官助理  兼书记员刘兵