吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1209号上诉人（原审原告）：田立华，女，1955年7月27日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：于庆忠,系田立华丈夫。委托诉讼代理人：汤世英，磐石市东宁街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：磐石市工业和信息化局，住所地吉林省磐石市。负责人：秦宏旭，局长。委托诉讼代理人：祁长贵，该局副书记。委托诉讼代理人：刘重旺，该局科员。上诉人田立华因与被上诉人磐石市工业和信息化局（以下简称磐石磐石工信局）劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2020）吉0284民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田立华上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认田立华与磐石工信局（原下属企业磐石市烟筒山镇糖酒批发站食品厂）自1978年10月25日至1999年12月期间存在劳动关系；三、一审、二审诉讼费由磐石工信局承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。田立华于1978年10月25日到磐石工信局下属企业磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂从事烧酒工作，至1999年末企业改制时停止工作。田立华提供的《工业运输建筑企业登记申请书》《磐石市烟筒山镇人民政府证明》《磐石市烟筒山镇中和社区居民委员会证明》、原单位党支部书记李振华、主任刘会川、出纳员陆淑珍的证明材料、田立华工资条、磐石市企业管理办公室的证实材料等证据，能够相互印证，形成完整证据链条，证明田立华工作的时间、地点、工作单位，证明田立华与磐石市烟筒山镇糖酒批发站食品厂存在事实劳动关系。二、一审判决认定田立华的诉讼请求超过仲裁时效，属适用法律错误。一审庭审过程中，磐石工信局未提出诉讼时效的抗辩。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，一审法院适用诉讼时效驳回田立华请求，适用法律错误。三、田立华自2014年至申请劳动仲裁时，始终没有放弃主张权利。磐石市烟筒山镇人民政府、磐石市人力资源和社会保障局来信来访办公室等相关部门的材料证明田立华始终在主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。田立华到国家相关部门主张权利，符合诉讼时效中断的法定条件。一审法院在未查清案件事实的情况下，仅以超诉讼时效驳回田立华的诉讼请求，没有法律依据。磐石工信局辩称，一、田立华提供的证据《工业运输建筑企业登记申请》只能证明原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂的单位性质，无法证明田立华曾在原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂工作。《烟筒山镇人民政府证明》《磐石市烟筒山镇中和社区居民委员会证明》、原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂书记针振华、主任刘会川、出纳员陆淑珍等证明材料只是自然人证明，不足以证明田立华曾在原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂工作。二、田立华提供的证据中没有人民政府劳动部门证明其参加工作的证据，田立华不是原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂正式职工。原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂为原磐石市商业局（2001年改制后，部分职能并入磐石工信局）下属企业烟筒山糖酒批发站所设的集体所有制企业。原商业局是磐石县烟筒山镇糖酒批发站的主管部门，2001年改制后，部分职能并入现磐石工信局，按照当时的管理体制，原商业局只负责正式职工因企业改制产生的遗留问题，其它问题应由当时的用工主体负责。原磐石县烟筒山镇糖酒批发站于1998年因改制已不存在，田立华应起诉原磐石县烟筒山镇糖酒批发站的主管部门。综上所述，田立华所提供证据不能证明其诉讼请求，且诉讼主体错误，应驳回田立华的上诉请求。田立华向一审法院起诉请求：一、确认田立华与磐石工信局（原下属企业磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂）自1978年10月25日至1999年12月期间存在劳动关系；二、诉讼费由磐石工信局负担。一审法院认定事实：田立华因与原磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂确认劳动关系纠纷，从2013年末开始找有关部门协调解决，磐石市烟筒山镇中和社区居民委员会、磐石市烟筒山镇人民政府先后于2014年7月20日、2014年8月11日在证明上加盖公章、磐石市企业管理办公室先后于2014年11月18日、2015年8月10日出具证明材料。2019年12月30日，磐石市劳动人事争议仲裁委员会因田立华仲裁申请已超时效，不符合受理条件，决定对田立华的仲裁请求不予受理。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，依据田立华庭审提交的证据，磐石市企业管理办公室于2015年8月10日出具证明材是有关机关最后出具的证明材料日期，其庭审中没有提交证据证明在此时间之后，又向有关部门寻求解决，有导致仲裁时效中断的法定情形，故田立华申请仲裁已经超过仲裁时效，对其诉讼请求，予以驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定作出判决。一审法院判决：驳回田立华的诉讼请求。案件受理费10元，由田立华负担。本院二审期间，田立华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。田立华提交如下证据：证据一、磐石市人力资源和社会保障局来信来访办公室出具的证明，证明：2014年至2019年以来，于庆忠因其妻田立华未参加养老保险及劳动关系问题曾多次上访。证据二、磐石市烟筒山镇人民政府出具的证明，证明：2014年3月至2020年以来，于庆忠因田立华的劳动关系等问题曾多次到烟筒山镇信访办公室、磐石市人力资源和社会保障局信访办公室及吉林市、吉林省、国家信访局进行上访。以上证据共同证明2018年5月10日以后田立华多次到国家相关部门主张权利，未超过诉讼时效。磐石工信局质证称，对证据一、证据二的真实性无异议，只能证明田立华的上访问题，与磐石工信局无关。本院经审查认为，磐石工信局对证据一、证据二的真实性无异议，予以采信。磐石工信局在二审期间未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：2014年至2020年1月，于庆忠因田立华的劳动关系等问题曾多次到吉林省磐石市烟筒山镇信访办公室、磐石市人力资源和社会保障局来信来访办公室以及磐石市信访局、吉林市信访局、吉林省信访局和国家信访局进行上访。本院认为，截止2020年1月，田立华一直向有关部门请求权利救济，导致仲裁时效中断，田立华的诉讼请求未超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，田立华主张与磐石工信局（原下属企业磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂）自1978年10月25日至1999年12月期间存在劳动关系，但未提供证据证明在该期间与磐石县烟筒山镇糖酒批发站食品厂存在长期的、连续的、稳定的劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，田立华的上诉请求不予支持。综上所述，田立华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田立华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年七月十日书记员 李玉娇