湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初78号原告：陈卫国，男，1951年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：陈菲（原告陈卫国之女），住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪汉萍（原告陈卫国之妻），住武汉市汉阳区。被告：武汉维艺原创设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区汉西三路28号武汉汉西正达商场综合馆五楼展位E8066-E8069。法定代表人：曹迪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭佩佩，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超雄，湖北金卫律师事务所律师。原告陈卫国与被告武汉维艺原创设计工程有限公司（以下简称维艺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈卫国的委托诉讼代理人陈菲、汪汉萍，被告维艺公司的委托诉讼代理人彭佩佩到庭参加了诉讼。原、被告向本院申请调解，本案现已审理终结。原告陈卫国向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，判令被告退还原告装修费23,136.66元；2、判令被告赔偿原告经济损失12,000元（2019年5月至2019年12月、计八个月的租房损失）；3、本案诉讼费由被告承担。2020年5月14日，原告要求增加五个月的租金损失（按1,500元/月计算），变更第2项诉讼请求为19,500元。事实及理由：2018年12月13日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修位于武汉市蔡甸区铁铺西区20-3-803的房屋，工程一口价为76,000元；合同签订后原告向被告支付49,400元，在木工施工作业结束后原告支付二期工程款25,080元，余款1,520元在双方制安验收合格的三日内付清。合同签订后，原告向被告支付工程款50,100元，若按照被告提供的宣传资料预交100元折抵1万元工程款，原告已超额支付一期工程款。被告的施工存在泥工作业工程质量差，楼地面水泥砂浆标号低，地面起毛，贴砌工程近一半的瓷砖空鼓的问题。被告以各种借口拖延工期。被告在泥工作业未完结、木工施工作业尚未开始的情况下，强行向原告索要二期工程款，并以此为借口停工至今。原告多次找被告协商未果，向工商部门投诉，被告拒不参与工商部门组织的调解。被告维艺公司辩称，原告已对中期工程进行了验收，依据《住宅装饰装修工程施工合同》的约定，原告在木工施工作业结束后应支付二期工程款。原告于2019年6月6日对衣柜增项签字确认，但未支付上述款项导致停工。被告不存在违约。原告主张被告退还工程款的金额无依据，被告完工部分造价已经超过原告实际支付款项。原告主张损失没有依据，不应支持。被告同意解除合同，应驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院对有争议的事实及证据认定如下：原告陈卫国与被告维艺公司均提交了《住宅装饰装修工程施工合同》，双方均认为对方违反合同约定，本院对该证据的真实性予以采信，原、被告是否违约在本院认为部分进行阐述。原告陈卫国提交了《维艺原创装饰主材选材单》、《维艺装饰699整装套餐预算明细表》、《维艺装饰个性化设计报价体系》、《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》，证明涉案装修工程的预算、设计、选材以及工艺流程，对照上述证据涉案房屋水电安装部分未完工、木工作业尚未开始，《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》系欲终止《住宅装饰装修工程施工合同》而由被告作出，原告仅认可其中部分工程量；被告质证后对证据的真实性未提出异议，但认为不能达到原告的证明目的，但认可《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》系为了终止《住宅装饰装修工程施工合同》而作出的已完成工程量的造价表；本院对上述证据的真实性予以采信，对双方欲终止《住宅装饰装修工程施工合同》而进行结算、2019年6月14日被告单方制作已完成工程量造价表即《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》的事实予以认定。原告提交了施工现场视频资料，证明泥工工程未完工、木工未开始施工且部分工程质量不合格，被告停工违反约定；被告质证后认为已完成的工作量应以项目验收单上的签名为准，为了支持其抗辩理由，被告提交了验收单，证明被告已完成了木工作业，因为柜子属于定制产品所以未在验收单中载明；原告对验收单质证后认为无法确认是何时签字，陈卫国签字是为了确认项目不合格，汪汉萍是被骗签字，汪汉萍在木工项目验收单上打勾标注不合格，中期验收单中木工未做；本院认为原告称汪汉萍系受骗签名没有提交证据证明，对其抗辩理由不予采纳，对上述证据的真实性予以采信，部分验收单上标注项目不合格以及注明工期延期因项目整改，且被告承认木工工程中门窗套未施工，对上述事实予以认定。原、被告提交的上述证据均不能直接证明已完成的工程量及造价；《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》系被告单方制作、原告仅认可其中部分工程量；被告提交验收单欲证明其中期工程已完工，但验收单中载明了部分工程需进行整改、中期工程验收单中的门窗套未完工，且验收单中载明的项目与预算不对应，无法通过双方提交的证据计算出已完工工程量及造价；被告对其主张的完工工程量负有举证责任，在本院指定期限内未提交证据证明亦未申请鉴定，应承担举证不能的后果，以原告自认已完工工程量作为本案的定案依据。原告陈卫国提交了收据及宣传单，证明原告的付款超过了一期工程款金额，且宣传资料约定了预交100元抵1万元工程款的活动；被告质证后对真实性未提出异议，但认为《住宅装饰装修工程施工合同》已约定无其他优惠，原告主张预交100元抵1万元工程款没有依据；本院认为原告在诉讼请求计算时未将100元抵扣1万元的优惠活动纳入其中计算，工程款以实际支付金额为依据。原告陈卫国提交了微信聊天记录截屏，证明工程存在质量问题，被告停工索款；被告质证后对真实性未提出异议，但认为聊天记录的内容为其工作人员对工程进行整改的说明，且认为原告在验收单上签名认可工程质量。被告维艺公司提交了柜子施工图纸，证明原告对柜子增项签字确认，但拒不付款导致停工，违约责任在原告；原告质证后认为签名时柜子施工图纸上无其他手写内容且被告并未说明存在增加面积；本院对上述证据的真实性予以采信，对装修工程已停工的事实予以认定，双方是否违约以及违约责任如何承担在本院认为部分进行阐述。原告陈卫国提交了《房屋租赁合同》，证明由于被告停工索款、延误工期，导致原告租房居住产生租金损失；被告质证后提出异议；本院认为原告未提交证据证明已交纳租金，该证据无其他辅证，无法达到原告主张的证明目的，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告陈卫国（甲方）与被告维艺公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方位于武汉市蔡甸区铁铺西区20-3-803的房屋（建筑面积90平方米）提供室内装修，工程预算价格7.60万元（工程预算项目及报价见《预算表》），金额不含税费，工程期限为2018年12月17日至2019年4月30日。因为乙方原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总额以工程制安总额千分之五为上限。合同签订后，甲方应在当日向乙方支付合同总金额的65%，即49,400元；木工施工作业结束后，甲方向乙方支付二期工程款，合同总金额的33%，即25,080元；余款2%即1,520元在双方制安验收合格的三日内付清。甲方如没有按时付款，本工程工期自然顺延，乙方有权拒绝向甲方交付主材及进行后续项目施工；甲方拖欠工程款的，按30元/天向乙方支付违约金；甲方在交付二期工程款前进行变更导致工程款增加的，应在交纳二期款时向乙方交清；交纳二期工程款后进行施工项目变更导致工程款增加的，应在增项项目开工前交纳增加款项，否则乙方有权停止施工，相应责任由甲方承担。工程结算由乙方根据实际工程量作出《装修工程业主缴款结算单》，经甲方确认后按实结算，多退少补。因甲方未按约定完成工作，甲方自购的材料不能按时送达现场或因甲方提供的材料用品不合格造成返工而影响工程工期，原定工程顺延，并由甲方承担因此造成的一切费用。由于乙方原因不能按时开工、中途停工或因乙方原因造成工程质量存在问题而返工，影响工程工期损失由乙方自行承担，原定工期不顺延。工程验收项目包括基础改造工程、水电线路改造工程、防水工程、吊顶工程、细木工程。甲方双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，乙方自检并于48小时前通知甲方参加，验收合格甲方或甲方代表在验收记录上签字后方可进行隐蔽和继续施工。合同其他约定事项为合同预算110,140元，一口价7.60万元，其中还包含橱柜单扇玻璃门加气撑，阳台九牧面盆，卫生间洁具免费升级、厨房前置净水器、入户瓷砖拼花、开荒保洁，除此无其他优惠。被告向原告出具了《维艺装饰预算汇总表》、《维艺装饰个性化设计报价体系》作为《住宅装饰装修工程施工合同》的报价依据，其中《维艺装饰预算汇总表》载明涉案工程为全包工程，并对主材项目标准作出了说明，标配项目直接费为62,910元，原告选定主材后超出标准配置产生个性化增加项目直接费为18,188.29元，工程直接费总价为81,098.29元，材料运输及物流搬运费按直接费总价2%计取为1,621.97元，垃圾清运费按0.8%计取为648.79元，成品保护费按0.5%计取为405.49元，远程费（三环外收取）为1,216.47元，工程管理费按12%计取为9,731.79元，工程造价为94,722.80元（不含税金）。原告向被告定制柜子，另产生个性化增加项目费用15,840.36元。工程总造价为110,563.16元。但列入《住宅装饰装修工程施工合同》的预算价格为110,140元，被告给予原告折扣后的一口价为7.60万元。《住宅装饰装修工程施工合同》签订后，被告维艺公司进场施工。施工过程中，原、被告对水电材料、给排水管道、电气线路、防水工程、泥工基础工程、墙地砖、泥工项目、木工材料、隔墙材料及施工项目签署验收单。原告在给排水管道验收单、电气线路验收单、隔墙验收单上标注项目全部不合格。泥工项目验收单载明工期延期原因为卫生间墙面瓷砖五块空鼓。2019年6月6日，被告制作原告定制柜子图纸，载明柜子所用材料型号以及柜子工程的增项与设计师李明汉进行核对，汪汉萍在图纸上签名确认。2019年6月8日，原、被告对瓦工工程、木工工程进行验收、签署工程中期预验收单，但木工工程中门窗套及门窗安装工程并未完工，卫生间墙面瓷砖空鼓问题尚未解决。双方因柜子增加工程款发生争议。2019年6月14日，双方协商解除《住宅装饰装修工程施工合同》，被告对已完成工程量进行核算，向原告出具《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》作为结算依据，结算工程造价44,389.56元，原告未予认可。2019年6月16日，被告计算出柜子增加工程量为2,816.36元，被告要求原告交纳柜子增加工程款以及中期工程款24,380元、共计27,196.36元，原告未予支付。因原、被告未能协商一致，被告停工至今。原告陈卫国自认对照《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》，被告已完成的工程量及造价为：拆除及特殊处理5,245元，砌体、包管、回填、防水、找平16,178.60元，水电改造13,860元，泥工铺贴中厨卫瓷砖铺贴项目不合格扣除3,162.75元、认可其他部分工程款3,183.70元，运输及物流搬运、垃圾清运、成品保护及三环外收费项目仅认可完成30%即610元，合计39,077.30元；因《住宅装饰装修工程施工合同》约定的工程款一口价为折扣价，已完成工程款应按比例折算，金额为26,963.34元（39,077.30元*7.6万元/110,140元）。另查明，2018年11月24日，原告陈卫国向被告维艺公司支付装修订金100元；《住宅装饰装修工程施工合同》签订当日，原告向被告支付工程款2万元；2019年3月11日、3月12日，原告分别向被告支付工程款2万元、1万元；原告支付工程款合计50,100元。还查明，2019年7月17日，原告陈卫国因装饰装修纠纷向武汉市江岸区市场监督管理局投诉，该局组织双方进行调解，被告维艺公司未参加。本院认为，原告陈卫国与被告维艺公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》以及被告向原告出具的《维艺装饰预算汇总表》、《维艺装饰个性化设计报价体系》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同的过程中发生争议，协商解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年6月14日，即双方认可解除合同、被告向原告出具《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还部分已支付工程款符合上述规定。但没有充分证据证明已完工部分的工程造价，被告提交的《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》载明工程量及造价未得到原告的全部认可且没有其他证据印证，依照《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其主张的完工工程量负有举证责任，在本院指定期限内未提交证据证明亦未申请对工程造价进行鉴定，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告认可被告已完工工程量构成自认，其主张按照《住宅装饰装修工程施工合同》载明的折扣比例计算工程款符合双方约定，故应认定原告应支付的工程款金额为26,964.54元（39,077.30元*76,000元/110,140元），原告主张26,963.34元系计算错误。原告已支付的工程款50,100元，扣除应支付的26,964.54元，下余23,135.46元被告应予以返还；对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告抗辩称中期工程已验收、木工工程已完工，原告应依据《住宅装饰装修工程施工合同》的约定支付第二期工程款，且实际工程量价格超过了原告已支付的工程款；本院认为《住宅装饰装修工程施工合同》约定二期工程款的支付以木工作业完工为条件，双方未结算的前提下二期工程款并不能等同于中期工程造价，二期工程款的约定仅是双方对付款金额和付款条件的一致意见，且事实上木工工程并未全部完工、验收不合格项目亦未维修，被告完成的工程达不到要求原告支付二期工程款的条件，被告提交的《2019年个性化制安改造预算报价表》及《预算汇总表》载明其单方计算的完工工程造价亦低于原告已支付的工程款，故对被告的抗辩理由不予采纳。《住宅装饰装修工程施工合同》约定工期至2019年4月30日，至双方发生争议、解除合同前，涉案装修工程便处于迟延状态，且至今瓷砖空鼓质量问题未得到解决，被告应承担迟延履行的违约责任。2019年5月1日至双方解除合同之日、即2019年6月14日，工期延期45天，根据《住宅装饰装修工程施工合同》约定按30元/天进行赔偿、赔偿总额不超过工程总价款的5‰，则被告应向原告支付违约金380元（7.60万元*5‰）；原告主张被告赔偿因为工期迟延导致在外租房的房租损失19,500元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加……”的规定，原告认为约定违约金过低可以请求调整，但没有提交充分证据证明其实际损失，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告抗辩称导致工期迟延的原因在原告，但未提交充分证据证明，对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、确认原告陈卫国与被告武汉维艺原创设计工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年6月14日解除；二、被告武汉维艺原创设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈卫国返还工程款23,135.46元；三、被告武汉维艺原创设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈卫国支付违约金380元；四、驳回原告陈卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由原告陈卫国负担152元，被告武汉维艺原创设计工程有限公司负担187元（原告已垫付，与执行款一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇二〇年七月二十七日法官助理苗培书记员蒋庆豪