湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民再3号原审原告：孙菊秀，女，汉族，1945年9月30日出生，住益阳市赫山区。原审被告：陈龙，男，汉族，1996年8月29日出生，住益阳市赫山区。原审被告：孙伟，男，汉族，1980年5月11日出生，住益阳市赫山区。上述两原审被告的委托代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路298号。负责人：彭冬平，该公司董事长。委托代理人：熊新前，该公司法务，代理权限为一般代理。原审原告孙菊秀（以下简称原审原告）与原审被告陈龙、原审被告孙伟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称原审被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）湘0903民初5234号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）湘0903民监6号民事裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告，原审被告陈龙、孙伟及两原审被告的委托代理人李少华，原审被告保险公司的委托代理人熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告在原审中诉称，2018年2月19日，原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车沿益阳市赫山区向兰溪方向行驶，行至益阳市赫山区，因原审被告陈龙未及时避让行人，撞倒行人原审原告，造成原审原告十级伤残的交通事故。经交警部门认定，原审被告陈龙在本次事故中负全部责任，原审原告无责任。事故发生后，原审原告在益阳市第三人民医院住院治疗29天。原审被告孙伟作为车主，应与原审被告陈龙承担连带责任。原审被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原审原告诉请本院判令原审被告陈龙、孙伟赔偿原审原告各项损失74634元，原审被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三被告承担本案诉讼费用。原审被告保险公司辩称，原审被告陈龙系无证驾驶导致本次交通事故，保险公司在赔偿后依法保留追偿权；原审原告诉求过高，原审原告属于农村户口且一直居住在农村，故其伤残赔偿金应该按农村标准计算；因原审原告已年满72周岁，已达到退休年龄，且现在是由其子女在进行赡养，故原审原告主张的误工费应该不予支持。原审被告陈龙、原审被告孙伟在原审中未委托代理人参加诉讼，本院未依法送达起诉状副本，应诉通知书，原审被告陈龙、孙伟在原审中未答辩和举证，也未参加诉讼。原审认定如下案件事实：2018年2月19日18时50分，原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车沿益阳市赫山区向兰溪镇行驶，行至益阳市赫山区，因原审被告陈龙未及时避让行人，撞倒行人原审原告及江雪毛，同时摩托车倒地造成原审被告陈龙受伤，发生了一起三人受伤的交通事故。事发后，原审原告在益阳市第三人民医院住院治疗29天。2018年3月5日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定原审被告陈龙未取得摩托车驾驶证且未及时避让行人，是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任。原审原告及江雪毛无责任，在本次事故中不承担责任。2018年6月8日，原审原告委托益阳市前进司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定孙菊秀损伤程度评定为十级伤残;建议伤后休息6个月、陪护期3个月、营养期3个月，出院后对症支持治疗费用3000元;二期手术拆内固定治疗费用5000元，二期手术期需休息1个月，陪护期2周。另查明，1.原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车登记车主为原审被告孙伟，该车在原审被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.原审原告虽系农业户籍，事故发生时年满72周岁。原审原告提供益阳市海菠米业有限公司证明，证明原审原告在该公司工作。3.本案在审理过程中，原审原告认可原审被告陈龙支付了32000元。原审认为，原审被告陈龙未取得摩托车驾驶证且未及时避让行人，撞倒行人原审原告及江雪毛，同时摩托车倒地造成陈龙受伤，发生了一起三人受伤的交通事故。原审原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队出具责任认定书认定，认定原审被告陈龙未取得摩托车驾驶证且未及时避让行人，是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任。三原审被告对该责任认定书无异议，故该责任认定书合法有效，予以采信，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据。原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车在原审被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，应先由原审被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿（原审被告保险公司向原审原告赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿），不足部分损失由原审被告陈龙一方全部承担。因原审被告陈龙系无证驾驶，原审被告孙伟在借车给原审被告陈龙驾驶时，未对原审被告陈龙驾驶资格进行审查，对本次事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应按份承担相应的赔偿责任，具体民事赔偿责任比例以原审被告陈龙承担60%，原审被告孙伟承担40%为宜。原审原告因此事故用去医疗费30927元，住院伙食补助费1450元，后续医疗费8000元，鉴定费1000元，有医疗费、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，应当予以确认。原审原告虽系居住在农村，年龄较大，但其提供了证据证明在米厂上班，且原审被告陈龙、孙伟的委托代理人当庭表示认可，故原审原告收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为23763元，误工天数依鉴定210天计算，误工费参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为19532元。护理天数依鉴定104天计算，护理费参照湖南省上年度居民服务业在岗职工年工资标准计算，原审原告主张11430元，未超过该标准，应予认可。原审原告因此次交通事故导致其损伤构成十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，原审原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，应予支持。精神抚慰金酌情认定为4000元。交通费、营养费酌定为500元、600元，以上损失共计101202元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，原审判决：一、原审被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原审原告孙菊秀医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失59225元，共计69225元，扣减原审被告陈龙支付的32000元，还应支付37225元;二、原审被告陈龙赔偿原审原告孙菊秀损失19156元;三、原审被告孙伟赔偿原审原告孙菊秀损失12771元。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案再审中，原审原告诉称，2018年2月19日，原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车沿益阳市赫山区向兰溪方向行驶，行至益阳市赫山区，因原审被告陈龙未及时避让行人，撞倒行人原审原告，造成原审原告10级伤残的交通事故。经交警部门认定，原审被告陈龙在本次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原审原告在益阳市第三人民医院住院治疗29天。原审被告孙伟作为车主，应与原审被告陈龙承担连带责任。原审被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原审原告诉请本院判令原审被告陈龙、孙伟赔偿原审原告各项损失74634元，原审被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三被告承担本案诉讼费用。原审被告陈龙、原审被告孙伟均辩称，当初事故发生后，原审被告陈龙、孙伟及家属在益阳市0元给原审原告及其家属，原审原告出具了谅解书，不要求原审被告陈龙、孙伟承担任何责任。根据当时双方的约定，之后的纠纷都不得再将陈龙和孙伟牵扯进来。另外，原审中，原审被告陈龙和孙伟没有收到法院的开庭传票，也没有授权给原审原告的家属孙年初。原审被告保险公司辩称，原审原告与原审被告陈龙、孙伟已签订赔偿协议，但原审时原审原告没有就该赔偿协议进行说明。如果法庭认定该赔偿协议合法有效，按照该赔偿协议原审被告保险公司无需再就本案进行赔付。原审被告保险公司按照（2018）湘0903民初5234号民事判决的内容支付了原审原告37225元，后原审原告将37225元退还至原审被告保险公司账户。原审原告为支持其诉求提交了以下证据：1.益阳市公安局交警支队直属三大队益公交认字〔2018〕第030028号道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生情况，原审被告陈龙在本次事故中负全部责任，原审原告不负责任。2.车辆行驶证，证明原审被告陈龙驾驶的事故车辆符合上路行驶的条件，事故车辆系原审被告孙伟所有。3.中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司交强险保单，证明原审被告陈龙驾驶的车辆在原审被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。4.住院发票(1张，金额30206元)、门诊发票(4张，金额721元)、出院记录，证明原审原告受伤后在益阳市第三人民医院住院29天用去治疗费30206元、门诊费721元，共计30927元。5.鉴定意见书及鉴定费发票，证明原审原告的伤情构成拾级伤残。建议伤后休息6个月，陪护期3个月，营养期3个月，出院后对症支持治疗费用3000元;二期手术拆除内固定治疗费用5000元，一期手术期需休息1个月，陪护期2周。鉴定费1000元。6.益阳市海菠米业有限公司务工证明，证明原审原告从2015年4月10日至2018年2月18日一直在益阳市海菠米业有限公司工作，从事铲糠谷工作，月薪4000元左右，自2018年2月19日发生交通事故后，一直未上班且未发放工资。原审被告陈龙、孙伟以及原审被告保险公司对原审原告提交的上述证据提出异议：对益阳市海菠米业有限公司务工证明有异议，该证明未附公司的营业执照，也没有原审原告的工资发放明细等证据予以佐证，该证明不具有合法性和真实性；对原审原告提交的其他证据无异议。原审被告陈龙、孙伟为支持其主张提交了谅解书一份，证明原审被告陈龙、孙伟在支付原审原告32000元后不再承担任何责任。原审原告、原审被告保险公司对该谅解书无异议，但原审被告保险公司认为该谅解书不能损害原审被告保险公司的利益。原审被告保险公司未向法庭提交证据。本院对本案的证据认证如下：1.益阳市海菠米业有限公司务工证明未附该公司的营业执照，也没有原审原告的工资发放明细等其他证据予以佐证，且原审原告案发时已年满72周岁，超过法定退休年龄，原审原告不是法律规定的劳动关系的适格主体，原审被告陈龙、孙伟、保险公司对益阳市海菠米业有限公司务工证明的质证意见成立，本院对该证明不予采信。2.原审被告陈龙、孙伟提交的谅解书，该谅解书实质上是伤者原审原告与肇事司机原审被告陈龙之间签订的赔偿协议，谅解书中“司机陈龙对伤者及伤者家属表示歉意，并给予叁万贰仟元治疗费补偿，其他的赔偿由孙菊秀直接通过人民法院诉讼获得”的内容系原审原告与原审被告陈龙的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原审被告陈龙已按照上述约定支付原审原告32000元医疗费，故本院对谅解书的该部分内容予以采信。谅解书中“保险公司、交警队、法院追责问题与车主孙伟及驾驶员陈龙没有任何关系，孙菊秀本人及家属对孙伟、陈龙已谅解，不要他们承担任何责任”的内容，因损害本案的原审被告保险公司的利益，该部分内容无效，且本院庭后询问原审原告出具该谅解书的真实意思，原审原告表示上述谅解书中“不要他们承担任何责任”仅指不要求原审被告陈龙、孙伟承担事后旧病复发等可能的后续赔偿责任，综上，该部分内容因损害原审被告保险公司的利益而无效，且存在重大误解的情况，故本院对该部分内容不予采信。3.对当事人双方无异议的其他证据，其证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。再审认定如下案件事实：2018年2月19日18时50分，原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车沿益阳市赫山区向兰溪镇行驶，行至益阳市赫山区，因原审被告陈龙未及时避让行人，撞倒行人原审原告及案外人江雪毛，同时摩托车倒地造成原审被告陈龙受伤，发生了一起三人受伤的交通事故。事发后，原审原告在益阳市第三人民医院住院治疗29天。2018年3月5日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定原审被告陈龙未取得摩托车驾驶证且未及时避让行人，是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任。原审原告及案外人江雪毛在本次事故中不承担责任。2018年6月8日，原审原告委托益阳市前进司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原审原告损伤程度为十级伤残，并建议伤后休息6个月、陪护期3个月、营养期3个月，出院后对症支持治疗费用3000元；二期手术拆内固定治疗费用5000元，二期手术期需休息1个月，陪护期2周。另查明，1.原审被告陈龙驾驶湘Ｈ×××××普通摩托车登记车主为原审被告孙伟，该车在原审被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.原审原告是农村户籍，事故发生时年满72周岁。3.原审原告与原审被告陈龙于2018年3月20日签订谅解书，谅解书的内容如下：“今年正月初四，陈龙驾驶摩托车湘Ｈ×××××于赫山区山岭路口造成孙菊秀受伤的交通事故，经三医院治疗药费叁万多元，本次事故由交警三大队委托益阳市公安局法医鉴定构成轻伤。司机陈龙对伤者及伤者家属表示歉意，并给予叁万贰仟元治疗费补偿，其他的赔偿由孙菊秀直接通过人民法院诉讼获得。保险公司、交警队、法院追责问题与车主孙伟及驾驶员陈龙没有任何关系，孙菊秀本人及家属对孙伟、陈龙已谅解，不要他们承担任何责任。”谅解书签订后，原审被告陈龙及家属已支付原审原告32000元。4.原审被告孙伟与原审被告陈龙是叔侄关系。本院再审认为，原审被告陈龙未取得摩托车驾驶证且未及时避让行人，撞倒行人原审原告及案外人江雪毛，同时摩托车倒地造成原审被告陈龙受伤，发生了一起三人受伤的交通事故。原审原告有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队出具责任认定书，认定原审被告陈龙未取得摩托车驾驶证且未及时避让行人，是事故发生的全部原因，在本次事故中承担全部责任。原审原告、原审被告陈龙、孙伟、原审被告保险公司对该认定书无异议，本院确认该责任认定书合法有效，可以作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据。原审原告因此次事故用去医疗费30928元，住院伙食补助费1450元，后续医疗费8000元，鉴定费1000元，有医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。原审原告居住在农村，案发时原审原告的年龄已超过法定退休年龄，原审原告不是法律规定的劳动关系的适格主体，虽然提供了证据证明在米厂上班，但无其他证据佐证，其残疾赔偿金参照2017年度农村居民人均可支配收入标准计算，确认为9055.2元（12936元×7年×10%）。案发时原审原告已年满72周岁，其主张的误工费本院不予支持。护理天数依鉴定104天计算，护理费参照2017年湖南省居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，确认为13208元（104天×127元／天），因原审原告主张的护理费11430元未超过上述标准，本院予以认可。原审原告因此次交通事故导致其损伤构成十级伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，原审原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神抚慰金酌情认定为4000元。原审原告受伤后在外就诊，产生交通费，本院酌情认定交通费500元。营养天数依鉴定90天计算，营养费为900元（90天×10元／天）。综上，原审原告因此次事故产生如下损失：医疗费项下损失41277元（医疗费30927元、住院伙食补助费1450元、营养费900元、后续医疗费8000元），伤残赔偿金项下损失24985.2元（护理费11430元、交通费500元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金9055.2元），鉴定费1000元，以上损失共计67262.2元。原审被告陈龙驾驶的湘Ｈ×××××普通摩托车在原审被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，应先由原审被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，因原审被告陈龙系无证驾驶，原审被告保险公司有权在赔偿范围内向原审被告陈龙追偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，因原审被告陈龙系无证驾驶，原审被告孙伟在借车给原审被告陈龙驾驶时，未对原审被告陈龙驾驶资格进行审查，对本次事故的发生存在过错，应与原审被告陈龙共同对致伤原审原告的后果承担赔偿责任。原审原告与原审被告陈龙签订的谅解书实际上是关于交通事故损害赔偿的民事协议，该谅解书中“司机陈龙对伤者及伤者家属表示歉意，并给予叁万贰仟元治疗费补偿，其他的赔偿由孙菊秀直接通过人民法院诉讼获得”的内容不违反法律强制性规定，合法有效，原审被告陈龙已支付原审原告32000元，该32000元在原审被告陈龙、孙伟应承担的赔偿部分予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘0903民初5234号民事判决；二、原审被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原审原告孙菊秀医疗费项下损失10000元，伤残赔偿金项下损失24985.2元，共计34985.2元；三、原审被告陈龙、孙伟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原审原告孙菊秀损失32277元，扣减原审被告陈龙已支付的32000元，还应支付277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费540元，减半收取270元，由原审被告陈龙、孙伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹德钦人民陪审员  何方清人民陪审员  周朝荣二〇二〇年七月七日法官助理李泱泱书记员邱毓附原审原告孙菊秀损失明细：1.护理费90天×127元=11430元2.医疗费30927元3.住院伙食补助费1450元4.后续医疗费8000元5.鉴定费1000元6.残疾赔偿金12936元×7年×10%=9055.2元7.精神抚慰金4000元8.交通费500元9.营养费90天×10元=900元合计67262.2元附孙菊秀账号：收款人：孙菊秀账号：62×××71开户行：湖南省农村信用社附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。