陕西省神木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0881行初23号 原告：陕西省榆林市神木市麟州街道康家墕村村民委员会，住所地：神木市麟州街道。 法定代表人：高强。 委托诉讼代理人：高松。 委托诉讼代理人：苏美霞。 被告：神木市不动产登记局，住所地：神木市新村。 负责人：徐生琦。 委托诉讼代理人：冯晓云。 委托诉讼代理人：张志强。 第三人：罗成军。 第三人：张雨霞。 第三人：冯晓玲。 三第三人共同委托诉讼代理人：杜治平。 原告神木市麟州街道康家墕村村民委员会与被告神木市不动产登记局，第三人罗成军、张雨霞、冯晓玲土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。该案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告神木市不动产登记局作出的陕（2018）神木市不动产权第00368号不动产登记；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：位于神木镇张庄村以北、东兴街以东、孟家沟村以南、二道壕以西的土地一直为原告村集体耕地。2020年4月，第三人称其用地手续齐全，准备动工修建。原告向神木市不动产登记服务中心查询得知，2018年8月2日，被告作出陕（2018）神木市不动产权第00368号不动产登记，将坐落于原告村集体范围内的其中一块土地（登记显示：坐落于神木市原水泥厂康家墕村东山路、面积为805平方米）登记给第三人张雨霞、罗成军、冯晓玲。原告认为，首先，根据《不动产登记暂行条例》第十八条第三款、第二十二条规定，被告将属于原告村集体耕地登记给第三人错误；其次，被告未依照《不动产登记暂行条例》第十八条规定认真查验、与原告确定四至界限，登记程序违法；再次，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条规定，第三人不具备取得划拨土地的条件，被告将案涉土地以国有建设用地登记给第三人，严重损害了原告村集体的利益。 被告神木市不动产登记局认为，2018年8月2日，被告在第三人提供了不动产登记申请书、身份信息、神国土转字［2004］第37号土地转让等材料后，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定的职权，经审核无误，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第三十四条规定给第三人颁发了陕（2018）神木市不动产权第00368号证书。原告所诉不动产权证书所涉土地的权属已由原神木县人民法院作出的生效判决确认，原告与被诉行政行为无利害关系，贵院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告起诉。被告依法给第三人颁发了不动产权证书，即便原告享有诉权，诉讼请求也应予驳回。 第三人罗成军、张雨霞、冯晓玲认为，被告依据神国土转字［2004］第37号土地批文对案涉土地予以登记，该批文的效力及案涉土地使用权归第三人享有的事实，由早已生效的（2007）神行初字第3号行政判决书、（2011）神行初字第00007号行政判决书、（2011）榆中法行终第00044号行政判决书、（2013）神行再字第00002号行政判决书多次确认。原告对案涉土地不享有任何权益，被告的登记行为对原告不产生实际影响，原告不具备诉讼主体资格，起诉应予驳回。 经审理查明，李鸿世曾于2006年11月25日以原神木县国土资源局为被告，贺美军、罗成军为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销原神木县国土资源局作出的神国土转字［2004］第37号《关于永固建材有限公司转让贺美军2户土地使用权的批复》（以下简称［2004］第37号批复）。本院依法追加陕西神木永固建材有限公司为第三人后，经审理认为“第三人永固公司(原神木县水泥厂)于1975年11月5日以400元价格购买的城关公社王庄队位于永固公司门前西北侧的两间照地房、地基和周围空地，虽当时卖地手续不规范，但买卖争议房及土地的事实存在……第三人贺美军、罗成军在永固公司改制公开拍卖的该争议房、土地以8万元的价格竞买成功，并办理有关手续。被告神木县国土资源局依据第三人贺美军、罗成军的申请等有关手续，按照法律规定的审批程序给贺美军、罗成军办理批转手续。第三人贺美军、罗成军所取得土地来源合法、应予以保护”，于2007年2月2日作出（2007）神行初字第3号行政判决，驳回了李鸿世的诉讼请求，李鸿世不服提起上诉后又撤回。 2011年，原告康家墕村民委员会同样以原神木县国土资源局为被告，贺美军、罗成军为第三人向本院提起行政诉讼，称一直由其管理使用的土地已于2004年由原神木县国土资源局作出［2004］第37号批复批准给他人修建住宅，故请求撤销上述批复。本院查明陕西神木永固建材有限公司已被注销、贺美军已去世的事实后，依法追加贺美军父母贺忠文、王春叶，妻子张雨霞，儿子贺林、贺杰为第三人参加诉讼，经审理认为“原告提举的证明均不能证明其对争议地享有所有权，且本院生效的判决已确认了争议地的使用权归属”，于2011年9月19日作出（2011）神行初字第00007号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。 原告不服上诉至榆林市中级人民法院，该院经合议庭评议并提交审判委员会讨论认为“生效的人民法院裁判文书已经确认了争议地的来源和罗成军、贺美军（已故）土地使用权的合法性。上诉人现提出争议地属其所有之理由，因无有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立”，于2011年12月15日作出（2011）榆中法行终第00044号行政判决，维持原判。 之后，原告因不服本院于2007年2月2日作出的（2007）神行初字第3号行政判决向检察机关申诉，经榆林市人民检察院抗诉，榆林市中级人民法院指令本院再审。本院经审理认为“本案中所争议土地及地上房屋系原神木县水泥厂于1975年11月5日以400元价格购买原神木县城关公社王庄队的，虽当时卖地手续不规范，但买卖争议地的事实存在，该地后一直由陕西神木永固建材有限公司（原神木县水泥厂）管理使用，2002年4月永固公司以拍卖形式将该地转让给贺美军、罗成军，该二人取得土地来源合法。神木县国土资源局依据贺美军、罗成军申请，按照法定程序办理批转手续，该行政行为合理合法并无不当。申诉人现提出争议地属其所有，但综合审查其提供的证据，并没有证实该地属于康家墕村之事实的原始记载或其他确凿有效证据，仅凭证人证言无法证明其主张。本案原告李鸿世作为原水泥厂职工在该房屋及土地上居住的1979年至2006年长达二十多年期间，申诉人也从未主张权利，故本院认为申诉人的申诉无事实及法律依据”，于2013年11月8日作出（2013）神行再字第00002号行政判决，维持本院（2007）神行初字第3号行政判决。 2018年7月19日，第三人罗成军、张雨霞、冯晓玲向被告神木市不动产登记局申请将坐落于神木市原水泥厂康家墕村东山路、宗地面积为803.425平方米的土地登记在其名下，并提交了相关材料。被告于2018年8月2日给三第三人颁发了陕（2018）神木市不动产权第00368号证书，指向的不动产的权属来源即［2004］第37号批复。 原告提起本诉之前，曾以神木市自然资源和规划局为被告、罗成军、张雨霞、贺林、贺杰为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销原神木县国土资源局作出的［2004］第37号批复，本院经审理认为“原告再行提起诉讼，已构成重复起诉，不符合行政诉讼受案条件”，于2020年4月20日作出（2020）陕0881行初8号行政裁定，驳回了原告的起诉。 另查明：第三人罗成军、冯晓玲系夫妻关系。 本院认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，但是不可否认，当事人的裁判请求权与司法资源之间存在着一定的紧张关系，基于司法资源、当事人诉讼成本以及司法权行使界限等因素的考量，该法第二十五条第一款同时还规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。所谓利害关系即原告是否具有其所主张的权利、该权利是否有受到被诉行政行为侵害之可能。 本案中，2004年，原神木县国土资源局按照法律规定的审批程序给贺美军、第三人罗成军办理批转手续，即作出［2004］第37号批复。2018年8月2日，被告神木市不动产登记局第三人罗成军、张雨霞、冯晓玲颁发了陕（2018）神木市不动产权第00368号证书，指向的不动产的权属来源即［2004］第37号批复。李鸿世、原告均对原神木县国土资源局作出的［2004］第37号批复提起过行政诉讼，生效的人民法院裁判文书已经确认了贺美军（已故）、第三人罗成军土地使用权的合法性，以及神木县国土资源局所作［2004］第37号批复的合法性。被告以该批复为权属来源给三第三人颁发案涉不动产权证书的行为，在客观上并无侵害原告权益之可能。据此，原告与被诉行政行为无利害关系，在本案诉讼中不具有原告主体资格及诉的利益，其诉讼请求无审理和裁判之必要，其要求调取与周边村的《土地边界协议》，本院在本案中亦不作理究。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西省榆林市神木市麟州街道康家墕村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，退还于原告陕西省榆林市神木市麟州街道康家墕村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 张 艳 人民陪审员 祁 艳 人民陪审员 张 杰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 杨艳梅