四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终868号 上诉人（一审原告）：罗方亮，男，1961年09月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：倪朝云，男，1949年06月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：张国福，男，1966年09月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：罗芳明，男，1948年12月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：胡兴会，女，1963年12月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：倪志英，女，1966年07月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：周明崇，男，1944年08月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人（一审原告）：张文寿，男，1948年10月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 以上八上诉人的诉讼代表人：罗方亮、张国福、倪朝云。 以上八上诉人的共同委托诉讼代理人：李迎春，四川邛都事务所律师，代理权限为特别授权。 以上八上诉人的共同委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）：宁南县华弹镇有机复合肥厂。住所地：四川省宁南县华弹镇永乐村三组。 法定代表人：张国珍，该厂厂长。 委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：罗福斌，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（一审第三人）：张国珍，女，1956年11月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 被上诉人（一审第三人）：张国伟，男，1964年01月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县华弹镇永乐村三组。 被上诉人（一审第三人）：张国波，男，1968年07月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 被上诉人（一审第三人）：张国珂，男，1961年07月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 被上诉人（一审第三人）：雷国庆，男，1953年07月出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人罗方亮、倪朝云、张国福、罗芳明、胡兴会、倪志英、周明崇、张文寿因与被上诉人宁南县华弹镇有机复合肥厂（以下简称“宁南有机复合肥厂”）、张国珍、张国伟、张国波、张国珂、雷国庆合伙企业纠纷一案，不服四川宁南县人民法院(2019)川3427民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗方亮、倪朝云、张国福、罗芳明、胡兴会、倪志英、周明崇、张文寿上诉请求：恳请二审法庭在查清事实的基础上依法撤销一审民事裁定书,对本案依法作出改判:1.解散上诉人与被上诉人开办的宁南有机复合肥厂。2.请求二审人民法院依法对宁南有机复合肥厂的债权债务进行清算。3.请求对解散、清算后宁南有机复合肥厂的净资产按照伙份额进行分配。4.要求被上诉人宁南有机复合肥厂承担本案的一切诉讼费,要求被上诉人张国珍承担伪造证据所花去的鉴定费。事实理由:一、一审判决认定事实清楚,证据充分。一审裁定对宁南有机复合肥厂从建厂到停产及因白鹤滩电站建设被征用的事实认定清楚，且是真实的情况。二、一审裁定适用法律错误,导致裁定内容错误。一审裁定认定宁南有机复合肥厂系集体所有制，而适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条的规定，认定应先向工商行政管理局申请变更后再向法院提起诉讼，系对法律的适用和理解错误。宁南县华弹镇政府和永乐村三组退出投资后,宁南有机复合肥厂的企业性质实际应为合伙企业，且作为合伙人的张国珍等第三人在一审中均同意进行解散、清散。根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》的通知第49条、《最高人民法院办公厅转发国家工商行政管理局〈关于处理个体、合伙经营及私营企业领有集体企业(营业执照)问题〉的通知》第一条之规定，人民法院应当按照我国《合伙企业法》的相关规定对复合肥厂进行解散、清算。三、被上诉人张国珍作为宁南有机复合肥厂的法定代表人,严重损害宁南有机复合肥厂其他合伙股东的利益。宁南有机复合肥厂被征用所获拆迁补偿385.676万元全部转入张国珍的个人账户上。被上诉人张国珍拿到拆迁补偿款后,仅按每股8万元对13位合伙人按股进行分红,共分去拆迁补偿款188万元,剩余的197.6576万元张国珍转了50.4941.07万元（504，941.07元）在不是股东的其子柘元俊名下，剩余补偿款至今去向不明,宁南有机复合肥厂财务至今未收到任何拆迁补偿款项。张国珍却向一审法庭提交了向股东之外的他人分配补偿款的虚假协议。四、宁南有机复合肥厂的所有企业手续、企业印章都在法定代表人张国珍的手理面，上诉人没有复合肥厂的任何企业手续及印章,根本无法办理企业性质变更登记手续。一审裁定以复合肥厂工商登记为“集体企业”,要求将“复合肥厂”变更为“合伙企业”后,法院对本案才有管辖权，增加了上诉人的诉讼成本和负担。综上,恳请二审法院在查清事实的基础上。依法撤销一审民事裁定书,对本案依法作出公正判决,维护上诉人的合法权益。 被上诉人宁南有机复合肥厂辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律恰当、裁判结果正确,请二审法院依法驳回上诉,维持原判。一审判决根据宁南有机复合肥厂成立及工商登记注册情况,依法驳回上诉人的起诉,符合事实及法律规定。一、一审法院根据企业登记性质及相关法律规定,认为本案还不具备起诉条件符合本案事实。二、本案中,宁南有机复合肥厂的经济性质并不是上诉人所称的“错误”登记。上诉人提出的相关登记属于错误登记,一审裁定适用法律错误的理由不能成立。上诉人在上诉中提出的相关规定,在本案中并不符合适用条件。三、即使企业经济性质得到解决确认,宁南有机复合肥厂是否应当解散,也应当按照《最高人民法院关于贯彻民法通则实施意见》第55条规定等法律规定的程序和大部分合伙人的意见进行办理。四、上诉人称无法办理企业性质变更登记手续的理由不能成立。在上诉人一审诉求不符合法定条件的情况下,一审裁定的处理方式是正确的,请二审法院依法驳回上诉,维持一审裁判。 被上诉人张国伟、张国波、张国珂、雷国庆未到庭，但与被上诉人张国珍共同提交书面答辩状辩称，一、答辩人认为,根据目前的情况,宁南县华弹镇复合肥厂还不能解散。复合肥厂虽然多年没有实际生产经营,但涉及企业的相关重大事项还没有处理完毕,如现在就将企业解散,相关事务无法办理。白鹤滩水电站修建征收复合肥厂现在支付了80%的款项,剩余20%还没支付。另外,根据宁南县移民局通知,由于物价上涨等原因,有可能还要增加一部分金额的赔偿款。如现在就将企业解散注销,今后涉及赔偿的事宜将不好办理,因此,现在还不能解散复合肥厂。二、根据复合肥厂的合伙情况,答辩人等五人的合伙份额超过60%,按照相关法律规定,也应该按照少数服从多数的原则来确定企业是否解散?是否关闭?财产的分割也应当按合伙比例来投票表决。现在的上诉人只占少部分合伙份额,大部份合伙人不同意解散企业,上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院不予支持。 被上诉人张国珍当庭补充：1.解散我同意，但是应依照法律程序，依法解散。2.整个合伙经营，上诉人罗方亮在2009年才交给我，账就没有交清。3、我提供了那么多土地，我儿子应当是合伙人之一。 一审原告罗方亮等八人向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令解散原、被告开办的宁南有机复合肥厂。二、请求人民法院依法对宁南有机复合肥厂的债权债务进行清算。三、对解散、清算后宁南有机复合肥厂的净资产按照合伙份额进行分配。四、要求被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：1997年2月26日，宁南县华弹镇镇政府组织成立宁南有机复合肥厂。1997年3月28日，宁南县华弹镇政府和张国珍向宁南县工商行政管理局申请开业登记，1997年4月14日领取营业执照，法定代表人为张国珍，经济性质为集体所有制。宁南有机复合肥厂于1997年10月3日成立时，华弹镇镇政府、永乐村、个人集资入股进厂，华弹镇镇政府出资12万元，其余按照每股0.3万元出资，各股东按出资比例计算股份，并得到股权证书。张国珍用其承包的土地1.17亩作为建厂使用。2000年10月，复合肥厂通过现金土地入股分红协议，作原始依据按股分红。2000年华弹镇政府退出复合肥厂。2000年12月15日与德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂签订《磷肥厂联办合同》、2001年3月29日德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂签订《磷肥厂联办合同》，2001年6月8日与德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂签订《宁南复合肥厂章程》、《联营合同》，2001年12月28日签订德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂《联办复合肥厂、磷肥厂的补充协议》。合同签订后于2001年年底开始生产，后由于“生产许可证办不到”和“原料进不到”等原因，2005年10月停产。2007年8月13日，经宁南县人民法院（2007）第421号、422号《民事调解书》调解，达成调解协议，双方自愿解除《宁南复合肥厂章程》、《联营合同》、《磷肥厂联办合同》、《联办复合肥厂、磷肥厂的补充协议》等协议后，双方的财产明确处理。宁南县华弹镇复合肥厂和德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂联合经营时，股东张国珍、罗方亮、张国波、张文寿均提供土地给复合肥厂和磷肥厂使用，宁南县华弹镇复合肥厂建厂土地于2005年8月25日领取《中华人民共和国集体土地使用证》。2005年1月22日，宁南有机复合肥厂与德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂向宁南县工商局申请变更手续。2005年4月20日，宁南县工商行政管理局向宁南有机复合肥厂颁发企业法人营业执照，企业名称：宁南有机复合肥厂，住所：宁南县华弹镇永乐村三社，法定代表人：张国珍，经济性质：集体所有制。2008年，宁南有机复合肥厂停产。因白鹤滩电站建设，宁南有机复合肥厂被征地拆迁占用，2018年12月26日，宁南县移民局、华弹镇政府与复合肥厂签订《协议书》，复合肥厂征地拆迁补偿费共计482.072万元，2019年1月18日，宁南县移民局向复合肥厂拨付了80%，共计385.6576万元。2018年12月25日复合肥厂关于白鹤滩电站赔偿股东会议同意签字股东自行签字。2019年1月22日，复合肥厂按每股8万元分红。之后，一审原告与一审被告及一审第三人因复合肥厂解散、清算等产生纠纷，多次协商不能达成协议，一审原告遂诉至该院。 一审法院认为，本案的争议的焦点为：宁南有机复合肥厂解散是否符合法律相关规定？是否应由人民法院对其债权债务进行清算？该院认为宁南有机复合肥厂从建厂之初申请开业登记即为集体所有制，2000年宁南县华弹镇政府从复合肥厂退出，复合肥厂营业执照仍为集体所有制，2005年1月22日，宁南有机复合肥厂与德昌县乐跃磷肥厂宁南分厂向宁南县工商局申请变更手续。2005年4月20日，宁南县工商行政管理局向宁南有机复合肥厂颁发企业法人营业执照，仍为集体所有制。2008年停产至今，其经济性质没有改变，因而根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条“集体企业有下列原因之一的，应当予以终止：（一）企业无法经营而申请解散，经原审批部门批准；（二）依法被撤销；（三）依法宣告破产；（四）其他原因。”的规定，一审原告在未提交宁南有机复合肥厂原审批单位批准解散的相关文件或依法被撤销、宣告破产的相关依据前，本案就不属于人民法院受理的范围。清算和分配也就无从谈起。一审原告主张因宁南县华弹镇政府和永乐村三组退出投资，复合肥厂的企业性质应为合伙企业的观点，该院认为宁南县华弹镇政府和永乐村三组退出投资后，复合肥厂并未申请将该企业的性质申请变更，而且，一审原告及一审第三人并未签订《合伙合同》或《合伙协议》，人民法院就不能随意认定复合肥厂就是合伙企业，如果一审原告认为复合肥厂应是合伙企业，一审原告就应先向工商行政管理局申请变更后再向法院提起诉讼。因此，一审原告的主张该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关解决”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定驳回原告罗方亮等八人的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，虽然宁南有机复合肥厂的厂房、场地、设备因国家修建白鹤滩水电站已被征用，已停产多年。但宁南县华弹镇人民政府和宁南县华弹镇永乐村仍系该厂经宁南县食品药品和工商质量监管局注册登记的股东，该厂的性质仍系集体所有制企业，并非上诉人所述合伙企业。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条的规定，如果该企业无法经营应予解散，需经原注册登记机关变更登记后，人民法院才能立案审理。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二年七月二十日 书..记..员..唐….春