辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1158号 上诉人（原审被告）辽宁仙草堂药业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人钟耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高学民，男1959年11月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。 上诉人辽宁仙草堂药业股份有限公司（以下简称仙草堂公司）因与被上诉人高学民劳动争议一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 辽宁仙草堂药业股份有限公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清。1、本案属于劳动争议，应当受到仲裁时效的约束，一审法院认定保证金属于物权争议与事实不符、于法无据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，……，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”之规定可以认定，因请求用人单位返还其收取的保证金发生的争议为劳动争议，在提起诉讼之前应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，既然返还保证金的争议属于劳动争议且不属于因劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而发生的争议，并适用劳动争议仲裁前置程序，即应受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中对于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的限制。本案中被上诉人自述于2005年入职、2014年交纳入职保证金、2015年离职，且未向法院提供其因主张权利或向有关部门请求救济造成时效中断的证据，其于2020年首次提起仲裁要求返还保证金已经超过仲裁时效，丧失胜诉权。一审法院在本案案由为劳动争议纠纷的情况下，将返还保证金的诉求认定为物权争议，不受仲裁时效、诉讼时效的限制，前后矛盾，无法律依据。2、上诉人从未收到过所谓保证金。上诉人在被上诉人提起诉讼后多次核查公司账目，均未发现曾经收取过被上诉人的任何抵押金或保证金。且被上诉人提供的收款收据上的收款事由“入职保证金”的字样系他人在收据生成后添加，无法确认被上诉人提供的收据上的款项用途，而在收据上添加“入职保证金”的行为足以使人对该证据的真实性产生怀疑；另外，该收据上大写与小写的收款数额不一致，小写数额为“￥1500元”，大写数额模糊，但从字数来看并不是一审法院认定的“壹万壹仟伍佰元”，一审法院在无其他证据佐证的情况下即判令上诉人返还入职保证金11500元，缺乏事实依据。3、被上诉人提供的两份收款收据形式上有瑕疵，由此可以推断该收据并非上诉人出具。依据上诉人财务制度，收款收据上应当由出纳签字后加盖公司印章。但被上诉人提供的收据上只有印章，出纳签字处只有“吴”字样，签字主体不明确，亦不符合公司财务管理制度。由此可见该收据并非上诉人出具。一审法院适用法律错误。一审法院将本案定性为物权争议，并以此为依据认定本案不适用仲裁时效及诉讼时效，属于适用法律错误。综上所述，一审法院在被上诉人离职5年后没有发生仲裁时效中断且被上诉人提供的证据明显存疑的前提下判令上诉人承担返还责任，不利于社会稳定，与法律规定不符。故上诉人恳请二审法院查清事实，依法撤销或改判一审判决。 高学民辩称，公章和保证金问题，保证金是有财务人员签字的，如果上诉人不认可，可以与财务人员核实，公章可以重新核对，因为公章一直在财务保管，该可以看出公章是真是假。保证金已经交了几年，应该返还给我们，2005年入职，已经离职了5年，企业应该返还我们的保证金，我们也有证据。 高学民向一审法院起诉请求：仙草堂公司返还高学民产品保证金15000元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：高学民于2005年到辽宁仙草堂药业有限公司（原名本溪仙草堂药业有限公司）工作，从事销售工作，仙草堂公司于2014年2月11日收取高学民抵押金11500元，并给高学民出具收款收据，收款收据加盖辽宁仙草堂药业股份有限公司财务专用章。高学民于2015年10月8日在仙草堂公司处离职。高学民为要求仙草堂公司返还上述抵押金向本溪高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2020年4月1日作出本高劳人仲不字【2020】09号不予受理通知书，不予受理的理由为：“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”。高学民不服该仲裁结果，提起民事诉讼。本案审理期间经核实，高学民起诉所称的产品保证金就是指本案抵押金。另查明，本溪仙草堂药业有限公司于2013年4月12日更名为辽宁仙草堂药业股份有限公司，2017年12月12日更名为辽宁仙草堂药业有限公司。 一审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，高学民出示的收款收据，加盖了仙草堂公司单位印章，收款项目为抵押金，能够证实仙草堂公司收取了高学民11500元抵押金，仙草堂公司向高学民收取抵押金的行为违反法律规定，故该费用应予返还，故对高学民的诉讼请求本院予以支持。关于仙草堂公司提出高学民申请仲裁的时效已过，丧失胜诉权的答辩意见。一审法院认为，仙草堂公司收取高学民抵押金的行为系违法行为，且从该费用的目的与性质来看属于物权争议，不受民法仲裁时效、诉讼时效限制，故对于仙草堂公司的该答辩意见不予采纳。判决：被告辽宁仙草堂药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告高学民抵押金11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁仙草堂药业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案上诉人违法收取保证金，无法律依据而占有被上诉人财物，应予返还。被上诉人主张被上诉人返还保证金有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。该司法解释是为了保护劳动者在解除劳动合同后主张以上权利而将该类纠纷纳入司法审查的范围，劳动者在和用人单位解除劳动关系后可适时主张。上诉人依据该解释将解除劳动合同日期认定仲裁起算日期无法律依据。上诉人主张保证金收据不真实，但未提出相反证据予以证明，故本院对此不予支持。对于保证金数额，收款收据中大写数额与小写数额不一致，应以大写数额为准，收款收据中大写数额为15000元，高学民主张返还保证金11500元少于收据数额，系对其自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，辽宁仙草堂药业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由辽宁仙草堂药业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政久 审判员  陈玉芝 审判员  赵丹阳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李淼 书记员乔慧 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。