陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初953号 原告：白某某，男，1990年11月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区金鸡滩镇海流滩村白滩7号，工人。公民身份号码：612701199011195319。 被告：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司 被告：陕西天禹矿建工程有限公司 原告白某某与被告陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司（以下简称胜利煤矿）、陕西天禹矿建工程有限公司（以下简称天禹公司）劳动争议一案,本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人白虎培、被告胜利煤矿的委托诉讼代理人王杰和乔海福、被告天禹公司的委托诉讼代理人郭钰及吴冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同支付未依法签订书面劳动合同应付而未付的双倍工资差额42000元；2.请求依法判令二被告共同支付违法解除劳动关系的赔偿金21000元；3.请求依法判令二被告共同支付法定节假日加班工资15525元；4.请求依法判令二被告共同赔偿原告失业保险损失16200元；5.请求依法判令二被告共同补缴2017年12月16日至2019年1月17日期间的养老保险、医疗保险等各项社会保险；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告经应聘开始在被告胜利煤矿从事井下检修工作，月工资7000元，每月由煤矿提供工资表签字后现金发放。入职后，被告胜利煤矿向原告发放了入井证，但未与原告签订书面劳动合同，也未依法参加社会保险。原告上班出入井均由被告进行登记记录，煤矿在法定节假日安排加班，但不付分文加班费。2019年1月17日，胜利煤矿无故拒绝原告提供劳动，并以煤矿生产已由天禹公司承包为由搪塞原告，天禹公司辩解应由胜利煤矿予以解决。百般无奈，原告只好依法申请仲裁。2019年10月15日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第403号裁决书。该裁决查明的事实错误，双倍工资及经济补偿计算错误，驳回加班费工资缺乏法律依据，主要理由如下：1.入职时间认定错误。原告的入职时间为2017年12月16日，该时间与被告提供的工资表相吻合，仲裁认定的2017年8月15日入职无事实依据，请求法院予以纠正。2.双倍工资计算错误。原告于2017年12月16日入职，根据劳动合同法及实施条例规定，被告未依法签订书面劳动合同，应依法支付2017年1月16日开始至2018年11月16日期间的双倍工资差额。由于原告于2019年6月26日申请仲裁，故2018年6月16日至2018年11月16日期间的双倍工资并未超过仲裁时效，双倍工资差额应为7000元×6个月=42000元。3.不予支持加班费工资缺乏事实依据。二被告均认可原告在被告处从事井下检修工作，并向仲裁庭提交了工资表。从事井下检修工作，必然要出入矿井，被告出入井有出入井的登记本，由被告专人负责检查记录。该记录本记载有出入井的时间、人员，可以证实原告加班的事实。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告拒不提供由其保管的出入井登记记录本，理应依法承担不利后果。所以，不予认定加班费严重违法，请求法院予以纠正。4.被告提供的工资表可以证实，被告已在工资中代扣了各项社会保险。被告拒不缴纳以致原告无法享受保险待遇。由于被告不提供劳动条件，造成原告失业，无法享受失业保险待遇，按照失业保险法及陕西省失业保险条例实施办法之规定，被告应依法承担失业保险金损失1800元×75%×12个月=16200元。5.原告于2017年12月16日入职，被告于2019年1月17日以拒绝原告提供劳动的方式解除劳动关系，程序违法。被告未依法出具解除或终止劳动关系证明，程序再次违法。原告在被告处工作一年又一个月，应依法支付赔偿金即7000元×1.5×2=21000元。综上，原告不服榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第403号裁决，现依法呈状法院，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告胜利煤矿辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系。 1.被告将采矿生产承包给天禹公司，因采矿有关的所有工人全部由天禹公司负责招聘录用。 2017年，被告与天禹公司签订《生产总承包合同》，约定由天禹公司负责对被告的采矿生产进行总承包。天禹公司持有矿山工程施工总承包二级资质，被告与天禹公司签订的合同合法有效。 承包合同约定承包费包括人员工资、福利、社会保险、工会经费等。承包合同签订后，由承包人提供人员组织方案，所有人员都必须与承包人签订劳动合同，并由承包人与员工按照国家规定足额缴纳社会保险。其中第4.23条约定天禹公司必须为每位职工缴纳社会保险；如发生劳资、劳务纠纷，均由天禹公司处理并承担由此造成的一切损失，被告概不负责。第4.32条约定天禹公司必须按照《劳动法》妥善处理所有人员的劳资、劳务等所有事宜，若出现纠纷或上访事宜，天禹公司自行负责处理并承担由此给被告带来的一切损失。第九条对天禹公司组织机构、人员配置及管理也都有明确约定。 2.被告在与天禹公司签订《生产总承包合同》时，窦景明在承包合同上签字。即窦景明作为天禹公司现场负责人，受天禹公司及法定代表人委托全权处理承包事宜。窦景明又授权于春德、孙亚会等人实际管理采矿承包生产及作业工人。 3.被告将生产承包给承包人后，其所需的全部员工由窦景明统一招聘录用，入职天禹公司，并对员工统一管理、分配劳务、考勤、发放工资。 4.天禹公司为独立的法人单位，具备用工主体资格。原告入职天禹公司，与其建立劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条以及《劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者形成劳动关系时，应当遵循平等自愿、协商一致的原则；订立劳动合同时，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 本案中，被告从未招聘并录用原告，也未为其安排具体的劳动任务。原告之所以在煤矿厂区作业，是受雇于窦景明代表的天禹公司，并在窦景明及于春德、孙亚会等人的统一安排下，为天禹公司完成承包煤矿生产的相应工作任务。 原告并非受被告招聘而提供劳动。双方没有以“建立劳动关系为目的”进行过任何商谈，双方本质上没有积极建立劳动关系的意愿。在劳动仲裁程序的庭审中，天禹公司举证证明原告的工资标准、考勤记录、工资发放及领取情况以及请休假、年终放假与辞职等事实，由此完全能证明原告受天禹公司管理，为其提供劳动，并由天禹公司发放报酬及相关待遇，因此完全证明原告与天禹公司存在劳动关系。 二、原告与天禹公司之间成立劳动关系。 天禹公司承包被告矿井的煤炭生产是客观事实，天禹公司基于该承包关系投入人力、物力、财力亦是客观事实，在其投入人力时大量招聘了包括原告在内的工作人员更是客观事实。 原告由天禹公司招聘而来，在天禹公司的计划和安排下提供劳动服务，完成相应的劳动任务。工作期间由天禹公司统一实施调动、指挥、下达安排工作任务、考勤、发放工资等管理行为；原告所从事的工作，都是天禹公司安排的工作岗位和劳动任务。基于天禹公司承包煤矿生产的关系，其工作地点才在被告的厂区内，除此之外，其他的任何管理与被管理的行为均与被告无关。 劳动和社会保障部发布的劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条均明确规定了判断劳动关系成立的标准，即劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的有报酬劳动。并规定通过工资支付凭证、工资表、考勤记录、劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录等客观资料确认劳动关系。第四条进一步规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。” 根据该规定，被告认为，天禹公司是独立的法人单位，符合《劳动合同法》第二条规定的用人单位的主体资格，原告与天禹公司形成劳动关系。 三、劳动关系具有唯一性，原告不能同时与被告和天禹公司两家单位建立劳动关系。 劳动关系实质是劳动者的劳动力与用人单位生产资料相结合的过程。劳动力具有人身依附性，一个劳动者在同一时期内只能与一个用人单位建立劳动关系。 根据《劳动法》第九十九条、《劳动合同法》第三十九条第（四）项及第六十九条、以及劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十七条的规定：除从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同之外，一个劳动者只能与一个用人单位建立劳动关系。用人单位招用职工时应查验或劳动者应聘时应提供与原单位终止、解除劳动合同证明以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同。 原告要求被告与天禹公司共同承担给予双倍工资、赔偿金、经济补偿金、加班工资以及社会保险费的责任，该主张是建立在双重劳动关系之下的请求，被告认为不合法。本案中，原告的工作性质属于全日制用工，根据上述规定，被告认为原告只能与天禹公司形成劳动关系。 综上所述，原告与被告不存在法定或事实劳动关系，因双方无劳动关系，原告主张被告无故拒绝其上班没有事实依据。基于此，被告无义务向原告承担前述费用，更无义务缴纳各项社会保险。因此，为了维护被告的合法权益，请求法院驳回原告对被告的起诉。 被告天禹公司辩称，请求依法裁定中止原告诉被告及胜利煤矿劳动争议纠纷一案，本案诉讼费用由原告承担。 一、被告已向榆林市中级人民法院申请撤销榆劳人仲案字[2019]第403号裁决，基层人民法院审理的劳动争议案件应中止诉讼，待中级人民法院对被告提起的撤销仲裁裁决申请作出裁定后，再恢复审理。原告因索要未签订书面合同的双倍工资等于2019年6月26日向榆林市劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2019年10月15日作出榆劳人仲案字[2019]第403号裁决。被告在收到该裁决书后，于2019年12月13日向榆阳区人民法院提起诉讼，榆阳区人民法院受理审查后认为榆劳人仲案字[2019]第403号裁决为终局裁决，作出了(2019)陕0802民初13382号民事裁定，裁定驳回被告的起诉。后被告于2020年1月10日向榆林市中级人民法院申请撤销榆劳人仲案字[2019]第403号裁决，榆林市中级人民法院受理了被告的申请，并向被告出具了《受理通知书》。基于上下级法院之间是监督、指导关系，为避免上下两级法院裁判的冲突，依据《民事诉讼法》第—百五十条第一款第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另—案尚未审结的”之规定，基层人民法院审理的劳动争议案件应中止诉讼，待中级人民法院对被告提起的撤销仲裁裁决申请作出裁定后，再恢复审理。 二、原告与被告之间未形成劳动关系，其针对被告所主张的各项诉请没有事实和法律依据，应依法驳回其针被告所提的各项诉请。 1.据原告所述，原告是在胜利煤矿从事工作，所持有的工作证是由胜利煤矿发放，劳动报酬也是由胜利煤矿支付，根据合同相对性原则，与原告建立劳动关系的应当是胜利煤矿而非被告，原告以并不存在的劳动关系为基础向被告主张权利缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告针对被告所提的诉请。 2.关于原告请求支付未签订书面合同的双倍工资的问题。根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”、第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”及《劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告应当自知道胜利煤矿未与其签订劳动合同之日起的一年内向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鉴于目前对该争议的仲裁时效起算时间没有相关法律规定，完全可以参照借鉴《上海市高级人民法院关于劳动争议若干问题的解答》（上海高级人民法院民一庭调研指导：[2010]34号）“2、关于双倍工资的时效问题：劳动者申请仲裁的时效应适应《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款至第3款的规定，即从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效的规定。本案中，原告是在2017年8月5日进入胜利煤矿工作的，其申请双倍工资的仲裁时效起算点应从2017年9月15日起逐月计算至2018午8月15日止，截至原告提起仲裁之日即2019年6月26日，原告请求支付双倍工资的仲裁时效已超期，故，依照前述法律规定，原告请求支付未签订书面合同的双倍工资的请求缺乏事实和法律依据。 3.关于原告请求支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。 根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定可知，只有当用人单位违反劳动合同法解除或终止劳动合同的才应当向劳动者支付赔偿金，本案中，原告是因其自身原因主动向胜利煤矿提出解除劳动合同的，胜利煤矿不存在任何违法解除劳动合同的情形，无需向原告支付没有事实和法律依据的赔偿金，同时，本案中原告主动解除劳动合同也不属于《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一款规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”情形，原告所提的该项请求完全没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 4.关于原告请求支付法定节假日加班工资的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告要求向其支付法定节假日加班工资应提供证据证明加班事实的存在，然本案中，原告未能提供任何证据证明加班事实的存在，另根据《劳动法》第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”、第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”的规定，煤矿因生产特点与行政班工作时间有所不同，但矿区工人均享有轮班、调休，不存在法定节假日加班及不能补休的情形，依法无权主张法定节假日加班工资，原告的该项请求应依法予以驳回。 5.关于原告请求支付失业保险损失的问题。 根据《社会保险法》第四十五条第一款第二项“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：非因本人意愿中断就业的”的规定，劳动者非因本人意愿中断就业的是领取失业保险金的条件之一，本案中，原告是主动与胜利煤矿解除劳动合同的，并不符合领取失业保险金的条件，其要求支付失业保险损失的请求无理无据，应依法予以驳回。 6.关于原告请求为其补缴劳动关系存续期间的城镇职工养老保险、医疗保险等各项社会保险的问题。 根据《劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”、《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、《社会保险征缴暂行条例》以及《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，原告要求为其补缴各项社会保险待遇属于行政关系，应当由行政部门处理，其该项诉请也应予以驳回。综上所述，被告不是原告的用人单位，原告所提诉讼请求又均缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告针对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的仲裁裁决书，能够证明本案已经过仲裁前置程序等相关事实，本院对此予以采纳。2.原告提交的工资表，可以证明原告在2017年12月开始在胜利煤矿处工作，其工资发放至2019年1月的事实，本院对该证据依法予以采纳。3.被告胜利煤矿提交的生产总承包合同、天禹公司营业执照、建筑业企业资质证以及法定代表人授权委托书，可以证明胜利煤矿和天禹公司于2017年签订生产总承包合同等相关事实，本院对此予以采纳。4.被告胜利煤矿提交的工资表及职工名册，系其单方制作，该证据对其主张的待证事实的证明力明显不足，故对此不予采纳。5.被告天禹公司提交的本院（2019）陕0802民初13382号驳回起诉的裁定书、榆林市中级人民法院的受理通知书、诉讼费交纳票据、开庭传票，系人民法院的公文书证，理应予以采纳。6.被告天禹公司提交的参加工伤保险人员情况表的真实性对方当事人无异议，故对证据所载内容本院予以确认。7.被告天禹公司提交的辞职报告，原告对其不认可，认为本人的名字非本人所签，但其明确表示不进行笔迹鉴定，其依法应承担举证不能的不利后果，故对该证据予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天禹公司系具备相应资质的有限责任公司。2017年6月22日，胜利煤矿（甲方）与天禹公司（乙方）签订了《陕西榆林常家梁胜利煤矿生产总承包合同》一份，约定：甲方将所属计划年产300万吨的矿井以生产总承包的方式承包给乙方进行生产、管理；乙方负责矿井的采煤、机电、运输、通风、调度、地质、测量、通讯系统、安全设施及监测监控系统、井上下供排水、井上下供电、地面筛分系统、煤场除尘设施等所有生产环节的安装、生产、运行、小型改造、维修工作以及矿井安全、技术等管理工作。即除掘进工程、35KV变电站、办公楼、单身宿舍、炸药库由甲方负责外，其余均属乙方负责；承包期限自合同签订生效之日起至甲方矿井剩余可采储量回采完毕；乙方承包范围内所有岗位必须配备足够岗位工作人员，持证上岗，甲方负责监督；乙方必须按照劳动法为每位职工办理缴纳“三险一金”，若出现劳资、劳务纠纷事宜，乙方负责处理，甲方概不负责，甲方对乙方所有人员进行全程监督管理等条款。案外人窦景明持天禹公司出具的《法定代表人授权委托书》代表天禹公司与胜利煤矿签订了前述合同。该委托书载明：本授权书期限自2017年6月22日起至2017年月日止。 2017年12月16日，原告开始在胜利煤矿工作，后于2019年1月下旬离职。工作期间，其未与二被告中的任何一方订立书面劳动合同。原告从2017年12月至2019年1月间的月工资分别为：4210元、4580元、3436元、5458元、7751元、4968元、3500元、4630元、8857元、7056元、6774元、6703元、5778元、2485元。在此期间，天禹公司的财会人员孟昭山制作的参加工伤保险人员情况表显示，参保单位名称为陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，除此之外，被告未为原告缴纳其他社会保险。 2019年6月26日，原告向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决胜利煤矿、天禹公司向其支付未签订书面合同的双倍工资差额28000元；2、裁决胜利煤矿、天禹公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元；3、裁决胜利煤矿、天禹公司向其支付法定节假日加班工资15525元；4、裁决胜利煤矿、天禹公司向其支付失业保险损失15120元；5、裁决胜利煤矿、天禹公司给其补交劳动关系存续期间的城镇职工养老保险、医疗保险等各项社会保险。该仲裁委员会于2019年10月15日作出榆劳人仲案字[2019]第403号裁决书，裁决：一、天禹公司向原告支付另一倍工资13849.5元；二、天禹公司向原告支付经济补偿9221.25元；三、天禹公司依法为原告缴纳2017年8月至2019年1月期间各项社会保险；四、驳回原告其他仲裁请求。原告和天禹公司均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为榆劳人仲案字【2019】第403号裁决为终局裁决，便于2019年12月19日裁定驳回了天禹公司的起诉。天禹公司随即向榆林市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决，该院于2020年5月18日以原告已经依据调解仲裁法第四十八条之规定向榆林市榆阳区人民法院提起诉讼为由，裁定驳回了天禹公司的申请。 本院认为,本案的争议焦点为：一、本案的用人单位是胜利煤矿还是天禹公司；二、本案是否存在二被告应承担连带责任的情形；三、本案中劳动者的各项诉请应否得到支持。 就争议焦点一，本院认为，二被告签订的生产总承包合同明确约定，由天禹公司负责煤矿的生产，相关岗位上的人员也由天禹公司负责配备，其还需为职工办理社会保险，如出现劳务、劳资纠纷，均由天禹公司负责；原告在天禹公司承包煤矿生产业务期间从事该公司承包范围内的工作，本院由此足以认定天禹公司系原告的用人单位，原告与天禹公司之间建立了事实劳动关系。从天禹公司掌握工资表、辞职报告等证据的事实可以进一步佐证如上事实。根据合同的约定，胜利煤矿有权对天禹公司的工作人员进行监督管理，故天禹公司所持原告等工作人员接受胜利煤矿的检查登记系双方存在劳动关系的体现的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二款及第九十一条等法律的规定可知，从事非全日制用工的劳动者才可以与一个以上的用人单位同时存在劳动关系，本案不存在此种情形，故原告所持其与二被告均存在劳动关系的主张不能成立。 就争议焦点二，本院认为，从《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》第一条的规定可知，国家从法律的层面上认识到了劳动者所处的弱势地位，并力图通过对劳动者的倾斜保护来实现劳资双方实质上的公平正义。如果出现了立法的空白，导致劳动者的民事权益依法不能得到充分的保障时，裁判者理应作出对劳动者有利的解释。二被告签订的合同，虽不是劳务派遣协议，但胜利煤矿对于原告等众多由天禹公司安排在煤矿工作的劳动者进行着用工方面的管理，这与通常理解的生产对外承包有较大的区别，而与劳务派遣这一用工方式更为相似。而且，胜利煤矿如果认真履约，其通过审查天禹公司招聘的劳动者是否符合要求、督促天禹公司与劳动者订立书面劳动合同、要求天禹公司为劳动者办理社会保险等方式，完全可以防范劳动者合法权益被侵害的情形出现，胜利煤矿对本案的存在显然难辞其咎。原告在工作过程中受到胜利煤矿和天禹公司的双重管理，相较于传统的用工形式，原告维权更加困难。只有两家企业均担负起责任，才能降低二被告互相推卸责任的风险，也才可能使得劳动者的维权之路更加顺畅。现行法律中对于生产外包这一用工方式缺乏明确的规定，这不利于保护相关劳动者的合法权益。因此，本院应参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，认定胜利煤矿应与天禹公司承担连带责任。 就争议焦点三，本院认为，原告在入职时并未与天禹公司订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，天禹公司应向原告支付11个月的双倍工资，即61779.63元。因原告诉请未签订书面合同的双倍工资差额为42000元，本院依法应以其诉请数额为限予以支持。 原告所举证据不足以证明被告方以违法方式解除了双方之间的劳动合同，故原告有关支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，没有事实基础，本院不予支持。原告虽在辞职申请上签了字，但是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，在天禹公司未依法为原告缴纳社会保险的情形下，其仍应向原告支付经济补偿。原告从2017年12月起为天禹公司提供劳动，于2019年1月份离职，计1年又1个月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定被告天禹公司应向原告支付1.5个月的经济补偿。原告离职前12个月的平均工资为5616.33元，因此天禹公司应支付原告8424.5元（5616.33/月×1.5个月）。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定可知，原告未就加班事实完成其应尽的举证证明责任，其依法应承担举证不能的不利后果，故对其有关支付法定节假日加班工资的诉请不予支持。 原告有权请求被告赔偿未缴纳失业保险所致经济损失，但因其未提交证据证明此项待证事实，亦未能明确损失计算的事实及法律依据，因此对原告的该项诉请，本案不予审查。 根据《中华人民共和国社会保险法》等法律法规的规定，征缴社会保险费用是社会保险费征收机构的职责，社会保险费征收机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告请求被告补缴其社会保险的诉请，本院依法不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款的规定，劳动者向基层法院提起诉讼的，中级人民法院应不予受理或裁定驳回用人单位的撤销仲裁裁决申请，故而，本案无需中止审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”原告在2019年1月离开工作岗位，其在2019年6月即提出仲裁申请，进而提起诉讼。故天禹公司有关仲裁时效已经经过的抗辩主张依法不能成立。 综上，为保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陕西天禹矿建工程有限公司一次性向原告白某某支付因未订立书面劳动合同而应支付的二倍工资的差额、解除劳动合同的经济补偿共计50424.5元，并由被告陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司承担连带责任； 二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告陕西天禹矿建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长 郭  少  伟 人民陪审员 高    丽 人民陪审员 高    静 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 贾  彩  英 书 记 员 贾彩英（兼）