广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终632号 上诉人（原审被告）：黎明，男，1977年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：广西扶绥农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇永宁路2-1号，统一社会信用代码91451421199651854K。 法定代表人：宴晓棠，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 原审被告：广西翼皇达投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路南二里南湖村24号一楼101号，统一社会信用代码914501005843207952。 法定代表人：张翼，该公司董事长。 原审被告：张翼，男，1974年7月5日出生，瑶族，广西翼皇达投资有限公司董事长，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原审被告：徐慧擎，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人黎明因与被上诉人广西扶绥农村商业银行股份有限公司（以下简称扶绥农商行）、原审被告广西翼皇达投资有限公司（以下简称翼皇达公司）、张翼、徐慧擎金融借款合同纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2019）桂1421民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人黎明的委托诉讼代理人黄忠世、被上诉人扶绥农商行的委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，原审被告翼皇达公司、张翼、徐慧擎经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明上诉请求：请求改判（2019）桂1421民初536号民事判决第一项的利息部分为980763.32元，即不计算借款逾期后的罚息。庭审中上诉人黎明变更上诉请求：利息的计算方式为以840万元为本金，从2016年7月30日到2019年3月5日均按年利率6.96%计算，复利和借款逾期后的罚息均不应当计收。事实和理由：第一，一审判决对利息部分中有关借款逾期后执行利率上浮50%计收罚息的计算没有法律依据。第二，复利属于违约金，是可以支持，但过高，请求法院进行调整。第三，本案借款人没有按约定偿还本金及利息，本金及利息是扶绥农商行的实际损失，复利属于违约金性质，在复利的基础上再计算罚息，等于双重计算违约金，且计算出来的违约金也超过了扶绥农商行的损失。第四，一审送达程序不合法，在没有穷尽其他送达方式的情况下，直接公告送达，导致实际借款人没有出庭应诉，程序不正义。 扶绥农商行辩称，黎明提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其请求。第一，借款合同第25条对复利的计算做了明确约定，借款合同第29条对计收逾期借款罚息亦做了明确约定，即借款合同约定的利息包括正常利息、复利、罚息。第二，关于利息计算的法律依据是贷款通则第14条、商业银行法第7条，利息的计算没有违反法律规定。第三，关于送达的问题，在案涉合同相关条款已对送达地址进行了约定，合同的地址视为双方通讯地址，通过邮寄将文书送达该地址给保证人应视为送达，程序合法。 翼皇达公司、张翼、徐慧擎经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提交书面陈述意见。 扶绥农商行向一审法院起诉请求：一、翼皇达公司偿还贷款本金8400000元，利息1599194.34元，本息共计9999194.34元（利息暂计算至2019年3月5日，2019年3月6日以后产生的利息按合同约定计算，计至还清全部借款本息之日止）；二、张翼、徐慧擎、黎明对翼皇达公司上述债务承担连带清偿责任；三、扶绥农商行翼皇达公司租赁的位于南宁市青秀区产业用地及宗地上建筑物经营收益权享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用全部由翼皇达公司等四人承担。 一审法院认定事实：2016年7月30日，扶绥农商行与被告翼皇达公司于签订《广西农村信用社固定资产借款合同》（合同编号：137602160909100）、《广西农村信用社质押担保合同》（合同编号：137604161189341），合同约定借款金额为840万元，用于偿还旧贷款，期限为12个月，自2016年7月30日起至2017年7月29日止，借款方式为担保，担保方式为质押担保加保证担保，采用浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮4.35%，执行年利率6.96%；按季结息，结息日为每季末月的20日；借款逾期后在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款以翼皇达公司租赁的位于广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营收益权做质押担保，并于2016年7月30日在中国人民银行系统进行了权属登记。张翼、徐慧擎、黎明于同日与扶绥农商行签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》（合同编号：137604161189321）及保证承诺书。合同约定张翼、徐慧擎、黎明作连带保证人，担保的主合同为翼皇达公司与扶绥农商行签订的《固定资产借款合同》（合同编号：137602160909100），保证的主债权为本金数额840万元整，期限为12个月，违约金为主合同全部债务本金的1%。固定资产借款合同、质押担保合同、保证担保合同签订后，扶绥农商行依合同约定于2016年7月30日发放给翼皇达公司贷款840万元，完成借款交付义务。但在合同履行过程中，借款人未按照借款合同约定履行还息义务，借款到期后也没有履行归还本金义务，担保人也未履行担保义务。扶绥农商行于2019年4月9日提起诉讼，请求人民法院依法判决。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。扶绥农商行与翼皇达公司、张翼、徐慧擎、黎明签订的借款合同、押担保合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。扶绥农商行已按约履行发放贷款的义务，翼皇达公司作为借款人未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。扶绥农商行要求翼皇达公司偿还借款本金840万元及按合同约定支付尚欠的利息，于法有据，予以支持。扶绥农商行主张对翼皇达公司租赁的位于广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营收益权享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条明确了应收账款可以出质，中国人民银行颁布的《应收账款质押登记办法》进一步明确应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益。本案中，出质人翼皇达公司与质权人扶绥农商行签订了《广西农村信用社质押担保合同》，并在中国人民银行征信中心进行了质押登记，根据物权法第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”之规定，翼皇达公司的收益权质押已具备公示要件，质权已依法成立并生效。故扶绥农商行主张对翼皇达公司租赁的位于广西南宁市青秀区产业用地及宗地上（土地证号：南宁集用（2008）第700829号）建筑物经营收益权享有优先受偿权有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。张翼、徐慧擎、黎明作为连带责任担保人在保证担保合同及借款保证承诺书上签字，依法应履行担保人的连带保证责任。因此，扶绥农商行主张由张翼、徐慧擎、黎明对扶绥农商行的债务承担连带清偿责任依法有据，应予支持。张翼、徐慧擎、黎明承担保证责任后有权向翼皇达公司追偿。翼皇达公司、张翼、徐慧擎、黎明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为其主动放弃法律赋予在诉讼活动中依法享有的相关权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、翼皇达公司于本判决生效之日起十日内支付扶绥农商行贷款本金840万元及利息（利息以840万元为基数，按照合同约定的利息计算至还清全部借款本息之日止）；二、扶绥农商行对翼皇达公司所租赁位于南宁市青秀区产业用地及宗地上建筑物的经营收益权享有优先受偿权；三、张翼、徐慧擎、黎明对翼皇达公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费81794元，公告费700元，共计82494元，由翼皇达公司、张翼、徐慧擎、黎明共同负担。 二审期间，双方当事人均没有向法院提交新的证据。 各方对一审判决认定的事实没有异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款应否计算复利和罚息；二、一审法院送达程序是否合法。 对于本案借款是否应该计算复利和罚息的问题。首先，复利的计收。《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”本案中，翼皇达公司与扶绥农商行签订的《固定资产借款合同》15.4约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。25.1.2约定：按季结息，按期还本……如借款人未在结息日付息，自结息日起计收复利。上述约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依约履行合同义务。其次，关于借款逾期罚息的计收。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，翼皇达公司与扶绥农商行签订的《固定资产借款合同》29.1约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该约定未违反上述规定，合法有效。综上，翼皇达公司与扶绥农商行签订的《固定资产借款合同》关于计收利息、罚息、复利的约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。且经本院计算核实，不存在过高需要调整的情形。黎明的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于一审法院送达程序是否合法的问题。案涉借款合同16.4条款、担保合同13.4条款、保证合同10.11条款分别对借款人、出质人、借款人的通讯地址进行了约定，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”规定，一审法院在不能确认送达地址时，以案涉合同约定的地址为送达地址并无不妥，且一审法院通过邮寄送达无果后依法公告送达，并依法开庭审理，程序合法。 在本院审理过程中，黎明对本院公告送达的方式提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满后，即视为送达。”的规定，信息网络是法定的公告送达方式，本院阳光司法网是对社会公开的门户网站，属于信息网络媒体，故在本院阳光司法网刊登公告符合法律的规定，黎明的异议不成立，本院不予支持。 综上所述，黎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9984元，由黎明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 杨凤莲 审 判 员 柳成功 二〇二〇年七月十日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊