云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2327民申3号再审申请人：李云华，男，1967年6月6日生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省永仁县。委托代理人：李兴发，男，云南昆楚律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被申请人：起晓东，男，1976年5月8日生，彝族，高中文化，自由职业，住永仁县。委托代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被申请人：肖国能，男，汉族，1966年3月30日生，小学文化，个体户，住四川省攀枝花市东区。再审申请人李云华与被申请人起晓东、肖国能民间借贷纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李云华称：请求人民法院再审撤销云南省永仁县人民法院（2017）云2327民初409号民事调解书，依法改判驳回再审被申请人的原审诉讼请求。事实和理由：一、申请人认为该调解协议内容违法，事实不清，并且显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条的规定，应当予以撤销。申请人因工程资金短缺，于2014年11月、2015年4月28日，2015年5月26日、2015年7月14日分另向被申请人借款14.25万元、19万元、9.5万元、26万元，合计68.75万元。2017年5月25日，被申请人以4个案子起诉申请人要求归还上述借款合计75万元，被申请人以4个案子起诉申请人要求归还上述4笔借款合计75万元，被申请人在4个起诉状中陈述，75万元借款双方未约定任何利息，申请人未归还任何本金给被申请人。但事实上，申请人仅收到被申请人的68.75万元款项，借到款项后，申请人曾多次还款，申请人让被申请人打收条，但被申请人让全部款项还清后一起退借条，拒绝出具收条，所以被申请人几次还款被申请人都没有打收条给申请人。二、永仁县人民法院（2017）云2327民初407、408、409、410民事调解书违反了自愿原则，起晓东起诉来法院后在调解之前，起晓东打电话给李云华承诺75万元可以少30万元调解，起晓东也不会申请强制执行，不会影响到李云华的征信，所以李云华就相信了起晓东才同意来调解；李云华没找代理人，不清楚法律后果，到永仁县农行想打已还款的转款记录，但永仁县农行告知李云华只能打最近三个月的银行流水记录，并且2015年10月以前转账给对方也不会显示对方的具体信息，李云华将转账记录打出来没有对方收款方的户名和账号。因申请人没有打到任何已还款给被告的凭证，拿不出证据材料，所以在4个案子调解的时候，申请人是在不得已的情况下与被申请人达成了(2017)云2327民初407号、408号、409号、410号民事调解书。后来申请人在2018年左右才想办法打到转款给起晓东的银行交易记录；在2016年、2017年、2018年期间起晓东多次电话威胁，叫李云华还钱，因为没有证据，当时没有报警。三、调解书内容违反，违反了民间借贷司法解释第二十六条、三十一条法定的规定，超过了法定的利息规定，从本案情况来看，法院调解书确定的给付内容金额75万元加上李云华已经支付给起晓东的65万，已经达到了140多万，而起晓东转给李云华的所有款项只有78.25万元，因此申请人认为调解书调解内容违反了公平原则，损害了社会的公共利益。调解书让起晓东获得了违法利益，因此应该撤销。再审申请人李云华为证明其主张向本院提交：2014-2016年银行流水记录一份，欲证明共计转帐给起晓东1632250元，调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定。被申请人起晓东提交意见称：1、我借给李云华的钱都是打了借条的，李云华也认可，双方才自愿调解的，现在李云华提出再审是没有依据的。当时李云华是自愿承认的、自愿调解的，也不是我单方的意思表示，没有违反法律规定。2、我借款给李云华个人是：2014年11月6日借款15万元；2015年2月15日借款20万元；2015年2月16日借款10万元；2015年4月28日借款20万元；2015年5月26日借款10万元；以上款项是经过农行卡（622848289898065537479）转账，2015年7月14日，借款30万，该款项是经过信用社卡（6223691730503020）转账，共6笔款合计105万元。此外，还借给李云华现金，但具体时间的记不清楚了。李云华个人共出具7、8张借条左右，李云华款还了以后就将借条归还给他，还有一部分小额借款我已经记不清楚，但不论大小金额都写有借条给我。3、我还借款120万元给李云华和肖国能，李云华和肖国能共同出具了3张借条给我，分别是80万元、20万元、20万元。当时是李云华和肖国能合伙做工程，出具条子的时候双方都有签字，但还款都是李云华帐户打款给我，没有直接从肖国能账户和手里拿过钱。李云华和肖国能还了我100万元，还欠我20万元。4、我来法院起诉的最后剩余的4张借条，有3张是李云华出具，有1张是李云华和肖国能出具，转账与借条不足的部分是用现金借给李云华和肖国能的。借款给李云华个人双方口头约定利息是月息2分，借款给李云华、肖国能约定利息是月息5分，实际只收了月息3分。双方是对过帐后，自愿调解达成协议，李云华利息我也没再主张，只是李云华和肖国能借的20万是按利率1%月息达成调解。被申请人起晓东提交了2014年-2015年银行流水记录，欲证明转帐给李云华不只是调解的4笔借款，还有其他借贷关系。被申请人肖国能提交书面意见称：1、(2017)云2327民初409号调解书，李云华提请再审，我也同意再审。2、李云华具体与起晓东借了多少款，我不清楚。我在负责永定河二期治理工程装修技术时，只知道李云华向起晓东借了二次20万元来支付农民工工资，我也签了字。可款借来后还是不够支付，我也一分钱没拿到。我问李云华我签了字的借条款给还了，李云华说款转了就还。但到起晓东2017年5月25日起诉我与李云华，才知道李云华只还了20万。(2017)云2327民初409号案件与我无关，我多次打电话给李云华让他把20万还了，李云华说等他官司的钱回来就转给起晓东，现在我打工挣的10多万钱也被法院扣押，应将款归还给我。3、起晓东借给李云华与我的借条，实际借款多少给李云华，我不清楚，因为我银行转帐没收到一分钱也没收到现金，也不清楚扣了多少利息，不知道他们二人是如何谈的。4、关于起晓东借款80万这笔款，实际上是70多万，我不清楚具体转了多少，我问过李云华，他说已还清。因为李云华在攀枝花叫我给他担保借款，我多次催李云华还款，最后他和起晓东一起到攀枝花来转给重庆民富公司，还款后，借条已毁。李云华在攀枝花借款加利息还欠200多万，借条复印件附后。其中有两笔款和利息我已帮李云华还清了。5、永仁县法院（2016）云2327民初465号判决李云华支付给我212590元及利息，李云华至今未付一分钱。6、李云华修建仁山仁城牌坊，我给他供钢材，10多万至今一分都未付。7、李红起诉的案件，我不认识李红，李红也不可能借款给我，李云华请的会计记录中已还了十几万也未扣出，请法院认真查实。本院经审查认为：再审申请人李云华与被申请人起晓东、肖国能于2017年7月12日达成调解协议，(2017)云2327民初409号民事调解书已经发生法律效力，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。再审申请人李云华的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。再审申请人李云华虽然提交了2014年至2017年银行流水转帐记录，但仅凭银行流水转帐不能证明再审申请人李云华主张调解违反自愿原则、调解协议的内容违反法律规定，再审申请人李云华申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李云华的再审申请。审判长  倪芳燕审判员  尹绍山审判员  李晓洪二〇二〇年七月十三日书记员  罗 丽