山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2445号上诉人（原审原告）：龙宝（德州）机械有限公司，住所地山东省宁津县银河经济技术开发区。法定代表人：周广美，经理。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔德国，男，1983年9月10日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王树萍，山东德新白云律师事务所律师。上诉人龙宝（德州）机械有限公司因与被上诉人崔德国劳动争议一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙宝（德州）机械有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起计算的。本案的被申请人要求未签订劳动合同的双倍工资及要求经济补偿金均超过该条款所规定的1年的仲裁时效。2.即使法院认定应支付经济补偿金的话，判决支付11个月的经济补偿也是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年的支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。一审认定被上诉人自2009年3月至2019年11月在上诉人处工作，因此，被上诉人在上诉人处工作的年限为10年零8个月时间，不满11年，不应该支付11个月的补偿金，而应该支付10个月的补偿金。该条款所规定的六个月以上不满一年的，按一年计算，是指总工作年限不满一年的，不是将工作年限分段计算。该条款之间用的句号正说明上诉人的理解是正确的，上诉人所作的解释才是本条款的立法本意。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判决。崔德国辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由不能成立。一、答辩人要求支付经济补偿金的仲裁请求未超过一年的劳动仲裁时效，答辩人于2009年3月至2019年11月在上诉人处工作，2019年11月27日开始请假未上班，2019年12月3日即向宁津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除双方劳动关系，并要求支付拖欠的2019年11月工资及经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。答辩人与上诉人于2019年11月解除劳动关系，要求支付经济补偿金的仲裁时效应自劳动关系解除之日起一年，故答辩人的仲裁请求未超过法律规定的仲裁时效。二、一审法院判决支付答辩人十一个月的经济补偿金认定事实及适用法律完全正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年的支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。对于经济补偿金的计算方式中的工作年限以六个月作为分界线作出了不同的规定，对于工作时间为六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。上诉人对于本条法律规定的“六个月以上不满一年按一年计算，指总工作年限不满一年的”理解完全错误，根据上诉人的认可，答辩人在上诉人处工作年限为10年零8个月，按照法律规定，工作年限为六个月不满一年的一年计算，即上诉人应当支付11个月的经济补偿金。综上所述，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求上级法院查明事实维持原判。龙宝（德州）机械有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告的入职时间为2015年9月份，原告不支付被告工资4100元及经济补偿金56811.7元。2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：崔德国在龙宝（德州）机械有限公司从事模具维修更换工作。龙宝（德州）机械有限公司未支付崔德国2019年11月的劳动报酬。以上事实由崔德国申请调取的宁劳人仲字﹝2019﹞第197号仲裁案卷卷宗及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。经崔德国申请，一审法院依法调取了宁劳人仲字﹝2019﹞第197号仲裁案卷卷宗。双方在本次诉讼中未提交新证据。双方对宁劳人仲字﹝2019﹞第197号仲裁案卷卷宗均无异议，一审法院依法予以确认。本案的争议焦点为（一）崔德国的入职时间如何认定。中国建设银行股份有限公司宁津府井支行出具的个人活期明细信息可以看出第一笔流水发生于2009年4月10日。员工培训记录记载崔德国的入职时间为2009年3月。人员资格鉴定表中写明崔德国的入职时间为2009年3月。以上证据相互印证，能够证明崔德国的入职时间为2009年3月。龙宝（德州）机械有限公司主张崔德国2015年9月入职的答辩意见因证据不足，一审法院不予支持。（二）龙宝（德州）机械有限公司主张不应支付崔德国工资4100元及经济补偿金56811.7元的事实和法律依据。根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，龙宝（德州）机械有限公司认可未支付崔德国2019年11月份工资，但未提交工资数额相关证据，应当承担不利后果，因此，龙宝（德州）机械有限公司应支付崔德国2019年11月份工资4100元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”结合崔德国于2009年3月至2019年11月在龙宝（德州）机械有限公司的情况，龙宝（德州）机械有限公司应支付崔德国11个月的经济补偿56811.7元。判决如下：驳回原告龙宝（德州）机械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龙宝（德州）机械有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人龙宝（德州）机械有限公司是否应向被上诉人崔德国支付经济补偿金56811.7元的问题。上诉人龙宝（德州）机械有限公司主张被上诉人崔德国于2009年3月至2019年11月在上诉人处工作，工作年限为十年零八个月，其应予支付十个月的补偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被上诉人崔德国在上诉人处的工作年限为十年零八个月，八个月的工作时间属于该条法律规定的六个月以上不满一年，按一年计算，因此上诉人应向被上诉人支付十一个月的经济补偿金，即56811.7元。上诉人主张崔德国提起劳动仲裁已超过一年仲裁时效的理由，作为阻却其向崔德国支付经济补偿金的法定事由，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定，崔德国于2019年11月与上诉人解除劳动合同之日为劳动争议发生之日，其于2019年12月申请仲裁，未超过法定仲裁时效，因此上诉人的该项主张不能成立。综上所述，龙宝（德州）机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙宝（德州）机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  郝 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理李春燕书记员杨丽