贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1785号原告：杨德银，男，1967年02月09日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告：刘里珍，女，1966年11月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被告：刘远利，女，1992年05月19日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。被告：杨成江，男，1994年03月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告杨德银、刘里珍诉被告刘远利、杨成江确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告杨德银、刘里珍及其共同委托代理人罗胜文，被告刘远利、杨成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德银、刘里珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令确认被告刘远利与杨成江与2019年12月27日签订的《人民调解协议书》【同民调（2019）104号】无效；2、请求决定被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1994年4月15日，习水县人民政府经杨德银、刘里珍夫妇的申请，依法向杨德银、刘里珍颁发习集建（94）字第50293号集体土地建设用地使用证，同意杨德银、刘里珍夫妇将位于原习水县集体土地（号码：Ｈ-05-13-01-11-01）用作宅基地修建房屋。杨德银、刘里珍夫妇依法取得集体土地建设用地后，依法修建房屋居住。杨德银、刘里珍夫妇于1994年3月10日生育杨成江。2012年9月25日，习水县人民政府撤村并组后对原告的宅基地再次进行确权颁证，依法为杨德银颁发习集用（2012）第41248号集体土地使用证。2013年8月16日，杨成江与刘远利按照农村风俗举行结婚典礼仪式，但并未办理结婚登记，杨成江与刘远利生育有两个女儿、2019年1月28日，因双方异地分居，感情不和，双方协商签订《解除同居关系的协议书》，双方在《解除同居关系协议书》中对于子女抚养、女方嫁妆等进行约定，2019年12月27日，杨成江于刘远利因解除同居关系再次在习水县同民镇人民政府人民调解委员会的组织下调解达成《人民调解协议书》【同民调（2019）104号】该协议书第四条：刘远利母女的居住问题：刘远利在未结婚之前，其母女有权利在杨成江现住房居住（房屋地点：同民镇同民村二组现杨成江住房）。该约定严重损害了杨德银、刘里珍的合法权益。杨德银、刘里珍认为其修建的位于习水县的房屋，依法取得建房审批手续，应当依法受法律保护，房屋修建时被告杨成江尚未出世，没有对房屋的任何处分权利，其与被告刘远利签订的调解协议书严重损害了原告的合法权益，根据物权法第七条及合同法第五十二条第二款支付定，协议中对于原告房屋处分的条款应当认定为无效。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。被告刘远利答辩称：第一、原告的诉请协议无效，我们夫妻二人，是我们签订的协议，原告方没有权利告我协议确认无效；第二、我不同意承担诉讼费；第三、房子是我们结婚后修建的，原告起诉我侵占他们的权利，原告和杨成江是父子关系，我当时就有继承权，并且说我和杨成江恶意串通，当时是原告和村委会在场均认可后，签订的协议。被告杨成江答辩称：没有意见。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：第一组、二原告的身份证复印件;第二组、杨德银家庭户籍；第三组、习集建（94）自第50293号集体土地建设用地使用证、杨德银98年原老房改建申请审批情况、缴费票据及改建房现照片二张、杨德银98年改建房后于2012年取得的习集用（2012）第41248号；第四组、杨成江与刘远利结婚时的周礼及礼情薄；第五组、《解除同居关系的协议书》《人民调解协议书》；第六组、（2019）鄂01民终9386号判决书；第七组、证人杨某、李某的证人证言。被告杨成江、刘远利没有向本院提交证据。经庭审质证，本院认定原告提交的第1-5组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，对于第六组证据，我国一直以来均以成文法作为判决依据，并非实行判例法，且其提交的判决所涉及案情与本案并不相同，故本院不予采信。本案经审理，认定事实如下：二原告杨德银、刘里珍系夫妻关系，其在1994年就申请取得本案案涉房屋的集体土地建设用地使用权，并于1998年对老房屋进行改建，修建成现在居住的房屋的主体部分。二人于1994年3月10日共同生育被告杨成江，后被告杨成江与被告刘远利认识并于2013年1月开始同居生活，同居期间共生育两个女儿，二被告于2013年8月26日（农历）办理按照农村风俗结婚典礼。2019年1月，二被告外出务工期间，二原告在原有房屋基础上进行新建现有房屋左边房屋二楼部分，期间二被告偶尔向二原告打款用于家庭开支。后二被告因长期分居两地，协商解除同居关系，并于2019年1月28日签订了《解除同居关系的协议书》，2019年12月27日，双方在习水县同民镇人民调解委员会的主持调解下达成《人民调解协议书》【同民调（2019）104号】，协议书第四条载明“4、刘远利母女住房问题：刘远利在未结婚之前，其母女有权利在杨成江现住房二楼居住（房屋地点：同民镇同民村二组现杨成江住房），待刘远利另婚后，无权在该住房继续居住。房屋产权归还杨成江方。”现二原告认为二被告的签订的该协议书中第4条约定内容侵犯其合法权利，遂向本院提起本案诉讼，请求依法判决。本院认为：当事人的合法权利受法律保护。二原告依法获得现居房屋的合法权利，故该房屋应当属于二原告的夫妻共同财产，被告杨成江与被告刘远利同居期间，在外务工时，虽向二原告寄回部分欠款用于生活开支，双方当事人当时系共同生活，并无不当，被告刘远利未提交证据证明房屋新建或装修部分系其出资。二被告在协商解除同居关系后，被告刘远利就不再是与二原告共同的生活的家庭成员，二被告私自协商签订的《人民调解协议》第4条中涉及房屋居住权利的约定侵害了二原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，二被告并不是其约定房屋整体二楼的合法权利人，也未得到该房屋二楼所有合法权利人的授权及追认，故其对于该房屋整体二楼的处分无法律依据，该处分行为签订的协议因权利人拒绝追认而自始无效。对于二原告认为二被告签订的协议书内容侵犯其合法权利，诉请要求判决该协议书整体无效，因二原告并非该协议书的当事人，且二被告签订的协议书中除第4条外的其他条款并未侵犯原告和其他案外人的合法权益，并没有《中国人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“......合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分依法有效。”之规定，对于原告诉请要求确认二被告于2019年12月27日签订的人民调解协议书无效，本院予以部分支持其诉请。被告刘远利辩称现居房屋的其他附属设施（猪圈和停车位）系其参与修建，其并未向本院提交证据，且该部分的位置与本案并无关联性，本院不予采信该辩称。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告杨成江与被告刘远利于2019年12月27日签订的《人民调解协议书》中第4条无效；二、驳回原告杨德银、刘里珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由被告杨成江、刘远利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 向  江  波二〇二〇年七月一日书记员 黄秀玲（代）