山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1847号上诉人（一审被告）：张某，女，1989年12月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨凯，山东尽善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永平，山东浩尚律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1425民初238号民事判决,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院将被上诉人李某给付上诉人张某的51500元视为附条件的赠与行为,事实认定错误,应认定为一般的赠与行为。赠与款已实际交付,上诉人张某也已经接受,赠与款无需返还。1.被上诉人在一审中主张该款项为彩礼,但被上诉人并未提交该款项为彩礼的证据。对此,被上诉人应当承担举证不能的后果。从被上诉人提交的证据仅有相关被上诉人交付上诉人款项的证据,并无能够认定51500元款项系彩礼的认定证据,一审法院以自己的猜测认定为以结婚为目的的附条件的赠与,认定事实完全错误。认定51500元款项是否为彩礼应当有证据,而且需要有表明该款项为彩礼的意思表示,还需要结合当地社会习俗认定,现有证据不能证明该款项系彩礼,应认定为一般赠与,且赠与行为已经完成,在不存在法定撤销理由时无需返还。一审法院虽没有认定该款项系彩礼,但一审法院认定该款项的给付是附条件的赠与行为,并非被上诉人的主张。法院作为居中裁判者,只能对双方当事人的主张做出裁判,不能独立提出新的主张来帮助一方当事人对抗另一方当事人。2.被上诉人李某给付上诉人张某51500元的事实发生在二人恋爱期间,是被上诉人为增进感情的赠与行为。恋爱期间的财物赠与,不一定都是以结婚为目的,最终分手的时候也不一定都要返还,现有证据不能证明此款项是以缔结婚姻关系为目的的赠与。3.婚姻法司法解释二规定了彩礼的返还,但除此之外,没有任何法律、法规规定恋爱期间财产应当返还,没有规定数额较大就是附条件的赠与行为,数额小就是一般的赠与行为,更没有任何法律、法规规定数额大的具体数额标准。一审法院认为该款项数额较大无法律依据,一审法院以此为依据将该赠与行为视为附条件的赠与行为,无法律依据。4.上诉人在一审中主张该款项系李某长期使用其车辆及发生交通事故后,李某提出以出资偿还车贷方式补偿车辆贬值损失。中国光大银行的对账单流水已证实被上诉人李某打给上诉人张某的51500元,上诉人张某在当日就转给了悦达融资租赁有限公司,用于偿还了车贷。该款项不多不少,基本等于车贷数额,足以证实被上诉人李某给付上诉人张某此款项的目的就是为了帮助张某偿还车贷,而非其他目的。综上,上诉人认为一审法院判决上诉人返还被上诉人51500元,认定事实错误,适用法律错误,请求二审法院依法改判上诉人不予返还该款项。李某辩称，一、一审判决认定事实无误。婚约财产纠纷本身即指男女双方在恋爱期间，一方因某种特定原因从对方处获得数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损一方请求对方返还财物而产生的纠纷。本案中被上诉人存入上诉人卡中的51500元并非是普通的赠与，而是基于与上诉人的特殊关系，为实现与上诉人结婚的目的，是附条件的赠与行为。如果不存在这层恋人关系，被上诉人不可能给付上诉人这笔大额款项。至于上诉人将上述彩礼款项用于偿还车贷的行为是上诉人自己个人行为，况且上诉人用彩礼款项偿还贷款的车登记在上诉人自己名下，并未用于他人。其次，被上诉人在恋爱期间通过微信频繁转账给上诉人，有转账记录的款项总额就有三万余元。一审判决中虽未支持被上诉人对上述转款要求返还的主张，被上诉人考虑到双方恋爱期间的感情也未对该判决进行上诉，但上诉人却予取予求，完全不顾往日情分，对5万余元的彩礼款项也不想返还，这是令被上诉人无法接受的。二、在本案中双方并未登记结婚，被上诉人在一审中的主张符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李某向一审法院起诉请求：1.请求判令张某返还彩礼51500元；2.请求判令张某返还赠与款项30000元；3.请求判令张某返还手机一部或相应的价款2900元；4.本案诉讼费等实现债权的费用由张某承担。一审法院认定事实：2018年1月，李某与张某经人介绍认识并确定恋爱关系。2018年5月11日至2018年11月8日，李某通过微信转账方式给付张某28笔款项，每次数额从200元至3000元不等，总计31384元。恋爱期间，李某花费2900元为张某购买OPPO手机一部。××××年××月××日，李某在中国民生银行济南建设路支行用自己的银行卡提取现金51500元后，存入张某的银行卡（中国光大银行济南市市中支行），张某于同日将该款转入悦达融资租赁有限公司，用于偿还其本人的车辆贷款。2018年12月张某提出分手，两人终止恋爱关系。一审法院认为，李某与张某建立恋爱关系，关于××××年××月××李某给付张某的51500元，发生在两人恋爱期间，李某系基于两人的恋爱关系和将来缔结婚姻关系为目的，向张某转款，且数额较大，应视为附条件的赠与行为。两人于2018年12月终止恋爱关系，使李某给付上述大额财物的目的不能实现，应认定赠与的解除条件已成就。张某主张该款系由于李某长期使用其车辆及发生交通事故后，李某提出以出资偿还车贷方式补偿车辆贬值损失，但其未举证证实系两人合意即共同意思表示，一审法院不予支持。对上述款项，张某应予返还。关于李某主张的其他款项,虽转款多次，但每次数额较小，以及为张某购买的手机，应认定为培养感情的日常消费性支出或赠与，不应再予返还。判决：一、张某于本判决生效后七日内返还李某款项51500元。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，由李某负担355元，张某负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点问题是上诉人主张涉案51500元并非附条件的赠与即彩礼有无事实和依据。经审查，张某在上诉状中称“被上诉人李某给付上诉人张某51500元的事实发生在二人恋爱期间，是被上诉人为增进感情的赠与行为。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，属上诉人对民事事实构成自认，本院予以确认。因涉案51500元赠与的事实发生在二人恋爱期间，且根据一般社会认知，该款项数额较大，应系以将来缔结婚姻关系为目的，故一审认定应视为附条件的赠与行为，并无不当。因上诉人与被上诉人于2018年12月终止恋爱关系，使被上诉人给付上述较大数额财物的目的不能实现，应认定赠与的解除条件已经成就。上诉人主张该款项系由于被上诉人提出以出资偿还车贷方式补偿车辆贬值损失，但其未对系双方合意即共同意思表示提供证据加以证明，缺乏事实依据，一审不予支持，并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  郑春笋审判员  姜 南审判员  王晓丽二〇二〇年七月三日法官助理刘冬书记员魏洪敏