陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终6872号上诉人（原审被告）：未央区XX堡XX街道XX村XX组，住所地：西安市未央区。负责人：窦新缘，该组组长。委托诉讼代理人：冯娟娟，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智，男，1983年11月17日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。原审第三人：未央区六村堡街道东风村村民委员会，住所地：西安市未央区XX堡XX街道XX村。负责人：王宝宝，该村委会主任。上诉人未央区XX堡XX街道XX村XX组（XX村XX组）因与被上诉人刘智及原审第三人未央区六村堡街道东风村村民委员会（以下简称东风村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初16261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审第三人东风村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。XX村XX组上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费用由刘智负担。事实和理由：刘智并未按照双方约定清理完900立方米的垃圾，也未完成130米的污水管道铺设，其主张的176000元的XX道XX市场正常价格，且没有证据显示其确实为此支出176000元，故一审法院对此部分的事实认定尚不清楚。XX村XX组签订的合同合法有效，该XX村XX组的四位村民签订，属于双方之间关于土地承包经营权的流转关系，一审法院简单的适用《中华人民共和国土地管理法》认定双方签订的合同无效错误。刘智辩称，XX村XX组的上诉意见。理由为：关于垃圾清运及管道铺设的问题，东风村委会已经提供证明，证明刘智清理完垃圾并铺设管道，XX村XX组一审中也认可刘智清理垃圾铺设管道的事实。关于费用的问题，清理垃圾及铺设管道都是临时找工人施工的，农村一般劳务都是个人出具收条，符合农村的习惯规则，价格也是真实和合理的。关于法律适用问题，由于涉案土地常年堆积垃圾，为符合政府要求，刘智清理垃圾铺设管道后，东风村委会及XX村XX组同意将该土地让刘智使用，故一审法院适用法律正确。综上，XX村XX组的上诉，维持原判。刘智向一审法院起诉请求：1.判令XX村XX组赔偿其场地清理损失17.6万元，东风村委会承担连带责任；2.判令XX村XX组承担本案诉讼费。诉讼中，刘智增加诉讼请求，请求判令解除刘智、XX村XX组签订的场地租赁协议。一审法院认定事实：2018年3月17日，刘智（承租方，乙方）与XX村XX组（原窦家寨村委会）签订《窦家寨垃圾消耗站场地使用协议》，协议约定“窦家寨村委会响应六村堡街道办环境整治及垃圾消耗堆积点取缔工作，针对本村垃圾消耗站的垃圾堆积和污水排放现状，就窦家寨村北(窦家寨村委会租用4位村民无耕种条件土地)的垃圾消耗站场地作为经济发展用地和4位村民协商与窦家寨村民刘智签订租用合同”。该协议第一条约定，垃圾消耗站场地位于XX村XX大道以北，东邻村东干道路，南邻文明，西邻施家寨生产路，北邻**平。该协议第二条约定，窦家寨村委会监督指导针对刘智出资改善窦家寨垃圾消耗站的环境卫生。（垃圾消耗站900m³垃圾清运处理，污水排放管道130米铺设）。该协议第三条约定，刘智和村民签订有效期间，刘智有经营自主权，窦家寨村委会及地主无权干涉。刘智在使用场地期间，须遵纪守法经营，配合国家相关部门和村委会的税收缴纳，不得从事国家禁止的违法行为，否则造成的一切后果由刘智承担，严重时窦家寨村委会及地主有权终止合同。该协议第四条约定，与村民合同履行期间，双方必须信守合同，如遇到政府开发征用此地或遇到不可抗力（如地震等自然因素）导致合同无法正常履行，本合同终止，承租土地上的地面资产的赔偿归刘智所有。协议签订后，刘智为清理垃圾及铺设管道共出资17.6万元，其中包括垃圾清理费用13.7万元，铺设管道费用3.9万元。2018年4月，刘智在该场地上施工建造房屋及厂棚，并在场地外筑起围墙。2018年6月14日，西安市国土资源局认定刘智未经批准，擅自占用集体土地进行建设简易棚及房屋，面积为2730平方米（折合4.095亩），其非法占用土地不符合规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地行为，向刘智作出市国土发[2018]4-27号《土地违法案件行政处罚决定书》，责令刘智拆除非法占用的2730平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款81900元。刘智收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月22日，西安市国土资源局向刘智下发《履行行政处罚决定催告书》，但刘智仍未履行以上处罚决定。2019年3月15日，西安市国土资源局向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日作出（2019）陕0112行审72号行政裁定书，裁定准予强制执行西安市国土资源局作出的市国土发[2018]4-27号行政处罚决定，由西安市国土资源局或违法建筑所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。自此，刘智在本案所涉土地上新建的建筑物和其他设施被强制拆除。另查明，XX村XX组XX村，XX村XX村，XX村XX组经济独立。一审法院认为, 违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，并自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘智、XX村XX组签订《窦家寨垃圾消耗站场地使用协议》，将集体土地作为经济发展用地租赁使用，刘智在租得土地上未经批准擅自建设简易棚及房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于非法占地行为，该协议应属无效。刘智基于该协议约定，对垃圾消耗站900m³垃圾进行清运处理，并铺设污水排放管道130米，由此产生费用17.6万元，在协议中虽约定该费用由刘智自担，但因协议无效且该土地已无法作为经济发展用地继续使用，刘智、XX村XX组对此均有过错，XX村XX组共同承担。根据双方的过错程度，以及刘智清运垃圾、铺设管道的行为XX村XX组的环境整治及垃圾消耗堆放点的取缔工作，以此确定XX村XX组承担60%责任，剩余损失由刘智自担。XX村XX组XX村委会经济独立，故刘智关于由东风村委会承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，判决：一、被告未央区XX堡XX街道XX村XX组于本判决生效后十日内赔偿原告刘智清运垃圾、铺设管道产生的费用17.6万元的60%，即10.56万元；二、驳回原告刘智的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3820元（刘智已预交），由刘智负担1528元，由未央区XX堡XX街道XX村XX组负担2292元，未央区XX堡XX街道XX村XX组应负担部分于支付上款时一并支付给刘智。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，XX村XX组与刘智签订《窦家寨垃圾消耗站场地使用协议》，在未经政府相关部门批准的情况下，将农用地出租给刘智搭建简易棚及房屋使用，违反了法律、法规的强制性规定，导致协议无效，双方对此均存在过错。现刘智出资搭建的简易棚及房屋已经被相关部门强制拆除，但刘智出资清理垃圾以及铺设管道的行为XX村XX组受益，一审法院综合考虑本案的实际情况，认定由刘智承担出资损失40%，XX村XX组承担出资损失的60%，并无不当之处。关于刘智主张出资数额的认定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，东风村委会已经就刘智出资完成涉案土地垃圾清运及管道铺设的情况作出说明，刘智提交的收条及证人证言基本能够对出资数额进行佐证，且刘智向实际施工人的付款方式也符合通常交易方式，一审法院据此认定刘智的出资数额为17.6万元，亦无不当之处。综上所述，XX村XX组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由未央区XX堡XX街道XX村XX组负担。本判决为终审判决。 审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年六月三十日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1