山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4767号上诉人（原审原告）：宋晓卉，女，1991年3月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚睿，山东齐鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南雅和房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：龚莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：单明星，女，该公司员工。原审被告：山东雅齐房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：龚莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王爱敏，女，该公司员工。原审被告：北京众合天下管理咨询有限公司天津分公司，住所地天津市。负责人：余清泉，总经理。上诉人宋晓卉因与被上诉人济南雅和房地产开发有限公司（以下简称雅和公司）、原审被告山东雅齐房地产开发有限公司（以下简称雅齐公司）、北京众合天下管理咨询有限公司天津分公司（以下简称北京众合天津分公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋晓卉上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判雅和公司支付宋晓卉工伤医疗补助金47528元，伤残就业补助金42449元；3.本案一审、二审全部诉讼费用由雅和公司承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，判决结果违反法律的强制性规定。原审判决依据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》第七条第二款规定认定宋晓卉应当按照天津市规定的标准享受工伤保险待遇错误。一、根据《社会保险法》第五十七、五十八条及《工伤保险条例》第二条第一款、六十二条第二款的规定，缴纳社会保险系用人单位和劳动者的法定义务，社会保险登记实行属地管理，账户的开立以及费用的缴存主体均应为用人单位，用人单位与劳动者不得以约定义务排除任何一方应负担的法定义务，自行选择条款以北京众合天津分公司名义为宋晓卉缴纳社保应属无效。二、宋晓卉事故发生地点及用人单位所在地均在济南市，根据《劳动合同法实施条例》第十四条及济南市《工伤保险条例办法》的规定，工伤赔偿的工资标准应按用工单位所在地即济南市。宋晓卉一次性工伤医疗补助金应为5927元×10个月-已支付11742元=47528元；一次性伤残就业补助金应为5927元×10个月-已支付16821元=42449元。工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额部分共计89977元。另外，依照山东省工伤保险条例第二十五条第二款规定计算，宋晓卉一次性工伤医疗补助金亦应为5927元×4个月-已支付11742元=11966元；一次性伤残就业补助金为5927元×8个月-已支付16821元=30595元。原审判决依据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》驳回宋晓卉部分诉讼请求错误。三、人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》属于部门规章，而《社会保险法》、《工伤保险条例》属于法律、行政法规，效力等级明显低于《社会保险法》及《工伤保险条例》，不应优先适用，故原审判决属于适用法律错误，应当依法予以纠正。雅和公司辩称，原审判决适用法律正确。首先，《社会保险法》及《工伤保险条例》虽然规定了用人单位办理社会保险登记及为其职工缴纳工伤保险的义务，但该规定并不是效力性的强制性规定，而是管理性规定。宋晓卉入职后主动询问雅和公司能否在天津缴纳社保，该行为表明在天津缴纳社保是宋晓卉真实意思表示，雅和公司并未损害宋晓卉的利益。据此，在天津为宋晓卉缴纳社保是真实有效的行为。其次，人力资源社会保障部发布的关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）较《工伤保险条例》属于特殊规定，根据特殊规定优于一般规定及新的规定优于旧的规定的原则，原审判决适用法律正确，宋晓卉诉求按照《济南市工伤保险条例办法》或《山东省工伤保险条例》主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无法律依据。宋晓卉已经在参保地天津进行了工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受了工伤保险待遇，雅和公司也已支付了一次性伤残就业补助金，宋晓卉工伤事宜已处理完毕，宋晓卉无权再次向雅和公司主张工伤保险待遇。雅和公司已经对宋晓卉进行了工伤赔偿，宋晓卉对于工伤赔偿完全接受且无异议，在收到工伤赔偿金额后，宋晓卉针对同一事件再次向雅和公司主张权利，属于滥用权利，应不予支持。雅齐公司述称，宋晓卉与雅齐公司不存在法律关系，宋晓卉无权向雅齐公司主张权利。北京众合天津分公司未作陈述。宋晓卉向一审法院起诉请求：1.依法判令雅和公司、雅齐公司向宋晓卉支付一次性伤残补助金38535元、工伤医疗补助金47528元、伤残就业补助金42449元（上述共计128512元）；2.依法判令北京众合天津分公司对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费全部由雅和公司、雅齐公司、北京众合天津分公司承担。一审法院认定事实：宋晓卉于2018年4月16日入职雅齐公司，双方签订劳动合同，合同期限至2021年6月30日。经宋晓卉同意，雅齐公司通过广州市共能资讯管理有限公司委托北京众合天津分公司为宋晓卉在天津缴纳社保。2018年8月1日，宋晓卉、雅齐公司、雅和公司三方签订劳动合同变更协议，与宋晓卉签订劳动合同的主体变更为雅和公司，该协议第二条明确约定“乙方（即宋晓卉）同意由丙方（即雅和公司）、丙方关联公司或委托第三方公司代为缴纳社保公积金”。2018年8月11日宋晓卉因交通事故受伤，天津人社局受理了关于宋晓卉的工伤认定申请并作出工伤认定，2019年1月24日宋晓卉的工伤被天津市东丽区劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2018年12月27日，宋晓卉与雅和公司签订协商解除劳动关系协议，双方均同意于2019年1月15日解除劳动合同，并终止社会保险关系。宋晓卉分别于2018年12月27日、2019年3月5日、2019年4月12日向雅和公司申请继续由北京众合天津分公司在天津市代缴社保公积金。2019年6月11日，宋晓卉在一次性工伤赔偿收据中签字，确认已经收到雅和公司向其支付的一次性伤残就业补助金16821元。诉讼中，宋晓卉亦认可收到一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残补助金37625元；宋晓卉、雅和公司、雅齐公司均认可宋晓卉的平均工资为10880元/月。一审法院认为，宋晓卉于2018年4月16日入职雅齐公司，后劳动合同关系转至雅和公司，期间社会保险均在天津地区缴纳。根据当事人提交的证据及当庭陈述，宋晓卉入职后主动询问公司同事是否能在天津缴纳社保的问题，后用人单位提供几个可供选择的地区，宋晓卉自己选择了在天津缴纳社保，该选择系其真实意思表示，根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第七条规定第二款规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇。”宋晓卉受工伤后，其工伤申请及劳动能力鉴定均由天津地区的劳动管理职能部门予以受理和认定，宋晓卉按照社保缴纳地即天津市标准享受工伤保险待遇，用人单位亦向宋晓卉支付了一次性伤残就业补助金，现宋晓卉以实际工作地在济南为由，主张济南地区与天津地区之间工伤保险待遇的差额，没有法律依据，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”本案中，双方当事人对于宋晓卉月平均工资10880元均无异议，据此计算其应当享有的一次性残疾补助金为76160元（10880元/月*7个月），但宋晓卉实际收到的一次性伤残补助金为37625元，明显与事实不符，雅和公司未能举证其对此不存在过错，故应当予以补发差额38535元（即76160元-37625元）。宋晓卉要求雅齐公司及北京众合天津分公司承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。案经调解未果。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、济南雅和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付宋晓卉一次性伤残补助金的差额38535元；二、驳回宋晓卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济南雅和房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，经宋晓卉与劳动单位协商，宋晓卉在天津参加了社保和工伤保险，天津工伤保险部门也接受了宋晓卉的投保，用人单位完成了投保义务。宋晓卉在天津参加社保和工伤保险是宋晓卉与劳动单位合意的结果，宋晓卉在天津参加工伤保险后已经按照天津市规定接受了工伤赔偿，其再要求用人单位赔偿天津市与济南市工伤保险赔偿差额违反了双方合意，一审判决不予支持并无不当。综上，宋晓卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋晓卉负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年七月十六日书记员  朱 茜