四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复281号 复议申请人（被执行人）：成都锦程房屋开发有限责任公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：甘玲，董事长。 申请执行人：四川鹏翔建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元2418号。 法定代表人：何仕波，总经理。 复议申请人成都锦程房屋开发有限责任公司（以下简称锦程公司）不服四川省成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0105执异139号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行四川鹏翔建筑有限公司（以下简称鹏翔公司）申请执行锦程公司建设工程施工合同纠纷一案【执行案号（2019）川0105执7049号】中，锦程公司对执行法院冻结其银行存款及对其名下的房产所出具的评估报告不服，向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，执行法院在审理锦程公司与鹏翔公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取财产保全措施，以（2015）青羊民初字第5107-9、5107-10号民事裁定书、（2015）川0105执保1698号及1698号之一协助执行通知书查封了锦程公司名下位于成都市青羊区房屋（权3167399）。执行法院作出（2015）青羊民初字第5107号民事判决，锦程公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年7月31日作出（2018）川01民终7277号民事判决书，判决：“一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5107号民事判决第二项、第五项、第六项、第七项；二、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5107号民事判决第一项为‘鹏翔公司于本判决发生效力之日起十日内向锦程公司支付电费978112.94元’；三、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5107号民事判决第三项为‘锦程公司于本判决发生效力之日起七日内向鹏翔公司支付工程款5506041元’；四、锦程公司以未付款5395920.18元为基数，从2015年6月15日起至实际付清之日止，以66072.5元为基数，从2016年2月2日起至实际付清之日止，以44048.32元为基数，从2017年2月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准，向鹏翔公司支付逾期付款利息损失；五、驳回锦程公司的其他诉讼请求；六、驳回鹏翔公司的其他反诉请求”。判决生效后，鹏翔公司向执行法院申请强制执行，执行标的6035639.03元，执行法院立案执行，原财产保全查封转为执行中的查封。执行中，执行法院以（2019）川0105执7049号之一执行裁定书冻结锦程公司在中国农业银行22×××21账户内存款738728.97元。2020年1月8日，执行法院以（2019）川0105执7049号《委托书》，委托正步联合（成都）房地产土地资产评估事务所有限公司（以下简称正步资产评估公司）对锦程公司案涉4套房产进行市场价格评估。正步资产评估公司于2020年3月4日出具正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》，载明“青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元30层3017号评估总价103.8万元；青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元32层3207号评估总价318.85万元；青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元32层3210号评估总价364.52万元；青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元32层3211号评估总价292.53万元；上述房屋合计建筑面积610.49平方米，评估总价1079.71万元。”2020年3月9日，执行法院向锦程公司送达正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》。 执行法院认为，关于评估报告的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，首先锦程公司在2020年3月9日即收到案涉评估报告后，并无证据表明其在收到报告后十日内提出了异议。且正步资产评估公司系执行法院委托的具有评估资格的专业机构，锦程公司并无有证明力的证据证明该评估报告结论有误；其次，锦程公司称案涉评估报告估价过低，并提交的“安居客”网站页面作证据，拟证明被评估资产的市场价值高于评估价格。执行法院认为，锦程公司提交的“安居客”网络页面截图所显示的挂牌价格是卖方的期望价格，而非实际的市场价，故该证据不予采纳。锦程公司对评估报告提出的异议请求不予支持。 关于超额查封的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，根据正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》，执行法院所查封的被执行人锦程公司名下的四处房产价值1079.71万元，就案涉执行标的能够保障债务的执行。故执行法院在中国农业银行22×××21账户内再冻结银行存款738728.97元，已明显超过执行标的。锦程公司要求解除对该银行账户冻结请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、解除对锦程公司在中国农业银行22×××21账户存款的冻结；二、驳回锦程公司的其他异议请求。 锦程公司向本院申请复议称，1.执行法院查封锦程公司名下的房屋共计五套，但异议裁定故意隐瞒对成都市青羊区房屋的查封。执行法院查封锦程公司名下四套房屋评估价值约为1400万，已超过了执行标的。请求解除部分房屋查封。2.执行法院适用法律错误。评估中未通知锦程公司选定评估机构、到评估现场，且未在法定期间内出具报告，评估过程严重违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定。请求撤销异议裁定第二项，认定评估报告无效，并重新选定评估机构进行评估，中止拍卖。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，执行法院于2018年12月7日作出（2015）青羊民初字第5107-9号民事裁定，查封锦程公司所有的位于成都市青羊区房屋。 本院认为，关于评估程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，锦程公司称“法院未通知其选定评估机构、未通知其到评估现场”,但执行法院依法向锦程公司送达了评估报告，锦程公司可以通过执行异议的方式对评估报告提出意见。即使法院未通知锦程公司参与评估机构的选择、告知评估机构的情况，或未通知其到达查勘现场，仅属程序上的瑕疵，并未严重侵害锦程公司的相关权利，不属于评估程序严重违法的情形，锦程公司因此而请求重新评估，依法不予支持。 关于是否存在超标的查封、冻结的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，执行法院查封了锦程公司名下五套房屋，其中四套房屋的评估价值为1079.71万元，根据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的70%作为保留价，每次拍卖可再降低80%，变现价值在600余万元左右，尚不足以清偿债务，故执行法院不存在明显超标的额查封的情况。锦程公司复议称解除部分房屋的请求，本院不予支持。 综上，复议申请人锦程公司的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都锦程房屋开发有限责任公司的复议申请，维持四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105执异139号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年七月八日 书记员 汪云川