陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1251号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司，住所地：陕西省杨凌示范区商铺，统一社会信用代码：91610403MA6TG2AU6W。 负责人：曹党虎，经理。 委托代理人：许思敏，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：侯保应，男，生于1956年6月24日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 委托代理人：侯宝强，男，生于1962年9月21日，汉族，住眉县，系侯保应之弟，一般代理。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，生于1987年6月11日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司（以下简称人寿财保杨凌支公司）因与被上诉人侯保应、李小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保杨凌支公司上诉请求：请求撤销原审判决中关于误工费27000元的判项。事实与理由：被上诉人侯保应在事故发生时已超过法定退休年龄，村委会作为基层群众自治性组织，亦不能证明侯保应在事故发生前是否存在劳动收入，侯保应未提供证据证明其有劳动收入，误工费不应予以支持。 侯保应辩称，1、本人为农民，在农村，只要身体健康，不受60岁限制，一样具有劳动能力、获取劳动收入，这是中国农村的现状；2、其本人长期从事农业生产，有驾驶车辆、修剪果树的技术，也是家中的主要劳动力，且仍在赡养老人。误工费是实际损失，应予支持。 李小龙辩称，尊重原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 侯保应一审诉讼请求判令：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计120208.9元。2、诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理查明，2019年8月4日8时许，原告侯保应驾驶电动自行车沿眉县XX路由西向东行驶至眉县常兴镇河池村四组路口向北左转弯，被相对方向行驶被告李小龙驾驶的陕VXXXXX号福特牌小型轿车撞倒，致原告侯保应受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。事发当日原告被送往眉县人民医院救治并住院治疗27天，其伤情被诊断为：1.右侧股骨粗隙间及粗隙下粉碎性骨折；2.左侧尺骨骨折；3.左尺骨基突骨折；4.右腓骨骨折；5.闭合性颅脑损伤；6.多处软组织挫擦伤等。眉县公安局交警大队于2019年8月19日作出道路交通事故认定书，认定：被告李小龙应承担本起事故同等责任，原告侯保应应承担本起事故同等责任。后原告多次在眉县人民医院门诊复查。经原告委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所于2020年4月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯保应本次交通事故受伤致右侧股骨粗隙间及粗隙下粉碎性骨折（A3-3型），现后遗右髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2、侯保应本次交通事故受伤建议误工期为270天、护理期为180天、营养期为180天。3、侯保应本次交通事故受伤致右侧股骨粗隙间及粗隙下粉碎性骨折（A3-3型）术后，取出内固定需后续医疗费12000元。原告涉诉本院要求判如所请。又查，被告李小龙驾驶的陕VXXXXX号福特牌小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元（含不计免赔）。此事故发生在保险承保期限内。另查，原告侯保应实际扶养人为其母杜桂兰，生于1937年XX月XX日，其实际扶养人为包括原告在内的三个儿子。再查,被告李小龙垫付原告侯保应住院医疗费28000元及门诊费用779.07元，共计28779.07元；被告李小龙在原告住院期间支付护理费4050元；以上共计32829.07元。原告的各项损失核定如下：1、医疗费：原告及被告李小龙提交的医疗费票据，经审核为36386.41元（其中包括被告李小龙垫付住院医疗费28000元及门诊费用779.07元，以上共计28779.07元），有医疗费、住院病案等相关证据佐证，费用客观，予以确认。2、后续治疗费：经鉴定机构鉴定需12000元，本院予以确认。3、住院伙食补助费：原告主张按住院天数27天×30元/天计算该费用为810元，符合规定，予以认定。4、营养费：原告请求营养费按建议营养期180天×30元/天计算5400元，符合规定，予以认定。5、残疾赔偿金：原告主张按陕西省2019年度城镇居民年均可支配收入36098元，赔偿17年，结合十级伤残赔偿指数10%，计算为61366.60元。该数额计算合法适当，本院予以确认。6、误工费：原告请求误工费按建议误工期270天×120元/天计算32400元，因误工费标准过高，本院酌定为每天100元，故误工费按建议误工期270天×100元/天，计算为27000元。7、护理费：原告请求护理费按建议护理期180天减去住院27天共153天×120元/天，计算18360元，因护理费标准过高，本院酌定为每天100元，故原告主张的护理费按153天×100元/天计算为15300元；被告主张其在原告住院期间按27天×150元/天支付护理费4050元，结合原告实际伤情及伤残程度，本院予以认定。故原告护理费共计19350元。8、被扶养人生活费：原告实际扶养人为其母杜桂兰，主张按2019年陕西省农村居民人均可支配收入12326元，赔偿5年，结合十级伤残赔偿指数10%，计算为2054.33元。9、交通费：原告主张450元，本院结合原告的实际治疗情况，酌定为300元。10、精神损害抚慰金：原告主张2000元，本院结合原告的伤残等级情况，予以认定。11、车辆损失：原告主张2000元，二被告均认可，故本院予以确认。12、鉴定费：原告支出鉴定费2400元，有鉴定费正式票据为证，予以确认。以上原告各项损失共计171067.34元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人侯保应因交通事故所遭受的损害，有权利请求赔偿义务人赔偿损失。由于本起赔偿纠纷系因机动车发生交通事故引起，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告侯保应10000元，在伤残项下赔偿原告侯保应残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元，在交强险财产项下赔偿原告侯保应车辆损失2000元，以上共计122000元。原告侯保应超出上述交强险限额的除鉴定费2400元外的其余各项损失共计46667.34元，虽然被告李小龙承担交通事故的同等责任，原告侯保应承担交通事故的同等责任，但原告侯保应所驾电动自行车属非机动车，故应依法由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿按60%的比例赔偿原告各项损失共计28000.40元。综上所述，被告保险公司应依法在交强险范围内分项赔偿原告侯保应各项损失共计122000元，在第三者责任险范围内赔偿原告侯保应各项损失共计28000.40元，以上共计150000.40元。关于被告李小龙垫付的医疗费、护理费等共计32829.07元，待被告保险公司赔偿后由原告予以返还。至于鉴定费2400元，根据保险法的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故应当依法由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内分项赔偿原告侯保应各项损失共计122000元，在第三者责任险范围内赔偿原告侯保应各项损失共计28000.40元，以上共计150000.40元。二、本案鉴定费2400元，由中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司承担。三、待被告保险公司赔偿款到位后，由原告侯保应返还被告李小龙垫付的医疗费、护理费等共计32829.07元。四、驳回原告侯保应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2781元，减半收取1390.50元，由原告侯保应负担556.20元，被告李小龙负担834.30元。 二审阶段，各方当事人均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明事实一致。有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保单、司法鉴定意见书等证据在卷可证，本院予以确认。 本院认为，公民健康权受法律保护。二审阶段，当事人争议焦点主要为：误工费是否应予认定。 上诉人认为被上诉人侯保应已过法定退休年龄，不应支持其误工费之理由，在二审审理期间，被上诉人侯保应明确答辩有劳动能力、有驾驶车辆、修剪果树的技术，现经此交通事故，误工费是实际损失。原审判决酌定认定每天误工100元，符合常理，并无不当。故上诉人此上诉理由依法不能成立。综上所述，上诉人人寿财保杨凌支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由中国人寿财产保险股份有限公司杨凌支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 齐志远 审 判 员 龚培静 审 判 员 卫广瑞 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1