文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1542号上诉人（原审原告）：余海燕，女，1974年2月15日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路298号。负责人：赵国栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人余海燕因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余海燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿保险江苏公司支付基本保险金150000元；2、一、二审诉讼费用由人寿保险江苏公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。余海燕不存有故意和重大过失不如实告知的行为，余海燕投保时根本未见涉案险种条款、投保单、人身保险投保提示书等材料，保险公司的业务员未逐一询问过应当如实告知的事项、未释明提示过涉案险种的条款内容。余海燕不知道需要作哪些方面的告知，所以不存在恶意隐瞒的事实，也不存在未明确告知的过错或重大过失。保险合同所附电子投保单上记载的内容都是保险公司电脑系统自然生成和机打的内容，在余海燕投保时业务员并未进行告知和询问，电子投保单最后一页虽然有余海燕本人签名，事实上余海燕在签名时生成的保险合同中所有材料仅此单页面的内容。人寿保险江苏公司的投保单均为表格，属于格式条款，该公司没有尽到逐条解释说明义务，无权要求余海燕进行解释说明和告知。余海燕申请理赔后，人寿保险江苏公司至今未向余海燕发出解除合同的通知，合同未解除该公司应付理赔款。余海燕虽然在2018年11月8日的体检报告中，有胃蛋白酶原Ⅱ增高，但增高值微小到可忽略不计。且保险公司根据现有的条件和资源是能查到被保险人健康资料的，保险公司日常惯例也是这样操作的，在此业务中保险人怠于调查是有过错和责任的。综上，余海燕没有违反如实告知义务的故意和重大过失，在合同有效期间内出现合同约定的保险事故，在合同未解除的情况下人寿保险江苏公司应承担赔偿义务。人寿保险江苏公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。余海燕向一审法院起诉请求：1、要求人寿保险江苏公司支付基本保险金额150000元；2、要求人寿保险江苏公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年11月8日，余海燕体检发现其胃蛋白酶原Ⅱ增高（结果为30.93，参考区间为0-28）、乳腺小叶增生、甲状腺结节等异常情况。2018年12月11日，余海燕在中国人寿保险股份有限公司句容支公司（以下简称人寿句容支公司）柜面签订两份人身保险合同并缴纳保费，合同封面均加盖有“中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司保险合同专用章（100）”的印章，其中一份合同中载明险种名称分别为国寿福终身寿险（至尊版）及国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）。国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）保险条款约定被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起180日内，因首次发生并经确诊的本合同所指重大疾病，本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。保险合同所附电子投保单中，投保须知第5条内容为，根据《中华人民共和国保险法》规定，我公司有权对投保人、被保险人的有关情况进行询问，您应如实告知，如您未如实告知，我公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。余海燕在电子投保单中“告知事项”处的“过去1年内的健康体检是否有异常”的“否”处打“√”，并在投保单尾部的“投保人签名”处签名。余海燕在投保时未向保险公司出示2018年11月8日的体检报告。2019年7月8日，余海燕在句容市人民医院进行胃镜检查，诊断为：（窦小）（体后）中-低分化腺癌；（高位体小）中度慢性浅表性胃炎，伴轻-中度急性活动；（贲门后壁）粘膜慢性炎，局灶肠上皮化生。2019年7月11日，余海燕在上海市徐汇区中心医院确诊为胃恶性肿瘤。2019年8月7日，余海燕提交理赔申请。2019年8月8日，中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人寿镇江市分公司）向余海燕邮寄“拒绝给付保险金通知书”，以“投保前已检查发现胃蛋白酶原增高、甲状腺结节等，投保时未如实告知”为由，通知余海燕解除前述人身保险合同、退还保费及拒绝给付保险金，该通知书尾部加盖“人寿镇江市分公司业务处理专用章”印章。一审法院认为，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，余海燕在订立保险合同时，就其一个月前的体检存在异常的事项并未尽到如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率，保险人有权解除合同。对于余海燕所称的人寿镇江市分公司并非通知余海燕解除合同的适格主体，一审法院认为，余海燕系在人寿句容支公司柜面办理投保事宜，而人寿句容支公司、人寿镇江市分公司及人寿保险江苏公司均系中国人寿保险股份有限公司的分支机构，人寿镇江市分公司向余海燕寄送的“拒绝给付保险金通知书”中明确载明了所解除保险合同的名称及解除原因，余海燕在接收“解除合同的意思表示”上并不存在理解分歧，故该通知书送达至余海燕时，案涉人身保险合同已解除，人寿保险江苏公司对解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。综上，对余海燕要求人寿保险江苏公司给付保险金150000元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回余海燕的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由余海燕负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，我国保险法明确规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任。2018年11月8日，余海燕参加了单位组织的健康体检，健康体检报告显示，余海燕在十项指标中存在阳性结果和异常情况。但余海燕在2018年12月的投保过程中，在电子投保单“告知事项”中“过去1年内的健康体检是否有异常”的“否”处打“√”，并在投保单尾部的“投保人签名”处签名确认。余海燕对其一个月前体检检查中所发现的阳性结果和异常情况，没有向保险人作出如实告知，没有尽到投保人的如实告知义务，且余海燕确诊的疾病与该体检报告的异常情况之间存在关联性，故保险人有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任。人寿句容支公司隶属于人寿镇江市分公司，均系中国人寿保险股份有限公司的分支机构。余海燕提交理赔申请后，人寿镇江市分公司向余海燕寄送了“拒绝给付保险金通知书”，通知书明确载明了解除保险合同的名称及解除原因，并告知退还余海燕所交保费的具体金额，该通知书送达至余海燕时，案涉人身保险合同解除。因此，一审判决人寿保险江苏公司对合同解除前，余海燕发生的保险事故不承担给付保险金的责任，并无不当。余海燕本案中的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人余海燕负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年七月二十三日书记员  孟惠聿