北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终6683号上诉人(原审原告)：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王明亮，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。被上诉人(原审被告)：杜俊峰，男，1974年12月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑菊花（杜俊峰之妻），1975年1月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下称我爱我家公司）因与被上诉人杜俊峰居间合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初29921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。我爱我家公司上诉请求：1.请求依法改判支持我爱我家公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由杜俊峰承担。事实和理由：1.一审法院认定我爱我家公司提供居间服务存在瑕疵系认定错误。我爱我家公司提供的微信截图仅能证明杜俊峰以个人意见询问我爱我家公司经纪人，且杜俊峰未提供反证证明我爱我家公司提供的证据存在问题；2.杜俊峰未提供证据证明我爱我家公司服务存在瑕疵。杜俊峰主张我爱我家公司计算贷款年限及还款数额存在错误是导致合同无法履行的原因仅为口头陈述，未向法院提供任何相关证据。根据我爱我家公司规定及行业规范，房地产经纪公司计算的贷款年限及数额仅为参考意见，具体数额应以贷款银行的答复意见为准，该规定在合同中有文字提示；3.杜俊峰在签署房屋买卖合同后，其与配偶就买房事宜产生争议是导致合同无法履行的根本原因；4.一审程序不合法。杜俊峰辩称，同意一审判决。事实和理由：1.专业的房地产经纪人对公积金贷款政策的准确掌握是其从业必备的能力，其应为客户做出正确的判断和决定提供专业性服务。我爱我家公司经纪人故意隐瞒办理公积金贷款的真实情况，使杜俊峰陷入错误认识，我爱我家公司的服务存在瑕疵。2.我爱我家公司为了让杜俊峰继续购买其他房源，安排主持杜俊峰与房屋出卖方辛某解除了房屋买卖合同。房屋买卖合同的解除是我爱我家公司为达到获利目的，一手操纵的结果。我爱我家公司向一审法院起诉请求：1.判令杜俊峰付居间服务费61600元。2.判令杜俊峰支付延迟违约金（每逾期一日按未付款的1％标准计算，从2018年12月27日起至实际支付之日止）。一审法院认定事实：2018年12月2日晚，经我爱我家公司居间介绍，卖方辛某与买方杜俊峰签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定：杜俊峰购买辛某的北京市朝阳区802号房屋（以下简称802号房屋），建筑面积40.09平方米，成交价280万元；买方申办组合贷款，拟贷款160万元。当天，辛某（卖方、甲方）与杜俊峰（买方、乙方）、我爱我家公司（见证方、丙方）签署《补充协议》，约定：由于甲乙双方未按《居间服务合同》、《履约服务合同》约定支付佣金等服务费，经甲乙丙三方协商同意，甲乙双方于本协议签署后的19个工作日内支付上述全部服务费（交付时间不能迟于甲乙双方向有关部门缴纳标的房屋相关税费的时间）。若甲乙双方未按本条款约定支付上述费用，则视为未支付方违约，每逾期一日按未付款的1％的标准向丙方支付迟延违约金；并丙方有权暂停办理该房屋买卖合同约定的后续协助义务，并不承担因此导致的任何责任，上述责任及交易中已经发生的费用由延迟向丙方支付费用的—方承担。2018年12月2日，辛某（卖方、甲方）与杜俊峰（买方、乙方）、我爱我家公司（居间方、丙方）签署《居间服务合同》，约定：乙方向丙方支付居间服务费61600元。后辛某（卖方、甲方）与杜俊峰（买方、乙方）分别前往我爱我家公司签署了《退单协议》，内容为：成交房屋地址朝阳区×××。一、因乙方原因，经双方友好协商，同意解除编号为×的《北京市存量房屋买卖合同》及全部相关材料。二、双方同意上述合同及相关补充协议材料自本声明签署之日起解除，双方之权利、义务解除，任何一方不得以原合同条款要求其余各方履行。三、合同解除后的清算方式：（一）自本声明签订之日，甲乙双方同意将乙方己支付给甲方的定金一万元作为违约金赔付给甲方；（二）自本声明签订之日，甲、乙双方免责退单，甲、乙双方再无任何争议及财务往来。四、本声明一式两份，甲、乙双方各一份，本声明自双方签字之日起生效，各份声明具有同等的法律效力。辛某的落款日期为2018年12月6日，杜俊峰的落款日期为2018年12月8日。我爱我家公司提交该公司经纪人与杜俊峰的微信聊天记录，证明解除房屋买卖合同并非该公司原因。在该聊天记录中，杜俊峰于2018年12月2日晚询问经纪人贷款24年每个月还多少。经纪人答复每月8427.2元。2018年12月3日早8:30，杜俊峰告知经纪人其公积金贷款最多20年。经纪人告知每月需还款9533.2元。一审法院认为，杜俊峰签署居间服务合同和补充协议，承诺向我爱我家公司支付居间服务费，但根据我爱我家公司提交的该公司经纪人与杜俊峰的微信聊天记录，结合其他在案证据，可以认定杜俊峰在2018年12月2日晚签署房屋买卖合同时对其能够贷款年限存在错误认识，该事实说明我爱我家公司提供的居间服务存在瑕疵。且买卖双方已协商解除买卖合同，我爱我家公司未提供后续的居间服务，一审法院依据公平原则，对杜俊峰应支付的居间服务费依法酌定为5000元，该案的诉讼费均由杜俊峰负担。因我爱我家公司提供的居间服务存在瑕疵，导致双方产生纠纷，依据公平原则，我爱我家公司要求杜俊峰支付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年2月作出判决：一、杜俊峰于判决生效之日起15日内向我爱我家公司支付居间服务费5000元。二、驳回我爱我家房公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经询，我爱我家公司表示在签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《居间服务合同》时知晓杜俊峰为军人身份。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案二审争议焦点为：我爱我家公司是否有权要求杜俊峰全额支付居间服务费。根据已查明的情况，我爱我家公司作为专业的居间服务机构，其在杜俊峰签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《居间服务合同》时明知杜俊峰系军人身份，理应知晓军人购房办理贷款的相关事宜，并提供较为准确的公积金贷款政策辅助杜俊峰作出是否签约购房的判断。现因我爱我家公司提供的错误信息造成杜俊峰对其购房的贷款年限和数额陷入错误认识而缔约，进而造成杜俊峰无力继续履行《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》而解约的后果，故一审法院认定我爱我家公司的居间服务存在瑕疵，依据充分，本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。但在二手房交易过程中，根据合同约定及交易习惯，房地产中介服务机构应当提供的服务项目不仅包括促成买卖双方签订房屋买卖合同，还包括办理网签、资金监管、资金存管、物业交验等其他重要辅助性服务等内容。现因买卖双方已经协商解除了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，故我爱我家公司无需再提供后续的服务。根据《居间服务合同》的履行情况，结合我爱我家公司为促成房屋交易所付出的劳动，一审法院依据公平原则，酌情确定杜俊峰向我爱我家公司支付居间服务费5000元，数额合理，本院予以维持。我爱我家公司要求杜俊峰全额支付居间服务费及违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，一审法院并无严重违反法定程序之情形。综上所述，我爱我家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姜 君二〇二〇年七月二十日法官助理  王慧君法官助理  李晓晴