浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2484号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市环城西路225号，统一社会信用代码：91330402704398408L。 负责人：徐军，行长。 委托诉讼代理人：凌玲，系公司员工。 被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市昌盛路正益大厦9楼，统一社会信用代码：91330411786405041H。 法定代表人：陈正财，总经理。 委托诉讼代理人：沈勤曙，系公司员工。 被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码：911101087002363642。 法定代表人：文一波，董事长。 委托诉讼代理人：袁永锋，系公司员工。 被告：陈正财，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：薛鹏、杨如玉（实习），浙江浙博律师事务所律师。 被告：包海燕，女，1983年5月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称浦发银行嘉兴分行）与被告桑德建设集团有限责任公司（以下简称桑德建设公司）、北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）、陈正财、包海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序。被告北京桑德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年6月1日裁定驳回其管辖异议。后经当事人同意，于2020年7月6日通过浙江移动微法院在线开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌玲和被告桑德建设公司委托诉讼代理人沈勤曙、被告陈正财委托诉讼代理人薛鹏到庭参加诉讼，被告北京桑德环境工程有限公司、包海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告桑德建设公司归还原告借款本金800万元及利息27405元（暂算至2020年4月7日，此后按合同约定支付至实际付清之日）；2.被告北京桑德公司、陈正财、包海燕对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告陈正财提供抵押的嘉兴市昌盛路正益大厦（大润发北面）六、七层房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告北京桑德公司签订《最高额保证合同》，约定北京桑德公司为原告自2016年10月10日至2019年10月10日期间内与桑德建设公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权提供最高额保证担保，上述主债权余额以最高不超过等值人民币3000万元为限；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）等等。2016年11月3日，原告与被告陈正财签订《最高额抵押合同》，约定陈正财以其所有的位于嘉兴市昌盛路正益大厦（大润发北面）六、七层房产，为原告在自2016年11月3日至2019年11月3日期间内与被告桑德建设公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权提供最高额抵押担保，上述主债权余额以最高不超过等值人民币669万元为限，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费等）等等。2019年6月28日，原告与被告陈正财、包海燕签订《最高额保证合同》，约定陈正财、包海燕为原告自2019年6月28日至2022年6月28日期间内与桑德建设公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先的债权提供最高额保证担保，上述主债权余额以最高不超过等值人民币1500万元为限等等。2019年8月20日，原告与被告桑德建设公司签订《流动资金借款合同》一份，约定桑德建设公司向原告借款300万，贷款期限自2019年8月20日至2019年12月20日，该合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率上浮177BPS计算（实际执行利率6.09%），为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告于合同签订当日向被告桑德建设公司发放300万贷款。2019年8月30日，原告与被告桑德建设公司又签订《流动资金借款合同》一份，约定被告桑德建设公司向原告借款500万，贷款期限自2019年8月30日至2020年6月19日，该合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率上浮177BPS计算（实际执行利率6.09%），为固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。原告于合同签订当日向桑德建设公司发放贷款500万。2019年12月20日，300万贷款到期，原告多次催讨未果，但桑德建设公司仍未归还。根据合同约定，原告宣布未到期本金全部提前到期，要求被告立即归还全部借款本息，被告北京桑德公司、陈正财、包海燕应按照约定承担担保责任。 被告桑德建设公司答辩称，对欠款本金无异议。截至2020年3月21日的利息已付清。原告主张未到期本金提前到期但并没有通知过被告，未到期部分不应加收罚息利息，按50%加收利息也过高。第一笔300万贷款到期时，被告的贷款有三个保证人，也有房产抵押担保，应该符合续贷条件的，疫情期间企业资金周转困难，被告随意抽贷的行为加重了企业负担，该行为不应得到法律保护。 被告陈正财答辩称，同意桑德建设公司的答辩意见，对银行正常计息无异议，但罚息利率并非原告实际的利息损失，加收罚息利率不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告北京桑德公司、包海燕未到庭，放弃质证权利，亦未提供证据。对于当事人无异议的证据包括原告提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》各两份，《最高额抵押合同》、不动产登记证明、送达地址确认书五份和被告桑德建设公司提供的付款凭证八份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的欠息清单一份，被告桑德建设公司、陈正财质证认为计息方式不合理，鉴于该证据系原告单方制作，视为当事人陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明：1.原告和被告桑德建设公司在《流动资金借款合同》“一般条款”的第二条“借款利率及计息方法”约定借款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止;第十二条“违约事件及处理”约定借款人未按期还本付息，或借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定；或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，构成借款人对贷款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，并对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。2.原告和被告陈正财、包海燕、北京桑德公司分别签订的《最高额保证合同》第一条“保证责任”1.3条“保证期间”中约定“宣布提前到期的主债权为债权确定期间内全部或部分债权的，以其宣布的提前到期日为全部或部分债权的到期日，债权确定期间同时到期。债权人宣布包括债权人以起诉书或申请书或其他文件向有权机构提出的任何主张”。3.2016年11月17日，原告和被告陈正财就其名下位于嘉兴市昌盛路正益大厦（大润发北面）六、七层房产办理了最高额抵押登记，抵押权人为原告。4.被告桑德建设公司尚欠的3000000元本金截至2020年3月22日产生的贷款利息已结清，尚欠的5000000元本金截至2020年3月20日的产生的贷款利息已结清。此后，被告桑德建设公司未再支付过贷款利息，截至目前尚欠贷款本金合计8000000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方对于被告桑德建设公司尚欠原告贷款本金合计8000000元且贷款截至本案开庭审理时均已到期的事实并无争议，主要争议在于贷款利息的计算。 经审查，原告和被告桑德建设公司签订的两份《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告主张对借款人到期应付本金自逾期之日起按年利率9.135%计收罚息，符合双方合同约定，于法不悖，本院予以支持。但关于利息起算时间，其中3000000元贷款本金在2019年12月20日已经到期，原告自认该笔贷款截至2020年3月22的贷款利息已结清，故应从2020年3月23日起按罚息利率计算；对于5000000元贷款本金，根据双方《流动资金借款合同》约定“借款人发生重大交叉违约事件，包括但不限于借款人违反其所签署的其他任何借贷合同、协议的约定；或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，构成借款人对贷款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，并对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利”，结合本案情形，被告桑德建设公司在前述3000000元贷款本金到期未能清偿时，原告有权主张该笔5000000元贷款本金提前到期并要求被告予以清偿，但双方在合同中并未具体约定以何种方式宣布贷款提前到期。原告主张依据《最高额保证合同》按“起诉之日”作为宣布合同提前到期之日并要求从2020年3月21日起按罚息利率计收，鉴于上述保证合同系原告与保证人签订，对主债务人即桑德建设公司不具有直接约束力，诉讼中原告也未能提供其他有效证据证明已履行“宣布合同提前到期”的必要通知义务。故综合考虑本案情形，本院确定以被告桑德建设公司收到本案起诉状及相关应诉材料之日即2020年5月18日作为原告通知债务人贷款提前到期日，此前利息自2020年3月21日起仍按借期内年利率6.09%计算，此后利息按罚息利率计算，原告主张的超出部分，不予支持。被告陈正财以其名下房产为桑德建设公司上述贷款提供抵押担保，并已经办理抵押登记，现桑德建设公司未按约归还借款，故原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。被告北京桑德公司、陈正财、包海燕自愿签订《最高额保证合同》，故应对桑德建设公司上述贷款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告北京桑德公司、包海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑德建设集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行本金8000000元并支付相应利息（第一笔以本金3000000元为基数，自2020年3月23日起按年利率9.135%计算至实际清偿之日止；第二笔以5000000元为基数，自2020年3月21日起按年利率6.09%计算至2020年5月18日，此后按年利率9.135%计算至实际清偿之日止）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一项债权对被告陈正财提供抵押的嘉兴市昌盛路正益大厦（大润发北面）六、七层房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围（主债权金额6690000元）内享有优先受偿权； 三、被告北京桑德环境工程有限公司、陈正财、包海燕对被告桑德建设集团有限责任公司上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33996元、保全费5000元，合计38996元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行负担10元，由被告桑德建设集团有限责任公司、北京桑德环境工程有限公司、陈正财、包海燕连带负担38986元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年七月十日 书记员  李丹妮