浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0702行初54号 原告方辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市婺城区人民政府三江街道办事处，住所地金华市婺城区环城南路西段1226号。 负责人徐寿春，主任。 委托代理人杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告方辉不服被告金华市婺城区人民政府三江街道办事处（以下简称金华三江街道）行政处理一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告方辉起诉称：2019年9月11日上午10时许，金华三江街道工作人员及所属天龙南国社区工作人员及城管执法人员，协警以及部分施工人员近30人到金华市婺城区××当代华府小区××、××栋前通往东门的唯一步行道路东侧，强行将此处休闲步行石阶，休闲平台，景观围栏与绿化带进行铲除铺平，砍掉桂花树枝，开始垃圾分类投放点建造。周边在家的部分业主看到后到场与工作人员持续进行论理，认为此处不适合设置垃圾点，但都被现场城管与协警阻拦在施工点外围，现场社区主任与社区其他工作人员都不愿意听取业主们的意见建议，仍强行施工，直至垃圾点的铁框架被安放，围挡被堆砌至约30ｃｍ左右高度才结束。上班的业主晚上回小区看到后也都认为垃圾站点选点在此非常不合适，不仅破坏了原有的景观，也影响了业主的正常休息与生活，且此位置没有可供垃圾清运车行驶的道路，无下水设施，对垃圾的清运不适合，清洗垃圾站点的污水无法排水。业主们以为是物业所为，所以部分业主一起将铁框架移到物业门口，此过程推倒了白天堆砌的砖块围挡。因此还有3位业主因移动铁框架在9月13日中秋节被行政拘留12天。此事件发生后，业主们不断的到三江街道沟通提意见要求重新选址，三江街道及所属天龙南国社区主任冯颖华提出，如果小区业主与业委会提出更好的站点位置并出具书面的选址报告，会进行重新选址，但业主与业委会出具书面的选址报告申请后，三江街道却不按业主与业委会书面的选址点进行定点，并于2019年10月20日再次强行将垃圾分类站点建在业主们极力反对的小区悦庭11栋与12栋前的步行道上。原告认为三江街道在垃圾分类站点建设过程中，以时间紧，任务重为由，不顾小区业主的诉求，多次随意改变建点位置（原定为小区东门银杏树下，此处适合清运，清洗方便，且是小区所有人员出入东门的必经点，适合垃圾投放，同时与三江街道办公楼前张贴的宣传图位置相符。第二次为小区悦庭13栋前，第三次为小区悦庭11、12栋前步行道，此2处都未公示也未经业主业委会同意），强拆强建，制造社会矛盾。在工作过程中违法行政，违反了《城市生活垃圾管理办法》第三章第七条直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门应当会同城市规划等有关部门，依据城市总体规划和本地区国民经济和社会发展计划等，制定城市生活垃圾治理规划，统筹安排城市生活垃圾收集、处置设施的布局、用地和规模，制定城市生活垃圾治理规划，应当广泛征求公众意见，违反了《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”。第七十六条规定：涉及建筑物以及附属设施的管理与使用的重大事项由业主共同决定。筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金以及改建、重建建筑物及其附属设施的决定应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，其他事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反了《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，有下列权利（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权：第十一条下列事项由业主共同决定：改建、重建建筑物及其附属设施；第十二条第三款，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；第四十九条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。三江街道在工作过程中不作为、乱作为，2019年7月之前就已经公示选好的点，不依点建设，到2019年9月11日以时间紧、任务重为由临时改点，且明知大家会反对还带领一众公职人员强行建点。事实也证明，金华市婺城区××当代华府小区××与××前××步行道上强行建造的垃圾分类点在投入使用后，清运垃圾不方便，清运车碾压绿化带，道路湿滑泥泞，垃圾经常性堆积，早晨垃圾装车清运产生的噪声严重影响业主们休息。综上所述，金华三江街道垃圾分类点的选址侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：撤销金华三江街道在金华市婺城区××当代华府小区××与××前××步行道上设垃圾站点的行为，并进行重新选址建造、恢复此步行道原貌。 被告金华三江街道答辩称：一、本案将我街道列为本案被告不符合行政诉讼法的规定。1、城镇生活垃圾分类是利国利民的一项公益性事业。依据《城市生活垃圾管理办法》第五条之规定城市生活垃圾的管理工作由本行政区域人民政府建设（环境卫生）主管部门负责。因此我街道并不是城市生活垃圾管理工作的主管部门。2、本案中所涉的垃圾分类点的选点工作是由原告所在的天龙南国社区与当代华府业委会共同完成，而并非是我街道所实施，该事实在被我街道提供的会议纪要等证据中均可予以证实。因此，将我街道作为被告缺乏事实与法律依据。3、依据行政诉讼法第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案所涉的垃圾分类点位是为了加强、改善小区环境卫生而实施的公益性工作，具体选点工作也是由天龙南国社区与当代华府业委会共同负责实施完成，而不是我街道实施的行政行为。二、本案已超过起诉期限。依据起诉状内容，原告于2019年9月即已知晓涉案垃圾分类点位选址具体位置，依据行政诉讼法第四十六之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当道作出行政行为之日起六个月内提出。原告提起行政诉讼显然已超过六个月的诉讼期限。综上，被告请求查明事实驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告方辉系金华市当代华府小区悦庭11幢业主。2020年4月13日，原告认为被告金华三江街道将垃圾投放点选至当代小区悦庭11栋前的行为违法，诉至本院。 另查明，2019年7月12日，当代华府小区业委会、小区物业公司、天龙南国社区相关人员在社区办公室开会讨论当代华府垃圾分类点选位工作，会议决议将点位设在：小区北门尊庭7-8幢之间、君府12幢中心花园处、善庭4-5幢之间、小区东门悦庭13幢门前。同年9月17日，当代华府物业服务中心、当代华府业主委员会在小区公开栏张贴告示称：由于市区垃圾分类工作推进，当代华府小区东门垃圾分类点原位于悦庭13幢单元门前，离业主窗户距离太近（不到3米），经业委会、物业及街道、社区和施工方一起选址，将此点移至原位对面（银杏树中间），即和庭1幢和悦庭13幢中间位置。 本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，应当提供初步证据证明行政机关有实施相关行政行为。原告现对相关部门在其小区特定位置设定垃圾分类点的行为不服，但其并未提交充足证据证明涉案行为系金华三江街道实施。而且，根据《城市生活垃圾管理办法》、《浙江省城镇生活垃圾分类管理办法》等规定，县级以上人民政府环境卫生行政主管部门是负责本行政区域内生活垃圾分类管理工作的部门，街道办事处负责本辖区内生活垃圾分类投放的指导、宣传、培训工作。据此，金华三江街道对辖区内垃圾分类工作进行管理的行为性质属于行政指导，对当事人的权利义务不会产生实质影响。综上，本案不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告方辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  王妍芯