浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10487号 原告：浙江加能生物技术有限公司（统一社会信用代码：91330204MA2834XK9L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江澄南路16、18、32号（3-5）。 法定代表人：叶耀梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章定表、王欣，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江畲乡生态农业开发有限公司（统一社会信用代码：91331181695259077F）。住所地：浙江省龙泉市竹垟畲族际上村。 法定代表人：潘卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 原告浙江加能生物技术有限公司为与被告浙江畲乡生态农业开发有限公司合同纠纷一案，于2019年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告浙江加能生物技术有限公司委托诉讼代理人章定表、王欣，被告浙江畲乡生态农业开发有限公司委托诉讼代理人付建新到庭参加诉讼。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司在答辩期内提起反诉，后于2020年4月13日申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告浙江加能生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江畲乡生态农业开发有限公司向原告浙江加能生物技术有限公司支付货款687090元，并自货款拖欠之日至实际支付日止按月息2%支付拖欠货款的违约金（暂计至2019年6月19日为22589元）；2.本案诉讼费由被告浙江畲乡生态农业开发有限公司承担。事实和理由：2018年4月29日，原被告双方签订了《猪场托管合同》，约定原告浙江加能生物技术有限公司对被告浙江畲乡生态农业开发有限公司的猪场进行托管。同时被告浙江畲乡生态农业开发有限公司向原告浙江加能生物技术有限公司定购由原告浙江加能生物技术有限公司生产的饲料。后双方于2019年3月22日签订了《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》，解除原告浙江加能生物技术有限公司对被告浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场的托管，双方也于2019年3月31日对双方之间尚未结清的货款及服务费进行了结算、确认。截至目前，被告浙江畲乡生态农业开发有限公司尚欠原告浙江加能生物技术有限公司货款687090元。原告浙江加能生物技术有限公司多次催讨无果。故提起诉讼。 被告浙江畲乡生态农业开发有限公司辩称：原被告签订的《猪场托管合同》对双方的权利义务进行了约定。双方签订的《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》对“托管结算、退出机制的交接”都规定的明确，只有完成交接后，经原被告双方指定代表办理交接手续，签字确认，才能合情合理合法。原告浙江加能生物技术有限公司拒绝派员来猪场（龙泉）办理托管协议退出机制交接手续，没有经双方指定代表签字确认，原告浙江加能生物技术有限公司已经严重违约，依法应承担违约责任。请求驳回原告浙江加能生物技术有限公司的诉讼请求。 当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据认定如下： 原告浙江加能生物技术有限公司提供《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》一份、《结算清单》（照片）、银行转账凭证四张，拟证明被告浙江畲乡生态农业开发有限公司尚欠原告浙江加能生物技术有限公司货款687090元的事实。经质证，被告浙江畲乡生态农业开发有限公司认为《结算清单》是份草稿，因双方没有结算清楚而没有采用。原告浙江加能生物技术有限公司提供的2019年4月2日的银行转账凭证，可以证明“际上猪场”养猪人员是原告浙江加能生物技术有限公司员工的事实。 被告浙江畲乡生态农业开发有限公司提供现场照片、2018年5月至8月猪场绩效考核及奖励汇款单，拟证明2019年4月7日“龙泉竹垟际上猪场”猪舍墙体倒塌时，原告浙江加能生物技术有限公司的管理人员还在猪场从事经营管理工作，以及2018年5月至8月原告浙江加能生物技术有限公司已领取托管绩效等事实。经质证，原告浙江加能生物技术有限公司认为照片没有拍摄时间，原告浙江加能生物技术有限公司在合同解除后，出于人道主义，留在猪场协助被告浙江畲乡生态农业开发有限公司的新班子熟悉猪场的托管工作。绩效问题在双方解除合同时已处理，故被告浙江畲乡生态农业开发有限公司提供的绩效证据与本案无关。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司提供的证据不能证明其主张的事实。 本院认为，首先，原被告双方于2019年3月22日签订了《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》，表明原被告双方在2018年4月29日签订的《猪场托管合同》已于2019年3月22日解除。其次，原告浙江加能生物技术有限公司提供的《结算清单》虽然是手机拍摄的照片，但被告浙江畲乡生态农业开发有限公司并不否认其真实性。只是认为该《结算清单》是草签，因双方只结算了货款，而未结算其他项目的款项，该《结算清单》未正式通过。但原告浙江加能生物技术有限公司提供的银行转账凭证证实了被告浙江畲乡生态农业开发有限公司按照该《结算清单》上载明的货款结算金额、货款收款银行账号，在《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》约定的时间内，将货款支付给了原告浙江加能生物技术有限公司的事实。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司的付款行为表明了其对该《结算清单》的认可，且在按照该《结算清单》在履行付款义务。因此，对原告浙江加能生物技术有限公司根据该《结算清单》主张被告浙江畲乡生态农业开发有限公司尚欠2019年1至3月货款687090元的事实，本院予以认定。第三，原告浙江加能生物技术有限公司诉请被告浙江畲乡生态农业开发有限公司支付尚欠的货款。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司亦撤回了反诉。因此，原被告双方是否有其他项目的款项尚待结算，与本案无涉。 综上，本院对案件事实认定如下： 2018年4月29日，原告浙江加能生物技术有限公司（甲方）与被告浙江畲乡生态农业开发有限公司（乙方）签订《猪场托管合同》。合同约定：乙方将龙泉市际上猪场委托甲方管理从后备母猪到育肥出栏阶段；甲方根据实际需要安排技术人员、饲养员对乙方猪场提供服务，并按照约定收取服务费。……乙方保证全部使用甲方的饲料产品。……甲方责任和权利：1.在托管期间，根据托管阶段实际需要，派驻场长1名，技术员、饲养员若干名，费用由甲方承担；2.负责生产管理和技术指导……8.保证猪场人员配备齐全，并协助乙方处理突发事故……。乙方责任及权利：1.提供甲方驻场人员食宿、网络、水电等基本生活条件，充分保障甲方驻场人员人身安全、财产安全不受损失，猪场整体安全管理、财产管理与财产保险等由乙方自行负责……。 2019年3月22日，原、被告签订《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》。协议约定：鉴于双方合作不愉快，经协商同意，双方在互不追究双方责任前提下同意提前解除猪场托管合同，双方约定原告浙江加能生物技术有限公司代表魏贤亮与被告浙江畲乡生态农业开发有限公司代表付建明根据合同规定结清合同期间的货款与托管费用约定在2019年3月底之前完成清算。原告浙江加能生物技术有限公司在2019年4月和被告浙江畲乡生态农业开发有限公司按照托管合同退出机制做好交接，完成交接后经双方签字确认。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司在2019年4月底前付清全部货款及服务费，如未按时付清货款及服务费视货款逾期，三个月内按所欠货款总的月利息三分进行计算，三个月后按双方托管合同内的违约责任承担相应责任。 2019年3月31日，原告代表魏贤亮与被告代表付建明签订《结算清单》一份，对原、被告货款、托管工资等进行结算。《结算清单》载明被告浙江畲乡生态农业开发有限公司尚欠原告浙江加能生物技术有限公司2019年2月、3月份托管工资107687元，2018年7月份货款88890元，2018年8月份货款219730元，2018年9月份货款317700元，2019年1月份货款395415元，2019年2月份货款163500元，2019年3月份货款128175元。《结算清单》上还注明了原告浙江加能生物技术有限公司收取货款的银行账号。之后，被告浙江畲乡生态农业开发有限公司按约定于2019年4月2日向原告浙江加能生物技术有限公司支付工资款107000元，于2019年4月3日分三笔向原告浙江加能生物技术有限公司支付货款88890元、219730、317700元，共计733320元。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司尚欠原告浙江加能生物技术有限公司货款687090元至今未付。 本院认为，原被告签订的《关于解除浙江加能生物技术有限公司对浙江畲乡生态农业开发有限公司猪场托管的协议》，原被告对货款、托管工资等进行的结算，均合法有效。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司应当将双方结算的货款在解除协议约定的期限内给付原告浙江加能生物技术有限公司。被告浙江畲乡生态农业开发有限公司未按约定支付货款，应当承担违约责任。原告浙江加能生物技术有限公司自愿调整违约金按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告浙江畲乡生态农业开发有限公司向原告浙江加能生物技术有限公司支付货款687090元，并支付以未付货款为基数按月息2%计算的自2019年5月1日起至实际履行之日止的违约金，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费10897元，财产保全费4068元，合计14965元，由被告浙江畲乡生态农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  严 敏 二〇二〇年七月七日 代书 记员  王 琼