天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4048号原告：刘俊杰，男，1981年12月31日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵德增，男，1970年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。被告：柳金虎，男，1982年7月8日出生，汉族，现住天津市武清区。原告刘俊杰与被告赵德增、柳金虎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告赵德增的委托诉讼代理人李玉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，依法判令被告退还原告房屋租金57500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日，原告与二被告签订房屋租赁协议。约定将天津市武清区徐官屯街工贸大街西侧商铺的一层全部租给原告使用，租期从2019年8月15日到2024年8月14日。合同签订后原告立即将2019年8月15日到2020年8月14日为期一年的房屋租金230000元（贰拾叁万元）支付给被告赵德增。2020年4月17日，天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处下发《告知书》，依据相关法律法规，武清区人民政府徐官屯街道办事处将对工贸大街两侧违建进行全面清整，限期涉及违法违章行为的相对人2020年5月6日前完成自拆，其中就包括原告承租的位于徐官屯街××大街西侧商铺××层，故原告收到通知后搬离该房屋。由于原、被告之间的房屋租赁协议不能继续履行，被告应该退还原告剩余期限已缴纳的租金，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒绝。原告为此起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、告知书，徐官屯街道下发的，证明政府拆除违建，所以原告搬走了；2、房屋租赁补充协议，证明二被告之间有转让，这份协议是2019年7月份签的；3、照片5张，证明2020年5月14日原告腾完房并通知被告赵德增，2020年6月8日和10日房屋已经开始拆，照片能显示出拆除后房屋的状态。被告赵德增辩称，不同意原告诉请，认为原告诉请没有事实和法律依据，被告赵德增不是本案适格主体，赵德增并没有出租给原告任何房屋，没有与原告形成租赁合同，也没有收取原告任何租赁费用，天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处的告知书，并非像原告所述对工贸大街两侧进行全面清整，而是限期涉及违章建筑问题进行相关清理。事实上，被告赵德增确为本案诉争的房主，赵德增早于2014年7月12日就租给了案外人穆润国，事实上穆润国与赵德增形成了租赁合同，3层楼房，每年40万元租赁费，本案柳金虎系合作或合伙关系，具体关系我们不清楚，由于穆润国与柳金虎之间相互退出合伙或合作，2014年7月12日签订的租赁合同后期变由柳金虎履行合同。合同履行至2019年7月15日柳金虎考虑个人经营问题的需要将该租赁房屋的一层转租给了本案原告刘俊杰，应刘俊杰要求柳金虎找来房主赵德增，赵德增在协议中作为房屋产权人签字同意转租一层，在合同履行中为了交易方便，原告直接把租赁费代柳金虎支付给了赵德增，该转租合同5年，2019年8月15至2024年8月14日，合同未到期。在合同履行中，确实有武清区政府对房屋附属建造的背房进行拆除，并未拆除租赁房屋，故此原告认为被告主体不适格，原告所述不是事实，理应予以驳回。被告赵德增为支持其主张，向本院提交如下证据：1、赵德增与穆润国的房屋租赁合同，证明合同是2014年7月12日签订的，房屋3间、3层，租赁费40万元的事实；2、赵德增房屋合法产权证，用以证明出租房屋是合法的，有产权证，3间门脸共计3层。被告柳金虎辩称，不同意原告的诉讼请求。原告应该继续租房，原告搬家没有告知本被告，搬走了才告诉本被告。当时租赁的合同中没有背房，只是出租一层。现在房屋的钥匙在谁手中本被告不知道，出租房原告完全可以继续使用。被告柳金虎为支持其主张，向本院提交如下证据：1、赵德增和穆润国签订的房屋租赁合同，证明穆润国租的赵德增门脸房3间、3层，后穆润国转租给本被告，本被告延用赵德增和穆润国的合同；2、原告和二被告签订的房屋租赁补充协议，证明我把1层3间门脸转租给原告了。本院经审理认定事实如下：被告赵德增为坐落于武清区徐官屯工贸大街西侧不动产单元号120114022008GB00047F00010006房屋所有权人。被告赵德增与柳金虎均主张双方以原赵德增与上一承租人案外人穆润国之间的合同内容为基础以口头方式订立了房屋租赁合同，双方为房屋租赁合同关系，赵德增为出租人，柳金虎为承租人。柳金虎承租后在商铺一层外建有违建房屋，柳金虎主张违建房屋面积约400平方米，2019年7月15日，柳金虎作为甲方（出租方）、原告作为乙方（承租方）、赵德增作为丙方（房屋产权人）共同签订《房屋租赁补充协议》，约定原告与被告柳金虎协商，柳金虎自愿将其租赁的诉争商铺的一层（原、被告均认可一层面积为100多平方米）全部转租给原告使用，房屋租赁期五年，自2019年8月15日到2024年8月14日，房屋租金每年230000元，合同签订后原告立即缴纳第一年房租，次年7月15日前缴纳下一年房租，双方另对其他权利义务事项进行了约定，涉及赵德增事项三方补充约定：“丙方知情并同意此次转租，且承诺如甲方在2024年8月14日前中途中止与丙方租赁合同不影响乙方的使用，乙方可继续使用房屋至合同期满”。原告经柳金虎指示将首年房租支付给赵德增后，承租商铺一层，同时整体使用商铺一层及违建房屋。关于承租房屋面积，原告主张出租人为二被告，柳金虎承诺租赁的房屋包括违建房屋，承诺违建房屋面积约1000多平方米，租金是包含承租违建房屋部分的，承租后实测违建房屋部分面积约800多平方米。柳金虎、赵德增均主张出租人为柳金虎，柳金虎出租给原告的仅为商铺一层，租金为承租商铺一层租金，违建房屋系给原告免费使用。2020年4月17日天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处下发告知书，书面告知依据法律法规约定，该部门将对工贸大街两侧违建进行全面清理，望涉及违法违章行为的相对人于2020年5月6日前完成自拆，逾期未完成拆除的，该部门将依法予以强制拆除。后柳金虎将其所建违建房屋拆除。原告因主张房屋无法使用、已搬离诉争房屋、与二被告协商未果为由起诉。庭审中，原告明确要求被告退还租金的请求权基础是主张解除双方签订的《房屋租赁补充协议》。原、被告双方均未能提交充足证据证明三方签订的《房屋租赁补充协议》的原始协议内容。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，从三方签订的《房屋租赁补充协议》内容看，房屋出租人为被告柳金虎，承租人为原告，赵德增作为房屋所有权人对柳金虎与原告之间的转租行为认可而在协议上签字，并非出租人。柳金虎与原告达成的租赁协议，租赁标的物为商铺一层，出租时附带有违建房屋供原告整体使用，原告承租该房屋、双方商定租金时亦对使用违建房屋一事有所考虑，现柳金虎已将违建房屋自行拆除，原告的合同目的已不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告退还租金，因原告提交的证据不能证明租金包含违建房屋部分，考虑原告与柳金虎的承租期、租赁物交付情况，原告此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘俊杰、被告柳金虎、赵德增于2019年7月15日签订的《房屋租赁补充协议》立即解除；二、原告刘俊杰于本判决生效后十五日内将租赁物交付被告柳金虎；三、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费619元，由原告负担594元，被告柳金虎负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年七月三十一日书记员  李静华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。