天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特监1号申请人（利害关系人）:崔丽明，男，1962年4月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李文静，天津羽唐律师事务所律师。被申请人（原申请人）：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼1-3层。负责人：王剑，行长。委托诉讼代理人：陈浩，男，该行员工。委托诉讼代理人：文佐瑞，男，该行员工。本院于2020年1月22日立案受理申请人崔丽明与被申请人宁夏银行股份有限公司天津分行（以下简称宁夏银行天津分行）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人崔丽明称,请求撤销（2018）津0104民特14号民事裁定。事实和理由：贵院受理宁夏银行天津分行与天津市汇通正和新能源科技发展有限公司、赵冰、刘洁申请实现担保物权一案后，适用特别程序作出（2018）津0104民特14号民事裁定，裁定：“准许拍卖、变卖被申请人赵冰、刘洁所有的位于南开区的房产。申请人宁夏银行天津分行以拍卖、变卖32号、36号的房产所得款项为限，按照《流动资金贷款合同》约定，在借款本金12500000元、截至清偿日止尚未支付的利息、罚息、复利以及为实现担保物权的全部费用范围内予以优先受偿。申请费110120元，减半收取55060元，由被申请人刘洁负担27530元，赵冰负担27530元。”但2002年12月8日，申请人与开发商天津市运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）签订《天津市商品房买卖合同》，运通公司已将天津市南开区万德庄大街书香园7-4-103、203号（现名称为天津市南开区房屋）出售给崔丽明，崔丽明已支付全部购房款并使用至今。2019年10月15日，经贵院询问赵冰，赵冰自认其与运通公司实际控制人郑晓存在借贷关系，因郑晓无力还款遂将诉争房屋过户给赵冰，但诉争房屋从未交付，赵冰一直知晓诉争房屋由他人占有使用，且赵冰承认交给宁夏银行天津分行的租赁合同系虚假的。但据崔丽明了解，赵冰与郑晓之间不存在债权债务，赵冰认可贵院调取的房管局登记材料，其中运通公司出具了一份说明称诉争房屋“原卖给崔丽明，合同约定部分房款向银行作按揭，后我公司将房屋收回又卖给赵冰”，由此证实赵冰明知诉争房屋已出售给崔丽明的事实，亦证明双方没有买卖诉争房屋的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定应认定为无效。赵冰以他人财产设立抵押提供担保属于无权处分，该抵押行为无效。宁夏银行天津分行在评估、审查抵押物时并没有核实租赁合同以及向实际使用人核实产权，其提交的诉争房屋现状照片在拍摄房屋内部情况时模糊不清，明显为偷拍所得，由此宁夏银行天津分行存在过错，不属于善意第三人。贵院作出的（2018）津0104民特14号准许实现担保物权的裁定侵害了崔丽明的合法权益，依法应当予以撤销。被申请人宁夏银行天津分行称，其于2018年2月9日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律的规定。贵院作出的（2018）津0104民特14号准许实现担保物权的裁定，程序合法，适用法律准确，依法应当予以维持。崔丽明异议理由不成立。一、2015年8月5日，宁夏银行天津分行与天津市汇通正和新能源科技发展有限公司（以下简称汇通正和公司）签订《流动资金借款合同》，汇通正和公司向宁夏银行天津分行贷款12500000元，借款期限为12个月，自2015年8月10日至2016年8月9日。同日，赵冰作为抵押人与宁夏银行天津分行签订《抵押合同》，以其名下所有的位于南开区（以下简称抵押物）为汇通正和公司贷款提供抵押担保，并于2015年8月10日办理抵押登记。因此，宁夏银行天津分行与汇通正和公司签订的《流动资金借款合同》及与赵冰签订的《抵押合同》意思表示真实，合法有效。合同签订后，宁夏银行天津分行按约发放了贷款，但汇通正和公司未能按约全面履行还款义务，故宁夏银行天津分行有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”之规定，向贵院申请实现担保物权。此外，实现担保物权审理过程中，汇通正和公司均已认可借款事实及欠款，抵押人赵冰亦同意宁夏银行天津分行申请。因此，宁夏银行天津分行与汇通正和公司的债权债务关系明确，借款合同已实际履行。同时抵押合同合法、有效，抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，且实现担保物权的条件已经成就。二、崔丽明无任何证据能够证明该担保物具有法律限制行使担保物权的情形。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现抵押物登记于抵押人赵冰名下，因此抵押物的所有权人系抵押人赵冰所有。崔丽明认为该房产是其所有，但无法提供证据予以证明。因此崔丽明无任何证据能够证明该担保物具有法律限制行使担保物权的情形。另，崔丽明于2019年7月4日向贵院提起执行异议，经贵院开庭审理，认为崔丽明不享有足以排除强制执行的权益，故驳回崔丽明的执行异议申请。崔丽明不服，又向贵院提起案外人异议之诉，经贵院开庭审理后，贵院于2019年10月29日作出（2019）津0104民初11289号民事裁定驳回崔丽明异议之诉。鉴于此，崔丽明提起执行异议及执行异议之诉己导致抵押物评估报告超期，使宁夏银行天津分行处置抵押物存在二次评估风险；且执行异议之诉的审理使得该案件涉及的利息、罚息等不断增加，宁夏银行天津分行的资产存在进一步扩大损失的风险；由于宁夏银行天津分行的国有企业属性，有可能造成不必要的国有资产流失，将形成无法挽回的损失。故，宁夏银行天津分行对于崔丽明的上述行为将保留向其追偿的权利。三、崔丽明对撤销准许实现担保物权的申请超出了法定期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款规定，对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定书之日起十五日内提出，利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。本案中，贵院于2018年3月5日作出（2018）津0104民特14号民事裁定后经评估并拍卖公告。2019年7月4日，崔丽明提起执行异议，请求中止执行赵冰一案。由此可见，崔丽明于2019年7月4日已经知晓本案抵押物被执行。现崔丽明于2020年1月10日向贵院提出撤销裁定申请，己超出了上述法定期限，依法应予驳回。综上所述，贵院做出的（2018）津0104民特14号准许实现担保物权的裁定应予维持。崔丽明对本案提出撤销申请，无事实和法律依据，应予以驳回。经审查查明，宁夏银行天津分行于2018年2月6日向本院提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请。2018年3月5日，本院作出（2018）津0104民特14号民事裁定：准许拍卖、变卖赵冰、刘洁所有的位于南开区的房产。宁夏银行天津分行以拍卖、变卖32号、36号的房产所得款项为限，按照《流动资金贷款合同》约定，在借款本金12500000元、截至清偿日止尚未支付的利息、罚息、复利以及为实现担保物权的全部费用范围内予以优先受偿。申请费110120元，减半收取55060元，由刘洁负担27530元，赵冰负担27530元。2018年4月25日，宁夏银行天津分行向本院申请执行（2018）津0104民特14号民事裁定，本院作出（2018）津0104执1902号之一执行裁定书查封了坐落于天津市南开区房屋。2018年12月19日，因宁夏银行天津分行暂未提交拍卖申请，本院依职权终结本次执行程序。2019年4月23日，宁夏银行天津分行向本院申请恢复执行，2019年5月7日，本院作出（2019）津0104执恢354号之一执行裁定，拍卖被执行人赵冰、刘洁所有的坐落于天津市南开区房屋。2019年7月9日，崔丽明向本院提起执行异议，本院作出（2019）津0104执异196号执行裁定，驳回崔丽明的异议请求。2019年8月13日，崔丽明向本院提出案外人执行异议之诉，本院作出（2019）津0104民初11289号民事裁定，驳回崔丽明的起诉。依据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，本院应当就崔丽明是否为利害关系人，（2018）津0104民特14号民事裁定是否损害其民事权益，崔丽明提出异议申请是否超过法定期限进行审查。关于崔丽明是否为利害关系人双方存在争议。宁夏银行天津分行认为天津市不动产登记簿显示南开区万德庄南北街32号建筑面积373.26平方米，而崔丽明提交的天津市商品房买卖合同中记载的书香园7号楼4门103、203面积441.24平方米，两者相去甚远，差距较大，两者非同一处房屋。依据运通公司与赵冰签订的天津市商品房买卖合同显示房屋地点为南开区万德庄大街书香园7-3-103、203（万德庄南北街32号），面积441.24平方米。运通公司向房管部门出具证明“兹证明原书香园7号楼3门103房屋，现地名变更为万德庄南北街32号”。后又出具关于办理产权证的说明，载明“南开区房管局产权处：我公司开发的南开区万德庄大街书香园小区7-3-103、203（万德庄南北街32号）房屋，原卖给崔丽明，合同约定部分房款向银行作按揭贷款，后我公司将该房屋收回卖给赵冰，付款方式改为一次性付款。该房屋转售赵冰一事为我公司真实业务行为，请贵处给予办理相关产权手续。为盼”。综上，两份商品房买卖合同记载面积一致，且运通公司也自认诉争房屋存在更名的情形，故崔丽明与诉争房屋具有利害关系。另虽诉争房屋的产权权利人登记为赵冰，但诉争房屋一直由崔丽明占有、使用、收益，由此诉争房屋的产权存在明显争议，且实现担保物权条件明显不能成就。（2018）津0104民特14号民事裁定准许实现担保物权对崔丽明的民事权益有损。崔丽明曾作为案外人对本院作出（2019）津0104执恢354号之一执行裁定提起执行异议并无不当，并不能推定其知道或应当知道民事权益受损，民事权益既包括民事利益又包括民事权利。其中民事权利反映到程序法中就是主张权利的方式方法。崔丽明提出执行异议表明其知道民事利益（物权）受到侵害，但其知道或应当知道民事权利是在本院作出（2019）津0104执异196号执行裁定驳回其异议请求后，告知其对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由于原裁定是依据特别程序作出的，故应在六个月内向本院提出异议，由此。崔丽明作为利害关系人提出异议的时间未超过法定期限。最后本院通过（2018）津0104民特14号民事裁定同时准许实现南开区两处房产的担保物权亦属不当。本院认为，原申请人宁夏银行天津分行于2018年2月6日提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请损害了利害关系人崔丽明的民事权益。本院作出(2018)津0104民特14号准许实现担保物权的民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销天津市南开区人民法院(2018)津0104民特14号民事裁定。原申请费55060元，由被申请人宁夏银行股份有限公司天津分行负担。审判长  王学惠审判员  刘 衡审判员  莫 荻二〇二〇年七月二十日书记员  刘紫媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。