辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申707号再审申请人（一审被告）：大连锐石科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街10号A座二层。法定代表人：李锐，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国川，辽宁东亚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：大连高新技术产业园区管理委员会，住所地大连高新区汇贤街4号。法定代表人：曾波，管委会主任。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天歌，辽宁法大律师事务所实习律师。再审申请人大连锐石科技有限公司（以下简称“锐石公司”）因与被申请人大连高新技术产业园区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293民初1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锐石公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项规定情形，请求依法再审。第一，新证据证明被申请人高新区管委会作为租赁合同相对方，未尽到有效催告和止损义务，造成的扩大损失应自行承担。双方于2012年3月签订的编号为JSJC2012-0210《房屋租赁合同》第八条第三款约定：“入驻后，乙方应向甲方聘请的物业管理公司提供三个主要联系人的联系电话，以在紧急事故发生时备用”。申请人锐石公司于同月入驻后，即将包含其法定代表人李锐在内的三名公司员工手机号码在被上诉人处进行备案，申请人法定代表人从未改变过手机号码，至今仍是有效的。在租赁合同履行期间，被申请人曾于2014年12月5日以书面形式向申请人催缴租金，并告知申请人“接到此通知五个工作日内交纳至我中心，如我中心未在上述规定时间内收到足额租金，我中心默认贵公司为单方面违约……”。然而，在被申请人在知道申请人有效联系方式情况下，没有通知过申请人。且在原审法院立案后，采取公告送达方式，未尽到合理的催告义务，明显违法。另，被申请人完全可以单方解除合同，防止损失扩大。所以2015年3月25日后产生的“租金”，实际是因怠于行使合同解除权而产生的扩大部分的损失，应由被申请人自行承担。第二，原审开庭公告送达存在受送达主体错误、开庭时间不明确问题，程序严重违法，应予再审。2018年1月2日，原审法院在法制日报第三版刊登的案号为（2017）辽0293民初1228号开庭公告存在两处明显错误：一是法人主体名称书写错误，将大连锐石科技有限公司书写为“大连税石科技有限公司”。二是开庭日期书写错误，报纸原文为“定于举证期满后第日9时40分在本院二号法庭开庭审理……”，未书写举证期满后第几日开庭。第三，公告规定的期限尚未届满前提前开庭，致申请人未能参与庭审，程序严重违法，应予再审。开庭公告于2018年1月2日刊登于《法制日报》，按照举证期满后第三日开庭计算，开庭时间应为2018年4月8日（遇端午节法定假期顺延），而原审法院于4月4日开庭，剥夺了申请人当庭质证和辩论的法定权利。第四，原审判决实体错误。被申请人在原审中提交的证据仅提供了申请人与被申请人在2014年3月25日至2015年3月24日一年期的租赁合同，在没有提供任何案涉房屋由申请人实际占有使用的证据，而且也没有续签租赁合同的前提下，直接认定“被告（申请人）实际使用案涉房屋至2017年7月31日”，并判决申请人“支付2014年3月25日至2017年7月31日的房屋‘租金’182770元”明显错误。实际上，租赁到期的次日2015年3月25日申请人已将案涉房屋交与原管理的物业公司，并因没有利用价值将原房屋内所剩旧办公桌椅给了物业公司。综上，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项为由申请再审。锐石公司向本院提交如下证据：1.《房屋租赁合同》（合同编号：JSJC2012-0210），载明：出租方为大连高新技术产业园区设计产业管理办公室，承租方为大连锐石科技有限公司；租赁期限一年，自2012年3月25日起至2013年3月24日止；签约日期为2012年3月25日。2.2014年12月5日大连高新技术产业园区凌创资产管理中心向锐石公司发出的《缴费通知》，载明：“贵公司应缴纳2014年3月25日至2015年3月24日的房屋租金共计人民币54458.00元。请接到此通知5个工作日内交纳至我中心…”以及缴费方式等内容。高新区管委会答辩称，第一，申请人的再审申请已超出了判决发生法律效力后六个月的期限。根据民事诉讼法第二百零五条的规定，再审申请应于裁判文书发生法律效力后六个月内提出，有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审公告送达判决书，已于2018年7月18日发生法律效力，锐石公司于2020年1月16日提起再审已超出法定的六个月期限。第二，锐石公司的再审请求不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。锐石公司提供的《房屋租赁合同》（合同编号：JSJC2012-0210）签约日期为2012年3月25日，故根据该证据的形成时间，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。综上，锐石公司的再审申请不符合法律规定的条件，请求依法驳回。本院经审查认为，本案原审判决经公告送达程序，于2018年发生法律效力，申请人锐石公司于2020年向本院提出再审申请，其再审请求的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，现无证据表明锐石公司在知道本案判决后，超过六个月提出再审申请，因此被申请人的该项答辩理由无事实依据，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对申请人的再审申请进行审查。关于申请人锐石公司所提交的证据能否认定为新证据。本案原审判决认定案件事实的主要证据为高新区管委会与锐石公司订的《房屋租赁合同》，合同载明租赁期限自2014年3月25日至2015年3月24日，原审判决判令锐石公司支付的租金亦为自2014年3月25日开始及后续期间的租金。关于锐石公司在再审申请中提交的两份证据，其一为锐石公司与案外人大连高新技术产业园区设计产业管理办公室签订的自2012年3月25日起至2013年3月24日的房屋租赁合同，从签订合同主体以及租赁期间上看，不能认定与本案待证事实间具有关联性；其二为大连高新技术产业园区凌创资产管理中心向锐石公司发出的催收租金的通知，该《缴费通知》所记载的应收取房屋租金的期间和金额与原审判决所采信的《房屋租赁合同》约定内容一致，与原审判决采信的证据并无矛盾之处。故上述两份证据并不具有“足以推翻原判决、裁定”的证明力，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项应予再审的证据标准。综上，锐石公司依申请启动再审程序的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连锐石科技有限公司的再审申请。审判长  吴耀明审判员  王丽明审判员  周燕雁二〇二〇年七月三十日书记员  高梦茜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。