河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初47号原告崔遂民，男，1967年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市郭店镇人民政府，住所地河南省新郑市郭店镇中心社区。负责人马举增，镇长。委托代理人刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。委托代理人王瑞杰，新郑市郭店镇人民政府工作人员。原告崔遂民与被告新郑市郭店镇人民政府行政撤销一案，原告于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告崔遂民，被告新郑市郭店镇人民政府委托代理人王瑞杰、刘洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年7月份，原告与司玉香登记结婚，二人均系初婚。1991年11月份生育长子崔杰,2006年12月份生育次子崔展。2010年3月份，长子崔杰因事故死亡。2014年6月份,原告向被告申请办理独生子女父母光荣证，后按照程序进行填表,并由所在村委大队盖章后交郭店镇政府计生办，被告于2014年7月25日向原告发放编号为4101841081400611的独生子女父母光荣证，虽然该光荣证未加盖公章，但当时计生办主任陈彦锋，明确向原告说明此证真实有效。后原告所在村镇拆迁分房，公示独生子女家庭能够多分一人份安置房,但被告以原告所持独生子女光荣证无效为由,拒绝原告享受独生子女家庭应当享有的合法权利。后原告向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，法院判令撒销被告行政答复，但被告仍作出认定原告独生子女父母光荣证无效的行政答复。被告的行为使政府公信力严重受损，原告作为公民应有的相关权利也遭到严重损害。2014年1月8日国家卫生计生委下发了《关于贯彻落实的通知》第四项规定:“独生子女是指夫妻生育或合法收养的唯一存活子女，即没有同父同母，同父异母，同母异父的兄弟姐妹，或曾有兄弟姐妹均于生育子女前死。鼓励按政策生育，对自愿放弃再生育的，依申请发放《独生子女父母光荣证》。”根据2014年《河南省人口与计划生育条例》第三十四条:“夫妻只有一个子女,不再生育的，由夫妻双方申请，所在单位核实，经乡(镇)人民政府或街道办事处批准，发给《独生子女父母光荣证》。”根据新郑市郭店镇在网上发布的新郑市郭店镇单独二胎最新政策之规定。原告有权申请办理独生子女父母光荣证,后通过正规程序合法办理,但被告屡次认定原告持有的独生子女父母光荣证无效,严重的侵害了原告的合法权益。被告反复多次按旧的法规政策对原告作出行政答复，显然违背了法律公正，不认真履行法定职责的结果。为了维护原告的合法权益免受不法侵害，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼，诉请1、请求法院依法撤销被告于2020年1月22日对原告作出的行政答复；2、请求法院依法认定原告所持有的独生子女父母光荣证真实有效；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：独生子女光荣证复印件一份；2018年11月29日录音记录一份；信访事项处理意见书一份；惠济区人民法院行政判决书一份；涉案行政答复一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对于前2份证据真实性有异议，对于独生子女光荣证，原告也自认未加盖公章，自然不发生法律效力。对于后3份证据，真实性无异议，能够证明原告在国家提倡的独生子女政策期间未按照规定，受到了行政处罚，是不能享受独生子女政策。被告辩称，第一，原告所依据的信访答复不是行政法上的行政行为，应依法不属于案件受理范围。1、行政行为是指对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，答辩人作出的信访答复是基于信访人的申诉，而答复行为也是基于申诉的请求做了明确的说明、告知义务，并不能引起申诉人权利义务的变更和消灭，行政机关的答复并没有创设新的权利和义务，信访人即本案的原告所提供的《独生子女父母光荣证》一直是一种不真实的状态，原告的权利状态没有通过信访回复而改变。2、行政机关的行为是具有确定力的，行政相对人认为侵犯了其权益可以依法获得行政诉讼和复议的权利，但是行政诉讼法及其解释均严格规定了行政相对人的起诉期限，该期限并不能中止和中断，如果信访答复可诉，那么行政相对人则会通过信访事项不断上访，然后对信访答复提起诉讼，导致的直接后果就是信访不断，行政起诉期限也形同虚设，背离了行政诉讼法严格依照程序起诉的规定。第二、本案原告的实体权利答辩人并未侵犯，原告要求被告给付行为所依据的事实一直处于一种真伪不确定的状态。1、经调查，崔遂民于1991年7月结婚，二人均属初婚。1991年11月大儿子崔杰出生，属政策内生育。2006年12月，在没有办理二孩生育证的情况下，政策外生育一个男孩崔展。2007年3月12日，因崔遂民没有办理二孩生育证违法生育，新郑市计生委下达了社会抚养费征收决定书，对崔遂民予以行政拘留，并予以行政罚款，崔遂民交纳了社会抚养费。2010年3月，崔杰因意外死亡，当时崔遂民的二儿子崔展已满3周岁。2014年7月，崔遂民没有通过正规办理渠道获取了《独生子女父母光荣证》，此证仅有发放机关的条形章，没有发证机关“新郑市郭店镇计划生育办公室”的公章，独生子女管理系统上没有显示相关资料，未按要求年检过，镇政府也未向崔遂民发放过独生子女父母的奖励经费。根据《河南省发放管理办法的通知》第四条第二项“夫妻符合计划生育法律、法规、政策规定生育或收养两个及以上子女，而只存活一个子女，且女方未满49周岁的，可办理独生子女证”。但崔遂民生育第二个子女时违反了当时的计划生育政策，属政策外生育，受到计生部门的处罚，不符合办理独生子女证的条件，因此原告所持有的《独生子女父母光荣证》经过答辩人查证落实后是不能认定有效的，其提出的按照独生子女家庭享受村民待遇的要求不能满足，答辩人是对本案原告所提供的材料状态进行了说明。2、公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，本案中，原告在违反当时既定的法律法规政策下，私自生育一子，且受到国家机关的行政处罚，其行为不诚信，背离了政策的承诺，现在要求享受独生子女的条件不符合相关的政策和要求，根本就不具有合法权益。第三，人民法院在审理行政案件中行使的是司法审查权，是监督权的范畴，不宜对行政相对人直接行使行政确认权的相关权利，而具体行政行为是由行政机关作出，根据《河南省人口与计划生育条例》第二十八条第一款之规定，取得《独生子女父母光荣证》是由乡（镇）人民政府或街道办事处审核。司法权不应直接与行政权发生僭越。第四，原告诉状中的所表述的2014年1月8日国家卫生计生委下发的通知以及2014年《河南省人口与计划生育条例》的规定均已得到修改和更正，根据最新的2015年《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定以及2016年《河南省人口与计划生育条例》第二十八条的规定，均规定了前置条件为“在国家提倡的一对夫妻生育一个子女期间”，而本案中原告显然是不符合该条件的，在该期间原告违反规定，受到了行政处罚，依法是不具有独生子女父母光荣证的领取资格的。综上，恳请法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《社会抚养费征收决定书》新计生征字（2007）郭006号、《新郑市计划生育行政执法文书送达回证》、社会抚养费征收审批表及询问笔录材料。第二组证据：郑州市中级人民法院（2019）豫01行终881号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据有些证据，原告没有见过，但是向原告征收社会抚养费属实。对第二组证据真实性无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：本院经审理查明:崔遂民为新郑市郭店镇鄢陵府村民,其与妻子司玉香持有编号为4101841081400611的独生子女父母光荣证，发证时间显示2014年7月25日，该证未加盖发证机关公章。后崔遂民要求按照“独生子女家庭多分一人份”的政策规定享受分房待遇未果,即通过信访途径向新郑市郭店镇人民政府反映此事。2018年3月21日,新郑市郭店镇人民政府作出《信访事项处理意见书》,处理意见如下:按照《河南省人口与计划生育条例》的规定,信访人违反计划生育政策、计划外生育第二个子女,受到计生部门的处罚后,没有通过正规渠道所办理的《独生子女父母光荣证》不能认定有效,应不属于独生子女家庭,不能享受独生子女家庭的政策，信访人提出的要求不予支持。崔遂民对该处理意见不服，诉至郑州市惠济区人民法院，该院于2019年4月3日作出（2018）豫0108行初121号行政裁定，驳回原告崔遂民的起诉；崔遂民不服提起上诉，郑州市中级人民法院（2019）豫01行终460号行政裁定撤销了郑州市惠济区人民法院原裁定，指令郑州市惠济区人民法院继续审理；2019年9月19日，郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108行初98号行政判决:一、撤销被告新郑市郭店镇人民政府于2018年3月22日作出的“信访事项处理意见书”；二、责令被告新郑市郭店镇人民政府于本判决生效后六十日内重新对原告崔遂民的申请事项重新作出处理；三、驳回原告崔遂民的其他诉讼请求。崔遂民不服该行政判决，上诉至郑州市中级人民法院；2019年11月22日，郑州市中级人民法院作出(2019)豫01行终881号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月22日，新郑市郭店镇人民政府对崔遂民反应的信访问题重新作出《关于鄢陵府村崔遂民反映问题的行政答复》，内容为：“经调查,你于1991年7月结婚,你夫妻二人均属初婚。1991年11月大儿子崔杰出生,属政策内生育。2006年12月,在没有办理二孩生育证的情况下政策外生育一个男孩崔展。2007年3月12日,因你没有办理二孩生育证违法生育,新郑市计生委下达了社会抚养费征收决定书,对你进行了行政拘留,并进行了行政罚款,你交纳了社会抚养费。2010年3月,崔杰因意外死亡,当时你的二儿子崔展已满3周岁。2014年7月,你获取的《独生子女父母光荣证》没有发证机关“新郑市郭店镇计划生育办公室”的公章,独生子女管理系统上没有显示相关资料,你妻子司玉香未按要求年检过,镇政府也未向你们发放过独生子女父母的奖励经费。根据《河南省发放管理办法的通知》第四条第二项“夫妻符合计划生育法律、法规政策规定生育或收养两个及以上子女,而只存活一个子女,且女方未满49周岁的,可办理独生子女证”。但你生育第二个子女时违反了当时的计划生育政策,属政策外生育,受到计生部门的处罚,不符合办理独生子女证的条件,因此你所持有的《独生子女父母光荣证》不能认定有效。不能认定你家是独生子女家庭,不能享受相关优惠政策,不能多分一人份安置房。如你对此答复有异议,可另行诉讼。”崔遂民不服该行政答复，诉至本院。本院认为，《关于鄢陵府村崔遂民反映问题的行政答复》系被告新郑市郭店镇人民政府对原告崔遂民反映信访问题重新作出的明确处理结论，已对原告崔遂民的权利义务产生实质性影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告新郑市郭店镇人民政府在人民法院判决其对原告崔遂民的申请事项重新作出处理后，以同一事实和理由作出与原信访事项处理意见基本相同的本案涉案答复，明显违反上述法律规定，且其作出涉案答复过程中仍未听取原告崔遂民的陈述、申辩，违反正当程序原则，因此，原告崔遂民要求撤销被告新郑市郭店镇人民政府作出的涉案答复的诉讼请求本院予以支持。原告崔遂民要求法院认定其持有的独生子女父母光荣证真实有效，根据《河南省人口与计划生育条例》第二十八条第一款规定，取得《独生子女父母光荣证》需经乡（镇）人民政府或者街道办事处审核，原告崔遂民持有的《独生子女父母光荣证》未加盖办证机关印章，该办证行为系未完成状态，办理《独生子女父母关荣证》属乡（镇）人民政府或者街道办事处行政权范畴，司法权不能僭越行政权，人民法院行政诉讼不宜直接判决认定原告持有的《独生子女父母光荣证》有效，故原告崔遂民的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销被告新郑市郭店镇人民政府于2020年1月20日作出的《关于鄢陵府村崔遂民反映问题的行政答复》；二、驳回原告崔遂民的诉讼请求。案件受理费50元，由被告新郑市郭店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  王玉玲人民陪审员  王宏伟二〇二〇年七月十三日代理书记员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……第七十一条人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。