安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民再26号 上诉人（原审被告、被申请人）：邵建阳，男，1965年8月10日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审原告、再审申请人）：赵春林，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 上诉人邵建阳与被上诉人赵春林建设用地使用权转让合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2016年12月14日作出（2016）皖0321民初4348号民事判决。判决发生法律效力后，赵春林向安徽省怀远县人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院以蚌检民（行）监［2018］34030000086号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖03民抗10号民事裁定，指令安徽省怀远县人民法院再审本案。安徽省怀远县人民法院于2020年4月26日作出（2019)皖0321民再4号民事判决。邵建阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵建阳、赵春林及其委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春林向一审法院起诉请求：1、解除赵春林与邵建阳签订的土地转让协议，返还土地转让款1220000元；2、诉讼费用由邵建阳全部承担。 一审法院认定事实：1998年，蚌埠市公路局将位于，第六加油站东，西起邵乃珍房屋东墙、东至贺大路、南至307省道、北至加油站北路3.3米＊5间）的土地转让给邵建阳，未办理土地使用权证。2013年2月26日，邵建阳将上述地块以1220000元的价格卖给赵春林。赵春林支付买地款1220000元，邵建阳出具收条一份。诉争土地至今未办理土地使用权证。另查明，1999年9月15日，邵建阳向怀远县项桥乡人民政府提交了“关于补办土地使用权证的报告”。2013年5月16日，怀远县龙亢镇人民政府出具证明，内容为“兹证明原龙亢街道（西起邵乃珍房屋东墙，东至贺大路，南至307省道，北至加油站北路）系邵建阳同志从蚌埠市公路管理局购得，原项桥乡和原褚邵村均收取了相关费用，该地块土地使用权属于邵建阳同志，不存在争议。特此证明。” 一审法院认为，赵春林与邵建阳签订转让协议，邵建阳将本案诉争土地有偿出让给赵春林，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应依约履行。赵春林支付了土地转让款，邵建阳有义务办理诉争土地使用权登记手续，但诉争土地至今未能办理相关的土地权属登记。现赵春林以诉争土地未办理土地使用权证致其合同目的无法实现为由，要求解除协议并返还已经支付的转让款。考虑到转让合同已经生效，赵春林在合同成立后已支付了转让款，且其订立合同的目的在于取得土地使用权，邵建阳辩称其一直在申请办理土地使用权证，因权属证书的办理需要一定的时间，结合本案的实际情况，邵建阳应于2017年12月30日前办理诉争土地使用权登记手续，如邵建阳逾期不能办理，赵春林可再次主张权利。判决：驳回赵春林的诉讼请求。 蚌埠市人民检察院抗诉认为：一、原审判决对邵建阳的违约事实没有认定，认定的基本事实缺乏证据证明。2013年2月26日，赵春林与邵建阳签订土地使用权转让协议，约定邵建阳将属于自己的原龙亢道班内邵乃珍房屋以东5间建设用地（3.3×5）转让给赵春林，同日，赵春林将土地使用权转让款122万交付给邵建阳。虽然双方协议没有约定土地使用权变更登记的时间，但按照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，邵建阳也应该及时积极为赵春林办理土地使用权变更登记手续。因邵建阳对涉案土地未办理土地使用权登记手续，造成其一直无法为赵春林办理土地使用权变更登记手续，且至该案诉讼时，已经三年多时间，邵建阳一直未能办理涉案土地使用权登记手续，造成赵春林不能及时使用土地，实现合同的目的。该违约行为主要是因为邵建阳没有取得土地使用权登记手续造成的，也是造成赵春林不能实现合同目的的主要原因，原判没有认定该违约行为，认定的基本事实缺乏证据证明。 二、原审判决没有支持赵春林的诉讼请求，适用法律确有错误。赵春林与邵建阳于2013年2月26日签订转让协议，至该案诉至法院，已三年多时间，完全超过了办理土地使用权登记手续所需的必要时间，邵建阳未能履行土地使用权变更登记义务。因邵建阳的违约行为，赵春林的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原审应当依法判决解除合同而没有判决解除，适用法律确有错误。综上所述，怀远县人民法院（2016）皖0321民初4348号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 一审法院再审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 一审法院再审认为，赵春林与邵建阳签订的转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。邵建阳在购得土地后，未办理相关的土地权属登记，在赵春林支付该宗土地对价款后，邵建阳有将诉争土地转移至赵春林名下的义务。2015年12月14日，原审根据案件实际情况，认为邵建阳应于2017年12月30日前办理诉争土地使用权登记手续，如逾期不能办理，赵春林可再次主张权利，判决驳回赵春林的诉讼请求。但至今涉案土地仍未能转移至赵春林名下。再审庭审中邵建阳虽辩称该手续的办理已在进行中，但未提供相应依据予以佐证。在双方签订的转让协议生效后六年多期间内，涉案土地未能办理使用权登记手续，也不能确定办理的具体时间，导致赵春林无法使用涉案土地，现其以合同目的无法实现为由，要求解除协议并返还已经支付的转让款，具有事实和法律依据。故对赵春林主张解除合同并返还转让款1220000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，案经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4348号民事判决；二、解除赵春林与邵建阳于2013年2月26日签订的《转让协议》；三、邵建阳于本判决生效之日起十日内返还赵春林1220000元。 邵建阳的上诉请求：撤销怀远县人民法院（2019）皖0321民再4号判决。事实和理由为:邵建阳和赵春林的转让协议并未约定办理土地权属证，也未约定什么时候办理土地权属证。办理土地权属证的时间不是邵建阳能决定的，邵建阳早在1999年即向涉案土地所在地人民政府申请办理土地使用证，2013年又向龙亢镇人民政府提出申请。此后又因申请办证起诉了蚌埠市公路管理局、怀远县自然资源和规划局，但一直没能拿到土地权属证。现邵建阳一致在努力争取早日办证，但不能确定何时能够办结。 赵春林辩称：原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵建阳提供了四份新的证据，证明涉案土地权属证一直在办理中：1、起诉怀远县自然资源和规划局、怀远县公路分局的蚌埠市龙子湖区人民法院受理案件通知书，已撤诉；2、怀远县公路分局给怀远县自然资源和规划局的函；3、2020年4月30日怀远县公路分局给怀远县国资委的请示；4、怀远县国资委的答复。经质证，赵春林认为，上述四份证据均达不到邵建阳的证明目的，且怀远县国资委的答复函明确答复不是国资委的受案范围，该回复函与本案无关联。 本院经审查认为，邵建阳提供的上述四份证据，赵春林虽对其证明目的有异议，但上述证据与证明本案事实存有一定关联，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，双方当事人对一审法院再审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，邵建阳与赵春林于2013年2月26日签订《转让协议》后，赵春林已按照上述协议约定支付了该涉案标的的对价，全面履行了合同义务，据此，邵建阳应当按照上述协议的约定将涉案标的物交付给赵春林，即邵建阳应当将涉案土地转移至赵春林名下。但邵建阳对涉案土地未办理土地使用权登记手续导致无法为赵春林办理土地使用权变更登记手续，其未按上述协议的约定履行合同义务。二审中，邵建阳提供的四份新证据也能够证明其至今仍未完成办理涉案土地的使用权登记手续，故邵建阳的行为导致当事人双方协议约定的根本目的无法实现，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”之规定，一审法院再审认定赵春林主张解除合同并返还转让款1220000元的诉讼请求成立具有事实和法律依据。 综上所述，邵建阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民再4号民事判决。 二审案件受理费15780元，由邵建阳负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  魏宏波 审判员  刘 青 审判员  陈 颉 二〇二〇年七月十七日 法官助理王璐 书记员赵玉青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。