浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初1643号原告：山东天一冷暖科技股份有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区杨庄镇镇武庙村东09路以西，统一社会信用代码91371200597818795Q。法定代表人：范建文，总经理。被告：浙江晶森能源科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴路2323号海洲之星801室-B，统一社会信用代码913304113135294152。法定代表人：鲁煜，经理。委托诉讼代理人：王舒琪、陈月婷，浙江天鸿律师事务所律师。原告山东天一冷暖科技股份有限公司（以下简称天一公司）与被告浙江晶森能源科技有限公司（以下简称晶森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40.8万元及逾期付款的利息损失（自2016年5月15日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.被告承担超出合同供货范围之外的36套冷却器、36套水泵、36套收水器、36套挡水板等共55万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月4日、7月28日分别签订《闭式冷却塔购销合同》二份及《闭式冷却塔技术协议》、《产品售后服务承诺书》，约定被告向原告采购（TYH-175T×18台）3台1组/共6组，并约定了产品技术参数。2015年6月18日，被告“因现场安装位置有限”，与原告另行签订《闭式冷却塔补充协议》，将3台1组/共6组改为2台1组/共9组的一体组合方式，改变后的排列方式为5800㎜根×16排×64根/排×9组（即18台），原合同及技术协议等其他部分、条款未改变。后双方按合同约定交付货物，支付货款，截至2018年3月9日，被告仍有50万元货款未支付。在被告采购的该批设备运至双方约定的地点即内蒙古通辽后，经调试，部分技术参数不符合伯恩露笑蓝宝石有限公司（以下简称伯恩公司）要求，经过改造，施工单位浙江省工业设备安装集团有限公司于2016年5月15日提请验收，伯恩公司于2017年5月23日出具验收意见，其中第7项为原告交付的设备经验收达到2#车间冷却塔控制水平，水温控制在29±1℃（环境温度40℃时），即冷却塔系统达到验收标准。在改造过程中，因被告提供的水泵质量不合格〔（2016）浙0102民初1851号民事判决书为证〕，导致冷却塔系统水流量达不到要求（被告提供的《会议纪要》为证），为此双方于2015年10月27日达成共识：针对3#5#车间冷却塔增加36套冷却器，费用合计40万元，增加36组收水器，费用6万元，增加36组挡水板，费用3万元，以上费用由被告承担。原告因此为被告垫付货款及安装人工费50万元。因被告提供的水泵质量不合格，伯恩公司于2017年反映由被告提供的喷淋水泵水流量达不到要求，被告迟迟不予解决，伯恩公司委托原告采购喷淋水泵36套，原告为此为被告垫付货款及安装人工5万元（喷淋泵采购收据为证）。后原告去伯恩公司控制室查看设备运行情况，发现设备已达到技术参数，并正常运行。2018年2月11日，被告起诉原告的（2018）浙0411民初871号民事案件中，被告在其起诉状中认可尚欠原告50万元货款，法院也在判决书中认定50万元欠款的事实，对于其中的9.2万元已经判决支付（原告已申请执行），对于剩余40.8万元被告仍未支付。原告认为，原告出售的设备虽经改造，但已经达到建设单位验收条件且已经正常运行，被告依法应当支付剩余货款40.8万元，因增加冷却器和更换水泵收水器挡水板等产生的费用55万元，以及被告逾期支付货款的利息被告也应支付。被告辩称，原告的诉讼请求内容均已在双方（2018）浙0411民初871号案件（含本诉反诉）中经法院审理并作出判决，对于本次“同一事”起诉，法院应驳回原告起诉。（2018）浙0411民初871号民事判决对于50万元货款已作出认定，其中40.8万元因天一公司提供的产品存在质量问题，不符合双方合同约定付款条件，不予支持；对于逾期付款利息损失，法院认定系基于质量瑕疵而行使抗辩权，不属违约。该判决对相关的36套设备系列费用认定为系天一公司为弥补瑕疵的整改投入，亦不予支持。天一公司此次起诉的设备及提交的证据与此前一致，不涉及新的内容。天一公司未就该判决提出上诉，现再次重复提起诉讼，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告起诉。经审查查明，本院于2018年2月11日受理（2018）浙0411民初871号原告晶森公司诉被告天一公司买卖合同纠纷一案，晶森公司请求天一公司赔偿损失335万元。审理过程中，天一公司提起反诉，请求：1.判令晶森公司支付天一公司货款50万元，并支付违约金和逾期付款利息损失（以408万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2016年5月15日起计算至实际给付之日）；2.晶森公司承担超出合同供货范围的36套冷却器、水泵、收水器、挡水板等共55万元；3.反诉费用由晶森公司承担。本院于2019年6月18日作出判决，认为：原、被告合同约定的付款条件为“调试运行后一个月内再付10%，留10%作为质保金，于安装调试合格后1年内付清”，鉴于冷却塔未经调试合格，故对10%的质保金计40.80万元，天一公司请求支付不符合约定条件，不应支持；余款9.20万元，由于天一公司已完成供货和安装，晶森公司未提供确凿证据证明因此受到的损失金额，应当按约支付；天一公司在合同履行中认可质量问题并表示整改，此种情形下，晶森公司未及时付款可认为系基于质量瑕疵而行使抗辩权，不属违约，对天一公司的违约金、利息损失请求不予支持；关于增加部分设备费用的请求，天一公司提交的证据尚不足以证明，即使天一公司确有投入，由于天一公司曾表示整改且事实上也有整改行为，且双方未对增加费用的承担作出约定，应当认为系天一公司为弥补瑕疵的整改投入，请求晶森公司承担缺乏依据，不予支持。故对于天一公司反诉请求作出如下判决：晶森公司于本判决生效之日起十日内支付天一公司价款92000元；驳回天一公司的其他诉讼请求。宣判后，天一公司提起上诉。因晶森公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，嘉兴市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）浙04民终2072号民事裁定，按上诉人晶森公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初871号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定书已于2019年8月5日送达双方当事人。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。天一公司本案中的诉请均包含在（2018）浙0411民初871号案件的反诉请求中，且（2018）浙0411民初871号民事判决对此已经作出处理，该判决已生效。经询问天一公司法定代表人范建文，判决生效后，原、被告并未重新就案涉冷却塔进行调试，故原告本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东天一冷暖科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  林幸宇二〇二〇年七月十七日书记员  王贇洁