杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初616号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 委托诉讼代理人：严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 被告：贵州浩邦物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际10、11号楼1单元18层6号。 法定代表人：孙波。 被告：吴成林，男，1988年2月24日出生，苗族，住住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师。 被告：王红润，女,1989年4月13日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称元通租赁公司）与被告贵州浩邦物流有限公司（以下简称浩邦公司）、吴成林、王红润融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告元通租赁公司的诉讼代理人刘畅，被告吴成林的诉讼代理人柳皓瀚到庭参加诉讼，被告浩邦公司、王红润经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告元通租赁公司的诉讼请求：1、判令被告浩邦公司、吴成林向原告支付租金85470元，逾期利息11629.97元（暂计至2020年2月26日止），并从2020年2月27日开始以75699.97元为本金按照日万分之八的标准支付逾期利息至全部租金付清之日止；2、判令被告浩邦公司、吴成林向原告支付律师费5242元；保证金26400优先抵扣律师费、逾期利息后，剩余9528.03元抵扣租金。以上两项共计75941.97元。3、判令被告王红润对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由各被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。 被告吴成林答辩称，本案原告元通租赁公司与车商重庆广尚物资有限公司（以下简称广尚公司）及被告浩邦公司是共同体。被告吴成林购买本案车辆时，是直接找到浩邦公司，和广尚公司的法定代表人孙波购买。其目的是为了以银行按揭或者分期付款的方式购买本案的车辆。但孙波交付了本案的所有资料给被告。由于被告缺乏经验，没有法律意识，没仔细阅读本案的所有合同，在上面签名，造成本案的诉讼.但是在合同签订后,被告吴成林是按约向原告和原告的合伙人孙波支付了本案所有的按揭款和首付款。因此，本案按揭款及首付款已经全部支付完毕，被告不需要再进行偿还。原告和浩邦公司及车商是内部关系,本案支付给孙波的按揭款，应当视为原告收到本案的款项。因此，应当认定本案的被告已经支付完全部租金。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浩邦公司、王红润未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，2018年1月17日，吴成林和浩邦公司（均为承租人，乙方）与元通租赁公司（出租人，甲方）签订了《融资租赁合同（回租）》一份，约定：乙方拟通过本合同项下租赁物（标的物）以售后回租的方式向甲方融资租赁；本合同项下租赁物系乙方选定的其原已购入并享有完全所有权的物件，甲方同意与乙方签订《标的物转让协议》，向乙方购入租赁物并交乙方融资租赁；合同第十五条第3项载明：乙方发生下列违约情形之一的，甲方有权解除合同：（1）乙方拖欠其到期租金和其他应付款项的部分或全部达60天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的；合同第二十一条第1项载明：乙方如有本合同第十五条第项约定的四种情形之一的，构成根本违约，甲方有权：（1）要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项；合同第十二条第5项：任何一方未按照合同约定的时间或对方书面通知的时间支付合同项下约定的任何费用及或款项的，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息；本合同项下的其他应付款项包括保证金、服务费、实际费用；实现债权所支出的费用包括律师费等费用；租赁物为解放牌的发动机尾号为6905的车辆，购置价均为33万元；租赁期为2018年1月17日-2020年1月20日；租金本金为33万元，首付租金66000元，分期租金293040元，租期共24期；保证金26400元。分期租金支付明细表中列明，第一期租金支付时间为2018年2月20日，之后于每月20日支付当月的租金，最后一笔即第24期租金为2020年1月20日支付，每月租金为12210元，合计租金293040元。 同日，元通租赁公司（甲方、受让人）与吴成林、浩邦公司（均为乙方、转让人）签订《标的物转让合同（回租）》，约定乙方将业已购入的现有设备作为本合同标的物，以其现状转让给甲方；转让价款合计33万元；收款账号为户名为广尚公司的工行账户。 同日，元通租赁公司（甲方、出租人）、吴成林、浩邦公司（均为乙方，承租人、共同承租人）和广尚公司（丙方、经销商）签订《委托付款协议》，载明：甲方应向乙方支付租赁物转让价款33万元；乙方应向甲方支付前期费用，首付款66000元，保证金26400元，合计92400元；为方便结算，根据甲乙双方的协商，在租赁物转让价款中冲抵前期费用，故甲方只需支付乙方剩余租赁物转让价款237600元；现乙方委托甲方将该款项直接支付给丙方，并载明指定账户。 同日，广尚公司出具《见证函》，表明已经收到转让价款。吴成林、浩邦公司出具《标的物交接验收确认书》，表明已经接受租赁物。 同日，王红润与元通租赁公司签订《保证合同》，对吴成林、浩邦公司基于《融资租赁合同》合同项下的全部义务和责任提供连带责任保证。 根据吴成林的银行账户交易明细显示，其于2018年1月20日向孙波付款12185元，之后基本在每个月的15日左右向孙波付款12185元，直至2019年11月15日支付最后一笔12185元。该期间，吴成林共支付了19笔12185元，一笔7185元，一笔16200元，两笔5000元，一笔3000元，共计付款267900元。 元通租赁公司则陈述，其公司于2018年2月27日收到第一笔分期租金12210元，之后每笔分期租金均有不同程度的逾期，最后一笔分期租金为2019年8月7日，收款24420元，对应的是2019年5月和6月的分期租金，共收到17笔分期租金，共计207570元，尚欠7笔租金，欠款85470元。合同履行过程中，元通租赁公司所收到的租金为广尚公司所支付。因元通租赁公司未收到租金分期表中列明的2019年6月20日之后的各期租金，故元通租赁公司提起诉讼。 因本案纠纷，元通租赁公司需支付律师代理费5242元。其中已支付3121元，余款2121元于债务人对元通租赁公司的律师费损失进行实际赔偿后收取。 以上事实有经庭审质证并经本院认证的《融资租赁合同》、《标的物转让合同》、《委托付款协议》、《标的物交接验收确认单》、见证函、保证合同、民事委托代理合同、打款凭证、律师费发票、吴成林的银行交易明细及当事人陈述为证。 本院认为，元通租赁公司与吴成林、浩邦公司签订的《融资租赁协议》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，无证据证明存在无效事由。吴成林称，其当时是想按揭购车，合同磋商、订立及履行均是与浩邦公司的孙波进行联系、对接，其所签订的一系列合同、材料均没有仔细看，其认为向孙波付款就是履行了合同义务。本院认为，吴成林作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当对自己所实施的行为承担责任。本案中的一系列合同，均是打印合同文本，元通租赁公司作为一方合同主体，其名称均已事先印制在合同文本中，并非是事后手写填入，是不可修改的。合同内容也是打印的。反而承租人名称是手写填入的。吴成林在一系列合同上签名确认，并捺印确认。吴成林在签订合同时，关于合同相对人、合同内容等相关内容均是显而易见的。所以吴成林称其不知晓与元通租赁公司建立了融资租赁关系、其以为浩邦公司的法定代表人孙波系代表元通租赁公司，不符合常理，与证据所体现的内容不符。从吴成林诉讼中所称及之后其履行状况判断，分期付款并最终取得车辆所有权也是符合其目的的。故应当认定各方当事人签订案涉一系列合同，为各方当事人的真实意思表示，案涉合同成立并有效，对各方具有拘束力。 从吴成林的银行交易明细显示，其基本每月按期向浩邦公司的孙波支付了与分期租金基本相当的款项，直至2019年11月15日，共支付了相当于22期的分期租金，再加上保证金26400元，其支付的总款项已经超出了应付分期租金的总额。故本案中，吴成林向孙波付款能否视为其履行合同义务，成为双方的争议焦点。本院认为，根据现有有效证据，孙波为融资租赁合同中的共同承租人浩邦公司的法定代表人，无证据证明其具有可代表出租人元通租赁公司的信任外观表象，故吴成林主张其向孙波付款可视为已经履行合同义务，缺乏事实与法律依据。 虽然吴成林的主张，在法律上不构成有效的抗辩事由，但从常理判断，吴成林为车辆的实际权利人，浩邦公司为车辆的挂靠公司，元通租赁公司作为长期从事该领域的商事主体，对该情况应是知晓的，应当知道吴成林为合同权利义务的终局承受人。在2019年4月之后，租金支付出现了明显的逾期，按常理，元通租赁公司应向吴成林主张权利，督促其履行租金的支付义务。在该时或之后的合理一段时间内，元通租赁公司向吴成林进行过催讨，向吴成林披露已经出现租金支付逾期的事实并要求吴成林向其公司支付租金的话，应可以避免吴成林继续向孙波付款并导致其损失扩大的现象。根据买卖合同中的混合过错规则，当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错的，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。当然，该规则并不能直接适用于本案。元通租赁公司作为权利人，主张债权属于其权利，并非其义务，其未及时催讨债权不能被认定具有过错。该规则中所指的损失也并非是指合同价款。本院参照该规则精神，结合本案中吴成林对合同的履行情况及违约程度，酌情减轻其应承担的违约责任。由于浩邦公司在合同履行过程中存在明显的恶意，其应当承担违约责任。 如前所述，吴成林向孙波付款而未将租金交付给出租人，不能视为其已经履行了合同义务，元通租赁公司有权要求其及共同承租人浩邦公司继续履行租金的支付义务，且吴成林与浩邦公司构成违约。根据合同约定，承租人应向出租人支付逾期利息。合同中约定的逾期利息标准过高，本院适当予以调整。由于承租人违约，导致原告通过本次诉讼主张权利，根据合同约定，原告支出的律师费应由承租人承担。对于律师费损失，本院按元通租赁公司已实际支付部分确定。未支付的律师费，可待该损失实际产生后再行主张。吴成林缴纳的保证金，与到期利息及逾期利息进行折抵后剩余款项，原告要求按合同约定的债务履行顺序，优先折抵律师费，本院予以支持。王红润作为连带责任保证人，元通租赁公司要求其对吴成林应支付的租金、逾期利息、律师费等承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴成林、贵州浩邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司租金62191元； 二、贵州浩邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司逾期利息5088.11元（该款计算至2020年2月26日，之后以欠付租金为基数，按日万分之三点五继续计算至租金付清之日止）； 三、王红润对吴成林的上述给付义务承担连带责任； 四、驳回浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取850元，财产保全申请费720元，合计1570元，由浙江中大元通融资租赁有限公司负担146元，由贵州浩邦物流有限公司负担1424元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年七月十日 法官助理江晶 代书记员 黄梦莹