湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1828号上诉人（原审被告）：张银银，男，1989年7月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：李洁，女，汉族，1987年2月18日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：杨一，女，1990年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人张银银与被上诉人李洁、原审被告杨一民间借贷纠纷一案,湖北省襄阳市襄城区人民法院于2019年12月23日作出（2019）鄂0602民初3349号民事判决，宣判后，张银银不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张银银上诉称：请求撤销原审判决，驳回被上诉人请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求上级法院依法追究本案一审承办法官枉法裁判的行为。事实及理由：1、本案从立案到开庭，上诉人从未收到襄城区人民法院的开庭传票及举证通知书，只是在开庭半小时前收到开庭信息，信息前后原告不是同一个人，法官是分两个不同单位的同一个所谓的“法官”，上诉人认为是诈骗，一审承办法官剥夺了我的辩论权。2、被上诉人诉求通过案外人认识上诉人，上诉人与被上诉人只是简单认识关系，不可能在不打借条、不约定利息的情况下，口头约定借款十万元，借款时间长达2年之久。本案事实是案外人欠上诉人23万元，且案外人与被上诉人是非法同居关系，案外人通过被上诉人账户给上诉人还款，据案外人讲因他们分手，被上诉人恶意提出诉讼。即使如被上诉人所诉债权债务关系成立，2014年11月借钱，早已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回，因我没有收到传票，一审承办法官不调查事实枉法裁判，上诉人不应承担本案债务。被上诉人李洁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告李洁向原审法院提出诉讼请求：1.判令两被告张银银、杨一偿还原告李洁借款本金100000元及利息，并从2019年8月1日起按月利率1％支付利息至债务清偿之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告张银银于2014年11月7日因经营需要向原告借款100000元，原告通过工商银行万达支行以转账方式借给被告，并口头约定借款时间为两年，时至今日被告也无还款迹象，原告多次催要，无奈之下原告诉至法院，请法院依法裁判。被告张银银、杨一未答辩和应诉，亦未提交书面意见。原审判决认定，原告李洁通过从事建筑施工的案外人董富强与被告张银银相识。2014年11月，被告张银银以某工地建筑施工需资金周转为由，向原告李洁提出借款，原告李洁同意出借。2014年11月7日原告李洁从其自己的中国工商银行万达支行银行账户银行卡（卡号：62×××69）向被告张银银中国工商银行账户银行卡（卡号：62×××22）转账100000元，将出借资金转给被告张银银。此款经催要，被告张银银未予支付。2016年原告李洁为索要案涉借款，在襄阳市高新区法院起诉张银银，原告李洁起诉时在起诉状上叙写被告张银银的地址是张银银的户籍地“枣阳市太平镇卫岗村3组”，对此起诉，襄阳市高新区法院以被告张银银经邮寄送达被退回，电话无法接通，而原告李洁也未在法定期限内申请公告送达为由，作出（2016）鄂0691民初2451号民事裁定，裁定本案按自动撤诉处理。后原告李洁继续催要案涉借款无果，故诉至法院。上述事实，有原告李洁提交的银行转账凭证及其本人陈述、其与被告张银银、杨一的录音记录、襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2451号民事裁定书等在卷证实，可予认定。原审判决认为，其一，关于原告李洁与被告张银银之间是否形成民间借贷法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原告李洁提交的银行转账凭证可以证实，2014年11月7日原告从其自己的中国工商银行万达支行银行账户银行卡（卡号：62×××69）向被告张银银中国工商银行账户银行卡（卡号：62×××22）转账100000元，在被告张银银未到庭证实其与原告李洁存在其他法律关系的情况下，结合原告李洁本人的陈述，可以认定原告李洁与被告张银银之间已经形成民间借贷法律关系。因原告李洁未提交证据证明其与张银银约定了借款期间和借款利息，故对于其主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于李洁主张的利息，可从本次起诉之日即从2019年11月1日起，按照年利率6%计算。其二，关于被告杨一责任承担问题。本案中，原告李洁主张，被告杨一作为被告张银银之妻，案涉借款系夫妻共同债务，故被告杨一应该担责。对此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原审法院认为，本案借贷之债发生在原告李洁和被告张银银之间，本案中作为债权人的李洁未能举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告李洁提出由被告杨一承担民事责任的诉讼主张，既无事实依据又无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，据此缺席判决如下：一、被告张银银自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金100000元，并自2019年11月1日起至债务清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%支付利息（资金占用费）。二、驳回原告李洁对被告杨一的诉讼请求。三、驳回原告李洁其它诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告张银银负担1000元，原告李洁负担150元。本院二审查明:2019年11月6日，原审法院工作人员前往襄城区恒大名都14幢2单元31层2室向张银银、杨一住所送达开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，杨一不开门，经电话联系张银银后，张银银拒收。原审法院在张银银拒收的情况下，再次通过邮政快递向张银银、杨一进行送达，快递“改退批条”仍显示“拒收”。另查明：2019年9月2日，被上诉人李洁给原审被告杨一打电话催要还款，杨一称“张银银是帮董富强借的这个10万元”。2019年9月16日，案外人董富强给张银银打电话时，张银银并未陈述10万元是帮董富强借的，且也未陈述系李洁替董富强偿还10万元。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被上诉人李洁主张上诉人张银银向其借款，虽未提供借款借据，但提供了其向张银银银行账户转款100000元的银行转账流水为证。上诉人张银银认可其收到诉争款项，但抗辩称收到涉案的100000元，系被上诉人李洁替案外人董富强偿还给其的借款，但上诉人张银银对此未提供证据予以证实，且在其与案外人董富强通话中也未表述收到的100000元系李洁替董富强的还款，无法推翻被上诉人李洁提供的向上诉人张银银账户汇款100000元的证据效力，因此，被上诉人李洁根据此转款凭证主张100000元为借款，原审法院予以支持并无不当，上诉人张银银上诉称其收到的100000元系李洁替案外人还款的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案借款是否已过诉讼时效的问题。虽然被上诉人李洁起诉时称涉案借款约定借款期限为二年，但被上诉人李洁为索要此款时，于2016年10月向襄阳高新技术产业开发区人民法院主张了权利，诉讼时效发生中断。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年4月7日作出（2016）鄂0691民初2451号民事裁定后，被上诉人李洁于2019年10月28日又再次起诉主张债权时，并未超过法律规定的诉讼时效，故上诉人张银银关于涉案借款已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于原审法院按规定向上诉人张银银送达了相关文书，故上诉人张银银上诉称其未收到开庭传票及举证通知书的理由与本院二审查明的事实不符，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人张银银负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年七月十二日书记员  肖 雪