湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初748号原告：周桂平，男，汉族，1989年9月8日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑1栋508房。法定代表人：邓君，系该公司董事长。被告：湖南神斧集团一六九化工有限责任公司。住所地：涟源市杨市镇。法定代表人：艾志国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成书彦，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。原告周桂平诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（以下简称百弘公司）、湖南神斧集团一六九化工有限责任公司（以下简称一六九公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂平及其委托诉讼代理人李朝红，被告一六九公司的委托诉讼代理人刘双、成书彦到庭参加诉讼。被告百弘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周桂平向本院提出诉讼请求：一、由两被告向原告支付水电费、材料款、人工工资及押金402869元及13栋-18栋水电费56289元，合计459698元，并承担相应违约责任（自2016年6月1日起至付清之日止每月按欠付金额的2%计算）二、由两被告承担本案诉讼费用。被告一六九公司辩称：一、原告请求支付水电费、材料款、人工工资及押金459698元与事实不符,截至2018年7月25日，我公司共计向原告支付水电费371736元；二、原告主张自2016年6月1日起按欠付金额的2%承担违约责任无合同及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年1月31日，被告百弘公司（乙方）与被告一六九公司（甲方）签订《开发建设合同书》，对位于娄底市万宝新区（临湘中大道主干道）的“湖南神斧集团一六九化工有限责任公司棚户区改造项目”进行联合建设。之后，湖南百弘房地产开发有限公司一六九棚户区改造项目部（以下简称一六九棚改项目部）与原告周桂平就涉案项目水电管理、安装（不含各标段水电安装）事宜达成了合作意向，原告向该项目部交纳了5万元保证金后，项目部于2013年11月27日向其开具了收款收据，该收据载明“今收到周桂平交来水电定金伍万元整50000.00元”。同年11月28日，一六九棚改项目部（甲方）与原告周桂平（乙方）签订了《一六九·百弘城水电承包协议》，该协议主要约定：一、乙方承包人员在未签订本协议之前，必须向项目部指定账号打入保证金5万元整；二、承包期限自2013年12月1日至2016年12月2日上午8点，如需继续承包，双方可重新签订合同，甲方需优先原乙方承包人；三、承包此项专业管理的同时，承包人应无偿供应项目部办公楼的用水用电。至于冬夏两季用水、用电高峰期，项目部每年补贴承包人水电费2万元，于每年12月31日一次性付清，其他时间的用量不计补贴；四、对每个施工单位的用水、用电，专业管理人员应在每月的4日前收缴款项，如果施工单位付款不及时，每延期一天按总金额的5%收取滞纳金，并且承包人有权停止供水、供电的权利，并因停水、停电所造成的后果一切由施工单位自负；五、对下属施工单位的收费标准，根据供水、供电部门的基价另加人工工资和管理费及线路损耗费：水费暂定4.3元/吨，电费暂定1.4元/度……。2014年8月26日，为推进一六九棚改项目，减少乙方资金压力和融资成本，一六九公司（甲方）与百弘公司（乙方）签订《开发建设合同补充协议》。其后，原告在工作过程中陆续为项目部垫付了相关费用，并先行向项目部出具了领款收据，项目部相关负责人并审核签字同意支付，具体费用合计343269元。之后，因项目部资金紧张，一直未支付原告上述费用。因一六九棚改项目自2016年7月起陷入全面停工状态，为维护广大购房职工及农民工权益，避免损失持续扩大，在百弘公司无力继续履行《开发建设合同书》及《补充协议》的情况下，本院依一六九公司申请，于2018年6月13日作出（2017）湘1302民初2331号民事裁定书，裁定百弘公司退出一六九棚改项目的管理，由一六九公司全面接管一六九棚改项目工程的建设。百弘公司对该裁定书不服，向本院申请复议，本院于2018年6月27日作出（2017）湘1302民初2331号之一民事裁定书，裁定驳回了百弘公司的复议请求，一六九棚改项目自2018年6月底开始复工。2018年7月1日，湖南神斧集团一六九化工有限责任公司棚户区建设项目指挥部（甲方）作为委托方考虑到棚改项目前期水电管理由原告承包及原告垫付了部分棚改项目建设水电使用资金，遂委托原告周桂平（乙方）负责棚改项目水电临时水电设备、设施维护、保养及安全管理工作，双方为此签订了《一六九棚改项目建设临时水电设备设施维护管理劳务委托协议》，其中协议第四条甲方义务约定：乙方与甲方签订本协议后，乙方与湖南百弘房地产公司所签订的《一六九·百弘城水电承包协议》自行终止作废。因原合同造成乙方未收缴到位的水电费按以下约定执行：1、项目前期拖欠乙方的水电费和材料费及临时工日等资金，由乙方提供证据，经法院判决后，按法院终审判决意见执行；2、协助乙方完成前期各施工单位（含标段）签字确认所欠水费、电费用收缴工作……。2018年7月25日，被告百弘公司项目负责人（股东）林艳森与原告周桂平就涉案项目水电费、材料款、人工工资、押金结算后，确认一六九棚改项目部尚欠原告402869元〔其中含保证金50000元、利息9600元（2016年12月2日至2018年3月30日，按月息1.2%计算）〕。之后，因一六九棚改项目部至今未支付原告上述款项，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法判决。另查明：一、原告周桂平曾于2019年1月24日就涉案款项起诉至本院，但因两被告之间就涉案项目合作开发房地产合同纠纷一案暂未判决，原告遂于2019年09月27日撤回对两被告的起诉。二、2014年2月26日，工程部水电班向一六九棚改项目部提交了《关于公司安装的临时给水管使用中漏水处理的报告》，其中报告反映自2013年8月安装给水到各标段，在安装完毕后正式供水。在用不到半个月的时间内，公司的公共卫生间后面的主给水管严重漏水，造成亏损水费8000元，在春节期间23#楼的主水管，因23#楼的边坡严重塌方造成水管与土方同时沉陷，故而水管断裂造成严重漏水亏损，两次损失费用共计15000元。之后项目部作出决定，关于8000元的费用处理由供货单位和施工单位各负1/2的损失，至于7000元的费用，水电工管理不严负责1000元，23#施工单位在施工塔吊机座时未及时处理回填负担1000元，安装水管的施工方溶接不到位负责1000元，其他亏损由公司承担。三、（1）2015年5月5日，原告周桂平向一六九棚改项目部出具2万元借据，该借据载明：“今借到人民币贰万元整￥20000元.借款用途说明：交169棚改区水电费”，项目部于当日向原告转账2万元；（2）2015年9月2日，原告周桂平向一六九棚改项目部出具5万元借据，该借据载明：“今借到人民币伍万元整￥50000元借款用途说明：水电费”该借据上并加盖“现金付讫”字样；（3）、2015年6月19日，原告周桂平向一六九棚改项目部出具10万元借据，该借据载明：“今借到人民币拾万元整￥100000元.借款用途说明：公司水电费”，项目部于当日向原告银行转账10万元。四、2020年5月28日，时任一六九棚改项目部负责人林艳森向本院出具证明，证实原告于2015年6月19日向项目部领取的10万元水电费实际是领取各标段水电费，系原告应收水电费，百弘公司在各标段已扣回，实行代扣代付原则。五、被告一六九公司于2018年12月29日、2019年4月11日分别向原告支付一六九棚改项目各标段水电费280000元和56829元，合计支付水电费336829元。判决的理由与结果本院认为：一六九棚改项目部与原告签订了《一六九·百弘城水电承包协议》后，原告按约完成了工作任务，故项目部理应退还原告交纳的50000元保证金并支付拖欠原告的各项费用。现时任项目部负责人林艳森与原告就欠付款项进行结算后，确认一六九棚改项目部尚欠原告各项费用402869元（其中含保证金50000元、利息9600元），且上述费用与原告提交的证据能相互印证，故本院依法予以认定。但因上述费用中的15000元水电亏损，需由原告承担1000元，故本院依法予以核减。其次，原告于2015年5月至6月期间分三次合计在项目部借支17万元用于支付水电费，因其中借支的50000元无法证实其是否用于垫付各标段水电费，故该笔费用应在本案应予以抵扣。至于原告另主张的13栋-18栋水电费56289元，因被告一六九公司已向原告支付了上述费用，故该项主张本院不予支持。综上，原告主张的各项费用经核减后，一六九棚改项目部项目部实际还应支付原告351869元〔459698元-（1000元＋50000元＋56289元）〕。因一六九棚改项目部系不具备独立承担民事责任资格的主体，故原告主张要求其开办单位即被告百弘公司支付上述款项的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告百弘公司至今未支付上述款项，导致原告资金利息受损，但因上述款项中已计算了保证金利息9600元，故本院酌定由被告百弘公司自原告主张权利之日起即2019年1月24日起以未付款项342269元（351869元-9600元）为基数按年利率6%标准支付利息至款项清偿之日止。而湖南神斧集团一六九化工有限责任公司棚户区建设项目指挥部虽然与原告签订了《一六九棚改项目建设临时水电设备设施维护管理劳务委托协议》，但该协议并未约定指挥部承受接管原告与一六九棚改项目部签订的水电承包协议中约定的权利和义务，故根据合同相对性原则，原告要求被告一六九公司支付涉案款项及承担相应违约责任的诉求，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周桂平水电费、材料款、人工工资、押金共计351869元并支付资金占用期间的利息（以342269元为基数从2019年1月24日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告周桂平的其他诉讼请求。案件受理费4098元（已减半收取），由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年七月十四日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。