鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初450号原告：董健，男，汉族，1984年8月20日出生，住所：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。被告：李想，女，汉族，1985年9月7日出生，现住址：铁东区。原告董健诉被告李想不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员刘丽霞、郭欣组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告董健、被告李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款90000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，原告到欧华售楼处购房，当时被告李想负责接待，原告当时就看好了一栋一楼的房子，被告和原告说这个一楼不单独卖，你想买就要一、二楼一起买，后来他又说他通过关可以单独买一楼，但是你需要拿10%的费用通过我给你找开发商协商，2019年6月5日，原告交付了3万元定房款，当天在原告家给被告10万元现金，由于被告的公司违规，2019年8月末，开发商与被告公司解除了售楼合同，2019年9月10日，原告觉得受欺骗要求被告返还10万元现金，当时有刘晓绵在现场被告给原告通过微信转款10000元，并且自愿给原告写了一份“欠条”本人李想欠董健玖万元整，2019年12月31日前先还一部分欠款（不得低于贰万元整），于2019年12月31日前还请所有欠款，如果到期未还清欠款本人愿承担一切法律后果。李想2019年9月10日。被告没有按照约定还款，无奈诉至法院。被告辩称：原告买房找到我，我当时我跟他说的很清楚，我是代理公司，我与开发商是雇佣关系，让他自行找人去办理这户房子的事宜，因为当时这户房子开发商给我们的权限是东西山房子一楼二楼不可以拆开卖的。因为他是复式房源在房产局备案的，然后告诉我们接手之后不允许拆开，只有中间户可以。原告看中了就是一户一楼的带院的房子，但这是个复式的房子，当时我就当面给开发商打电话，开发商说不可以卖。我跟原告说你自己去找人，这事情挺好办，因为开发商自己的东西就是一句话的事，但是我们是雇佣关系就不好办了。他说我找不到人，我就委托你来办这个事了，承诺给我二十几万，我当时没答应他，因为这个事不一定能办成，我先跟我老板看看能不能把这事给碰成了。然后我帮原告去跟开发商进行沟通，而且承诺用开发商拆出来的二层和之后的销售业绩的提层来换取这套房子可以这样销售，把这事给他办了。他的所有事情都办妥了，在8月末的时候我们代理公司就撤出了开发商楼盘，解除了雇佣关系，我已经不在职了，开发商就把给我们代理公司的这部分费用的利润让给客户，可能它相对卖的就要比我在的时候卖得稍微便宜一点，原告听说这个房子有优惠，可能还能便宜就后悔了，三个月之后来找我要钱，我跟他这说如果我没给你办成，我可以给你钱。我就跟他说如果人家自己找开发商，或者是我不在，咱们公司不在，不在我权限范围内了，这个我保不了，但我保证在职期间不会有任何一套房源低于你今天拿到的价格，而且还有拆户的行为。当时原告是按照售楼处正常优惠买的房子，价格已经落准了，当时这个楼盘在我们销售公司范围内，做价是我做的，我按照我们销售公司签订楼盘的底价给他的价格，额外又给他便宜了76000元的优惠，就是额外给的。原告曾给我10万块钱，因为它便宜了76000元，而且我事先给他办的事情，事情定准之后他才给我的钱。三个月之后他回来跟我要，有个警察给我打电话，让我解决这个事，都弄到半夜了，说什么也不让我走。我没有没犯过什么事的，当时也挺害怕，再加上开发商的压力，就从网贷了四千多，加上手里钱一共凑了10000块钱赔的，这个欠条已经改了三四次了，他逼我拿这10000块钱，不拿点是肯定不能让我出去，所以那天半夜我才走成。此后我后悔了，我就上警察局去了，警察跟我说如果你要是受到什么人身伤害了，你再来找咱，你这是属于民事，你去法院。就这样我就向法院起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、欠条2张，证明：2019年9月10日，被告向原告出具的欠条，先写欠款100000元，后来被告通过微信转给我10000元，后来就又补写一张欠条。被告认为：真实没有异议。不给原告1万元原告不让我走。本院认为，被告对于真实性无异议，故对该证据予以确认，并在卷佐证。2、铁东法院（2019）辽0302民初4686号判决书一份，证明：被告起诉原告合同纠纷，一审法院驳回被告的诉讼请求。被告无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。被告李想提供的证据：（2019）辽0302民初4686号判决书一份，证明：判决书第三页最后一行：李想陈述是其帮助董健成功购买复式一层董健给的报酬，我与原告不是欠款关系，事情我已经给原告办成了。原告无异议，本院认为，该判决真实性无异议，故本院予以确认，但不认可被告欲证明的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月期间，被告李想在鞍山远大营销策划代理有限公司负责欧华.逸景香山项目的销售工作。2019年6月5日，原告董健到该售楼处购买房屋，被告负责接待。原告当时看好欧华.逸景香山10栋2单元1层2室的住宅一处，因该处住宅系二层复式住宅的一层，原告询问被告能否将一层、二层拆开销售，被告口头委托被告帮助办理拆分销售一事，并承诺可以支付一定费用，被告帮助处理之后，使原告与鞍山凯际房地产开发有限公司签订了认购协议，原告向被告支付10万元。2019年8月，鞍山远大营销策划代理有限公司不再负责欧华.逸景香山项目的销售工作。2019年9月10日，原告到售楼处办理房屋贷款事宜，其得知通过该楼盘目前的销售政策，是可以将复式房屋的一层、二层拆开销售的，并和其当时购买享有同样的优惠。原告认为自己被骗，变向被告索要10万元，被告拒绝后，原告报警。同日，被告通过微信给原告转账1万元，后书写欠条一张，欠条记载“本人李想欠董健玖万元整，2019年10月30日前先还一部分欠款（不得低于贰万元整），于2019年12月31日前还清所有欠款。如到期未还清欠款，本人愿承担一切法律后果”。本院认为，不当得利是指没有合法的依据，取得不当利益，造成他人的损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。通过原、被告当庭提供的证据及双方的陈述可以确认被告李想收到原告董健10万元，原告报警后，被告返给原告1万元，并给原告写下欠条的事实，但所涉款项10万元是否应予返还，应当取决于该款取得的依据是否合法。被告主张是其帮助原告拆分复式房屋中的一、二层，使得原告成功购买一层房屋，原告因此给付的酬谢，原告主张是被告虚构拆分事实，受到被告误导才支付的酬谢，由此可知该10万元具有中介费用的性质，只是双方对于支付款项的主观意愿方面存有分歧。对于鞍山远大营销策划代理有限公司在负责销售欧华.逸景香山项目期间，其制定的销售政策是公司经营的自主行为，其不负责销售工作以后，销售政策出现变化不足以证明原来销售政策或原来的销售人员介绍的销售政策具有欺骗性，因此无法确认被告收取该笔款项具有不合法性。根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供出证据证明被告收受该款项具有不合法性，故不能将该笔款项确认为不当利益，因此对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告董健的诉讼请求。案件受理费2050元，（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  郭 欣二〇二〇年七月三日书 记 员  杨玉旸