四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3174号 原告：唐清平，男，汉族，1967年9月16日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：李伯辽，男，汉族，1967年4月15日生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师，特别授权。 第三人：王营章，男，汉族，1965年4月15日生，住河北省沧州市。 原告唐清平与被告李伯辽、第三人王营章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告唐清平向本院书面申请追加王营章为本案第三人，为查明事实，本院予以准许。原告唐清平的委托诉讼代理人陈强、被告李伯辽的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，第三人王营章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告人民币20万元。2.判令被告以20万元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至本金归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并支付。3.判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李伯辽因东光县商砼项目需要流动资金并由江成担保，于2019年4月13日向原告借到人民币20万元正，并约定于2019年4月底准时归还，原告在被告出具借条的同时，按原告提供的指定账户（王营章）转款，原告履行了出借义务。借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，至今均未履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。庭审中，原告对事实及理由部分中的“按原告提供的账户”称系笔误，更改为“按被告提供的账户”。 被告辩称，对借条、银行交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，希望原告举出关联性证据。虽原、被告签订了借款合同，但原告没有举出履行出借义务的证据，原告起诉被告民间借贷没有实际履行，此转款原告自认是原告指定提供的账户向王营章转款，与被告李伯辽没有任何关系，银行明细上收款人王营章是谁，被告也不认识，原告应该举证证实。原告所谓出借给了被告20万元现金缺乏履行证据，原、被告的借款关系不成立。被告为重庆康伦建筑工程有限责任公司北京分公司（以下简称重庆康伦公司）的受托人，其行为属于履行职务，如果原告的说法成立，根据法律规定其偿还义务也不应由被告承担。我方有证据证明原、被告之间具有合伙关系。原告实现债权的费用包括哪些费用，原告应举证。 第三人王营章经本院采取法院专递和彩（短）信向其送达了参加诉讼通知、追加申请、原告诉状、开庭传票等相关法律文书以及原告提交的相关证据。第三人王营章经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院指定期限内提交的书面答辩意见称，唐清平诉李伯辽民间借贷纠纷与我厂无关，不应追加我为第三人。2019年李伯辽、江成为重庆康伦公司在东光县（馨升家园）建设用料，重庆康伦公司与我厂签订了商砼买卖合同。我厂为该公司在东光（馨升家园）施工工地供应商砼。该公司共购买我厂商砼2296方，计款1077660元。按照合同约定，已先后分7次给付商砼款30万元，至今仍欠777660元未付。我厂分7次收到的30万元均为重庆康伦公司给付的商砼款。我厂没有和李伯辽签订过商砼买卖合同，也没有收到过李伯辽个人给付的商砼款，至于唐清平、李伯辽、江成三人之间有什么关系，均与我厂无关联性，请求驳回追加我为第三人的申请。庭审中，本院与第三人王营章提供的委托代理人丁永再以及王营章本人电话联系，均称不认识唐清平、与唐清平没有经济往来，也没有卖卖关系，我们只和重庆康伦公司有买卖关系，唐清平的转款是重庆康伦公司喊打的，至于谁喊打的款，要去问唐清平。收到30万元的款项均为重庆康伦公司给付的。 原告唐清平围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、李伯辽书写的借条、四川省农村信用社借记卡明细清单、5页向王营章转款截图、李伯辽为委托人签名的与南皮县金源混凝土有限公司签订合同的最后一页打印件（复印件）、追加第三人申请书和第三人的相关信息以及当庭陈述。被告李伯辽提交了《沧州东光县三区同建项目工程联合施工协议书》、重庆康伦公司的法人授权委托书及与江成、聂绍荣签订的《合作协议》、龙东的证人证言以及当庭陈述。第三人王营章未参与诉讼也未提交证据，但提交了书面答辩状以及本院与王营章、丁永再的电话录音。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证。并对原、被告的陈述、第三人的答辩意见以及本院与第三人的电话录音进行了审理。对原、被告无异议的证据以及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明，被告于2019年4月13日向原告出具了“今借到唐清平现金人民币大写贰拾万元整，小写（200000.0元）。注：此款用于东光县项目商砼预付款，定于2019.4月底准时归还。借款人：李伯辽5130251967××××××××。担保人：江成5129271974011841742019.4.13号”，有李伯辽及江成在借条上的借款人和担保人处签名并捺印佐证。2019年4月13日原告通过自己的银行账户分五次向第三人王营章账户汇款共计20万元，有原告提交的银行明细清单以及5页交易详情截图佐证。 另查明，被告李伯辽凭重庆康伦公司于2019年3月5日出具的“兹委托李伯辽代表我单位前往贵处联系办理办理东光县三区同建项目工程事宜”的《法人授权委托书》，于同日以授权委托人的身份与广西中建天行基础建设工程有限公司东光县项目部的授权委托人签订了《沧州东光县三区同建项目工程联合施工协议书》。李伯辽、江成、聂绍荣于2019年4月30日签订了由三人合作东光县康养生态农业有限公司三区同建项目的《合作协议》，三人具体股份各占30%。上述证据均由被告提交并佐证。 还查明，第三人王营章认可重庆康伦公司共欠第三人商混款1077660元，现只收到了重庆康伦公司分7次给付商砼款30万元，该公司至今仍欠777660元未付。 本院认为，根据原、被告所举证据和双方在庭审中发表的诉辩意见，对原、被告争议的证据和事实，归纳焦点并评判如下： 首先，关于原告是否履行了出借义务以及借款事实认定的问题。被告向原告出具了用于东光县项目商砼预付款的20万元借条，原告将此款汇入了第三人王营章的银行账户，在交易明细清单上标注为商混款。被告认为虽双方签订了借款合同，但没有直接打款于被告而是打给了第三人，原告没有举出履行出借义务的证据，原、被告之间的借款关系不成立。第三人提交的书面答辩意见并与在本院的电话中均称：不认识唐清平，没有经济往来，也没有卖卖关系，只和重庆康伦公司有买卖关系，并认可分7次收到的30万元均为重庆康伦公司给付的商砼款以及该公司仍尚欠付商混款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，在本案中原告提交被告书写的借条上注明的借款用途与原告向第三人打款的银行明细清单上的款项标注内容及金额完全一致，原告基于被告出具的借条以及被告作为“馨升家园”三区同建项目联合施工合同的委托人即重庆康伦公司与第三人建立的商砼买卖合同，而向第三人支付商混款来实现履行出借义务，原、被告所举证据以及第三人的答辩意见能够相互印证被告向原告借款、原告履行了出借义务的事实并形成证据链，原告所举证据能够达到具有高度盖然性的证明目的，况且被告作为完全民事行为能力人应当知悉书写借条并签字所产生的法律后果，故本院认定原告已经按借条的约定向被告履行了出借义务，原、被告之间借贷事实成立，被告的抗辩理由本院不予支持。合法的民间借贷应受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即归还借款20万元的诉请，本院予以支持。 其次，关于原、被告是否属于合伙关系的问题。被告举示了一份由被告与江成、聂绍荣三人签订关于合作东光县康养生态农业有限公司三区同建项目的《合作协议》以及龙东出具的一份证言，并称原告属于该合作项目的合伙人。原告对此予以否定。从该份合作协议看，虽被告与江成、聂绍荣各占30%,尚余10%未明确，但该协议上并未有原告作为合作人的相关内容记载和原告的签名。虽有龙东的证言，但因证人未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，故对证人书写的证言，本院不予采信。即使认可证人证言，但龙东的证言也明确为原告是江成引进的投资人，在江成面下分红10%利润，本院认为，在本案中被告所举证据不能达到原、被告属于合伙关系的证明目的，故对被告的该项辩称理由，在本案中本院不予支持。若被告仍坚持该辩称，可待被告有相关确凿证据后，另行主张权利。 第三、关于被告的借款行为是否属于履行职务的问题。被告辩称其借款行为属于履行职务，根据法律规定其偿还义务也不应由被告承担。本院认为，在本案中虽被告作为重庆康伦公司在东光县联合施工项目的受托人，但从该公司出具的法人授权委托书的委托权限看，仅为“咨询、招投标、签署合法工程施工合同”，被告未举示重庆康伦公司对被告借款行为予以追认的相关证据，而且被告同样也未举示在向原告借款出具借条时已向原告表明其系重庆康伦公司受托人身份的相关证据，而是在本案庭审中才将委托书等相关证据交予原告质证；再从原告提交被告书写的借条表象看，借条上并未落款重庆康伦公司以及加盖该公司印章，而是被告本人及担保人的签名捺印并标注身份证号码。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，被告出具的借条在本案中只对原、被告具有约束力，故对被告的该项辩称理由，在本案中本院不予支持。但因被告出具的借条、原告的转款凭证和第三人的答辩意见均能证实本案诉争的20万元借款，用于支付了重庆康伦公司欠付第三人的商混款，故被告可凭相关证据与关联人进行结算处理。 第四，关于利息计算的问题。原告提交被告书写的借条上没有约定利息，但约定了归还期限为2019年4月底。被告不及时还款的行为，给原告造成了损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应为逾期还款的资金占用利息，被告应从逾期归还借款之日即2018年5月1日起，以20万元为基数，按年利率6%向原告支付2019年8月20日止的逾期还款资金占用利息，同时对原告要求从2019年8月20日起至本金归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李伯辽于本判决生效后十五日内向原告唐清平偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算方式：1.支付以200000元本金为基数，从2019年5月1日起，以年利率6%为标准计算至2019年8月20日止的利息；2.支付以200000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算本金清偿之日止的利息）； 二、驳回原告唐清平的其他诉讼请求。 如被告李伯辽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告李伯辽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗丹