辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1666号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：门继国，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地辽宁省盖州市。委托代理人：顾佳，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市嘉城运输有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区三水--柳岸花铭小区9号门点。法定代表人：杨培清，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王兴成，男，汉族，1980年5月23日出生，住所地辽宁省海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人门继国、王兴成、海城市嘉城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托代理人贾龙飞、被上诉人门继国委托代理人顾佳参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：1.请求法院依法改判（2019）辽0381民初1266号民事判决书，将不应由上诉人承担的误工费24039.1元予以扣除。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为误工费赔偿标准按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准144.4元/天计算较为合理，确定原告误工天数为571天，即误工费为571天×144.4元/天=82452.4元。上诉人认为原审法院该认定不合理，应按照城镇居民人均可支配收入标准102.3元/天，即误工费为571天×102.3元/天=58413.3元。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判将不应由上诉人承担的误工费24039.1元予以扣除。被上诉人门继国答辩称：同意一审判决。被上诉人王兴成未到庭答辩。被上诉人海城市嘉城运输有限公司未到庭答辩。门继国向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告医疗费58197.38元，住院伙食补助费18100元，误工费79716元，护理费26352元，营养费3000元，交通费2000元，车辆损失费10000，残疾辅助器具费48元等，合计197413.38元。一审法院认定事实：2018年2月28日10时05分，钟祥涛驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车，由东向西行驶至海城市水鸭屯桥路段下桥左转时，因未避让直行车辆，与由南向北正常行驶的门继国驾驶的车牌号为辽Ｈ×××××的轻型货车相刮撞，至门继国受伤，两车损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队第2103819201801050号道路交通事故认定书(简易程序)认定为：当事人钟祥涛负全部责任，当事人门继国无责。另查，事故发生后，原告门继国被送至海城市正骨医院进行救治，被诊断为1.右胫骨中下1/3闭合粉碎性骨折，2.右小腿上段皮裂伤。住院181天，住院期间一级护理2天，二级护理179天。原告住院期间共花费医疗费58197.38元。购买残疾辅助器具花费48元。原告因本起事故受伤误工，经其申请由该院对外委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年10月29日作出的鞍骨法医司鉴所[2019]临鉴字第216号司法鉴定意见为：门继国误工期评定为2018年2月28-2019年9月21日。即571天。原告为此支付鉴定费114元。又查，原告门继国户籍地为辽宁省盖州市，现原告在辽宁省鞍山市千山区华日市场经营名称为“千山区大屯镇门继国水产品摊床”的水产品零售行业。原告妻子刘晶，为其住院期间护理人。再查，被告王兴成为事故车辽Ｃ×××××号车辆挂靠在被告嘉城公司，挂靠期间为2015年4月23日至2019年4月23日。事故时驾驶人钟祥涛系具有驾驶资格的驾驶员。被告人保公司系该车辆机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为100万的机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的承保单位，本起事故发生在两份保险有限期间内。一审法院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，该院依法予以支持。本案中，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告门继国的经济损失应由被告人保公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿。关于原告提出的医疗费58197.38元、住院伙食补助费18100元、护理费26352元、交通费2000元和鉴定费114元的诉讼请求，其提供的证据以及案件事实情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，该院对以上金额确认为：医疗费58197.38元【票据十二张：53272.15元+1769.53元+241元+241元+351元+98元+180元+241元+241元+876.7元+241元+445元(破伤风)】、住院伙食补助费18100元(181天×100元/天)、护理费26352元【(179天×144.4元/天×1人)+(2天×144.4元/天×2人)】、交通费1000元(酌定)和鉴定费114元。关于原告提出的误工费为88608元(156元/日×568日)的诉讼请求，其提供从事批发零售业证据，被告人保公司提出不同意按照批发零售业行业标准进行赔偿，但结合上述证据能够证明原告属实因本起事故受伤误工，又经司法鉴定所鉴定原告的误工期为571天(2018年2月28日-2019年9月21日)。又结合原告未提交其他相关证据进行佐证工资情况，故对原告要求按照该数额进行赔偿误工费不予认可。同时结合发生事故时原告年仅36岁的情况，因伤住院治疗休息误工情况属实，故对误工费应予以赔偿，该院认为误工费赔偿标准按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准144.4元/天计算较为合理，确定原告误工天数为571天，即误工费为571天×144.4元/天=82452.4元。关于原告提出的残疾辅助器具费48元的诉讼请求，原告提交非正式发票收款凭证一份，虽为非正式发票凭证，但结合原告的受伤事实，住院疗养期间购买残疾辅助器具符合实际情况，该院对原告的该项诉讼请求予以认可。关于原告提出的营养费为3000元(60日×50元/日)的诉讼请求，原告没有提交营养费支出的相关证据，亦未进行相关的司法鉴定，该院结合原告的住院病志的出院记录中记载：“1.继续休息，加强针道常规无菌换药处置、预防针道感染；2.适当加强营养，应用促进骨折愈合药物及补钙剂；…”，以及原告的出院诊断关于“右胫骨中下1/3闭合粉碎性骨折”的记载，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，该院酌定原告的营养费为1500元。关于原告提出的车辆损失费为10000元的诉讼请求，原告与被告人保公司已在庭前达成赔偿数额为10000元，因该部分系双方当事人自行调解的数额，故该院对原告的该项诉讼请求予以认可。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计：197715.78元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保公司提出不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条的规定，该院不予支持。关于被告人保公司在庭审中提出重新鉴定的要求，因本案中原告的鉴定结论系经该院鉴定部门依法定程序委托的具有法定资质的鉴定机构进行的，其鉴定结论该院予以认可。故对被告的第三次重新鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告门继国122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告门继国75715.78元；三、驳回原告门继国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担4242元，由原告负担86元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定的给付义务时，加付4242元给原告。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提出原审法院认为“误工费赔偿标准按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准144.4元/天计算较为合理，确定原告误工天数为571天，即误工费为571天×144.4元/天=82452.4元”。上诉人认为原审法院该认定不合理，应按照城镇居民人均可支配收入标准102.3元/天，即误工费为571天×102.3元/天=58413.3元，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判将不应由上诉人承担的误工费24039.1元予以扣除的问题，经查，原审时，被上诉人门继国主张其从事批发零售业，并且提供了千山区大屯镇门继国水产品摊床营业执照，门继国车辆挂靠协议书，其将货运车辆辽Ｈ×××××靠营口宝隆运输有限公司，其在驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的轻型货车相刮撞受伤，主张误工费为88608元(156元/日×568日)，人保公司提出不同意按照批发零售业行业标准进行赔偿，原审法院结合上述证据考虑属实因本起事故受伤误工，又经司法鉴定所鉴定门继国的误工期为571天(2018年2月28日-2019年9月21日)，又结合门继国未提交其他相关证据进行佐证工资情况，对门继国要求按照该数额进行赔偿误工费没有认可，原审法院结合发生事故时门继国年仅36岁的情况，因伤住院治疗休息误工情况属实，误工费赔偿标准按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准144.4元/天计算较为合理，确定门继国误工天数为571天，即误工费为571天×144.4元/天=82452.4元，所以原审法院对误工费数额确认并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二〇年七月二十一日书记员 王佳珺