湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初529号原告：谢学军，男，1976年11月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：刘岸军，男，1973年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：黄彩娥，女，1975年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被告刘岸军之妻。原告谢学军与被告刘岸军、黄彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢学军及其委托诉讼代理人王重才、被告刘岸军到庭参加诉讼，被告黄彩娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款180000元，并按年利率6%支付自2019年12月30日起至借款清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求二被告赔偿财产保全费1420元、保险费400元及公告费260元。事实和理由：原告与二被告（夫妻）系亲戚关系。2017年5月至2018年10月，二被告因经营缺少资金，分期向原告借款240000元，此后，原告向被告支付了该借款。2019年2月5日，被告向原告出具借条二张（其中150元作为利息），定于2019年12月30日前还清。2019年10月1日至2020年1月23日，被告分期向原告还款60000元。原告对余款催讨未果，遂诉至法院。被告刘岸军辩称，答辩人仅认可于2017年5月27日向原告借款10000元。原告所诉其他借款，部分系原告支付给江苏吴江盛泽镇新起点压光厂的投资款，部分系原告打款给答辩人，答辩人经手替原告购买布匹，并转给商家的购货款。被告黄彩娥未作答辩。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘岸军对原告提交的证据七有异议，认为与本案无关联。原告提交的证据七系被告黄彩娥于2017年5月18日从苏州至天门南车票一张，拟证明二被告夫妻都在苏州经营布匹，需要资金周转，让原告放心借钱给被告刘岸军的事实。本院认为，该证据只能证明被告黄彩娥曾于2017年5月18日从苏州乘车至天门南，缺乏其他相应证据佐证原告的证明目的，故被告刘岸军的质证理由成立，对该证据七，本院不予采信。根据各当事人的陈述及在卷有效证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月27日（两次）、6月5日、17日及2018年8月24日、10月3日、9日、16日、18日、19日、22日、23日、24日，原告通过支付宝、微信、银行卡等方式分13次分别向被告刘岸军转账10000元、10000元、10000元、100000元、11550元、15000元、1300元、21000元、10000元、20000元、2000元、19000元、10000元，共计239850元。2019年2月5日，原告与被告刘岸军经结算，将利息150元计入239850元后，由被告刘岸军向原告出具借条两张：被告刘岸军于2019年2月5日共计借到原告240000元（分别为60000元和180000元），均定于2019年12月30日前还清，均未约定利息。2019年10月1日至2020年1月23日，被告刘岸军分三次向原告共偿还借款本金60000元。此外，原告还另行向被告刘岸军转款33次，共计金额288340元，用于购买布匹。2020年4月20日，原告诉至本院。2010年5月7日，因向被告刘岸军公告送达起诉状副本等诉讼文书，原告向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。同月8日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司支付保险费400元，为该公司向本院出具保函（为本案诉讼财产保全提供担保）。次日，原告向本院缴纳财产保全申请费1420元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人支付借款时生效。在本案中，原告于2017年5月27日至2018年10月24日分13次共向被告刘岸军支付239850元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同依法产生法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”可见，被告刘岸军于2019年2月5日出具的借条将利息150元计入本金显然不违反法律规定，因此，本院依法认定双方的借款本金为240000元。被告刘岸军和原告对被告刘岸军已偿还本金60000元的事实均无争议，本院亦不持异议，被告刘岸军对尚欠的借款本金180000元理应清偿，故对原告要求被告刘岸军偿还借款本金180000元的诉请，本院依法予以支持。被告刘岸军关于原告的部分转款系原告支付投资款和货款的辩解意见，与客观事实相悖，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同对借期内利率和逾期利率均未约定，原告要求被告刘岸军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，尽管借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但资金巨大，明显超出家庭日常生活所需，且原告未能举证证明该债务系基于夫妻双方共同意思表示，亦未能举证证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告黄彩娥承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。保全保险费、公告费系原告为诉讼支出的合理、必要费用，依法应由被告刘岸军负责赔偿，故对原告要求被告刘岸军赔偿保全保险费400元及公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。案件受理费和保全申请费均属于原告合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担，由本院依法确定负担主体和金额。因此，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岸军向原告谢学军清偿借款180000元，并以180000元为基数、按年利率6%支付自2019年12月30日起至借款清偿之日止的利息。二、被告刘岸军向原告谢学军赔偿赔偿保全保险费及公告费共计660元。三、驳回原告谢学军的其他诉讼请求。上述应付款在本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全申请费1420元，共计5320元，由被告刘岸军负担（此款已由原告谢学军垫付3370元，并不予退还；执行时由被告刘岸军迳付原告谢学军3370元、向本院缴纳1950元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  熊继平人民陪审员  朱红雨人民陪审员  张启阐二〇二〇年七月十三日书 记 员  王蓉惠