北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5781号原告：曾燕燕，男，1983年12月2日出生。被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武振瑞。被告：刘洋，男，1987年6月14日出生。原告曾燕燕与被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司（以下简称为神州源源公司）、被告刘洋保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕燕到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕燕向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告本金50000元；2.二被告支付收益2000元；3、二被告支付违约金25000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月8日，曾燕燕与中融华盛（北京）投资有限公司（以下简称中融华盛公司）签订股权投资委托协议与股权代持协议，约定原告出资5万元投资北京四九共享科技发展有限公司（以下简称四九公司）的股权，投资期限为2017年9月8日至2018年3月12日，中融华盛公司承诺按月支付分红2000元。神州源源公司出具担保函，承诺如四九公司不能如期兑付股权投资委托协议之投资款项，则神州源源公司承担连带清偿责任。协议履行过程中，中融华盛公司仅支付过部分收益，到期未能返还原告投资款。2018年3月12日，刘洋向原告出具担保协议，承诺为上述股权认购协议提供无限连带责任担保，并承诺于2018年4月30日前付清5万元本金。此后，中融华盛公司、神州源源公司、刘洋均未履行合同义务，曾燕燕诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称为朝阳法院），2018年7月16日，朝阳法院作出（2018）京0105民初47419号民事判决书，判决中融华盛公司返还曾燕燕借款本金49500元并支付违约金。该判决生效后，曾燕燕向朝阳法院申请强制执行，2019年11月25日，朝阳法院作出（2018）京0105执23630号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，曾燕燕未能实现债权。故原告提起本案诉讼，诉如所请。二被告未到庭应诉，亦未作出答辩。本院经审理查明事实如下：2017年9月8日，曾燕燕（甲方，认购人）与中融华盛公司（乙方，受托人）签订合同编号为ZRHS490474的《股权投资委托协议》，约定：甲方已充分了解项目方之相关信息，认可项目方公司上市计划及IPO前的所有融资计划，自愿出资5万元，委托乙方投资项目方股权；投资期限为6个月，投资日期自2017年9月8日开始至2018年3月8日；投资期间每月8日支付预期分红2000元，协议到期后3个工作日内返还本金与最后一月分红；风险提示包括1.政策风险：因宏观政策、财政政策、货币政策、行业政策、地区发展政策等因素引起的风险；2.不可抗力：由于战争、动乱、自然灾害等不可抗力因素的出现而可能导致甲方资产损失的风险；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分条款不能履行，将承担出资额的50%作为违约金，并赔偿另一方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，曾燕燕（甲方）与中融华盛公司（乙方）签订《股权代持协议》，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对“北京四九共享科技发展有限公司”5万元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；甲方委托乙方代为行使的权利包括由乙方以自己的名义将受托行使的代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；甲方作为代持股份的实际出资者，有权获得相应股份所形成的股东权益；甲方委托乙方代持股份的期限自2017年9月8日至2018年3月8日止。同日，神州源源公司（乙方）向曾燕燕（甲方）出具担保函，内容为：甲方在2017年9月8日至2018年3月8日期间，向北京四九共享科技发展有限公司投资50000元，用于投资四九共享停车股权投资项目，如北京四九共享科技发展有限公司不能如期兑付合同编号为490474的“股权投资委托协议”之甲方投资款项，则由神州源源公司名下的所有资产代为偿还并承担连带清偿责任。同日，曾燕燕通过POS机刷卡向中融华盛公司支付5万元。中融华盛公司分别于2017年9月30日、2017年11月8日、2017年12月8日、2018年1月8日向曾燕燕转账支付每笔2000元，分别于2018年2月8日、2018年3月8日向曾燕燕转账支付每笔750元，分别于2018年4月8日、2018年5月8日、2018年6月8日向曾燕燕转账支付每笔250元，共计支付10250元。2018年3月12日，刘洋出具担保协议一份，内容为：刘洋自愿为受托方中融华盛（北京）投资有限公司和认购人（曾燕燕）于2017年9月8日在南银大厦3001室签订5万元整股权认购协议提供无限连带责任担保，保证在2018年4月30日前付清伍万元整本金。2018年5月28日，曾燕燕以中融华盛公司、神州源源公司、刘洋为被告向朝阳法院提起诉讼，要求中融华盛公司返还本金50000元并支付收益、违约金、律师费；要求神州源源公司、刘洋对前述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，曾燕燕于2018年7月2日撤回对神州源源公司及刘洋的起诉。2018年7月16日，朝阳法院作出（2018）京0105民初47419号民事判决书，判决中融华盛公司返还曾燕燕借款本金49500元并支付违约金（2018年3月9日至2018年6月8日的违约金为2220元；自2018年6月9日至实际给付之日止的违约金以49500元为基数，按年利率24%标准计算，以不超过22030元为限）。该判决生效后，曾燕燕申请法院强制执行，2019年11月25日，朝阳法院作出（2018）京0105执23630号执行裁定书，载明实现债权金额为0元，裁定终结本次执行程序。原告称，此后中融华盛公司未履行债务，神州源源公司、刘洋亦未履行担保责任。上述事实，由原告提供的（2018）京0105民初47419号民事判决书、（2018）京0105执23630号执行裁定书、股权投资委托协议、股权认购协议、担保函、担保协议、银行卡交易明细，本院调取的（2018）京0105民初47419号案件卷宗以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，根据原告提供的担保函及担保协议，可以证明神州源源公司及刘洋为案涉股权投资委托协议项下债务提供连带责任保证，但其承担保证责任的范围应以主债务人的债务范围为限，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提交的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司、被告刘洋对（2018）京0105民初47419号民事判决书确定的借款本金49500元及违约金（2018年3月9日至2018年6月8日的违约金为2220元；自2018年6月9日至实际给付之日止的违约金以49500元为基数，按年利率24%标准计算，以不超过22030元为限）的债务承担连带保证责任，于本判决生效后十日内向原告曾燕燕履行；二、驳回原告曾燕燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元、公告费560元，由被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司、被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  古悦二〇二〇年七月二十七日书记员  李倩