北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6226号上诉人（原审原告）：胡东升，男，1971年11月25日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京分分钟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区天河北路9号院901-1。法定代表人：周秩立，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司工作人员。上诉人胡东升因与被上诉人北京分分钟信息技术有限公司（以下简称分分钟公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡东升上诉请求：撤销一审判决，改判分分钟公司向胡东升支付解除劳动关系经济补偿金14400元、2017年10月1日至2019年9月30日期间延时加班工资62068.97元、2017年10月1日至2019年9月30日期间周六日加班工资88275.86元、2017年10月1日至2019年9月30日期间法定节假日加班工资14565.52元、2016年11月13日至2019年9月30日期间未休年休假工资6620.69元、2016年11月13日至2019年9月30日期间高温津贴1620元，共计173151.04元。事实和理由：胡东升于2016年11月13日入职分分钟公司，岗位为厨师，月工资4800元，在职期间经常加班，分分钟公司未支付加班费，也未给缴纳社会保险。分分钟公司辩称，同意一审判决，不同意胡东升的上诉请求。胡东升系自行要求离职，不涉及经济补偿金。我公司没有安排过胡东升加班，已经向其支付了高温补贴，胡东升也休过年休假。胡东升向一审法院起诉请求：1.分分钟公司支付解除劳动关系经济补偿金14400元；2.分分钟公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间延时加班工资62068.97元；3.分分钟公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间周六日加班工资88275.86元；4.分分钟公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间法定节假日加班工资14565.52元；5.分分钟公司支付2016年11月13日至2019年9月30日期间未休年休假工资6620.69元；6.分分钟公司支付2016年11月13日至2019年9月30日期间高温津贴1620元。一审法院认定事实：胡东升于2016年11月13日入职分分钟公司，岗位为厨师，实行标准工时制，工作场所在室内，工资以转账形式发放，每月15日发放上个自然月工资。分分钟公司与胡东升签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。2019年9月30日，胡东升提出离职。2019年10月14日，胡东升向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方自2016年11月13日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2.分分钟公司支付解除劳动关系经济补偿金14400元；3.分分钟公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间延时加班工资62068.97元；4.分分钟公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间周六日加班工资88275.86元；5.分分钟公司支付2017年10月1日至2019年9月30日期间法定节假日加班工资14565.52元；6.分分钟公司支付2016年11月13日至2019年9月30日期间未休年休假工资6620.69元；7.分分钟公司支付2016年11月13日至2019年9月30日期间高温津贴1620元。2019年11月18日，大兴仲裁委作出了京兴劳人仲字[2019]第7301-2号裁决书，裁决：一、分分钟公司支付胡东升2018年1月1日至2019年9月30日期间3天未休年假工资1317.77元；二、驳回胡东升的其他申请请求。分分钟公司同意大兴仲裁委的裁决；胡东升不同意该裁决，诉至法院。诉讼中，分分钟公司为证明胡东升因个人原因于2019年9月30日自愿申请离职，离职申请表中填写的内容均为胡东升本人书写，提交了以下证据：1.离职申请表；2.员工离职审批表；3.员工离职交接表。其中，离职申请表载明：“姓名胡东升……申请时间2019.9.1，预定离职时间2019.9.30，离职原因：个人原因申请人：胡东升……”；离职审批表载明：“姓名胡东升……入职时间2016.11.13，最后工作时间2019.9.30，离职类型合同未到期，个人要求辞职，离职原因（详述）个人原因申请人签字：胡东升时间：2019年9月30日”。胡东升对上述证据均不认可，但不申请笔迹鉴定。分分钟公司为证明胡东升的工资数额及高温津贴已发放，提交了工资单（2017年10月至2019年9月）。胡东升对该证据的真实性不认可，对工资数额认可，对高温津贴已发放不认可，称工资单是分分钟公司单方制作的，无其本人签字，工资单中2018年1月和2月有年终奖金，故计算月工资数额时应当包含年终奖金。分分钟公司为证明胡东升2018年的年休假已休，提交了假务申请表，其上载明：“姓名胡东升，填表时间2019年6月6日，请假时间由2019年6月10日期起至2019年6月14日止，共5天，申请理由休年假……”。胡东升对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称其申请的是2019年的年假。分分钟公司为证明其公司已向胡东升足额发放高温津贴，提交了高温补贴通知（2017年至2019年）。胡东升对该证据不认可，称系分分钟公司单方制作，其在职期间并未见过该份文件，不能证明高温津贴已支付。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。分分钟公司认可胡东升主张的入职时间为2016年11月13日、离职时间为2019年9月30日，法院对此不持异议。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。胡东升主张其以公司未缴纳社会保险、未支付加班费等为由提出离职，但未能提交证据予以证明。分分钟公司为证明胡东升因个人原因离职，提交了离职申请表、员工离职审批表等证据。胡东升对上述证据不认可，但不申请笔迹鉴定，故法院对上述证据予以认定，对胡东升要求分分钟公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。关于加班工资的问题。胡东升主张2017年10月1日至2019年9月30日期间其存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交证据佐证，故对胡东升要求分分钟公司支付上述期间延时、周六日及法定节假日加班工资的请求，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题。胡东升未举证证明其入职分分钟公司之前存在工龄，故法院以胡东升入职分分钟公司的时间核算其工作年限。胡东升于2016年11月13日入职，2019年9月30日离职，2019年10月14日申请仲裁。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，胡东升自2017年11月13日起可以享受带薪年休假，且年休假可以跨一个年度安排休息。经计算，胡东升2017年11月13日至2019年9月30日期间可休8天年休假。分分钟公司提交的假务申请表足以证明其公司已安排胡东升休了5天年休假，但还应当支付胡东升上述期间3天未休年休假工资。对胡东升要求分分钟公司支付其他期间未休年休假工资的请求，法院不予支持。关于高温津贴。胡东升的岗位为厨师，分分钟公司主张已支付胡东升高温津贴，并提交工资单、通知予以佐证。胡东升对此虽不认可，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对胡东升要求分分钟公司支付2016年11月13日至2019年9月30日期间高温津贴的请求，法院不予支持。判决：一、北京分分钟信息技术有限公司于判决生效之日起10日内支付胡东升2017年11月13日至2019年9月30日期间3天未休年休假工资1317.77元；二、驳回胡东升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于解除劳动关系经济补偿金一项，胡东升主张其因分分钟公司未缴纳社会保险、未支付加班费等口头提出离职，但并未就此提交任何证据。而分分钟公司提交了离职申请表、员工离职审批表等证据，用以证明胡东升系因个人原因离职。胡东升虽对上述证据不予认可，但表示不申请笔迹鉴定，其应承担相应的法律后果。故胡东升要求分分钟公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资一项。劳动者主张加班费的，应当对存在加班事实承担举证责任。胡东升主张2017年10月1日至2019年9月30日期间其存在延时、周六日及法定节假日加班，但未提交任何证据予以证明，分分钟公司亦不予认可，故胡东升要求分分钟公司支付上述期间延时、周六日及法定节假日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资的一项。职工连续工作满12个月，可享受带薪年休假。胡东升未举证证明其入职分分钟公司之前符合上述条件，故其要求2016年11月13日至2017年11月12日期间的未休带薪年休假工资，于法无据。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。经核算，胡东升2017年11月13日至2019年9月30日期间可享受带薪年休假共计8天，胡东升在此期间已休年休假5天，故一审法院判令分分钟公司支付胡东升3天未休年休假工资，并无不当。关于高温津贴一项，分分钟公司主张已支付胡东升高温津贴，并提交工资单、高温补贴通知予以证明。胡东升虽对此不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故胡东升要求分分钟公司再行支付工作期间的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，胡东升的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡东升负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 妍审 判 员  王丰伦审 判 员  卜晓飞二〇二〇年七月十三日法官助理  蒋 媚书 记 员  张 贺