湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初23号 原告：黄海，男，1990年3月24日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：唐乐群，湖南清园律师事务所律师。 被告：李迎丰，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：何梅，女，1986年3月16日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：袁野，湖南清园律师事务所律师。 原告黄海与被告李迎丰合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因该案案情复杂，本院于2020年4月9日将该案转为普通程序审理。原告黄海及其委托诉讼代理人唐乐群到庭参加诉讼，被告李迎丰未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何梅、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《靖州顺心快运合伙人合同》；2、判令被告李迎丰退还原告入股本金31339.8元；3、判令被告李迎丰支付合伙人经营红利41818.23元（按45%计算）；4、判令被告赔偿原告经济损失20000元（2019年9月至12月停止经营损失每月5000元）；5、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费5000元和律师费4000元。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订了一份《靖州顺心快运合伙人合同》，双方合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店，合同约定，被告出资70000元，占55%的股份，原告出资60000元，占45%股份。合同签订后，原告按合同约定将60000元交给被告，由被告办理开店经营手续及交纳加盟费和保证金等事项，顺心捷达快运靖州体育路店于2018年11月正式开业经营，该店的合伙经营的收支全部由被告经管，合伙经营期间，原、被告双方都没有领取工资，也没有进行经营结算，直到2019年9月，原告多次要求被告对合伙经营状况进行算账，被告一直不肯进行结算，被告说合伙经营出现亏损，原告认为被告有侵害原告利益的行为，于是聘请了怀化税管咨询有限公司靖州分公司的财会人员对合伙经营状况进行初审，初审结果出来后，被告不肯签字认可，原、被告双方产生纠纷，原告为维护自身权益，于2019年11月4日向法院提起诉讼，后由于缺乏充足证据，原告撤回了起诉。2019年12月20日，原告委托湖南明信联合会计事务所对原、被告合伙经营状况进行了会计鉴定，鉴定结果为：2018年11月至2019年8月期间的合伙经营利润为92929.41元，按照合同约定，原告占45%的股份，被告应支付原告红利41818.23元。另按照合同约定，股本金为130000元，共开支现金82356元（包括加盟费20000元和押金20000元），现被告已将该店转让，并将加盟押金20000元收回，股本金结余69644元，被告应退还原告股本金31339.8元。由于被告的行为自2019年9月起，造成合伙经营无法正常开展，造成原告经济损失20000元。 原告黄海围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告黄海的身份证复印件1份（与原件核对一致），拟证明原告黄海的身份信息情况。 2、被告李迎丰的户籍证明复印件1份，拟证明被告李迎丰的身份信息情况。 3、《靖州顺心快运合伙人合同》复印件1份，拟证明原、被告系合伙关系。 4、《会计鉴定委托合同书》复印件1份，拟证明原告黄海请湖南明信联合会计师事务所对2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏。 5、《会计鉴定意见书》复印件1份，拟证明2018年11月至2019年8月顺心捷达NE物流管理平台顺心捷达快运靖州体育路店记载的反映经营利润为92929.41元。 6、开店成本、日常开支复印件1份，拟证明开店成本和开支的费用。 7、律师发票费用复印件1份，拟证明原告聘请律师花费费用4000元。 被告李迎丰辩称，1、原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，原告仅仅提供了一份会计师事务所出具的鉴定报告以及自制表格作为证据支持其诉讼请求，而其中自制表格没有得到原、被告的签字确认，不具备证明效力，会计师事务所出具的《鉴定报告》中的原始数据也没有得到原、被告的认可，其真实性、合法性、完整性均不具备。2、经营利润可通过行业平均水平进行测算，根据物流行业的平均利润率约6%-10%，可以推算出，原、被告在经营期间所产生的总利润不会超过9810.8元，根本没有原告主张的92929.41元。3、原、被告在经营期间存在保本甚至亏本经营的情况。4、原告未提供任何证据证明是被告的行为造成了经营的亏损，且亏损不应由被告一人承担。5、重新鉴定的会计师事务所以不具备进行会计鉴定的条件为由退回了《鉴定委托书》，由此可以明确知道，本案的财务不具备会计鉴定的标准，以前的会计鉴定报告已经被推翻，律师费等其他费用不应当由被告承担。 被告李迎丰为支持自己的主张向本院提交了下列证据： 1、聊天记录截图复印件1份，拟证明被告李迎丰与黄海、刘伟、潘定康进行过沟通，并非被告擅自结束经营。 2、系统截图复印件1份，拟证明合伙期间的充值、提现、余额负值情况，系统收费是可以自行变更的，变更之后的单价都会随之变更。 3、与客户聊天记录截图复印件1份，拟证明原、被告在经营过程中为了抢占市场，存在亏损经营和保本经营的情况，并未产生经营利润。 4、系统充值记录及表格，拟证明被告李迎丰共向优速系统充值105617.09元，其中98107.68元是自营业务的充值预付款，该项充值还证明，在整个经营期间，原、被告的经营系统内开支共计98107.68元。 5、与优速内部工作信息，拟证明由于原、被告共同经营不善，导致了异常罚款。 本院依据被告李迎丰的申请，依法委托湖南方兴会计师事务所有限公司对原告黄海与被告李迎丰合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店的经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏，2020年4月29日，湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具了“关于退回《鉴定委托书》的函”，拟证明原、被告在合伙经营期间未形成完整的经营账目，且原、被告不能对所提供的鉴定资料记载的收入、支出等数据的真实性、完整性予以确认，目前不具备进行鉴定的条件。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告李迎丰对原告黄海提交的证据1、2、3无异议，本院认为，原告黄海提交的证据1、2、3具有合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以采信。被告李迎丰对原告黄海提交的证据4、5、6有异议，被告李迎丰认为，自制表格没有得到原、被告的签字确认，不具备证明效力，湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》中的原始数据也没有得到原、被告的认可，其真实性、合法性、完整性均不具备。经营利润可通过行业平均水平进行测算，根据物流行业的平均利润率约6%-10%，可以推算出，原、被告在经营期间所产生的总利润不会超过9810.8元，根本没有原告黄海主张的92929.41元。本院认为，原告黄海提交的证据4系原告黄海与湖南明信联合会计师事务所签订的《会计鉴定委托合同书》，该《会计鉴定委托合同书》合法有效，对该证据，本院予以采信。原告黄海提交的证据5系湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》，湖南明信联合会计师事务所是具有合法资质的会计鉴定机构，被告李迎丰未提供有力的证据证明该《会计鉴定意见书》存在错误，对该证据，本院予以采信。原告黄海提交的证据6系复印件，且没有原、被告的签字认可，对该证据，本院不予采信。被告李迎丰对原告黄海提交的证据7有异议，被告李迎丰认为，该证据与被告无关，本院认为，原告黄海支出的4000元律师费是真实的，但原告黄海要求被告李迎丰承担该律师费没有法律依据，对该证据的合法性、真实性本院予以确认，对该证据的关联性，本院不予采信。 原告黄海对被告李迎丰提交的证据1有异议，原告黄海认为，该证据是真实的，该证据说明了原、被告已经产生了矛盾。本院认为，该聊天记录是真实的，但并不能证明原、被告之间达成了一致意见，对该证据的证明目的，本院不予采信。原告黄海对被告李迎丰提交的证据2有异议，原告黄海认为，该证据是真实的，但只是系统里的一部分，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告李迎丰提交该证据的目的是要否定湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》，但是被告李迎丰提交的系统截图不能足以否定湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》，对该证据的证明目的，本院不予采信。原告黄海对被告李迎丰提交的证据3有异议，原告黄海认为，该证据与本案无关。本院认为，被告李迎丰提交该证据的目的是证明原、被告在经营过程中为了抢占市场，存在亏损经营和保本经营的情况，并未产生经营利润，但该证据并不能证明原、被告在经营过程中未产生经营利润，对该证据的证明目的，本院不予采信。原告黄海对被告李迎丰提交的证据4有异议，原告黄海认为，该证据与事实不符。本院认为，该证据不能完整的体现原、被告的整体经营状况，对该证据的证明目的，本院不予采信。原告黄海对被告李迎丰提交的证据5有异议，原告黄海认为，该证据无法证明押金被扣除的事实。本院认为，被告提交的该证据系复印件，本院无法确认其真实性，对该证据，本院不予采信。 原告黄海对湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具的“关于退回《鉴定委托书》的函”有异议，原告黄海认为，湖南方兴会计师事务所有限公司退回委托书的原因是原、被告没有提供真实的鉴定依据，原告提供的依据是从管理平台下载的，是真实的。被告李迎丰对湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具的“关于退回《鉴定委托书》的函”没有异议。本院认为，被告李迎丰对湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》有异议，向本院申请重新鉴定，目的是要推翻该《会计鉴定意见书》，但湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具的“关于退回《鉴定委托书》的函”只是认为双方当事人不能对所提供的鉴定资料记载的收入、支出等数据的真实性、完整性予以确认，并不能推翻湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》，对湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具的“关于退回《鉴定委托书》的函”，本院不予采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月30日，原告黄海与被告李迎丰签订了一份《靖州顺心快运合伙人合同》，双方合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店，合同约定，被告李迎丰出资70000元，占55%的股份，原告黄海出资60000元，占45%股份。由于双方在经营过程中出现矛盾，2019年9月1日后，双方不再进行合伙经营。2019年12月20日，原告黄海委托湖南明信联合会计师事务所对双方2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏，2019年12月25日，湖南明信联合会计师事务所出具了《会计鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年11月至2019年8月顺心捷达NE物流管理平台顺心捷达快运靖州体育路店记载的反映的经营利润为92929.41元。被告李迎丰对湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托湖南方兴会计师事务所有限公司对原告黄海与被告李迎丰2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏，2020年4月29日，湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具了“关于退回《鉴定委托书》的函”，湖南方兴会计师事务所有限公司认为，原告黄海与被告李迎丰在合伙经营期间未形成完整的经营账目，且双方不能对所提供的鉴定资料记载的收入、支出等数据的真实性、完整性予以确认，目前不具备进行鉴定的条件。另，原告黄海未向本院提交被告李迎丰应退还本金及给其造成经济损失20000元的证据，原告黄海亦未向本院提交其支出了5000元鉴定费的证据。 本院认为，本案双方所争议的焦点为：一、被告李迎丰是否应支付原告黄海经营利润41818.23元。二、被告李迎丰是否应退还原告黄海股本金31339.8元及赔偿经济损失20000元。三、被告李迎丰是否应支付原告黄海鉴定费5000元和律师费4000元。四、原告黄海与被告李迎丰2018年11月30日签订的《靖州顺心快运合伙人合同》是否应当解除。 一、关于被告李迎丰是否应支付原告黄海经营利润41818.23元的问题。 2019年12月20日，原告黄海委托湖南明信联合会计师事务所对双方2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏，2019年12月25日，湖南明信联合会计师事务所出具了《会计鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年11月至2019年8月顺心捷达NE物流管理平台顺心捷达快运靖州体育路店记载的反映的经营利润为92929.41元。被告李迎丰对湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托湖南方兴会计师事务所有限公司对原告黄海与被告李迎丰2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏，2020年4月29日，湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具了“关于退回《鉴定委托书》的函”，湖南方兴会计师事务所有限公司认为，原告黄海与被告李迎丰在合伙经营期间未形成完整的经营账目，且双方不能对所提供的鉴定资料记载的收入、支出等数据的真实性、完整性予以确认，目前不具备进行鉴定的条件。被告李迎丰向本院申请重新鉴定的目的是要推翻湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》，但湖南方兴会计师事务所有限公司向本院出具的“关于退回《鉴定委托书》的函”只是认为双方当事人不能对所提供的鉴定资料记载的收入、支出等数据的真实性、完整性予以确认，并不能推翻湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》，被告李迎丰在鉴定委托书被退回后，没有向本院提交完整的鉴定资料并要求本院重新委托其他鉴定机构进行鉴定，湖南明信联合会计师事务所是具有合法资质的会计鉴定机构，被告李迎丰未提供有力的证据证明该《会计鉴定意见书》存在错误，湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》合法有效。湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》的鉴定意见为：2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店的经营利润为92929.41元，因原告黄海占45%股份，原告黄海应得利润41818.23元，被告李迎丰应支付原告黄海利润41818.23元。 二、关于被告李迎丰是否应退还原告黄海股本金31339.8元及赔偿经济损失20000元的问题。 因原告黄海未向本院提交被告李迎丰应退还其本金31339.8元及给其造成经济损失20000元的证据，原告黄海要求被告李迎丰应退还本金31339.8元及赔偿经济损失20000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。 三、关于被告李迎丰是否应支付原告黄海鉴定费5000元和律师费4000元的问题。 原告黄海未向本院提交其支出了5000元鉴定费的证据，原告黄海要求被告李迎丰支付鉴定费5000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。因原告黄海要求被告李迎丰承担律师费的诉讼请求没有法律规定，双方就律师费的承担也没有约定，原告黄海要求被告李迎丰承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于原告黄海与被告李迎丰2018年11月30日签订的《靖州顺心快运合伙人合同》是否应当解除的问题。 在庭审中，原告黄海与被告李迎丰均同意解除《靖州顺心快运合伙人合同》，原告黄海要求解除《靖州顺心快运合伙人合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告李迎丰应支付原告黄海利润41818.23元。原告黄海要求被告李迎丰退还本金31339.8元及赔偿经济损失20000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。原告黄海要求被告李迎丰支付鉴定费5000元和承担律师费4000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告黄海与被告李迎丰均同意解除《靖州顺心快运合伙人合同》，原告黄海要求解除《靖州顺心快运合伙人合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李迎丰于本判决生效之日起10日内支付原告黄海利润41818.23元； 二、解除原告黄海与被告李迎丰2018年11月30日签订的《靖州顺心快运合伙人合同》； 三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2343元，由原告黄海负担1384元，由被告李迎丰负担959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  周生德 人民陪审员  蒙永杨 二〇二〇年七月八日 法官 助理  张 霞 书 记 员  周 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。