湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初774号原告（反诉被告）：平江县猛声音响商行，住所地：湖南省岳阳市平江县新城区十四中路口，统一社会信用代码：92430626MA4LM3KF1J。经营者：贺柏林。委托诉讼代理人：袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘德军，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省平江县。被告（反诉原告）：平江县新艺广告服务有限公司，住所地：湖南省岳阳市平江县天岳经济开发区天岳大道东侧，统一社会信用代码：91430626MA4LCJKH71。法定代表人：刘慧珍，系该公司总经理。以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）平江县猛声音响商行（以下简称猛声音响行）与被告（反诉原告）刘德军、平江县新艺广告服务有限公司（以下简称新艺广告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）猛声音响行经营者贺柏林及其委托诉讼代理人袁伟民、被告（反诉原告）刘德军及新艺广告公司共同委托诉讼代理人张胡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告猛声音响行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告清偿债务85000元及承担后段违约责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决两被告共同向原告清偿债务80200元，并从起诉之日即2020年3月18日起以80200元为基数，按每天1%的标准向原告支付违约金至还清之日止。事实和理由：被告刘德军系被告新艺广告公司的法定代表人，两被告共同承揽了湖南亚马逊旅游投资有限公司（以下简称亚马逊公司）安定镇炊烟里宴会厅的音响、灯光设备安装工程。2019年1月21日被告与原告签订了《购销合同书》，约定：被告向原告购买产品总价款165000元，并由原告送货、安装调试；被告在签订本购销合同书时预付合同款33000元，设备到场安装前付款82500元，安装调试完毕时付款33000元，设备质保金16500元于2019年4月20日支付给原告。原告按合同约定严格履行，于2019年1月27日将货物全部送于约定地点，2019年2月25日，除按被告要求第二厅的灯光设备未安装外，原告完成了其他设备设施安装调试并交付使用。2019年9月25日原告按被告要求将余下的灯光安装且调试完毕并交付使用。自此至今原告提供的货物一直在使用，从未进行过维修，两被告也均未提出过任何异议。两被告没有按约定支付货款，2020年1月被告才向原告支付80000元，尚欠85000元货款。虽经原告多次催收，两被告至今未清偿债务。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告刘德军辩称：原告与被告是共同承揽了亚马逊公司安定镇炊烟里宴会厅的电子屏以及音响灯光设备工程。为了方便与亚马逊公司结账，原告要求被告与亚马逊公司签订合同后，原告再与被告签订合同，被告与亚马逊公司签订的合同价格与原、被告签订合同的价格一致，被告从中没有得到任何利益，而且已垫付80000元给原告。原告进行安装施工后，没有按照合同约定安装音响型号，与合同约定严重不符，在第三人亚马逊公司验收反映情况后，多次要求原告整改，但原告不但不整改，反而私自拆除所有音响设备，造成被告在亚马逊公司安装的电子屏款113000元至今无法结算。请求依法驳回原告的诉讼请求并赔偿被告的损失。被告新艺广告公司辩称：原告起诉被告新艺广告公司主体不适格，其从未与原告签订过任何音响灯光买卖协议。根据原告提交的购销合同，没有被告新艺广告公司的名称及公章，被告也未出具过任何委托手续，委托刘德军与原告签订音响灯光购销合同。被告新艺广告公司与原告不是合同相对方，双方没有权利义务，请求驳回对其的起诉。反诉原告刘德军、新艺广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除反诉人与被反诉人2019年1月21日签订的《音响灯光购销合同》；2、判决被反诉人返还反诉人垫付的8万元货款；3、判决被反诉人赔偿反诉人损失113000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉人承揽了亚马逊公司安定镇炊烟里宴会厅的电子屏以及音响灯光设备工程，2019年1月21日反诉人与被反诉人签订的《音响灯光购销合同》约定价格以及所有音响型号，并由被反诉人安装调试到验收合格。合同签订后，反诉人按照合同约定支付了8万元材料款给被反诉人，但被反诉人未按约定安装音响型号，在第三人亚马逊公司验收反映情况后仍不整改，且私自拆除所有音响灯光设备，造成反诉人在亚马逊公司安装的电子屏幕113000元至今无法结算。为维护反诉人的合法权益不受侵害，其特提起反诉，请求支持其反诉请求。反诉被告猛声音响行辩称：一、被反诉人已全面适当履行合同约定义务，反诉人没有按合同约定在设备到场安装前付款115500元，仅支付80000元，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，反诉人应承担违约责任；二、2019年9月25日被反诉人已完成了全部设备的安装调试交付，自此至今被反诉人提供的货物一直在使用，两反诉人也未提出过任何异议，也未向被反诉人提出过所谓的整改。合同约定安装调试完毕时付款33000元，被反诉人安装完毕后催收货款，但两反诉人没有支付，根据双方《购销合同书》第五条第4点“甲方未付清乙方的所有合同款之前，本合同内产品之所有权仍属乙方所有。”被反诉人遂将备用的两只功放从宴会厅拿回以减少损失。2020年1月21日，被反诉人再次催款，反诉人拒不履行，被反诉人自助维权，拆除炊烟里饭店内部“功放”设备，后在派出所民警协调下将设备复原，未造成正在经营的炊烟里饭店损失，饭店老板也不追究责任。被反诉人的自助维权并没有给反诉人造成任何损失；三、反诉人的电子屏款是否已由亚马逊公司支付，与被反诉人无关。根据合同相对性原则，电子屏系反诉人为亚马逊公司提供的货物，其货款与本案没有关联性。同时，反诉人认可亚马逊公司已将被反诉人安装调试交付的音响灯光设备货款支付给反诉人，足以证实被反诉人提供的货物是合格的，反诉人已将被反诉人的货款从亚马逊公司结清，却拒绝支付给被反诉人，存在明显违约行为。综上，请求驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告猛声音响行提交的《音响灯光统采购合同》，证明合同约定内容。两被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告刘德军认为原告未按合同约定的品牌、型号、数量进行安装，被告新艺公司认为其并没有在合同上盖章，也没有出具授权委托书委托刘德军与原告签订该合同。本院认为，双方对该合同的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，根据合同内容，合同甲方签名处为刘德军，乙方为平江县猛声音响商行，该合同并没有平江县新艺广告服务有限公司的名称或公章，因此新艺公司并非合同当事人，本院对猛声音响行与刘德军签订了该《音响灯光统采购合同》的事实予以采信；2、反诉原告刘德军、新艺广告公司提交的湖南亚马逊商业管理有限公司（以下简称亚马逊管理公司）《工作联系函》、《证明》、营业执照、《音响灯光统采购合同》，证明反诉被告猛声音响行提供的音响、灯光设备与合同约定的型号不一致，由于其违约造成反诉原告至今没有结算及未得到工程款的事实。反诉被告猛声音响行对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为内容不真实，且与本案没有关联，反诉原告与亚马逊管理公司存在利益关系，有串通嫌疑。本院认为，根据庭审调查，猛声音响行及刘德军对涉案《音响灯光统采购合同》中的音响灯光设备实际使用人为亚马逊管理公司的事实没有异议，该音响灯光设备由亚马逊管理公司验收，同时猛声音响行庭审中认可亚马逊管理公司曾向其表述过部分设备型号不对，猛声音响行也未提交证据证明其提供的产品设备与合同约定的产品设备型号一致，本院对该《工作联系函》中提出的型号不一致的内容予以采信，对《证明》、营业执照的真实性予以采信，《音响灯光统采购合同》认证同前文所述；3、反诉原告刘德军、新艺公司提交的报警案件登记表，证明反诉被告猛声音响行私自拆走音响设备造成纠纷的事实。猛声音响行对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为可以证实其已按合同约定将音响设备安装完毕并交付使用。本院认为该报警案件登记表客观真实，本院对其真实性予以采信；4、反诉原告刘德军、新艺公司提交的《音视频承包协议》，证明反诉原告与亚马逊管理公司签订的合同约定的音响、灯光价格和其与猛声音响行约定的价格一致，其并未从中得利。本院认为，该合同与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：新艺广告公司成立于2017年2月27日，法定代表人为刘德军，2018年12月13日，法定代表人变更为刘慧珍。2019年1月21日，猛声音响行（乙方）与刘德军（甲方）签订《音响灯光统采购合同》，约定：“甲方从乙方处购买音响及灯光设备，价款共计165000元，付款方式为：1、签订本购销合同书预付合同款20%叁万叁仟元整（33000元）；2、设备到场安装前需付款50%捌万贰仟伍佰元整（82500）；3、安装调试完需付款20%叁万叁仟元整（33000元）；4、设备质保金于2019年4月20号需付款10%壹万陆仟伍佰元整（16500元）。违约责任为：1、乙方必须按合同产品清单品牌型号提供甲方订购的产品（如有变更必需与甲方协商），不得以次充好或以假乱真，否则甲方将以法律形式要求乙方承担违约造成的责任及后果……4、甲方未付清乙方的所有合同款之前，本合同内产品之所有权仍属乙方所有。如甲方不能按合同约定（或第五条第3款）的期限向乙方如数支付合同款项属甲方违约。从逾期第三天起计算，甲方每天向乙方赔偿拖欠款项总金额的1%违约金及乙方向甲方催款而产生的所有费用，逾期超过十五天本合同自动取消，甲方承担本合同总金额30%的违约赔偿金（含每天1%赔偿金，不含催款而产生的费用、产品及包装损耗费、产品运输费、线材配件费、设备安装调方试费用及前期业务开展费用等）。甲方拒绝承担违约责任乙方有权撤回此合同上的产品，不需要经过法律。”合同甲方签字盖章处刘德军进行了签名，乙方签字盖章处猛声音响行加盖了公章，经营者贺柏林进行了签名。合同后附产品清单，包括品牌、型号、规格、参数、数量、价格。该合同中的音响灯光设备实际使用人为亚马逊管理公司。2019年1月27日原告将灯光音响等货物送至安装地点炊烟里宴会厅，2019年2月25日，除第二厅灯光设备未安装外，其他设备安装完毕，2019年9月25日，所有设备安装完毕。之后，原告向被告刘德军催要货款，被告刘德军提出部分灯光音响设备型号与合同约定不一致，双方产生争议。2019年9月29日，原告经营者贺柏林取回备用的扩声驱动设备DT6002台，合同价格为4800元。被告新艺广告公司另为亚马逊管理公司安装了电子屏。2019年12月6日，亚马逊管理公司向被告新艺广告公司出具《工作联系函》，基本内容为：“根据合同附件，2019年12月4日对宴会厅现场设备进行进行检查，发现以下问题：1、电子屏视频处理型号对应不上，合同型号为ks600，现场设备型号为SV5；2、1500W烟机，合同型号为FB-YJ1500，现场设备型号为A1500；3、放大器，合同型号FBF-D08，现场设备没有任何品牌标识和型号；4、泡泡机，合同型号为FBF-ES600，现场设备没有任何品牌标识和型号；5、控台，合同型号为FBF-CT512，现场设备没有任何品牌标识和型号；6、追光灯，合同型号为FBF-j350，现场设备型号为350；7、扩声驱动设备DT600，现场少2台；8、KBS手持无线话筒，合同型号U-7300，现场设备型号M600；9、KBS一拖四无线话筒，合同型号KBSBS-1840，现场设备品牌和型号为kabindu，KA1840，完全是两个品牌；10、BSS/合资，合同型号为电源时序器DS801，现场设备型号为DS802；11、甲壳虫音响整体价格偏高，低音炮和全频音响利润为50%。附产品单价：超低音箱/SW185000元一对、全频音响/MAY12+3000元一对。”根据《音响灯光统采购合同》中产品价格约定，该《工作联系函》中2-10中的产品价值共计17590元（含原告已取回的设备价值4800元）。2020年1月，被告刘德军向原告支付了80000元货款。审理过程中，被告刘德军认可原告提供的灯光及音响设备安装完成后被使用过，但认为效果不行，原告提供的设备中根据合同约定价格有147410元的设备被告刘德军无异议。本院认为：本案争议的焦点，一是新艺广告公司是否是本案适格主体；二是涉案《音响灯光统采购合同》是否应当解除；三是被告刘德军应如何支付原告猛声音响行货款；四是反诉被告猛声音响行是否应赔偿反诉原告刘德军损失113000元。关于焦点一，根据《音响灯光统采购合同》，合同甲方签名处由刘德军签名，乙方代表处由贺柏林签名，并加盖了平江县猛声音响商行公章，合同签订时刘德军并非新艺广告公司法定代表人，甲方签字盖章处也未加盖新艺广告公司公章，因此涉案《音响灯光统采购合同》的合同相对方为刘德军与猛声音响行，新艺广告公司并非合同相对方，本案系因该合同产生的纠纷，新艺广告公司并非本案适格主体，对原告猛声音响行要求新艺广告公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。新艺广告公司也并非本案适格的反诉原告，对其提出的反诉请求，本院不予支持。关于焦点二，猛声音响行与刘德军签订的《音响灯光统采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。猛声音响行提供并安装了音响、灯光设备，刘德军认为其中部分设备品牌或型号与《音响灯光统采购合同》约定严重不符，应当解除合同。根据前述已采信的涉案灯光、音响设备实际使用人亚马逊管理公司出具的《工作联系函》，猛声音响行提供的灯光、音响设备中有价值12790元（17590元－4800元）的设备品牌或型号不符合双方合同约定，猛声音响行也未提交证据证明其提供的所有产品与合同约定的产品品牌或型号完全一致，应承担举证不能的法律后果。猛声音响行未完全按合同约定履行合同义务，存在违约行为。刘德军作为涉案灯光、音响设备购买人，在合同中指定了每一件设备的品牌及型号，欲通过不同品牌及型号的产品的组合达成预期的灯光及音响效果，猛声音响行违反诚实信用原则，不按合同约定提供品牌或型号完全一致的产品，以致达不到刘德军订立合同时预期的灯光及音响整体效果，可以认定被告刘德军的合同目的未能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”；第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。”之规定，对刘德军提出解除《音响灯光统采购合同》的反诉请求，本院予以支持。关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”对原告猛声音响行提供的与合同约定品牌或型号不一致的产品，因不符合合同约定质量要求，被告刘德军有权拒绝接收该产品，原告就该部分产品无权要求被告刘德军支付相应货款12790元，该部分产品所有权仍属原告猛声音响行所有。原告另已取回4800元的设备，该货款也应从合同约定货款中予以抵减。双方合同约定涉案灯光、音响设备货款为165000元，对被告刘德军无异议的原告提供并安装的其他灯光及音响设备，该设备已交付使用，不宜再返还，应由被告刘德军向原告猛声音响行支付相应货款147410元（165000元－12790元－4800元）。被告刘德军已支付原告80000元，还应支付原告67410元（147410元－80000元）。对刘德军要求猛声音响行返还该80000元货款的反诉请求，本院不予支持。对原告猛声音响行要求被告刘德军从起诉之日即2020年3月18日起以80200元为基数，按每天1%的标准向原告支付违约金至还清之日止的诉讼请求，因原告并未按照合同约定提供品牌或型号完全一致的产品，其违约行为在先，被告刘德军据此未按期支付货款具有正当理由，对原告要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点四，反诉原告刘德军认为，其为亚马逊管理公司另安装了电子屏，花费113000元，因反诉被告猛声音响行未按合同约定为亚马逊管理公司提供并安装型号完全一致的产品，致其安装的电子屏款113000元无法从亚马逊管理公司处进行结算，该113000元应由反诉被告猛声音响行赔偿。因该电子屏系新艺广告公司为亚马逊管理公司安装，系另一合同纠纷，与本案猛声音响行与刘德军之间合同纠纷不具有关联性，对该反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）平江县猛声音响商行与被告（反诉原告）刘德军于2019年1月21日签订的《音响灯光统采购合同》；二、由被告刘德军自本判决生效之日起十日内支付原告平江县猛声音响商行货款67410元；三、驳回原告平江县猛声音响商行的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告平江县新艺广告服务有限公司的诉讼请求；五、驳回反诉原告刘德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1925元，减半收取962.5元，由原告平江县猛声音响商行负担220元，由被告刘德军负担742.5元。反诉费2080元，由反诉原告刘德军负担1980元，由反诉被告平江县猛声音响商行负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇二〇年七月十三日书记员  周 桢