wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终4358号上诉人（原审原告）：胡向东，男，汉族，1967年5月17日生，住铜山县。委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市三环东路瑞龙商场北隔壁。负责人：马建勇，该行行长。原审第三人：徐州市东源絮棉厂，住所地徐州市云龙区长山村村北。负责人：胡金乐，该厂厂长。原审第三人：徐州市东都餐饮有限公司，住所地徐州市东三环广山路3号。法定代表人：胡勇志，该公司董事长。原审第三人：徐州海晟纺织有限公司，住所地铜山县单集镇八湖村村民委员院内。法定代表人：柳海涛，该公司董事长。上诉人胡向东因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称农商行东环路支行），原审第三人徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）苏0303民初1571号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡向东上诉请求：撤销原审法院（2020）苏0303民初1571号民事裁定，指令原审法院依法立案受理。事实和理由：上诉人胡向东与被上诉人农商行东环路支行、原审第三人徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司执行异议之诉一案，原审法院于2020年4月27日作出（2020）苏0303民初1571号民事裁定书，裁定驳回上诉人胡向东的起诉，理由是原审法院于2020年3月23日作出（2020）苏0303执异73号执行裁定书，并向上诉人送达该裁定，后该裁定于2020年3月29日被退回至原审法院，退回原因是“迁移新址不明，电联逾期无人领取”。原审法院认为该裁定退回之日视为上诉人收到裁定的日期，因此上诉人应在2020年3月30日起计算15天内提出诉讼，而上诉人未在法定的期间内向法院提起诉讼，认为上诉人的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。但实际上，虽然物流信息上显示该裁定投递三次，但上诉人根本未接到快递员任何电话，才导致该裁定被退回。上诉人于2020年4月14日得知法院下达该裁定，遂于当日至原审法院拿到该裁定，并于2020年4月17日上午在徐州法院诉讼服务网提交了执行异议之诉的立案材料。上诉人认为领取到该裁定书的日期是2020年4月14日，应该从2020年4月15日起计算起诉期限。经审理查明，2014年9月17日，原审法院对农商行东环路支行诉徐州市东源絮棉厂、徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司借款合同纠纷一案作出（2014）云商初字第0475号民事判决：（一）徐州市东源絮棉厂还农商行东环路支行借款本金300万元及相应利息；（二）徐州市东都餐饮有限公司、徐州海晟纺织有限公司对上述债务向农商行东环路支行承担连带责任。根据农商行东环路支行申请，原审法院于2015年4月29日立案强制执行，案号为（2015）云执字第864号。2018年10月25日，原审法院作出（2015）云执字第864号执行裁定：冻结、划拨被执行人相应价值的财产，并于2019年1月17日向云龙区翠屏山片区送达裁定及协助执行通知书，冻结该指挥部拆迁编号C1-208的拆迁协议，禁止发放拆迁编号为C1-208号的拆迁补偿款，不得向其他人受偿。案外人胡向东不服原审法院执行行为，以原审法院（2015）云执字第864号执行裁定书及协助执行通知书侵害了其个人合法权益为由，向原审法院提起执行异议，原审法院经审查于2020年3月23日作出（2020）苏0303执异73号执行裁定，驳回胡向东的异议请求。胡向东不服该裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，2008年3月，胡向东承租徐州市云龙区长山村北的土地及几间房屋面积400平方，设立了个人独资企业徐州市东源絮棉厂，2011年4月6日，胡向东与胡金乐签订了个人独资企业转让协议，约定将徐州市东源絮棉厂无偿转让给儿子胡金乐，转让后，工商登记变更为胡金乐。当时徐州市东源絮棉厂的所有财产是厂内的机器设备，但不包括胡向东承租长山村的400平方的村集体房屋。胡向东也无权将他人财产予以转让。后期（2012年后）胡向东本人又出资建造了一些厂房约4400平方，该后期建造的厂房为违章建筑，所有权人为胡向东。拆迁补偿时也是按此标准进行补偿。胡向东既无权也不可能将违章建筑的厂房作为徐州市东源絮棉厂的财产无偿转让给胡金乐。企业转让时的全部财产应当是指向企业（徐州市东源絮棉厂）注册登记的资产及企业财务所登记的固定资产及流动资金，原审法院（2015）云执字第864号执行裁定书及协助执行通知书侵害了案外人胡向东的个人合法权益。请求：确认位于徐州市云龙区厂房（C1-208）部分拆迁补偿利益（即原告于2012年后加盖的约4400平方米厂房的拆迁补偿利益）约280万元为胡向东所有，认定协助执行通知书通知协助的事项超出被执行人财产范围，并停止对该部分财产的执行。原审法院认为，因胡向东就原审法院冻结拆迁补偿款提出执行异议申请，原审法院于2020年3月23日作出（2020）苏0303执异73号执行裁定书，并向胡向东邮寄送达该执行裁定书（EMS邮单号：1075898060693，收件人为胡向东，邮寄地址为本市铜山县大许镇靳家村3队29号，预留收件人电话为138××××2679）。该邮件于2020年3月29日退回原审法院，退回原因为“迁移新址不明，电联逾期无人领取”。因原审法院向胡向东提供的执行异议申请书中所载的胡向东地址送达，亦在邮单中载明胡向东的电话号码，上述邮件退回之日应视为送达。故胡向东欲提起执行异议之诉，依法应当在自2020年3月30日起算的15日内提出。而胡向东提起诉讼采取邮寄诉状的方式，其交邮时间为2020年4月22日，且诉状中载明的落款时间为2020年4月15日，不论其交邮时间还是诉状中的落款时间，均已超过15日的法定除斥期间。因此，胡向东的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。遂裁定驳回胡向东的起诉。本院审理期间查明，上诉人在原审时递交的《执行异议申请书》及上诉期间递交的《上诉状》中胡向东的住址均为徐州市铜山县队29号，电话：138××××2679。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。原审法院根据上诉人在执行异议审查期间提供的住址，向上诉人邮递送达了（2020）苏0303执异73号执行裁定书。经邮递人员送达无人接收，并于2020年3月29日退回原审法院，退回原因为：“迁移新址不明，电联逾期无人领取”。根据上述规定，文书退回之日应视为送达。胡向东依法应自2020年3月29日起15日内向原审法院提起执行异议之诉。胡向东以邮寄的方式向原审法院递交了起诉状，邮寄时间为2020年4月22日，起诉状中的落款时间为2020年4月15日。原审法院认定胡向东无论邮寄时间还是起诉状中的落款时间均已超过15日的法定期间，并依法驳回其起诉，符合法律规定。综上，胡向东的上诉请求不能成立，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二〇年七月三十日书记员  刘 迪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执317号之一申请执行人：刘欢，女，1990年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被执行人：杨晓慧，男，1990年7月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人刘欢与被执行人杨晓慧民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2426号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向郭小莉支付借款46111.45元及逾期利息（以46111.45元为基数，自2019年6月29日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；承担案件受理费968元。本院于2020年4月21日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年4月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执317号执行裁定书。2、2020年4月22日，本院发起“总对总”“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、2020年4月24日，本院委托内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金及查找被执行人下落。2020年5月9日，赤峰市敖汉旗人民法院反馈反馈未发现被执行人房产登记和公积金财产信息，也未找到被执行人下落。4、2020年4月28日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无不动产信息。5、2020年4月28日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。6、2020年5月12日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。7、2020年7月3日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。8、2020年7月8日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。9、2020年7月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可。本案被执行人应履行金额为49154.47元，未履行金额为49154.47元，被执行人已承担执行费442.10元，还需承担执行费194.90元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年七月二十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0622执保169号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行：你因与李岩巍借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2020）黑0622财保190号民事裁定书并对被申请人李岩巍名下位于肇源县南苑社区的住宅楼实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为三年，自2020年7月22日至2023年7月21日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院三站法庭。案件承办人：高捍东肇源县人民法院
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终334号 上诉人（原审原告）：李绍忠，男，1965年1月28日生，汉族，住赣州市龙南县。 委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。 委托代理人：谢建勋，系龙南县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。 上诉人李绍忠因房屋行政征收补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月18日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李绍忠签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至原审法院，要求处理。 原审法院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李绍忠的起诉。案件受理费50元，退回原告李绍忠。 上诉人李绍忠向本院提起上诉，要求：1.依法撤销原审行政裁定书；2.责令江西省赣州市章贡区人民法院继续受理和审理上诉人的起诉。主要事实与理由：1.一审法院认为“47号方案”具有普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，不属于行政诉讼受理范围，因此驳回上诉人的起诉。上诉人认为此观点是错误的。2.原告早在2018年初在赣州市中级人民法院起诉龙南县人民政府一案中，请求：“1.判决撤销龙高铁棚改[2017]1923号《补偿安置协议书》第一条的约定和第二条补偿金额为1116063.24元的约定，并责令龙南县人民政府重新作出行政行为。2.一并审查龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》的合法性。3.判令龙南县人民政府承担本案的所有诉讼费用，起诉的主要事实与理由为：龙南县人民政府作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》违反相关法律法规的规定。《补偿安置协议书》约定的内容极不公平，应当参照《寻乌县2014县城棚户区（城中村）改造项目长宁镇商贸城国有土地上房屋征收补偿方案》执行。”后被赣州市中级人民法院驳回，理由是被告应为江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室。原告不服向江西省高级人民法院上诉。江西省高级人民法院也驳回上诉。但江西省高级人民法院在裁定书中明释：“李绍忠同时请求一并审查《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》的合法性，该《实施方案》既涉及到征收范围，也包含补偿安置的标准、程序以及职责分工等等，明显是一个多元、综合性的行为。从李绍忠要求一并审查的诉讼请求以及双方提供的证据来看，《实施方案》是签订《补偿安置协议书》的依据，行政机关也主要是通过签订协议的方式对方案进行了实施，即对李绍忠的权利义务产生直接影响的是《补偿安置协议书》，在审查协议之诉时可以对作为订约依据的内容进行一并审查。”由此可见，江西省高级人民法院的观点认为“47号方案”是可以诉讼的，属于行政诉讼范畴。3.2017年，赣州市人民政府作出赣市府复字（2017)97号《行政复议决定书》明确决定：“确定被申请人龙南县人民政府2017年7月31日作出的《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》违法。”上诉人的起诉是符合《行政诉讼法》的，依法应该受理和审理。综上所述，上诉人起诉要求是可以诉讼的，完全符合《行政诉讼法》的受案规定，可见，一审法院驳回上诉人起诉的观点是完全错误的。上诉人希望二审法院撤销赣州市章贡区人民法院对原告起诉驳回的《行政裁定书》，支持上诉人的一审诉求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉47号方案是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，通常而言，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对上诉人产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。该条法律规定的情形是，在对行政行为提起诉讼时可以一并对规范性文件进行审查，但不能单独对规范性文件提起司法审查。本案中，上诉人的诉讼请求是单独对征收补偿方案进行合法性审查，不符合上述法律规定的情形，人民法院应不予受理。上诉人如对该征收补偿方案载明的集体土地及房屋征收补偿标准有异议，应当根据上述法律规定向批准该方案的县级人民政府的上一级人民政府申请行政裁决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 婷
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1729号 原告：洮某，住所地洮南市。 法定代表人：于某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：郭某，系该社向阳分社副主任。 被告：姜某，女，1953年8月28日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 原告洮某与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告洮某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我社借款本金16000.00元及利息（按信用社现行规定标准计息）。 事实与理由：被告姜某于2004年3月25日至2005年11月30日，在原告所属向阳信用社借款16000.00元，利息按信用社规定标准计算，现被告姜某借款已到期。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。 姜某辩称，欠钱属实，数额也对，但是现在还不上。 根据原告的诉称，本院归纳争议焦点： 被告是否应连带偿还原告欠款人民币16000.00元及利息。 经审理查明，2004年3月25日，姜某从洮某处借款16000.00元，约定还款日期为2005年11月30日。至还款日止，姜某未能还款。 上述事实有原告的诉称、姜某的答辩及其向洮某出具的贷款凭证为证，本院予以足资认证。 本院认为，姜某与洮某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此姜某应当按照约定向洮某偿还欠款本金16000.00元及利息（利息按信用社现行规定标准计息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姜某于本判决生效之日立即向洮某偿还欠款本金16000.00元及利息（利息按信用社现行规定标准计息）； 案件受理费100.00元由姜某连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李一夫 二〇二〇年七月三十日 书记员  李金龙
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更262号 罪犯刘吉禹，男，1992年2月2日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市南关区人民法院于2012年11月9日作出（2012）南刑初字第519号刑事判决,认定罪犯刘吉禹犯抢劫罪、强奸罪，执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金4000元。判决发生法律效力后,于2012年12月6日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年；2016年11月28日经本院依法减去有期徒刑八个月；2018年9月26日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2023年12月30日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年7月2日提出（2020）吉狱镇一减字第13号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月2日至2020年7月6日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余积分214分，财产刑全部执行，建议对罪犯刘吉禹减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘吉禹在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯刘吉禹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘吉禹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 阔
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5138号之一 原告：汪换东，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。 被告：沈性钿，男，1954年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市慈溪经济开发区，住上海青浦区。 原告汪换东与被告沈性钿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 原告汪换东诉请判令：1.被告返还原告支付的购车款60万元及18万元违约金，并赔偿损失2万元，合计80万元；2.本案诉讼费、保全费、担保费及公告费由被告承担。 被告沈性钿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案原告提起诉讼所依据的买卖合同系卖方应招芬与买方汪换东之间的约定，沈性钿系应招芬的代理人，非本案适格被告；2.《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的适格被告系应招芬，基于上述两点，本案应由应招芬的经常居住地或买卖合同履行地法院管辖；3.应招芬与配偶沈性钿已离开户籍地慈溪多年，二人常年居住在上海市青浦区，且目前应招芬被羁押于上海市青浦区看守所，因此，应招芬的经常居住地系在青浦区。本案买卖合同的实际履行地亦在青浦，涉案车辆系在青浦完成交付。综上，依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求贵院将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告诉称的主要内容为，原告于2019年11月8日与被告沈性钿签订了一份《机动车交易合同》，双方约定由被告沈性钿将一辆梅赛德斯-奔驰汽车出售给原告，原告已支付被告沈性钿购车款60万元，后由于被告沈性钿的原因，造成上海中升星宏汽车销售服务有限公司拒绝将车辆上牌相关资料交付给被告沈性钿，并导致原告的合同目的无法实现。原告向本院提交的主要证据有《机动车交易合同》、银行转账明细。其中，在《机动车交易合同》的抬头部分载明：“甲方：应招芬；乙方：汪换东。”但在该《机动车交易合同》的落款部分载明：“甲方：沈性钿；乙方：汪换东；联系电话138××××＊＊22；签订日期2019年11月8日。”银行转账明细显示，有10万元、50万元二笔款项以转账方式转入被告沈性钿的银行账户。经对上述证据进行初步审查，结合原告所提出的诉讼请求及其主张的事实和理由，原告因本案向本院提起诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院对本案应以买卖合同纠纷予以立案受理，且沈性钿系本案适格的被告。至于被告沈性钿提出的关于其与案外人应招芬之间是否存在委托代理关系的问题，应通过实体审理予以查明，但不属于本案管辖权的审查范畴。现原告诉请要求被告返还购车款、支付违约金及赔偿损失，该争议标的为其他标的。本案中，被告沈性钿的户籍地在浙江省慈溪市慈溪经济开发区。在管辖异议审查期间，被告沈性钿向本院提交一张由上海市公安局签发的上海市居住证，该上海市居住证的有效期自2018年9月25日起至2020年9月25日，所载明被告沈性钿的居住地址为上海青浦区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应认定被告沈性钿的经常居住地为上海青浦区。另，因被告沈性钿的上述经常居住地属上海市青浦区人民法院辖区，故该法院对本案享有管辖权。综上，被告沈性钿请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理的意见有事实和法律上的依据，本院应予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告沈性钿对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许越骋 二〇二〇年七月三日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异154号异议人（利害关系人）：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。负责人：李长征，职务总经理。申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市市北区嘉定路13号。负责人：李卫平，职务行长。被执行人：王辉。被执行人：郇庆福。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛四方支行与被执行王辉、郇庆福金融借款合同纠纷一案中，利害关系人山东银联担保有限公司青岛分公司提出执行异议。审查过程中，异议人向本院提出申请，请求撤回异议申请。经审查，申请人撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许山东银联担保有限公司青岛分公司撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕宝琳审 判 员  周桂莲人民陪审员  丁莉莉二〇二〇年七月十三日书 记 员  于程程
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1014号申请执行人：刘要兴，男，1969年5月23日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住浙江省桐乡市。被执行人：柯宁辉，男，1988年11月11日出生，汉族，住江西省武宁县。申请执行人刘要兴与被执行人柯宁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款20033.83元，并负担案件执行费201元。执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2020年7月8日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1014号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年七月八日（代）书记员  沈皓然
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢302号申请执行人：孙保洲，男性，1962年10月28出生，汉族，住长葛市。被执行人：张建民，男性，1953年05月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行孙保洲与张建民借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张建民的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇二〇年七月三十日书记员
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1180号 申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司，住所地东阳市人民路69号，组织机构代码:089486261。 法定代表人陈建锋。 被执行人贾洪东，男，1976年4月18日出生，住浙江省东阳市南市。 被执行人王宏枚，女，1982年4月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司与被执行人贾洪东、王宏枚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人贾洪东、王宏枚返还申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司借款本金59201.8元及利息954.95元（已计算至2019年11月6日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至上述本息实际履行完毕之日止），并负担案件诉讼费640元，执行费788.03元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人贾洪东、王宏枚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贾洪东、王宏枚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贾洪东、王宏枚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贾洪东、王宏枚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、有价证券。发现被执行人贾洪东、王宏枚名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位债权59201.8元及利息，未执行到位受理费640元，执行费788.03元。被执行人贾洪东、王宏枚在本院因暂无财产可供执行，已有两起该条件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人贾洪东、王宏枚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贾洪东作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，对被执行人王宏枚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人贾洪东、王宏枚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贾洪东、王宏枚暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年7月27日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢思慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1490号申请执行人：中国银行股份有限公司保山市分行。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。统一社会信用代码：91530500918922703B。负责人：徐定峰，该分行行长。委托代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：段如仲，男，1970年9月19日生，汉族，云南省腾冲市人，户籍地址：腾冲市，现住隆阳区。关于申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行与被执行人段如仲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）云0502民初4424号民事判决书，判决：一、由被告段如仲于判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××11信用卡借款本金95967.97元及截至2019年3月18日止的利息46142.79元、其他费用18402.98元，本息费用合计160513.74元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用。二、由被告段如仲于判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行卡号为62×××75（换卡后卡号为62×××16）借款本金49986.61元及截至2019年3月18日止的利息24739.85元、其他费用9878.26元，本息费用合计84604.72元，并支付自2019年3月19日起至付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用。已发生法律效力。被执行人段如仲未按期履行，申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行向本院申请强制执行，要求被执行人段如仲履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月20日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人段如仲名下有位于隆阳区，有抵押，且本院已依法查封，申请人表示暂无需继续处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年7月8日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人段如仲适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人段如仲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年七月十日书记员 李玉娇
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异21号案外人：张丽彬，女，1950年8月5日出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人：李雪莲，女，1974年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区金实商业街网点1号110。法定代表人：苑红华，经理。被执行人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村B区3号楼。法定代表人：刘文坤，董事长。被执行人：苑红华，女，1978年5月12日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行李雪莲与刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案中，案外人张丽彬对本院查封的位于喀左县大城子镇凌滨鑫苑5号楼01143号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽彬称，2017年4月11日我购买原房主姜跃国于2014年4月26日购买的喀左县金隆园房地产开发有限公司位于喀左县御水帝王小区5号楼1单元14层1403号房屋，交付房款242,460元，签订了商品房买卖协议，2017年4月10日领取钥匙，实际占有入住至今，故请求依法解除对该房屋的查封。李雪莲答辩称，一、执行异议人购房行为均在查封之后，不符合“善意取得”构成要件，不适用“善意取得”相关规定；二、异议申请人并非房屋的所有权人，其买卖房屋的行为及占有房屋的行为均在法院查封之后，且该房屋仍登记在被执行人名下，依据相关法律规定，其权利不能排除执行。1、异议人与被执行人之间只存在买卖合同关系，其没有及时进行房屋过户登记手续，该房屋不产生物权变动。2、异议人有的虽签订了商品房买卖协议，并可能支付了相应的费用，但向被执行人发出执行通知书是在2015年，均在其购买之前。3、异议人没有依法登记，法院查封房屋属于合法行为，无法律上的瑕疵；三、被查封的大部分房屋单元楼的水表及水管截止2019年8月5日仍处于临时用水状态，该电梯也未交付使用，根本就不具备正常生活居住的条件，异议人称实际入住不属实；四、债权人查封被执行人刘文坤的房屋数年，异议人在此期间既没有要求过户，也没有实际入住，不排除其利用他人造假的可能。故请求驳回异议。被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司称，喀左县凌滨鑫苑（御水帝王）小区购房的84户业主提出执行异议一案，其中一部分业主在查封前就已全款购房，一部分业主的住房来自建筑商、材料商。我公司与业主已经签订了房屋买卖协议，出具了房款收据，并已交付使用，实际入住。因当时没有办下来预售许可证，未能办理网签备案手续，后被李雪莲案查封。故请求法院予以解除查封。本院查明，李雪莲与刘文坤、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案，2014年10月16日本院以（2014）朝立一民保字第00022号民事裁定，保全查封了喀左县金隆园房地产开发有限公司所有的坐落于喀左县大城子镇××楼××号（建筑面积89.80平方米）房屋在内的137户房产。2015年5月7日本院作出（2014）朝民一初字第00247号民事判决，已发生法律效力，2015年6月15日该案以（2015）朝执字第00119号案件立案执行。案外人张丽彬提出异议，其提供证据有：1、凌滨鑫苑认购意向书复印件一份，证明：姜跃国拟选喀左县金隆园房地产开发有限公司开发的凌滨鑫苑5号楼1单元14层011403号房屋，建筑面积85.50平方米，总价款230,850元，签署时间2012年8月7日；2、专用收款收据复印件一份，证明：2014年4月13日姜跃国向喀左县金隆园房地产开发有限公司补交5号楼1-1403号住宅购房款11,610元；3、专用收款收据复印件一份，证明：2014年4月26日姜跃国向喀左县金隆园房地产开发有限公司支付5号楼1-1403号住宅购房款230,850元；4、更名申请审批表复印件一份，证明：申请人姜跃国，房号5#1-14-3，面积89.80平方米，更名后姓名张丽彬，姜跃国在申请人处签名，张丽彬在更名后处签名，时间2017年4月10日；5、专用收款收据复印件一份，证明：2017年4月11日张丽彬向喀左县金隆园房地产开发有限公司支付5号楼1-14-3号住宅更名费1,000元；6、房屋买卖协议复印件一份，证明：张丽彬购买喀左县金隆园房地产开发有限公司开发的凌滨鑫苑5号楼1单元14层1403号房屋，建筑面积89.80平方米，总价款242,460元，签署时间2017年4月11日；7、专用收款收据复印件一份，证明：2017年4月11日喀左县金隆园房地产开发有限公司为张丽彬开具5号楼1-14-3号住宅购房款收据一份，金额为242,460元；8、业主入住协议书复印件一份，证明：2017年4月11日张丽彬与朝阳市金隆园物业有限公司喀左分公司签订了关于5号楼1单元1403号（建筑面积89.80平方米）房产入住协议；9、专用收款收据复印件三份，证明：2017年4月11日张丽彬向朝阳市金隆园物业有限公司喀左分公司支付5号楼1-1403号住宅取暖费2,425元、物业费754元、电梯费600元；10、水费通知单复印件一份，证明：张丽彬位于御水帝王小区5号楼1-14-3号住宅，2019年8月17日本月水费18.30元。本院认为，案外人张丽彬对被本院查封的喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑5号楼01143号房屋提出执行异议，向本院提供了商品房买卖协议、专用收款收据等，可以证明姜跃国与被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司在本院查封之前签订了房屋买卖协议，交付了全部购房款，后涉案房产经被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司同意由姜跃国变更至案外人张丽彬名下，现涉案房屋由案外人张丽彬占有、使用，该房屋虽登记在被执行人名下，但案外人张丽彬对该房屋享有的权利能够阻却执行，故对其提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑5号楼01143号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向朝阳市中级人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年七月二十日法官助理赵杨书记员罗雨龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初4299号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：吴琦，男,1995年12月18日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8694元、利息2309.86元、违约金及手续费562.57元（暂计算至2019年12月31日），此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计11566.43元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：吴琦。申领情况：2017年8月16日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××53。欠款情况：截至2019年12月31日，尚欠本金8694元、利息2309.86元、违约金及手续费562.57元，合计11566.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琦于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8694元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年七月八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2264号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马四力毛，男，1968年4月26日出生，撒拉族，住青海省循化县， 被申请人：马才力么姑，女，1969年10月13日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县， 被申请人：赵明财，男，1975年11月12日出生，汉族，青海省德令哈市， 被申请人：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区金川路。 法定代表人：杨雄风。 被申请人：格尔木富畅顺运输有限公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德乡东村一社46-B1-138号。 法定代表人：韩仲良。 被申请人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路166号。 法定代表人：方虎。 被申请人：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地十堰市北京南路27号。 法定代表人：方虎。 被申请人：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马四力毛、被申请人马才力么姑、被申请人赵明财、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木富畅顺运输有限公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马四力毛、被申请人马才力么姑、被申请人赵明财、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木富畅顺运输有限公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎线上账户存款人民币33,757元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马四力毛、被申请人马才力么姑、被申请人赵明财、被申请人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司、被申请人格尔木富畅顺运输有限公司、被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、被申请人十堰高祥物资贸易有限公司、被申请人方虎银行账户存款人民币33,757元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币358元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月六日 书记员  梁颖
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初799号 原告：赵巧叶，女，1986年5月7日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：张炎贵，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住涉县。 原告赵巧叶与被告张炎贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧叶到庭参加诉讼，被告张炎贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。 赵巧叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金18000元及利息3500元，共计21500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日被告张炎贵以朋友出车祸为由，向原告赵巧叶借款人民币伍万元整，并按年利率2分计算利息，当场写下一个3天还清的两万元欠条与一个月还清的3万元欠条。然而到期未还，被告以各种理由和借口迟迟不还。在我再三催要下，陆续给一部分，目前还欠18000本金，利息一点未付。无奈，诉至法院，要求被告予以偿还。 张炎贵未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日被告张炎贵向原告赵巧叶借款50000元整，并写下两张借条：“借条今借到赵巧叶人民币20000元（贰万元）于2019.8.17号归还借款人：张炎贵139××××7681”、“借条今借到赵巧叶人民币30000元（叁万元整）借款人：张炎贵2019年8月14日，于2019年9月14日归还139××××7681”。到期后，原告仅偿还借款本金32000元，剩余本金18000元未还。原告诉至法院，要求被告立即偿还剩余借款本金及利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告借款并约定了还款期限，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。原告履行了借款义务，被告就应该按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还剩余借款本金18000元的诉求，本院予以支持。关于利息，借条上没有约定，原告虽说有口头约定，但未提供相关证据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭视为对自己抗辩权力的放弃，其后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张炎贵在本判决生效后十日内给付原告赵巧叶借款本金18000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.0元，减半收取计168.5元，由被告张炎贵负担168.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王春魁 二〇二〇年七月六日 书记员  李 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执5419号 申请执行人：广东智光用电投资有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路51号自编1栋，统一社会信用代码9144010132099442X5。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地鹤山市沙坪凤亭路75-91单号五楼，统一社会信用代码91440784694777198T。 被执行人：江门市中驭策划投资有限公司，住所地江门市蓬江区五邑华侨广场中心四层场馆自编A室，统一社会信用代码91440703574510587D。 关于广东智光用电投资有限公司申请执行鹤山市远景物业发展有限公司、江门市中驭策划投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院和广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112民初6409号、（2019）粤01民终22688号《民事判决书》均已经发生法律效力。根据上述生效判决：鹤山市远景物业发展有限公司应向广东智光用电投资有限公司返还设备并赔偿设备折旧费（折旧费自2018年8月21日起至实际返还设备之日止，按每日692.5元计算截计至立案日为418962.5元）；江门市中驭策划投资有限公司对前述设备折旧费承担连带清偿责任。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东智光用电投资有限公司的申请，本院已于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和委托江门市人民法院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆等信息，除发现鹤山市远景物业发展有限公司在鹤山市雅瑶镇财富广场物业被包括鹤山市人民法院等多家司法机关查封外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。 广东省江门市中级人民法院于4月3日作出（2020）粤07破终2号《民事裁定书》，裁定：指令鹤山市人民法院立案受理鹤山市远景物业发展有限公司破产申请。鹤山市人民法院于二○二○年六月十七日作出（2020）粤0784破1-1号民事决定书指定江门北斗会计师事务所有限公司担任债务人鹤山市远景物业发展有限公司管理人。故本院依法对被执行人鹤山市远景物业发展有限公司终结执行程序。 2020年6月22日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示理解法院对全案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)粤0112执5419号案件被执行人鹤山市远景物业发展有限公司的执行； 二、终结(2020)粤0112执5419号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴梦满
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初1481号原告：武必翠，女，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：李书峰，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住贵州省。本院在审理原告武必翠与被告李书峰合同纠纷一案中，原告武必翠于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武必翠申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武必翠撤回起诉。案件受理费400元，由原告武必翠负担。审判员  张国兵二〇二〇年七月二十四日书记员  唐 月
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6238号上诉人（原审被告）：满振国，男，1981年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：魏永均，男，1976年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：杨远，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住徐州市贾汪区。上诉人满振国、魏永均因与被上诉人杨远民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因新证据出现，导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初1672号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年七月六日书记员  张冉冉
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢368号申请执行人：李小林，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市。申请执行人李小林与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民初7175号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院大庆建筑安装集团有限责任公司大庆建筑安装集团有限责任公司威海分公司申请执行,本院已立案执行。本院在执行过程中,向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，现大庆建筑安装集团有限责任公司支付执行人xx余万元，申请执行人表示已全部收款，大庆建筑安装集团有限责任公司全部履行了判决书的义务，执行费xx元由被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司交纳。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的(2019)鲁1002民初7175号民事判决书执行完毕。二〇二〇年七月十日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1785号 被执行人：沧州渤海新区盛远商贸有限公司，住所地河北省沧州渤海新区勤城小区2-2-501室,统一社会信用代码：91130992MAO095URJ15。 法定代表人：陈伏林，执行董事。 本院作出的（2020）冀0983民初6059号民事判决书已经发生法律效力，于2020年5月19日立案执行案件受理费一项，要求被执行人交纳案件受理费497元。 执行过程中，1、本院于2020年5月23日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2020年5月19日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行无存款，无互联网银行财产信息，无证券信息。 3、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司、黄骅市不动产登记中心、沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人均无可供执行财产。 4、本院向被执行人沧州渤海新区盛远商贸有限公司住所地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 5、本院已对被执行人作出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为497元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李 媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初2902号原告：唐文波，男，1993年3月23日生，汉族，住重庆市忠县。被告：黄绍辉，男，1969年7月25日生，汉族，住重庆市奉节县。原告唐文波与被告黄绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理并向原告发送了开庭传票，但开庭期限届满，原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按唐文波撤回起诉处理。本案案件受理费267元，由原告唐文波负担。审判员 曾 勇二〇二〇年七月二十八日书记员 鲜宇平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8139号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：雷洋，男，1983年4月7日出生，住湖北省宜城市。本院在执行北银消费金融有限公司与雷洋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷洋名下有银行存款1833.81元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年七月二十三日书记员  周晶晶
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执3212号申请执行人：翟鑫，女，1994年2月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。被执行人：北京博佳博教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘玉花。本院在执行翟鑫与北京博佳博教育科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2020]第428号调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院立案后向被执行人北京博佳博教育科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2.本院多次对被执行人北京博佳博教育科技有限公司提起网络查控，未发现被执行人名下有车辆、不动产、银行存款、证券、保险、网上银行等可供执行财产。3.本院于2020年7月9日对被执行人北京博佳博教育科技有限公司采取限制高消费措施。4.本院于2020年7月9日对被执行人北京博佳博教育科技有限公司采取银行账户冻结措施但实际冻结金额不足以偿还本案执行案款。冻结期限一年，自2020年7月9日至2021年7月8日。5.本院于2020年7月17日对被执行人北京博佳博教育科技有限公司采取列入失信被执行人名单的措施。本院承办人电话联系申请执行人，告知本案执行情况，申请人予以认可。申请人表示不能向本院提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，未到位金额16000元。综上，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京房劳人仲字[2020]第428号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年七月二十三日书记员  赵宏华
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执783号李发磊：你与新乡县人民法院罚金一案，本院于2020年6月26日作出的（2020）豫0721刑初84号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初313号原告：贺婧，女，1986年9月22日出生，汉族，嘉鱼县人，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：冯兴发，湖北捷贯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，嘉鱼县人，系外国语学校董事长，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，参加诉讼、签收法律文书。原告贺婧与被告来永兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺婧的委托诉讼代理人冯兴发和被告来永兵的委托诉讼代理人杜江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺婧向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6％计算，从2020年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月16日被告来永兵因参与开发嘉鱼县鱼岳镇嘉文小区资金不足向原告借款20万元，当天被告向原告出具一张借条，次日原告以丈夫蔡思的招商银行账号向被告农业银行账户转款20万元。嗣后经原告多次向被告催讨，被告不履行还款义务。为此原告诉请人民法院判如所请。被告来永兵承认原告贺婧提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告来永兵于本判决生效之日偿还原告贺婧借款本金20万元及资金占用利息（以20万元为基数，按年利率6％计算，从2020年1月16日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告来永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇二〇年七月七日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初8459号原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。委托诉讼代理人：付艳，女，1991年6月17日出生，住重庆市万州区。被告：许和鸣，男，住重庆市万州区。原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告许和鸣供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。审 判 员  曾 途二〇二〇年七月二十九日法官助理  伍泰运书 记 员  冉崇琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执5395号申请执行人张凯，男，1980年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人童志翔，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人张凯与被执行人童志翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初22591号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25万元等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年七月十六日书记员  王鑫涛
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保835号陈艳艳：你与被申请人辛义芳、刘志芳借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年7月22日作出（2020）鲁0124民初1904号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人银行存款的冻结9万。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：在执行查控系统中对被执行人农商银行、建设银行、兴业银行、财付通等存款做了限额9万冻结及轮候冻结处理并已反馈结果。实际冻结22741.49元。保全到期日2021年7月23日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年七月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2528号起诉人：陶家木，男，1946年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区，2020年7月22日，本院收到起诉人陶家木的起诉状，陶家木起诉其妻子饶金娥要求撤销赠与合同。本院经审查认为，饶金娥多年不在住所地（咸宁市咸安区双溪桥镇梅岐村二十一组）居住，起诉人陶家木应到饶金娥经常居住地或合同履行地人民法院起诉。陶家木的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陶家木的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二〇年七月二十七日书记员  彭 嵩
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初1311号之一 原告：邓昭礼，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告：贵州波涛志远装修有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道金玉龙城商贸城13栋1层16号门面，统一社会信用代码91520524MAGE6Y4CXG。 法定代表人：侯清志。 被告：侯清志，男，1994年3月3日出生，苗族，住贵州省江口县。 原告邓昭礼诉被告贵州波涛志远装修有限公司、侯清志买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后。2020年7月10日，原告邓昭礼经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由原告邓昭礼负担。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  王国英 人民陪审员  李从珍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  韩 雪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2965号原告：仝美霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：马家强，山东儒商律师事务所律师。被告：李楠楠，女，1986年9月24日出生，住泰安市泰山区。被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜路393号负责人：李峰，任总经理。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。原告仝美霞与被告李楠楠、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院立案后，原告于2020年7月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝美霞撤回起诉。案件受理费2092元（已减半），由被告负担。审判员  王慧二〇二〇年七月三日法官助理董超书记员邵阳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初638号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司库管员。被告：李忠南，男，1957年10月18日出生，汉族，住吉林市桦甸市。原告吉林市万洁物业服务有限公司与被告李忠南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市万洁物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17.00元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员 刘 琦二〇二〇年七月二十九日书记员 胡雨佳
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1547号 原告：何永菊，女，汉族，1947年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。 被告：罗某某，女，汉族，2002年，住四川省大竹县。 法定代理人：唐长娟（系被告罗某某之母）。 法定代理人：罗振燕（系被告罗某某之父）。 被告：唐长娟，女，汉族，1982年，住四川省大竹县。 被告：罗振燕，男，汉族，1977年，住四川省大竹县。 原告何永菊与被告罗某某、唐长娟、罗振燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永菊的委托诉讼代理人凌灿伟，被告罗某某、唐长娟、罗振燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费70000元，三被告承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担，三被告承担连带责任。事实和理由：2020年4月19日20时27分许被告罗某某驾驶川S******超标电动车从大竹县新三中方向向检察院方向行使，当车行驶至大竹县骨科医院门口路段时，与从左至右横过公路的行人何永菊相撞，致原告何永菊受伤。当日原告何永菊被送往大竹县人民医院治疗。入院诊断为：1、左侧额，脑挫伤；2、双侧额叶及小脑半球、双侧枕叶等，原告受伤在大竹县人民医院治疗，实际产生的医药费约70000元，现仍在医院治疗。为维护原告合法利益，原告提起如上诉讼请求。 被告罗某某、唐长娟辩称，原告诉称属实。 被告罗振燕辩称，不清楚为什么罗某某一人撞到原告而起诉了三个人。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.三被告常住人口登记表；3.交通事故认定书，证明被告罗某某驾驶超标电动车撞伤原告，被告罗某某负主要责任；4.司法鉴定意见书，证明被告罗某某驾驶的电动车属于超标电动车；5.道路交通事故诊断证明书，证明大竹县人民医院预计原告所需医疗费10万元；6.原告住院费用清单及原告预交的费用收据5万元。 三被告未对原告提交的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书有异议，对其他证据拒绝质证。 三被告未向本院提交证据。 原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明：被告罗某某系被告唐长娟、罗振燕之女，本次事故发生时被告罗某某为未成年人，系在校学生。本案中的超标电动车的所有人为被告唐长娟，被告唐长娟未为该车购买保险。2020年4月19日20时27分许，被告罗某某驾驶川S*****超标电动自行车，从大竹县新三中方向向检察院方向行使，当车行驶至大竹县骨科医院门口路段时，与从左至右横过公路的行人何永菊相撞，致车俩受损，何永菊受伤，造成道路交通事故。2020年4月30日，大竹县公安局交警大队作出第51172412020000000414号道路交通事故认定书，认定罗某某负主要责任，何永菊负次要责任。事故当日原告何永菊被送往大竹县人民医院治疗，入院诊断为：1、左侧额，颞部硬膜下血肿，脑挫伤；2、双侧额叶及小脑半球、双侧枕叶、右侧颞叶脑挫伤伴出血；3、右侧额部硬膜下出血继发性；4、蛛网膜下腔出血可能，脑室积血；5、癫痫；6、吸入性肺炎；7、电解质紊乱；8、低蛋白血症；9、颅内感染？意见与建议：患者于2020年4月19日21时20分入院，于2020年5月6日自ICU转回神经外科。目前患者处于昏迷，四肢不动，需要继续住院治疗，需要护理2人，低蛋白血症，需要补充人血白蛋白。住院期间原告预交治疗费5万元。2020年5月18日，大竹县人民医院出具道路交通事故诊断证明书，预计原告需要治疗费用10万元。现原告仍在大竹县人民医院住院治疗。 本院认为，因交通事故导致人身受伤而支出的医疗费用，属于因交通事故导致的直接损失，依法应当得到赔偿。本案被告罗某某驾驶超标电动车致原告受伤，依法应当承担原告为此就医支出的合理费用。因被告罗某某系未成年人，属限制民事行为能力人，被告唐长娟、罗振燕是被告罗某某的法定监护人。我国侵权责任法规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告唐长娟、罗振燕没有依法对该车购买保险，同时对车辆保管不善，造成被告罗某某违规驾驶该车，对本次交通事故的发生具有过错，故被告唐长娟、罗振燕依法应当承担赔偿责任。本次交通事故，公安交警部门做出罗某某负本次事故主要责任，何永菊负本次事故次要责任的认定客观、适当，被告虽对道路交通事故认定书有异议，但未在法定期限内申请行政复议，亦未提交证明交警部门作出的道路交通事故认定有误的相关证据，本院对大竹县公安局交通警察大队出具的第51172412020000000414号道路交通事故认定书予以采信。根据交警部门的事故认定，本院决定由被告罗某某承担70%的赔偿责任，原告何永菊自行承担30%的赔偿责任。 原告何永菊所需的医疗费大竹县人民医院诊断证明需医疗费预计为10万元，按照责任划分比列，被告唐长娟、罗振燕承担70%即7万元。原告目前尚在治疗中，为了能让原告得到及时有效的治疗，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《民法总则》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告唐长娟、罗振燕在本判决生效后十日内赔偿原告何永菊医疗费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民财产共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告唐长娟、罗振燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐龙虎 二〇二〇年七月二日 书记员  庞 博
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1857号原告：毕可燕，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍威海市文登区。被告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区文山东路10号宝陆汤泉南门。法定代表人：毕梦逸，总经理。第三人：王忠胜，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍威海市文登区。第三人：王忠利，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍威海市文登区。王忠胜、王忠利共同委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。原告毕可燕与被告山东宝陆地产有限公司（下称宝陆公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据王忠胜、王忠利的申请，本院依法通知王忠胜、王忠利作为本案第三人参加诉讼。原告毕可燕，被告宝陆公司法定代表人毕梦逸，第三人王忠胜、王忠利共同委托诉讼代理人张芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕可燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款95618元，并承担自2016年9月1日起至今按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告在2016年8月书面约定将被告欠付杨景的115618元债务转让给原告，被告在陆续偿还给原告20000元后再没有履行还款义务，后原告多次向被告主张权利均遭到拒绝。宝陆公司辩称，对原告的诉讼请求基本上予以认可，但是我公司目前状况无力支付。王忠胜、王忠利述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告公司并没有与原告做任何书面约定，应当驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：第三人王忠胜系宝陆地产公司实际股东，王忠利系宝陆地产公司登记股东。2016年8月26日，毕可燕与案外人杨景及宝陆公司签订《转让协议》，三方约定将杨景对宝陆公司的债权115618元转让给毕可燕。为证实其主张，毕可燕提供《转让协议》复印件、威海市文登区人民法院2016鲁1003民初569民事判决书复印件各一份。宝陆公司对两份证据的真实性没有异议，认可欠付毕可燕95618元。王忠胜、王忠利对《转让协议》的真实性不予认可，对判决书的真实性没有异议，但认为杨景已在该案中陈述双方并非借款关系，而是工程保证金，对毕可燕以该份判决证明与杨景之间存在借款的债权不予认可。宝陆公司提供分户账打印件及根据公司账目记录做的账页复印清单一份，证实截止2016年底欠付毕可燕95618元。王忠胜、王忠利对该两份证据无异议。本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原债务人杨景经债权人毕可燕的同意，将其对毕可燕负有的债务转移给本案被告宝陆公司，毕可燕与宝陆公司出具了相关证据，债务转移合法有效。王忠胜、王忠利认为杨景欠付毕可燕的款项并非借款，而是工程保证金，没有提供证据证明，且本院2016鲁1003民初569号生效判决书已经认定毕可燕与杨景间存在借贷关系，对王忠胜、王忠利的主张，本院不予支持。宝陆公司应依约履行债务，现毕可燕要求宝陆公司支付欠款95618元，于法有据，本院予以支持。关于毕可燕请求的利息问题。因三方在债务转移时未约定利息，因此对于利息的起算时间，本院认为以毕可燕起诉主张权利之日，即2020年4月20日为妥，毕可燕主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、山东宝陆地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付毕可燕欠款本金95618元，并承担以95618元为基数，自2020年4月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回毕可燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，保全费1020元，由山东宝陆地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇二〇年七月十日书记员  梁 毅
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初324号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人蔡昌贤，男，1968年11月22日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现住本县。1988年因犯故意伤害罪，被娄底市中级人民法院判处有期徒刑八年。又因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月13日被抓获到案，次日被新化县公安局刑事拘留，2020年5月27日被逮捕，现羁押在新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人蔡昌贤犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官康新星、检察官助理曹懂出庭支持公诉，被告人蔡昌贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，自2020年1月1日零时起，长江流域实行为期十年的全面禁渔期。2020年3月20日4时许，被告人蔡昌贤驾驶一艘塑料船从新化县石冲口镇龙家桥资江河段往下游桑梓田庄村方向电鱼，同日6时许，被新化县农业农村局渔政执法人员现场查获，现场查获渔获物2公斤，塑料船一艘以及电瓶一台、升压器一个，带电线的竹竿两根。新化县公安局民警将蔡昌贤传唤到案后，蔡昌贤如实供述了自己的罪行，并表示自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蔡昌贤违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人蔡昌贤主动投案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月。公诉机关提交了书证被告人蔡昌贤的前科资料、情况说明、户籍信息、现场查获照片、扣押决定书、新化县人民政府关于对县域内重点水域实施全面禁捕的通告、新化县农业农村局出具的关于蔡昌贤涉嫌非法捕捞水产品案件所用渔法的认定意见及调查报告，证人姜某、吴某、蔡某、段某的证言，现场勘验笔录，被告人蔡昌贤的供述等证据证实。 被告人蔡昌贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过亦无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡昌贤违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。被告人蔡昌贤主动到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡昌贤犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年9月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  蔡佑清 人民陪审员  廖继成 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  康兰玉 代理书记员  刘雨青 附：本判决适用的相关法律： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执473号 申请执行人：周超，男，1990年9月22日出生，汉族，住武汉市洪山区高新六路40号同心所社区公共户，公民身份号码：211324199009222311。 被执行人：武汉盈科通信技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心二期2-06幢5层1号。 法定代表人：刘中凯，该公司总经理。 关于申请执行人周超（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉盈科通信技术有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第975号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付75903.20元；2.被执行人承担本案执行费用。本院于2020年1月21日依法立案执行。 本案执行过程中，被执行人与申请执行人于2020年7月16日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付71273元后自愿放弃其他款项。本院于2020年7月16日依法扣划被执行人的银行存款71273元，并将上述款项发还申请执行人，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第975号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  孙小菊 二〇二〇年七月十七日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  陈迪壮
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执968号申请执行人：高永梅，汉族，个体，现住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人：郭常胜，汉族，个体，内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行高永梅与郭常胜追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2017）内0627民初2267号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人高永梅于2020年6月2日向我院申请强制执行，我院于2020年6月2日立案执行。2020年6月5日，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即偿还申请执行人高永梅260134.02元，但被执行人至今未履行。2020年6月5日，我院依职权向被执行人郭常胜发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人郭常胜的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人郭常胜名下登记有位于伊金霍洛旗阿镇有房屋一套，本案中对于上述房屋依法予以轮候查封，现本案无法对该房屋作出处置；被执行人郭常胜有公积金账户，已被另案冻结；除此之外，再无其他可供执行的财产。本院实地调查、走访了被执行人郭常胜现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月8日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有260134.02元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年七月十三日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2501行审65号申请执行人：个旧市林业和草原局。地址：个旧市五一路149号住宅A幢二楼。法定代表人:赵彦刚，系该局局长。委托代理人:饶宇，该局职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李忠发，男，1961年9月10日生，彝族，个旧市村民，住该村。申请执行人个旧市林业和草原局于2020年7月7日以被执行人李忠发不履行行政处罚义务为由向本院申请执行个林（贾）林罚决字[2019]第076号林业行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人个旧市林业和草原局以被执行人李忠发于1992年至2019年未经林业主管部门批准，擅自在个旧市“封口村寨子边”处为种植花生而擅自开垦林地。经聘请个旧市林业勘察设计队对涉案林地进行鉴定，李忠发擅自开垦林地面积为3178.91㎡，地类为灌木林地，林种为薪炭林，权属为个旧市。李忠发擅自开垦林地（3178.91㎡）的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，2019年4月14日个旧市林业和草原局作出个林（贾）林罚决字［2019］第076号《林业行政处罚决定书》和个林（贾）林罚责通字［2019］第076号《责令停止违法行为限期恢复原状通知书》，责令被执行人李忠发停止违法行为，限期（于2020年4月14日前）恢复原状。同时告知被执行人李忠发，如不服处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向个旧市人民政府或红河州林业和草原局申请行政复议，或六个月内直接向个旧市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人个旧市林业和草原局将依法申请人民法院强制执行。申请执行人个旧市林业和草原局于同日将上述决定书和责令通知书送达被执行人李忠发。被执行人李忠发在法定期限内没有申请复议，也没有提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局分别于2019年10月15日、2020年1月6日、2020年3月10日对被执行人李忠发进行限期履行催告，又于2020年4月15日下达《催告书》，责令其于2020年4月24日前履行，无正当理由不履行的，将向人民法院申请强制执行。被执行人李忠发在催告期限届满后仍未履行，故申请执行人个旧市林业和草原局就该项义务向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人个旧市林业和草原局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被执行人李忠发在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人个旧市林业和草原局依法向被执行人李忠发进行了催告，但其仍未履行。申请执行人个旧市林业和草原局在行政处罚决定书指定的期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人个旧市林业和草原局于2019年4月14日对被执行人李忠发作出的个林（贾）林罚决字[2019]第076号林业行政处罚决定。二、由申请执行人个旧市林业和草原局组织实施个林（贾）林罚决字[2019]第076号林业行政处罚决定。审 判 长  杨 敏审 判 员  戴崇谦人民陪审员  邓 勤二〇二〇年七月十四日书 记 员  燕 翩
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初3058号                               原告                       中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路85号，统一社会信用代码：91130100804434234Q。             负责人：崔玮，该支行行长。             委托诉讼代理人：韩卫东，男，1969年5月出生，汉族，住石家庄市桥西区，系该支行员工。             委托诉讼代理人：徐军晨，男，1963年5月出生，汉族，住石家庄市桥西区，系该支行员工。                               被告                       刘婷玉，女，1991年12月出生，汉族，住石家庄市赵县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告截止2020年3月8日借款本息1440841.74元（本金1425154.62元、利息15687.12元）及还清本息之日止利息（含罚息、复利）按借款合同约定计付；2.判令对被告刘婷玉名下位于石家庄市鹿泉区享有优先受偿权，拍卖或变卖房产用于偿还贷款本息及相关费用；3.被告承担本案诉讼费用。                               1.合同名称及签订日期                       《 个人购房担保借款合同 》2016年12月5日                               2.合同约定借金额及期限                       150万元，自2016 年12月5日起至2046年12月4日。                               3.还款方式                       等额本息还款                               4.利率、罚息                       年利率4.41%，逾期上浮50%，罚息6.615%，复息4.41%                               5.抵押人及抵押物详情和现状                       刘婷玉名下位于高新技术开发区房产。                               6.抵押范围                       本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。                               7.实际放款金额及还款期限                       150万元，自2016年12月21日起至2046年12月20日                               8.支付方式                       受托支付                               9.被告还款情况                       已偿还本金74845.38元，利息188479.57元。                               10.诉前催收情况                       催收方式：上门、电话             催收效果：目前房产被告子女居住中，已发出提前到期通知。                               11.被告答辩                       未到庭、未作答辩。                               本院于2020年6月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。被告刘婷玉自愿以其房产对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权行使抵押权，要求折价、拍卖或变卖抵押房产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘婷玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城之行截止到2020年3月8日本金1425154.62元、利息15687.12元，共计1440841.74元，及借款清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定计付）；             二、如被告刘婷玉未在指定期限内履行上述义务，则原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城之行有权对被告刘婷玉名下位于高新技术开发区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取8884元，由被告刘婷玉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕               二〇二〇年七月十日             代书 记 员  栗 语 聪
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执恢52号申请执行人：徐仕姣，女，1952年1月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人：袁焱云（曾用名袁艳荣），女，1958年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：涂跃进，男，1957年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人徐仕姣与被执行人袁焱云、涂跃进民间借贷纠纷一案中，因需长期提取被执行人退休工资收入以履行生效文书所确定的义务，申请执行人徐仕姣向本院提出撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2020）鄂1125执恢52号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇二〇年七月十五日书记员  龚铭
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终165号 上诉人（原审被告）:迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。 法定代表人：栾毓敏，系董事长。 被上诉人（原审原告）:张暄，女，1969年2月7日生，汉族，住大连市中山区。 原审被告：中国农业银行股份有限公司大连大连湾支行，住所地大连市甘井子区大连湾街道大连湾村。 负责人：刘世军，系行长。 委托诉讼代理人：许洪庆，系该公司员工。 上诉人迅付信息科技有限公司因与被上诉人张暄、原审被告中国农业银行股份有限公司大连大连湾支行返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16615号民事裁定，向本院提起上诉。 迅付信息科技有限公司上诉称，一、原审法院查明事实存在重大遗漏。上诉人作为第三方支付机构，只为商户提供资金结算服务，并非实际的收款人。被上诉人的款项实际收款人应该为在上诉人处开户的商户。退一步讲，被上诉人执意认为是上诉人占有了资金，那么谁占有了被上诉人的资金，被上诉人就应该起诉谁，不应该把中国农业银行股份有限有限公司大连湾支行作为共同被告，被上诉人应该分别起诉实际侵占其资金的当事人，本案不应该合并审理。被上诉人采取把农业银行作为被告一起起诉的方式，实际是为了规避民诉法关于管辖权的规定。因此法院应该驳回被上诉人的起诉，由被上诉人选择被告一或被告二择一起诉。二、上诉人没有返还责任。即使退一步讲，被上诉人坚持要求上诉人返还其款项，依照民诉法的相关规定，原物返还案件应由被告所在地管辖即上诉人公司所在地上海市徐汇区人民法院管辖。故请求撤销该裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或裁定将案件移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原审被告中国农业银行股份有限公司大连大连湾支行住所地位于大连市甘井子区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提供的诉讼材料符合基本立案条件，应依法立案受理。至于原审二被告是否应该合并起诉，二被告是否应该承担责任，及应该如何承担责任等问题，需要在实体审理阶段解决，本案现阶段不作实体审理。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  吴 艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初123号 原告：牛明义，男，1948年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王国华，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告牛明义与被告王国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛明义到庭参加诉讼，被告王国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付房租费24000元、水费2400元，合计26400元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告支付房租费17000元。事实和理由：2012年6月，被告租用原告位于烈山小区203室用于经营活动，当时经过双方口头协商，房租费每月1000元，租赁期间的水、电费由被告承担。2015年底之前的房租已付清，截止2017年4月被告共欠原告17个月的房租，计款17000元并给原告出具欠条一份，之后至2017年12月份的房租仍然未付(2018年1月终止租赁关系)，共计拖欠24个月的房租计款24000元，另欠水费2400元。经原告多次催要无果。现根据相关法律规定特提起诉讼,请依法判决。 被告王国华未作答辩、亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，原告所举证据与原告的当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告租用原告位于淮北市烈山区房屋用于经营活动，至2015年底之前的房租已付。截止2017年4月23日，被告尚欠原告房租17000元。同日，被告给原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠牛明义房租十七个月，共计一万柒仟元正。王国华”，该款至今未付。 本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系有欠条予以证实,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律规定,应受法律保护。本案中，原告将房屋交付被告使用、收益，被告作为承租人应当支付租金。现原告要求被告偿还其房租费17000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告牛明义房租费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告牛明义负担227.5元，被告王国华负担232.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姜玉文 人民陪审员  魏秀芳 人民陪审员  兰 飞 二〇二〇年七月三日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执806号被执行人：张秀龙，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。被执行人张秀龙罚金一案，本院（2019）苏0826刑初522号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告人张秀龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的附加刑剥夺政治权利十一个月十日并罚，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十一个月十日。因张秀龙未自动履行生效法律文书确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月1日移交立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，依法查封了被执行人张秀龙的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。４、被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于淮安市××号住所地进行查找未果。通过本次执行程序，被执行人张秀龙的罚金刑判决未能执行到位。本院认为，被执行人张秀龙因犯罪被判处罚金，应履行缴纳罚金义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人张秀龙的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826刑初522号刑事判决书罚金判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复对本案的执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王君审判员  朱军审判员  周剑二〇二〇年七月十七日书记员  **