山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终127号 上诉人（原审原告）姚某1，男，2013年10月11日出生，汉族，现住高青县。 法定代理人杨某1，女，1985年12月17日出生，汉族，现住高青县。系上诉人姚某1之母。 法定代理人姚某2，男，1982年12月18日出生，汉族，现住高青县。系上诉人姚某1之父。 被上诉人（原审被告）高青县公安局县城派出所。住所地：高青县高苑路70号。 负责人刘梅，所长。 委托代理人宫纪峰，高青县公安局县城派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）高青县人民政府。住所地：高青县黄河路81号。 法定代表人杨新胜，县长。 委托代理人路立红，高青县司法局工作人员。 委托代理人王雪云，高青县司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）段玉玲，女，1985年2月28日出生，汉族，现住高青县。 上诉人姚某1因诉被上诉人高青县公安局县城派出所（以下简称县城派出所）、被上诉人高青县人民政府（以下简称高青县政府）、被上诉人段玉玲治安行政处罚及行政复议一案，不服高青县人民法院（2020）鲁0322行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年9月20日8时41分许，姚某1之母杨某1打110报警称：姚某1在9月19日的时候在高青县县委幼儿园××二班被其老师打伤。一直到9月23日因未协商成功，要求县城派出所处理。经询问当事人和有关证人以及调取现场录像和有关证据，县城派出所认定姚某1被殴打一案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，于2019年10月18日出具高公（县）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书。2019年10月23日姚某1向高青县人民政府申请行政复议，请求撤销县城派出所作出的高公（县）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书。经审查，高青县人民政府于2019年11月25日作出高政复[2019]24号行政复议决定书，决定维持县城派出所作出的高公（县）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书。姚某1不服，于2020年1月16日提起行政诉讼，请求依法撤销县城派出所作出的高公（县）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书和高青县政府作出的高政复[2019]24号行政复议决定书，认定段玉玲有违法事实。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”作为高青县公安局的辖区派出所，县城派出所具有作出本案终止案件调查决定书的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定：“……（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；……”高青县人民政府作为高青县公安局的本级人民政府，具有作出行政复议决定的主体资格。本案中，县城派出所在受理本案后，遂对姚某1的伤情进行了拍照固定，并委托进行伤情鉴定，对杨某1、段玉玲和有关证人进行了调查询问，调取事发时现场录像、段玉玲的户籍信息和电话查询记录以及高青县委幼儿园大二班家长联名信。综合以上证据，结合高青县公安局司法鉴定中心对姚某1的伤情不予受理的结论，县城派出所认定姚某1被殴打一案没有违法事实，认定事实清楚，证据确凿。关于姚某1主张段玉玲存在殴打的违法行为的问题。教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。在日常教学中，教师对学生既要严格要求，又要关心爱护，既有保护学生健康成长的义务，也有对学生不良习惯等批评教育的权利。段玉玲作为幼儿园教师，在给学生上课时，针对姚某1扰乱课堂秩序的行为进行制止，旨在维持课堂纪律，保证正常的教学秩序，其本质是履行教师教书育人的职责，并无殴打体罚学生的主观故意，客观上只实施了“拽、推”等行为，没有实施殴打行为，亦未达到轻微伤的后果。姚某1虽主张段玉玲对其进行存在殴打行为，但未提供有关证据证实，结合本案现场视频、证人证言以及伤情照片等证据材料，段玉玲也不存在殴打、体罚等违法行为，因此，对于姚某1的上述主张，不予支持。另，从案件的现场视频中清晰显示，段玉玲将姚某1独自一人置于课堂卫生间内，时间长达8分钟，期间段玉玲及在场的保育员未进行查看，原审法院认为，对不满6周岁的儿童来说，在密闭空间特别是卫生间内独处，既存在人身伤害的风险，也具有心理伤害的可能。因此，段玉玲的教育行为存在轻微不当之处，在今后的工作中应当予以改正。县城派出所接到姚某1母亲杨某1的报警后，依法立案，指定案件主办人，及时对姚某1的伤情进行拍照固定，并通过传唤，通知被传唤人家属，告知当事人行政案件权利义务，制作询问笔录、调取有关证据，最终依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款的规定做出终止案件调查决定书，其程序合法，适用法律正确。姚某1向高青县政府申请复议后，高青县政府经审查，依法予以受理，经向姚某1送达受理通知书、向县城派出所送达提出答复通知书、行政机关负责人参加复议通知书、通知段玉玲参加行政复议、组织行政复议听证、审批等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案维持复议决定书，并依法予以送达，其程序合法，适用法律正确。综上，县城派出所作出的高公（县）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书和高青县政府作出的高政复[2019]24号行政复议决定书符合法定职权，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确。姚某1请求撤销高公（县）行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书和高政复[2019]24号行政复议决定书的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回姚某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，由姚某1负担。 上诉人姚某1不服原审判决，向本院提起上诉称，2019年9月19日,上诉人在幼儿园被段玉玲打伤，20日报警，10月18日县城派出所做出高公(县)行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书，因姚某1被殴打案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。2019年10月23日向高青县政府提出行政复议申请，2019年11月25日，高青县政府做出高政复[2019]24号行政复议决定书，维持高公(县)行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书。上诉人认为，事发当时，有监控证明，段玉玲对姚某1有殴打行为，且上学两年多以来，段玉玲一直对姚某1有体罚行为，提起上诉，请求撤销原审判决。 被上诉人县城派出所答辩称，1、终止本案调查属于被上诉人县城派出所的职权范围。《治安管理处罚法》第七条:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条:“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查:(一)没有违法事实的;”本案发生在被上诉人县城派出所辖区内，我所接到报警后，进行调查和终止调查均属于职权范围。2、高公(县)行终决字[2019]7号终止案件调查决定书认定事实清楚。证人杨某2、徐某的证言和高青县委机关幼儿园的视频监控录像相互印证，能够证实本案的事实为:2019年9月19日16时37分许，在高青县××幼儿园大班教室内，因姚某1在上课期间发出怪声，上课老师段玉玲走到姚某1面前，用手拉住姚某1的右胳膊将其拽起，然后将姚某1推到教室的厕所内，关上门。段玉玲作为教师有维持教学秩序的法定义务，姚某1扰乱课堂秩序，作为老师的段玉玲对此予以制止的行为，不存在殴打上诉人姚某1的主观故意，不是《治安管理处罚法》所规定的“殴打他人”的违法行为。《治安管理处罚法》所规定的“殴打他人”是以追求对他人身体伤害的后果，而本案中作为老师的段玉玲是为了管教学生、维持教学秩序为目的。被上诉人县城派出所查清以上事实后，2019年10月18日作出高公(县)行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书，认定事实清楚，适用法律正确。3、高公(县)行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书的作出程序合法。2019年9月20日8时41分许，姚某1的母亲杨某1打110报警称:其儿子姚某1在9月19日的时候在高青县县委幼儿园××二班被老师打伤。县城派出所接警后，及时对姚某1的伤情进行拍照固定，但姚某1的母亲杨某1又表示通过协商处理。9月23日，在没有协商一致的情况下，杨某1要求处理。县城派出所及时受理，并进行登记，指定案件主办人，调取高青县县委幼儿园××二班的监控视频，申请对姚某1的伤情进行鉴定。2019年9月26日，姚某1在其母亲的陪同下到高青县公安局司法鉴定中心进行鉴定，该中心以没有伤情为由不予受理。2019年9月27日，书面传唤段玉玲，询问证人杨某2、徐某，询问前均告知其权利义务。查明事实后，经县城派出所所长批准作出决定，送达姚某1母亲杨某1。4、上诉人姚某1在上诉状中所称的“上学两年多以来，段玉玲一直对姚某1有体罚行为”不属于本案的审理的范围。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人高青县政府答辩称，1、关于事实认定问题我机关查明的主要关键事实同被上诉人县城派出所，按照行政诉讼法司法解释的相关规定，由被上诉人县城派出所负责答辩和举证。2、关于行政复议程序问题。我机关根据《行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定，对上诉人申请的行政复议进行立案、审理、作出决定符合法律、法规规定。2019年10月23日，上诉人对被上诉人县城派出所作出的《终止案件调查决定书》不服提起行政复议申请，请求撤销该具体行政行为，并依法对段玉玲进行行政处罚。经初步审查，上诉人的行政复议申请符合立案条件，我机关于2019年10月23日受理，制作《行政复议受理通知书》(高政复[2019]24号)、《提出行政复议答复通知书》(高政复[2019]24号)，《参加行政复议通知书》(高政复[2019]24号)分别送达各方当事人，通知参加行政复议，提交答复及证据材料。2019年11月20日组织公开庭审，通过庭审质证，我机关未发现证据证明段玉玲对申请人进行了殴打，2019年11月25日，我机关作出《行政复议决定书》(高政复[2019]24号)，送达双方当事人及段玉玲。3、关于法律适用问题。在被上诉人县城派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的前提下，我机关适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持决定，适用法律正确。综上，我机关作出的高政复[2019]24号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人段玉玲答辩称，2019年9月19日16时37分许，在高青县××幼儿园××教室内，因姚某1在上课期间多次发出怪声，扰乱了正常的课堂秩序，被上诉人作为上课老师只是走到姚某1面前，用手拉住姚某1的右胳膊将其拽起，然后将姚某1推到教室的厕所内。被上诉人对姚某1只是行使了正常的管教义务，并没有对姚某1进行任何所谓的殴打，现场监控视频录像及证人均能证实被上诉人的清白无辜，被上诉人没有任何违法事实。姚某1入园以来，被上诉人对其未有过任何体罚。高青县公安局县城派出所经过调查取证后依法依规做出了高公(县)行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书，高青县政府做出的高政复[2019]24号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、法律适用正确。原审判决亦认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 各方当事人提交的证据与原审一致，经过审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……本案中，根据被上诉人县城派出所所作的有关当事人的询问笔录，证人的询问笔录和高青县委机关幼儿园的视频监控录像等证据，结合高青县公安局司法鉴定中心对上诉人姚某1伤情不予受理的结论，能够证实被上诉人段玉玲不存在殴打上诉人姚某1的违法行为，因此，被上诉人县城派出所认定姚某1被殴打一案中没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定作出涉案终止案件调查决定书，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人县城派出所接到上诉人姚某1母亲杨某1报案后，经过依法立案、传唤、通知、告知权利人权利义务、调查取证、审批等程序，作出涉案终止案件调查决定书，程序合法。 被上诉人高青县政府依法履行了受理、调查、听证、作出、送达等程序，程序合法。被上诉人高青县政府经审查，认为被上诉人县城派出所作出的高公(县)行终止决字[2019]7号终止案件调查决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，作出高政复[2019]24号《行政复议决定书》予以维持，符合法律规定。 综上，上诉人姚某1的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人姚某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年七月十七日 法官助理  王敬波 书 记 员  陈天琦