山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终7171号上诉人（原审原告）：王文达，男，1970年3月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴华，男，1970年8月13日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。上诉人王文达因与被上诉人王兴华房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王文达上诉请求：1.判令撤销山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初2465号民事判决书第五项，改判支持王文达的民事起诉状的第三项诉讼请求，即判令王兴华赔偿王文达因装修造成的损失及栽植树木支出的人工费等各项费用106989元；维持原审判决的第一、二、三、四项判决；2.由王兴华承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决“王文达对用于经营饭店的房屋是否合法建造应尽谨慎审查义务”认定事实错误，王文达事实错误，王文达在洽谈租房事宜时已经问询王兴华涉案房屋是否是违建，王兴华当场明确回答不是违建，后王兴华在王文达办理营业行政手续时向市场监管所出具房产证明并顺利办理营业执照，更使王文达相信该涉案房屋不是违法建筑，所以王文达已尽谨慎审查义务。王文达通过案外人解某某、梁某等人介绍，知晓王兴华有适合经营饭店的房屋对外出租；2017年12月5日上午，王文达在案外人解某某、梁某、王某某、王某云等人陪同下，由王兴华带领到涉案房屋查勘房屋；在查勘房屋时，王文达问询王兴华涉案房屋是不是违法建筑，王兴华当场明确回答不是违法建筑，能够协助王文达办理营业执照手续。在2018年1月24日，王文达到孔村镇市场监管所办理营业执照，孔村市场监管工作人员按照相关法律规定，要求王兴华到了市场监管所办理大厅现场、要求王兴华提供了房屋租赁合同原件与复印件、要求王兴华提供了涉案房屋不是违章建筑的房产证明，并在市场监管所大厅现场，经市场监管人员审核涉案房屋租赁合同原件与涉案房屋租赁合同复印件相一致后，由王文达的对象王某云与王兴华在市场监管所工作人员的见证下，王某云在涉案房屋租赁合同复印件上签字按手印；同时，王某云与王兴华在市场监管人员提供的营业场所租赁合同文本上签字并按手印，也在市场监管人员提供的房产证明文本上签字并按手印，之后，市场监管部门给王文达办理了营业执照。在2019年3月28日晚上，平阴县孔村镇政府工作人员到涉案房屋，告知王文达该涉案房屋是违法建筑；至此，王文达才知晓涉案房屋是违法建筑，而王兴华故意隐瞒涉案房屋是违法建筑的事实，对导致涉案租赁合同无效，存在着主观故意，构成过错。二、原审判决“王文达提交的房产证明无法证实由王兴华提供，王文达对所受损失应承担相应的责任”认定事实错误，王文达提交的房产证明与营业执照、房屋租赁合同、营业场所租赁合同、个体工商户申请手续，形成完整的证据证明体系，且该房产证明上由王兴华本人签字与手印，能够证实王文达提交的房产证明系由王兴华提供，且能够证实王兴华故意隐瞒涉案房屋系违法建筑的事实，能够证实王文达不存在过错，所以王文达对所受损失不应承担责任。在2018年1月24日，王文达到孔村镇市场监管所办理营业执照时，王兴华与王文达根据孔村市场监管部门的要求，在市场监管所办理大厅现场，在市场监管所工作人员的见证下，由王文达的对象王某云当场在涉案房屋租赁合同复印件上签字并按手印，由王文达的对象王某云与王兴华当场在《房产证明》《营业场所租赁合同》上签字并摁手印，之后，由王兴华持该《房产证明》到平阴县孔村镇王家庄村民委员会主任王某国处盖章。同时，该《房产证明》与王文达提交的营业执照、房屋租赁合同、营业场所租赁合同、个体工商户申请手续，形成完整的证据证明体系，能够相互印证，能够证明该《房产证明》系由王兴华提供，能够证明王兴华存在过错，王兴华应当承担因过错导致涉案合同无效而产生的损失赔偿责任，王文达对所受损失不应承担责任。三、原审判决“王文达对涉案房屋装修、装饰时未与王兴华协商一致”认定事实错误，王文达与王兴华在查勘涉案房屋与签约时均协商装修装饰事项，王兴华明确表示同意王文达对涉案房屋装修装饰。在2017年12月5日上午，王文达在案外人解某某、梁某、王某国、王某云等人陪同下，由王兴华带领到涉案房屋查勘房屋；在查勘房屋时，王文达提出因涉案房屋年久失修，需要对涉案房屋装修装饰，王兴华当场明确表示同意装修装饰；同日下午，王文达与王兴华，在案外人谢某某、梁某、王某国等人陪同下，由案外人王某国起草涉案《房屋租赁合同》时，王兴华再次明确表示同意对涉案房屋装修装饰，并给予王文达25天的装修期，即自2017年12月6日到2017年12月31日，且同意租金自2018年1月1日起算。四、原审判决“王文达……其所遭受的房屋装修、装饰损失应通过依法评估确认数额，经我院依法委托后因评估程序严重存失，评估机构作出《评估退函》，王文达就该部分损失应承担举证不能的不利后果”认定事实错误，涉案房屋已经现场勘验，并已经被拆除，所以不应对涉案房屋装修装饰损失予以评估；王兴华同意装修装饰涉案房屋，涉案租赁合同无效时，对已形成附合的走廊乳胶漆、房间乳胶漆、外墙漆、房顶喷油漆、内墙漆、走廊地面加宽物、灶台红砖、灶台瓷砖、厨房与灶台墙面瓷砖等装修装饰物，王兴华应当按照导致合同无效的全部过错，赔偿全部损失，王文达提交的证据能够确定全部损失，所以不需要鉴定，且该组证据的证明标准已经达到高度盖然性；对未形成附合的走廊竹子护栏、竹子围墙大门、铝合金门窗、阳光板顶、铝合金隔断、灯具、货架、橱子、烟罩等装饰装修物，也不需要评估，王文达就该部分损失不应承担不利后果。本案中，对已形成附合的装修装饰物，王文达提交的工程量价目表、照片视频资料、工程款收到条、工程款资金来源的银行明细凭证等证据，能够确定已形成附合的装修装饰物的损失，王文达的举证已经达到高度盖然性，不需要另行评估确定。如果需要评估，则依据现场照片与视频资料，能够确定评估人员的现场调查，结合工程量价目表、视频资料、工程款收到条、工程款资金来源的银行明细凭证、工程合同、图纸、预决算书、《房产证明》、财务会计信息和其他资料等证据材料，按照资产评估法、资产评估基本准则相关规定，由评估机构对本案装修装饰损失作出评估报告。另外，在2018年1月24日，孔村镇市场监管所的工作人员到涉案房屋现场勘验，要求王文达对厨房的灶台瓷砖必须张贴到房顶，否则，市场监管部门不给王文达办理营业执照。五、原审判决“对该份《房产证明》王兴华表示不知情，经我院向平阴县孔村镇王家庄村民委员会现村委委员、原村主任王某国做调查，王某国陈述王文达曾找他盖章开证明办理营业执照用，因村委在选举期间公章由办事处保管，由王文达开车拉着他找到办事处工作人员盖过章”认定事实错误，该份《房产证明》上有王兴华的本人签名与手印，王某国陈述的盖章过程不符合事实，属于王某国做虚假陈述、系伪证，王某国系涉案房屋租赁合同的起草人，王某国与王兴华是同村村民关系、与本案存在着利害关系，王某国的陈述不应作为认定本案事实的依据。六、原审判决“对王文达主张的挖树坑、购买、种植果树等费用，在勘验时并未见果树种植于涉案《房屋租赁合同》场地范围内”认定事实错误，王文达种植的果树及挖树坑均位于涉案《房屋租赁合同》场地范围内，果树现在依然在涉案合同的场地现场，法院可重新勘验现场，王兴华应当负担王文达栽植树木支出的人工费。七、在2019年10月11日开庭时，王文达的证人李某河已经到达法庭现场，并且已经签订保证书，但是一审法院未准许证人出庭作证，程序违法。由在一审案卷中的保证书为证。八、原审判决认定部分事实错误，导致适用《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误，属于适用部分法律错误。综上，原审判决认定部分事实错误，适用部分法律错误，部分程序违法，请求法院依法予以撤销并改判。王兴华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一、王文达在与王兴华签订涉案合同之初就明知该房屋未经批准建造，从王文达在为办理经营执照去平阴县孔村镇王庄村民委员会就营业执照颁发部门提供的格式样本进行加盖公章确定房产证明时，就已经明知王兴华没有房屋及土地权属证照及文件。王兴华在王文达妻所提交的相关系列材料上签字是王文达办理营业执照所需的程序，王文达去上述村委会盖章是王文达去的，不是王兴华提供。因此，对于涉案房屋非合法建筑双方是明知的，不存在王兴华对王文达的欺骗或故意隐瞒。二、本案所涉租赁合同，没有约定王文达可以进行装修，王兴华也没有同意王文达进行装修，王兴华交付的租赁物均是正在正常运营的餐饮器具及房屋的装饰，无需王文达再行装修。至于王文达租赁经营期间是否装修以及装修的程度，王兴华并不知情。王文达提交的李某河2019年3月29日的现场测量后的工程价目表、视频资料等证据是王文达诉称的装修后近两年多时间，拆除前所进行的装修以及增加的设施，不能真实反映其所谓的装修等费用数额，不能证实其为经营对租赁房屋进行装修增添设施，再租赁房屋所产生的实际费用。要确定费用的发生，只能依靠法定评估机构进行评估，本案中王文达未能及时固定有效证据，现场已经不存在，且没有提供适合评估要求的其他证据，致使无法评估，其举证不能是十分确定的，其诉求主张必将不能得到法院的支持，关于王文达诉称的栽植的果树，双方合同中没有约定，王文达可以栽植树木，并且在一审人民法院现场勘验时，王文达没有提及该果树，有勘验笔录可以证实。民诉法第六十四条的规定，明确了谁主张谁举证的证据原则，因王文达举证不能所以一审法院据此作出判决，适用法律完全正确，鉴于以上事实请法院依法驳回王文达的上诉，维持原判。王文达向一审法院起诉请求：1.请求法院确认王文达、王兴华双方2017年12月5日签订的《房屋租赁合同》无效；2.责令王兴华退还房屋租赁费25000元；3.责令王兴华赔偿王文达装修损失106989元；4.案件受理费由王兴华承担。本案审理期间，王文达变更诉讼请求为：1.请求法院确认王文达、王兴华双方2017年12月5日签订的《房屋租赁合同》无效；2.责令王兴华退还房屋租赁费50000元；3.责令王兴华赔偿王文达装修损失等费用106989元；4.案件受理费由王兴华承担。一审法院认定事实：2017年12月5日，王兴华（甲方）与王文达（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：王兴华将原饭店的场所（原房场）承包给王文达经营饭店使用，每年承包费25000元，先交款后经营，每年1月1日前交款，承包期限10年，自2018年1月1日至2027年12月30日，房场东至鱼池东边，西至房子西边，南至炮场后边路（机井水管北），北至刘军承包地下。如因国家政策占地时，由甲方协助办理，原地上附属物、承包经营费归甲方所有，合同期内的饭店经营损失、新增地上附属物归乙方所有，经营期间内的一切费用由乙方负担。上述合同签订当日，王兴华将原房场及看护房一处、物品一宗交付王文达使用。王文达分别于2017年12月5日、2017年12月6日、2019年1月5日交付租赁费5000元、20000元、25000元，共计50000元，王兴华出具的收条中记载为收“租房费”。另查明，2010年9月6日，平阴县孔村镇王家庄村民委员会（甲方）与王家庄村民王兴华（乙方）签订《承包合同》一份，约定：平阴县孔村镇王家庄村民委员会将位于东山峪的土地一宗发包给王兴华，东至刘军地堰下，南至水池南原承包地（水渠南），西至水厂屋北四米，北至刘军地堰下。承包期限五十年，2010年9月6日至2060年9月6日，承包费每年2000元。承包期间，五号机井配套的变电室、水池归乙方无偿使用，产权归甲方所有。该配套变电室即王兴华交王文达使用的看护房再查明，因王兴华未经依法批准于2011年4月占用平阴县孔村镇王家庄村集体土地805.00平方米（合1.21亩）建饭店，该宗地不符合平阴县土地利用的总体规划，占用前地类为集体农用地（耕地），平阴县国土资源局于2011年11月1日作出平国土资行处字[2011]053号行政处罚决定书：责令王兴华退还非法占用的土地；限期15日内自行拆除在非法占用的805.00平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款；对非法占用的805.00平方米集体农用地（耕地）处以每平方米25元的罚款，计人民币：20125.00元。该案经一审法院强制执行后，因申请人未在一审法院通知限期内对被执行人建筑物内的人员、物品进行腾空，于2012年9月5日中止执行，后于2015年6月8日作出（2012）平行非执字第38号行政裁定书终结本次执行程序。2019年3月底，王兴华在涉案土地上建设的11间房屋被拆除。王文达为证实其装修损失等费用106989元，提交了装修工程施工人李某河于2019年3月29日进行现场测量后出具的工程量价目表、11间房屋拆除当天拍照及挖树坑、购买、种植果树的费用收条等证据，王兴华均不予认可。2019年12月9日，一审法院对涉案《房屋租赁合同》所涉场地进行现场勘验，勘验情况为：2017年12月5日《房屋租赁合同》中自水厂以南至炮场后边路（机井水管北）、自水厂往东至南北路部分不包含在2010年9月6日平阴县孔村镇王家庄村民委员会与王兴华签订的《承包合同》四至范围内。看护房（变电室）现由王文达使用，房内有王文达所有的格力挂式空调一台、联邦椅一套（两个单人椅，一个三人椅）、煤气灶一个、煤气罐一个，有王兴华所有的床一张、茶几一个。鱼池北范围内有王兴华所建鸡舍一处，鸡舍内物品系王文达所有，鱼池冰封状态。原房屋所在范围内地面散落有：王文达所有的护栏板十七块、抽油烟机零件一宗、铝合金门橱柜一宗、铝合金烟筒一个、铝合金房顶二块、狗舍笼子、鸡笼子一宗、瓮三个；有王兴华所有的展示橱、脱毛机、澳柯玛冰柜、路灯杆各一个（台）。经王文达申请，一审法院依法委托山东金信达资产评估有限公司对案涉房屋的装修、装饰价值进行评估，因现有资料中未有评估所需的装修合同、设计图纸、（预）决算书等与装修工程相关的基础资料，现场已经灭失，评估人员无法进行现场勘验，根据评估执业准则的相关要求，评估程序严重存失且无法履行的，评估人员不得出具评估报告，山东金信达资产评估有限公司于2020年1月8日向一审法院作出《评估退函》。王文达提交经营者为其妻王某云、名称为平阴县孔村镇一山一水私房菜馆的营业执照及加盖平阴县孔村镇王家庄村民委员会公章的《房产证明》复印件一份，主张《房产证明》系办理营业执照期间由王兴华向其出具，欲证实王兴华隐瞒涉案《房屋租赁合同》中的11间房屋系违法建筑的事实。对该份《房产证明》王兴华表示不知情，经一审法院向平阴县孔村镇王家庄村民委员会现村委委员、原村主任王建国做调查，王建国陈述王文达曾找到他盖章开证明办营业执照用，因村委在选举期间公章由办事处保管，由王文达开车拉着他找到办事处工作人员盖过章。本案审理期间，经一审法院释明，王兴华主张如涉案合同无效的话，要求王文达支付11间自建房屋、看护房及荒地使用、占用费。一审法院认为，依据城乡规划法的规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。本案王文达、王兴华签订《房屋租赁合同》的目的，系王文达租用王兴华使用的原房场经营饭店，王文达需要依托王兴华建造的11间房屋为基础开展相关经营活动，该11间房屋实际为《房屋租赁合同》的主要标的物，王兴华在明知其自建的11间房屋系违法建筑的情况下仍与王文达签订租赁合同，违反法律规定，该《房屋租赁合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王兴华应返还王文达5万元租赁费并赔偿王文达所受到的损失。王文达作为完全民事行为能力人，明知在涉案合同项下房场内从事饭店经营需要依法办理营业执照等手续，对用于经营饭店的房屋是否合法建造应尽谨慎审查义务，王文达提交的房产证明无法证实由王兴华提供，王文达对所受损失应承担相应的责任。王文达对涉案房屋装修、装饰时未与王兴华协商一致，其所遭受的房屋装修、装饰损失应通过依法评估确认数额，经一审法院依法委托后因评估程序严重存失，评估机构作出《评估退函》，王文达就该部分损失应承担举证不能的不利后果。对王文达主张的挖树坑、购买、种植果树等费用，在勘验时并未见果树种植于涉案《房屋租赁合同》场地范围内，依法不予支持。一审法院认为，关于王兴华主张的11间自建房屋、看护房及荒地使用费、占用费，根据涉案《房屋租赁合同》约定，王兴华将原饭店的场所（原房场）承包给王文达经营饭店使用，每年承包费25000元，该25000元承包费涵盖的承包经营范围系合同约定的“房场东至鱼池东边，西至房子西边，南至炮场后边路（机井水管北），北至刘军承包地下”，11间自建房、荒地在此范围内，对看护房的使用双方虽无约定，但经王兴华交付王文达使用至今，亦应包含在涉案合同项下，不应额外产生费用，综合考虑王兴华、王文达双方可能遭受的损失，对王兴华的该主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、王文达与王兴华于2017年12月5日签订的《房屋租赁合同》无效；二、王兴华于判决书生效后十日内返还王文达租赁费5万元；三、王文达于判决生效后十日内返还王兴华看护房一处、床一张、茶几一个、展示橱一个、脱毛机一台、澳柯玛冰柜一台、路灯杆一个；四、王文达于判决书生效后十日自行清理2017年12月5日《房屋租赁合同》场所范围内的自有物品，恢复原状；五、驳回王文达的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2940元，减半收取1470元，由王文达负担870元，由王兴华负担600元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王文达提供如下证据：证据一、由平阴县市场监督管理局出具的房屋租赁合同、营业场所租赁合同、房产证明。证明在2018年1月份，王文达到平阴县孔村镇市场监管局办理营业执照时，王兴华与王文达根据孔村市场监管部门的要求，在市场监管所办理大厅现场，经市场监管人员审核涉案房屋租赁合同原件与涉案房屋租赁合同复印件相一致后，监管所人员建议王文达以其对象的名义办理营业执照，能够享受信贷扶持等优惠政策，在市场监管所工作人员的见证下，由王文达的对象王某云当场在王兴华提供的涉案房屋租赁合同复印件上签字并按手印；同时，监管所人员要求王某云与王兴华需要在市场监管人员提供的营业场所租赁合同格式文本与房产证明格式文本上，在现场在监管所人员见证下，由王某云与王兴华当场在《房产证明》《营业场所租赁合同》上签字并摁手印；之后，由王兴华持该《房产证明》到平阴县孔村镇王家庄村民委员会原主任王建国处盖章；营业场所租赁合同第九条约定王兴华保证该房屋无产权纠纷，王某云因经营需要，要求王兴华提供房屋产权证明或其它有关证明材料，王兴华应予以协助，还约定了涉案房屋场所的位置、用途、租赁期限、租金、租赁期间的费用负担等条款；《房产证明》载明平阴县市场监督管理局：平阴县孔村镇一山一水私房菜馆王某云申请将位于济南市平阴县孔村镇王庄村东的房屋作为经营场所进行登记，该房屋产权归王兴华所有（王兴华在此处签字摁手印），房屋11间，面积240平方米，不属于违章建筑、危险建筑等不能用作经营场所的房屋，房屋用途为商用，同意王某云用于经营活动（王某云在此处签字摁手印），平阴县孔村镇王家庄村民委员会盖章。之后，市场监管部门给王文达办理了营业执照。该组证据存有王兴华的手印与签字，能够证实该《房产证明》系由王兴华提供，王文达对涉案房屋的建设是否合法问题已尽谨慎审查义务，能够证实王兴华主观上明知涉案房屋系违法建筑，还继续对外出租，对涉案合同的无效，存在着过错，王兴华应当承担因过错导致涉案合同无效而产生的损失赔偿责任，王文达对所受损失不应承担责任。另外市场监管所要求出租人王兴华必须到市场监管所办理大厅现场，要求出租人王兴华必须提供其手中与王文达签订的《房屋租赁合同》原件及复印件，要求王某云在《房屋租赁合同》复印件上签字摁手印，并要求出租人王兴华必须提供出租房屋的产权证明，且要求出租人王兴华必须在市场监管所提供的《营业场所租赁合同》格式文本签字摁手印。所以，该组证据中的《营业场所租赁合同》《房产证明》上均有王兴华的签字及手印，王兴华对《房产证明》是知情的。证据二、王文达与王兴华在2017年12月5日签订的《房屋租赁合同》，证明王兴华经过案外人谢某某、梁某、孙某某等人介绍，将涉案房屋出租给王文达，在该房屋租赁合同上有王兴华与王文达签字与手印，该房屋租赁合同的内容有王家庄村委会原主任王某国起草，在此之前，王文达与王兴华互不相识，王文达亦不认识王某国。该房屋租赁合同是王文达手中持有的原件，该房屋租赁合同与市场监管所中的《房屋租赁合同》复印件不是同一版合同，该房屋租赁合同与在一审中王文达提交的房屋租赁合同对比，发现在一审中提交的房屋租赁合同上有王某云的签字与手印。法院可以向平阴县孔村镇政府工作人员谢某某、梁某等人调查核实。证据三、案外人梁某出具的《证明》。证明在2017年12月5日，王文达和王兴华就饭店租赁一事签订房屋租赁合同，租房需要重新收拾即重新装修，所以承包费是2018年1月1日开始计算，印证了王文达对涉案房屋装修装饰时与王兴华协商一致，装修涉案房屋取得了王兴华的同意。证据四：李某河出具的《收到条》。证明王文达将涉案房屋的装修装饰工程承包给李某河，王文达向李某河支付装修款后，李某河向王文达出具收到条，李某河在2019年8月9日收到王文达的装修款4000元，在2020年1月24日收到装修款1万元和4000元，在2019年5月17日收到装修款5000元，在2019年2月4日收到装修款1万元，在2018年8月14日收到装修款6万元，在2017年12月9日收到装修款1万元，以上合计，王文达共向李某河支付装修款103000元。证据五、工商银行的借记卡账户历史明细清单、山东农村商业银行的自助柜员机客户通知书、工商银行自助服务终端凭条、建设银行个人活期账户交易明细、农村商业银行的代付业务回单、农村商业银行的余额明细查询单。证明王文达向李某河支付涉案房屋装修款的资金来源，在2019年4月20日从工商银行王某云账户支取现金8000元，在2020年1月23日从农村商业银行自动柜员机处取款1000元，在2019年4月20日从工商银行取款8000元，在2019年4月21日从工商银行取款10万元，在2020年1月22日从建设银行账户通过微信转账1万元给李某河，在2020年1月22日农村商业银行王某云账户收到口粮款4100元，在2019年1月27日从农村商业银行王文达之女王某珊账户取款1万元。证据六、涉案房屋装修前后、装修现场与拆除房屋现场的照片打印件，证明涉案房屋装修前的房屋外貌状况，装修后的房屋外貌状况，装修现场的状况，拆除涉案房屋现场的状况，印证了王文达确实对涉案房屋进行了装修装饰，因装修造成了王文达损失，王兴华应当向王文达赔偿装修损失。证据七、山东省民政厅出具的《结婚证》，证明王文达与王某云系夫妻关系。证据八、王文达与李某河的聊天微信截图，证明王文达在2020年1月24日通过微信转账方式向李某河支付装修款1万元，与证据四中李某河在2020年1月24日出具的收到条相印证。证据九、平阴派出所出具的户口本首页、索引页、王某珊与王文达常住人口登记卡页，证明王文达与王某珊系父女关系。证据十、包含视频与照片的光盘，证明视频显示了王文达与王兴华租赁合同的租赁位置的四至、涉案房屋的四至，显示了在涉案合同范围内上种植的果树状况、涉案房屋装修前后的房屋状况、装修现场状况，拆除涉案房屋后的涉案合同范围内的目前现场状况，拆除涉案房屋后未形成附合的走廊竹子护栏、竹子围墙大门、铝合金门窗、阳光板顶、铝合金隔断、灯具、货架、橱子、烟罩等装饰装修物的现状，印证了王文达对涉案房屋确实进行了装修装饰，王兴华应当赔偿装修损失。证据十一、王文达申请证人李某河出庭作证，证明其对涉案房屋进行装修，共花费103700元左右，证据十二、王文达申请证人王某云出庭作证，证明王兴华故意隐瞒涉案房屋不合法，且在房产证明上摁手印，王兴华同意装修涉案房屋。王兴华质证称，对证据一真实性无异议，但第三页系村委会证明，并非王兴华认可的建筑物合法，同上述，该证据由王文达从村委会加盖公章后向工商所提交。对证据二真实性和证明目的无异议。对证据三，根据证据原则要求证人应出庭作证，因此不能作为证据使用。对证据四真实性不清楚，并不能证实该费用发生在涉案房屋的装修。证据五与本案无关。对证据六照片本身无异议，但不能证实王文达关于装修和装修费的主张。证据七、证据八、证据九与本案无关，证据十与证据六的意见相同。证据十一、十二不能证实王文达对涉案房屋进行装修及装修费用的数额。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。涉案房屋系违法建筑，故王文达与王兴华签订的《房屋租赁合同》无效。《房屋租赁合同》并未约定王文达对涉案房屋进行装饰装修。王文达主张其经过王兴华同意装修涉案房屋，但仅提供梁健出具的《证明》，王兴华对此《证明》不予认可，并且王文达一、二审中提供的证据亦不足以证明其主张，故本院对王文达的该项主张不予采信。因王文达未经王兴华同意对涉案房屋装饰装修，依据上述法律规定，在涉案房屋租赁合同无效的情形下，王文达主张涉案房屋的装饰装修损失，没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，王文达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由王文达负担。本判决为终审判决。审判员  吴松成二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 璐