山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4690号上诉人（原审被告）：吴沛，男，1978年11月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邹宇博，山东四洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄雯雯，女，1984年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐晓庆，山东四洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宫超，男，1978年5月27日出生，汉族，住济南市历下区旅游路南侧长安欣苑小区8号楼(原9号楼)1单元202号。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。原审第三人:山东长安建设物业开发有限公司，住所地济南市。法定代表人:赵**，经理。原审第三人:齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行，住所地济南市。负责人:张国红，行长。委托诉讼代理人：王继岳，男，该公司工作人员。上诉人吴沛、黄雯雯因与被上诉人宫超、原审第三人山东长安建设物业开发有限公司（以下简称长安公司）、齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行（以下简称齐鲁银行无影潭支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴沛、黄雯雯上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审或依法查明案件事实，予以改判；2.一、二审的诉讼费用全部由宫超承担。事实和理由：一、本案一审遗漏必要当事人，审判程序严重错误。吴沛、黄雯雯在一审时已提交宫超的婚姻登记及离婚资料证实，宫超与其前妻马骏于2003年3月11日登记结婚，于2018年11月27日登记离婚。宫超与吴沛于2010年共同出资购房，2016年补充签订《合伙购房合同》及《房屋买卖合同》，宫超实际支付购房款的行为均发生于宫超与其前妻马骏夫妻关系存续期间。因此，该涉案房屋属于宫超部分依法为宫超与其前妻马骏的夫妻共同财产，其前妻马骏依法对该涉案房屋享有财产份额。但是，宫超在2018年离婚时对其前妻隐瞒了该涉案房屋的存在，未将该房列入其夫妻共同财产实际分割范围，依据其二人《离婚协议书》约定，该涉案房屋属于宫超的全部份额应当全部归其前妻所有。该案宫超根本无权提出对涉案房屋进行办理过户的主张，宫超的诉求主张实现对涉案房屋的权利已经对其前妻构成侵权，其前妻在本案中应当依法作为与本案有直接利害关系的有独立请求权的第三人参加诉讼。为此，吴沛、黄雯雯一方当庭提出要求追加马骏为本案第三人参加本案审理，并提交了济南市历下区民政局婚姻登记处出具的宫超与其前妻马骏的《离婚登记审查处理表》和《离婚协议书》作为证据材料。退一步讲，宫超一审起诉时知道把吴沛和黄雯雯列为共同被告就说明他显然明知涉案房屋属于夫妻共同财产这一事实，却背着自己前妻起诉要求过户到自己个人名下且不让自己的前妻即实际权利人参加诉讼，越俎代庖显而易见。但是，一审法院对此完全不予理会采纳，既没有查明宫超是否符合本案一审原告主体适格，也没有向宫超释明提交马骏对涉案房屋明确放弃行使各项权利的证明材料，一审法院遗漏重要当事人参加诉讼，并做出判令吴沛将涉案房屋所有权登记协助办理至宫超个人名下的错误判项。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，恳请二审法院依法裁定撤销原判决，发回原审法院重审。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。1.一审法院对黄雯雯是否明知吴沛向宫超转售涉案房屋份额，未能查明案件事实，认定事实不清。首先，黄雯雯对于当初2010年吴沛与宫超共同出资购买涉诉房屋一事是知晓的，但后来吴沛擅自做主签订了将该房屋份额卖给宫超的合同已经是2016年的事情了，买卖之间隔了6年，吴沛卖房也没给黄雯雯说过，所以黄雯雯对此确不知情更没有可能对此事提出异议。其次，吴沛在与黄雯雯夫妻关系存续期间内以个人名义购房和卖房的行为，对黄雯雯的夫妻共同财产份额所产生的法律后果是不同的。吴沛以个人名义购房是对黄雯雯夫妻共同财产的增益行为，无需经过黄雯雯确认同意；但吴沛以个人名义卖房则是对夫妻共同财产的处分行为，如果事前不经过黄雯雯同意认可或事后追认，其处分行为无效。但一审法院却以黄雯雯知悉吴沛和宫超是朋友关系并且共同购房一事就认定黄雯雯也明知吴沛向宫超卖房，并视为黄雯雯已对卖房合同予以认可，存在严重逻辑错误和缺乏事实依据。2.虽然本案系房屋买卖合同纠纷，但涉案合同中还同时关系到本案两个第三人的权利义务关系。首先，涉诉房屋存在贷款，长安公司为贷款的担保人，不经其同意无法过户。其次，涉诉房屋的贷款尚未还清，涉诉房屋上现存在他项权，他项权人为齐鲁银行无影潭支行。该银行是否接受宫超以吴沛名义一次性清偿剩余贷款本息，应以银行贷款制度和最终审批结果为准。在贷款还清抵押解除之前，涉案房屋也无法办理过户。再次，长安公司未到庭的情况下仅能认定其在本案中放弃权力，但并不能认定其放弃自己的担保权益，齐鲁银行无影潭支行作为本案担保权人亦未明确放弃相关担保权益，一审判决实质否定了相关担保权，属于超出本案诉求的范围，严重侵害齐鲁银行无影潭支行的利益，严重错误。最后，涉诉房屋即使办理下来房产证也不符合过户的条件，根据济南市现有的房产管理条例，房屋在办理房产证后两年内不允许过户。因此，涉案合同所约定的过户条款属于附条件条款，现在条件尚未成就，一审法院判令长安公司协助宫超办理与涉案房产相关的清贷和过户手续事实不清，证据不足。3.一审判决对吴沛未向一审法院提交证据证明其收取的宫超大额购房款的去向且未受夫妻二人共同支配的证据，即认定黄雯雯对房屋买卖合同认可，未能查明案件事实，且适用法律错误。首先，根据双方开庭陈述，吴沛与宫超共同出资购买涉案房屋的购房款由两部分组成，其中一部分来自银行贷款，另一部分则来自吴沛二姐吴健的出资。当2016年吴沛收到宫超购房款后即将该款项全部返还给自己的二姐吴健，现黄雯雯已取得相关证据，足以证明相关事实。其次，是否用于夫妻共同生活的法律规定系婚姻法及相关司法解释的规定，适用于夫妻双方离婚时共同财产的认定，在本案房屋买卖合同纠纷中并不适用，宫超支付的款项是否用于夫妻共同生活并不影响涉案房屋系吴沛、黄雯雯夫妻共同财产的事实，所以，一审认定严重与事实不符且适用法律错误。4.一审法院判令吴沛支付宫超违约金5万元，缺乏事实依据和法律依据。根据2016年7月6日吴沛与宫超签订的《房屋买卖合同》，其中第一条中明确约定由宫超(乙方)按期偿还银行贷款，但是由于宫超首先实施逾期还贷的行为对吴沛造成了负面影响，致使吴沛信誉受损，逾期记录在央行征信系统至今无法消除。吴沛得知此事曾多次致电宫超，要求其消除因其违约行为对吴沛所造成的负面影响，但是宫超对其违约行为不以为然，置之不理，以至于该逾期记录五年内不得消除，严重影响了吴沛经营积累多年的诚实守信的美好社会形象。这是经济损失无法估量的。因此，宫超违约在先才是导致吴沛至今未办理房产证的根本原因。而且我方已经向一审法院提交了宫超逾期还贷的银行交易凭证，但一审法院错判由吴沛向宫超支付5万元违约金认定事实错误，本末倒置。5.一审法院判令吴沛向宫超同时支付违约金和赔偿损失，适用法律错误，于法无据。首先，违约金和赔偿损失不得同时适用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金和赔偿损失均可单独主张，同时主张违约金和赔偿损失应以实际情况作出选择或适当调整。本案中，宫超作为首先违约方引起了吴沛后续一系列迟延履行，责任本身就在宫超一方。其次，宫超没有实际损失，该涉案房屋从实际交付使用后，钥匙一直都在宫超手中保管，而且一直由宫超和其父母居住使用。吴沛是否如期办理过户手续对宫超及其家人居住使用该房屋都不会造成实际影响。而且，宫超支付1万元律师代理费也不能归属于必须损失的范畴，且房屋买卖合同纠纷不属于必须由败诉方承担对方律师费用的案件类型，相关合同亦未有律师费承担的相关约定，而且，宫超只提供律师费发票而没有提供实际打款记录，一审法院将律师费认定由吴沛承担于法无据。6.本案房屋买卖合同依法无效。首先，本案房屋属于吴沛部分依法属于吴沛、黄雯雯的夫妻共同财产，吴沛单方出卖房屋的行为未经过黄雯雯的同意，宫超作为吴沛的同学及朋友在明知房屋属于夫妻共同财产的情况下仍与吴沛单方签订房屋买卖合同，与吴沛构成恶意串通，严重侵犯了黄雯雯的合法权益，房屋买卖合同依法无效。其次，本案房屋本身存在他项权，房屋的购买必须经担保权人的同意方可签订，而经过庭审可认定本案的担保权人齐鲁银行无影潭支行对于该房屋买卖合同并不知情，且亦未表示予以认可，房屋买卖合同无效。综上所述，一审判决遗漏案件必要当事人，法律程序错误以及认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并且一、二审诉讼费用全部由宫超承担，以维护吴沛、黄雯雯的合法权益。宫超辩称,本案宫超与吴沛签订的房屋买卖合同系双方之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。宫超在涉案房屋具备办证条件后多次要求吴沛履行合同义务，配合办理房屋产权证书及过户手续，但吴沛均予以拒绝构成违约，应当承担合同约定的违约责任并赔偿宫超因维权产生的合理损失。宫超愿意提前清偿涉案房屋剩余贷款，并已将款项准备完毕，随时可以清偿剩余房屋贷款。第三人齐鲁银行无影潭支行在一审中亦明确表示，可以配合宫超提前还款，出具贷款还款金额等相关款项的结清证明，因此一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法应当维持原判，驳回吴沛、黄雯雯的上诉请求。长安公司未作陈述。齐鲁银行无影潭支行述称,可以配合宫超提前还款，但需要符合我行贷款规程。宫超向一审法院起诉请求：1.被告办理济南市历下区某号房屋产权证，第三人在上述办证过程中予以协助；2.依法判令被告协助原告办理山东省济南市历下区某某号房屋产权过户手续；3.被告向原告支付违约金5万元；4.被告赔偿原告损失1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年原告宫超与被告吴沛共同出资购买由第三人长安公司开发建设的座落于山东省济南市历下区某房产（即：原龙泉山庄居住区某某），以被告吴沛的名义与第三人长安公司签订买卖合同并以被告吴沛的名义与第三人齐鲁银行无影潭支行签订贷款合同，向第三人齐鲁银行无影潭支行贷款23万元，第三人长安公司为该贷款提供阶段性保证。2016年7月6日，原告宫超与被告吴沛补充签订《合伙购房合同》，合同第一条约定：原告宫超（乙方）与被告吴沛（甲方）共同购买座落于济南市历下区某某房地产（住宅），（以下简称涉案房屋），建筑面积为108.44平方米，地下室建筑面积为9.62平方米；第二条约定：涉案房屋的总价为699371元整（大写：陆拾玖万玖仟叁佰柒拾壹元整），其中在第三人齐鲁银行无影潭支行贷款230000元整（贰拾叁万圆整），原告宫超（乙方）与被告吴沛（甲方）各自出资及贷款50%共同购买，各占50%房屋产权，贷款部分共同偿还，与第三人长安公司签约方为被告吴沛（甲方），原告宫超（乙方）与被告吴沛（甲方）双方拥有同等的涉案房屋处置权，相关事宜原告宫超（乙方）与被告吴沛（甲方）双方协商解决。2016年7月6日，被告吴沛与原告宫超又签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：原告宫超（乙方）同意购买被告吴沛（甲方）拥有50%产权的座落于济南市历下区某某房地产（住宅），建筑面积为108.44平方米，地下室建筑面积为9.62平方米。合同第二条约定：被告吴沛（甲方）出让其拥有的该房产50%产权，原告宫超（乙方）出资上述标的房地产的交易价格为：总价：人民币634200元整（大写：陆拾叁万肆仟贰佰元整）。该房屋后续的在第三人齐鲁银行无影潭支行贷款211653.70元整（大写：贰拾壹万壹仟陆佰伍拾叁元柒角整）由原告宫超（乙方）按期偿还；第三条第二款约定：被告吴沛（甲方）应于拿到房产证之日起按时配合原告宫超（乙方）办理房屋产权过户手续以及银行转按揭手续；第四条约定：违约责任该合同生效后原告宫超（乙方）与被告吴沛（甲方）双方都应认真履行相关责任约定及义务，任何一方单方面反悔毁约都应按交易金额双倍赔偿对方；第七条第一款约定：该合同生效后待房产证下发后被告吴沛（甲方）应协助原告宫超（乙方）办理该房屋的变更过户手续，被告吴沛（甲方）不能以任何理由延迟办证及过户手续，因延误办证造成的一切损失由被告吴沛（甲方）承担。(特注：因为原告宫超（乙方）与被告吴沛（甲方）两方本次房屋买卖交易生效后，原告宫超（乙方）继续以被告吴沛（甲方）名字偿还购房剩余贷款及利息，故原告宫超（乙方）应该按时缴纳银行贷款以及利息，如有延误对被告吴沛（甲方）造成的损失由原告宫超（乙方）承担。)2016年7月6日原、被告房屋买卖合同签订当日，被告吴沛收取原告宫超购房款634200元并出具收条。自2016年5月23日起，涉案房屋贷款一直由原告宫超偿还。2016年12月23日，第三人长安公司向被告吴沛出具房屋及地下室购房款发票共计469371元。原告宫超已缴纳涉案房屋的住宅专项维修基金。2018年10月22日，原告宫超通过微信聊天方式向被告吴沛告知涉案房屋可以办理房屋产权登记，并告知被告吴沛第三人长安公司已经多次催问办证事宜。另查明，2019年，原告宫超以吴沛为被告，以长安公司为第三人诉至一审法院，要求被告吴沛协助办理房屋产权登记，第三人长安公司在该案庭审笔录中认可涉案房屋具备办证条件。被告吴沛在该案2019年5月22日的庭审笔录中称其于2019年5月22日才知悉涉案房屋具备办理房屋产权登记的条件。涉案房屋已经交付原告宫超，现由原告及其父母占有使用。涉案房屋所在楼宇已办理初始登记，初始登记证号为济南20170XXXXXX号。再查明，两被告系夫妻关系，涉案房屋购买及被告吴沛与宫超签订房屋买卖合同均发生在两被告夫妻关系存续期间。诉讼中，两被告抗辩称被告黄雯雯对原告宫超与被告吴沛之间的房屋买卖不知情。被告黄雯雯抗辩称原告宫超明知涉案房屋产系两被告夫妻共同财产却与被告吴沛恶意串通，原告宫超与被告吴沛签订的房屋买卖合同应属无效。一审法院认为，首先，被告黄雯雯未就原告与被告吴沛签订房屋买卖系恶意串通提交相应证据，对其恶意串通的抗辩理由不予采纳；其次，被告吴沛在一审法院限定期限内未向一审法院提交证据证明其收取的原告购房款634200元的去向，而两被告在夫妻关系存续期间，掌握夫妻的共有财产去向和处分，未能提交证据证明作为数额较大的涉案购房款634200元非由夫妻共同使用，应承担举证不能的不利后果；再次，涉案房屋本属于原告与被告吴沛共同购买，被告黄雯雯知悉共同购买事宜，即对涉案房屋的共有状况知悉，房产作为家庭共有财产，且原、被告均为朋友关系，涉案房屋买卖合同签订已久，被告黄雯雯亦未提出异议，与常理不合。综上，一审法院对黄雯雯关于不知悉涉案房屋买卖、原告与被告吴沛系恶意串通的抗辩理由不予采纳。一审法院认定，被告黄雯雯对原告与被告吴沛之间的房屋买卖合同应系知悉，在被告黄雯雯未提出异议的情况下，应视为对原告与被告吴沛之间房屋买卖合同的认可。一审法院认为，原告宫超与被告吴沛签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴沛未按照合同约定履行办理房屋过户登记的义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告吴沛作为出卖人，在涉案房屋已具备办理房屋产权登记的条件，且原告已经于2018年10月22日通知被告吴沛涉案房屋可以办理房屋产权登记的情况下，被告吴沛未能履行办理涉案房屋产权登记的义务，已构成合同违约。被告吴沛抗辩称其不配合办理房屋产权登记系由于原告逾期还贷对吴沛造成了影响，但未就其所受影响或损失举证证明，亦未举证证明其因该理由向原告要求解除合同，故被告吴沛以原告逾期还贷为由行使抗辩权的理由不能成立，被告吴沛应继续履行合同约定。原告要求被告吴沛办理涉案房屋的产权登记并协助原告办理产权转移登记手续的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。因原告宫超明确表示愿意提前清偿涉案房屋剩余贷款本息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告宫超要求被告吴沛支付违约金5万元，已在合同约定基础上自行降低，一审法院予以支持。对于原告宫超要求被告吴沛赔偿原告损失1万元的诉讼请求，因原告与被告吴沛签订的房屋买卖合同中已约定因被告吴沛延误办证的一切损失由被告吴沛承担，原告已提交律师代理合同及律师费发票，可以证明原告为本案诉讼支出律师代理费1万元，该费用应属于原告的损失，被告应予赔偿，故一审法院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告宫超要求被告黄雯雯承担连带责任，因本案房屋买卖合同相对方系原告宫超和被告吴沛，故对原告宫超要求被告黄雯雯承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。第三人长安公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，应当承担对己不利的法律后果。判决：一、原告宫超于本判决生效之日起十日内向第三人齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行清偿坐落于济南市历下区某某号（即原龙泉山庄居住区某某）房屋的剩余贷款本息（具体金额以该行核定数额为准），第三人齐鲁银行股份有限公司济南无影潭支行予以协助；二、第三人山东长安建设物业开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告吴沛办理坐落于济南市历下区某号（即原龙泉山庄居住区某某）房屋的所有权登记手续；三、被告吴沛于济南市历下区某号（即龙泉山庄居住区某某）房屋所有权登记至其名下之日起10日内协助原告宫超将上述房屋所有权过户登记至原告宫超名下；四、被告吴沛于本判决生效之日起10日内支付原告宫超违约金5万元；五、被告吴沛于本判决生效之日起10日内赔偿原告宫超律师代理费损失1万元；六、驳回原告宫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费5000元，共计6300元，由被告吴沛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴沛、黄雯雯在二审中提交招商银行的电子回单，拟证明吴沛的招商银行于2016年7月6日到2016年7月9日之间的交易记录，涉案房款由宫超的母亲何爱华汇入吴沛的账户，吴沛由于每天限额20万元，每笔限额5万元的规定，所以分别于7月6日、7月7日、7月8日、7月9日将全部款项转给吴沛的二姐，足以证明一审法院判决中所述的该笔款项并未用于夫妻共同生活。宫超对以上证据质证称，对该份证据真实性没有异议，对其关联性、证明目的不予认可，宫超付款完毕后，并不清楚吴沛、黄雯雯的款项去向，该事项与本案无关，从程序上讲，本案一审庭审笔录第8页一审法院明确告知吴沛、黄雯雯要求其在10日内提供相应的证据材料，逾期不提供承担不利的法律后果，但吴沛、黄雯雯未在10日内提供相应的材料，现提供并非本案的新证据，二审法院应不予采信。齐鲁银行无影潭支行表示不发表意见。长安公司未发表质证意见。以上事实由吴沛、黄雯雯在二审中提交的证据及二审调查笔录等在案为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、宫超主张吴沛协助办理房屋产权过户手续的请求应否予以支持；二、宫超主张的违约金及律师代理费损失应否予以支持；三、是否追加马骏作为本案第三人参加诉讼。关于焦点一，宫超主张吴沛协助办理房屋产权过户手续的请求应否予以支持的问题。宫超与吴沛于2016年7月6日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，宫超已按照合同约定支付了全部涉案房款，吴沛亦应按照合同约定履行办理房屋过户登记的义务，因涉案房屋已具备办理房屋产权登记的条件，故宫超要求吴沛按照合同约定协助其办理房屋产权登记，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。吴沛虽辩称其不配合办理房屋产权登记系由于宫超逾期还贷对吴沛造成了影响，但未就其所受影响或损失举证证明，亦未举证证明其因该理由向宫超要求解除合同，故吴沛以宫超逾期还贷为由行使抗辩权的理由不能成立，吴沛应继续履行合同约定。关于焦点二，宫超主张的违约金及律师代理费损失应否予以支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方签订的房屋买卖合同第四条明确约定违约责任：该合同生效后，甲方（吴沛）与乙方（宫超）都应认真履行相关责任约定及义务，任何一方单方面反悔毁约都应按交易金额双倍赔偿对方。第七条第一款约定：该合同生效后待房产证下发后甲方（吴沛）应协助乙方（宫超）办理该房屋的变更过户手续，……甲方（吴沛）不能以任何理由延迟办证及过户手续，因延误办证造成的一切损失由甲方（吴沛）承担。双方在上述合同中对于违约责任做出了明确约定，吴沛未按照合同约定履行办理房屋过户登记的义务，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。宫超要求吴沛支付违约金5万元，已在合同约定基础上自行降低，一审法院予以支持并无不当。对于宫超要求吴沛赔偿其损失1万元的诉讼请求，亦有合同约定因吴沛延误办证的一切损失由吴沛承担，且宫超已提交律师代理合同及律师费发票，可以证明其为本案诉讼支出律师代理费1万元，该费用应属于宫超的实际损失，吴沛应予赔偿，故一审法院对宫超该项诉讼请求予以支持，亦无不当。关于焦点三，是否追加马骏作为本案第三人参加诉讼的问题。本案中，涉案房屋买卖合同的相对方为宫超与吴沛，马骏并非涉案合同的当事人，本案的处理结果亦未减损马骏的权利或增加其义务，且马骏如果认为涉案房屋与其具有利害关系，亦可待宫超取得涉案房屋产权后另行主张，故其并非本案必须追加的第三人，一审法院未予追加，并无不当。综上所述，吴沛、黄雯雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吴沛、黄雯雯负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年七月六日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟