浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0604民初4024号原告：戚建海，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：刘金石，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省安化县，现住上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。负责人：钱新祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告戚建海诉被告刘金石、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚建海及委托诉讼代理人王鹏森、被告刘金石、被告平保上虞公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金石赔偿原告各项损失471250元（详见赔偿清单）；2.判令被告平保上虞公司在交强险及商业三者险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请中的残疾赔偿金标准为每年60182元。事实和理由：2017年1月24日，被告刘金石驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型客车，由南向北沿江东路行驶至铁路涵洞北时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘金石负事故主要责任，原告负次要责任。被告刘金石驾驶的机动车在被告平保上虞公司投有交强险和商业三者险。原告就损失多次与被告协商未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告刘金石未作答辩。被告平保上虞公司辩称，事故的事实及责任认定以法院查明认定为准，主次责任比列超出交强险部分按照70%承担赔偿责任，本公司已垫付过10000元；涉案车辆投保人是方华根，被告刘金石是涉案车辆的驾驶人，根据保险合同约定，本公司认为在投保人没有作为本案被告前提下，商业三者险不同意在本案中一并处理；本公司并非侵权行为人，根据保险合同约定应该提供有效驾驶证和行驶证，否则保险公司拒赔；相关的非医保费用、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金本公司不承担，上述条款在投保时已经向投保人履行了告知义务；原告诉请过高，部分不合理，医疗费应扣除住院伙食费、非医保费用及无关的费用，后续治疗费没有事实依据，住院伙食补助费和营养费认定每天20元，补助时间认定90天，护理期限认定90天，标准按护理行业标准计算，误工费应核实原告事故发生前的工资状况和事故后是否存在减少收入的相关事实，误工时间有异议，鉴定意见书确认的期限是理论上的休息时间，不是原告的误工时间，本公司不予认可，原告的营业执照类似个体工商户，本公司认为应该按该行业标准计算，伤残赔偿金应该按农村标准，原告虽提供营业执照，但未提供实际经营的相关证据；交通费按住院期间每天10元计算，精神损害抚慰金过高，认定3000元以内，诉讼费本公司不承担；对于原告的面瘫十级伤残有异议，已申请了重新鉴定，按照原告的恢复情况和检查报告及伤侧面神经等相关检测不能构成面瘫十级。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告戚建海提交的证据有：1.道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定；2.营业执照复印件一份，证明原告系个人独资企业，不是个体工商户；3门诊病历2本、住院病历若干、出院病历若干，证明原告因本次事故的受伤情况及接受治疗的过程；4.医疗费发票若干，证明原告因本次事故接受治疗支出的医疗费用及具体用药情况；5.交通费发票，证明原告花费交通费1000元；6、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级、三期及支出的鉴定费。被告刘金石向本院提交医疗发票3张，证明为原告垫付过医疗费2016.42元的事实。被告平保上虞公司于2020年7月21日提交重新鉴定申请书，要求对原告面瘫伤残等级予以重新鉴定。被告刘金石对原告提交的证据无异议。被告平保上虞公司对原告证据1的真实性无异议；对证据2的举证目的有异议，认为应该提供相应的实际经营证据，按照现有的营业执照认为已经作废掉，因为现是三证合一，对于相关的误工损失应该进一步查明；证据3的门诊病历、住院病历真实性无异议，合法性、关联性由法院核实；对证据4的医疗费发票，部分门诊发票没有相应的门诊记录，如果没有门诊记录的门诊发票不予认定，上海医院的用药清单和病历没有看见原件，住院费用真实性没有意见，关联性由法院审核，扣除住院期间非医保费用及伙食费75元，部分检查费用与交通事故无关，属于扩大损失应该扣除，非有效发票和非处方发票应该踢除，拐杖发票应该剔除；证据5的交通费过高，请求法庭核实；证据6的鉴定费不承担，是原告单方面去鉴定的，对面瘫伤残十级的鉴定及三期有异议，鉴定确认的误工期限是理论上的休息时间，不是实际的误工时间。原告及被告平保上虞公司对被告刘金石对提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，证明绍兴市上虞区百官宏海模塑厂系个人独资企业，原告系该厂的投资人，本院予以认定。原告提供的证据3、4，证明原告因本次事故受伤后在医院医治的事实，本院予以确认,对其中一份阮永红的医疗发票（88.32元）与本案无关联性，不予认定；因原告已另行主张住院伙食补助费，对被告平保上虞公司提出的扣除住院伙食费75元的质证意见，本院予以采纳；原告已提供了上海复旦大学华山医院的门诊病历，原告并未在该院住院，故没有住院病人用药清单，被告平保上虞公司虽提出部分检查费用与交通事故无关及部分门诊发票无门诊记录均应剔除的意见，但其并未明确指出应剔除的费用和发票，对该质证意见本院不予采纳。因原告之伤存在右胫腓骨下段粉碎性骨折，使用拐杖合理，被告平保上虞公司提出剔除拐杖发票的意见，本院亦不予采纳。原告提供的证据5交通费，本院根据原告就医次数及就医地点予以酌情认定。原告提供的证据6，系司法鉴定机构出具的鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应司法鉴定资格，其鉴定结论应予采信，对该证据本院予以认定；被告平保上虞公司提出的鉴定费不属保险理赔范围质证意见，本院予以采信；其他质证有意见本院不予采信。对于被告平保上虞公司提出的重新鉴定申请，本院认为原告面瘫伤残等级等鉴定时，保险公司代表阮永红、崔东琴均在场，对鉴定结论并未提出书面异议，原告面瘫构成十级伤残的鉴定结论系具有鉴定资格的鉴定机构出具的，被告平保上虞公司未提供充分证据证明原告面瘫不构成十级伤残或鉴定存在程序违法等情形，故对被告平保上虞公司提出的重新鉴定申请不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日20时39分，被告刘金石驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型客车，由南向北沿江东路行驶至江东路铁路涵洞北时，与原告戚建海驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，被告刘金石负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，分别在绍兴市上虞人民医院、武警浙江省总队杭州医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗47天。本次事故致原告颅脑损伤、右侧面神经损伤，右胫腓骨下段粉碎性骨折等。绍兴文理学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，评定为器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），十级伤残，遗留单侧轻度面瘫，难以恢复，十级伤残；需误工期限自损伤之日起至本次鉴定前一日（2019年8月5日）、护理期限120日、营养期限120日。原告因本次事故造成的损失有：医疗费213304.71元（含护理用品拐杖费用、含被告刘金石垫付的2016.42元），住院伙食补助费1410元，营养费3600元，护理费21840元，残疾赔偿金144436.80元，误工费164346元，根据本起事故造成原告的伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌情认定精神损害抚慰金3600元，根据原告就医次数及地点酌情认定交通费800元，鉴定费4200元，以上合计557537.51元。事故发生后，被告刘金石已垫付4016.42元（其中住院押金2000元、医疗费2016.42元），被告平保上虞公司已垫付10000元。同时查明，被告刘金石驾驶的浙Ｄ×××××号的小型客车在被告平保上虞公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。本案中，原告戚建海因交通事故产生的损失由被告平保上虞公司在交强险限额范围内先行赔偿120000元。不足部分，根据事故责任认定及该事故系机动车与非机动车的交通事故，由被告刘金石承担80%的赔偿责任，原告自负20%。被告平保上虞公司提出按70%比例承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳。为减少讼累，被告平保上虞公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告刘金石已垫付的款项可在本案中一并予以处理。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告刘金石承担80%计3360元。原告主张的后续医疗费10000元及住宿费1000元的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告平保上虞公司提出扣除非医保费用及不赔偿精神损害抚慰金的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告系私营企业业主，主要收入来源已非农业收入，其主张残疾赔偿金按城镇标准及误工费每天182元的诉请合理。被告平保上虞公司提出残疾赔偿金按农村标准赔偿的辩称意见，本院不予支持。对原告合理的诉请，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险及商业三者险范围内赔付466670元，已向原告戚建海支付10000元，尚需赔付456670元；二、被告刘金石赔偿原告戚建海损失3360元，已经支付4016.42元；上述一、二两项费用经折算，由被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告戚建海456013.58元，支付被告刘金石656.42元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告戚建海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8369元，减半收取4185元，由原告戚建海负担115元，被告刘金石负担4070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二〇年七月二十三日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。