江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1261号 原告：幸紧跟，男，1971年10月19日出生，汉族，自由职业，住江西省高安市瑞阳新区。 原告：刘向军，男，1970年7月1日出生，汉族，住江西省高安市。 两原告共同委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。执业证号：13609200911972346。（特别授权） 被告：阴昌武，男，1976年2月4日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201210457139。（特别授权） 原告幸紧跟、刘向军（以下简称共同原告）诉被告阴昌武（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年9月10日及2020年5月22日公开开庭进行了审理。共同原告于2019年9月10日向本院申请对2016年7月17日《瓷土矿承包合同》字迹形成时间及“阴昌武”签名笔迹是否系其亲笔签名进行笔迹鉴定。该申请符合法律规定，本院予以了准许。共同原告及其委托诉讼代理人徐锦秀、被告的委托诉讼代理人黄林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共同原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告签订的《瓷土开采合作协议》；2、要求被告返还20万元；3、要求被告赔偿损失61991.4元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份，共同原告与被告阴昌武共同开采经营万载县黄矛镇军屯村境内洋西坑沙虎窝余矿区的军鑫矿业矿区内瓷土。刘向军于2016年7月30日与被告阴昌武签订《瓷土开采合作协议》，该协议约定：“共同开采经营万载县黄矛镇军屯村境内洋西坑沙虎窝余矿区的军鑫矿业矿区内瓷土，股份分配，甲方占股35%，乙方占股65%。合同签订乙方将20万元转账至被告指定账户作为入股资金。前期启动经费、柴油、机车费用由乙方先行支付，待收到第一批货款后扣除。矿山如遇到国家政策部门导致停止永久无法开工，乙方有权终止合同，被告应退回乙方股金，并赔偿损失”等内容。合同签订后，原告幸紧跟于2016年7月31日转款99998元至阴昌武指定账户。原告刘向军于2016年8月9日转款10万元至阴昌武指定账户。矿山开采经营至2016年8月22日左右，因被告阴昌武拖欠矿主开采费用等因素导致无法开工至今。共同原告在此期间支付前期启动经费、柴油、机动车费用合计61991.4元。共同原告就退回股金及赔偿损失一事，多次与被告阴昌武协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称：1、原告幸紧跟不是本案适格原告，被告只与刘向军签订了合同，本案是合伙协议纠纷，根据合同相对性，合同的权利义务只是在签订合同双方；2、合伙协议已履行完毕，不存在解除的问题；3、双方合作期间对瓷土矿一起进行了开采，对被告签字的费用被告认可，但被告也垫付了几万元，已经远远超过了协议约定的35%的承担份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）两原告身份证，证明两原告的主体资格。证据（二）《瓷土开采合作协议》，证明1、2016年7月30日，刘向军与阴昌武签订《瓷土开采合同协议》，该协议约定：“共同开采经营万载县黄矛镇军屯村境内洋西坑沙虎窝余矿区的军鑫矿业矿区内瓷土，股份分配，甲方占股35%，乙方占股65%。合同签订乙方打入人民币20万元到甲方指定账户作为入股资金。前期启动金费、柴油、机车费用由乙方先行支付，待收到第一批贷款后扣除。矿山如遇到国家政策部门导致停止永无法开工，乙方有权终止合同，甲方应退回乙方股金，并赔偿损失”等内容；2、合同签订后，2016年7月31日，幸紧跟通过其信用社账户转款99998元至阴昌武指定账户（邹国华）；3、2016年8月9日，刘向军通过其信用社账户转款10万元至阴昌武指定账户。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（三）租房协议、瓷土石运输合同及开支凭证，拟证明幸紧跟、刘向军先行支付费用61991.4元。被告对租房协议的关联性提出异议，对瓷土石运输合同确实是被告阴昌武签字了，对其真实性予以认可，对于有阴昌武签字的收据都予以认可，这也证实了我方把65%的权益转让给了原告刘向军，没有阴昌武签字的我方均不认可。对原告提供的证据（三）中有被告签字的收据予以认定，可作为本案的定案依据。对租房协议予以认定，该租房协议系原告刘向军于2016年7月31日为开采瓷土矿在矿区所在地租住的房屋。对该证据予以认定，可作为本案的定案依据。对没有被告签名的收据，原告未提供其他证据予以佐证，不予认定。共同原告提供的证据（四）证人邱某、黄某的证人证言。拟证明1、2016年7月28日，证人邱某与被告签订了《瓷土石运输合同》，邱某叫了7辆车在矿区工作，涉案矿区于2016年8月下旬停业；2、证人邱某组织的7辆车的加油费由被告与共同原告先预支，结算运费时再进行扣减；3、矿区停业时，被告口头通知要应付上面检查。矿区从2016年8月份下旬至今一直未营运。被告提出证人的证言不能达到原告的证明目的，运输费用及油费没有相关的票据，不能支持。两个证人的证言基本一致，故对证人证言予以认定，可作为本案的定案依据。 对被告提供的证据（一）2016年7月16日万载县军鑫矿业有限公司与被告签订的瓷土矿承包合同，拟证明合同已于2018年7月16日履行完毕。共同原告对该合同的真实性提出异议，对被告签名提出异议，认为不是被告本人签名，并提出鉴定申请。对该证据的证明目有异议，认为共同原告与被告签合同时，被告未提供该合同，且被告未按该合同约定缴纳20万元，没有提供缴纳凭证，2016年共同原告找了相关部门，对方说没有收到20万元的保证金才不让他们开采的，因此该合同与本案无关联。共同原告申请笔迹鉴定，但拒交鉴定费，故对共同原告提出的真实性异议不予采信。被告提供的该证据与本案有直接的关联性，故对共同原告提出的关联性异议不予采信。对被告提供的证据（一）予以认定，可作为本案的定案依据。对被告提供的证据而（二）采矿许可证，拟证明相关部门不允许开采是不存在的。共同原告认为被告未提供原件，且复印不清，对其三性均有异议。被告未提供原件，对该证据不予认定。被告提供证据（三）收条一份及证明书一份，拟证明被告在开采期间支付了28800元的相关费用。共同原告对该证据的三性均提出异议，认为双方在2016年8月底就终止了合作，2016年12月被告支付的运费系被告瞒着共同原告将瓷土矿卖掉产生的费用，共同原告并不知情。对被告提供的证据（三）没有共同原告的签名，且共同原告予以否认，被告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。 本案争议焦点是：一、共同原告与被告签订的合同的效力问题；二、原告幸紧跟是否是本案的适格原告；三、双方履行合同的情况；四、原告诉请损失的计算依据及方式。 本院认定事实如下：1、2016年7月17日被告与万载县军鑫矿业有限公司签订一份《瓷土矿承包合同》，约定万载县军鑫矿业有限公司将万载县黄茅镇军屯村境内享有采矿权矿石的洋西坑沙虎窝采矿区区域承包给被告开采，承包时间为2年，从2016年7月17日至2018年7月16日，被告向万载县军鑫矿业有限公司缴纳20万元预付款，当被告出货结余款剩至总预付款的20%时，被告必须充满上述预付款，否则万载县军鑫矿业有限公司有权拒绝被告采矿及出货。合同签订后，被告应向万载县军鑫矿业有限公司缴纳风险保证金20万元，如无事故，合同期满由万载县军鑫矿业有限公司归还给被告。合同有双方的签名及盖章。2、2016年7月30日原告刘向军与被告签订一份《瓷土开采合作协议》，约定共同开采经营万载县黄茅镇军屯村境内洋西坑沙虎窝余矿区的军鑫矿业矿区内瓷土（具体以被告签订原始合同执行），原告刘向军占股65%，被告占股35%，合同签订原告刘向军打入20万元到被告指定账户作为入股资金。矿山生产主要事务由被告全面负责，财务主要事务由原告刘向军全面负责，做到财务进出账双方共同签字支配。前期启动金费（柴油、机车、费用）由原告刘向军先行支付，待收到第一批货款后扣除。矿山如遇到国家政策部门导致停止永无法开工，原告刘向军有权终止合同，被告应退回原告刘向军股金，并赔偿损失。该合同有原告刘向军及被告签名。3、合同签订后原告幸紧跟于2016年7月31日通过转账打入10万元给了被告指定账户，2016年8月9日原告刘向军通过转账打入10万元给了被告。在庭审中被告表示收到了共同原告共20万元。4、共同原告提供的有被告签名的收据中最早的为2016年7月31日，最晚的为2016年8月21日，总费用为12944.2元。5、共同原告于2019年9月10日向本院申请对2016年7月17日《瓷土矿承包合同》字迹形成时间及“阴昌武”签名笔迹是否系其亲笔签名进行笔迹鉴定。因共同原告不预先缴纳鉴定费致使鉴定工作无法继续进行。 本院认为：一、关于原告幸紧跟是否为本案适格原告的问题。根据共同原告与被告提供的证据，2016年7月30日原告刘向军与被告签订的《瓷土开采合作协议》中并没有原告幸紧跟的名字，其不是合同的当事人，故幸紧跟并不是本案的适格原告。二、关于合同的效力问题。2016年7月17日被告与万载县军鑫矿业有限公司签订一份《瓷土矿承包合同》，基于这份合同，2016年7月30日原告刘向军与被告签订的《瓷土开采合作协议》，这份合同系原告刘向军与被告真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告诉请要求解除合同。原告与被告签订的合同的履行期至2018年7月16日已终结，合同中约定矿山遇到国家政策部门导致停止永无法开工，原告才有权终止合同，在本案中，原告未提供任何证据证明矿山的停工系因国家政策部门导致的，故对原告要求解除合同的诉请不予支持。三、关于返还股金及赔偿损失的问题。实际上本案是一个合伙协议结算纠纷。被告与万载县军鑫矿业有限公司签订的《瓷土矿承包合同》约定，被告要取得开采权需先交20万元的预付款，20万元的风险保证金，但被告未提供已缴纳该款项的证据，即被告无法证明被告与万载县军鑫矿业有限公司签订的《瓷土矿承包合同》得到履行，被告未提供任何出资的证据。根据原告提供的收据，费用最后产生的时间至2016年8月21日，可以推断原、被告共同开采瓷土到2016年8月21日，这期间的费用均由原告支付，被告未支付任何费用，故被告应将原告支付的20万元股金退还给原告。原、被告因合伙开采瓷土矿所发生的费用，根据原、被告签订的《瓷土开采合作协议》约定，该费用由原告先行支付，待收到第一批货款后扣除。原、被告双方均未提供收到过货款，故该费用应由原、被告双方按股份比例分担。原、被告无异议的收据共12944.2元，该费用已由原告支付，故被告应向原告支付4530.47元（12944.2元×35%）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阴昌武于本判决生效之日起二十日内向原告刘向军返还股金20万元，并支付采矿费用4530.47元； 二、驳回原告刘向军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由原告刘向军负担1147元，由被告阴昌武负担4083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5230元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  刘 芳