广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7477号上诉人（原审原告）：广州优端环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区罗洞街2号2层之一。法定代表人：彭国良。委托诉讼代理人：谢芳，广东君厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区韩帅电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边天河工业区新有路6号二楼、三楼。法定代表人：钱庆国。委托诉讼代理人：黄奕，广东领前律师事务所律师。上诉人广州优端环保科技有限公司（以下简称优端公司）与上诉人佛山市顺德区韩帅电器有限公司（以下简称韩帅公司）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优端公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判：韩帅公司向优端公司支付余下600台食材净化机货款138000元；2.依法改判韩帅公司承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：（一）—审法院未支持优端公司要求韩帅公司支付余下600台食材净化机定作货款的请求，属于认定错误。一审法院判决认定优端公司生产的产品仅存在质量瑕疵，该瑕疵不构成根本性违约，优端公司亦明确表示同意进行更换，该更换主张符合双方在协议中所约定的，由优端公司在保修期内免费保修的约定。既然优端公司应韩帅公司要求定作的产品确实不存在质量问题，仅仅有质量瑕疵，而优端公司在庭上已经明确表示可以修正至符合质量标准，一审法院判决未支持韩帅公司支付货款的请求错误。（二）优端公司已对存在质量瑕疵的600台货物进行了修正，更换了电源线，为避免诉累，二审应当予以改判。电源线型号的细微差别本身不会影响产品质量，事实上在优端公司与韩帅公司自行进行的质量鉴定过程中，鉴定报告并未发现有此瑕疵问题，优端公司在收到一审判决之后，对已生产并存储在优端公司仓库的600台货物进行了电源线的更换，该600台货物已经符合了产品质量的要求，不再存在质量瑕疵。（三）一审法院的司法鉴定报告检测项目超出案件审理的范围，且在优端公司和韩帅公司自行提交的鉴定报告中，并没有出现优端公司产品电源线不符合要求的情况，一审法院在超出案件审理需要的范围进行鉴定，并据此要求韩帅公司支付600台货物货款。一审过程中，韩帅公司一直声称优端公司产品存在漏水、漏电、盖子打不开的问题因此拒绝付款并提货，优端公司认为司法鉴定报告只能针对漏水、漏电、盖子打不开的问题进行鉴定，针对该问题，司法鉴定报告已经明确优端公司生产的产品不存在此问题，而一审法院却针对产品进行了全面的质量鉴定。该司法鉴定内容超出案件审理的需要范围，且司法鉴定报告显示定作的产品也仅有一项电源线型号不对这一小瑕疵，该瑕疵在双方自行鉴定时却均没有发现这个问题，韩帅公司进行的产品鉴定中也未发现此瑕疵。因此，优端公司认为一审法院在超出了案件审理要求所做的鉴定内容又有其他反证证明不存在该问题时，而韩帅公司声称拒绝提货的质量问题又不存在的情况下，法院应当认定韩帅公司拒绝提货的理由不能成立，一审法院判定有误。（四）韩帅公司实际是故意找借口不提货，600台货物存储在优端公司仓库，且所有货款未收回，已经给优端公司造成了严重损失，对优端公司不公平。优端公司按照韩帅公司要求定作产品，产品均烙上了韩帅公司的商标，张贴商标无法更换，导致该产品难以销售给第三人。韩帅公司拒绝提货并支付所有货款，使优端公司产生了仓储成本及资金占用成本。综上，一审法院认定事实错误，司法鉴定超出案件审理范围，且质量瑕疵项目在其他鉴定报告中并不存在，一审判决错误且显失公平，应当予以改判。韩帅公司辩称：韩帅公司请求解除与优端公司签订的合同《0EM代工协议书》，剩余的600台涉案食材净化机不再提取，且不予以支付货款，已收取的400台涉案货物食材净化机，其中349台，韩帅公司同意支付货款80270元，有质量问题的5l台，全部退还优端公司，不予支付该部分货款。优端公司生产的产品质量不合格，纵然优端公司在一审开庭时同意修理、更换、重做，但是开庭后优端公司并无重新修正相关产品并且将修正的产品送至韩帅公司处作为补救的措施，而时至今日，双方签订的《0EM代工协议书》的合同有效期已经过了。韩帅公司已经没有继续配合履行该合同的义务!该协议书第十一条“合同有效期”部分，第2点约定：合同有效期为一年(以合同签订起计算)，合同到期后，双方无意见则自动续签一年。而该合同签订日期为2019年4月27日，时至今日已经过去一年了。即该合同对双方已经失效了，没有约束力了!优端公司在一审的庭审中，口口声声说要把剩余600台修理、更换、重做至符合质量要求，并交付给韩帅公司，但是开庭后至今，韩帅公司并未收到优端公司修正过后的食材净化机，也没有收到任何优端公司准备交货的意思表示，而《OEM代工协议书》中第四条第6点已经明确约定：货物的交付是由优端公司运输货物至韩帅公司所在地。“出货地点为乙方工厂，货物运至甲方所在地或珠三角范围内的双方协定交货点，货运费由乙方负责，且乙方在装车或交付托运后须在2小时内以电话或QQ的形式通知甲方发货情况及预计到货时间、地点，以便甲方及时提货”!而这些本该优端公司在合同有效期内履行的义务，未见其履行，更别提要优端公司过来把有严重质量问题的剩余51台食材净化机拿回去修理更换重做了!虽然一审判决只是暂不支持这600台的涉案机器货款的请求，但是韩帅公司认为双方签订的合同有效期已经过了，优端公司没有在有效期内交付这批机器，合同有效期结束以后的任何时间，韩帅公司没有任何法律上或者合同的义务，收取这600台机器并且支付货款!综上所述，优端公司违约行为严重损害了韩帅公司的合法权益，不应该得到法院的支持!请求贵院在仔细审理查明该案的全部事实真相基础上，依法驳回优端公司的全部无理上诉请求，支持韩帅公司全部上诉请求，维护韩帅公司合法权益!韩帅公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法判决优端公司承担一、二审案件受理费。（一）一审法院认定事实严重错误，无视韩帅公司提供的涉案产品存在重大缺陷，符合约定解除合同的事实情况。韩帅公司与优端公司于2019年4月27日签订的《OEM代工协议书》明确约定了，产品需达到一定参数及食品级PP，否则甲方有权退货。优端公司一审提交的证据《检测报告》上明确写着测量部件“外壳”部分的材料名称是ABS，并不符合合同约定的食品级PP的要求，也符合了约定无条件退货解除合同的要求。以上事实，一审判决强词夺理说“ABS塑料部分符合食品级PP”，且一审判决以韩帅公司没有申请鉴定为由驳回了韩帅公司的抗辩理由，而该份确认涉案产品外壳是ABS塑料的检测报告为优端公司提交，对于双方已经确认的事实，何来申请鉴定的必要？（二）一审法院适用法律也存在错误，无视优端公司同时也存在其他违约行为，符合合同法定解除的条件。经法院委托鉴定，该涉案产品亦存在其他质量问题；由广东产品质量监督检验研究院，国家标准GB4706.1-2005的要求对涉案“食品净化机”样品进行检测的结果可知：“本次委托检测共24项，其中有1项不符合检测依据的要求。不合格项目为：电源连接线和外部软线。”其实涉案产品其实确实存在漏水，漏电以及盖子难打开的问题（《鉴定报告》也确认盖子需要一定力度才能打开），以及该产品根本没有使用效果，别说清洗蔬果表面的细菌，连起码的灰尘都洗不干净。虽优端公司在一审庭审上明确表示同意修理、更换、重做，但由于优端公司没有在合同约定时间提供符合质量标注的产品，在韩帅公司发现问题第一时间与优端公司协商的时候，优端公司也不当一回事，导致韩帅公司的下游商家纷纷退货，与韩帅公司的合作关系也不欢而散，该产品推向市场的计划，也彻底崩盘夭折，无法再进行，优端公司表示愿意修理更换重做已经没有意义。由于优端公司迟延履行合同义务的行为导致合同目的不能实现，也符合法定解除合同的条件情况。一审判决既然也认可这一事实，认为韩帅公司因此拒付400台货款，拒提余下600台产品，未支持对方的请求支付违约金等请求，却判决韩帅公司应该支付这400台的货款，要求韩帅公司继续履行合同，对韩帅公司非常不公平。一审判决忽略了目前因受时疫这个不可抗力的影响，该涉案产品已经无法推广和销售，不能实现合同目的。没有依法适用广东省高院的新规定审理该案。根据《广东省高级人民法院关于审理涉新冠××疫情商事案件若干问题的指引》第四条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条等规定处理，由于疫情或者防控措施，按原合同履行对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求变更或者解除合同的，应当根据公平原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条等规定处理。一审判决无视疫情的现状和上述规定，判决韩帅公司继续履行合同，有失公允。此外，一审判决无视优端公司此种生产不符合质量要求的劣质产品的行为，被白云区市场监督管理局处罚过，本案合同造成无法履行，全部的违约过错也在优端公司。综上所述，请求二审法院予以改判。二审期间，韩帅公司变更第一项上诉请求为：撤销一审判决改判为韩帅公司向优端公司偿付货款80270元。事实与理由：经核对，韩帅公司确认涉案韩帅牌食材净化机中其提货的400台里349台已经处理，尚余51台因质量问题非常严重，无法售出，对一审判决韩帅公司向优端公司支付已经处理的349台的货款没有异议，但对于无法出售的51台有严重质量问题的食材净化机，韩帅公司坚持要求退货，并且该部分货款不应由韩帅公司支付。故请求改判韩帅公司应向优端公司支付的货款为230元/台×349台＝80270元。优端公司辩称：针对韩帅公司修改的上诉请求，韩帅公司确认可以向优端公司支付349台货款，说明了韩帅公司是认为优端公司的产品质量没有问题，优端公司未构成根本违约。一审中优端公司也表明了优端公司的产品只有小瑕疵，进行小维修即可，因此优端公司的产品不存在质量问题，韩帅公司应向优端公司支付全部货款。优端公司向一审法院提出诉讼请求：1.韩帅公司向优端公司偿还货款230000元并按照30%支付违约金69000元，以及迟延支付利息23000元（以230000元为本金按每日5‰计算20天），共计322000元；2.韩帅公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月27日，优端公司（乙方，被委托方）与韩帅公司（甲方，委托方）签订《OEM代工协议书》，约定：甲方委托乙方代工生产韩帅牌食材净化机系列产品，采用甲方的厂名、厂址、品牌标识；甲方利用自身的营销网络开发市场、销售代工产品，乙方利用其技术、设备、人力等资源生产制造符合甲方要求并经甲方认可以代工产品；乙方按甲方的要求为甲方代工的产品：韩帅品牌食材净化机，型号：HS-SC09，乙方厂家型号：STY02；产品技术参数包括：①适用电源：AC220V-50Hz，②功率：30W，③电源方式：交流电，⑤消毒工艺：活氧，⑥外观材质颜色：食品级PP；食材净化机的结算价格为230元/台，以上价格不含税不含运费，含税需另加10%的税金；甲方给乙方食材净化机的订单为1000台起；甲方与乙方的货款结算按月结30日以电汇现金形式支付货款；具体付款细则：（1）当月3号前甲乙双方对上月总出货量的账单，（2）货款结算时间为当月5号前结算上月的总出货量对应的货款，如遇法定节假日时间顺延，（3）甲方迟延结算并付款的，每迟延一日以未付金额为本金按照千分之五支付迟延付款利息，超过15天未结算并付款，除迟延付款利息外，甲方还应向乙方支付未付金额的30%作为迟延付款违约金，迟延付款利息或违约金乙方有权直接扣留甲方定作的货物作为抵偿；交货期约15个工作日；数量验收方法及提出异议期限：甲方应于收到货物3个工作日内以书面形式向乙方提出，如超过3个工作日期限则视为甲方默认收讫货物；乙方必须严格按照质量法规定的相关义务，对于因乙方质量问题所引起的退货、换货，乙方应予以全力解决，与此相关的费用由乙方承担，产品因非正常使用而损坏所发生的相关费用由甲方负责；乙方对所代工生产的产品按国家规定的有关工业产品售后服务法规进行售后服务保证，免费保修十二个月（日期以乙方销售出库日开始计算），终身成本维修，甲方也可以对乙方产品进行自主维修；乙方依据“OEM代工协议”生产出的产品甲方不得以任何理由拒绝退货，否则货款乙方不予返还；乙方应保质保量地完成对甲方所确认订单货品的生产，所供货品的装箱配件应确保用户正常使用，产品需达到产品的技术参数，如达不到与参数一致，甲方有权利退货。同日，双方还签订《委托加工商标授权书》，由韩帅公司授权优端公司使用其公司的注册商标用于食材净化机的生产制造，授权时间为2019年4月27日起至2020年4月27日止。2019年5月9日，优端公司开出出货单，载明由韩帅公司自提400台“韩帅HS-SC09果蔬食材净化机”。2019年6月3日，优端公司与韩帅公司签署2019年5月往来对账单，确认上述400台食材净化机的结算金额为92000元。但对于该92000元定作款，韩帅公司至今未向优端公司给付，亦未提取剩余的600台食材净化机；而优端公司表示该600台食材净化机早已生产完毕，但通知韩帅公司提货被拒。为此，优端公司提交了微信聊天记录，证实其与韩帅公司之间就货款及提货等问题有进行协商。一审诉讼中，韩帅公司表示其未向优端公司支付已提货的400台食材净化机定作款且拒绝提取剩余食材净化机的原因，是因为已经提取的400台食材净化机因存在漏水、漏电及盖子无法打开的质量问题，并且导致销售出去的食材净化机均遭客户退货。优端公司则表示，确认韩帅公司向其反映过有几台存在质量问题，并明确有一台漏水其公司是知道的，但存在质量问题的货物数量是少数的。为此，优端公司与韩帅公司分别提交了各自所委托鉴定机构作出的检测报告。其中优端公司所提交的检测报告显示送检的“HS-SC09食材净化机”，所检项目符合标准要求，且外壳材料名称规格为ABS；韩帅公司所提交的检测报告则显示，送检的“HS-SC09韩帅食材净化机”除稳定性和机械危险项目不符合标准要求外，包括电源连接和外部软线在内的其余所检项目符合标准要求。诉讼中，双方对于对方所提交的检测报告均以系单方委托检测为由不予认可。庭后，韩帅公司补充提出，优端公司提供的检测报告中显示的ABS规格外壳材料与双方在协议中约定的食品级PP外观材质不符。一审诉讼中，一审法院应韩帅公司的申请，就案涉优端公司生产的食材净化机的质量，委托了广东产品质量监督检验研究院进行鉴定。2019年10月24日，一审法院组织优端公司、韩帅公司及鉴定机构分别前往优端公司、韩帅公司公司处进行了取样。当日在优端公司处随机抽取了4台韩帅食材净化机，在韩帅公司处随机抽取了3台韩帅食材净化机，均封存交由鉴定人员带回作鉴定所用。而在韩帅公司取样时，经现场清点后，优端公司、韩帅公司双方均确认韩帅公司处仅存有51台案涉由优端公司生产和供应的食材净化机，韩帅公司亦当场确认其余食材净化机已经销售出去，该51台产品系售出后被退回的。2020年1月3日，广东产品质量监督检验研究院作出《食材净化机质量鉴定报告》称：参照国家标准GB4706.1-2005的要求对涉案“食材净化机”样品进行检测的结果可知，本次委托检测共24项，其中有1项不符合检测依据的要求，不合格项目为：电源连接线和外部软线；即标准第25.7条款要求：质量超过3kg的器具，应选用普通聚氯乙烯护套软线（IEC60227的53号线）；而该6台“食材净化机”样品的质量超过3kg，但其电源线上均标注为“60227IEC52（RVV）”，不符合标准的要求；需方（即韩帅公司）反映该批“食材净化机”产品存在“漏水、漏电以及打开盖子后转桶不能停止的问题”，本次6台样品的检测未发现上述质量问题；关于涉案“食材净化机”产品的盖子难打开问题，经质量鉴定专家组试验，发现打开样品的盖子需要一定力度，对于该问题属于个人使用产品的感受，双方签订的《OEM代工协议书》及标准GB4706.1-2005均未对此项目进行要求。该《食材净化机质量鉴定报告》作出的最终鉴定意见为：涉案“食材净化机”产品的24个安全检测项目，其中有1项不符合标准GB4706.1-2005的要求，其余23个项目符合标准GB4706.1-2005的要求。该次鉴定费用55200元，已由韩帅公司支付。一审庭审中，优端公司明确表示，对于《食材净化机质量鉴定报告》中指出的电源连接线和外部软线不符合GB4706.1-2005要求的IEC60227的52号线，可以并同意更换为符合要求的IEC60227的53号线，但韩帅公司对此表示不予接受。上述事实，《OEM代工协议书》、出货单、对账单、现场取样笔录、《食材净化机质量鉴定报告》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，优端公司与韩帅公司所签订的《OEM代工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于案涉优端公司所生产的食材净化机是否存在质量瑕疵的问题。根据案涉《OEM代工协议书》的约定，优端公司应当按照合同约定的技术参数标准生产韩帅公司所定制的韩帅牌食材净化机，但交付的产品同时也应当符合相应的国家或行业质量标准，韩帅公司亦应当依照合同约定支付定作货款。优端公司已向韩帅公司交付了400台韩帅牌食材净化机，但韩帅公司表示该400台韩帅牌食材净化机存在漏水、漏电及盖子打不开的质量问题，并向一审法院提出了司法鉴定申请。经一审法院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定后，确认送检的案涉食材净化机的样品并不存在漏水、漏电的问题，对于所谓盖子无法打开亦系因人而异的感受，但亦明确检测的24项项目中有1项不符合检测依据的要求，即案涉产品的电源连接线和外部软线应选用普通聚氯乙烯护套软线（IEC60227的53号线），但实际电源线上标注为“60227IEC52（RVV）”，不符合GB4706.1-2005标准的要求。因此，根据广东产品质量监督检验研究院作出的鉴定结论，即使抽检的韩帅牌食材净化机不存在韩帅公司当庭所主张的漏水、漏电和盖子打不开的质量问题，但案涉产品确实存在着电源连接线和外部软线选材不符合国家标准的质量瑕疵，故一审法院依此认定优端公司所生产的案涉产品存在质量瑕疵。关于韩帅公司在庭后所指出的外观材质存在问题的意见，虽优端公司所提交的检测报告显示外壳材质为ABS规格，协议中约定的外观材质为食品级PP，但ABS规格的材料亦有部分符合食品级PP的标准和要求，而韩帅公司亦未在本案中就该问题提出相应的鉴定申请，故一审法院对其该抗辩主张不予接纳。关于韩帅公司是否应当支付定作货款的问题。韩帅公司在庭审中抗辩，因为优端公司向其交付的食材净化机存在漏水、漏电及盖子打不开的问题，导致所有销售出去的产品被客户退货，相当于所有的产品都未销售出去，故其拒绝向优端公司支付货款并提取剩余产品。但韩帅公司所抗辩的质量问题经鉴定并不存在，且在鉴定取样时经优端公司、韩帅公司双方清点确认的韩帅公司未销售出去的食材净化机仅剩400台中的51台，并不能证明韩帅公司所称的所有销售出去的产品均因质量问题遭退货。而对于一审法院委托鉴定所发现的电源连接线和外部软线问题，仅仅是24项安全项目中的其中1项，该项目存在的瑕疵并未构成根本性的违约，优端公司亦明确表示同意进行更换，该更换主张符合双方在协议中所约定的由优端公司在保修期内免费保修的约定。同时，从定作合同的定制特性而言，在存在瑕疵的电源连接线和外部软线可以更换的情况下，也不宜直接做退货处理。因此，一审法院认为对于案涉已经交付的400台食材净化机，韩帅公司仍应向优端公司支付货款92000元（400台×230元/台），但优端公司同时亦应承担更换电源连接线和外部软线的义务，并应相应的顺延产品保修期。由于案涉产品确实存有质量瑕疵，优端公司也确认过部分产品存在漏水问题，却未及时与韩帅公司就产品质量问题达成一致处理意见，故优端公司在履约过程中存有过错，韩帅公司拒付已提货产品的定作货款具有一定的合理性。因此，对于优端公司所主张的该400台已交付的食材净化机逾期付款的利息及违约金，一审法院不予支持。对于剩余600台尚未交付的食材净化机，因双方在协议书中约定的货款结算方式实质为每月按实际出货量结算，而该600台食材净化机至今未能交付，且在案涉产品存在的质量瑕疵未获修正前，韩帅公司以存在质量问题为由拒绝提货并无不当，故优端公司要求韩帅公司支付该600台产品定作货款的请求，一审法院在本案中暂不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，佛山市顺德区韩帅电器有限公司向广州优端环保科技有限公司支付货款92000元；二、驳回广州优端环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由广州优端环保科技有限公司负担4379元，由佛山市顺德区韩帅电器有限公司负担1751元。上述费用广州优端环保科技有限公司已预交，其中佛山市顺德区韩帅电器有限公司应负担部分，由佛山市顺德区韩帅电器有限公司在履行判决时直接向广州优端环保科技有限公司给付，一审法院不予退还。本案的鉴定费55200元，由广州优端环保科技有限公司、佛山市顺德区韩帅电器有限公司各自负担27600元。上述费用佛山市顺德区韩帅电器有限公司已垫付，其中广州优端环保科技有限公司应负担部分，由广州优端环保科技有限公司在履行判决时直接向韩帅公司给付。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，优端公司向本院提交一份公证书，拟证明优端公司针对余下的600台货物的线路已经进行了更换。由于600台产品都有韩帅公司的标识，更换标识产品将无法使用，所以不同意产品由优端公司进行处理。对此，韩帅公司发表质证意见表示：对于公证书的真实性、合法性予以确认，但是对其关联性不确认。因为线路是否合格需由韩帅公司验收，真实使用起来是否质量达标，也是需要韩帅公司认可，公证书也不能证明优端公司已经在合同期内向韩帅公司交付货物。另，韩帅公司还表示合同有效期已满，所以不同意收取货物。产品上确实有韩帅公司的标识，也确实无法撕毁，但这与本案无关。另查明，根据涉案协议约定：“出货地为优端公司工厂，货物运至韩帅公司所在地或珠三角范围内的双方协定交货点”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对韩帅公司、优端公司的上诉主张，分析如下：双方当事人对于双方之间的定作合同关系没有争议。韩帅公司对于支付涉案349台的货款80270元没有异议，本院予以确认。现双方当事人对剩余51台食材净化机以及未交货的600台食材净化机的处理有争议，故本案二审争议的焦点为：1.韩帅公司是否需要向优端公司支付已交付的51台食材净化机的货款?2.韩帅公司是否需向优端公司支付600台食材净化机的货款？关于本案的争议焦点一，韩帅公司上诉主张涉案已交货的51台食材净化机存在严重质量问题无法出售，该部分货款不应由韩帅公司支付。对此，本院认为，经一审法院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定后，鉴定意见显示涉案产品并无出现韩帅公司主张的漏水、漏电和盖子打不开的质量问题，韩帅公司主张涉案产品存在漏水、漏电和盖子打不开的质量问题不能成立，本院不予支持。其次，双方涉案合同约定：“优端公司必须严格按照质量法规定的相关义务，对于因优端公司质量问题所引起的退货、换货，优端公司应予以全力解决。”虽涉案产品存在一定的质量瑕疵，但并非韩帅公司所主张的重大质量问题，现优端公司表示可以更换符合标准的电源线，符合合同约定。此外，韩帅公司也表示已将涉案的349台产品销售完毕，按照涉案合同约定：“韩帅公司应于收到货物3个工作日内以书面形式向优端公司提出，如超过3个工作日期限则视为韩帅公司默认收讫货物”。本案中，韩帅公司已将涉案400台产品中的349台产品销售完毕，视为韩帅公司已默认收讫货物。现韩帅公司仍要求退回51台货物并拒绝支付相应货款，理据不足，本院不予支持。一审法院认定韩帅公司理应向优端公司支付已交付400台货物的货款92000元，于理有据，本院予以维持。关于本案争议的焦点二，优端公司上诉要求韩帅公司支付余下600台食材净化机货款138000元。而韩帅公司则主张涉案产品不符合质量要求且涉案合同期限已满拒绝收货。对此，本院认为，二审期间，优端公司提交了公证书作为证据，证明其已对余下600台产品的线路进行了更换，本院对此予以采纳。优端公司已提供证据证明其已修正完成涉案产品的质量瑕疵，韩帅公司上诉主张涉案产品不符合质量要求拒绝收货缺乏依据，本院不予支持。另，韩帅公司上诉表示涉案合同约定交货期限已满。本院认为，双方因质量问题发生争议导致韩帅公司拒绝收货，现根据鉴定结果，涉案定作产品并无韩帅公司所主张的质量问题。此外，优端公司提起本案诉讼之时尚在合同有效期内，涉案产品未能按协议约定交付的时间进行的过错并非完全在于优端公司。另，双方当事人均确认涉案产品有韩帅公司标识，虽涉案产品存在一定的质量瑕疵，但优端公司已修正了存在的质量瑕疵，涉案产品的瑕疵问题已解决，韩帅公司以合同期限届满为由拒绝收货，本院不予支持。韩帅公司理应接收600台食材净化机并支付相应货款。优端公司要求韩帅公司支付600台食材净化机货款共138000元有理，本院予以支持。综上，韩帅公司应向优端公司公支付货款共计230000元（138000元＋92000元）。另，根据涉案协议约定：“出货地为优端公司工厂，货物运至韩帅公司所在地或珠三角范围内的双方协定交货点”，故优端公司需将涉案600台“韩帅HS-SC09果蔬食材净化机”交付至佛山市顺德区韩帅电器有限公司（佛山市顺德区韩帅电器有限公司所在地：佛山市顺德区容桂容边天河工业区新有路6号）或珠三角范围内的双方协定交货点。综上所述，韩帅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；优端公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于二审期间出现新情况，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24652号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初24652号民事判决第一项为：于本判决生效之日起十五日内，佛山市顺德区韩帅电器有限公司向广州优端环保科技有限公司支付货款230000元；三、于本判决生效之日起十五日内,广州优端环保科技有限公司将剩余600台“韩帅HS-SC09果蔬食材净化机”交付至佛山市顺德区韩帅电器有限公司（佛山市顺德区韩帅电器有限公司所在地：佛山市顺德区容桂容边天河工业区新有路6号）或珠三角范围内的双方协定交货点；四、驳回广州优端环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6130元，由广州优端环保科技有限公司负担1319元，由佛山市顺德区韩帅电器有限公司负担4811元。上述费用广州优端环保科技有限公司已预交，其中佛山市顺德区韩帅电器有限公司应负担部分，由佛山市顺德区韩帅电器有限公司在履行判决时直接向广州优端环保科技有限公司给付，一审法院不予退还。本案的鉴定费55200元，由广州优端环保科技有限公司、佛山市顺德区韩帅电器有限公司各自负担27600元。上述费用佛山市顺德区韩帅电器有限公司已垫付，其中广州优端环保科技有限公司应负担部分，由广州优端环保科技有限公司在履行判决时直接向韩帅公司给付。二审案件受理费5160元，由佛山市顺德区韩帅电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  李 爽审判员  徐 艳二〇二〇年七月二十四日书记员  张佳乐谢灵霞