重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终327号上诉人（一审原告）重庆嘉众出租汽车有限公司。住所地：重庆市永川区胜利北路75号附11号。法定代表人陈平，经理。被上诉人（一审被告）重庆市永川区交通局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。法定代表人曾宪勇，局长。委托代理人：徐鹏程，该局工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市永川区交通运输综合行政执法支队。住所地：重庆市永川区石油西路172号。法定代表人包树斌，支队长。委托代理人：陈乾润，该支队工作人员。一审第三人阮祥滨，男，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市永川区，重庆嘉众出租汽车有限公司职工。上诉人重庆嘉众出租汽车有限公司（简称嘉众公司）因诉被上诉人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队（简称永川交运执法队）、重庆市永川区交通局（简称永川交通局）行政强制以及行政复议一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，嘉众公司于2019年6月18日取得了重庆市永川区市场监督管理局颁发的营业执照，统一社会信用代码为91500118MA60BN8B1M，经营范围为：出租客运；旅游客运；网络预约出租车经营；机动车维修；汽车配件销售；广告发布；保险代理（依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动）。渝AK2G09号小型轿车系上诉人所有，阮祥滨系嘉众公司车辆驾驶员。2019年10月31日8时38分许，永川交运执法队执法人员雷荣材、邓泽鹏、骆勇等在高铁东站附近路段进行交通执法巡逻时，发现渝AK2G09号小型轿车安装有标志顶灯，搭乘有乘客，该车行驶至高铁东站地下通道处下客，遂上前实施检查。经查，渝AK2G09号小型轿车系嘉众公司所有，驾驶员为第三人阮祥滨，阮祥滨驾驶渝AK2G09号小型轿车在红江厂小区处搭乘一名乘客到高铁东站，收取乘客14元乘车费，渝AK2G09号小型轿车无道路运输证，系无证经营，永川交运执法队决定对渝AK2G09号小型轿车实施暂扣，并向阮祥滨送达了NO.18-0017032889号行政强制措施决定书。在实施扣押过程中，由于阮祥滨将车门锁上，不交出车钥匙，永川交运执法队遂通知有开锁资质的永川区万金路郭记锁维修部郭某开锁，郭某开锁后，永川交运执法队将渝AK2G09号小型轿车拖运至重庆市保安集团永川区有限公司停放。2019年11月1日，永川交运执法队向嘉众公司邮寄送达了告知书和行政强制措施扣押决定书，告知永川交运执法队对渝AK2G09号小型轿车进行暂扣，并通知嘉众公司于2019年11月5日前到永川交运执法队处接受调查。2019年11月3日，嘉众公司向永川交通局邮寄了行政复议申请书，永川交通局于2019年11月4日收到嘉众公司的行政复议申请书。2019年11月12日，永川交通局向永川交运执法队送达了行政复议答复通知书，同日，永川交运执法队向永川交通局提交了答复书及证据材料。2019年11月28日，永川交运执法队向阮祥滨邮寄送达了永交执延通7032889号强制措施延期通知书、向嘉众公司邮寄送达了永交执延告7032889号延期扣押告知书，决定对渝AK2G09号小型轿车延期扣押至2019年12月27日。2019年12月27日，永川交运执法队作出渝交执永强解字第[2019]7032889号行政强制措施解除通知书，并送达嘉众公司，并于当日将扣押的渝AK2G09号小型轿车交还嘉众公司。2020年1月3日，永川交通局作出永交行复〔2020〕1号行政复议决定书，维持了永川交运执法队作出的NO.18-0017032889号行政强制措施决定书的具体行政行为，并于2020年1月3日向永川交运执法队送达了行政复议决定书，于2020年1月4日向嘉众公司邮寄送达了行政复议决定书。嘉众公司收到行政复议决定书后不服，于2020年1月15日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销永川交运执法队作出的NO.18-0017032889号行政强制措施决定书；撤销被上诉人永川交通局作出的永交行复〔2020〕1号行政复议决定书。一审法院认为：根据《重庆市道路运输管理条例》第四条“市交通主管部门主管全市道路运输管理工作。区县（自治县）交通主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作。市、区县（自治县）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作”、第八十七条第二款“对拒不接受现场检查、无证经营、在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理”、第八十九条第一款“本条例规定的行政处罚，由市、区县（自治县）道路运输管理机构负责实施；实施交通综合行政执法改革的，由交通综合行政执法机构负责实施。”和《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》第三点关于交通综合行政执法机构的设置和职能配置的规定，永川交运执法队是本辖区内的交通综合行政执法机构，具有对本辖区内的交通违法行为采取行政强制措施的法定职责。本案中，嘉众公司所有的渝AK2G09号小型轿车无道路运输证，阮祥滨驾驶该车搭乘乘客并收取乘客乘车费，属于无证经营行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款的规定，故永川交运执法队据此对该车辆进行扣押，符合法律法规的规定。永川交运执法队作出行政强制措施决定后，依法送达了嘉众公司及阮祥滨，告知了嘉众公司及阮祥滨享有的权利和救济途径。永川交运执法队作出延长扣押期限的决定后，依法向嘉众公司及阮祥滨送达了通知书，故其作出行政强制措施决定的程序合法。在实施强制措施过程中，由于第三人将车门锁上，不交出车钥匙，永川交运执法队遂通知有开锁资质的人员进行开锁后，将渝AK2G09号小型轿车拖运至重庆市保安集团永川区有限公司停放，并未违反法律法规的规定。综上，永川交运执法队作出的NO.18-0017032889号行政强制措施决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，嘉众公司要求该行政强制措施决定的诉讼请求不能成立，不予支持。永川交通局作出的永交行复〔2020〕1号行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，嘉众公司要求撤销该行政复议决定的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回嘉众公司的诉讼请求，案件受理费50元由嘉众公司负担。上诉人嘉众公司不服，以一审事实认定不清、适用法律错误为由上诉来院，请求撤销一审判决，并依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《重庆市道路运输管理条例》第四条规定，区县（自治县）交通主管部门负责本行政区域内的道路运输管理工作，市、区县（自治县）道路运输管理机构负责本行政区域内道路运输管理的具体实施工作。同时，根据该条例第八十九条第一款“本条例规定的行政处罚，由市、区县（自治县）道路运输管理机构负责实施；实施交通综合行政执法改革的，由交通综合行政执法机构负责实施。”和《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》第三点关于交通综合行政执法机构的设置和职能配置的规定，永川交运执法队是永川区内的交通综合行政执法机构，对该行政区域内的交通违法行为具有行政强制、行政处罚等职权。《重庆市道路运输管理条例》第二十条第一款规定：“从事出租汽车客运应当具备下列条件：（一）有依法取得的出租汽车客运经营权；……”根据本案查明的事实，上诉人嘉众公司并未取得出租汽车客运经营许可，第三人阮祥滨驾驶该公司所有的车辆搭乘乘客并收取乘车费用的行为，违反了上述法规的规定，已构成无证经营。《重庆市道路运输管理条例》第八十七条第二款规定：“对拒不接受现场检查、无证经营、在期限内拒不到指定机构接受调查处理的，可以扣押机动车辆或者设备，出具扣押凭证，并责令其限期到指定机构接受调查处理。”本案中，在被上诉人永川交运执法队针对前述无证经营行为进行调查处理过程中，案涉车辆驾驶员锁住车门且不交出钥匙，明显属于拒不接受现场检查的情形，被上诉人永川交运执法队对该车辆采取强制扣押措施，符合前述规定。《中华人民共和国行政强制法》第十八、二十四、二十五、二十七条规定了实施行政强制措施的程序，行政机关采取行政强制措施的程序应当符合这些规定。本案被上诉人永川交运执法队对案涉车辆采取扣押措施时，出具了扣押凭证，作出并向上诉人和第三人送达了行政强制决定书，告知了权利及救济途径；作出延长扣押期限的决定后，也通知了上诉人和第三人，其行政程序符合前述规定。在实施扣押过程中，在案涉车辆在驾驶员拒绝交出车辆钥匙的情况下，永川交运执法队通知有开锁资质的人员开锁，并将车辆拖运至指定场所存放，均是为保证行政强制措施得以顺利实施的必要且适度的行为，并不构成违法。被上诉人永川交通局收到被上诉人行政复议申请后，根据永川交运执法队的答复意见及证据，在法定期限内作出行政复议决定，维持了永川交运执法队的行政强制措施行为，认定事实清楚，证据充分，程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，嘉众公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆嘉众出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓莉审 判 员 曾平审 判 员 封莎二〇二〇年七月十三日法官助理 傅宇书 记 员 封蜜