云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终367号上诉人（原审原告）：王维松，男，1968年5月17日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被上诉人（原审被告）：张子恒，男，1991年4月9日出生，傣族，初中文化，云南省华坪县人，无业，住华坪县。原审被告：王先燕，女，1992年5月2日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，务工，住华坪县。委托诉讼代理人：陈其春，云南伸诉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王维松因与被上诉人张子恒、原审被告王先燕民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人王维松、被上诉人张子恒、原审被告王先燕及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王维松上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定上诉人未能提供证据证明欠款事实应承担举证不利的后果属认定事实不清、适用法律错误。上诉人一审提交了被上诉人张子恒与原审被告王先燕的短信来往记录及银行交易明细。短信来往记录明确记载了被上诉人张子恒差欠上诉人王维松借款总额41万，经原审被告王先燕多次催要，被上诉人先后偿还28万元，剩余13万未还。除此外，短信记录还记载了张子恒与王先燕婚姻关系存续期间有共同债务46万元，包含差欠上诉人的13万。质证过程中，张子恒对短信往来记录是认可的，这足以说明张子恒差欠上诉人13万借款的事实。同时，被上诉人提交的邮政银行交易明细也证明被上诉人仅归还上诉人28万的事实。二、原判对借款本金及应还借款的认定既违反法律规定，更与本案的基本事实不符。由于上诉人与被上诉人借款时是丈人与女婿的关系，故双方没有签订书面的借款协议，但上诉人一审提交的证据已证实被上诉人张子恒向上诉人借款41万，通过银行转账还了18万，剩余13万未还的事实。一审中，被上诉人也认可以转账方式偿还了上诉人28万，对余下13万矢口否认，但未提交证据证实，应承担举证不利的后果，一审在被上诉人未提交证据的情况下，仅以被上诉人的自认作为认定事实的依据，判令被上诉人偿还2万元与基本事实不符。三、被上诉人借钱的借条，一审时没有找到，现在找到并已提交法庭。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的诉求。被上诉人张子恒二审答辩称：上诉人所诉借款理由属捏造的不实之词，答辩人不同意上诉人的还款要求。事实及理由：1、答辩人没有向上诉人借过现金10万。2、微信聊天记录不属实，我的微信被盗，至今没有找回来，微信钱包中的钱被盗走，具体数额记不清楚了。3、借款30万已全部还清，15万为转账，13万直接存到上诉人账户，2万元为现金还到上诉人女儿王先燕手里。2019年6月4日答辩人与王先燕协议离婚时，双方财产、债权、债务已分割清楚，互不相欠。上诉人如对离婚协议有疑义，当时为什么不提出，一年后以非法占有为目的，虚构捏造事实。原审被告王先燕述称：借条及聊天记录、离婚协议均明确了债务有46万元，包含上诉人的13万。离婚协议已约定，13万债务应由张子恒承担。王维松向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张子恒立即偿还借款本金人民币130000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告王维松系被告王先燕的父亲，被告张子恒与王先燕于2016年12月21日登记结婚于2019年6月4日登记离婚。2017年被告张子恒因资金周转向原告借款，原告将其银行卡交于被告张子恒，被告张子恒从原告银行卡中取款300000元，后被告张子恒归还原告280000元，剩余20000元至今未归还。原告及被告王先燕多次索要无果，故起诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告诉请被告偿还借款130000元，应提供相应证据予以证明，原告未能提供相应证据证明被告差欠其130000元的事实，应当自行承担举证不利后果。庭审中，被告张子恒承认从原告银行卡中取款300000元，原告承认被告张子恒已偿还借款280000元，被告张子恒及原告王维松的自认行为不违反法律规定，本院予以确认。被告张子恒辩称已归还全部借款，但其提供的证据不能证明自己的主张，应当承担举证不利的后果。被告张子恒向原告借款300000元，已偿还280000元，尚未偿还的20000元应当继续偿还。被告张子恒虽然在与被告王先燕婚姻关系存续期间借款，但该款系其用于工程建设，工程款在双方离婚时并未实际取得，且双方已对夫妻共同债权、债务做出约定。因此，差欠王维松的20000元债务应由被告张子恒负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告张子恒在判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告王维松借款本金人民币20000元。二、驳回原告王维松的其他诉讼请求。案件受理费人民币1450元，由原告王维松负担1200元，被告张子恒负担250元。本院二审期间，上诉人王维松提交借条一份，拟证实被上诉人张子恒向原告借款41万的事实。经质证，被上诉人张子恒认可借条是自己写的，但称是在其醉酒的情况下所写，对借条内容不认可。原审被告王先燕对借条的三性予以认可。经本院审查认为，该借条系张子恒亲笔所写，且借条内容与微信聊天记录、银行交易明细能相互印证，本院予以采信。被上诉人张子恒、原审被告王先燕二审中未提交新证据。经本院审理查明：上诉人王维松系原审被告王先燕的父亲，被上诉人张子恒与王先燕于2016年12月21日登记结婚于2019年6月4日登记离婚。2017年被上诉人张子恒因资金周转向上诉人借款，2017年10月5日，张子恒向上诉人出具借条一份，借条载明：“为新庄乡边凹八组道路硬化工程，现收到王维松以银行卡出借的410000.00元，借期壹拾个月，利息付10000.00元。贰零壹捌年玖月份到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息”。后被告张子恒归还原告280000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其基本事实包括借贷关系是否真实发生、借款本金数额、利息约定及还款期限等多个方面。根据本案查明的事实，综合双方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳主要争议焦点为：被上诉人向上诉人借款金额是多少，未偿还金额是多少？虽然被上诉人张子恒只认可其从上诉人银行卡中取款300000元，但上诉人二审提交的借条及一审提交的张子恒与王先燕的聊天记录均能证实张子恒实际借款金额为410000元，一审法院仅以被上诉人认可金额认定借款本金为300000元，属事实认定错误，本院予以纠正。被上诉人张子恒借款后已偿还280000元，剩余的130000元应当继续偿还。虽然该借款发生于张子恒与王先燕婚姻关系存续期间，但系张子恒用于工程建设，且双方离婚时已对夫妻共同债权、债务做出约定，应由张子恒偿还剩余款项。综上所述，上诉人王维松的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初128号民事判决；二、限被上诉人张子恒在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上诉人王维松借款本金人民币130000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450.00元，二审案件受理费2900.00元，均由被上诉人张子恒负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年七月一日书记员  杨 艳