湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1123号原告：武汉潇瑞机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街祝店村村委会办公楼，统一社会信用代码91420116597907843D。法定代表人：张潇瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。被告：运城市盛泽元建材有限公司，住所地山西省运城市临猗县猗氏镇西荆阳村北，统一社会信用代码91140821MA0K2RLX3J。法定代表人：贾琦。原告武汉潇瑞机械设备有限公司（以下简称潇瑞机械公司）与被告运城市盛泽元建材有限公司（以下简称盛泽元建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潇瑞机械公司的委托诉讼代理人聂闰华到庭参加诉讼，被告盛泽元建材公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潇瑞机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款601921元；2.判令被告支付逾期付款利息损失（以631921元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率的130%计算；以631921元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月28日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算；以481921元为基数，自2019年12月29日起至2020年1月3日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算；以601921元为基数，自2020年1月4日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月12日签订《产品买卖合同》一份，约定被告向原告购买液压定位步进机、顶车机、回车牵引机、出口拉引机、摆渡车等隧道窑生产设备，总价1270000元，合同同时约定了付款方式为合同签订即付总货款30%即400000元，货到初检后即付款750000元，留120000元作为质保金，一年后如无质量问题3日内付清全部货款。合同签订后，被告按约定支付了400000元货款，后因被告工艺设计变更，双方于2018年7月28日以《合同变更函》形式确认取消部分设备、同时增加部分设备，合同总价变更为1752200元，原合同其他条款不变。原告于2018年12月11日、19日及2019年1月2日分三批次向被告交付了全部货物，被告收到货物后未按约定付款，经原告多次催讨，至今尚欠601921元。是此，原告根据有关法律规定，特提起诉讼。盛泽元建材公司提交书面答辩状辩称：1.原告未按《产品买卖合同》及《合同变更函》的约定提供满足合同质量要求的设备。被告多次向原告提出设备存在质量问题，但原告虽派人维修，质量问题未解决，同时给被告造成严重损失。2.合同中质量保证金的支付条件未成就，原告要求支付的理由不成立。《产品买卖合同》第四条约定“……留壹拾肆万作为质保金，一年后如无质量问题3日内付清全部货款”，《合同变更函》将合同总价变更为1752200元，双方对质保金约定的本意是留合同总价的10%作为质量保证金，一年后如无质量问题3日内付清全部货款。设备本只用了一条线，原告为了占生意发了两条设备，目前第二条线土建工程尚未完成，还谈不上安装设备。处于仁义，被告曾三次付款。《产品买卖合同》第三条约定，原告对质量负责的条件及期限：正常使用质保期360日。原告提供的设备尚在质保期内，有义务履行质保责任。综上，原告未能按照合同约定提供满足合同质量要求的设备，应当承担违约责任；合同约定的质保金付款条件不成就，原告要求支付质保金的理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，潇瑞机械公司与盛泽元建材公司通过电子传输方式签订了一份《产品买卖合同》，约定：盛泽元建材公司向潇瑞机械公司购买液压定位步进机、顶车机、回车牵引机、出口拉引机等设备，合同总价1270000元；质量标准应符合国家砖瓦行业质量标准；潇瑞机械公司对质量负责的条件及期限为正常使用质保期360天；付款方式为合同签订即付总货款的30%即400000元，货到初检后即付750000元，留120000元作为保证金，一年后如无质量问题3日内付清全部货款；交货时间按盛泽元建材公司工程进度；验收标准、方法及提出异议期限为货到现场，按潇瑞机械公司发货单当面验收，当时提出异议；违约责任按《合同法》有关规定执行；运转设备为潇瑞机械公司指导安装，潇瑞机械公司派技术人员到现场；设备为散件运输，货到后盛泽元建材公司应对照发货单仔细清点，如有疑问，须现场提出；设备不含液压油、机械油、电器与轨道；合同含税……2018年6月13日，盛泽元建材公司按约定向潇瑞机械公司支付了货款400000元。2018年7月28日，因盛泽元建材公司工艺流程及设计发生变化，双方通过电子传输方式签订了一份《合同变更函》，对设备类型、数量等进行了调整，合同总价调整为1752200元，变更函确认原合同第二条与第十二条内容不变，变更函是原合同的重要组成部分。2018年12月11日、2018年12月19日及2019年1月2日，潇瑞机械公司分三批向盛泽元建材公司发送了《产品买卖合同》及《合同变更函》确认的设备。2018年12月18日，盛泽元建材公司向潇瑞机械公司支付了货款600000元；2019年12月28日，盛泽元建材公司向潇瑞机械公司支付了货款150000元。合同履行期间，潇瑞机械公司按约定派技术人员提供指导；盛泽元建材公司为潇瑞机械公司代付款项279元。2018年12月25日，潇瑞机械公司按盛泽元建材公司要求为其开具了1026680元的增值税发票；2019年10月14日，潇瑞机械公司按盛泽元建材公司要求为其开具了725520元的增值税发票。盛泽元建材公司未按约定付清余款，是此成讼。本院认为，潇瑞机械公司与盛泽元建材公司签订的《产品买卖合同》及《合同变更函》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。潇瑞机械公司按约定供应设备并派人指导安装，已履行合同义务；盛泽元建材公司未按约定付清货款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。关于质保金，《产品买卖合同》第四条约定，留120000元作为质保金，一年后如无质量问题3日内付清全部货款，《合同变更函》未对此项约定作出调整；盛泽元建材公司辩称质保金应按变更后的合同总价款的10%进行确定，但《产品买卖合同》及《合同变更函》并未作出质保金按合同总价款10%进行确定的相关约定，故对其意见不予采信，质保金应确定为120000元。《产品买卖合同》第三条约定，正常使用质保期为360日，该期限应与第四条约定的“一年”期限一致，即第四条约定的“一年”应按360天进行解释。盛泽元建材公司辩称部分设备尚未投入使用，本院认为潇瑞机械公司按约定供货后即完成了主要合同义务，因盛泽元建材公司原因致使设备尚未使用的责任不在潇瑞机械公司，潇瑞机械公司辩称质保期应自供货之日开始计算360日，本院予以采纳。潇瑞机械公司最后一次供货时间为2019年1月2日，自该时间起计算360天且经过必要送货及初检时间后潇瑞机械公司诉请以2020年1月4日作为质保期返还时间的意见，本院予以采纳。是此，对潇瑞机械公司诉请盛泽元建材公司支付货款601921元（1752200元-400000元-600000元-150000元-279元）的诉讼请求，本院依法予以支持。盛泽元建材公司拖欠潇瑞机械公司货款的行为，给潇瑞机械公司造成了相应损失，潇瑞机械公司要求盛泽元建材公司承担利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。即盛泽元建材公司应按下列方式向潇瑞机械公司支付利息损失：以631921元（1752200元-120000元-400000元-600000元-279元）为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；以631921元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月28日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算；以481921元（631921元-150000元）为基数，自2019年12月29日起至2020年1月3日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算；以601921元（481921元+120000元）为基数，自2020年1月4日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算。盛泽元建材公司辩称潇瑞机械公司供应的设备存在质量问题，但未提交充分证据予以证实，且潇瑞机械公司亦不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市盛泽元建材有限公司向原告武汉潇瑞机械设备有限公司支付货款601921元。二、被告运城市盛泽元建材有限公司按下列方式向原告武汉潇瑞机械设备有限公司支付逾期付款利息损失：以631921元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；以631921元为基数，自2019年8月20日起至2019年12月28日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算；以481921元为基数，自2019年12月29日起至2020年1月3日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算；以601921元为基数，自2020年1月4日起至付清之日止，按全国银行业间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%计算。上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10162元，减半收取5081元，保全费3770元，合计8851元，由被告运城市盛泽元建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年七月六日法官助理江山书记员张芳芳