wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3773号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。法定代表人李征。被执行人黄卫，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人黄卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8213号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告黄卫在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金149981.97元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年7月24日，逾期利息为7668.43元，逾期罚息为2845.65元。2019年7月25日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息参照原约定计算，但利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%）；二、被告黄卫在判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费8025元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月8日、7月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年7月14日，本院依法对被执行人黄卫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年7月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年7月13日，本院向湖南省芙蓉路社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人黄卫所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月27日，本案应执行的标的为168521.05元本金及违约金，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初8213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保286号任永禄：本院翟店审判团队于2020年7月21日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1489号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人毛养科银行账户上的240000元银行存款；二、查封你所有的晋MR6999大众牌小型普通客车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人毛养科名下的账户已以240000元为限作冻结处理，期限为一年，自2020年7月22日起至2021年7月21日止；二、查封你所有的晋MR6999大众牌小型普通客车一辆，期限为一年，自2020年7月23日起至2021年7月22日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十三日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执5385号申请执行人北京建机资产经营有限公司，住所北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉。被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司，住所北京市西城区阜外大街甲9号国宾酒店B座709室。法定代表人：杨帆。申请执行人北京建机资产经营有限公司与被执行人北京中实恒业房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初523号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付拆迁补偿费650万元等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年七月十七日书记员  王鑫涛
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初533号 原告：周国松，男，1986年4月26日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告：王德连，男，1962年12月22日出生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：王杨，女，住吉林省靖宇县靖宇镇。 周国松、王德连与王杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告周国松、王德连于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周国松、王德连撤诉。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执621号之一 申请执行人：资兴市博盛物流有限公司。 法定代表人：周丽君，该公司总经理。 被执行人：罗添华，男。 本院在执行申请执行人资兴市博盛物流有限公司与被执行人罗添华运输合同纠纷一案中，申请执行人资兴市博盛物流有限公司与被执行人罗添华已经达成和解协议，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘1022执621号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年七月十日 书记员  彭 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3398号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，该支行行长。委托诉讼代理人：彭国生，该支行客户经理。被告：天津蓟县大堼上砖厂，住所地天津市蓟州区杨津庄镇陈庄村。法定代表人：焦翠霞。被告：焦翠霞，女，1958年1月18日出生，系天津蓟县大堼上砖厂的独资投资人，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告天津蓟县大堼上砖厂、焦翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告天津蓟县大堼上砖厂偿还原告借款本金30万元及利息628818.8元(自2006年8月8日起至2020年3月20日止），余欠利息计算至实际还清之日止《本息合计928818.8元)；2.依法判令被告焦翠霞承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年8月8日，被告蓟县大堼上砖厂向原告借款30万元，还款期限至2007年7月20日，借款人蓟县大堼上砖厂同时以自己所有的机器设备向原告提供了抵押担保。2007年12月23日，被告与原告达成了延期还款协议，约定被告于2013年12月20日前归还所欠全部本息。另被告蓟县大堼上砖厂系个人独资企业，并于2011年9月6日变更投资人为焦翠霞。现约定的还款期限早已届满。被告仍未还款。原告无奈。特具状起诉，请求判如所请。本院经审查认为，本案于2014年2月26日经本院审理终结，原告在裁判生效后再次起诉，根据法律规定，原告的起诉属于重复起诉，故原告的起诉不符合受理条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年七月十六日书记员  王珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2346号 上诉人（原审被告）：李明霞，女，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌亮，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘海平，女，1970年4月18日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人李明霞因与被上诉人潘海平民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李明霞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回潘海平一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对案涉潘海平与案外人俞惠文之间的民间借贷关系中借贷事实的认定存在问题。根据（2009）甬象商初字第181号民事判决所载明的审理过程，该案中，潘海平仅向法院提供了2008年1月15日的《借条》一份，并未向法庭提供该《借条》所涉借款交付的任何证据，且系缺席判决，俞惠文并未出庭进行过答辩和质证。一审法院仅根据潘海平“若有虚假，愿承担法律责任”的承诺，未进行充分审理，即对500000元的巨额借款进行了确认，存在问题。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十条、第十六条之规定，该案中潘海平所提供证据仅能证明其与俞惠文之间存在借贷合意，并未提供任何证据证明双方之间借贷事实的发生。一审法院审理过程中关注到了该问题，仍未能对案涉借款的基本事实进行查明。潘海平仍未能就案涉借款交付的事实履行最基本的举证责任。潘海平关于案涉借款交付情况的陈述违反常理、相互矛盾。相反，李明霞的抗辩更符合逻辑、更具有合理性。如，李明霞关于潘海平尚欠俞惠文已竣工的工程款项，李明霞代领款项实为拖欠的工程款等情况。一审法院以（2009）甬象商初字第181号民事判决为依据，认定潘海平与俞惠文之间的民间借贷关系合法有效，属事实认定不清。二、一审判决认定案涉债权系李明霞与俞惠文的夫妻共同债务，认定错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]的规定，本案中，没有证据证明李明霞存在与俞惠文共同向潘海平借款的意思表示，也没有证据证明案涉借款用于家庭日常生活需要；同时，潘海平主张的案涉借款发生在2008年，金额为500000元，明显超出家庭日常生活需要，潘海平提供的证据也不足以证明案涉借款用于李明霞与俞惠文的共同生活、共同经营。一审法院直接认定“有理由相信该笔款项用于工程施工”，在该推定的基础上又以李明霞代俞惠文领取工程款项，推定李明霞与俞惠文存在“共同经营”，进而又认定“该笔借款应视为夫妻为共同生产经营而产生”、“应视为夫妻共同债务”，前述论证完全建立在推论的基础上，不能成立。三、案涉债权发生在2008年，潘海平在10余年后再次提起诉讼要求确认为李明霞夫妻共同债务并要求李明霞承担还款责任，已超出诉讼时效。 潘海平答辩称：在2009年借贷关系中，俞惠文未到庭，借款是真实的。在潘海平起诉李明霞之后，李明霞可以申请俞惠文出庭，也可以向俞惠文核实借款。潘海平与俞惠文之间的借贷是真实的。在借条上李明霞没有签字，在领用单和领用登记簿上有李明霞的签字，李明霞对借款用途都是明知的，属于夫妻共同债务。在借款发生前，李明霞的经济来源俞惠文做工程的钱，李明霞没有经济来源，又带两个小孩。本案是确认之诉，不受诉讼时效影响，执行案件仍在执行过程中，本案不存在诉讼时效已过的问题。 潘海平向一审法院起诉请求：确认（2009）甬象商初字第181号民事判决确定的俞惠文向潘海平借款500000元及利息系李明霞与俞惠文夫妻共同债务，李明霞应承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：2008年1月15日，俞惠文向潘海平借款500000元，并出具借条一份，约定月息15000元。1月25日，俞惠文妻子即本案李明霞向潘海平出具《施工备料拨款单》（NO.0001501）一份，其中“项目主任”为俞惠文，“工地”为国惠项目部，“付款方式”为现金，“用途名称或款项”为领用现金，“金额”为500000元，李明霞在“经办人”处签字。 2009年1月4日，潘海平以俞惠文为被告，向象山县人民法院提起诉讼，经法院审理，法院作出（2009）甬象商初字第181号民事判决，判决：“被告俞惠文在本判决生效后十五日内归还潘海平借款50万元，并支付利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2008年1月15日算至本判决确定给付之日止）。” 俞惠文与李明霞原系夫妻关系，双方于2019年3月1日登记离婚。 一审法院认为：第一，俞惠文尚欠潘海平借款本金500000元及利息，已由生效的（2009）甬象商初字第181号民事判决进行了确认，故该院对该债务的合法性予以认定。第二，案涉借款发生在李明霞与俞惠文婚姻关系存续期间，且在俞惠文借款时，其在上海工地施工，该院有理由相信该笔款项系用于工程施工。李明霞自认其在该工程中代俞惠文领取相关款项，应当视为李明霞及俞惠文在该工地共同经营，该笔借款应视为夫妻为共同生产经营而产生，前述债务应视为夫妻共同债务，李明霞应承担共同还款责任。第三，（2009）甬象商初字第181号一案生效后，潘海平即已向该院申请执行，该案尚未执行完毕，故不能视为诉讼时效已过。综上，故潘海平诉请，依法有据，该院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李明霞对（2009）甬象商初字第181号民事判决所确认的债务即借款500000元及利息[利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2018年1月15日起算（2009）甬象商初字第181号判决确定给付之日止]承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，均由李明霞负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，象山县人民法院（2009）甬象商初字第181号民事判决已发生法律效力，具有既判力，故原判认定俞惠文尚欠潘海平借款本金500000元及利息，并无不当。在李明霞与俞惠文婚姻关系存续期间，李明霞自认在工程中代俞惠文领取相关款项，且在《施工备料拨款单》、领用登记簿上签名确认，李明霞对借款用途是明知的，应视为夫妻共同债务。象山县人民法院（2009）甬象商初字第181号民事判决生效后，潘海平就向一审法院申请执行，对俞惠文的相关财产（包括房屋）进行执行，该案尚未执行完毕。本案潘海平提起确认之诉。因此，本案诉讼时效并未过。李明霞的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上，李明霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人李明霞负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张宏亮 审判员  胡曙炜 审判员  朱 静 二〇二〇年七月八日 书记员  鲁 超
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0981执保541号 关于湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请执行保全戴正良、刘卫珍借款合同纠纷（2020）湘0981执保541号一案，本院于2020年7月10日立案保全执行，并于2020年7月23日按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初1227号 原告：游水刚，男，汉族，1971年3月7日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：张玉祥，男，汉族，年龄不详，河南省巩义市人，现住西昌市。 被告：张霞，女，汉族，年龄不详，四川省西昌市人，现住西昌市。 被告：张浩峰，男，汉族，年龄不详，河南省巩义市人，现住西昌市。 原告游水刚诉被告张玉祥、张霞、张浩峰买卖合同纠纷一案，原告游水刚于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游水刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许游水刚撤回起诉。 审判员  马晓方 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贾煜寒 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执237号本院立案执行的洪国仙与起朝祥运输合同纠纷一案，依照禄丰县人民法院作出的（2019）云2331民初2131号民事判决书，起朝祥应支付洪国仙欠款6160元，并承担案件受理费34元，以上合计6194元。执行中，双方达成执行和解，由被执行人起朝祥支付洪国仙5000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，申请执行费由被执行人起朝祥承担。现被执行人起朝祥已按上述执行和解内容履行完毕，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案执行完毕，现予结案。二〇二〇年七月七日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2154号原告萨日娜，女，1976年2月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦呼舒镇代钦居委会733号。身份证号152222197602050300委托诉讼代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告包双林，男，1974年2月12日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗杜尔基镇鲜光嘎查北鲜光艾里。身份证号152222197402125478原告萨日娜与被告包双林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨日娜及委托诉讼代理人王龙杰到庭参加诉讼，被告包双林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月21日被告向原告借款11400.00元，并出具一枚借据，约定2017年12月21日还款。到了还款期限，被告未偿还借款。现要求被告立即偿还借款11400.00元并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交一枚金额为11400.00元的借条原件，出具日期为2017年5月21日，约定还款日期为2017年12月21日，欠款人署名包双林并画押，证明被告欠款的事实。被告包双林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年5月21日被告包双林向原告萨日娜借款现金10000.00元，按月利率2%计算七个月利息后，被告给原告出具了一枚11400.00元的借条。2018年10月30日被告通过微信转账的方式偿还6000.00元，尾欠5400.00元。2019年原告向被告催要尾欠款，被告以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包双林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利。原告提交的证据，本院予以采信。本案原告在庭审中自认，借款本金为10000.00元，按月利率2%计算七个月利息后，被告给原告出具了一枚11400.00元的借条，且2018年10月30日被告偿还6000.00元。原告的上述自认行为，不加重被告的给付义务，本院予以采信。原、被告在借条中按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，故原告要求被告偿还尾欠款5400.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告包双林偿还原告萨日娜借款5400.00元。案件受理费42.50元，由被告包双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 毕力格斯钦 二0二0年七月六日书 记 员 白 星 星附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0603民初1488号 原告：洪长青，男，1974年3月24日出生，汉族，身份证住址福建省华安县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，公司员工。 原告洪长青与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司同意于2020年8月31日前一次性支付洪长青明发商业广场17幢1001号商品房逾期办证违约金5550.67元。 二、款项支付完毕，洪长青与明发集团（漳州）房地产开发有限公司因本案涉诉房产逾期办证违约金所产生的权利义务终结。 三、案件受理费50元，减半收取25元，由洪长青负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈亚彩 二〇二〇年七月三日 法官助理杨晓敏 书记员张小珺
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初841号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人江某某，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1576号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日19时许、3月11日18时许，被告人江某某至本区新松江路XXX号“清美鲜食”超市，趁无人注意，窃得蔬菜、牛肉等物品。2020年3月14日18时许，被告人江某某又至上址，以相同手段窃得总计价值约人民币53元的鸡翅、杏鲍菇、蓬蒿菜、花鲢鱼。当日，被告人江某某被民警抓获，并如实供述上述犯罪事实。2020年6月10日，被告人江某某赔偿被害人王某某损失并获得谅解。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、照片、发还物品清单，调取证据清单、视听资料说明书、监控视频、监控截图，谅解书，抓获经过、工作情况，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人江某某当庭认罪态度较好且赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的物品，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年七月十日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终349号上诉人（原审原告）：北京中佳天达汽车修理厂，经营场所北京市丰台区莲花池南路22号楼2-01。经营者：王盼允。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国美味食品酿造有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇西营房甲5号。法定代表人：程跃进，经理。上诉人北京中佳天达汽车修理厂（下称“中佳天达汽修厂”）因与被上诉人北京国美味食品酿造有限责任公司（下称“国美味酿造公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初13357号民事裁定，向本院提起上诉。中佳天达汽修厂上诉称：国美味酿造公司于北京市大兴区人民法院审理（2019）京0115民初2703号案件过程中，提供了案涉房屋的房产证，该证载明房屋坐落于北京市丰台区，故国美味酿造公司与中佳天达汽修厂所签《合作协议书》第八条关于“协议履行期间和期满时发生意见分歧和财产纠纷，双方应本着公平、公正的思想理念，互谅互让的精神，通过友好协商解决，如意见无法达成统一，任何一方可通过属地北京市大兴区人民法院以司法程序解决”的约定错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，不具有法律效力；由于本案系房屋租赁合同纠纷，应根据不动产所在地确定管辖，案涉房屋属地为北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖；据此上诉，请求撤销北京市丰台区人民法院所作本案民事裁定，指令北京市丰台区人民法院管辖本案。国美味酿造公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为：中佳天达汽修厂依据该单位与国美味酿造公司所签《合作协议书》等证据材料，以租赁合同纠纷为由所提要求国美味酿造公司返还供暖费等的本案诉讼，系因房屋租赁发生的争议。由于国美味酿造公司曾于2019年1月14日，基于上述《合作协议书》第八条“争议解决方法”关于“协议履行期间和期满时发生意见分歧和财产纠纷，双方应本着公平、公正的思想理念，互谅互让的精神，通过友好协商解决，如意见无法达成统一，任何一方可通过属地北京市大兴区人民法院以司法程序解决”的约定，以房屋租赁合同纠纷为由向北京市大兴区人民法院起诉中佳天达汽修厂，要求判令国美味酿造公司、中佳天达汽修厂签订的上述《合作协议书》于2017年9月1日解除等，北京市大兴区人民法院以（2019）京0115民初2703号案立案审理并作出一审判决，该一审判决查明《合作协议书》约定国美味酿造公司为中佳天达汽修厂提供位于北京市大兴区西红门镇西营房甲5号院仓库，该判决现已发生法律效力，故上述《合作协议书》第八条“争议解决方法”的约定并未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，北京市丰台区人民法院根据上述法律规定及合同约定对本案不具有管辖权。有鉴于此，一审法院所作“北京国美味食品酿造有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理”的裁定并无不当，本院予以维持；中佳天达汽修厂的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年七月二十日法官助理 赵 楚法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
河南省汝州市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0482民初4684号原告：李某，男，汉族，1989年8月14日生，住汝州市。被告：张某，女，汉族，1986年11月16日生，住汝州市。案由：婚约彩礼纠纷原告李某于2020年7月22日向本院起诉，要求依法判令被告张某退还原告李某礼金、金手链折价款等共计47077元。事实及理由：被告张某与原告李某在××××年××月通过媒人杨喜发、郭马介绍认识，之后确定了恋爱关系，后原告在媒人杨喜发的见证下于2019年5月2日在原告家中举行看家仪式，原告给付被告见面礼金10001元、拜礼10001元及两个小孩见面礼各500元，中午吃饭期间又给了被告化妆钱5000元，第二天举行了定亲仪式，原告又通过媒人杨喜发给付被告定亲礼金10001元。从××××年××月份原被告认识后，被告就以各种理由向原告要钱，后原告给被告买了一个金手链，但原告多次和被告商谈结婚事宜，被告均以各种理由拒绝并表现出了极大的厌恶感，直至把原告微信拉黑，后被告拒不和原告结婚也不退钱，故原告具状起诉，望依法判如所诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张某同意退还原告李某彩礼款32000元，并退还金手链一条（已履行）。其他的原被告双方不再争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨林辉二〇二〇年七月二十三日书记员  宋向前
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1032号 申请执行人：冯志新,男,1975年9月3日生，汉族，,住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡吉郭村民委员会，住所地前郭县。 申请执行人冯志新与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡吉郭村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初2883号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县达里巴乡吉郭村民委员会应履行以下义务：于2020年6月3日给付申请执行人178080.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索,本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马 昊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更4464号罪犯徐廷跃，男，1985年9月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2019年1月24日作出（2018）赣1128刑初350号刑事判决，认定被告人徐廷跃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币20000元），继续追缴非法所得发还被害人。宣判后，被告人徐廷跃不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）赣11刑终95号刑事判决，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐廷跃在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年06月至2020年04月，获得监狱考核表扬1个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库，但未退缴非法所得发还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐廷跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未退缴非法所得发还被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐廷跃减去有期徒刑二个月五天。（减刑后刑期：自2017年12月9日起至2020年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二〇年七月三十日书记员 王雪筠
结 案 通 知 书申请执行人陈浩华依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5839号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈钢洪、徐晓阳民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2015）东执民字第7496号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2022号】案已于2020年07月21日履行执行款50000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年七月二十七日
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执595号申请执行人:周显林，男。诉讼委托代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。诉讼委托代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所律师。被执行人：河南龙锦实业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道金秋乐园12号1层。法定代表人：徐彦辉。周显林申请执行河南龙锦实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初4034号民事调解书已发生法律效力。周显林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，经查明由于双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫01执595号案件的执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年七月一日书记员  吕 林
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6909号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：袁峰，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与袁峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)沪0109民初19462号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金8,097.60元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费41.51元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初19462号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执7141号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：葛宏波，女，1969年7月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与葛宏波信用卡纠纷一案中，依法向被执行人葛宏波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)沪0109民初19592号民事判决所确定的归还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31,798.01元；支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费516.92元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初19592号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年七月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽07刑终195号 原公诉机关福建省顺昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范宗全，男，1980年11月5日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省将乐县，现租住顺昌县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被顺昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2017年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年3月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年4月17日被顺昌县公安局取保候审，2020年1月17日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民法院审理顺昌县人民检察院指控原审被告人范宗全犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月12日作出（2020）闽0721刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人范宗全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年6月至8月期间，被告人范宗全多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给朱某1（已判刑）、陈某、沈某等人，非法获利3500元。具体犯罪事实如下： 一、2018年6月27日20时许，陈某打电话给朱某1，让朱某1帮忙购买冰毒，并按约定分别两次微信转账100元、500元至朱某1微信账户。朱某1之后前往被告人范宗全位于顺昌县出租屋内，通过微信转账的方式，以500元的价格向犯罪嫌疑人范宗全购买0.5克冰毒。后朱某1骑摩托车前往顺昌城西果林场将约0.5克冰毒交付给陈某。 二、2018年6月30日0时许，陈某打电话联系朱某1，让朱某1帮忙购买冰毒。之后，朱某1带陈某前往被告人范宗全位于顺昌县的出租屋内，陈某以500元的价格向范宗全购买1克冰毒，但因陈某未添加范宗全为微信好友，陈某即将500元转给朱某1，由朱某1帮忙转账给范宗全，并答应多给朱某1100元当做好处。收到朱某1转账后，范宗全将约1克冰毒用透明塑料封口袋包装交给陈某。 三、2018年7月2日0时许，张某打电话联系朱某1，让朱某1帮忙购买0.5克冰毒，并通过微信转账毒资300元给朱某1。后朱某1通过微信转账的方式，以200元人民币向范宗全购得冰毒0.5克，并骑白色雅马哈女士摩托车前往顺昌泊尔雅酒店楼下，将约0.5克冰毒交给张某。 四、2018年7月6日21时许，朱某2在朱某1位于城××号出租屋内，让朱某1帮忙购买1.5克冰毒，并按约定通过微信转账950元至朱某1微信账户。之后，朱某1在被告人范宗全的出租屋内，通过微信转账方式，以900元的价格向范宗全购买1.5克冰毒。范宗全收到微信转账后，将约1.5克的冰毒用透明密封袋包装交给朱某1，朱某1在自己出租屋楼下将冰毒交付给朱某2。 五、2018年7月7日20时许，张某打电话联系朱某1，让其帮助购买冰毒，并通过微信转账毒资600元。朱某1之后在被告人范宗全出租屋内，以500元的价格向范宗全购买约1克的甲基苯丙胺。后朱某1在顺昌县永辉超市楼下，将约1克的冰毒交给张某。 六、2018年8月7日，吸毒人员沈某通过朱某1介绍，电话联系犯罪嫌疑人范宗全购买冰毒，并通过支付宝转账方式支付给范宗全毒资900元。之后，范宗全将约0.5克冰毒用透明密封袋包装好，放在硬壳红狼牌香烟包装盒内，在元坑镇蛟溪村桥头处交给沈某。 七、2019年3月12日，公安民警在福建省将乐县建新路186号中国工商银行将乐支行处，将被告人范宗全抓获并扣押了范宗全的手机。 原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的证人朱某1、陈某、张某、朱某2、沈某的证言及辨认笔录，户籍证明、到案经过、前科材料、扣押物品清单等书证、朱某1等人手机检查笔录、指认现场笔录、照片及范宗全的供述等证据证实。 原判认为，被告人范宗全违反国家对毒品管制的规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺5克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人范宗全系累犯及毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决：一、被告人范宗全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人范宗全退出违法所得人民币3,500元，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人范宗全提出的上诉理由：一审判决认定的第一、三、四、五起均有误，其未贩毒给陈某、张某和朱某2，朱某1微信转账给其的款项均是还款，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定的上诉人范宗全贩卖毒品的事实清楚，据以定案的证据均经庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。 本院认为，上诉人范宗全违反国家对毒品管制的规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人范宗全提出一审判决认定的第一、三、四、五起均有误，其并未贩毒给陈某、张某和朱某2，朱某1微信转账给其的款项均是还款，请求二审从轻改判的上诉理由。经查，证人朱某1、陈某、张某、朱某2的证言及辨认笔录、朱某1等人手机检查笔录、指认现场笔录及照片等证据一致证实，范宗全曾多次通过朱某1介绍贩卖毒品给陈某、张某和朱某2，并通过朱某1微信收取毒资的事实。故该上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  叶培锴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初533号 原告：周成坤，男，1994年11月15日生，汉族，贵州省安龙县人，公司职员，住安龙县。 被告：张小元，女，1977年7月28日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告周成坤与被告张小元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成坤，被告张小元及其委托诉讼代理人潘向冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周成坤向本院提出诉讼请求判决：1.撤销原、被告双方于2020年3月25日签订的《车辆买卖合同》；2.由被告退还原告购车款44000元；3.由被告赔偿原告损失2728元（以购车款为基数，按年利率24%暂计算三个月资金占用利息，实际计算至被告退还全部购车款为止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月25日，原告与被告签订了一份《车辆买卖合同》，合同约定被告向原告出售二手别克汽车一辆，价款为44000元。由于是二手车买卖，原告曾向被告询问该车辆违章情况、是否出现过重大事故等相关信息，被告向原告承诺该车辆没有任何问题，可以放心购买。合同签订的当天下午，原告按照约定向被告支付了全部购车款，被告也向原告交付了车辆。但原告收到该车后发现该车辆系营转非车辆，而营转非车辆具有较短的强制报废期，该类车辆根本无法满足原告的购车需求，如果原告知道该车系营转非车辆，则不可能向被告购买。但被告在向原告卖车时，却故意隐瞒了这一重要事实，是一种对原告明显的欺诈行为。根据合同法第五十四条第二款之规定:“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告曾多次要求被告进行协商并退还购车款，但被告不予理涉。无奈之下，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，向贵院提出前列诉请，请求贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 张小元辩称，一、被告在买卖合同中不存在隐瞒或欺诈行为。原、被告双方签订的《车辆买卖合同》中，“车辆具备下列备件”一项明确载明被告向原告一并提交了机动车登记证，而机动车登记证中关于车辆的“使用性质”一栏也明确记载为:营转非。关于交易标的使用性质系“营转非”的事实，并不属于车辆的隐蔽瑕疵或质量缺陷，出让人没有向受让人主动披露的法定义务，“营转非”性质也不会导致买受人合同目的的落空。因此，原告诉称被告对其隐瞒车辆使用性质系“营转非”的事实纯属无中生有，其主张变更、撤销买卖合同以及要求退还购车款更是于法无据；二、为保障交易安全、稳定和更好促进社会主义市场经济诚信体系建设、完善，恳请法庭依法驳回原告的全部诉请。原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其与被告通过白纸黑字订立了车辆买卖合同，各自履行了交易款额和交易标的物的交付，完成了车辆买卖合同项下的义务，取得了车辆买卖合同项下利益。这本该是一次圆满并愉快的市场交易行为，不想原告却出尔反尔置诚实信用的契约精神于不顾，捏造事实和理由欲利用国家的司法资源实现其不可告人的非法目的。综上，为维护被告的合法权益，保障社会主义市场经济活动稳定有序，彰显法律的公平正义，恳请法院依法驳回原告的全部诉请。 经审理本院认定如下事实，2020年3月25日，原告周成坤与被告张小元签订《车辆买卖合同》，合同约定被告将其所有的别克牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车架号码：05XXXX，发动机号：15136XXXX，登记时期：2015年8月27日）出售给原告周成坤，约定出售价格为44000元。合同签订后，被告将案涉车辆及其机动车辆登记证书、行驶证、强制保险交付给原告，原告周成坤随即通过中国建设银行手机银行将44000元车款转入到被告张小元丈夫胡钧名下的浙江省农村信用社银行账户中，被告张小元遂向原告周成坤出具收到购车款44000元的收据一份（附于购车合同最下方）。 另查明，原告周成坤系安龙盛瑞汽车服务公司销售人员，从事二手车等交易活动，被告张小元主要在家务农。原、被告双方在协商卖车过程中，被告将该车机动车登记证书交给原告查看，并在签订合同时将行驶证交付给原告。案涉车辆登记使用性质为：营转非，强制报废期止：2030年8月27日。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、车辆买卖合同、车辆登记证书、行驶证以及原、被告的陈述在卷为据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《车辆买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告按合同约定向原告交付车辆及机动车登记证书、行驶证、强制保险等随车材料，原告亦按约定支付购车款，整个购车交易已经完成，该《车辆买卖合同》已具备法律效力。对于原告周成坤提出，案涉车辆系营转非车辆，营转非车辆具有较短的强制报废期，该类车辆无法满足原告的购车需求，且在购车过程中被告隐瞒该车系营转非性质、交易存在欺诈行为要求解除合同的主张。经查，案涉车辆行驶证、机动车登记证书中均明显载明该车的使用性质为“营转非”，原告作为一名专业汽车销售人员，应当清楚认识到购买二手车的注意事项、风险点、重要车辆信息等，在交易时应当认真审慎，同时在交易过程中原、被告并未对该车的使用性质进行约定，且在庭审中原告也自认“营转非”车辆可以进行二手车交易。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖合同》不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十四条规定合同可撤销的法定情形，故，原告的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周成坤的全部诉讼请求。 案件受理费484元（已减半收取），由原告周成坤承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王姗珊 二〇二〇年七月七日 书记员  廖选韬 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执恢193号 申请执行人：秦守磊，男，汉族，山东省招远市人。居民，住招远市。 被执行人：李志行，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人秦守磊与被执行人李志行借贷纠纷一案中，申请执行人秦守磊于2019年9月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0685民初2611号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙福建 二〇二〇年七月十日 书记员  路尚恩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初1156号原告：姜利涛，男，1977年11月21日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师。被告：苗俊锋，男，1979年9月20日出生，汉族，住伊川县。原告姜利涛与被告苗俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6立案，原告姜利涛在2020年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对苗俊锋的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告姜利涛撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告姜利涛负担。审判员  范淑贤二〇二〇年七月三日书记员  李伟燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2130号 原告：南充市兴和物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号，统一社会信用代码91511302678388758B。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何畅，四川善嘉（南充）律师事务所律师，执业证号15113201110538374。 被告：雍强，男，汉族，1984年7月9日出生，住所地四川省南充市顺庆区福乐街11号1幢2单元5楼1号，经常居住地四川省南充市高坪区。 原告南充市兴和物业管理有限公司与被告雍强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告南充市兴和物业管理有限公司于2020年7月9日向本院申请撤回对被告雍强的起诉。 本院认为，原告南充市兴和物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市兴和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市兴和物业管理有限公司负担（已预交）。 审判员  李光富 二〇二〇年七月九日 书记员  姚 荣
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2642号原告：迟井武，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：迟兴武，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：吕天宝，男，汉族，住吉林省德惠市。原告迟井武与被告迟兴武、吕天宝排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月12日立案，于2020年7月13日向迟井武送达交纳诉讼费用通知书，限其收到通知书次日起七日内补交案件受理费100.00元，逾期后迟井武未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按迟井武撤回起诉处理。审判员  薛冬梅二〇二〇年七月二十一日书记员  付纯杰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初1705号原告：谷强，男，1954年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。被告：仇同江，男，1983年3月31日生，汉族，住连云港市连云区。原告谷强诉被告仇同江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷强撤回起诉。（此页无正文）审判员  王千二〇二〇年七月二十二日书记员  孙悦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2960号 原告：某银行股份有限公司松原分行。 法定代表人：张艳，系行长。 地址：松原市宁江区。 统一社会信用代码：9122XXX。 委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所。 被告：魏秋影，女，1982年12月2日生，汉族。 被告：吉林省某担保投资有限责任公司。 法定代表人：李宝林，系经理。 地址：前郭县。 统一社会信用代码：9122XXX。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：郭禹伯，系经理。 统一社会信用代码：9122XXX。 本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告魏秋影、吉林省某担保投资有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 关 雪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘琦琦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2381号 原告：石维彬，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都家途汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段145号1层。 原告石维彬与被告成都家途汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告石维彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石维彬撤回起诉处理。 审判员  郭海平 二〇二〇年七月二日 书记员  王 滢
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0508执1135号之一申请执行人：张广，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：田智会，男，1990年12月2日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。申请执行人张广与被执行人田智会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）苏0508民初5449号民事判决，判令：一、被告田智会于本判决生效之日起10日内归还原告张广借款117310元，并支付前述款项占用期间的利息损失（以117310元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，公告费600元，由原告张广负担383元，被告田智会负担3310元。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计120620元（含案件诉讼费3310元）。本院于2020年4月26日受理立案。执行过程如下：1.2020年4月27日、2020年7月23日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为蒙Ｋ×××××汽车一部（丰田，2013年上牌，本院已档案查封，查封期至2022年6月3日，期限届满后如需续封必须提前30日向本院书面申请，否则不利法律后果自行承担），由于未实际控制汽车，无法处置；除此之外，无值得扣划的金额较大的银行存款、网络资金；亦无上述其他财产。2.2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。3.执行过程中，本院通过网络点对点查询系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无登记信息。另，本院委托被执行人户籍地河南省鹿邑县人民法院查询了其当地的不动产信息，反馈亦无登记信息。4.2020年7月23日，本院通过电话告知申请执行人本案执行情况。次日，本院向申请执行人邮寄执行通告，书面告知本案财产查询和执行情况，并限期提供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。综上，本案执行标的额暂计120620元（含案件诉讼费3310元）及案件执行费均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈材料、网络财产查询反馈汇总表、执行通告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外其名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按照对方当事人的人数提交副本，向本院申请异议。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇二〇年七月二十八日书记员  王娇怡
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2925号原告：大连泰欣物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道长征委。统一社会信用代码：912102836658478714。法定代表人：李勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔永鹏，男，1964年8月6日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：孙国群。原告大连泰欣物业管理有限公司诉被告孙国群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告大连泰欣物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连泰欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  徐文彬二〇二〇年七月二十日书记员  于 歌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1119号之六 被执行人：盛瑞国，男，1976年09月15日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛瑞国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛瑞国在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币12994.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨振朝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8183号申请执行人:北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人:刘春梅，局长。委托代理人:牛梦宸，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。委托代理人:王颀林，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。被执行人:吴小庭，女，1970年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地河北省沧州市献县。本院在执行北京市海淀区市场监督管理局与吴小庭行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人吴小庭的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人吴小庭列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年七月二十一日书记员  张振东
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2542-7号申请执行人莱州成业复合板厂。被执行人张国平，男，1969年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州成业复合板厂与被执行人张国平债务转移合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2135号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国平在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币2799.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月十五日书记员  战农涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1813号 申请执行人陈雪良，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人李春明，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人陈雪良与被执行人李春明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈雪良向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人李春明归还申请执行人陈雪良借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费587.5元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人李春明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李春明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李春明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李春明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人李春明有可供执行的财产。 鉴于被执行人李春明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李春明作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李春明采取纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈雪良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1813号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3778号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。法定代表人李征。被执行人吉正科，男，1969年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人吉正科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8208号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告吉正科在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金200000元，并支付到实际归还之日所产生的利息及罚息（截止到2019年7月23日，逾期利息为1122.73元，逾期罚息为2146.4元；2019年7月23日至借款实际清偿完毕之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；二、被告吉正科在判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费10163元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年7月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月8日、7月24日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、收益类保险、不动产、证券、网络资金等可供执行的财产。2、2020年7月14日，本院依法对被执行人吉正科采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年7月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年7月13日，本院向湖南省长沙市雨花区井湾子街道办事处发出协助调查函，请该单位协助对被执行人吉正科所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月27日，本案应执行的标的为218494.13元本金及违约金，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初8208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  石时进二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终851号 上诉人（原审被告）：梧州市伟少汽车运输服务有限公司，住所地广西梧州市枣冲路64号第13幢一层1号商铺，统一社会信用代码91450403MA5L35734B。 法定代表人：谢亚伟，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：谢亚伟，男，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广西梧州市。 上诉人（原审被告）：林小燕，女，1985年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住广西梧州市。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄善铭，男，1996年10月10日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李文锋，梧州市万秀区致诚法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟、林小燕因与被上诉人黄善铭民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟、林小燕于2020年7月13日向本院提交了《撤回上诉申请书》，以其已与被上诉人黄善铭达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟、林小燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟、林小燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人梧州市伟少汽车运输服务有限公司、谢亚伟、林小燕共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年七月十三日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4468号原告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。法定代表人：贾斌，该公司经理。被告：段培，女，1979年10月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳市万诚物业管理有限公司与被告段培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市万诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市万诚物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告段培负担。审判员 张 露二〇二〇年七月二十日书记员 许晓丹
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3583号原告：李传胜，男，汉族，1971年7月30日出生，住肥城市。原告:李肇利,男，汉族，1997年12月24日出生，住肥城市。原告:李敬东，男，汉族，1967年9月23日出生，住山东省冠县。以上三原告委托诉讼代理人:邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：蒙阴盛嘉运输有限公司，住所地:山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处红河头村。法定代表人：王在利，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司市北支公司，住所地:临沂市南坊新区通达路与武汉路交汇处路西金升社区沿街楼5号。负责人：陈阮杰，经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地:临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：肥城市上海路016号。负责人:马洪涛，经理。原告李传胜、李肇利、李敬东与被告蒙阴盛嘉运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司市北支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李传胜、李肇利、李敬东向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李传胜、李肇利、李敬东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李传胜、李肇利、李敬东撤诉。审判员  张燕二〇二〇年七月二十二日法官助理张培培书记员刘峡
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2621号 上诉人（原审被告）：张静，女，1988年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：陈伟卫，男，1979年8月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何仕光，男，1982年7月2日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。 上诉人张静、陈伟卫为与被上诉人何仕光民间借贷纠纷一案，不服象山县人民法院（2020）浙0225民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法独任审理。本案现已审理终结。 张静、陈伟卫上诉称：撤销原判，发回重审或者改判驳回何仕光的诉讼请求。事实和理由：张静与何仕光之间并不熟悉，不可能因为资金周转困难向何仕光借款，真实情况是何仕光因生意往来与陈伟卫相识，欲入股宁波途盛汽车零部件有限公司（以下简称途盛公司），张静为途盛公司的股东，后由于途盛公司股东之间存在内部矛盾，其中的一个股东不同意何仕光入股，于是陈伟卫与何仕光另行设立宁波盛元汽车零部件有限公司（以下简称盛元公司）。张静收取的该笔款项，实际用于途盛公司支付深圳市永凯机器人自动化设备有限公司（以下简称永凯公司）的设备款，当时系何仕光代表途盛公司与永凯公司签订设备买卖合同。涉案借条的实际出具日期并非款项交付之日。何仕光在诉讼过程中，曾向宁波市北仑区人民法院起诉要求解散盛元公司，本案一审判决作出后，何仕光撤回了起诉，可知涉案款项系投资款。何仕光并未提供证据证实张静收到涉案款项后实际用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。 何仕光答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 何仕光以张静、陈伟卫未按约归还借款为由向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令张静、陈伟卫归还何仕光借款100000元；2.案件受理费由张静、陈伟卫承担。 一审法院认定事实：陈伟卫、张静系夫妻。张静于夫妻关系存续期间，于2019年10月11日因资金周转需要向何仕光借款100000元，在收到何仕光于当日转入的100000元借款后，向其出具一份借款（条），载明：今收到何仕光总计借款100000元。借款人（署名）张静，2019年10月11日。 一审法院认为，张静于夫妻关系存续期间向何仕光借款100000元，至今未归还系事实。陈伟卫主张借款（条）所涉的100000元实系投资款，而非借款，因未获何仕光认可，且其提供的抗辩证据因欠缺关联性，不足以证实该一主张成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：张静、陈伟卫于判决生效后十日内归还何仕光借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由张静、陈伟卫负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。 张静、陈伟卫在二审过程中向本院提供了以下证据：1.宁波银行电子回单四份、温州银行电子回单一份，拟证明张静收到涉案款项后，将款项汇至途盛公司，途盛公司又将款项汇至永凯公司的事实。经质证，何仕光认为该些回单并非原件，真实性不予认可。本院认为，何仕光并非途盛公司股东，张静亦未提供证据证实何仕光指示张静通过途盛公司向永凯公司购买设备，途盛公司与永凯公司之间的业务往来与何仕光无关，张静汇至途盛公司的银行回单以及途盛公司汇至永凯公司的银行回单与本案无关联性，本院不予认定。2.盛元公司股东会决议、章程、出资情况、营业执照，拟证明陈伟卫与何仕光共同投资设立盛元公司，并于2019年11月6日注册成立的事实。经质证，何仕光认为该证据与本案无关联性。本院认为，涉案款项并未进入盛元公司，盛元公司的设立情况与本案无关联性，本院不予认定。3.股东协议书、起诉状、裁定书各一份，拟证明何仕光于2019年10月11日欲入股途盛公司以及何仕光起诉又撤诉的事实。经质证，何仕光认为该事实与本案无关。本院认为，股东协议书系何仕光与陈伟卫关于出资成立盛元公司事宜的协议，不能证实何仕光欲入股途盛公司的事实，何仕光与盛元公司之间的纠纷与本案无关联性，故本院对上述证据不予认定。何仕光未向本院提供新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，陈伟卫在一审时陈述称涉案款项系用于途盛公司向他人支付货款，张静向何仕光出具借条时，陈伟卫在场。 本院认为，本案的争议焦点为：何仕光与张静之间是否存在借款关系，陈伟卫是否应对该笔借款承担共同清偿责任。对此，本院认为，何仕光持有向张静汇款100000元的银行交易明细清单，以及张静出具的借条，借条中明确载明张静收到何仕光的借款100000元，可以证实张静向何仕光借款100000元的事实。张静称该款项系何仕光的投资款，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。涉案借款发生于张静、陈伟卫夫妻关系存续期间，张静向何仕光出具借条时，陈伟卫在场且未提出异议，可知涉案借款系张静、陈伟卫夫妻共同意思表示，陈伟卫应与张静共同向何仕光承担清偿责任。 综上，张静、陈伟卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张静、陈伟卫负担。 本判决为终审判决。 审判员 毛 姣 二〇二〇年七月二十二日 书记员 汤李燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2871号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。 主要负责人：郭恒盛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文连，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：田志英，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告田志英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  郑少凡 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨婷婷 书记员陈静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2393号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：车凤英，女，该公司职员。 被告：刘建国，男，1955年3月11日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市中凯物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员 刘 莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 曾彩萱
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初844号 原告王正榜，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人林兴和，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告曾尹铭，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人林兴和，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告王利兵，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告王正榜、曾尹铭诉被告王利兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员钟勇、张文生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正榜及委托诉讼代理人林兴和到庭参加了诉讼。被告王利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款784500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告因承包巴中市正和房地产开发有限责任公司工程和仪陇县项目工程交纳履约保证金、民工工资保证金等需要，先后多次在两原告处借款784500元。因两原告是夫妻关系，被告以两原告作为出借人为其分别办理借款手续。2017年至2018年间，原告数次到南充找被告磋商还款事宜，被告均以工程款尚未收到而一拖再拖。2019年春节前夕原告再次找被告催要借款，被告却电话关机避而不见，严重侵害了原告的合法权益。原告迫于无奈具状将被告诉至法院。 被告王利兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告王正榜与曾尹铭系夫妻关系。2015年12月9日，被告王利兵出具“今借到曾尹铭现金300000元，大写：叁拾万元正，用于巴中市正和房地产开发有限责任公司绿化项目工程履约保证金，时间暂定3个月。”的借条一张。2015年12月25日，被告王利兵又出具“今借到曾尹铭人民币：壹拾叁万元正。小：。用于仪陇县项目保证金。注：此款转入李海英账户。”的借条一张。2016年4月29日，被告王利兵再次出具“今借到王正榜人民币贰拾万元正。小：。”的借条一张。2016年10月6日，被告王利兵又再次出具“今借到曾尹铭人民币：壹拾伍万肆仟伍佰元正。小。”的借条一张。 同时查明：2015年12月9日，原告曾尹铭通过银行转账的方式向被告王利兵转款300000元；2015年12月25日，原告曾尹铭通过银行转账的方式向李海英转款130000元；2016年4月29日，原告王正榜通过转账的方式向李海英转款200000元。 上述事实，有当事人的陈述、借条、转款凭证等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。被告王利兵向原告曾尹铭、王正榜借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告王正榜、曾尹铭提供的借条及转款凭证，可以认定被告王利兵向原告王正榜、曾尹铭借款本金为784500元（300000元+130000元+200000元+154500元）。故原告王正榜、曾尹铭主张被告王利兵偿还借款本金784500元的诉请，本院予以支持。由于原告王正榜、曾尹铭与被告王利兵并未约定借款利息，原告王正榜、曾尹铭庭审时明确利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算，故借款本金的利息从原告王正榜、曾尹铭向本院起诉主张权利之日起，即2020年4月3日起开始计算至清偿之日止。 综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王利兵于本判决生效之日起五日内偿还原告王正榜、曾尹铭借款本金784500元，并从2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告王正榜、曾尹铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11646元，由被告王利兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  张文生 二〇二〇年七月一日 书 记 员  宋 盼
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2683号原告：东港市富友物业服务有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：王同更，该公司经理。被告：逄晓莉，女，1982年3月25日出生，民族、职业均不详，现住东港市。原告东港市富友物业服务有限公司与被告逄晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告东港市富友物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市富友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告东港市富友物业服务有限公司承担。审判员  王艺潼二〇二〇年七月十四日书记员  陈 晨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5488号之三 申请执行人孟萍，女，1985年11月27日出生，住河北省固始县。 被执行人段义，男，1986年12月11日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人孟萍与被执行人段义合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3865号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟萍向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人段义返还申请执行人孟萍投资款100000元及利息，并负担案件受理费1112元，执行费1400元。 本案在执行过程中，本院向被执行人段义发出执行通知书、财产报告令、限制消费令及被执行人须知，并通过网络查控系统，对被执行人段义所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，依法拍卖了被执行人段义所有的车牌号为浙Ｊ×××××纳智捷的汽车一辆，得款46000元，因拍卖款不能足额支付上述车辆的抵押债务，本案申请执行人孟萍未能受偿。因被执行人段义未在本院指定时间到指定地点申报财产情况，本院依法对被执行人段义进行限制高消费，并对其作出罚款1000元的决定。2020年7月28日，本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人孟萍对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人段义所有的车辆已拍卖，目前无其他可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  李谦敏 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  徐建雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初9752号原告：中国银行股份有限公司河南省分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,统一社会信用代码:91410000869953094T。负责人：何方恩，行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑州徳韬贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地之窗景峰座21楼215室013号，统一社会信用代码：91410105597633221K。法定代表人：杨书香。被告：裴国建，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省光山县。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告郑州徳韬贸易有限公司、裴国建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告中国银行股份有限公司河南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉处理。审判员  李俊辉二〇二〇年七月二十日书记员  王萌珂
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢241号 申请执行人舟山市创日螺杆机械有限公司，住所地舟山市××××号，组织机构代码:730320778。 法定代表人张永才。 被执行人江苏欣荣科技发展有限公司，住所地张家港市××××村，组织机构代码:774680302。 法定代表人张永发。 申请执行人舟山市创日螺杆机械有限公司与被执行人江苏欣荣科技发展有限公司加工合同纠纷一案，（2019）浙0902民初1528号民事判决已发生法律效力，申请执行人舟山市创日螺杆机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏欣荣科技发展有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0902执恢241号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十七日
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执472号 申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司,住所地吉林省通化市柳河县。 被执行人：王世会，男性,1981年9月8日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 被执行人：赵淑菊，女性,1983年5月22日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人王世会、赵淑菊借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院作出（2019）吉0524民初1250号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人王世会、赵淑菊给付申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金2.99万元及利息，被执行人承担案件受理费、执行费。申请人于2020年6月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人王世会、赵淑菊发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院于2020年7月27日依法对王世会、赵淑菊发出限制高消费令。经本院向银行、车辆、房产、土地、公积金、保险、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  艾鹏飞 审判员  慕立伟 审判员  孙 晴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许博闻
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执1236号之一申请执行人：苏州佳兴达物资有限公司。被执行人：徐盛。申请执行人苏州佳兴达物资有限公司与被执行人徐盛买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初188号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告苏州沃梵物资有限公司、吴小冬于2020年4月8日前支付原告苏州佳兴达物资有限公司货款本金147220元。如被告苏州沃梵物资有限公司、吴小冬没有按约履行付款义务，原告有权就被告苏州沃梵物资有限公司、吴小冬所有未付款项一并申请强制执行。二、被告徐盛于2020年5月10日前支付原告苏州佳兴达物资有限公司逾期付款违约金15000元。如被告徐盛没有按约履行付款义务，原告有权就被告徐盛所有未付款项一并申请强制执行。三、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。四、案件受理费3686元，减半收取1843元，保全费1370元，合计3213元，由被告徐盛负担，于2020年5月10日前支付给原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的18213元，被执行人应当负担的执行费173元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。被执行人在收到上述执行法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。二、2020年6月12日、6月30日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年6月12日、6月30日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏XX的机动车一辆，查封期限截至2022年6月22日。因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。申请人应于上述车辆查封期限到期前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。四、2020年6月12日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。五、2020年7月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年7月16日，本案共执行到案款0元，尚有执行款18213元及执行费173元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。承办人认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0505民初188号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年七月十六日书记员  张 敏
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1805号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地：平原县。法定代表人：贾立民，总经理。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被告：张文娟，女，1983年9月16日出生，汉族，住址：平原县。原告平原县家和物业管理有限公司与被告张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告平原县家和物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告平原县家和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平原县家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 李红艳二〇二〇年七月九日法官助理 迟双龙书 记 员 周 娜
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0236财保145号 申请人:邹立明,男,1977年6月8日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被申请人:刘本英,女,1975年2月28日出生,汉族，住重庆市奉节县。 被申请人:邬君财,男,1973年10月6日出生,汉族，住重庆市奉节县。 本院于2020年1月9日作出（2020）渝0236执保6号执行裁定书，将被申请人刘本英在中国建设银行股份有限公司北京平谷兴谷支行处XXXXX账户内的存款1100000元予以冻结、将被申请人刘本英所有的位于重庆市奉节县的房屋（产权证：渝（2018）奉节县不动产权第XXXXX号）予以查封。现申请人向本院申请解除对该存款的冻结以及房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准予解除保全。 本裁定书立即执行。 审 判 员 李兰兰 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨 静 书 记 员 孙 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林显兵、广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社： 关于申请执行人林显兵申请执行广州市白云区太和镇大源村第十七经济合作社行政一案，执行案号为（2018）粤0111执8152号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2005号原告：巢少华，男，汉族，1969年7月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘剑，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨华容，女，汉族，1985年7月18日出生，住湖南省邵阳市新宁县。被告：吴彩云，女，汉族，1944年2月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告巢少华诉被告杨华容、被告吴彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢少华的委托代理人刘剑及被告吴彩云到庭参加诉讼，被告杨华容经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢少华向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨华容偿还巢少华借款50000元及利息48000元（以月利率2%的标准从2016年3月5日计算至2020年3月4日）；二、被告吴彩云对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：杨华容因资金周转于2015年11月4日向巢少华借款50000元,并向巢少华出具借条，吴彩云作为担保人在该借条上签字确认。该借款到期后，巢少华多次向两被告催要未果，故巢少华诉至法院。杨华容未答辩，亦未举证。吴彩云辩称该借款系吴彩云的侄媳妇杨华容借的，她是否偿还了该借款吴彩云不知情。本院审理认定事实如下：2015年11月4日，杨华容向巢少华借款50000元并出具借条，内容为“借条今借到巢少华现金伍万元整（￥50000.00）约定2016年3月4日归还逾期不还愿承担银行贷款同期利息四倍付款也可同时归担保人偿还此债务4305281985××××××××借款人：杨华蓉432321196302036508担保人：叶代玉吴彩云叶代玉183××××0329杨华容158984808332015年11月4日。两被告均在该借条上签字并捺印确认。该借款到期后，杨华容未履行偿还义务，吴彩云亦未履行担保义务，故巢少华诉至法院。上述事实，有杨华容出具的借条、银行转账凭证、及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，巢少华主张杨华容向其借款50000元，并提供了借条及相应银行转账凭证予以证明，故本院对双方的民间借贷关系予以认定。因杨华容在借款到期后未履行偿还义务，故应偿还巢少华借款本金50000元。关于利息的认定，借条上明确利息为银行贷款同期利息四倍，现巢少华要求以月利率2%的标准要求支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。至2020年3月4日，杨华容应支付的利息为48000元[50000×0.02×48]。关于吴彩云是否应承担担保责任的问题，该借条上未明确吴彩云的保证方式及保证期间，依据担保法的相关规定，吴彩云应承担连带责任保证，保证期间为主债务届满期限之日起6个月内。现该借条上明确借款期限至2016年3月4日止，故吴彩云承担连带责任保证的保证期间为2016年3月5日起的6个月内，巢少华于2020年6月1日诉至法院要求吴彩云承担保证责任已超过保证期间，故吴彩云对巢少华与杨华容之间的该50000元借款不应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨华容于本判决书生效之日起十日内偿还原告巢少华借款本金50000元，利息48000元，共计98000元；二、驳回原告巢少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告杨华容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年七月一日书记员  蔡 蕾
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0622财保229号 申请人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行。住所地，肇源县古龙镇古龙村。 负责人：张立娟，该支行行长。 被申请人：张存宝，男，1961年8月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被申请人：王曙凤，女，1965年3月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古龙支行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存宝、王曙凤承包的位于肇源县大兴乡前进村废弃盐碱地2800亩的承包经营权予以查封。黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张存宝、王曙凤承包的位于肇源县大兴乡前进村废弃盐碱地2800亩的承包经营权（坐落：东至花拉布妥耕地，西至通腰屯红砖路，南至花拉布妥屯，北至虎蛇黑屯红砖路）。查封期限为三年； 二、在查封期间，被申请人可以使用所承包的上述标的物，但因被申请人的过错造成标的物损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移标的物的经营权，不得对该标的物设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费5,000元，由原告承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓艳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 颖
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1019号申请执行人：山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新。被执行人：程春忠，男，汉族，1969年3月8日生，住庆云县城区。被执行人：贾荣辉，男，汉族，1989年9月17日生，住庆云县。被执行人：李宗海，男，汉族，1986年7月11日生，住庆云县城区。被执行人：王振，男，汉族，1991年5月6日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾荣辉在中国工商银行股份有限公司德州德城支行的账户（账号：16×××40）存款105072元，实际冻结988.3元，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月22日止。二、冻结被执行人程春忠在中国建设银行股份有限公司兴城支行的账户（账号：62×××62）存款105072元，实际冻结96.71元，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月22日止。三、冻结被执行人贾荣辉在中国建设银行股份有限公司德州东方支行的账户（账号：62×××47）存款105072元，实际冻结0元，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月22日止。四、冻结被执行人程春忠在山东庆云农村商业银行股份有限公司尚堂支行的账户（账号：914110800010101981552）存款105072元，实际冻结3020.33元，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月22日止。五、冻结被执行人程春忠在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e208c3f0c44daa2db@wx.tenpay.com）存款255.65元，实际冻结255.65元，冻结期限自2020年7月22日起至2021年7月22日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇二〇年七月二十二日书记员  高爱丽备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执74号之二申请执行人：侯涛，男，生于1990年1月1日，汉族，农民，住湖北省竹溪县城关镇温泉沟村1组。公民身份号码：420324199001010232。被执行人：张志，男，生于1970年7月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县竹坪乡兴茶村6组。公民身份证号：420323197007273150。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的（2019）鄂0323民初1587号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志在财付通支付科技有限公司085e9858ebd38969dad8d0601@wx.tenpay.com账户内存款人民币789.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二〇年七月十日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：07194612388