湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初463号原告：芷江汇丰出租车有限公司，住所地：芷江镇凯旋路城管局二楼，统一社会信用代码：91431228780897583Y。法定代表人：李复勤，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡群宏，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。被告：陈小辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告芷江汇丰出租车有限公司与被告陈小辉合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芷江汇丰出租车有限公司的法定代表人李复勤及委托诉讼代理人胡群宏、被告陈小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芷江汇丰出租车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认芷江汇丰出租车有限公司与陈小辉签订的《出租车经营权承包经营合同》已终止；2.依法要求陈小辉将其所有的挂靠在芷江汇丰出租车有限公司的车辆在终止合同后15日内将其出租车牌办理销户登记，相关费用由陈小辉承担。事实和理由：2017年11月25日，陈小辉与芷江汇丰出租车有限公司在芷江汇丰出租车有限公司签订《出租车经营权承包经营合同》，合同约定陈小辉承包芷江汇丰出租车有限公司湘Ｎ×××××出租汽车经营权进行经营，承包期限为陆年，即2014年1月1日至2019年12月30日。现芷江汇丰出租车有限公司与陈小辉签订的《出租车经营权承包经营合同》已超过经营权承包期限，合同已终止。因陈小辉驾驶的车辆为营运出租车，该车辆所有权为陈小辉所有，但车牌为出租车营运车牌，故在与芷江汇丰出租车有限公司终止经营权承包经营合同后需将出租车牌办理销户登记，相关费用由陈小辉承担。陈小辉辩称：芷江汇丰出租车有限公司没有经营权，经营权属于车主，交通局明知车主与芷江汇丰出租车有限公司有分歧还于2020年4月将经营权授予芷江汇丰出租车有限公司属于违规。双方签订的原合同是格式合同，内容不合理，合同属于无效合同。陈小辉愿意在使用性质不变的情况下转出芷江汇丰出租车有限公司，在保持营运的情况下脱离公司。陈小辉的车辆是2020年新上户的车辆，没有达到注销的标准。请求驳回芷江汇丰出租车有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，芷江汇丰出租车有限公司提交的证据芷江汇丰出租车有限公司营业执照复印件、陈小辉身份证复印件，陈小辉提交的证据湘Ｎ×××××号出租车照片、湘Ｎ×××××号出租车税费收据、陈小辉驾驶证复印件、陈小辉行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对芷江汇丰出租车有限公司提交的证据湖南省芷江汇丰出租车有限公司出租车经营权承包经营合同复印件，陈小辉提出了异议，本院审查认为，该合同客观真实，本院予以采信。对芷江汇丰出租车有限公司提交的证据芷交发［2014］16号文件，陈小辉提出了异议，本院审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。对芷江汇丰出租车有限公司提交的证据芷江侗族自治县交通局运输局文件，陈小辉提出了异议，本院经审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。对芷江汇丰出租车有限公司提交的证据芷江侗族自治县城区三轮巡游出租汽车特许经营合同书，陈小辉提出了异议，本院审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。对陈小辉提交的证据湘Ｎ×××××号出租车收据、湘Ｎ×××××号铃木车费用明细表，本院审查认为，证据客观真实，予以采信。对陈小辉提交的证据微信聊天记录二份、申请注销经营权报告，芷江汇丰出租车有限公司提出了异议，本院经审查认为，该证据并不能达到其证明的目的。对陈小辉提交的证据计价器检测费用表、Ｕ盘，芷江汇丰出租车有限公司提出了异议，本院经审查认为，上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院依法查明如下事实：芷江汇丰出租车有限公司公司成立于2005年11月25日，并取得出租汽车经营许可，公司湘Ｎ×××××出租车于2014年1月1日发包给莫湘伟经营，2017年11月25日经芷江汇丰出租车有限公司同意莫湘伟将该车的经营权转让给陈小辉，2017年11月25日芷江汇丰出租车有限公司与陈小辉签订出租汽车经营权承包经营合同。合同约定芷江汇丰出租车有限公司将湘Ｎ×××××出租汽车的经营权发包给陈小辉，期限至2019年12月30日，双方明确了各方的权利和义务。并且在合同第三十条约定承包期满如芷江汇丰出租车有限公司再次取得承包经营权，该车新一轮承包经营发包在同等条件下优先满足陈小辉。双方按照约定履行到2019年12月30日。合同到期前，芷江汇丰出租车有限公司预计可以继续取得原所经营车辆的承包经营权，拟将该湘Ｎ×××××出租车续签合同继续发包给陈小辉，因该车已到报废期陈小辉需另购新车上户，陈小辉于2019年11月12日向芷江汇丰出租车有限公司缴纳了购车款78000元及其他车辆购置税、相关设备费、保险费共计100393元，芷江汇丰出租车有限公司订购长安启悦车一辆，交付给陈小辉，陈小辉接收该车后又将车交于芷江汇丰出租车有限公司，由芷江汇丰出租车有限公司到交警部门办理了上户登记手续（牌号仍为湘Ｎ×××××，车辆登记在芷江汇丰出租车有限公司名下），并由芷江汇丰出租车有限公司将该出租车交付给陈小辉经营至今。2020年4月30日芷江侗族自治县汇丰出租车有限公司与芷江侗族自治县交通运输局签订特许经营合同书，芷江汇丰出租车有限公司取得包括本案湘Ｎ×××××车辆在内的30台车的五年特许经营权，期限从2020年1月1日起至2025年1月1日。芷江汇丰出租车有限公司、陈小辉为续签该车的承包经营合同发生争执，至今尚未能达成协议并签订新的合同。本院认为：芷江汇丰出租车有限公司与陈小辉之间签订的《出租汽车经营权承包经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同的履行期限为2019年12月30日止，至该期限合同后权利义务关系应予以终止。芷江汇丰出租车有限公司要求确认双方于2017年11月25日签订的出租汽车经营权承包经营合同已终止，本院予以确认。芷江汇丰出租车有限公司还要求陈小辉将该车办理销户登记，由于该车登记在芷江汇丰出租车有限公司名下，如办理销户登记，应由芷江汇丰出租车有限公司向相关部门申请，不管陈小辉是否同意，陈小辉是无法将登记在芷江汇丰出租车有限公司名下的车辆进行销户登记的。故对芷江汇丰出租车有限公司要求陈小辉将其挂靠在芷江汇丰出租车有限公司名下的出租车办理销户登记的主张不能成立，应予驳回。实际上芷江汇丰出租车有限公司是想要陈小辉退还湘Ｎ×××××号牌照，不再与陈小辉签订新的对该车的承包经营合同，陈小辉停止对该车进行出租营运经营，但双方于2017年11月25日签订的合同中双方明确约定，如承包期满，芷江汇丰出租车有限公司再次取得经营权，在同等条件下陈小辉有优先承包经营该车的权利。但在本案中，芷江汇丰出租车有限公司并没有保证陈小辉获得优先权，原合同到期以后，双方为续签合同发生争执，但这只能是双方为续签合同协商过程中发生争议，芷江汇丰出租车有限公司并没有将明确的具有同等条件下的新的合同交于陈小辉协商要求对方签订，陈小辉也没有明确向芷江汇丰出租车有限公司表示不再继续承包该车辆。即芷江汇丰出租车有限公司打算收回该牌照但并没有履行一定的行为，保障陈小辉行使优先权。芷江汇丰出租车有限公司没有提供证据证明其依约保障了陈小辉的优先权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本院确认原告芷江汇丰出租车有限公司与被告陈小辉于2017年11月25日签订的出租车《出租汽车经营权承包经营合同》于2019年12月30日权利义务终止；二、驳回原告芷江汇丰出租车有限公司的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由芷江汇丰出租车有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二〇年七月九日书记员  曾婵明