内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初136号 原告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金某，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被告：内蒙古宝利升工贸有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：李某3，内蒙古宜德律师事务所律师。 原告刘某与被告内蒙古宝利升工贸有限公司（以下简称宝利升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杜某、金某、被告内蒙古宝利升工贸有限公司的委托诉讼代理人李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金3095415.10元及利息3531701元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月24日至2013年7月4陆续向原告借款共计2614107.6元，并于2013年7月4日书写借据，确认了借款关系，约定了借款利息。2013年8月20日，被告向原告借款481300元。2016年6月4日，原、被告双方签订《抵债协议》，被告以机械设备等抵顶所欠原告借款利息860000元，故利息从中核减860000元。原告多次催要，被告一直以各种理由拖延推诿，原告至今索要未果。 被告内蒙古宝利升工贸有限公司辩称，宝利升公司于2012年10月18日注册成立，登记股东为刘英、赵建平、白雪松，实际出资人为刘某，刘英是刘某的姐姐，三股东之间至今没见面互不认识。在以后的公司设立建设过程中刘某是实际操作管理人，公司印章刘某部分时间掌管，公司所有的决策经营实际是刘某作主。原告所诉的借款是出资款还是借款，双方是否存在人格混同。李某1、李某2于2019年12月27日受让宝利升公司刘某所有的股权，对之前的经营情况是不清楚的。2018年9月18日刘某首先受让刘英的宝利升公司93%的股权，2019年12月25日又受让了赵建平、白雪松的股权，到此刘某拥有了100%的股权。2019年12月23日宝利升公司的法定代表人刘某与内蒙古晋忠能源有限公司签订了厂房股权产权土地转让合同，晋忠能源有限公司将转让价款370万元按刘某的要求转入刘某及其妻子个人账户。刘某与宝利升的借贷关系需要进一步调查，宝利升与刘某之间是否存在人格混同，股权转让是否存在欺诈，刘某与原三位股东与后两位股东的股权转让合同（5份）中均明确公司的债权债务已清理完结。所以不存在宝利升公司2012-2013年期间欠刘某借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提供1、登记申请书、公司股东出资信息、宝利升公司章程；2、2018年9月18日《股权转让协议》、2019年12月23日晋忠能源有限公司与宝利升公司签订的《厂房股权产权土地转让合同》、2019年12月25日股东会决议及《股权转让协议》、李某1中国农行存折交易清单、宝利升公司从2012年10月12日至2014年交易对账单；原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、借据、农村信用社回单、中国工商银行网上银行电子回单；2、内蒙古宝利升工贸有限公司借刘某欠款明细；2012年5月12日协议以及中国工商银行个人业务凭证、收条；3、抵债协议；被告宝利升公司对上述证据不认可也不清楚，现宝利升公司的法人李某1与原宝利升公司的法定代表人刘某于2019年12月23日签订厂房、股权、产权土地转让合同，宝利升公司转让给内蒙古晋忠能源有限公司。原告提供的证据不能直接证明原告刘某与被告宝利升公司存在借贷关系，故本院不予认定。 被告宝利升公司提供：民事判决书一份，原告对该证据有异议，因该证据不具有判决书形式要件也非原件、复印件，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月18日，内蒙古宝利升工贸有限公司注册成立，法定代表人赵建平，公司股东有刘英、赵建平、白雪松。2018年9月18日，刘英与刘某签订一份《股权转让协议》，刘英将自己持有的内蒙古宝利升工贸有限公司全部股权（占公司注册资本的93%）转让给刘某，协议约定公司的债权债务已清理完结，公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东以出资额为限承担责任，转让后公司新发生的债权、债务由转让后的股东以出资额为限承担责任。2019年12月25日，刘某分别与赵建平、白雪松签订了《股权转让协议》，赵建平、白雪松分别以0元的价格将各自持有的内蒙古宝利升工贸有限公司的股权转让给刘某，协议约定公司的债权债务已清理完结，公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东承担。2019年12月25日，被告宝利升公司召开了股东会并形成决议，同意赵建平、白雪松将各自持有的公司的全部股份转让给刘某，协议约定公司的债权债务已清理完结公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东以出资额为限承担责任，转让后公司新发生的债权、债务由转让后的股东以出资额为限承担责任。至此，原告刘某持有被告宝利升公司的100%的股权。当日，刘某与李某2签订《股权转让协议》，原告刘某将其持有的被告宝利升公司的股权（占公司注册资本的20%）以0元的价格转让给李某2。协议约定公司的债权债务已清理完结，公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东以出资额为限承担责任，转让后公司新发生的债权、债务由转让后的新股东以出资额为限承担责任。当日，刘某与李某1签订《股权转让协议》，原告刘某将其持有的被告宝利升公司的股权（占公司注册资本的80%）以0元的价格转让给李某1。协议约定公司的债权债务已清理完结，公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东以出资额为限承担责任，转让后公司新发生的债权、债务由转让后的新股东以出资额为限承担责任。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘某提供的证据证明与被告宝利升公司的借贷法律关系发生在2012年-2013年期间，但是刘英、赵建平、白雪松分别在2018年、2019年将其持有的宝利升公司的股权转让给原告刘某，转让协议中均注明公司的债权债务已清理完结，公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东以出资额为限承担责任，转让后公司新发生的债权、债务由转让后的股东以出资额为限承担责任。2019年12月23日，原告刘某以宝利升公司法定代表人的身份将宝利升公司转让给内蒙古晋忠能源有限公司，合同约定宝利升公司承担转让前所产生的债权债务。2019年12月25日原告刘某持有被告宝利升公司的100%股权后，将股权全部转让给了晋忠能源有限公司的法人李某1和李某2，且转让协议中明确约定“公司的债权债务已清理完结，公司股权转让前发生的债权债务全部由原股东以出资额为限承担责任”。由此可见，上述每次转让中均已明确公司的债权债务已清理完结，且原告刘某系宝利升公司的股权持有人、法定代表人对此也是知情的，故原告刘某要求被告宝利升公司偿还借款本金及利息的请求，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费36233元，保全费5000元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  张 帆 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月三日 书 记 员  苏日娜 附：法条链接 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。