江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2502号原告：周峰，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：王兴华，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被告：刘静，女，1975年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王泽炜，男，2000年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告周峰与被告王兴华、刘静、王泽炜保证合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托诉讼代理人陈杰、被告王兴华的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告刘静、王泽炜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴华向原告周峰承担3000万元借款未偿还部分的连带保证责任；2、判令被告刘静、王泽炜以南京市栖霞区不动产价值为限对被告王兴华担保的上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王兴华与被告刘静系夫妻，被告王泽炜系被告王兴华、刘静之子。2016年1月26日，案外人泰州德通电气有限公司（以下简称德通公司）因生产经营需要陆续向原告周峰借款。2017年9月26日，经原告与德通公司对账结算确认：德通公司共向原告借款本金97228593.33元，该款由原告继续向德通公司出借，借期2017年10月1日至2017年12月31日。同日，被告王兴华、泰通（泰州）工业有限公司（以下简称泰通公司）、江苏中盛创新机电科技有限公司（以下简称中盛公司）为该笔借款提供担保。为保障原告权益，三被告于2017年9月30日向原告出具情况说明，共同确认以其共有的位于江苏省南京市栖霞区不动产用于偿还原告未受偿的债权部分，该意思表示及对自身财产的处置不违反法律规定。现因德通公司以及其他担保人均未偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王兴华辩称，被告王兴华对德通公司向原告借款和其本人为借款进行担保的事实无异议。被告王兴华同意对德通公司未能偿还的部分承担连带偿还责任。被告刘静、王泽炜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，案外人德通公司因生产经营需要陆续向原告周峰借款。原告分别于2016年1月26日、2月29日、6月30日、7月18日、2017年3月6日和3月27日向德通公司出借3500万元、2500万元、1100万元、4000万元、3000万元和3000万元，合计1.71亿元。之后，德通公司分多次偿还了91092333.33元。2017年9月26日，原告（债权人、甲方）与德通公司（债务人、乙方）以及被告王兴华、泰通公司、中盛公司（担保人、丙方）签订一份《借款协议》，约定：一、借款总额97228593.33元；二、借款期限2017年10月1日至2017年12月31日；三、年息：年利率16.8%；四、担保人自愿为乙方向甲方借款本息的归还及乙方在本协议中承担的各项责任向甲方提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证条款效力不受主合同效力影响。合同落款由原告在甲方处签字，德通公司在乙方处盖章，王兴华、泰通公司、中盛公司分别作为担保人签字盖章。2017年9月30日，被告王兴华、刘静向原告出具一份情况说明，内容为：关于王兴华为德通公司担保，偿还所欠周峰人民币97228593元以及利息一事，作为王兴华的配偶（刘静）、儿子（王泽炜）我们均同意将位于南京市栖霞区的房屋用于归还周峰未受偿的债权部分，若将来可能要处置该房屋用于偿还对周峰的债务，我们不持异议。2018年7月31日，原告（甲方）与德通公司（乙方）及被告王兴华、泰通公司、中盛公司又签订一份《对账结算协议》，言明甲乙双方自2016年1月26日开始即有资金往来，乙方多次向甲方借款并由担保人共同担保，截止2018年7月31日，双方就借款本金以及利息的结算金额确认如下，乙方应于即日归还：一、本金确认为97228593元，利息从2017年10月1日开始，按月息1.4%计算至2018年7月31日，共10个月，利息金额为13612003元，以上本息合计110840596元，乙方须通过银行账户转账偿付，甲方收到时出具收条；二、乙方应以上述月息1.4%的标准计算至实际清偿甲方本息之日；三、双方借款应结算本息以本协议为据并以此结清借贷关系；四、如乙方未能及时偿还应承担甲方为实现债权所指出的诉讼费、律师费、车旅费等费用开支；五、各担保人对乙方应偿付甲方本息金额无异议，自愿为乙方向甲方借款本息的归还及乙方在本协议中承担的各项义务向甲方提供连带责任保证，保证期限为自本协议签订之日起两年。落款处由原告在甲方处签字，德通公司在乙方处盖章，被告王兴华、泰通公司、中盛公司分别作为担保人签字盖章。2018年9月7日，原告周峰以德通公司为被告诉至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院，请求被告德通公司偿还借款3000万元。2018年11月9日，双方在法院的组织下达成调解，确认：一、被告德通公司偿还原告周峰借款3000万元，于2018年11月15日前偿还原告200万元，于2018年11月30日前偿还原告1000万元，余款1800万元于2018年12月10日前付清，若被告德通公司有一期未按上述约定偿还借款，原告周峰可就全部未付款项申请人民法院强制执行；二、余无争议；三、案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，合计100900元，由被告德通公司负担（此款原告已预交，被告于2018年12月10日前迳交原告）。2019年4月10日，原告周峰又以德通公司为被告诉至江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院，请求被告德通公司偿还除上述3000万元以外的剩余借款本金80840596元及利息。在该案审理过程中，德通公司被法院受理进入破产清算程序，原告遂向破产管理人申报债权，管理人于2020年1月8日向原告出具债权审查通知书，确认原告申报的债权为普通债权，债权总额128324104.26元。因原告向管理人申报了相应债权，对管理人确认的债权无异议，其诉请的债权与原告在破产程序中所申报的债权系同一债权，故江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2020年5月6日作出裁定，驳回了原告周峰的起诉。另查明，位于南京市栖霞区不动产登记在被告刘静、王泽炜名下，为双方共同共有，无抵押登记。庭审中，被告王兴华对德通公司向原告借款以及其对借款提供保证担保的事实均无异议，同意承担保证责任。此外，原告周峰曾于2019年8月27日诉至本院，并申请查封了被告王兴华、刘静名下位于南京市栖霞区不动产。承办人认为该案所涉借款金额较大可能涉嫌犯罪，故依法裁定驳回起诉移送公安机关处理。后公安机关予以退回，由本院继续审理。本院认为：债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案所涉原告周峰与案外人德通公司之间的3000万元借款已由江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院出具的民事调解书予以确认，被告王兴华在各方签订的借款协议和对账结算协议中均确认同意对案外人德通公司的借款及利息承担连带责任保证，且尚未过保证期间，故原告诉请被告王兴华对3000万元借款未偿还部分承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告刘静、王泽炜以南京市栖霞区不动产价值为限对被告王兴华担保的上述债务承担偿还责任，案涉不动产虽登记在被告刘静、王泽炜名下，被告王兴华、刘静亦向原告出具情况说明，同意以该不动产的价值偿还原告未受偿部分债权，并同意其处置，但因双方并未以上述不动产为被告王兴华担保的债务办理抵押登记，故原告的此项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴华对案外人泰州德通电气有限公司欠原告周峰借款3000万元中未偿还部分承担连带清偿责任；二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，减半收取95900元，由被告王兴华负担，由被告王兴华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××66），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇二〇年七月二十七日书记员 吴菲菲