山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终6956号上诉人（原审被告）：济南坤淇建筑工程有限公司，住所地济南市。诉讼代表人：济南坤淇建筑工程有限公司管理人。负责人：提瑞婷，济南坤淇建筑工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李红梅，女，济南坤淇建筑工程有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：武文斌，男，济南坤淇建筑工程有限公司管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：李全杰，男，1967年7月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王澎，济南历城彩石法律服务所法律工作者。上诉人济南坤淇建筑工程有限公司（以下简称坤淇公司）因与被上诉人李全杰劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员独任审判进行了审理。本案现已审理终结。坤淇公司上诉请求：1.撤销原审判决或依法改判；2.一、二审案件受理费及因本案产生的其他所有费用由李全杰承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。李全杰提交的证据不能证明李全杰与坤淇公司自2002年9月至2017年8月存在劳动关系，无法证明应该支付其自2015年8月至2017年8月期间的生活费41040元。(一)李全杰并未提供与坤淇公司存在劳动关系的劳动合同。李全杰用来证明和坤淇公司存在劳动关系的社保缴纳明细是在济南建兴建筑机械租赁有限公司名下，坤淇公司委托济南建兴建筑机械租赁有限公司代缴社保的证明并未列明李全杰。(二)根据坤淇公司的《企业管理细则》中的【劳动用工和社会统筹管理办法】，济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司2005年3月31日改制成坤淇公司后，在坤淇公司继续上班的，必须与坤淇公司签订劳动合同，李全杰并未提交与坤淇公司存在劳动关系的劳动合同。(三)济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司在2005年3月31日改制成坤淇公司，一审判决认定李全杰在2002年9月开始就与坤淇公司存在劳动关系是不符合事实的。(四)管理人向坤淇公司了解到，很多职工很早就从企业离职，另谋职业，但是由于企业欠缴社保，企业无资金补交，职工个人也不同意垫付，社保一直无法办理减员，出现了很早就离职的员工一直在公司的社保账户上。(五)坤淇公司2011年因经营不善陆续停产，后续并无业务发生，且坤淇公司因新东站建设己于2015年进行拆迁。该职工在2010年-2012年上半年在坤淇公司并无考勤记录，在2010年-2012年上半年的工资表中未体现其名字，说明其早已离开公司，无法证明其2015年至2017年8月存在劳动关系，也无法证明该职工因坤淇公司的停产而待岗在家，因此坤淇公司不应当支付李全杰2015年8月至2017年8月期间的生活费。根据以上事实情况，李全杰提交的证据不能证明李全杰与坤淇公司自2002年9月至2017年8月存在劳动关系，无法证明应该支付其自2015年8月至2017年8月期间的生活费41040元。坤淇公司认为一审法院在未查清事实的情况下作出的判决是错误的，请求贵院查清案件事实，依法撤销一审法院的判决或依法改判，以保护坤淇公司及全体债权人的合法权益，维护法律的公正性。李全杰辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，坤淇公司的上诉请求无任何事实及法律依据，请求二审法院依法驳回坤淇公司的上诉，维持原判。李全杰向一审法院起诉请求：1.请求确认李全杰与坤淇公司自1999年10月至2017年8月存在劳动关系。2.请求裁决坤淇公司给付李全杰劳动关系存续期间工资41040元（2015年8月至2017年8月份按济南市最低工资标准计算）。一审法院认定事实：坤淇公司成立于1975年9月10日，原公司为济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司，该公司于2005年进行企业改制，变更为济南坤淇建筑工程有限公司。2002年9月3日，在济南南洋学校食堂的修建中，李全杰作为施工单位坤淇公司的经办人之一，在工程签证单上进行签字。2003年1月16日，在济南南洋学校一期工程审计结算付款明细表上，李全杰作为施工单位代表人之一，在付款明细表上进行签字。2003年6月26日，李全杰代表承租方坤淇公司与出租方济南世通发展物资有限公司签订租赁合同，承租出租方的建筑器材，合同履行期限为2003年6月26日至2003年10月30日。坤淇公司委托济南建兴建筑机械租赁有限公司为李全杰缴纳了2004年1月至2006年11月、2008年5月、2009年5月、2010年5月及2011年5月，共计39个月的社会保险费。2011年，李全杰因坤淇公司停止经营而回家待岗，并且停发了工资。李全杰于2019年11月7日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认其与坤淇公司自1999年10月至2017年8月存在劳动关系，并裁决坤淇公司给付其劳动关系存续期间工资41040元（2015年8月至2017年8月按济南市最低工资标准计算）。仲裁委于2019年11月11日作出济历城劳人仲案字[2019]第1021号仲裁决定，决定不予受理仲裁申请。李全杰不服该仲裁决定，起诉至一审法院。另查明，赵元新等42人以坤淇公司不能清偿到期债务，且资不抵债为由，于2016年10月14日向一审法院提出申请，要求对坤淇公司进行破产清算，一审法院于2016年12月13日作出（2016）鲁0112破申2号民事裁定，裁定受理赵元新等42人对坤淇公司的破产清算申请。一审法院于2017年3月22日作出（2016）鲁0112破申2-1号决定，一审法院通过公开竞选的方式，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司担任坤淇公司管理人。一审法院于2020年1月20日作出（2016）鲁0112破申2号之六民事裁定，裁定宣告坤淇公司破产。一审法院认为，李全杰主张其与坤淇公司之间自1999年10月起存在劳动关系，但其提供的证据只能证明自2002年9月起在坤淇公司工作，坤淇公司委托济南建兴建筑机械租赁有限公司为李全杰缴纳了2004年1月至2006年11月、2008年5月、2009年5月、2010年5月及2011年5月共计39个月的社会保险费。2011年，李全杰因坤淇公司停止经营而回家待岗，坤淇公司停发了工资，但双方并未解除劳动合同。故，李全杰与坤淇公司之间自2002年9月至2017年8月存在劳动关系，双方应按照《中华人民共和国劳动法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。李全杰待岗期间，坤淇公司应按济南市最低工资向李全杰支付待岗期间的生活费。李全杰主张的2015年8月到2017年8月期间的生活费不超过该期间济南市最低工资标准，不低于该期间最低工资标准的70%，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李全杰与济南坤淇建筑工程有限公司自2002年9月至2017年8月存在劳动关系；二、济南坤淇建筑工程有限公司支付李全杰2015年8月至2017年8月期间的生活费41040元。案件受理费10元，减半收取5元，由济南坤淇建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。坤淇公司提交证据一《企业管理细则》一份，拟证明自济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司改制成坤淇公司后，与坤淇公司建立劳动关系必须签订劳动合同。提交证据二坤淇公司制作的2010年—2012年上半年的工资表一份，拟证明该表有记载的职工才与坤淇公司存在劳动关系。李全杰未在工资表中，2010年起已同坤淇公司不存在劳动关系。提交证据三管理人制作的《济南坤淇建筑工程有限公司职工信息登记表》一份，拟证明李全杰只是进行了申报登记，提交相关证明材料，不能作为职工身份的证明。其债权是否予以确认管理人还需要结合企业提供的材料以及尽职调查再行确定。李全杰质证称，首先坤淇公司提交的上述证据并非新证据，坤淇公司的代理人作为破产企业的管理人，其在一审中就应当提交上述证据而未提交，属于举证不能，应当承担不利后果。其次，关于证据一，李全杰认为这仅仅是坤淇公司自行制作的一种企业管理细则，而坤淇公司针对前期所认可的职工也未能提供相应的劳动合同，因此未签劳动合同也不能否定劳动关系。证据二是复印件，无法确认其真实性，其中两张系自历城法院复印，不能全面客观公正的体现坤淇公司所有职工的工资发放情况，且该证据无法证实在历城法院提交人是谁。对证据三真实性无异议，但这仅是职工信息登记表，该证据客观公正的体现了其职工入职时间，恰恰能够体现李全杰是坤淇公司的职工，该表系2017年5月份期间由坤淇公司要求职工统一填写，职工债权公示表就是依据该信息表而对外进行的公示。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是李全杰与坤淇公司之间劳动关系如何确认及坤淇公司是否应当向李全杰支付2015年8月至2017年8月期间的生活费41040元。对此，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。坤淇公司的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南坤淇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二〇年七月七日书记员 郭凯旋