天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初28号原告宋金慧，女，1955年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人楚和平（系原告之夫），男，1954年11月15日出生，汉族，住址。委托代理人王荣贵，天津博专律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，被告单位工作人员。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。原告宋金慧诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，本院于2018年9月3日作出（2016）津0113行赔初10号行政赔偿判决书，原、被告均不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）津01行赔终56号行政赔偿裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告宋金慧的委托代理人楚和平、王荣贵，被告的委托代理人李庆、谷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金慧诉称，被告强制拆除原告合法经营房屋，缺乏法律依据，违背法律程序，由此造成的损失被告应予赔偿。原告诉请参照其相近地段底商价格，按每平方米40,000元，赔偿原告房屋9,804,000元。原告的委托代理人当庭增加了停产停业损失78万元和装修费26万元的诉讼请求。原告宋金慧向本院提交了以下证据：证据1.房本（国有土地使用证）。证明房屋、土地的存在和原告是房屋土地的权利人；证据2.营业执照。证明以上房屋依法取得营业执照，进行合法经营；证据3.证明。证明南菜园东与安乐胡同为同一地址；证据4.证明。证明宋金会与宋金慧为同一人；证据5.证明。证明宋金慧与五木浴池经营者楚森为母子关系；证据6.委托鉴定申请书。证明原告在2017年申请法院进行评估鉴定未成；证据7.询问笔录。证明评估机构依法不能鉴定；证据8.国务院文件（国办发明电（2003）42号）。证明对于取得营业执照的住宅给予适当补偿；证据9.最高人民法院答复（（2012）行地第16号）。证明对于合法享有国有土地使用权的院落一并予以补偿；证据10.损失清单。证明原告的停产停业和装修费损失；证据11.行政赔偿判决书（2017）津0113行赔初20号。证明停产停业损失补偿房屋所有人；证据12.河北区鸿顺里2019年房屋征收货币补偿情况公示。证明征收中平房补偿远高于同地段的楼房；证据13.土地估价报告。证明原告依据行政诉讼法第38条规定，原告对行政行为造成的损害提供的证据，评估报告依法产生的价格；证据14.土地估价报告（楚和平）。证明与原告相邻的房屋在不同的评估机构产生的价格报告均高于鼎信作出的报告；证据15.最高人民法院行政判决书（2017）最高法行再101号。证明对于评估时点应当以行政赔偿判决时为评估标准；证据16.最高人民法院行政裁定书（2017）最高法行申3542号。证明对于合法的国有土地房屋及院落应当一并予以评估补偿；证据17.山东省高级人民法院（2016）鲁行终769号判决书。证明未说明土地使用权价值如何体现，补偿决定应予撤销。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，涉案房屋属于宜兴埠镇城中村改造范围，城中村改造项目实行宅基地换房政策；涉案房屋性质为住宅，原告未经审批，擅自改变房屋用途；原告主张的损失赔偿数额缺乏事实及法律依据。原告提供的评估报告是其单方委托，严重违反评估程序，不能作为涉案房屋赔偿价格的依据。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法。证明被告不是拆迁人，不是适格被告，住宅房屋实行就近定向安置，不采取货币补偿；证据2.拆迁通告及张贴通告的照片。证明街委会是拆迁主体；证据3.安置补偿方案及公开信。证明宜兴埠镇第一街委会负责拆迁的宣传、组织、选房、还迁等工作，不采取货币补偿方式，原告不存在经济损失。本院在原一审期间，调取了原北辰区国土资源分局出具的复函。证明安乐胡同2号地块于1998年12月31日取得国有划拨土地证。本院当庭宣读和出示了在本案重审中，由天津鼎信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的房地产估价报告。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据1、2、3的真实性和证明目的均不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1的证明目的不认可；对证据2、3、4、5不认可关联性，认为原告不是经营者，不能提出经营损失赔偿请求；对证据6、7的证明目的不认可；对证据8认为其依据的条例已废止，不能再适用；对证据9认为不是最高法院指导性案例，不认可证明目的；对证据10认为系原告自行制作，不能证明损失确已发生；对证据11的证明目的不认可；对证据12、13、14的证据三性均不认可，不能作为赔偿依据；对证据15、16、17认为三个案例均不是最高法院指导性案例，不认可证明目的。原告对本院当庭宣读和出示的“协助查询函的复函”无异议；被告认为原告房屋的土地性质是城中村改造后变为国有的。原告对本院当庭宣读和出示的房地产估价报告不认可，认为应由被征收人选定评估机构，报告依据不足，引用的文件失效，结论缺乏客观性，复核程序违反回避原则，装饰装修和停产停业损失属于估价范畴，未体现土地价值等质证意见。被告认可估价报告。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1予以采信，可以作为定案依据；对证据2的真实性可以确认，但不能达到证明其应获得停产停业赔偿的证明目的；对证据3、5的真实性可以确认，但不具有与行政赔偿诉讼的关联性，亦未达到获取停产停业赔偿的证明目的；对证据4的证明效力可以确认；证据6、7为原一审中与评估相关的文书，与重审无关联性；证据8、9不适用于本案；证据10为原告自行拟写的损失金额，无其他证据佐证，不具有证明效力；证据11为本院未生效的裁判文书，已被二审法院撤销，不能作为证据使用；证据12与本案不具有关联性，不能作为定案依据；证据13、14不具备合法性，不能作为定案依据；证据15、16、17既不是指导性案例，又与本案情形不符，不具有类案指导和参照意义。本院当庭宣读和出示的“协助查询函的复函”和房地产估价报告符合证据三性规定，应予采信并作为定案依据。经审理查明，原告宋金慧系天津市北辰区宜兴埠镇安乐胡同2号房屋的所有权人。该房屋的土地性质为国有土地，用途为住宅，用地面积245平方米，建筑面积209平方米。2013年9月30日，被告为实施城中村改造，对原告上述房屋予以强制拆除。被告实施的强制拆除行政行为已被本案（2016）津0113行初139号行政判决书确认违法。被告强制拆除原告房屋后未向原告提供周转用房。上述房屋经天津鼎信房地产土地资产评估有限公司评估总金额为4,485,405元。本案争议焦点为：被告是否应按征收国有土地上房屋的补偿标准，对原告的房屋损失予以赔偿及赔偿的金额。本院认为，原告的房屋被被告违法拆除，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定，原告享有取得赔偿的权利。原告的房屋为国有土地上的住宅，原告主张应当按照国有土地上房屋征收与补偿条例予以赔偿的诉请，被告表示认可，上述诉请本院应予支持。原告自行对土地总价进行评估，违反了双方当事人协商确定或随机选定鉴定人，协商不成由人民法院指定的规定，原告自行委托对土地总价的评估报告，本院不予采信。本院委托的评估机构作出的原告房屋价值的评估报告，不低于原告房屋类似房地产的市场价格，原告应当以上述估价金额为准获得赔偿。原告主张停产停业的诉请，因原告房屋为住宅，原告擅自将住宅房屋改变为经营性用房，违反本市国有土地上房屋征收与补偿规定，不能给予停产停业损失补偿。原告主张装修损失的诉请，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。原告房屋被拆除后，被告对房屋搬迁和临时安置未予补偿，违反国有土地上房屋征收与补偿的相关规定，对原告的搬迁和临时安置，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋金慧房屋损失赔偿金4,485,405元；赔偿原告宋金慧临时安置费（2013年9月30日起至2016年3月30日止，每月支付1,200元；2016年3月31日起至被告实际履行本判决所确定的赔偿义务之日止，每月支付2,400元）；赔偿原告宋金慧搬迁费1,100元。二、驳回原告宋金慧的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  王景芝二〇二〇年七月十四日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。