文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异18号申请执行人：河北绿碳生物科技有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区。法定代表人：高源，该公司经理。委托诉讼代理人：郝芳馨，河北侯凤律师事务所律师。被执行人：江苏沃民环境科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：韩宽芝，该公司董事长。第三人：周恩民，男，1964年5月12日生，汉族，住江苏省南京市白下区。第三人：韩宽芝，女，1966年10月15日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：周恩民，江苏沃民环境科技有限公司股东。第三人：郭永利，男，1962年9月5日生。第三人：余柏洪，男。申请执行人河北绿碳生物科技有限公司（以下简称绿碳公司）申请追加第三人周恩民、韩宽芝、郭永利、余柏洪（以下并称四股东）为被执行人一案，本院立案受理后，于2020年7月1日公开进行听证。申请执行人绿碳公司、第三人周恩民、韩宽芝到庭参加听证，第三人郭永利、余柏洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。听证后，绿碳公司于2020年7月20日撤回追加郭永利、余柏洪为被执行人的申请。本案现已审查终结。申请执行人绿碳公司申请称：被执行人江苏沃民环境科技有限公司（以下简称沃民公司）的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司四股东认缴的出资期限届满但均未足额缴纳，故请求追加四股东为本案被执行人并在未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请执行人为证明上述事实，提交了如下证据材料：1.石家庄仲裁委员会的石裁字[2018]第1061-2号裁决书。依该裁决，沃民公司应当向绿碳公司返还货款292万元、赔偿利润损失114.5826万元、仲裁费用4.8574万元及迟延履行金。2.本院（2019）苏01执1743号之三执行裁定书。依该裁定，经本院执行，石家庄仲裁委员会的石裁字[2018]第1061-2号裁决确定的绿碳公司债权，实现债权103.71万元，余未发现被执行人可供执行的财产。3.国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》（报告生成日期2020/06/30）、从南京市鼓楼区行政审批局企业档案登记机构调取的《江苏沃民环境科技有限公司章程》。上述证据显示四股东均为沃民公司股东，其中：（1）周恩民认缴纳出资1200万元，实际出资840万元，至2018年4月7日期限届满尚有360万元未出资；（2）郭永利认缴纳出资400万元，实际出资80万元，至2018年4月7日期限届满尚有320万元未出资；（3）韩宽芝认缴纳出资200万元，实际出资80万元，至2018年4月7日期限届满尚有120万元未出资；（4）余柏洪认缴纳出资200万元，实际出资0万元，至2018年4月7日期限届满尚有200万元未出资。第三人（被申请人）周恩民、韩宽芝辩称：作为沃民公司股东，其注入沃民公司的现金已超过认缴的出资。为证明上述事实，其当庭提交《关于注册资金的说明》(落款日期2020年6月16日)、招商银行（2020年6月30日）出具的资金流水,庭后补充提交《关于注册资本缴纳的说明》(落款日期2020年7月7日)并随附四份证据：证据一：《协议书》。内容为将股东周恩民、韩宽芝与公司的往来款转为对公司的出资款，落款处有2019年8月4日周恩民与韩宽芝的签名、有2019年7月30日沃民公司的盖章。证据二：《招商银行户口历史交易明细表》。用以证明周恩民的账户在原公司章程规定的时间内发生超过480万元的往来款，证明周恩民已经将款项汇至公司账户。证据三：《资产负债表》。用以证明原资产负债表中显示公司在2019年注册资本金缴纳情况。证据四：《资产负债表》。用以证明现资产负债表中显示公司在2020年注册资本金缴纳已经变化。针对第三人（被申请人）周恩民、韩宽芝的答辩意见及补充提供的四份证据，申请执行人绿碳公司发表如下质证意见：1.不认可证据一《协议书》的真实性、合法性、关联性和证明目的:(1)该份协议书仅有甲方沃民公司盖章，并无法定代表人签字；且乙方周恩民与丙方韩宽芝签名似一人字迹；(2)《协议书》中称，股东周恩民、韩宽芝与公司2016年1月1日至2018年12月31日往来款共计480万元，但并未提供与公司往来的银行流水或其他能否证明存在该事实的相关证据；(3)将股东与公司之间的往来款转为出资款，系公司经营过程中的重大事项，应由公司股东大会决议;(4)该份协议书仅有2位股东签字，不能证明该事项经过股东大会决议。2.不认可证据二《招商银行户口历史交易明细表》的证明目的:(1)该证据的“客户摘要”中明确，周恩民转入公司的部分款项是用于还款、工资、房租等公司支出费用，而非对公司出资款，故该证据仅能证明周恩民与沃民公司有资金往来，不能证明其汇入的资金为股本金;(2)交易流水的支出金额均为小额，非整额，不符合股本金的注入形式,且股本金的注入需要法定的形式及办理相关的手续；(3)该公司的2017年章程及2016年至2019年的企业年报上显示4位股东均未足额缴纳出资，也可证明该份流水中的资金并未注入沃民公司的股本金;(4)该份流水显示周恩民的个人财产与沃民公司财产混同。3.不认可证据三《资产负债表》的证明目的:该证据系沃民公司2019年度资产负债表，实收资本（或股本）年初数与期末数均为1000万元，该份证据反而证明其并未增加缴纳股本金；该份证据与其提供的《协议书》的内容相悖，如其2019年将往来款转为出资款，实收资产的期末数应有变化。4.不认可证据四《资产负债表》的真实性、合法性、证明目的:(1)该份证据显示为沃民公司资产负债表，税款所属期为2020年4月1日至2020年6月30日；但未加盖公司公章或公司财务章，也无公司财务人员签字;(2周恩民称其2016年就往公司汇款，2019年6月与公司商定将往来款转为公司款。如果往来款2019年6月就转为出资款，公司的2019年度资产负债表的期末数、2020年度资产负债表的年初数应一致，即均1480万元；(3)被申请人未提供明确的股本金注资银行流水、办理手续，及关于出资的审计报告。本院查明：南京市鼓楼区行政审批局企业登记资料、国家企业信息公示系统《企业信用信息公示》报告显示，沃民公司成立于2013年4月26日，注册资本2000万元。其中，股东周恩民认缴出资1200万元，认缴出资期限2018年4月7日期限届满，实缴出资840万元；股东韩宽芝认缴出资200万元，认缴出资期限2018年4月7日期限届满，实缴出资80万元；股东郭永利认缴出资400万元，认缴出资期限2018年4月7日期限届满，实缴出资80万元；股东余柏洪认缴出资200万元，认缴出资期限2018年4月7日期限届满，实缴出资0元；出资方式均为货币。本案争议焦点为第三人周恩民、韩宽芝注入沃民公司的现金是否超过认缴的出资。《中华人民共和国公司法》第一百六十四条规定，公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。本案第三人周恩民和韩宽芝提供的证据不符合法定要求，且国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》（报告生成日期2020/06/30）、南京市鼓楼区行政审批局企业档案登记机构备案的《江苏沃民环境科技有限公司章程》均显示，包括周恩民、韩宽芝在内的四股东均未足额出资。故，本院对第三人周恩民、韩宽芝关于“注入沃民公司的现金超过认缴的出资”的意见不予采纳。本院认为，股东按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额，此系出资人的法定义务，也是维系市场主体正常经营的必要条件。本案中，被执行人沃民公司的四股东迄今未按认缴期限和数额如实出资，其行为严重削弱沃民公司作为市场主体的经营能力及履行能力，也影响市场交易对象的判断，申请执行人绿碳公司的追加被执行人请求，符合法律规定，其于本案审查过程中撤回追加对郭永利、余柏洪为被执行人的申请于法不悖，均应支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加周恩民为本案被执行人，在未缴纳出资360万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对江苏沃民环境科技有限公司的债务承担清偿责任，并于本裁定生效之日起十日内履行完毕；二、追加韩宽芝为本案被执行人，在未缴纳出资120万元本息范围内（以申请执行人债权未实现部分为限）对江苏沃民环境科技有限公司的债务承担清偿责任，并于本裁定生效之日起十日内履行完毕；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年七月二十五日书记员 许涯邻最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。