陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民初101号原告（执行案外人）：张联盟，男，1976年6月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：陈文刚，陕西北岸律师事务所律师。原告（执行案外人）：陈燕，女，1978年4月12日出生，汉族，住陕西省兴平市，系张联盟之妻。委托诉讼代理人：陈文刚，陕西北岸律师事务所律师。被告（申请执行人）：张炜，男，1977年8月5日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：高建中，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏万奋，陕西永佳律师事务所律师。第三人（被执行人）：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1980年11月2日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告张联盟、陈燕与被告张炜及原审第三人西安天健大兴置业有限公司（以下简称天健公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张联盟及其委托诉讼代理人陈文刚，原告陈燕委托诉讼代理人陈文刚，被告张炜委托诉讼代理人魏万奋，第三人天健公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联盟、陈燕向本院提出诉讼请求：1.停止对天健望湖大观小区2-10801号商品房的执行并解除查封；2.确认天健望湖大观小区2-10801号商品房归张联盟、陈燕所有（约89万元）；3.诉讼费由张炜负担。事实和理由：张炜与天健公司及张小卷民间借贷纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2018）宝仲裁字第76号仲裁裁决已经发生法律效力。执行中，西安市中级人民法院查封含涉案房屋在内的天健望湖大观小区共计17套房产，涉案房屋系其二人于2017年12月25日从白某某处购买，已付清全款，由天健公司直接更名为张联盟与陈燕，该房屋已经交付，其系合法占有，故查封错误。被告张炜辩称，张联盟、陈燕与天健公司未签订书面买卖合同。涉案房屋系白某某更名给张联盟，白某某与天健公司签订的《天健·望湖大观团购订购协议》（以下简称团购协议）第四条约定,“甲方在预售许可证办理完成后5个工作日内通知乙方…乙方应在10日内携带本团购订购协议、身份证及已付款的收据到甲方指定处签署《商品房买卖合同》……。”此约定证明该协议显然属于预约合同。根据张联盟、陈燕提供的情况说明证明，2017年12月25日前白某某与天健公司签订的任何协议全部作废。张联盟、陈燕证据无法证实在涉案房屋查封前，已合法占有涉案房屋。张联盟与陕西雁影物业服务有限责任公司签订的协议载明“乙方（张联盟）保证因其装修而引起的一切后果…签约日期2018年9月20日”。涉案房屋查封时间为2018年7月11日，根据前述协议，装修时间为2018年9月20日，装修在后，查封在前。涉案房屋查封前，张联盟、陈燕不具备西安市购房资格，故无法办理过户登记，因张联盟、陈燕自身原因无法办理过户登记，二人有过错。张联盟、陈燕的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。另，张联盟、陈燕与天健公司之间仅享有债权，对涉案房屋并不享有物权。依法不应支持，请求驳回张联盟、陈燕的诉讼请求。第三人天健公司述称，同意张联盟、陈燕的诉讼请求及事实理由。经审理查明，2018年7月3日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2018）陕03财保1号民事裁定：“冻结被申请人张小卷、西安天健大兴置业有限公司银行存款1200万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。”2018年7月11日，该院作出（2018）陕03执保20号协助执行通知书，查封西安天健大兴置业有限公司所有的位于西安市大兴新区XX环XX园路以南，预售证号：201XXXX，房号2-20203、2-20303、2-20403、2-20503、2-10601、2-10801、2-11001、2-11101、2-11301、2-11901；预售证号：201XXXX，房号1-20501、1-20901、1-21101、1-21304、1-21501、1-21704、1-22603共计17套。2018年8月22日，宝鸡仲裁委员会作出（2018）宝仲裁字第76号仲裁裁决：一、被申请人张小卷于本裁决书送达之日起十日内归还申请人借款本金9490000元，并向申请人支付该款自2018年2月7日起至还清之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息损失，另向申请人支付案件保全费5000元；二，被申请人西安天健大兴置业有限公司对被申请人张小卷借款本金9490000元的归还及该款自2018年2月7日起至还清之日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息损失和案件保全费5000元的支付承担连带责任；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费84360元，由申请人承担4302.36元，被申请人（张小卷、西安天健大兴置业有限公司）承担80057.64元。被申请人承担的仲裁费在履行上述第一项时一并给付申请人。另查， 2012年2月21日，案外人白某某与天健公司签订《天健·望湖大观代建团购协议》，约定白某某购买天健·望湖大观小区2号楼西单元8层3房2厅2卫，建筑面积150平方米，团购单价5902元/平方米，房款总价885300元，分期付款的车位价格为16万元，白某某于2012年2月21日交纳首付房款442650元及停车位团购首付款8万元，交房时间为2014年12月31日，最迟不得超过2015年3月31日，该协议对房屋交付标准、违约责任等也作了约定。之后白某某将涉案房屋的购买人变更为张联盟。2017年12月13日，张联盟与天健公司签订《天健·望湖大观大定协议》，约定房屋为2号楼1单元8层2-10801号，建筑面积约为151.75平方米，房屋单价5902元/平方米，总房款895629元。2018年2月5日，张联盟与天健公司签订《天健·望湖大观机械车位使用权协议》，约定张联盟使用涉案项目机械车位的费用为16万元。2017年12月，天健公司向张联盟出具两份收款收据，载明收到房款442650元及房款1万元。2018年2月5日，张联盟再次向天健公司转账支付房款242979元。2018年4月1日，张联盟又向天健公司支付房款20万元，其中转账8万元，现金12万元。2018年5月11日，张联盟支付专项维修基金22004元。关于车位使用费，张联盟分别于2017年12月25日、2018年2月5日向天健公司各支付8万元，共计16万元。2018年5月11日，张联盟与陕西雁影物业服务有限责任公司就涉案房屋签订《前期物业管理服务协议》，并于当日支付了装修垃圾清运费、装修保证金、水费、电费、物业费、电梯费、生活垃圾费等费用。2018年4月1日，天健公司出具《协议声明》，证明因政策，张联盟暂不具备购房资格，无法进行网签备案。又查，张联盟与陈燕于2007年3月9日登记结婚。张联盟与陈燕提交的西安市不动产信息档案管理中心出具的西安市房屋登记记录情况查询结果证明显示，该二人名下无住宅。再查，2018年9月17日，张炜向本院申请强制执行。之后张联盟、陈燕提出执行异议，本院于2019年12月25日作出（2019）陕01执异1251号执行裁定，驳回了张联盟、陈燕的异议申请。张联盟、陈燕不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。以上事实，有宝鸡市中级人民法院（2018）陕03财保1号民事裁定书、宝鸡市中级人民法院（2018）陕03执保20号协助执行通知书、宝鸡仲裁委员会（2018）宝仲裁字第76号仲裁裁决书、西安市中级人民法院（2019）陕01执异1251号执行裁定书、《天健·望湖大观代建团购协议》《天健·望湖大观大定协议》《前期物业管理服务协议》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为张联盟、陈燕对本院的(2019）陕01执异1251号执行裁定不服提起的案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案审理的焦点问题为，张联盟、陈燕对本院查封的位于西安市大兴新区XX环XX路XX小区XX房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据本案查明的事实可知，天健公司是涉案项目的房地产开发企业，张联盟通过白某某购买了涉案房屋，于法院查封前签订了买卖协议、支付全部购房款并实际占有使用，张联盟与陈燕亦提交证据证明房屋未办理过户非其二人的原因，且该二人名下并无住房。故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，并参照第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，张联盟对涉案房屋享有相应的民事权益，该权益能够排除人民法院的强制执行。因该房屋系张联盟与陈某某后购买，故张联盟与陈燕要求停止执行涉案房屋，于法有据，应予支持。因涉案房屋仍登记在天健公司名下，故对张联盟与陈燕主张确认涉案房屋归其所有的主张，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、不得执行位于西安市大兴新区XX环XX路XX小区XX号房屋；二、驳回原告张联盟、陈燕其余诉讼请求。    案件受理费12700元，由张联盟、陈燕与张炜各负担6350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  陈   帅 二Ｏ二Ｏ年七月九日 书 记 员    王达锐           20200110119780412346610424197804123988197606093466104211976060918161977080540162010219770805533791610104578434307197112272621302622627197112270032202001081212700001