内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初471号 原告：池某，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古金法腾律师事务所律师。 被告：常某，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：王某1，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站。 统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：刘某1，该站站长。 委托诉讼代理人：刘某2，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 负责人：王某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司职工。 被告：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：高某，该公司总经理。 被告：白某1，住重庆市酉阳县。 被告：谭某1住重庆市酉阳县酉酬镇芭蕉村3组38号。 被告：谭某2，住址同上。 被告：袁某，住址同上。 以上四被告白某1、谭某1、谭某2、袁某共同委托诉讼代理人：白某2，内蒙古塞外律师事务所律师。 原告池某与被告常某、王某1、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站（以下简称巴运公司五原汽车站）、安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称安华保险公司）、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司（以下简称巴运公司）、被告白某1、谭某1、谭某2、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告池某的委托诉讼代理人赵某、被告王某1、巴运公司五原汽车站的委托诉讼代理人刘某2、被告安华保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告常某、被告巴运公司、被告白某1、谭某1、谭某2、袁某及其委托诉讼代理人白某2均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池某向本院提出诉讼请求：1、要求安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元;2、要求被告常某、王某1、巴运公司五原汽车总站承担25%的赔偿责任，即3535.8元，巴运总公司在商业险范围内承担连带赔偿责任；3、要求白某1、谭某1、谭某2、袁某共同承担25%的责任，即赔偿车辆修理费计3535.8元;以上共计9071.6元;4、诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日6时50分许，常某驾驶×××号大型普通客车沿海流图路由北向南行驶至玛吉斯轮胎门前路段，将大客车停于道路西侧，车上乘客谭某下车后由西向东从客车前边横过马路时，遇池某驾驶×××号小型轿车沿该路由北向南直行，将行人撞倒，造成谭某死亡、×××号小型轿车损坏的道路交通事故。后经乌拉特中旗交警大队乌中公交认字(2019)第061号道路交通事故认定书认定：常某与谭某承担事故的同等责任；池某承担事故的同等责任。另，常某驾驶×××号大型普通客车所有人为巴运汽车运输有限责任公司五原汽车总站，并在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司投有商业险，在安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投有交强险。现诉至法院请求贵院依法判决，诉讼费用等一切费用由被告承担。 被告常某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告王某1辩称，我是×××大型客车的实际车主，车辆已经投保了交强险和限额100万的商业险，应当由保险公司承担责任，商业险是在巴运总公司交的，交强险是在安华保险交的。 被告巴运公司五原汽车站辩称，1、对事故发生没有异议，2、对事故认定书中的常某与谭某的承担同等责任有异议，交警队没有将同等责任范围内将二者的责任进一步划分和一方为受害者，另一方为被告，放在一起不正确，希望法庭依职权进行责任划分，3、事故客车以及责任各方车辆均投有保险，依法应当在保险责任范围内承担责任，交强险不理赔，我方没有与原告方车辆发生碰撞，财损不是由我方造成的，不应由我方承担赔偿责任。4、责任认定书上虽认定我方和死者谭英德的承担事故同等责任，但并没有平均划分，我方已尽到提醒注意义务，责任显然应该小于谭某。5、巴运五原汽车总站为车辆登记车主，并非实际车主，双方之间为租赁线路合同关系，所以五原汽车站不承担责任。 被告安华保险公司辩称，本起事故我公司承保交强险的×××大型客车未与×××轿车发生碰撞，XXXXX的损失是与死者谭某发生碰撞后造成，我公司承保的×××大型客车不应在交强险责任范围内承担赔偿责任。对证据的真实性没有异议，对三号证据的举证意图不予认可，因为损失确认书上的损失项目和损失金额未经我公司定损。 被告巴运公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 被告白某1、谭某1、谭某2、袁某的共同委托诉讼代理人白某2庭后向本院递交书面答辩状称，1、答辩人白某1系死者谭某之妻、谭某1系死者谭某之子、谭某2系死者谭某之女、袁某系死者谭某之母。2、对于事故发生的过程和事故认定书的责任认定，答辩人认可。对于原告的车损，应当以发票为准。答辩人应当承担总车损的15%的赔偿责任。理由是：本案中，谭某为行人，根据《道路交通安全法》第76条第1款第2项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，适当减轻行人10%的责任。也就是本案中池某应当承担55%的赔偿责任，常某承担30%的赔偿责任，谭某承担15%的责任。综上，请求法院依法驳回原告对被答辩人的部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年9月6日6时50分许，被告常某驾驶×××普通客车在海流图镇沿海流图路由北向南行驶至玛吉斯轮胎门前路段,将大客车停于道路西侧,车上乘客谭某下车后由西向东从客车前横过马路时，遇池某驾驶×××号小型轿车沿该路由北向南直行，小型轿车将行人谭某撞倒，造成谭某死亡、×××号小型轿车损坏的交通事故。经巴市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队作出乌中公交认字[2019]第061号道路交通事故认定书，认定：常某与谭某共同承担本起事故的同等责任；池某承担本起事故的同等责任。被告常某驾驶的×××客车在被告安华保险公司投保交强险，在被告巴运公司投保限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，×××号小型轿车经本车保险公司中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司定损并支出维修费16143.3元，该保险公司赔付原告维修费7071元。 另查明，×××普通客车的实际车主为被告王某1，登记车主是巴运公司五原汽车站。被告常某系被告王某1雇佣的司机。原告池某系池某的父亲，亦是×××号小型轿车的登记车主。 又查明，被告白某1系谭某的妻子，被告谭某1系谭某的儿子，被告谭某2系谭某的女儿，被告袁某系谭某的母亲。四人均是谭某的第一顺序法定继承人。 以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修费支出发票、维修结算明细、定损单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录在案佐证，足以证明。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。被告常某因交通事故造成原告池某的车辆损害，并承担交通事故同等责任，应承担相应的赔偿责任，对原告支出车辆维修费16143.3元本院予以认定。因被告常某系在从事雇佣活动中致他人损害，故损害赔偿责任应由其雇主即被告王某1承担。但因被告常某驾驶的XXXXX大型客车在被告安华保险公司处投保了交强险、在被告巴运公司处投保了商业三者险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告安华保险公司应在交强险财产损失责任限额2000元内先赔偿原告池某因本案交通事故造成的损失，即应先赔偿2000元，对于其余损失，由被告巴运公司按被告常某在事故中的责任在商业险限额内承担，因16143.3元扣除2000元后的14143.3元，其中由原告承担50%的责任，剩余14143.3元×50%=7071.6元，按交通事故责任划分，由被告巴运公司赔偿7071.6元×50%=3535.8元，未超过商业险限额。由被告白某1、谭某1、谭某2、袁某共同赔偿3535.8元。以上各项赔偿数额总计9071.6元。根据本案道路交通事故认定书中“常某与谭某共同承担本起事故的同等责任”的认定结论，本院认为原告的诉求比例合理，故对被告白某1、谭某1、谭某2、袁某辩称承担15%的责任的辩解理由不予采纳。因被告按责任应承担的损失未超保险限额，故被告王某1、被告巴运公司五原汽车站在本案无需承担赔偿责任。 综上所述，对原告池某的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，缺席判决如下: 一、被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告池某车辆维修费2000元； 二、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告池某车辆维修费3535.8元； 三、被告白某1、谭某1、谭某2、袁某共同赔偿原告池某车辆维修费3535.8元； 四、驳回原告池某的其他诉讼请求。 以上一、二、三项赔偿款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韦荣 二〇二〇年七月二日 书记员  灵芝 法条适用： 一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。