湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0581行初86号原告：田明勉，男，1963年11月12日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：夏吉虎，湖南恒银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，湖南恒银律师事务所实习律师。被告：隆回县自然资源局，住所地：湖南省隆回县桃洪西路141号。法定代表人：李金平，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：陈蒋军，系该局工作人员。委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。第三人：李宏平，男，1964年8月12日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。第三人：刘汉玲，女，1940年1月10日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。第三人：李小贞，女，1963年2月18日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。第三人：李小红，女，1969年11月15日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。第三人：李小强，男，1976年1月5日出生，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县。原告田明勉诉被告隆回县自然资源局、第三人李宏平、刘汉玲、李小贞、李小红、李小强撤销建设用地规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，原告田明勉及其委托代理人夏吉虎、刘志伟，被告隆回县自然资源局的特别授权委托代理人陈蒋军、委托代理人宋涛云，第三人李小贞、李小红到庭参加诉讼，第三人李宏平、刘汉玲、李小强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2020年3月12日隆回县自然资源局作出隆政土供政字〔2020〕第013号行政许可，即向第三人李宏平、刘汉玲、李小贞、李小红、李小强颁发了地字第430524XXXXX建设用地规划许可证。原告田明勉向本院提出如下诉讼请求：1、请求撤销隆回县自然资源局颁发给第三人的地字第430524XXXXX号建设用地规划许可证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告进行拟批第三人刘汉玲、李小贞、李宏平、李小红、李小强个人建房（改建）建设用地规划许可公示，原告提出异议，被告不予支持并出具处理意见。2020年5月，原告发现上述第三人着手改建房屋，才知道被告已作出隆政土供字〔2020〕第013号行政许可，即对第三人刘汉玲、李小贞、李宏平、李小红、李小强个人建房（改建）建设用地规划许可核发许可证，且于2020年3月30日至4月5日期间，被告对拟批上述第三人个人建房（改建）建设规划许可进行公示。被告没有通知到原告，因疫情影响，原告未能知晓。原告认为，被告作出隆政土供政字〔2020〕第013号行政许可，违背了《隆回县现场规划区个人建房规划用地管理办法》，同时，被告明知该许可事项直接关系原告重大利益的，应当告知该利害关系人，但被告并没有通知原告。上述第三人批建四层将严重妨碍原告通风、采光、日照的权利，侵犯原告的合法权益，且第三人刘汉玲等人早在1999年时与原告约定改建房屋只有2层，其现申请建设用地规划许可时未征得包括原告在内的众多邻居签字确认，该申请地存在纠纷及争议，经桃花坪街道司法所及大井社区多次调解未果。另大井社区签署相关审核意见亦载明该申请地存在纠纷及争议。因此，被告的行政行为程序上违法。为此，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告隆回县自然资源局辩称：答辩人为第三人颁发的《建设用地规划许可证》没有侵害原告的相邻权，原告与被告的行政行为无利害关系，应裁定驳回其起诉。2019年3月，第三人向我局申请办理划拨土地使用权现状出让行政许可，经审査，第三人提供的申请资料齐全，符合法定形式，根据相关法律法规，经县人民政府批准同意，我局与第三人签订了《国有土地使用出让合同》，合同约定其使用面积61.16平方米，用途为住宅用地，使用期限70年，容积率4.0，建筑密度100％。2020年3月，第三人向我局申请核发《建设用地规划许可证》，并向我局提供了《国有土地使用权出让合同》、《隆回县不动产权第××号》不动产证、申请危房翻修的报告、隆回县城镇规划区建设工程现场放线记录（存根）及身份证复印件等资料。我局受理后为第三人出具了《刘汉玲、李小贞等5人私房建设用地规划许可批前公示图》，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定将该图在桃花坪办事处小井街5号（即第三人屋前）进行公示。公示期间被答辩人提出了2点异议：1、第三人翻修房子不能超过两层；2、第三人翻修房子要跟离本人的房子两米。经我局调查核实后答复被答辩人1、2019年3月12日，第三人申请的划按地转出让行政许可己经县人民政府批准，现该宗地为出让国有土地，容积率为4.0，根据《隆回县县城规划区个人建房规划用地管理办法》第三章第十条规定，县城建成区个人建房符合规划，可以批建四层；2、第三人在1999年11月23日申请老屋改建时与被答辩人就排水、通风、采光达成协议（详见现场放线记录），水沟保留现状，屋檐对等留设，被答辩人房屋北侧所挑出的部分必须拆除，但从现场看，被答辩人北侧挑出部分并没有拆除，答辩人依据《民法通则》第八十三条相邻关系的对等及公平原则，对被答辩人提出的异议不予支持。后被答辩人对此答复不服向隆回县人民政府提出行政复议，县人民政府因被答辩人的申请不属于行政复议的受理范围决定不予受理。经我局集体研究，认为在县城老城区内建房在排水、通行、通风、采光等方面应体现公平对等原则，因被答辩人没有按协议拆除北侧所挑出部分故也不能要求第三人在其土地使用权证范围内退出2米用于通风、采光。综上，根据《湖南省建设用地规划许可管理办法》第二条、第四条之规定，我局为第三人核发了《建设用地规划许可证》。综上所述，我局为第三人核发的规划许可证符合法定形式且没有侵害原告的相邻权，请求人民法院依法驳回原告起诉。第三人李宏平、刘汉玲、李小贞、李小红、李小强述称：答辩人属危房翻修，房屋面积61.7平方米，2017年7月拆除后，向规划局申请办理翻修手续，被答辩人提出退让2米审批二层的无理要求，答辩人如还退让2米该地就无法建房，国土资源局根据答辩人合法的情况为答辩人办理了审批手续。答辩人2020年5月10日开始施工，被答辩人叫了社会闲杂人员前来答辩人工地闹事阻碍答辩人施工，严重侵犯了答辩人的合法权益。答辩人与被答辩人1999年经县政府调解达成协议，答辩人与被答辩人墙与墙对等相留双方用来采光，被答辩人挑出的必须拆除，严重妨害答辩人的通风、采光。被答辩人挑出的到现在也没有拆除，现在又提出无理要求，是无理取闹，胡搅蛮缠，恶人先告状。这种不讲理的邻居，整个社区仅只有被答辩人一人。答辩人2018年2月申请办理不动产证书，被答辩人提出退让为由不签字，不动产根据答辩人的房屋档案给被答辩人发出了定界通知书，由于被答辩人不签字，答辩人在办理审批手续过程中拖延了二年多的时间；2018年6月1日开始县政府领导黄永红说：老屋二层只批二层，县政府也没有文件，群众意见很大，2019年6月开始，老屋翻新都可审批四层，答辩人属划拨地可转出让地。答辩人在2019年3月已转为出让地，答辩人在经济不富有的情况下，被逼的才转为出让地。答辩人在2017年可建好房屋，现在造成的效果都是被答辩人造成的，在办理审批手续中，被答辩人给答辩人造成重大的精神和经济损失20余万元。请求法院为答辩人挽回经济损失。被告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、申请危房翻修的报告；拟证明第三人申请翻新并核发用地规划审可证。证据2、隆回县人民政府国有土地使用权出让审批单、国有建设用地使用权出让合同；拟证明依法经县人民政府批准划拨地现状出让，容积率4.0，用途为住宅用地，并与我局签订出让合同，合同明确了土地使用条件。证据3、隆回县城镇规划区个人建房审批表；拟证明经依法批准同意合法45.7平方米用地划拨许可证。证据4、湘（2018）隆回县不动产权第××号不动产权证；拟证明土地及房屋的权属证明。证据5、刘汉玲、李小贞等五人私房建设用地规划许可批前公示图及张贴公示图照片；拟证明根据《行政许可法》相关规定，征求相关利害关系人意见。证据6、隆回县城镇规划区建设工程现场放线记录（存根）；拟证明99年李步云翻新时与田明勉双方就通风、采光、排水达成了协议。证据7、关于刘汉玲等翻新私人住宅的意见报告；拟证明田明勉对公示图提出了异议。证据8、隆回县自然资源局关于刘汉玲等人老屋改建建设用地规划许可批前公示异议的处理意见；拟证明我局对被告所提出异议的答复，对其异议不予支持。证据9、隆回县人民政府不予受理通知书；拟证明隆回县人民政府对被告的复议不予受理。证据10、县城个人建房用地规划许可批前公示审批表；拟证明批前公示的审核及结论。证据11、身份证明及委托书；拟证明申请人的身份证明资料。证据12、建设用地规划许可证；拟证明经审核依法为第三人颁发的建设用地规划许可证。证据13、法律依据；《湖南省建设用地规划许可管理办法》、《中华人民共和国民法通则》。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、房屋不属于危房，该报告不真实，在出具报告之前，第三人房屋就予以拆除，原告的房屋对第三人没有任何影响。对证据2、在审批表上的四邻签字不真实，还有三人并未签字，审批合同出让在后，审批单在前，出让合同上提到容积率与审批单上的也不一致，该审批表是虚假的。对证据3、真实性有异议，该内容虚假且矛盾，被告的答复意见是2019年11月才作出，答复意见还没有出来，县人民政府就已经做出裁定，证明被告是弄虚作假的。对证据4、5没有异议。对证据6、真实性没有异议，原告当时留下了自己的电话号码。对证据7、没有异议。对证据8、适用法律条款错误，不能达到被告的举证目的，提供的事实不能达到处理意见。对证据9、没有异议，被告给原告的途径是行政复议，但是人民政府确认为没有行政复议，那么原告就没有路径维护自己的权益。对证据10、有异议，是在错误的处理上作的决定。对证据11、有异议，该委托书不严谨，只有委托人签名，没有受托人的签名。对证据12、有异议。第三人李小贞、李小红对被告提交的证据没有异议。原告在举证期限内提供了以下证据：证据1、原、被告及第三人身份信息；拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。证据2、隆回县自然资源局规划许可批前公示；拟证明公示期限从2019年3月28日至2019年4月3日。证据3、关于刘汉玲等翻修私人住宅的意见报告；拟证明原告于2019年4月3日提出2点请求：1、刘汉玲翻修房子不能超过两层；2、刘汉玲翻修房子要距离本人的房子两米。证据4、隆回县自然资源局关于刘汉玲等人老屋改建建设用地规划许可批前公示异议的处理意见；拟证明当初刘汉玲等人在1999年11月23日老屋改建时与原告达成了协议，刘汉玲所建层数为二层及采光间距对等留等条款，2019年11月20日隆回县自然资源局建议原告申请行政复议。证据5、行政复议申请书；拟证明原告于2020年1月16日向隆回县人民政府申请复议。证据6、隆政复不受字【2020】2号不予受理通知书；拟证明隆回县人民政府认为隆回县自然资源局并未决定是否为刘汉玲等人颁发规划用地许可，对田明勉的权利义务不造成影响，决定不予受理。证据7、建设用地规划许可证；拟证明被告批准了隆政土供政字【2020】第013号行政许可。证据8、隆回县自然资源局规划许可批前公示；拟证明公示期限从2020年3月30日至2020年4月5日，而此阶段为疫情期，被告没有通知原告。证据9、光盘；拟证明四邻贺爱卿、田文良、苏春光都没有签字，社区主任彭丽红关于审批意见的内容反映了四邻有意见的内容。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、没有异议。对证据2、真实性没有异议。对证据3、真实性没有异议。对证据4、真实性没有异议，但是不能达到原告的举证目的。对证据5、与本案没有关联性。对证据6、真实性没有异议，处理决定是正确的。对证据7、真实性没有异议。对证据8、真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的。对证据9、四邻签字并不是必经程序。第三人李小贞、李小红对原告提供的证据质证意见是不予认可。第三人李小贞、李小红未提交相关证据。本院审查认为：原告田明勉、被告隆回县自然资源局提供的证据材料与本案有关联，经双方质证无异议的证据，能做为本案的证据采信，对双方有异议的证据在查明的事实中予以综合认定。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：第三人李宏平、刘汉玲、李小红、李小强、李小贞等五人共有一幢老房，建筑面积61.7平方米，土地面积61.16平方米，不动产权证号为湘（2018）隆回县不动产权第××号，位于桃花坪街道小井街，原属划拨国有土地使用权。第三人申请划拨国有土地使用权现状出让，隆回县城乡规划管理局于2019年3月7日出具了符合规划的审查意见。被告同意为第三人办理划拨国有土地使用权出让审批手续，第三人应缴纳出让金122320元，土地用途为住宅用地，土地使用年限为70年，容积率4.0（计容建筑面积244.64平方米）。2019年3月15日，第三人与被告签订了国有建设用地使用权出让合同。2019年9月9日，第三人向被告提交了申请危房翻修的报告，内容是原国有土地使用证号（字第××号）属划拨地，面积74.2平方米，原房屋审批单（9911346）42.32平方米二层，原证件使用名李步云已去世，现不动产证号湘（2008）XXXX号，土地面积61.16平方米，现出让地面积61.16平方米，现建房基底面积45.7平方米。隆回县桃花坪街道大井社区居民委员会加盖了公章，并注明请给予解决的意见。被告对第三人私房建设用地规划许可进行了批前公示，制作了公示图，明确公示期限为2019年3月28日至2019年4月3日。原告田明勉于4月3日向被告提交了关于刘汉玲等翻修私人住宅的意见报告，提出了两点意见：一、刘汉玲翻修房子不能超过两层。二、刘汉玲翻修房子要距离本人的房子两米。被告隆回县自然资源局对原告田明勉提出的异议处理意见是：一、关于刘汉玲等人改建房屋不能超过两层的问题。经现场察看及资料调查，刘汉玲等人的该宗地已于2019年3月12日经批准由划拨地转为出让地，容积率为4.0。根据《隆回县县城规划区个人建房规划用地管理办理办法》第三章第十二条规定，县城建成区个人建房，符合规划的，可以批建四层。二、关于要求刘汉玲等人改建房子要距离原告房子两米的问题。经现场察看及资料调查，当初刘汉玲等人在1999年11月23日的老房改建的时候与原告达成协议（详见现场放线记录），水沟保留现状，屋檐对等留设，原告的房屋北侧所挑出的部分必须拆除。从现场察看中，原告北侧挑出部分并没有拆除。被告对原告提出的以上两点异议均不予认可。原告不服被告作出的答复意见，向隆回县人民政府提出复议申请，隆回县人民政府于2020年1月20日做出不予受理行政复议申请的决定。2020年3月10日被告依据隆政发〔2019〕5号文件、县人民政府隆政复不受字〔2020〕2号《不予受理通知书》、规划用地方案及公示材料、桃花坪街道自然资源和生态环境办公室现场调查意见、四邻签字及社区意见、原不动产证及权利人申请，拟同意为第三人办理老屋改建规划用地审批手续，拟规划用地总面积45.7平方米，均处于其不动产权证红线范围内，可建四层，可建设规模182.8平方米。2020年3月12日，被告隆回县自然资源局给第三人李宏平、刘汉玲、李小贞、李小红、李小强颁发了地字第430524XXXXX建设用地规划许可证，批准用地文号为隆政土供字〔2020〕第013号。本院认为：被告隆回县自然资源局为第三人颁发地字第430524XXXXX建设用地规划许可证，属于行政许可。《土地登记办法》第二十八条规定，划拨国有建设用地使用权已依法转为出让国有建设用地使用权的，当事人应当持原国有土地使用证、出让合同及土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。本案第三人李宏平、刘汉玲、李小贞、李小红、李小强于2018取得了湘（2018）隆回县不动产权第××号国有土地使用证是在国有土地使用证（字第××号）的基础上颁发的，将划拨地变更为出让地，在这次的土地登记过程中，第三人与隆回县自然资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并办理了出让审批手续。之后，第三人申请建房，征得了所在社区的同意，并提交了《国有土地使用权出让合同》、《隆回县不动产权第××号》不动产证、申请危房翻修的报告、隆回县城镇规划区建设工程现场放线记录（存根）及身份证复印件等资料，被告隆回县自然资源局受理后为第三人出具了《刘汉玲、李小贞等5人私房建设用地规划许可批前公示图》。公示期间，原告田明勉提出异议，被告按程序进行了答复。2020年3月12日，被告隆回县自然资源局为第三人颁发的地字第430524XXXXX建设用地规划许可证符合法律规定，依据充分，程序合法，原告要求撤销隆回县自然资源局颁发给第三人李宏平等五人的地字第430524XXXXX号建设用地规划许可证的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告颁发建设用地规划许可证公示未告知原告，事实上2019年原告田明勉在规划许可批前公示期间已经主张了权利，提出了异议，被告隆回县自然资源局也作出了答复。原告诉称1999年原告与第三人达成相关协议，明确约定为二层，但第三人申请的划拨地己经县人民政府批准转为出让地，容积率为4.0，根据《隆回县县城规划区个人建房规划用地管理办法》第三章第十条规定，县城建成区个人建房符合规划，可以批建四层，被告的审批符合城镇规划。另原告主张，第三人修建四层房屋对原告的相邻权造成影响，但没有相关证据证实，该主张不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田明勉要求撤销隆回县自然资源局为第三人李宏平、刘汉玲、李小贞、李小红、李小强颁发的地字第430524XXXXX建设用地规划许可证的诉讼请求。本案受理费50元，由原告田明勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  刘跃云人民陪审员  刘 峰二〇二〇年七月二十七日代理书记员  朱姿颖附关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。