浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5580号 原告：王学兴，男，1961年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：何伟民、郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会，住所地义乌市义亭镇铜山湖村。 诉讼代表人：吴文森，主任。 被告：义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇铜山湖村。 法定代表人：钱含胜，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵可秀，浙江奇合正律师事务所实习律师。 原告王学兴为与被告义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会（以下简称铜山湖村村委会）、义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社（以下简称铜山湖村经济合作社）合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王学兴的委托诉讼代理人何伟民；被告铜山湖村村委会、铜山湖村经济合作社的共同委托诉讼代理人许贞朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王学兴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与义乌市义亭镇西吴村民委员会于2013年11月8日达成招投标合同。2、判令两被告返还原告的投标款699999元，建房押金10万元，找补款118168元，补交平方差额4200元，并赔偿原告的利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行拆借中心公布的利率计付），合计暂为人民币922367元。事实与理由：第二被告系第一被告经济管理体。2019年因行政村调整，将义乌市义亭镇西吴村委员会同其他村一起合并并建立第一被告。2013年原告王学兴向义乌市义亭镇西吴村村民委员会交纳了建房押金10万元，选位费699999元，新旧房面积找补款118168元及平方差额4200元，合计人民币922367元。2015年由于政策变动，西吴村空心村改造项目停止。但是义乌市义亭镇西吴村村民委员会及义乌市义亭镇西吴村股份经济合作社并没有将原告所交纳的上述款项返还给原告。为此，原告多次向其主张未果。综上，原告认为原告参与义乌市西吴村空心村改造行为，由于政策原因导致当时改造项目停止。原告所交纳的所有款项理应返还。 被告铜山湖村村委会、铜山湖村经济合作社共同答辩如下：一、与原告同一批投标选位的37户，仅有3户未建。2013年11月8日由被告组织的空心村改造建房地块有偿择位、定位投标工作，得到了37户村民的大力支持。除了2015年起诉退回的1户（有2户起诉退回后，其中一户己经参与2018年5月投标选位的第二期的改造），以及包含原告在内的2户共3户至今未建房，其余户均与第二期改造的农户一起进行了己选位置的建房，到现在为止房屋均己经建成，这些建房户均没有反悔、也无争议。二、村民对原告此时的退款毁约行为，均持反对意见。2015年时，当时因为旧改政策的改变，让第一期参与改造的建房户对能否继续建房失去信心，导致高位选位费的2个建房户反悔并提出退款。对此，当时的两委也是曾经认可的，但由于镇领导的反对而导致诉讼退款。经诉讼，的确需要退款。但是时移世易。2018年5月底6月初，第二期建房地块有偿择位、定位投标工作进行，又有47户农户参与改造。2018年7月开始，全部参加第一、二次的建房户都可以进行建房，除了上述所涉及的3户外，目前都己经落成。至此，原告并未提出过退款毁约事宜。现在马上有待进行的第三期改造就要开始了。其他村民认为原告此时提出显然不够厚道，故反对退款。三、原告认为，现在退款毁约，其有利可图；村民认为其此时才选择退款，显然动机不纯、且损害村集体利益。经过第一、二期的有偿择位、定位投标后，本村有实力的建房户都己经参与，所以原告认为其当初699999元的投标款投的过于高了。目前为止，排第二的投标款仅有40余万元；其如毁约后再投标，必定比40余万还会少。所以原告现在主张退款。综上，被告认为，原告没有在2015年因旧改政策的改变而允许退款的时候及时主张权利；没有在第二期改造的进行时及时提出；现在终于可以计算出利益了，才提出来，假使原告的退款成立，而他所选位置重新计入选位，原告因没有竞争对手而低价再次中标，这显然不符合本村改造建房有偿、价高者得的初衷，也有损集体利益。诚如原告所愿，那被告也只有遂民意，该地块不再列入之后的选位。但，无论如何，原告此时的退款毁约行为，都不应当为法律所提倡和允许！综上，恳请法庭驳回原告的所有诉讼请求。关于原告向被告交付款项的情况，原告应交款项699999元、押金10万元、补平方差额4200元，合计804199元，扣除预交的3万元，共计774199元，找补款118168元属实，两项合计892367元。关于原告参与被告村进行空心村改造资格问题，被告确认原告在本村具有合法的房产，可以参与本村空心村改造，也计算了原告参与改造房子找补款为118168元。原告能否继续参与改造、能否造房子问题，原告既然连房子的找补款都要求退回，房子是不能建造的，至于能否继续参加本村第三期改造，是否允许，有待于新一届领导决定。 原告就其诉讼主张举证如下： 一、便条一份、收款收据三份，证明原告向村委会因建房交纳的投标款、建房押金、新旧房面积找补款、平方补差的费用，总计922367元的事实。被告质证意见：真实性没有异议，钱款已经到位。 二、（2015）金义上溪商初字第939号民事判决书一份，证明2013年西吴自然村的建房投标因政策变动已经作废的事实。被告质证意见：真实性没有异议，对关联性有异议，该证据和目前被告所在村旧改有出入，从2018年6月份开始旧村改造可以造房子，该判决书所依据的客观情况发生变化，对本案不具有约束力。 三、义乌市农村住宅用地审批表一份，证明原告享有旧改的资格。被告质证意见：对三性没有异议。 本院认证意见如下：被告对证据1、2、3真实性均无异议，本院予以认定。 被告铜山湖村村委会、铜山湖村经济合作社均未举证。 经审理查明，2008年10月27日，义乌市委市政府农业和农村办公室批示同意西吴村呈报的新农村建设额定的总用地规模。2009年6月11日，义乌市国土资源局函告西吴村，核定该村旧村改造总用地规模为40408平方米。2009年12月28日，义乌市人民政府办公室义办第209号抄告单同意建设局上报的义亭镇西吴村村庄建设规划。2010年10月29日，义乌市义亭镇人民政府义镇政（2010）111号文件原则同意西吴村空心村改造实施细则。2011年9月27日，市建设局向市国土局出具规划说明，内容为：义亭镇西吴村A地块，位于四海大道东南侧（详见用地红线图）用地面积5148.9平方米，用地性质为居住用地，符合城市规划。2013年2月22日，义乌市义亭镇村镇建设服务所同意义乌市城市规划设计院为西吴村所作的空心村改造一期规划。 2013年7月5日，义乌市人民政府发布并实施《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》即义政发（2013）43号文件，该办法规定，中心城区规划建设用地范围的所有村庄，具体为《义乌市域总体规划（2006-2020）>》的远景规划建设区范围以及需要规划控制的范围，按照价值置换方式，实行多村集中联建，采用高层公寓加产业用房、商业用房、商务楼宇、货币等多种形式置换，推动农村向社区转变，农民向市民转变；本办法公布前，已经依法批准实施旧村改造，而且已经拆除旧房、完成定点放样、部分已开工建设的村庄，可以按原批准方案执行，保持农村集体建设用地的性质不变等等。2013年9月27日，义乌市城乡新社区集聚建设领导小组办公室根据义政发（2013）43号文件对各镇集聚建设规划区范围村庄进行分类并下发义社区建设办（2013）13号文件，西吴村列入新政策类村庄。 2013年1月16日，原告王学兴通过转账交付义亭镇西吴村民委员会“旧改新”旧房面积找补款118168元。2013年11月1日，义亭镇西吴村民委员会出台“义亭镇西吴村空心村改造建房户地块有偿择位、定位办法”，并于2013年11月8日组织进行农户建房用地公开择位、定位招标投标。原告王学兴以699999元的选位价投中建房一幢的地块，同年11月11日，原告王学兴转账交付义亭镇西吴村民委员会774199元，其中含中标款699999元、建房押金10万元及平方差额4200元，扣除退还投标押金3万元。义亭镇西吴村民委员会至今未能为原告王学兴的建房用地落实审批。 另查明，义乌市人民政府于2018年底同意撤销新樊村、西吴、西后畈、市口、新西河村等5个村民委员会，设立铜山湖村村民委员会，村委会驻地市口村。 再查明，原告王学兴系从其母亲楼桂莲处分家析产后析入51平方米，现旧房已拆除。2018年10月16日，义乌市人民政府同意原告王学兴报批义乌市义亭镇西吴村住宅用地51平方米。 本院认为，铜山湖村委会、铜山湖合作社在撤销西吴村民委员会、西吴村股份经济合作社的基础上与其他村民委员会及经济股份合作社合并的基础上设立，原西吴村民委员会、西吴村股份经济合作社的权利义务由铜山湖村委会、铜山湖合作社承继。铜山湖合作社作为铜山湖村委会的财务管理部门，应与铜山湖村委会共同承担责任。原告王学兴以建房户的身份参加西吴村民委员会组织的空心村改造建房地块有偿择位、定位投标，并以699999元选位价投中建房地块并向西吴村民委员会缴纳押金等其他费用，原告王学兴与西吴村民委员会成立建设用地使用权合同关系。按照义乌市人民政府发布并实施的义政发（2013）43号《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》及义社区建设办（2013）13号各镇集聚建设规划区范围村庄分类，原告当时所在的西吴村已纳入集聚区政策范围，原告在西吴村的建房用地已不可能取得审批落实，故原、被告间的建设用地使用权合同关系应予解除，被告应返还原告建房地块选位费、押金及找补款、平方差额费用。2013年9月27日义社区建设办（2013）13号文件已明确西吴村列入新政策类村庄即纳入集聚区政策范围，被告仍在2013年11月8日组织进行农户建房用地公开择位定位招投标，原告仍参与投标并中标，因此造成当前建设用地使用权合同不能履行，原被告双方均有过错，故原告要求被告赔偿已缴款项利息损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王学兴和被告义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会、义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社于2013年11月8日成立的建设用地使用权合同； 二、被告义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会、义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告王学兴建房用地选位费699999元、建房押金10万元、旧房面积找补款118168元及平方差额4200元，合计922367元； 三、驳回原告王学兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年七月九日 代书记员 经 君