山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终86号上诉人（原审原告）宋爱民，女，1954年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托代理人董明，男，1952年3月7日出生，汉族，住址同上。系宋爱民之夫。上诉人（原审原告）宋书民，女，1961年4月22日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人（原审原告）宋喜娟，女，1963年9月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。三上诉人共同委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠民县自然资源和规划局，住所地：惠民县东关街30号。法定代表人冯涛，局长。参加诉讼行政机关负责人李天塍，副局长。委托代理人郝俊丽，惠民县自然资源和规划局工作人员。委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。原审第三人张笑宝，女，1951年12月23日出生，汉族，住山东省惠民县。上诉人宋爱民、宋书民、宋喜娟因与被上诉人惠民县自然资源和规划局（以下简称惠民自规局）及原审第三人张笑宝土地行政登记一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定以下事实：三原告与第三人张笑宝之夫宋新民系兄妹关系，本案诉争土地及房屋坐落于惠民县孙武镇××（以下××）。2006年5月8日第三人张笑宝向被告申请宅基地使用权登记，2006年8月4日惠民县人民政府颁发土地使用权人为张笑宝，编号为惠集用（2006）第1259号集体土地使用证（以下简称涉案集体土地使用证）。三原告以被告登记的土地使用权人错误为由，于2019年9月9日提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告作出的涉案集体土地使用证。原审法院认为，《土地登记规则》第九条第三款规定：“集体土地使用权由使用集体土地的单位及法定代表人或者使用集体土地的个人申请登记”。取得涉案土地的集体土地使用权须有集体组织成员的身份，第三人户籍信息显示，第三人住址为南关××街。本案不动产登记行为的本质是依申请人的申请发生的行政登记行为，第三人张笑宝于2006年5月8日向被告提出不动产登记申请，被告受理后，对第三人提交的申请材料进行了现场核实，并制作了地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，第三人所在的居民委员会确认涉案宅基的界址，故被告作出的涉案集体土地使用证，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。综上，对三原告提出的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告宋爱民、宋书民、宋喜娟的诉讼请求。案件受理费50元，由三原告负担。宋爱民、宋书民、宋喜娟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人关于请求撤销被上诉人为原审第三人核发的涉案集体土地使用证的上诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决仅以原审第三人张笑宝户籍信息显示住址为南关××街为由，即认定张笑宝具有南关××街居委会集体经济组织成员身份，并认定其拥有南关××街集体土地使用权显属错误。上诉人一审提交的张笑宝户籍证明及张笑宝提供的户口本均证明其系非农业户口，不属于南关××街居委会成员。张笑宝的户籍和单位在惠民县塑料厂，户籍性质属于城镇户口；其丈夫宋新民系滨州学院教师，亦属于城镇户口。按照法律规定，非南关××街居委会集体经济组织成员是不能获得南关××街集体土地使用权证的，张笑宝取得南关××街集体土地使用权证不合法。二、被上诉人惠民自规局未尽到审查职责，其为原审第三人核发涉案集体土地使用证的行政行为违法，应予以撤销。（一）主体不适格。1995年12月28日国土资源部发布的《土地登记规则》第二条规定，土地登记是国家依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利的登记。《山东省实施办法》第四十三条、第四十四条，对于宅基地申请条件、不予批准宅基地情形均作出了明确规定，即申请宅基地的主体必须是该村委会的集体经济组织成员。本案中，被上诉人在张笑宝不具有南关××街居委会集体经济组织成员身份情形下，为其颁发涉案集体土地使用证违法。（二）被上诉人颁证程序违法。根据国土资源部《关于进一步规范土地登记工作的通知》（国土资发[2003]383号）第六条规定，实行登记人员持证上岗，没有取得该资格证书的人员不得直接从事土地登记工作。被上诉人一审提交的1-7组证据中，土地登记人员未取得土地登记资格证书，其制作的“地籍调查”、“界址表、宗地草图、宗地图”、“土地登记公告”等不具有程序合法性。（三）被上诉人未按《土地登记规则》履行法定职责。被上诉人提交的1-7号证据中，无张笑宝的户籍证明，无土地权属来源证明，亦无涉案集体土地使用证项上的建筑物的权属证明，不符合《土地登记规则》第六条、第九条、第十条等关于登记程序的规定。被上诉人惠民自规局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人张笑宝陈述称，请求维持原判。二审审理查明，2018年7月24日，宋爱民、宋书民、宋喜娟以宋新民为被告向惠民县人民法院（以下简称惠民县法院）提起共有权确认纠纷民事诉讼，请求确认位于南关北街院落××其与××共同共××财产（××沿街××楼164.01平方米、二层住宅楼123.9平方米、东平屋18.81平方米）。惠民县法院审理认定：原、被告系亲兄妹关系，双方的父亲宋德堂与母亲左秀仙系南关××街居民，共同生育五个子女，长子宋新民，长女宋爱民，次女宋建民，三女宋书民，四女宋喜娟。七十年代，宋德堂与左秀仙在南关××街建设房屋六间，1986年宋德堂因病去世，1995年左秀仙因病去世。1988年因惠民县拓宽公路需要拆除房屋一间，1989年又拆除房屋两间。1989年7月18日，宋新民取得沿街居民准建证，建设沿街二层小楼；1993年又拆除剩余平房，建设二层住宅楼和两间东屋平房。涉案房屋建成后，一直由宋新民管理使用，对外出租、收取租金。此期间原、被告未发生争议。2018年因案涉房屋涉及拆迁，双方发生纠纷。惠民县法院于2019年7月8日作出（2018）鲁1621民初2253号民事判决，驳回三原告的诉讼请求。后三原告向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院于2020年5月23日作出（2020）鲁16民终623号民事判决予以维持。另查明，原审第三人张笑宝系原惠民县塑料厂职工，非农业户口，现已退休。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋爱民、宋书民、宋喜娟系认为其为涉案集体土地使用证上坐落房屋的共同共有人，故而请求撤销登记在原审第三人张笑宝名下的涉案集体土地使用证。根据相关生效民事判决认定的事实，争议土地上原有上诉人父母于二十世纪七十年代建设的房屋六间，系老宅基房用地。上诉人父母于1986年、1995年相继去世。张笑宝丈夫宋新民于1989年7月取得沿街居民准建证，案涉土地上房屋系由宋新民、张笑宝夫妇在拆除老宅基房土地上新建而成，三上诉人未提供证据证明其对案涉土地享有共有的权利。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发[2011]178号）第六条规定，“非农业户口居民（含华侨）原在农村合法取得的宅基地及房屋，房屋产权没有变化的，经该农民集体出具证明并公告无异议的，可依法办理土地登记，在《集体土地使用证》记事栏应标注“该权利人为非本农民集体成员”。对于没有权属来源证明的宅基地，应当查明土地历史使用情况和现状，由村委会出具证明并公告30天无异议，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，确定宅基地使用权”；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定，“非农业户口居民（含华侨）原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回”。本案中，原审第三人张笑宝虽为非农业户口居民，但根据被上诉人提供的办理涉案土地登记行为的证据、依据，案涉房屋是经南关××街居委会同意，由宋新民、张笑宝夫妇建造；被上诉人对张笑宝申请登记的材料进行了审查，对宗地四至进行了勘查，在明确了权属来源合法，四至界限无争议的基础上，报经惠民县人民政府审批同意，向张笑宝颁发了涉案集体土地使用证。基于上述事实，被上诉人作出的涉案土地行政登记行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人宋爱民、宋书民、宋喜娟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院虽认定张笑宝系南关××街居委会集体经济组织成员有误，但判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋爱民、宋书民、宋喜娟负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年七月十四日法官助理王丽真书记员戚菲菲