安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖03行终67号 上诉人（原审原告）魏合夫，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托代理人李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托代理人耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路。 法定代表人高剑，该局局长。 委托代理人刘鹏，该局法制大队科员。 委托代理人王龙，该局法制大队科员。 原审第三人魏彪，男，1993年10月26日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 原审第三人邱玉翠，女，1969年6月28日出生，汉族，村民，住安徽省怀远县。 上诉人魏合夫因诉被上诉人怀远县公安局及原审第三人魏彪、邱玉翠治安管理处罚一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明事实：2019年6月4日，在怀远县××路心村，魏合夫与邻居邱玉翠因行路问题发生争执，邱玉翠的儿子魏彪用砖头砸魏合夫拖拉机的油箱，并将魏合夫脖子掐伤。邱玉翠在阻止过程中，因抱推魏合夫，魏合夫用嘴将邱玉翠的胳膊咬伤。以上事实有魏合夫、魏彪、邱玉翠及证人张某的陈述、勘验检查笔录及照片等证据在卷佐证。2019年8月6日，因魏合夫涉嫌故意伤害，怀远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出怀公（双）行罚决字〔2019〕667号行政处罚决定，决定给予魏合夫行政拘留三日的行政处罚。另查明，魏彪受到行政拘留十日的行政处罚。魏合夫、魏彪所受行政处罚均未执行。 一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，任何人不得侵犯。亲戚、邻里遇到纠纷应本着相互谦让、和睦相处的精神及时沟通、协商解决。本案中，魏合夫与邱玉翠因行路问题产生口角，后在与魏彪砸油箱发生争执过程中，邱玉翠抱着、推着魏合夫往屋里去时，魏合夫用嘴咬伤邱玉翠的胳膊，应属违法行为。怀远县公安局受理该治安案件后，依法进行了调查取证，根据当事人的陈述和申辩，受害人指认、证人证言、照片等证据足以证实魏合夫实施了违法行为，怀远县公安局因此作出的怀公（双）行罚决字〔2019〕667号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当。怀远县公安局在处理治安案件过程中，根据案件办理进展情况，依法申请延长办案期限，符合相关规定。魏合夫要求撤销怀远县公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。魏合夫诉称其咬伤邱玉翠是正当防卫，而本案是魏合夫与邱玉翠之间因行路问题发生的纠纷，故一审法院对魏合夫行为属正当防卫的意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏合夫的诉讼请求。案件受理费50元，由魏合夫负担。 魏合夫上诉称，一、魏合夫没有殴打邱玉翠的行为,而是正当防卫。怀远县公安局没有查清魏合夫是否有殴打邱玉翠行为的基本事实。除了邱玉翠陈述外,无其他任何证据证实魏合夫对邱玉翠实施了殴打行为。而现场证人张某明确证实魏合夫没有打邱玉翠,是魏彪掐魏合夫的脖子,同时邱玉翠抱住魏合夫,魏合夫为了自卫情急之下咬了邱玉翠的胳膊。魏合夫没有殴打邱玉翠的故意，完全为了自卫，属于正当防卫，依法不应受到处罚。二、办案期限超期,程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定:“公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日,案情重大复杂的经上一级公安机关批准可以延长三十日。”本案发生在2019年6月14日，怀远县公安局作出行政处罚的时间却是2019年8月6日,显然远远超过了法定办案期限。公安部2007年12月8日下发施行的《公安机关调解工作规范》第六条第五项规定:“治安调解应当及时进行,使当事人尽快达成协议解决纠纷。治安调解不成应当在法定办案期限内及时依法处罚不得久拖不决。根据该规定即使调解也应当在法定办案期限内结案,不能以案件调解为由随意延长办案期限。怀远县公安局为了促进和解延长30天办案期限,不符合法律规定。怀远县公安局在相关证据已经完全取得的情况下,迟迟不作出处罚决定,显然是主观原因造成的。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销怀远县公安局作出的怀公（双）行罚决字（2019）667号行政处罚决定书；判决怀远县公安局承担本案全部诉讼费用。 怀远县公安局答辩称，2019年6月4日，在怀远县××路心村，魏合夫与邻居邱玉翠因行路问题发生争执，邱玉翠的儿子魏彪用砖头砸魏合夫的拖拉机油箱，并将魏合夫脖子掐伤，魏合夫用嘴将邱玉翠的胳膊咬伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、邱玉翠陈述和其他证人证言、现场勘验检查笔录等证据证实。因故意伤害，怀远县公安局于2019年8月6日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予魏合夫行政拘留三日的处罚。上述事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、量罚适当，请求驳回上诉，维持原判。 魏彪、邱玉翠未作陈述。 魏合夫在法定期限内向一审法院提交了以下证据： 1、魏合夫身份证复印件一份，证明魏合夫主体资格； 2、怀公（双）行罚决字〔2019〕667号行政处罚决定书，证明被诉具体行政行为。 怀远县公安局在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据： 1、行政处罚决定书，证明公安机关处罚魏合夫的事实、理由、依据和处罚及告知其诉权； 2、受案登记表，证明公安机关依法受理魏合夫与魏彪打架一案； 3、魏合夫的陈述和申辩，证明2019年6月4日上午八、九点钟，在家门口，魏合夫开着手扶拖拉机与骑电瓶车的邱玉翠发生矛盾、争执，邱玉翠儿子魏彪拿着砖头砸了魏合夫家拖拉机油箱，后魏彪用手掐着魏合夫的脖子将其按倒在院墙根底下，邱玉翠上来从右侧面抱着魏合夫将其往屋里推，推到院子的时候，魏彪才松开双手，后来邱玉翠把魏合夫一直推到屋里，邱玉翠推魏合夫的时候，魏合夫反抗就抓了邱玉翠的手、咬了她的胳膊。魏合夫辩称自己是在情急之下，咬了邱玉翠的胳膊关节地方； 4、邱玉翠的陈述，证明2019年6月4日上午，因行车问题邱玉翠与魏合夫发生争执，魏合夫骂邱玉翠，邱玉翠儿子魏彪听到魏合夫骂人后就用砖头砸了魏合夫家拖拉机油箱，魏合夫下来要和魏彪打架，邱玉翠怕魏合夫和魏彪打起来，就抱着魏合夫、抓着他的衣服，魏合夫想挣挣不开，就乱咬，将邱玉翠的左、右胳膊都咬烂了，魏彪一看魏合夫咬了自己妈就上来用手掐着魏合夫的脖子，邱玉翠就把魏合夫往屋里推，魏彪后来就松开了； 5、张某的证人证言，证明2019年6月4日上午，张某当时在院子里听到外面有声音，就出去看看，正看到魏彪掐着丈夫魏合夫的脖子，把魏合夫按到院墙根底下，魏合夫就一个劲地争扎，魏彪妈（邱玉翠）上来就从右侧面抱着魏合夫，撕他衣服，往我（家）屋里推，魏彪妈把魏合夫快推到我家当院，魏彪才松开手，魏彪妈还是一直抱着、推着魏合夫往屋里推，魏彪一直在旁边跟着没有动手。魏彪妈还是一直抱着、推着魏合夫、撕扯魏合夫的衣服，魏合夫挣不开，急了就上来咬了魏彪妈的两个胳膊关节位置几下； 6、勘验检查笔录及照片，证明邱玉翠的受伤情况； 7、户籍信息，证明魏合夫的身份； 8、前科查询情况说明，证明魏合夫无违法、犯罪的前科情况； 9、行政处罚告知笔录，证明依法告知拟处罚魏合夫的事实、理由、依据和其享有的陈诉和申辩的权利； 10、公安内部审批表，证明行政处罚及办案期限依法经有权机关审批。 怀远县公安局作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第一项。 魏彪、邱玉翠在举证期限内未提交证据材料。 以上证据均已随卷移送本院。双方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，魏合夫对一审查明的“邱玉翠在阻止过程中，因抱推魏合夫，魏合夫用嘴将邱玉翠的胳膊咬伤”的事实有异议，魏合夫认为不应认定邱玉翠的行为是阻止。根据魏合夫在询问笔录中陈述，邱玉翠只是抱着魏合夫往魏合夫家里推，并没有对魏合夫进行伤害。同时根据邱玉翠抱推的结果看，魏合夫和魏彪没有再继续发生纠纷。因此，一审法院认定邱玉翠阻止行为有事实依据，魏合夫该异议不能成立，本院不予支持。又因当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为,公安机关对本辖区内违反治安管理的行为具有处罚的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，魏合夫用嘴将邱玉翠的胳膊咬伤，该事实有魏合夫、邱玉翠陈述、证人证言等证据予以证实，魏合夫故意伤害他人身体的违法行为成立，怀远县公安局据此对魏合夫作出行政拘留三日的处罚符合法律规定。魏合夫主张其咬伤邱玉翠的行为是正当防卫的上诉理由不能成立，本院不予支持。因怀远县公安局延长办案期限已履行了相关的审批手续，魏合夫认为怀远县公安局作出案涉行政处罚超期限、程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏合夫负担。 本判决为终审判决。 审判长  许家才 审判员  陈二伟 审判员  李小芹 二〇二〇年七月十四日 法官助理王海燕 书记员夏婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。