辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3558号上诉人（原审被告）：刘新民，男，1977年4月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：姚锐，系辽宁正良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵伟，女，1979年7月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人刘新民因与被上诉人邵伟民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘新民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，双方间不存在民间借贷关系。被上诉人的款项来源及交易习惯与常理不符，其与其他人间的大额往来都是转账，而本案却是提取现金再交付给上诉人。且被上诉人称现金均是通过其哥哥邵锴交付，但邵锴未对交易细节作出合理解释和说明。被上诉人不具有出借能力，其因负债已被多人起诉，并被列为失信人员。双方间不具有进行大额借贷的关系基础。被上诉人的陈述相互矛盾。邵锴是被上诉人的哥哥，其证言不应采信；2、一审程序违法。被上诉人未提交证人出庭申请，证人出庭也未通知上诉人，没有给上诉人答辩期。被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，本案应中止诉讼。邵伟辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由。邵伟向一审法院诉称：2014年3月12日至2014年11月21日期间，应被告请求，原告分9次向被告出借款项合计790000元，为了明确权责，2015年1月10日原、被告签订了《确认书》，确认了借款本金790000元及自2015年1月10日起按月2%计算利息，同时确认被告应于2015年5月31日前还款，且确认如出现争议由大连市西岗区人民法院管辖。2015年5月31日到期后，被告未能按约定还款，原告多次向被告催要，被告于2016年7月6日向原告出具收条，进一步确认收到上述借款及原告向其催要的事实。被告至今未向原告还款，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币790000元；2、被告向原告支付自2015年1月10日起至2018年5月29日止的利息642533.33元（按月2%的利率计算）；3、被告向原告支付自2018年5月30日起至被告还清全部借款之日止以上述借款本金为基数，按确认书约定的2%/月利率计算的利息。一审法院审理查明：原、被告经案外人邵锴（原告的哥哥）介绍认识，自2014年3月12日至同年11月21日期间，原告分9次向被告出借现金合计790000元。2015年1月10日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订确认书，主要约定：甲、乙双方就乙方于2014年3月12日至2014年11月21日期间，向甲方借款事宜，经甲、乙双方对账，确认如下事项：一、甲方自2014年3月12日至2014年11月21日期间，分9次向乙方支付出借款人民币现金790000元（1、2014年3月12日10000元、2、2014年3月19日30000元、2014年3月20日20000元、2014年6月10日100000元、2014年6月13日80000元、2014年9月6日100000元、2014年10月8日300000元、2014年10月29日100000元、2014年11月21日50000元），乙方确认已收到该790000元人民币借款；截止2015年1月10日，乙方未向甲方偿还该790000元借款；乙方承诺所欠甲方790000元人民币款项，于2015年5月31日前全部还清，在此期间乙方应支付利息，即自本确认书生效之日起按月息2%开始计算利息；如逾期，则乙方除继续向甲方偿还本金790000元及利息外，还应支付逾期期间的罚息（按月息2%计算）直至欠款全部还清时止；本协议自甲、乙双方签字时生效。被告在该确认书的第一页下面空白处和第二页中间“乙方”处签字确认。因被告未向原告偿还借款，2016年7月6日，被告向原告出具借条和收条各一份。借条载明：向邵伟借款789986元，借款明细如下：1、2014年3月12日10000元；2、2014年3月19日30000元；3、2014年3月20日20000元；4、2014年6月10日49999元、5、2014年6月10日49999元；6、2014年6月13日49995元；7、2014年6月13日30000元；8、2014年9月6日49999元；9、2014年9月6日49999元；10、2014年10月8日300000元；11、2014年10月29日99995元；12、2014年11月21日50000元。被告在该借条的右下角“借款人”处签字确认。收条载明：收到邵伟现金柒拾捌万玖仟玖佰捌拾陆元整。被告在该收条的上半部偏右“收款人”处签字确认。被告至今未向原告偿还借款本金，亦未向原告支付借款利息。原告为证明出借现金的资金来源，提供了其中国农业银行银行卡（账号：62×××61）交易明细清单，该清单显示原告分别于2014年3月12日支取现金10000元；2014年3月19日支取现金30000元；2014年3月20日支取现金20000元；2014年6月10日两次支取现金各49999元，共99998元；2014年6月13日分别支取现金49995元、30000元，共79995元；2014年9月6日两次支取现金各49999元，共99998元；2014年10月8日分别支取现金300000元、99995元；2014年10月29日支取现金49999元；2014年11月21日支取现金50000元。诉讼中，原、被告双方均申请对方当事人本人到庭参加诉讼，原告到庭、被告未到庭。原告申请案外人邵锴出庭作证，邵锴提供了其与被告的微信聊天通话记录，该聊天记录中与案涉借款相关内容摘录如下：（被告）“我现在手里没有钱，头几天你妹她给我起诉了，在西岗法院……我现在刚刚起步想干点活”；（邵锴）“那个账，该起诉起诉呗，该认认呗，认完后再说呗，这些年我找你要过钱了吗……”；（被告）“账我从来没说不认过，该你的钱该怎么事儿就怎么事儿，我多会儿也没说过熊话，你说一下子给，我上哪儿去弄给啊”。被告对该聊天通话记录的真实性予以认可。原审中，被告申请对以下事项进行鉴定：1、确认书原件上被告两处签名的形成时间；2、确认书原件上被告两处签名的笔迹形成时间和其余打印字体的打印时间是否是同一时间，两者形成的顺序及时间间隔；3、原告提供的借条和收条上被告签名“刘新民”笔迹形成时间是否早于2016年7月6日。大连市中级人民法院经摇号确定辽宁学苑司法鉴定中心对被告申请鉴定的事项进行鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心以鉴定要求不具备鉴定条件，无法得出结论为由终止鉴定。本次诉讼中，被告再次申请就上述事项进行鉴定。大连市中级人民法院经摇号确定辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，辽宁明鉴司法鉴定中心以鉴定要求超出鉴定能力为由不予受理。一审法院要求原、被告双方推荐备选鉴定机构，并由大连市中级人民法院经摇号确定广东南天司法鉴定所进行鉴定，2019年10月30日，因被告未缴纳鉴定费，广东南天司法鉴定所终止鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，提供了确认书、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言、微信聊天记录等证据。确认书、借条、收条系原、被告双方在对账时重新制作，系对前期借款、还款情况的确认，虽有数额上的差异，原告做出了合理解释，应认定为有效债权凭证。被告对确认书、借条、收条上其本人签字的真实性予以认可，但辩称上述凭证系原告利用被告事先签好名字的空白纸张后添加内容伪造的，被告为证明其意见，申请就上述凭证中被告签名时间与打印内容的打印时间的先后等事项进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费用导致鉴定终止，应当由被告承担举证不能的法律责任。且被告的签字均在确认书、借条、收条上相应的“乙方”、“借款人”“收款人”处，而“乙方”、“借款人”“收款人”等字样分别在纸张的不同位置，被告在空白纸张不同位置预先签名的行为，不符合常理。故被告的此项抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。银行交易明细清单可以证明原告出借款项的来源及具备出借能力，证人提供的聊天记录可以证实被告承认欠款的事实存在，上述证据可以互相印证，原告的主张有事实依据，一审法院予以支持。被告虽对原告的出借款项来源、交易习惯等提出异议，但未提供证据，对其相关抗辩意见，一审法院不予采纳。关于被告提出原告无足够的资金能力出借案涉款项一节，原告提供的银行交易明细显示原告出借款项均出自其个人银行账户，而被告提供的法律文书均制作于案涉借款发生之后，无法证明案涉借款发生时，原告无出借能力，被告的此项抗辩意见，证据不足，一审法院不予采纳。综上，原、被告于2015年1月10日签订的确认书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该确认书的约定履行。确认书确认被告收到原告提供的借款本金790000元，约定还款期限为2015年5月31日之前，自2015年1月10日起按月利率2%支付利息及逾期罚息。被告未按照确认书的约定偿还借款及利息，应承担违约责任。故被告应当偿还原告借款本金790000元、利息及逾期利息，利息、逾期利息以790000元为基数，自《确认书》生效日即2015年1月10日起至款项付清之日止，按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：被告刘新民于本判决生效之日起十日内偿还原告邵伟借款本金790000元及利息（利息以790000元为基数，自2015年1月10日起至款项付清之日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17694元，公告费300元，合计17994元（原告邵伟已预交），由被告刘新民负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，二审中，双方争议的焦点为：一、双方间是否存在借贷关系；二、一审程序是否合法。关于焦点一，上诉人对案涉确认书、收条和借条上的签名为其本人所写均无异议。根据被上诉人银行卡交易明细，被上诉人的每一笔取款时间及金额与借条记载的借款时间及金额均一致，同时结合上诉人与被上诉人哥哥的微信聊天记录，上诉人对欠款一事是认可的，故应认定双方间借贷关系成立，上诉人应当履行偿还义务。上诉人虽称确认书、收条和借条是被上诉人哥哥利用有其签名的空白纸形成的，但上诉人未提供证据予以证明。且在确认书、收条和借条上的不同位置，有多处上诉人的签名，上诉人在空白纸上不同位置预先签名的行为显然与常理不符，故其该主张不成立；关于焦点二，人民法院准许证人出庭无需通知对方当事人，亦无需重新确定答辩期，故上诉人此上诉理由无法律依据，不予支持，一审程序合法。关于上诉人提出“被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，本案应中止诉讼”，因上诉人未提供证据证明被上诉人行为涉嫌刑事犯罪，故其该主张不成立。综上，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17694元（上诉人刘新民已预交），由上诉人刘新民负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年七月二十七日书记员  罗蔓兰