湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初488号 原告：侯军,男,1961年11月10日出生,汉族,湖南省桂阳县人,住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李海福，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，湖南民浩律师事务所律师。 被告：李南平，男，1955年2月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告侯军与被告李南平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯军的委托诉讼代理人李海福及被告李南平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款127500元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月30日签订了一份《股东合作协议书》，约定：由原、被告双方为投资建设郴州市三医院扩、新建PPP项目合作居间，居间过程中所需工作经费由乙方负责垫付，实际费用由原、被告双方按股份分摊，并写出借条；原、被告各占股份50%。协议签订后，原告陆续共计垫付经费255000元。原告垫付经费后，被告于2018年1月7日向原告出具借条注明“今借到侯军人民币壹拾贰万柒仟伍百元整，郴州市三医院扩建PPP项目后期费用按双方协议条款约定，甲、乙双方按合同协议股份各自承担费用50%，甲、乙双方按协议条款约定执行（后期费用以银行打款凭据为准）。”被告向原告出具借条后，至今未向原告归还分文借款。原告多次催讨，被告却一再以种种借口拖延拒不归还，无奈只能诉至贵院，望判如所请。 被告李南平辩称：2017年10月初，被答辩人为揽郴州市三医院扩、新建PPP项目的居间服务，口头表态答辩人只负责对接投资方和985三甲医院，居间服务所花的工作经费全部由被答辩人负责。双方签订《股东合作协议书》，按照双方的口头约定和协议约定，整个居间服务分为前期和后期两个阶段分步进行，前期阶段答辩人不承担任何经济债务和经费，后期需要的经费由被答辩人筹备和垫付，按实际费用由甲、乙双方按股份分摊从利润中抵扣。在项目前期居间服务推进的过程中，答辩人顺利对接了投资方神州长城股份有限公司和华南理工大学985附属三甲医院，并与广东莱佛仕企业管理咨询有限公司签订了《郴州市第三人民医院PPP模式扩建项目医院跨区城联合医疗推荐咨询协议书》，该公司并组织985三甲医院、广东医药协会专家团与北湖区人民政府沟通洽谈，被答辩人按双方协议约定支付咨询费用255000元。投资方神州长城股份有限公司于2018年2月6日获得了预审通过资格，并予以公示。在项目后期投标中标进展过程中，由于被答辩人经济实力不足，筹集不到后期资金，在没有办法的情况下，答辩人引进了娄底市王长安入股，支付了30多万元。被答辩人前期支付的经费应该由被答辩人全部承担，答辩人不应承担前期任何经费。答辩人向被答辩人出具借条的时间是2018年1月1日，是按照双方股东合作协议条款由被答辩人向答辩人垫付项目后期阶段运作费用。答辩人虽出具了借条，但被答辩人后期没有经济实力，支付不了该笔款项，借条上括号内注明后期费用以银行打款凭据为准。后期费用是由另外股东王长安按实际费用支付，答辩人银行卡上从未收到该笔款项。被答辩人所称借款根本不存在，恳请法院主持公道，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、2017年12月20日，李南平、侯军与案外人广州莱佛仕企业管理咨询有限公司签订《郴州市第三人民医院PPP模式扩建项目医院跨区域联合医疗推荐咨询协议书》，侯军依该协议约定于2017年12月22日向案外人指定的“阮艺红”账户转账支付咨询费108000元。 二、2017年12月30日，李南平（甲方）与侯军（乙方）签订一份《股东合作协议书》，协议主要内容：由甲、乙双方作为居间方，为投资建设郴州市三医院扩、新建PPP项目引荐投资方（前期居间方自2016年6月运作至今），目前投资方已进入资格预审阶段，后期还有评审、投标中标阶段；甲方不承担前期的任何经济债务和经费，后期需要的经费按实际费用由甲、乙双方按股份分摊；甲、乙双方股权分配，甲、乙双方与投资方签订返还居间协议，甲、乙双方各占返还工程量的50%；项目后期对接工作需要的经费由乙方负责垫付，甲方向乙方按股份比例分摊费用，并写出借条，项目中标后，从分摊利润中抵扣。 三、2018年1月1日，李南平向侯军出具《借条》一张，载明“今借到侯军人民币壹拾贰万柒仟伍百元整，郴州市三医院扩建PPP项目后期费用，按双方协议条款约定，甲、乙双方按合同协议股份各自承担费用50%，甲、乙双方按协议条款约定执行（后期费用以银行打款凭据为准）。”侯军随后于2018年1月2日、1月3日，再次分别向“阮艺红”账户转账支付47000元、100000元，合计147000元。至此，侯军共计向“阮艺红”账户转账支付255000元。此后，侯军多次催促李南平偿还借款未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、侯军与李南平之间的借贷关系是否成立；二、案涉借款金额的认定。 关于焦点一，侯军与李南平在《股东合作协议书》中约定双方居间项目后期对接工作需要的经费由侯军负责垫付，按股份比例分摊费用，李南平写出借条，由此可见双方对借贷关系已经达成合意。李南平出具了借条，并在借条中明确了所借款为“郴州市三医院扩建PPP项目后期费用”，侯军也依协议约定向居间项目投资方支付了相关费用，至此双方的借贷关系已经成立。侯军与李南平之间的借贷行为系双方自愿，属合法的借贷关系，应受法律保护。 关于焦点二，侯军与李南平合作协议中约定2016年6月开始运作至签订协议之日为居间前期，而李南平不承担前期的任何经济债务和经费。故侯军在签订合作协议前向项目投资人支付的咨询费108000元，不包含李南平的借款。李南平在借条中注明了借款用于居间后期费用，且后期费用以银行打款凭据为准，则侯军在借条出具后向投资方支付的两笔款项合计147000元，包含了李南平的借款。虽然李南平借条所书借款金额为127500元，但依据双方协议约定，李南平只承担后期费用50%即73500元（147000元×50%），因此李南平向侯军的实际借款金额为73500元，应当向侯军偿还。侯军主张自起诉之日（2020年1月8日）起至借款清偿之日止的借款利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条中规定的年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李南平自本判决生效之日起五日内向原告侯军偿付借款本金73500元及利息（按年利率6%，自2020年1月8日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告侯军的其他诉讼请求。 如被告李南平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，诉讼保全费1195元，合计4045元，由被告李南平负担2332元，原告侯军负担1713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  石兴英 人民陪审员  袁英婷 二〇二〇年七月二日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。