浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终251号上诉人（原审原告）永嘉县瓯北街道楠江大厦业主委员会，住所地浙江省永嘉县瓯北街道楠江大厦。负责人王定畴，主任。委托代理人陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人徐长锋，该局工作人员。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐兰芬，女，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审第三人）陈晓东，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人永嘉县瓯北街道楠江大厦业主委员会（以下简称楠江大厦业委会）因诉被上诉人永嘉县自然资源和规划局（以下简称永嘉县资规局）不动产行政登记一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2002年8月30日，浙江楠江房地产开发有限公司（以下简称楠江房开公司）与徐兰芬、陈晓东签订了三份商品房预售购销合同，将楠江大厦第四层A、B、C、D、E、F六套房屋以每平方米1500元价格出售给徐兰芬、陈晓东，尔后徐兰芬、陈晓东缴纳了房款和税款。楠江大厦工程于2000年3月18日开工，2002年11月4日竣工验收。2013年8月间，楠江大厦金洪明等118位业主以楠江房开公司为被告，以徐兰芬、陈晓东为第三人，提起共有权纠纷民事诉讼，请求判决确认永嘉县江北街道（现为瓯北街道）楠江大厦第四层房屋（建筑面积约990平方米，以下简称涉案房屋）属楠江大厦全体业主共同所有；确认楠江大厦金洪明等118位业主对涉案房屋享有共有权。原审法院经审理认为：楠江大厦业委会请求确认楠江大厦第四层房屋（建筑面积约990平方米）属楠江大厦全体业主共同所有，但未提供充分证据证实，故对其诉讼请求应不予支持，遂于2015年4月15日作出（2013）温永瓯民初字第306号民事判决，驳回金洪明等楠江大厦118位业主的诉讼请求。金洪明等118位业主不服该判决，提起上诉。温州市中级人民法院经审理，于2015年8月13日作出（2015）浙温民终字第1778号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月间，徐兰芬和陈晓东向永嘉县资规局不动产登记服务中心申请不动产权登记，永嘉县资规局经审查后，于2017年8月3日向徐兰芬、陈晓东颁发浙（2017）永嘉县不动产权第0009560号、浙（2017）永嘉县不动产权第0009559号不动产权证。楠江大厦业委会不服该不动产登记行为，于2019年11月22日提起本案诉讼，请求撤销上述登记行为。原审法院认为：本案的争议焦点是原告是否具有诉讼主体资格。一、业委会提起诉讼的条件。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。……决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。由此可见，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定，业主大会业委会的职责主要为执行业主大会的决定事项。本案涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，但楠江大厦业委会未提供证据证明其提起本案诉讼的事项已经业主大会同意且业委会已得到业主大会的授权，故其提起本案诉讼，依据不足。二、法律上利害关系的判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……楠江大厦业主曾主张涉案房屋属楠江大厦全体业主共同所有，并提起民事诉讼，经法院审理，已判决驳回其诉讼请求，现民事判决已经生效，本案楠江大厦业委会亦未提供证据证明楠江大厦业主与被诉行政行为有法律上的其他利害关系，而楠江大厦业委会的权利来源于楠江大厦业主，故其未依法提供证据证明与被诉行政行为存有利害关系。综上，楠江大厦业委会的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回楠江大厦业委会的起诉。楠江大厦业委会上诉称：一、原裁定认定事实错误。根据在案施工平面图、施工组织设计、竣工总结、竣工测量报告等，涉案房屋主楼四层是全体业主共同共有的活动室、社区中心、营业用房，面积1115.99平方米，露天休闲凉台约200平方米，供全体业主学习、活动、娱乐等。现被上诉人徐兰芬、陈晓东办理了该房屋登记，又将通往四楼的三处电梯门和二楼消防通道门封闭，造成共有权益受损害，上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、原裁定适用法律错误。涉案房屋系全体业主共有，永嘉县资规局将该房屋出让并登记给他人所有，侵犯业主共有权益，上诉人作为楠江大厦业委会，有权根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，提起本案诉讼。三、原审审判程序违法。上诉人在一审诉讼中已申请对涉案房屋的功能进行鉴定，但原审法院对此未予处理并作出说明，违反法律规定。综上，请求撤销原裁定及被诉行政行为。永嘉县资规局答辩称：一、原裁定处理结果正确。涉案房屋不论性质如何，生效民事判决已确认楠江大厦全体业主不享有该房屋产权。上诉人即使已经业主大会或者全体业主授权，亦与该房屋登记行为无利害关系，无权提起本案诉讼。二、原审审判程序违法。上诉人虽申请对涉案房屋功能进行鉴定，但民事判决对此已作认定，且与本案无关，原审法院不予处理，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。徐兰芬、陈晓东未到庭陈述意见。本院经审查认定的事实与一审裁定查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人楠江大厦业委会以涉案房屋系其全体业主共有为由提起本案诉讼，并提供楠江大厦总平图、竣工图等，但楠江大厦业主曾提起民事诉讼，要求确认该房屋属楠江大厦全体业主共同共有，生效民事判决以无证据证明全体业主享有该房屋共有权为由驳回其诉讼请求。现该民事判决未被依法撤销，且上诉人在本案中据以主张与涉案房屋有利害关系的证据又不足以推翻该生效判决认定的上述事实。因此，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原裁定驳回上诉人楠江大厦业委会的起诉，并无不当。上诉人楠江大厦业委会主张因法律明确禁止建筑物共有部分登记在全体业主名下，而被民事判决驳回诉请，与生效民事判决记载的裁判理由矛盾。即便如其所述，亦不能推翻该生效民事判决的结果，其以此主张具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人已在一审法院指定的举证期限内申请对涉案房屋功能进行鉴定，原审法院对该申请是否予以准许未作出处理不当。鉴于该房屋功能定性不影响本案处理结果，本院予以指正，但上诉人以此主张原审审判程序违法，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人楠江大厦业委会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇二〇年七月二十日代书记员 刘双旋