湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1254号上诉人（原审原告）：冷宁静，女，1992年10月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：郭强，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：卜志明，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人冷宁静与上诉人郭强离婚纠纷一案，湖南省沅江市人民法院作出（2019）湘0981民初3347号民事判决，双方不服，均向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。冷宁静上诉请求：1、撤销一审判决第四项中的共同债务郭梅及李浩18.5万元，改判不予认定为共同债务；2、判决处理冷宁静与郭强的共同财产两个公司；3、增加婚生小孩的生活费用至每月5000元；4、由郭强承担上诉费用。事实与理由：1、一审关于共同债务部分郭强妹妹郭梅及妹夫李浩的18.5万元，其真实情况是郭强的妹妹和妹夫打款到冷宁静还贷的银行账号上，对于他们的打款，冷宁静也没有找他们借款来偿还银行贷款，根据郭强的经营收入，冷宁静和郭强是不需要向外借款还贷的，一审根据他们的转账记录，对此判决为共同债务错误。2、冷宁静在一审提交的证据七（在庭审笔录中有显示），关于有夫妻关系存续期间经营了两个公司（沅江市柏豪皮具有限公司、沅江市韩柏丝化妆品有限公司）的相关事实，而一审判决时未作处理，这损害了冷宁静的合法利益。3、根据郭强的经营情况以及双方结婚几年时间所创造的夫妻共同财产来看，郭强的收入明显是很高，一审对婚生小孩的生活费用只判决每月500元明显过低。郭强答辩称：1、债务是发生在夫妻存续期间，是为了添置夫妻共同财产所负的债务，有银行流水证明，一审对于共同债务的处理并无不当；2、冷宁静与郭强共同成立的两家公司，只有一家公司是处于营运状态，另一家并没有营运，既然两当事人都是该两个公司的股东，如果要进行财产分割，就涉及到公司清算问题，与婚姻案件没有关系，应当另案处理；3、小孩的生活费增至每月5000元没有依据，且郭强上诉要求小孩归其抚养。请求二审驳回冷宁静的上诉请求。郭强上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、四项，改判婚生子郭子豪由郭强抚养至独立生活，其生活费用由冷宁静每月承担500元，教育费、健康费由双方各承担一半；2、重新分割一审遗漏的共同财产；3、重新确认夫妻关系存续期间的共同债务并进行分担。事实与理由：1、一审将婚生子郭子豪判由冷宁静抚养不当。因为冷宁静没有固定收入，冷宁静将婚生子交由其母亲在农村抚养，不利于小孩的健康成长。去年以前婚生子都是由郭强在城镇抚养并学习，已经习惯了城镇生活，如改变其生活、学习习惯，势必对小孩不利。本着有利于小孩生活、教育的原则，判由郭强抚养更为合适。2、据郭强估计，冷宁静至少掌握了银行存款近30万元，这些存款属于夫妻共同财产，应进行分割。3、冷宁静所持有的近6万元金器虽然是婚前的订婚信物，但双方共同生活多年，应以共同财产进行分割；另外，郭强处置的婚前财产9万元（原车辆转让价格），一审作价5万元给郭强明显不当。4、一审处理共同债务不当。第一，冷宁静向其母亲周爱珍借款6万元原本就是自己的；第二，郭强租赁郭梅和李波在淘宝平台上的店铺尚有近120万元租赁费未付，应认定为夫妻共同债务。5、夫妻双方共同设立的沅江市柏豪皮具有限公司、江市韩柏丝化妆品有限公司，双方各占50％股份，在一审中并未进行处理。冷宁静答辩称：1、一审判决孩子归冷宁静抚养也是从有利于孩子成长的角度来考虑的，一审对此判决是正确的。2、郭强上诉提出一审遗漏了冷宁静掌握的银行存款近30万元没有分割，但其未提供证据予以证实。3、郭强承认6万元金器是婚前订婚信物，说明郭强认可此金器是冷宁静的婚前财产。4、郭强变卖婚前车辆的9万元投入购买夫妻共同的奔驰车，该车使用多年有贬值的存在，一审对9万元车辆投入折价5万元的认定是正确的。5、关于共同债务的问题。冷宁静提供了银行汇款凭证证明涉案6万元是在双方购买门面当天其母亲汇的，一审对此认定为共同债务正确；冷宁静提供的生效法律文书证明欠郭梅、李波120万元的租赁费是虚假的。6、两个公司均在郭强的掌控之下，郭强以两公司的名义开网店进行经营，郭强提出双方各占公司50%股份，那么经营两个公司所产生的利润也应当分给冷宁静50%，冷宁静提供了郭强网店一天收入6000余元。冷宁静向一审法院起诉请求：1、判决冷宁静与郭强离婚；2、婚生子郭子豪归冷宁静抚养至独立生活，郭强承担应负担的抚养费用；3、共同财产依法处理。一审法院认定的事实：冷宁静、郭强于2013年上半年经人介绍相识恋爱，2013年7月11日登记结婚。2013年11月30日生育一子，取名郭子豪，现随冷宁静生活。婚后由于冷宁静、郭强双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。冷宁静曾于2015年向法院起诉离婚，在郭强的保证下冷宁静撤回起诉。后冷宁静、郭强仍因各种矛盾经常发生争执，感情不和，冷宁静于2019年1月又向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，双方感情并未得到改善，现冷宁静认为夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院要求与郭强离婚。冷宁静、郭强婚姻存续期间的共同财产有：车牌号为湘HJ3277奔驰牌轿车一辆；坐落于沅江市桔园南路东方名居小区23A栋2504室房屋一套；坐落于沅江市东方名居小区第16栋020号车库使用权；坐落于沅江市琼湖办事处康复路水岸琼湖C栋116号商铺一间；在沅江市馨美艺术学校投资2.5万元；2015年11月花费1万元购得的“卡柏顿”商标；共同债权有冷宁静妹夫王文峰向郭强借款2.5万元；共同债务有2017年10月14日因购商铺向冷宁静母亲周爱珍借款6万元；从2019年5月起郭强妹妹郭梅及其丈夫李浩共计向冷宁静转账18.5万元。2018年12月郭强向冷宁静转账19.5万元，冷宁静在庭审中陈述大部分用于了婚姻存续期间的偿还房屋贷款、孩子抚养费、生活开支等。一审法院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。冷宁静、郭强婚初感情尚可，后常为家庭生活琐事发生争执，冷宁静于2015年起诉离婚因郭强的保证撤回起诉，但期间双方的矛盾仍不断，夫妻感情逐渐淡漠，冷宁静又于2019年1月向法院起诉要求与郭强离婚，法院判决不准离婚后，冷宁静、郭强夫妻感情仍未得到改善，关系仍未缓和，未能建立起真挚的夫妻感情，现应视为双方感情确已破裂，故对冷宁静要求与郭强离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于婚生子郭子豪由谁抚养的问题，在处理子女问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。婚生子郭子豪现随冷宁静一起生活，从有利于子女的生活、教育、成长出发，并结合双方的抚养条件、抚养能力及照顾子女的意愿等因素，不宜改变其生活环境，法院认为婚生子郭子豪宜由冷宁静抚养至独立生活，郭强依法承担抚养费。关于共同财产的分割及共同债权的处理：根据财产属性和价值情况，结合冷宁静、郭强经济收入和婚生子郭子豪的抚养情况等因素考虑，坐落于沅江市桔园南路东方名居小区23A栋2504室房屋一套，购买时价值41.456万元，进行了房屋装修及家电添置，价值约30万元，冷宁静竞价85万元，郭强出价56万元，由出价高者取得该共同财产，故该房屋及附属装修所有权由冷宁静所有；坐落于沅江市东方名居小区第16栋020号车库使用权，购买时价值10.48万元，冷宁静竞价15万元，郭强竞价12万元，由出价高者取得该共同财产，故该车库使用权归冷宁静所有；车牌号为湘HJ3277奔驰牌轿车一辆，因登记在郭强名下，现由郭强使用，购买时价值约52万元，冷宁静、郭强就该车现有价值同意作价25万元由郭强取得，但因购车时有9万元系郭强婚前财产，根据奔驰车辆的现有价值，该9万元折价为5万元为宜，故剔除婚前财产5万元，该车作为共同财产部分的价值为20万元，该车所有权归郭强所有；坐落于沅江市琼湖办事处康复路水岸琼湖C栋116号商铺一间，2017年10月14日购买价格为106.248万元，首付53.248万元，贷款53万元，贷款期限3年，每月还款1.6165万元，剩余未还贷款13个月，未偿还贷款总计21.0145万元，冷宁静、郭强对该商铺作价111万元，除去未偿还的贷款21.0145万元，剩余88.9855万元系夫妻共同财产，该商铺归郭强所有，剩余的房屋贷款由郭强负责偿还。2015年11月花费1万元购得的“卡柏顿”商标现由郭强在经营，故该商标的所有权归郭强所有为宜。2018年12月郭强向冷宁静转账19.5万元，冷宁静述称用该款偿还了部分房屋贷款和小孩抚养、教育开支等，根据冷宁静偿还贷款的数额和小孩抚养情况，对该笔存款酌情认定剩余10万元，由冷宁静、郭强各分得5万元，根据夫妻共同财产的分配情况，郭强分得的该5万元可折抵上述共同财产中应折价补偿给冷宁静的5万元（冷：85万+15万+10万=郭：89万+20万+1万）。关于夫妻共同债务：冷宁静提出向其母亲周爱珍借款6万元购买水岸琼湖商铺系共同债务，郭强不予认可，认为是冷宁静的嫁妆，经查，该6万元是2017年10月4日冷宁静、郭强购买水岸琼湖商铺合同签订当天，周爱珍转账6万元到冷宁静的账户，而冷宁静、郭强结婚时间在2013年7月，故该6万元系冷宁静、郭强对周爱珍的借款，是夫妻共同债务，冷宁静、郭强应各半承担，但该承担份额不得对抗债权人；郭强提出向其妹妹郭梅、李浩借款18.5万元用于偿还水岸琼湖商铺的贷款，该18.5万元应系夫妻共同债务，冷宁静对此不予认可，经查，据郭强提供的转账记录，从2019年5月起，郭强妹妹郭梅及妹夫李浩共计向冷宁静的建设银行账户转账18.5万元，该款用于了偿还冷宁静、郭强购买的商铺贷款，虽冷宁静提出要求郭梅停止向其账户转账，但并未提供证据证明已将上述款项还给了郭梅、李浩，故该18.5万元确已用于了偿还冷宁静、郭强的贷款，应视为夫妻共同债务，冷宁静、郭强各自承担一半，但该承担份额不得对抗债权人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予冷宁静与郭强离婚；二、婚生子郭子豪由冷宁静抚养至独立生活，郭强于本判决生效之日起每月承担婚生子郭子豪生活费500元，限每年年底前付清当年的生活费，婚生子郭子豪的教育费、医疗费凭有效票据由冷宁静、郭强各负担一半；三、夫妻共同财产：坐落于沅江市桔园南路东方名居小区23A栋2504室房屋一套归冷宁静所有；坐落于沅江市东方名居小区第16栋020号车库使用权归冷宁静所有；车牌号为湘HJ3277奔驰牌轿车一辆归郭强所有；“卡柏顿”商标归郭强所有；坐落于沅江市琼湖办事处康复路水岸琼湖C栋116号商品房归郭强所有，剩余贷款由郭强负责偿还；银行存款10万元归冷宁静所有；四、冷宁静、郭强在婚姻存续期间共同债务24.5万元（周爱珍6万元、郭梅及李浩18.5万元）由冷宁静、郭强各半承担，该承担份额不得对抗债权人；在沅江市馨美艺术学校的2.5万元投资款及对王文峰的2.5万元债权，由冷宁静、郭强各分得一半。本案案件受理费11500元，由冷宁静、郭强各负担一半。二审中，冷宁静向本院提交了如下证据：1、手机下载支付截图，证明郭强网店一天收入很大；2、手机余额截图，证明冷宁静、郭强分开时，郭强的支付宝余额73776.89元未进行分配；3、两份法院裁定书，证明郭强上诉所称租赁淘宝平台的店铺租金120万元是虚假的；4、手机信息截图，证明郭强的妹妹、妹夫、弟弟转还房贷的钱的说明和告知记录。郭强对冷宁静提供的证据质证意见：1、对第一组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。冷宁静仅提供了2019年1月18日一天的经营情况，一天不能代表全部，这个网店现在已经歇业，该网店属于双方共同成立的公司收益情况，而不是属于两夫妻的收入情况，应当按公司法的规定进行处理，该收入明细只说明是收方，并不等于收入，作为经营平台还是有开支的，不能作为夫妻共同财产处理。2、对第二份证据不能证明是夫妻共同财产，这属于公司资产。3、对第三份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。双方结婚后短短几年营利不少全凭租赁了郭梅、李波的网络平台发展起来的，之前郭梅、李波网络平台是自己经营，因为考虑与郭强的亲属关系，故租给郭强经营。裁定书是因为原告未按时到庭，故按自动撤诉处理，并不能证明以后不会起诉，这两份裁定书不能达到冷宁静的证明目的。4、对第四份证据真实性有异议，这份证据不能作为定案依据，这笔钱是为夫妻购置的共同财产支付了按揭贷款，冷宁静没有向银行支付按揭贷款，郭强向其妹妹、妹夫借款归还按揭贷款。对于冷宁静提交的证据，本院认为不能达到其证明目的。郭强向本院提交了如下证据：1、浦发银行付款凭证，证明郭强于2020年的4月4日、5月4日、6月4日、7月4日四次向郭康借款64800元支付房屋按揭款；2、韩柏丝平台经营情况，证明夫妻共同经营的平台至2020年7月6日没有营业收入。冷宁静对郭强提供的证据质证意见：1、对第一份证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。四次所谓借款是用于还门面的贷款，一审对门面判决由郭强所有，后续贷款由其继续承担，结合郭强的上诉请求没有对一审处理了的财产提出异议要求重新分割，其产生的借款是郭强自己的事，与冷宁静无关。2、对第二份证据证明该网络平台收入有4万多元，支出3万多元，说明该网络平台还在经营，且两个公司的工商登记信息上也是处于继续经营的状态，这份证据不能达到其证明目的。对于郭强提交的证据，本院认为不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、婚生子郭子豪由谁抚养；二、是否应增加小孩的生活费至每月5000元；三、一审判决是否遗漏了共同财产未处理；四、一审确认的共同债务是否正确。关于焦点一，在处理子女问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。郭强与冷宁静的婚生子郭子豪，现随冷宁静一起生活，从有利于子女的生活、教育、成长出发，并结合双方的抚养条件、抚养能力及照顾子女的意愿等因素，不宜改变其生活环境，一审法院认为婚生子郭子豪宜由冷宁静抚养至独立生活，郭强依法承担抚养费并无不当。关于焦点二，冷宁静在一审中要求郭强每月承担婚生子郭子豪生活费500-1000元，一审判决郭强每月承担婚生子郭子豪生活费500元并无不当。冷宁静上诉主张郭强每月承担婚生子郭子豪生活费增至每月5000元，但其未提供依据，本院不予支持。关于焦点三，1、冷宁静在诉讼请求中和其与郭强在一审庭审中，均未要求对夫妻关系存续期间经营的沅江市柏豪皮具有限公司、沅江市韩柏丝化妆品有限公司作处理，故冷宁静、郭强提出一审遗漏了对这两个公司未作处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、郭强上诉提出一审遗漏了冷宁静掌握的银行存款近30万元没有分割，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。3、郭强承认给冷宁静6万元金器是婚前订婚信物，应认定此金器是冷宁静的婚前财产，不是双方共同财产。关于焦点四，冷宁静向其母亲周爱珍借款6万元，是用于冷宁静、郭强购买水岸琼湖商铺，一审对此确认为夫妻共同债务正确；郭强向其妹妹郭梅、李浩借款18.5万元，是用于偿还冷宁静、郭强购买的商铺贷款，虽冷宁静提出要求郭梅停止向其账户转账，但其并未提供证据证明已将上述款项还给了郭梅、李浩，故一审确认该18.5万元为夫妻共同债务正确。综上所述，冷宁静、郭强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由冷宁静、郭强各负担一半。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  毛杰中审判员  徐高龙二〇二〇年七月十五日书记员  贾 殷