江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初692号原告：江苏全顺环保科技有限公司，住所地金湖县工业园区理士大道158号。法定代表人：董艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：江苏森域新材料有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇工业集中区。法定代表人：陈光，该公司总经理。被告：朱新宇，男，1981年10月19日出生，汉族，住常州市武进区,现暂住江苏。两被告委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告江苏全顺环保科技有限公司与被告江苏森域新材料有限公司、朱新宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告江苏全顺环保科技有限公司的委托诉讼代理人徐贵华，被告江苏森域新材料有限公司、朱新宇的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏全顺环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即给付原告货款43803元，并自起诉之日至实际付款之日，按银行同期贷款利率的1.5倍承担利息；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日，原告与被告江苏森域新材料有限公司签订购销合同一份，约定被告向原告购买地板，双方对颜色、数量、长度、单价、付款方式等事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了地板。2019年10月，双方又口头洽谈了一批地板，原告供货后，被告朱新宇于2019年11月2日向原告出具欠条一份。现两被告尚欠货款43803元，原告索要多次无果，故向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提交：1.购销合同打印件一份、发货单一份（两张，不同联）、物流单一份。拟证明2019年9月23日原告与两被告交易所涉及的货款为38313元，原告根据被告朱新宇的要求，通过物流直接将货物发给被告在西安的客户。2.发货单三份、物流单一份、欠条打印件一份。拟证明原告在2019年10月6日将货物通过物流直接发给了被告在武汉的客户，被告朱新宇出具25490元的欠条给原告。3.原告的员工朱孟谦与被告朱新宇的微信截图四页。拟证明原告向被告朱新宇主张西安和武汉的货款，被告朱新宇没有否认，且通过微信转账20000元给原告，并承诺剩余货款明天给付，表明原、被告之间存在买卖交易的事实，且两被告已收取了货物。4.2019年10月5日的微信截图两份，拟证明原告要求被告支付发往西安和武汉的两笔货款，被告朱新宇作出付款的意思表示。江苏森域新材料有限公司、朱新宇辩称：1.被告江苏森域新材料有限公司于2018年10月31日前已进行了工商登记变更，由原名扬州森域木塑新材料有限公司变更为现在的名称，涉案合同使用的名称是原有的公章和名称，江苏森域新材料有限公司对朱新宇使用该公章情况不清楚。涉案买卖所有的货款都不是被告江苏森域新材料有限公司支付，所有的货物都不是发给被告江苏森域新材料有限公司的，是被告朱新宇与原告的工作人员私自交易的，被告江苏森域新材料有限公司对此不应承担责任。2.被告朱新宇对其出具的25490元欠条予以认可，但欠条出具后，被告朱新宇已经通过微信支付了20000元，实际尚欠5490元。3.原告主张发往西安的38313元货物，至今没有将发货单交给被告朱新宇，被告不清楚货物处于什么状态，原告没有证据证明完成了这笔交易。两被告为证明自己的辩解意见，向本院提交：被告江苏森域新材料有限公司的营业执照一份。拟证明购销合同所盖公章与被告江苏森域新材料有限公司名称不一致。针对被告的辩解意见，原告发表意见如下：涉案合同中盖章的公司名称是被告江苏森域新材料有限公司变更前的公司名称，交易产生的债务应由变更后的公司承继。原、被告订立合同时，两被告是通过微信将盖有扬州森域木塑新材料有限公司公章的合同发给原告的，故被告江苏森域新材料有限公司也应当承担责任。合同签订后，原告已按照被告朱新宇的指令将货物通过物流的方式分别发给西安和武汉的客户。案件审理过程中，本院于2020年6月30日与原告江苏全顺环保科技有限公司的销售经理朱孟谦进行了谈话，朱孟谦陈述涉案的两笔买卖业务均是其代表原告江苏全顺环保科技有限公司与被告朱新宇个人洽谈的，被告朱新宇出具的欠条所欠的货款也为原告所有。原、被告双方对朱孟谦的谈话内容均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告江苏全顺环保科技有限公司的销售经理朱孟谦代表原告通过微信等方式与被告朱新宇商谈供应木塑复合材料事宜，并通过微信签订了购销合同。合同载明，被告朱新宇向原告江苏全顺环保科技有限公司购买价值38313元的圆孔地板……货款在发货前一次性付清。当日，原告江苏全顺环保科技有限公司通过物流公司将货物发往被告朱新宇指定的西安客户。2019年10月5日，原告江苏全顺环保科技有限公司的销售经理朱孟谦代表原告再次通过微信等方式与被告朱新宇商谈购买木塑复合材料事宜，并再次通过微信签订了货款总价25490元的购销合同。次日，原告江苏全顺环保科技有限公司通过物流公司将货物发往被告朱新宇指定的武汉客户。因未能及时支付该笔货款，2019年11月2日被告朱新宇通过手机微信将其书写的欠条拍照发给了原告江苏全顺环保科技有限公司的销售经理朱孟谦。欠条载明“今欠到朱孟谦货款25490元（贰万伍仟肆佰玖拾元），于2019（年）11月15日前付清。朱新宇。2019年11（月）2日。”此后，原告江苏全顺环保科技有限公司的销售经理朱孟谦通过微信向被告朱新宇催要西安、武汉的两笔货款，被告朱新宇称要将西安的货退回，并于2019年11月15日通过微信向朱孟谦支付了货款20000元，其余货款原告催要无果，遂诉至本院。本案争议的主要焦点在于：1.被告江苏森域新材料有限公司是否是涉案买卖合同的交易一方，是否应当承担支付货款的责任。2.本案尚欠货款的数额是原告主张的43803元，还是被告朱新宇辩称的5490元。本院认为，关于被告江苏森域新材料有限公司是否是涉案买卖合同交易一方，对涉案的货款是否应当担责的问题。首先，在本案审理过程中，本院与原告江苏全顺环保科技有限公司的销售经理朱孟谦进行了谈话，朱孟谦陈述涉案的两笔货物买卖均系其代表原告江苏全顺环保科技有限公司与被告朱新宇个人之间进行的商谈与交易，被告朱新宇并未代表被告江苏森域新材料有限公司与原告进行商谈和交易。且涉案的购销合同为朱孟谦起草，两合同需方记载的是“扬州森域木塑朱”和“扬州朱总”，即均为被告朱新宇个人，并非被告江苏森域新材料有限公司。其次，已支付的20000元货款也为被告朱新宇个人支付，并非被告江苏森域新材料有限公司支付。虽然2019年9月23日的购销合同中被告朱新宇加盖了“扬州森域木塑新材料有限公司”的公章，但“扬州森域木塑新材料有限公司”在2017年5月16日已变更为江苏森域新材料有限公司。故原告要求被告江苏森域新材料有限公司承担给付货款的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告朱新宇尚欠原告江苏全顺环保科技有限公司货款数额的问题。被告朱新宇对发往武汉价值25490元的这批货款并无异议。诉讼中仅对原告发往西安价值38313元的这批货物提出异议，认为原告未向其交付发货单，并未收到该批货物，不应支付相应的货款。但根据原告提供的购销合同、微信聊天记录及本院与朱孟谦的谈话笔录等，可以看出在朱孟谦向被告朱新宇催要这批货款时，被告朱新宇并未对该批货物是否实际交付及货款数额提出异议，只是说明自己就在西安，表示要将西安的这批货物退回原告。表明被告朱新宇的客户当时已经收到了原告这批价值38313元的货物，现被告朱新宇也未提供证据证明其已向原告退回了该批货物。综合本案现有证据，本院确认被告朱新宇尚欠原告两笔货款的数额合计为43803元。合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱新宇接受了原告江苏全顺环保科技有限公司提供的货物，应及时、足额支付货款，其欠原告货款未及时给付，有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律责任。因原告江苏全顺环保科技有限公司与被告朱新宇并未约定逾期付款损失的承担方式及标准，且从2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告朱新宇向原告承担逾期付款的损失标准可参照买卖合同逾期付款违约金的计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱新宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏全顺环保科技有限公司支付货款43803元及逾期付款损失（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告江苏全顺环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告朱新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号:62×××90）。审 判 员 李学春二〇二〇年七月十日法官助理 朱明媚书 记 员 戴森申附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。