wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽05行终66号 上诉人（原审原告）李平，女，1959年8月13日出生，回族，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）本溪市公安局溪湖分局（以下简称溪湖分局），住所地本溪市溪湖区。 法定代表人李良，该局局长。 诉讼代理人金波，该局法制大队工作人员。 诉讼代理人张文祜，该局河东派出所民警。 被上诉人（原审被告）本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地本溪市高新区。 法定代表人田树槐，该市市长。 诉讼代理人贾爽，该市司法局工作人员。 上诉人李平诉被上诉人溪湖分局行政处罚决定、市政府行政复议决定一案，已由本溪市溪湖区人民法院作出（2020）辽0503行初4号行政判决，上诉人李平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李平于2019年6月17日，以动迁未获得补偿为由，到北京国家信访局越级上访，后又于2019年9月12日以相同理由到北京国家信访局上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，被告溪湖分局于2019年9月13日作出本公（溪）行罚决字[2019]第293号行政处罚决定书，给予原告李平拘留十日的行政处罚，于当日向其送达并执行。原告李平不服该处罚决定向被告市政府申请复议，市政府于2019年12月13日作出维持复议决定并于2019年12月16日向原告李平邮寄送达。 原审法院认为，原告李平于2016年3月24日就安置房屋位置的信访事项已经签订了息访协议书且该信访事项已经得到解决。此后原告李平仍以动迁未获得补偿为由，到北京国家信访局等部门越级上访。因此，溪湖分局对原告作出本公溪（治）行罚决字［2019］293号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序符合法律规定。被告市政府作出本政行复议决定字［2019］第269号行政复议决定书，维持溪湖分局行政行为符合法律规定。故对原告李平要求撤销被诉行政处罚决定、行政复议决定及赔偿其因拘留而产生损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条之规定判决驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人李平的上诉请求是：撤销原判、发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人曾于2019年6月17号至2019年9月12号期间多次去本溪市信访局和省信访局信访但都没有结果，所以上诉人才于2019年9日12号去国家信访局信访要求解决问题，符合国家信访程序规定，不属于越级上访，被上诉人溪湖分局认定上诉人属于越级上访没有事实根据，且上诉人也没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款规定，因此，被上诉人溪湖分局作出被诉行政处罚决定违法，应予撤销，应给予上诉人精神上和经济上的赔偿。 被上诉人溪湖分局答辩称：根据上诉人李平的询问笔录、政府机关相关材料等证据证实，上诉人李平于2019年6月17日，以动迁未获得补偿为由，到北京国家信访局越级上访，后又于2019年9月12日再次以相同理由到北京国家信访局越级上访，扰乱国家信访局单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉处罚决定，定性准确，适用法律正确。因此，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人市政府答辩称：溪湖分局作出的被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，量罚适当。因此，市政府作出维持决定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出;信访事项已经受理或者正在办理的,信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,该上级机关不予受理。第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定,信访应当遵守信访条例的规定,提出信访事项应当逐级信访和到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访。也就是说，公民虽然享有通过信访途径反映问题的权利，但是信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序及信访秩序。本案中，溪湖分局在受理案件后，依法立案并进行调查，通过对李平进行询问，结合溪湖区信访工作联席会议办公室出具的《情况说明》等证据，能够证实上诉人李平在被告知为越级访的情形下，仍于2019年6月17日、2019年9月12日在重要节点时期至国家信访局越级上访，其行为已经扰乱了国家正常信访工作秩序和单位秩序，溪湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出被诉处罚决定，并无不当。市政府在收到李平的复议申请后依法予以受理,在法定的期限内作出被诉行政复议决定,其复议程序亦无不当。因此，对于上诉人提出的溪湖分局没有处罚依据的主张，本院不予支持。关于上诉人李平一并提出的行政赔偿主张，因行政赔偿是以行政行为违法为前提，现上诉人所诉行政行为并无违法之处，故上诉人赔偿请求缺乏事实依据，原判驳回其赔偿请求亦无不当。 综上，上诉人李平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人李平负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执异54号异议人姚建辉，男，1987年12月11日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托代理人吴天文、贾奇，辽宁常兴律师事务所律师。申请执行人姚建辉，情况同上。被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路甲一号。统一社会信用代码91210106096123848T。（已注销）法定代表人程健，系该公司总经理。第三人程健，男，1978年11月25日出生，住址沈阳市铁西区。第三人朱文韬，男，1983年8月22日出生，满族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住铁西区。本院在执行（2020）辽0191执998号申请执行人姚建辉与被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚建辉于2020年7月9日向本院申请追加第三人程健、朱文韬为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人称，第三人程健和朱文韬是被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司的投资人。在案件审理期间，二人违法注销公司，损害异议人合法权益。现经异议人查询，被执行人公司于2019年8月26日通过国家企业信用信息公示系统进行简易注销，并于2019年11月8日注销完成，由第三人承诺“不存在未结清的职工工资、法定补偿金等费用。”此时系异议人与被执行人案件二审审理期间，判决尚未下达，系恶意逃避债务。同时经查询，被执行人公司注册资本1000万元，系认缴出资。其中第三人程健出资额700万元，朱文韬出资额300万元。故申请执行人申请追加被执行人出资人程健、朱文韬为被执行人。本院查明，本院于2019年5月10日作出（2018）辽0191民初561号民事判决书对原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司与被告姚建辉劳动争议纠纷一案判决：一、原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姚建辉解除劳动合同经济补偿金5250元；二、原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姚建辉拖欠工资12323元；三、原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告姚建辉未签书面劳动合同二倍工38500元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告沈阳恒岳钢结构工程有限公司负担。后原告上诉。沈阳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）辽01民终10930号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。后原告未履行给付义务，被告姚建辉于2020年7月6日向本院申请执行。另查，被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司于2014年3月28日成立，公司性质系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为1000万元。股东为第三人程健、朱文韬。其中程健认缴出资额为700万元、朱文韬认缴出资额为300万元，认缴时间为2024年3月28日。2019年8月26日，被执行人全体投资人向登记机关申请被执行人的简易注销登记，同时出具“简易注销全体投资人承诺书”，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年11月8日被执行人公司被注销，注销原因为决议解散。现被执行人公司处于注销状态。上述事实，有本院（2018）辽0191民初561号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10930号民事判决书、简易注销全体投资人承诺书、工商档案等证据证实。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书确定的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。同时第二十三条规定：作为被执行人的法人或其他组织，未经清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据现有证据，被执行人沈阳恒岳钢结构工程有限公司现处于注销状态，在办理注销登记手续时，不仅没有清算相关材料，而且作为有限责任公司股东的第三人程健、朱文韬书面承诺，承担相应的法律后果和责任。现第三人朱文韬虽表示自己对上述公司股东与承诺一事不知情，仅是公司员工，但其并未提供任何证据予以证明。故在现有证据情况下，对异议人提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加程健为本案被执行人，在其出资700万元的范围内承担责任；二、追加朱文韬为本案被执行人，在其出资300万元的范围内承担责任；如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 杨 松人民陪审员 商 华人民陪审员 马雪娇二〇二〇年七月三十一日书 记 员 陈凌倩
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保603号申请人：王金虎委托诉讼代理人：李述慧被申请人：李爱弟被申请人：马某1被申请人：马某2被申请人马某1、马某2法定代理人：李爱弟被申请人：马玉杰被申请人：张春先申请人王金虎与被申请人李爱弟、马某1、马某2、马玉杰、张春先不当得利纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初7374号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结李爱弟、马某1、马某2、马玉杰、张春先在武清区人民法院账户内的赔偿款302395.7元；查封王金柱名下坐落于武清区房屋。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年七月十七日书记员  程利民
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1126执保114号湖南宁远农村商业银行股份有限公司：你单位在与欧阳顺庭金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月23日向本院申请财产保全，本院依法作出了（2020）湘1126财保84号民事裁定书，拟冻结被执行人欧阳顺庭在中国工商银行账户内存款5000元，现查明该账号信息出现错误，无法进行保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇二〇年七月二十八日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2998号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，营业场所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，该行行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：车筱筱，女，1969年10月28日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告车筱筱信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告车筱筱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月18日信用卡欠款本金49962.37元、利息4821.73元、逾期还款违约金2582.31元、手续费962.68元，以及自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金及手续费；2.本案的诉讼费用由被告承担。车筱筱未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2017年7月5日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准等。二、领用合约约定内容中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农业银行按照法律法规制定和调整信用卡服务价格和费用。三、信用卡欠款情况截至2020年3月18日，被告名下6253360110851994的信用卡尚欠原告欠款本金49962.37元、利息4821.73元、逾期还款违约金2582.31元、分期付款手续费962.68元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利和义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金，偿付利息、违约金及分期付款手续费的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告车筱筱于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行偿还信用卡欠款本金49962.37元，截至2020年3月18日的利息4821.73元、逾期还款违约金2582.31元、分期付款手续费962.68元及自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告车筱筱负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年七月六日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6072号原告刘园园，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人李格致，江苏东大舟律师事务所律师。被告张连斌，男，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘园园与被告张连斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理，并减半收取案件受理费。原告请求判令被告支付货款2万元，并承担本案诉讼费。本院于2020年6月8日向原告送达开庭传票等诉讼文书，向其告知本案开庭时间；原告方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘园园撤诉处理。案件受理费减半收取150元，保全费220元，由原告刘园园负担。（此页无正文）审判员 夏 锋二〇二〇年七月二十二日书记员 徐晓田
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1296号 原告严春凡。 被告廖红平。 被告严春元。 原告严春凡与被告廖红平、严春元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春凡、被告廖红平到庭参加诉讼，被告严春元经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告严春凡诉称：1、判令二被告连带偿还原告借款251627元，并支付从2017年3月26日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2014年7月12日至2015年2月19日，分四次向原告借款30万元，均约定月息二分。从2015年5月22日开始至2017年3月25日，被告共还款15万元（还本金48373元，利息101627元）。借据由被告廖红平出具，但两被告系夫妻，且在婚姻存续期间所借，两被告应负共同连带清偿之责。 被告廖红平答辩称，被告廖红平曾与他人合伙经营东莞市联昕实业有限公司，公司因资金周转需要向原告严春凡借款30万元，约定月利率2%，所借资金用途系用于公司生产经营。后公司倒闭。被告廖红平分批还款16.5万元。现被告廖红平负巨额债务，无清偿能力。请求所还款项16.5万元折抵偿还本金，并对余欠本金13.5万元分期偿还。 被告严春元答辩称，被告严春元不是借款人，借款虽发生在严春元、廖红平夫妻关系存续期间，该借款是廖红平为经营东莞市联昕实业有限公司所借，不应属于夫妻共同债务。且2016年8月4日，严春元与廖红平协议离婚，故请求驳回原告对严春元的诉讼请求。 查明的事实 被告廖红平原系涟源市桥头河镇财政所工作人员，2010年停薪留职经商。2010年至2016年6月在与他人合伙经营东莞市联昕实业有限公司期间，四次向原告借款。分别是2014年7月12日借款4万元，2015年2月13日借款13万元，2015年2月10日借款2万元，2015年2月19日借款11万元，四笔合计30万元，分别由被告廖红平向原告出具借据，均约定月息二分。原告自认被告于2015年5月22日偿还2万元，于2015年8月27日偿还1万元，于2016年1月7日偿还4.4万元，于2016年2月6日偿还5万元，于2016年9月28日偿还5000元，于2016年11月9日偿还1000元，于2017年1月26日偿还9000元，于2017年1月31日偿还8000元，于2017年3月25日偿还3000元。共计偿还15万元，其中，还本金48373元，利息101627元。被告廖红平对上述还款金额予以认可，但认为于2016年9月23日偿还5000元未算，另还偿还1万元未计算。原告认可2016年9月23日偿还5000元的事实，但主张是支付原告的劳务工资，被告廖红平亦认可其与原告有劳务关系的事实。 另查明，被告廖红平与被告严春元系夫妻，被告严春元系公务员，有固定收入。借款30万元发生在被告婚姻存续期间，但两被告于2016年8月6日协议离婚。 判决的结果和理由 本院认为，被告廖红平对向原告借款30万元并出具借据的事实认可，原告与被告廖红平之间民间借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告廖红平应依约定履行还本付息义务。经原告催付，被告廖红平不完全履行还本付息义务已违约，应承担违约责任。原告自认被告已偿还本金48373元，利息101627元，合计15万元，本院予以认可；被告主张实际偿还金额是16.5元，对超出原告认可的1.5万元，因原告认可被告廖红平偿还5000元劳务款，本院予以采信，另1万元，被告廖红平未举证，本院不予采信，被告廖红平应承担举证不能的法律后果。原告主张被告廖红平偿还借款本金251627元，并支付从2017年3月26日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，不违反双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告严春元与被告廖红平原系夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻存续期间，但被告严春元不是借款人，原告也不能证明借款用于夫妻共同生产、共同生活或基于共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，涉案债务不能认定为夫妻共同债务。因此，原告请求由被告严春元共同连带偿还借款本息，不符合法律规定，本院不予支持，原告对被告严春元的诉讼请求，本院应予以驳回。被告严春元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖红平在判决生效后十日内偿还原告严春凡借款本金251627元，并支付以251627元为基数从2017年3月16日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告严春凡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2537元，由被告廖红平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  梁建山 二〇二〇年七月十日 书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢254号申请执行人:陈学军,男,1968年9月23日生,汉族,住靖江市。被执行人:张滢洁,女,1985年10月9日生,汉族,住靖江市。被执行人:张明建,男,1959年7月31日生,汉族,住靖江市。被执行人:徐瞒玉,女,1963年7月22日生,汉族,住靖江市。被执行人:常流江,男,1972年6月4日生,汉族,住靖江市。被执行人:江苏昊德瑞医疗科技有限公司,统一社会信用代码91321282786300792K，住所地靖江市。法定代表人：张明建。本院在执行陈学军与张明建、徐瞒玉、张滢洁、常流江、江苏昊德瑞医疗科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢254号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年七月二十一日书记员 朱 婕
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1813号原告：黄家琼，女，1984年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，农民，住宁远县太平镇洞尾村7组。公民身份号码45092219841002322X。委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师（一般代理）。被告：房辉义，男，1981年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告黄家琼与被告房辉义离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家琼及其委托代理人宋顺生、被告房辉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩房杰由原告抚养，婚生小孩房文、房俊由被告抚养，双方互不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年2月在东莞经人介绍相识、相恋不久后同居，2012年4月5日登记结婚。2005年12月9日生育小孩房文，2008年6月11日生育小孩房俊，2010年10月28日生育小孩房杰，现三小孩均在读书。双方无共同财产无共同债务。双方生活期间，被告经常喝酒喝醉。在原告怀孕几个月时暴打原告，小孩出生后被告的脾气也未改变。在2006年7月被告打了原告，原告实在忍受不了就离开被告将近一年。后被告做了保证不打原告，原告才因为小孩回去，但被告还是喝醉酒后就打原告。双方2014年在湖南老家建房后，被告每次喝醉后就去打牌，输钱就找原告拿钱，原告多说两句被告就动手打人。2017年过年被告醉酒回来打麻将乱出牌，原告劝说被告回去休息，被告以原告说错话为由将家里大门打烂并暴打原告一顿。被告及其妈妈每年过年都经常喝醉吵架，两个人互不相让，被告又爱打人，原告为劝架留下不少伤疤。原、被告在一起挖井六年，2018年因工地没事做，3月份原告进厂工作，4月12日原告下班回来，被告要原告承认拿了汽油，原告没拿过肯定不承认，那个晚上被告打得原告一身都是重伤。第二天下午原告叫原告哥哥、妹妹、妹夫还有被告两个表哥过来，被告当着被告两个表哥的面又打了原告，后来查实汽油与被告有关。被告后来又因原告拒要3,000多元的手机而殴打原告，在当年过年时又打烂衣柜和殴打原告。2018年过年，四天中被告打了原告两次，原告被打怕后于2018年12月25日离开被告。这十几年原告在湖南没过一个好年，被告对原告一直暴力不改，原告实在过不下去才决定离婚。三个儿子原告要带一个小的，因为原告已经结扎。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻只会导致一个更不幸的家庭惨剧。为此，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告房辉义辩称，三个孩子年纪尚小，我不想离婚。原告黄家琼为支持其诉请向本院提交如下证据：1、婚姻登记审查表，拟证明原、被告夫妻关系；2、常住人口登记表，拟证明三个小孩的户口情况。被告房辉义对原告黄家琼提交的1、2号证据无异议。本院对原告黄家琼提交的证据认证如下：1、2号证据形式和来源合法，与本案事实相关联，且内容真实，本院予以采信。被告房辉义未向本院提供证据。根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：原、被告于2005年2月在东莞经人介绍相识、相恋不久后同居，于2012年4月5日办理结婚登记手续。原、被告于2005年12月9日生育长子房文，2008年6月11日生育次子房俊，2010年10月28日生育第三子房杰。2018年原告离家外出务工。在此期间，儿子房文、房俊由被告照顾生活，儿子房杰由原告照顾生活。2020年7月10日，原告黄家琼以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告经他人介绍相识、相恋不久后即同居生活，双方同居期间共同生育三个小孩后才登记结婚，表明夫妻双方之前有很好的感情基础。近年来夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方生育的三个小孩正值需要父母关怀的年纪，三个小孩的健康成长和教育需要父母的用心呵护。为了家庭的和睦稳定，被告需要充分重视原告诉称的事由，有则改之无则加勉，原、被告双方都应该相互体谅包容并各自改正不足，多加强语言交流和思想沟通，双方均有责任和义务经营维护好共同的家庭。原告黄家琼认为夫妻感情确已破裂，但其未向本院提供相关确实充分的证据予以佐证，因此，原告黄家琼要求与被告房辉义离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告黄家琼与被告房辉义离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  欧阳凯二〇二〇年七月十五日法官 助理  于凤骄代理书记员  胡 彬附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保122号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：李兴志，男，1966年10月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：赵连香，女，1970年4月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系李兴志妻子。申请人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  雷鸿鸣二〇二〇年七月二十七日法官助理孙鹏书记员管璐璐
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽06行初49号 原告：丹东中外运物流有限公司，住所地：辽宁省丹东市大东港。 法定代表人：于青，系该公司总经理。 委托代理人：赵瑾，女，系该公司职工，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市人民政府，住所地：辽宁省丹东市振兴区银河大街100号。 法定代表人：张淑萍，系该市市长。 委托代理人：高福林，男，系丹东市自然资源局法规科科员，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙奎斌，系辽宁中天律师事务所律师。 第三人：丹东港务经营有限公司，住所地：辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：宫正超，系该公司执行董事。 委托代理人：窦义，系辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：郎牙锋，系辽宁凡响律师事务所实习律师。 原告丹东中外运物流有限公司诉被告丹东市人民政府土地行政登记一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，本院依法向原告丹东中外运物流有限公司释明：涉案不动产登记职权已由丹东市自然资源局依法承继，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告丹东中外运物流有限公司将丹东市人民政府作为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。释明后，原告同意依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第十四条、第十五条、第二十条的规定，到符合管辖级别的法院，就本案诉求向适格被告另行提起诉讼，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告丹东中外运物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  于冰冰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4202号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。被执行人：卜庆国，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人卜庆国借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初8727号已经发生法律效力，申请执行人要求偿还本金184739.45及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人卜庆国的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人卜庆国纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人卜庆国司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王诚予执行员 王 飞二〇二〇年七月三十一日书记员 崔海松
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执926号申请执行人：夏某,男,1989年5月21日生,汉族,农民,住昌图县。被执行人：马某,女,1989年6月22日生,汉族,农民,住昌图县。申请执行人夏某与被执行人马某变更抚养关系纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1224执民初865号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏某向本院申请执行，要求被执行人马某给付执行标的款。本案在执行过程中，依法向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人马某到庭履行法律义务。被执行人马某未按本院指定期限履行给付义务、未报告财产，本院依法对被执行人马某采取限制消费措施。经查询，被执行人名下无不动产登记、无车辆,本院已扣留并扣划被执行人马某网络资金账户1025.1元,属于有财产线索不能立即执行状态。申请执行人夏某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年七月十三日书记员  关 帅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执692号申请执行人：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。统一社会信用代码91120101238834785W法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，该公司职员。委托诉讼代理人：张晶晶，该公司职员。被执行人：赵亚强，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院于2020年2月27日立案执行申请执行人天津隽丰物业管理有限公司与被执行人赵亚强物业服务合同纠纷一案。2019年11月15日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初6702号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇二〇年七月六日书记员  李佳恒
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初939号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场6号，统一社会信用代码：91210200118428918Y。负责人：徐敏，系行长。委托诉讼代理人：海英，系辽宁京桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢星，系辽宁京桥律师事务所实习律师。被告：田增华，男，1981年3月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交行大连分行）与被告田增华食用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行大连分行的委托诉讼代理人海英、邢星到庭参加诉讼、被告田增华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田增华立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行欠款本金人民币30882.49元、利息人民币32014.96元、违约金人民币626.73元，共计人民币63524.18元（以上违约金截止日期为2019年8月23日；以上利息暂计至2019年8月23日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告田增华承担。事实和理由：2013年5月27日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币63524.18元（截止2019年8月23日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维自身的合法利益，特依法起诉，望判如所请。被告田增华未予答辩。原告交行大连分行为证明其主张向本院提交了被告申请开卡时填写的申请表（包含《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《交通银行太平洋贷记卡自动转账还款业务条款》、《信用卡声明及签署》、《重要提示》、《交通银行太平洋信用卡账单日自动购汇业务条款》、《借记卡声明及签署》）、被告交易明细、余额构成表、原告单方催收情况记录等证据，拟证明被告亲自在原告处申领信用卡，并充分了解该信用卡产品的用卡额度、取现限制等相关信息及被告持卡消费的情况、银行系统生成的被告欠银行本金、利息和其他费用的情况以及原告催收单方记载等事实。被告田增华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告在原告处申领了一张交通银行太平洋个人贷记卡，在使用过程中经过两次挂失，最终补办了一张卡号为62×××94信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了信用卡收费标准:利息为日息万分之五,按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五（2017年1月1日后更名为违约金）。被告开卡后透支消费，对信用卡欠款未能及时清偿。截止2019年8月23日，被告欠信用卡本金30882.49元、利息32014.96元、三个月的违约金626.73元，合计63524.18元。原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效的，双方均应按约履行；被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用的行为属违约，应承担违约责任。因此，对原告起诉要求被告返还欠款本金30882.49元、利息32014.96元、违约金626.73元，合计63524.18元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田增华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡本金30882.49元、利息32014.96元、违约金626.73元，合计63524.18元（截止2019年8月23日），并自2019年8月24日起至款项付清之日止按双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率标准和计算方法计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费300元，合计1688元，由被告田增华负担，被告田增华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  于峰红人民陪审员  陈英杰人民陪审员  李菁菁二〇二〇年七月十七日书 记 员  周佳宇附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3489号原告：王继贤，男，1983年3月10日出生，满族，住鲅鱼圈区，职业港务局机械维修，籍贯。委托诉讼代理人：**，辽宁维典律师事务所律师。被告：洪克明，男，1969年8月12日出生，汉族，住盖州市。被告：盖州市宏伟塑料制品有限公司，住所地盖州市九垄地镇正红旗村，统一社会信用代码91210881689660497Q。法定代表人：洪克明。原告王继贤与被告洪克明、盖州市宏伟塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王继贤向本院提出诉讼请求：已判令二被告连带偿还借款10万元及利息，利息从2019年3月30日起至实际还清借款之日止，按照月利率1.5%计算。二被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年被告洪克明因经营盖州市宏伟塑料制品有限公司向原告借款人民币10万元，约定月息二分，洪克明给原告出具了借据。被告洪克明支付利息至2017年下半年后再未付利息，期间被告几次更换过借据。经原告催要，被告洪克明于2016年3月30日重新出具借条，约定借款10万元，月息1500元，于2020年3月30日一次性还清。原告放弃以前所欠利息。第二被告在借条上加盖公章，以前的借条被告收回，故诉至法院。被告洪克明、盖州市宏伟塑料制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款10万元，被告于2019年3月30日向原告出具《借条》，载明：今向王继贤借款10万元，每月利息1500元，被告洪克明签字，被告盖州市宏伟塑料制品有限公司盖章。本院认为，原告的主张，有二被告出具的《借条》为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪克明、盖州市宏伟塑料制品有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王继贤借款本金10万元及利息，计息期间从2019年3月30日计算至二被告实际给付之日止，利率按照年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洪克明、盖州市宏伟塑料制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年七月九日法官助理王楠书记员孙旭
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初41号 原告：韩立万，男，汉族，1970年12月8日生，住贵州省毕节市赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：贵州优能(集团)矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿【是贵州优能(集团)矿业股份有限公司的分公司】，住贵州省毕节市赫章县六曲河镇民祥村，统一社会信用代码915200007095605665。 法定代表人：马永仓。 被告：贵州优能(集团)矿业股份有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇南环路南侧1-1号，统一社会信用代码915200005733487844。 法定代表人：马永仓。 诉讼代表人：贵州优能(集团)矿业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人（特别授权），周建锋，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权），聂清，贵州公达律师事务所实习律师。 原告韩立万与被告贵州优能(集团)矿业股份有限公司赫章县六曲河镇拉苏煤矿、贵州优能(集团)矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告韩立万于2020年7月30日以被告已经与原告协商一致并签订赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩立万撤诉。 案件受理50.00元，减半收取25.00元，由原告韩立万负担。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理向龙 书记员李晓霞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终2493号上诉人（原审原告）：张超，男，1966年5月24日出生。汉族，住茌平县。被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区职业教育中心学校。住所地聊城市茌平区南环路1号。法定代表人：刘成军，校长。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。上诉人张超因与被上诉人聊城市茌平区职业教育中心学校劳动争议一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2020）鲁1523民初942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张超上诉请求：依法撤销原裁定，予以改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：1.本案所依据的事实为：上诉人于2020年2月在聊城市人力资源和社会保障局机关事业保险处发现被上诉人停缴上诉人的社会保险。基于上述事实后，从而引发的劳动仲裁和劳动争议诉讼。而(2015)茌民一初字第1118号案所依的事实为：被上诉人停发上诉人的工资、取消编制。从而引发2009年2月24日向茌平县人事局申请补办编制，2013年9月9日、2014年6月17日、2014年12月9日、2015年3月16日、2015年6月3日分别到茌平县教育局信访办公室来访，2014年也在网络上向有关部门反映。基于上述事实后，从而引发的劳动仲裁和劳动争议诉讼。由此可以明确：本案诉讼与(2015)茌民一初字第1118号案所依据的事实不同。2.本案的诉讼请求为：请求确认上诉人与聊城市茌平区职业教育中心的劳动人事关系存续。该诉讼请求所表明的意思是上诉人与被上诉人之间的劳动人事关系是否存续有待于法律确认。而(2015)茌民一初字第1118号案的诉讼请求为：依法判决被上诉人履行与上诉人之间的劳动关系。该诉讼请求所表明的意思是上诉人与被上诉人之间存在劳动人事关系，双方之间要继续相关的权利和义务。综上所述，首先，本案诉讼与(2015)茌民一初字第1118号案的诉讼标的不同；其次，本案诉讼与(2015)茌民一初字第1118号案的诉讼请求不同；况且，即便上诉人与被上诉人之间劳动人事关系存续，也不意味着被上诉人就会欠上诉人工资，所以也不存在否定(2015)茌民一初字第1118号案裁判结果的情形。所以，本案诉讼与(2015)茌民一初字第1118号案除当事人相同外，其他均不相同，不构成重复起诉。张超向一审法院起诉请求：请求确认原告与聊城市茌平区职业教育中心学校的劳动人事关系存续。一审法院审查认为，张超曾经于2015年起诉，本院以（2015）茌民一初字第1118号案件立案审理，此案中张超的诉讼请求为“请法院依法判决被告继续履行与原告之间的劳动关系”，本案中张超的诉讼请求为“请求确认原告与聊城市茌平区职业教育中心之间的劳动人事关系存续”，两案中的诉讼请求实质上具有同一性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故该案构成重复起诉，依法应裁定驳回张超的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回张超的起诉。交纳的案件受理费10元，在本裁定生效后退还张超。本院认为：2015年张超向一审法院起诉，请求依法判决继续履行与被上诉人之间的劳动关系，该案经一二审法院依法审理并作出生效判决。现张超再次向一审法院提起诉讼，请求确认其与被上诉人的劳动人事关系存续，后诉与前诉相比，首先，二诉的当事人相同，均为张超和聊城市茌平区职业教育中心学校；其次，诉讼标的相同，均为劳动合同关系；最后，就诉讼请求而言，后诉请求中的“存续”与前诉的“继续履行”具有同一性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，张超以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求再次提起诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，张超的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  于景涛审判员  陈正飞二〇二〇年七月二十四日法官助理徐营营书记员李云娇
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地昌图县八面城镇大和村。法定代表人：李方建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兵、梁南南，辽宁合朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢秀英，女，1966年2月11日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。原审被告：辽宁通江口曙光饲料有限公司，住所地昌图县通江口镇长发村。法定代表人：王国志，该公司董事长。再审申请人辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被申请人卢秀英、原审被告辽宁通江口曙光饲料有限公司（以下简称通江口公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终307号民事判决及辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人曙光公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，请求：1.撤销本院（2019）辽12民终307号民事判决、辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初3475号民事判决。2.将本案移交公安机关侦查。事实和理由：一、合同猪自卖监督卡是虚假的，种植、养殖合同纠纷没有实际履行。1.合同猪自卖监督卡上的收猪人均是伪造的；2.被申请人卖猪时没有通江口公司的业务员到场监督；3.没有养猪合同已经履行完毕的证据；4.本案所有购买的猪仔均全部成活，违反客观规律；5.被申请人没有饲养条件或饲养条件不够合同的养猪数额；6.已购猪料与猪的饲养周期不匹配。二、本案实际上是为增加销售业绩，通江口公司的业务员与被申请人互相串通，虚构养猪的事实，伪造合同猪自卖监督卡，欺骗通江口公司的管理人员，制造已经养猪的事实，骗取通江口公司的欠款证据。被申请人犯诈骗罪，应该移送公安机关立案侦查。对于法院构成虚假诉讼罪。三、二审判决以通江口公司未上诉，要求通江口公司自行举报，本案不处理，适用法律错误，应该中止审理，将案件移送公安机关侦查。四、宋立新承诺给付5%已经履行完毕，判决再审申请人对通江口公司的债务承担连带责任，是适用法律错误。本案没有任何证据证明再审申请人有担保的意思表示。案件审理中又没有任何符合《公司法》20条的证据，所以适用法律错误。卢秀英辩称，1.合同猪价款及养猪的事实是经双方核算确认过的，并计入曙光公司账目，双方对账目进行过多次确认，不存在虚构事实。2.本案不涉及刑事犯罪，公安机关未立案，不应移送公安机关。3.曙光公司的所有子公司都由母公司曙光公司支配管理，存在管理混同、财物混同的情形，而且曙光公司同意作为债务人偿还全部款项，曙光公司应当承担共同还款责任。本院经审查认为，关于曙光公司主张种植、养殖合同纠纷没有实际履行一节。卢秀英提供了合同猪养殖服务授权协议、合同收据、账单、银行卡交易明细等证据证明合同已实际履行，对曙光公司该主张不予支持。关于是否应将本案移送公安机关，曙光公司陈述其已向公安机关报案，但其仅提交了曙光公司原法定代表人宋立新涉嫌职务侵占的立案告知书，该证据与本案没有关联性，故对曙光公司请求将本案移送公安机关的请求不予支持。关于曙光公司是否应承担连带责任一节，宋立新在签署承诺书时为曙光公司法定代表人，其行为属于职务行为，且通江口公司为曙光公司的全资子公司，原审判决结合承诺书的形成背景、债务的实际履行情况等多方面因素认定曙光公司构成债务加入并判决曙光公司承担责任并无不当。综上，曙光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁曙光农牧集团有限公司的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年七月十五日书记员  于 淼
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1329号原告：张汝昌，男，住址：辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师委托诉讼代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：李海波，男，住址：辽宁省法库县。本院在审理原告张汝昌与被告李海波建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告张汝昌经本院通知预交诉讼费后，仍不预交且未申请减交、缓交、免交。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  兰艳华二〇二〇年七月十七日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初888号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区。法定代表人：邢龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，汉族，住沈阳市沈河区，该公司员工。委托诉讼代理人：沈齐，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：陈曦，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告陈曦物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇二〇年七月二日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初73号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人邹素红，女，1972年5月15日出生，土家族，文盲，务农，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年1月15日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年3月4日经沿河土家族自治县人民检察院批准，同日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 指定辩护人周七星，贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉［2020］19号起诉书指控被告人邹素红涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员张斌、检察员助理杜冠宏出庭支持公诉。被告人邹素红到庭参加诉讼，指定辩护人周七星远程视频参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月5日，沿河土家族自治县沙子街道岩门村村民何某2将邹素红家门前坑洼公路填补，但沙石被挖出来。7日10时许,驻村书记付某驾驶贵Ｄ×××××大众轿车载着驻村干部肖某、村监督员何某1到邹素红家处理该事,付某询问邹素红为何破坏公路时,邹素红声称房前公路是她家的并让付某把他车开走,付某未予理睬。邹素红捡起瓷砖向左侧车门砸去，又将碗中的饭菜泼向付某，因未泼中付某，邹素红就将手中的碗砸向车顶。邹素红拿来锄头挖公路，付某劝阻邹素红，邹素红用锄头砸向车头。付某问邹素红的丈夫及女儿为何不阻止时，邹素红捡起石块砸向车辆后挡风玻璃。邹素红的行为致贵Ｄ×××××大众轿车引擎盖、尾箱盖、左侧前门凹陷，后挡风玻璃破损，车表一部分脱漆伴有刮痕。冉某赶到现场后制止邹素红，邹素红拿来竹竿打冉某,被冉某将竹竿抓住,何某1将竹竿拖走。经沿河土家族自治县价格认证中心认定，被损毁财物价值人民币2698元。经重庆市精神卫生中心鉴定，邹素红系轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。 同日，民警赶到现场后，口头传唤邹素红到案。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，以被告人邹素红涉嫌犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，建议判处被告人邹素红有期徒刑六个月。 被告人邹素红及其辩护人周七星对公诉机关指控的罪名和犯罪事实、量刑建议没有异议，辩护人认为被告人邹素红到案后，坦白认罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科、社会危害性小，且被告人邹素红系轻度精神发育迟滞的精神病人，作案时具有限制刑事责任能力，应当对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月5日，被告人邹素红将家门前填补坑洼的砂石挖出。1月7日10时许,驻村书记付某驾驶贵Ｄ×××××大众轿车载着驻村干部肖某、村监督员何某1到邹素红家处理该事时，邹素红声称房前公路是她家的并让付某把他车开走，因付某未理睬，邹素红捡起瓷砖向左侧车门砸去，又将手中的碗砸向车顶，后邹素红用锄头砸向车头、用石块砸向车辆后挡风玻璃。邹素红的行为致贵Ｄ×××××大众轿车引擎盖、尾箱盖、左侧前门凹陷，后挡风玻璃破损，车表一部分脱漆伴有刮痕。冉某赶到现场后制止邹素红，邹素红用竹竿打冉某,被冉某将竹竿抓住,何某1将竹竿拖走。经沿河土家族自治县价格认证中心认定，被损毁财物价值人民币2698元。经重庆市精神卫生中心鉴定，邹素红系轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。同日，被告人邹素红被口头传唤到案。 上述事实，公诉机关出示了以下证据予以证实： 1.书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、接受证据清单等。 2.证人冉某、何某1、肖某、何某2、邹某、王某的证言。 3.被害人付某的陈述。 4.被告人邹素红的供述与辩解。 5.沿河土家族自治县价格认证中心价格认定结论书、重庆市精神卫生中心鉴定文书。 6.现场勘验笔录。 上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观证实，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人邹素红无事生非、任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹素红作案时具有限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；被告人邹素红到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中，被告人邹素红认罪悔罪态度好，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人关于“被告人邹素红系初犯、偶犯、无犯罪千克、到案后坦白认罪、社会危害性小、作案时具有限制刑事责任能力”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综合被告人邹素红犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 被告人邹素红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月15日起至2020年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庆海 人民陪审员  张金虎 人民陪审员  李雪琴 二〇二〇年七月七日 书 记 员  肖诗楠
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执772号之十申请执行人罗美，女，汉族，1989年4月9日生，公民身份证号码：522428198904******，住贵州省赫章县。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，公民身份证号码：5224281970111*****，住贵州省赫章县。关于申请执行人罗美与被执行人李文奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月06日冻结了被执行人李文奎在60709800420********账户内余额人民币576.93元。现因本院强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李文奎在中国邮政储蓄银行60709800420********账户内存款人民币21100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年七月一日书记员  田宗科
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵01刑更372号罪犯林心豪，男，1973年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。广东省湛江市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）湛中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人林心豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年6月16日止），剥夺政治权利五年。另，广东省廉江市人民法院作出（1998）廉刑初字第138号刑事附带民事判决，林心豪（时未归案）与同案被告人共同承担民事赔偿26550.10元。附带民事诉讼原告人不服判决，提起上诉。广东省湛江市中级人民法院作出（1999）湛中法刑终字第91号刑事附带民事判决，改判林心豪与同案被告人共同承担民事赔偿70470.10元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计一年一个月（刑期执行至2023年5月16日止）。执行机关阿拉尔监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林心豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯林心豪在2018年至2019年服刑改造中，表现较好，累计获得监狱行政记功2次，表扬5次，4个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林心豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯林心豪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 韫审判员 李宁宁审判员 康常荣二〇二〇年七月六日书记员 宋 敏
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执804号申请执行人：马燕，女，汉族，1976年11月17日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被执行人：徐祝英，女，汉族，1977年9月19日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被执行人：封雷，男，汉族，1977年9月15日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2020）黔0527民初1293号民事调解书，责令被执行人封雷履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人封雷至今仍未履行。现查明被执行人封雷在毕节市公积金管理中心赫章县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人封雷在毕节市公积金管理中心赫章县管理部的住房公积金收入52680.00元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年七月六日本件与原件核对无异书记员  徐 旭
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初170号 原告：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路，经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海段和段（大连）律师事务所律师。 被告：铁东振兴通讯商行。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路58号。 经营者：金灵霞，业主。 原告华为技术有限公司诉被告铁东振兴通讯商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告华为技术有限公司于2020年7月7日向本院申请将原诉讼请求第三项变更为判令被告赔偿原告损失及合理开支共计1万元（含维权合理开支及律师费），并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华为技术有限公司变更诉讼请求及申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下： 准许原告华为技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华为技术有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年七月八日 书记员  董泽楠
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2778号原告：路娇，女，1974年4月29日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：于波，女，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。本院在审理原告路娇诉被告于波买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告路娇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告路娇撤回起诉处理。审判员  李佳宏二〇二〇年七月三十日书记员  庞 虎
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执异38号申请执行人：张莹，女，汉族，1983年8月9日出生，住天津市河东区。被执行人：天津市雅静养老服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05XFYN7T），住所地天津市东丽区张贵庄街振华里37号5号房屋。法定代表人：门鲁旭，总经理。第三人：门鲁旭，男，汉族，1973年11月13日出生，住天津市河东区。本院在执行申请执行人张莹与被执行人天津市雅静养老服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人张莹申请追加第三人门鲁旭为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张莹称，其与天津市雅静养老服务有限公司劳动争议一案，天津市东丽区人民法院作出（2019）津0110民初4666号民事判决书，后天津市雅静养老服务有限公司未按上述判决书的约定履行还款义务。现第三人门鲁旭书面承诺自愿代被执行人天津市雅静养老服务有限公司承担还款责任，故申请追加第三人门鲁旭为案件的被执行人。经审查查明，申请执行人张莹与被执行人天津市雅静养老服务有限公司劳动争议一案，天津市东丽区人民法院于2019年7月1日作出（2019）津0110民初4666号民事判决书，判决如下：“被告天津市雅静养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张莹工资42500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津市雅静养老服务有限公司负担。”上述判决书生效后，被执行人天津市雅静养老服务有限公司未履行该生效判决书确定的义务，故申请执行人张莹于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0110执2932号。执行过程中，申请执行人张莹向本院申请追加第三人门鲁旭为案件的被执行人。另查明，第三人门鲁旭书面承诺自愿代被执行人天津市雅静养老服务有限公司履行还款义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”本案在执行过程中，第三人门鲁旭书面承诺自愿代被执行人天津市雅静养老服务有限公司履行还款义务。因此，申请执行人张莹申请追加第三人门鲁旭为案件被执行人的申请理由成立，本院依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：追加门鲁旭为（2019）津0110执2932号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  辛存彪人民陪审员  陈永慧人民陪审员  关 丛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  罗 洪本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条：申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加;理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执569号申请执行人王井元，男，1979年7月9日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：522428XXXXXXXXX。被执行人贵州安盛建材有限公司，住贵州省赫章县。关于王井元申请执行贵州安盛建材有限公司承揽合同纠纷一案，我院于2020年5月13日立案执行，执行标的74600.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，在全国法院司法网络查控系统上对被执行人在银行、车辆管理部门、证券、网络银行、工商登记部门进行了财产查控；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2020）黔0527执569号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年七月二十六日书记员  田宗科
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初934号 原告：温某，女，1992年12月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：李某1，男，1985年9月2日出生，汉族，个体，住彰武县。 原告温某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审判员  王吉奎 二〇二〇年七月三十日 书记员  温 馨
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1052号 原告：杨玉兰，女，1956年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：郭东驰，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告杨玉兰与被告郭东驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰、被告郭东驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：一、被告郭东驰偿还借款本金10万元及利息（自2013年6月26日起按月利率1.5%计算至全部给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：郭东驰是我二女儿石晓静的前夫。2012年夏，郭东驰和石晓静因打花生需要钱，向我借款10万元，我手里没钱，从张伟处借的10万元钱，我给张伟出具欠条，约定月利息1.5分，年底结息，后因长期不还，我领郭东驰去张伟处，郭东驰给张伟重新出具欠据。出具欠据后郭东驰也没还款，之后我把何家地卖了，又从李国立处借4万元，将从张伟家借的10万元本金及一年利息还清，之前的利息一直是郭东驰结算。因我代郭东驰和石晓静二人偿还张伟借款10万元，故要求郭东驰、石晓静二人于2013年6月26日给我出具10万元欠条一份，约定月利息1.5分。另外，郭东驰与石晓静结婚后因手里缺钱，经常在我手里借钱，陆续借款共计10万元，具体的借款时间我都记不清了，但都是在我家中拿走的现金，后来我觉得借款金额过多，2014年7月24日让郭东驰给我出具10万元借条一份。2015年4月17日郭东驰与石晓静办理了离婚手续，因为两笔借款均在二人婚姻存续期间，现我自愿放弃对石晓静欠款的主张，我只要求郭东驰偿还一半欠款及利息，分别是2013年6月26日欠款本金5万元及利息（利息自欠款之日起按照月利率1.5分计算至该笔欠款清偿之日止）、2014年7月24日欠款5万元，两笔欠款我多次向郭东驰主张均未果，故诉至人民法院。 被告郭东驰辩称，我对2013年6月26日与石晓静共同出具的10万元欠条无异议，原告所述的该笔借款的事实和经过属实，但出具欠条后，我分几次陆续还清了，现在已经不欠原告钱了；对2014年7月24日出具的10万元借条及借款过程不认可，该借条与2013年6月26日系同一笔借款，是我在原告家吃饭时，原告说代我们偿还借款了，让我给出个手续。总之，我之前就欠原告10万元，但之后我已陆续还清，具体还款过程是2014年末，卖花生之后还款5万元左右，以现金方式在杨玉兰家还的；2015年初在原告家还款3万多元；2016年初在我家还给原告丈夫1万多。故我现在已经不欠原告钱，不同意原告的诉讼请求。 杨玉兰为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.2013年6月26日，郭东驰和石晓静共同出具的10万元欠条1份；2.2014年7月24日被告出具的10万元借条1份；以上两份证据用以证明被告和石晓静欠原告20万元借款本金及相应利息。 郭东驰未提供证据。 本院对于以上证据分析认定如下： 杨玉兰提供的证据1、2，郭东驰对证据1无异议，本院予以采纳。证据2，郭东驰提出异议，认为该借条与2013年6月26日欠条10万元系同一笔借款，重复出具的手续，杨玉兰对此不予认可，郭东驰未能提供反驳证据证实，故对其异议不予认可，对杨玉兰提供的证据2予以采纳。 本院根据原告的陈述、被告的辩解和经审查确认的证据，认定事实如下：郭东驰是杨玉兰二女儿石晓静的前夫。2012年夏，郭东驰和石晓静因打花生需要钱，向杨玉兰借款10万元，杨玉兰没钱，按月利率1.5%的利率从张伟处借款10万元，并向张伟出具了欠据，出具欠据后郭东驰未还款，杨玉兰带郭东驰去张伟处，郭东驰给张伟重新出具欠据。郭东驰出具欠据后也未履行还款义务，杨玉兰代其偿还了借款。2013年6月26日，郭东驰、石晓静夫妻二人向杨玉兰出具10万元欠条，载明月利率1.5%。另外，郭东驰与石晓静结婚后因缺钱，陆续向杨玉兰借款10万元，2014年7月24日，杨玉兰要求郭东驰向其出具了10万元借条。 另查明：2015年4月17日，郭东驰与石晓静离婚。因两笔借款均发生在石晓静与郭东驰婚姻关系存续期间，杨玉兰自愿放弃对石晓静欠款的主张，只要求郭东驰偿还一半欠款及利息，分别是2013年6月26日欠款本金5万元及利息（利息自欠款之日起按照月利率1.5分计算至该笔欠款清偿之日止）、2014年7月24日欠款5万元。该两笔欠款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 本院认为，杨玉兰与郭东驰之间的借贷关系成立。杨玉兰已经代郭东驰夫妻二人偿还借款10万元及利息，又陆续借款100000元给郭东驰，郭东驰亦为杨玉兰出具了欠条、借条，理应经催要后返还借款本息。屡要不还属违约行为，依法应承担还款付息的民事责任。郭东驰辩称该两笔借款系一笔借款，只是重复作的手续，且已陆续偿还，因杨玉兰对此不予认可，且郭东驰未能提供证据证实，故对该辩解意见不予采纳。另外，杨玉兰自愿放弃对石晓静的主张，系对自己民事权利义务的处分，应予准许。 综上所述，杨玉兰主张郭东驰偿还借款本金10万元，并按本金50000元自2013年6月26日起按月利率1.5%给付利息至付清完毕之日止，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告郭东驰偿还原告杨玉兰借款本金100000元及利息，利息以50000元本金为基数自2013年6月26日起按月利率1.5%计算至付清之日止。上述本息均于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭东驰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  包玉辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  焦 娇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5544号原告：张海丽。被告：沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2），统一信用代码91210105555302395L。法定代表人：陈丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉璇。本院在审理原告张海丽诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告无正当理由，未在指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶芃二〇二〇年七月二十七日书记员  陈宠
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1504号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码×××271，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所律师。被告：王志勇，男，1962年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区（诚信眼镜店）。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告王志勇为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年7月16日以原、被告已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审 判 员 徐劲松二〇二〇年七月十七日法官助理 何成龙书 记 员 张 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1398号上诉人（原审原告）：李宝堂，男，1958年11月4日生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：陈平，男，1964年5月17日生，汉族，铁煤集团建设公司职工，现住辽宁省铁岭市银州区。上诉人李宝堂因与被上诉人陈平租赁合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李宝堂上诉请求：撤销原审民事裁定，依法改判。事实与理由：陈平于1997年9月借用李宝堂钢模板1000*300:144块，脚手杆6m:20根，4.5m:10根，3m:16根，用于大明住宅生活水池施工，1999年5月，由于陈平需继续使用无法归还，重新写了借条。经多次催要，至今未还。一审法院认为，在原告李宝堂立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李宝堂的起诉。诉讼费本院未收取。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释[2004]17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，上诉人李宝堂在一审提供了被上诉人陈平的详细身份信息和工作单位，足以使被上诉人与他人相区别，应认定本案有明确的被告，人民法院应依法向被告送达诉讼文书。一审法院以上诉人不能协助人民法院找到被告为由驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2481号民事裁定；二、本案指令辽宁省调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴好生审 判 员 李喜岩审 判 员 孙 伟二〇二〇年七月三十日法官助理 李 旌书 记 员 刘 爽
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执433号申请执行人：周桂姣，女，1963年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被执行人：张翔，男，1973年4月20日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被执行人：黎亚林，女，1981年5月10日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。申请执行人周桂姣与被执行人张翔、黎亚林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘1125民初370号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周桂姣于2020年7月22日向本院提出执行申请，本院于2020年7月22日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人张翔、黎亚林送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年7月23日发起总对总网络财产查控，于2020年7月27日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现被执行人有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。2020年7月30日本院对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，截止到2020年7月30日，本案申请执行标的为424000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇二〇年七月三十日书记员  何文昭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民申3号 再审申请人唐克军（一审被告），男，1952年4月21日生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人孙成香土地承包经营户（一审原告）。 诉讼代表人：孙成香，女，1952年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 再审申请人唐克军与被申请人孙成香土地承包经营户因农村土地承包合同纠纷一案，不服我院（2019）黔0527民初3068号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐克军申请再审称：（1）法院在没有现场照片和勘验笔录的情况下，捏造事实，把申请人历来的非耕地、生活、生产路判给被申请人；（2）把没有林木承包权的核桃、板栗判决给原告。 本院认为:（2019）黔0527民初3068号民事判决是在对双方提交证据进行举证、质证后集合证据认定且严格依照法律规定进行判决，并无申请人所申请的：（1）法院在没有现场照片和勘验笔录的情况下，捏造事实，把申请人历来的非耕地、生活、生产路判给被申请人；（2）把没有林木承包权的核桃、板栗判决给原告的情形。综上，唐克军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回唐克军的再审申请。 审 判 长  邹锦荣 审 判 员  何 健 人民陪审员  苑玉明 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  廖 虹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保177号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：易福长，男，1964年5月23日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易福长在金融机构的存款50000元。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司未提供担保，其申请诉前财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月二十七日书记员  王 腾
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执581号申请执行人胡艳萍，女，1973年2月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人郑静芝，女，1975年10月22日出生,汉族，湖南省宁远县人，居民，现住宁远县舜陵镇振兴路11号，公民身份号码432924197510220024。申请执行人胡艳萍与被执行人郑静芝民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3841号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡艳萍于2020年7月29日向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3841号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十九日代理书记员  欧林峰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执774号申请执行人樊度思，男，1998年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县大界源生态休闲度假村有限公司，住所地：湖南省宁远县水市镇大界村。法定代表人：奉田万，经理。被执行人宁远县翔宏投资管理有限责任公司，住所地：湖南省宁远县舜陵街道九嶷南路161号。法定代表人：肖秀芳，经理。申请执行人樊度思与被执行人宁远县大界源生态休闲度假村有限公司、宁远县翔宏投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初792号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月10日立案执行，2020年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月30日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初792号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月三十日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2030号原告：张青山委托诉讼代理人：梁鹏，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：王树生被告：刘立平原告张青山诉被告王树生、刘立平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张青山及其委托诉讼代理人梁鹏、被告王树生到庭参加诉讼，被告刘立平经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青山向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金35000元，并承担借款利息。事实和理由:二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活需要资金，于2016年1月20日在原告处借款25000元，约定月利率15‰，二被告为原告出具书面欠据一份；于2016年3月28日在原告处借款10000元，约定月利率15‰，被告王树生为原告出具书面欠据1份。经原告索要，上述欠款本金及利息二被告至今未予偿还。被告王树生辩称，二被告因耕种土地需要资金在原告处共计借款35000元，约定月利率15‰属实，但暂无能力给付，同意分期偿还。被告刘立平未答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供书面欠据两份。欲证明二被告共计欠原告借款本金35000元及利息的事实。诉讼中，二被告未提供证据。经庭审质证，对原告提供的书面欠据，被告王树生无异议，故本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：二被告系夫妻关系。二被告因耕种土地需要资金，于2016年1月20日在原告处借款25000元，约定月利率15‰，二被告为原告出具书面欠据一份；于2016年3月28日在原告处借款10000元，约定月利率15‰，被告王树生为原告出具书面欠据1份。经原告索要，本金35000元及利息款二被告至今未予偿还，致原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因家庭耕种土地所需资金在原告处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务明确，被告对债务应予偿还。二被告所欠债务系婚姻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，二被告应负共同偿还义务。原、被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树生、刘立平于本判决生效后立即共同偿原告张青山借款本金35000元，并承担利息(利息计算包括:1.本金25000元，月利率15‰，计息期间自2016年1月20日起至二被告偿清债务之日止；2.本金10000元，月利率15‰，计息期间自2016年3月28日起至二被告偿清债务之日止)。如被告王树生、刘立平未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用338元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年六月二十三日书记员  王二治
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特65号申请人：李长发，男，1963年8月4日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：李长有，男，1960年9月4日出生，汉族，住址天津市南开区。代理人：**（系被申请人之子），男，1987年3月5日出生，汉族，住址天津市南开区。申请人李长发申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案。申请人李长发于2020年7月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李长发撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年七月十四日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2001号  原告：宋宪武，男，1983年12月25日出生，汉族，住西安市未央区枣园南岭62号，公民身份号码610112198312253519。被告：李超，男，1995年4月12日出生，汉族，住陕西省兴平市赵村镇址坊头村3组，公民身份号码610481199504122218。原告宋宪武与被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪武到庭参加诉讼。被告李超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宪武诉称，被告于2018年1月24日称有急事从其处借款2万元，并出具《借条》。借款到期后被告未如期偿还，经其多次催要无果，故其诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款2万元，并按照日千分之一向原告支付利息（从2020年1月7日起算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李超未作答辩。经审理查明，2018年1月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人李超今借到宋宪武人民币贰万圆整（20000元），于2018年3月2日前还清。借款：李超。日期：2018年1月24日。”庭审中，原告称，上述借款其系现金支付于被告，未约定利息。借款到期后被告一直未予偿还，故其诉至法院，主张被告偿还上述借款本金，并按照年利率24%支付其自2020年1月7日至实际付清之日期间的逾期利息。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实，有《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，原、被告之间存在合法的借贷合同关系，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告未如期向原告偿还借款，现原告主张被告予以偿还合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张的自逾期还款之日起的资金占用期间的利息依法应按照年利率6%的标准进行计算。被告经依法传唤未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋宪武借款本金2万元，并按照年利率6%支付原告宋宪武自2020年1月7日起至实际付清之日期间的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，共计900元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    唐楠楠                                 审  判  员    李  想                                  人民陪审员    王赁柱                        二0二0年六月三十日                                 法 官 助 理    栾  帅书  记  员     王宇航  1
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初216号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人周俊杰，男，1997年4月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪于2016年3月27日被本院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪于2017年12月22日被本院判处有期徒刑二年八个月，2020年1月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月9日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉［2020］203号起诉书指控被告人周俊杰犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。湖南省湘乡市人民检察院指派检察官杨展丽出庭支持公诉。被告人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控： 2020年5月9日晚，被告人周俊杰以生日为由邀请冯某某、刘某、龚某婷、黄某欣在湘乡市华龙华天大酒店KTV包厢内一起吸食毒品氯胺酮（“K粉”）。 另查明，2020年5月29日被告人周俊杰因吸食毒品被行政拘留。 上述事实，被告人周俊杰在开庭审理中无异议，且有被告人周俊杰的户籍信息、前科材料、接报案登记表、湘乡市公安局现场检测报告等书证，证人冯某某、刘某、龚某婷等人的证言，辨认人周俊杰、黄某欣等人的辨认笔录，被告人周俊杰的供述与辩解等经本院查证属实的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人周俊杰提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周俊杰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周俊杰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周俊杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月2日起至2021年1月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王许强 二〇二〇年七月十三日 书记员  周彩红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3579号原告：李健，男，1968年1月18日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘红，女，1966年7月1日出生，汉族，住蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。法定代表人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：苗绘，该公司员工。李健与刘红、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李健于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李健撤诉。案件受理费25.0元，由原告李健承担。审判员  仇淑坤二〇二〇年七月九日书记员  高 艺
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执741号申请执行人：王应行，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：唐世群，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请执行人王应行与被执行人唐世群合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初3369号民事调解的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十三日代理书记员  陈 湘
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执80号申请执行人：周之杰，男，1981年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：欧阳宁辉，男，1981年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：黄宏庆，男，1988年8月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人周之杰与被执行人欧阳宁辉、黄宏庆民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2850号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行，2020年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年1月8日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月16日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2850号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月十六日代理书记员  李玉桃
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初1692号原告：曹雷，男，1987年5月13日出生，满族，农民，住辽宁省。被告：姚海涛，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告曹雷与被告姚海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告曹雷于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹雷在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告曹雷撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  史继森二〇二〇年七月二十六日书记员  张 雪