四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终665号 上诉人（原审被告）：李旭军，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川省洪雅明星化工有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇朱坝村六组。 法定代表人：潘诚良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 上诉人李旭东因与被上诉人四川省洪雅明星化工有限责任公司（以下简称明星化工）买卖合同纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李旭军上诉请求：1、依法撤销原判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，事实认定错误。上诉人将被上诉人介绍给绵竹市新华保温材料厂何总，2010年10月15日和10月18日被上诉人出售给新华保温材料厂元明粉95吨。2013年10月8日上诉人代厂向被上诉人出具了欠条，在2015年1月12日欠条上签了名，在上诉人的催促下，新华保温材料厂在2015年底已付清了被上诉人的全部货款，由于当时厂里没有收回欠条，导致被上诉人重复收款。2、一审法院在认定上诉人于2015年和2018年期间分别给付过上诉人1000元和500元没有证据证明，只听被上诉人片面之词而采信，上诉人已全部付清了所有货款，而1000元和500元是被上诉人自己在欠条上书写的金额，根本不是上诉人书写的笔迹。一审在认定证人陈某和潘诚良到过上诉人家催款的事实于法无据，他们根本不知上诉人住址，也没有明确的表述。一审对证人陈某的孤证不能作为证据，证人陈某根本没有到过上诉人家。3、被上诉人的诉求已超过诉讼时效。 明星化工答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 明星化工一审诉讼请求：一、判令被告支付原告货款16500元及利息（利息按年息14%计算，从2015年1月1日起计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 一审认定事实如下：明星化工系元明粉生产、销售企业，李旭军因业务需要向明星化工采购元明粉，双方未签订书面买卖合同。2010年10月15日与2010年10月18日，明星化工按照李旭军的要求，分别两次向李旭军供应元明粉50吨和45吨，货物经李旭军指定送至绵竹新华保温材料厂。2013年10月8日，双方经结算，李旭军向明星化工出具欠条一张，载明：“欠条欠明星化工厂货款20000.00元（大写贰万元正）在2014年12月31日付清就付18000元（大写壹万捌仟元正），如未付按14%年息付。510622196204016011李旭军2013年10月8日”李旭军在欠条上签名。2015年1月12日李旭军重新向明星化工出具欠条一张，载明：“2013年10月8日欠条1张，欠明星化工货款壹万捌仟元正（小写：18000元）于2015年12月底付清。每月付3000元在2015年12月底付清李旭军2015.1.12”李旭军在欠条上签名。 明星化工申请证人陈某出庭作证，其证人证言为：我自2008年开始就是明星化工的销售员，明星化工的元明粉是卖给李旭军的，不是卖给新华保温材料厂。2015年以及2018年我和明星化工法定代表人潘诚良都到李旭军的家里找过李旭军还钱，李旭军分别还了1000元和500元，李旭军还钱后未在条子上签字,还款是用现金给付的。 一审认为，本案的争议焦点为：1、欠款主体是李旭军还是绵竹新华保温材料厂；2、货款1500元是否实际给付；3、明星化工的诉讼请求是否已超过诉讼时效。焦点1。明星化工在庭审中陈述货物是受李旭军的指定，送货至绵竹新华保温材料厂，李旭军向明星化工出具的两张欠条中，签字人均为李旭军本人，欠条内容未反应出欠款与绵竹新华保温材料厂有关的事实，绵竹新华保温材料厂也未在欠条上以盖章等形式对欠款进行确认。李旭军辩称其是代绵竹新华保温材料厂出具的欠条，但未提供充足的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故一审认定欠款主体是李旭军。焦点2。证人陈某在庭审中陈述其和明星化工法定代表人潘诚良两次到李旭军家中催收欠款，李旭军共计偿还1500元。虽然欠条中关于偿还欠款的内容不是李旭军自己书写，但是结合证人的工作性质、工作范围和出庭作证时的具体陈述，可对李旭军实际分别于2015年6月16日和2018年6月27日共计偿还了明星化工欠款1500元的事实予以认定，故李旭军尚欠明星化工货款16500元。焦点3。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务…”本案中，虽然双方约定的偿还日期为2015年12月底前，但如上一争议焦点的认定中所述，李旭军实际分别于2015年6月16日和2018年6月27日共计偿还了明星化工欠款1500元，李旭军继续履行还款义务，诉讼时效中断，故明星化工的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效。关于利息，虽然李旭军在2013年10月8日出具的欠条中载明若未在2014年12月31日付清货款则按14%年息支付利息，但是李旭军在2015年1月12日重新出具的欠条中仅载明了欠款总额为18000元、支付期限为2015年12月底前等内容，并未约定利息支付，明星化工也并未对此提出异议，应视为双方对利息支付的重新约定，即不支付利息。但是李旭军在约定还款期限内仅偿还1000元，剩余17000元逾期还款，实际上造成了明星化工的资金占用利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故李旭军应赔偿明星化工逾期的资金占用利息损失，利息计算方式为：以17000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息（同时应扣除2018年6月27日已偿还本金500元的相应利息）。明星化工主张诉讼费用应当由李旭军承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。一审遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李旭军在本判决生效之日起十日内一次性向原告明星化工支付欠款16500元。二、由被告李旭军在本判决生效之日起十日内赔偿原告明星化工的资金占用利息损失，利息计算方式：以17000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2019年8月19日的利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息（同时应扣除2018年6月27日被告已偿还原告本金500元的相应利息）；三、驳回原告明星化工的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为106元，由被告李旭军负担。 二审中双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：1、案涉的货款是否已经付清；2、本案是否已过诉讼时效。 关于焦点1。李旭军主张案涉贷款已由新华保温材料厂在2015年底付清，自己只是该厂的采购员。首先，李旭军主张系新华保温材料厂的采购员并未提交证据证实，对该主张李旭军应承担举证不能的责任。其次，李旭军分别于2013年和2015年向明星化工出具货款欠条，这与其主张的买方采购员身份不符，也不符合公司欠款由公司出具欠条的常理。第三，李旭军主张案涉欠款已由新华保温材料厂在2015年底付清的事实也未举示证据证明。故一审认定案涉货款欠款主体为李旭军且尚未付清并无不当。 关于焦点2。李旭军称本案起诉已过诉讼时效。李旭军于2010年两次向明星化工采购元明粉，之后双方进行结算李旭军于2013年和2015年向明星化工出具货款欠条。李旭军在2013年10月的欠条中承诺于2014年12月31日付清欠款，否则将按年利率14%支付利息。之后李旭军未按欠条承诺支付欠款，又于2015年1月出具欠条，再次承诺每月付3000元并于2015年12月底付清。李旭军这两次出具欠条是基于明星化工催收货款，而明星化工主张的2015年和2018年向李旭军催收货款并收到1000元和500元，仍然是前期催款的延续，并有明星化工工作人员出庭作证。李旭军虽否认曾于2015年和2018年向明星化工支付货款，但未举示相反证据，对其主张本院不予采信。本案双方于2013年结算后，明星化工的催款行为既有欠条予以佐证，又有工作人员证实，且符合常理，一审予以认定并无不当。李旭军关于本案诉讼已过诉讼时效的主张理据不足，本院不予采信。 综上，李旭军上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213元，由上诉人李旭军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 罗卫平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张 瑜