贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民特6号 申请人：贵州龙威保安有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道环北路31号体育馆全民健身活动中心二楼，统一社会信用代码915227306927005096。 法定代表人：李水彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜家龙，男，汉族，1961年7月11日生，住龙里县，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄健，男，汉族，1987年4月20日生，住龙里县，该公司员工。 被申请人：龙维华，男，汉族，1968年11月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师。 申请人贵州龙威保安有限公司（以下简称龙威保安公司）与被申请人龙维华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭进行了审理。申请人龙威保安公司的委托诉讼代理人、被申请人龙维华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 申请人龙威保安公司向本院起诉请求：1、撤销（2020）龙劳人仲终裁字第13号裁决书；2、案件受理费由被申请人承担。主要事实与理由：1、劳动仲裁裁决违反法律程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，以及2020年贵州省人力资源和社会保障厅日前发布的贵州年最低工资标准：一类区1600元/月，二类区1500元/月，三类区1400元/月。这可以计算出贵州省适用劳动仲裁一裁终局的金额上限分别为一类区19200元、二类区为18000元、三类区为16800元；而被申请人申请劳动仲裁的总金额为81750元，而仲裁最终支持的金额为22500元，故被申请人申请的金额与仲裁裁决支持的金额都超过一类区的19200元。故本案仲裁不应当适用一裁终局。2、劳动仲裁裁决适用法律错误。仲裁引用《劳动争议仲裁调解法》第二十七条否决申请人提出被申请人要求支付双倍工资的时效抗辩不符法律规定，因此条款规定的仲裁时效期间为从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，而不是其权利停止被侵害之日起算；双方于2016年4月建立劳动关系，至2019年10月12日，被申请人在申请人处工作三年有余。建立劳动关系之日，双方未签订劳动合同，被申请人在此时就应当知道其权利被侵害的事实；被申请人在申请人处工作时，申请人根据法律规定一直给被申请人购买社会保险，工资也一直按双方的约定发放，并未拖欠工资，这表明，申请人虽未与被申请人签订合同，但一直参照国家相关规定保障其劳动权益；被申请人在意识到申请人与其未签订劳动合同侵权其权利时，三年内未向单位及相关机构提出签订劳动合同的要求，放任此状态至劳动关系终止时，不应对此权利保护。此外，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条仅规定一种不适用其第一款规定的情形，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受第一款规定的仲裁时效限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。此规定只涉及到劳动报酬，而支付双倍工资是法定不签订劳动合同的赔偿金额，不应适用此规定。综上，被申请人的申请已超过仲裁时效，不应支持。3、仲裁裁决认定事实不清。申请人提供的由龙里县塘堡小学出具的《证明》足以证明被申请人于2019年10月10日起私自占用该小学的房屋，对小学造成一定的经济损失以及给教职工带来诸多不便。在被申请人认可此事实的情况下，仅因被申请人提出其与小学有债务纠纷，即认为此事实与本案无联系。此认为错误。因被申请人未举证证明其与小学有债务纠纷，且即使有债务纠纷，其私自占用他人不动产不合法，该小学有权对其主张权利；同时，其私自占用小学房屋的行为利用其在小学当保安的职务之便，违反了申请人的宗旨，有过错，申请人依法将其解除并办理完毕相关离职手续，不属于《劳动合同法》第四十六条应支付劳动者经济补偿金的情形。 被申请人龙维华辩称：1、（2020）龙劳人仲终裁字第13号仲裁裁决程序合法。龙里县劳动人事争议仲裁委员会所作裁决符合《劳动争议调解仲裁法》的规定，符合一审终局的情形。2、（2020）龙劳人仲终裁字第13号仲裁裁决适用法律正确。龙维华系小学文化水平，因生存需要与申请人建立劳动关系，在得到工作拿到报酬后，不知道未签订书面合同损害自己权益，在劳动关系存续期间被申请人未要求签订书面合同并不是怠于行使权利，而是不知道自己享有此权利；在申请人解除劳动合同时，被申请人才知道自己的权益受到损害，诉讼时效应当从此时计算，申请人认为被申请人的请求超过诉讼没有法律依据。3、劳动仲裁裁定认定事实清楚。仲裁裁决对劳动关系成立、持续时间、劳动报酬支付等均查明了事实；申请人提供的《证明》与本案仲裁无关。综上，（2020）龙劳人仲终裁字第13号裁决书适用法律正确、程序合法，合法有效。 经审查查明：被申请人龙维华于2016年4月起到申请人龙威保安公司处上班，岗位为龙威保安公司派遣到龙里县保安，月工资1500元。龙威保安公司2016年11月至2019年9月为龙维华缴纳了社会保险、生育保险、失业保险及工伤保险。龙威保安公司因龙维华在小学工作期间领导及同事对龙维华的工作表现不认可，故于2019年10月12日与龙维华解除劳动关系。双方未签订书面劳动合同。龙维华遂于2020年1月6日向龙里县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、双方解除劳动关系；2、龙威保安公司支付龙维华未签订劳动合同的双倍工资75000元（从2015年8月计算到2019年10月31日，共计50个月，按1500元／月计算）；3、龙威保安公司支付龙维华解除劳动关系的经济补偿金6750元。 2020年4月15日，龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）龙劳人仲终裁字第13号裁决书，裁决：一、龙威保安公司在本裁决生效之日起十五内支付龙维华未签劳动合同的双倍工资共计16500元；二、龙威保安公司在本裁决生效之日起十五内支付龙维华解除劳动关系的经济补偿金共计6000元。 2020年5月27日，龙威保安公司向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有申请人龙威保安公司所举（2020）龙劳人仲终裁字第13号裁决书及送达回请、被申请人所举《证明》、龙里县农村商业银行草原分理处工资流水清单、养老保险个人账户对账单、社会保险参保缴费证明以及工伤保险、生育保险、养老保险、失业保险清单以及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，因被申请人龙维华申请劳动仲裁的诉请主要是其与申请人龙威保安公司劳动关系解除后所产生的工资支付、经济补偿等争议，现龙威保安公司抗辩龙维华的仲裁申请超过仲裁时效，要求驳回龙维华的诉讼请求，据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，劳动关系解除后产生的支付工资、经济补偿等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付日为劳动争议日；劳动者不能证明的，解除劳动关系之日为劳动争议发生日。因龙维华不能提供证据证明龙威保安公司对解除劳动关系后所产生的权利义务有具体承诺支付的时间，故本案劳动争议发生日为2019年10月12日龙威保安公司解除双方劳动关系之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，龙维华于2020年1月6日申请劳动仲裁未超过仲裁时效，龙威保安公司的此抗辩理由无事实与法律依据。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因龙威保安公司未与龙维华签订书面劳动合同，其依法应支付此期间的二倍工资，龙里县劳动人事争议仲裁委据此裁决龙威保安公司支付龙维华16500元双倍工资签订法律规定。龙威保安公司认为双倍工资系是法定不签订劳动合同的赔偿金额，不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的抗辩无法律依据，不予采信。 针对龙威保安公司所提不应支付经济补偿金的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，龙威保安公司依法应举证证明其于2019年10月12日解除与龙维华劳动关系符合约定、法律规定，依法不应支付经济补偿金的事实主张成立，现其所举证据仅能证明龙维华的工作不被领导及同事认可，不能证明此表现程度达到《公司保安人员考核标准》中关于开除的规定，不能证明龙维华的行为存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，其依法应承担举证不能的不利后果。因现有证据仅能证明龙维华存在不能胜任工作，故龙威保安公司据此解除劳动合同，龙里县劳动人事争议仲裁委据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）的规定，裁决龙威保安公司支付龙维华经济补偿金6000元，正确。此外，龙里县劳动人事争议仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定所作裁决符合法律规定，程序合法，所作裁判均未超过当地月最低工资的12个月，龙威保安公司认为程序违法理由不成立。综上，因（2020）龙劳人仲终裁字第13号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应予撤销的情形，故龙威保安公司的申请依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人贵州龙威保安有限公司的申请。 申请费400元由申请人贵州龙威保安有限公司承担。 此裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月十三日 法官助理吴奕 书记员肖淑君