wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保791号申请人滕州市中房置业担保有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：叶林，总经理。被保全人华富贵，男，1985年9月4日出生，汉族，住滕州市被保全人李荣，女，1988年2月4日出生，汉族，住滕州市。被保全人山东永泰置业有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：胡志国，执行董事。本院在执行申请人滕州市中房置业担保有限公司与被保全人华富贵、李荣、山东永泰置业有限公司追偿权纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481民初3946号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被保全人购买的滕州市X房产一处或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  丁德庭二〇二〇年七月十日书记员  刘 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3213号上诉人（原审被告）：靳三红，男，汉族，1967年12月4日出生，住南召县。委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温怀平，男，汉族，1961年6月8日出生，住南召县。原审被告：焦长晓，女，汉族，1979年11月27日出生，住南召县产业集聚区。上诉人靳三红因与被上诉人温怀平、原审被告焦长晓民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行调查、询问。上诉人靳三红的委托诉讼代理人王新田、被上诉人温怀平到庭参加诉讼。靳三红上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案属于借新还旧，2017年7月27日焦长晓向温怀平借现金30万元。2018年7月27日焦长晓与温怀平协商以新贷偿还旧贷，并让上诉人担保，上诉人对此不知情。一审判决对此未予查明。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第39条规定，主合同当事人约定以新贷偿还旧贷，保证人原则上不承担民事责任，但在保证人知道或者应当知道借款用途为借新还旧或者新贷与旧贷是同一保证人的情况下，保证人应承担民事责任。本案属于借新还旧，且上诉人对借新还旧的相关事实并不知晓。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条属于适用法律错误。本案在审理过程中，上诉人靳三红于2020年7月20日向本院提出撤回上诉的申请，其理由是双方庭外和解。本院认为，靳三红在本院审理过程中向本院提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人靳三红撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人靳三红负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年七月二十四日法官助理王秋争书记员尚志向
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初907号原告：武汉楚育实验仪器设备有限公司,住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门1栋21层23-A室。法定代表人:杨晓玲,公司董事长。委托诉讼代理人：熊莉，湖北瀛平惟合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昊，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师。被告：湖北香泉牧业有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区汀泗桥镇彭碑村。法定代表人:雷应响,公司总经理。原告武汉楚育实验仪器设备有限公司（以下简称武汉楚育公司）与被告湖北香泉牧业有限公司（以下简称湖北香泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉楚育公司委托诉讼代理人熊莉、叶昊到庭参加了诉讼。被告湖北香泉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉楚育公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款270000元。2、判令被告支付违约金32000元；3、判令被告承担原告主张债权律师费及本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，原告参与湖北省咸宁市农副资源饲料化利用示范（设备部分）采购项目竞争性磋商，成为该项目B包的成交人，总成交额为人民币320000元整。按照成交通知书与被告签署了《仪器设备采购合同》。2017年12月25日，原告按合同约定向被告一次性交付了金额为320000的货物，被告在安装调试完毕后签署了货物验收单，原告履行了《仪器设备采购合同》约定的义务。截止2018年6月20日止，被告仅向原告支付了货款50000元，尚欠270000元，向原告出具了一份《对账说明》，约定一年内向原告付清该款。事后，被告仍然未按照约定的时间支付货款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告湖北香泉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。原告武汉楚育公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2017年11月23日，原告武汉楚育公司参与湖北省咸宁市农副资源饲料化利用示范（设备部分）采购项目竞争性磋商，成为该项目B包的成交人，总成交额为人民币320000元整。按照成交通知书与被告湖北香泉公司签署了《仪器设备采购合同》。2017年12月25日，原告武汉楚育公司按合同约定向被告湖北香泉公司一次性交付了金额为320000的货物，被告湖北香泉公司在安装调试完毕后签署了货物验收单，原告武汉楚育公司履行了《仪器设备采购合同》约定的全部义务。事后,被告湖北香泉公司仅向原告武汉楚育公司支付了货款50000元。2018年6月20日，被告湖北香泉公司向原告武汉楚育公司出具了一份《对账说明》，认可还欠原告武汉楚育公司270000元货款未付，并约定在出具对账说明后一年内向原告付清剩余货款，若未兑现，愿意承担相应的经济和法律责任。逾期后被告湖北香泉公司仍然未按照约定的时间向原告武汉楚育公司支付剩余货款。原告多次向被告催讨无果后诉至本院，请求依法处理。以上事实,由当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明、被告企业信息表、《仪器设备采购合同》、《成交通知书》、《货物验收单》、《对账说明》、《湖北省增值税普通发票》、以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告武汉楚育公司与被告湖北香泉公司签订的《仪器设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告湖北香泉公司在原告武汉楚育公司履行全部合同义务后，未完全履行对应的付款义务，应承担引起本案纠纷的全部责任。根据被告湖北香泉公司向原告武汉楚育公司出具的《对账说明》，被告湖北香泉公司至今还差欠原告货款270000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时根据原、被告双方签订的《仪器设备采购合同》，被告湖北香泉公司存在违约的事实，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告按照《仪器设备采购合同》约定承担违约金32000元，依法予以支持。原告武汉楚育公司主张的律师费，因未提交证据，本院不予支持。综上，为了维护市场经济秩序稳定，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北香泉牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉楚育实验仪器设备有限公司支付下欠货款270000元。二、被告湖北香泉牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉楚育实验仪器设备有限公司支付违约金32000元。三、驳回原告武汉楚育实验仪器设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告湖北香泉牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈斌二〇二〇年七月八日法官助理商祥书记员陈天艳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初4129号原告：中牟县刘集镇昌盛园林花木场，经营场所中牟县刘集镇徐庄村，统一社会信用代码92410122MA44X5QR86。经营者：贺长顺。委托诉讼代理人：徐付云，系原告员工。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：武汉长江绿色工程科技股份有限公司，住所地汉阳区郭茨口，统一社会信用代码91420105714508615P。法定代表人：陈绪强，任董事长。委托诉讼代理人：陈林，系被告员工。本院在审理原告中牟县刘集镇昌盛园林花木场与被告武汉长江绿色工程科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中牟县刘集镇昌盛园林花木场撤回起诉。案件受理费2645元，减半收取1322.5元，由中牟县刘集镇昌盛园林花木场负担。审判员  刘吉昌二〇二〇年七月十六日书记员  苏志军
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3739号上诉人（原审被告）：吴维志，男，1974年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：熊平，贵州创丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽业，贵州创丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵相全，男，1975年9月10日出生，汉族，住贵州省黔西县，系死者赵桥芸之父。被上诉人（原审原告）：卢泽群，女，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省黔西县，系死者赵桥芸之母。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘军，贵州宏贯律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭倩，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人吴维志因与被上诉人赵相全、卢泽群生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4139号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市乌当区人民法院重审。上诉人吴维志预交的二审案件受理费6,466元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年七月六日法官助理钟钦书记员王健均
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更750号罪犯郑伟，男，1986年12月7日出生，汉族，高中文化，捕前住辽宁省沈阳市铁西区凌空二街59-2号1-5-1。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）沈刑一初字第76号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年11月5日起至2021年11月4日止。2009年5月26日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月28日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间内，考核期截至2020年3月，获得表扬5次、考核分3207分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 倪红霞审判员 李晗菲院印二〇二〇年七月二十七日书记员安程程
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1785号 原告：姚家松，男，1981年11月24日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省长丰县。 委托代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 被告：郑章培，男，1983年11月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 本院在审理原告姚家松与被告郑章培买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚家松撤回起诉。 案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告姚家松负担。 审判员  金勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初1654号原告：江苏中南物业服务有限公司潜江分公司。住所地湖北省潜江市周矶管理区河东办事处兴隆大道特1号。主要负责人：高学春，华中区域总经理。被告：毛艾君,男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司诉被告毛艾君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏中南物业服务有限公司潜江分公司负担。审判员  贺章新二〇二〇年七月十六日法官助理陈力书记员史婷婷
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初322号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人刘某甲，男，1987年2月4日生，无业，住南京市栖霞区。2020年5月6日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日至4月30日，被告人刘某甲与被害人刘某乙暂住南京市栖霞区华侨城上海五建项目工地同一职工宿舍内，刘某甲利用前期获悉的刘某乙手机解锁及微信支付密码，趁刘某乙不备，使用刘某乙手机，通过微信扫码支付的方式，窃取刘某乙银行卡内钱款。刘某甲采取上述手段三次共计盗窃刘某乙钱款人民币3550元，后将上述款项用于生活开销。分别是：1.2020年4月26日18时44分，被告人刘某甲盗窃刘某乙人民币3000元；2.2020年4月28日19时53分，被告人刘某甲盗窃刘某乙人民币500元；3.2020年4月30日19时37分，被告人刘某甲盗窃刘某乙人民币50元。2020年5月6日，被告人刘某甲被公安机关抓获到案，后如实供述主要犯罪事实。现刘某甲已退还被害人人民币5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、微信信息及转账记录、银行卡交易明细、谅解书、认罪认罚具结书等书证，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述和辩解，检查、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲多次盗窃，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人刘某甲认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇二〇年七月八日书记员 朱绍蓓
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执673号湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、刘文革：申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文革金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司依据（2018）湘0321民督429号支付令向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人刘文革已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。二〇二〇年七月二十日
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执141号 申请人：赵志超，男，汉族，1969年1月24日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：縢秉坤，男，汉族，1969年9月24日生，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：王孝英，女，汉族，1975年2月10日生，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行赵志超申请执行縢秉坤、王孝英追偿权纠纷一案，申请人赵志超依据黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初1368号民事判决书已发生法律法律效力于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的88547.08元，执行费为1228元。在执行过程中，本院依法向被执行人縢秉坤送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、限制高消费令。经本院对被执行人縢秉坤、王孝英财产进行调查，扣划被执行人王孝英银行存款4776.76元，被执行人縢秉坤、王孝英暂无其他可供执行财产。申请人赵志超表示认可并自愿向本院提交撤回执行申请，待发现被执行人縢秉坤、王孝英新的财产情况时，申请人再向法院申请恢复执行。本院认为，申请人赵志超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321执141号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 冰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1358号被执行人：李春达，男，1966年1月6日生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行被执行人李春达罚金、责令退赔（盗窃罪）一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1186号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：1.处李春达罚金人民币五千元；2.责令李春达退赔人民币27090元给被害人，其中退赔方存江1920元、退赔边夫刚2870元、退赔章秀2920元、退赔陶金1870元、退赔王鹏1580元、退赔唐志祥2530元、退赔姜峰1580元、退赔丁月国2360元、退赔徐春婷2400元、退赔殷灿亮2040元、退赔凌兴学2890元、退赔蒲虎城2130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，执行标的为32090元。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院如实报告其名下财产状况。经本院查询，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的32090元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年七月十六日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
湖南省**瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1129执保140号中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行、黄化苗、钟秋倩：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司**瑶族自治县支行与被申请人黄化苗、钟秋倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）湘1129民袜1645号民事裁定书，裁定扣押被申请人黄化苗的宝马牌小型轿车，扣押期限二年。现本院已对被申请人黄化苗的宝马牌小型轿车采取扣押措施，本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇二〇年七月三十日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢180号申请执行人:中国工商银行股份有限公司通化新华支行。负责人梁旭，行长。被执行人：康文宣。申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行与康文宣借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2013）东江东民初字第213号判决书。被执行人康文宣给付中国工商银行股份有限公司通化新华支行22,800.00元,康文宣已承担本案执行费200.00元。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执380号 申请执行人**,男,生于1970年5月1日,住四川省青川县。 被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人**，经理。 本院在执行申请执行人**与被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2020）川0822民初619号民事调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司银行存款354200.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县摩天岭旅游开发有限公司承担执行费5263.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年七月六日 书记员  周璇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保696号刘登平：本院执行的申请人刘登平与被申请人黄铁勇之间的(2020)湘1381执保696号保全案件[执行（2020）湘1381民初778号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初710号原告:图们市恒昊物业服务有限公司（曾用名:图们市恒昊房地产开发有限公司），住所地图们市。法定代表人：高名春，系该公司经理。委托诉讼代理人：张贤锋，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：邰鸿君，系该公司法律顾问。被告：赵寿成，男，现住图们市，其他信息不详。本院在审理原告图们市恒昊物业服务有限公司诉被告赵寿成物业服务合同纠纷一案，原告图们市恒昊物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊物业服务有限公司负担。审判员  孔德欣二〇二〇年七月二十一日书记员  杨艳红
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初2190号原告:刘进波，男，1979年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王裕平，男，1967年11月出生，汉族，陕西省神木市人。原告刘进波与被告王裕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进波、被告王裕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘进波向本院提出诉讼请求：1.由被告王裕平偿还原告借款本金10万元及其利息（利息从2013年8月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月17日，被告王裕平及其妻子贾凤花以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，随要随还，借款见证人呼长大。该款系通过原告的大舅子贺海利给被告提供的。借款后，二人将利息结算至2013年8月22日，未偿还过本金，故原告向人民法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告王裕平辩称，2012年本被告及妻子贾凤花因投资煤矿需用款，故邻居贺海利向本被告提供了现金10万元。呼长大与本被告、贺海利均相识，故其作为证人在借据中签了字。借款后本被告于2013年支付了15000元的利息，于2013年9月份偿还了20000元本金。现同意偿还下欠本息，但无能力一次性还清。另外，此前本被告还欠贺海利5万元未还。原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一支。上述证据内容真实，来源合法，能够证明被告王裕平向原告借款10万元，约定月利率2.5%的事实，本院予以采信。经审理查明，2012年6月23日，被告王裕平向原告刘进波借款10万元，约定月利率2.5%，被告于2013年1月27日支付利息15000元，于2013年9月向原告支付了20000元，余款未付，原告索要未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告王裕平之间的借款合同依法成立并生效。双方约定月利率2.5%超过了法律规定的利息上限，但原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应受法律保护。本案争议的焦点是被告已经支付原告的20000元是本金还是利息，原告主张该款为支付的利息，被告主张该款为偿还的本金，因被告无证据表明双方对此有过明确的约定，在被告给付该款时，按照双方约定的利率2.5%计算，被告在支付20000元时，此金额尚不足已付清当时所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故该款应认定为支付的利息。被告共向原告支付了35000元利息，按月利率2.5%计算，即结息至2013年8月22日。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款之规定，判决如下：限被告王裕平于本判决生效之日起五日内偿还原告刘进波借款本金10万元及其利息（利息从2013年8月23日起至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告王裕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 杜 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 张志平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2045号申请人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑花路11号。负责人**。被申请人石凤飞，女，1990年03月27日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请人交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5938.69元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人石凤飞银行存款5938.69元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年七月二十三日书记员  郜 燕
吉林省珲春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2404执恢268号 申请执行人：崔在国，男，1951年12月15日生，朝鲜族，住吉林省珲春市边境经济合作区。 被执行人：安东赫，男，1960年7月13日生，朝鲜族，住吉林省珲春市边境经济合作区。 本院在执行申请执行人崔在国与被执行人安东赫买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出（2018）吉2404民初910号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年7月20日向本法院恢复执行，申请执行标的60650元，申请执行费810元。 本院依法查询了被执行人名下的，房产、车辆、住房公积金、股权、银行存款、林权、土地使用权、户籍信息及保险理财，发现被执行人在珲春市经济合作区长城村村民委员会有征地补偿款，本院进行提取征地补偿款，于2020年7月27日发布限制消费令，对其限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的被执行人暂无可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  罗嘉琦 执行员  朱延林 执行员  王学斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵圣衍
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保257号 申请人：吴秋峰，男，1969年6月8日出生，汉族，住高青县。 被申请人：孟庆强，男，1977年1月5日出生，汉族，住高青县。 申请人吴秋峰于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆强的银行存款在10000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查，于2020年7月23日作出（2020）鲁0322财保103号民事裁定，并于2020年7月23日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人孟庆强的银行存款在10000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年七月二十三日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1670号申请执行人启东市公安局，住所地启东市。法定代表人杨斌，该局局长。被执行人王丽华，男，1980年10月17日生，汉族，住启东市。关于申请执行人启东市公安局与被执行人王丽华行政处罚一案，启东市人民法院于2020年5月13日作出的（2020）苏0681行审52号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人启东市公安局作出的启公（塘）行罚决字[2019]1432号行政处罚决定中对被执行人王丽华罚款人民币1800元及加处罚款人民币1800元，合计人民币3600元，本院准予强制执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3600.00元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月27日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人长期在外，无人签收退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已委托财付通公司、支付宝公司所在地法院额度冻结王丽华名下账户。已扣划王丽华名下财付通账户存款702.82元发放申请人，被执行人王丽华名下只有少量存款尚不足于足额缴纳罚款，无车辆、房产登记。3、本院执行人员赴被执行人所在地村委会了解核实被执行人财产及下落。经反馈，被执行人不在村中居住，去向不明。4、本院于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。现尚未执行到位金额2897.18元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0681行审52号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年七月二十九日书记员  朱晶晶
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢453号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司根据民事判决书申请执行被执行人杨凯为商事仲裁一案。经本院执行，被执行人杨凯已向申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2019）浙1023执3542号标的执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保379号之一申请人：乔狼，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：常秋霞，女，1982年7月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。系申请人乔狼的妻子。被申请人：赵长兵，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：赵守峰，成年，住河南省封丘县。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0183财保379号民事裁定，对乔狼申请保全赵长兵、赵守峰财产一案，于2020年7月3日扣押了被申请人赵守峰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。2020年7月16日，申请人乔狼以双方已达成和解为由向本院请求撤回财产保全。本院经审查认为，当事人有权处分自己的权益。申请人乔狼自愿申请撤回财产保全，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。财产保全撤回后，采取的保全措施依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人赵守峰名下的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓伟二〇二〇年七月十七日书记员  王 蕊
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执170号 申请执行人：刘杰，男,1986年9月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：吴雁煌，男,1986年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：邱万德，男,1986年11月18日出生，汉族，住南雄市。 申请执行人刘杰与被执行人吴雁煌、邱万德民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初1623号民事调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘杰偿还执行款50000元，并承担本案执行费650元，以上款项共计50650元，现已经执行到位400元，仍需执行50250元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 吉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1209号申请执行人：虞宏，男，1971年09月18日出生，汉族，住天长市。申请执行人：**祥，男，1964年09月07日出生，汉族，住天长市。被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住天长市新河北路586号，统一社会信用代码9134110073420808。被执行第三人：天长市龙岗电气股份有限公司，住天长市铜城镇龙岗社区，统一社会信用代码91341100669489311G。本院在执行虞宏、**祥与被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市龙岗电气股份有限公司仲裁裁决一案，天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲调字【2019】第059号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市龙岗电气股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞宏、**祥向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执1209号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇二〇年七月十日书记员  潘琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执284号申请执行人：邵磊，男，1987年12月7日出生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被执行人：李鑫，男，1989年6月29日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。申请执行人邵磊与被执行人李鑫装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2020）吉2424民特27号民事裁定。申请执行人邵磊于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人李鑫支付装修款3.5万元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案执行。本案受理后，于2020年4月17日向被执行人李鑫送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2020年7月10日申请执行人邵磊与被执行人李鑫达成执行和解协议，内容为：被执行人李鑫自2020年7月起，每月偿还申请执行人邵磊5000.00元，直至偿还完全部本金3.5万元为止。因申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424民特27号民事裁定书终结执行，如被执行人李鑫未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇二〇年七月十日书记员  齐 健
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初6294号原告：丁玉香，女，1951年8月21日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金贵、李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：温州市龙湾区瑶溪街道黄石村股份经济合作社，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道黄石村综合办公大楼，统一社会信用代码：91330303751171206W。法定代表人：章国华。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘建宇、赵岩，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市龙湾区瑶溪街道滨江社区居民委员会，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道黄山村黄山南路185号，统一社会信用代码：55330303MEA607581R。法定代表人：林雄旦。第三人：温州万宏房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号（龙湾区建设总部大厦）十九楼，统一社会信用代码：91330303MA2959U36C。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人：陈先红，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：陈先珍，女，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：孙秋燕，女，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：陈博达，男，1997年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告丁玉香与被告温州市龙湾区瑶溪街道黄石村股份经济合作社、温州市龙湾区瑶溪街道滨江社区居民委员会、第三人温州万宏房地产开发有限公司、陈先红、陈先珍、孙秋燕、陈博达确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告丁玉香于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁玉香提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁玉香撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告丁玉香负担。审 判 长  谢 力人民陪审员  王晓微人民陪审员  张小英二〇二〇年七月二日本件与原件核对一致书记员张黎诗
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执631号申请执行人：张某1，女，蒙古族，1984年4月23日出生，住辽宁省康平县。被执行人：张某2，男，汉族，1982年12月20日出生，住辽宁省康平县。申请执行人张某1申请执行张某2离婚纠纷一案，本院作出的（2019）辽0123民初3300号民事判决书已经发生法律效力，确定如下：一、准予张某2与张某1离婚；二、子女抚养：婚生子张志远（2007年2月21日出生）随张某2生活，张某1从2019年9月起起支付子女抚养费每月500元至子女满18周岁止；抚养费按年支付，2019年的抚养费2000元张某1于本判决生效后10日内一次性给付张某2，以后每年的抚养费6000元张某1于当年的1月1日一次性给付张某2；三、财产分割：位于康平县张强镇良种场村一组的瓦房三间（四至：东至王立东，西至王财，南至空房，北至道）及张某2继承其父亲楼房份额的相应价值部分归张某2所有，张某2给付张某1财产折价款90000元，此款张某2于本判决生效后10日内一次性给付张某1；四、债务分担：欠张贵清（音译）25000元，欠刘焕富（音译）20000元，欠马秀华（音译）20000元由张某2与张某1共同偿还；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行财产折价款款90000元，本院已立案执行。本案在执行过程中，向工商、房产、证券部门查询，未发现被执行人张某2有可供执行的财产。2020年6月8日，我院向案外人送达协助执行通知书，将被执行人张某2房屋租金90000元予以止付。2020年7月27日，我院将被执行人张某2存款1250元扣划至我院执行专户并支付给申请执行人。同日，我院去被执行人所在基层组织张强镇良种场村了解情况，被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年七月二十八日书记员  张 勇
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初955号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103层，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：张茜，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖南省隆回县，系怀化农村商业银行股份有限公司员工。被告：肖玉和，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：夏元英，女，1973年11月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：杨贤铁，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：杨贤红，男，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，1974年5月1日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉被告杨贤铁、杨贤红、肖玉和、夏元英、尹承安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩连周二〇二〇年七月二十日书记员  郑 晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2544号 原告：四川汇德物业服务有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区枫林街2号3幢，统一社会信用代码：915105040990708337。 法定代表人：彭新雄，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐君、黎婧，系四川汇德物业服务有限公司泸州分公司法务。 被告：舒伟，男，汉族，1982年7月9日出生，住四川省自贡市大安区。 原告四川汇德物业服务有限公司泸州分公司与被告舒伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司泸州分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年七月十四日 书记员  肖 松
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0925刑初79号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人陈升（曾用名陈新），男，1978年10月20日出生于福建省周宁县，汉族，中专文化，个体户，住周宁县。因涉嫌赌博罪，于2019年12月4日被周宁县公安局取保候审，2020年6月8日被周宁县人民检察院取保候审，同年6月29日由本院决定取保候审。现在家候审。 周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人陈升犯赌博罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人陈升到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，2017年12月至2018年4月间，被告人陈升以营利为目的，利用香港“六合彩”的开奖规则进行非法揽注猜码牟利，收受下家李某（已判决）上报的“六合彩”投注款人民币82459元，被告人陈升按投注额12%的比例返利给李某，李某再将返利分配给其下家。案发后，被告人陈升于2019年12月4日主动到周宁县公安局投案；于2020年3月4日退出投注款人民币1万元，该款暂扣于周宁县公安局。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陈升主动投案后能够如实供述自己的罪行。在公诉机关审查起诉阶段，被告人自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。周宁县司法局出具审前社会调查评估报告，认为被告人陈升具备社区矫正条件。 上述事实，被告人陈升在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的被告人户籍证明、到案经过、福建省周宁县人民法院（2019）闽0925刑初209号刑事判决书、扣押在案的六合彩开奖号码记录本、福建省行政暂时扣押（或冻结）财务收据、中国农业银行卡（卡号62×××78）交易明细等书证，证人张某、汤某、柳某、詹某、叶某、李某、郑某等证言，被告人陈升的供述，周宁县公安局制作的现场勘、检查、搜查笔录，周宁县公安局从依法扣押詹某的ＭＩ5Ｘ手机中提取的微信聊天记录的电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈升结伙以营利为目的，聚众赌博，利用香港“六合彩”的开奖规则进行非法揽注猜码牟利，收受下家李某上报的“六合彩”投注款人民币82459元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈升主动到周宁县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈升退出投注款人民币1万元，予以酌情从轻处罚。被告人陈升自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，结合被告人陈升的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，且经审前社会调查评估认为被告人陈升具备社区矫正条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈升犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈升犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追缴被告人陈升退出并暂扣于周宁县公安局的投注款人民币1万元，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人陈升的投注款人民币72459元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈高顺 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陈舒敏 书记员  叶陈强 附法律和司法解释相关条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终457号上诉人（原审被告）：邓爱昌。委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李家厚。委托诉讼代理人：田漫江，四川明炬（达州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。原审被告：徐平。上诉人邓爱昌因与被上诉人李家厚、原审被告徐平民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓爱昌上诉请求：1.撤销一审判决；2.将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实严重错误。一审法院毫无依据与逻辑的将上诉人与伍勇之间基于特殊姻亲关系之间的资金往来等同于被上诉人向上诉人的出借资金。上诉人从未向被上诉人借款，双方之间不存在借贷法律关系。上诉人仅知道被上诉人系伍勇之母。上诉人与被上诉人没有任何经济往来。被上诉人没有任何向上诉人的支付凭证，只有被上诉人与伍勇之间的转款凭证。上诉人与伍勇之妻系血亲兄妹关系，双方之间存在频繁的短期资金拆借往来以及投资，未出具借款手续，更未约定月利率1.5%。被上诉人与伍勇虽系母子关系，但各自为独立的民事主体，伍勇与被上诉人之间的资金往来，不能构成上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系。2.一审法院遗漏了必要共同被告伍勇。被上诉人与伍勇才是客观存在的借贷关系，且上诉人系基于后续欠条涉及到伍勇与被上诉人之间的债务纠纷，为了查明被上诉人对伍勇的债务是否真实存在，伍勇为本案必要的共同被告，应当追加。3.一审法院对本案的审理，完全违背了最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释及相关原则精神。《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》第一条指出法院在审理民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。根据最高人民法院民间借贷司法解释第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。一审法院适用最高人民法院民间借贷司法解释第二十四条规定以买卖合同作为民间借贷合同担保的条款来判断本案错误。李家厚辩称：1.一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。2.上诉人两次出具的书面借据，且双方的银行流水及通话记录均证实了双方之间的民间借贷关系成立。3.上诉人连续固定的按照案涉借款本金的1.5%支付，证明了双方约定了借款月息为1.5%的事实。李家厚向一审法院起诉请求：原告李家厚向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金250000元，并从2014年9月1日起按月利率1.5%支付利息至付清款项时止。一审查明：被告邓爱昌因投资需资金，于2010年6月至2014年10月期间向原告及达州的亲朋任华琼、何刚等人借款，口头约定借款月利率为1.5%，借款统一由伍勇负责出借，借款利息统一向伍勇支付并由伍勇将借款利息分别支付给各出借人。2011年2月28日，原告委托其子伍勇通过中国建设银行通川支行以汇款方式向被告邓爱昌出借人民币25万元。因双方系亲戚关系，当时未出具借款凭据。期间，伍勇以银行汇款方式向被告邓爱昌出借任琼华、何刚等人的借款，被告邓爱昌均未出具借款凭据。2015年6月29日，被告邓爱昌就借款25万元向原告出具欠条。该欠条内容为：“今欠李家厚现金250000.00，大写：贰拾伍万元整。”同日，被告邓爱昌向任琼华、何刚出具欠现金114万元、45万元的欠条。因被告邓爱昌未偿还该借款，2018年4月8日，被告邓爱昌再次向原告出具欠条，该欠条内容与前述欠条内容一致。同日，被告邓爱昌再次向任琼华、何刚出具欠现金114万元、45万元的欠条并将2015年6月29日出具给原告、任琼华、何刚的欠条原件收回。被告邓爱昌按月以口头约定的借款资金利率月息1.5%向伍勇统一支付各出借人借款资金利息至2014年8月止。伍勇代原告催收借款无果，原告诉讼来院。一审法院认为，原告持被告邓爱昌出具的原始凭据即欠条主张债权，虽该凭据为欠条，因原告提供的支付款项信息记录、支付借款资金利息明细表、被告邓爱昌向其他出借人出具的欠条、通话记录及被告邓爱昌两次出具的欠条的证据，足以证明原告与被告之间形成借贷关系及被告邓爱昌向原告借款本金为25万元。一审法院对被告邓爱昌下欠原告借款25万元并口头约定借款资金利率为月利率1.5%这一事实予以确认。被告邓爱昌作为债务人，依法应当承担清偿债务和支付借款资金利息的民事责任。因在该借款行为中约定的借款资金利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，故原告的诉讼请求理由正当、证据充分，符合法律规定，予以支持。因原告未提供被告邓爱昌、徐平系夫妻关系的证据，本案借款依法不能确定为夫妻共同债务。故被告徐平不系该借款的债务人，依法不应当承担民事责任。关于被告的抗辩主张，因与本案查明的事实不符，不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，判决：一、由被告邓爱昌在本判决生效后次日向原告李家厚偿还借款本金25万元及借款资金利息（借款资金利息以借款本金25万元为基数从2014年9月1日起按月利率1.5%计算至借款本金25万元清偿完毕之日止）；二、驳回原告李家厚要求被告徐平偿还借款本金25万元及借款资金利息的诉讼请求。案件受理费5050元，由被告邓爱昌负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，一审法院查明伍勇向邓爱昌汇款25万元，双方无异议，本院予以确认。现李家厚依据邓爱昌出具的欠条及转款凭证要求邓爱昌承担还款责任，该欠条明确载明案涉借款出借人为李家厚。同时，伍勇与邓爱昌的微信聊天记录中邓爱昌也认可案涉借款实际出借人为李家厚。其次，伍勇与李家厚系母子关系，伍勇也陈述其系受李家厚委托向邓爱昌汇款。故综合上述查明事实，一审法院认定李家厚为出借人正确，本院予以维持。邓爱昌上诉称其未与李家厚发生经济往来，不存在借款关系及本案应当追加伍勇为当事人的理由不能成立，本院不予支持。关于借款利息，虽然欠条上未载明利息的约定，但李家厚提供的银行流水能够证明邓爱昌按照月息1.5%支付利息，故一审法院认定双方约定借款利息为月息1.5%正确，本院予以维持。关于法律适用，本案并未涉及签订买卖合同作为借款担保，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条错误，本院予以纠正。综上所述,上诉人邓爱昌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决虽适用法律有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人邓爱昌负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年七月九日书记员 张治鹏
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723民初1175号原告：马春雪，女，1979年8月25日出生，汉族，乾安县人。委托代理人：郑学镭，乾安镇法律服务所法律工作者。被告：吉林省万森房地产开发有限公司。乾安县地址：乾安县中心街煜达大厦楼下。法定代表人：丁少静。本院在审理马春雪与吉林省万森房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告马春雪于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春雪撤诉。案件受理费30元已减半收取，由原告马春雪负担。审 判 员 刘忠辉二〇二〇年七月二十四日法官助理 曲煜辉书 记 员 冯丽丽
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初756号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地磐安县安文街道北街26号。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：杨文取，男，1967年2月27日出生，汉族，系原告单位员工。 被告：朱云，女，1984年10月9日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称为磐安农商银行）与被告朱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告磐安农商银行的委托代理人杨文取，被告朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安农商银行的诉讼请求：1.判令被告朱云归还借款本金5万元及利息4240.34元（利息暂计算到2020年5月25日，此后利息按农商行在线个人循环借款合同相关约定计算到款清日止）；2.判令由被告承担诉讼相关费用。 被告朱云未作任何答辩。 经审理查明：2019年5月7日，郑红周（借款人）向磐安农商银行（贷款人）申请借款，朱云作为郑红周的配偶在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，表示作为借款配偶，同意借款人向磐安农商银行申请借款，并承担共同还款责任。当日，郑红周在手机丰收互联上与磐安农商银行在线签订《在线个人循环借款合同》一份，合同号：9072020190001263。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准；借款利率为月利率6.706250‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。当日，郑红周向磐安农商银行借得人民币5万元，借款用途为经营周转，借款年利率为8.047500%，借款到期日为2020年5月1日。截至2020年5月25日，被告尚欠本金5万元及利息4240.34元。另查明，借款时郑红周与朱云系夫妻关系；借款后，郑红周因病去世。 以上事实，有借款申请书、承诺书、《在线个人循环借款合同》、自助放款回单、结婚证复印件、原告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告、郑红周签订的《在线个人循环借款合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案借款发生在郑红周与朱云婚姻关系存续期间，且被告朱云在借款申请书的借款人配偶处签字捺印，表示愿意承担共同还款责任，按照婚姻法及其司法解释的规定，应当推定为夫妻共同债务。原告按约发放借款5万元，但郑红周、朱云未履行合同约定的还款义务，已构成违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱云于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息4240.34元（利息已计算至2020年5月25日止，此后利息按在线个人循环借款合同约定的利息标准计付至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（已减半收取），由被告朱云负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年七月六日 法官助理陈莉丹 代书记员 吴菲菲
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1287号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地蛟河市。 法定代表人：周清东，董事长。 委托诉讼代理人：丁锐，该公司职员。 委托诉讼代理人：于湄，该公司法律顾问。 被告：肖金山，男，1975年1月9日出生，住蛟河市。 被告：袁孝英，女，1975年9月29日出生，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告肖金山、袁孝英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁锐、于湄，被告肖金山到庭参加诉讼，被告袁孝英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求肖金山、袁孝英共同偿还借款本金95000元、借款期间利息7231.88元及逾期利息（逾期利息以95000元为计算本金，自2019年3月16日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率11.41875%计算）；2.案件受理费由肖金山、袁孝英负担。事实与理由：2018年3月9日，肖金山向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，袁孝英为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2018年3月16日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与肖金山签订《个人借款合同》一份，约定：肖金山向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款95000元；借款期限为12个月，2018年3月16日至2019年3月15日止；借款利率为年利率7.6125%；贷款用途为农业生产；还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2018年3月16日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金，95000元存入肖金山的帐户，后由其支取使用。借款到期后，肖金山未能偿还借款本息，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。 肖金山辩称：蛟河吉银村镇银行股份有限公司所述属实，但暂无能力偿还。 袁孝英未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述等权利。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了账户交易流水清单、贷款申请表、提款申请书、个人借款合同、借款凭证各一份，及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：肖金山与袁孝英系夫妻关系，2018年3月9日，肖金山向蛟河吉银村镇银行股份有限公司提出贷款申请，袁孝英为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，同意与借款人共同承担偿还责任。2018年3月16日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与肖金山签订《个人借款合同》一份，约定：肖金山向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款95000元；借款期限为12个月，2018年3月16日至2019年3月15日止；借款利率为年利率7.6125%；贷款用途为农业生产；还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。2018年3月16日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金，95000元存入肖金山的帐户，后由其支取使用。借款到期后，肖金山未能偿还借款本息，经催要未果。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与肖金山签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，肖金山、袁孝英应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、借款期间利息及逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金山、袁孝英于本判决生效之日起立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金95000元、借款期间利息7231.88元及逾期利息（逾期利息以95000元为计算本金，自2019年3月16日起计算至借款本金全部偿还之日止，按年利率11.41875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告肖金山、袁孝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年七月十七日 书记员  蔺文婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申79号 再审申请人（原审原告）：刘鹤军，男，1969年11月30日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：何军，男，1978年8月13日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。 再审申请人刘鹤军因与被申请人何军劳务合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初4540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘鹤军申请再审称，原审法院认定事实错误，其与何军系雇佣关系，案涉借条为工资性债务，与其垫付的101.9万元无关，属于两个独立的法律关系。如果将案涉借条确认为垫付款的结算结果，原审法官就无权审理本案，因为本案案由为劳务合同纠纷，经审理转化为民间借贷纠纷，目前，民间借贷案件须由专人审理，故原审法官对本案没有审判权，属程序违法。综上，请求法院撤销原审判决，依法改判何军支付刘鹤军120万元，诉讼费用由何军承担。 何军提交意见称，原审法院认定事实清楚，没有任何违法事实认定，原审判决适用法律正确，不存在刘鹤军所称的违法事由，故刘鹤军的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，刘鹤军主张其与何军存在雇佣关系，何军抗辩称双方系合伙关系，双方为证明其各自主张，分别提交了相关证据，原审法院根据举证责任的分配、提交证据的证明力以及双方当事人的陈述等方面，认定刘鹤军、何军对其各自主张的法律关系均不能成立，并无不当。原审法院根据刘鹤军已经在其参与案涉工程建设、管理期间支付了1019000元、何军亦已返还部分款项等事实，就客观存在的债权债务纠纷进行审理，亦于法有据。案涉纠纷中，关于何军应当返还的资金数额以及是否应当给付刘鹤军工资等问题，双方对刘鹤军支付1019000元用于案涉工程建设，按整数1020000元结算，以及2018年5月27日、同年7月何军两次共给付刘鹤军320000元的事实没有争议，有争议的事实：刘鹤军主张何军尚结欠其垫付款700000元，另应给付其两年的工资500000元，合计1200000元，何军则认为不存在给付刘鹤军工资的事实，对刘鹤军垫付的1020000元，除其已给付的320000元外，后又于2018年9月20日偿还了刘鹤军请案外人张永泉代借的贷款200000元，双方于2018年11月12日经最终结算，何军仍结欠刘鹤军500000元，并出具了书面手续。对此，原审法院根据刘鹤军提交的借条、2018年5月期间的三段通话录音、支付相关款项的凭据、2018年8月25日的通话录音及张永泉出具的情况说明等证据，认定提交的上述证据不能达到其证明目的，应由其承担举证不能的法律后果，何军陈述双方款项结算、给付及出具借条的过程具有一定的合理性，故原审法院认定何军应予返还刘鹤军的款项数额为500000元，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘鹤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘鹤军的再审申请。 审 判 长 吴汉军 审 判 员 陈 舜 审 判 员 施素芬 二〇二〇年七月八日 法官助理 葛鉴春 书 记 员 陈嘉怡
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2026号上诉人(原审原告)：丁兰芳，女，1978年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区喀什地区。委托诉讼代理人：秦飞飞，山东今正盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘保昌，男，1974年8月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：张延康，德州德城大光明法律服务所法律工作者。原审第三人：范克军，男，1979年2月22日出生，汉族，住新疆疏勒县。上诉人丁兰芳因与被上诉人刘保昌案外人执行异议之诉一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁兰芳上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案所涉房产非系原审第三人对被人民法院查封的财产进行的转移,该房产在被一审法院查封时,上诉人即为实际所有人,对该房产享有了所有权。根据上诉人与原审第三人离婚协议的约定,涉案房产归上诉人所有,上诉人取得该房屋的全部产权,双方对财产分割的约定即为对案涉房产的处分结果,已经产生法律效力,可以直接引起物权变动。上诉人对取得案涉房产系善意取得,因此上诉人在一审中的诉求并无不当。二、一审法院适用法律不当。一审法院在未查明案件事实的情况下,即根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条认定上诉人不享有足以排除强制执行的民事权益属适用法律不当。上诉人基于《婚姻法》中对夫妻共有财产的规定以及离婚协议中对案涉房产权属的约定,其已取得该房产的所有权。且离婚协议经过了民政部门的备案,对双方均具有法律约束力。刘保昌辩称，2015年5月24日，庆云县人民法院查封了被执行人范克军在新疆的房产一套。2018年6月11日丁兰芳与范克军离婚，法院查封在前，离婚在后。范克军把查封的房产在离婚时给了丁兰芳，实际上是恶意串通，私自转移财产，逃避债务。原审第三人范克军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。丁兰芳向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对原告所有的位于新疆维吾尔族自治区喀什市帕依纳普路168号13幢Ａ区产（所有权证号：新（2017）喀什市不动产权第0006479号）的强制执行，并解除对上述房产的查封，停止议价、评估和拍卖。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月8日一审法院立案受理了刘保昌与范克军、丁兰芳民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日作出（2018）鲁1423民初1254号民事裁定书，查封范克军名下位于新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市宏福花园A区1单元1053号楼房，2018年5月24日一审法院执行人员到财产所在地进行查封并向不动产管理部门送达了查封裁定和协助执行通知书。2018年6月11日原告与第三人协议离婚，协议内容为：一、子女抚养：双方育有一子一女，儿子范厚冉，2001年12月12日出生，归男方抚养，女儿范美晨，2006年7月28日出生，归女方抚养。双方不用支付对方孩子的抚养费。二、财产分割：位于喀什市帕依纳普路168号宏福花园Ａ区，建筑面积136平方米的按揭房，归女方所有（包括房屋内的所有家用电器）。每月房贷继续由男女双方共同支付。雪佛兰小轿车新Ｑ×××××，归女方所有。三、债权债务问题：双方没有债权债务，若有各自名下的债权债务各自承担。一审法院于2018年6月28日填发了开庭传票和应诉通知书送达给原告及第三人。2018年8月31日作出（2018）鲁1423民初1254号民事判决书，判令：一、范克军、丁兰芳于判决生效后十五日内连带偿还刘保昌117000元；二、驳回刘保昌其他诉讼请求。范克军、丁兰芳不服提起上诉，2019年2月2日德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终223号民事判决书，判决：一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1254号民事判决第二项；二、变更山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1254号民事判决第一项为范克军于本判决生效后十五日内偿还刘保昌借款本金117000元；三、驳回刘保昌的其他诉讼请求。申请执行人刘保昌于2019年4月17日向一审法院申请强制执行。一审法院于2019年7月22日作出（2019）鲁1423执457号协商评估机构通知书，对被执行人范克军名下位于新疆维吾尔自治区喀什市帕依纳普路168号（宏福花园）13幢A区1单元1053号楼房价值进行议价、评估、拍卖（所有权证：新（2017）喀什市不动产权第0006479号）。丁兰芳于2019年8月8日向一审法院提交执行异议申请，2019年9月17日，一审法院作出（2019）鲁1423执异54号执行裁定书，裁定驳回异议人丁兰芳的异议。2019年9月24日丁兰芳收到裁定后于2019年10月8日到一审法院提起本案之诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”一审法院因刘保昌与范克军、丁兰芳民间借贷纠纷一案，查封案涉房产的时间为2018年5月24日，原告丁兰芳与第三人范克军协议离婚的时间为2018年6月11日，协议离婚在涉案房产查封之后，离婚时该房产已经被查封，房产登记机关也办理了查封登记手续，具有公示效力。原告丁兰芳以协议离婚后，才收到查封裁定及有关诉讼文书，案涉房产未能办理过户原因不在原告，原告对涉案房产属善意取得为由提起本案之诉，原告的主张不能对抗在其离婚之前法院依法作出并公示的查封裁定。因此原告丁兰芳不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。第三人范克军经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件审理。判决：驳回原告丁兰芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丁兰芳负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人关于涉案房屋执行异议的主张是否成立。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第14条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。”第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的依据。”丁兰芳与范克军虽在离婚协议中对涉案房屋进行了约定，但并未办理过户登记，因此不产生法律上的物权变动效力。上诉人主张其可依据离婚协议获得涉案房屋排他的所有权无事实及法律依据，本院依法不予支持。2018年5月24日涉案房产被一审法院依法查封，查封行为亦经公示，2018年6月11日丁兰芳与范克军签订离婚协议并办理了离婚登记。上诉人的离婚协议形成于法院查封之后，其与范克军在法院查封后达成的转移查封财产的协议亦不能对抗申请执行人。本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上所述，丁兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁兰芳负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 郑春笋审判员 王晓丽二〇二〇年七月十三日法官助理刘冬书记员于文平
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2630号原告：朱炎，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：黄山，安徽熊小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，安徽熊小平律师事务所实习律师。被告：朱培鸣，男，1957年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告朱炎诉被告朱培鸣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告朱炎于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱炎撤回起诉。审判员  赵新丽二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1185号原告：武汉鼎国昌盛生物科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路明泽丽湾1-A-2201室。法定代表人：彭继辉，执行董事。被告：武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。法定代表人：徐德红。原告武汉鼎国昌盛生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭继辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款757823.6元；2、判令被告赔偿逾期付款违约金（违约金的计算方式一是以757823.6元为基数、按照同期银行贷款利率从2019年6月2日起计至2019年8月19日止，二是以757823.6元为基数、按照拆借中心公布的市场报价利率从2019年8月20日起计至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案事实费用。事实和理由：原告从2011年开始给被告供货（大肠杆菌宿主蛋白残留检测试剂盒、无细菌内毒素枪头等试剂耗材），都是先送货后结账。从2017年开始到2019年5月31日为止，被告欠原告货款757823.6元没有支付。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、若干份销售单，拟证明双方交易事实；2、收货确认书，拟证明被告的工作人员刘昳确认原告的发货金额；3、刘昳的工资回单，拟证明刘昳是被告的工作人员；4、原告与被告法定代表人之间的电话录音，拟证明刘昳为被告员工，其签收确认书及销售单代表被告的事实。经核实，原告提交的证据1、2、4均有原件予以核实，证据3虽为复印件，但与证据1、2、4之间可以相互印证，本院对前述证据均予以采信。经审理查明：原、被告长期存在业务往来，被告向原告采购试剂盒、乳胶手套、一次性滤器等试剂耗材。原告向被告发货后，被告的工作人员刘昳对货物进行签收确认。2019年6月1日，原、被告进行账目核算，被告的工作人员刘昳代表被告向原告出具一份《收货确认书》载明：“我公司在乐清市康诺生物医药公共服务平台有限公司做研发服务时，分三批在武汉鼎国昌盛生物科技有限公司采购试剂耗材等产品合计757823.6元，所有货品均合格。产品清单见附件。”该收货确认书附件中列明了各项货品的单价、数量及相应金额。庭审中，原告通过电话向被告法定代表人询问：“你跟母公司和那边母公司的律师有说您确实有收到我们757823.6元的货吗？”被告回复称：“他（律师）问我上面有个刘昳的签字吗，我说你们这提前的肯定应该是签过字的，应该是的，我当时就那么跟他讲了，然后他说他来处理”；原告问：“刘昳是你们公司仓库的收货员是吗？”被告回复称：“对”。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告举证的若干份销售单及被告员工签字确认的《收货确认书》，可以证明被告确认截至2019年6月1日尚欠原告货款757823.6元，被告对此也未持异议，故原告要求被告支付前述货款的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告支付相应的逾期付款违约金，其主张的起算点及计算标准均符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司于本判决生效之日起十日内原告武汉鼎国昌盛生物科技有限公司支付货款757823.6元；二、被告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司于本判决生效之日起十日内原告武汉鼎国昌盛生物科技有限公司支付逾期付款违约金（一是以757823.6元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2019年6月2日起计至2019年8月19日止的利息为7799.27元，二是以757823.6元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5787元，由被告武汉光谷新药孵化公共服务平台有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二〇年七月六日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2307号 申请执行人：台州市生态环境局，住所地临海市临海大道399号，组织机构代码：MB1948346。 法定代表人：陈昌笋。 被执行人：临海市敏富塑料加工厂，住所地临海市沿江镇清下湾村，组织机构代码：MA2G20QW3。 法定代表人：冯尚法。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人临海市敏富塑料加工厂行政非诉一案，本院作出的（2019）浙1082行审198号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人临海市敏富塑料加工厂未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人临海市敏富塑料加工厂缴纳罚款210000元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人临海市敏富塑料加工厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市敏富塑料加工厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市敏富塑料加工厂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市敏富塑料加工厂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的生产经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市敏富塑料加工厂名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、保险和有价证券等财产。本院暂未发现被执行人临海市敏富塑料加工厂有可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市敏富塑料加工厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市敏富塑料加工厂的法定代表人作出司法拘留15天的决定，但未实际实施拘留。同时已对被执行人临海市敏富塑料加工厂采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人进行限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市生态环境局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市敏富塑料加工厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许建敏 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 王旭拓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保190号 申请人：中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行，住所地沧州市清池南大道2号。 负责人：刘慧娟，该行行长。 委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被申请人：张某，女，汉族，1982年4月22日出生，住沧州市沧县，现羁押于河北省女子监狱。 申请人中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行诉被申请人张某金融合同借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下的银行存款60000元或其他等值的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 查封被申请人张某名下的银行存款60000元或其他等值财产，查封期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雯 二〇二〇年七月六日 书记员  刘宇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1611号上诉人（原审原告）：王振芹，女，1957年11月21日出生，汉族，退休职工，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌源供水有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：许佳琪，总经理。委托诉讼代理人：温友利，辽宁晟昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许连忠，该公司副经理。上诉人王振芹因与被上诉人凌源供水有限公司劳动争议一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王振芹及其委托诉讼代理人钱泉，被上诉人凌源供水有限公司的委托诉讼代理人温友利、许连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振芹上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、被上诉人赔偿经济损失32，410.69元；3、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审民事裁定违反法律规定，裁定结果错误。一审裁定没有将上诉人的诉求认定清楚，笼统地将上诉人的身份认定为改制企业的退休人员，这是明显错误的。在确凿证据面前，被上诉人当庭都承认上诉人没有参加改制，既然如此，将上诉人按照改制企业的退休人员而适用相关地方性的文件，违背法律规定。医疗保险管理办法规定的程序，是由企业向医疗保险机构填报本企业参保的具体信息，医疗保险管理机构根据填报而进行核定，并不是由医疗保险管理机构决定，将上诉人填报为改制企业的退休人员，是被上诉人填报的错误，致使上诉人终生不能享受个人医疗保险待遇，被上诉人当然应承担赔偿责任。一审民事裁定混淆争议焦点，规避法律规定，裁定驳回起诉错误。另外，上诉人不是改制职工，被上诉人2006年改制不适用2004年的文件，上诉人医疗保险账户清零是在退休之后不是2010年，医疗保险申报是被上诉人的义务，本案属于劳动争议案件，法院应予受理。被上诉人凌源供水有限公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王振芹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿未缴医疗保险费的经济损失30,000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告于2006年9月22日根据当地政府有关市直企业产权制度改革的实施方案，进行了企业改制，原告系在被告处退休。根据2004年12月1日开始实行的《朝阳市改制企业退休人员参加基本医疗保险办法》规定：改制企业退休人员参加医疗保险，原则上只建立统筹基金，不建立个人账户，享受基本医疗保险中住院医疗和门诊特定项目医疗待遇（简称住院统筹医疗保险）。原告等人自2010年1月开始被凌源市医疗保险管理中心按相关文件规定列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”后，原告等人的个人账户上显示划账金额为0。而针对医疗保险费的缴纳，应由医疗保险机构根据法律及文件政策规定依职权予以征缴，医疗保险费的征缴过程是医疗保险机构实施的行政行为，医疗保险机构对医疗保险费是否征缴、征缴的人数、数额及所征缴的医疗保险费的使用，均由医疗保险机构进行决定。关于原告个人账户的建立、消除、划入及是否将原告等人列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”均应由医疗保险机构依据相关法律及文件政策规定进行决定，而被告无权对此进行决定。根据相关法律规定，原告针对个人账户停发所产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关行政职能部门申请解决，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王振芹的起诉。本院二审期间，王振芹提交凌源市建设局与凌源市自来水有限责任公司签订的《凌源市自来水总公司转制协议书》，证明包括王振芹在内的13人没有参加改制，根据协议约定被上诉人应为内养职工发放生活费直至退休时止。被上诉人质证认为，被上诉人由国有企业改制为股份公司，企业职工包括内养职工均应属于企业改制人员，并适用相关政策规定。本院认为：《朝阳市城镇职工基本医疗保险实施办法》第四条规定，“市、县（市）劳动保障行政部门是本辖区内城镇职工基本医疗保险工作的主管部门，同级医疗保险经办机构具体负责办理基本医疗保险业务。”第十四条规定，“用人单位须向社会医疗保险经办机构办理基本医疗保险登记手续。”第二十一条规定，“基本医疗保险实行社会统筹和个人账户相结合，基本医疗保险基金由统筹基金和个人账户构成。”第二十三条规定，“用人单位和职工缴纳的基本医疗保险费，按本办法第二十二条规定的比例划入个人医疗账户后，其余部分进入社会统筹医疗保险基金。”第二十五条规定，“社会医疗保险经办机构为每一个参保人员建立个人医疗账户。”本案中，根据凌源市医疗保险管理中心出具的《凌源市医疗保险缴费核定通知单》及《收款收据》反映，被上诉人作为用人单位已为上诉人参加了基本医疗保险，并按照凌源市医疗保险管理中心核定费用足额缴纳基本医疗保险费用。依据上述规定，基本医疗保险费的征缴、支付和管理，以及建立个人医疗账户并划入保险费等，均是医疗保险经办机构的法定职责。上诉人应向基本医疗保险行政主管部门主张权利，对统筹账户和个人账户进行调整。因此，本案不属人民法院民事受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人王振芹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 李耀举审判员 孙树立二〇二〇年七月二十九日书记员 郭立明
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2341号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱自龙，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：李世威，系该公司法务部员工。被申请人：李龙，男，汉族，1985年8月12日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：杨卫俊，女，汉族，1986年4月20日出生，住陕西省神木县。被申请人：王瑞，男，汉族，1985年2月28日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：贺巧丽，女，汉族，1984年9月25日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李龙、杨卫俊、王瑞、贺巧丽追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李龙、杨卫俊、王瑞、贺巧丽的银行存款45000元或查封、扣押被申请人李龙、杨卫俊、王瑞、贺巧丽所有的其他等额价值的财产。案件申请费470元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵金裕二〇二〇年七月九日代理书记员  彭 琛
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2040号原告：石光清，男，汉族，1951年11月24日出生，住赤壁市车埠镇勤俭村一组8号，现住赤壁市。委托代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：丁令英，女，汉族，1953年8月3日出生，住赤壁市车埠镇勤俭村一组20号，现住赤壁市。被告：石娇，女，汉族，1994年11月8日出生，住赤壁市车埠镇勤俭村一组20号，现住赤壁市。被告：陈智烈，男，汉族，1970年3月1日出生，住赤壁市。被告：赤壁市汽车运输总公司（下称汽运公司），地址：赤壁市赤马港河北大道391号，统一社会信用代码：91421281181313371A。负责人：潘凯，该公司总经理。委托代理人：龚群，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人财保赤壁公司），地址：赤壁市沿河大道213号，统一社会信用代码：9142128172206150XK。负责人：骆俊，该公司经理。委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告石光清与被告丁令英、石姣、陈智烈、汽运公司、人财保赤壁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告石光清于2020年7月10日向本院出具书面声明书放弃对丁令英、石姣在本案中的诉讼请求。本院认为:原告石光清自愿申请撤回对丁令英、石姣在本案中的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告石光清撤回对丁令英、石姣在本案中的诉讼请求。案件受理费在本案另行调解或判决时确定。审判员  刘伟二〇二〇年七月十日书记员  熊笑
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1338号 上诉人（原审原告）：赵文军，男，1970年2月25日生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：景小珍，贵州佰益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州龙里力博橡胶制品厂，住所地：贵州省龙里县三元镇永安村。 法定代表人：李建平，厂长。 委托诉讼代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师。 上诉人赵文军因与被上诉人贵州龙里力博橡胶制品厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1383号民事判决； 二、本案发回贵州省龙里县人民法院重审。 上诉人赵文军预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年七月十七日 法官助理陈艳 书记员杨墨
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2108号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平，该公司员工。 被告：邓礼所。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司（下称原告）与被告邓礼所（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告以被告已交清所欠物业费为由于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司负担。 审判员  王钟敢 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林 智
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2264号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人武金成，男，1963年6月2日出生。广发银行股份有限公司北京分行与武金成信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币139785.53元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初20951号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 岳秀玲二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1897号上诉人（原审被告）：李伟献，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：朱丹，女，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：陆军，男，1974年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐正红，浙江泽大（金华）律师事务所律师。上诉人李伟献因与被上诉人陈建、朱丹、陆军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初13928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李伟献上诉请求：撤销原判，并依法改判；由陈建、朱丹、陆军承担本案诉讼费用。事实与理由：一审计算的借款本金错误。李伟献向陆军、朱丹与陈建借款，但借款后李伟献是按照月息4分计息的。一审认为李伟献应另案起诉陆军、朱丹、陈建主张超出法律规定利息的款项。但如不在本案中一并审理，会导致本金计算错误，从而影响利息结算。自2013年起，李伟献共支付186.55万元利息，根据多余部分扣除本金，剩余本金应为1567250元。陈建、朱丹与陆军二审共同辩称，李伟献的上诉缺乏事实依据，一审认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建、朱丹、陆军向一审法院起诉请求：1.李伟献归还陈建、朱丹借款本金200万元并支付利息，利息按月息2分计算，从2015年1月24日起算至实际款清之日止；2.李伟献归还陆军借款本金50万元并支付利息，利息按月息2分计算，从2015年1月24日起算至实际款清之日止；3.本案诉讼费由李伟献承担。一审法院认定事实：陈建、朱丹系夫妻关系，陆军系陈建表弟。2013年9月24日，李伟献因归还银行贷款向陆军借款250万元，事后李伟献本金未还，利息已按约定支付至2015年1月24日止。借期届满后，陈建、朱丹代为李伟献向陆军归还本金200万元，因此，李伟献向陈建、朱丹出具200万元的借条，向陆军出具50万元的借条。2018年10月9日，李伟献分别向朱丹、陆军重新出具借条，向朱丹出具的借条载明：“本人向朱丹借款人民币贰佰万元整，月息2分，借款时间2013年9月24日到2019年2月1日，利息已付到2015年1月24日，特此立据，以前所有借条全部作废”，向陆军出具的借条载明：“本人向陆军借款人民币伍拾万元整，月息2分，借款时间2013年9月24日到2019年2月1日，利息已付到2015年1月24日，特此立据，以前借条归还作废”。之后，李伟献未归还借款本金，也未支付过利息，陈建、朱丹、陆军遂诉至一审法院。一审庭审中，李伟献对陈建、朱丹、陆军起诉的事实无异议，双方就还款期限未能达成一致意见。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李伟献于判决生效后5日内归还陈建、朱丹借款本金200万元并支付利息，利息按月息2分计算，从2015年1月25日起算至实际款清之日止。二、李伟献于判决生效后5日内归还陆军借款本金50万元并支付利息，利息按月息2分计算，从2015年1月25日起算至实际款清之日止。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费13400元，由李伟献负担。二审期间，李伟献向本院提交银行转账凭证13页和收条1页，证明：1.已支付部分本金及利息，而且利息为4分利，已超出法定利息，要求多余部分在本金中扣除；2.朱丹于2016年10月19日已收款62500元的事实。陈建、朱丹、陆军共同质证认为，李伟献提交的证据实际上在陆军一审提供的银行流水明细中可以查询，对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，陆军的确收到李伟献以及李伟献通过闫京广的银行账户支付的款项，包括收条中的款项，但双方当事人在2018年已就本金及利息进行结算，并由李伟献重新出具了借条，因此不存在李伟献主张的按4分利结算的问题。本院认证认为，陈建、朱丹、陆军对收到上述款项的事实予以认可，故对该证据的真实性予以确认，但经本院核算，该证据无法达到李伟献系按照月息4分利支付利息的证明目的。二审期间，陈建、朱丹与陆军均未向本院提交新的证据。经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为李伟献尚欠的借款本息金额问题。李伟献对案涉借款事实予以认可，但主张截至2015年1月24日的利息其已按照月息4分支付，已超出法律规定的利息计算上限，超出部分的利息应从本金中予以扣减。根据双方二审中的陈述，案涉借款系陆续发生，李伟献与陆军间的往来款项均为借款性质，并无其他经济往来，2018年3月27日双方对之前的所有往来款项进行结算后确定李伟献尚欠借款本金共计250万元。又因陈建、朱丹代李伟献向陆军归还了其中200万元本金，该200万元借款本金及自2015年1月25日起按月息2分计算的利息对应的债权则转由陈建、朱丹所有，故李伟献于2018年10月9日分别向朱丹、陆军重新出具了借条。另外，关于案外人闫京广与陆军间的款项往来，本案双方当事人均认可闫京广的银行账户系李伟献在实际使用，相关款项的权利义务均归属于李伟献。本院依据在卷的陆军银行账户明细表以及李伟献二审提交的银行转账凭证、收条，将陆军转账给李伟献方的10笔款项共计527.56万元均作为借款进行审查，截至结算时，李伟献已归还的款项并未超出年利率24%的利息标准，结算后的本金金额及利息计付方式更有利于李伟献。因此，李伟献的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。2018年10月9日经结算重新出具的两张借条系双方当事人的真实意思表示，一审根据该两张借条认定的李伟献尚欠借款本息金额正确。综上所述，李伟献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由李伟献负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇二〇年七月二十四日法官助理周远秋代书记员 施金金