福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终861号 上诉人（原审被告）：林成然,男,汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：林成新，男，汉族，住福建省武平县。 上诉人林成然因与被上诉人林成新民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2020)闽0824民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林成然上诉请求：改判驳回林成新要求林成然归还10万元及利息的诉讼请求；林成新应当返还林成然已交7个月的利息14000元。事实与理由：一审法官违背证据和事实依据，开庭答辩与判决事实完全相反，完全按照林成新意思加以捏造修改判决，请求二审法院重新判决。一、2018年11月23日借款5万元的借条，被上诉人林成新共计转款给林某39000元，还有11000元没有付。与借条的金额差11000元。二、后面一次借款10万元，林某的母亲欠李金平的母亲1万元，故其中有一万元是汇给李金平，9万元汇给林某后本应汇给林成然儿子，但林某没有汇给林成然儿子，该借款没有实际发生，林成然不欠林成新的钱，林成然还交了7个月的利息14000元给林成新，林成新应当返还。 林成新答辩称，2018年8月30日的借条是其转给林成然48000元,2000元是利息。2018年11月23日的借条5万元，林成然叫林成新转39000元给林某，还有10000元是林成然叫林成新转给其堂弟还饲料款，还有1000元是利息。2018年11月24日，林成新转给其堂弟林成添的10000元款项是林成然叫林成新转的。一审判决正确，请求维持原判。 林成新向一审法院起诉请求：1、判令林成然归还借款100000元；2、判令林成然支付欠款利息12000元；3、本案诉讼费由林成然承担。 一审法院查明的事实：林成新与林成然系同胞兄弟，林成然因生意资金周转需要，于2018年9月30日向林成新借款50000元并写下由林成然署名的《借款合同》一份，约定借期自2018年9月30日至2019年9月29日至，按月利率2%计息。同年11月23日林成然再次向林成新借款50000元并写下一份由林成然及案外人钟春秀署名的《借款协议》一份，约定借期自2018年11月23日至2019年11月22日至，按月利率2%计息。2019年3月2日林成然通过银行转账方式归还林成新上述两笔借款合计100000元。2019年3月11日，林成然因资金周转需要向林成新要求续借上述资金。林成新按林成然指示，于3月11日向案外人林某转账，其中通过银行转账方式向案外人林某本人转账40000元，通过“微信支付”方式向案外人林某之妻陈素树转账50000元。于3月11日通过“微信支付”方式向案外人李金平转账10000元。借款后，林成然支付利息至2019年9月底，利息均按月息2000元支付。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。2019年3月11日林成新依林成然指示将资金交付案外人，符合法律规定的交付方式，林成新已履行合同义务。案外人是否按照与林成然约定使用资金，与双方借款合同无关。双方之间的借贷关系合法，受法律保护，林成然应承担继续履行的还款义务。林成新请求判令林成然归还借款100000元的诉讼请求，予以支持。2018年9月30日及2018年11月23日双方所约定的借款利率为月利率2%，2019年3月11日林成新提出续借上述借款，并继续按月息2000元计息。从双方实际履行行为可以得出，2019年3月11日双方续借借款利率与前期借款利率未发生变更，即为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定利息未超过上述标准，现林成新请求判令林成然归还尚欠借款利息12000元的诉讼请求，亦依法予以支持。综上所述，林成新请求判令林成然归还借款本金100000元及利息12000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：林成然应于本判决生效后十日内归还林成新借款本金100000元，利息12000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2540元，适用简易程序减半收取为1270元，由林成然负担。 本院二审期间，林成然为证明其上诉主张，向本院提供了以下证据：证据一、2012年2月7日林成然与林成新签订的协议书一份，证明：林成新不诚信，想将机砖厂占为己有。证据二、记账原稿，证明：林某没有将9万元款项转到工地。 经质证，林成新认为，对证据1协议的真实性无异议，该协议是因为林成然想向其堂姐夫借款借不到，让林成新作担保，林成新怕林成然还不起，就让林成然写如果还不起的时候要机砖厂的地来抵押，其堂姐夫将1万元钱给林成新，林成新再给林成然的，后来林成然向其堂姐夫还钱的时候没有经过林成新。对证据2认为与本案没有关联性。 林成新二审期间未提供新证据。 二审中，林成新向本院申请证人林某出庭作证，林某陈述：林某与林成然有合作工程，缺少资金，林成然向林成新借10万元，其中1万元还给其大姑，9万元经电话沟通，其中5万元通过支付宝转给林某老婆，4万元通过微信或者转账转给林某，当时是因为林成然不会用微信，所以将9万元转给林某，9万元都用于工地，去年工地出了交通事故，赔款50多万元。 经质证，林成然对林某的证人证言有异议，认为9万元没有进工地的账，林成然的儿子在工地，也没有见到9万元进工地的账，账册里面没有记录，林某没有将9万元用于工地。林成新对证人证言没有异议。 经本院审查认为，林成然二审提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予采纳。证人林某的证言，可以证实林成新按林成然的指示转款9万元给林某，林某已收到上述款项。对于该证言内容，本院予以采纳。 二审经审理查明，林成然对一审认定“2019年3月11日，林成然因资金周转需要向林成新要求续借上述资金…利息均按月息2000元支付”有异议，认为林某没有把9万元转给林成然儿子，其中5万元还转给了林某的妻子陈素树。林某的母亲欠李金平的母亲1万元，还有一万元是汇给李金平。林成新对一审认定的事实无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：林成然与林成新之间是否存在民间借贷关系？林成然是否应当归还林成新10万元借款本金及利息？ 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，林成新与林成然系同胞兄弟，林成然于2018年9月30日、2018年11月23日分两次向林成新各借5万元并出具《借款合同》及《借款协议》，上述10万元林成然于2019年3月2日已归还林成新，但借条未收回，仍由林成新持有。2019年3月11日，林成然向林成新续借上述资金，虽未重新出具新的借条，但林成然在一、二审庭审中均认可有让林成新转账9万元给案外人林某，林成新一审提供的电话录音中林成然亦认可转给案外人李金平的1万元，案外人林某二审出庭作证证实其已收到9万元，林成然在2019年3月至2019年9月，每月向林成新支付利息2000元，至2019年9月其认为案外人林某未将该9万元转入工地账户才停止支付利息，综合本案证据及事实，可以认定林成然与林成新就讼争10万元达成新的借贷合意，林成新亦按林成然的指示将借款交付案外人，已经履行交付义务，双方之间借贷关系成立，林成然应限期归还。至于案外人林某是否按照与林成然约定使用资金，与本案讼争借贷关系无关，其与林某可另行解决。林成然主张借贷不成立，无事实和法律依据，本院不予支持。其在二审中请求返还已付利息14000元，不符合法律规定，本院不予审理。 综上所述，林成然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由林成然负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  李馀彬 二〇二〇年七月十六日 法官助理邹晖 书记员吴姗姗 附主要适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。