天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2798号原告：马耀鑫，男，1985年9月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：刘铁强，男，1960年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。原告马耀鑫与被告刘铁强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。马耀鑫的委托诉讼代理人陆畅，刘铁强及其委托诉讼代理人侯永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马耀鑫向本院提出诉讼请求：1.判令刘铁强立即返还马耀鑫本金1500000元；2.判令刘铁强支付马耀鑫自2018年8月13日起至2020年4月12日止的利息共计615000元整（月息2%计算21个月，扣除中间已经支付的15000元）；3.判令刘铁强支付马耀鑫自2020年4月13日起至实际支付之日按照月息2%计算的利息；4.本案诉讼费用由刘铁强承担。事实及理由：刘铁强于2017年9月13日向马耀鑫借款1500000元,双方约定借款期限自2017年9月13日起至2018年9月12日止,月利率2.5%。双方签订《借款协议书》约定借款本金含利息共计1950000元。后马耀鑫一直支付利息直至2018年8月12日,共计11期利息。之后刘铁强以对外投资被骗为由,称无法偿还。自2018年9月至今只支付了15000元利息。后马耀鑫一直帮助刘铁强向公安机关报案,希望可以追回其被骗的款项但无果,现马耀鑫基金困难,无奈诉至法院,望判如所请。刘铁强辩称，本案涉及刑事犯罪，理由有：1.刘铁强和马耀鑫基于案外人高丽云从中引荐发生借贷关系，借款也都是由高丽云取走并挥霍，高丽云已经被天津市红桥区人民法院认定为诈骗，高丽云与马耀鑫是否存在串通，需要公安机关进一步调查；2.本案借贷过程中，马耀鑫向刘铁强提供虚假的房屋产权证，涉嫌伪造国家机关印章罪；3.马耀鑫陈述2017年9月13日向刘铁强转账汇款1950000元，当日刘铁强将450000元转至马耀鑫同一公司的工作人员董旭名下，并给董旭转了30000元的资金服务费，马耀鑫要求刘铁强出具的借条数额为1950000元，属于典型套路贷，构成犯罪。应驳回本案或终止审理。刘铁强通过调查发现马耀鑫向刘铁强借款行为属于职业放贷行为，刘铁强签署的借款合同、抵押合同均无效。依照该合同所主张的银行利息，不应当得到支持。马耀鑫向刘铁强支付本金1500000元当天，刘铁强即向马耀鑫支付37500元的利息及30000元服务费，该款应当从借款本金中扣除。马耀鑫提交以下证据：1.借款协议书一份；2.收条一份；3.银行交易明细一份；4.产权登记证明一份。刘铁强提交以下证据：1.红桥区人民法院（2019）津0106刑初160号刑事判决书一份；2.虚假产权证；3.马耀鑫与他人借贷案件的法律文书5页；4.刘铁强银行流水信息一份。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，马耀鑫作为甲方，刘铁强作为乙方签订《借款协议书》，约定乙方在2017年9月13日向甲方借款1950000元（含利息），期限12个月，自2017年9月13日至2018年9月12日，双方约定月息2.5%，乙方按月付息，逾期利息按照1‰计算。乙方未能按期支付利息的，甲方可提前终止借款，收回全部本息。《借款协议书》上补充说明：本协议借款总额壹佰伍拾万元，计息肆拾伍元整，合计本息壹佰玖拾伍万元整。当日，刘铁强出具《收条》，载明：“今收到马耀鑫网上银行转入本人账号62×××89人民币壹佰玖拾伍万元整，系马耀鑫向本人支付的借款，本人承诺按照约定还款。”同日，马耀鑫向刘铁强银行转账汇款1950000元。同日，刘铁强向马耀鑫转账支付“利息”37500元。同日，刘铁强向案外人董旭分别银行转账汇款450000元、30000元，马耀鑫庭审期间认可该两笔转账汇款属于偿还本案诉争借款。上述借款协议签订后，刘铁强以其名下河东区春华里16-5-101-103号房屋向马耀鑫提供抵押担保并进行抵押登记。2017年9月13日至2018年7月12日期间，刘铁强每月均向马耀鑫支付利息37500元。此后截至马耀鑫起诉前，刘铁强另向马耀鑫支付利息15000元，该款双方均未证明支付日期。另查明，2019年6月26日，天津市红桥区人民法院受理刘铁强与高丽云诈骗罪一案【（2019）津0106刑初160号】，马耀鑫于该案庭审期间出庭作证。再查明，2018年6月13日至2020年6月8日期间，马耀鑫曾于本市法院提起过5件以上的民间借贷案件。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案首要争议焦点为诉争借贷行为是否涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。刘铁强主张本案诉争的借款与高丽云诈骗罪一案有关联，但该关联仅为诉争借款是高丽云诈骗马耀鑫钱款的来源，不能以此认定本案诉争借贷涉嫌经济犯罪。至于马耀鑫是否涉嫌伪造国家机关印章犯罪，不影响本案借贷纠纷的审理。对于刘铁强主张诉争借款涉及“套路贷”一节，双方《借款协议书》虽记载借款本金1950000元，但同时对于其中450000元为利息，借款本金实际为1500000元有明确备注，此后刘铁强向马耀鑫支付的利息数额亦按照本金1500000元为基数计算，对于多付利息及“断头息”部分，刘铁强能够根据双方《借款协议书》及银行交易记录主张权利，则其主张本案诉争借款为“套路贷”，本院不予认定。本案另一争议在于马耀鑫能否认定为职业放贷，对此本院分析认为，马耀鑫不具备放贷资格，却于近两年内在本市法院提起过超过5件的借贷案件。对于本案诉争借款，其约定的借款利率、逾期利率均超过法律规定标准，根据上述情况足以认定其出借行为具有营利性及营业性特征，符合职业放贷认定标准。故对于刘铁强主张马耀鑫为职业放贷，本院予以认定。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。马耀鑫职业放贷行为违反法律强制性规定，故其与刘铁强签订的借款协议，应属无效合同。双方合同既属无效，则因该合同取得的财产，应当予以返还。刘铁强应当返还马耀鑫借款本金，并支付占用资金期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，2017年9月13日至2019年8月20日前，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失。刘铁强在2017年9月13日实际收到马耀鑫的借款本金1500000元，其在借款当日向案外人董旭银行转账的30000元及支付的利息37500元，应当计入偿还本金，则截至2017年9月13日剩余本金数额为1432500元。银行交易明细显示，刘铁强于2017年10月12日向马耀鑫转账汇款37500元，根据上述剩余本金基数计算，截至2017年10月12日实际应产生资金占用利息损失为5192.81元（1432500*4.35%/12），则刘铁强支付的超出部分应当折抵本金，经算截至2017年10月12日剩余本金为1400192.81元（1432500-32307.19）。此后至2018年8月，刘铁强每月均向马耀鑫支付利息37500元，则根据上述方式逐次计算，截至2018年8月12日，刘铁强尚欠付马耀鑫本金1162266.96元。对于刘铁强另支付马耀鑫的15000元，双方均未证明偿还日期，则认定优先偿还马耀鑫利息损失，经计算该款对应支付利息损失时间至2019年1月6日，故刘铁强还应偿还马耀鑫本金1162266.96元及2019年1月7日后的资金占用利息损失（自2019年1月7日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。马耀鑫本案支出财产保全费5000元，此系为诉讼支出的必要费用。马耀鑫虽未获支持全部诉讼请求，但对于刘铁强应承担给付义务的1162266.96元，财产保全费亦为5000元，故本案保全费5000元应当全部由刘铁强承担。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、刘铁强于本判决生效之日起十日内偿还马耀鑫借款本金1162266.96元及资金占用期间的利息损失（自2019年1月7日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、刘铁强于本判决生效之日起十日内给付马耀鑫保全费5000元；三、驳回马耀鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元23720，减半收取计11860，由马耀鑫负担5343元，由刘铁强负担6517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年七月一日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。