吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初283号 原告：王某1，住吉林省蛟河市。 法定代理人：王某2（系王艳丽父亲），住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：李某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王某3，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：李某2，住吉林省蛟河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 负责人：郭某，经理。 被告：张某，住吉林省蛟河市。 被告：陈某，住吉林省蛟河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕某。 被告：蛟河市交通物流中心。 法定代表人：李某3。 委托诉讼代理人：李某4。 原告王某1与被告李某1、李某2、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）、张某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）、蛟河市交通物流中心（以下简称交通物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、迟某，被告李某1的代理人王某3，被告李某2、张某、陈某、交通物流中心的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼，被告人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求李某1、张某赔偿王某1医疗费35145.35元，住院伙食补助费2600元，护理费12144.75元，营养费1350元，伤残赔偿金60344元，精神损害抚慰金10000元，合计121584.10元，保留外伤对左侧腓骨头骨折，左侧膝关节内侧副韧带损伤，左侧膝关节内侧半月板损伤，左侧膝关节后交叉韧带等损伤后续发生的实际治疗损失请求赔偿的权利，先由人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由其承保商业三者险范围内予以赔偿;仍有不足，由李某1、张某予以赔偿。被告李某2、陈某、蛟河市交通物流中心对李某1、张某各自承担的赔偿项目承担连带责任。2.李某1、张某承担案件受理费、司法鉴定费，李某2、蛟河市交通物流中心对李某1、陈某对张某各自负担的费用承担连带责任。事实和理由：2019年7月18日22时03分许，李某1驾驶×××号高尔夫牌小型轿车沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶,当车辆行驶至蛟河大街百丰家园24小时米线店门前处时，与前方停在快车道等候上人的张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车尾随相撞，又将道路右侧打车的行人王某1和李宏撞伤,造成王某1受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。王某1受伤后连夜入住蛟河市人民医院进行救治6天,支付门诊医疗费2350.50元。于2019年7月25日转入吉林北华大学附属医院住院治疗20天，诊断为:左侧膝关节皮肤擦伤、左侧腓骨头骨折、左侧膝关节内侧副韧带损伤、左侧膝关节内侧半月板损伤、左侧膝关节后交叉韧带损伤、下腹部皮肤擦伤，左侧膝关节镜检查、清理术，内侧副韧带重建、修补术，支付医疗费30823.52元，于2019年8月14日要求出院。经蛟河市公安局交通管理大队查明车辆基本情况为:李某1驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车实际所有权人为李某2;张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车实际所有权人为陈某。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定:李某1承担此事故主要责任，张某承担此事次要责任，王某1无责任。李某1驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车于2018年10月20日0时起至2019年10月19日24时止在人保财险北京市分公司投保了交强险和商业三者险;张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车于2018年11月11日0时起至2019年11月10日24时止在人保财险吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险合同有效期间。王某1为维护其合法权益，起诉至法院。 李某1辩称，王某1在此次交通事故受伤以后分为两个阶段住院治疗，在蛟河市人民医院住院诊断及治疗过程中，王某1所受到的伤害仅仅是左膝左肘左小腿右下肢钝挫伤，下腹部钝挫伤，而没有骨折，患者入院以后应该遵守医院的诊疗程序和规定，但是通过蛟河市人民医院住院记录以及北华大学附属医院住院记录可知王某1在蛟河市人民医院住院期间违反医院的诊疗程序和住院规定，私自住院的第四天，没有和蛟河市人民医院打招呼，也没有乘坐蛟河市人民医院的救护车，私自到北华大学附属医院进行检查，全程没有医护人员陪同，具体过程李某1也毫不知情，具体乘坐什么交通工具如何到达附属医院，王某1已经脱离了蛟河市人民医院的住院观察，在附属医院检查后回到蛟河市人民医院，拿出吉林市附属医院的诊断才有了骨折，两个医院的诊断互相矛盾。如果患者当时就已经出现了骨折的情况是不可能不用医院的救护车就可以用私家车去到另外的城市进行治疗，因此，由于王某1违反规定在蛟河市人民医院住院期间私自到其他医院进行诊断，就阻断了王某1受伤与李某1驾驶行为之间的因果关系，因此王某1对第二阶段北华大学附属医院的治疗情况应该自行负责，李某1对于后续的扩大化的治疗不予认可，仅同意赔偿王某1在蛟河市人民医院住院期间产生的各项费用。另外，在交通事故发生以后两名受伤人员到蛟河市人民医院进行诊断治疗，李某1的父亲李某2到蛟河市人民医院垫付现金8000元治疗费，应该在后续的赔偿项目中予以扣除。因此对于李某1给王某1所造成的伤害在合理的蛟河市人民医院治疗范围内李某1同意进行赔偿，请求法院驳回王某1在吉林市附属医院治疗期间产生的各项费用。 李某2辩称，同李某1代理人答辩意见一致。 张某辩称，同李某1代理人答辩意见一致。 陈某辩称，同李某1代理人答辩意见一致。 交通物流中心辩称，一、依照《物流出租车公司经营管理合同》第一条约定，肇事出租车×××捷达车所有权人是陈某，张某是陈某聘用的驾驶员，陈某向张某收取一定数额的营运收入。该出租车挂靠在交通物流中心名下，公司并不是出租车实际所有权人和承运人，公司只是出租汽车客运经营权发包人，×××出租车现在所有人陈某具有独立的运营支配权，而陈某聘用的驾驶员张某应当才是《合同法》第302条所称的应当独立承担相应民事赔偿责任的承运人。二、依据《物流出租车公司经营管理合同》第二项第十六条规定，在运营期间，因事故造成的经济损失和发生的一切费用，均由承运人陈某及其聘用的驾驶员张某自行承担，交通物流中心概不垫付。三、张某是此次交通事故的直接责任人，应当承担相应的赔偿责任。四、请保险公司依照保险合同予以赔偿。 人保财险北京市分公司提交书面答辩状，根据王某1所述×××未查到，查到在公司登记为×××，车架号:LFV2B21J483027985;发动机号207508。被保险人为李运文。因庭前未收到被保险人的行驶证及事故发生时候驾驶员的驾驶证,请法院核实是否是本案事故车辆，及事故发生时行驶证、驾驶证是否合法有效。若被保险车辆属于交强险责任免除范围内的，则公司不予赔偿。若满足垫付与追偿向下类，公司则有权向其追偿。本案事故车辆在公司仅投保交强险，交强险限额:死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用),财产损失2000元，出险时间是在保险期限范围之内。商业险已退保,终保时间为2019年6月5日24:00（后附保单信息)。同时，公司已收到本次事故另一名伤者的诉状，请法院酌定是否预留交强险份额。对于事故发生的时间、地点和责任的认定,公司认为应当以交警的责任认定书为准。针对王某1的诉讼请求，公司认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等,如:1.医药费:对于王某1的诉讼请求,属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，王某1应该提供医药费的明细清单以及正规发票，须提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费总额的15%扣减自费部分:包括检查部分自费8%，如CT自费扣除8%、西药自费扣除10%、螺钉板材等器材自费30%及全自费类自费100%。2.住院伙食补助费:应根据当地标准和住院天数计算。对于未实际发生的住院伙食费用，公司不予认可。3.护理费:诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，王某1应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明，工资发放明细、工资扣发证明,若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。同时请法院核实王某1户口、工作性质及当地标准是否符合诉求标准。4.营养费:需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则公司对此费用不予认可。同时请法院核实原告户口、工作性质及当地标准是否符合诉求标准。5.残疾赔偿金:应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告,根据伤残评级情况、王某1的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。6.精神损害抚慰金:在王某1的诉讼请求之内,根据事故的过错程度和王某1的伤残等级予以确认。另,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条‘因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持...7.鉴定费:间接损失，不予认可。8.诉讼费:根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。 人保财险吉林市分公司提交书面答辩状，一、事故车辆×××号车辆在公司承保交强险及商业三者50万及不计免赔，对于符合法律规定和保险合同约定的公司同意赔偿。二、王某1自述曾用名王艳丽，蛟河市人民医院医疗相关材料显示伤者名为王艳丽，北华大学附属医院医疗相关材料显示伤者名为王某1，请求人民法院核实王某1是否在两次住院期间进行居民姓名更改，如不能提供佐证，我公司不承担王艳丽医疗费用赔偿责任。二、该案件涉及两名伤者，据了解已分别起诉，请求法院在核定交强险赔偿限额时进行比例分摊。四、该案件涉及两个车辆的交强险，所以应在两个交强险限额内进行赔偿和比例分摊。五、公司承保车辆为次要责任，在超出两个交强险限额赔偿之外部分应按照20%进行计算。原因为×××号车辆虽然承担事故次要责任,但是事故的直接原因为×××号车辆追尾所致。六、伤者腓骨小头部位的骨能线（即酝板)已骨性闭合，而“青少年四肢长骨骨折累及骨酯”这一条的评残标准，只适用于儿童或青少年骨未闭合的情形，因此公司认为王某1不符合十级伤残评定，故请鉴定人对此出庭质证答疑。七、公司不承担诉讼费、鉴定费。 人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、辩论及陈述的权利。 本院对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 经审理本院确认如下案件事实：2019年7月18日22时03分许，李某1驾驶×××号高尔夫牌小型轿车沿蛟河市蛟河大街由南向北行驶,当车辆行驶至蛟河大街百丰家园24小时米线店门前处时，与前方停在快车道等候上人的张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车尾随相撞，又将道路右侧打车的行人王某1和李宏撞伤,造成王某1受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。王某1受伤后到蛟河市人民医院救治6天,支付门诊医疗费2350.50元，住院费1940.33元。于2019年7月25日转入吉林北华大学附属医院住院治疗20天，支付医疗费30834.52元。经王某1申请，双方选择鉴定机构，法院委托吉林迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“1.被鉴定人王某1此次外伤致腓骨小头骨折累及骨骺，评为十级伤残；2.被鉴定人王某1此次外伤护理期限以75日为宜，营养费以45日为宜；3.被鉴定人王某1此次外伤目前不需要继续治疗，如后期发生需要治疗的情况，以实际发生的合理费用为准”。此事故经蛟河市公安局交通管理大队认定:李某1承担此事故主要责任，张某承担此事故次要责任，王某1无责任。李某1驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车，车架号:LFV2B21J483027985;发动机号207508，与人保财险北京市分公司登记的×××号车辆的车架号、发动机号一致，×××号轿车在事故发生时的实际所有人为李某2;×××号捷达牌出租车的所有人为陈某，张某系陈某雇佣的驾驶员，该车挂靠在交通物流中心名下经营。×××号轿车在人保财险北京市分公司投保了交强险，×××号捷达牌出租车在人保财险吉林市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险合同有效期间。 本案争议的焦点：王某1的合理损失数额。 本院认为，王某1主张的医疗费35145.35元，其中医疗票据数额为35125.35元，故本院认为医疗费应支持35125.35元，对于李某1辩称的王某1私自转院，到吉林市附属医院治疗的费用不应支持，因蛟河市人民医院出院证上明确记载出院后要求“根据上级医院治疗意见转上级医院微创手术治疗”，故本院对该辩解不予支持；对于王某1主张住院伙食补助费2600元，符合法律规定，该项请求应予支持；对于王某1主张营养费1350元，符合本地区实际，本院予以支持；对于王某1主张伤残赔偿金60344元，因王某1被评定为十级伤残且为城镇居民，故残疾赔偿金应支持60344元【30172元/年×20年×10%】；对于王某1主张护理费12144.75元（75日×161.93元/日），根据鉴定结论，本院予以支持。对于王某1主张精神抚慰金10000元，结合王某1的伤残等级，本院认为精神抚慰金应支持3000元为宜。 综上，王某1的合理损失为医疗费35125.35元，住院伙食补助费2600元，营养费1350元，护理费12144.75元，残疾赔偿金60344元，精神抚慰金3000元，共计114564.10元（其中医疗费项下为：医疗费35125.35元+住院伙食补助费2600元+营养费1350元，合计39075.35元；伤残项下为：护理费12144.75元+伤残赔偿金60344元+精神抚慰金3000元，合计75488.75元）。 另案查明，本起事故中李宏的合理损失为35389.82元（其中医疗费项下为：医疗费6536.50元+住院伙食补助费2600元+营养费2250元，合计11386.50元；伤残项下为：护理费9715元+误工费14088.32元+交通费200元，合计24003.32元）。 综上，李宏与王某1共计合理损失为149954.72元，其中医疗项下的合理损失为50461.85元，残疾项下的合理损失数额为99492.87元。 王某1的损失，先由人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由李某1、张某按责任比例予以赔偿。 首先人保财险北京市分公司、人保财险吉林市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，王某1在医疗费项下赔偿额:39075.35元，超过两份交强险赔付限额20000元，因此应由人保财险北京市分公司按比例赔偿王某17743.54元【（39075.35元÷50461.85元×20000元）÷2】，由人保财险吉林市分公司赔偿王某17743.54元；王某1伤残赔偿项下赔偿额为75488.75元，未超过两份交强险赔付限额220000元，因此应由人保财险北京市分公司赔偿王某137744.38元，由人保财险吉林市分公司赔偿王某137744.38元。 不足部分23588.27元（39075.35元-15487.08元），由李某1和张某按责任比例予以赔偿。因李某1承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，故李某1应赔偿王某116511.79元（23588.27元×70%）。因张某系陈某雇佣司机，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。B8TB61号捷达牌出租车挂靠在交通物流中心名下经营，故交通物流中心应承担连带赔偿责任。因B8TB61号捷达牌出租车投保了商业三者险（包括不计免赔率）50万元，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条规定，人保财险吉林市分公司应在商业三者险责任限额范围内的第三者责任保险项下按责任比例赔偿王某17076.48元（23588.27元×30%）。因王某1的合理损失应由张某、陈某、交通物流中心承担的部分，已由保险公司承担，故张某、陈某、交通物流中心在本案中不再承担民事赔偿责任。 对于王某1主张李某2承担连带赔偿责任，因王某1未提供证据证明李某2存在过错，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某1各项损失共计45487.92元（7743.54元+37744.38元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某1各项损失共计45487.92元（7743.54元+37744.38元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险限额范围内赔偿原告王某1各项损失共计7076.48元； 四、被告李某1于本判决生效后十五日内赔偿原告王某1各项损失共计16511.79元； 五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，鉴定费3300元，合计4646元，由被告李某1负担3252元，由被告张某、陈某、交通物流中心负担1394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑坤