江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2227号 原告：苏州雨智展览展示有限公司，统一社会信用代码91320585MA1MXLPG64，住所地江苏省太仓市沙溪镇庄西村26组。 法定代表人：倪世军。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 被告：太仓德力通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320585MA1N1CM08E，住所地江苏省太仓市经济开发区太平路西、宁波路南3幢。 法定代表人：李伟。 被告：李伟，男，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：苏州德力通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320506573825050P，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇枫瑞路98号。 法定代表人：孙立平。 委托诉讼代理人：顾海涛，公司员工。 被告：上海汽车集团财务有限责任公司，统一社会信用代码913101151322268960，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区华京路8号三层317室。 法定代表人：王晓秋，董事长。 委托诉讼代理人：梅文龙，公司员工。 委托诉讼代理人：叶昕池，公司员工。 原告苏州雨智展览展示有限公司（以下简称苏州雨智公司）诉被告太仓德力通汽车销售服务有限公司（以下简称太仓德力通公司）、李伟、苏州德力通汽车销售服务有限公司（以下简称苏州德力通公司）、上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏州雨智公司的法定代表人倪世军及委托诉讼代理人黄海峰、马兵到庭参加诉讼，被告太仓德力通公司、李伟、苏州德力通公司、上汽集团公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州雨智公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告款项107000元；2、判令四被告支付原告利息损失(以107000元为基数，自2019年9月2日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止)；3、判令本案律师费9000元由四被告承担；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月初，原告与被告太仓德力通公司签订《苏州德力通汽车销售服务有限公司销售合同》,约定原告向被告太仓德力通公司购买大通V80汽车一辆，合计160000元(包含车款、交强险、商业险、车船税)；定金60000元，剩余100000元按揭贷款。后因原告急需用车，原告与被告太仓德力通公司协商全款购车，达成一致后原告分别于2019年4月24日付款60000元，2019年4月29日付款100000元。2019年4月30日，被告苏州德力通公司向原告开具了机动车销售统一发票。2019年7月，原告收到银行扣款通知，才知道被告太仓德力通公司仍然为该车辆办理了贷款且该车辆的贷款直接放款给了被告苏州德力通公司。2019年8月10日，原告报警并在派出所与被告李伟签订《协议》，载明原告贷款107000元由被告太仓德力通公司用做他用，《协议》约定上述贷款在2019年9月1日前付给原告，但至今未付。被告苏州德力通公司与被告太仓德力通公司存在混同，被告李伟是被告太仓德力通公司的自然人股东，应承担连带责任。被告上汽集团公司未尽到审慎审查义务，也应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏州德力通公司书面答辩称：1、被告苏州德力通公司与被告太仓德力通公司之间不存在混同，被告苏州德力通公司系上汽大通在苏州地区的一级经销商，被告太仓德力通公司系二级经销商，一级经销商可以从厂方直接进货和办理车辆分期付款业务，二级经销商则只能从一级经销商处进货并通过一级经销商办理车辆的分期付款业务。两被告均系独立的企业法人，不存在股权关系，也没有连带的法律关系。2、被告苏州德力通公司在该业务操作中没有任何违规和过失。被告苏州德力通公司作为一级经销商，协助被告太仓德力通公司与客户办理车辆贷款业务，没有参与买卖洽谈，也未从中获利，不存在任何过失，不应当承担任何责任。请求法院驳回原告对被告苏州德力通公司的诉讼请求。 被告上汽集团公司书面辩称：1、答辩人与原告签订的《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件一》与买卖合同系各自独立的合同，答辩人依贷款合同约定放款并办理抵押登记，不应负有审慎审查义务。2、原告与其他被告之间的买卖合同关系，与答辩人无关。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告太仓德力通公司、李伟未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告李伟系被告太仓德力通公司的法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2019年4月，原告苏州雨智公司与被告太仓德力通公司签订《苏州德力通汽车销售服务有限公司销售合同》，约定原告自被告苏州德力通公司处订购“上汽大通V80”汽车一辆，合同价款160000元（含交强险、车船税、车辆损失险第三者责任险），定金60000元，其余付款方式为按揭。2019年4月24日，原告向被告太仓德力通公司转账支付购车款60000元，2019年4月29日原告再次向被告太仓德力通公司转账支付购车款90000元，同日原告苏州雨智公司法定代表人倪世军向被告李伟微信支付10000元。2019年4月30日，被告苏州德力通公司向原告开具了机动车销售统一发票，价款为145800元。2019年5月23日，原告所购车辆交纳了车辆购置税，并上牌登记，2019年7月3日办理的抵押登记。 被告上汽集团公司提供《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件一》，显示原告及其法定代表人倪世军作为共同借款人以所购车辆为抵押，向被告上汽集团公司贷款100000元，该合同导出日期显示为2019年7月4日，落款日期为2019年7月15日。另原告及其法定代表人倪世军签字并盖章确认上述100000元贷款汇入被告苏州德力通公司。被告上汽集团公司向被告苏州德力通公司发放100000元贷款后，自2019年8月17日起开始每月自原告法定代表人倪世军账户中扣款。 审理中，原告苏州雨智公司法定代表人倪世军称其交付定金时在被告太仓德力通公司的要求下在贷款合同等一大堆材料上签字盖章，后因急需用车就与被告太仓德力通公司协商确定全款购车并交付了全额购车款，被告上汽集团公司提供的合同上的日期非其所签，应为他人补签，所购车辆上牌登记等都是由被告太仓德力通公司代办的。被告苏州德力通公司的委托诉讼代理人顾海涛称，其系公司的销售经理，被告苏州德力通公司并不清楚原告已支付全款的事实，原告提供了贷款申请，被告上汽集团公司审核通过向其出具放款确认通知，被告太仓德力通公司向其交付45800元，其即开具发票并允许提车，贷款100000元系2019年7月到账。 2019年8月10日，被告李伟在太仓市公安局沙溪派出所向原告出具《协议》一份，主要内容为：今客户苏州雨智公司贷款107000元被太仓德力通公司用作它用。现双方协商如下，太仓德力通公司抵押一部大通D90车牌苏Ｅ×××××车辆给苏州雨智公司，双方商定于2019年9月1日前付给苏州雨智公司。如逾期未付，则太仓德力通公司抵押给苏州雨智公司的车辆由苏州雨智公司自行处理。2019年10月4日，原告因上述抵押车辆被他人开走而报警。太仓市公安局沙溪派出所出具接处警证明一份，载明经派出所民警调查，被告李伟称系因其欠银行贷款未还，车子被银行拖走了。审理中，原告苏州雨智公司表示，之所以《协议》中载明金额为107000元系因包含了7000元的保险费用，原告与被告太仓德力通公司签订160000元的购车合同是包含保险费用的，但是最终保险费用由原告负担，被告李伟同意另返还7000元保险费用。 上述事实，由原告苏州雨智公司提供的《苏州德力通汽车销售服务有限公司销售合同》、付款凭证、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、《协议》，被告上汽集团公司提供《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件一》、车辆登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告李伟作为被告太仓德力通公司的法定代表人，其向原告出具《协议》，承诺由被告太仓德力通公司返还原告107000元，应按该《协议》的约定及时履行还款义务。因被告太仓德力通公司未及时履行还款义务，违约责任在被告太仓德力通公司，故本院对原告苏州雨智公司要求被告太仓德力通公司返还107000元的诉讼请求予以支持。另，结合《协议》中关于付款期限的约定，原告主张被告太仓德力通公司支付以107000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。因被告太仓德力通公司系一人有限责任公司，被告李伟未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任，故本院对原告苏州雨智公司要求被告李伟承担连带清偿责任的主张，亦予以支持。原告要求被告承担律师费用9000元的主张无法律依据，本院不予采纳。 原告苏州雨智公司认为被告上汽集团公司对贷款发放未尽审慎审查义务，应承担连带付款责任。本院认为，结合被告上汽集团公司提供的《机构汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件一》等证据，被告上汽集团公司系根据原告签字盖章确认的合同发放贷款，原告亦未有证据证明被告上汽集团公司存在过错，其主张被告上汽集团公司承担连带责任无事实和法律依据，故本院对原告苏州雨智公司该主张不予支持。 原告苏州雨智公司认为被告苏州德力通公司与被告太仓德力通公司存在混同，应承担连带付款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依现有证据及被告苏州德力通公司的陈述的经营模式，无法认定被告太仓德力通公司与被告苏州德力通公司存在混同，原告苏州雨智公司以两被告存在混同为由，要求被告苏州德力通公司承担连带责任亦无事实和法律依据，本院对原告苏州雨智公司该主张亦不予支持。被告太仓德力通公司、李伟、上汽集团公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告太仓德力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雨智展览展示有限公司107000元及利息损失（以107000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、被告李伟对被告太仓德力通汽车销售服务有限公司上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏州雨智展览展示有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告苏州雨智展览展示有限公司负担92元，被告太仓德力通汽车销售服务有限公司、李伟负担1218元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告太仓德力通汽车销售服务有限公司、李伟负担部分由其在本判决生效之日起十日内一并支付原告。 如不服本判、决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 员 滕万波 二〇二〇年七月六日 法官助理 史福宜 书 记 员 杨 怡