宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初35号原告：邬明信，男，1956年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：贺东华，男，1994年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波宝通供应链管理有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道三横（宁波华宁电器有限公司内）。统一社会信用代码：91330283MA2CL9A55D。法定代表人：周宝军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柳开云，该公司股东。被告：天安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路66号奉化供销大厦三楼北区301室、302室。统一社会信用代码：91330283747370544K。负责人：周杨晖，该支公司经理。委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。原告邬明信诉被告贺东华、宁波宝通供应链管理有限公司（以下简称宝通公司）、天安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称天安财保奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭审理了本案，原告邬明信的委托诉讼代理人王莹、被告贺东华、被告天安财保奉化支公司的委托诉讼代理人谭永欢到庭参加了诉讼，被告宝通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告天安财保奉化支公司于2020年3月20日申请鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2020年5月25日出具鉴定意见书一份。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告邬明信以交通事故未获赔偿为由，要求法院判令：1、判令被告天安财保奉化支公司在交强险内赔偿原告各项经济损失120000元；2、判令被告天安财保奉化支公司在商业险内赔偿原告各项经济损失835515.96元；3、判令被告贺东华、宝通公司对上述赔偿款不足额赔偿部分承担赔偿责任；4、判令被告天安财保奉化支公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金；5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告天安财保奉化支公司在商业险内赔偿原告各项经济损失870937.36元。案件审理过程中，经各方同意，原告将事故赔偿款中医疗费变更为30364.03元，赔偿金额变更为总计1009088.78元。被告贺东华到庭答辩称：事故发生时自己在给被告宝通公司开车。被告宝通公司未到庭应诉答辩，庭后答辩称：被告贺东华系被告宝通公司员工。事故发生时，系被告贺东华工作时间。事故发生后，被告宝通公司支付了医疗费30364.03元及护理费1980元。被告天安财保奉化支公司到庭答辩称：1、对事故发生经过没有异议，对事故发生在保险期间没有异议，肇事车辆投保了交强险与1000000元商业险；2、对于原告主张的损失，住院伙食补助费、医疗费金额予以认可，但认为非医保部分应当予以扣除；交通费过高、误工费因原告已到退休年龄不予赔偿，时间应计算至定残日前一天；营养费与鉴定费不予赔偿；护理费标准过高，护理时间不予认可；其他费用不予赔偿；对于伤残等级认可，但认为标准应适用2018年标准；残疾辅助器具认为应以鉴定意见中载明的实际支出为准，原告仅支付了15000元，后期费用未支付，被告认为应以实际支出为准；精神抚慰金认为9000元为宜。本院经审理认定以下事实：2019年6月29日晚上，被告贺东华驾驶肇事车辆沿江口街道四明路由东往西行驶过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告贺东华因驾驶机动车疏忽大意负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院住院治疗11天、宁波市第二医院住院治疗33天，花费医疗费30364.03元，其中宁波市第六医院住院花费护理费1980元，宁波市第二医院住院花费护理费7480元。原告住院期间购买饭菜票花费700元、购买日用品花费101.55元。2019年11月6日，经原告申请，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见载明，原告的伤情与本次事故存在因果关系；原告构成七级伤残；建议伤后休养时间、护理时间从损伤日起至安装假肢后2个月止、营养期间为5个月；建议原告需定期更换及维护保养假肢，具体费用以相关假肢中心出具的证明或以实际发生为准。本次鉴定花费鉴定费用3300元。2019年11月11日，宁波精博康复辅具有限公司开具证明一份，建议原告安装假肢的必要性，并载明假肢正常使用下寿命为4年左右，每年维护保养费为假肢款的10%。同日，该公司开具给原告发票一份，载明小腿假肢费用为68000元。案件审理过程中，原告于2019年9月25日支付假肢款15000元，于2020年7月9日支付假肢款53000元。审理过程中，被告天安财保奉化支公司就配置假肢费用合理性申请鉴定，宁波天童司法鉴定中心于2020年5月25日作出司法鉴定意见书一份，载明原告配置假肢较为合理，医疗费比照《残疾人辅助器具基本配置目录》及各地《工伤职工配置辅助器具管理办法》项目等内容，结合当地经济、社会发展状况综合评定，或以实际医疗费支出为准。又查明，被告贺东华驾驶肇事车辆交强险及商业险（1000000元）投保于被告天安财保奉化支公司；事故发生前，原告系奉化滕头出口包装有限公司员工，月工资为3000元；被告贺东华系被告宝通公司员工，事故发生时，被告贺东华系在工作时间履行职务；事故发生后，被告宝通公司已支付医疗费30364.03元、支付护理费1980元；以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、护理费发票、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、残疾辅助器具发票、工作证明及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：本次交通事故，事实清楚，责任明确。结合原告邬明信诉被告贺东华在事故中的过错程度，本案被告贺东华应承担本次事故的全部赔偿责任，但因事故发生时，被告贺东华系在工作时间履行职务，故其赔偿责任由用人单位暨被告宝通公司负担。原告的各项损失如下：1、医疗费经各方确认为30364.03元；2、住院伙食补助费1980元；3、护理费25164元（880元+6600元+被告宝通公司已支付的1980元+104元/天×151天）；4、营养费4500元；5、误工费19500元（3000元/月÷30天×196天=19600,原告仅主张19500元）；6、鉴定费3300元；7、交通费根据原告就医、转院的次数及就医地点、时间，酌情认定500元；8、残疾赔偿金467179.20元（64886元/年×18年×40%）；9、残疾辅助器具费88400元（68000元+68000元×10%×3年），后续费用待原告实际发生后再行主张；10、其他费用，因无法律依据，本院不予支持；11、关于精神抚慰金，结合原告的伤势及部位，本院认为20000元为宜。以上合计损失金额为660887.23元，其中医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，合计120000元，由被告天安财保奉化支公司在交强险限额范围内予以理赔，其余损失医疗费20364.03元、住院伙食补助费1980元、营养费4500元、护理费25164元、误工费19500元、残疾赔偿金剩余部分377179.20元、交通费500元、残疾辅助器具费88400元，合计537587.23元，由被告天安财保奉化支公司在商业险范围内予以理赔，剩余损失3300元由被告宝通公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿给原告邬明信各项损失共计120000元；二、被告天安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿给原告邬明信各项损失共计537587.23元；二、被告宁波宝通供应链管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告邬明信各项损失共计3300元，其中被告宁波宝通供应链管理有限公司已经垫付的32344.03元，原告须退还29044.03元；综上，原告邬明信尚可获得赔偿628543.20元。三、驳回原告邬明信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13355元，减半收取6677.50元，由原告邬明信负担2277.50元，由被告宁波宝通供应链管理有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈石磊二〇二〇年七月十五日书记员  干丹丹