河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4201号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地：乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区D区19号。 负责人：李候伍，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝锦波，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨家玉，河北安唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘学智，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山保险乐亭公司）因与被上诉人潘学智财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司杨家玉、被上诉人潘学智委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司上诉请求：1、撤销河北省滦州市人民法院作出的(2020)冀0223民初2号民事判决书，驳回被上诉人潘学智的起诉；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，适用法律错误。l、在此次事故中，被上诉人潘学智的车辆损失公估报告系单方委托，委托程序不合法。并且公估数额与上诉人定损数额差距非常大，公估结论不具有真实性。车辆损失中的配件价格远远高于售后维修站和市场价格。庭审中上诉人要求被上诉人提供配件编码、维修发票、维修费转账凭证，被上诉人均不能提供，上诉人要求勘验车辆，查验更换配件情况，被上诉人也拒不配合。事故发生后，被上诉人不向上诉人申请理赔，在上诉人没有拒赔的情况下直接进行单方公估鉴定，违反了保险合同的约定，并且拒不配合勘验车辆维修情况，不能排除获取非法利益的可能性。在被申请人不能提供车辆维修证据的情况下，应驳回被申请人的起诉，被申请人在庭审后提交了维修发票和维修明细，但该组证明系庭后提交，并且不能提供更好配件编码和申请人复勘，该组证据不具有真实性和合法性。 被上诉人潘学智答辩称，泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人潘学智向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失51080元、公估费1532元、施救费2000元等共计54612元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月9日11时0分，贾强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车在唐山市滦州市（平青乐）线振兴汽修厂门口对面与温中保驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车发生交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾强负此次事故的全部责任，温中保无责任。2019年7月22日，经潘学智委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，认定车损51080元，并产生评估费1532元，施救费2000元，以上共计54612元。冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车辆登记人为潘学智，潘学智为该车在泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为245088元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，潘学智提交了51080元的劳务、维修费发票及配件清单等证据。一审法院认为，潘学智、泰山保险乐亭公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。潘学智向一审法院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，泰山保险乐亭公司方对此无异议，一审法院予以采信。潘学智方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，泰山保险乐亭公司方未提出异议，对此组证据一审法院予以采信。潘学智的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对潘学智因此事故所造成的合理损失，泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。潘学智向一审法院提交了车损评估报告书、评估费、施救费发票、配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司提出潘学智公估报告系潘学智单方委托，不具有合法性和客观性，不能作为证据使用。因该车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，泰山保险乐亭公司虽提交了泰山保险机动车保险车辆损失情况确认书一份，但因该损失情况确认书系泰山保险乐亭公司自己制作，且潘学智对此不予认可，一审法院不予采信。对潘学智提交的车损公估报告书一审法院予以采信，认定冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车车辆损失为51080元。潘学智诉请评估费1532元，施救费2000元，并提交了票据证实其主张。泰山保险乐亭公司辩称鉴定费因潘学智未向我司理赔直接向人民法院起诉，属于自行扩大开支，按照保险合同约定鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，泰山保险乐亭公司应依法予以赔偿。因潘学智车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，一审法院酌定施救费为1100元。综上，一审法院认定潘学智的总损失包括：车辆损失51080元、公估费1532元、施救费1100元，合计53712元。该数额未超出潘学智所投保机动车损失保险限额，泰山保险乐亭公司应予赔付。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司于本判决生效后十日内赔付原告潘学智各项损失53712元。二、驳回原告潘学智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583元，由原告潘学智负担10元，由被告泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担573元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人潘学智造成的经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院根据被上诉人提交的公估报告结论，结合本案维修费发票及配件清单确认的被上诉人损失数额并无不当，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，且程序亦符合法律规定，上诉人保险公司虽不予认可，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；上诉人理赔后，更换下价值较大配件应归上诉人所有，在当事人双方对损失数额认定存在分歧的情况下，上诉人在理赔时应回收更换下配件，防止被上诉人存在不当得利，如冀Ｂ×××××号车辆更换下的：底盘大线（4500元）、前围板总成（3600元）、后悬总成（2650元）、水箱（2450元）、中冷（2250元）等配件均应回收，被上诉人不能将更换下配件交回的上诉人应主张相应的折价款冲抵保险理赔款。综上所述，泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保可依法追偿或向有关部门报案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1143元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹