安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖04民终899号 上诉人（原审原告）：田家庵区志标架业租赁站，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路永安钢材城大门西侧，统一社会信用代码92340403MA2NXJFU4D。 经营者：常志标，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑文超，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：姚国防，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：袁华东，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人田家庵区志标架业租赁站（以下简称志标架业）因与被上诉人郑文超、姚国防、袁华东租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 志标架业上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、案涉脚手架实际租赁期限应为2017年5月18日至2018年12月12日。2017年5月18日，志标架业与淮南市豪森餐饮服务有限公司（以下简称豪森公司）签订了《志标架业租赁合同》，合同约定：租赁脚手架80组，每日租金：每组1元，不满60天按60天算，超过60天按实际天数计算。运费每趟300元已付。合同第2条约定：门式架搭设要基础平整、稳固，每两组高度要用铁丝或连墙杆，连接墙壁或门架，如有不依照上述施工规定，其后果自负。运输由承租方承担。第3条：结算办法：以货到之日，到退货之日为实用期，不满之日以整日计算。每月30日结清租金，如有赔偿按赔偿金额到位时为租用截止日期，如有违约每日按总标的的千分之七支付滞纳金。第5条：退货时，如有遗失损坏，按赔偿办法赔偿，租金实算。本案中，豪森公司于2017年5月18日租赁志标架业脚手架，2018年12月12日退货，租赁期限为2017年5月18日至2018年12月12日。且郑文超一审出庭时认可，退货单上吴怀连是其公司员工，吴怀连在退货单签字，该退货单记载清楚即“退回80组高架”。二、一审法院认定的租赁期限缺乏事实依据，且没有证据支持。一审法院无视志标架业提交的《志标架业租赁合同》和退货单，志标架业提交的这两份证据形成了一个证据链，可以证明双方的租期，一审法院认定事实不正确。 郑文超、姚国防、袁华东未提交书面答辩意见。 志标架业向一审法院起诉请求：判令豪森公司、郑文超、姚国防、袁华东支付给志标架业高架80组，每日租金80元，合计租金46220元，违约金10000元，合计56220元。 一审法院认定事实：志标架业系个体工商户，经营者是常志标，经营范围包括租赁脚手架。2017年5月18日，因豪森公司装修需要，豪森公司与志标架业签订一份《志标架业租赁合同》，合同约定：租赁脚手架80组，每日租金：每组1元，不满60天按60天算，超过60天按实际天数计算。运费每趟300元已付。合同第2条约定：门式架搭设要基础平整、稳固，每两组高度要用铁丝或连墙杆，连接墙壁或门架，如有不依照上述施工规定，其后果自负。运输由承租方承担。第3条：结算办法：以货到之日，到退货之日为实用期，不满之日以整日计算。每月30日结清租金，如有赔偿按赔偿金额到位时为租用截止日期，如有违约每日按总标的的千分之七支付滞纳金。第5条：退货时，如有遗失损坏，按赔偿办法赔偿，租金实算。如有争议在淮南市田家庵区人民法院解决。出租方屠秀勤签字并加盖公章，同时将脚手架运输至豪森公司装修现场，承租方豪森公司工作人员高建国收货签字并加盖豪森公司公章。高建国陈述脚手架只用了一个多月就通知志标架业拆掉拉走。2018年12月12日，志标架业拉回涉案的脚手架，承租方处吴怀连签字，郑文超确认吴怀连是豪森公司的门卫。因豪森公司未依约支付租金，志标架业为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 另查明：郑文超、姚国防、袁华东是豪森公司的股东，郑文超也是豪森公司法定代表人，豪森公司于2019年2月13日注销。 一审法院归纳本案争议焦点为：一、郑文超、姚国防、袁华东作为被告，主体是否适格；二、本案租赁期限截止时间及志标架业诉请能否支持。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，豪森公司已注销，郑文超庭审中称公司已清算，但债权债务问题不清楚。清算即是对公司债权债务的处理，郑文超的陈述互相矛盾，也没有提供证据证明豪森公司已经清算，另外其对作为被告主体身份未提出异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应当承担举证不能的不利后果，应当认定豪森公司没有清算。按照上述法律规定，豪森公司已经注销，不具有独立法人资格，不应当被列为本案被告；郑文超、姚国防、袁华东作为豪森公司的股东被列为本案被告，主体适格。关于租赁期限截止时间，郑文超辩称租期只有一个月，当时打电话告知志标架业拉走，志标架业没拉走，对于合同约定的价格没有异议，认可合同约定视为两个月的租期。庭后经一审法院向豪森公司当时的工作人员高建国核实，高建国陈述脚手架只用了一个多月就通知志标架业拆掉拉走。高建国的陈述与郑文超的答辩意见能够互相印证，证明豪森公司当时通知志标架业拉走租用的脚手架的事实。双方签订的租赁合同未约定租赁期限，为不定期租赁，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。豪森公司通知志标架业拉走脚手架即是终止租赁，解除合同的意思表示，志标架业主张租金应当计算至退货之日即2018年12月12日没有事实和法律依据，不予以支持，豪森公司实际租用不超过2个月，按照合同约定租金应当按照2个月计算。关于志标架业主张的租金46220元，经计算租金应为4800元（80组×1元/组×60天）。关于志标架业主张的违约金10000元，按照合同约定租金应当每月30日结清，但豪森公司违约至今未支付租金，导致志标架业无法获取该部分租金产生的正常收益，应当予以赔偿，但志标架业直至2019年才起诉索要租金，应当自行承担损失扩大部分，故酌情支持300元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故志标架业主张豪森公司的股东郑文超、姚国防、袁华东承担租金及违约金有事实和法律依据，予以支持。姚国防、袁华东经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条规定，判决：一、郑文超、姚国防、袁华东于判决生效之日起十五日内支付田家庵区志标架业租赁站租赁费4800元，违约金300元，合计5100元；二、驳回田家庵区志标架业租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1206元，田家庵区志标架业租赁站负担1097元，郑文超、姚国防、袁华东共同负担109元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审认定涉案脚手架的租赁期限是否妥当。 本院认为，从豪森公司与志标架业签订的租赁合同来看，该合同文本为志标架业统一印制的格式合同，从双方手写填充内容显示，租赁标的物为80组脚手架，每组一元，不满60天按60天算，超过60天按实际天数计算，可见，双方对于租赁期限暂定了60日，但因租赁期不够明确，故视为不定期租赁。打印的格式合同虽写明运输由承租方承担，但运费一栏手写为“每趟300元已付”，从实际情况来看，标的物的交付和收回均是由志标架业实施，豪森公司支付运费，可见，涉案租赁合同对于送货和收货均由志标架业负责。双方合同虽约定以货到之日到退货之日为实用期，但也约定每月30日结清租金，从双方暂定租期60日的约定看，豪森公司租赁脚手架是短期使用，双方约定了每月定期结算租赁费，但志标架业从2017年5月18日出租标的物到2019年8月7日提起诉讼，却任由租赁物长期搁置在豪森公司，对租金分文未予结算，既不索要租金，也不收回租赁物，放任损失的扩大，致使其主张的租金和违约金数额甚至远超出租赁物本身价值，如予以支持，明显不公。一审法院庭后向豪森公司当时工作人员高建国核实，高建国陈述脚手架只用了一个多月就通知志标架业拆掉拉走，该陈述与双方合同约定暂定期限的意思表示吻合，符合常理，有较高可信度，一审予以认定，并无不当。据此，一审按租赁期限两个月计算租金，公平合理，予以维持。志标架业虽上诉要求支持其一审诉讼请求，但上诉状通篇仅对租赁期限的认定提出上诉理由，未针对一审认定的违约金提出异议，故本院对此不作为二审争议焦点问题予以评判。 综上所述，志标架业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审将已经注销不具备民事主体资格的淮南市豪森餐饮服务有限公司作为被告列入判决书不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由田家庵区志标架业租赁站负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。