安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4465号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区体育路215号2-7层，统一社会信用代码911101003951809497。 负责人：孟建晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李念珍，女，1953年4月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：甘华，女，1978年5月6日出生，汉族，巢湖市人，住浙江省杭州市余杭区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘佳佳，男，1986年5月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审被告）：巢湖市车来车往汽车运输有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路118号，统一社会信用代码91340181099619419X。 法定代表人：黄书敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：袁世河，男，1968年7月3日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋保险太原公司）因与被上诉人李念珍、甘华、刘佳佳、巢湖市车来车往汽车运输有限公司（以下简称车来车往运输公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥公司）、袁世河机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初880号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 太平洋保险太原公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判太平洋保险太原公司合计赔偿李念珍、甘华各项损失合计159517.8元（不服金额38003.1元）；2.太平洋保险太原公司不承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：原审法院超出交强险部分责任划分无事实与法律依据。根据案涉《道路事故认定书》，刘佳佳负事故同等责任，袁天河负事故次要责任、甘天真负事故次要责任，故太平洋保险太原公司不应承担超过20%的赔偿责任，原审法院案件其承担33.33%的责任不当，另原审法院酌定精神抚慰金65000元偏高，太平洋保险太原公司认为精神抚慰金应当为50000元。 李念珍、甘华二审辩称，交警部门认定刘佳佳、袁天河、甘天真分别负事故同等责任、次要责任、次要责任，因刘佳佳、袁天河均系机动车，而甘天真为行人，机动车之间次要责任是30%，机动车与行人之间次要责任是40%，原审法院按照机动车与行人之间的同等责任、次要责任，计算总的百分比再计算赔偿比例是公平合理的，且本起事故虽然是刘佳佳驾驶的车辆把死者撞倒在地，但最终导致死亡后果的袁天河驾驶的车辆，故原审法院判令太平洋保险太原公司承担33.33%的责任正确。精神抚慰金在交强险限额内支持，不存在责任划分问题，本起事故损害后果非常严重，原审法院只支持了65000元的精神抚慰金，数额适当，故太平洋保险太原公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原判。 刘佳佳、车来车往运输公司、阳光保险合肥公司、袁世河二审均未发表答辩意见。 李念珍、甘华向一审法院起诉请求：一、判令刘佳佳、车来车往运输公司、阳光保险合肥公司、袁世河、太平洋保险太原公司赔偿死亡赔偿金375400元、丧葬费37189元、处理事故人员误工费及交通费5000元、精神损害抚慰金80000元，计497589元，其中应赔偿483709元；二、诉讼费用由刘佳佳、车来车往运输公司、阳光保险合肥公司、袁世河、太平洋保险太原公司承担。 一审法院经审理查明：2019年12月8日17时30分许，刘佳佳驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车沿215省道由北向南行驶，当车行至215省道157公里400米处碰撞到沿215省道由东向西横过道路的行人甘天真，后袁世河驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车再次碰撞，造成甘天真死亡的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队作出刘佳佳负本起事故同等责任、袁世河负事故次要责任、甘天真负事故次要责任的交通事故认定结论。皖Ａ×××××号轻型厢式货车在阳光保险合肥公司处投保了交强险和30万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。晋Ｂ×××××号小型轿车在太平洋保险太原公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。甘天真，于1949年11月11日出生。李念珍系其妻子，甘华系其女儿。无其他近亲属。 一审法院认为：刘佳佳、袁世河驾车违反道路交通安全法规，并分别负事故的同等责任及次要责任。因刘佳佳、袁世河驾驶的车辆在阳光保险合肥公司、太平洋保险太原公司投保了交强险、商业第三者责任险，故李念珍、甘华的损失，应当首先由阳光保险合肥公司、太平洋保险太原公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，按照刘佳佳、袁世河在本起交通事故中的过错程度进行赔偿。对此，双方并无争议。本案主要争议焦点为：（一）超出交强险限额的损失的赔偿比例如何确定；（二）李念珍、甘华的损失如何确定。（一）关于超出交强险限额的损失的赔偿比例如何确定的问题。根据巢湖市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定刘佳佳负事故同等责任、袁世河负事故次要责任、甘天真负事故次要责任。甘天真为行人，其分担本起交通事故比例基数为20%，刘佳佳、袁世河作为机动车方，分担本起交通事故比例基数分别为60%、40%。将刘佳佳、袁世河应分担的比例基数分别除以甘天真、刘佳佳、袁世河分担比例基数之和120%（60%+40%+20%），从而得出刘佳佳应分担的事故赔偿比例为50%（60%÷120%），袁世河应分担的事故赔偿比例为33.33%（40%÷120%）。李念珍、甘华要求本案赔偿义务人对超出交强险限额的损失承担95%的赔偿责任没有法律依据，该院不予支持。（二）关于李念珍、甘华的损失如何确定的问题。各方对李念珍、甘华主张的375400元死亡赔偿金、37189元丧葬费无异议，该院予以认定。关于处理人员误工、交通费，受害人甘天真因交通事故去世，李念珍、甘华处理交通事故因此发生误工、交通费系客观事实，该院根据实际情况酌定处理事故人员误工、交通费为5000元；关于精神损害抚慰金，根据各方的过错程度、承受能力，并结合本地经济水平，酌定精神损害抚慰金65000元。因此，李念珍、甘华各项损失共计为482589元。上述损失，由阳光保险合肥公司、太平洋保险太原公司在交强险限额内各赔偿110000元，超出交强险的262589元损失（482589元-110000元-110000元），由阳光保险合肥公司在商业第三者责任险限额内赔偿131294.5元（262589元×50%），由太平洋保险太原公司在商业第三者责任险限额内赔偿87520.9元（262589元×33.33%）。即阳光保险合肥公司共计赔偿241294.5元（110000元+131294.5元）、太平洋保险太原公司共计赔偿197520.9元（110000元+87520.9元）。阳光保险合肥公司、太平洋保险太原公司还应当承担交强险范围内的诉讼费用。李念珍、甘华的其他诉讼请求没有事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李念珍、甘华损失241294.5元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李念珍、甘华损失197520.9元；三、驳回李念珍、甘华的其他诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由李念珍、甘华负担400元，刘佳佳、巢湖市车来车往汽车运输有限公司负担980元、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1250元、袁世河负担770元、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1250元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院划分的赔偿责任比例及精神抚慰金数额是否适当。 关于原审法院划分的责任比例是否适当问题，太平洋保险太原公司上诉认为，根据案涉道路事故认定书，刘佳佳负事故同等责任，袁天河负事故次要责任，甘天真负事故次要责任，故其不应承担超过20%的赔偿责任。经审查，刘佳佳驾驶的机动车与横过道路的行人甘天真发生碰撞，后袁天河驾驶的机动车再次与甘天真发生碰撞，巢湖市公安局交通警察支队结合事故各方当事人对发生交通事故所起的作用以及过错程度，确定刘佳佳负事故同等责任，袁天河负事故次要责任，甘天真负事故次要责任，因刘佳佳与袁天河均属于机动车一方，甘天真系行人一方，原审法院根据事故责任认定，分别认定刘佳佳、袁天河、甘天真分担的事故比例基数为60%、40%、20%，再将各方分别分担的比例基数除以三方分担的比例基数之和120%，得出袁天河应分担的事故赔偿比例为33.33%并无明显不当，本院对此予以确认。 关于精神抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金。经审查，本案中，李念珍、甘华近亲属甘天真因案涉交通事故死亡，损害后果非常严重，且甘天真自身过错较小，故原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，综合判定精神抚慰金为65000元并无明显不当，本院对此亦予以确认。 综上所述，太平洋保险太原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年七月十日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。