福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2985号 上诉人（原审被告）：陈幸，男，1956年2月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：薛佑霖，男，1942年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈幸因与被上诉人薛佑霖民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈幸、被上诉人薛佑霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈幸上诉请求：撤销一审全部判决。事实与理由：1.本人提供晋安区人民法院执行局的执行和解协议，因跟被上诉人薛佑霖有债务关系被晋安法院执行局拍卖本人价值200万的房屋一套。和解协议中明确指出申请执行人同意接受上述房屋按起拍价抵偿债务（执行和解协议提到的2840690元），同时免除被执行人的余下债务。2.在本和解协议未签订前，本人在晋安法院执行局陈阳的办公室，陈阳用其手机以陈幸名义向薛佑霖之子薛宇发出一条短信（薛佑霖委托其子薛宇办理），短信中也提到在房屋拍卖或抵债后免除尚余欠款（附上陈阳发出的短信复印件），因当时经陈阳做工作拍卖房屋的前提是替陈幸结清尚在晋安法院的其他欠款和解除陈幸跟薛佑霖的所有债务，而且在和解协议里申诉执行人愿代被执行人偿还尚欠另案的3个申请执行人共计12万元的债务，另支付被执行人唯一住房租金补偿（安家费）6万元。3.薛佑霖在拍得本人的房屋后，不但没有履行和解协议约定的应付我6万元的安家费，又拿出应予免除尚余的债务，其目的就是不想支付这6万元的安家费，拿49480元的借条来抵应付我的安家费。4.本人认为新店法庭对执行和解协议的内容判断理解有误，49480元没有作为免除尚余债务处理。 薛佑霖辩称，1.本人诉争的24000元借款本金和相应利息，是在（2006）晋民初字第201号民事判决、（2008）晋民初字第287号民事调解书确定的债务之后产生的借贷关系，与前案并无任何关联。2.24000元借款是在2011年尚未解决前案巨额债务的情况下，上诉人陈幸因金融诈骗罪被单位除名、出狱后无生活来源，欲买车个体营运为生，再三求助解困，薛佑霖分三次，所有银行卡兜底付给上诉人，上诉人当时承诺赚了钱，第一时间偿还债务。2013年9月12日向上诉人催款，上诉人予以否认，并自此关机。3.本案与前面二案无关。前二案历时13年久拖未决，上诉人恶意拒绝偿债耍尽各种手段。前二案执行标的扣除已执行的尚欠2840690元，上诉人一直表明无力偿还，鉴于其母亲卧病在床和上诉人老赖成性，再继续等待偿还也是无望，所以作出最大让步，签署执行和解协议。执行和解协议明文规定被申请执行人必须配合产权过户，司法拍卖结束后上诉人又耍赖拒不配合还要得寸进尺。4.上诉人以唯一住房，求得住房补贴或安家费是纯属谎言再继续欺骗法院。5.上诉人陈幸借债不还，上诉状内容颠倒黑白。 薛佑霖向一审法院起诉请求：陈幸偿还借款本金24000元及利息（均按月利率1％计算至款项还清之日止，其中以本金18000元为基数自2011年1月20日起算；以本金4000元为基数自2011年2月1日起算；以本金2000元为基数自2011年9月6日起算）。 一审法院认定事实：2012年1月30日，陈幸向薛佑霖出具《借条》一份，载明“本人向薛佑霖借人民币贰万肆仟元正。2011.1.20借壹万捌元，2011.2借肆仟元，2011.9.6借贰仟元，利息壹分”。2019年10月25日，薛宇作为薛佑霖的委托代理人与陈幸签订《执行和解协议》一份，载明“申请执行人薛佑霖与被执行人陈幸民间借贷纠纷两案，执行依据（2006）晋民初字第201号民事判决书、（2008）晋民初字第287号民事调解书，执行案号（2007）晋执行字第979号、（2009）晋执申字第24号，现双方自愿达成执行和解协议如下：一、双方共同确认截至2019年10月31日，（2006）晋民初字第201号民事判决书执行标的为本金480000元、一般债务利息1090104元（按月利率1%计）、迟延履行利息1019478元、诉讼费用15413元，合计2604995元；（2008）晋民初字第287号民事调解书执行标的为本金133000元、一般债务利息221711元（按月利率1%计）、诉讼费1812.5元，合计356523.5元；两案执行标的合计2961518.5元。扣除被执行人已支付的120828.24元，被执行人尚欠申请执行人2840690元。此外，申请执行人愿代被执行人偿还尚欠另案申请执行人任建生20000元、陈登明20000元、赵国强80000元，另三案申请执行人应同意结案，另支付被执行人唯一住房租金补偿（安家费）60000元，合计180000元。被执行人已承担部分执行费2640元。二、双方同意将被执行人购买的尚未办证现已由申请执行人占有使用的福州市鼓楼区×××经济适用房（预售合同号20×××13／建筑面积79.43平方米）由法院拍卖、变卖，申请执行人表示参与竞拍，起拍价按法院网络询价依法确定；如拍卖成交，成交价在扣除有关执行费后如超出2840690元，超出部分，返还被执行人；如由申请执行人竞得或无人竞拍（申请执行人同意接受上述房屋按起拍价作价抵偿债务），有关执行费、过户税费等一切费用均由申请执行人承担，与被执行人无关，同时免除被执行人的余下债务。……”现薛佑霖以陈幸未依约还本付息为由诉至该院。诉讼中，根据薛佑霖的财产保全申请，该院作出（2020）闽0111民初120号民事裁定，于2020年1月19日冻结了陈幸在福建海峡银行黎明支行的账户（账号：62×××49）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛佑霖与陈幸之间的借贷关系，有陈幸出具的《借条》为证，且陈幸亦无异议，明确、合法，应予保护。陈幸辩称薛佑霖在双方达成的《执行和解协议》中已同意免除本案借款本息，但双方达成的执行和解方案的前提是基于（2006）晋民初字第201号民事判决、（2008）晋民初字第287号民事调解及其相应的执行案件，薛佑霖在和解方案第二条中“同意免除被执行人的余下债务”应理解为免除（2006）晋民初字第201号民事判决和（2008）晋民初字第287号民事调解确定的债务，并不包含本案讼争的24000元借款本金及相应利息。故该院对陈幸的该项抗辩，不予采纳。双方未约定借款期限，薛佑霖可催告陈幸在合理期限内还款，故其向该院提起诉讼，要求陈幸偿还借款本金24000元，合法有据，该院予以支持。双方约定借期内利率为月利率1%，未超过年利率24%，未约定逾期利率，故薛佑霖主张陈幸支付自借款之日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告陈幸应于本判决生效之日偿还原告薛佑霖借款本金24000元及利息（均按月利率1％计至借款还清之日止，其中以本金18000元为基数自2011年1月20日起算；以本金4000元为基数自2011年2月1日起算；以本金2000元为基数自2011年9月6日起算）。 二审中，上诉人提供证据短信，拟证明在晋安法院执行局其向薛佑霖之子薛宇发出一条短信，短信中也提到在房屋拍卖或抵债后免除尚余欠款。被上诉人薛佑霖未提供证据，对上诉人提交的证据质证认为，对证据真实性无异议，有收到短信，但始终没有回复该短信，不同意该短信内容。本院认为，该短信系上诉人单方意思表示，被上诉人未予以回复，而且短信内容也载明有空面谈，佐证双方对短信内容并未达成一致意思表示，对于该证据，依法不予采信。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人陈幸向被上诉人薛佑霖借款24000元的事实，有充分证据佐证，双方借贷法律关系成立，上诉人陈幸应当承担还款责任。陈幸上诉主张薛佑霖同意免除本案的债务，但陈幸所提交的《执行和解协议》、短信等证据尚不足以证明薛佑霖作出免除本案债务的意思表示，而且诉讼中薛佑霖自始否认免除本案债务，陈幸应承担举证不能的不利后果。对于陈幸提出的该上诉主张，因事实与理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，陈幸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1037元，由上诉人陈幸负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 沈珺莹 二〇二〇年七月十四日 法官助理张志灯 书记员吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。