湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初871号原告：湖南省天宇建设工程有限公司，住所：祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。统一社会信用代码：91431121188847296L。法定代表人：柏承华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋智，湖南齐物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。被告：蒋绍军，男，1982年7月10日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：蒋天斌，男，1979年11月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，农民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，湖南苍松律师事务所律师。原告湖南省天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）与被告蒋绍军、蒋天斌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托诉讼代理人蒋智，被告蒋绍军委托诉讼代理人吴联钰，被告蒋天斌及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院撤销并终止本院（2019）湘1129执异3号执行裁定书和（2019）湘1129执1058号之一执行裁定书，终止扣留、提取被执行人蒋绍军挂靠天宇公司在**高新技术产业开发区（以下简称**开发区）的工程款660000元至本院的执行；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建**瑶族自治县标准厂房（二期）主体工程项目（以下简称厂房二期工程）后，以内部承包方式将该工程确定由被告蒋绍军负责施工。厂房二期工程完工后，尚未验收、结算，原告为蒋绍军共垫付了工程款3944748.9元（该款不包括黄仙鹤案执行时本院于2018年从**开发区提取的工程款700000元），而该工程项目预计结算应占工程款不到2800000元。因此，抵扣原告工程垫付款后，蒋绍军不再占有厂房二期工程工程款。由于厂房二期工程尚未验收、结算，不能确定蒋绍军是否在该工程存在工程款，且祁阳县人民法院于2017年7月26日已在**开发区扣留了该工程工程款3200000元，故蒋绍军不拥有该工程的到期债权。综上，原告认为，本院（2019）湘1129执1058号之一执行裁定书和执行通知书以及（2020）湘1129执异3号执行裁定书缺乏事实、法律依据，请求人民法院支持原告诉请。原告天宇公司围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证。拟证明：天宇公司及被告蒋绍军、蒋天斌具有诉讼主体资格。2、（2020）湘1129执异3号执行裁定书。拟证明：天宇公司于2020年3月19日向本院提起异议，请求撤销并终止本院（2019）湘1129执1058号之一执行裁定书、执行通知书的执行。本院于2020年4月7日作出（2020）湘1129执异3号执行裁定，驳回了天宇公司的异议请求。3、（2019）湘1129执1058号之一执行裁定书、执行通知书。拟证明：本院在执行蒋天斌与蒋绍军民间借贷纠纷一案中，于2020年2月6日作出（2019）湘1129执1058号之一执行裁定书，扣留、提取蒋绍军在**开发区工程款660000元至**瑶族自治县人民法院。4、江人社行理字（2017）13号劳动保障监察行政处理决定书、协议书、借条。拟证明：天宇公司于2017年4月18日支付厂房二期工程蒋天斌班组劳务工资85486元。5、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书。拟证明：天宇公司为厂房二期工程垫付各项款项的事实。6、付款清单、银行业务回单、存款明细、缴款书。拟证明：天宇公司代为蒋绍军垫付各类款项共计3960748.94元，不含黄仙鹤案的700000元。7、（2017）湘1121民初1749号民事裁定书。拟证明：祁阳县人民法院就蒋玲玲与蒋绍军、天宇公司民间借贷一案，依据蒋玲玲财产保全申请，祁阳县人民法院于2017年7月26日作出（2017）湘1121民初1749号民事裁定，冻结蒋绍军、天宇公司在**开发区厂房二期工程的工程款3200000元。8、受理案件通知书、应诉通知书。拟证明：天宇公司与蒋绍军合同纠纷一案，祁阳县人民法院于2020年4月23日立案受理。对原告天宇公司提交的证据，被告蒋绍军提出如下质证意见：对原告天宇公司提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为天宇公司提出异议无事实依据；对证据4的行政处理决定书真实性无异议，对协议书的真实性不清楚，对借条的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性无异议，但认为款项是否是天宇公司垫付因未结算，不能认定；对证据6，认为其中有些款项系蒋绍军支付；对证据7的真实性无异议，但与本案无关联；对证据8的真实性无异议。对原告天宇公司提交的证据，被告蒋天斌提出如下质证意见：对原告天宇公司提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为执行裁定书未经撤销，具有法律效力；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，证明了蒋绍军与天宇公司系挂靠和被挂靠的关系；对证据6，认为不清楚此事；对证据7，认为不能阻却本案的执行；对证据8的真实性无异议。被告蒋绍军辩称，因天宇公司、蒋绍军均称双方未结算，因此，天宇公司诉称的为蒋绍军垫付的款项3960748.94元和预结算款项2800000元均不能成立。如果执行中所扣留提取的款项已经超过了蒋绍军应得款项，天宇公司也可以通过诉讼程序向蒋绍军追偿，但不能对抗蒋天斌合法权益。蒋玲玲与蒋绍军、天宇公司的诉讼和天宇公司与蒋绍军的诉讼均不能损害蒋天斌的合法权益。据此，请求人民法院驳回天宇公司的诉讼请求。被告蒋绍军为反驳原告天宇公司的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、民事诉状、举证通知书。拟证明：2020年4月13日，蒋玲玲就其与蒋绍军、天宇公司民间借贷纠纷一案，向祁阳县人民法院提起诉讼。2、民事诉状、举证通知书。拟证明：天宇公司就其与蒋绍军合同纠纷一案，于2020年4月22日向祁阳县人民法院提起诉讼。对被告蒋绍军提交的证据1、2，原告天宇公司和被告蒋天斌对该两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告蒋天斌辩称，蒋绍军与天宇公司是挂靠关系，系厂房二期工程主体建筑工程实际承建人，工程款应属蒋绍军所有。被告蒋天斌与蒋绍军民间借贷纠纷一案经法院判决生效后，蒋天斌申请执行，法院扣留、提取蒋绍军在**开发区厂房二期工程的工程款660000元符合法律规定，故请求人民法院驳回天宇公司的诉讼请求。被告蒋天斌未提交证据。通过原告天宇公司和被告蒋绍军的举证，原告天宇公司和被告蒋绍军的相互质证，被告蒋天斌对原告天宇公司、被告蒋绍军提交的证据进行质证，本院对原告天宇公司和被告蒋绍军提交的证据认定如下：对原告天宇公司提交的证据1、2、3，蒋绍军、蒋天斌对该三份证据的合法性、关联性和真实性无异议，予以认定；对证据4，虽然该民工工资款项系天宇公司支付，但蒋绍军又为该笔款项出具了借条给天宇公司，因此，在双方未结算的情况下，该笔款项不能认定为天宇公司垫付民工工资，对该证据，不予认定；对证据5，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据6，因天宇公司、蒋绍军至今未结算，对该证据的总金额的真实性，本院无法认定，不予认定；对证据7，该证据系财产保全裁定书，但明显超过了法律规定的保全期限，保全措施已经失效，不予认定；对证据8，与本案无关联，不予认定。对被告蒋绍军提交的证据1、2，与本案无关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天宇公司于2015年5月4日承包了**瑶族自治县城西开发建设有限公司的厂房二期工程的主体工程。为完成该工程，天宇公司与被告蒋绍军约定：天宇公司将其承包的厂房二期工程的主体工程交由蒋绍军承建，蒋绍军按该工程的实际完成工程量的3%上交管理费给天宇公司，工程款由**开发区转入天宇公司账户，再由蒋绍军申请，由天宇公司支付给蒋绍军；在该工程建设过程中，蒋绍军自负盈亏。天宇公司与蒋绍军达成协议后，蒋绍军以天宇公司的名义实际承建了厂房二期工程的主体工程。在厂房二期工程承建过程中和完工后，因该工程拖欠货款、工资、分包项目的工程款以及其他债务，债权人向本院起诉或者通过其他途径，向天宇公司、蒋绍军主张各种款项，天宇公司自2016年至2020年为蒋绍军代付了部分款项。2019年6月28日，永州市中级人民法院对被告蒋天斌与蒋绍军民间借贷纠纷一案作出（2019）湘11民终1215号民事判决，判决蒋绍军给付蒋天斌借款本息。该判决生效后，蒋天斌申请本院执行，本院于2019年9月6日向蒋绍军发出执行通知书，责令蒋绍军履行给付蒋天斌借款630581.21元，但蒋绍军未履行生效判决确定的义务。在这种情况下，本院于2020年2月6日作出（2019）湘1129执1058号之一执行裁定，扣留、提取蒋绍军在**开发区的工程款660000元至本院账户。2020年3月19日，天宇公司向本院提起异议，2020年4月7日，本院作出（2020）湘1129执异3号执行裁定，驳回天宇公司的异议请求。天宇公司不服该执行裁定，诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。另查明，厂房二期工程完工后，**瑶族自治县城西开发建设有限公司与天宇公司、蒋绍军就该工程尚未进行结算；天宇公司与蒋绍军就该工程涉及的天宇公司为蒋绍军垫付款项和其他款项也未进行结算。本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。本案中，原告天宇公司要求终止执行扣留、提取案涉工程款至本院账户的主要理由是：一、天宇公司与被告蒋绍军系内部承包关系，并非挂靠关系，蒋绍军盈亏自负，其与被告蒋天斌的民间借贷纠纷一案，与天宇公司无关联；二、厂房二期工程的主体工程现在尚未结算，结算后，所有工程款已不足以抵偿天宇公司为蒋绍军垫付的各种款项，蒋绍军不再享有结算后的工程款所有权。一、挂靠经营合同系指企业与另一经营主体达成挂靠协议，挂靠人使用被挂靠人的名义对外从事经营合同，自主经营，自负盈亏，被挂靠人向挂靠人提供资质、技术、管理等方面的服务并收取挂靠人一定管理费用的经营方式。企业内部承包经营是指企业将特定的经营承包给企业内部的职能部门、或分支机构、或内部职工个人完成，承包方自主经营，自负盈亏，并以此约定双方权利义务的经营方式。天宇公司与蒋绍军约定：蒋绍军对外以天宇公司的名义，实际承建厂房二期工程的主体工程，自主经营，自负盈亏；天宇公司以工程完成量的3%收取管理费，蒋绍军所得工程款由发包方转入天宇公司账户，天宇公司通过蒋绍军的申请，将工程款转入蒋绍军账户。蒋绍军与天宇公司形成了挂靠经营关系。天宇公司没有提交证据证明蒋绍军系天宇公司内部职工，故天宇公司诉称其与蒋绍军系内部承包经营关系的意见，证据不足，本院不予采纳。所以，蒋绍军作为厂房二期工程的主体工程实际承建人，厂房二期工程主体工程的工程款按照挂靠经营合同的约定属蒋绍军所有。二、既然厂房二期工程主体工程的工程款属蒋绍军所有，本院在执行蒋天斌与蒋绍军民间借贷纠纷一案中，裁定扣留、提取蒋绍军在**开发区厂房二期工程主体工程的工程款，证据充分，于法有据。虽然，**开发区与天宇公司、蒋绍军就厂房二期工程的主体工程工程量和工程价款并未结算，天宇公司与蒋绍军的挂靠经营合同也未结算，但根据合同相对性原则，天宇公司就其与蒋绍军的挂靠经营合同关系所设立和主张的权利，不能对抗挂靠经营合同关系以外的第三人即蒋天斌对蒋绍军民间借贷关系的债权。天宇公司对案涉执行标的即厂房二期工程主体工程的工程款不享有足以排除强制执行的民事权益，并不能阻却本院对厂房二期工程主体工程的工程款冻结、提取的强制执行。天宇公司以“厂房二期工程的主体工程现在尚未结算，结算后，所有工程款已不足以抵偿天宇公司为蒋绍军垫付的各种款项，蒋绍军不再享有结算后的工程款所有权”为由，提出执行异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告湖南省天宇建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告湖南省天宇建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何智勇人民陪审员  赵 勇人民陪审员  郭 辉二〇二〇年七月十七日书 记 员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。