山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复86号 复议申请人（利害关系人）：孙莹，女，1992年12月13日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托代理人：李富勇，山东秀坤律师事务所律师。 委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区中心路50号。 负责人：尚仁刚，行长。 委托代理人：孙永山，中国建设银行股份有限公司淄博博山支行职工。 被执行人：淄博昊科机械有限公司，住所地博山八陡向阳村东首。 法定代表人：张玉强，总经理。 被执行人：张玉强，男，1967年7月29日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：栾雪梅，女，1966年3月1日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：孙强，男，1968年1月1日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：丁学英，女，1970年11月25日出生，汉族，住淄博市博山区 以上五人共同委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师律师。 被执行人：山东德源泵业有限公司，住所地博山区执信路32号。 法定代表人：王启德，总经理。 委托代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。 复议申请人孙莹因不服山东省淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020鲁0304执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建行博山支行）与淄博昊科机械有限公司（以下简称昊科公司）、张玉强、栾雪梅、孙强、丁学英、山东德源泵业有限公司（以下简称德源公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人孙莹向博山法院提出书面异议称，异议人2019年10月24日于淘宝网上浏览到淄博市博山区人民法院拍卖公告信息，内容为公开拍卖淄博昊科机械有限公司名下位于博山区石碳坞河南99号房产及土地使用权，异议人于是决定在缴纳100万保证金后开始参与竞买，并于2019年11月10日在公开竞价中以最高价胜出，最终成交价格为7652880元。竞买成功后，竞买人按照《竞买须知》《竞买公告》要求在规定时间内全部缴清尾款，并办理了相关手续，在全部履行完竞买人的义务后，按照竞买须知竞买人十五日内凭相关手续到法院办理签署成交确认书，同时领取拍卖成交执行裁定书，但法院以各种理由一直未予办理，并于2020年3月24日作出（2019）鲁0304执恢56号通知书，通知异议人法院对上述拍卖行为不予确认。异议人认为：淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304执恢56号通知书违反法律规定且严重侵害了异议人的合法权益。具体理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。根据该规定可以看出，对依法拍卖成交的行为，人民法院只有在规定时间内作出确认的职责，没有“不予确认”的权利。二、人民法院通知异议人对拍卖行为不予确认，实际上是对此次拍卖行为的撤销，人民法院主动依法撤销拍卖，并且以通知的形式作出不予确认决定没有任何的法律依据。对于拍卖存在异议不成立，法院只能以裁定撤销方式处理，法律没有规定不予确认的处理方式，且应当依法作出裁定书，并告知当事人相应救济途径，对此，该通知书从内容和形式上明确违反法律规定及相关民事诉讼程序。三、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，撤销司法拍卖必须与当事人利害关系人提出异议请求撤销并符合相关情形为前提条件。本案中并不存在上述规定中符合撤销拍卖的相关情形，也不存在当事人或利害关系人提出异议的情形。如果相关当事人或利害关系人提出异议请求撤销拍卖，人民法院拒不告知异议人，从程序上剥夺了异议人依法抗辩并维护自身利益的权利。四、网络司法拍卖是司法机关严格依照国家有关法律、法规和司法解释规定的法定程序进行操作的，交易本身体现了相对人对国家公信力的信赖，如果这种交易得不到确认和保证，不仅会影响到法院执行工作的权威，同时还导致国家公信力荡然无存。综上所述，淄博市博山区人民法院作出的（2019）鲁0304执恢56号通知书，没有事实和法律依据，异议人的竞买行为符合法律规定，自身权益应当受到保护，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出书面异议，请求博山法院依法审查并作出公正处理。 博山法院查明，建行博山支行与昊科公司、张玉强、栾雪梅、孙强、丁学英、德源公司金融借款合同纠纷一案，博山法院于2016年9月29日作出（2016）鲁0304民初3198号民事判决书，判决：“一、被告淄博昊科机械有限公司自判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金8889479.20元并支付利息84911.19元（截至2016年8月23日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司淄博博山支行就被告淄博昊科机械有限公司提供的抵押物（详见固定资产-机器设备清查明细表）在最高额889万元限度内有优先受偿的权利；三、被告张玉强、栾雪梅、孙强、丁学英、山东德源泵业有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张玉强、栾雪梅、孙强、丁学英、山东德源泵业有限公司承担保证责任后，有权向被告淄博昊科机械有限公司追偿。”判决生效后，昊科公司、张玉强、栾雪梅、孙强、丁学英、德源公司未履行生效判决确定的义务，建行博山支行向博山法院申请强制执行，博山法院于2016年11月2日立案执行，执行案号（2016）鲁0304执1645号，2017年2月3日，博山法院裁定终结该案本次执行程序。2019年2月，建行博山支行申请恢复执行，博山法院于2019年2月26日立案恢复执行，恢复执行案号（2019）鲁0304执恢56号。 执行过程中，博山法院委托评估机构分别对昊科公司名下坐落于博山区石炭坞河南99号土地权利证书号为淄国用（2008）第B00575号的土地使用权及坐落于该土地上的产权证号为05-1027846号的房产进行了评估，其中房地产评估报告中载明的评估对象财产为昊科公司名下位于博山区石炭坞河南99号房产，幢号1，所在层数1/1层，钢混结构，用途为厂房，建筑面积2283.01平方米，与不动产登记部门登记的房产层数、结构、面积一致，房产评估价值为333.55万元。除产权证号为05-1027846号的房产外，博山区石炭坞河南99号土地[权利证书号：淄国用（2008）第B00575号]上尚有其他厂房、办公用房等地上建筑物，该部分地上建筑物无产权登记，评估时，未将其纳入评估财产范围。 评估后，博山法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对前述已评估的土地使用权及房产进行了拍卖，2019年11月11日，异议人孙莹以7652880元的最高价竞得。2019年11月19日，异议人交纳了全部余款。2020年3月24日，博山法院作出（2019）鲁0304执恢56号通知书，内容为“……经合议庭审查发现，在所成交的土地使用权[证号：淄国用（2008）第B00575号]中还有未取得房产登记的房产没有进行评估拍卖，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条之规定，人民法院在处置不动产时，应当遵循‘房随地走、地随房走’的原则，土地使用权与地上房产所有权应当一并处置。故本次的拍卖，不符合法律规定，合议庭决定不予确认，应当重新对所没有评估的房产进行评估，将所有的地上建筑物和土地使用权进行重新拍卖。对于本次拍卖所得的拍卖款应当退还第三人孙莹。请在收到本通知三日内到博山法院办理有关的退款手续。”该通知书已送达相关当事人，博山法院未制作成交裁定。 博山法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》第二条：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，……不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’……”因此，对于房产和土地的处置应严格遵循“房随地走”的原则，对无产权登记的房产可进行“现状处置”。本案执行过程中，博山法院对坐落于博山区石炭坞河南99号土地使用权[权利证书号：淄国用（2008）第B00575号]及坐落于该土地上的产权证号为05-1027846号的房产进行了评估拍卖，但涉案土地上尚有部分无产权登记的房产未进行一并处置，该拍卖行为违反了法律的强制性规定，应为无效，博山法院执行过程中经合议庭审查后对拍卖不予确认并无不当。根据相关法律规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议，本案中，现异议人作为利害关系人对博山法院不予确认拍卖的行为提出执行异议，博山法院并未剥夺异议人的救济权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定 驳回异议人孙莹的异议。 孙莹向本院申请复议称，1、博山法院认定涉案土地上尚有部分无产权登记的房产未进行一并处置与事实不符。2、博山法院对涉案土地上无产权登记的房产并未进行一并处置的法律后果，不应由竞买人承担。3、本案的拍卖行为并未违反法律强制性规定，也不必然导致拍卖行为无效。请求依法撤销（2020）鲁0304执异30号裁定，并依法为申请人出具拍卖成交确认裁定。 本院查明的事实与博山法院查明的基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是，博山法院作出（不予确认拍卖）通知书是否符合法律程序。根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持……。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条亦作出类似规定。由此可知，撤销司法拍卖原则上需要当事人、利害关系人提出撤销拍卖的异议申请，并由执行裁判机构经异议审查后裁定是否撤销。执行机构如发现应当撤销拍卖情形，需要依职权纠正的，应通过执行监督程序进行处理。本案中，博山法院通过合议庭审查发现该次拍卖不符合法律规定，以通知的方式作出撤销拍卖的行为违反法定程序。故，本案需予以重新审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异30号执行裁定； 二、发回山东省淄博市博山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张洪胜 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王 帅 书 记 员 高梦琪