山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终2705号 上诉人（原审原告）：泰安金星科技有限公司，住所地肥城市新城路002号。 法定代表人：王振，经理。 委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳艳，山东岱松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省东爵大酒店有限责任公司，住所地肥城市长山街004号。 法定代表人：王丙申，总经理。 委托诉讼代理人：郑力，山东信望律师事务所律师。 上诉人泰安金星科技有限公司（以下简称金星公司）因与被上诉人山东省东爵大酒店有限责任公司（以下简称东爵酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泰安金星科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、依法判令支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人支付上诉人工程款及违约金或者发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的弱电系统工程承包合同合法有效，上诉人也已经按照合同约定履行了安装义务。上诉人是根据被上诉人2013年9月30日通过电子邮件提供的整个酒店的平面图进行的布线、安装点的设计。对于安装设备的型号、数量、价格等具体事项，双方在签订合同的过程中，也是通过电子邮箱进行的磋商，并最终达成一致。施工完毕后，被上诉人对安装工程已经安排工作人员进行了验收收量。在肥城法院审理的（2015）肥商初字第378号案件中，被上诉人工作人员侯勇与上诉人法定代表人王振的通话录音中，侯勇明确表述“王总一直安排张工和单位孙工(孙书金)对酒店整个工程进行一次双方的实际测量确认，有双方的签字，他俩也代表双方公司的一个态度。…”上诉人提交的有关工程量及工程量确认的证据虽然是复印件，但结合以上证据，可以认定其真实性。上诉人依据双方之间对工程量的收量事实，主张欠付工程款，有事实根据，应当依法予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求维护上诉人的合法权益。 被上诉人东爵酒店辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。2013年11月21日，被上诉人东爵酒店与上诉人签订了《山东省东爵大酒店有限责任公司弱电系统工程承包合同》，合同履行过程中，被上诉人东爵酒店共计付款16.3万元。上诉人却没有按照合同全面履行施工义务，部分施工项目没有进行，其中：弱电、监控系统一楼布线未完成，自监控室14点位至门卫室监控系统未施工；一、二、三楼的电视视频传输系统未完成施工；一、二、三层监控系统未按照图纸和报价要求的品牌材料施工，与施工图纸和报价方案不符。2014年下半年，上诉人擅自停工撤场，后经被上诉人东爵酒店催告一直没有恢复施工。上诉人亦没有履行合同约定的设备调试运行以及人员操作培训。二、一审判决适用法律正确。根据《民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，在本案中，上诉人起诉被上诉人东爵酒店，其证据均为其自行制作以及未经双方确认的资料，其诉讼请求不应得到支持。三、上诉人在其上诉状中主张的上诉理由，与事实相悖，根 本不能成立。1、上诉人一审提交的布线、安装统计表及清单，是其单方制作，未经被上诉人东爵酒店确认，不能说明已经完成了这些工程。2、上诉人主张的双方对安装设备的型号、数量、价格等具体事宜在签订合同过程中通过电子邮箱进行磋商并最终达成一致，与事实不符。上诉人最初通过电子邮箱发送的资料均属订立合同前的单方意思表示。双方经过协商，最终签订书面合同是将整个工程综合进行定价，最终确定的工程总价款为17万元。上诉人按照最初报价要求结算，其主张不能成立。3、关于验收收量的问题，由于工程没有完工，所以不存在进行验收。上诉人所说的收量，没有向法院提交真实有效的证据予以证实。被上诉人东爵酒店虽然安排人员与上诉人核对过工程量，对实际完成的工程予以签证，但是对于上诉人没有完成但其已列在统计中的项目未予签证。被上诉人东爵酒店一方签证后，相关资料由上诉人持有保管，一审中上诉人拒不提交法院。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决事项公正，上诉人提起上诉的理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 金星公司向一审法院起诉请求：1.请求判决东爵酒店支付金星公司工程款52610.36元及违约金；2.东爵酒店承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月21日，金星公司与东爵酒店签订《山东省东爵大酒店有限责任公司弱电系统工程承包合同》一份，约定被告东爵酒店将其弱电系统工程（包括闭路电视监控系统、有线电视广播系统、办公网络及电话系统子系统）发包给金星公司施工；工期按甲方（东爵酒店）要求，配合土建、施工进度，完成布线，在2013年12月31日前完成设备的安装调试及试运行；工程总价款为170000元，如因甲方原因造成工程量的增减可调整工程总价款；工程预付款为153000元，于合同生效后当天支付给乙方（金星公司），剩余合同款于2014年5月结清。同日，原、被告双方还签订《金蝶软件合同》一份，合同价款为180000元，甲方（东爵酒店）于合同生效之日起支付乙方（金星公司）162000元，剩余合同款项在甲方正常使用软件于2014年5月31日付清。被告东爵酒店于2013年11月22日支付原告金星公司15000元，于2013年12月2日支付原告300000元，共计315000元，其中包括弱电系统工程款153000元、金蝶软件合同款162000元。2014年7月8日，被告支付原告弱电系统工程款10000元。后双方就工程款事宜发生纠纷，多次协商未果，遂于2019年6月27日诉至一审法院。另查明，原、被告在履行《金蝶软件合同》过程中，因原告金星公司的法定代表人将加密狗取走发生纠纷，东爵酒店于2015年6月15日诉至山东省肥城市人民法院，山东省肥城市人民法院于2016年4月7日作出（2015）肥商初字第378号民事判决书，并于2016年6月6日发生法律效力。该判决审理查明，原、被告签订的《山东省东爵大酒店有限责任公司弱电系统工程承包合同》约定的工程部分未完工，工程量无法确认，工程款尚未支付完毕。该判决认定东爵酒店支付金星公司《金蝶软件合同》工程款162000元。诉讼中，经一审法院释明，原告在一审法院指定期间未对其所施工工程量及工程单价申请鉴定。 一审法院认为，原告金星公司与被告东爵酒店签订的弱电系统工程承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院依法予以确认。原告主张其已按合同约定施工完毕，并有增项部分，且经被告收量确认，由被告工作人员孙书金签字确认，而其提交的有关工程量及工程量确认的证据均系复印件，增项部分计算清单及布线图系其单方制作，项目验收单亦未经被告签字确认，被告均不予认可，且在原告法定代表人王振与被告法定代表人王丙申的通话中，王振亦自述弱电系统中孙书金只签字一部分，（2015）肥商初字第378号民事判决书中亦审理查明，弱电系统工程部分未完工，工程量无法确认。在经一审法院释明后，原告亦未对其所施工工程量及工程单价申请鉴定。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。原告提交的证据无法证实其实际施工的工程量及增加的工程量，无法证实双方对所有工程量已经确认并签字认可，亦无法证实被告是否欠付原告工程款及欠款数额，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告泰安金星科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1115元，由原告泰安金星科技有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审查明的事实可以确认，2013年11月21日，双方当事人签订的弱电系统工程承包合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，缔约各方均应按照合同约定履行相关权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。上诉人主张其已按合同约定施工完毕并要求支付工程款，应提供相应的证据予以证实，但上诉人提供的有关工程量及工程量确认的证据均非证据原件，无被上诉人签字确认，被上诉人对上述证据亦不认可，无法作为确认工程量的事实依据。为查清实际施工工程量及工程单价，一审中经法院向上诉人释明，上诉人未在指定期限内对其所施工的工程量及工程单价申请鉴定，是对自身诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果，因此上诉人的诉讼请求缺乏充分证据证实，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人泰安金星科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1115元，由上诉人泰安金星科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月十四日 书记员 许安冉