浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1864号 原告：山东格智不良资产处置有限公司。 法定代表人：胡淑玲，执行董事。 委托诉讼代理人：张龙刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：林秀面。 被告：谢作肖。 被告：包必晓。 原告山东格智不良资产处置有限公司（以下简称：格智公司）与被告林秀面、谢作肖、包必晓追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。应原告申请，本院依法对被告林秀面名下的平安银行股份有限公司上海虹桥支行62×××36账号内的存款320870元予以保全。原告格智公司的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加庭审，被告林秀面、谢作肖、包必晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告格智公司向本院提出诉讼请求（当庭已变更）：1、被告林秀面向原告支付债务款项260500元；2、被告林秀面向原告支付律师费30920元；3、被告林秀面向原告支付差旅费2000元；4、被告林秀面向原告支付迟延债务利息(以264500元为基数自2019年4月23日计算至2019年5月24日止，以261500元为基数自2019年5月25日计算至2019年8月19日止，以上均按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，以261500元为基数自2019年8月20日计算至11月7日止，以260500元为基数自2019年11月8日计算至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5、被告谢作肖、包必晓对被告林秀面的上述全部债务承担连带清偿责任；6、被告谢作肖、包必晓向原告支付违约金26450.00元；7、本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费)、保全担保费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，林秀面作为借款人、被告谢作肖作为担保人、被告包必晓作为担保人与上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称“上海孚厘”)签订《信息服务协议》，约定上海孚厘向被告林秀面提供与借款相关的信息服务。2018年3月29日，被告林秀面与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人(以下简称“出借人”)签订《融资协议》，约定被告林秀面向出借人借款250000元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月22日止，约定被告林秀面投保履约保证保险，双方同意保险公司及其分支机构有权将其在保险赔偿金范围内取得出借人对被告林秀面的一切权利、利益和保险代位追偿权。针对《融资协议》，被告林秀面投保了中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(简称“保险公司”)的借款人履约保证保险，被保险人是出借人，保险金额是264500元，保单约定：若前述借款人不按照协议约定时间和方式偿还融资本金及利息并付款的，保险人同意对被保险人的实际损失在保险金额范围内赔付；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，积极协助保险人向投保人或其担保人进行追偿(《借款人履约保证保险条款》第三十二条)。2018年3月29日，被告谢作肖、被告包必晓(“保证人”)与保险公司签订《保证合同》，为上述《融资协议》提供连带责任保证担保，约定担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现前述债权而发生的一切费用。根据《融资协议》的约定，被告林秀面应于2019年4月22日还款付息，然被告林秀面未依约履行。2019年4月23日，河北银行股份有限公司向保险公司发出索赔申请书，保险公司依照索赔申请书指定账号赔付保险金，保险公司从而取得了被保险人(出借人)对被告及其保证人的追偿权。2019年6月24日，原告与保险公司签订《债权转让协议》，约定原告受让保险公司对借款人享有的追偿债权及其全部从权利(包括但不限于与追偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利)，原告按约支付对价，保险公司将债权转让事实通知了三被告，原告取得了对被告的追偿权。2019年5月25日，被告支付债务款项3000元。2019年11月8日，被告支付1000元。 被告林秀面、谢作肖、包必晓未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：2019年3月29日，被告林秀面作为借款人、被告谢作肖、包必晓作为担保人与上海孚厘公司签订信息服务协议。同日，被告林秀面与河北银行股份有限公司直销平台投资人签订融资协议，约定被告林秀面向出借人借款250000元，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月22日止，约定利息14500元，到期一次性还本付息。2018年4月27日，河北银行股份有限公司交付借款250000元。被告林秀面向中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：保险公司）投保借款人履约保证保险，被保险人为河北银行直销银行平台投资人，保险金额为264500元，保险期限与借款期限一致。借款人履行保证保险条款约定：保险期间内，投保人未按照与被告保险人签订的借款合同约定履行偿还本息的义务，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。2018年3月29日，被告谢作肖、包必晓与保险公司签订保证合同，为上述融资协议提供连带保证责任，约定：担保主债权：在贷款期限届满时，债务人为全部履行其于贷款合同项下负有的还款义务，保险公司因债务人逾期向贷款人按照保险合同约定支付了赔款，依法获得了对债务人的保险代位追偿权主债权；担保范围包括但不限于保险公司向贷款人支付的保证保险赔偿金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现前述债权而发生的一切费用；保证人同意债权人将其对债务人享有的保险代位追偿权债权全部或部分转让的，保证人在担保范围内继续对保险代位追偿权的债权受让人承担担保责任。借款到期后，被告林秀面未按期偿还本息，保险公司根据河北银行股份有限公司的索赔申请承担了保险责任共计264500元。2019年6月24日，保险公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告林秀面享有的追偿权及担保权利转让给原告。保险公司通过邮政专递方式通知三被告。2019年10月22日，原告与北京市京师（上海）律师事务所签订委托代理协议，就原告与三被告追偿权纠纷事宜委托后者代理，原告实际支出律师费10000元。被告分别于2019年5月25日偿还3000元，2019年11月8日偿还1000元。 本院认为，原告格智公司诉称的事实清楚，并有信息服务协议、融资协议、放款凭证、保险单、借款人履约保证保险条款、保证合同、索赔申请书、账户交易明细回单、债权转让协议、付款回单、快递单、债权转让通知、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，予以确认。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在承担保险责任后取得了对被告林秀面的追偿权。原告根据债权转让协议受让该笔债权后，有权向债务人林秀面主张追偿权。原告要求被告林秀面偿还260500元并赔偿利息损失，并由被告谢作肖、包必晓作为担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、差旅费及违约金问题，本院认为原告基于债权转让协议取得对三被告的合同权利。因此原告的权利范围必然不大于中华联合财产保险股份有限公司上海分公司基于保险合同及保证合同对三被告的权利。借款人履约保证保险条款中对于律师费、差旅费、违约金没有约定，故原告作为债权受让人向被告林秀面主张律师费、差旅费没有依据；同理，被告谢作肖、包必晓是为被告林秀面向中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供担保，债务人不应承担的责任，担保人当然不应承担。故原告要求被告林秀面支付律师费、差旅费，并要求被告谢作肖、包必晓承担连带责任，并承担违约金的主张，没有合同依据不予支持。另原告主张保全担保费由被告承担，没有法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林秀面定于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司260500元并赔偿利息损失（(以264500元为基数自2019年4月23日计算至2019年5月24日，以261500元为基数自2019年5月25日计算至2019年8月19日，以上均按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，以261500元为基数自2019年8月20日计算至2019年11月7日，以260500元为基数自2019年11月8日计算至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、被告谢作肖、包必晓对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告在承担担保责任后有权向被告林秀面追偿； 三、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6113元、保全费2124元，合计8237元，由被告林秀面、谢作肖、包必晓共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周玉丹 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  叶远乐