山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2676号 上诉人（原审原告）：张义才，男，1959年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马春梅，女，1965年6月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泰安金瑞非融资担保有限责任公司，住所地东平县城佛山街37号。 法定代表人：李吉庆，经理。 委托诉讼代理人：郭瑞，男，该公司职工。 上诉人张义才因与被上诉人马春梅、被上诉人泰安金瑞非融资担保有限责任公司（以下简称金瑞担保公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张义才上诉请求：1.撤销泰安市泰山区人民法院做出的(2019)鲁0902民初3988号民事判决；2.依法支持上诉人的一审请求；3.一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.车损是在马春梅申请一审法院异地采取保全措施后，因看护保养不当造成的，该案经泰安市中级人民法院二审审理后做出驳回马春梅诉讼请求的判决,证明马春梅的诉讼请求没有得到法院的支持，其申请保全给上诉人造成的损害后果应由其承担。一审法院认为马春梅申请保全没有过错是不对的。2.上诉人与被上诉人马春梅不存在借贷关系。该借条是因马春梅在丝毫资本投资发生了变故，随胁迫上诉人和妻子杨荣珍为其出具的借条,一审法院虽然支持马春梅的诉讼请求，但二审法院给予驳回，这足以说明，马春梅扣押保全上诉人的车辆追索所谓的债务，给上诉人的车辆造成损失，车辆也不能正常使用，确实造成损害的后果，根据法律规定，该后果理应由马春梅承担。 马春梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 金瑞担保公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张义才向一审法院起诉请求：1.被告赔偿因保全车辆错误给原告造成的车辆维修损失7000元；2.被告赔偿原告车辆使用费3万元；3.被告金瑞担保公司连带承担原告的上述损失；4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月25日，张义才、刘荣珍向马春梅出具借条一份，载明：“今借马春梅人民币壹拾肆万元整（140000元）2018年7月还清”，并在借条上注明了身份证号。后双方产生争议，2018年8月17日，被告马春梅作为申请人，向一审法院提出诉前财产保全申请，请求对原告张义才名下的财产进行诉前财产保全。金瑞担保公司向一审法院出具诉讼财产保全担保书，愿以自有财产对申请人的诉讼保全申请提供担保，担保期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，如因申请人申请错误而给被申请人造成实际损失的，其公司愿意承担相应的赔偿责任。一审法院于2018年8月17日作出（2018）鲁0902财保260号民事裁定书，裁定查封被申请人张义才名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限为两年，自2018年8月20日起至2020年8月19日止。2018年8月22日，马春梅诉张义才、刘荣珍民间借贷纠纷一案，一审法院立案受理，在该案审理过程中，马春梅于2018年9月3日向一审法院提出申请，请求对张义才名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆予以异地扣押，一审法院于2018年9月4日作出民事裁定书，裁定异地扣押张义才名下车牌号为鲁Ｊ×××××号奥迪Q5一辆，并责令马春梅提供停放车辆的场地并由马春梅负责看管车辆。2018年11月30日，一审法院作出（2018）鲁0902民初3830号民事判决书，判令张义才、刘荣珍偿还马春梅欠款126000元及利息。后张义才、刘荣珍不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院经审理后认为马春梅主张的款项系其通过刘荣珍向“丝毫资本”投入的投资款项，双方之间并无借贷事实的发生，且马春梅亦无证据证实涉案丝毫账户上的投资款已经转移到刘荣珍名下。为此，泰安市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）鲁09民终909号民事判决书，判令撤销一审法院（2018）鲁0902民初3830号民事判决，驳回马春梅的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2019年5月28日，一审法院裁定解除对涉案车辆的查封，2019年5月29日，原告将车辆从马春梅处拖走。原告主张车辆因长时间停放导致电瓶报废、需要更换电瓶，全程电脑系统也产生故障，造成车辆无法使用。2019年10月13日，原告对涉案车辆进行了维修，支付维修费7483元。原告主张该损失系因被告申请保全错误造成的，应当予以赔偿。另外，原告还主张被告申请对其车辆保全期间，其无法使用车辆，给其生活、工作带来极大的不便，被告应当向其赔偿相应的车辆使用费。庭审中，原告申请对同等替代车辆自2018年8月21日至2019年5月29日期间的使用费进行鉴定。庭审中，被告马春梅称对于泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终909号民事判决书，其已申请法院再审，现尚未立案受理。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：被告马春梅保全申请是否有错误，被告是否应当赔偿原告的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，并不是简单地以申请人的诉讼请求是否得到最终支持为判断标准，只有在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才可认定申请人的申请有错误。本案中,被告马春梅通过刘荣珍向“丝毫资本”投资，张义才、刘荣珍向马春梅出具借条，马春梅以该借条向原告主张权利，属于正常的诉讼行为，并未恶意行使权利，无明显重大过错；被告马春梅向一审法院申请对原告张义才的车辆进行保全，并提供了相应的担保，其申请保全的数额亦未超出诉讼标的数额，其申请符合法律规定，亦不不存在违法性；在被保全车辆异地扣押期间，车辆虽由被告马春梅负责看管，但原告主张被扣押车辆产生的维修费用系因停放时间较长造成，而并非由被告马春梅故意人为损坏造成。因此，被告马春梅在申请财产保全时不存在过错，故一审法院对于原告要求被告马春梅赔偿因申请诉前保全所造成的损失的诉讼请求，不予支持；对于原告要求被告金瑞担保公司赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条的规定，判决：驳回原告张义才的诉讼请求。案件受理费362.5元，由原告张义才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。张义才请求判令马春梅赔偿损失，应举证证明：一、马春梅主观上存在过错；二、张义才受到损害；三、张义才所受损害与马春梅行为存在因果关系。一审法院对张义才该主张未予支持并无不当，其一，张义才主张车损是在马春梅申请一审法院异地采取保全措施后，因看护保养不当造成的，同时又称被扣押车辆产生的维修费用系因停放时间较长造成，以上陈述相矛盾；二，马春梅通过刘荣珍向“丝毫资本”投资，张义才、刘荣珍向马春梅出具借条，马春梅以该借条向张义才主张权利，属于正常的诉讼行为，并无主观上的恶意。金瑞担保公司为马春梅诉前保全行为提供担保，由于马春梅不承担赔偿责任，对张义才关于要求金瑞担保公司承担连带赔偿责任的主张一审法院未予支持亦无不当。 综上所述，张义才上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由上诉人张义才负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁 壮