湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6961号 原告：张为国，男，1964年2月13日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 原告：蒋文辉，女，1964年5月5日出生，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区。 被告：郴州泰成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914310006962015716，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村十二组。 法定代表人：张正洪，该公司总经理。 委托代理人：薛红勇，系湖南展翼律师事务所律师。 委托代理人：王章军，系湖南展翼律师事务所律师。 被告：杨云，男，1960年7月6日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：李平，系湖南众望归律师事务所律师。 原告张为国、蒋文辉与被告郴州泰成房地产开发有限公司（以下简称泰成公司），被告杨云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为国、蒋文辉，被告泰成公司的特别授权委托代理人薛红勇，被告杨云的特别授权委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张为国、蒋文辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郴州泰成房地产开发有限公司、被告杨云共同偿付原告张为国、蒋文辉借款本金壹佰万元整（100万元）及其利息壹佰陆拾玖万贰仟元整（169.2万元），本息合计贰佰陆拾玖万贰仟元整（269.2万元）。其中利息：1、60万元借款暂计算从交款之日2012年9月27日起至2019年10月27日，此后利息计算到还清借款本金之日止；2、40万元借款暂计算从交款之日2012年11月12日起至2019年10月12日，此后利息计算到还清借款本金之日止。二、本案诉讼费用由俩被告承担。 被告泰成公司辩称：1.答辩人未与原告签订过《商品房认购协议书》，未收取过原告购房款，认购协议书及收款收据是虚假无效的。 原告诉称的两份《商品房认购协议书》及收款收据，分别是2012年9月27日和2012年11月12日签订和出具的，出卖方(甲方)和印章均是“郴州市鑫城房地产开发有限公司”。而“郴州市鑫城房地产开发有限公司”于2012年9月6日就已变更名称为“郴州泰成房地产开发有限公司”，依法自变更之日起，“郴州市鑫城房地产开发有限公司”不再具有任何主体资格，不具有民事权利能力和民事行为能力。 答辩人并未收到过俩原告的任何购房款，原告提供的银行凭证和流水均无法证实其将购房款支付给了答辩人。除了一张中国工商银行个人业务凭证显示，2012年11月12日，原告张为国为被告杨云个人办理过22.5万元存款业务外其余交易均不能证明交易对象和用途。该22.5万元存款与答辩人无关联。 故，两份《商品房认购协议书》及收款收据不具有客观真实性、合法性，与答辩人没有关联性，是虚假无效的。 2.郴州市鑫城房地产开发公司已交付两套房屋给原告张为国。郴州市鑫城房地产开发公司已将位于郴州市两套面积为70.18ｍ的202号和面积为215.16ｍ2的203号商业用房交付给了张为国。 3.《借条》是虚假无效的。 2014年9月30日的《借条》是基于虚假无效的两份《商品房认购协议书》及收款收据所形成的，并没有实际发生借贷关系，俩原告也没有实际支付《借条》中的借款金额给答辩人。况且，郴州市鑫城房地产开发公司已履行了交房义务。基于虚假无效和已履行了的事实依据所形成的借条，用合法形式掩盖非法目的，该《借条》亦是虚假无效的。 《借条》手书内容部分未加盖答辩人印章，且在手书时间上存在涂改现象，即“2016年12月10日”中的年份“6”明显是由“7”改过来的，也就是该部分手书内容是2017年12月10日所写，并不是2016年12月10日所写的。答辩人法定代表人已于2017年1月12日就变更为张正洪了。被告杨云在书写时本能地书写了当时的时间2017年12月10日，后发现此时其不是泰成公司法定代表人，才将“7”改为“6”的。手书内容部分未加盖答辩人印章，也足以证实手书当时的时间是2017年12月10日，而不是2016年12月10日。 因为答辩人公章从2017年1月起，就交给他人管理了，如确实是2016年12月10日所书写的，被告杨云不可能不加盖印章，原告也不可能不要求其加盖印章。所以他们为了手书内容表面合法，不得不将“7”改为“6”的。这也进一步证实了《借条》的虚假性，原告与被告杨云恶意串通损害答辩人利益，以合法形式掩盖非法目的。因此，该《借条》是虚假无效的。 4.《借条》中的金额与两份《商品房认购协议书》及收款收据，以及银行凭证和流水明细矛盾，不能支持原告的诉请。 《借条》中的金额为俩原告支付购房款100万元。原告蒋文辉的《商品房认购协议书》中金额是60万元，收款收据金额是60万元，注明转款44万元，16万元现金。原告张为国的《商品房认购协议书》中金额是380320元，收款收据金额是30万元。银行凭证和流水明细显示，除了2012年11月12日，原告张为国为被告杨云个人办理过22.5万元存款业务外，其余交易均不能证明交易对象和用途，不能证明俩原告向答辩人支付过上述购房款。而且，不能排除原告张为国为被告杨云个人办理22.5万元存款业务系他们双方之间的个人业务往来。 两份《商品房认购协议书》中的金额是980320元(60万元+380320元)，两份收款收据中的金额是90万元，银行凭证和流水明细却无法证明俩原告支付了收款收据中的款项，然而《借条》中的金额却是100万元，证据之间相互矛盾。其不能支持原告的诉请。 5.答辩人不是本案适格被告。 鉴于两份《商品房认购协议书》和收款收据，以及《借条》均是虚假无效的，是原告与被告杨云恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，且答辩人并未收到过俩原告的任何购房款。因此，答辩人不是本案适格被告主体。 6.本案已超过诉讼时效。 即便2014年9月30日的《借条》是真的，该《借条》约定在6个月内付清。俩原告于2019年11月19日起诉时已达4年之久有余。虽《借条》中有被告杨云的手书内容和时间，但该手书内容是原告与被告杨云恶意串通以合法形式掩盖非法目的，来损害答辩人利益，是虚假无效的。其不能作为对答辩人诉讼时效中断的法定事由。故本案已超过诉讼时效。 综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告杨云辩称：一、我(答辩人杨云)经手以郴州市鑫城房地产开发有限公司(以下简称鑫城公司)名义收取张为国、蒋文辉的认购“鑫城花园”7号栋的购房款本金100万元是事实。这100万元购房款都是由张为国通过转账付款到我的银行账户上，或者按我的要求缴纳了部分现金交到我手上。具体购房款如下： （一）2012年9月27日，鑫城公司与蒋文辉、张为国签订的《商品房认购协议书》的“鑫城花园”7号栋1单元801房、502房、602房3套住房，购房款为60万元，其中转账付款44万元，余款在2012年9月28日16万元是按我的要求缴付了现款到我的手上。我经手并盖了鑫城公司财务专用章，出具了收到购房款60万元的收款收据。 (二)2012年11月12日，鑫城公司与张为国签订的《商品房认购协议书》的“鑫城花园”7号栋3单元302房、202房2套房，实收购房款40万元。我经手于2012年11月12日盖了鑫城公司财务专用章，出具了收到购房款30万元的收款收据。其中转账收款二笔：一笔为22.5万元；一笔为6万元，收现金1.5万元。此外，我还收取了张为国10万元现金购房款，张为国是律师，他当时接了一个案子，我急需用钱，张为国在我的要求下，便将10万元现金交到我手上，补足购房尾款。我记得购房合同上计算这两套房子的总价款是38万多元，当时我提出给一个整数凑齐40万元。张为国也答应了。鑫城公司实际上是我一个人的，我说了算。两笔购房款加在一起刚好100万元，是我经手亲自收的钱，我记得很清楚。 二、2012年下半年签订的两份《商品房认购协议书》约定180天的优先回购期，是因为我当时以鑫城公司名义开发的“鑫城花园”项目，没有办理土地出让过户手续，不能办理房产证，卖不出好价钱。当时鑫城公司与郴州市木材公司联合开发，木材公司出土地，鑫城公司出资金，开发的房产无偿安置木材公司3800多平方米给木材公司员工住房。我因为资金周转需要，2012年下半年“鑫城花园”项目的房屋市场销售均价在2200-2300元/㎡左右，我以2000元/㎡优惠价卖给张为国、蒋文辉。考虑到房屋销售行情上涨，所以约定在6个月内允许按2000元/㎡回购，并同意支付四倍的银行同期贷款利息作为补偿。双方都同意了，就签了合同交了钱。而且我把这5套房子的钥匙都交给了蒋文辉和张为国。但我后来因为资金短缺、看到张为国也好讲话，就在没有跟张为国、蒋文辉联系通气的情况下，将这五套房子又卖给了别人。后来张为国在2014年下半年去装修房子，发现房门都打不开了，找我讲这件事，我只好告诉张为国，已将他的这五套房子卖给别人了，请求原谅我，并告诉张为国我正在以鑫城公司变更工商登记后的郴州泰成房地产开发有限公司(以下简称泰成公司)的名义运作郴州市铜坑湖的一块100亩土地摘牌开发，急需资金周转，所以卖掉了张为国、蒋文辉的房子，并表示愿意作出补偿。当时泰成公司由我任法定代表人，我和我的女儿廖丹是股东，没有其他股东，于是在2014年9月30日，我代表泰成公司正式提出把这100万元购房款转为借款，由泰成公司和我本人作为借款人出具借条，并约定了2.5%月利率的利息和违约金，还款期限为6个月。当时泰成公司已经通过招拍挂程序竞得了下湄桥铜坑湖这100亩土地的第一期土地24573平方米(大约37亩土地)的使用权，土地出让金成交价3100万元。我把张为国、蒋文辉认购的这五套房子卖给别人后，把钱用在下湄桥铜坑湖这个项目上，东凑西凑向国土部门缴纳2600多万元土地出让金。2014年9月30日，我出具给张为国、蒋文辉的《借条》时，为表诚意，我主动提出把铜坑湖已成交土地的《成交确认书》交给张为国作为质押担保。张为国看到我确实把钱用在铜坑湖的“德润龙庭”项目上，就同意不追究我一房两卖的责任，同意把这100万元购房款转为借款。这份《郴州市国有建设用地使用权公开交易成交确认书》[郴土成交确字(2013)第41号]的原件现在还质押在张为国手中没有收回，我手头上留的是复印件。 后来因为各方面的原因，所欠的500多万元土地出让金一直没有缴齐，也没钱付张为国、蒋文辉这100万元购房款转借款的本金和利息。时间又拖了两年多，仍然没有钱付张为国、蒋文辉这笔100万元借款的本息。2016年12月10日，张为国找到我要求偿还这100万元借款本息，我跟他解释暂时确实没有钱，等把土地款筹齐，盘活项目，预售房有收入后，优先偿还本息，张为国同意支持并宽限时间。我在这份《借条》上签字注明这100万元购房款所转借款本金的利息调整为月利率2%,从交款之日起计算到还款之日止。对这份借条的内容我当时代表泰成公司和我本人写的，是认可的，也是我本人内心的真实意思。 三、这100万元钱，我至今没有付张为国、蒋文辉分文本息，我内心是愧疚的。所以我后来还把郴州泰成房地产开发有限公司核发给我的800万元股金的原件放在张为国那里保管，好让他们放心。除此之外，张为国另外还借了几笔钱给我周转。其中有一笔是2011年7月15日，我借了张为国89万元钱。我这里有工行的转款记录。这89万元钱我已还清了本息。还这些钱的数额与这100万元购房款转借款没有任何关系。 四、我前面讲的没有半点虚假，也是我的真心话。这笔钱拖到现在没有支付本息。我内心恳请张为国、蒋文辉谅解，友好协商解决这笔借款纠纷。也恳请法庭依法处理。 查明的事实 本院依据当事人的举证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、双方当事人无争议的事实 泰成公司（2012年9月6日，郴州市鑫城房地产开发有限公司变更名称为郴州泰成房地产开发有限公司）系从事房地产开发的有限责任公司，其原法定代表人为杨云。工商登记信息显示：2017年1月12日，杨云不再是泰成公司的股东，法定代表人由杨云变更为张正洪。 二、双方当事人有争议的事实 （一）商品房认购协议书的性质问题。2012年9月27日，郴州市鑫城房地产开发有限公司作为出卖方（甲方），张为国、蒋文辉作为买受方（乙方）签订《商品房认购协议书》，约定乙方以2000元／㎡单价包干购买甲方开发建设的位于郴州市（原郴州市木材公司土地范围内）已建成的鑫城花园商品房7栋1单元801号房、502号房、602号房，总购房款60万元。甲方收到乙方认购款后应出具售房收款凭证。乙方实交认购款以甲方出具的收款收据为准。乙方同意在本认购书签订180日内，甲方在一次性全额偿付本认购书下认购款之后，有优先等价回购权。但甲方应按月支付乙方银行同期贷款四倍利息，并给予乙方每月按银行同期贷款利息四倍的经济补偿。超过上述约定期限，甲方无回购权。乙方前述认购款即为包干购房款，乙方并以该认购价格当然购得前述认购商品房的所有权。甲方在前述约定180日内，一次性全部退还此认购款，并支付约定利息及经济补偿款后，该认购协议书项下的商品房归甲方所有，该认购协议书作废。如逾期，经乙方同意，甲方自愿承担中国人民银行同期贷款利息的四倍按月支付乙方，并同时承担中国人民银行同期贷款利息的四倍的违约责任，按月补偿乙方，至偿付清结为止。 2012年11月12日，郴州市鑫城房地产开发有限公司作为出卖方（甲方），张为国作为买受方（乙方）签订《商品房认购协议书》，约定乙方以2000元／㎡单价包干购买甲方开发建设的位于郴州市（原郴州市木材公司土地范围内）已建成的鑫城花园商品房7栋3单元302号房、202号房，总购房款40万元。甲方收到乙方认购款后并应出具售房收款凭证。乙方实交认购款以甲方出具的收款收据为准。乙方同意在本认购书签订180日内，甲方在一次性全额偿付本认购书下认购款之后，有优先等价回购权。但甲方应按月支付乙方银行同期贷款四倍利息，并给予乙方每月按银行同期贷款利息四倍的经济补偿。超过上述约定期限，甲方无回购权。甲方在前述约定180日内，一次性全部退还此认购款，并支付约定利息后，该认购协议书项下的商品房归甲方所有，该认购协议书作废。 原告认为，《商品房认购协议书》均为真实的房屋买卖合同，但因泰成公司将房屋另行出售给他人，故而双方协商将购房款转化为借款。被告泰成公司认为，《商品房认购协议书》无效，因为合同涉及的商品房是原郴州市木材公司与郴州市鑫城房地产开发公司（与郴州市鑫城房地产开发有限公司的区分在于是否有有限两个字）联合开发，根据双方的《联营开发合同》约定，除安置房外，所开发的门面、商品房归郴州市鑫城房地产开发公司所有，所以本案涉及的商品房所有权人是郴州市鑫城房地产开发公司，而不是郴州市鑫城房地产开发有限公司，郴州市鑫城房地产开发有限公司无权售卖，合同应无效。郴州市鑫城房地产开发有限公司于2012年9月6日就已变更名称为郴州泰成房地产开发有限公司，依法自变更之日起，郴州市鑫城房地产开发有限公司不再具有任何主体资格，而本案的两份《商品房认购协议书》均在公司名称变更之后。 被告杨云认可《商品房认购协议书》的真实性，确认是购房款转化为借款。 本院认为，《商品房认购协议书》系名为房屋买卖合同，实为借款提供担保的非典型保证合同。理由为：《商品房认购协议书》约定的180日的优先回购权与正常房屋买卖合同不同，且约定回购时“银行同期贷款四倍利息”系当时对于民间借贷利率上限的约定；经国家企业信用信息公示系统查询，并无郴州市鑫城房地产开发公司的注册信息，只有郴州市鑫城房地产开发有限公司的工商注册信息；郴州市鑫城房地产开发有限公司虽于2012年9月6日就变更名称为泰成公司，但法定代表人杨云并未变更。公司名称变更后，杨云持郴州市鑫城房地产开发有限公司公章与原告签订《商品房认购协议书》，原告作为合同相对方有信赖基础。因本案为民间借贷纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，故《商品房认购协议书》的效力与否本案不予审查。 （二）泰成公司、杨云于2014年9月30日出具借条的审查。2014年9月30日，泰成公司作为借款人，杨云作为共同借款人出具《借条》给张为国、蒋文辉，内容为：原“郴州市鑫城房地产开发有限公司”及法定代表人杨云，现工商变更登记为“郴州泰成房地产开发有限公司”，法定代表人杨云。因原购房户张为国、蒋文辉购买郴州市；1单元801号房、502号房、602号房总计交付购房款100万元整。上列5套住房未征得购房人张为国、蒋文辉同意，均被另行出售他人，但购房款100万元至今未能退还，构成违约。现杨云代表郴州市泰成房地产开发有限责任公司及杨云本人作共同借款人，将上列100万元购房款转作借款，按月支付2.5分月息和按月赔付2.5%的违约金，在6个月内全部付清本金、月息和月违约金。泰成公司加盖公章，杨云签字确认。 2016年12月10日，杨云在2014年9月30日泰成公司、杨云出具借条上手写添加内容：因郴州泰成房地产开发有限公司的德润龙庭项目在办理土地过户手续，暂无力偿债。在德润龙庭项目售房收入中偿还本息。本金100万元，利息从交款之日起按月利率2%计算到还款之日止。杨云作为泰成公司法定代表人及借款人签字捺指印，但未加盖泰成公司公章。 原告、被告杨云认为，“借条”系真实意思表示，合法有效。被告泰成公司认为，因《商品房认购协议书》系无权处分，故而《借条》无效，并认为杨云在《借条》中用笔添加的文字落款中“2016年12月10日”系“2017年12月10日”涂改而来，并申请笔迹鉴定。本院认为，在被告杨云认可该借款真实性的基础上，“2016”或“2017”仅影响诉讼时效问题，关于该问题在下文的判决的理由与结果中阐述。 （三）其他问题：本案借款本金、利息的确定；还款义务人的确定问题。在下文的判决的理由与结果中阐述。 判决的理由与结果 本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：本案借款是否真实；被告诉讼时效抗辩是否符合法律规定；本案借款本金及利息的确定问题；本案还款主体的确定问题。下文分述如下： 一、本案借款是否真实 原告主张借款真实，并提供杨云将泰成公司摘牌铜坑湖土地的《成交确认书》原件，相应的《商品房认购协议书》、《借条》、《收据》、银行流水交易记录原件、德润龙庭项目的《建设用地规划许可证》及《建设用地批准证书》复印件拟证实借款的真实性，称杨云为取得其信任将《成交确认书》交给其保管。被告杨云认可借款的真实性，认可原告提交的全部证据。泰成公司辩称本案为虚假借款，认为郴州市鑫城房地产开发有限公司已将位于郴州市两套面积为70.18㎡的202号和面积为215.16㎡2的203号商业用房交付给了张为国。 本院认为，郴州市鑫城房地产开发有限公司将位于郴州市两套商业用房出卖给张为国，不属于本案审理范围。泰成公司辩称借款为虚假，但未提供证据证实，本院不予采信。 二、泰成公司诉讼时效抗辩是否符合法律规定 本案中，泰成公司提出诉讼时效抗辩，并认为杨云在2014年9月30日签订的借条中用笔书写的落款日期“2016年12月10日”系“2017年12月10日”涂改而来，2017年12月10日杨云已经不是泰成公司的法定代表人，并申请笔迹鉴定。本院认为，在确认本案借款真实的情况下，诉讼时效是否经过主要看原告是否在法定时限内向被告主张过权利。本院根据另案中查明的事实，查实泰成公司的杨云、泰成公司债务系历史遗留问题。泰成公司变更股东及法定代表人后，德润龙庭项目将恢复建设时，曾通知过债权人进行债权申报，泰成公司通知债权人申报应包含张为国、蒋文辉在内，该事实引起诉讼时效中断。据此，本院对泰成公司的诉讼时效抗辩依法不予支持。 三、本案借款本金及利息的确定问题 （一）借款本金的确定。原告提供的证据为郴州市鑫城房地产开发有限公司于2012年9月27日开具的60万元的收款收据，并注明“转账44万元、现金16万元”；2012年11月12日郴州市鑫城房地产开发有限公司出具的30万元的收款收据；2012年11月15日郴州市鑫城房地产开发有限公司出具的10万元的收款收据，收款收据加盖鑫城公司财务专用单。原告提供相应的银行流水及现金支付部分款项的说明。 被告杨云认可收到了原告支付的款项，对于原告主张的部分现金给付予以认可。 被告泰成公司则认为，原告诉请实际给付100万元，其中60万元中转账44万元、现金16万元；另外40万元中转账22.5万元，取现6万元，现金1.5万元、10万元，既无银行流水证实，也不符合常理。1.对于转账44万元问题，原告说是鑫城公司售楼部刷POS机支付，这不成立。理由为，银行流水显示的是440015.5元，根据POS机刷卡规则，手续费由POS机持有人商家支付，不是消费者支付，正常刷卡是不会出现客户支付手续费的情形。该项显示的是消费，既然原告说是转账，就不可能显示消费。既然显示是消费，就不排除有其他交易的情形。该笔交易没有交易对方的名称和账户，既无法确定是被告杨云或郴州市鑫城房地产开发有限公司所收，也无法确定被实际收取。2.对于16万元现金问题。原告说当天和第二天分别卡取和ATM取款，认为更不可取，也不符合常理。理由是：原告当天的账上有560444元，原告自称POS机转账44万元，为什么不一并转账，而要取大量现金？为什么要分两天取，而不一天用卡取完？即便原告取了款，也不能断定是给了被告杨云或鑫城有限公司，不排除原告取款另作他用。原告自称杨云需要给现金，难道杨云那两天就必须使用吗？杨云就不能用银行卡交易走账，非要用那么多现金交易吗？更何况，如果有，这也是公司公款，取大量现金交易是违规的，这个道理作为律师身份的原告和被告杨云是清楚的。由此可以推断，这16万元现金交易有悖常理，是根本不可能发生的。3.对于22.5万元的问题。只能说明原告为被告杨云个人办理过22.5万元的存款业务，既不能证明交易性质为付款，也不能证明用途是购房款。像这种大额的资金去向，银行交易时肯定要显示资金用途。没有标明用途，就同样不能排除其他经济往来的可能性。4.对于卡取6万元问题。同样也不能证明取了钱，该钱就给了杨云或鑫城有限公司，不排除原告取现金另作他用，也不排除原告与杨云另有其他经济往来。何况，当天取了22.5万元存于杨云账内，为什么这6万元就不能一并卡取存于杨云账内呢？为什么不直接转账公司财务呢？5.对于1.5万元现金问题。这种交易可能存在，但也不排除其他交易的可能。为什么不交公司财务，而要给杨云？6.对于10万元的问题。原告在起诉和提交证据时，一直没有说明10万元的资金走向，也没有任何银行流水可以证明，开庭就突然冒出来了。原告自称是办案收了10万元给杨云，但又不能说明是收了10万元代理费？还是10万元案款？是现金给付，还是银行转账或卡取？显然，原告是在作虚假陈述，这种交易根本就不可能存在。 本院认为，杨云虽认可本案借款100万元全部实际支付，但因杨云从2017年1月12日起不再是泰成公司的法定代表人和股东，该自认事实可能侵害泰成公司权益，故借款本金应以有证据证实实际支付的金额为准。在郴州市鑫城房地产开发有限公司与杨云人格高度混同情况下，支付给杨云的款项视为支付给变更公司名称后的泰成公司的款项。 对于收款收据60万元载明转账44万元、现金16万元的审查：张为国提供的银行流水显示从2012年9月27日至2012年9月28日，共16笔连续的交易流水。ATM机取款11笔0.3万元，2笔0.1万元小计3.5万元，显示POS机消费440015.5元，转账2万元，柜面卡取5万元，合计金额54.5万元。 张为国陈述系在鑫诚公司售楼部刷卡440015.5元，其中15.5元为刷卡手续费，另给了16万元现金给杨云本人；杨云答辩称为转账付款44万元，余款16万元按其要求支付现金。经本院到中国工商银行郴州分行、中国银行郴州分行调取交易明细原始数据，交易记录显示为消费的440015.5元流向了杨云62×××29个人账户，故对该部分金额予以认可。对于现金收款部分，转账2万元为转账给案外人张郴，与原告、杨云陈述现金给付属截然不同的属性，不能认定为本案借款的支付；其余卡取5万元，ＡＴＭ机取款3.5万元在张为国卡内余额为55.7万余元情况下采用此种方式支付不符常理，本院亦不予采信。故，对于60万元收款收据，本院认定实际支付借款本金44万元。 对于30万元收款收据的审查：原告仅提供了转账给杨云的22.5万元及卡取6万元两笔交易流水和相应银行柜面交易凭证予以佐证，认为其余1.5万元为现金支付。本院认为，在银行转账22.5万元情况下，又卡取6万元现金支付给杨云不符常理，现有证据不足以证实卡取6万元实际支付给了杨云；对于现金支付1.5万元亦未提供证据证实，本院不予采信。故，40万元收款收据实际支付金额为22.5万元。 对于10万元收款收据的审查：张为国陈述系收取了一笔代理费，所以现金支付给了杨云，杨云予以认可。本院认为，现金给付较大金额无其他证据相佐证，本院不予采信。 综上，两笔借款实际支付金额为64.5万元。原告诉请借款本金为100万元，本院予以部分支持。 （二）借款利息的确定。根据原告及杨云陈述，本案借款未支付过利息，原告诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，从借款支付次日开始计息。其中其中44万元从2012年9月28日开始计算至2019年10月27日为758266.67元（44万元×2%÷30天×2585天），22.5万元从2012年11月13日开始计算至2019年10月27日为380850元（22.5万元×2%÷30天×2539天），暂计算至2019年10月27日的利息金额合计为1139116.67元。原告诉请利息金额为169.2万元，本院予以部分支持。2019年10月28日之后利息以未偿还借款本金22.5万元为基数，按月利率2%计算至借款本息全部付清时止。 三、本案还款义务人的确定 本案借条为泰成公司时任法定代表人杨云出具，并加盖泰成公司公章；泰成公司于2017年1月12日变更法定代表人、股东等事项属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继。杨云为借条中载明的共同借款人，故泰成公司、杨云应承担共同还款义务。泰成公司辩称未收款等不承担还款责任意见于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨云，被告郴州泰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张为国、蒋文辉借款本金645000元； 二、被告杨云，被告郴州泰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张为国、蒋文辉借款利息1139116.67元（利息按月利率2%暂计算至2019年10月27日，之后的利息以未还借款本金为基数，按月利率2%另行计算至借款本金清偿之日止）； 三、驳回原告张为国、蒋文辉的其他诉讼请求。 如果被告杨云，被告郴州泰成房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费14168元，诉讼保全费5000元，由原告张为国、蒋文辉负担6464元，被告杨云、郴州泰成房地产开发有限公司负担12704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年七月八日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。