江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6348号原告：汪金花，女，汉族，1969年3月8日出生，住南京市栖霞区。委托代理人茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人赵亮，该公司总经理。委托代理人陈刚，该公司员工。第三人：南京市栖霞区靖安街道劳动服务公司，统一社会信用代码91320113135479354L，住所地南京市栖霞区靖安街道营防街。法定代表人：彭昌元，该公司经理。委托代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。第三人：南京公用发展股份有限公司，统一社会信用代码913201001349701847，住所地南京市建邺区白龙江东街8号新城科技园科技创新综合体A4号楼18层。法定代表人：李祥，该公司董事长。委托代理人：韩笑、何金锦（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。原告汪金花与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）、第三人南京市栖霞区靖安街道劳动服务公司（以下简称靖安公司）、第三人南京公用发展股份有限公司（以下简称公用公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序于2019年12月10日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原被告及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪金花向本院提出诉讼请求：确认2000年11月至2005年3月原告与被告存在劳动合同关系。事实和理由：原告2000年11月被南京中北（集团）股份有限公司巴士分公司（以下简称中北巴士分公司）聘用从事乘务员工作，一直在“南上线（现207路）”工作。2016年7月原告随中北巴士分公司划入被告处，工作岗位未变。被告江南公司辩称：1、原告汪金花诉请已过时效。2、2016年7月，我公司继承了原中北巴士分公司与汪金花的用工关系而非劳动关系，依法履行了用工单位各项义务。汪金花首先要证明2000年11月至2005年3月期间与中北巴士分公司存在劳动关系。3、汪金花达到法定退休年龄时，找到我公司，反映其2000年至2005年在中北巴士分公司从事乘务员工作，期间没有缴纳社保，要求我公司给个说法。我公司没有查找到上述期间汪金花在中北巴士分公司工作过的任何资料，但为妥善化解矛盾，在双方平等协商的基础上，与汪金花达成协议，我公司在其主张的工作年限（2000年11月至2019年3月）以外额外补齐了20年的医保费用，同意她提前离岗，在离岗次月额外发放2000元补贴。协议约定我公司在履行协议后，汪金花与我公司不存在任何纠纷。现汪金花将我公司诉至法院，违背了协议约定。不能因为单位的善意来加重单位的责任。请求驳回原告诉请。第三人靖安公司述称，同意被告的意见。我方只认可2005年4月份我公司与原告有劳动关系。2000年11月至2005年3月期间原告与我公司不存在劳动关系。第三人公用公司述称，同意被告和靖安公司的意见。即使在2000年至2005年3月期间原告在中北巴士工作过，也只是劳务派遣关系，不是劳动关系。经审理查明，原告汪金花2019年5月退休，退休前系被告江南公司处劳务派遣工，用人单位是南京龙潭劳动服务有限公司（以下简称龙潭公司）。社保缴费清单显示，2003年4月至2005年3月，原告社保缴费单位是征地转缴虚拟单位。2005年4月至2007年4月，社保缴费单位是第三人靖安公司（原名称南京市栖霞区靖安镇劳动服务公司）,此后至2016年3月，缴费单位是南京市栖霞区长江劳动服务公司，此后至2019年5月，缴费单位是龙潭公司。2016年5月20日，南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北集团，后更名为本案第三人公用公司）作为转让方与受让方南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交集团）、被告签订了资产转让协议。约定转让的资产为中北巴士分公司，公交集团指定被告受让资产，并由被告向转让方支付约定的全部款项。2012年7月27日之前以中北巴士分公司名义对外所产生的或有负债及权益由转让方承担或享有，此后以中北巴士分公司名义对外所产生的或有负债及权益由受让方承担或享有。另三方签订的《中北巴士分公司人员安置方案》约定：被安置人员随并购资产整体进入接收方，确保稳定。正式员工劳动关系由中北集团转入接收方（被告或公交集团指定的其他单位），劳务派遣制员工的用工主体变更按该条款执行，由接收方与原劳务派遣机构重新签订相关协议。中北集团、公交集团分别为南京市城市建设投资控股（集团）有限责任公司（以下简称城建集团）下属国有绝对控股和国有全资公司。2016年6月6日，南京市国资委向城建集团作出了“关于同意协议转让中北巴士分公司资产的批复”。同年，中北巴士分公司作为甲方，与原告（乙方）、被告（丙方）签订协议书。约定乙方(即被派遣劳动者)的用工单位自2016年7月1日起由巴士分公司变更为丙方。乙方与甲方签订的上岗协议书等也相应变更为派遣至丙方。本协议生效后，原上岗协议继续履行，涉及用工单位为甲方的，一并变更为丙方。2019年2月28日，原被告签订协议书，写明：乙方（原告）为南京龙潭劳动服务有限公司派遣至甲方（被告）的劳务派遣员工，于2000年被原中北巴士公司聘用，从事乘务员工作，2016年7月用工单位变更为被告。原告在被原中北巴士公司聘用期间有部分时间未缴纳社保，为了妥善处理争议、化解矛盾，现甲乙双方达成以下协议：1、被告同意原告2019年3月1日至退休生日之日提前离岗，被告支付离岗期间待遇2000元。2、被告承担原告退休医保缴费年限不足需要补缴的费用。3、原告承诺不再以未交社保为由追诉任何一家公司。4、协议履行后，甲乙双方再无任何纠纷。2019年10月11日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。原告后诉至本院。本案审理过程中，经原告申请，本院向江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称紫金银行）调查2000年至2005年3月期间原告银行账户明细及付款方转账资料。因时间久远，紫金银行目前仅能提供2003年1月开始的账户明细表，该表上对方账户名称空缺。紫金银行另查找到2006年1月25日现金收入传票，写明“代发中北巴士奖金”。该传票另附“中北巴士乘务员2005年度奖金结算表”，显示原告等数十名员工各自的奖金数额，原告应发奖金为1020元，系员工中最高数额，与原告同期银行账户明细一致。该结算表盖有“南京市栖霞区靖安镇劳动服务公司”印章。该公司后更名为本案第三人靖安公司。原被告及第三人对上述证据的真实性均无异议。本院认为，现有证据能证明原告原为中北巴士分公司劳务派遣工，2016年用工单位变更为被告公司，原告用人单位从2016年直至其退休均是南京龙潭劳动服务有限公司。2016年的《中北巴士分公司人员安置方案》仅约定中北巴士分公司的正式员工劳动关系由中北集团转入接收方（被告或公交集团指定的其他单位），并未约定劳务派遣工也转为被告的正式员工。原告的用工单位变更为被告，但是用人单位仍然是南京龙潭劳动服务有限公司。根据本院从银行调查的证据，原告2005年度的奖金是由南京市栖霞区靖安镇劳动服务公司名义支付，虽然票据上写明“代发中北巴士奖金”，但不能证明原告与中北巴士分公司当时存在劳动关系。另根据2016年资产转让协议，2012年7月27日之前以中北巴士分公司名义对外所产生的或有负债及权益由转让方承担或享有。这意味着，即便原告2000年11月至2005年3月期间与中北分公司存在劳动关系，此时双方的债权债务也并不能在2016年转化成原被告之间的债权债务。此外，中北巴士分公司仅是中北集团的下属机构，分公司资产、人员虽然并入被告处，但中北集团并未与被告合并。综上，原告主张2000年11月至2005年3月期间与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告汪金花的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年七月八日书记员  吴绮珩