湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初142号原告：王某，女，2008年11月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，法定代理人：黄某，女，汉族，1985年8月6日出生，住武汉市黄陂区，系原告母亲（特别授权）。被告：武汉市知文生态农业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街双寨村匡上湾三组22号，统一社会信用代码914201163473225512。法定代表人：匡知文，该公司董事长。委托代理人：周翔，湖北三象律师事务所（特别授权）。原告王某诉被告武汉市知文生态农业发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人黄某，被告武汉市知文生态农业发展有限公司的委托代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计55113.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原告等三人前往黄陂马跡山度假山庄游玩，原告的法定代理人黄某现场以10元每张购买了3张“网红摇摆桥”门票后，在“网红摇摆桥”上摇摆的过程中，因摇摆桥幅度过大，导致原告不慎摔落。事故发生后，原告法定代理人黄某立刻将原告送往武汉市黄陂区人民医院就医，共住院治疗12天，花费医疗费18525.53元。后经湖北省中真司法鉴定所法医鉴定中心鉴定，后期治疗费18000元，护理费120日，营养期90日。原告多次向被告索赔未果。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据。证据1，原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2，原告法定代理人黄某身份证复印件及户口本复印件，证明黄某系原告的法定代理人；证据3，企业信用信息公示报告，证明被告的身份；证据4，微信支付凭证，证明原告支付30元购买了3张“网红摇摆桥”门票；证据5，证人刘某证言及身份证复印件，证明原告一行三人前往“网红摇摆桥”游玩，原告从网红桥摔落；证据6，视频资料与、电话录音，证明原告从网红桥上摔落受伤；证据7，微信朋友圈宣传视频及照片，证明被告为其“网红摇摆桥”项目做宣传，宣传视频上可以看出被告允许小孩游玩；证据8，武汉市黄陂区人民医院医疗费票据8张，证明原告因从“网红摇摆桥”桥上摔落受伤后在人民医院住院治疗共支付医疗费18525.53元；证据9，住院病历，证明原告因从桥上摔落受伤在黄陂区人民医院住院治疗的事实；证据10，湖北中真司法鉴定所意见书、鉴定费票据，证明原告因本次受伤经鉴定尚需后续治疗费18000元，护理期120日，营养费为90日及原告支付鉴定费用2280元；证据11，黄陂区人民法院民事判决书，证明被告经营的“网红摇摆桥”项目游玩受伤，经黄陂区人民法院裁决其未尽到安全保障义务；被告武汉市知文生态农业发展有限公司辩称：1、被答辩人提供的证据不足以证实其在景区受伤的事实；2、答辩人尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任；3、被答辩人摔倒受伤应直接向侵权人主张，即一同玩“网红摇摆桥”的旅客；4、本次鉴定系单方委托，不具有客观性和权威性，被答辩人要求申请重新鉴定；5、原告方所提赔偿数额过高，后期治疗费、护理费、误工期均过高；6、原告的法定代理人作为成年人，具有相当的认知能力和控制能力，能够自我控制风险，即使真的因此次娱乐受伤，原告具有不可推卸的责任。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月7日，原告王某与其母亲黄某及刘某等一行五人前往马跡山度假山庄游玩，黄某通过非实名制方式以每张10元的价格购买了3张“网红摇摆桥”门票。原告王某在“网红摇摆桥”上摇摆的过程中，因摇摆桥的摇摆幅度过大，不慎摔落到气垫上受伤。事故发生后，原告王某被送往武汉市黄陂区人民医院住院治疗12天，共花费医疗费18525.53元。原告伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某的损伤未达到伤残程度，建议给予后期治疗费18000元或以实际发生为准，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。后原告要求被告赔偿未果。庭审中，被告武汉市知文生态农业发展有限公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。但经法院通知，被告武汉市知文生态农业发展有限公司未派人到法院选取鉴定机构。另查明：在未取得相关行政部门登记验收许可，即收费对游客开放的“网红摇摆桥”设施属于马跡山度假山庄的旅游设施。2015年8月13日，马跡山度假山庄在武汉市黄陂工商行政管理局办理工商登记，登记名称为“武汉市知文生态农业发展有限公司”，法定代表人为匡知文。经依法核算，原告王某因该事故造成的经济损失为54913.58元，其中：医疗费18525.53元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费12788.05元（38897元／年÷365天×120天）、交通费酌定500元。本院认为：本案系侵权责任纠纷，原告提起本案诉讼，要求被告武汉市知文生态农业发展有限公司承担侵权损害赔偿责任。根据原告的诉请，本案的争议焦点为被告武汉市知文生态农业发展有限公司在“网红摇摆桥”的对外营业过程中是否尽到了相应的安全保障义务。从审理查明的事实来看，原告通过非实名制购买“网红摇摆桥”的门票，其与被告武汉市知文生态农业发展有限公司建立了旅游合同的法律关系。根据《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条规定：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失、旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。被告武汉市知文生态农业发展有限公司开设的“网红摇摆桥”游玩项目，未经有关部门登记验收许可，即收费对游客开放游玩，虽在“网红摇摆桥”下铺上地垫，但并未在该旅游设施边设置提示危险的标识，在游客游玩过程中，其工作人员亦未告知存在的危险，游客从“网红摇摆桥”上跌落后，其地垫也未起到防止游客受伤的作用。被告武汉市知文生态农业发展有限公司并没有尽到相应的安全保障义务，故被告武汉市知文生态农业发展有限公司应对原告王某的损失承担主要的赔偿责任。原告王某虽为未成年人，但其法定代理人黄某作为完全民事行为能力人，对其参加的游玩项目的安全问题应有一定的注意义务，其未完全尽到对原告王某的监护职责。故原告王某应对自身损失承担次要责任。本院酌定，被告武汉市知文生态农业发展有限公司承担80%的赔偿责任，即赔偿原告韩东方43930.86元（54913.58元×80%），原告自行承担10982.72元（54913.58元×20%）。被告武汉市知文生态农业发展有限公司在抗辩中提出被答辩人提交的证据不足以证明在景区受伤的事实及尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任的抗辩意见。与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。其提出的原告受伤所造成的损失应向一起玩网红摇摆桥的游客主张的抗辩意见，经审查，原告是由于摇摆桥的晃动幅度较大，不慎从摇摆桥上跌落受伤。对于其他游客来说，摇摆桥的游玩方式本就是要求游客不停地摇摆，其他游客对原告的受伤并不存在过错，亦不应该承担侵权责任，故被告的辩称理由，本院不予采纳。被告武汉市知文生态农业发展有限公司对原鉴定结论不服，申请法院重新鉴定。但经法院通知，被告武汉市知文生态农业发展有限公司未派人到法院选取鉴定机构，视为其撤回重新鉴定申请。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告武汉市知文生态农业发展有限公司赔偿原告王某经济损失43930.86元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述第一项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取275元，鉴定费2280元，合计2555元，由被告武汉市知文生态农业发展有限公司负担2044元，原告王某负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年七月十四日书记员 陈师师