河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1789号上诉人（原审被告）：黄丹丹，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李喜文，男，1958年9月17日出生，住河南省方城县，系村委推荐。被上诉人（原审原告）：刘延涛，男,1979年12月1日出生,汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：张赟，女，1974年7月22日出生，汉族，住河南省方城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王翰，河南省方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原审被告：王鑫国，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人黄丹丹因与被上诉人刘延涛、张赟，原审被告王鑫国追偿权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王鑫国经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。黄丹丹上诉请求：依法撤销一审判决，重新予以处理。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.刘延涛、张赟为王鑫国、黄丹丹垫付49522.5元是不真实的。王鑫国自2014年8月3日起到2015年10月3日止已经陆续归还银行贷款本金93586.48元，利息17506.4元，本息合计111092.88元。依据生效判决的内容，王鑫国、黄丹丹在判决生效之时应当归还的银行贷款本息为195670.03元，加上王玺夫妇代位归还的本息83000元，王鑫国、黄丹丹与银行之间的债权债务关系已经基本结清，故刘延涛、张赟称其代王鑫国、黄丹丹向银行支付本息49522.5元缺乏依据。2.根据刘延涛、张赟向法庭提交的证据，其支付银行代理人李伟东15850元，而李伟东收取该款项是否是替王鑫国、黄丹丹还款，刘延涛、张赟并不能证实。另外两份证据分别证明其于2018年8月7日分两笔支付给案外人王玺20000元、13600元，合计33600元，而该33600元与王鑫国、黄丹丹无关。综上，刘延涛、张赟提供的三笔付款依据均不是银行正规的收款手续，刘延涛、张赟没有提供银行的还款证明单，不能证实其替王鑫国、黄丹丹归还了银行借款。3.刘延涛、张赟向李伟东和王玺还款的时间均在王玺的判决作出之前，明显不符合常理。如果王玺收到了该还款，在起诉时就应当减少诉讼标的，而不是以83000元起诉。且如果刘延涛、张赟向李伟东归还了15800元，那么王鑫国、黄丹丹归还银行的贷款本息就超过了20万元，故李伟东、王玺收到的款项根本不是替王鑫国、黄丹丹还款的款项。二、一审判决采用移花接木的手段造成判决结果严重错误。一审判决认为因为王玺收到刘延涛33600元的标的款，所以王玺与王鑫国、黄丹丹追偿权一案中未起诉刘延涛、张赟，这种说法不能令人信服。王玺收到王鑫国、黄丹丹50000元并非是因为原先收到刘延涛、张赟33600元。王鑫国、黄丹丹与王玺的执行和解中称：如乙方未按上述协议履行甲方可要求人民法院恢复（2018）豫1322民初3870号民事判决的执行。由此断定，王玺应当获得王鑫国、黄丹丹还款83000元，但仅收取王鑫国、黄丹丹50000元，案件终结，说明王玺对另外33000元是放弃的，而不是因为刘延涛的原因。刘延涛、张赟辩称，刘延涛、张赟共归还了两笔，其中一笔是王玺在履行后向刘延涛、张赟追偿，另一笔是刘延涛、张赟直接向银行工作人员李伟东归还，对该两笔还款刘延涛、张赟有权追偿。一审判决正确，应予维持。刘延涛、张赟向一审法院起诉请求：依法判令王鑫国、黄丹丹向刘延涛、张赟清偿为王鑫国、黄丹丹归还的借款本金及各项费用49522.5元，并按年利率6%计息至款清之日止；诉讼费用由王鑫国、黄丹丹承担。一审法院认定事实：2014年7月3日，王鑫国、黄丹丹由刘延涛、张赟、王玺、卢广范担保，在中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行借款170000元，年利率为13.5‰，借款期限24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行多次催要，王鑫国归还93586.48元本金和17506.4元利息后拒不归还剩余本金及利息。至2016年5月13日，尚欠本金76413.52元及利息8163.63元（含罚息）没有偿还。中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行诉至一审法院，2016年10月21日，一审法院作出（2016）豫1322民初2045号民事判决，判决：一、王鑫国、黄丹丹于本判决生效后十日内，向中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行偿还借款本金76413.52元及至2016年5月13日的利息(含罚息)8163.63元，2016年5月13日以后的利息，依照合同约定的年利率13.5%并加年利率30%的罚息支付至款清之日止。二、王玺、卢广范、刘延涛、张赟对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行其他诉讼请求。案件受理费6781元，由王鑫国、黄丹丹、王玺、卢广范、刘延涛、张赟负担。该判决生效后，进入执行程序，王玺、卢广范为王鑫国、黄丹丹代为清偿83000元，2017年1月24日，刘延涛为王鑫国、黄丹丹代为清偿本息15850元，共同向中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行结清全部借款。中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行委托代理人向刘延涛出具领到刘延涛执行标的款15850元的收条一份。2017年1月27日，王玺、卢广范向王鑫国、黄丹丹追要无果，诉至一审法院。2018年10月15日，一审法院作出（2018）豫1322民初3870号民事判决，判决王鑫国、黄丹丹于判决生效后十日内向卢广范、王玺支付代偿款83000元。判决生效后，2018年12月5日，王玺、卢广范立案执行，2019年1月16日，甲方（申请执行人王玺）、乙方（被执行人黄丹丹）自愿达成执行和解协议：一、该案件标的为本金50000元及利息，诉讼费940元。二、针对上述欠款，乙方自愿于2019年1月16日给付甲方代偿款19500元；于2019年2月19日前一次性给付甲方代偿款15000元；于2019年6月6日前偿还完毕下余本金及利息。三、如乙方未按上述协议履行，甲方可要求人民法院恢复（2018）豫1322民初3870号民事判决书的执行。另查明：王玺经过一审法院执行局给刘延涛出示收到标的款20000元的收条一份。2018年8月7日，王玺出示收到刘延涛交来13600元整的收条一份。综上，刘延涛共为王鑫国、黄丹丹代为清偿本息49450元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，刘延涛共为王鑫国、黄丹丹代为清偿本息49450元，其请求王鑫国、黄丹丹清偿代位归还的借款本金及各项费用49522.5元，并按年利率6%计息至款清之日止，一审法院予以支持。因为王玺收到刘延涛33600元的标的款，所以王玺、卢广范与王鑫国、黄丹丹追偿权一案中王玺、卢广范未起诉刘延涛、张赟。甲方（申请执行人王玺）、乙方（被执行人黄丹丹）自愿达成执行和解协议：该案件标的为本金50000元及利息，诉讼费940元。黄丹丹的答辩理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：王鑫国、黄丹丹于本判决生效后十日内给付刘延涛、张赟49522.5元及利息（自起诉之日即2019年6月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由王鑫国、黄丹丹负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合的黄丹丹上诉请求以及的刘延涛、张赟答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：刘延涛、张赟是否代王鑫国、黄丹丹偿还了49450元，其向王鑫国、黄丹丹追偿的诉讼请求应否予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于刘延涛、张赟主张其代偿的15850元，有中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行委托代理人出具的领条以及中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行提交的结案申请相互印证，证明刘延涛在中国邮政储蓄银行有限公司方城县支行执行王鑫国借款纠纷案件中履行了本息15850元，本院对此予以采信。关于刘延涛向王玺支付的33600元的性质认定问题。王玺起诉王鑫国、黄丹丹的诉讼标的原为83000元，在双方执行和解协议中写明“该案件标的为本金50000元及利息”，而在此期间刘延涛通过一审法院执行局向王玺支付了33600元，上述事实能够相互印证，证实刘延涛支付的该33600元系代王鑫国、黄丹丹向王玺支付，关于多支付的600元，刘延涛称系33000元产生的利息，该主张亦符合实际，本院予以采信，故对刘延涛、张赟就该部分行使追偿权本院予以支持。黄丹丹上诉称王玺对50000元之外的部分予以放弃，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。综上，刘延涛、张赟代王鑫国、黄丹丹支付的数额应当为49450元，一审判决认定事实正确，但判决结果错误，本院依法予以纠正。综上所述，黄丹丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决数额存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3303号民事判决为：王鑫国、黄丹丹于本判决生效后十日内给付刘延涛、张赟49450元及利息（自起诉之日即2019年6月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款清之日止）。二、驳回刘延涛、张赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1038元，由王鑫国、黄丹丹负担。二审案件受理费1038元，公告费500元，由黄丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年七月八日书记员 周道佳