wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡守明，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 再审申请人张永伟因与被申请人胡守明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张永伟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审情形。在二审审理中，申请人向法院提交的交警部门制作的询问笔录，虽然是交警部门未作为道路交通事故认定书所制作的依据，但是该询问笔录中记载的事实是案件发生的客观事实，该事实足以推翻阳谷县交警部门所认定的道路事故形成责任划分。通过该询问笔录清楚的表明，被申请人所驾驶的车辆前部撞在了再审申请人所驾车辆的尾部，并且被申请人所驾车辆在当时还开着前大灯，能够清楚的辨明前方的障碍物，在这种情况下，被申请人还将车撞在再审申请人尾部，显然被申请人对事故的形成存有完全过错，况且被申请人所驾车辆也属套牌车辆，通过被申请人在阳谷县交警部门制作的询问笔录中，能够清楚的表明以上事实应当作为认定案件事实的依据，人民法院有义务依照该证据，将阳谷县交警部门所制作的道路交通事故责任认定书这一证据予以纠正。然而，二审法院仅依以上询问笔录是交警部门制作道路交通事故认定书的依据为由，来否认以上事实，显然是错误的。对于案件事实的体现形式，国家没有限制性的规定，凡是能够证明案件事实的依据，都可作为认定案件事实的有效证据来采信。显然，原审法院有违最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定来认定案件事实。综上，原审法院忽略全面、客观常规，而确定案件事实是缺乏法律认可的有效证据的。原审法院在认定案件事实方面明显存有民事诉讼法第二百条所列情形，请求中止原判决的执行，并予以改判。 本院经审查认为，本案《道路交通事故认定书》系聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队依法制作的公文书证，对交通事故成因具有较强的证明力，除有相反证据足以推翻外，应当作为认定交通事故责任的依据。《道路交通事故认定书》认定张永伟承担事故主要责任、胡守明承担事故次要责任，系综合双方驾驶资格及车辆状况、现场勘查笔录、现场图及现场照片、当事人询问材料及证人证言等证据，根据双方各自的交通违法行为作出的结论。其中，当事人询问材料仅是认定事故责任的部分证据，它既不足以推翻《道路交通事故认定书》的全部证据，也并不必然构成《道路交通事故认定书》的相反证据。原审法院经审查并确认《道路交通事故认定书》的证明力，在认定事实和适用法律上均无不当。张永伟对其诉讼主张不能举证予以证明，并不属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张永伟的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年七月十六日 书记员  尹 娟
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4362号原告：朱喆，男，1987年3月11日出生，汉族，天津市河北区第五幼儿园网络管理员，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告朱喆诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喆到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱喆向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费2100元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2018年12月31日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××80的双年卡，约定的开卡日期为2018年12月31日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了2100元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月31日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为10×××80的双年卡，约定的开卡日期为2018年12月31日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了2100元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限467天，卡内余额1341元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限467天，卡内余额1341元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱喆与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告朱喆1341元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月二十四日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2185号上诉人（原审原告）：赵雪岭，男，1961年1月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号E座1-4142室。法定代表人：齐义禧，董事长。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人赵雪岭因与被上诉人天津鑫裕建设发展股份有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵雪岭上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判赵珈豪2017年9月至2018年11月7日与被上诉人存在劳动关系或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人在一审中提供了大量赵珈豪在施工过程与被上诉人公司所承揽的施工项目主要负责人及相关人员在管理工作过程中的情况，内容明确反映出2017年9月至2018年11月7日期间，赵珈豪与被上诉人公司存在劳动关系。2018年9月期间，赵珈豪从事于和平区老旧小区及远年住房改造修缮工程二标段招标。上诉人一审出示的证据显示，上诉人与被上诉人公司存在劳动关系。天津鑫裕建设发展股份有限公司辩称，请二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵雪岭向一审法院起诉请求：1.依法确认赵珈豪2017年9月至2018年11月7日与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系赵珈豪之父。2018年11月7日12时许，赵珈豪驾驶无号牌陆鹰牌电动二轮车，正常通过本市和平区兴安路与鞍山道交口时与潘学工驾驶的吉利美日牌小轿车相撞，造成赵珈豪当场死亡。被告经过招投标于2017年9月28日与天津市和平区房地产管理局签订了《天津市建设工程施工合同》，约定：由被告承包和平区2017年老旧小区及远年住房改造综合维修严损房屋工程（一标段）；工程地点包括和平区劝业场街、南营门街、南市街、五大道街、小白楼街及新兴街6个街道189个片区的老旧小区及远年住房，合同约定的第一阶段工期为2017年10月1日至2017年11月30日，第二阶段工期为2018年3月1日至2018年6月30日。2018年8月15日，被告承包的上述工程中芸芳里1-35、宏德里、大沽北路134号、开封道44号、烟台道79号、杨福荫路1-14号、16号及赤峰道37、45号工程施工完毕并通过了工程验收。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张赵珈豪于2017年9月至2018年11月7日与被告存在劳动关系，应提交相应的证据材料予以证实。但从原告的证据材料来看，不能证明在此期间赵珈豪与本案被告存在过劳动关系。首先，根据被告提交的《天津市建设工程施工合同》后附的《情况说明》显示原告主张的赵珈豪“施工作业范畴和平路182-218、多伦道73-77号工地”并不在被告承包的一标段工程范围内；第二，原告提交的天津市第一中级人民法院（2019）津01刑终498号《刑事附带民事裁定书》中证人姜某的证言证明：赵珈豪是其临时雇用的资料员，负责施工资料。第三，原告提交的证人证言中证人李某证实了赵珈豪是在2017年10月份在工地负责施工的工人，负责技术资料；证人安某证明，其与赵珈豪是在2017年9月份认识的，我们是给老板杨海瑞在和平区改造的活；证人徐某证明赵珈豪于2016年—2017年9月份在其负责的良乡大学城8号工地上班，2017年9月份辞职。上述证人证言均未证明赵珈豪与被告存在劳动关系。第四,原告亦未举证证明被告存在向赵珈豪支付过劳动报酬、赵珈豪受被告的管理或指派等双方存在劳动关系的事实。综上，原告主张自2017年9月至2018年11月7日与被告存在劳动关系无事实依据，故对于该项诉讼请求无法支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵雪岭全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵雪岭自行承担。二审中上诉人提交赵珈豪电脑打印的工作情况截图和手机微信聊天记录，证明赵珈豪与被上诉人存在劳动关系。被上诉人对证据的真实性和证明内容均不认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。建立劳动关系应当遵循自愿原则,即订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意思，是双方协商一致的结果。上诉人提供的现有证据不足以证明双方当事人有订立劳动关系的合意，存在管理和被管理的关系。故对上诉人主张确认劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，赵雪岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵雪岭负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年七月二日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7122号原告：天津市博华物业管理有限公司，住所地天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3号楼1门101室。负责人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：李智，住天津市南开区尚佳新苑5号楼1门507号。原告天津市博华物业管理有限公司与被告李智物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告天津市博华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市博华物业管理有限公司撤诉处理。审判员  马鸿莹二〇二〇年七月三十一日书记员  高博文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4336号原告：李莉，女，1972年7月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告李莉诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1500元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年4月13日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××65的双年卡，约定的开卡日期为2019年5月10日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2019年4月13日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，办理了一张卡号为00×××65的双年卡，约定的开卡日期为2019年5月10日，有效期为24个月。原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限597天，卡内余额1225元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限597天，卡内余额1225元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李莉与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告李莉1225元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  沈京凯二〇二〇年七月二十四日书记员  邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初931号 原告：高治富，又名高四娃，男，汉族，现住延安市黄龙县三岔乡梁家山行政村前尧科村12号。 委托诉讼代理人：薛治高，男，系原告之兄。 被告：路冲锋，男，汉族，子长市涧峪岔镇杨老庄村村主任，现住该村。 被告：薛光富，男，汉族，子长市涧峪岔镇墩梁村村民，现住该村。 原告高治富与被告路冲锋、薛光富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案应到庭当事人原告高治富及其委托诉讼代理人薛治高、被告路冲锋、被告薛光富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高治富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付全部货款37000元；2.依法判决被告薛光富承担连带清偿责任；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在黄龙县培育树苗用于出售。被告路冲锋是涧峪岔镇杨老庄村村主任。2018年被告路冲锋通过被告薛光富介绍向原告购买树苗10700株，共计53000元，称用于村里补植，由原告送货到被告路冲锋村里。被告只付了9700元，剩余部分41000元一直没有支付。到2019年4月18日，被告路冲锋仍不能支付树苗款。经过协商，被告路冲锋给原告打了欠条，被告薛光富作担保，二人均在欠条上签名按印。现被告路冲锋不能按时支付树苗款，为了维护原告的合法权益原告诉至法院，形成诉讼。 被告路冲锋辩称，一、原告与其之间不存在买卖关系，其不承担原告起诉的树苗款的支付义务，与原告发生买卖关系的买受人是杨老庄的部分村民，名单原告知晓，自己只是介绍人身份，出卖树苗是原告直接给杨老庄村民的，自己只是按原告的要求代收款项，根本不能认定代收行为就成为付款义务人，严格意义上其是原告的代理人。被告为了防止原告胡来，就在欠款单上注明自己是介绍人，原告当时对此标注无异议，所以应驳回原告的诉讼请求；二、原告向村民出售的核桃苗子是隔年挖出的干苗子，因村民不懂苗木，结果栽种后成活率不足2%，致使村民还产生了因培育树苗产生的误工、肥料费等。现村民怀疑被告路冲锋与原告之间互相串通存在不正当利益关系，给自己造成了名誉损失；三、据杨老庄村民告知自己，村民已经分别向原告付款16000元，而不是9700元，原告起诉的数额超出实际欠款数6300元，现村民实际欠树苗款37000元。 被告薛光富辩称，被告路冲锋不是介绍人，如果是的话，自己与原告会直接接触村民，不可能和路冲锋要钱；当时也是路冲锋让自己当保人，保住树苗款，自己和原告不识字被告路冲锋才在条子上写了介绍人，不符合法律规定，实际树苗就是路冲锋买走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告高治富为证明其主张向本院提交以下证据:第一组：黄陵县三岔镇梁家山村民委员会出具的证明一份，拟证明原告高治富与高四娃是同一人； 第二组：被告路冲锋、薛光富出具的买卖树苗证明一份，拟证明被告路冲锋欠原告树苗款37000元，被告薛光富是担保人。 被告路冲锋对原告上述证据发表了以下质证意见，其对原告提供的第一组的真实性、证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其是介绍人，并不承担付款的义务。 被告薛光富对原告提供的两组证据均无异议。 被告路冲锋提交了以下证据： 杨老庄全体村民联名状，拟证明树苗全部死亡，且树苗是村民拿走，不是被告路冲锋本人拿走。 被告薛光富未提供证据。 原告方对被告提交的上述证据发表了以下质证意见： 原告对被告路冲锋提供的证据不予认可，认为这是假的。 被告薛光富对被告路冲锋提供的证据不予认可，认为这是假的。 本院对原告提供的证据认证：第一组证据被告路冲锋和被告薛光富均无异议，且该证据形式、内容合法，故本院予以认可；第二组证据中载明被告路冲锋是介绍人，被告薛光富是保人，且内容说明杨老庄村民拿高四娃苗子一万零七佰株，合人洋五万三仟元正，付一万贰仟元正，欠四万一仟元正，且原告又没有其他证据予以佐证，无法证明原被告之间的买卖关系存在，故本院不予认可。 根据原告的举证及经审查确认的证据，本院认为，合法的买卖合同法律予以保护，但是原告并未提供充分的证据证明自己与被告路冲锋之间买卖关系的存在，根据应承担举证不能的不利后果。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高治富的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告高治富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年七月十四日 书记员  白 晶 1
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初2087号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：天津市红桥区倪洪祥烟酒店，经营地天津市红桥区西青道东菜园2号-14。系个体工商户。经营者：倪洪祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区（户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区）。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与天津市红桥区倪洪祥烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾祥文、被告的经营者倪洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、立即停止销售侵害原告商标权的产品；2、赔偿原告60000元经济损失和其他损失（包括54790元经济损失及购买侵权产品210元、律师代理费5000元）；3、承担本案诉讼费用由。事实和理由：原告当庭提交的（2019）粤广广州第073719号、（2019）鲁济南钢都证民字第7369号、（2019）鲁济南钢都证民字第7373号公证书的内容显示，“小糊涂仙”文字商标、“小糊涂仙”图文商标、“云峰酒业酒”图文商标等注册商标的权利人为原告，核定使用商品均为第33类，均在有效期内；“小糊涂仙”酒曾获得“质量合格达标食品”“国家质量检测合格产品”证书，还曾获得“2006年首届中国酒类行业十大领袖品牌”“2010年度深受广州市民欢迎的放心酒评比活动”最佳美誉奖、2013年度广东酒类市场“受消费者欢迎产品”、2017“首届遵义十大名酒”奖等，用以证明原告的上述商标具有极高的知名度和美誉度。（2019）津南开证经字第871号公证书及照片、截图的内容显示，2019年7月23日，公证员吕某公证人员于某和申请人的委托代理人王振涛，一同到手机微信位置功能显示地址为天津市红桥区红旗北路16号附近的金利烟酒超市（门头标有金利烟酒超市），在公证员和公证人员的监督下，王振涛以普通消费者的身份购买了小糊涂仙酒（52度）二瓶，以支付宝付款（210元，收款人倪洪祥），并将付款账单截图通过微信发送至公证人员的手机中。公证人员对上述地点拍照，用手机微信的位置功能对购买地点进行定位并用微信发送至公证员手机微信中。在当天购买结束后对所购商品拍照并存放于公证处，其后进行了封存交王振涛保存。经当庭对公证处封存，在被告处购买的涉案小糊涂仙酒拆封，与正品比对，在被告处购买的涉案小糊涂仙酒外包装合格证粘贴的位置、使用云峰酒业酒商标中“酒”字的位置及镭射防伪标识，均与正品不一致。贵州小糊涂仙酒业有限公司出具的鉴别报告，经对金利烟酒超市的小糊涂仙52度500ｍｌ两瓶的内外观包装的鉴别，防伪标识三维效果极差，印刷字体模糊，颜色不和谐，不属于我公司生产，属于侵犯我公司商标专用权的产品。国家企业信用信息公示显示被告为个体工商户，注册日期为2015年5月8日及经营场所、经营范围等信息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权，赔偿经济损失和为制止侵权行为所支付的合理费用的责任。被告辩称，我承认在我那付款，但是买的什么东西无法确定，我没有卖过涉案商品，不同意原告诉讼请求。被告未举证。本院认为，原告为“小糊涂仙”文字商标、“小糊涂仙”图文商标、“云峰酒业酒”图文商标等注册商标的权利人，对涉案注册商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，应受我国商标法保护。根据我国商标法第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为亦属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止销售侵权商品及赔偿包括维权合理开支的经济损失的民事责任。原告所提诉讼请求，合法有据，证据充分，本院予以支持。被告虽否认销售过涉案的白酒商品，但未提供相反证据佐证，故其抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿经济损失的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本院根据原告商标的市场知名度及使用范围、被告侵权的方式、经营规模、主观过错程度等因素，并考虑被告的实际经营和经济状况，酌情确定赔偿数额（包括维权合理开支）为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店立即停止销售侵犯原告“小糊涂仙”文字商标、“小糊涂仙”图文商标、“云峰酒业酒”图文商标等注册商标专用权的商品；二、被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贵州小糊涂仙酒业有限公司经济损失（包括维权合理开支）20000元；三、驳回原告贵州小糊涂仙酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1300元减半收取650元，由原告贵州小糊涂仙酒业有限公司负担250元，由被告天津市红桥区倪洪祥烟酒店负担400元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周军二〇二〇年七月九日法官助理李若萌书记员韩雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国商标法》第三条第一款经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第五十七条第一项、第三项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1228执210号之四申请执行人：周兴胜，男，住重庆市潼南县。被执行人：芷江侗族自治县新店坪镇芙蓉新型建材厂，住所地芷江县新店坪镇水上村一组。投资人：金刚。本院在执行周兴胜与芷江侗族自治县新店坪镇芙蓉新型建材厂企业租赁经营合同纠纷一案中，现已执行到位金额为133000元。因决定暂缓对被执行人芷江侗族自治县新店坪镇芙蓉新型建材厂的执行，申请执行人周兴胜提出请求撤回本案的执行。本院认为，当事人提出撤回申请，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1228执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院申请复议。审判长  向芳洪审判员  杨 阔审判员  李四新二〇二〇年七月三十日书记员  姚慧群
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执816号 申请执行人：蒋少洪，男，1970年10月20日出生，汉族，住织金县。 委托代理人（特别授权）：刘建，男，住织金县少普乡安明村左家寨组。 被执行人织金县猫场福安煤矿，住所地：贵州省织金县猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。 法定代表人王小龙，该公司负责人。 申请执行人蒋少洪与被执行人织金县猫场福安煤矿工伤保险待遇纠纷一案，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2019）第L-263号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人织金县猫场福安煤矿应在裁决生效后一次性支付申请执行人蒋少洪一次性伤残就业补助金等共35624.10元。因被执行人织金县猫场福安煤矿未按生效法律文书履行义务，申请执行人蒋少洪向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人织金县猫场福安煤矿名下有采矿权(采矿权许可证号：xxxxxx)，上述采矿权由河南省郑州市中级人民法院首次查封，本院对上述采矿权以（2020）黔0524执304号执行裁定书予以轮候查封。上述采矿权查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人织金县猫场福安煤矿有零星银行存款，已告知申请执行人，本院已限额冻结被执行人银行账户。 3、查明被执行人织金县猫场福安煤矿有贵xxxxxx号长安牌汽车一辆、贵xxxxxx号长安牌汽车一辆、贵xxxxxx号江淮牌汽车一辆、贵xxxxxx号五菱牌汽车一辆的登记信息，现前述车辆去向不明，未能实际扣押，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过现场调查等方式到织金县市场监督管理局、织金县不动产登记中心、被执行人织金县猫场福安煤矿的注册地进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人蒋少洪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权35624.10元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产本院不宜处置，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人织金县猫场福安煤矿负有继续向申请执行人蒋少洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请 恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭 峰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4808号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住所地，海城市永安路18号,统一社会信用代码：912103812416072846。法定代表人：杨肃，该行董事长。委托代理人：王鸿娜，系该行职员。被告：吕峰，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张盈，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：宋彦轮，系辽宁一鑫律师事务所律师。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告吕峰、张盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王鸿娜，被告吕峰、被告张盈及共同委托诉讼代理人宋彦轮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告吕峰因从事农业大棚种植流动资金不足，于2011年6月7日向原告下属响堂支行提出借款申请，双方于2011年6月7日签订了借款合同，合同约定：借款金额为8000元，约定利率为月息7.8‰，约期为2011年6月7日至2012年6月6日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。借款到期后，二被告人一直没有履行全部还款义务。为保障原告方信贷资金安全，故诉至法院。1、要求被告吕峰、张盈立即偿还借款本金8000元及合同约期内按月息7.8‰计算的利息。2、要求被告偿还从2012年6月7日起至本息还清日，按月息10.14‰计算的逾期利息。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告所诉借贷事实是虚假的。二被告从未与原告方建立借贷合同关系，更没有收到原告所陈述的8000元贷款，因此原告无权向被告方索要贷款；第二，按照原告陈述的时间至借款之日，距离现在已经九年多，原告方并未向被告方主张权利，已经超过了规定的诉讼时效。而且，在此期间没有法定的诉讼时效中止和中断的情形。因此原告方诉请应该驳回。经审理查明：2011年6月7日，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告吕峰、张盈签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，被告吕峰、张盈向原告借款8000元，用于从事农业大棚种植，贷款期限为12个月，贷款利率为7.8‰。合同签订后，原告依约定向被告吕峰、张盈发放了贷款8000元。截止于2012年6月7日被告吕峰、张盈尚欠原告本金8000元及利息748.8元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：借款申请书、借款凭证、小额贷款合同、调档签字记录，照片一张，放款二次核准签字材料（二次认证），以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告吕峰、张盈签订了《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照小额贷款合同向被告吕峰、张盈发放了贷款8000元，被告吕峰、张盈理应依照合同约定，按时偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吕峰、张盈截止于2012年6月7日尚欠原告本金8000元及利息748.8元，显系违约，应承担违约责任，原告有权依照小额贷款合同的约定对本合同的借款提起诉讼，要求被告吕峰、张盈立即清偿未偿还借款本金8000元及利息748.8元，并自2012年6月7日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算给付利息及逾期利息，本院对原告的主张予以支持。关于被告提出的没有在借款凭证即借款上签署自己的名字和按捺手印系伪造一节，因被告未提供证据证明，同时放弃申请鉴定的权利，故本院对被告主张的署名系伪造部分的主张不予支持。关于被告提出的原告提起诉讼已经超过诉讼时效且没有法定的诉讼时效中止和中断的情形一节，原告提供了放款二次核准签字材料，属于法定的诉讼时效中止和中断的情形，故本院对被告提出的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告吕峰、张盈于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息748.8元，并自2012年6月7日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算逾期利息。案件受理费50元，由被告吕峰、张盈承担，此款已由原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司垫付，被告吕峰、张盈在履行本判决确定给付义务时加付50元给原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 宿 锋人民陪审员 李 贺人民陪审员 马德全二〇二〇年七月二十九日书 记 员 徐鑫淼
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保229号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。地址：金石镇解放路33号。法定代表人：林许初（董事长）被申请人：胡南平，男，1991年11月14日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月二十九日法官助理王凯书记员王腾
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初140号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人江志峰，男，1955年5月3日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月28日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，经本院决定，于2020年5月27日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人江志峰犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对江志峰判处有期徒刑一年，并建议适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人江志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人江志峰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2020年1月10日14时50分许，被告人江志峰驾驶正三轮载货轻便摩托车沿S317线由东向西行驶，行至该线21km+236m处左转弯时，与由西向东吴某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，致江志峰及三轮摩托车乘车人江某1、江某2、李某受伤，后江某2经医院抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，江某2系颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，江志峰无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车、未戴安全头盔、违反载人规定、违反交通标线行驶，负此事故的主要责任；吴某驾驶机动车遇情况采取措施不当，负事故的次要责任；江某1、江某2、李某均无责任。案发后，被害人江某1、李某、被害人江某2的近亲属均对被告人江志峰的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人江志峰在开庭审理过程中均无异议，且有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、居民死亡医学证明书、医院诊断证明书、申请书、证明、前科查询证明、户籍证明、案件来源、到案经过，证人袁某、吴某的证言，被害人江某1、李某的陈述，被告人江志峰的供述与辩解，道路交通事故车辆技术检验报告、车辆检验鉴定报告书、车速鉴定意见书、血中乙醇司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江志峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江志峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。江志峰到案后如实供述了全部犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人江志峰无驾驶资格驾驶无牌照机动车上路行驶，可酌情从重处罚。案发后，江志峰分别取得了被害人江某1、李某和被害人江某2近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人江志峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人江志峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  初浩海二〇二〇年七月十三日书 记 员  赵 悦附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终149号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙红兵，男，1974年2月5日出生于江苏省连云港市灌南县，汉族，小学文化，个体驾驶员，住江苏省泰州市药城区（户籍地在江苏省连云港市灌南县）。被告人孙红兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人孙红兵犯交通肇事罪一案，于2020年5月22日作出（2020）苏1012刑初172号刑事判决。原审被告人孙红兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年12月2日12时13分许，被告人孙红兵驾驶超载109.25%的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂车，由东向西行驶至扬州市江都区小纪镇352省道11KM+700M处，借用逆向车道超车时，与同向在前行驶由东向南左转弯被害人卢某驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，致被害人卢某受伤后死亡，车辆、路边监控及路产设施等损坏。经认定，被告人孙红兵负事故全部责任。经鉴定，被害人卢某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部脏器损伤死亡。案发后，被告人孙红兵主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人孙红兵及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人孙勇等人的证言笔录；被告人孙红兵的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；监控视频；归案情况说明及户籍证明等证据证实。原审人民法院认为：被告人孙红兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙红兵主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人孙红兵自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人孙红兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以交通肇事罪判处被告人孙红兵有期徒刑一年三个月。上诉人孙红兵提出的上诉理由是一审量刑过重。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为，上诉人孙红兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其案发后主动报警投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于上诉人孙红兵提出的上诉理由，本院认为，原审根据其犯罪事实、量刑情节所判处的刑罚是适当的，不存在量刑过重的情形。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙红兵提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 美
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执545号申请执行人：刘文贤，男，1950年3月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：宁远县兴龙房地产开发有限公司，住所地宁远县舜陵街道九嶷中路75号。法定代表人：陈先茂，执行董事。申请执行人刘文贤与被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，宁远县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）湘1126民初2886号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文贤于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决履行义务，本院依法受理，2020年5月7日立案执行。2020年5月9日本院向被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，于2020年5月7日向申请执行人刘文贤送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月10日发起总对总网络财产查控，网络查控系统反馈显示被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司无足额财产可供执行。本院向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、宁远县食品药品工商质量监督管理局、湖南省宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人的不动产、住房公积金、股息红利信息、保险理财产品及其他财产情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司发布限制高消费及有关消费令，对被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司进行限制高消费。本院于2020年7月27日约谈申请执行人刘文贤，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人不同意终结本次执行，但在期限内未提供可供执行的财产线索。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为116,833元及利息，案件受理费1,150元，申请执行费1,652.49元，已执行到位0元，尚有116,833元、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，本案被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宁远县兴龙房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十八日代理书记员  陈 湘
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民督161号申请人：桦甸市林园物业服务有限公司。法定代表人：禚某。被申请人：胡某，其他情况不详。申请人桦甸市林园物业服务有限公司与被申请人胡某申请支付令一案，本院于2020年7月22日立案后，申请人桦甸市林园物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予桦甸市林园物业服务有限公司撤回支付令申请。申请费17元，由申请人桦甸市林园物业服务有限公司负担。审判员  张文亮二〇二〇年七月二十九日书记员  杨绍慈
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初2483号原告：营口安和物业服务有限公司，住所营口市站前区东华园小区10-22号，统一社会信用代码91210800MAOYBARJ23。法定代表人：汤寿山。委托诉讼代理人：胡志远，该公司员工。被告：王秀梅，女，1962年10月28日出生，汉族，职业不详，住营口市站前区。案由：物业服务合同纠纷一案。本院在审理原告营口安和物业服务有限公司与被告王秀梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口安和物业服务有限公司对被告王秀梅撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，其余由原告承担。审判员 ：隋传义二〇二〇年七月二十八日书记员 ：孙婷婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4203号原告：庞双，女，1984年1月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王璠，男，1980年10月31日出生，汉族，住天津市河北区。原告庞双与被告王璠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月2日立案，2020年7月7日原告庞双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6400元，由庞双负担。审判员 王 冠二〇二〇年七月七日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3572号原告：苗会帛，男，1997年11月19日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：徐海滨，男，1970年9月16日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告苗会帛诉被告徐海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王晶独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款5000元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院按照原告苗会帛提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本及开庭传票，已被退回，无法送法。经本院询问原告不能进一步提供被告徐海滨的准确送达地址及联系方式，经本院释明，通知其补交诉讼费将本案转成普通程序进行审理向被告公告送达传票，原告拒绝补交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苗会帛撤诉处理。案件受理费25元，由原告苗会帛承担。审判员  王晶二〇二〇年七月二十八日书记员  李丹
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执399号申请执行人赵进生，男，1969年6月1日出生，瑶族，湖南省宁远县人。被执行人黄兴付，男，1985年1月4日出生，瑶族，湖南省宁远县人。申请执行人赵进生与被执行人黄兴付买卖合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1149号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行，2020年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年4月7日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月27日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1149号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3793号原告：李扬，女，1991年09月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄强，男，1992年05月12日出生,汉族，住天津市北辰区。原告李扬与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告以寻找新证据为由，于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李扬撤诉。案件受理费25元，由原告李扬负担。审判员  刘建伟二〇二〇年七月三日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初991号原告：岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处河沿村河沿组。法定代表人：张永安，该公司经理。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇一街道（位于新翡翠花园G2号楼，东一单元）。法定代表人：胡先茂，该公司经理。被告：胡先茂，男，住所地：湖北省黄冈市黄州区。被告：魏志军，男，住所地：湖北省武汉市洪山区。原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司（以下简称永发贷款公司）诉被告辽宁碧波银谷置业有限公司（以下简称碧波银谷置业公司）、胡先茂、魏志军借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告永发贷款公司的委托代理人张云鹏、被告碧波银谷置业公司的法定代表人胡先茂、被告胡先茂、被告魏志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年5月10日签订《借款合同》、《保证合同》，被告辽宁碧波银谷置业有限公司向原告借款900万元，约定利息为月息20‰，借款期限为一年，自2018年5月10日起至2019年5月9日。借款到期后，被告辽宁碧波银谷置业有限公司还款100万元，尚欠800万元未偿还。现原告请求法院判令：一、被告辽宁碧波银谷置业有限公司立即偿还原告借款本金800万元及自2020年3月10日起按月息20‰计算至还款之日止的利息；二、被告胡先茂、魏志军承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。被告碧波银谷置业公司辩称，我公司对原告起诉的事实及理由没有异议，对借款时间、数额、还款时间、利息约定都没有意见。我公司正在销售的楼没有卖出，资金比较紧张。被告胡先茂辩称，我作为借款担保人没有异议，如果公司还不上钱，我同意承担连带还款责任。被告魏志军辩称，原告起诉的事实属实，贷款都是我经办的，今年3月10日之前我们都按时给付利息。因为楼没有卖出去，小区规划需要资金，现在无法将钱还给原告。我们暂时经济困难，8月份之后资金会有所缓解，验收后房屋销售有转机，资金会回笼，所以还款有来源保障。疫情对我们影响较大，前期的工人及工作人员都是湖北人，因为疫情都没有来，时间上和资金上给我们的压力都加大，希望对方能理解我公司难处，给我们一定时间，我们能还上原告钱。经审理查明，被告碧波银谷置业公司与原告永发贷款公司于2018年5月10日签订《借款合同》一份，约定：被告碧波银谷置业公司向原告借款900万元；借款期限为1年，自2018年5月10日至2019年5月9日；月利率为20‰。被告胡先茂、魏志军作为上述900万元借款本金及利息的保证人分别与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款日至贷款还清之日止。合同签订后，原告向被告碧波银谷置业公司发放了900万元贷款。借款到期后，被告碧波银谷置业公司返还原告100万元借款并支付利息至2020年3月10日，尚欠800万元借款本金及利息未给付。原告起诉时向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款800万元或等值的其他财产。本院于2020年5月13日下发（2020）辽0323民初991号民事裁定书，查封了被告碧波银谷置业公司部分房产。上述事实，原告提供的证据有：原告的陈述、借款合同、保证合同、借据、结算业务申请书；被告提供的证据有：被告的陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告永发贷款公司与被告碧波银谷置业公司签订的《借款合同》以及与被告胡先茂、魏志军签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告碧波银谷置业公司向原告的借款到期后，应当按照合同的约定返还借款并支付利息。原告请求被告碧波银谷置业公司返还借款800万元并自2020年3月10日支付利息，有借款合同为凭，故本院依法予以支持。原告请求被告胡先茂、魏志军对上述800万元借款本金及利息承担连带偿还责任，有保证合同为凭，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁碧波银谷置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告岫岩满族自治县永发小额贷款有限公司借款本金800万元及利息（利息自2020年3月10日起至借款还清之日止按20‰计算）；二、被告胡先茂、魏志军对判决第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，保全费5000元，合计38900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年七月二日法官助理高飞书记员刘佳欣
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异18号异议人（申请执行人）：天津市博格科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路与淮河道交口辰泰桥东南B区103。法定代表人：潘晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：潘文庆，该公司职员。委托诉讼代理人：张莹，天津君耀律师事务所律师。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路158号。法定代表人，徐伟伟。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3-7号。法定代表人，马国庆。第三人：赵海刚，男，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：张君，江苏大仁律师事务所律师。第三人：谢利建，男，1980年8月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：丁干，上海正源（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时凤山，上海正源（南通）律师事务所律师。在本院执行申请执行人天津市博格科技发展有限公司与被执行人江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人赵海刚、谢利建为本案被执行人。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人天津市博格科技发展有限公司于2020年7月20日向本院提交了申请书，申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉请权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（申请执行人）天津市博格科技发展有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年七月二十一日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初326号原告：于某某，男，1947年2月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告：王某某，女，1956年7月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：梁某某，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌某某公司，住所地建昌县，统一社会信用代码。法定代表人：钟某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨某某，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某某，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。原告于某某、王某某诉被告建昌县某某公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、王某某及其委托诉讼代理人梁某某、被告的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告6亩承包地绝收款6亩×1000元×10年=6万元；2、赔偿原告200米以外9亩地损失款9亩×300元×10年=27000元；3、赔偿原告杏树损失400棵×20元×10年=8万元；4、赔偿梨树损失50棵×50元×10年=25000元。以上1-4项损失合计为192000元。5、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系。2006年3月15日，被告与建昌县药王庙镇政府签订了租赁合同。经协商在兴隆沟建《铁合金厂》，征占村民的土地并进行补偿。虽然表面是铁合金厂，其实质是钼金厂，造成庄稼、树木深受其害。我6亩承包地在厂区200米之内，受其二氧化硫的污染，天天放二氧化硫，造成六亩地绝产。我在200米以外有9亩承包地，受到污染，大量地减产，不是绝收，有小棒，一亩地能打点粮，不多。以上土地我有《农村土地资源承包合同书》，证明土地是我承包的。我们7户在花地沟阴阳坡有荒山9公顷，我有林权证，因其受污染，我家杏树不结杏，一个杏也没有，树叶也卷起来了，快要干枯了，我有杏树400棵。我有梨树50棵，受其污染，树皮暴起来，一个梨也不结，已死亡20多棵，还剩20多棵，造成树木近全毁。现因被告拒不赔偿原告的各项经济损失，故诉至贵院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求第一二三四项变更为二十年，标的额变为384000元。被告辩称，原告于某某、王某某起诉的内容没有客观依据，于法无据，完全是无理诉求。第一，原告所指的诉讼请求五项内容的赔偿诉求没有有效的法律、法规依据，更没有客观存在的事实的支撑。第二，建昌兴隆冶炼有限责任公司的生产流程一直按照环保部门的要求达标排放，一直在环保和群众的监督下生产经营。第三，原告主张的损害赔偿数据没有科学和鉴定依据，属无理诉求。答辩人请求法院驳回二原告的诉讼请求。诉讼中，被告解除与张继哲的委托诉讼代理关系，变更委托诉讼代理人杨洪伟、韩玉国。本院认为，对于原告的15亩承包地玉米是否污染，6亩地绝产，9亩地减少产量，400棵杏树、30棵梨树死亡，是否被告排放污染物所致，二者之间是否有因果关系，以及原告的实际损失数额，2019年10月17日葫芦岛市中级人民法院曾委托山西省环境污染损害司法鉴定中心进行鉴定，但因当事人未向鉴定公司缴纳鉴定费用，鉴定公司没有作出鉴定报告。2020年6月11日葫芦岛市中级人民法院曾委托上海复达检测技术集团有限公司进行鉴定，但因该公司表示只能给出建议和分析报告。本院因此无法对该纠纷所涉赔偿进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回原告于某某、王某某的起诉。案件受理费4140元，退还给二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  骆洪德人民陪审员  李绍奎人民陪审员  张文杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 妍
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：刘淑清（赵某母亲），1959年8月9日出生，农民，住宽甸满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1979年5月23日出生，汉族，教师，住宽甸满族自治县。 再审申请人赵某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案,不服宽甸满族自治县人民法院（2019）辽0624民初1111号民事判决和本院（2019）辽06民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵某申请再审称，请求依法撤销宽甸满族自治县人民法院(2019)辽0624民初1111号民事判决和本院（2019)辽06民终1411号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：再审申请人赵某与被申请人王某于××××年××月××日登记结婚，2017年3月27日双方签订了离婚协议书，协议书约定：一、婚生子赵昱晨由其母亲自行抚养；二、财产分割：位于北方山奇商城公寓2号楼1单元402号房屋77.87平方米归女方所有，各自衣物归个人；三、债务债权分割：债务银行房屋贷款由女方偿还，无债权；四、其他无争议。××××年××月××日再审申请人得知婚生子赵昱晨非再审申请人亲生子的事实，随即向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼，要求对婚后关系存续期间所购买的房屋进行重新分割。宽甸满族自治县人民法院在审理此案过程中，认定本案在没有提出撤销之诉的情况下，不能对双方所共同购买的房屋进行分割，驳回了再审申请人的诉讼请求。2018年11月6日再审申请人再次向人民法院提起诉讼，要求撤销再审申请人和被申请人于2017年3月27日签订的离婚协议书中关于财产分割条款，判决将北方山奇商城公寓2号楼1单元402室归再审申请人所有。宽甸满族自治县人民法院立案庭接到再审申请人的起诉状后，告知法院到年底为了减少积案，控制收案，将该起诉状留到立案庭，并让再审申请人听法院的通知。2019年1月28日，法院立案庭通知再审申请人交纳了起诉费5500元。法院将此案拖到2019年1月28日才让再审申请人交费，超出除斥期间的责任不应由再审申请人承担。起诉状的日期赵某并没有改动，可是当再审申请人查阅该案卷宗时，却发现该案起诉状和当事人送达渠道确认书的时间均被人涂改，写上了2019年1月28日并按了他人手印。对此再审申请人要求对改动日期的笔迹进行司法鉴定。本案宽甸满族自治县人民法院所作的判决是错误的，故请求丹东市中级人民法院对此案进行再审。 本院经审查认为，关于再审申请人认为起诉状和当事人送达渠道确认书的时间均被人涂改，要求对改动日期的笔迹进行司法鉴定一节，《最高人民法院关于适用的解释》第399条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，再审申请人的该项请求不符合法律规定，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因再审申请人未能提供相应的证据证明其主张，故一、二审认定再审申请人起诉超过一年除斥期间，进而驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵某的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张政悦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3049号原告：韩雷，男，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。被告：天津颜顺建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。法定代表人：郭秀英，总经理。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽茹，女，该公司员工。被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。法定代表人：孙新广，经理。委托诉讼代理人：周洪民，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道161号。法定代表人：龚绍军，经理。委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李银周，男，该公司职员。被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：魏志超，经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原告韩雷与被告天津颜顺建筑工程有限公司、天津市津南区家福安居建设有限公司、天津市仁永置业发展有限公司、天津市津南区双港镇建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩雷撤诉。案件受理费减半收取为57500.50元，保全费5000元，由原告韩雷负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年七月三十一日书记员  朱金富
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执775号申请执行人何平荣，女，1957年3月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县大界源生态休闲度假村有限公司，住所地：湖南省宁远县水市镇大界村。法定代表人：奉田万，经理。被执行人宁远县翔宏投资管理有限责任公司，住所地：湖南省宁远县舜陵街道九嶷南路161号。法定代表人：肖秀芳，经理。申请执行人何平荣与被执行人宁远县大界源生态休闲度假村有限公司、宁远县翔宏投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初796号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年6月10日立案执行，2020年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2020年6月18日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年7月30日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初796号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年七月三十日法官 助理  曾世雄代理书记员  杨 情
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云34执71号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，汉族，住所地：黑龙江省牡丹江市东安区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。 被执行人：周志涛，男，傈僳族，住所地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周志涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年2月28日作出（2019）湛仲字第C002527号裁决书。2020年7月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院当日立案执行。 本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002527号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云川 审判员  唐晓冬 审判员  此 里 二〇二〇年七月七日                                                                                                          法官助理  洛绒央宗                                                                                                            书记员  陈  昇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1084号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市河西区乐洲歌舞厅，住所地河西区大沽南路531号怡乐天地购物中心三层3001号店铺。经营者：张强，男，1979年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙郡，女，该歌舞厅行政主管。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐洲歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  刘海东审判员  王 欣审判员  李国敏二〇二〇年七月十四日法官助理任士强法官助理白超霞书记员化杰义
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执监3号 申请执行人：吴琼，男，1987年1月9日出生，农民，住凤城市。 被执行人：凤城市公路管理段。住所地：凤城市邓铁梅路北端。 法定代表人：杨正繁，该段段长。 吴琼与凤城市公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省东港市人民法院依据已发生法律效力的丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1466号民事判决书立案执行，执行案号为（2020）辽0681执1524号。本院认为，根据本案的实际情况，为便于案件执行，本案应移送辽宁省凤城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下： 辽宁省东港市人民法院执行的（2019）辽06民终1466号民事判决由辽宁省凤城市人民法院执行。 辽宁省东港市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省凤城市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  于景明 审判员  王作伟 审判员  沈 白 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王冠群
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2459号原告：纪雪峰，女，1978年5月6日出生，汉族，住天津市河西区。被告：郑海龙，男，1977年11月30日出生，汉族，住六安。原告纪雪峰与被告郑海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。纪雪峰诉称，1.依法判令被告给付欠款20000元；2.判令被告向原告支付欠款自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息;3.判令被告承担原告支付的律师费10000元；4.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学。2019年9月28日，被告以其母亲治病为由，通过微信向原告借款2万元，并承诺于2019年9月30日偿还该笔债务。同日，原告通过微信向被告支付2万元。后被告要求将债务期限延长至国庆假期之后，原告同意。但被告未能信守承诺偿还债务。自2020年4月2日起，原告多次联系被告要求其偿还债务，但被告至今未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告在本院起诉的理由系以被告住所地法院管辖。经本院调取被告郑海龙的户籍信息，被告户籍地为六安，并不在本市和平区。庭前原告已经自愿撤回对赵培的起诉，故依据被告郑海龙的住所地，本院不具有管辖权。原告称其在天津市河西区年，并向法院提交了该房屋的产权证复印件，证明该房产系其名下所有的私产房屋，而且原告的户籍地亦为本市河西区。现原告以其住所地作为接收货币一方所在地选择河西区法院管辖本案，要求将本案移送至河西区法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  耿娟二〇二〇年七月十七日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执453号之二 申请执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地：贵州省织金县三禾源10号楼301，统一社会信用代码：915205245566366375。 法定代表人：许勇，该公司董事长。 被执行人：杨宏，男，1975年11月14日生，汉族，住贵州省织金县。 贵州省织金县金印担保投资有限公司与杨宏保证合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终6194号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨宏应履行生效法律文书确定的支付被上诉人贵州省织金县金印担保投资有限公司担保费945860元及利息，并交纳案件受理费10068元，执行费11858.6元的义务。因被执行人杨宏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人已到庭接受调查询问，且向本院申请财产，但至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、网络资源、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、保险，自然资源部等发出查询通知和进行线下传统调查，查找被执行人名下的财产。 1、经执行网络查控系统查询查明被执行人杨宏有9491.85元、20927.46元、1000元和440元四笔较大额存款本院已采取冻结措施，但本院冻结属于轮候其他法院冻结，故未能扣划，其余为几元至二十元左右的零星存款，亦无证券、无保险登记信息、国家税务总局亦未有信息显示。 2、经车辆管理所查询，被执行人杨宏有车辆登记信息、本院已查封，但未能扣押处置。 3、经织金县不动产登记局查询，被执行人杨宏名下有房产登记信息，在其名下的住房本院已查封，但因为轮候查封，未能处置。 4、经织金县市场监督管理局查询被执行人杨宏有市场监督登记信息，经核实已注册的工商登记信息，有已吊销及正常两种状态。 5、经国家税务总局织金县税务局查询，被执行人杨宏名下注册的企业被认定为非正常户及查无数据。 6、经毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询，被执行人杨宏无住房公积金。 7、告知申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司是否需要申请律师调查令调查被执行人的财产情况；是否需要发出悬赏公告查找被执行人可供执行的财产；是否有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定的行为，对应当追究刑事责任的，可以以自诉方式向人民法院申请立案审理。但申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司表示均不需要申请。 三、本院于2020年7月20日将被执行人杨宏纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月20日将被执行人杨宏纳入限制消费令。 本院已告知申请执行人该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人名下的银行存款，本院已冻结，因轮候冻结未能扣划，在被执行人杨宏名下的房产，本院及其他法院已查封，本案未能处置，除此外未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索，将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨宏负有继续向申请执行人贵州省织金县金印担保投资有限公司履行支付担保费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  张义林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 勇
湖南省新宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0528执1087号侯晚妹；贺莉娜；颜亚飞；贺晴；中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司：我院审结侯晚妹、贺莉娜、颜亚飞、贺晴与中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司附带民事赔偿一案，本院在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已自动履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执326号申请执行人刘青荣，男，1968年6月11日生，汉族，住贵阳市花溪区孟关乡，公民身份号码：。被执行人班泽惠，男，1976年3月21日生，布依族，住惠水县高镇镇，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2791号民事调解书，立案执行刘青荣申请执行班泽惠建设工程合同纠纷一案。被执行人班泽惠欠申请人刘青荣工程款28000.00元及案件受理费250元，共计人民币28250.00元。在执行过程中，被执行人已给付申请人5000.00元，申请执行人刘青荣与被执行人班泽惠达成长期履行和解协议，该案被执行人班泽惠承诺2020年8月20日前偿还5000.00元，于2020年12月30日前偿还申请人18250.00元，直至偿清上述欠款为止。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第六项之规定。裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初2791号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年七月二十七日书记员管俊强
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 刑 事 裁 定 书 （2020）新40刑更150号 罪犯魏汉龙，男，1993年4月23日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区塔城地区托里县。奎屯市人民法院作出（2018）新4003刑初99号刑事判决书，以该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年6个月。在新疆维吾尔自治区伊犁新源监狱服刑。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑9个月建议。本院依法组成合议庭进行审理，现审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱级改造积极分子1次。有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯魏汉龙予以减刑6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王  英  奇 审 判 员 吾斯曼托乎地 审 判 员 杨    静 二〇二〇年七月十七日 法官助理 徐  国  涛 书 记 员 刘  婷  婷 1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1518号 原告：陈文，男，1986年1月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：陈绍福，男，1974年2月2日出生，住贵州省赫章县。 原告陈文与被告陈绍福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文，被告陈绍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文请求本院判令：由被告陈绍福立即所售房屋交付给原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年8月14日协商一致：“被告将自己所有的位于的260平方米房屋及圈舍以24万元价格出售给原告。签订合同时原告给付了50000元定金。余款190000元支付完毕后，被告将房屋交付原告。”签订合同时有罗英文、罗孝林在场见证。原告把上述余款付清后要求原告交付房屋，被告却以各种理由推脱。 被告陈绍福辩称，出售房屋给原告属实，价款还差一万。原告把余款付清，被告就交付房屋。房屋总价款24万。被告因为2015年妻子生病急用钱所以才卖钱。被告妻子生病花了十五万多。签订合同当天原告付了48000元。后来原告在外打工分七次给过钱。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行质证。原告提交的售房合同、两张收据，被告虽无异议，但收据反映的事实与双方的陈述矛盾，本院不予采信。售房合同虽然双方无异议，但矛盾之处很多，本院不予采信。原告提交的房屋照片双方无异议，能够反映房屋的存在，但不能证明双方存在买卖房屋的事实，本院不予采信。被告未提交证据。本院根据原告的申请在辅处乡人民政府调取的《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》和“辅处乡易地扶贫搬迁旧房拆除及宅基地复垦复绿照片”，照片双方均无异议，本院予以采信。旧房拆除协议与辅处乡人民政府和被告陈绍福的签章或捺印，本院予以采信。 本院经审理查明，原告陈文系被告陈绍福侄子。被告陈绍福属于辅处乡建档立卡贫困户。陈绍福有宅基地160平方米，住房建筑面积130平方米。2018年4月8日，辅处乡人民政府与被告陈绍福签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，协议载明：“被告全家同意搬迁到辅处乡兴旺村在县志愿的安置点集中安置。安置房面积约60平方米。被告陈绍福搬迁入住新房后三个月内，必须拆除原旧房及其附属物，为乡政府复垦宅基地提供方便。陈绍福一方安置住房补助资金及旧房拆除补助资金合计10.5万元。”2020年5月，辅处乡政府拆除了被告陈绍福旧房，将其宅基地复绿。原告陈文与被告陈绍福签订“售房合同”，合同约定陈绍福将楼房及圈舍共260平方米出售给陈文，总价款240000元，签订合同时支付定金50000元，下欠尾款190000元，付清余款时双方协商交房。合同签订日期“2015年8月14日”。陈文出示有陈绍福签字的两张收据。2015年8月14日的金额为50000元，2016年8月7日的金额为190000元。 本案争议焦点：原告陈文与被告陈绍福之间买卖房屋的合同是否有效。被告应否交付房屋与原告。 本院认为，原告陈文与被告陈绍福的售房合同无效。原告陈文与陈绍福之间买卖房屋的意思表示不真实。首先，房款交付的情况收据与双方的陈述矛盾。庭上双方均陈述分七次给付，尚有余款一万元未付，但收据显示房屋已分两次全部付清，原告给付的房款无法说清来源。其次，房款付清后，被告陈绍福未交付房屋存疑，双方为叔侄关系、并无矛盾。庭审中陈绍福表示只要余款一万付清即可交付房屋，而原告诉称款项付清后被告拒不交房。收条显示2016年8月7日即已付清房款，而被告陈绍福不交房没有合理的理由。第三，被告不交房后，三年多原告一直不起诉，直至知道政府要拆除陈绍福的旧房后才起诉，起诉时机不合情理。第四，如果陈绍福于2015年将旧房出售给陈文，其于2018年与辅处乡政府签订搬迁协议，就面临无法履行协议而违约的后果，陈绍福在旧房已卖的情况下与政府签订协议不合情理。原、被告之间恶意串通，想损害国家利益。综上，原告陈文与被告陈绍福恶意串通，既想让陈绍福享受政府的搬迁待遇，又想通过签订虚假的住房合同对抗政府拆除被告陈绍福的旧房，从而使陈绍福的旧房和宅基地得以保留。本案中，双方提交的证据未能证明原告陈文实际向被告陈绍福交付了多少购房款，而被告陈绍福未向原告陈文交付房屋。不存在需要返还的财产。原告陈文请求被告陈绍福交付房屋没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告陈文与被告陈绍福签订的“售房合同”无效； 二、驳回原告陈文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  熊英寿 二〇二〇年七月八日 法官助理王华 书记员林麒
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1088号移送执行人：铁岭市银州区人民法院。被执行人：汪全红，男，1968年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：贾春雨，男，1990年3月10日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人汪全红、贾春雨刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）辽1202刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国建设银行等有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、车辆、自然资源部不动产可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位3.2万元及迟延履行金、相关费用。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年七月二十二日书记员 郑龙峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民抗6号抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院。原审原告：周鹏飞，男，1994年9月30日出生，汉族，现住铁岭市银州区。原审被告：陈皓，男，1980年8月18日出生，汉族，现住铁岭市银州区。原审原告周鹏飞与原审被告陈皓民间借贷纠纷一案，辽宁省铁岭市银州区人民法院作出（2017）辽1202民初1374号民事调解书。辽宁省铁岭市银州区人民检察院履职中发现该案涉嫌虚假诉讼提请辽宁省铁岭市人民检察院抗诉。辽宁省铁岭市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以辽铁检民（行）监（2020）21120000066号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  高 岩审 判 员  曾庆利审 判 员  韦加诚二〇二〇年七月二十二日法官助理  宋 歌书 记 员  宋 晔
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初279号原告：张洪雷，男，1983年11月27日生，汉族，个体工商户，住昌图县。委托诉讼代理人：杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：李丹丹，女，1985年5月2日生，汉族，农民，住昌图县。被告：李长太，男，1963年1月17日生，汉族，农民，住昌图县。原告张洪雷与被告李丹丹、李长太民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪雷及其委托诉讼代理人杨青林到庭参加诉讼，被告李丹丹、李长太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹丹立即给付欠款本息合计88100元，并从起诉之日按月息1分给付利息；2、被告李长太承担连带担保责任；3、诉讼费、公告费由二被告负担。被告李丹丹、李长太未予答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据：1、借据二张，欲证明2017年3月25日被告李丹丹在原告处借款60000元，并约定月利1分，李长太为担保人，张福山为见证人。2017年3月25日李丹丹在原告处借款8000元，李长太为担保人，张福山为见证人。2、昌图县八面城镇桥西村村民委员会出具证明一份。证明被告李丹丹常年外出打工至今联系不上，下落不明。经庭审质证，原告提供的上述证据能够证明被告李丹丹拖欠原告借款60000元、欠工资8000元及被告下落不明的事实，故对上述两份证据所欲证明的事实，本院依法予以认定。诉讼中，二被告均未向本院提供证据。经审理查明：被告李丹丹于2017年3月25日在原告张洪雷处借款60000元，书面约定月利1分，并于当日为原告出具了一份借据，被告李丹丹在借款人处签名，被告李长太在担保人处签名，张福山在见证人处签名。原告张洪雷为被告李丹丹打工期间，其拖欠原告工资款8000元，被告李丹丹于2017年3月25日为原告出具一份借据，双方未约定利息，被告李丹丹在借款人处签名，被告李长太在担保人处签名，张福山在见证人处签名。现二被告已外出无法联系，至今下落不明。本院认为，原告张洪雷与被告李丹丹之间的借款合同，自原告向被告李丹丹提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告李丹丹及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告李丹丹未在合理还款期限内向原告偿还借款的行为属违约行为，故对原告要求被告李丹丹给付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告李丹丹未按照约定的期限返还借款，故对原告主张的按法律规定要求被告李丹丹给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对担保人李长太的担保方式明确约定担保责任至此款偿还完毕后方可解除担保，故对原告要求被告李长太承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求欠工资款8000元按1分计算利息一节，因被告未到庭，欠据上亦未约定，故对原告这一诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹丹于本判决生效后立即偿还原告张洪雷欠款本金68000元及相应利息（利息计算方式：自2017年3月25日起，以60000元为本金，按月利1分计算利息，至该笔借款全部给付之日止）。二、被告李长太对上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  徐少生人民陪审员  孙占宏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  石敬东
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终545号上诉人（原审原告）：天津市宁河区东棘坨镇大从庄村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇大从庄村。法定代表人：张增元，村主任。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝山，男，1963年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：甘勇军，宁河区盛信法律服务所法律工作者。上诉人天津市宁河区东棘坨镇大从庄村民委员会因与被上诉人王宝山土地承包经营权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案二审阶段出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初4230号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津市宁河区东棘坨镇大从庄村民委员会预交的二审案件受理费40元，予以退回。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月八日书记员 马 冉
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执恢17号 申请执行人：榕江县农村信用合作联社。 住所地：榕江县古州镇西环中路3号。 法定代表人：涂畅，男，该社理事长。 被执行人：吴年祥，男，1962年12月25日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：朱发奎，女，1963年10月10日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院于2018年8月27日作出的(2018)黔2632民初933号民事调解书已经发生法律效力，调解：一、被告吴年祥、朱发奎同意于2018年9月30日前还利息39128.41元，于2018年12日31日前偿还本金149000元及其利息，于2019年3月30日前还清本金余额30万元其利息;二、案件受理费8622元，减半收取4311元由被告吴年祥、朱发奎负担。因被执行人吴年祥、朱发奎未按生效法律文书履行确定义务。申请执行人榕江县农村信用合作联社于2020年3月5日向本院申请强制执行已到期的债务。本院依法向被执行人吴年祥、朱发奎送达执行通知书，被执行人吴年祥、朱发奎至今未按规定履行全部义务。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人吴年祥、朱发奎的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人朱发奎作为个体工商户经营榕江县X庄园。同时，被执行人吴年祥名下有一套位于榕江县。经调查，“X庄园”经营场地就是在吴年祥自建房营业。因政府对集中式饮用水水源地环境问题进行整改时，要求被执行人对X庄园进行拆除。在拆除过程中获得政府集中式饮用水水源地问题整改奖补资金。因目前黔东南州生态环境局榕江分局尚未对拆除整改进行验收，故具体奖补金额未核算，本院已依法对该笔款项（在55万元内）予以扣留。本院依法冻结被执行人吴年祥在中国邮政储蓄银行（卡号：60×××27）账户内存款1059.65元，以及冻结被执行人朱发奎在财付通支付科技有限公司账户内存款16118.35元。本院将上述款项划拨至本院执行案款账号，在扣除本案执行费6632元后，发放案款6235元、案件受理费4311元给申请执行人。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人吴年祥、朱发奎名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年7月23日，依法对被执行人吴年祥、朱发奎采取限制高消费强制执行措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人榕江县农村信用合作联社未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现吴年祥、朱发奎有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人吴年祥、朱发奎未履行全部义务。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨珊珊
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4028民初634号   原告：李铁强，男，1977年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：新疆红府兴业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县东环路南段。   法定代表人：李伟，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张海峰，新疆天河律师事务所律师。   原告李铁强与被告新疆红府兴业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月9日，原告李铁强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告李铁强撤诉处理。   案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告李铁强负担。   审  判  员   陈佳佳   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   骆丹丹