贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1441号 原告：文纪贤，男，汉族，1969年1月20日生，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：惠天艺，贵州勤维律师事务所律师。 被告：赫章县雉街彝族苗族乡人民政府，住赫章县雉街彝族苗族乡双龙村，统一社会信用代码1522428009670385U。 诉讼代表人：陶万春，乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟，贵州万驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。 原告文纪贤诉被告赫章县雉街彝族苗族乡人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文纪贤及其委托诉讼代理人惠天艺到庭，被告赫章县雉街彝族苗族乡人民政府委托诉讼代理人唐桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文纪贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告贵州省赫章县雉街彝族苗族乡人民政府支付原告所承包的林地、林权征收补偿款21,2663.00元；2、请求法院判决被告贵州省赫章县雉街彝族苗族乡人民政府支付原告资金占用利息10,100.00元（按同期银行贷款利率自2019年4月计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担； 事实与理由：因赫六高速公路建设工程项目征用土地而占用贵州省赫章县雉街彝族苗族乡拉夫村沙龙组村名文纪贤承包的林地共计12.15218亩，该片林地的林地承包经营权归原告文纪贤所有，原告文纪贤于2009年取得该片土地的承包经营权，权属证号为：【赫府林证（2009)第5224280701236-1/1号】，该片林地东至小水沟、南抵文绍元耕地、西抵耕地、北抵耕地；该片林地因被赫六高速公路建设工程项目承建方占用后（征收款项已发放至被告处），贵州省赫章县雉街彝族苗族乡人民政府以原告与同村村民龙永全、龙成、龙永军有林权争议而拒绝发放本该属于原告的林地征用款；《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了《林权证》，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。此争议已由赫章县雉街彝族苗族乡拉夫村沙龙组经组织调解，双方无法达成一致调解意见。 后原告向赫章县人民政府申请林地权属争议确权申请，2019年9月25日，赫章县人民政府下达该案件不予受理的决定，决定确认：“【赫府林证（2009)第5224280701236-1/1号】，该地块权属所有人、四至界限清晰。” 综上，原告的林权林地权属无任何争议，被告应当将林地征收款项支付给原告，现原告为维护原告的合法权益，现向贵州省赫章县人民法院提出诉求，依法维护原告权益。 被告赫章县雉街彝族苗族乡人民政府辩称：一、本案的被告不是适格的诉讼主体，根据《土地管理法》第四十七条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，征收土地的主体为市县级人民政府，因此涉及本案的被告赫章县雉街彝族苗族乡人民政府并非本案适格的诉讼主体及被告。 二、本案不属于人民法院民事受案的范围，属于行政法律关系调整的范围。原告系因为征收行为，认为己方应当享有征收补偿款的权利提起诉讼，依据《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十二）认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法杈益的”之规定，原告主张的法律关系不属于民事平等主体之间产生的法律关系，因此，不属于人民法院民事受案范围。 三、本案存在土地权属争议，不属于人民法院的受案范围。本案因为存在土地权属争议问题，依据《土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定；3、因为原告与其他第三人存在土地权属争议，因此人民法院应当驳回原告起诉。 四、原告未对自己的诉讼主张提供证据加以证明，应当承担不利的法律后果。原告在整个一审过程中，并未提交证据证明自己的主张或者反驳被告主张。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担不利的法律后果。 综上所述，原告的起诉不符合法定条件，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告与第三人存在土地权属争议。因此，请求人民法院依法驳回原告起诉。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证，拟证明原告的主体资格。被告质证意见：对三性均无异议，对证明目的有异议。 二、林权证，拟证明原告于2009年2月18日取得了赫府林证字（2009)第5224280701236-1号林权证，承包了贵州省毕节市赫章县雉街乡拉夫村沙龙组共计25.1亩林地。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到证明目的。 三、赫6高速公路赫章段建设征用土地勘丈登记表，拟证明：1、原告经雉街乡拉夫村村委会、囯土部门、施工单位、县高速公路铁路建设指挥部等签字确认原告与同村村民（龙成、龙永军、龙永全）存在权属争议，因此争议存在，被告未将国家已经拨付的林地征用款交付给原告；被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据上户主姓名处标记为争议地，证明了原告主张的林地属于争议地块，根据土地管理法的相关规定，有争议的土地应当先由政府处理权属问题，因此，法院应当驳回原告的起诉。达不到原告的证明目的。 四、赫章县人民政府文件(2019)赫府21号，拟证明原告于2019年8月26日向赫章县人民政府申请林地权属确权申请，赫章县人民政府于2019年9月25日下达了不予受理的决定，该决定载明：该地块于2009年已经颁发林权证书确认，该地块权属所有人、四至界限清晰。被告扣押原告的征收款项侵犯了原告的利益。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到证明目的。 五、毕节市人民政府文件（毕府发20184号），拟证明毕节市人民政府于2018年已经下达了具体的征收文件，其中赫章县雉街乡征收价格为每亩17,500.00元。被告质证意见：对三性均无异议，但达不到证明目的。 六、银行流水，拟证明原告于2019年1月31日收到被告发放的林地的征用款共计96,666.50元。被告质证意见：对三性均有异议，从该组证据上看不出所标明的征地款是征收的本案中的林地征收款，也无法证明该笔征地款是由被告汇入原告帐户，达不到证明目的。 七、视频，拟证明原告承包的林地现状，该地块于2019年4月已经被开发至今，现是目前的现状，原告林地已被征用多时。被告质证意见：从视频中无法看出视频中的林地就是本案争议的林地，也无法证明视频中的林地为原告所有，达不到证明目的。 八、微信聊天记录及通话录音，拟证明赫章县雉街乡人民政府工作人员袁主席已经向被告代理人表示该征收款项已经下发至乡政府，但因有争议未交付给原告。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据刚好证明了本案中说到的林地是争议地块，征收款项是下发到乡政府，但是征收林地的行为并不是由乡政府作出，证明了被告不是本案适格的被告主体。 被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明赫章县雉街彝族苗族乡人民政府为合法成立的主体。原告质证意见：对三性均无异议。 第二组证据：1、《赫章县人民政府关于对赫六、赫镇高速公路工程建设项目红线范围内房屋、建构筑物、附属物征收及坟墓搬迁的公告》（2018第28号）；2、《宜宾至六盘水高速公路镇雄至赫章段（毕节境）、赫章至六盘水（毕节境）项目建设拆迁补偿方案》。拟证明：1、征收土地的主体为市县级人民政府；2、赫章县雉街彝族苗族乡人民政府不是适格的被告；3、被告的起诉不符合民事受案的范围，属于行政法律关系调整。原告质证意见：对真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。行政法律关系是指政府对某一具体事务作出的具体行为，本案中政府并未对原告作出行政处罚和行政决议，县政府未作出具体的行政行为，而原告也未要求被告更改或对某一具体行政行为作出处理，本案只是要求被告返还侵占原告的土地征收款，根据物权法的相关规定，占有权人当然对占有人享有占有物返还请求权。 第三组证据：1、赫六高速公路赫章段建设正线征用土地勘丈登记表2份；2、赫六高速公路赫章段建设临时征用土地勘丈登记表6份。拟证明：1、原告主张权利的土地与其他第三人存在权属争议；2、原告的起诉不属于人民法院民事案件管辖的范围。原告质证意见：对三性无异议，但达不到证明目的。刚好可以证明被告因该土地存在争议为由不发放原告的土地征收款。根据林木林地争议地处理办法第四条，林权林地出现争议时，由县人民政府作出处理决定，本案中，赫章县人民政府已对该争议作出了相应的处理决定，证明原告享有林地的承包经营权，被告依然占用原告的土地征收款，侵犯原告的合法权益。 本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据中，第一、二、五、六、八组证据来源合法、客观真实，予以认可；第三、四组证据来源合法、客观真实，但达不到原告的证明目的；第七组证据无法核实其真实性合法性，不予采信。被告提供的第一、二、三组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 经审理查明：根据毕府复（2017）61号文件、赫章县人民政府2018第28号公告：因修建宜宾至六盘水高速公路镇雄至赫章段（毕节境内）、赫章至六盘水（毕节境内）高速公路，决定对赫六、赫镇高速公路工程建设项目赫章境内红线范围内的房屋、建构物、附属物征收及坟墓搬迁。征收及搬迁单位：赫章县人民政府。根据上述文件要求，需对赫章县雉街彝族苗族乡拉夫村沙龙组土地进行征收。在征收过程中，在丈量拉夫村沙龙组土地时，雉街乡镇、县国土部门、县指挥部、村委会等部门对该组土地进行勘丈，并制作了《赫六高速公路赫章段建设临时征用土地勘丈登记表》。在与原告有关的勘丈登记表中，有11张备注为争议地，其中有6张为文纪贤与龙成有争议、有1张为龙永全与文纪贤、文纪祥有争议、有1张为文纪贤与龙永全有争议、有2张为文纪贤与龙永军有争议、有1张为文纪贤与罗永军有争议。备注为争议地的该11宗地征地款均已打入被告财政所账户。2019年1月31日，被告共打款96666.50元至原告账户。原告认为上述争议地系其所有，其应该享有该征地款，但被告认为该11宗地权属存在争议，未予以打款。现该11宗地的征地款仍然保存在被告账户上。原告向赫章县人民政府申请对争议地的使用权进行确认，赫章县人民政府于2019年9月25日作出赫府发【2019】21号《赫章县人民政府关于林木林地权属争议案件不予受理的决定》，内容为：“文纪贤：你于2019年8月26日申请调处的与龙永全、龙永军、龙成（被申请人）的林地、林木权属争议一案（地点位于赫章县，因该地块已于2009年由赫章县人民政府颁发了林权证书给予确认，林权证证号为：赫府林证（2009）第5224280701236-1／1号，该地块权属所有人、四至界限清晰。根据中华人民共和国《林地林木权属争议处理办法》第二章第六条、中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条和《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议等能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函［2007］60号）的规定，决定不予受理申请人提出的重新确权的申请，特此通知”。 本院认为：根据本案原告的诉请，其对政府征收案涉土地的行为无异议，但是认为政府征收的案涉土地使用权系其所有，故征收款应归其所有。纵观原告提供的证据，其提供的11张勘丈表仅能说明政府及有关单位对案涉11宗地块的种类、位置、面积等进行了实地勘测丈量，且该11张登记表均注明了地块权属存在争议。由此可见，在征地之初，涉案土地的使用权就存在争议。况且，征地部门并未与原告签订征收补偿协议，不能说明涉案土地的使用权属于原告。只是为了快速推进高速公路的建设，征地单位先将款打入被告的账户暂存，待土地权属明确后，再行支付。对于《赫章县人民政府关于林木林地权属争议案件不予受理的决定》，根据其载明内容：“因该地块已于2009年由赫章县人民政府颁发了林权证书给予确认，林权证证号为：赫府林证（2009）第5224280701236-1/1号，该地块权属所有人、四至界限清晰”。该决定只是对原告的林权证的书面登记是否清晰作出了肯定的回复，并没有明确说明案涉的11块争议地块是否在原告的林权证登记的范围内，使用权是否属原告所有。按原告的理解，如果赫章县人民政府已经确认原告与龙永全、龙成等争议的该11宗地块系原告所有，那么，该争议地块的征收主体是赫章县人民政府，该征收补偿款处于赫章县人民政府控制下，赫章县人民政府完全可以将这些争议地的征收款直接发放给原告。现在，争议地的征收补偿款存放于被告的财政所账户，乡政府属于县政府的下级，县政府完全可以安排乡政府将款项支付给原告。但乡政府迟迟未将该款支付给原告，就说明县政府未作出此安排，也更进一步说明了县政府没有确认涉案土地使用权属于原告。因此，原告认为县政府不予受理的决定已经明确了争议的土地属于原告，这是原告理解上的错误。故原告提供的证据不能说明其对案涉土地享有权属，不能说明案涉土地的征收款应归其所有。 综上，本案的争议焦点实际上是案涉土地的权属争议问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故该争议不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文纪贤的起诉。 案件受理费2321.00元，予以退回文纪贤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇二〇年七月十日 法官助理张玲 书记员张玲