湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初106号原告：匡长珍，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住枝江市。原告：张金玲，女，1986年10月18日出生，汉族，平安保险公司业务员，住枝江市。原告：张静，女，1992年6月19日出生，汉族，住枝江市。三原告委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司，住所地枝江市马家店东湖大道南侧。统一社会信用代码：91420583757014949L。代表人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：闫丙红，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原告匡长珍、张金玲、张静与被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司（以下简称国电枝江公司）生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡长珍、张金玲及其委托诉讼代理人龙大金、被告国电枝江公司的委托诉讼代理人闫丙红、陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡长珍、张金玲、张静向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金329840.5元。事实与理由：张某系原告匡长珍丈夫，张金玲、张静之父。原告家庭系被告供电范围内的用电户，2019年9月26日下午张某在自家屋旁堰塘用抽水泵抽水，不幸触电。送往枝江市人民医院抢救无效死亡，被告的电力设施不符合农村低压电力技术规程及农民安全用电规程，缺乏必要的供电安全保障措施，是导致张某触电身亡的直接原因。事后原被告就赔偿事宜，被告要求原告通过司法程序解决，双方协商未果。为了维护原告的利益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告国电枝江公司辩称：一、死者张某因触电导致死亡的证据不足。本案事故发生后，枝江市人员医院居民死亡医学证明（推断）书关于死因记载为电击伤，没有科学依据。医学上没有电击伤这一死因说法。而且，医疗机构没有提供任何病例诊断加以作证。另外，既使是枝江市公安局法医对张某进行体表尸检，也主要是排除他杀，排除刑事案件的可能，并不是科学充分的死因鉴定意见，也不具备证据规定中鉴定意见这类证据的本质特征。当时，为了明确死因，相关人员要求进行尸体解剖检验，但原告多次明确拒绝进行解剖检验，导致死因没有科学权威的结论，其应对死因不明承担不利的后果。目前，死者是否系触电死亡，没有有效证据加以证明。另外，原告也没有证据证实死者张某具体在什么位置触电，是什么原因触电。二、假设张某是因引出电线在自家屋旁堰塘抽水时触电死亡，但其触电事故发生在其自己所有的电力设施上，依照双方《供用电安全协议》的约定和法律规定应由其自行承担责任，答辩人无需承担责任。1.从《供用电安全协议》约定来看，答辩人对原告的损失不应承担赔偿责任。死者张某与答辩人签订的《供用电安全协议》第二条第3项明确约定“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担起拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案触电事故发生在用电户张某一方承电力设施上，根据协议约定，其民事责任应由用电户张某一方自行承担。2.从法律规定来看，答辩人对原告的损失也不应承担赔偿责任。产权归属是决定责任承担的首要条件。《供电营业规则》第51明确规定：“在供电设施上发生事故引发的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”如何确定产权，《电力供应与使用条例》第26条有明确确定：“用户计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。”电表作为供电企业与用户的产权分界点，以外属供电企业，以内则属用户。本案中，死者张某对其自家电表以内的电力设施享有占有、使用、收益、处分的权利，即所有权。死者张某从自家电力设施上接出电源线，触电事故发生在产权归属于自己的电力设施上。因此，原告的损失依法应自行承担责任。三、从原告家庭安装剩余电流保护器（漏电保护器）的相应位置显示，并没有安装剩余电流保护器，而是采取硬接的方式，致使其家庭用电缺乏了相应的安全保护措施。只有安装了合格的剩余电流保护器，在发生事故时能正常发挥作用，才有可能在自家电力设施上的触电事故发生后，漏电保护器才会动作，断开电源。根据《供用电安全协议》第三条第2项约定，用电户（甲方）应使用合格的用电设备，并安装合格的剩余电流保护器，同时按规定对剩余电流保护器每月一次试验，如不能动作，须立即更换。但原告家庭并未按要求安装合格的剩余电流保护器。四、本案是一般侵权案件，在归责原则上适用的是过错责任原则。原告没有证据证明答辩人对张某实施了侵权行为，也没有证据证实答辩人存在过错及答辩人的过错行为与张某死亡之间存在因果关系。相反，从本案情况来看，若张某系触电死亡，也是由于其自身不注意安全用电所导致触电事故发生，过错完全在于其自身。在《供用电安全协议》中，用特别醒目的字体提醒了“安全用电”宣传栏，其中的《临时用电安全操作流程》专门对家庭抽水用电过程中的检查、放线、接电、送电、断电收线等可能出现风险的重要环节的操作进行了规范，若张某按照规范安全用电抽水，不可能出现触电事故。现原告要求答辩人承担侵权责任没有事实和法律依据。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某系原告匡长珍丈夫，张金玲、张静之父。原告家庭系被告供电范围内的用电户。2019年9月26日下午张某在自家屋旁堰塘用抽水泵抽水时触电，送往枝江市人民医院抢救无效死亡。枝江市人民医院在死亡医学证明（推断）书上“死亡原因”注明为“电击伤”，公安机关经过现场勘验及法医体表尸检，张某左胳膊、左胸部及腹部有电弧痕迹，排除他杀可能。张某家中曾经安装过剩余电流保护器，后不知何故拆除未再安装。张某为方便抽水，从自家一电线插座上接入电线（已接入），电线另一端安装一插座，电泵的引线接入此插座。2010年4月1日，张某与被告签订《城乡居民生活供用电合同》、《供用电安全协议》，《供用电安全协议》第一条3、甲方（张某）与乙方（国电枝江公司）的产权分界点：以供电接户线用电客户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。第二条3、在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。第三条2、甲（张某）乙（国电枝江公司）双方应定期进行电气设备和保护装置的检查、检修和试验，消除设备隐患，预防电气设备事故的发生。甲方(张某)应使用合格的用电设备，并安装合格的剩余电流保护器，同时按规定对剩余电流保护器每月进行一次试验，如不能动作必须立即更换。被告有关《安全用电-临时用电安全操作流程》提示：1、检查，抽水前严格做好“三查”，一查潜水泵电气部分与外壳绝缘是否完好；二查连接导线绝缘层有无破损（若有须用绝缘胶布包扎处理好后方可使用），接头处是否接触及包扎完好。2、放线，由抽水现场向电源方向施放绝缘连接导线，严禁地爬线，放线时要避免人、畜、车可能触及位置，防止其它意外事故发生，严禁带电放线。3、接电，拉开用户家电漏保器，断开刀闸，确定无电后，在漏电开关出线以下部分进行接电，并保证接触良好和无导线金属外露现象。4、送电，推上刀闸，合上家电漏保器，并安排专人现场监护，若发生跳闸，则再次检查潜水泵、连接导线绝缘情况，严禁使用木楔堵塞台区漏保器，否则将有触电危险。抽水过程中，严禁移动潜水泵和连接导线。5、断电收线。张某没有按照上述提示进行操作。上述事实，有公安机关接处警记录、居民死亡医学证明、现场照片、《城乡居民生活供用电合同》、《供用电安全协议》、《临时用电安全操作流程》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案为一般侵权责任纠纷，适用过错原则，即被告有过错则承担相应的侵权责任，无过错则不承担责任。（一）张某死亡的原因。枝江市人民医院临床诊断，确定其死因为电击伤；公安机关现场勘验和法医体表尸检，张某左胳膊、左胸部及腹部有电弧痕迹，可以确认张某的死与遭受电击有关系，因未进行尸体解剖，虽不能确定张某遭到电击是其死亡的唯一原因，但至少诱因。（二）、电力设施的产权。根据《电力供应与使用条例》第26条规定：“用户计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。《供用电安全协议》第一条3甲方（张某）与乙方（国电枝江公司）的产权分界点：以供电接户线用电客户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。即通常说的电表为确定产权分界点，电表以内的产权属于张某，张某的死亡是由于其电线或者设备不合格导致漏电所致。（三）漏电保护器（剩余电流保护器）的安装和管理问题。《供用电安全协议》第三条2.对于剩余电流保护器的安装，双方有约定，即应由张某负责安装剩余电流保护器。（四）、双方责任。张某没有按照合同约定安装剩余电流保护器，抽水时违反安全操作流程，使用不合格的电线或者电气设备，导致张某在抽水时触电，张某自身负有责任。依据《农村低压安全用电规程》（中华人民共和国电力行业标准DL493-2015）4安全用电之4.1.2“农村用户应安装剩余电流动作保护电器。未按规定要求安装使用的，供电企业有权依法中止供电”之规定，被告应当知道原告没有安装剩余电流保护器而继续供电，采取放任的态度，也有一定责任。（五）、赔偿数额。死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年）、安葬费30280.5元，合计329840.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司赔偿原告匡长珍、张金玲、张静死亡赔偿金等33000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告匡长珍、张金玲、张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元减半收取975元，由被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司负担100元、原告匡长珍、张金玲、张静负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇二〇年七月二日法官助理邹绵书记员张婷婷