山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初485号 原告：曹记顺，男，1971年8月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 被告：李张龙，男，1975年8月9日出生，汉族。 被告：马淑贤，女，1980年12月6日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：刘亚丽，山西秀竹律师事务所律师。 原告曹记顺与被告李张龙、马淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹记顺及其委托诉讼代理人张玉龙，被告马淑贤、被告李张龙和马淑贤的共同委托诉讼代理人刘亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹记顺向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告本金100000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年6月26日被告李张龙向原告借人民币100000元，并用其晋LT0179出租车抵押，二被告把借款用于家庭生产经营活动，借款后一月余李张龙把出租车开走，后经原告多次催要借款，被告均以种种理由推脱，至今未还。 原告为支持自己的主张，提供的证据有：借条一张。 李张龙、马淑贤辩称，起诉状所诉与事实不符。李张龙借款100000元用于挥霍，没有用于家庭生活，与马淑贤无关。2014年下半年原告到被告家找李张龙时，李张龙不在家，马淑贤这才知道借款的事。原告借给李张龙钱时口头约定月息5分，拿钱当天扣了5000元，后来又还了7个月利息，有中间人胡老三为证。胡老三就是原、被告借款的担保人，在借据上没有签字，但其承认，有通话录音。诉状中称是出租车抵押，其实是扣押了三个月，后来李张龙用另一辆车换回扣押车，第二辆车又扣押了2个月，原告先后扣押李张龙两辆出租车共计5个月，营运车辆扣押应计算收入，按每天300元计算。 被告为支持自己的主张，提供的证据有：通话录音一份。 经审理查明，2012年6月26日，被告李张龙用其晋LT0179出租车抵押向原告借人民币100000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到曹记顺现金拾万元正押出租车一辆车号为晋LT01792012年6月26日借款人：李张龙”。庭审中，被告称：“借款时，双方口头约定月息5分，借款当天即扣款5000元作为第一个月利息。借款后，李张龙又归还了七个月利息，每月5000元，共计还款40000元。”对此，原告认可“口头约定月息5分，借款当天扣款5000元，借款后李张龙又归还三个月利息，共计还款20000元。但该20000元应计算为利息，要求被告偿还10万元本金及自2013年2月1日起按年利率24%计算的利息至还清之日”。被告在举证过程中，当庭播放被告李张龙与中间人胡老三通话录音，该通话录音中胡老三亦称李张龙共计归还4个月利息，并认为李张龙与马淑贤有结婚证就应夫妻共同还款。举证后，被告的委托诉讼代理人改称已还款25000元，另出租车营运损失按每天300元计算，5个月共计45000元。对此原告不予认可。 第一次庭审后，经二被告的委托诉讼代理人申请，本案进行第二次开庭。第二次庭审中，二被告的委托诉讼代理人提出，本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉求，另原告曾对被告李张龙说过只还本金，不还利息，不认可利息。对此，原告不予认可，因为2018年11月份原告去山东一家厨具厂找被告李张龙要钱，并从山东一起回霍州，所以本案未超过诉讼时效，利息应按约定支付。 经过庭审举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原、被告双方对被告李张龙于2012年6月26日向原告借款100000元的基本事实均无异议，原告曹记顺与被告李张龙之间的借贷关系成立。本案争议的焦点有：1、是否超过诉讼时效；2、借款本金及利息的确认；3、被告马淑贤是否应承担共同还款责任。 关于焦点一，根据民法总则第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）、义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，被告在第一次庭审中并未提出诉讼时效问题，且其在答辩中称2014年原告因要钱与其发生冲突，可以印证原告在借款后一直向被告催要的事实，原告于2018年11月份去山东将被告李张龙找回商谈还款事宜，应认定为权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效自2018年11月份中断，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，借贷利率超过年利率36%的部分无效，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原、被告双方陈述可以认定：2012年6月26日李张龙向曹记顺借款100000元，口头约定月息5分即年利率60%，借款当天曹记顺预扣5000元利息，借款后3个月内李张龙又归还了利息每月5000元，计15000元。故借款本金应确认为2012年2月26日借款95000元，按照年利率36%计算，每月利息应为2850元，借款后李张龙每月归还5000元中，应包含利息2850元，本金2150元，即借款后归还本金数额为6450元。关于被告庭审中提出出租车营运损失45000元在本金中扣除的辩解，因借条中载明被告李张龙自愿以出租车抵押，且被告方未提供证据证明营运损失的真实存在，该辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。故本金数额应依法认定为95000-6450=88550元。庭审中，原告主张自2013年2月1日起按年利率24%计算利息的请求不违反法律规定，依法应予确认。 关于焦点三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释2号）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，李张龙以个人名义向曹记顺借款100000元，其出具的借条上并无马淑贤签字。原告作为债权人虽然陈述李张龙借款用于购买装载机，但马淑贤不予认可，庭审中其称对李张龙借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，而是由李张龙个人挥霍。故对该笔款项的借款用途缺乏证据支持，100000元已明显超出正常家庭日常生活所需，故对原告主张由马淑贤承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 由被告李张龙在本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹记顺借款本金88550元及利息（以88550元为基数，自2013年2月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李张龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  薛亦茹 二〇二〇年七月七日 书记员  杜丽娟