浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4209号原告：沈法高，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。被告：李晓晨，男，1993年2月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：向仁念，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路51号(锦昌大厦2幢)4层。法定代表人：冯黎，公司经理。委托诉讼代理人：李明，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，公司经理。委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。原告沈法高诉被告李晓晨、向仁念、浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人民财保深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金皓独任审判，于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈法高起诉称：2017年05月06日，李晓晨驾驶未登记牌号电动三轮轻便摩托车由余杭区东湖街道众安理想湾小区驶往运河街道兴旺大道12号顺丰公司，当日19时18分许，途径余杭区东湖街道荷禹路与五洲路路口北侧非机动车道内由南向北逆向行驶时，与沈法高驾驶的未登记电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成沈法高受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，李晓晨负事故主要责任，沈法高负事故次要责任。现为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一被告李晓晨、向仁念、顺丰公司共同赔偿原告沈法高医疗费79840.07元、护理费16380.49元、营养费4500元、住院伙食补助费3100元、误工费32760.99元、伤残赔偿金240728元、鉴定费4500元、交通费800元、维修费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计394609.55元，按责任比例共计312826.69元，被告人民财保深圳分公司在保险责任范围内先行赔付；二、本案诉讼费由各被告共同负担。原告沈法高为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了交通事故认定书、门诊病历、出院记录、信息修正申请表、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、参保证明、民事裁定书等证据材料。被告向仁念到庭答辩称：对沈法高诉请的事实理由和诉讼请求均无异议，请求人民财保深圳分公司在保险责任范围内先行赔付。被告顺丰公司到庭答辩称：对本次事故发生经过及责任认定均无异议，认可李晓晨的职务行为；事故发生后，顺丰公司已垫付医疗费53000元并支付鉴定费4030元；因肇事车辆未保有交强险，故请求全部损失按70%比例承担；肇事车辆无法投保交强险。被告人民财保深圳分公司辩称：对本次事故经过及责任认定均无异议，肇事电动三轮摩托车在该公司处保有电动自行车三者责任险；因顺丰公司与人民财保深圳分公司系商业保险合同关系，沈法高要求在本案中一并处理没有事实和法律依据；不同意对案涉损失在交强险责任范围内先行赔付；医疗费认可79840.07元，要求扣除非医保11976.01及伙食费7500元；护理费、营养费期限没有异议，标准请求法庭酌定；误工费请求按实际误工损失计算；住院伙食补助费认可62天，标准请求法庭酌定；伤残赔偿金请求按农村居民标准计算；鉴定费、交通费、维修费、诉讼费均不认可；精神损害抚慰金不属于商业险理赔范围。被告人民财保深圳分公司为支持其答辩主张，在庭审中陈述并出示了保险合同一份。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生经过及责任认定与原告沈法高诉状中的事实一致。另查明，原告沈法高因本次事故住院治疗62天，自行支出医疗费79840.07元，医疗费发票中含非医保费用11976.01元并包含伙食费775元。本次诉讼前，经沈法高申请，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对沈法高伤残等级及“三期”进行评定，该鉴定中心于2017年12月29日出具鉴定意见，评定被鉴定人沈法高因本次交通事故构成精神8级伤残，损伤后所需的误工期限以180日为宜、护理期限以90日左右为宜、营养期限以90日左右为宜。诉讼中，经顺丰公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心再次对沈法高伤情进行评定，该鉴定中心于2019年9月20日出具鉴定意见书，评定沈法高因本次交通事故构成精神9级伤残，损伤后所需的误工期限以180日为宜、护理期限以90日左右为宜、营养期限以90日左右为宜。沈法高工作于杭州老板电器股份有限公司，事故发生前社会保险缴纳满一年。顺丰公司于人民财保深圳分公司曾协商签订《顺丰速运有限公司2016-2018年度统保项目电动车辆综合保险服务合同》，该合同约定：员工自有电动车辆责任保险费率为76元/台/年；保险责任限额40万元，第三者财产损失免赔额100元，第三者人身伤害无免赔;精神损害抚慰金不赔偿；特别约定，鉴于国家对燃油助力车及电动车缺乏统一的管理规定，保险人认可被保险人所拥有及使用的燃油助力车及电动车为非机动车辆，发生本保险合同约定的保险事故时，无论事故当地交警及法院对车辆性质如何认定，保险人均以非机动车辆的标准进行处理，被保险人在索赔时无须提供燃油助力车及电动车的行驶证及驾驶证。事故发生后，顺丰公司垫付53000元，包含在本案诉请中。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，李晓晨负事故主要责任，向仁念负事故次要责任，事故责任本院予以确认。因李晓晨在事故发生时系履行职务行为，故民事赔偿责任由顺丰公司承担，并由承保商业保险的人民财保深圳分公司在保险责任范围内先行赔付，无证据证明向仁念在本次事故中有过错，故向仁念无需承担赔偿责任。李晓晨所驾驶车辆客观上不能够投保机动车交通事故责任强制保险，故沈法高主张在交强险范围内先行赔付的诉请，本院不能予以支持。而人民财保深圳分公司答辩所称的其与顺丰公司系商业保险合同关系，应当与本案分案审理，该答辩理由具有一定的合理性，但考虑到减轻当事人诉累且顺丰公司亦要求人民财保深圳分公司在保险责任范围内先行赔付，故本院在本案中一并审理，不另作分案审理。此外，人民财保深圳分公司与顺丰公司订立的系经双方合意而成的商业保险合同，顺丰公司亦在保险合同中盖章确认，故对人民财保深圳分公司关于精神损害抚慰金的免赔抗辩，本院予以支持；但商业保险合同中未见非医保免赔相关条款，故对该部分费用免赔的抗辩，本院不予采信。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为79065.07元（扣除医疗费票据中的伙食费部分）；2、住院伙食补助费，为3100元（50元/天×62天）；3、营养费，为4500元（50元/天×90天）；4、护理费，本院根据鉴定意见，为16380元（沈法高的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；5、误工费，本院根据鉴定意见，为32760元（沈法高的主张不超过法律规定的标准，本院予以支持）；6、残疾赔偿金，为240728元（60182元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定7000元；8、交通费，本院酌定800元，以上合计384333.07元。沈法高在诉讼前所支出的鉴定费用系其举证所需合理费用且鉴定结论经重新鉴定申请予以调整，故对该部分费用，本院不予采信；车辆维修费用未见证据予以证明，本院亦不予采信。本案具体赔付为：由人民财保深圳分公司保险责任范围内赔付264133.15元，由顺丰公司赔付4900元，扣除顺丰公司已垫付款项，人民财保深圳分公司尚需在保险责任范围内赔付216033.15元。综上，原告沈法高的诉请，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告沈法高216033.15元；二、驳回原告沈法高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5992元，减半收取2996元，由原告沈法高负担927元；由被告被告浙江顺丰速运有限公司负担2069元。原告沈法高于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 金 皓二〇二〇年七月一日书记员 张丹丹