广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂11刑终54号 原公诉机关昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃庆伟，男，1979年7月1日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月27日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2020年5月26日被昭平县人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）李裕任，男，1970年6月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日被昭平县公安局取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人覃法运，广西贺江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李春道，男，1969年3月21日出生于广西壮族自治区昭平县，瑶族，大专文化，居民，住昭平县。曾因犯赌博罪和贪污罪，于2009年7月6日被判处有期徒刑三年，2011年5月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2020年1月15日被昭平县人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）李美晓，男，1985年9月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被昭平县公安局取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人林松，广西佰纳律师事务所律师。 原审被告人李远成，男，1958年6月23日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2020年4月26日被昭平县人民法院取保候审。 原审被告人陆昌飞，男，1986年3月24日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月16日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2020年1月15日被昭平县人民法院取保候审。 原审被告人李远继，男，1954年6月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被昭平县公安局取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人覃庆伟、李远成、李裕任、李春道、陆昌飞、李美晓、李远继犯聚众扰乱社会秩序罪；原审被告人覃庆伟、李春道、李裕任犯寻衅滋事罪；原审被告人李裕任、陆昌飞、李美晓、李远继犯破坏生产经营罪一案，于2019年12月27日作出（2019）桂1121刑初101号刑事判决。宣判后，原审被告人覃庆伟、李裕任、李春道、李美晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部卷宗材料，讯问了全部上诉人及原审被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，因贺州市人民检察院提出本案需要补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2016年底，贺州至巴马高速公路钟山至昭平段在昭平县走马镇庙桠村水洞口开工建设以来，水洞口组的村民认为高速路施工给他们带来了严重的影响。李远成作为该组的小组长，便开始召集村民开会，会上讨论决定利用阻挠施工的方式给高速路施工方和政府压力，迫使施工方给予经济补偿或解决问题。会议选出李远成、覃庆伟、李春道、李裕任为组织者，负责召集村民开展阻挠高速路施工的行动。在2017年至2019年间，以被告人覃庆伟、李远成、李裕任、李春道为首，多次在走马镇实施违法犯罪行为。具体事实如下： 一、2017年1月15日，被告人李远成、李裕任、覃庆伟纠集李某2等人来到水洞口高速路施工便道路口，以便道补偿款未发放、施工淤泥填满水坝为由，将木板凳、废旧大车轮胎、面包车摆放在便道中间，对要进入施工工地的水泥灌车进行拦截，阻碍通行，致使当日施工中断。后政府及相关部门与村民代表多次召开协调会，希望大家通过协商的方式处理问题，不能采取拦路阻工等过激行为，并已陆续为村民建好了挡土墙、棚架、净水池，拉好了饮水管、安装了路灯等，解决了大部分因施工产生的问题。 2017年9月份，为了获得更多的补偿款，被告人李远成、覃庆伟、李春道、李裕任多次纠集被告人李美晓、陆昌飞、李远继以及李某2、李某3、李某4、李某5（该四人另案处理）等各户村民，以施工泥沙污染饮用水源、泥石堵塞水坝为由，连续多日到水洞口施工便道和施工工地，将木头、摩托车摆放在路中间拦截施工车辆，阻挠施工，致使施工无法进行，造成施工工期延误，给施工方造成了严重损失，经资产评估公司评估，损失达到121200元。被告人李远成、李春道、覃庆伟、李裕任作为组织者，系首要分子；被告人陆昌飞、李美晓、李远继等人系积极参加者，他们聚众扰乱社会秩序，致使高速路生产建设无法进行，造成了严重损失。 另查明，被告人李春道于2009年7月6日，因犯贪污罪、赌博罪被判处有期徒刑三年。 二、2017年10月10日，李某3（另案处理）以高速路施工导致其家停水为由，伙同覃庆伟来到水洞口高速路道路口，将摩托车摆放在便道中间拦截施工车辆。民警赶到现场处理时，还辱骂警察。 2019年1月24日，覃庆伟以贺巴高速昭平段江口至华鑫高压线路迁改工程建设的25、26号塔基距离其家祖坟太近影响风水为由，李裕任、李某4则以施工方运输材料上山压烂其个人修建的道路为由，来到“杨梅冲”路口拦截施工方运料拖拉机，不准运料上山，阻挠塔基施工，致使施工无法进行。1月27日，李某4发现施工方运输石料之后，又电话通知李裕任，由李裕任通知覃庆伟继续出面阻挠。 三、2017年9月27日，高速路施工工人正在对走马镇水洞口大桥右幅10a-2桩基进行浇筑，被告人李裕任、陆昌飞、李美晓、李远继来到施工工地，以高速公路桩基打桩的泥水流入李裕任、李美晓鱼塘导致鱼类死亡为由，站在便道中间阻挠混凝土浇灌车通行，之后李裕任又将车号为桂Ｊ×××××的男装摩托车停在浇灌车前面阻拦，导致浇灌车无法对桩基进行浇筑，前后持续近一个小时，致使该桩基报废需重新冲孔作业。经资产评估公司评估，因人为阻工一天，造成10a-2桩基各种费用损失达76959元。陆昌飞、李裕任、李美晓、李远继为了达到多获得赔偿款的个人目的，以阻挠施工车辆施工的方式破坏国家高速公路建设。 案发后，李裕任于2019年2月18日到走马派出所投案，并如实供述其犯罪事实；李美晓、李远继于2019年3月13日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 原判认为，被告人覃庆伟、李裕任、李春道等人借故生非，拦截他人，扰乱社会秩序，严重影响高速路生产建设，造成严重损失，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人覃庆伟、李远成、李裕任、李春道、陆昌飞、李美晓、李远继积极实施犯罪，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人覃庆伟以书面的形式向高速路施工方道歉，也取得施工方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李裕任、李美晓、李远继主动到公安机关投案，在侦查阶段对其犯罪事实予以供认，在庭审中对其基本犯罪事实予以供认，可以认定其有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李远成、李春道、陆昌飞对其基本犯罪事实予以供认，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人覃庆伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人李远成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人李裕任犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人李春道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人陆昌飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。六、被告人李美晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。七、被告人李远继犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人覃庆伟上诉提出：1.他没有拦截他人或者车辆，也没有组织其他人拦截车辆；判决书所列的其本人口供与其在公安机关作的口供不相符，李某1、刘某的证言与庭上公诉人宣读的不一致，同案人的供述与其所说的不相符；李某1、刘某、梁某1等人和施工方的证言大部分与事实不相符；本案中没有被拦司机的证言，他们的证言才能证实拦车的次数、时间、是谁拦的；一审认定以其为首，但其没有组织开会、拦路；勘验笔录与事实不符，因为大桥底下的河道、拦河坝全部是淤泥乱石，村民土地多处有水泥浆；损失12万多元不真实，且损失多少与其本人无关。2.在杨梅口，多个证人证言中都提到车辆被别人拦停以后其才到现场的，没有任何证据证明其有罪。3.本案系由于高速路施工方违法、违规施工，污染水洞小组的绿水青山，严重影响了村民的生产、生活，村民代表多次向政府和有关部门反映，却得不到解决，造成村民和施工方的矛盾，施工方打着建设高速路的旗号欺压百姓，引发了拦路事件，不属于寻衅滋事罪的借故生非。在拦路的过程中，村民没有使用暴力，没有损坏他人财物，不具有寻衅滋事罪中的情节恶性的情形。由此可见，这是施工方与村民的民事纠纷，不属于刑事案件。 上诉人李春道上诉提出，引发水洞组村民阻止施工的起因是：土地补偿款发放不及时；施工方毁坏水洞组水坝，污染水洞组村民生活用水；水洞组村民生活生产用的便道被毁，群众出行困难等。上述事实直接侵害了水洞组村民的切身利益，经多次向有关部门反映，均未解决问题，水洞组村民才用阻止施工的方式，维护自身合法权益。一审判决认定其犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。请求本院撤销一审判决，宣告其无罪。 上诉人李裕任上诉提出：1.本案事发地位于昭平县走马镇庙桠村水洞口高速路施工便道路口，显然属于公共道路。公共道路不属于“公用建筑物、场所及其设施”，也不属于《公共场所卫生管理条例》列举的七大类公共场所中的任何一类公共场所。上诉人的涉案行为缺乏刑法第二百九十三条第四款规定的位置特征。2.上诉人不具有寻衅滋事罪的主客观要件。上诉人等拦路阻挠施工是因利益受损屡次到政府部门反映得不到有关部门解决造成的，涉案行为事出有因，不是无事生非。上诉人等的涉案行为也没有造成现场公共秩序严重混乱的法律后果。3.如果二审法院认定上诉人构罪，因上诉人有自首、从犯等情节，应当减轻处罚并适用缓刑，或者免除处罚。其辩护人提出与上诉意见相同的辩护意见。 上诉人李美晓上诉提出，其没有犯寻衅滋事罪的故意和动机、目的：1.2016年贺州至巴马高速公路建设过程中，由于征地占用土地而引发纠纷，在政府多次协调后，施工方答应给建好挡土墙、棚架、净水池等，但直到2017年才拉好水管管道，其他事项都没有落实。村民多次向有关部门反映，协调无果，才采取了本案的行为，没有为了获得更多利益（补偿款）的目的。2.拦路要求停工是村民为了正当利益，只是有点过激行为或者方法不当。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，作出公正判决。 其辩护人提出李美晓等人的行为主观方面既无追求精神刺激，填补精神上的空虚目的，也无借故生非，其目的是维权。在客观上，仅仅是基于土地维权事务，李美晓等人去劝阻的行为是为了本集体小组所有成员的集体利益，而非为了个人或者几个人利益。本案中，李美晓等人的行为没有犯罪动机和目的，因此其行为不符合刑法寻衅滋事罪的构成要件规定。 其他原审被告人均提出，因高速路施工侵害了水洞组村民的切身利益才发生了拦路阻工的事情。 贺州市人民检察院出具书面意见认为：1.原判认定的事实清楚，证据确实、充分；2.原判定罪准确，适用法律正确。各原审被告人提及的问题，政府已介入调查处置，且经有关部门批评制止的情况下，仍旧在短短十天之内，多次上路阻拦高速公路方的施工，其维护权益应通过合法的途径表达诉求，其行为已经超出的正常维权，构成寻衅滋事罪；3.关于本案的量刑，原判对原审七被告人的量刑均在量刑幅度内，并无不当。二审阶段，李远继提出认罪认罚，并在值班律师的见证下自愿签署了具结书，建议对李远继从轻处罚，对其减轻一个月的刑期。对其他原审被告人的量刑予以维持；4.原判审判程序合法。 经审理查明：2016年底，贺州至巴马高速公路钟山至昭平段经过昭平县走马镇庙桠村水洞组，项目开工建设后，水洞组的村民认为高速路施工给他们带来了严重的影响。李远成作为该组的小组长，召集村民开会，会议选出李远成、覃庆伟、李春道、李裕任为村民代表，会上讨论决定利用阻挠施工的方式给高速路施工方和政府压力，迫使施工方给予经济补偿或解决问题。2017年至2019年间，因涉及小组集体利益或者个人利益，覃庆伟、李远成、李裕任、李春道组织村民，或者本案的部分被告人，多次在水洞口路口或者高速路施工工地阻挠施工。具体事实如下： 一、2017年1月15日，李远成、李裕任、覃庆伟纠集李某2等村民来到水洞口高速路施工便道路口，以便道补偿款未发放、施工产生的淤泥填满水坝为由，将木凳、废旧大车轮胎、面包车摆放在便道中间，对要进入施工工地的水泥灌车进行拦截，阻碍通行，致使当日施工中断。2017年2月21日，县高速公路指挥部、走马镇政府、司法所、派出所、贺巴高速公路三分部、施工队等部门相关负责人与覃庆伟、李远成、李裕任等村民代表在李春道酒厂进行协商，对村民提出的问题进行回应，并要求村民遇到问题通过协商方式解决，不能采取拦路阻工等过激行为。后相关部门陆续为村民建好了挡土墙、棚架、净水池，拉好了饮水管、安装了路灯等。 2017年9月份，李远成、覃庆伟、李春道、李裕任多次纠集李美晓、陆昌飞、李远继以及李某2、李某3、李某4、李某5等各户村民，以施工泥沙污染饮用水源、泥石堵塞水坝为由，分别于9月1日、9月2日、9月4日、9月5日、9月6日、9月7日、9月9日、9月10日，连续到水洞口施工便道或施工工地，将木头、摩托车摆放在路中间拦截施工车辆，阻挠施工，致使施工无法进行，造成施工工期延误，并造成经济损失121200元。 此节事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被害人侯某的陈述证实，其于2016年至2017年在昭平县走马镇庙桠村小洞口大桥进行桥梁项目施工时，经常遭到水洞口当地村民拦路阻工。覃庆伟、李裕任、李某3、李春道、李远成基本每次拦路阻工都有份。2016年10月份，李某3找到其说高速路开工的淤泥和石头影响他们的河道，要其马上停工，不然要其赔偿几万元。其想给李某32万元了事，李某3说有七八份人，其中点了覃庆伟、李裕任的名字，这样李某3不干就没有拿钱。2017年初，因为村民阻工的问题，指挥部、人大政府、派出所一起组织施工方与村民代表在李春道的米酒厂开过协调会。之后，正常开工了一段时间。2017年8至9月份的一天，李裕任到工地说施工的泥浆流到河里，李裕任不给开工还说要打人。因此，指挥部、政府又组织到李春道米酒厂协调，因协调不下来，接着出现了村民连续拦路的事情。经查看手机图片和视频，9月5日、9月6日、9月7日都被拦路阻工，9月7日报警后民警来到询问情况，让村民不要拦路，有事情可以向政府反映解决，并叫村民移开路障，其他人没说什么，覃庆伟就不同意，说要马上处理好事情，不给移开路障。当晚其接到电话说村民又到工地威胁工人要打人，第二天工人被威胁后不敢开工。9月29日，李某3向其要钱说给钱就不会拦路，并警告其不要录音。后来，李某3因拿石头砸了其凯迪拉克越野车，并殴打工地的工人，被派出所行政拘留。之后，陆昌飞打电话威胁其说：“李某3被关了那么多天，你要给钱补回点损失李某3。” 2.证人刘某（走马镇副镇长）证实，2017年年初，覃庆伟、李裕任等村民以洗衣服的地方、洗菜池被污染为由，在水洞口高速路施工现场进行阻工拦路。那时天天下雨，有泥土冲下来是正常的。之后政府召集高速路项目部和当地村民进行协商。项目部答应清理河道、农田淤泥和乱石、修复拦河坝、补偿农作物、安装路灯等，水洞口村民也同意。2017年5、6月份，高速路项目部协调部的韦海政说，水洞口又有村民拦路，其和梁某2、李某6到场处理，李远成、李裕任、李春道、李某3要求恢复群众饮水问题，项目部也答应帮忙恢复。2017年9月份，其听韦海政说覃庆伟跑到水洞口高速路施工地将工地电闸总闸拉下，差点造成安全事故，覃庆伟还威胁工人：“你们要是再敢施工，我就整死你们。”覃庆伟、李裕任拦路的目的是想要点钱，只要水洞口建设不管有没有与他们有关的事情，他们都会想办法掺合。 3.证人李某1（昭平县住建局党组副书记、副局长，兼贺巴高速路指挥部走马分部副指挥长）证实，其去处理过十多次村民拦路。2016年高速路建设工程施工方开始进场施工时，需要使用一些村道、便道运输材料，覃庆伟（绰号“断手”）就用车辆、石头等物阻拦，说施工方占用村民的道路，而且施工方工人洗衣服占用了村民的洗衣埠（码头），要施工方给三万元钱占用道路款。当时政府已向村民解释，在工程结束之后会重新硬化道路，施工方有计划的，村民要求政府写保证书。为缓解矛盾，施工单位同意帮村民修建一些基础设施，比如修建码头、安装路灯等。修好码头之后，村民又拦路，说要给码头盖一个铁棚，之后施工方又帮村民修建了铁棚，修筑了挡土墙。2017年，高速路工程施工方修建高架桥的桥墩，需要打桩挖土建桩基，村民也是以各种理由进行拦路。有一天，覃庆伟等几个村民说施工方把泥土倾倒在水洞组的水坝里，导致水浑浊，不给施工方继续施工。走马镇政府、司法所、项目部都没能解决，其去到现场后，覃庆伟等人要求把水坝的泥浆马上清理走，不清理走之前不给开工。2017年9月4日上午，其和谢某、项目部的韦某与村民代表陆昌飞、李远成等人就水源问题进行协商，当时其就表示：施工单位在进行施工的过程中务必保证群众的正常饮水，为长久之计，由群众另外找水源并把相关方案及建设预算报给走马镇政府审核，在合理范围内组织实施。随后，李远成提出需要15万元重新修建饮用水工程，并强硬地说：“若水源问题不处理，明天我还会带着村民拦路阻工”。对于村民提出的清理水坝泥浆问题，政府解释因工程还没有结束，清理之后可能还会有泥土流进水坝，答应在工程结束后帮清理，讲了很久村民才离开。 4.证人梁某2（走马镇政府干部）证实，2017年9月初，政府接到高速公路项目方的报告：水洞口有村民到施工现场以饮水问题、水污染致鱼死亡等问题阻止工程施工。次日其和刘某到了现场，水洞口小组的李春道、李某4等三四个人提出高速路方帮拉的临时水源比较小，不能满足村民用水需求，要求高速路方拿出解决方案。刘某提出：由水洞口小组去寻找水源，负责水管的走向等布置，并拿出实质的预算方案，交给政府部门审核协调。协调过了一两天，其又听说李远成等人组织村民连续几天到施工现场拦路阻工。其和刘某、梁某1等人一起找李远成、李春道、覃庆伟等人协商解决阻工的事情，他们提出要马上解决饮水问题、水污染问题、水污染导致鱼塘鱼死亡问题，不解决就不给项目方开工。协调小组提出：水洞口小组拿出饮水工程预算方案、可以解决合理诉求，并要求李远成等人不得拦路阻止施工，引导他们以合理方式解决诉求。 5.证人梁某1（走马镇司法所所长）证实，覃庆伟等人多次阻拦施工，其基本上都有份到场处理。（1）2016年10月份左右，高速路施工方在拓宽便道的时候，覃庆伟以有石头滚落到村民田地为由，两三次到水洞口内拦路，要求施工方给2000元清理费，不然就拦路不让开工。经政府工作人员实地了解和查看，发现确实有少量石头滚落到路边的荒地，并且通过向村民了解，那块荒地也不属于覃庆伟。高速路施工方提出帮清理掉石头，但是覃庆伟不愿意，就是要钱。（2）2017年9月初，其和刘某一起到水洞口，发现李远成、李春道、覃庆伟等七八个人在水洞口路口拦路，不让高速路施工方有关车辆通过。李春道、覃庆伟等人以预防高速路施工中污染水源为由，要求高速路施工方出资十五万元重修饮水工程，要求政府书面保证，不然不允许高速路施工，覃庆伟等人还说谁开工就打谁。（3）第二天，李远成、李春道、覃庆伟又组织了七八个村民在水洞口路口拦路，其到场时村民已经散去。（4）第三天，听说覃庆伟等人还是继续拦路，其因其他工作的原因没有到场。（5）又过了两三天，刘某打电话给其，说水洞口村民又拦路了，叫其去处理。其进去的时候，刚好看到李春道、李某3和覃庆伟几个人从水洞口走出来。进到工地，现场的管理人员说，村民把水管砍断了。 6.走马镇政府出具的《关于走马镇在处理庙桠村水洞口村民与高速路施工队纠纷问题的说明》证实，政府已经组织相关人员针对水洞组村民提出的以下问题进行处理和答复：①人饮工程，三分部帮恢复水源，于2017年9月中旬已完工并正常通水；②清理河道农田淤泥和乱石、修复拦河坝问题已经协商同意在桥梁建成前由施工方负责处理；③修复埠头问题，在2016年底已经由施工方在水洞口重新硬化并搭建了铁皮遮棚并修建挡土墙，埠头旁边重新修建了净水池。④补偿损坏农作物问题，2017年9月19日已经把受损林地、旱地、水田丈量清楚，三分部向总部申请赔偿金额已全部赔偿清楚。⑤2016年三分部捐赠5、6盏路灯给水洞口并安装正常使用。⑥对于便道补偿款发放问题，在水洞口有一条便道因存在争议没有发放，但已经在2017年8月中旬现场勘查，通知双方提供证据再进一步处理。直至2017年10月份，政府及相关部门代表一直针对水洞口村民阻工进行协调处理。 7.中共走马镇委员会走马镇人民政府出具的《关于走马镇政府调处庙桠村水洞口村民拦路阻止高速路口工程施工的情况反映》证实，水洞口标段属于贺巴高速公路三分部负责的标段，施工方于10月进场施工，在进行桥梁打桩过程中，群众以泥浆污染河道、鱼塘、饮用水为由开始阻拦施工队施工，为此高速路指挥部主任、走马镇人大、政府、司法所、派出所等人员先后于2017年2月21日、8月9日、9月1日、9月18日、10月13日、2018年3月13日、10月12日、2019年1月3日多次与覃庆伟等群众进行协商、调处、处理。 8.现场勘验笔录2份（附现场图、现场照片）证实，拦路阻工现场有2处：其一现场为钟昭高速水洞口大桥桥底村道与高速便道的三岔路口处（现场上方设置有防护棚）；其二现场位于广西昭平县走马镇庙桠村水洞组二级路口。 9.广西中硕资产评估有限责任公司中硕估字[2019]第39号价格评估报告书证实，2017年9月1日至10日，昭平县走马镇水洞口大桥施工因被人为阻碍停工造成经济损失为人民币121200元。该份评估对因停工受到的损失只计算停工期间各种费用开支的总和，利润损失缺乏数据在此不作评估。 10.路桥集团贺州至巴马高速公路三分部出具的损失说明（附经济损失表、拦路照片）证实，9月1日水洞口群众要求更换水源后才给予施工；9月2日李裕任到施工现场阻工；9月4日李远成提出若不解决水源问题，次日将带村民拦路阻工；9月5日以李远成、李春道为首的群众使用摩托车、木架子在施工便道上设卡拦路；当日下午李春道和覃庆伟将施工工地电闸拉下，导致施工处于瘫痪状态；9月6日李远成、李春道组织更多村民拦路导致施工瘫痪；9月7日继续阻工；9月8日因施工方不敢进行冲孔作业，停工一天；9月9日李春道等人到施工现场阻止工人施工，并侮辱威胁工人；在阻工村民离去后，李某3独自一人持刀到冲孔作业点，威胁追赶工人停工，并把冲孔作业用水管砍断；9月10日继续阻工。 11.视听资料证实，2017年4月2日、9月6日、9月9日、9月27日到高速路施工便道阻工现场情况。 12.照片一组证实，各原审被告人拦路的时间、地点及现场情况。 13.同案人李某2的供述，因高速路施工方打桩时，泥水排放河道里，把水源污染了。2017年下半年的一天，李远成通知其晚上8点到李远继家开会，每家每户都要参加。会上以水被污染为主题，决定第二天早上8点多前往水洞口路口拦路。第二天早上，其去水洞口路口的时候，已经有人用桉木架子及三四辆摩托车拦路。施工方有一辆皮卡车、两辆水泥罐车被拦。之后，施工方的人就打电话叫老板来，李远成作为代表跟对方谈，之后警察来了。第二次拦路是因为高速路施工方在施工的过程中把小组的饮用水水管弄坏，李远成通知每家每户到李远继家开会讨论拦路。第二天早上，其到水洞口路口处，和其他村民一起，用几辆摩托车拦了一个多小时的路，没有看见施工方的车，大家都散了。过了一个月之后的一天13时许，在李春道的酒厂里喝酒之后，提到水管没水来，其和李某3、李裕任三个人就到高速路施工便道去看，发现水管被施工方的水泥罐车压爆了。在理论的过程中，李某3打了施工队的工人，还用石头砸了一辆越野车。派出所的民警将其和李某3带回了派出所。他们寨的村民代表有李远成、覃庆伟、李春道、李裕任，每次拦路前都通知开会，开会时都是他们几个人提出要拦路才能解决问题。每次村民去拦路的时候，高速路施工方就打电话让政府相关人员来进行处理调解。政府部门的人就去找村民代表李远成、覃庆伟、李春道、李裕任，告知他们：政府会帮你们解决的，你们拦路阻止施工是不对的，政府帮你们处理问题是有程序有进度的。 14.同案人李某5的供述，2017年下半年的一天早上，李远成到其家里以饮水工程被破坏通知其去寨口拦路。之后其与寨上的十来个人在路口拦车，李远成跟被拦停的司机谈，司机又叫了高速指挥部的人过来，谈了挺久的，好像是说通了，他们就散了。大约一个月后的一天早上，李远成到其家里说：高速路施工方打桩的时候，泥水全部排放到寨上的河道里去，把水源污染了，每家每户都要出个人去拦路。其到路口时，有三四辆摩托车放在路中间拦路。一辆皮卡车被拦了后就打电话叫老板来，李远成、覃庆伟、李春道、李裕任作为村民代表上前跟对方谈，之后派出所的警察也来了。双方谈了很久，李远成就说让对方进去施工，大家就各自回家了。 15.同案人李某4的供述，2017年的一天早上，李远成跟其说：高速路施工时从山上倒泥巴下寨上的蓄水池里，把水都污染了，每家每户出一个人到水洞口路口。10点钟左右其来到水洞口路口看见十来个人在路口旁边坐着，有两三条一米长的木头拦在路中间。一直到中午也没有车进来，其就回家了。 16.原审被告人覃庆伟的供述，2017年8、9月份的一天早上，因为高速路在水洞口打桩基施工时，把打出来的石粉、泥巴全部倒到他们村蓄水坝里面，村民每家每户都有人去参与拦路，是小组长李远成牵头召集村民去施工地设卡拦路的。后面承包商侯某和村民协商，叫他们不要拦路，去找政府和高速路指挥部处理。当时李远成就说：“你叫政府和高速路指挥部来处理，不搞清楚我们就一直把路堵着”。因协商不下来，就一直堵到中午才各自回家吃饭。2017年8、9月份的一天上午，村民因为饮水的问题进行阻工。下午李远成、李春道打电话给其，让其来协商事情，其记得派出所的吴所长、高速路协调部的韦某、水洞口大桥施工负责人侯某等人，和他们四个村民代表进行协商，高速路答应帮他们小组在水源处拉一条五十公分（长两公里左右）的水管解决饮水问题。当时他们全部都同意，也答应不会因为饮水问题进行拦路。2017年9月份，因为水洞口大桥进行冲孔作业污染他们村的河道。李远成组织全组人进行阻工，李春道、李裕任、李某3也去了，在场的村民要求停止施工，要施工队搞好排污管，把作业污水排到沉淀池里。施工队的一个管理人员协商后答应重新挖一个沉淀池，村民就散了。高速路2016年刚入场挖便道的时候，每家每户都有人去水洞口路口便道拦路；2017年9月份因为高速路施工，下雨泥土将水池填满，他们在水洞口路口便道拦路，过了一两天施工方就帮他们搞好2个蓄水池。村民共开过两次会，一次是在李远继家开会，另一次是在李远成家开会。先由其、李远成、李裕任、李春道4人商量过高速路施工去拦路的事情，然后由李远成通知其他村民开会，会上李远成发表意见说：高速路没有给钱，是否去拦路，其和李裕任、李春道支持，其他村民也支持，想快点得到钱，村民一致同意去拦路。 17.原审被告人李远成的供述，2017年贺巴高速公路开工之前，李某1、刘某和高速公路项目部的人到他们小组开过一次动员大会，大会上领导表态高速公路的开工建设会对水洞口小组村民的生活造成一定的影响，为了补偿大家，会以公益建设的名义帮他们小组建设一个挡土墙、在洗衣服的地方搭一个挡雨棚，帮他们小组安装十盏路灯，希望村民支持国家基础设施的建设。高速公路建设施工时没有建设沉沙池，导致施工时的泥沙流入他们小组的饮水工程中，群众饮水受到影响。其和李春道、李裕任、覃庆伟四个人作为村民代表找到政府和施工方，要求施工方解决这个问题，其作为小组长代表小组群众提出，把饮水问题处理好才给开工。在找政府谈了以后，其当天晚上召集了小组群众开会商量，为了给施工方一些压力，尽快处理他们的饮水问题，决定组织村民第二天到施工方现场，让施工方先处理好饮水问题再开工。第二天上午，其组织了七八个村民来到了施工现场，其要求施工工人先停工，还有人说要把电闸拉掉，被走马镇政府的李智明劝阻。当时没有人帮他们解决问题，随后他们离开了现场。过了两天，因为施工方未安装路灯，其召集小组群众开会商量，决定去冲口把大路拦起来，不给施工车辆走，要答应安装路灯才放行。第二天早上，小组每家每户都有人出到冲口大路处拦车，司机就把车停在一边。几个月以后，因为施工方施工，水洞口小组的河道全是泥浆，其再次召集群众开会，商量决定拦路，让施工方先解决河道污染问题再放行。第二天，小组的人到了冲口处，可能是施工方知道他们要拦路，那一天一部车都没有。第二天早上，其又组织了十多个群众到了施工现场，要在场工人停工。 18.原审被告人李春道的供述，其参加过两三次拦路。2017年因为便道补偿款没有发放，李远成让每家每户出一个人到村口集合，用一根木头和几辆男装摩托车停在路中间，不给施工方的车辆过。李远成、覃庆伟说把便道补偿款发放下来，才能开工。大概有一、两个小时，高速路项目部叫他们不要拦路了，让他们过几天搞好手续到项目部领取补偿款，大家就散开回家了。第二次是其、李远成、覃庆伟、李裕任等人和老侯在其米酒王酒厂旁边路口讲埠头问题，当时他们没有拦路。经辨认向其播放的视频，其在视频上看见，当时在“米酒王”酒厂旁边路口，路中间夹了一根木头拦住道路，旁边还停放着一部暗红色的女装摩托车，然后其坐在一辆男装摩托车上和老侯谈论埠头的事情，李远成和老侯讲青苗补偿问题。李远成还讲：“青苗补偿款没有到位，我们就封路！”第三次是2017年，因为高速路项目部在水洞口施工，把挖出来的泥、石头都排到大坝里面，把河道的水污染了，还有施工方把泥、石头排到大坝里，把大坝填满，还把部分村民的农作物给淹了等6、7个问题。李远成就叫每家每户出一个人到第一次拦路、阻工的地方集合，也不知道谁把木头和摩托车摆在路中间，不给施工车进去施工，这都是李远成和覃庆伟组织的。当时也是李远成、覃庆伟和被拦车辆说：“你们先回去先，等明天政府人员来处理先”，施工车进不去施工地就开回去，然后他们也散了。 19.原审被告人李裕任的供述，2017年贺巴高速路修建到走马镇水洞口小组，施工方要在原有的小路上加宽路面，挖路产生的泥土没有运走，就直接往河道里面堆放，导致水坝泥土填埋，无法蓄水。其和李远成、李远继、覃庆伟四人多次去高速路项目部、走马镇政府找有关负责人出面解决，但是无人处理。有一天他们几人就组织村上的人员到李远继家中开会，要求每家每户派出代表去水洞口拦路，不给施工方开工。第二天早上，他们用三四辆摩托车停放在水洞口处拦路，施工方有两辆水泥搅拌车被拦住无法进出。当时车主就打电话给老板就返回了，他们就在那里等到中午没有人来处理，他们轮流回去吃午饭，就这样轮流拦路。过了一段时间的一天早上七八点钟，因没有人来处理，其和李远成、李春道、覃庆伟决定再次去拦路，不给水泥搅拌车进出，有十个人左右去拦路。李远成的红色女装摩托车拦在路中间，其和覃庆伟、李春道拿了两三条木头横架在路中间不给车辆通行。施工方的人来了后，李远成去交涉，覃庆伟讲话就比较大声，叫他们来马上处理，否则不给开工。后来施工方就报警了，警察来了之后，到了下午五六点钟，他们才离开的。过了一两天，他们发现工人又在打桩了，并有污水排出，其和李春道、李远成、覃庆伟、李某3、李某4几个人叫工人停工，工人停工后，他们就回去了。2017年1月份高速路建设水洞口大桥时工程车被水洞口村民拦路，其当时在场，有份参与阻拦工程车辆。 20.原审被告人陆昌飞的供述，其去过3次高速路施工工地要求停工。第一次是2017年，高速路施工队把泥土倒进水洞口的一个水坝，造成水坝污染浑浊。他们寨子就去了十多人叫施工队停工，叫施工队清理走水坝内的泥土再施工。当时李裕任用摩托车拦路、其他人用轮胎、木棍、石头拦路，不给施工队的车辆进出。第二次具体哪一天其不记得了，其到的时候，覃庆伟、李裕任、李远成、李春道等人已经在水洞口拦路了。李裕任的摩托车就拦在路中间，还有一个烂轮胎放在路中间，不给施工队的车辆进出。第三次就是因为高压线铁塔在其的山上修建，还砍其山上的二十几棵树，为了得到赔偿，阻止施工人员运输材料上山。高速路施工导致水洞口的河水受到一定污染，但是叫施工方马上清理是不可能的，主要是想要施工方赔偿一点钱给他们小组。有一次其在水洞口路口的小店外听见覃庆伟、李远成、李裕任、李某3几个在店门口商量黄泥冲到河里的事情。当时高速路施工队侯老板也在，侯老板问在场的人，给一万元可以没有，然后大家都不出声，都没有答应侯老板。接着其回了一下家，再出到小店的时候，侯老板已经走了，其听见覃庆伟提出要侯老板给2万元，李远成则提出要1万来块差不多得了。其实他们去拦路、阻拦高速路施工是没有道理的，覃庆伟他们其实是夸大了事实的，施工中的黄泥水并没有影响到村民生活。 21.原审被告人李美晓的供述，2016年年底，高速路施工方进场施工，要加宽路面作为便道使用，李远成通知每家每户至少一个人开会，会上李远成说：高速路没有赔偿清楚就擅自开工了，要求每家每户要去一个人到工地去阻止施工。第二天8点，他们二十几村民用树木横拦在水洞口路口，施工车辆无法进出，后来高速路指挥部就派人来谈判，政府和派出所的民警也来到现场进行处理。李远成、李春道、覃庆伟、李裕任是主要讲话的，他们要求高速路方把征用林地的补偿款付清再施工。2017年8、9月份，他们发现高速公路施工时将挖出来的泥土倾倒到河里，导致他们村的河水浑浊变黄。李远成通知每家每户去开会。第二天早上八九点，其去到水洞口发现现场有二十几个人在那里站着，一条木头用木架撑着，还有两辆摩托车和几块石头放在路中间，不给施工车辆进出。当时高速路指挥部、镇政府和派出所都来处理了，叫村民不要拦路。李远成和李裕任、覃庆伟、李春道，要求施工方停工，其中午就走了。下午2点多钟，其再次去水洞口，群众还在拦路，高速路指挥部、镇政府和派出所民警已经离开。 22.原审被告人李远继的供述，2016年10月份，高速路施工开始后，施工方把挖出来的泥浆直接倾倒到河里，导致河道堵塞，河水浑浊。2016年年底的一天早上八九点，李远成到各家各户通知村民到磨刀口（地名）阻止工地施工。2017年的一天，高速路施工在陆丽冲（地名）挖掘便道，泥土倾倒到陆丽冲里面，他们在陆丽冲的饮用水池的水被搞浑浊。李远成就到各户通知拦路，要求施工方停止施工，帮村民重新拉一条新水管。当天早晨九点左右，他们到陆丽冲叫挖掘机停工，挖掘机师傅就叫韦部长过来处理，李远成和李裕任、李春道、覃庆伟就和挖掘机师傅谈，大约半小时后，韦部长没有来处理，挖掘机也停工了，村民也陆续往回走了。后来施工方在架洲冲（地名）新修建了一个饮水水池。有一天也是因为水的问题，李远成再次通知各家各户到寨上的地坪开会，说第二天八九点钟出发到施工地阻工，要求施工方接通水。但是第二天其因为有其他事情就没有去。 二、2017年9月27日，高速路施工工人在对走马镇水洞口大桥右幅10a-2桩基进行浇筑时，李裕任、陆昌飞、李美晓、李远继来到施工工地，以高速公路桩基打桩的泥水流入李裕任、李美晓鱼塘导致鱼死亡为由，站在便道中间阻挠混凝土浇灌车通行，之后李裕任又将车号为桂Ｊ×××××的男装摩托车停在浇灌车前面阻拦，导致浇灌车无法对桩基进行浇筑，前后持续近一个小时，致使该桩基报废需重新冲孔作业，造成10a-2桩基各种费用损失达76959元。 此节事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人覃某（三分部副经理）证实，2017年9月27日，廖某打电话告诉其，李裕任等人又开始在水洞口路口拦路。当时水洞口工地正在浇筑桩基施工，混泥土已经浇筑到一半，因为浇筑是不能中断的，其马上就赶去现场处理。李裕任和几个人在水洞口用摩托车拦住，不让运送混泥土的车辆进出工地。李裕任说高速路施工的污水流进他的鱼塘里了，鱼死了一部分，要施工方赔偿，具体要赔偿多少又不明说。其叫李裕任先不要拦路，因为混泥土浇筑不能中断的，赔偿的事可以马上谈，但是不能拦路。李裕任就是不听，一直在路中央拦着要处理好才能让路通行。其记得现场僵持的时间超过两三个小时，导致水洞口大桥右幅10a-2桩基断桩，造成损失7万多元，工期延误半个月。 2.证人梁某2证实，2017年9月底的时候，其听说水洞口有村民以鱼塘鱼死是因为水污染问题到施工现场去阻工。当时高速公路正在进行混凝土水泥柱的灌浆工作的，灌浆时是不能停止的，结果导致了水泥柱断桩。 3.广西中硕资产评估有限责任公司中硕估字[2019]第38号价格评估报告书证实，2017年9月27日因被人为阻碍停工，致使水洞口大桥右幅10a-2桩基在进行浇筑施工中断，导致该桩基报废需重新进行冲孔作业，造成的10a-2桩基各种费用损失为76959元。 4.截图照片证实，2019年9月27日，李裕任、陆昌飞、李远继、李美晓到水洞口高速路施工工地拦截车辆，阻止施工的情况。 5.原审被告人陆昌飞供述及辨认笔录，2017年的一天下午，李裕任看见自己鱼塘的水浑浊了，就叫其去高速路施工工地看看，后来不知谁通知李美晓和李远继到场。当时他们让施工方不要把淤泥排到冲里面，因为污水会随着山冲水流进鱼塘里面。因为是李裕任和李美晓的鱼塘被污染，所以其没发表什么。他们到了之后，施工方也不敢开工了。 6.原审被告人李裕任的供述及辨认笔录，2017年9月27日上午，他们发现河水又浑浊了，其就和陆昌飞一起进工地，看看到底是怎么回事，过了不久李美晓（李远继的儿子）、李远继也过来了。其用摩托车拦停了一辆水泥搅拌车，说“你们打桩产生污水没有处理好，等处理好这些事，你们再开工”。后来高速路方就清理沉淀池，清理了沉淀池之后，把污水排到沉淀池内。然后他们就走了，前后时间大概半个小时。 7.原审被告人李远继的供述及辨认笔录，2017年的一天，高速路施工方在“油炸岭”打桩，污水直接排放到河里，水都浑浊了，然后水就流进到其家和李裕任的鱼塘里面，其家鱼塘有6条两斤多重的草鱼死亡，李裕任说其家的鱼塘也有鱼死。其和李裕任说要到磨刀口的工地找施工方的包工头老侯。其去到磨刀口时，李裕任、陆昌飞以及其儿子李美晓已经在那里了，等了十分钟左右，其就一个人去摘茶叶了。后来的事其不清楚。 8.原审被告人李美晓的供述及辨认笔录，因为高速路打桩的时候污水排放到河里，河水流进其和李裕任的鱼塘，导致鱼塘内有几条两三斤重的草鱼死了，其也有一条草鱼死了。后来其和李裕任、陆昌飞开摩托车到水洞组油炸岭（地名）岭脚的工地，其父亲李远继走路上工地。在高架桥下的施工工地有一个桩基在浇灌水泥浆，他们用李裕任的摩托车（车牌桂Ｊ×××××）拦在泥罐车前面。李裕任说工地的污水污染了他的鱼塘，要求工地停工。泥罐车就不敢开了，就打电话叫指挥部的人过来处理。后来也是李裕任和指挥部的人谈的，他们都叫打桩机停机，前前后后一个多小时。 三、2017年10月10日，李某3（另案处理）喝酒后以高速路施工导致其家停水为由，伙同覃庆伟来到水洞口高速路道路口，将摩托车摆放在便道中间拦截施工车辆。民警赶到现场处理时，还辱骂民警。 2019年1月24日，覃庆伟以贺巴高速昭平段江口至华鑫高压线路迁改工程建设的25、26号塔基距离其家祖坟太近影响风水为由，李裕任、李某4则以施工方运输材料上山压烂其个人修建的道路为由，来到“杨梅冲”路口拦截施工方运料拖拉机，不准运料上山，阻挠塔基施工，致使施工无法进行。1月27日，李某4发现施工方运输石料之后，又电话通知李裕任，由李裕任通知覃庆伟继续出面阻挠。 此节事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人曾某证实，其负责贺巴高速昭平段江口至华鑫线路线改工程，在走马镇水洞口施工时被人多次无故阻工。阻工的村民别人叫他“断手”，“断手”以他有三座祖坟在山上25、26号基塔附近，因为没有与政府或高速公路项目部协调好，不给27号基塔施工。2019年1月24日早上，其和施工队的张某、廖某1来到水洞口山脚下，然后通知莫师傅拉角石到山上27号基塔处。10点左右，两个村民到现场，说路是他们开的，需要给点钱。不久，“断手”来到说要处理好他家的三座祖坟，才能继续施工。其说这类事情应该由政府或高速项目部协商处理，不应该直接阻挠施工队的工作。其也叫了项目部的几个协调员来，后来协调不下其就打电话报警了。下午14时20分左右，“断手”又不给施工，理由跟上午一样，到了17时左右，天也快黑了，实在没有办法，施工队就先回去了。2019年1月27日11时许，他们将角石拉上山，下山的时候，有两人又到现场阻拦，不久后“断手”及开摩托车搭“断手”的人也到了。“断手”叫他们不要拉了，再拉的话他们的车就不给出去了。后来项目指挥部的人就报警了，双方也都离开了现场。 2.证人廖某1证实，2019年1月24日早上9点多钟的时候，一辆运石子的农用车被几个村民拦下来。当时那几个村民讲，不给拉东西上山，会损坏他们修的山路，需要补偿点损失费给他们。没过多久，一个花名“断手”的村民也来到施工现场。“断手”到施工现场后，其他村民就不怎么说话了，“断手”跟政府人员还有高速路的领导说：“他的三座祖坟迁移的问题要政府解决，不能解决清楚的话就不给拉材料上去施工”。后来有人打电话报警叫警察来。下午两点多钟，其和曾某还有一张姓男子到施工现场，看到“断手”和三四个村民又在拦路，不给拉石子上去，也是以他的祖纹迁移问题为借口。 3.证人石某证实，2019年1月24日，贺巴高速昭平段施工队在走马镇水洞口施工**线11万伏杆线迁改工程时，遭人无故阻工。姓覃的说25号基塔附距离他家祖坟过近，影响风水，又说基塔还有一根地线，也会影响到他家祖坟的风水。覃某家的祖坟距离基塔有7、8米，按科学的角度来说他家的祖坟是安全的。基塔安全范围一般是5米，5米以外就是安全范围。 4.证人莫某1证实，2019年1月24日上午10时许，其帮杨老板拉角石上山时被人拦路。高速路方和拦路的人协商，不久派出所的人也到了，拦路的人就同意先拉角石上去。到了下午2点多钟其再去拉的时候，拦路的人又出来说不给拉，到下午4点钟时，没有办法拉，其只能把角石倒在路边，就回去了。拦路的有3人，都是庙桠村水洞的，有两个姓李，另一个花名叫“手断”，因为他有一只手是断了的。 5.证人陈某证实，2019年1月24日上午10时许，其接到曾某的电话说拉角石的车被阻。其到现场了解情况，有两个村民在那里，一个叫李某4（音），另一个其不知道名字。他们说路是他们开的，并说还有一个重要人物没有到。10点20分左右，覃庆伟就来到了，覃庆伟说“如果不解决25号基塔附近祖坟问题就不给拉货上去施工，不管你们是政府还是高速公路。”协调不下，吴某2就打电话报警了。覃庆伟之前有过阻工行为，覃庆伟提出25号至26号基塔要移出距离他家祖坟100米以外的不合理要求。25至26号基塔离他家祖坟距离还有7、8米，按科学的角度来说是没有影响的。 6.证人吴某1（走马林业站副站长）证实，2018年**线迁移改线，在修建高压线铁塔的过程中，有一个塔基建在大险岭顶覃庆伟所迁祖坟的旁边，引起覃庆伟的不满，覃庆伟认为高压线塔基影响了坟墓的风水以及安全，不准在其祖坟旁边修建塔基，就去拦路不给高压线施工方运输材料到大险岭顶。 7.证人吴某2证实，2019年1月24日，在庙桠村水洞口，施工方在塔基施工拉石料时被水洞口的“断手”（姓覃）等三人阻止施工拉料。“断手”不让拉料的拖拉机开车，说如果司机要开车他就躺在拖拉机前面的路上看拖拉机司机敢不敢开过去，结果拖拉机司机不敢开车了。另外一个男的说现在拉料的路经过他的果园，是他修的，如果要经过就要给些钱，还有一个姓李的男子说上山的路是他以前修的，拉料的拖拉机从他修的路上山也要给些钱。“断手”说前面施工的一个塔基旁有他家的三个坟墓，他已向政府反映了多次没有解决，所以他不让施工。施工的人不愿与“断手”发生冲突就先停工了。 8.证人莫某2（庙桠村支书）证实，2016年因为贺巴高速要经过走马镇，当时线路经过覃庆伟的祖坟，后来覃庆伟得到补偿款后就把坟墓迁移了。2018年11月份，有关部门重新铺设高压线，高压线铁塔也是在覃庆伟的祖坟旁边。覃庆伟认为高压线塔基与坟墓太近，影响风水，所以就去拦路，不给高压线施工队运输建材到山上去建铁塔，导致施工队无法施工。在政府的主导下其和政府以及林业站、施工方等人到覃庆伟家去做调解。覃庆伟坚持认为铁塔与他家的祖坟太近，要求铁塔迁移或者提高迁坟费用，涉及三个坟墓，那就是两三万元的迁坟费用；而主张调解一方就提出按照高速路迁坟的补偿标准就是两三千元一个坟，若移杆（铁塔）就要重新设计线路，需要移动多个杆位，费用就很大，也就不同意移杆。最后还是调解不下。所以覃庆伟就说在调解没有清楚之前，施工方就不要开工，如果施工方开工，他就会去拦路。 9.证人黄某（走马镇人民政府镇长助理）证实，2018年7、8月份覃庆伟、李裕任、“老李”（名字不知）三个人两次在水洞口拦路。覃庆伟的理由是高速路**线杆迁移影响到他的祖坟风水。李裕任、“老李”的理由是高速路江某线杆迁移损坏了他们开的山路。2019年1月24日早上和下午，其听走马镇人民政府舒主席说覃庆伟、李裕任、“老李”都到**线26号桩建造塔基的山脚阻拦车辆运砂子上去。覃庆伟、李裕任、“老李”拦路的目的是想从中获取利益，只要是与他们沾边的事情，他们就会以各种借口进行拦路阻工来谋取利益。 10.证人盘某证实，2019年1月27日10时许，其开拖拉机拉角石到高架桥进去几百米一交叉路口时，被一男子骑摩托车追上叫停，后来又来了一个花名叫“断手”的男子也让其不要拉料上山，否则叫全村人来拦。 11.证人李某1证实，2018年初，因为修建高速路，需要对现有高压线进行改道，覃庆伟就说铁塔占用了他家的山地，而且距离他家的坟地比较近，后来在运输修建高压线铁塔建筑材料的过程中，覃庆伟等人去拦路。 12.证人苏某证实，因为高压杆线的埋设涉及到覃庆伟的祖坟，2018年12月份的一天，其和刘某、黄某以及县指挥部的唐某一起去到覃庆伟家协商迁坟事宜。覃庆伟认为相关政策对每处坟地补偿两千元太低，拒绝迁坟，要求修改高压杆线埋设的路线，事情至今都没有协商下来。 13.证人廖某2证实，其在走马镇国土规建环保安监站工作。2018下半年水洞口村民阻工拦路是因为走马镇水洞口搞杆线迁移，覃庆伟说他的祖坟在杆线迁移的位置上，影响到他家的风水。杆线迁移是没有占用到覃庆伟祖坟的位置，而且经过查证，覃庆伟祖坟所用地是李某6的。当时杆线迁移的高压线从覃庆伟的祖坟上空跨过，覃庆伟就认为影响到他家风水，就出来阻止杆线迁移施工。其当时没有去阻工现场，是打电话给覃庆伟叫他不要拦路、阻工。 14.同案人李某4的供述，2019年因为修高速路，在高速路旁边的高压线需要改变线路，有一个铁塔就选在其的果园里，有两个在其果园后面的山上。运输车辆需要经过杨梅冲其之前修建的果园路，将果园路压烂了。1月份的一天上午，覃庆伟给其打电话，说电线站的人又拉料上山了，让其到杨梅冲路口去。当时其正在果园做工，见到一辆拖拉机从山上下来，其对司机说：“果园这条路是我开的，现在都被压坏了，把你们老板叫来谈好路的事情才能拉石头过。”到了当天10点多，其下山的时候看见覃庆伟、李裕任两个人在杨梅冲路口拦住了一辆拉着石料的拖拉机。高速路指挥部的人也在那里，覃庆伟要求政府和指挥部处理好铁塔和坟墓的关系，否则不能拉料上山。之后派出所的民警也来了。两天之后，其在杨梅冲的果园做工，看见又有人开车拉料上山，就打电话给李裕任，李裕任让其叫司机不要拉料上山，其当时没有去拦运输车辆。覃庆伟打电话让其到杨梅冲的目的就是以道路是其开的为由阻止车辆运输材料上山，让政府和高速路指挥部处理好祖坟问题。 15.原审被告人覃庆伟的供述，2017年3月高速路线杆迁移，施工方在“天风顶”固定好红线的位置（用于做基塔的），距离其外婆的坟六七米，距离其外公的坟七八米，距离其母亲的坟20多米，基塔的避雷与其母亲的坟还有3、4米距离。其认为4条避雷线会从其外公、外婆的坟墓上空跨过，按照农村的说法，会影响风水，会劈到祖坟。其就要求高速路线杆迁移施工方至少要移开50米远的地方建基塔。后来政府就叫其搬迁祖坟，其认为现在要其搬迁，其没有钱，要搬就是政府出钱帮搬。2019年1月24日11点左右，其接到李裕任的电话，说高速线杆迁移施工方又拉料上去了，就走路上庙桠村水洞口杨梅冲路口。其看见李裕任、李某4、高速路指挥部和线路施工方的人员有7、8人，一部装着角石的拖拉机已经被拦停了。当时其认为“天风顶”的25号基塔距离其家的三座祖坟太近，不同意他们拉料上去建设。李裕任和李某4就说：“山是他们的，上山的路是他们开的，要补偿。”后来施工方报警，不久派出所民警就到了，就跟他们讲：“有什么问题也不能拦路，拦路是违法的，有事情向政府反映处理。”之后他们就没有再拦路，高速施工方的车辆就拉料上山了。当日下午3点多钟高速路施工方又拉料上山，就叫李春道开摩托车搭其进杨梅路口，看到还是上午的拖拉机停在那里。其就过去和开拖拉机的男子说：“都是附近的人，政府还没有处理好，你就不要拉先”。2019年1月27日11点左右，李裕任打电话告诉其：“现在他们又拉料上去了”，其就坐严自南的摩托车到杨梅路口，态度强硬的叫拉料师傅不要拉，再拉其就拦他的车。其没有说过威胁、恐吓的语言或者暴力行为。其是想通过拦路的方式，给政府压力，让政府和高速路指挥部、施工方早点去处理祖坟迁移问题。 16.原审被告人李裕任的供述，2019年因为高速路修建，在高速路旁边的高压线需要改变线路，其中一个铁塔就选在覃庆伟的山地上。覃庆伟对其说高压线铁塔建在他的山上没有经过他同意，而且建铁塔的位置距离他的坟太近，他不同意铁塔建在那里。覃庆伟曾到镇政府反映过，但是政府不理，所以叫其和李某4去拦路。因为运输车辆需要经过杨梅冲其之前修建的山路和李某4的果园路，覃庆伟想以此为由阻止运输车队上山，达到向项目部指挥部施压，尽快处理铁塔和坟墓的问题。所以他们三个人就在杨梅冲路口口头制止运输车队上山。后来运输车队就叫包工头和高速路指挥部的人来，其就说：这条山路是其开的，你们要给点押金，要包工头承诺以后帮修复道路。后覃庆伟就插嘴说，要求政府和高速路指挥部处理好铁塔和坟墓的关系，不能靠得太近。后来派出所的人来了，在派出所的调解下，他们允许那辆拖拉机运输一车角石上去，但警告过司机，在没有处理好这件事之前，不要继续拉角石上山。当天下午2点多钟，还是有拖拉机运输角石上山，所以其和覃庆伟、李某4再次到杨梅冲路口拦路，司机没有办法就把角石倒在路边，然后走了。过了两天，李某4看见又有人开车拉料上山，就打电话给其，然后其又把这个情况打电话告诉了覃庆伟。在杨梅冲拦路的主意是覃庆伟想出来的。他说为了不让高压线铁塔建设，就以道路是他们开的为由阻止车辆运输材料上山就行了。其在杨梅冲修建的这条路经过其和李某4以及覃庆伟、李春道等人的山，当时李春道有事没有来。 另查明，案发后，覃庆伟于2019年1月27日被公安机关传唤到案；李远成、李春道、陆昌飞于2019年2月16日被公安机关传唤到案；李裕任于2019年2月18日到公安机关投案；李美晓、李远继于2019年3月13日到公安机关投案。李春道因犯贪污罪、赌博罪于2009年7月6日被判处有期徒刑三年。 再查明，二审审理期间，原审被告人李远继自愿签署了《认罪认罚具结书》，贺州市人民检察院建议本院对李远继在原量刑基础上减轻一个月。 此节事实，有经一审庭审举证、质证，以及贺州市人民检察院提交的下列证据予以证实： 1.户籍证明，证实本案原审七被告人的身份信息情况。 2.抓获经过，证实2019年1月27日走马派出所依法传唤覃庆伟到公安机关调查；2019年2月16日依法传唤李远成、李春道、陆昌飞到公安机关调查；2019年2月18日，李裕任到走马派出所投案；李美晓、李远继于2019年3月13日到公安机关投案。 3.走马派出所出具的证明（附判决书、裁定书、释放证明书），证实李春道因犯贪污罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，2011年5月7日刑满释放。 4.覃庆伟写给施工方的《悔过、道歉书》，覃庆伟对自己的行为进行反省与认识；施工方出具的《谅解书》，施工方对覃庆伟表示谅解。 5.《认罪认罚具结书》，证实2020年7月8日在值班律师的见证下，原审被告人李远继自愿签署了《认罪认罚具结书》，贺州市人民检察院建议对李远继在原量刑基础上减轻一个月。 以上证据来源合法，证据间相互印证，与本案具有关联性，证实了原审七被告人因高速路建设而与施工方产生纠纷，多次实施拦路、阻工等违法犯罪事实，本院予以确认。 针对上诉人、原审被告人以及辩护人所提辩解、辩护意见，本院根据本案事实、证据及相关法律规定，综合评判如下： 1.关于上诉人覃庆伟所提的证据问题。本院对全案证据进行了全面审查，不存在判决书所列的其本人口供与其在公安机关所作口供不相符，李某1、刘某的证言与庭上公诉人宣读的不相符的情形。判决书所列言词证据并非对相关询问笔录的原文摘录，而是在不改变言词证据原意的基础，对相关事实的概括及提炼。而其他证据是否与事实相符，应当结合全案证据综合认定，而不以是否与被告人的口供相一致为认定标准。 2.关于上诉人覃庆伟提出其没有拦截他人或者车辆，也没有组织其他人拦截车辆，没有任何证据证明其有罪的辩解、辩护意见。经查，覃庆伟组织村民拦截车辆以及其本人多次参与拦截车辆、阻碍高速路施工的事实，有相关证人证言、同案人供述、视频录像、截图照片以及其本人在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。对其上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 3.关于上诉人、原审被告人以及辩护人均提出，引发村民拦路阻工是因为土地补偿款发放不及时，施工方毁坏水坝，污染村民生活用水，村民生活生产用的便道被毁，群众出行困难等原因。高速路施工直接侵害了水洞组村民的切身利益，村民拦路阻工是维权行为，不属于借故生非，不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见。经查，高速公路施工方并非土地补偿款的发放主体，如确实存在部分土地补偿款未发放的情形，应向政府相关部门主张；上诉人所提的被毁便道，因高速公路建设需要，已被征用并发放补偿款，村民据此认为其利益受损，并以拦路阻工的方式进行所谓的维权，理据不足。对于上诉人、原审被告人及辩护人提出沙石排入河道水变浑浊、河床变高以及饮水工程被毁坏的问题。经查，在案证据确有反映，高速公路在建设过程中，存在泥沙、碎石流入、滚落河道的情形，又因高速公路经过饮水工程水源，导致水源被破坏。也正因如此，在高速路项目进场施工前，政府相关部门到召开动员大会，向群众说明高速路施工会对水洞组村民的生产生活造成一定的影响，并提出为建设挡土墙、在埠头搭建铁棚、在村道上安装路灯等公益项目作为补偿。上诉人及原审被告人以集体利益或者个人利益受损为由，拦截高速公路施工车辆，到施工工地强令工人停止施工，阻碍高速公路建设，政府、派出所多次介入并对其行为进行批评制止，引导其通过合法的途径表达诉求，对村民反映的问题亦进行了回应，并解释解决问题是有计划和进度的。在此情形之下，上诉人等认为只要问题一天不解决，就不允许高速公路开工，不断对高速公路施工车辆进行拦截，到高速公路建设工地进行阻工。特别是2017年9月1日至10日，上诉人等村民连续实施拦路阻工，部分村民对施工工人追打、威胁，甚至将工地电闸总闸拉下，险些引发安全事故，严重影响高速公路工程建设。上诉人及原审被告人的行为已超出正常维权的范畴，其行为构成寻衅滋事罪。另外，覃庆伟以贺巴高速公路高压线迁改工程建设的塔基距离其家祖坟太近影响风水为由，李裕任、李某4道以施工方运输材料上山压烂其个人修建的道路为由，在杨某冲（地名）路口拦截运料车辆，阻挠塔基施工的行为，亦构成寻衅滋事罪。对上诉人、原审被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。 4.关于上诉人李裕任及其辩护人提出，本案事发地位于昭平县水洞口高速路施工便道路口，属于公共道路，但不属于公共场所。上诉人的涉案行为缺乏刑法第二百九十三条第四款规定的位置特征的辩解、辩护意见。经审查，原判认定原审七被告人借故生非，拦截他人，扰乱社会秩序，严重影响高速路生产建设，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，构成寻衅滋事罪。而第二百九十三条第一款第二项规定的犯罪行为对场所并无限制或者有特别规定。对上诉人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 5.对上诉人李裕任及辩护人提出，如果二审法院认定上诉人构罪，因上诉人有自首、从犯等情节，应当减轻处罚并适用缓刑，或者免除处罚的辩解、辩护意见。经查，在共同犯罪中，上诉人李裕任作为村民代表，积极实施拦路阻工行为，原判认定其为主犯是正确的。对上诉人李裕任的自首情节，一审判决已作出认定，并在量刑时予以了充分考虑，一审判决对李裕任的量刑是适当的。综上，对上诉人及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人覃庆伟、李春道、李裕任、李美晓，原审被告人李远成、陆昌飞、李远继等人，以高速公路施工损害集体利益或个人利益为由，借故生非，多次拦截施工车辆，严重影响高速公路建设，其行为均构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人覃庆伟、李春道、李裕任、李美晓以及原审被告人李远成、陆昌飞的量刑适当。鉴于本院二审期间，原审被告人李远继自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》，出现了新的事实及证据，对此，贺州市人民检察院建议本院对李远继在原判刑期的基础上减轻一个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、维持昭平县人民法院（2019）桂1121刑初101号刑事判决第一至第六项，即对上诉人覃庆伟、李裕任、李春道、李美晓及原审被告人李远成、陆昌飞的定罪和量刑； 二、维持昭平县人民法院（2019）桂1121刑初101号刑事判决第七项中对原审被告人李远继的定罪部分，撤销该项的量刑部分，即判处被告人李远继有期徒刑八个月； 三、原审被告人李远继犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年7月26日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 龚 建 审 判 员 陈润娥 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈 清