陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0825民初3881号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵仁峰。委托代理人马骏。被告赵青芳，女，汉族。委托代理人毛俐霞，系陕西某某律师事务所律师。被告周宝，男，汉族。被告周浩，男，汉族。被告陈红艳，女，汉族。被告倪巧娥，女，汉族。被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人刘强。委托代理人刘彩芸。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告赵青芳、周宝、周浩、陈红艳、倪巧娥、平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司借款合同、保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司委托代理人马俊，被告赵青芳的委托代理人毛丽霞、被告周宝、周浩、被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人刘彩芸到庭参加了诉讼。被告陈红艳、倪巧娥经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉称，2018年3月31日，原告定边农村商业银行周台子分理处与借款人周彪(已故)、赵青芳签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给周彪(已故)借款10万元，期限内月利率9.6月，逾期利率14.4‰，借款期限自2018年3月31日至2019年3月15日，按季结息，同时原告与被告周宝、陈红艳、周浩、倪巧娥于2018年3月31日签订《保证担保合同》，合同中约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致引起诉讼的各被告应该承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等等费用由被告承担。周彪在借款的同时，在平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司购买了平安意外伤害组合计划保险，保险期间是自2018年3月31日零时至2019年3月15日24时终，第一受益人是定边农村商业银行。借款人周彪在2018年3月22日因为车祸肇事死亡，借款人死亡后原告及时将上述情况传送至意外伤害组合计划保险予以报案协商理赔之事，但保险公司至今未赔偿且未出具理赔拒付通知书。依照合同约定，原告定边农村商业银行周台子分理处在2018年3月31日支付周彪借款10万元，借款后利息已清付至2018年12月21日，但在借款人死亡后未偿还借款本金。因借款人意外死亡，该笔贷款存在很大风险，原告曾委派工作人员多次催收，担保人互相推诿责任，导致原告发放的贷款至今不能收回。综上所述，合法的借贷受法律保护，原告为维护权益，依法诉讼至法院诉请依法判令被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司在意外伤害组合计划保险范围内向原告承担偿还10万元贷款本金的责任，由赵青芳、周宝、陈红艳、周浩、倪巧娥偿还相应利息；如平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司不承担偿还责任，则由被告赵青芳、周宝、陈红艳、周浩、倪巧娥共同向原告定边农村商业银行偿还借款本金10万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2018年3月31日，借款人周彪（已故）与其妻子赵青芳在原告处借人民币本金10万元，约定期限内月利率为9.6月，逾期为14.4‰，期限至2019年3月15日，并由被告周宝、陈红艳、周浩、倪巧娥共同担保。证据2：被告赵青芳、周宝、陈红艳、周浩、倪巧娥身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。证据3：平安意外伤害组合计划保险单一份，主要证明借款人周彪（已故）在被告平安养老保险公司投保了平安意外伤害险，借款人周彪因意外事故死亡，周彪的借款本金应由平安保险公司给原告进行偿还。被告赵青芳的代理人辩称，一、被告赵青芳的丈夫向原告定边农村商业银行股份有限公司周台子分理处借款10万元属实，但周彪已经于2019年1月3日因交通事故意外死亡。但依据周彪与平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）签订的《平安意外伤害组合计划保险单》，借款人周彪因意外事故死亡，周彪的借款本息应由平安保险公司按照保险单约定的数额向原告承担还款义务。平安保险公司未尽到明确说明义务，理应承担全部还款责任。二、《平安意外伤害组合计划保险单》，系意外伤害保险合同，案涉保险合同为被告平安保险公司提供的格式合同，该条款规定了被告的免除责任，但免责条款在周彪购买该保险时，无论银行工作人员还是保险公司均未对投保险种条款进行说明，尤其是免责条款的内容及法律后果进行明确说明、解释。且该保险单也未附《平安借款人意外伤害保险（2013）版》、《平安定期寿险条款》内容，该条款属于专业性较强的内容，一般社会公众不会注意或了解，而涉案的保险合同在保险单中并未显示条款、内容，不显示内容的保险条款如何能对投保人产生法律效力？周彪购买时未进行明确说明，购买后也未电话回访，发生保险事故，该免责条款对投保人周彪不产生法律效力，无论周彪在交通事故中是否醉驾，被告平安保险公司都应向原告偿还贷款本息，周彪及其被告赵青芳不应承担还款义务。三、《保险法》第17条规定，保险人在订立保险合同时，应当向投保人明确说明保险人责任免除条款，否则该条款不产生效力。由于保险合同属于格式共同，根据格式合同的解释原则，对合同条款有歧义的，应当作出不利于提供格式合同一方当事人的解释。况且涉案保险单中也无免责条款内容，即使有免责条款对周彪也不适用，因为保险公司违法保险法规定，对免责条款未向投保人明确说明，故免责条款对周彪不产生法律效力。故周彪因意外死亡导致的银行贷款本息应由保险公司全额承担。 被告赵青芳向法庭提交以下证据：交通事故认定书及死亡证明各一份，主要证明借款人周彪发生意外交通事故，已死亡。被告周宝、周浩共同辩称，原告的诉请由被告平安养老保险公司赔偿原告本金被告认可，在借款时借款人周彪（已故）在被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司投保了平安人意外伤害保险，现借款人周彪因意外去世，按保险合同约定，应由保险公司赔付本金，利息由被告赵青芳偿还，被告作为担保人，只对借款利息承担连带清偿责任。 被告周宝、周浩未向法庭提交任何证据。被告陈红艳、倪巧娥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及证据，视为其对所享有的诉辩权利及举证、质证权利予以放弃。被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，一、被告公司与周彪系保险合同关系，非借款担保合同关系，被告公司仅承担保险合同约定责任，对于被保险人的借款及借款利息，保险合同中未约定由被告公司承担，要求被告公司偿还借款无任何法律依据。二、原告未向被告公司提供过任何证明资料，未申请理赔，要求被告公司支付保险金，无事实依据。根据《保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。"现原告主张被保险人交通事故死亡，但其未提供任何证据证实，故原告请求被告司支付保险金无任何事实依据。三、被告公司对合同条款己向投保人提示说明，合同合法有效。2018年3月31日周彪向被告公司购买借款人意外险，为自己投保意外伤害保险，意外身故保额10万元。平安意外伤害组合计划保险单(客户联)保险须知及《平安借款人意外伤害保险(2013版)条款》第五条均载明：“因下列情况之一，造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：(四)被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；”该条款在保险单、保险条款中加粗加黑，己向投保人提示，根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，被告公司就法律禁止性规定作为免责事由己向投保人即受益人进行提示，合同合法有效。四、被保险人酒后驾驶机动车发生交通事故违反了《交通道路安全法》第二十二条禁止性规定，属于被告司免责情形，原告要求被告公司支付保险金无法律依据。起诉状中载明被保险人“周彪因酒驾车祸死亡”。根据《道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者过渡疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车…”。本案被保险人酒后驾驶机动车违反了《交通道路安全法》禁止性规定，属于被告公司免责情形，且被告公司己在保险单(客户联)及条款中己向投保人提示酒后驾驶机动车不予支付保险金的法律后果。综上，原告诉求被告公司支付保险金无任何法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交以下证据：证据1：平安意外伤害组合计划保险单（借款人员专用）一份，主要证明保险单特别申明处载明：“本人所填资料属实，己了解该产品投保范围、保障内容并同意投保，本人确认己收到保险公司提供的投保险种条款…对投保条款、…、免除保险人在责任的条款，本人己认真阅读理解并同意”投保人签字，贷款银行盖章确认，保险期间是2018年4月1日至2019年3月15，我公司就投保条款已向投保人释明。我公司就被保险人酒后驾驶机动车不予以赔付保险金已向投保人提示说明。证据2：《平安借款人意外伤害保险(2013版)条款》一份，主要证明保险胡乱及条款第五条均载明“因下列情形之一，造成被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金责任：(四)被保险人后驾驶机动车…”该内容在投保须知及审均加粗加黑，我公司已尽到提示。经庭审质证：被告赵青芳、周宝、周浩对原告提供的证据1、2、3均无异议，被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司对证据1的真实性无异议，但借款合同及担保合同中未约定由保险公司承担本金及利息。对证据2无异议。对证据3的真实性认可，对证明目的有异议，理由是原告没有提供被保险人事故情况证明，无法证明由保险公司支付周彪事故保险金责任。对被告赵青芳提供的证据1、2，原告及被告周宝、周浩无异议，被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司对证据对证据的真实性无异议，但周彪发生事故是因其酒后驾驶所导致。对被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司提供的证据1、2，原告均无异议，被告赵青芳、周宝、周浩对证据1中的保险须知，因保险公司未提供原件，证据的形式不合法，并且保险公司对免责条款及条款的内容，并未向周彪本人进行明确的提示和说明，即使加黑部分也是与其它字体是相同字号，无法引起投保人注意的义务。对证据2有异议，理由是投保人周彪在购买此份保险时，保险公司并未向投保人出示该份保险合同，保险合同的内容周彪增多不知情，因此该份保险合同对周彪不产生法律效力，尤其是免责条款。 本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原、被告双方提交的证据，相对方无异议的，本院予以采信；有异议的，经本院审查认定如下，对原告提交的证据3的真实性认可，对证明目的有异议，此证据与本案具有关联性、真实性合法性，本院予以采信。对被告赵青芳提交的证据，原告及其余被告均无异议，本院予以采信。对被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据1，原告无异议，被告赵青芳、周宝、周浩有异议，经本院审查及庭审中对双方当事人的询问得知，借款人周彪在购买保险合同时，被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司工作人员不在现场，原告工作人员亦未向周彪就保险合同中的免责条款书面或口头予以说明，虽保险合同中写有免责条款的内容且是用黑体字标注，纵观合同全文，黑体字占据合同主文的大部分，且黑体字与非黑体字不宜区分，其免责条款标注的黑体字不足以引起对投保人明显的提示，特别是对于文盲或半文盲的农民，更不宜区分，根据最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故本院对此证据证明的目的不予采信。对证据2，被告赵青芳、周宝、周浩有异议，经本院在庭审中对原、被告双方第三人的提问得知，借款人周彪在办理保险合同时，原告方未有关于《平安借款人意外伤害保险(2013版)条款》，更未向周彪提供该条款，故本院对该证据所证明的目的不予采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年3月31日，原告定边农村商业银行周台子分理处与借款人周彪(已故)、赵青芳签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给周彪(已故)借款10万元，期限内月利率9.6月，逾期利率14.4‰，借款期限自2018年3月31日至2019年3月15日，按季结息，同时原告与被告周宝、陈红艳、周浩、倪巧娥于2018年3月31日签订《保证担保合同》，合同中约定借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致引起诉讼的各被告应该承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等等费用由被告承担。周彪在借款的同时，在平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司购买了平安意外伤害组合计划保险，保险金额是借款金额即借款本金100000元，保险期间是自2018年4月1日零时至2019年3月15日24时终，第一受益人是定边农村商业银行。借款人周彪于2019年1月3日因交通事故意外死亡。借款人周彪死亡后，原告就借款人周彪借款如何偿还之事多次协商未果。又查明，借款人周彪在原告处借款本金的利息清至2018年12月21日，下欠借款本金10万元及利息分文未还。本院认为，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人周彪（已故）、赵青芳签订的借款合同、与被告周宝、周浩、陈红艳、倪巧娥签订的担保合同及被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司委托原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与借款人周彪签订的平安意外伤害组合计划保险合同均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。因此双方当事人理应按照合同全面履行各自的义务。被告赵青芳作为周彪的配偶，周彪在原告处借款时，其是共同借款人，其与周彪婚姻关系存续期间所形成的债务应认定为共同债务，周彪去世后所欠债务应由赵青芳负责偿还。《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该规定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告周宝、周浩、陈红艳、倪巧娥作为借款合同的担保人，在债务人未按约定清偿债务时，应当依法对债权人承担保证责任，代为清偿所欠债权人的借款本息。结合本案的焦点是被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司应否应当按照保险合同的约定给原告理赔以及各方当事人承担民事责任的数额和顺序。平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司称借款人周彪是因饮酒驾驶发生交通事故死亡，是保险约定的责任免除条款范围，拒绝理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的保险人应在订立保险合同时应当向投保人有明确说明的义务，未明确说明的，该条款不产生效力”，保险合同中写有免责条款的内容是用黑体字标注，纵观保险合同全文，黑体字占据合同主文的大部分，且黑体字与非黑体字不宜区分，其免责条款标注的黑体字不足以引起对投保人明显的提示，特别是对于文盲或半文盲的农民，更不具有明显的提示，根据最高人民法院作出的《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》，所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而该保险公司委托陕西定边农村商业银行股份有限公司代办保险，显然没有对投保人明确告知或“明确说明”，陕西定边农村商业银行股份有限公司也未将免除条款给投保人明确告知或“明确说明，且合同中免责条款标注的黑体字亦不足以引起对投保人明显的提示，故该保险公司应承担对格式条款中的免责条款未对投保人明确告知或明确提示的不利的法律后果。故平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司拒绝理赔的理由不能成立，原告请求由被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司在保险范围内赔付原告周彪借款本金100000元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告赵青芳作为共同借款人，理应对借款本金所产生的利息承担清偿责任，被告周宝、周浩、陈红艳、倪巧娥作为担保人，依法对借款本金所陈述的利息承担连带清偿责任。被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司依据保险合同条款理应赔付原告保险金而拒不理赔，显属不对，亦应承担相应的民事赔付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第一百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告平安养老保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司保险金100000元。二、由被告赵青芳偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款本金100000元所产生的利息（期限内月利率为9.6月，逾期为14.4，，起息于2018年12月22日至兑付完毕之日止。）。三、被告周宝、周浩、陈红艳、倪巧娥对周彪、赵青芳借款本金100000元所产生的利息承担连带清偿责任。上述给付款项于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司榆林支公司承担1100元，被告赵青芳、周宝、周浩、陈红艳、倪巧娥承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  董恩国                                   二0二0年六月二十日  书  记  员 张馨月 1