河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初3606号原告:崔奇，男，汉族，1980年10月1日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王乾坤，河南国基律师事务所实习律师，特别授权。被告:河南铭森实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D1号楼第2-3层。法定代表人：范永胜。被告:范永胜，男，汉族，1994年7月1日生，住山东省庆云县。被告:王金强，男，汉族，1978年2月19日生，住郑州市金水区。被告:李爽，女，汉族，1986年7月8日生，住河南省新郑市。四被告共同委托诉讼代理人：王驰、马晓凤，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。原告崔奇与被告王金强、李爽、河南铭森实业有限公司（以下简称铭森公司）、范永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔奇的委托代理人穆向明、王乾坤，四被告的共同委托代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔奇向本院提出诉讼请求：1、被告河南铭森实业有限公司、王金强、李爽立即偿还原告借款本金1890000元及利息521900元，共计2411900元(利息暂计算至2019年10月23日，之后利息以1890000元为基数，按照年利率20%计算至实际还清之日止）。2、判令被告范永胜对被告河南铭森实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由:被告河南铭森实业有限公司（以下简称铭森公司）因经营加油站需要，向原告借款189万元，原告及原告委托的人分多次向被告铭森公司、范永胜以及铭森公司会计岳书慧等支付共计189万元，月利息31500元（按年利息20%计算）。经查询，被告铭森公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告范永胜是该公司的法定代表人及唯一股东，应当对该公司的上述债务承担连带清偿责任。之后，被告范永胜以及河南铭森实业有限公司会计岳书慧分别于2018年11月27日、2018年12月24日代被告铭森公司向原告偿还当月利息31500元。后因被告铭森公司拒绝向原告继续支付利息，被告王金强、李爽向原告出具《借款补充协议》一份，约定被告王金强、李爽应在2019年8月6日之前还清剩余本金，如到期未归还借款本金，除偿还借款本金189万元之外，仍按年利息20%偿还所欠利息。经核实，被告王金强是被告铭森公司的实际控制人。截至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金1890000元及利息521900元，共计2411900元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王金强、李爽、河南铭森实业有限公司、范永胜共同答辩称，一、河南铭森公司从来没有向原告崔奇借款，不应向原告承担还款责任。原告主张铭森公司承担还款义务没有合同、法律依据。本案中的案涉债务是因王金强受让原告股权的对价。王金强个人出具《借条》，欠款人是王金强。河南铭森公司及范永胜与案涉借款没有关系，不应当承担还款责任，况且原告没有提供任何证据证明其向河南铭森及范永胜出借款项，根据合同相对性原则，铭森公司及范永胜没有还款义务。二、本案欠款系因崔奇入股河南嵩北实业公司退股后形成，与河南铭森没有关系。2018年6月12日，崔奇与河南嵩北实业签订《加油站合伙经营书》，约定崔奇向嵩北石化加油站项目出资189万元，河南嵩北实业公司与崔奇共同经营、共担风险，嵩北实业公司向崔奇出具189万元的投资款的《收据》。后崔奇退出加油站经营，王金强同意收购崔奇加油站189万元投资。2018年10月23日，由于王金强资金紧张无法支付股权对价便向崔奇出具189万元的欠条，2019年3月6日，王金强、李爽与崔奇签订《借款补充协议》，约定借款总额、利息等。铭森公司没有参与崔奇与王金强二人之间投资款转借款关系。三、189万元不是典型民间借贷，是源于退伙资金转变的债权。崔奇对外支付案涉189万元的依据是其与河南嵩北实业公司签订的《加油站合伙经营书》，付款指向明确，就是对河南嵩北实业出资共同经营加油站。范永胜受嵩北实业及王金强安排接收部分款项，范永胜并不向崔奇出具《收据》，而是由嵩北实业向崔奇出具《收据》。后期，范永胜接受王金强安排向崔奇支付一次利息，是王金强付息行为，与范永胜无关，范永胜没有借崔奇款项，也没有付息义务。另外，岳书慧是嵩北实业公司的财务人员，在崔奇作为嵩北实业股东期间，岳书慧受崔奇的直接领导。崔奇主张岳书慧系河南铭森公司的财务，纯属混淆是非，影响合议庭对案件基本事实的认定。四、本案189万元的欠款中，因有部分资金系崔奇套取信贷资金转贷王金强收取高额利息而无效。从崔奇提供证据来看，本案189万元中有79万元系崔奇及妻子谢萍丽套取的广发银行信用卡、招商银行信用卡、华夏银行等信用卡中的资金，然后又以年20%的利率向王金强、李爽主张高额利息，属于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人”，依据《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干意见》第14条，该部分借贷行为应当认定无效。对于该79万元款项按无效民间借贷合同处理，依法不能支持高息。经审理查明，被告铭森公司系自然人独资公司，成立于2015年7月6日，实际股东和负责人是被告王金强，自2018年1月18日起名义股东和法定代表人变更为被告王金强外甥被告范永胜，监事变更为被告李爽。2017年4月8日王金强作为铭森公司代表与他人签订租赁合同，租赁经营位于洛阳市××××米路东的“嵩县嵩北加油站”一座，合同约定租期10年。租金收据显示铭森公司于2016年4月4日即已缴纳了首年租金6万元。2016年12月19日原告崔奇通过其配偶谢萍丽的账户向被告王金强指定的账户转账8万，2017年10月27日原告崔奇向被告王金强指定账户转账1万元，2017年10月28日原告崔奇通过其配偶谢萍丽的账户向王金强指定账户转账4万元。2018年4月20日，河南嵩北实业有限公司（以下简称嵩北公司）成立，王金强自述其系实际控制人。2018年6月12日，被告王金强作为嵩北公司代表与原告崔奇签订《加油站合伙经营书》一份，主要约定原告出资189万元占投资总额的21％与嵩北公司合伙经营三家加油站，经营地分别为嵩县库区乡岗上村饭嵩路干涧沟桥西；伊川县水寨镇宋村北150米；嵩县××××米路东。当日，原告通过其本人、配偶和其委托人分9笔向共向被告王金强指定收款账户转账66万元，其中铭森公司收款2笔共计14万元，范永胜收款2笔共计19万元。2018年6月24日至2018年9月2日原告崔奇又以类似方式向被告王金强指定收款人转账17笔共计81.1万元，其中2018年6月24日2笔计7.1万元，2018年6月25日一笔计21万元，2018年6月26日2笔计6万元，2018年8月5日8笔计23万元，2018年9月2日4笔计24万元，该81.1万元中范永胜收到2018年6月24日、25日、26日的5笔共计34.1万元。2018年10月23日，原告与被告王金强经协商解除合作，由被告王金强出具借条一份，载明“今借到人民币189万元整，借款时间为48个月（2018年10月23日至2022年10月22日），每月利息为31500元。”2019年3月6日原告崔奇（甲方）与作为乙方的被告王金强、李爽签订《借款补充协议》一份约定，‘‘乙方从2018年6月12日起陆续从甲方借到人民币189万元，月利息是31500元（按年利息20％计算）。现乙方承诺在五个月（此协议签订之日算起，）之内还清所欠本金189万元。2019年6月6日前归还本金的一半，2019年8月6日之前还清剩余本金，合计189万元。如果乙方没按本协议承诺的期限还清欠款本金，利息要按之前借条上约定支付利息，并一次性支付2018年6月12日以来所欠利息（支付日期为2019年8月6日）’’2019年3月6日以来，被告王金强、李爽并未向原告还款付息。庭审中，原告自愿放弃2018年10月23日之前的利息。上述事实由原告提交的《加油站租赁合同》、银行流水、《借款补充协议》、询问笔录等，被告提交的《加油站合伙经营书》、《借款补充协议》等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求二被告王金强、李爽向其支付189万元本金及以189万元为本金，以年利率20％为基数，自2018年10月23日计算至二被告实际清偿之日的利息的诉讼请求，案涉的《加油站合伙经营书》已明确约定崔奇出资189万元用于参与经营嵩北石化的三个加油站，且之后借条、借款补充协议亦明确约定了借款本金为189万元，被告对该本金数额无异议但辩称本案系退股转变的债权，本院对此予以采纳。被告另辩称案涉借款本金中的79万元系原告套取信贷资金转贷，该部分借贷行为应认定无效，依法不应收取高息，但本案系原告退股而引发的投资款返还纠纷，并非典型的民间借贷纠纷，王金强在加油站合伙经营书、借条上签字，属对款项金额、性质转换后的结算认可，王金强、李爽在借款补充协议上签字，应视为二被告对189万元本金及相应利息的认可，对自己还款义务的确认；被告的该项辩称，本院不予采纳。原告要求王金强，李爽向其偿还189万元借款及相应利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但利息应扣除原告自认的被告已偿还的2018年11月、12月份的利息。关于原告主张铭森公司对王金强、李爽的上述债务承担共同还款责任，范永胜对铭森公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，王金强认可其系铭森公司负责人，且作为铭森公司代表承租位于嵩县××××米路东的加油站，铭森公司及其法定代表人范永胜亦作为王金强指定收款人接收原告转账，能够认定上述款项用于铭森公司，铭森公司在所接收款项67.1万元的范围内对王金强、李爽的债务承担共同还款责任。范永胜未提交证据证明铭森公司的财产独立于其个人财产，应对铭森公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院相应予以支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金强、李爽于本判决生效之日起十日内向原告崔奇支付189万元及利息（利息以189万元为本金，按年利率20％，自2018年10月23日计算至实际清偿之日，但利息应扣除被告王金强已偿还的两个月部分）；二、被告河南铭森实业有限公司对上述第一项债务中的67.1万元及相应利息承担共同还款责任；三、被告范永胜对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告崔奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13047.5元，由原告崔奇承担1704元，由被告王金强、李爽承担11343.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年七月十五日书记员  王天星