四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1808号 原告：范光琼，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 委托诉讼代理人：黄陆隆，男，1977年8月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：蒋兰英，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866。 原告范光琼诉被告蒋兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光琼及其委托诉讼代理人张亮、黄陆隆到庭参加诉讼；被告蒋兰英及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范光琼向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款余款合计710000元；2.判令被告立即向原告支付借款本金及西昌往返攀枝花追讨债务费用人民币20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告坚持上述诉讼请求外还向本院申请要求增加诉讼请求，即判令被告以710000元为基数按月息2%支付从2016年11月9日起至借款还清为止的利息，并承担诉讼保全费3290元。事实及理由：2015年2月，被告因急需资金周转而向原告借款750040元，原告先后二次转款给被告。被告收到借款后，承诺两年归还借款并愿承担合法利息。之后，被告因无力还款而于2016年11月9日向原告出具了一张725000元的借条，并以其享有债权的案外人胡刚位于攀枝花市东区房屋（产权证号：攀房权证东私字第××号）进行抵押，承诺该房产处置后用于清偿原告债务。被告在至起诉日止已归还人民币15000元，剩余款项经多次催收至今未还。 被告蒋兰英辩称，原告陈述被告向其借款的事实属实，但双方并没有约定利息。本案借款实际发生的时间是2015年2、3月，被告从原告处借款后，陆续向原告归还了部分借款。其后，被告以之前的借款作为基础，更换并出具了案涉借条。2015年2月至2016年11月9日期间，被告向原告还款共计328000元，加上在出具案涉借条之后又归还的15000元，共计归还34.3万元。虽然在2016年11月9日，被告又向原告出具了一张725000元的借条，但是该借条的金额是不准确的。本案的借款本金，应当在借贷双方进行结算以后再进行确定。 本院结合原、被告双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：原、被告双方为表姐妹关系。被告蒋兰英向原告范光琼借款750000元，并出具了一张《借条》（后因重新出具借据而销毁）。2015年2月14日及2015年3月19日，原告范光琼分别向被告蒋兰英银行账户转款500000元、250000元，共计750000元。2015年3月15日至2016年11月9日期间，被告蒋兰英通过银行账户向原告范光琼转款共计328000元。2016年11月9日，被告蒋兰英向原告范光琼又重新出具了一张《借条》以替换了上述原《借条》。该新出具的《借条》上主要载明：“今借到，范光琼，人民币（725000元）柒拾贰万伍仟元正借款人蒋兰英2016.11月9日”之后，被告蒋兰英又向原告范光琼还款15000元，余款经多次催要至今未还。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本案在审理过程中，原告范光琼于2020年6月16日向本院提交诉讼保全申请并提供担保，要求对被告蒋兰英在本院申请执行的执行款予以保全。同时，本案产生保全费3290元、保全担保费（保险费）。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、被告蒋兰英于2016年11月9日向原告范光琼出具的《借条》、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条复印件、中国建设银行西昌支行交易流水、中国农业银行西昌支行城南分理处交易流水、短信记录截图打印件等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方当庭陈述的事实及所提交的证据，能够证明被告蒋兰英向原告范光琼借款共计750000元的事实属实。因此，原、被告双方债权债务关系成立。本案的争议焦点：1.被告蒋兰英借款后通过其银行账户向原告范光琼银行账户转款共计328000元，该款是归还借款本金还是支付利息的问题；2.被告蒋兰英向原告范光琼出具725000元借条后，是否还应向原告范光琼支付借款利息的问题。针对原、被告双方争议的焦点，本院逐一评判如下： 第一，被告蒋兰英借款后通过其银行账户向原告范光琼银行账户转款共计328000元，该款是归还借款本金还是支付利息的问题 2015年3月15日至2016年6月2日期间，被告蒋兰英通过其银行账户向原告范光琼转款共计328000元的事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。但被告蒋兰英提出该328000元转款是归还借款本金而非支付利息的抗辩主张，缺乏依据。首先，被告蒋兰英主张其重新出具《借条》前已向原告范光琼转款的328000元是归还借款本金等事实，未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其次，被告蒋兰英主张的上述事实存在矛盾，且有违生活常理。如果上述所转款项328000元果真是归还借款本金，那么在转款后重新出具的《借条》中应将其已支付的328000元在借款本金中予以扣除；但被告蒋兰英重新出具的《借条》中并未将其已支付的328000元在借款本金中予以扣除。对此，被告蒋兰英未能作出合乎情理的解释。因此，被告蒋兰英转款328000元，应部分归还了借款本金，部分支付了借款利息，而非全部归还借款本金。否则，被告蒋兰英无法解释其在归还借款本金328000元后，还要向对方出具金额为725000元《借条》的事实；再次，被告蒋兰英是完全民事行为能力人，其知道或者应当知道其民事行为的法律后果。同时，被告蒋兰英也未提交证据证明本案借款存在无效、或者可变更、可撤销等法定情形。综上，被告蒋兰英向原告范光琼转款328000元，除归还了部分借款本金外，其余部分应为归还借款利息。因此，本院对原告范光琼要求被告蒋兰英偿还借款本金710000元的诉讼请求依法予以支持。被告蒋兰英提出其在重新出具725000元《借条》前向原告范光琼转款共计328000元，均为归还借款本金而非支付借款利息等抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 第二，被告蒋兰英向原告范光琼出具725000元借条后，是否还应向原告范光琼支付借款利息的问题 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，被告蒋兰英于2016年11月9日重新向原告范光琼出具了借款本金为725000元的《借条》，原告范光琼据此借据向本院主张权利。原、被告双方的行为表明：1.被告蒋兰英重新出具的《借条》显示，借贷双方未再约定借款期限及利息，即原、被告双方对案涉借款进行了实际变更。2.该《借条》出具后，被告蒋兰英又归还了原告范光琼借款本金15000元，原告范光琼向本院主张权利时扣除该笔还款，即原告范光琼只提出要求被告蒋兰英归还借款本金710000元的诉讼请求，而未按该《借条》上借款本金725000元主张权利。原、被告双方的实际行为表明，借贷双方对借款本金及利息结算后，被告蒋兰英重新向原告范光琼出具的《借条》，既未约定借款期限也未约定借款利息。据此《借条》，原告范光琼可随时要求债务人履行偿还借款的合同义务，但应给予对方履行义务的合理期限。因此，原告范光琼要求被告蒋兰英以710000元为基数按月息2%支付从2016年11月9日起至借款还清为止的利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，被告蒋兰英在原告范光琼催要借款的情形下至今未履行偿还借款的合同义务，依法应承担支付资金占用期间的逾期利息。但是，原告范光琼要求被告蒋兰英以710000元为基数按月息2%支付从2016年11月9日起至借款还清为止的利息，与本院查明认定的事实不符。本院根据本案借款期限、债务人偿债情况及本案的实际，酌情支持被告蒋兰英以710000元为基数按年利率6%向原告范光琼支付从2017年1月27日起至借款还清为止的逾期资金占用利息。同时，原告范光琼提出要求被告蒋兰英支付西昌往返攀枝花追讨债务费用20000元以及保全担保费等诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，对原告范光琼合理部分的诉讼请求，即要求被告蒋兰英偿还借款本金710000元，并以710000元为基数按年利率6%支付从2017年1月27日起至借款还清为止的逾期资金占用利息等诉讼请求，本院依法予以支持；对原告范光琼其余部分的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒋兰英于本判决生效后五日内一次性向范光琼支付借款本金710000元，并以710000元为基数按年利率6%支付从2017年1月27日起至借款还清为止的逾期资金占用利息； 二、驳回蒋兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16993元，减半收取计8496.50元，保全费3290元，合计11786.50元，由范光琼负担3143.50元，由蒋兰英负担8643元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年七月十五日 书记员代 明 珠