江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初33号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人陈小龙，男，汉族，1988年7月3日出生于新余市渝水区，初中文化，务工，家住新余市渝水区。2015年8月13日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，同年10月30日被广东省深圳市中级人民法院改判为有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2019年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 辩护人喻得成，江西阳宇律师事务所律师。 上高县人民检察院以上检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人陈小龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人陈小龙及其辩护人喻得成到庭参加诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控：2019年6月4日上午11时21分许，被告人陈小龙在上高县赣州银行后停车场内，以用干扰器干扰遥控锁车的方式，在被害人张某的赣Ｃ×××××小车内盗得现金5000余元、金项链1条（价值24759元）、硬中华香烟2包（价值90元），共计29849元。 公诉机关就指控的事实，当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人陈小龙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认、搜查、侦查实验笔录；视听资料等证据，认为被告人陈小龙以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值29849元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小龙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，提请依法判处。 被告人陈小龙对起诉书指控的事实予以否认，也不认罪。 辩护人辩称：本案没有直接证据证明被告人陈小龙的犯罪行为，都是传来证据，尤其是认定金项链没有证据，也不符合常理，依法不能认定。 经审理查明：2019年6月4日上午11时21分许，被告人陈小龙窜至上高县赣州银行后停车场内，采用干扰器干扰遥控锁车的方式，在被害人张某的赣Ｃ×××××小车内盗得现金5000余元、硬中华香烟2包（价值90元），共计价值人民币5090余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证明： 1、扣押物品清单，证实从陈小龙处扣押的印有“BILLABDNG”字样的白色衣服与侦查机关调取的监控的男子所穿衣服一致，从陈小龙车上扣押的手表与监控视频中男子所带的手表颜色一样，从陈小龙处缴获的干扰器经侦查发现就是就干扰器干扰遥控锁车的方式进行盗窃。另外还从陈小龙住处扣押人民币7000元。 2、受案登记表，证实被害人张某于2019年6月4日13时44分发现车内被盗后及时某。 3、陈小龙入住酒店凭证，证实2019年6月4日入住好莱屋酒店8422房间。 4、深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第302号刑事判决书和广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第789号刑事判决书，证实陈小龙因犯抢劫罪被判刑。 5、到案经过，证实陈小龙被抓获到案。 6、陈小龙于2019年6月4日进入“友意思麻辣烫”店监控截图以及人像比对，证实2019年6月4日11时24分18秒进入该店的男子进行比对，比对出为陈小龙，相似度88%。 7、办案说明，证实监控上显示的被告人是2019年6月4日9时53分04秒从“友意思麻辣烫”进入停车场，进入被害人张某车内时间为2019年6月4日10时26分47秒，从车内出来的时间为10时28分41秒，10时29分16秒进入位于被害人张某车前方的“友意思麻辣烫”店的后门，停车场内监控比北京时间慢了55分02秒，被告人系2019年6月4日11时24分18秒从停车场进入“友意思麻辣烫”店后门，停车场监控和“友意思麻辣烫”内监控相差无几，同一时间段无其他人进入，应系同一人。 8、证人孙某证言，证实赣州银行后面停车场内监控安装在他店里，监控视频上显示的时间比北京时间慢了55分02秒。 9、证人陈某（友意思麻辣烫老板）证言，证实公安机关办案人员在他店里调取了监控，监控显示2019年6月4日上午11时20分左右，前后十几分钟都没有客人，这个时间只有一个人经过，是一个三十多岁的男子，身高一米七左右，上身穿了一件白色Ｔ恤，Ｔ恤胸前印有英文字母，左手戴了一块手表，肚子上戴了一根绳子项链，从店里的后门进入，一边打电话一边往前走，一直走到前门出去了。 10.证人胡某证言，证实2019年6月4日11时23分许，有个新余的电话：139××××8758拨打了她的电话点菜。 11、证人黎某证言，证实2019年6月4日上午11点多钟，他开车到赣州银行后面停车场内，下车后就用遥控器按了几下锁车键，车灯没有闪，又多锁了几下，可车灯还是没闪，车门也没锁上，他就继续按了几下锁车键，锁了半分钟才锁上，他当时就怀疑是有人用干扰器干扰了遥控器。 12、被害人张某陈述，证实2019年6月4日上午11时20分许，他将自己的一辆白色东风悦达起亚Ｋ5小车停放在上高赣州银行后面停车场内就吃饭去了，吃完饭去开车就发现车门没锁，于是就上车查看，发现车内的手提包内的5000元钱及两包中华烟被盗了，于是当时就报了案，后面还查看了监控。6月8日又向办案机关报称，6月4日在车内被盗了5000元现金外，还被盗了价值23000元的金项链。 13、被告人陈小龙的供述与辩解，6月8日从他车子上搜查出来的黑色塑料盒子状，带两根天线的物品，是用来充电的，也不记得6月4日这天是否来过上高，不承认自己实施了犯罪。 14、价格鉴定意见，证实被盗的金项链价值是24669元，硬中华香烟2包，价值90元。 15、辨认笔录，证实胡某通过辨认，2019年6月4日11时23分许拨打她电话的机主是陈小龙。 16、侦查实验笔录，证实上高县公安局刑侦大队对从陈小龙处缴获的干扰器是否对被害人张某车辆干扰情况进行了侦查实验，证实在开启干扰器所处位置的最远距离（50米）开启一个干扰器时，张某的车辆遥控上锁功能不灵，有时可以上锁，有时不可以上锁，同时开启二、三个干扰器时，张某车辆遥控上锁功能彻底失灵。 17、现场监控视频，证实了当时现场情况。 18、深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第302号刑事判决书和广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二终字第789号刑事判决书，证实被告人陈小龙被判刑的事实。 关于公诉机关指控被告人陈小龙盗窃被害人张某金项链的事实，从现有证据来看，本院认为证据不足，不予认定，关于被告人陈小龙对犯罪事实予以否认的意见与查明的事实证据不符，本院不予采信，关于辩护人认为被告人陈小龙盗窃金项链没事实依据，不能认定的意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈小龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币5090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人陈小龙作为被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵金才 人民陪审员  况会明 人民陪审员  郭惠芳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  周 颖