广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特657号申请人：周倩秋，女，1989年8月25日出生，汉族，公民身份地址：广东省佛山市南海区。申请人：周智基，男，1966年4月24日出生，汉族，公民身份地址：广东省佛山市南海区。申请人：严素琼，女，1964年8月18日出生，汉族，公民身份地址：广东省佛山市南海区。三申请人共同委托代理人：敖斌,广东领路律师事务所律师。被申请人：深圳泛华小额货款有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1911A，11B单元。法定代表人：翟彬。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习人员。申请人周倩秋、周智基、严素琼因与被申请人深圳泛华小额贷款有限公司（以下简称：泛华公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第11396号仲裁裁决，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人周倩秋、周智基、严素琼申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁送达违反法定程序。申请人没有收到仲裁庭送达的仲裁材料，没有参加仲裁，对仲裁裁决并不知情。二、泛华公司隐瞒了签订了合同之后，其要求申请人先付了102570元前期费用（由申请人根据泛华公司的指示分四笔支付，转账给泛华公司的员工廖慧玲45000元，转账给陈文辉24150元，转账给按揭咨询有限公司佛山分公司17550元，转账给泛华公司15870元）；泛华公司另外隐瞒了被申请人通过平安银行代扣的6笔费用每笔各15870元。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院撤销（2019）穗仲案字第11396号仲裁裁决。被申请人泛华公司答辩称：一、双方已达成有效的仲裁条款，仲裁程序符合法律规定，不存在被申请人恶意提起仲裁的情况。《借款合同》中已载明周倩秋的联系电话、地址以及电子邮箱，并约定了“本合同在履行和争议解决过程中的有关通知或送达均应以书面形式按本合同记载的地址或其他有效途径送达对方”以及“借款人确认以本合同第七章贷款信息所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机及短信通知号码，作为涉仲裁纠纷相关材料送达地址”。当申请人逾期还款后，被申请人有权按照合同约定提起仲裁，仲裁庭立案受理后已依法将有关证据材料送达给申请人，其因自身未参与仲裁，应承担不利后果。二、本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销仲裁裁决的情形。申请人认为其实际收到借款本金并非69万元以及存在被申请人要求其还款至其他账户以此虚增借款金额、企图隐匿案件事实，被申请人从未要求或委托他人要求申请人还款至其他账户，《借款合同》已约定了唯一指定的还款账户，而且，申请人还款的证据并非被申请人单独持有，申请人作为借款人对自己的还款情况负有举证责任。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月29日，广州仲裁委依据泛华公司与周倩秋于2017年4月26日签订的《借款合同》中的仲裁条款受理了泛华公司关于小额借款合同纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第11396号。2020年2月28日，广州仲裁委作出仲裁裁决，查明：周倩秋自2017年5月28日起向泛华公司还款24笔，每笔金额为15870元，自2019年5月28日起逾期偿还借款本息，并裁决：周倩秋向泛华公司偿还借款本金627026.74元、2019年5月当期利息10450.45元、逾期违约金等。周倩秋、周智基、严素琼不服该裁决，于2020年7月6日向本院申请撤销仲裁裁决。另查明，周倩秋与泛华公司于2017年4月26日签订的《借款合同》第二十二条约定：通知送达的约定。本合同在履行和争议解决过程中的有关通知或送达均应以书面形式按本合同记载的地址或其他有效途径送达对方；如本合同任何一方的地址或其他联系方式发生变更，应立即通知对方，任何通知或各种通讯联系只要按照本合同地址（地址变更的，按照变更后的地址）发送，即应视作下列日期被送达：22.1若由专人送递方式送达，则在到达该地址签收后视为送达；22.2若以预付邮资挂号或者快递方式送达，则在寄出当天视为送达；22.3借款人确认在本合同第七章贷款信息所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁纠纷相关材料送达地址。贷款人、仲裁机构向借款人发出的任何通知、涉仲裁文件、文书等资料应以电子邮件或短信等形式发出，送至借款人确认的上述邮箱或手机号码。借款人指定系统接收材料或通知之日，即视为送达和收到之日。贷款信息中，周倩秋的地址为：广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑中区雅怡居11G,联系电话为189××××7733。双方于同日签订《抵押合同》，其中第10.2-10.3条约定的内容与《借款合同》第二十二条约定的内容一致，周倩秋的联系地址、联系电话与《借款合同》一致。周智基、严素琼于当天出具《担保承诺函》，同意为周倩秋的《借款合同》提供连带责任保证，并约定：本担保承诺函在履行过程中发生的争议依上述主合同的争议解决方式解决，司法文书送达方式与主合同约定一致，文书的送达地址为：广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑中区雅怡居11G，联系电话及邮箱为133××××3212、137××××4139、306×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。广州仲裁委同时通过“广东省佛山市南海区”、“广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑中区雅怡居11G”两个地址及手机号码“189××××7733”、“133××××3212”、“137××××4139”向周倩秋、周智基、严素琼邮寄仲裁通知书、申请书副本及证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、开组庭通知书、质证通知、补充证据等仲裁材料，投递结果均为：退回妥投。周倩秋、周智基、严素琼在本院庭审中确认：“广东省佛山市南海区”为其户籍地址，并非实际居住地址，三人均居住在“广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑中区雅怡居11G”，“189××××7733”、“133××××3212”、“137××××4139”系三人手机号码，但“189××××7733”已经注销，另两个号码设置了拦截功能，从未接收到快递电话。周倩秋、周智基、严素琼和泛华公司确认：2017年4月28日，周倩秋通过中国建设银行账户向泛华公司转账15870元；自2017年6月2日至2017年10月31日，平安银行根据周倩秋出具的《委托扣款授权书》从周倩秋的平安银行账户扣款6笔用于偿还《借款合同》项下的借款本息，每笔金额为15870元；自2017年11月30日起至2019年3月29日，周倩秋通过中国农业银行卡共计向泛华公司归还17笔款项，每笔金额为15870元；以上共计24笔款项，每笔金额为15870元。周倩秋主张泛华公司收取前期服务费，并提交了周倩秋的中国建设银行个人活期账户交易交易、微信聊天记录为证，交易明细记载：该账户于2017年4月28日转账给陈文辉24150元，转账给广州安宇按揭咨询有限公司佛山分公司17550元，转账给廖慧玲45000元。周倩秋、周智基、严素琼主张周慧玲是泛华公司的员工；泛华公司则认为廖慧玲并非泛华公司的员工，泛华公司也从未要求周倩秋支付其他费用。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于周倩秋、周智基、严素琼主张因未收到广州仲裁委通知而未能参加仲裁的问题。根据上述查明的事实，《借款合同》《抵押合同》《担保承诺函》已约定送达所使用的地址及手机号码，且约定当事人联系方式变更需以书面方式通知对方，现广州仲裁委已经按照合同约定的地址“广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑中区雅怡居11G”及周倩秋、周智基、严素琼的户籍地址“广东省佛山市南海区”和手机号码“189××××7733”、“133××××3212”、“137××××4139”送达了相关的仲裁文书，周倩秋、周智基、严素琼亦确认其实际居住地址为“广东省佛山市南海区桂城街道丽雅苑中区雅怡居11G”，手机号码为“189××××7733”、“133××××3212”、“137××××4139”，没有证据证明“189××××7733”注销且周倩秋已经将手机号码的变更情况告知了泛华公司，故广州仲裁委向周倩秋、周智基、严素琼送达仲裁文书符合合同约定，也不违反仲裁规则关于送达的相关规定，故周倩秋、周智基、严素琼的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于周倩秋、周智基、严素琼主张泛华公司隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，周倩秋、周智基、严素琼与泛华公司确认周倩秋已经归还了24笔款项，每笔金额为15870元，与泛华公司在仲裁时提交的还款情况表一致，故本院对周倩秋、周智基、严素琼主张泛华公司隐瞒还款证据的撤裁理由不予支持。周倩秋、周智基、严素琼另外主张泛华公司隐瞒的证据是周倩秋于2017年4月28日转账给陈文辉24150元，转账给广州安宇按揭咨询有限公司佛山分公司17550元，转账给廖慧玲45000元的转账情况，周倩秋、周智基、严素琼主张前述款项系泛华公司要求周倩秋支付的前期费用，但是周倩秋、周智基、严素琼转账给案外人陈文辉、广州安宇按揭咨询有限公司佛山分公司、廖慧玲的三笔款项均是从其本人名下银行账户转出的，并非泛华公司单方掌握的证据，周倩秋、周智基、严素琼有权利也有义务自行向广州仲裁委提交相应的银行账户流水，因此，周倩秋、周智基、严素琼关于泛华公司隐瞒证据的主张，不符合前述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回周倩秋、周智基、严素琼的申请。申请费400元，由周倩秋、周智基、严素琼承担。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二〇年七月二十二日书记员 李思泳刘嘉欣