杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初994号 原告：孙怡明，男，1953年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：徐润朝，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。 被告：罗李敏，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。 原告孙怡明诉被告徐润朝、罗李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年4月29日、7月1日两次安排庭审，期间于6月18日组织进行证据交换。原告孙怡明到庭参加诉讼，被告徐润朝到庭参加了两次庭审，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据交换，被告罗李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙怡明提出诉讼请求：1、判令被告徐润朝和被告罗李敏向原告归还借款本金5000000元及利息（从起诉之日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月18日，被告徐润朝向原告借款2000000元，双方约定借款期限一年，借款到期后被告徐润朝无力偿还，故延期一年，被告徐润朝于2014年11月17日向原告重新出具借条一份。2014年1月23日，被告徐润朝向原告借款1500000元，双方约定月利率1.55%。2015年2月12日，被告徐润朝将未偿还的本金和利息累加，向原告出具金额为1616250元的借条一份。2014年7月28日，被告徐润朝向原告借款1500000元，双方约定借款期限一年，同日，被告徐润朝向原告出具借条一份。以上三笔借款本金合计5000000元。被告罗李敏尚欠被告徐润朝借款8680000元未偿还。2016年11月19日，经三方协商，签订《关于借款代还协议》（以下简称借款代还协议）一份，约定被告徐润朝欠原告的借款由被告罗李敏代为偿还，代为偿还的金额视为被告罗李敏归还被告徐润朝的借款金额，同时不免除被告徐润朝向原告偿还借款本息的责任。协议签订至今已逾三年，被告徐润朝和被告罗李敏未向原告偿还过任何款项。原告多次催讨，被告徐润朝和被告罗李敏仍拒不支付。 2020年6月18日，原告孙怡明经与徐润朝提供的银行流水明细核对后，减少第一项诉讼请求，具体为：判令被告徐润朝和被告罗李敏向原告归还借款本金2500000元及利息（从2019年12月31日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算）。 被告徐润朝辩称：答辩人因为被告罗李敏担保，已经身负重债。关于债务，答辩人与原告多次协调，最后连同被告罗李敏达成协议，因为被告罗李敏欠答辩人款项，所以本案所涉借款由被告罗李敏直接支付给原告。另，本案每笔款项出借前都先支付了利息。经答辩人计算，已经支付利息2860000余元，应扣除在本金中，扣除以后答辩人应还的本金是2140000元。 当事人的证据经质证，本院对无异议的证据，即原告孙怡明提交的证据1借条、证据2杭州银行个人业务凭证、证据3借款代还协议及证据4杭州银行、招商银行及建设银行的流水明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告徐润朝向本院提交了支付清单、记账本照片和银行账户明细（非连续）。原告核对后认为，本案所涉的第一笔借款发生于2013年11月18日，上述材料中显示时间在前的内容均与本案无关；反映时间在后的材料中台州银行的流水明细，并不显示交易对象，无法证明系归还原告的借款。对于还款情况，被告徐润朝提供了清单，与本案相关的款项共7笔（从2013年11月17日到2014年12月2日），其中2013年11月17日300000元、2014年7月28日333280元、2014年9月30日50000元，能与原告孙怡明提供的杭州银行流水明细吻合；其中2014年11月17日300000元、2014年12月2日20850元，能与原告孙怡明提供的建设银行流水明细吻合，本院予以确认；其中2014年11月18日468285元，系现金支取，孙怡明不认可收到该笔款项。对此，徐润朝不能进一步举证，本院不予确认；其中2013年11月18日468186元，原告孙怡明认可收到，但提出系徐润朝归还本案之前的借款。本院对孙怡明的意见不予采纳，确认该笔款项系归还案涉借款。 综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实如下： 被告徐润朝的师傅与原告孙怡明有生意往来，两人因此相识。2011年11月开始，徐润朝向孙怡明借款。孙怡明向本院提起诉讼，共出示了三张借条原件，时间分别为2014年7月28日、2014年11月17日和2015年2月12日。 其中落款时间为2014年11月17日的借条对应的借款发生于2013年11月18日。孙怡明在徐润朝出具借条的当日即以转账方式交付借款2000000元。孙怡明陈述，借款交付前一日，徐润朝已经向其预付了一年的利息300000元。一年借款期限届满，徐润朝未能归还，遂重新出具借条，约定：今向孙怡明借到人民币贰佰万元整，借款期为壹年，到期日为2015年11月18日。 其中落款时间为2015年2月12日的借条对应的借款发生于2014年1月23日。孙怡明在徐润朝出具借条的当日即以转账方式交付借款1500000元。一年借款期限届满，徐润朝未能归还，遂重新出具借条，约定：今向孙怡明借到人民币壹佰陆拾壹万陆仟贰佰伍拾元整，从2015年2月5日-2015年11月5日分9个月还清。 其中落款时间为2014年7月28日的借条对应的借款于落款日交付。孙怡明陈述，借款交付当日，徐润朝已经向其预付了一年的利息333280元。借条约定：今向孙怡明借到人民币壹佰伍拾万元整，借款期为壹年，到期日为2015年7月28日到期。 上述借款到期后，徐润朝未能还款。经徐润朝推荐，徐润朝的借款由被告罗李敏代为归还。为此，孙怡明（甲方）、徐润朝（乙方）、罗李敏（丙方）于2016年11月19日签署借款代还协议，约定：乙方向甲方的借款伍佰万元整由丙方代为还款；丙方代为乙方的还款金额作为丙方归还向乙方借款的金额；在丙方代为乙方归还甲方的借款同时，甲方应出具相应的收据，乙方也同时出具相应的收据。借款代还协议同时约定，不免除乙方对该伍佰万借款及利息的还款责任。但罗李敏、徐润朝仍未能还款。孙怡明遂提起本案诉讼。 除上述还款633280元外，本案另查明徐润朝的付款情况如下：2013年11月18日支付468186元，2014年9月30日支付50000元，2014年11月17日支付300000元，2014年12月2日支付20850元，2015年1月27日支付6530元，2015年2月11日支付200000元，2015年2月13日支付100000元，2015年2月14日支付33101元，2015年3月5日支付189917元。孙怡明还陈述了徐润朝的其他还款情况：2015年4月支付187333.34元，2015年5月支付184750元。综上，为案涉借款，徐润朝共向孙怡明支付2373947.34元。 本院认为，原告孙怡明、被告徐润朝作为借贷双方对存在借款关系的事实并无争议。在双方对账的基础上，原告孙怡明减少了诉讼请求，仅要求被告徐润朝归还借款本金2500000元。对于剩余借款本金2500000元，被告徐润朝无异议。被告徐润朝未能还款，被告罗李敏自愿为被告徐润朝的债务承担共同还款责任，亦未能还款，已构成违约，应各自承担相应的违约责任。关于利息，原告孙怡明主张从2019年12月31日起按照年利率6%计算并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综述，本院对原告孙怡明的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐润朝、被告罗李敏于本判决生效后十日内归还原告孙怡明借款本金2500000元； 二、被告徐润朝、被告罗李敏于本判决生效后十日内支付原告孙怡明利息（从2019年12月31日起按照年利率6%计算至借款本金全部还清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，根据原告孙怡明减少诉讼请求后的金额计算26800元，由被告徐润朝、被告罗李敏负担。 原告孙怡明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐润朝、被告罗李敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  俞 瑛 人民陪审员  徐敬慧 人民陪审员  曾 进 二〇二〇年七月六日 法官助理 沈丹 书记员