浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1197号 原告：韩爱琴，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：梅家铭，男，2000年5月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市经济开发区白云街道开发大道900号一楼101-7、101-8，三楼301-1至301-8室，四楼401-1至401-4室。 法定代表人：厉力春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华承承，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丹蓉，女，该公司员工。 原告韩爱琴、梅家铭与被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩爱琴、梅家铭的共同委托诉讼代理人蒋开刚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人华承承、王丹蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱琴、梅家铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付保险金100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，死者梅章赛与被告平安保险公司签订了一份《人身保险合同》，保险合同号码：Ｐ120000015608377，投保人为梅章赛，被保险人为梅章赛，投保主险：平安安心百分百两全保险，梅章赛按约向被告交付了保险费，本合同于2019年6月24日生效。2020年3月3日，梅章赛在现住址三门县房屋内死亡，经三门县公安局海游派出所确认为一氧化碳中毒死亡。根据平安安心百分百两全保险条款1.1保险责任的约定，梅章赛一氧化碳中毒死亡，应在保险责任赔偿范围内，被告理应向原告赔偿保险金100万元，当原告向被告提出理赔要求时，被告于2020年4月24日向原告发送了一份《理赔决定通知书》，认为梅章赛的死亡属于《平安安心百分百两全保险》约定的责任免除情形，而做出不予理赔决定，显然违反合同约定。故此，原告无奈，只得具状诉讼。原告认为，本合同合法有效，根据合同约定，梅章赛的一氧化碳中毒死亡在保险理赔范围内，被告理应及时向原告支付保险金100万元，但被告无理拒赔，显属无理，故此，原告特根据《保险法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司答辩称：1、原告韩爱琴不是本案适格原告，根据公安卷显示，原告韩爱琴已于2019年4月与梅章赛协议离婚，双方已经不存在婚姻关系，故原告韩爱琴不是保险合同约定的受益人，也不具备原告诉讼资格。2、根据《保险法》第22条第1款规定，保险事故发生后，请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或受益人应当向保险人提供其所能提供的予以确定保险事故的性质、原因、损失程度等有关的事故材料，现在原告提出理赔100万元保险金请求，但未提供任何上述证明材料，也没有举证被保险人的死亡是属于保险合同约定的5项赔偿条件中的任何一项，应承担举证不能的法律后果。3、被保险人系一氧化碳中毒死亡，一氧化碳中毒的原因有三种情形，即他杀、自杀、不慎中毒，只有原告证明被保险人系一氧化碳不慎中毒导致死亡才符合赔付条件，从现有证据来看，公安机关未排除他人释放一氧化碳导致被保险人中毒的情形，更有可能性倾向于被保险人因为身体、婚姻情感、经济债务三个原因产生主观的厌世情绪，通过在密闭的出租房内，在取暖器上自行点燃木炭，形成高浓度一氧化碳，自主结束自己的生命。因此根据合同约定，被告做出拒赔的决定。综上，对于不适格的原告，请求法院驳回起诉，查明事实后依法裁判。 原告韩爱琴针对被告平安保险公司的答辩意见反驳称：1、原告韩爱琴与梅章赛仅签过离婚协议，但并未到婚姻登记机关办理离婚手续，双方实际未离婚，原告方可以提供结婚证原件予以证明。2、被告认为梅章赛的死亡有几种可能，但属于其主观推测和臆断，并未提供充足证据证明其说法，根据公安机关鉴定确认，梅章赛属于一氧化碳中毒死亡，排除了自杀和他杀的可能，故属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韩爱琴、梅家铭为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 第一组证据：户口簿、结婚证、村委会证明原件各一份，拟证明二原告主体适格，二原告系死者梅章赛的法定继承人。 第二组证据：非正常死亡证明书（2020年3月11日海游派出所出具）、死亡证明书（2020年3月3日三门县亭旁镇南溪村村民委员会出具）、火化证明（2020年3月16日三门县殡仪馆出具）原件各一份，拟证明梅章赛死亡时间，发现尸体时间为3月3日，3月16日在殡仪馆火化的事实，证明梅章赛因一氧化碳中毒后死亡。 第三组证据：《人身保险合同》、《理赔决定通知书》原件各一份，拟证明梅章赛与被告签订的保险合同于2019年6月24日生效，投保人是梅章赛，主险是平安百分百两全保险，梅章赛的意外事故属于保险责任赔偿范围，根据合同约定，被告应当赔偿原告保险金100万的事实，证明被告于2020年4月24日做出不予理赔决定书，其认为是根据免责条款情形作出该决定书。 被告平安保险公司对原告韩爱琴、梅家铭提交的上述证据质证认为：对第一组证据的真实性、合法性没有异议，对原告梅家铭系梅章赛的儿子没有异议，原告韩爱琴在梅章赛死亡时是否系合法继承人由法院查明。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，原告应该向被告提交理赔时证明事故原因、性质有关的材料，需要提供证明其属于意外、全残或身故保险金赔偿的材料，无论是理赔过程还是诉讼过程原告均未提供被保险人因遭受意外伤害即外来的、突发的、非疾病的、非本意的使身体受到伤害的客观事件的材料，原告不能举证证明其已经符合保险责任中保险金的给付条件。 被告平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 第一组证据：安心百分百两全保险合同条款复印件一份，拟证明合同约定5类身故保险金给付条款和“自杀”责任免除条款的事实。 第二组证据：三门县公安司法鉴定中心非正常死亡初步分析意见复印件一份，拟证明被保险人的死亡地点、尸体姿态和不支持暴力致人死亡的事实。 第三组证据：台州市公安司法鉴定中心鉴定文书复印件一份，拟证明原告韩爱琴与被保险人夫妻关系不和，被保险人的死亡时间在2月25日至3月3日之间，被保险人死前触碰到（取暖器）插头、红色打火机的事实。 第四组证据：台州市公安司法鉴定中心检验报告复印件一份，拟证明被保险人血液中碳氧血红蛋白为70%的事实。 第五组证据：三门县公安局海游派出所出具的非正常死亡证明书复印件一份，拟证明公安排除被保险人暴力外伤致死，而没有排除他杀，被保险人系一氧化碳中毒死亡的事实。 第六组证据：2020年2月23日—3月3日期间三门气象情况打印件一份，拟证明被保险人死亡时三门气温情况。 第七组证据：保险事故询问笔录复印件一份，拟证明被保险人存在严重的家庭矛盾事实。该笔录中提到受益人配偶、儿子都是很久未与梅章赛联系，梅章赛过年也未回家住，原告韩爱琴否认了一些存在的事实，如经济上的债务纠纷等。 第八组证据：理赔决定通知书及寄送凭证复印件各一份，拟证明被告通知原告理赔结果并说明不予理赔的理由。 第九组证据：《中国法医学杂志》刊出的烧炭自杀分析文章打印件两份，拟证明烧炭自杀的情况是一种较普遍的自杀情形，当中提到了烧炭自杀的共同性，从烧炭自杀现场情况来做参照，可以印证本案被保险人烧炭自杀具有高度盖然性。 第十组证据：公安卷宗中8位证人笔录及公安现场勘查结果，拟证明被保险人极可能因家庭情感、经济债务等原因产生厌世情绪，烧炭自杀。 原告韩爱琴、梅家铭对被告平安保险公司提交的上述证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容，恰恰证实了原告在举证时所要证明的内容。对第二组证据的真实性无异议。对第三组证据的真实性无异议，但不能证明夫妻关系不和的事实。对第四组证据的真实性无异议。对第五组证据的真实性无异议。第六组证据与本案无关联。第七组证据不能证明被告的待证事实，该笔录可以证明梅章赛性格乐观，死前不存在经济纠纷。对第八组证据有异议，被告作出的理赔决定书严重违反《人身保险合同》中双方约定的内容。第九组证据不具有权威性，仅仅是调查分析，与本案没有关联性。第十组证据不能证明被告的待证事实，被告没有客观的事实依据证明梅章赛是自杀，其想法只是主观臆测，为了逃避理赔责任而作出不符合实际的说法。 对于双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在较大争议的证据，本院认证如下： 对于原告韩爱琴、梅家铭提交的第一组证据，即身份证明，核实原告提供的原件，原告韩爱琴系死者梅章赛妻子，应是法定继承人，本院予以确认；对于第三组证据，即人身保险合同及理赔决定通知书，能证明梅章赛生前曾与被告签订一份《人身保险合同》及被告做出不予理赔的决定，本院对这一事实予以确认。对于被告提供的第一、二、四、五、六组证据，来源合法，原告对真实性的质证称无异议，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以采信。对于被告提供的第三组证据及第七组证据，原告质证认为不能证明原告韩爱琴与死者梅章赛夫妻关系不和及存在严重家庭矛盾，本院认为被告提供的上述证据结合本院调取的公安卷中几位证人的询问笔录，能证明原告韩爱琴与梅章赛曾协议离婚，夫妻分居生活将近一年的事实。对于被告提交的第八组证据，由被告公司出具，本院对该份证据的真实性予以采信，但对于被告拟证明的内容即决定不予理赔的理由是否合理，将在说理部分予以阐述。对于第九组证据，即关于烧炭自杀的调查报告，系相关医学杂志，该证据与本案缺乏关联性，本院对其证明内容不予采信。对于第十组证据，公安卷中八位证人的调查笔录，来源合法，能证明死者梅章赛生前的性格、经济状况、夫妻关系等，但对被告欲证明的梅章赛系烧炭自杀的事实不具有证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月23日，死者梅章赛与被告平安保险公司签订了一份《人身保险合同》，保险合同号码：Ｐ120000015608377，投保人为梅章赛，被保险人为梅章赛，投保主险：平安安心百分百两全保险，梅章赛按约向被告平安保险公司交付了保险费，本合同于2019年6月24日生效。其中平安安心百分百两全保险约定了意外全残或身故保险金给付金额为100万元，保险条款2.1责任免除也约定了七种导致被保险人疾病身故的情形及十一种导致被保险人意外全残、意外身故的情形，被告不承担给付保险金的责任。2020年3月3日，梅章赛被发现死在其租住的三门县房屋内。2020年3月4日，台州市公安司法鉴定中心对梅章赛的ＤＮＡ及插头、黄色打火机、红色打火机、紫色打火机表面斑迹的ＤＮＡ进行检验，鉴定意见为插头、红色打火机表面斑迹中ＳＴＲ分型与梅章赛的血检基因型相同，黄色、紫色打火机表面斑迹未检出人ＳＴＲ分型。2020年3月9日，经台州市公安司法鉴定中心对梅章赛的血液进行检验，未检出甲胺磷、毒鼠强、乙醇成分，血液中碳氧血红蛋白含量为70%。2020年3月10日，三门县公安司法鉴定中心出具非正常死亡初步分析意见，意见为：1、不支持暴力致人死亡；2、不支持毒鼠强等常见毒物中毒；3、血液ＣＯ含量达70%，应首先考虑其ＣＯ中毒死亡，建议尸体解剖明确死亡。2020年3月11日，经法医对梅章赛尸体检验，三门县公安局海游派出所出具一份非正常死亡证明书，死亡原因：一氧化碳中毒死亡。后原告据此要求被告根据平安安心百分百两全保险条款1.1保险责任的约定，向原告赔偿保险金100万元，但被告于2020年4月24日向原告发送了一份《理赔决定通知书》，认为被保险人梅章赛发生事故属于《平安安心百分百两全保险》约定的责任免除情形，而作出不予理赔决定。 另查明，原告韩爱琴系死者梅章赛的妻子，原告梅家铭系死者梅章赛儿子。梅章赛父母均早已亡故。 本院认为，梅章赛作为被保险人生前与被告平安保险公司之间签订的《人身保险合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应受法律保护。根据保险合同约定，梅章赛身故，受益人为法定，即法定继承人，因梅章赛父母均已亡故，故本案原告韩爱琴、梅家铭作为受益人向被告申请理赔，主体适格。本案原、被告双方主要争议的焦点是引发梅章赛一氧化碳中毒的死因，原告认为梅章赛死因经公安法医鉴定为一氧化碳中毒，已排除他杀和自杀，应系意外伤害造成身故，要求被告依照合同约定理赔保险金100万元。而本案被告认为对梅章赛系一氧化碳中毒没有异议，也认同排除他杀的可能性，但认为其不属于不慎中毒的意外事故，而存在烧炭自杀的高度可能性，不属于保险合同约定的需要被告承担保险责任的五种身故保险金的任何一种。结合本案，意外全残或身故的保险金，是指被保险人遭受意外伤害，该意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，被告认为梅章赛的死亡不属于意外伤害致死，故做出拒赔保险金的决定。本院经审理认为，梅章赛一氧化碳中毒死亡的发生应该不是自杀，而是属于意外伤害造成的死亡，被告应当承担理赔责任，理由从以下几点分析：一、从本案事发时间来分析，经三门县公安局工作人员对八位证人所作的询问笔录，可以推断梅章赛死于2020年2月25日至2020年3月3日期间，这段时间时值冬末初春时节，根据该季节的天气情况，受害人尚有取暖需求的合理性；二、根据公安现场勘验检查到，死者出租房内发现有一袋木炭，说明死者生前曾有使用木炭的事实或者可能性，卧室房内有一个长方形取暖器，取暖器上有烧焦痕迹，取暖器内有未燃尽的木炭及炭灰，取暖器下有炭灰，该取暖器未插电，且根据公安人员对证人的询问笔录反映出，卧室的房门是关着的，但未上锁，卧室的窗帘是紧闭的，故梅章赛死前在该出租房内使用取暖器烧炭进行取暖的事实存在，故燃烧的木炭导致一氧化碳产生而中毒，且因关着房门，窗帘紧闭，无意中形成了一个密封空间，故这一中毒事故的发生也因为室内并无排出一氧化碳的防护措施，亦有可能存在其个人认知不足或安全意识淡薄而造成本次事故的发生。三、通过公安人员对几位证人的询问笔录可反映出，死者梅章赛本人生前性格开朗，即使存在夫妻不和而分居，但分居时间也近一年，相信也不会像突如其来的情感困扰致人自杀，且其死亡前也未有身体健康状况异常或者有自杀的迹象。另外，死者生前经营一家海尔橱柜店且系店主，虽存在一定的债务，也属正常，亦不会因此而产生自杀行为。四、被告抗辩死者梅章赛存在自杀的高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》的相关规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任。故被告作为保险人负有对自杀这一事实承担举证证明的责任，但被告并无提供证据能够证明梅章赛系自杀，虽然被告提供了相关证据，但均属主观推测和臆断，无法认定被保险人系自杀身亡。综上，本院认为，被告作为保险人，对被保险人事故的发生，在保险合同保险期间应承担保险责任，被告做出保险拒赔的理由不成立，两原告要求被告给付保险金100万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款第一项、第二十一条第一款之规定，判决如下： 由被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告韩爱琴、梅家铭保险金1000000元。 如果被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪