江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初353号原告：王雪英，女，1986年4月25日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：郭斌彬，男，1985年5月13日生，汉族，住所地张家港市，系原告配偶。被告：施建华，男，1966年10月25日生，汉族，住所地张家港市。被告：陈品兰，女，1965年7月10日生，汉族，住所地张家港市。原告王雪英与被告施建华、陈品兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告王雪英及其委托诉讼代理人郭斌彬、被告施建华、陈品兰到庭参加了诉讼；依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告王雪英、被告施建华、陈品兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款19658元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，两被告通过苏州新达源房地产营销策划有限公司办理杨舍镇天和花苑3幢401房屋不动产过户手续。原告作为苏州新达源房地产营销策划有限公司的员工，在协助两被告办理不动产过户手续过程中，两被告因未带足额资金，向原告借款27658元用于支付本案房屋税金，并承诺次日归还，原告则通过银行刷卡代两被告向地税支付了27658元。事后两被告仅在2019年10月31日向原告偿还8000元，2019年11月29日原告通过短信的形式告知被告陈品兰归还19658元，但至今未归还。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告施建华、陈品兰辩称：原告讲的不是事实，对该笔款项不予承认，产生这笔款项是因为当时买房子的时候，原告讲好房子价格是780000元，按照三个百分点计算税款，算下来不到24000元，但是结账的时候算下来是67000多元，后来我说房子就不买了，原告说她打电话给原来的房主叫她让一点，原告自己出一点，当时我只带了40000多元，原告说够了，后来原告又让我写了8000元的欠条，15000元她叫原来的房主出，她说自己出5000元，这样事情就解决了，第二天我就把8000元还给原告了，现在原告还说我欠她钱，她要拿出证据来。本院经审理认定以下事实：2019年9月26日，蒋琰（出卖人）与施建华、陈品兰（买受人）签订《存量房交易信息确认书》一份，主要内容为，施建华、陈品兰购买蒋琰坐落于张家港市杨舍镇天和花苑西苑3幢B401室的房屋；房屋价款为78万元；买方于2019年9月20日前付款39万，剩余39万元于2019年11月31日前银行贷款支付；买方付清房款后7日内交房；买方承担所有税费。蒋琰在该确认书出卖人处签名；施建华、陈品兰在该确认书买受人处签名；苏州新达源房地产营销策划有限公司在该确认书经纪机构处加盖公司印章。2019年10月30日，蒋琰（出卖方）与施建华、陈品兰（买受方）签订《张家港市存量房买卖合同》一份，该合同约定，施建华、陈品兰购买蒋琰坐落于张家港市杨舍镇天和花苑西苑3幢B401室的房屋；房屋价款为78万元；买方于2019年9月20日前付款39万，剩余39万元于2019年11月31日前银行贷款支付；买受方付清房款后7日内交房；买受方承担所有税费；房屋维修基金由买受方承担；居间代理机构为苏州新达源房地产营销策划有限公司，房地产经纪人为王雪英；合同另对房屋基本情况、房屋交付、违约责任等双方其他权利义务作了约定。蒋琰在该合同出卖方处签名；施建华、陈品兰在该合同买受方处签名；苏州新达源房地产营销策划有限公司在该合同居间代理经纪人处加盖公司印章。2019年10月30日,施建华、陈品兰与蒋琰办理了房屋过户手续，税费共计67658.65元。同日，施建华、陈品兰向张家港市税务局缴纳税款40000元；王雪英代施建华、陈品兰向张家港市税务局缴纳税款27658.65元。庭审中，王雪英陈述其代付的上述税款系施建华、陈品兰因房屋过户未带足够资金向其借的借款。2019年10月30日，施建华向王雪英出具《欠条》一份，主要内容为，今欠王雪英人民币捌仟元。庭审中，王雪英陈述，写8000元的欠条是因为我当时跟被告说第二天还我8000元不计利息，剩余的钱在交房之日还我；施建华、陈品兰陈述，写8000元欠条是因为王雪英说其代付的税款，让我付8000元，原房东承担15000元，她自己承担5000元。2019年10月31日，8000元欠款已经归还王雪英，《欠条》已收回。庭审中，施建华、陈品兰提供蒋琰书写的收据一份，载明：“今收到维修基金壹万伍仟元”。庭审中，施建华、陈品兰陈述，上述款项实际并未支付，蒋琰不要这笔款项了；陈品兰陈述，上述款项施建华、陈品兰并没有实际支付给蒋琰，我作为中间人协调，15000元维修基金房东作为优惠让利给施建华、陈品兰了。另查明，施建华、陈品兰庭审中提供万业地产余有洪书写的情况说明一份，主要内容为，事情详细经过：买方陈女士是万业地产的客户，卖方蒋女士是新达源地产的客户，案涉房屋买卖为中介合作单，房屋为40年产权，首付一半，房屋总价100万元。合同为新达源地产所签，合同附加条款约定买方房产过户时需要支付房屋维修基金1.5万元，新达源中介口头承诺原房东购房合同价为78万元，所以这套房子合同价也写78万元，中间就没有差价增值税，税金2.5万元左右，加上维修金1.5万元，买方过户时需要准备4万元。2019年10月30日过户时，新达源中介把材料拿过来交税时发现房东原发票价格是63万元（之前新达源疏忽没有核实发票价格），这样就产生了增值税，算下来税共6.8万元不到一点，买方客户这边因超出预算太多就不同意了，新达源中介自知是自己的责任（没有核实房东原发票价格而作出承诺），于是和房东协商让房东不要维修基金1.5万元了，承担1.5万元，新达源中介承担5000元，客户和我都理解为房东不要维修基金，另外再出1.5万元，当时买方只带了4万元，好说歹说买方客户愿意承担4.8万元，新达源中介愿意垫付2.8万元交税顺利过户，让买家写了8000元欠条（第二天归还），剩下的2万元新达源承担5000元，房东承担1.5万元。如果不是这么认为，当时欠条的金额应该就不是8000元了，卖方也写了维修基金已付清字据给买方，如果不是卖方自愿放弃怎么会写下字据，双方中介、买卖双方均在场，均未提出异议。房产证拿到现在已经20多天过去了，因为房东没时间来取托管中心的钱，所以一直未交房（11月27日才来取了），现在新达源中介提出账算错了，如果是理解错了当时应该纠正，而且过了1个月了，有很多时间可以提出来，当时的欠条也不会只写8000元了。以上叙述属实。王雪英在庭审中对本案借款的经过陈述如下：2019年10月30日，两被告通过新达源房地产营销策划有限公司办理了张家港市杨舍镇天和花苑3幢401室房屋不动产过户手续，原告在协助两被告办理不动产过户手续的过程中，在缴纳税费时因被告未带足额资金，故要求原告代为垫付，答应明天就还给我，原告通过刷卡垫付了27658元，事后，两被告仅在2019年10月31日归还原告8000元。2019年11月29日，原告又通过短信的方式告知被告陈品兰归还剩余19658元，但两被告至今未还。施建华、陈品兰在庭审中对本案借款的经过陈述如下，通过原告办理房屋过户登记是事实，当时讲清楚房价为780000元，没有增值税，按三个点计算，就是不到24000元，再加上维修基金14000元，一共几起来不到40000元，过户的时候才发现，房屋原价为630000元，现在变成780000元，需要缴纳增值税，这样算下来共计要交67000多元，因为要多交钱，我就不想过户了，原告说我协调一下，让房东让掉一点，她自己垫付一点，然后再让我付8000元，当时我没有付，原告让我写一个欠条给她，第二天我就付掉了。以上事实，有《存量房交易信息确认书》、《张家港市存量房买卖合同》、江苏增值税普通发票、中国银行特约商户签购单、税收缴款书（税务收现专用）、《欠条》、收据、情况说明及庭审笔录等予以证实。本院认为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。合法的民间借贷关系受法律的保护，但主张借贷关系成立的一方应举证证明双方有借贷的合意以及借款交付的事实。本案中，原告王雪英主张其代付的27658元税款系两被告向其所借款项，但仅要求被告出具一张8000元的《欠条》，对于剩余19658元款项未在《欠条》中进行约定，而是进行了口头约定，明显与常理不符，该《欠条》仅可证明原被告双方就其中8000元的款项存在借贷的合意，并不能证明原被告之间就剩余19658元款项存在借贷的合意；原告提交的《存量房交易信息确认书》、《张家港市存量房买卖合同》中约定税费由买方承担，但该约定亦不能证明被告针对案涉剩余19658元款项向原告作出过借款的意思表示。另，被告施建华、陈品兰辩称原告垫付的27658元款项，其中15000元，原告称让原房东让掉，原房东出具给被告收据一份，让掉了15000元维修金；其中5000元，原告承诺自己负担；其中8000元原告让被告负担，并让被告出具了一张8000元的《欠条》，被告已付清该8000元欠款，并提交了《欠条》、收据、情况说明等证据。本院认为，被告提交的证据与对借款过程的陈述，能够相互印证，存在高度盖然性，证明被告施建华、陈品兰未有向原告王雪英针对案涉19658元款项作出过借款的意思表示，且原告王雪英亦未进一步举证证明对于案涉19658元款项原被告之间存在借贷的合意。综上，原告王雪英要求被告施建华、陈品兰归还借款19658元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王雪英的诉讼请求。案件受理费292元，由原告王雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 刘运义二〇二〇年七月十六日法官助理 申 勇书 记 员 缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。