四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1111民初415号 原告：乐山市沙湾区家家门窗经营部，住所地：四川省乐山市沙湾区文豪路39号。 经营者：管德贵，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 被告：四川省乐山汽车运输有限公司沙湾汽车站，住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道中段532号。 法定代表人:牟建桥，站长。 委托诉讼代理人：陈希栋，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 第三人：杨仕忠，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 第三人：杨素珍，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：朱义勇，男，住四川省乐山市市中区。系第三人杨素珍之子。 第三人：杨世强，男，1978年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市沙湾区家家门窗经营部与被告四川省乐山汽车运输有限公司沙湾汽车站（以下简称沙湾汽车站），第三人杨仕忠、杨素珍、杨世强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市沙湾区家家门窗经营部的委托诉讼代理人杜珊珊、吴勇兵，被告沙湾汽车站的法定代表人牟建桥、委托诉讼代理人陈希栋，第三人杨仕忠、杨世强及杨素珍的委托诉讼代理人朱义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失200,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营门窗、防护栏的安装。被告选择原告为其维修塑胶瓦雨棚。原告遂雇佣工人杨世华为被告维修雨棚。安装时，杨世华不慎跌落受伤经抢救无效于2020年5月27日死亡。第三人杨仕忠、杨素珍、杨世强系杨世华的近亲属，杨世华在外务工且在沙湾城区居住多年。为解决纠纷，原告与第三人达成了赔偿协议，共计赔偿第三人400,000.00元。原告认为，原告并没有高空维修塑胶瓦雨棚的资质，被告选择原告工作有一定的过错。原告安排工人为被告工作时，被告明知是需要高空作业，未提供任何保障工人安全工作的必要条件，对工人的坠亡具有一定的过错。原、被告对杨世华的死亡具有同等责任。 被告沙湾汽车站庭审辩称，1、原告雇佣杨世华进行雨棚维修，二者之间形成雇佣关系，原告应对雇佣活动中雇员的损害承担雇主责任；2、原、被告之间形成承揽合同关系，原告对被告的选任没有过失，不应对原告的雇员的损害承担任何责任。定作人的选任是对承揽人的选任，而对于完成工作任务所需要的提供劳务者并没有选任、监督的权利。原告是领取营业执照的合法单位，门市上也摆满了大小雨棚，一直以来均进行防护栏及雨棚安装与维修工作。被告也多次到原告处实地核实原告是否能够从事雨棚安装与维修服务，被告有理由相信原告是胜任工作的。原告承揽的维修雨棚的作业不属于高空维修，同时，原告也不是《中华人民共和国特种作业操作证》的授予对象。被告对原告的选任不存在过失，不应承担赔偿责任；3、基于承揽人独立性特点，被告无需也无法向原告提供任何完成承揽工作的条件。原、被告之间形成的是承揽关系。承揽合同是以完成工作成果为目的，重在结果，承揽合同的承揽人、定作人之间不存在支配与被支配的关系。承揽人在完成工作中具有独立性、专业性强等特点，作为定作人的被告没有理由对原告的作业过程进行干涉，被告无需向原告提供生产条件。安全生产条件应由雇主提供，雇主应尽安全保护职责。原、被告约定维修时间为2020年5月26日上午。原告擅自更改作业时间，选择视线不好的傍晚作业，增加了安全风险。原告维修时处于被告下班期间，被告没有条件对原告的维修过程进行监督；4、原告向被告追偿没有法律依据。被告认为被告对原告的选任没有过失，如果被法庭认定为有过失，但作为定作人的被告的过错仅是指定作、指示、选任的过错，这是唯一的单方过错责任，不可能与原告形成有意思联络的侵权的共同故意或者共同过失，因而不是共同侵权，被告不承担连带责任，原告向被告追偿没有法律依据。原告基于需承担雇主责任而与杨世华近亲属签订《赔偿协议》，具有债的性质，根据债的相对性原理，赔偿协议仅在协议的签订方之间产生效力，不能约束第三人。原告无权基于自己的意思表示签订的赔偿协议向被告追偿。按照共同侵权的处理原则，共同侵权人应当承担连带责任，在连带责任范围内，可以区分各侵权人的过错程度等，以划分不同的责任比例，其中侵权人只有在履行完连带赔偿的债务义务后，才可以依据比例向其他债务人追偿。综上，被告认为原告向被告追偿的理由不成立，被告不应承担赔偿责任。 第三人杨仕忠、杨素珍、杨世强庭审辩称，原告要求被告及第三人追偿200,000.00元是合理的，杨世华的死亡主要是因为被告汽车站要求原告加班，所以原告要求杨世华加班完工，原告也没有尽到监督义务，所以才导致这场事故发生。 本院认定事实如下：原告乐山市沙湾区家家门窗经营部系个体工商户，管德贵系经营者，营业执照载明的经营范围为门窗、防护栏安装。原、被告系承揽合同关系。被告选取原告为其维修雨棚。死者杨世华与原告系雇佣关系。死者杨世华受原告指派从事该维修工作。2020年5月25日下午，杨世华到被告车站内进行维修作业，未采取戴安全帽、系安全绳等防护措施，在维修作业过程中不慎跌落受伤。事故发生后杨世华被送往乐山市沙湾区人民医院治疗，于2020年5月27日经抢救无效死亡。期间医疗费5,078.59元由原告支付。2020年5月28日，原告与第三人杨仕忠、杨素珍、杨世强就杨世华的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失签订赔偿协议，约定原告共计赔偿第三人400,000.00元及医疗费5,078.59元等内容。截止庭审结束时，原告已支付了300,000.00元赔偿款及医疗费5,078.59元。庭审查明原告在本次事故之前曾为被告进行过维修雨棚的工作。 以上事实有双方当事人提交的赔偿协议、死亡证明书、视频资料、住院病历、住院费票据等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中自己受到损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告系承揽合同关系。被告作为定作人，选任原告完成工作内容，应当对原告是否具有完成工作内容的能力及条件等进行审查。本案中，原告核准的经营范围为门窗、防护栏安装。原告长期从事该项工作，具有相应的技术和条件。被告选任原告从事案涉雨棚维修工作，在选任上并无过失。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的技术、劳力完成承揽工作。承揽人具有较强的独立性，在合同约定期限内，采用何种方式进行有决定权。本案中，原告并未举证证实被告存在指示或者定作的过错。原告承揽该项工作后，指派杨世华从事该项工作。原告作为杨世华所作劳务的接受一方，应当对杨世华有无从事该项工作的技术、能力进行审查，同时履行提供安全防护条件及监督的义务。原告既然享受了提供劳务者带来的利益，就应当承担相应的义务，而不应当苛责定作人履行监督及提供安全防护的义务。被告作为承揽合同的相对方，应当审查的是原告有无从事该项工作的技术及条件，而非死者杨世华。 综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 驳回原告乐山市沙湾区家家门窗经营部的诉讼请求。 案件受理费2,150.00元（已减半收取），由原告乐山市沙湾区家家门窗经营部负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邓秀蓉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘小燕 书 记 员 杨 敏 附：本案适用法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。