江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终69号上诉人（原审被告）：王伟力，男，1995年6月7日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宜环，男，1971年12月1日出生，汉族，住睢宁县。系王伟力父亲。被上诉人（原审原告）：徐州辰飞企业管理服务有限公司，住所地睢宁县沙集镇324省道北崂山路东。法定代表人：程继阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人王伟力因与被上诉人徐州辰飞企业管理服务有限公司（以下简称辰飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟力上诉请求：发回重审或改判驳回辰飞公司的诉讼请求。事实和理由：王伟力及父亲王宜环在2017年2月9日共同以徐州大田运输有限公司（以下简称大田公司）的名义，从涉案厂房的原产权人徐州宇飞电力科技有限公司（以下简称宇飞公司）手中承租并接收使用了该厂房，租期1年，而辰飞公司虽然在后来受让了涉案厂房，并要求王伟力个人与其在2017年6月1日就该厂房也签订租赁合同，但是鉴于大田公司与宇飞公司之间的合同正在履行期间，且租金已付，则辰飞公司与王伟力所签的租赁合同不可能同时履行，故辰飞公司没有且也不可能将厂房交付给王伟力个人使用，王伟力有权不支付租金。辰飞公司答辩称：双方当事人之间存在厂房租赁合同关系。王伟力应当按照合同约定支付租金。由于王伟力没有履行合同义务，一审判决王伟力支付租金合法有据。辰飞公司一审诉讼请求：给付所欠的厂房租金6万元及逾期付款利息（利息以6万元为本金，按照年利率6%计算，从2017年6月1日起计算至实际履行之日止）。一审法院审理查明：辰飞公司从案外人处转让得到睢宁县厂房，并于2017年5月24日办理不动产权证。2017年6月，辰飞公司和王伟力签订厂房出租合同，约定：租赁期间为1年，从2017年6月1日起至2018年5月30日止，付款时间为2017年6月1日，付款金额为6万元。2017年11月26日，王伟力因涉及刑事犯罪被通缉，2018年3月被刑事拘留，此后取保候审。因王伟力欠付王道伟租金，王道伟将王伟力在租赁上述厂房内的货车、电脑等物品拉走，王伟力以其取保候审后回到租赁厂房后发现厂房内物品被别人拉走，辰飞公司未予以阻止为由拒付租金。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王伟力与辰飞公司签订的租赁合同不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应该按照租赁合同的约定履行义务，合同约定了被告给付租金数额和付款时间，被告应当按约履行给付租金义务。但因双方约定给付租金时间为签订合同开始履行日期，王伟力未付租金至被通缉时已达半年，根据合同约定半个月不付租金，辰飞公司有权解除合同，但辰飞公司并没有采取适当措施防止损失的扩大，特别是在王伟力被通缉期间，案外人在厂房内直接拉走属于王伟力的财物时未采取有效管理措施。因此，辰飞公司在履行合同过程中亦有过错因此应承担相应的责任。故，酌定王伟力给付租金4万元并承担从起诉之日起相应逾期给付的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、王伟力于判决生效之日起十日内支付辰飞公司租金40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为本金，按年利率6%从2019年6月24日起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、驳回辰飞公司的其他诉讼请求。案件受理费收取1488元，由王伟力负担。二审期间，上诉人王伟力提供以下证据：1.宇飞公司与王宜环、王伟力代表的大田公司签订的租赁协议，证明该协议签订日期为2017年2月9日，租期自2017年2月9日至2018年2月8日，租金为8000元。2.宇飞公司出具的收款证明，证明宇飞公司收到大田公司租金8000元，宇飞公司将涉案厂房交给大田公司使用。3.大田公司营业执照，证明大田公司于2017年2月13日，住所地在涉案厂房所在地，说明上述租赁协议已经被实际履行。4.徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6339号民事判决书，证明涉案厂房土地虽然登记在辰飞公司名下，但由于辰飞公司没有将相应款项付给宇飞公司，宇飞公司没有将涉案厂房交付给辰飞公司。因此，辰飞公司不享有收取租金的权利，也不可能交给王伟力使用。被上诉人辰飞公司质证认为，1.上诉人提供的租赁协议在本案诉争租赁协议之前，与本案合同履行没有关系。从该协议内容可以看出，该协议项下的租赁地点和本案诉争租赁标的面积不同。2.对宇飞公司出具的收款证明不予认可，上诉人应该提供付款凭证。3.大田公司的营业执照与本案无关联性。4.对判决书的真实性没有异议，只是部分厂房没有交付，但涉案租赁厂房已经交付。本院经审理查明：2017年3月10日，宇飞公司与辰飞公司签订土地厂房买卖合同，约定：宇飞公司将位于睢宁县沙集镇工业园区324省道北、崂山路东的一幅工业用地及其工业用房出售给辰飞公司用于生产经营，转让标的成交价格为960万元。2017年5月24日，涉案不动产权过户登记到辰飞公司名下，并取得编号为苏（2017）睢宁县不动产权第0007687号不动产权证。该证书载明权利人为辰飞公司，坐落在睢宁县，土地使用权面积17878.42㎡，房屋建筑面积5039.66㎡。2017年6月1日，辰飞公司和王伟力签订厂房出租合同，约定：辰飞公司将位于睢宁县建筑面积为900平方米钢结构厂房出租给王伟力，租赁期间为1年，自2017年6月1日起至2018年5月30日止，租金为60000元，付款时间为2017年6月1日。二审中，王伟力提供2017年2月9日租赁协议书，内容为：甲方为宇飞公司，乙方为徐州大田运输有限公司（拟设），甲方将位于睢宁县，600平方米厂房出租给乙方，租期1年，自2017年2月9日至2018年2月8日，租金8000元，于2月9日前支付。尾部甲方处由仝合泽签名并加盖宇飞公司印章，乙方处有王宜环、王伟力签名。另查明：徐州大田运输有限公司于2017年2月13日经登记设立，登记住所地为睢宁县。2016年6月，仝合泽作为甲方，董长军作为乙方，签订厂房出租合同，甲方将睢宁县沙集镇324省道北7200平方米厂房出租给董长军，租赁期限自2016年9月20日至2019年9月19日，租金每年40万元。本院认为：一、关于双方之间是否存在租赁合同的问题。王伟力对2017年6月1日与辰飞公司签订的厂房出租合同的真实性没有异议，但主张该合同是为了配合辰飞公司拉高出租价格签订。根据仝合泽在2016年6月出租同一厂区内的其他厂房的价格为每平方米55.56元（40万元/7200㎡），本案诉争租赁合同项下租金价格为66.67元，考虑本案诉争租金合同于2017年6月晚一年签订，该价格并不高于同时期、同一地址的厂房出租价格。且在辰飞公司于2017年5月24日取得案涉厂房所有权后，于2017年6月1日与辰飞公司签订出租合同，且2017年6月1日租赁合同中租赁物的面积大于2017年2月9日租赁协议项下租赁物的面积，也就是说两份合同项下租赁物虽有重合，但不一致，应视为双方当事人就租赁厂房达成了合意。因此，依据现有证据不足以证明王伟力的该主张。在王伟力未能提供证据证明2017年6月1日签订厂房出租合同存在无效情形的情况下，一审判决确认双方当事人之间存在租赁合同关系，并确认厂房出租合同合法有效并无不当。二、关于王伟力应否就双方当事人签订的出租合同项下租金承担清偿责任的问题。王伟力二审中提供2017年2月9日租赁协议书，认为在本案诉争租赁合同签订前王伟力已经承租案涉厂房，且已经向出租人宇飞公司支付约定租金8000元。辰飞公司主张，据了解该租赁协议时仝合泽与王伟力、王宜环存在民间借贷关系，因仝合泽无力偿还，通过签订租赁协议抵偿借款。本院认为，王伟力提供的与宇飞公司（仝合泽）签订的租赁协议书签订时间为2017年2月9日，且该合同中载明承租人为拟设立的徐州大田运输有限公司，而徐州大田运输有限公司与2017年2月13日经登记设立，登记的住所地即为承租厂房所在地。同时，该租赁协议书约定600平方米租赁价格为每年8000元，折算没平方米价格为13.33元，而同时期、同一地址厂房出租价格每平方米55.56元，明显过低。因此，王伟力提供的2017年2月9日的租赁协议的目的存在合理怀疑。即使王伟力提供的2017年2月9日租赁协议书属实，但在王伟力与辰飞公司就租赁厂房又达成合意的情况下，应按照其与辰飞公司之间签订的出租合同的约定履行义务。至于宇飞公司作为出卖人是否向买受人辰飞公司交付案涉租赁物，并不影响王伟力履行其与辰飞公司之间出租合同项下付款义务。因此，一审判决王伟力对双方当事人签订的出租合同项下租金承担清偿责任亦无不当。综上，上诉人王伟力的上诉主张均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费744元，由上诉人王伟力负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年七月二十九日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅