新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初444号 原告：张庆礼，男，1969年3月16日出生，汉族，个体，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告：马彦生，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张庆礼与被告马彦生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张庆礼的委托诉讼代理人余义长，被告马彦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆礼向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还不当得利24,945元。（庭审中原告增加诉讼请求，增加油费465元、保全费270元、保险费300元）事实与理由：2019年9月4日，原告张庆礼与被告马彦生签订了《运输合同》，双方约定由被告马彦生驾驶车牌号为×××的运输车为原告在乌苏市124团运输管道。在合同履行过程中因被告马彦生的多次要求，原告陆续向被告及被告的弟弟马彦东共计支付了150,225元的各项费用（其中通过银行转账122,000元，被告加油费用20,925元，微信转账6,700元，支付被告一个月生活费600元。）运输完工后，被告的总运输费用为125,280元。被告在原告处共支取了150,225元，因此，被告在原告处多支取了24,945元（150,225元-125,280元=24,945元），原告多次找到被告要求将多支取的24,945元返还原告，被告一直以种种理由不予返还。为了维护原告的合法财产权利，特向贵院提起诉讼。马彦生辩称，被告和原告在去年10月份就把账算清楚了，但是认识时间长了，也没有再写条子，被告还给原告给了三条轮胎，说的是3天之内给被告钱也没有给，原告之前说被告欠12,000元，现在又变成20,000多元。被告也有转账记录，有30,000元的转账记录没有。被告欠原告钱，需要条子或者转账记录证实，希望原告提供该证据。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，原告提交的运输合同1份、龙泉管道加油明细6张、保全费发票1份、保险费发票1份，被告提交的马彦东银行流水12页,本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的转账流水5张。被告认为马彦东卡上有30,000元调取不到，其他款项收到了，但是还有给别人转出去的钱，一共有7000和1000多元的两笔，也有原告问被告借的钱，30,000元被告没有收到。该组证据与被告提交的马彦东银行流水能够相印证，本院对该证据真实性予以确认。2．被告提交的发货单184张。原告对该组证据证实问题的关联性不予认可，认为发货单上并没有相关印章，证实货由被告运输，按照发货通知单上的备注，被告不应持有蓝联，还有一张票据上的签字有两个人的名字，对被告提交的证据均不认可。本院对该证据真实性予以确认。3．被告提交的出庭证人朱景惠的证言。原告对证人证言部分认可，对证人说2019年8月左右开始垫付油费认可，对其他的不认可。被告对证言认可，认为说的属实。本院对证人证言双方无异议部分的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日至2017年10月22日期间，被告驾驶车牌号为×××的车辆为原告拉运预应力钢筒混凝土管，由原告按照拉运数量向被告结算运费，其中被告提供部分油料，结算时自运费中扣除。在拉运过程中，原告共计向被告及其弟弟马彦东账户支付运费合计122,000元，被告加注原告提供的油料8次，合计21,410元，上述款项合计143,410元。拉运过程中，原告与驾驶员对运费产生争议，经过协商，双方签订运输合同一份，载明三标2运费为700元/车、三标1运费为560元/车、四标1运费为920元/车、四标三走河道运费为700元/车，四标1执行2019.9.14，三标2、四标3执行2019.9.21。另查明，原告立案时提交运费计算明细载明：涨价前三标运费560元/车、四五标运费720元/车、三标2运费700元/车，涨价后三标1运费560元/车、三标2运费700元/车、四标运费920元/车、四标3运费700元/车，共计176车，合计122,780元，返厂5车，500元/车，合计为2500元，共计125,280元。庭审过程中，被告提交拉运管道发货通知单184张（其中一张发货通知单正面注明一趟算两趟），庭后询问被告，同意按照原告计算明细载明的单价计算运费，则加上原告计算的返厂5车没有单据的2500元后，运费经本院核算合计为136,940元。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的超付款项是否成立及金额如何确定？本案中，被告马彦生驾驶车辆为原告张庆礼拉运管道，并协商确定拉运费用，在费用变化后签订运输合同，双方之间形成公路货物运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告主张向被告超付运费25,410元，仅提供了转账记录，加油明细为证。从付款情况看，其中转账记录和加油明细上被告认可的款项合计为143,410元。对于马彦东签字的油料款4000元，原告提出应从支付被告的运费中扣减，被告不予认可。本院认为，从加油明细上可以反映，马彦东签字的两次加油车号均非被告拉运管道使用的×××号车辆，而为鲁HQ835、×××，原告未提交证据证实该车辆由被告使用，本院对该两笔油料款4000元不予确认。原告提出向被告微信转账6700元，但并未提交证据相印证，本院不予确认。则能够确认原告支付的款项合计为143,410元。对于运费结算情况，原告在庭审中并未提交相应结算材料，原告仅在立案时提交了自行制作的计算明细单，载明原告计算的运费数额为125,280元，并主张超付款项为加油明细涉及的25,410元。即便以125,280元计算运费，差额亦为18,130元（143,410元-125,280元），与原告主张金额并不相符。本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张超付款项，应当承担相应的举证证明责任，原告仅举证付款金额，并未举证证明应付运费数额，运费实际是否超付，原告并未尽到相应的举证责任。原告提出，被告在庭审中自认运费数额为125,280元，应以该数额作为计算依据，原告不再承担举证责任。本案中，在被告举证前，因为被告提交的证据发货通知单多达184张，且原告本人未到庭，为了确认证据提交的必要性，法庭询问被告运费是多少钱，被告陈述为125,280元，原告随即表示认可，该项证据可以不必提交。该种情况下，原告陈述的运费125,280元应构成自认。但在随后的庭审过程中，双方对于125,280元运费是否是扣除油费后的数额产生争议，被告则提交了184张发货通知单，认为扣除油费后的运费是125,280元，原告并未超付。本院责令原告本人到庭核对，原告本人未在本院指定的期限内到庭核对被告提交的证据，经本院宽限期限仍未到庭，本院经询问被告确认，以原告立案时提交的结算明细同样的计算方式核算被告提交的证据，经核算运费实际为136,940元。则对于运费的数额，被告虽构成自认，但自认的事实与查明的事实不符，本院认为，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”故本院对被告自认的运费数额125,280元不予确认。综上可见，能够确认的原告付款数额为143,410元，本院核算的运费数额为136,940元，差额应为6470元（143,410元-136,940元）。对于被告提出原告支付的运费中由被告转给案外人王助邦7000元、许尔双1000元，被告向原告借款大概2000元和为原告购买轮胎3条合计3600元，与本案不属于同一法律关系，且被告未提交证据相证实，本院不予确认，被告应另案主张。对于超付的6470元，原告提出主张的，被告应当返还原告。故对原告主张要求被告返还不当得利24,945元的诉讼请求，本院支持为返还运费6470元，对于原告多主张部分，本院不予支持。对于原告主张的保全费270元、保险费300元，属于因诉讼产生的必要费用，应由原告负担425元，被告负担145元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告马彦生于本判决生效后十日内返还原告张庆礼运费6470元，承担保全费和保险费145元，合计6615元；二、驳回原告张庆礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.5元，减半收取计224.75元，由张庆礼负担167.52元，负担57.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   沈 媛