江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终202号 上诉人（原审原告）金皓甲，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人黄杰，江苏义科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区市场监督管理局，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路666号。 法定代表人端俊，南京市江宁区市场监督管理局局长。 委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。 原审第三人南京科杰机械厂，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道工业小区。 法定代表人金皓甲，南京科杰机械厂负责人。 原审第三人南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会，住所地江苏省南京市江宁区汤泉街道作厂社区。 法定代表人言明成，南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会主任。 委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。 原审第三人张井猛，性别××年××月××日生，××族。 上诉人金皓甲因诉被上诉人南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场局）、原审第三人南京科杰机械厂（以下简称科杰厂）、南京市江宁区汤山街道作厂社区居民委员会（以下简称作厂社区居委会）、张井猛工商行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初868号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。因当事人申请协调，扣除审理期限30日。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月20日，金皓甲向江宁市场局提交《情况说明》称：1.其于2012年9月在南京金汤机械制造有限公司工作，于2014年9月辞职；2.2015年10月份其接到江苏省盐城市阜宁县人民法院通知，说其系科杰厂的法定代表人，2012年当时的法定代表人张井猛以科杰厂为他人担保贷款，贷款逾期未还，其他担保人起诉要求还款，其对自己如何变更为科杰厂的法定代表人不知情；3.南京金汤机械制造有限公司和科杰厂的法定代表人均系张井猛，其多次与张井猛协调处理此事未果，后其至江宁市场局调出变更法定代表人的档案，发现上面的签名不是其本人所签，其身份证原件也没有给他们，其本人也没有到场，不知更换法定代表人是怎么通过的；4.现在这件事已对其生活及个人信用产生不良影响，希望江宁市场局尽快处理。 2017年12月20日，江宁市场局询问了张井猛，张井猛陈述：其与金皓甲系亲戚关系，金皓甲为了自己成立公司搞机械加工项目，与其一起到作厂社区提出要求将科杰厂的法定代表人变更为金皓甲，所以金皓甲对此知情且认可。2018年7月9日，江宁市场局作出《回复》并于7月13日送达金皓甲，告知：科杰厂系1999年8月17日设立的集体所有制企业，股东为作厂社区居委会，2013年7月13日，科杰厂申请办理变更法定代表人登记，法定代表人由张井猛变更为金皓甲，并提交了相关材料，符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十八条规定的要求，材料齐全，故核准了此次法定代表人变更登记，不予撤销。金皓甲对此不服，诉至原审法院，请求责令江宁市场局依法履行职责，认真查处2013年7月科杰厂非法变更法定代表人事件，并纠正相关侵权行为。 另查明，科杰厂的经济性质为集体所有制，主管部门为作厂社区居委会，经营范围为液压机构及配件制造、工程机械、机电产品零售。2013年6月7日，科杰厂委托他人向江宁市场局提交了企业法人变更登记申请书，申请将科杰厂的法定代表人由“张井猛”变更为“金皓甲”，一并提交了企业法人变更登记申请书、任免书、南京市江宁区人民政府汤山街道办事处出具的证明、作厂社区居委会组织机构代码证、法定代表人登记表、指定代表或者共同委托代理人的证明、原科杰厂的企业法人营业执照等材料。江宁市场局于2013年6月20日作出（01210166）企业法变更［2013］第06200001号企业法人变更受理通知书，于2013年7月3日作出企业法人变更核准通知书，核准科杰厂企业法人变更。 再查明，2018年11月23日，金皓甲以科杰厂为被告、以作厂社区居委会、张井猛、郑邦道为第三人向南京市江宁区人民法院提起民事诉讼，诉请确认金皓甲不是科杰厂的法定代表人，科杰厂撤销将法定代表人变更为金皓甲的变更登记行为。2019年4月22日，南京市江宁区人民法院作出（2018）苏0115民初19556号民事裁定书，以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回金皓甲的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（2016年修订）第四条、第二十八条的规定，江宁市场局具有办理辖区内公司登记以及对企业法人履行监督管理的职责。 金皓甲向江宁市场局提交《情况说明》，提出科杰厂变更法定代表人一事其不知情，且变更登记档案材料中法定代表人登记表上“金皓甲”并非其本人所写，对此，要求江宁市场局尽快处理。虽然金皓甲在《情况说明》中对涉案变更登记行为提出了异议并要求处理，但至于其要求江宁市场局如何处理，即申请江宁市场局具体履行何种法定职责，《情况说明》中并未明确。 江宁市场局收到金皓甲的《情况说明》后，查阅了科杰厂法定代表人变更登记的档案材料，向科杰厂的原法定代表人张井猛进行了询问，在此基础上认定涉案变更登记不存在违法行为，并无不当。金皓甲在《情况说明》中称，其在2015年即已知道自己被变更为科杰厂的法定代表人，但其2017年才向江宁市场局予以反映，金皓甲认可其从未就科杰厂法定代表人变更登记行为提出过行政复议或行政诉讼，认可登记材料中其身份证复印件的真实性，且对其身份证复印件为何会出现在变更登记的档案材料中未能给予合理的解释，故综合分析本案事实，金皓甲提出登记材料存在虚假缺乏事实依据。 由于金皓甲向江宁市场局提出的履职申请并不明确，江宁市场局在对涉案登记行为进行调查的基础上作出《回复》，告知金皓甲调查结果，江宁市场局的处理并无不当。 综上，江宁市场局收到金皓甲的《情况说明》后已履行职责，金皓甲的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回金皓甲的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由金皓甲负担。 上诉人金皓甲上诉称，一、一审判决认为，“江宁市场局具有办理辖区内公司登记以及对企业法人履行监督管理的职责”。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十九条规定了“登记中隐瞒真实情况、弄虚作假或者未经核准登记注册擅自开业的”，登记机关可以根据情况分别给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿、扣缴、吊销企业法人营业执照的处罚。上诉人向被上诉人提交《情况说明》，提出涉案变更登记档案材料中法定代表人登记表上“金皓甲”并非其本人所写。对这一情况，被上诉人有权也有义务进行认真的核查。但被上诉人只是对张井猛进行了简单询问，以张井猛回答“不清楚”，具体经办人郑邦道“可能清楚”。其后被上诉人以无法联系具体经办人郑邦道为由，就草草结束，这是敷衍失职。二、一审判决认为“虽然金皓甲在《情况说明》中对涉案变更登记行为提出了异议并要求处理，但至于其要求江宁市场局如何处理，即申请江宁市场局具体履行何种法定职责《情况说明》中并未明确。”上诉人只是一名普通公民，并非市场监督的公职人员，对申请江宁市场局履行何种法定职责需要具体到什么程度，没有能力把握。上诉人反映情况后，被上诉人理应查清事实，再根据行政法规进行查处。被上诉人在调查时，对于张井猛虚假陈述，被上诉人也并没有安排张井猛与上诉人对质，就采信了张井猛的言辞，明显是不作为。一审时，已发现2013年张井猛等人在变更科杰厂法定代表人时，所使用的上诉人身份证复印件，还是上诉人2012年己遗失身份证的复印件。在本案二审审理期间，上诉人收到南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初1298号民事判决书，该判决书中查明，涉案公司法定代表人变更登记时，上诉人并不知情，其身份信息被冒用，姓名权被侵犯。综上，一审判决自相矛盾，违背常理。请求：1.依法撤销（2019)苏8602行初868号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.依法判决被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。 被上诉人江宁市场局未在法定期限内提交答辩状，在二审审理中辩称，同一审庭审答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人作厂社区居委会在法定期限内未提交书面陈述意见，二审审理中述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但与作厂社区居委会没有关系。请求二审法院依法处理。 原审第三人科杰厂、张井猛未提交书面陈述意见。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从真实性、合法性、关联性三个方面对提交的证据予以审核认证，符合法律规定。对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。 上诉人在本院二审中提交南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初1298号民事判决书，证明涉案公司法定代表人变更登记时，上诉人金皓甲并不知情，其身份证信息被冒用，姓名权被侵犯。江宁市场局和作厂社区居委会对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。本院经审查认为，该证据形成时间在本案一审判决之后，该证据系人民法院法律文书，真实性、合法性本院予以确认，该判决认定的事实与上诉人在《情况说明》向被上诉人反映的情况部分相同，但该民事案件与本案上诉人要求被上诉人对虚假登记行为进行查处，分属不同的法律关系，且适用的法律亦不相同，不能达到被上诉人针对上诉人的《情况说明》的处理违法的证明目的，故该证据与本案无关联性，本院在本案中不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（2016年修订）第四条、第二十八条的规定，江宁市场局具有办理辖区内公司登记以及对企业法人履行监督管理的职责。上诉人向被上诉人提交《情况说明》，江宁市场局应依法做出处理。 上诉人向被上诉人提交《情况说明》，虽然对涉案变更登记行为提出了异议并要求处理，但至于其要求被上诉人如何处理，即申请被上诉人具体履行何种法定职责并未明确。结合其诉讼请求，其要求江宁市场局处理包含两种情形：一是要求查处涉案变更登记中的违法行为；二是撤销涉案变更登记行为。原审法院庭审中对其释明后，其明确表示本案中系针对被上诉人是否查处提起诉讼。 《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（2011年1月8日发布）第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十八条规定：“企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。”涉案变更登记时，科杰厂委托他人向江宁区市场局提交了企业法人变更登记申请书、任免书、南京市江宁区人民政府汤山街道办事处出具的证明、作厂社区居委会组织机构代码证、法定代表人登记表、指定代表或者共同委托代理人的证明、原科杰厂的企业法人营业执照等材料。上诉人向被上诉人提交《情况说明》提出涉案变更登记材料存在虚假。被上诉人收到上诉人的《情况说明》后，查阅了科杰厂法定代表人变更登记的档案材料，向科杰厂的原法定代表人张井猛进行了询问，且上诉人提交《情况说明》时亦未提交证明涉案变更登记材料存在虚假的证据，上诉人提出登记材料存在虚假缺乏事实依据。在此基础上，被上诉人认定涉案变更登记不存在违法行为，故未对相关人员和单位进行处罚。被上诉人在对涉案登记行为进行调查的基础上作出《回复》告知上诉人：涉案变更登记行为符合《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十八条规定的要求。被上诉人已对上诉人提交的《情况说明》中要求被上诉人处理的事项履行了调查处理职责。故上诉人认为被上诉人未进行查处属行政不作为的主张，不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金皓甲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 东