湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终366号上诉人（原审原告）：关成卓，男，1961年1月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。委托诉讼代理人：王晓明（系关成卓之婿），男，1986年9月7日出生，汉族，山西省盂县人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：关璐璇（系关成卓之女），女，1987年10月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：彭习波，男，1954年10月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李茂芳，潜江市杨市法律服务所法律工作者。上诉人关成卓与被上诉人彭习波财产权属纠纷一案，湖北省潜江市人民法院于2006年5月18日作出（2006）鄂潜江民初字第265号民事判决。宣判后，彭习波不服，向本院提出上诉，本院于2006年8月7日作出（2006）汉民一终字第89号民事裁定，发回重审。湖北省潜江市人民法院于2006年12月22日作出（2006）鄂潜江民初字第808号民事判决。宣判后，彭习波不服再次向本院提出上诉，本院经审理以一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，于2007年4月23日作出（2007）汉民一终字第48号民事裁定将本案发回重审。湖北省潜江市人民法院于2017年2月24日立案后，根据本案存在中止诉讼情形，依法作出（2017）鄂9005民初423号民事裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后,湖北省潜江市人民法院于2018年11月1日作出(2017）鄂9005民初423号民事判决。宣判后，关成卓不服，向本院提出上诉，本院再次以一审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理为由,于2019年7月4日作出（2019）鄂96民终552号民事裁定将本案发回重审。湖北省潜江市人民法院于2019年12月26日作出（2019）鄂9005民初3279号民事判决。宣判后，关成卓不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关成卓上诉请求：撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3279号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定部分事实有误，适用法律错误。一审认定涉案房屋的所有权变更为彭习波所有错误。房管部门不能认定权属变更，只有法院能够裁决。现在没有法院生效判决或有关部门认定其房产证无效，房产证仍在关成卓处，而房管局只是在系统中从程序上将房产登记显示为无效，该系统显示不代表权属发生变更。故其房产证仍是有效的，关成卓购买房屋的情况符合善意取得制度，应当认定涉案房屋的所有权归其所有。彭习波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人互不相识，没有任何债权债务纠纷。涉案房屋系彭习波从开发商手中出资购买的，2000年5月便获取了房屋产权证和市场准入证，其对涉案房屋的所有权是合法有效的。因潜江法院执行错误，将其房屋错误执行才导致这起纠纷。现潜江法院为纠正错误，已经向潜江市房管部门发出民事裁定书和执行通知书，房管局已经恢复了彭习波的房产证。故彭习波为涉案房屋的所有权人。关成卓向一审法院起诉请求：1、判令彭习波立即停止侵害；2、彭习波承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：彭习波所在单位潜江市园林兽医站于1998年在职工中集资建房，彭习波于同年4月24日和9月21日分两次交付建房集资款共计18000元。彭习波在房屋建成后获得位于潜江市园林办事处××路潜江市兽医站临街面第四层三室二厅住房一套（建筑面积为102.86平方米），还取得房管局于2000年5月15日为涉案房屋办理的房屋所有权证（证号为潜江房权证房改字第××号）及市场准入证（编号为0030017），并实际占有使用至今。2005年10月13日，一审法院在执行××砖厂与潜江市××经济开发区宏泽建筑装潢有限公司欠款纠纷一案时，向房管局发出湖北省潜江市人民法院（2005）潜法执字第57号协助执行通知书，要求其协助将涉案房屋过户登记到兴隆砖厂名下；同日，一审法院向房管局发出湖北省潜江市人民法院（2005）潜法执字第58号协助执行通知书，要求其协助将彭习波持有的证号为潜江房权证房改字第××号房屋所有权证予以注销，并为潜江市泽口经济开发区宏泽建筑装潢有限公司（陈治顺）办理房屋产权登记手续。同年11月22日，房管局依据湖北省潜江市人民法院（2005）潜法执字第58号协助执行通知书作出注销彭习波房屋所有权证的决定，并于同年12月2日在潜江日报刊登该房屋所有权注销并作废的公告。同年12月14日，关成卓与兴隆砖厂签订的涉案房屋买卖契约一份，双方约定关成卓于同年12月10日前一次性付清购房款67000元价款。同年12月19日，房管局为关成卓核发了证号为潜江房权证园林字第××号房屋所有权证。期间，房管局未按一审法院协助执行通知书要求将涉案房屋权属登记到兴隆砖厂或潜江市泽口经济开发区宏泽建筑装潢有限公司（陈治顺）名下。关成卓取得该房屋所有权证后，认为彭习波侵害其房屋产权，多次要求彭习波搬出该房屋无果，双方为此引发纠纷。另查明，一审法院于2019年8月2日作出(2019）鄂9005执监1号执行裁定书裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2002）潜法执字第55号民事裁定书中属于彭习波1间综合楼住房（房产权证号：00××01号）的抵偿，其他9间房屋及5间门面房的抵偿仍然有效；二、撤销湖北省潜江市人民法院（2005）潜法执字第58号协助执行通知书；三、原彭习波所有的产权证号为××号房屋所有权恢复。一审法院于2019年8月2日作出(2019）鄂9005执监2号执行裁定书裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2003）潜法执字第014号民事裁定书；二、撤销湖北省潜江市人民法院（2005）潜法执字第57号协助执行通知书。潜江市房屋交易和产权管理中心依据一审法院裁定将关成卓、彭习波诉争的房屋变更为彭习波所有。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”本案是关成卓、彭习波因房屋权属之争引起的诉讼，现关成卓诉请的房屋所有权××被潜江市房屋交易和产权管理中心将其变更为彭习波所有，故关成卓诉请没有事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回关成卓的诉讼请求。案件受理费500元，由关成卓负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，彭习波因集资购房取得涉案房屋的产权，依法受法律保护。关成卓获得涉案房屋的房产源于一审法院执行过程中出具的（2002）潜法执字第55号民事裁定书、（2003）潜法执字第014号民事裁定书等法律文书，现一审法院将上述法律文书撤销，并向潜江市房屋交易和产权管理中心送达了(2019）鄂9005执监1号执行裁定书以及(2019）鄂9005执监2号执行裁定书，撤销对于彭习波1间综合楼住房（房产权证号：00××01号）的抵偿，恢复原彭习波所有的产权证号为××号房屋所有权。潜江市房屋交易和产权管理中心根据上述文书将涉案房屋的产权人由关成卓变更为彭习波。故关成卓要求彭习波停止侵权，该主张依据不足。一审驳回其诉讼请求，并无不当。综上，关成卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由关成卓负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年七月八日法官助理陈建书记员赵明