江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2469号原告：余鹏，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏泛华律师事务所律师。被告：薛有路，男，1990年5月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区西花村赵庄东队34号，现住江苏省南京市栖霞区。被告：张蓉，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区西花村赵庄东队34号，现住江苏省南京市栖霞区。二被告共同委托诉讼代理人：李俊伟，江苏法德东恒律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李文君，江苏法德东恒律师事务所实习律师。原告余鹏与被告薛有路、张蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告余鹏及其委托诉讼代理人孙伟国、被告薛有路及其与被告张蓉的共同委托诉讼代理人李俊伟、李文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《房地产买卖中介合同》，由被告返还原告购房定金7万元；2.判令被告向原告再支付一倍购房定金7万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，通过南京华府房产经纪有限公司居间，原被告双方签订《房地产买卖中介合同》，合同约定原告出资购买被告位于南京市栖霞区摄山星城的房产，房屋总价为116万元。合同签订后，原告方支付了7万元的定金。随后，原告着手办理贷款及过户手续，但被告一直推诿不配合，后来原告了解得知被告已将该房屋另售他人。被告的行为已经构成违约，原告多次与被告交涉要求归还定金，但被告至今未付。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告薛有路、张蓉辩称，原告要求解除合同并要求被告返还购房定金并支付一倍定金无事实及法律依据。是原告的行为构成了根本违约，根据双方补充协议的约定双方协议已经终止。系原告未履行合同中约定的义务，是原告无法购买房屋被告才将房屋以低于本案购房合同的价格转卖他人，被告也有相应损失，保留诉讼的权利。经审理查明，位于栖霞区房屋［以下简称案涉房屋，建筑面积为83.97平方米，不动产权证编号为苏（2019）宁栖不动产权第0004069号］原登记所有权人为被告薛有路。被告张蓉系薛有路妻子。2019年6月24日，经案外人南京华府房产经纪有限公司（中介方、丙方）中介，薛有路（出售方、甲方）与原告余鹏（买受方、乙方）签订房地产买卖中介合同一份。合同约定，薛有路将案涉房屋以116万元的价格出售给余鹏；合同第六条第1项约定，乙方于2019年6月24日支付给甲方购房定金5万元，定金最终冲抵房款；第3款约定，甲、乙双方约定于2019年6月28日前办理上述房屋的上市及贷款相关手续；第5款约定，乙方于办理上述房屋产权过户相关手续当日支付给甲方购房款30万元，同时乙方预付1万元给丙方作为房屋交接保证金；第7款约定，余款80万元乙方以商业贷款的方式支付甲方，具体下款日期以银行下款日期为准；合同第十三条补充协议约定，经再次协商，本合同达成补充协议如下：①甲方承诺符合上市交易，无土地收益金；②购房定金分两次支付，2019年6月24日支付4万元，2019年6月25日支付1万元。合同对三方的其他权利义务进行了约定。张蓉在合同落款甲方处签名。合同签订当日，余鹏通过银行转账方式给付薛有路购房定金4万元；同年6月25日，余鹏通过微信转账方式给付张蓉购房定金尾款1万元。上述合同签订后，薛有路配合余鹏先后在多家银行办理银行卡，用于收取贷款，但余鹏一直无法在相应银行办理贷款手续。2019年9月30日，薛有路与余鹏及见证人王某,4签订补充协议一份，协议约定：1.甲、乙双方于2019年9月30日积极配合办理贷款审批流程；2.2019年10月18日，银行审批完成，则甲方配合办理垫资35万元，相关手续王某,4办理，利息由王某,4承担；3.2019年10月18日，银行审批未能完成，则乙方负责筹措48万元给甲方无息使用，上述交易房屋的贷款下款当天，甲方归还乙方超出总房价的部分；4.如上述房产交易无法，则甲方在处理完上述房产后（例如重新出售），第一时间归还乙方垫付资金；5.乙方于2019年9月30日追加定金2万元；6.王某,4承诺过户完成当天支付给甲方2万元；7.贷款下款日期约定为2019年11月10日，如逾期下款，则合同终止。补充协议签订当天，余鹏通过银行转账方式给付薛有路购房定金2万元。补充协议约定后，余鹏未按补充协议约定筹措48万元给付薛有路。至2019年11月10日，余鹏仍无法办理银行贷款手续。2019年12月30日，薛有路与案外人吴某另行签订存量房买卖合同，将案涉房屋以107万元的价格出售给吴某，并办理案涉房屋转移登记。余鹏以薛有路不配合其办理贷款及过户手续，并将房屋另售他人构成违约为由，起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议，致调解未果。上述事实，有当事人的当庭陈述，余鹏举证的房地产买卖中介合同、定金收条及银行转账、微信转账记录、补充协议、存量房买卖合同、房产交易、不动产登记申请表、不动产所有权证；薛有路、张蓉举证银行卡及银行开户凭证、购房发票等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告薛有路、张蓉与原告余鹏自愿签订房地产买卖中介合同及补充协议，将薛有路名下房屋以116万元的价格转让给余鹏。房地产买卖中介合同及补充协议约定内容是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第九十一条第（七）项规定，有法律规定或者当事人约定终止的其他情形的，合同的权利义务终止。在案涉房地产买卖中介合同履行期间，在薛有路予以配合的情况下，因余鹏未能办理银行贷款。双方另签订案涉补充协议约定，在指定日期如银行审批未能完成，则余鹏负责筹措48万元给薛有路、张蓉无息使用；贷款下款日期确定为2019年11月10日，如逾期下款，则合同终止。在补充协议签订后，余鹏未按补充协议约定筹措48万元给付薛有路。至2019年11月10日，余鹏仍无法办理银行贷款手续。根据补充协议约定，案涉房地产买卖中介合同及补充协议终止。在案涉房地产买卖中介合同及补充协议终止后，薛有路另行转让案涉房屋并无不当。余鹏对其主张的薛有路、张蓉不配合其办理贷款及过户手续的事实当庭未能举证缺乏事实依据；其主张薛有路、张蓉将案涉房屋另售他人构成违约的理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第120条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉房地产买卖中介合同及补充协议约定，余鹏应向薛有路、张蓉给付购房定金7万元，余鹏作为给付定金的一方不履行约定的债务，其无权要求返还定金。余鹏要求薛有路、张蓉双倍返还定金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第120条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余鹏的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告余鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 员 韩栋二〇二〇年七月十三日法官助理 晋静书 记 员 尹紫