安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2398号 原告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大楼附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱，该支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王广坤，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：张中彩，女，1995年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，安徽智星律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称中国平安财保六安中心支公司)与被告张中彩追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财保六安中心支公司委托诉讼代理人王广坤，被告张中彩委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财保六安中心支公司向我院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款117728.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：交通事故第三者赵娟、刘睿恩与原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，已由安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6486号民事判决书作出判决，判令原告在交强险范围内赔偿原告费用117728.67元。原告已将该赔偿款支付至法院账户。该起交通事故系被告无证驾驶二轮摩托车所致，且被告在发生事故后驾车逃逸，原告依法享有向被告追偿的权利，原告特具状起诉，请求依法判如所请。 被告张中彩答辩称：一、答辩人非无证驾驶。答辩人持有C1驾照，可以驾驶比二轮摩托车更大难度的小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻型、微型专项作业车，所取得的驾驶资格比两轮摩托车的驾驶资格要高得多，只能说所持驾照与准驾车型不符，不能认为是未取得驾驶资格。二、本案原告无追偿权。对于交强险，保险公司的追偿权，是指保险公司向受害人支付交强险赔偿后，代受害人之位，向侵权人求偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《道路交通安全法》第七十六条只规定了保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于追偿权没有规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条则规定对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司对垫付抢救费用享有追偿权，对受害人的财产损失则不承担赔偿责任，而对于受害人的人身损害和丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金等其他人身伤亡所致的经济损失是否承担赔偿责任也没有明确规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条是专门对机动车被盗窃、抢劫或抢夺情况下发生的交通事故赔偿责任进行的规定，保险公司在交强险范围内对垫付的抢救费用享有追偿权，该条未对驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒以及被保险人故意制造道路交通事故的情况进行规定。交强险的保险追偿权仅限于法定的三种情形，即（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案被告不属于以上法定三种情况，故原告对被告不具有追偿权。三、交强险具有很强的公益性，其目的是为了保障机动车事故受害人依法得到赔偿；二是强制性，只要是机动车所有人都必须强制参加机动车交通事故责任强制保险；三是替代赔偿性，交通事故侵权人造成的损失，最终有保险公司承担替代赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该条司法解释明显超过了上位法《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》对追偿权范围的规定。由于交强险具有很强的公益性和替代赔偿性，对保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，行使追偿权的范围应该严格限制在立法的范围内。综上，答辩人认为被告不属于以上法定三种情况，故原告对被告不具有追偿权。请求驳回原告起诉，或驳回其诉讼请求 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方质证意见，本院认证如下： 一、原告提供的证据 （一）原告提供的证据一原告营业执照、负责人身份证明；证据二被告户籍信息；证据三事故责任认定书。被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 （二）原告提供的证据四安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6486号民事判决书，证据五承诺书，用以证明该生效判决书判令原告在交强险范围内赔偿受害人费用117728.67元,原告已将该赔偿款支付至法院账户。 被告对判决书三性无异议，但对其证明目的有异议，质证仅凭判决书不能证明原告方已经赔偿费用117728.67元。 本院经核查被告除了提供该判决书，还附带提供了一份受害人出具的承诺书，承诺放弃一个月误工费，并注明保险公司已赔付到位，因受害人并未出庭作证，为查清事实，本院责成被告庭后补充提供转账凭证，被告遂提供了领款信息表，显示赔付款分两笔汇至我院账户，金额分别为700元、113128.67元，故本院依法确认被告中国平安财保六安中心支公司实际赔付受害人113828.67元。 二、被告提供的证据 被告提供（2019）皖1502民初6486号《民事判决书》一份，用以证明：1.被告有机动车行驶证、驾驶证，不属于无证驾驶；2.（2019）皖1502民初6486号《民事判决书》判决中国平安财险六安中心支公司从其承保的机动车交强险限额内赔偿赵娟、刘睿恩117728.67元，而非垫付款。 原告对该证据三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，质证根据《中华人民共和国机动车驾驶证申领和使用规定》附件一规定，持有C1证可以驾驶C2、C3、C4证件对应车辆，但驾驶普通二轮摩托车应当具有E证，被告未取得驾驶二轮摩托车所需的证件，属于无证驾驶，即使不属于无证驾驶，也属于驾证不符情形。 本院经核查该证据与原告提供的证据四为同一证据，且为人民法院已生效判决，对其三性，本院予以确认。至于被告提供该证据的证明目的，本院将对照相关法律适用予以评判。 据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7 月5日14时5分，被告张中彩驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车,沿六安市淠河路由西向东行驶至淠河路与响洪甸路交叉口东侧路段右转弯时，与同向后方赵娟驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，致两车受损，赵娟及电动自行车乘坐人刘睿恩受伤，造成道路交通事故。事故发生后被告张中彩驾车逃逸。被告张中彩持有C1型机动车驾驶证。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队第341501120190000112号《道路交通事故认定书》认定：被告张中彩负事故全部责任，赵娟及刘睿恩无责任。赵娟受伤后即被送往六安市第二人民医院进行救治，并于2019年10月8日经安徽高诚司法鉴定所鉴定，评定伤残等级为十级伤残，三期为误工期180日，护理期60日，营养期90日。2019年10月16日，本院受理赵娟起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，审理中经重新鉴定赵娟的伤残等级仍为十级。本院经审理，认定被告张中彩驾驶的皖Ｎ×××××车辆登记所有人为张中彩本人，该车辆在被告中国平安财保六安中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。遂于2020年2月27日作出（2019）皖1502民初6486号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵娟医疗费、营养费6124.79元、赔偿原告刘睿恩医疗费、营养费1416元，从死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵娟请求的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金105894.80元、赔偿原告刘睿恩护理费、交通费、精神损害抚慰金3393.08元，从财产损失赔偿限额内赔偿原告赵娟车损修理费900元，合计117728.67元；二、原告赵娟返还被告张中彩垫付的医疗费5000元；三、驳回原告赵娟、刘睿恩其他诉讼请求。判决生效后，被告中国平安财保六安中心支公司于2020年3月9日赔付受害人113828.67元。2020年5月9日，中国平安财保六安中心支公司向我院提起诉讼，向被告进行追偿。、 本院认为，本案系因涉案事故保险公司在履行交强险保险义务后依法行使追偿权的诉讼，双方争议的焦点即在于原告是否具有行使追偿权的法定情形。对此，原被告双方诉辩时均认为交强险的保险追偿权限于法定的三种情形，即（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。原告认为被告持有C1驾照驾驶摩托车发生交通事故，属于无证驾驶。而被告答辩称其持有C1型机动车驾驶证，理应能够驾驶二轮摩托车，不属于无证驾驶，本案被告不属于以上法定三种情况，故原告对被告不享有追偿权。被告的答辩能否成立，原告诉请能否支持，本院评判如下： 经查，被告张中彩为皖Ｎ×××××号二轮摩托车登记所有人，也是涉案交通事故的侵权责任人，该车在原告处投保有交强险，张中彩本人持有C1型机动车驾驶证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该规定既明确了保险公司的义务，同时也明确了其享有的追偿权利，原告只有在实际履行赔付义务后才能行使追偿权，本案原告有证据证实其于2020年3月9日履行了对受害人的赔付义务，故其现起诉追偿权符合规定。在本案中，已能排除追偿权适用的第（二）、（三）种情形，关键需要确认被告是否属于该解释中规定的第一种情形。本院认为，被告持有C1型机动车驾驶证，不能以此认定其属于无证驾驶，但该项有两个并列情形，不仅包括了无证驾驶情形，也包括了未取得相应驾驶资格的情形，对于未取得相应驾驶资格如何认定，该司法解释没有明确予以规定，应从相关的部门规定中核查。《中华人民共和国机动车驾驶证申领和适用规定》明确规定，持C1驾照准驾车型为小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车C2、C3、C4，未包含二轮摩托车，而二轮摩托车的准驾车型为单独序列，其驾照代号为E，包含了可以驾驶F。同时该《规定》中还有关于增照的规定，即驾驶不同准驾车型的车辆，可以申领增照。故C1照准驾车型与二轮摩托车准驾车型不属于同一个准驾车型，被告虽持有C1证，但其系驾驶二轮摩托车发生交通事故，属于与准驾车型不符。法无明文规定，不能推定拥有较高级别的驾照理应能够驾驶较低级别的车辆，本案应当认定为张中彩未取得驾驶摩托车的相应驾驶资格，被告的答辩意见及理由不能成立，本院不予采纳。原告行使追偿权有事实和法律依据，本院予以支持。但其诉请金额应以实际赔付金额为准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告张中彩偿还原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险赔付款113828.67元，款于本判决生效之日起二十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担100元，被告张中彩负担1230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年七月三日 书记员  刘德齐 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。