福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1424号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店，住所地深圳市宝安区沙井街道东塘社区西环路2110号盈耀楼48B，统一社会信用代码9244030OL909628544。 法定代表人：张福明。 被上诉人（原审原告）：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店因与被上诉人黄海禹网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理本案，上诉人深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店的负责人张德明，被上诉人黄海禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判驳回黄海禹全部诉讼请求；二、依法判令黄海禹承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定“2019年10月16日，黄海禹在拼多多商城的深圳市宝安区金汉亭饮食店铺旗下的福美堂滋补品店铺购买标注“精选正品天然印尼燕窝孕妇老人滋补金丝燕干挑燕窝天然燕盏燕碎盏”一份，单价为315.04元，免运费，并约定收货地址为福建省莆田市荔城区北高镇北高村坊井53号中国邮政（北高邮电支局）。同月18日，黄海禹收到上述燕窝食品后发现该产品无进口生产商名称，无产地；无境内代理商的名称、地址、联系方式等；无海关进口食品报关单，无海关进口食品检验检疫卫生证书，无进口食品检验合格证书等；无生产日期，无保质期，无生产厂家等，且该进口预包装燕窝食品质量安全标准和食品外包装不符合食品安全法的相关法律规定。”是错误的，主要理由：其一，由于被上诉人专业打假，从全国各地均有购买涉案产品的可能性，黄海禹提供法院的产品不能证明也不足以证明在深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店购买，没有唯一性，也无证据证明一审产品得到深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店的确认；其二，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店提交上诉状时一并提交了相关证据证明，在标签上不存在任何瑕疵问题，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店所销售商品均符合《食品安全法》等相关法律规定，且深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店也提供了预包装燕窝合法进货途径手续和销售预包装燕窝的相关合法证件；2、一审法院认为涉案产品在标签上存在明显瑕疵是片面和错误的。深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店销售的燕窝标注有名称、规格、净含量、生产日期、成分或配料表、生产者名称、地址、联系方式、保质期、产品标注代号、储存条件、生产许可证编号，其食品外包装完全符合《食品安全法》等相关法律规定的要求，即使存在标签瑕疵，与质量有关的问题要有权威机构出具鉴定意见来认定，黄海禹未提供任何证据证明深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店提供的产品存在质量问题，根据证据规则，黄海禹应承担举证不能的法律后果。二、一审法院适用法律不当。一审法院根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条的规定支持黄海禹退还货物价款及十倍赔偿的诉求是错误的。本案中，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店销售的产品手续完备，产品质量合格，不存在质量问题，不应适用上述条款，故一审适用法律不当。 黄海禹辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄海禹向一审法院提出诉讼请求：1、判令深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店赔偿黄海禹十倍赔偿金3150.04元；2、判令深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店退还支付货款315.04元；3、判令深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店承担本案的全部诉讼费用；4、判令深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店履行食品安全承诺保证书。 一审法院查明以下事实：2019年10月16日，黄海禹在拼多多商城的深圳市宝安区金汉亭饮食店铺旗下的福美堂滋补品店铺购买标注“精选正品天然印尼燕窝孕妇老人滋补金丝燕干挑燕窝天然燕盏燕碎盏”一份，单价为315.04元，免运费，并约定收货地址为福建省莆田市荔城区北高镇北高村坊井53号中国邮政（北高邮电支局）。同月18日，黄海禹收到上述燕窝食品后发现该产品无进口生产商名称，无产地；无境内代理商的名称、地址、联系方式等；无海关进口食品报关单，无海关进口食品检验检疫卫生证书，无进口食品检验合格证书等；无生产日期，无保质期，无生产厂家等，且该进口预包装燕窝食品质量安全标准和食品外包装不符合食品安全法的相关法律规定。经沟通，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店未向黄海禹提供相关预包装燕窝合法进货途径手续和销售预包装燕窝的相关合法证件。2020年1月7日，黄海禹以案涉食品不符合食品安全标准、预包装不符合法律规定及销售者拒不提供相关真实情况为由，提起对深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店的网络购物合同纠纷诉讼。因深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店未到庭应诉，致使调解不能。 一审法院认为：预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定限量范围内具有统一的质量或标识的食品，本案涉案的燕窝已进行了定量包装，应认定为预包装食品。所谓预包装食品的包装上应当有标签，标签应注明名称、规格、净含量、生产日期、成分或配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号。涉案燕窝仅标注有名称，没有成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证编号等，即涉案产品在标签上存在明显瑕疵。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，在购买者已初步证明涉案食品标签存在瑕疵的情况下，应由经营者或销售者承担举证证实涉案食品仅存在标签瑕疵，而不是质量问题。本案中，经营者未提供证据证实上述涉案食品仅为标签瑕疵，不存在质量问题。故应认定上述食品不符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，现黄海禹要求深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄海禹诉求深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店履行食品安全承诺保证书，于法无据，不予支持。深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店自本判决生效之日起十日内退还黄海禹货款315.04元；二、深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店于本判决生效之日起十日内支付黄海禹赔偿款3150.04元；三、驳回黄海禹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店负担。 对于一审查明的事实，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店对一审查明的“同月18日，黄海禹收到上述燕窝食品后发现该产品无进口生产商名称，无产地；无境内代理商的名称、地址、联系方式等；无海关进口食品报关单，无海关进口食品检验检疫卫生证书，无进口食品检验合格证书等；无生产日期，无保质期，无生产厂家等”的事实有异议，认为其持有这些单据材料，一审时没有向法院提交这些材料。对一审查明的其他事实无异议。黄海禹对一审查明的事实均无异议。对双方均无异议的事实本院予以确认，对于深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店异议的部分，因其二审期间提交了上述证据材料，本院将在证据认定部分一并予以分析认定。 二审期间，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店围绕其上诉请求，向本院提交以下证据：中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明一张（复印件）、附页一张（复印件）、广州海关进口增值税专用缴款书两张（均系复印件）、中华人民共和国海关进口货物报关单四张（复印件）、广东恩喜健康产业有限公司销售清单一张（原件），欲证明：其销售的燕窝均有合法来源。 黄海禹质证认为：深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店提供的上述证据均系复印件，三性均有异议，不予认可。 本院经审查认为：深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店提供的证据中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、附页、广州海关进口增值税专用缴款书等均系复印件（广州海关进口增值税专用缴款书还存在涂改痕迹），本院不予确认；广东恩喜健康产业有限公司销售清单虽有加盖广东恩喜健康产业有限公司出库专用单，但是对单价、金额栏目存在涂改痕迹，本院亦不予采信。 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店主张黄海禹提供给一审法院的产品并不是其购买的涉案产品，但黄海禹已提供开箱视频予以证实。深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店主张其销售的燕窝符合《食品安全法》相关规定。但经本院审查：二审期间，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店明确确认其销售的产品并未粘贴标签，且销售的燕窝产品上并未标注保质期、产品标准代号、生产许可证编号等信息，且其二审提供的证据不足以证实其销售的预包装燕窝具有合法进货途径手续和销售预包装燕窝的相关合法证件。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”的规定，在购买者已初步证明涉案食品标签存在瑕疵的情况下，应由经营者或销售者承担举证证实涉案食品仅存在标签瑕疵，而不是质量问题。本案中，深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店作为经营者未提供证据证实上述涉案食品仅为标签瑕疵，不存在质量问题。故应认定上述食品不符合食品安全标准。一审法院根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，认为黄海禹要求深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，并无不当，应予以维持。 综上所述，上诉人深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店的上诉请求均缺乏依据，本院予以驳回。一审判决根据各方提供的证据，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市宝安区沙井街道金汉亭饮食店负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇二〇年七月七日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；