河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民再58号 上诉人(原审原告、被申请人)：承德市威科特汽车贸易有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华二期0#楼9-117。 法定代表人：任志远，职务总经理。 被上诉人（原审被告、再审申请人）：孙兆生，男，1987年5月3日出生，住承德市宽城满族自治县。 上诉人承德市威科特汽车贸易有限公司因与被上诉人孙兆生追偿权纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民再1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 承德市威科特汽车贸易有限公司上诉请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院(2020)冀0802民再l号民事裁定书，支持原告诉讼请求。事实和理由：一、该裁定法律程序和法律适用错误，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”上诉人认为，如果认定该案涉及犯罪行为，且结果影响民事案件的审理，法院在驳回起诉的同时应当移交公安机关处理，不能只驳回原告诉讼请求，不将该案件移交公安机关或检察机关。如不能认定有犯罪行为，则应依法判决。二、该裁定认定基本事实不清，该裁定认为本案(2018)冀0802民初264号民事案件与(2018)冀0802民初4592号民事案件属于同一事实、同一主体、同一性质案件。上诉人认为(2018)冀0802民初264号民事案件不具有参考性，因该民事案件经再审后认定基本事实不清，而本案在开庭中没有深入调查案件的基本事实，只是单纯参考(2018)冀0802民初264号民事案件相关裁定，错误判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为鑫收公司（或其员工）将孙兆生介绍给农行办理汽车分期贷款，农行和我公司在给孙兆生办理汽车分期贷款流程中并不知道其同时也在其他银行办理汽车分期贷款的情况。农行及我公司是在孙兆生发生还款逾期后，在2016年7月8日农行与我公司一起到孙兆生家里上门催收时，才通过孙兆生了解到其在农行办理汽车分期贷款的同时，用同一辆车也在工商银行办理了汽车分期贷款，其在农行办理汽车分期贷款的时间是2015年2月5日，农行及我公司知道其用该车辆也在其他银行办理汽车分期贷款的时间是2016年7月8日，中间间隔了1年5个月。被上诉人在农行办理的汽车分期贷款完全按照《汽车贷款管理办法》执行，是按车价约70%办理，不存在零首付为其办理贷款行为，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》明确约定，汽车价格449000元，汽车分期资金金额314000元，分期资金金额为上述商品款项的69.93%，符合《汽车贷款管理办法》。该裁定书认为“原告威科特汽贸公司、被告孙兆生双方仅仅对于被告孙兆生通过零首付的方式购买了一辆车架号为JTHBJIGGIE2073936的雷克萨斯牌轿车这一事实表示认可，而购买汽车采取零首付的方式，已经违反《汽车贷款管理办法》第九条“借款人申请个人汽车贷款，应当同时符合以下条件：……（五）能够支付规定的首期付款”之规定，是一种扰乱市场经济秩序的违法行为。”与事实不符。综上所述，上诉人认为原裁定书认定、法律程序和法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 孙兆生未答辩。 承德市威科特汽车贸易有限公司向原审法院起诉请求：判令被告孙兆生偿还原告为其代还的汽车分期贷款61062.00元及利息。 一审法院原审认定事实：2015年3月8日，被告孙兆生作为购买方，购买国兴汽车服务中心雷克萨斯2494CC小轿车一辆，车辆识别码为JXXXXXX6，价税合计人民币449,000.00元。原告威科特汽车公司、被告孙兆生与农业银行承德双桥支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农行承德双桥支行为被告孙兆生提供购车（雷克萨斯2494CC）分期资金金额314,000.00元，“用于支付承德市威科特汽车贸易有限公司代银行为持卡人在国兴汽车服务中心购买的雷克萨斯2494CC垫付的购车款”。实际上述车辆购车款为王云飞垫付，2015年3月14日，贷款发放至原告账户后，该公司扣除手续费连同另一业务款合计523,297.50元转汇至陈静账户，陈静又于同日将该款全部转至王云飞账户（6228462128000616475）内。被告孙兆生于2015年4月16日向承德鑫收汽车销售有限公司交纳还款保证金及续保押金合计41,400.00元，除该款外，被告未交纳任何其余款项用于购买车辆。因被告孙兆生所购车辆未偿还购车贷款，原告作为保证人向被告贷记卡6xxxxxx4中多次转账，用于偿还被告所购车辆贷款，其中2018年1月30日转账61,062.00元。另查明，原告曾于2017年6月21日将被告诉至本院，本院经审理作出（2017）冀0802民初2547号民事判决，判令被告偿还原告欠款165,065.31元及利息。后被告不服该判决，上诉至河北承德市中级人民法院，该院认为原审认定事实不清，于2017年11月20日作出（2017）冀08民终3686号民事裁定，撤销了本院（2017）冀0802民初2547号民事判决，发回重审。该案发回后，本院另行组成合议庭进行了审理，并于2018年3月10日作出（2018）冀0802民初264号民事判决，判令被告偿还原告165,035.31元及利息。后被告不服该判决，提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀08民终2247号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：被告孙兆生、原告威科特汽车公司共同与农行承德双桥支行签订担保借款合同，被告作为合同借款人负有偿还贷款的法律义务，其在未按约定偿还贷款，作为保证人的原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告于2018年1月30日代被告偿还借款61,062.00元，故对原告要求被告偿还上述款项并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙兆生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。判决：被告孙兆生于本判决生效之日起十日内支付原告承德市威科特汽车贸易有限公司61,062.00元及该款自2018年1月31日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 孙兆生申请再审称，我不欠被申请人的钱，我在鑫收汽车销售有限公司买的车，农业银行双桥支行向被申请人所放款项与我无关我不知情，请求撤销原判决，并依法改判再审申请人与农行双桥支行的借贷关系不成立，再审申请人不必就被申请人得还款行为承担还款义务。 一审法院再审查明，与本案相关联的承德市威科特汽车贸易有限公司诉被告孙兆生追偿权一案，案号（2018）冀0802民初264号，本院2018年3月10日作出（2018）冀0802民初264号民事判决书，孙兆生不服一审判决结果提起上诉，承德市中级人民法院于2018年7月25日作出(2018)冀08民终2247号民事判决书；判后孙兆生仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）冀民申9170号民事裁定提审本案，2019年3月29日作出（2019）冀民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销承德市中级人民法院(2018)冀08民终2247号民事判决和承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初264号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。我院经重审认为“对于本案中违反法律规定的行为可能涉及刑事犯罪，本案当事人应当通过刑事救济途径解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”并作出（2019）冀0802民初2704号民事裁定书，裁定：驳回原告承德市威科特汽车贸易有限公司的起诉。承德市威科特汽车贸易有限公司不服一审裁定结果，提起上诉，承德市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）冀08民终640号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。我院（2018）冀0802民初264号民事案件与（2018）冀0802民初4592号民事案件属同一事实、同一主体、同一性质案件。 一审法院再审认为，与本案相关联的案件因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经终审裁决驳回原告的起诉。本案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：一、撤销本院（2018）冀0802民初4592号民事判决。二、驳回原审原告承德市威科特汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费664.00元，退还原审原告承德市威科特汽车贸易有限公司。 本院审理查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。 本院认为，与本案相关联的案件即承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初264号民事案件,一审法院作出（2019）冀0802民初2704号民事裁定，裁定驳回原告承德市威科特汽车贸易有限公司的起诉。承德市威科特汽车贸易有限公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）冀08民终640号民事裁定，该裁定认为，本案涉嫌骗取贷款等犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院驳回原告起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。故，本案一审法院驳回原告的起诉并无不当。承德市威科特汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持河北省承德市双桥区人民法院(2020)冀0802民再l号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛 静