浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5697号 原告：余娟娣，女，1952年2月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：徐红军，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：徐孟军，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上述三原告的法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道前应路555号怡和大厦908室慈溪市经纬法律服务所（代收人：阮建波）。 上述三原告的委托诉讼代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号,统一社会信用代码：91330200954233171R。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼8楼浙江甬泰律师事务所（代收人：何明珠）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：李社勇，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市周巷镇周浒公路588号炅驰电器有限公司。 原告余娟娣、徐红军、徐孟军为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）、李社勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告人民保险公司在交强险范围内赔偿三原告医疗费10000元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，合计120000元；2.被告李社勇在交强险范围外赔偿三原告医疗费20900元、丧葬费38140元、死亡赔偿金309316元、交通费2000元、误工费3000元，合计373356元的60%，即224013.60元，扣除被告李社勇已赔付的50000元，被告李社勇尚应赔偿原告174031.60元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本院于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告余娟娣、徐红军、徐孟军及其委托诉讼代理人阮建波，被告人民保险公司的委托诉讼代理人何明珠，被告李社勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2020年4月2日6时52分许，徐永盛驾驶人力三轮车（加装动力装置），在慈溪市旁地方）处由西北往东南方向斜过机动车道时，与沿历崔线由北往南由被告李社勇驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐永盛经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，徐永盛驾驶加装动力装置的人力三轮车未按规定横过机动车道，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；被告李社勇驾驶机动车时严重疏忽大意致遇情况采取措施不当，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因，徐永盛与被告李社勇应各承担此事故的同等责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｂ×××××号小型轿车所有人为张兴菊，该车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为500000元。本事故发生于保险期间。徐永盛驾驶的人力三轮车实际支配人为徐永盛，该车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 2020年3月2日，慈溪市公安司法鉴定中心出具慈公鉴（尸）字[2020]26号尸体检验鉴定书，认定：死者徐永盛系颅脑外伤、颅内出血死亡。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费30900元。 该项费用由三原告提供的浙江省医疗门诊收费票据十四份，浙江省医疗住院收费票据一份、火化证明等予以证实，本院予以认定。被告人民保险公司认为原告的医疗费用中非医保部分不予赔付，应由被告李社勇按事故责任比例赔偿给原告，被告李社勇表示愿意赔偿3200元，本院予以认定。 2.丧葬费38140元。 三原告主张按照宁波市上一年度职工年平均工资76282元，计算六个月，据此计算丧葬费为38140元，被告人民保险公司、李社勇均无异议，本院予以认定。 3.死亡赔偿金389316元。 三原告主张按照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入，即64886元/年，计算6年，据此计算出死亡赔偿金为389316元，被告人民保险公司、李社勇均无异议，本院予以认定。 4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2508元、交通费1500元。 三原告主张受害人亲属办理丧葬事宜，产生误工费3000元、交通费2000元。被告人民保险公司有异议，其认为上述误工费和交通费过高。本院认为，受害人徐永盛死亡后，其亲属办理丧事，会有相应的误工损失，并会支付相应的交通费用；现三原告未提供相应的证据证实其费用的支出情况，本院根据徐永盛受伤死亡的具体情况，酌定依照宁波市上一年度职工平均工资，即209元/天，办理丧事的亲属3人，每人误工期限均为4天，据此认定误工费为2508元；酌定受害人的亲属办理丧事支付的交通费为1500元。 5.精神损害抚慰金20000元。 三原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人民保险公司有异议。本院结合受害人徐永盛与被告李社勇的过错程度及受害人徐永盛受伤后死亡的情况，酌定三原告的精神损害抚慰金为20000元。 综上，原告余娟娣、徐红军、徐孟军因本次交通事故造成的损失如下：医疗费30900元、丧葬费38140元、死亡赔偿金389316元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费2508元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计482364元。 六、其他需要说明的问题： 1.事故发生后，被告李社勇已赔付三原告50000元。 2.关于徐永盛驾驶的人力三轮车（加装动力装置）的性质问题？ 本案中，被告人民保险公司认为徐永盛驾驶的人力三轮车加装了动力装置，应不属于非机动车，应按机动车的标准来确定被告李社勇应承担的赔偿比例。本院认为，虽然徐永盛驾驶的人力三轮车加装了动力装置，但并没有改变该车的属性，仍属于非机动车的范畴；同时，徐永盛加装动力装置，属于违法行为，交警部门在认定涉案交通事故责任的时候，亦将徐永盛的上述行为作为一种违法行为予以认定，并结合其他因素，认定徐永盛负本起事故的同等责任。故被告人民保险公司的相关辩护意见，本院不予采信。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金等，合计120000元。尚有交强险赔偿不足部分362364元，按照事故责任比例应由被告李社勇承担60％的赔偿责任，即应赔偿217418.40元，该款由被告李社勇赔偿三原告3200元、被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告214218.40元；扣除被告李社勇垫付的50000元，故被告李社勇不另行赔偿三原告款项，被告人民保险公司尚应赔偿三原告167418.40元。被告李社勇已赔付的款项，可与被告人民保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余娟娣、徐红军、徐孟军各项损失120000元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告余娟娣、徐红军、徐孟军各项损失167418.40元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告李社勇应赔偿原告余娟娣、徐红军、徐孟军各项损失3200元，该款项被告李社勇已赔付给三原告； 四、驳回原告余娟娣、徐红军、徐孟军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5710元，减半收取计2855元，由三原告共同负担86元，被告李社勇负担1108元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1661元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 胡铭洁