辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2283号上诉人（原审原告）：白宝华，男，1953年5月13日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双元，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁金荣，女，1951年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：王嘉鑫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双元，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市市政公用局，住所地沈阳市沈河区五爱街58号。负责人：侯绍立，该单位局长。委托诉讼代理人：崔巍，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城乡建设局，住所地沈阳市沈河区北站路138号。负责人：吕凡，该单位局长。委托诉讼代理人：孟竹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：陈爽，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区善后工作办公室，住所地沈阳市和平区南十一马路。负责人：王光雷，该局副局长。委托诉讼代理人：周兵，男，1981年12月24日出生，汉族，该单位参谋，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：祝建业，沈阳军区联勤部法律顾问处律师。上诉人白宝华、梁金荣因与被上诉人沈阳市市政公用局(以下简称“市政公用局”)、沈阳市城乡建设局(以下简称“城乡建设局”)、中国人民解放军沈阳军区善后工作办公室（以下简称“军区善后办”）生命权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白宝华、梁金荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判支持白宝华、梁金荣的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实认定不清，法律适用错误。从上诉人提供的视频可以看出，事故发生系因白某在正常行驶过程中压到减速带，致使车辆失控，撞向军区善后办摆放于门前的拒马，头部受伤，进而抢救无效死亡。一审法院认定事实错误。案涉减速带与路面使用同等材质，使通行车辆及行人即使近距离情况下，也很难识别到减速带的存在，违反《中华人民共和国国家标准GB5768.3-2009道路交通标志和标线》4.1.4及7.1的规定。案涉减速带设置不符合国家规定，未在减速带前设置提示标识，减速带的材质也无法与普通路面区分开来，使白某在行驶过程中无法知悉减速带的存在，是导致车辆失控的原因，也是造成本次事故及白某死亡的主要原因。根据2018年度市政公用局、城乡建设局网站的权责清单显示，市政公用局、城乡建设局为案涉道路管理及维护人，其对减速带的设立、维护及调整具有法定职责，其未尽到管理及调整职责，使道路通行人看不到减速带的存在，造成白某发生交通事故身亡，市政公用局、城乡建设局应承担侵权损害赔偿责任。军区善后办应提供证据证明安放拒马位置系其私人所有区域，不属于公共道路。军区善后办违反法律规定，在公共通行道路上摆放带有尖刺的拒马，在白某车辆失控后撞击该拒马，导致白某死亡。军区善后办应为其违法摆放危险物品，造成白某死亡承担侵权损害赔偿责任。即便军区善后办能提供证据证明摆放拒马位置为其私人所有区域，亦应为白某发生交通事故身亡承担侵权损害赔偿责任。因为事故发生地为单向通行道路，道路非常狭窄，拒马设置的位置紧邻车道，军区善后办设置带尖刺拒马明显超出必要的防护限度，该拒马构成危及驾驶人安全的因素。军区善后办存在一定过错，应承担相应的侵权损害赔偿责任。白某行驶速度为法律规定的时速范围内，不存在超速情形。白某不存在任何过错。白某未佩戴安全头盔不是本次事故的直接原因，仅不佩戴头盔的单一情形不会造成白某死亡的结果。市政公用局、城乡建设局及军区善后办均应承担相应的赔偿责任。市政公用局、城乡建设局、军区善后办辩称，同意一审判决，要求维持原判。白宝华、梁金荣向一审法院起诉请求：判令对方赔偿白宝华、梁金荣医药费4322.05元、复印费12.8元、尸检收费1690元、交通费3600元、住宿费2000元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金158688元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年8月2日22点23分左右，白某驾驶两轮电动自行车由西向东行驶至沈阳市和平区南十一马路天津南街路口时摔倒，头部撞倒军区善后办门前的拒马上，白某受伤经医院抢救无效死亡。两轮电动自行车制动装置齐全、完整。当时行驶速度为29km/h。现白宝华、梁金荣起诉至法院要求市政公用局、城乡建设局、军区善后办承担赔偿责任。一审法院认为，本案中，市政公用局和城乡建设局对白某的交通事故的发生不存在过错。军区善后办依据规定在门前合理范围内，未占用道路、影响交通的情况安放拒马无过错，与白某的交通事故发生亦没有过错。同时依据沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具的道路交通事故证明，白某无证驾驶无牌照两轮电动自行车行驶，且未按规定戴安全头盔，白某当时行驶速度为29km/h,依据交通法规规定轻便摩托车在道路上行驶时最高时速为30km/h，白某当时的时速已接近超速，并以该速度通过减速带，故导致摔倒并头部撞到拒马。以上白某的行为皆是导致本次事故发生的直接原因，故市政公用局、城乡建设局、军区善后办在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回白宝华、梁金荣的诉讼请求。案件受理费5258元，减半收取2629元，由白宝华、梁金荣承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队《道路交通事故证明》载明：“路口路面性质为沥青，路表干燥，夜间有路灯照明”“证人钟某的询问笔录：白某说自己在骑车过程中不小心压到石头上就摔倒了”“两动电动车是二轮轻便摩托车，属于机动车”“适用法律、法规及事故责任划分意见：白某无证驾驶无牌照的二轮轻便摩托车走禁行且未按规定戴安全头盔的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十八、第五十一条之规定。白某驾驶二轮轻便摩托车通过路口时突然摔倒的原因（是压到减速坡还是压到石子）无法查清。”公安机关交警部门对钟某的《询问笔录》中记载：“我和白某是一起送外卖的同事”“我接到我同事白某的电话，白某跟我说自己在南十一马路骑电动车摔倒了，让我过去接他。”“急救中心的人让我直接到南八急救中心找他，我到急救中心，问白某怎么摔的，白某说自己在骑车过程中不小心压到石头上就摔倒了，我帮他交钱，配合医院治疗。”本案中，三被上诉人均不认可系事发路段的管理、养护单位。由公安机关交警部门出具的《道路交通事故证明》《询问笔录》等证据可知，案涉道路照明良好，并无其它干扰，本案事故的发生系因白某无证驾驶无牌照的机动车、走禁行、未按规定戴安全头盔等一系列违反道路交通安全法的行为造成，且亦存在压到石头摔倒的可能，上诉人未能提供充分证据证明各被上诉人对白某的死亡存在过错，故一审法院对白宝华、梁金荣的诉讼请求未予支持，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5258元，由白宝华、梁金荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年七月十日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。