山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6187号原告：徐现举，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县峤山镇大石头社区徐家村股份经济合作社（以下简称徐家村合作社）。法定代表人：徐德朋，该合作社主任。委托诉讼代理人：张相会，山东聚祥律师事务所律师。第三人：日照绿荫农业开发有限公司（以下简称绿荫公司）。法定代表人：厉国文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告徐现举与被告徐家村合作社、第三人绿荫公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，于2019年12月31日裁定转为普通程序，分别于2019年11月1日、2020年7月8日，公开开庭进行了审理，原告徐现举的委托诉讼代理人杜光乔、倪运田，被告徐家村合作社委托诉讼代理人张相会、第三人绿荫公司委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐现举诉称：1.判令被告继续履行2005年12月30日和2019年9月10日签订的荒山承包合同；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，2005年12月30日原告与被告签订荒山承包合同，原告承包了本村陡涧水库西山坡的荒山，承包期限至2035年12月30日，合同签订后原告一次性支付承包费3000元。2012年9月10日原告又与被告签订山场承包合同，原告承包被告北旺东崖徐发录山，承包期限至2027年12月1日，原告一次性支付承包费2000元。原告承包后，对上述荒山进行了投资经营。2019年，被告称原告的合同无效，将原告已承包的荒山承包给第三人，并将荒山及道路破坏，影响原告的生产经营，给原告造成损失。徐家村合作社辩称，依照《中华人民共和国合同法》第52条的规定，原告起诉的2005年12月30日的荒山承包合同是无效合同，理由：1.签订合同时，原告之妻董瑞荣担任该村妇女主任及村保管，徐永臣任村委主任，村两委其他人员并不知情，是徐永臣与徐现举私自签订的合同，该合同涉嫌恶意串通，损害集体利益，由于合同内容涉及重大集体财产的处置，依照《村民委员会组织法》的有关规定，应由村民会议或者村民代表会议决定，该合同未经上述法定的必经程序；2.合同中的甲方冠名是峤山镇东徐家村村民委员会，而加盖的公章是莒县大石头乡东徐家村村民委员会的公章，大石头乡已于2000年12月撤销，原行政区域并入峤山镇，该合同涉嫌伪造。2012年9月10日签订的合同，该合同第二条明确约定，遇到国家或村有必要收回时，应即收回，被告收回符合约定。2018年莒县峤山镇党委、政府按照莒县人民政府的安排在全县统一实行“三资”集中清理清收的实施方案，分别下发了2018年49号、71号文，要求对过去的合同进行集中清理清收，由于原告承包的两处荒山均已于2018年流转给了绿荫公司开发，被告于2019年与绿荫公司签订了流转合同，原、被告签订的合同即使有效也已经无法履行。请法庭驳回原告诉讼请求。绿荫公司述称，第三人与被告经合法程序签订了农村土地承包合同，且已投入大量的人力、物力进行开发，被告从未告知第三人在涉案承包地上原、被告之间有承包合同，公司是善意第三人。即使原、被告有承包合同，根据相关法律法规以及相关判例，原、被告之间的合同目的已不能实现，请求法院驳回的原告请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交4份证据，证据1.原告与莒县大石头乡东徐家村村民委员会于2005年12月30日签订的荒山承包合同1份；证据2.原告于2005年5月12日交纳的3000元荒山承包费单据1份，单据载明：交款单位（人）徐现举，收款项目：承包斗涧、驴安沟西崖山场，承包期30年，村会计徐现爱和村保管董济荣（徐现举之妻）在单据上签名；证据3.原告于2012年9月10日与莒县峤山镇徐家村村民委员会签订的山场承包合同书1份；证据4.原告交纳的承包费2000元收据1份。被告经质证对原告提交的证据1提出异议称，该合同签订程序不合法；对其他证据无异议。第三人对原告提交的证据经质证称，原、被告是否签订了荒山承包合同以及原告是否交纳了承包费，第三人不知情。被告向法庭提交了7份证据，证据1.被告于2019年4月30日与第三人签订的土地承包合同一份，该证据用来证明原告所诉的两处荒山及其他土地，被告已经流转给第三人进行综合开发；证据2.峤发[2018]49号中共峤山镇委员会、峤山镇人民政府关于开展“弘扬公心精神推动乡村振兴”专项行动的实施方案1份；证据3.峤发[2018]71号中共峤山镇委员会、峤山镇人民政府关于开展农村集体“三资”集中清理清收的实施方案1份，以上两份证据用来证实，峤山镇党委、政府为弘扬公心精神、推动乡村振兴，在全镇范围内进行“三资”清理，对未签订、显失公平、承包期不符合规定、承包费明显偏低的承包合同进行清理；证据4.莒县县委组织部关于在全县开展弘扬公心精神，推动乡村振兴专项行动的实施方案；该证据用来证实，莒县县委组织部要求对全县各村庄对“三资”、不规范承包合同进行集中清理；证据5.原村会计徐现爱的证人证言，该证据用来证实，徐现爱2005年任村文书，原告主张的2005年荒山承包合同，未召开村民代表会议通过；证据6.徐现鹏的证人证言，该证据用来证实，2005年徐现鹏担任村党支部委员主持村务工作，徐现举与村委会签订合同时证人不知情，也未召开党员大会通过；证据7.莒县峤山镇人民政府出具的证明一份，证明莒县大石头乡于2000年12月撤销后原行政区域并入莒县峤山镇。原告经质证对被告提供的1、2、3、4、7号证据的真实性无异议，称，在原、被告签订的两份荒山承包合同有效的情况下，被告与第三人签订土地承包合同侵犯了原告的合法权益，虽然大石头乡区域已经划归峤山镇，但原公章一直使用，被告应当提供证据证实加盖在2005年双方签订的合同上的公章是无效的；对5、6证据提出异议称，证人未到庭作证，该证据的真实性不予采信，徐现爱在原告交款收据上签字，收据记载的内容与2005年原、被告签订的合同内容一致，徐现爱的证言不真实。第三人为证明对承包的山场进行投资，原告的荒山承包合同已无法履行，向法庭提交5份证据，证据1.峤山镇徐家村重大村务申报审批表，证明被告与第三人签订土地承包合同之前履行了法定的民主决策程序，被告于2019年4月29日召开了全体党员、村民代表会议，一致同意村民土地及山场流转给村集体，由村集体进行发包，以增加村集体经济收入，用于村公共事业建设，社区和峤山镇人民政府也同意进行土地流转；证据2.被告与第三人于2019年4月30日签订的土地承包合同1份，证明被告与第三人签订的土地承包合同范围包括原告承包的两处荒山，合同对双方的权利义务、承包费、赔青款等进行了约定；证据3.2019年5月29日第三人缴纳的土地流转款244317元（承包费和赔青费）收据1份；证据4.2020年5月28日第三人向被告缴纳的土地流转费178462元的收据1份；证据5.日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1333号民事判决书1份。原告对第三人提交的证据1经质证称，原告承包的两处荒山并没有流转给村集体，该重大事项民主决策内容并不包含原告所承包的荒山；对证据2提出异议称，原、被告签订的承包合同未解除或终止的情况下，第三人与被告签订的土地承包合同涉及原告承包的荒山部分是无效的；对3、4号证据的真实性无异议，土地承包费未明确涉及原告荒山的承包费的数额，亦不能证实第三人对原告承包的荒山进行投入；证据5与本案无关联性。被告对第三人提交的证据无异议。为查明案件事实，本院对原村支部书记徐永臣、原村会计徐现爱进行了调查，二人证实，2005年春，该村决定将本村地名为“斗涧”、“驴安沟”两处荒山进行承包，徐永臣用村内喇叭进行了宣传，徐现举承包了该两处荒山，承包期限30年，村委收取原告承包费3000元，村委给原告出具收据，该款已入村集体账，因为党员会和村民代表会议召集不起来，所以未开会通过，该承包合同是真实的。原告及第三人经质证对两份调查笔录无异议。被告经质证称，该合同是时任党支部书记徐永臣以自己的名义与原告签订的合同，违反法律强制性规定，承包合同无效。本院经审查认为，原告提交的1号证据中有原莒县大石头乡东徐家村村民委员会加盖村委会公章及原村党支部书记徐永臣签名，合同中的权利义务关系明确，四至清楚，是原、被告真实意思表示，虽然签订合同时被告未召开党员会及村民代表会议通过，但过错不在原告，且原告已向被告交纳了承包费并实际履行，与本院依职权调取的证据内容相吻合，该承包合同应为有效合同，其他3份证据内容真实与本案有关联性，本院均确认为有效证据并予以采信。被告提交的1、2、3、4、7号证据及第三人提交的5份证据内容真实，证据取得来源合法，本院确认为有效证据，并予以采纳，被告提交的5、6号证据因证人未到庭，对其证明内容，本院不予采信。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下案件事实：2005年春，原莒县大石头乡东徐家村村民委员会（现更名为莒县峤山镇大石头社区徐家村股份经济合作社）决定将该村所有的名称为“斗涧”、“驴安沟”两处荒山进行承包，时任党支部书记徐永臣用村内喇叭进行了宣传，原告徐现举于2005年5月12日向村里交纳承包费3000元承包了该两处荒山，村里给原告出具3000元收据，该款作为集体收入已入村集体账，该合同未经党员会和村民代表会议讨论通过。2005年12月30日原莒县大石头乡东徐家村村民委员会作为发包方（甲方），原告徐现举作为承包方（乙方），双方签订了荒山承包合同，合同内容为：1.甲方发包的山坡东边至沟底，北边至朱庙界，西边至山顶，南边至薛村，山坡内无耕地；2.承包期限：自2005年12月30日至2035年12月30日；承包价款3000元；4.付款方式：合同签订当天乙方一次付给甲方承包费3000元，莒县大石头乡东徐家村村民委员会在合同中甲方处加盖公章，党支部书记徐永臣在法定代表人处签字，原告徐现举在乙方处签字。2012年9月10日莒县峤山镇徐家村村民委员会作为甲方，原告徐现举作为乙方，双方签订徐家村山场承包合同，合同内容为：1.承包范围本山场座落在北旺东崖徐发录山；2.承包期限15年，自2012年12月1日起至2027年12月1日止，如遇国家或本村使用时，村委有权随时调回；3.承包数额及交纳方式：每年承包费2000元，一次性交清。莒县峤山镇徐家村村民委员会在甲方处加盖公章，村党支部书记徐德学在法定代表人处签名，徐现举在乙方处签名。徐德鹏和徐德贤给原告出具了收款证明，内容：今收到徐现举2012年12月承包北旺东崖徐发录山承包费一次交清15年共计2000元。另查明，2019年4月30日，徐家村经济合作社（发包方，甲方）与绿荫公司（承包方，乙方）签订土地承包合同一份，合同内容：一.承包期限30年，自2019年5月1日起至2049年4月30日止；二.土地范围四至：西至西小山西坡；东至绿荫公司承包地；北至北山顶分水为界；南至扶贫路；三.承包范围：甲方将位于亩，荒场地323.1亩，山场307亩，水库（2座）32亩承包给乙方用于搞生态农业及旅游开发（主要从事特色林果种植，旅游观光的开发建设），该合同四至范围包括原告原承包的两处荒山；四、合同签订后乙方每年向甲方支付承包费178462元，乙方一次性补偿甲方苗木及其他款共计65855元。第三人分别于2019年5月29日、2020年5月28日支付土地流转款244317元（含赔青款65885元）、178462元。再查明，为加强撤村设区后村集体“三资”管理工作，2015年7月29日设立莒县峤山镇大石头社区徐家村经济合作社具体负责原莒县峤山镇徐家村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.原告徐现举与原莒县大石头乡东徐家村村民委员会于2005年12月30日签订的荒山承包合同是否有效；2.原、被告签订的承包合同能否继续履行。关于第1个问题，原莒县大石头乡东徐家村村民委员会于2005年5月12日收取了原告承包费3000元，已入村集体账，在给原告出具的收款单据收款项目中明确载明，收款项目为承包斗涧、驴安沟西崖山场一处，承包期限30年。双方于2005年12月30日签订荒山承包合同，原莒县大石头乡东徐家村村民委员会作为发包方在合同中加盖公章，原村党支部书记徐永臣在法定代表人处签名，原告徐现举作为承包方在承包方处签名，且原告已实际经营，虽然双方签订的荒山承包合同未经党员会及村民代表会议通过，但过错并不在原告，原告之妻董瑞荣虽然签订合同时在村里担任村保管，收取了原告的承包费，但其履行的是职务行为，并不影响合同的效力，该合同为有效合同，被告辩称该承包合同为无效合同的意见，本院不予采纳。关于第2个问题，在原、被告签订的合同履行过程中并未解除的情形下，被告于2019年4月30日与第三人绿荫公司签订土地承包合同，又将包括原告承包的两处荒山在内的三级地214.8亩、荒场地323.1亩、山场307亩、水库2座32亩承包给第三人绿荫公司用于搞生态农业及旅游开发，被告已收取了第三人两年的承包费并对荒山内原有的苗木等进行了赔偿，现第三人已对承包的山场进行整体规划和开发，如解除被告与第三人之间的合同，再履行原、被告之间的合同，势必会对被告及第三人造成更大的经济损失，故原告要求继续履行合同已经不可能，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回徐现举的诉讼请求。案件受理费50元，由徐现举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  宋金波人民陪审员  葛均臣人民陪审员  解沛珍二〇二〇年七月二十五日书 记 员  方增援