湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2100号上诉人（原审原告）：杨传忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉市竹叶山汽车出租公司，住所地武汉市江岸区竹叶山特1号。法定代表人：杨义高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人杨传忠因与被上诉人武汉市竹叶山汽车出租公司（以下简称竹叶山出租车公司）承包经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨传忠上诉请求：一、判令撤销原判；二、判决竹叶山出租车公司，退还杨传忠在承包鄂Ａ×××××出租车自2009年10月1日至2011年9月底，在这二十四个月（也就是鄂Ａ×××××合同五年期满后的第六年至第七年延期营运期间）里每月规费再次重复收取购置车辆本金、购置车辆本金的利息、车辆折旧费等最低1000元/月，计24000元整；三、自2011年10月1日起至2018年9月底的24000元的银行存款利息，按照银行年利息3.9%，只收取七年（84个月）的定期银行存款利息人民币7800元；四、退还现车辆鄂Ａ×××××东风雪铁龙出租车自2016年9月1日至2018年8月底使用合同五年期满后再次收取天然气钢瓶使用费，共二十四个月，每月200元，计4800元；五、一审诉讼费715元、二审上诉费由竹叶山出租车公司全部支付。事实与理由：第一、案涉《申请》是由武汉市客运出租汽车行业管理处统一定制的文本，每个转让出租车的司机必须要亲自重新抄写此文本，并且签字画押，否则并不予以办理出租车的转让手续（附统一定制的《申请》文本一份）。第二、案涉《申请》只是转让鄂Ａ×××××经营权，而并不是鄂Ａ×××××出租车经营权。杨传忠可以继续要求竹叶山出租车公司退还其重复收取的鄂Ａ×××××出租车的相关费用。在鄂Ａ×××××五年合同期满后，杨传忠也于2009年6月至2011年9月多次提出不能再次重复收取和退还鄂Ａ×××××出租车的购置车辆本金、购置车辆本金的利息，车辆折旧费等事由。但是，竹叶山出租车公司以各种理由强词拒绝。杨传忠的鄂Ａ×××××的出租车的第六年起每月比五年合同内总的规费减少了1500元至1700元左右。根据武交【2006】83号和武政规【2017】30号文件的规定，出租车企业每月只准允许收取管理费（盈利费）用1000元整。出租车五年合同期满后，如果该出租车经国家检测机构检验合格后，出租车企业必须与出租车驾驶员重新签订新的营运合同，至此，竹叶山出租车公司没有与杨传忠重新签订合同和退还2009年10月至2011年9月强行重复收取的24000元。第三、鄂Ａ×××××出租车的天然气钢瓶五年收费的截止日期为2016年8月底，而竹叶山出租车公司于2016年9月起至2018年8月底仍然继续收取鄂Ａ×××××天然气钢瓶使用费。根据武汉市人民政府文件武政规〔2017〕30号第十二项第2条之规定：实行单班承包经营的月承包费，2015年12月31日以前的承包费，按照企业与驾驶员签订的承包经营合同执行。天然气钢瓶设备折旧费及收益满五年不再收取。而鄂Ａ×××××出租车的营运合同签订的日期为2011年9月起至2016年8月底止。况且因为鄂Ａ×××××出租车上的天然气钢瓶是从鄂Ａ×××××出租车上拆下并继续安装在鄂Ａ×××××出租车上使用。竹叶山出租车公司并没有退还鄂Ａ×××××出租车天然气钢瓶使用费4800元。第四、《申请》中的债权债务是指杨传忠在从事鄂Ａ×××××出租车营运期间所涉及到的交通事故、交通违法、金融借贷等违规违法行为而造成的债权债务，并不能认为是退还鄂Ａ×××××出租车的购置车辆本金、购置车辆本金利息、车辆折旧费和鄂Ａ×××××天然气钢瓶使用费等费用理由；《申请》中所有的利益分配是指杨传忠在驾驶出租车的营运期间向竹叶山出租车公司缴纳的各项费用己缴纳完毕，但并不能证明竹叶山出租车公司所收取的各项费用都是合法的。第五、《申请》中“转让款项由本人接收，与公司无关”，证明该车转让款项由杨传忠接收属于正当的合法权益，且杨传忠己经缴纳了3000元的合同违约金。第六、竹叶山出租车没有遵循诚实信用原则。一审法院未进行调解，与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定不符。被上诉人竹叶山出租车公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回杨传忠的上诉请求。杨传忠向一审法院起诉请求：判令竹叶山出租车公司：1.退还承包营运车辆鄂Ａ×××××号出租车自2009年10月至2011年9月底,在24个月里每月规费里再次收取购置车辆本金、购置车辆本金的利息、车辆折旧费等最低1000元/月（单凭车辆折旧费一项1200元/月左右），计24000元；2、支付以24000元为基数，按照银行定期存款利率3.9%，自2011年10月1日起至2018年9月底止，只计算7年的利息7800元整；3、退还现鄂Ａ×××××号东风雪铁龙出租车自2016年4月至2018年3月的天然气钢瓶使用费（200元/月）共计4800元；4、承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2004年9月23日，竹叶山出租车公司与杨传忠签订《武汉市竹叶山汽车出租公司客运出租经营合同》，约定由竹叶山出租车公司提供车辆，杨传忠进行风险承包，竹叶山出租车公司收取承包金（含国家规定的税费、折旧费及甲方的服务费等）。合同签订后，双方依约履行至2019年。2019年3月20日，杨传忠向竹叶山出租车公司出具一份《申请》，载明“因杨传忠无法从事出租车行业，特申请退出该行业。以前该车的所有债权、债务均由本人自行负责。现已与公司处理完所有利益分配的前提下，特向公司申请将车辆转让给刘咏，转让款项由本人接收，与公司无关”。杨传忠在申请人处签名捺印。现杨传忠以竹叶山出租车公司在其承包出租车辆经营期间收取不当费用为由，诉至一审法院。一审法院认为，杨传忠向竹叶山出租车公司出具的《申请》系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。杨传忠向竹叶山出租车公司申请转让其承包经营的车辆，并承诺涉及该车的以前的所有债权债务由其本人负责，且已与竹叶山出租车公司处理完所有的利益分配，其自行收取转让款，上述《申请》内容系杨传忠与竹叶山出租车公司对双方在承包经营期间的权利义务的清算，杨传忠已作出了车辆经营权转让后其与竹叶山出租车公司再无利益纠纷的意思表示，系其对自身权利的自由处分，现杨传忠再针对其承包经营期间的相关费用提起诉讼，有违《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，对其诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回杨传忠的全部诉讼请求。本案案件受理费715元，由杨传忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，杨传忠的诉讼请求系针对杨传忠与竹叶山出租车公司发生出租车承包经营法律关系期间产生的部分费用而提起。鉴于杨传忠与竹叶山出租车公司解除承包经营合同关系时，已向竹叶山出租车公司提交《申请》，表明车辆的所有债权债务由其自行负责，其已与竹叶山出租车公司处理完所有利益分配，现杨传忠再次就出租车承包租赁期间产生的费用提出主张，与《申请》中的承诺相悖，缺乏事实依据，本院不予支持。杨传忠称《申请》内容系其依照竹叶山公司提交的格式版本抄写，该理由并不足以否定杨传忠认可《申请》内容的意思表示。杨传忠还称《申请》仅针对车牌号为鄂Ａ×××××的出租车，但《申请》中并未明确出租车的车牌号，《申请》应视为杨传忠在解除与竹叶山出租车公司合同关系时对双方因承包经营出租车而产生的所有债权债务关系如何处理作出的意思表示。故杨传忠的前述主张均不能成立。综上，杨传忠的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人杨传忠负担。本判决为终审判决。审判长  吴焰审判员  裴露审判员  张鹏二〇二〇年七月十六日法官助理叶优子书记员王凯慧