湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初3238号 原告：骆小成，男，1959年9月9日出生，汉族，退休教师，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：夏小忠，男，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 被告：王建中，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。 被告：汪飞燕，女，1971年5月22日出生，汉族，教师，住湖南省桂阳县，系被告王建中之妻。 以上两被告共同委托诉讼代理人：肖良东，男，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告骆小成与被告王建中、汪飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆小成及其委托诉讼代理人夏小忠、被告王建中及两被告共同委托诉讼代理人肖良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆小成向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告共同偿还借款本金285000元，利息87750元，本息合计372750元（利息暂计至2019年12月1日止，被告应付利息直至本息还清止）；2.本案诉讼费、保全费、执行费等维权费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王建中系朋友关系。2014年10月14日，被告王建中因资金周转向原告借款40万元人民币，出具借条且约定按月息1.5分计息，按月支付利息。原告依被告王建中的要求将借款40万元通过原告之妻何明明建行帐户转账至被告朋友邓桂平账户，被告王建中在转账凭条上签字认可。嗣后，被告王建中仍通过邓桂平账户偿付本息至原告之妻何明明的帐户，至2018年4月1日止，被告余欠2017年12月14日至12月30日本金30万元的利息2250元未支付；余欠本金28.5万元及利息未支付。原告遂一再向被告催讨余欠的本息，被告一再推诿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。 被告王建中辩称：一、原告将汪飞燕列为本案的共同被告是错误的，因为作为被告之妻对原告所诉的40万元借款既不知情，更未参与。同时，此40万元借款根本未用于家庭经营和家庭开支，不属于夫妻共同债务;二、原告并未出借40万元于被告王建中。原告诉状陈述与客观事实完全不相吻合，因为：1.2014年10月被告王建中的朋友邓桂平因资金周转向原告借款40万元，原告予以同意，但表示只与王建中发生借贷关系，并要求由王建中出具借据和将借款汇至王建中账户。王建中出于为邓桂平帮忙，同意了原告的要求，遂于2014年10月14日向原告出具了40万元的借条。但原告接到王建中出具借条后未将款汇入王建中账户，而是将款直接汇至邓桂平的账户。其后原告也是直接向邓桂平收取还款，王建中对邓桂平向原告清偿债务的情况－概不知。上述事实说明，王建中虽然向原告出具了40万元的借条，但王建中并未收到原告的40万元，王建中与原告的借款合同并未实际履行。原告诉状中述及的其汇款至邓桂平的建行账户是按王建中的要求办理，纯属原告的不实之词，因为王建中根本不知道邓桂平的银行账户，原告将款直接汇至邓桂平的账户是邓桂平向原告提供的。2019年8月，原告拿此40万元的汇单，说邓桂平老婆不知道此债，找到王建中要求王建中签字证明此款已经汇至邓桂平的账户，于是王建中就在转账凭条上写道“此款是王建中打的借条，实际转入邓桂平账户”。王建中的签字只是证明原告将40万元汇入了邓桂平的账户，没有证明原告向邓桂平的汇款是王建中的指定汇款。2.原告诉状中又述:“原告一再向被告催讨欠款的本息，被告一再推诿”。该陈述显属编造。因为自2014年10月14日至今，原告就此40万元的本息清偿一直是与邓桂平发生关系，从未向王建中索要过债务。王建中对邓桂平向原告偿还债务的情况－概不知。如果是王建中借了40万元，原告为何在这长达5年的时间里只是向邓桂平收取还款，而不是向王建中索债？综上所述，因原告在给邓桂平借款过程中改变了原定经王建中中转的意思，直接将款借给了邓桂平。因此，原告与王建中之间不存在借贷债务关系。故原告对王建中的诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告汪飞燕辩称：1.汪飞燕对原告主张的40万元借款不知道、没看到、没收到。对于被告的生活不需要巨额的资金周转、债务；2.汪飞燕从未确认过借款的事实，根据夫妻共同债务的司法解释，即使债务存在汪飞燕也不承担共同债务；3.请求法院驳回原告对汪飞燕的诉讼主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对案件的事实，本院经审理认定事实如下： 原告骆小成与两被告系同事及朋友关系。2014年10月14日，被告王建中因其朋友邓桂平需要资金周转向原告借款40万元，原告依被告王建中的要求从其妻子何明明名下中国建设银行桂阳支行29×××84帐户转账至被告王建中朋友邓桂平中国建设银行桂阳支行62×××90帐户人民币40万元，被告王建中向原告骆小成出具《借条》，载明：“今借到骆小成人民币肆拾万元整（400000元）按月息壹分伍厘计息，按月支付利息。借款人：王建中4328221967081541542014年10月14日”。后被告王建中在转账凭条上写道“此款是王建中打的借条，实际转入邓桂平账户王建中”。嗣后，邓桂平仍通过其本人建行62×××90账户代被告王建中偿付本息至原告之妻何明明的建行帐户，至2018年4月止，共计偿还原告本金11.5万元（即2016年5月4日偿还本金5万元，2016年7月8日偿还本金4万元，2016年11月2日偿还本金1万元,2018年4月17日偿还本金5000元，2018年4月30日偿还本金1万元），利息21.36万元，本息合计32.86万元。其间，被告王建中还余欠原告2017年12月14日至12月30日按本金30万元，月息1.5分计算的利息2250元以及自2018年4月1日至今余欠本金28.5万元及按本金28.5万元，月息1.5分计算的利息未支付。为此，原告遂向被告催讨余欠的本息，被告未予偿还。原告遂向本院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告王建中提交《鉴定申请书》，申请对原告骆小成提交的王建中在2014年10月14日转账凭条上的“此款是王建中打的借条，实际转入邓桂平账户。王建中”手写字迹的形成时间与王建中于2014年10月14日向骆小成出具的《借条》的形成时间是否属于同一天进行司法鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2020年4月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材“中国建设银行《转账凭条》”上的“此款是王建中打的借条，实际转入邓桂平账户。王建中”等手写字迹不符合近期（半年左右内）形成，至少可以排除2019年8月份形成的可能。另，被告王建中提交《通知鉴定人出庭作证申请书》，申请鉴定人出庭作证。福建正泰司法鉴定中心指派本案一名司法鉴定人出庭作了证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷纠纷案件应当结合借贷双方的关系、借贷合意、借贷金额、款项支付方式、款项流向及款项偿还情况等事实综合判断。本案中，原告骆小成、被告王建中对借贷双方的关系、借贷合意、《借条》、借贷金额、转账凭条上的手写字迹、款项支付方式、款项流向及偿还的金额均无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、骆小成与王建中借贷关系是否成立，王建中是否承担偿还责任；二、本案债务是否属于王建中、汪飞燕夫妻共同债务。 关于争议焦点一，本案系被告王建中以自己名义替他人借款，出借人骆小成基于对借款人王建中的信赖，要求王建中作为借款人并由王建中出具《借条》后出借的款项，王建中朋友邓桂平收到出借的款项后，王建中并未对此提出异议，且在骆小成的转账凭条上手写了“此款是王建中打的借条，实际转入邓桂平账户。王建中”予以再次确认，此时应认定借贷关系仍然发生在出借人骆小成和借款人王建中之间，由借款人王建中承担偿还责任，故出借人骆小成与名义借款人王建中借贷关系成立。即使名义借款人王建中并未实际使用借款，其仍应根据合同相对性，承担偿还责任。被告王建中称：原告直接将款借给了邓桂平，改变了原定经王建中中转的意思，原告与王建中之间不存在借贷债务关系的辩解意见，与本案事实和法理不符，本院不予支持。至于王建中为证明原、被告之间基于借条所形成的关系并未实际履行而申请对转账凭条上手写字迹形成时间与《借条》的形成时间是否属于同一天的鉴定，虽然鉴定机构没有作出两者形成时间系同一天的结论，但排除了王建中庭上陈述转账凭条上手写字迹形成时间系2019年8月份形成的可能。既便鉴定机构作出两者形成的时间不是同一天形成的结论，也与本案认定的事实没有必然的因果关系，即王建中不能证明其所辩解的原告与王建中之间基于借条所形成的借贷关系并未实际履行的事实。 关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案诉争借款并无被告汪飞燕签字或者事后追认。现原告未能举证证实上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请判令被告汪飞燕承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本案邓桂平所欠原告骆小成借款本金为28.5万元，应由被告王建中承担偿还责任。因被告王建中在2014年10月14日的《借条》中承诺按照按月息1.5分支付利息，故原告骆小成主张被告王建中偿还借款本金285000元，利息87750元，本息合计372750元（利息暂计至2019年12月1日止，被告应付利息直至本息还清止）的诉讼请求，本院予以支持。原告骆小成主张被告汪飞燕承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王建中于本判决生效之日起十日内偿还原告骆小成借款本金285000元及利息87750元，本息合计372750元，2019年12月1日之后的利息以实际欠付的本金为基数按照月息1.5分计算至借款本金清偿之日止； 二、驳回原告骆小成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6891元,减半收取计3445.5元,诉讼保全费2520元，司法鉴定费15000元，鉴定人员出庭费用3558.5元，合计24524元，由被告王建中负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘桂林 二〇二〇年七月十六日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。