吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终416号 上诉人（一审原告）：葛瑞斌，男，1969年5月4日生，蒙古族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：姜华，男，1972年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：白山市顺翔房地产开发有限公司，住所：浑江区通江路61号301-303室。 法定代表人：赵雪岚，执行董事。 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 葛瑞斌诉姜华民间借贷纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2019年8月28日作出（2019）吉0602民初1098号民事判决。姜华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月30日作出（2019）吉06民终832号民事裁定，撤销原判决，发回重审。白山市浑江区人民法院受理后，依法追加白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称顺翔公司）为第三人参加诉讼，并于2020年4月21日作出（2020）吉0602民初179号民事判决。葛瑞斌不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛瑞斌上诉请求：一、依法撤销一审判决，判令姜华偿还借款本金42.5万元，并支付以42.5万元本金为基数，自2014年5月11日起至借款还清日止，按月息2分计算的利息。二、一、二审案件受理费由姜华承担。事实与理由：一审法院判决片面采信姜华前后矛盾的辩解理由，认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。审理过程中，姜华当庭明确表示：“我当时跟赵雪岚没有关系，我就是以前给赵雪岚开过车。由于（借款当天）赵雪岚会计没在家，赵雪岚就让我拿着黄本和买房收据，等张守凤把钱转给我了，我再给她这些东西，我就跟张守凤去中国邮政储蓄银行办理转账42.5万元，钱转给我之后，我立即将钱转给赵雪岚了。”上述事实有原审庭审笔录及判决书（第三页第一段）为证。而在本案二审及重审期间，法院已经查明：2014年5月10日，姜华收到葛瑞斌的42.5万元汇款之后，姜华根本就没有如其本人在庭审中所辩解的“钱转给我之后，我立即将钱转给了赵雪岚了”。姜华在本案庭审中毫无疑问隐瞒了如下事实：第一，姜华与赵雪岚之间没有关系明显是在说谎，姜华向葛瑞斌借款之前，姜华与赵雪岚之间一直有经济往来和债权债务关系；第二，姜华提出的赵雪岚会计不在家，因无法接收葛瑞斌的借款，而由姜华代赵雪岚接收42.5万元借款的理由是根本不能成立的。因为在2014年5月10日在葛瑞斌将42.5万元借款转给姜华个人账户后，姜华立即于当日将其收到的42.5万元借款中的15.3万元转给了赵雪岚，其余的款项全部由姜华占有和控制。上述事实足以证明：姜华在几次法庭审理期间的抗辩理由前后矛盾，与事实不符，为此一审法院认定事实错误。关于第三人为葛瑞斌开具所谓两张购房收据，是姜华向葛瑞斌借款42.5万元时，为葛瑞斌提供的抵押担保。因为姜华与顺翔公司经理赵雪岚之间长期有债权债务关系，姜华向葛瑞斌借款时，将第三人顺翔公司顶账给姜华的房屋开具给葛瑞斌，以姜华在第三人顺翔公司享有的房屋权利作为借款抵押。要求第三人顺翔公司将房屋开具给葛瑞斌作为借款抵押担保，完全符合白山地区房地产及建筑工程市场的交易惯例。第三人顺翔公司开具给葛瑞斌的两份购房收据，根本不能证明葛瑞斌与第三人顺翔公司之间存在借贷法律关系和事实。如果是第三人顺翔公司或赵雪岚向葛瑞斌借款，葛瑞斌直接将借款转给赵雪岚账户即可，为什么还要转给与赵雪岚没有关系、只是陪同张守凤去第三人顺翔公司的姜华呢。这让人匪夷所思，明显不合情理。对此，姜华及第三人顺翔公司在庭审期间根本无法作出合理解释。上述事实足以说明：本案中第三人顺翔公司与姜华之间存在相互串通，帮助姜华转移、逃避债务的事实。综上，葛瑞斌认为：一审法院重审后的判决片面采信姜华及第三人顺翔公司相互矛盾的辩解和陈述，认定事实错误，适用法律不当，损害了葛瑞斌的合法财产权利，请求二审法院查明事实，判决支持葛瑞斌的上诉请求。 姜华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回葛瑞斌的上诉请求。 顺翔公司辩称，葛瑞斌所说的42.5万元的借款实际就是顺翔公司的借款，如果顺翔公司没有向葛瑞斌借款，为什么顺翔公司会给张守凤出具收据？因此葛瑞斌的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 葛瑞斌向一审法院起诉请求：一、依法判令姜华向葛瑞斌偿还借款本金500000元及按月息五分的利率标准向葛瑞斌支付自2014年8月5日起至借款还清之日止的利息；二、案件受理费等相关费用由姜华承担。事实和理由：姜华与张守凤系多年朋友。姜华因急需资金周转，向张守凤借款人民币50万元，因张守凤当时没有钱，便请葛瑞斌帮忙，介绍姜华到葛瑞斌处借款。葛瑞斌同意借给姜华50万元，葛瑞斌、姜华同时约定借款利息为月息五分，提供借款时可预扣三个月的利息。2014年5月10日，葛瑞斌通过本人在邮储银行银河营业所的账户（卡号为60XX75）直接转账借款42.5万元，在转账借款的同时葛瑞斌扣除了前三个月的利息人民币7.5万元。姜华借款后一直未向葛瑞斌偿还借款，葛瑞斌多次向姜华催要，但姜华一拖再拖，为此，葛瑞斌诉至法院。 一审法院认定事实：2014年5月10日，葛瑞斌委托其未婚妻张守凤通过葛瑞斌个人账户向姜华的银行账户中转款425000元。同日，姜华通过上述收款账户向顺翔公司法定代表人赵雪岚的个人账户转款153000元。同日，顺翔公司向张守凤出具两份房款收据，分别为4#楼1单元103室房款430290元、3#楼5单元101+1北房款621765元。另，葛瑞斌与张守凤现为夫妻关系。一审法院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。葛瑞斌主张其与姜华之间存在民间借贷关系，但其未能提供借款凭证。现姜华对借款事实予以否认，并对转账事由进行了解释，且有第三人陈述予以佐证。张守凤出庭作证证明借款事实，但因葛瑞斌与张守凤系夫妻关系，仅凭张守凤的证言不足以证实借贷关系的存在。因葛瑞斌提供的现有证据不足以证明其与姜华之间借贷法律关系的存在，故对葛瑞斌的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，一审法院判决：“驳回葛瑞斌的诉讼请求。案件受理费8800元，由葛瑞斌负担。” 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。葛瑞斌主张其与姜华之间存在借贷关系，但其未向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。葛瑞斌与姜华于本案之前并无金钱往来，葛瑞斌将此较大数额钱款借与姜华，而双方却未签订任何书面凭证与常理不符。另顺翔公司系向葛瑞斌妻子张守凤出具的购房收据，该收据未体现系为姜华提供借款担保，顺翔公司亦不认可系为姜华提供担保。而姜华向法院提供的证据对转账款项进行了解释，葛瑞斌提供的现有证据不足以证明其与姜华之间借贷关系的存在，一审判决并无当。 综上所述，葛瑞斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人葛瑞斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 闫 靓 二〇二〇年七月十三日 法官助理 顾百发 书 记 员 刘思辰