浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初1496号 原告：王根兴，男，1962年4月19日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：章丽虹、方静梅，浙江凌凯律师事务所律师。 被告一：沈松飞，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告二：方小正，男，1966年9月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。 被告三：吴剑兵，男，1978年12月17日出生，汉族，住义乌市。 原告王根兴为与被告沈松飞、方小正、吴剑兵买卖合同纠纷一案，于2020年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因被告沈松飞无法直接送达法律文书，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王根兴的委托诉讼代理人方静梅、被告方小正的委托诉讼代理人黄刚、被告吴剑兵到庭参加了庭审。被告沈松飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告货款人民币157400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2、律师费10000元由三被告共同承担。 事实与理由：2016年7月5日，第一、第二被告因后申塘三标工程施工需要，与原告签订一份《水泥稳定碎石供货协议》，约定第一、二被告向原告购买水泥稳定碎石3000吨，5.0%的按单价68元/吨计价；如不能预期付款，按实际工程款千分之三滞纳金赔付并支付追讨货款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、差旅费等费用）等。合同签订后，原告依约将水泥稳定碎石拌合后送到第一被告指定的施工现场。2017年1月22日，经与第一被告结算，原告共向三被告提供水泥稳定碎石3786.44吨，价值257400元。截止2017年1月26日，三被告仅支付100000元，剩余货款至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请！ 被告沈松飞未作答辩。 被告方小正答辩称：方小正不是本合同的当事人，工程是沈松飞承包的，原告所诉的货款也是沈松飞支付的，被告方小正是从沈松飞处领工资的。方小正不应当承担合同义务。 被告吴剑兵答辩称：这个工程是沈松飞一个人承包的，我是在工地上上班的，我并不是老板，我不来承担责任的。另外也有人起诉过，有判决过的。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、水泥稳定碎石供货协议一份，证明第一、二被告向原告购买水泥稳定碎石及约定单价、数量、违约责任等的事实。 证据2、后申塘对账结算单一份，证明2017年1月22日，原告与三被告对账后，第一被告确认原告共向三被告提供水泥稳定碎石价值257400元及截止2017年1月26日，三被告仅支付100000元的事实。第三被告吴剑兵于2017年1月26日确认三被告仅支付100000元的事实。 证据3、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告支付律师代理费10000元的事实。 被告方小正对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议。下面的字是被告方小正签的，但是方小正是以授权代表人的名义签的，也是签在授权代表人一栏的。 对证据2结算单，方小正不清楚。方小正没有给原告支付过货款。 对证据3的真实性无异议，但是不应当由被告方小正承担。 被告吴剑兵对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1的真实性无异议。 证据2结算单中的字都不是我写的，是老板沈松飞写的。2017年开始这个我写的，因为老板回去了，让他们到我这里拿钱。 对证据3不清楚。 被告沈松飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 被告方小正为证明其辩解主张，当庭向本院提供账本三页及账本原件，证明①方小正是被告沈松飞的员工，向他领取工资、生活费。②本案中的货款均由第一被告沈松飞支付。（第一页第一行生活费15000元、第二页中间支付货款70000元，与结算单中可以相互对应。第三页中间有预付款30000元，都有沈松飞的签字。） 原告对被告方小正提供的证据发表质证意见称：对证据的三性均有异议，该证据是由三被告自行制作，真实性原告方不予认可。原告认为三被告系合伙承包该工程的关系，三被告合伙经营期间，三被告之间有合理的对账记录，该证据不能达到第二被告的证明目的。 被告吴剑兵对被告方小正提供的证据无异议。 经庭审质证，账本的真实性已经生效判决认定，本院对被告方小正提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告吴剑兵为证明其辩解主张，当庭向本院提供（2018）浙0782民初15431号民事判决书一份，证明被告吴剑兵是给被告沈松飞上班的，无需承担责任的事实。 原告对被告吴剑兵提供的证据发表质证意见称：对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。该案涉及的买卖合同虽然与本案合同系同一个工程，但是与本案并没有关联性。且本案对账单中已经明确由吴剑兵对对账情况进行签字，且本案中吴剑兵也没有提供其与沈松飞之间的劳动关系证明。即使沈松飞认为系其员工，也是有利害关系的两被告之间的推辞。故原告认为该民事判决书不能达到被告吴剑兵的证明目的。 被告方小正对被告吴剑兵提供的证据发表质证意见称：对真实性无异议，并且该案中也提交了工地的账本，法院对其真实性是认可的。 经庭审质证，（2018）浙0782民初15431号民事判决书已经发生法律效力，其证明目的本院予以采信。 经审理结合生效判决，本院认定本案事实如下：义乌市稠江街道后申塘三标改造工程由被告沈松飞承包施工，场地项目部挂牌义乌市洪海建设工程有限公司。被告方小正、吴剑兵系被告沈松飞雇用的员工。2016年7月5日，原告与被告沈松飞签订了《水泥稳定碎石供货协议》一份，约定因后申塘三标改造工程向原告购买水泥稳定碎石3000吨，5.0%的按单价68元/吨计价；如不能预期付款，按实际工程款千分之三滞纳金赔付并支付追讨货款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、差旅费等费用）等。合同签订后，原告依约将水泥稳定碎石拌合后送到第一被告指定的施工现场。2017年1月22日，经与被告沈松飞结算，原告共提供水泥稳定碎石3786.44吨，价值257400元。截止2017年1月26日，被告沈松飞仅支付100000元。剩余157400元货款至今未付。 本院认为，本案工程与（2018）浙0782民初15431号民事判决书认定的系同一项工程。生效判决已经认定涉案工程由被告沈松飞实际施工，故与原告建立买卖合同关系的应为被告沈松飞，被告方小正、吴剑兵不应承担本案的付款责任。为此，原告要求被告沈松飞支付货款157400元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求应予支持；并由被告沈松飞承担律师费10000元。被告沈松飞、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告沈松飞于本判决生效后十日内支付原告王根兴货款计人民币157400元并赔偿利息损失（以157400元为基数，从2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的履行之日止）。 二、被告沈松飞于本判决生效后十日内给付原告王根兴为本案诉讼花费的律师代理费10000元。 三、驳回原告王根兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，公告费560元，由被告沈松飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  金光平 人民陪审员  应建勋 二〇二〇年七月十日 书 记 员  骆健雄