温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0303行初41号原告乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。法定代表人胡加强，总经理。委托代理人沈朝军（一般授权），男，汉族，1985年1月3日出生，住浙江省龙泉市，系原告工作人员。委托代理人仓公江（一般授权），男，汉族，1962年2月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告工作人员。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。委托代理人胡秀云（特别授权），浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛旅游公司）诉被告乐清市自然资源和规划局（以下简称乐清资规局）其他行政行为一案，于2019年11月6日向本院提起（邮寄）行政诉讼，期间因原告补证、行政诉讼案件交叉管辖调整，新冠××疫情等原因，本院于2020年3月17日受理后，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告桃花岛旅游公司委托代理人沈朝军、仓公江，被告乐清资规局行政诉讼负责人卢韶华及委托代理人胡秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乐清资规局于2019年10月24日对原告桃花岛旅游公司提出的《依法查处违法行为履行法定职责申请书》作出《回函》，告知原告乐清市供电局未经批准擅自在乐清市大乌岛进行塔基建设的违法行为及吴康枢未经批准在大乌岛进行环岛道路建设的行为已经由原乐清市海洋与渔业局立案调查并分别作出乐海监处罚【2013】002号行政处罚决定书、乐海监处罚【2017】10号行政处罚决定书。因此，桃花岛旅游公司反映的相关违法行为已经被依法查处。原告桃花岛旅游公司诉称，国网浙江省电力公司在乐清桃花岛违法建设12#、13#塔基，原告于2019年9月27日向被告邮寄查处违法行为履行法定职责申请书，请求被告依法拆除违法建筑物，尽快恢复桃花岛现状等事项。同年10月24日，被告作出《回函》。原告认为，被告具有立案查处辖区违法行为的法定职责，被告拒绝履行查处违法行为法定职责实体严重违法，且涉案回函认定事实错误，请求判决：1、确认被告不履行查处违法行为法定职责的行政行为违法；2、依法撤销被告2019年10月24日作出的《回函》并依法履行查处违法行为之法定职责。原告桃花岛旅游公司在举证期限内向本院提交的证据：1、依法查处违法行为履行法定职责申请书，以证明原告已向被告提起履职申请。2、《回函》，以证明原告已经收到回函。3、毁岛前后照片，以证明桃花岛遭到毁灭性破坏。4、邮件单查询，以证明被告已于2019年9月28日签收涉案履职申请书。5、中华人民共和国林权证，以证明桃花岛上的林木、林地业经登记并核发了林权证。6、森林、林木、林地状况登记表，以证明桃花岛上林面地250亩，主要树种为松树，林地，使用期为长期。7、桃花岛景区承包合同书、协议书，以证明乐清桃花岛系原告合法承包经营。被告乐清资规局辩称，原告诉请确认被告不履行查处违法行为法定职责的行政行为违法没有事实与法律依据，且原告不具备行政诉讼原告主体资格。被告作出《回函》，答复原告相关违法行为已经被依法查处，被告已经履行了相应法定职责。另涉案大乌岛为无居民海岛，属于国家所有，原告并未提供相应的证据证明其与大乌岛之间存在利害关系。综上所述，请求驳回原告的起诉。被告乐清资规局在举证期限内向本院提交的证据及依据：1、依法查处违法行为履行法定职责申请书及附件，以证明原告提出的申请材料。2、《回函》及快递面单，以证明被告已依法答复的事实。3、乐海监处罚【2013】002号行政处罚决定书，以证明原乐清市海洋与渔业局对乐清市供电局作出的行政处罚决定。4、乐海监处罚【2017】10号行政处罚决定书，以证明原乐清市海洋与渔业局对吴康枢作出的行政处罚决定书。5、《中华人民共和国海岛保护法》第二条、第四条、第五条、第二十八条、第四十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，作为作出行政行为的法律依据。经庭审质证，被告对原告证据1、2、4真实性、合法性无异议，认为证据2可以证实被告已经履行法定职责，符合法律规定；对证据3有异议，认为毁岛前后照片不能证实照片中存在的违法事实形成时间为原告申请书上的违法时间；对证据5、6有异议，认为桃花岛上颁发的林权证不止一个，且权利人并非原告；对证据7有异议，认为协议书上的主体与林权证不一致，不能证明原告享有合法的承包权，且承包没有通过林业部门确认，浙江省已经发文桃花岛为无居民岛。原告对被告证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为被告弄虚作假，依法应当撤销《回函》；对证据3、4真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象有异议，认为决定书与原告履职请求事项无关，施工单位及吴康枢并没有停止违法行为，更没有恢复桃花岛原状，行政处罚决定书没有执行到位。本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。原告证据1、4（同被告证据1），证明原告向被告提起履职申请书，请求被告依法查处违法行为，拆除违法建筑物，尽快恢复桃花岛原状等事项，被告已于2019年9月28日收到该申请书的事实；原告证据2（同被告证据2），结合被告证据3、4，证明就原告的履职申请，被告作出《回函》，告知原告乐清市供电局、吴康枢的相关违法行为已经被原乐清市海洋与渔业局依法查处。该《回函》于2019年10月29日邮寄给原告法定代表人，原告于同年11月1日收到《回函》的事实。对上述证据本院予以采信。原告证据3，与本案无关联性，不予采信。原告证据5、6、7，证明原告承包经营涉案桃花岛，具有行政诉讼原告主体资格，予以采信。原告对被告作出行政行为的法律依据提出异议，认为法律适用不当。经审理查明，1997年1月5日，乐清市桃花岛服务有限公司承包经营涉案桃花岛，2010年2月8日该承包经营权转让至原告桃花岛旅游公司。原告桃花岛旅游公司于2019年9月27日，向被告乐清资规局邮寄履职申请书，要求被告立案查处国网浙江省电力公司在乐清桃花岛建设12#、13#塔基的违法行为，依法拆除违法建筑物，尽快恢复桃花岛原状并调查核实违法行为人的基本情况和实施违法行为的时间、手段、后果，测量、评估与本案有关的砍伐林木数据、开采石方量等。被告于同年9月28日收到该申请书，同年10月24日作出《回函》，答复原告桃花岛旅游公司反映的相关违法行为已经由原乐清市海洋与渔业局立案调查并作出行政处罚，该回函于2019年11月1日送达原告。原告认为，被告拒绝履行法定职责，作出上述《回函》违法，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为桃花岛的经营者，与被诉的行政行为有利害关系，故桃花岛旅游公司具有原告主体资格。根据《中华人民共和国海岛保护法》第四十七条第二款的规定，在无居民海岛进行生产、建设活动或者组织开展旅游活动的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处二万元以上二十万元以下的罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中，就原告申请履行查处的违法行为，原乐清市海洋与渔业局已依法作出责令停止违法行为、并处罚款的行政处罚。故被告作出《回函》将相关违法行为已被依法查处的情况告知原告，被告已履行法定职责。原告认为被告拒绝履行法定职责、涉案回函违法，要求撤销的意见不成立，本院不予采纳。综上，被告已履行法定职责，原告申请被告履行法定职责理由不成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐清桃花岛旅游开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  陈露露人民陪审员  苏光武二〇二〇年七月八日书 记 员  沈慧慧