江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初38号 原告:李春英，女，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。 被告:东海县驼峰乡人民政府，住所地江苏省东海县驼峰乡驻地。 法定代表人：陈鹏，乡长。 委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。 原告李春英诉被告东海县驼峰乡人民政府(以下简称驼峰乡政府)侵犯土地经营权纠纷一案,原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告李春英及其委托诉讼代理人李大胜、被告驼峰乡政府的委托诉讼代理人陈思斌到庭参加诉讼。被告驼峰乡政府党委副书记田某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春英诉讼请求为：1、判决被告侵犯原告农村土地经营权违法；2、诉讼费由被告承担。2010年晚秋，原告受邀返乡到东海县××乡省万顷良田建设工程项目区创业，并约好可以直接和被告签订合同，因当时连云港市农业现场会的车队要路过项目区，被告叫原告先消灭杂草栽上草莓再签订合同，当先农业局技术员指导原告栽上草莓之后，被告又将与原告先前约好并已经投资栽上草莓的标的擅自签订给了一个与驼峰乡党委关系神秘、且有多次巨额诈骗前科的刑满释放人员赵某，刑罚时名叫赵洋，并与其在2010年10月1日签订了万顷良田园艺生产基地建设承包合同。被告又故意以不认识原告为名，就在乡政府办公室随即将该合同转让给农业局技术人员蒋某德，同时签订万顷良田园艺生产基地转让合同和补充协议，因要公证耽搁相隔10天，才将原告先前栽完草莓的标的转让给原告并于10月10日签订万顷良田园艺生产基地转让合同，同时附上赵某与蒋某德签订的转让合同及补充协议复印件，作为原告履行合同中参照履行文件。 后来由被告驼峰乡政府安排当地2000多名农民与原告成立驼峰乡草莓合作社，农经站签字盖章、被告驼峰乡政府确权，东海县市场监督管理局发给营业执照，原告一直在依法履行合同并投资占有使用。 在原告毫不知情的情况下，被告驼峰乡政府却违背诚实信用原则，暗中将原告正常生产经营的农村土地经营权，已于2011年12月19日违法收回并流转，与他人玩“空转”，从中截留原告的各种农村土地承包经营权流转收益，此种行为违背了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，严重侵害了国家、集体、原告的合法权益，并引发原告多次从地方逐级反映到中央国家机关。被告驼峰乡政府受理举报后，接待人员陈某等公职人员不但不依法纠正错误、化解矛盾，竟然下达乡政府文件和多次口头答复，要求原告通过法院诉讼渠道解决问题，促使矛盾进一步升级，此行为不仅增加当事人诉累而且浪费国家宝贵的司法资源，原告为维护合法权益，被逼无奈只好向贵院依法提起行政诉讼寻求公正解决。请求依法判决被告驼峰乡政府侵犯原告农村土地经营权违法，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、照片三张（驼峰万顷良田建设工程的标志牌、驼峰乡政府门口群众签约现场、原告组织相关人员进行摘草莓、拔草的事实），证明原告在涉案土地进行经营的事实。 2、万顷良田园艺生产基地建设承包合同，证明被告是与赵某签订了合同，而该合同签约日期明显是空白的。 3、连云港市中级人民法院的庭审笔录一页，证明被告认可转让合同是在驼峰乡政府签订，是在乡政府合同基础上作的。 4、东海县驼峰乡现代草莓种植专业合作社设立大会纪要、合作生产销售草莓协议、农民专业合作社成员名册及出资清单、企业住所产权证明、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告系涉案土地实际经营者。 5、销售、购买草莓苗收据23张及收条9张，证明原告向合同转让方蒋某德交纳了转让款，并自主进行经营。 6、照片4张，证明2014年9月23日、10月15日，2013年5月13日，原告经营的涉案场所被破坏的事实。 7、蒋某德与李春英签订的万顷良田园艺生产基地转让合同，证明赵某将涉案的土地转让给了蒋某德，蒋某德又将涉案土地转让给了原告，原告系涉案土地的实际经营者。 8、蒋某德与赵某签订的万顷良田园艺生产基地转让合同及补充协议，证明目的同证据7。 被告驼峰乡政府辩称：一、原告所诉严重失实。原告诉称答辩人违背诚实信用原则，在其不知情的情况下，暗中将其正常生产经营的驼峰乡万顷良田园艺生产基地农村土地经营权收回并流转与他人玩空转，从中截留其各种土地承包经营权流转收益。这一诉称无任何事实依据，纯属原告恶意臆测。关于涉案的驼峰乡万顷良田园艺生产基地，系我单位公开发包给案外人赵某承包，双方在2010年9月签订了万顷良田园艺生产基地建设承包合同。双方实际履行至2017年1月10日方协议解除该合同。在此之前，答辩人从未将万顷良田园艺生产基地发包给原告或者其他人，更谈不上将承包地从原告手中收回又流转给他人并截留其土地经营权流转收益之说。 二、原告的诉讼请求不能成立。原告就驼峰乡万顷良田园艺生产基地土地承包相关事宜，多次变换方式提起行政诉讼，其诉讼请求虽有不同，但大都基于同一事实、理由，且其在诉前诉中诉后，一意孤行，一直拒绝与答辩人作充分有效的交流。原告滥用诉权、无理缠诉的主观故意明显，违法情节严重，极大地干扰了答辩人和司法机关正常工作秩序。为维护答辩人的合法权益和法律的严肃性，恳请人民法院驳回原告的滥诉行为，并依法对其进行制裁。 三、答辩人认为即使原告所诉事实属实，根据其诉由本案也是一起民事合同纠纷，如原告认为我方违约，应提起民事诉讼，追究我方的违约或者侵权责任。但原告将普通的民事合同纠纷作为行政侵权案件起诉，其诉讼程序明显错误，人民法院根本不应予以立案，在立案后，查明该事实应当驳回其起诉。 被告向本院提交如下证据： 1、万顷良田园艺生产基地建设承包合同及补充协议，证明2010年9月，被告与案外人赵某签订的建设承包合同及相关的补充协议。该土地承包权系赵某承包，我方从未将其发包给原告，与原告无关。 2、协议书及合同内附属物交接清单，证明2017年1月10日，被告与赵某签订的解除上述承包合同协议书，并附交接清单。涉案的基地系由赵某依照合同约定交还给我单位，我单位收回该土地使用权，与原告无任何关系。 经庭审举证、质证，原、被告充分发表质证、质辩意见，对双方当事人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，本案源起于驼峰乡的万顷良田园艺生产基地建设承包，为查明案件的来龙去脉，本院依职权调取了本省三级人民法院审理的涉及驼峰乡万顷良田园艺生产基地建设承包纠纷的关联案件，所涉案件事实及情况如下：2010年9月27日和9月29日，被告驼峰乡政府（甲方）与案外人赵某（乙方）签署万顷良田园艺生产基地建设承包合同及补充协议，约定由乙方赵某在甲方驼峰乡政府辖区内的曹某驼峰乡万顷良田项目区投资兴建日光温室大棚90栋至100栋，按实际建造大棚计算；土地流转期限为15年等内容。2010年10月1日，案外人赵某（甲方）与案外人蒋某德（乙方）签署万顷良田园艺生产基地转让合同及补充协议，约定甲方赵某将在驼峰乡万顷良田项目区流转的85.5亩土地及建设的部分日光温室大棚转让给乙方蒋某德生产经营等内容。 2012年6月，赵某以蒋某德为被告，向东海县人民法院提起民事诉讼，要求蒋某德给付承包金及转让款9万元，蒋某德提出赔偿损失的反诉请求。经东海县人民法院(2012)东商初字第0843号一审判决、连云港市中级人民法院(2013)连民终字第0565号二审判决后，蒋明德不服向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2015年7月24日作出（2015）苏民再提字第00005号民事判决，该判决对蒋某德提出的合同真伪、转让土地面积、实际交付大棚数量、转让款的交付、草莓损失等问题进行了全面分析论述，并据此对原判决进行了部分改判。2014年3月，赵某再次起诉蒋某德，要求解除双方签订的万顷良田园艺生产基地承包合同、给付土地租金等。蒋某德提出赔偿损失的反诉请求。东海县人民法院（2014）连东民初字第00912号民事判决、连云港市中级人民法院(2014)连民终字第02197号民事判决中，对于蒋某德提出的转让土地面积、实际交付大棚数量、大棚内的电路系统与排水系统、合同真伪、赔偿损失等问题，两审法院也进行了充分的分析论述，并依法作出判决，江苏省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏某申4909号民事裁定，驳回了蒋某德的再审申请。因蒋某德未履行判决确认的义务，经赵某申请，2015年12月，东海县人民法院立案执行。2016年11月16日，东海县人民法院作出（2015）连东执字第02257号执行裁定，以土地上26个温室大棚及大棚内青苗冲抵债务。 原告李春英现以其2010年10月10日与案外人蒋某德签署万顷良田园艺生产基地转让合同，蒋某德将在驼峰乡万顷良田项目区内投资建设园艺温室大棚转让给原告，被告驼峰乡政府收回土地，侵犯其土地经营权违法为由提起本案的诉讼。 经查，早在2017年8月，李春英以蒋某德为被告提起民事诉讼，要求蒋某德退还多收的土地费。东海县人民法院审理认为：李春英没有证据证明其与蒋某德之间的转包费缴纳标准及转包费已经缴纳的事实等履行转包合同的情况，李春英称在蒋某德与赵某就万顷良田园艺生产基地承包合同的一系列诉讼中，蒋某德系其代理人的观点与生效法律文书显示的内容不符。东海县人民法院于2018年2月7日作出(2017)苏0722民初6042号民事判决，驳回了李春英的诉讼请求，经连云港市中级人民法院(2018)苏07民终2135号民事判决予以维持。 2019年2月，李春英以蒋某德、赵某为被告，提起民事诉讼，要求：撤销（2014）连东民初字第00912号及（2014）连民终字第02197号判决书，判令李春英与蒋某德、蒋某德与赵某之间签订的是万顷良田园艺生产基地转让合同。东海县人民法院经审理认为：关于李春英与蒋某德之间的转让合同关系，在蒋某德与赵某的一系列诉讼中，蒋某德均未提及其曾与李春英签订过万顷良田园艺生产基地转让合同，特别是本案原告李春英在江苏省高级人民法院再审赵某诉蒋某德农业承包合同纠纷案中作为蒋某德的委托诉讼代理人参与诉讼过程中，其本人也未提及曾与蒋某德签订过万顷良田园艺生产基地转让合同，原告李春英主张的理由证据不足，依法不予支持；其他诉讼请求已经被生效民事判决所确认，特别是（2015）苏民再提字第00005号民事判决，对李春英本案中主张的相关事项进行了详细论证。东海县人民法院作出(2019)苏0722民初1640号民事判决，驳回李春英的诉讼请求，该案经连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3136号民事判决维持。 在上述民事诉讼之外，自2017年至2020年期间，李春英因涉及驼峰乡万顷良田园艺生产基地承包以驼峰乡政府为被告提起了4件行政诉讼案件，其中3件为申请公开政府信息，分别是：一、2017年7月5日申请公开“驼峰乡财政、经管站（包括土地流转中心）与赵某发生往来账目明细清单”。二、2019年9月2日申请公开“2013年-2014年富民路建设工程，所有占地承包户青苗及附着物补偿发放账目明细的信息”。三、2019年9月2日申请公开“驼峰乡政府2010年-2016年向驼峰乡曹某支付土地承包流转费的户名、流转面积、流转承包费兑现情况明细”。另一件即本案，要求判决被告驼峰乡政府侵犯其土地经营权的行为违法。 与李春英相似，自2019年7月至2020年3月期间，蒋某德以驼峰乡政府为被告先后向本院提起4件行政诉讼，其中3件为申请公开政府信息，分别为：一、2019年5月15日申请公开“1、2010年-2018年度间驼峰乡政府、经管站、乡土地流转中心与赵某所签订的合同及协议；2、驼峰乡政府、经管站、土地流转中心在2010年-2018年度与赵某所发生的往来账目明细及用途说明”。二、2019年10月31日申请公开“1、驼峰乡省万顷良田工程建设项目区，赵某所建温室大棚的地点、总数量、投入使用的数量；2、赵某所承包土地的面积是多少，长、宽各为多少，土地的四至范围”。三、2020年1月6日申请公开“万顷良田工程建设项目在2010年10月1日与赵某签订的万顷良田园艺生产基地建设承包合同被人民法院判决解除的法律依据，以及经人民法院强制执行程序回收已经转让的承包土地（经营权）的法律依据”，目前该案正在审理之中。四、2020年3月13日，蒋某德向本院提起诉讼，请求“判决驼峰乡政府与赵某所签承包合同179亩中的85.5亩土地自转让给蒋某德并签订万顷良田园艺生产基地转让合同及补充协议生效之日起，驼峰乡政府不再给赵某享有原转让出的土地经营权”。 在李春英、蒋某德提起的上述行政案件中，被告驼峰乡政府多次答辩认为，李春英和蒋某德反复就同一事项交叉提出公开政府信息申请，相关信息与其生产、生活并无关联；有的是申请人明知的信息，有的甚至明显不能成立。相关申请公开的事项对其明显不产生实际影响，且申请人提出政府信息公开申请后，关闭通讯工具，致驼峰乡政府无法与其沟通联系；在驼峰乡政府作出答复意见或逾期未作答复的情况下，二人再分别提起行政诉讼，并不具有值得通过司法程序进行保护的合法利益，与行政诉讼保护当事人合法权益的立法本意相悖，构成权利滥用，请求法院依法驳回其起诉。 本院认为，公民在行使宪法和法律规定的权利时，必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息、或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。本院综合审查原告李春英之前提出的政府信息公开申请及本案行政诉讼后认为，其已经构成权利滥用，理由如下： 首先，原告李春英的起诉明显缺乏诉的利益。从原告反复申请发起的行政程序来看，其核心内容是意图通过行政诉讼的方式解决万顷良田园艺生产基地转让纠纷问题。但该纠纷已经通过多次民事诉讼裁判，人民法院对李春英的相关主张已经作了充分分析论述。原告李春英如果对民事裁判结果不服，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序寻求权利救济。原告李春英通过向驼峰乡政府申请政府信息公开并提起行政诉讼或直接提起行政诉讼，在客观上并不具有需要通过行政诉讼程序予以保护的合法的、现实的利益。 其次，原告李春英的起诉不具有正当性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，行政诉权的设立是当公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害或就法律关系发生争议时，当事人请求法院行使司法权来保护权益或者解决行政争议的权利。原告李春英不断将诉讼作为向驼峰乡政府施加压力的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼宗旨。 第三，原告李春英与另案原告蒋某德提出的申请内容部分重复、部分属于明知。李春英、蒋某德分别提起的涉及万顷良田园艺生产基地转让纠纷，历经县、市、省三级法院多次审理，已有明确结论。但其与蒋某德仍基于上述民事纠纷反复提起政府信息公开申请及行政诉讼，且两人申请内容存在重复，部分申请内容在相关民事判决中已经认定，其对该申请内容属于明知。 第四，原告李春英与另案原告蒋某德在行政诉讼中反复提出已经依法处理的违法犯罪线索移送请求。在蒋某德和李春英向本院提起的历次行政诉讼中，两案原告均要求本院向纪检、监察、扫黑除恶机构移送有关“驼峰乡政府工作人员、赵某涉黑、涉恶、违法犯罪的线索材料”。针对两案原告第一次请求，本院向其释明并依法移送了原告的相关材料。但在后续诉讼中，本院告知相关线索材料已经移送的情况下，两案原告仍然反复提出相同请求。 行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的行政和司法需求。原告李春英的申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，背离了权利正当行使的本旨。针对原告李春英所提起的多起诉讼，人民法院也多次向其释明解决其纠纷的法律途径，但原告拒不接受并执意以驼峰乡政府为被告提起行政诉讼，构成明显的权利滥用。况且，原告李春英提起的本次要求确认被告驼峰乡政府侵犯其土地经营权违法的行政诉讼，其所依据的是2010年10月10日与蒋某德签订的万顷良田园艺生产基地转让合同，而原告李春英在之前起诉的蒋某德、赵某农业合同承包纠纷案[（2019）苏0722民初1640号]，经人民法院生效判决确认“李春英主张其与蒋某德签订的是万顷良田园艺生产基地转让合同证据不足，本院依法不予支持。”，李春英在明知其所诉事项没有事实基础的情况下，依然提起行政诉讼，属于没有事实根据，亦不符合行政诉讼的受理条件。 《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案原告李春英提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、不具有权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障原告李春英依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告李春英今后再次向行政机关申请与万顷良田园艺生产基地纠纷有关的政府信息公开、行政复议或行政侵权、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据现有规定进行严格书面审查，原告李春英须举证说明其申请和诉讼的合理目的，如经本院书面审查，原告提起的类似诉讼仍不具有诉的利益，本院将直接予以书面裁定不予立案。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李春英的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 徐 威 二〇二〇年七月六日 书记员 席梦娟 法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》 10.要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案，并向当事人做好释明工作，避免给当事人造成不必要的诉累。 13.当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案，不得一概不予受理。对于明显不具有诉讼利益、无法或者没有必要通过司法渠道进行保护的起诉，比如当事人向明显不具有事务、地域或者级别管辖权的行政机关投诉、举报、检举或者反映问题，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。 15.要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。 16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。 17.在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。