山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终86号 上诉人（原审原告）王元利，男，1966年9月6日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。 委托代理人张亚静，山东盈和盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队，住所地：山东省泰安市高新区北天门大街。 负责人马为强，大队长。 委托代理人马文东，泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队民警。 委托代理人陈辉，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 上诉人王元利因诉被上诉人泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队（以下简称高新区大队）交通行政处罚一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902行初99号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月2日7时40分许，岳龙风骑电动二轮车行至泰安市××花园西100米路段发生交通事故受伤，后有人报警称“在北集坡赵庄路口，三轮车和电动车发生交通事故，有人受伤，请交警部门勘查现场”。同日，高新区大队对上述报警予以受案登记，出警人员对现场进行勘查并制作勘查笔录、道路交通事故现场图等。经排查，高新区大队民警确定涉案三轮车为鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车（车主为王元利）。案件调查过程中，高新区大队分别对岳龙风、王元利进行询问并制作询问笔录，并委托山东华正安交通事故司法鉴定所对“鲁Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车与大尚牌电动两轮车是否发生接触”进行鉴定。2019年7月2日，山东华正安交通事故司法鉴定所作出[2019]交鉴D字第1953号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“事故发生时，鲁Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车左侧后部与大尚牌电动两轮车右侧前部接触发生碰撞”。2019年7月12日，高新区大队作出第370901120190000143号《道路交通事故认定书》，其所载明的道路交通事故发生经过为“2019年06月02日07时40分许，王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿高新区泰良路由西向东行驶至事故地点右侧超车时，与沿泰良路在路南侧由东向西斜穿公路的岳龙风骑的电动二轮车（属于机动车范畴）相撞，造成两车损坏、岳龙风受伤的道路交通事故”。2019年7月16日，高新区大队作出GANo.3709961005870860《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人王元利于2019年6月2日7时40分在泰良路实施右侧超车违法行为，罚款100元，记分分值为3分，法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第90条。原告王元利不服，诉至法院。 另查明，王元利不服前述道路交通事故认定书，向泰安市公安局交通警察支队申请复核。2019年8月5日，泰安市公安局交通警察支队作出鲁公交复字结论[2019]第000050号《道路交通事故复核结论》，责令高新区大队对该案重新调查、认定，并在《重新调查、认定意见书》中对该案存在的问题列举如下“1.当事人王元利：‘沿高新区泰良路由西向东行驶至事故地点右侧超车’，与现场照片、询问笔录、视频资料不符；2.当事人岳龙风的询问笔录记录：‘三轮车头也没回的就开走了’、当事人王元利询问笔录记录不知道发生事故、《司法鉴定意见书》鉴定碰撞部位，均不足以证明当事人王元利‘驾驶肇事车辆逃离事故现场’及违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第三款”。2019年8月8日，高新区大队作出第3709011201900001431号《道路交通事故认定书》，其所载明的道路交通事故发生经过为“2019年06月02日07时40分许，王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿高新区泰良路由东向西行驶至事故地点右侧超车时，与沿泰良路在路南侧由东向西斜穿公路的岳龙风骑的电动二轮车（属于机动车范畴）相撞，造成车辆损坏、岳龙风受伤，王元利驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车驶离现场的道路交通事故”。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定……”。据此，被告高新区大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有作出被诉处罚决定的法定职权。 关于被告作出被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；第一百一十九条规定，“本法中下列用语的含义：……（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具……”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”。庭审中，原告主张被告提交的证据不能证明其存在右侧超车的违法行为，岳龙风驾驶的电动二轮车并非机动车。但被告提交的视频监控显示：岳龙风、王元利先后经过案发路段，岳龙风系骑电动二轮车沿泰良路在路南侧由东向西斜穿公路，王元利系驾驶正三轮载货摩托车沿泰良路由东向西行驶；而被告提交的涉案司法鉴定意见书的鉴定意见则为“事故发生时，鲁Ｊ×××××福田五星牌正三轮载货摩托车左侧后部与大尚牌电动两轮车右侧前部接触发生碰撞”。同时，公安交通管理部门已在涉案道路交通事故认定书中认定岳龙风驾驶的电动二轮车属于机动车范畴。故在本案中，被告综合在案证据认定原告存在右侧超车的违法行为，并在此基础上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条作出被诉行政处罚决定，并无不当。此外，关于岳龙风是否存在道路交通安全违法行为，不属于本案的审理范围。 关于被告作出被诉处罚决定程序是否合法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”；第四十二条第一款规定，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达”。庭审中，被告表示作出被诉处罚决定前已口头告知原告拟作出处罚决定的事实、依据和内容，并告知原告具有陈述和申辩权利，原告则表示对被告的陈述无异议。同时，结合被告提交的其他证据，足以证明被告履行了调查、告知、作出处罚决定并送达等程序，并无不当。 综上，被告高新区大队作出被诉处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告王元利请求撤销被诉处罚决定书，无事实根据和法律依据，不予支持；其主张“本案所产生的一切合理费用由被告承担”，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王元利的诉讼请求，案件受理费50元由原告王元利负担。 王元利上诉称，被上诉人高新区大队作出的行政处罚调查事实不清，适用法律错误。公安机关认定上诉人违章右侧超车缺乏证据证实。请求二审法院：1、撤销被上诉人作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 高新区大队答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所诉的事实不清，适用法律错误的情况。公安机关在一审时提交了对上诉人交通事故处理的全部案卷材料卷宗及处理的过程，上诉人虽有异议，但没有证据向原审法院提交，原审法院综合认定案卷事实，驳回上诉人诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明，2019年6月2日7时40分许泰良路鑫居花园西100米路段发生道路交通事故，高新区大队予以受案登记。2019年7月16日，高新区大队适用简易程序作出《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：“被处罚人于2019年6月2日7时40分，在泰良路实施右侧超车违法行为（代码13040）。罚款数额：100元，人民币（大写）：壹佰圆整。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第90条。记分分值：3分”。 其他事实与原审法院查明的相一致。 本院认为，本案审理的焦点问题是被上诉人适用简易程序作出被诉行政处罚是否符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚决定”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款、交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”，《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，……（财产损失事故）；（二）受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。”，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款规定“根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人、管理人或者驾驶人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序作出处罚决定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第六章第三十七条规定“违法事实确凿，且具有下列情形之一的，人民警察可以当场作出处罚决定，有违禁品的，可以当场收缴：（一）对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处二百元以下罚款或者警告的……”，上述法律、法规规定对适用简易程序的情形作出了明确规定。本案中，涉案交通事故发生之后，公安机关历经一个多月的调查、取证，历经调查询问事故涉案人员，进行道路交通事故现场勘验、对事故车辆作出痕迹鉴定、不准予重新检验鉴定；作出道路交通事故认定、复核、重新作出道路交通事故认定等行为，在历经几乎所有行政程序且在违法行为发生一个多月之后适用简易程序作出行政处罚，显然不符合适用简易程序办理行政案件的规定，也不符合简易程序“当时当地”的立法精神，并且公安机关作出处罚的地点也不在违法行为发生地，也不属于当场处罚的情形。同时本院认为，正当程序原则是行政机关依法行政必须遵循的原则，只有遵循正当程序，才能保障行政机关依法行政。本案行政机关适用简易程序作出行政处罚不当，原审法院未予纠正不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902行初99号行政判决； 二、撤销泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的GANo.3709961005870860《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》； 三、责令泰安市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队在本判决生效之日起三十日内重新作出处理。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 琳