湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1307号上诉人（原审原告）：李金香，女，1962年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：李婷，女，1972年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审原告）：李敏，女，1978年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋俐君，男，1955年11月23出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，系李金香之夫。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：熊静，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李九益，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：甘武萍，女，1959年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区，系被上诉人李九益之妻。委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。上诉人李金香、李婷、李敏因与被上诉人李九益确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日在第八审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人李金香、李婷及其委托诉讼代理人蒋俐君、熊静，被上诉人李九益及其委托诉讼代理人甘武萍、蒋先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李金香、李婷、李敏上诉请求：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1097号民事判决第二项，依法改判确认零陵区整栋楼房产属于李启贵与陈冬元的遗产；二、本案全部上诉费用由被上诉人承担。理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、一审认定零陵区房屋的宅基地系被上诉人于1988年购买，证据不足。被上诉人陈述其“购地契约”上的七里店办事处印章系协议当天所盖，而七里店办事处于1996年才成立；2、一审判决认定涉案房产由陈冬元赠予过户至被上诉人名下，与被上诉人自认内容及判决结果相矛盾；二、一审判决适用法律不当，判决结果互相矛盾。1、一审既然认定涉案房产赠予合同未成立，那么本案争议房产应当属于陈冬元遗产，应按《继承法》分配；2、一审未查清被上诉人是基于何种事由取得的涉案房产所有权，未对该房屋所有权归属进行明确；3、一审以上诉人证据不足以支持其主张为由而驳回上诉人第二项诉请，举证责任分配不公。被上诉人李九益答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。1、零陵区房屋的宅基地系被上诉人所购，因《购地契约》签订于1988年，年份久远未注重保存、且七里店人民公社改名为七里店办事处，故1996年被上诉人为新房办证时，由七里店办事处向家湾村委会加盖了公章对该契约的真实性进行了确认；2、本案不存在赠予，《房屋转移申请表》上之所以记载为赠予是为了避税；二、被上诉人已提供充分证据证实涉案新房系被上诉人通过自建取得的合法财产，而上诉人未能提供任何有效证件证实涉案新房系李启贵、陈冬元的遗产。综上，上诉人的诉请缺乏事实及法律依据，请求二审依法驳回。李金香、李婷、李敏向一审法院起诉请求：1、判决确认陈冬元与李九益就零陵区房产的赠予合同无效；2、判决确认零陵区整栋楼房房产属李启（世）贵与陈冬元（又名陈淑云）的遗产范围。在诉讼过程中，原告将上述第1项诉请变更为：判决确认陈冬元与李九益就零陵区房产的赠予合同未成立。一审法院认定的事实：李启贵（已故）与陈冬元（已故）生前为夫妻，育有三儿一女，长子李光明（2000年去世）、次子李光伶（1994年去世）、三子李九益、四女李金香。原告李婷、李敏系长子李光明之女，均已成年。1976年原、被告父母在零陵区日（现120号）自建房屋一座，砖木结构，共一层三间，建筑面积48.12平方米。1996年6月20日上述房产由陈冬元赠予过户至被告李九益名下。被告李九益及家人与其父母一起生活，同年6月上述房屋被拆除改建，改建后的房产于1997年6月19日登记在被告李九益名下，共三层14间，建筑面积187.97平方米，改建前即1988年被告李九益以2000元的价款从原永州市七里店办事处向家湾村四组购买了案涉房屋的宅基地0.098亩。2006年在原三层的基础上又加建了二层，现为五层，加建后的二层尚未办理产权登记。2018年1月26日陈冬元去世后，原、被告就处置案涉房产发生纠纷，协商未果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点：一、陈冬元名下位于零陵区的旧房是否赠予过户至被告李九益名下；二、位于零陵区整栋楼是否属陈冬元、李启贵生前财产。关于焦点一：从原告提供的1996年6月20日的房屋转移申请表及转移契证看，陈冬元将位于零陵区旧房（一层三间、建筑面积48.12平方米）过户至被告李九益名下的转移理由为赠予，但被告李九益自认不存在赠予，写赠予过户是为了避税之需。故原告要求确认陈冬元与李九益就零陵区房产赠予合同未成立的诉请，理由成立，法院予以支持。关于焦点二：陈冬元名下位于零陵区旧房过户至被告李九益名下后于1996年拆除改建，改建后的房产于1997年6月19日登记在被告李九益名下（产权证号：永政房字第××号、三层14间、建筑面积187.97平方米）。2006年加建了二层、现为五层。加建时，李启贵、陈冬元均已70余岁。本着物权登记生效原则。原告要求确认零陵区整栋楼房属李启贵、陈冬元的遗产范围即生前财产的诉请，因案涉房产从登记在被告李九益名下至陈冬元过世长达二十余年的时间原告均未提出异议，且原告提供的证据不足以支持其主张，应承担不利后果。故依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，经法院审判委员会讨论决定，判决：一、陈冬元与被告李九益就零陵区房产的赠予合同未成立；二、驳回原告李金香、李婷、李敏的其他诉讼请求。案件受理费80元，财产保全费3020元，共计3100元，原告李金香、李婷、李敏负担3060元，被告李九益负担40元。二审期间，上诉人李金香、李婷、李敏向本院提交五份证据。证据一、陈冬元房屋申请加层改扩建审批表一份，拟证明零陵区回龙塔路84号（现120号）整栋楼房是李启贵、陈冬元所建，该房产属于李启贵与陈冬元的遗产；证据二、用电新用户李九益（2020.1.21）将原用户陈冬元编号2001938180（2005.9.18开户）更名后资料信息二份；证据三、原用户陈冬元名下用电票据一份（2019.5.7）；证据四、更名为李九益名下用电票据一份（2020.5.3），证据二、三、四三份证据拟证明被上诉人李九益为遮掩自己伪造证据盗取涉案房产所有权的真相，长期以来在父母面前采用隐瞒、蒙骗等手段，隐瞒涉案房屋产权过户至被上诉人李九益名下的事实，该房屋所有权属父母的个人财产，作为子女无权过问和干涉，何谈对被上诉人的行为提出异议；证据五、百度新闻网页6页，拟证明众所周知的事实：2004年永州市冷水滩区政府对潇湘饭店启动改制工作，不可能1995年就支付给被上诉人李九益改制安置费（￥51973.8元）。被上诉人李九益质证称，对证据一的真实性无异议，但是1、该证据并非二审新证据；2、审批表办理的时间是1996年5月27日，办理承建房屋转移的时间是1996年6月21日，旧房子本来就是登记在陈冬元名下，改建也只能以房屋原登记的权利人去申请，5月27日申请改扩建，1996年6月21日才办理房屋所有权转移登记，所以该证据并不能证实房屋改扩建就是陈冬元夫妇所为；3、审批表当中也记载了陈冬元的年龄是66岁，那么可以想下1996年一个66岁的老人家，且是女性，有没有房屋改扩建的能力；证据二没有提供原件，对三性均有异议；对证据三、四真实性无异议，但是并不能以用电的客户名称来认定房屋的所有权人，陈冬元在2018年1月26日去世的，如果按照上诉人的逻辑，客户名称登记是谁，所有权和使用权是谁的话，陈冬元在2019年5月2日不可能用电，且老房子原来的登记权利人就是陈冬元，电力开户时使用陈冬元的名字符合逻辑，不足为奇；对证据五的三性均有异议，主要体现在形式和来源均不合法，也无法证实其内容的真实性，不能达到上诉人的证明目的。本院对上诉人提交的证据认证认为，该五份证据不能达到其欲证明的目的，本院对以上证据不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。本案二审双方争议的焦点即：位于零陵区整栋楼是否属陈冬元、李启贵的遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案陈冬元名下位于永州市零陵区旧房过户至被上诉人李九益名下后于1996年拆除改建，改建后的房产于1997年6月19日登记在被上诉人名下，2006年加建了二层、现为五层。案涉房产从登记在被告李九益名下至今长达二十余年的时间，原告均未提出异议。现上诉人李金香、李婷、李敏称涉案房产应当属于陈冬元遗产，因上诉人没有相应证据证实其主张，应承担举证不利的后果。故上诉人称“现零陵区整栋楼房产属于李启贵与陈冬元的遗产”等上诉理由，没有相应证据证实，本院均不予采纳。综上所述，上诉人李金香、李婷、李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李金香、李婷、李敏负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二〇年七月八日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。