辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1119号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。被上诉人（原审于淑珍）：于淑珍，女，1949年9月6日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：于凯，男，于淑珍弟弟。被上诉人（原审被告）：张丰富，男，1979年10月24日出生，满族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：抚顺市酷跑配送服务有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区亦工街19委25组1栋2单元104号。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛楠，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人于淑珍、张丰富、抚顺市酷跑配送服务有限公司（以下简称抚顺酷跑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院作出（2019)辽1202民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人崔玉凯、被上诉人于淑珍的委托诉讼代理人于凯、被上诉人张丰富、被上诉人抚顺酷跑公司的委托诉讼代理人李盛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回于淑珍对人保南京分公司的诉讼请求(或改判由人保南京分公司支付于淑珍保险赔偿款55296.30元，其余损失金额由张丰富、抚顺酷跑公司承担）；2、二审诉讼费由张丰富、抚顺酷跑公司负担。事实和理由：2018年12月6日，案外人抚顺酷跑公司在美团网“美团保险”投保案涉雇主责任险及附加三者险，即时生成电子保单：载明投保人兼被保险人为抚顺酷跑公司，保险保障对象雇员为张丰富，保险期间自2018年12月6日5时起至2018年12月7日2时止，保险费1.4元，附加三者险保额45万元，其中医疗费责任限额5万元，特别约定条款等内容。2018年12月6日17时55分许，张丰富驾驶电动自行车在银州区银州花行门前路段，与于淑珍发生碰撞，造成于淑珍受伤的交通事故。交警部门认定张丰富负事故的主要责任。2019年10月25日，于淑珍向一审法院起诉，请求赔偿各项经济损失共计158194.04元。一审判决由人保南京分公司直接赔偿于淑珍因交通事故受伤所产生的经济损失142326.59元完全错误，其理由：一、人保南京分公司不是本案一审的适格被告，于淑珍诉请人保南京分公司向其承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任不合法。1、于淑珍与张丰富发生骑行电动车碰撞之道路交通事故，其经济损失应向张丰富主张赔偿，系基于侵权之法律关系而诉。2、抚顺酷跑公司作为投保人（兼被保险人）向上诉人投保的是“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”，双方建立的是财产保险合同关系。根据合同相对性原则，人保南京分公司承担保险理赔责任。于淑珍与人保南京分公司及抚顺酷跑公司之间的财产保险合同的权利、义务关系中，不具有直接的利害关系。于淑珍将交通事故侵权责任人和承保以该侵权责任人为保险保障对象的雇主责任险的保险人列为共同被告，系将两个完全不同的法律关系并为一诉，显属于法无据。4、案涉“中小微企业‘金福保’组合保险框架保险”之保险合同，虽然有“附加第三者责任”之保障项目，但不是法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定所指的纯粹的“机动车第三者责任商业保险”，即不构成该法条规定的必要共同诉讼的条件。残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、交通费金额的70%计142326.59完全不合法。于淑珍辩称，维持原判。张丰富辩称，维持原判。抚顺市酷跑配送服务有限公司辩称，维持原判。于淑珍向一审法院提出的诉讼请求：1、判决张丰富和抚顺酷跑公司连带赔偿于淑珍医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等损失合计158194.04元。2、判决人保南京分公司在雇主责任附加第三者责任、医疗责任赔偿限额内对于淑珍的各项损失承担赔偿责任。3、由张丰富、抚顺酷跑公司、人保南京分公司承担诉讼费用和鉴定费用。一审法院认定事实：2018年12月6日17时55分，张丰富驾驶电动自行车，沿铁岭市银州区由北向南行驶至银州花行门前时，与由东向西横过道路的行人于淑珍发生交通事故，致于淑珍受伤，电动自行车损坏。此次事故经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张丰富承担此次交通事故的主要责任，于淑珍承担此次交通事故的次要责任。于淑珍伤后先后在沈阳市第四人民医院及铁岭市中心医院接受治疗。其中2018年12月7日入住沈阳市第四人民医院，经诊断：于淑珍确诊为右眼球破裂伤，右眼眶壁骨折，住院治疗7天，住院期间二级护理，共花费医药费8209.45元。2018年12月27日入住铁岭市中心医院，经诊断：于淑珍确诊为右眼外伤、右玻璃体出血、右眼视网膜脱离，右巩膜裂伤、右眼球破裂术后、右眼眶骨骨折、鼻骨骨折等，住院治疗17天，住院期间二级护理，共花费医药费2314.84元。经本院委托铁岭中天法医司法鉴定所对于淑珍伤残等级及二次手术费进行鉴定，该所于2019年9月18日出具铁岭中天司鉴所〔2019〕临鉴字31号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.被鉴定人于淑珍因交通事故伤及右眼部，致右眼球萎缩，评定为人体损伤七级残疾。2.被鉴定人于淑珍右眼眶内壁、上壁、下壁骨折、右侧上颌窦、前壁及外侧壁骨折、鼻骨骨折，不构成伤残等级。3.被鉴定人于淑珍此次外伤对左眼视力无影响。4.被鉴定人于淑珍右眼球摘除安装义眼费用为7595元。于淑珍支付鉴定费2720元。另查明：张丰富为抚顺酷跑公司雇员，抚顺酷跑公司在2018年12月6日为张丰富在人保南京公司投保雇主责任附加第三者责任险450000元，此起交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，张丰富作为抚顺酷跑公司的雇员，在履行职务时与于淑珍发生交通事故，致于淑珍受伤，并承担事故的主要责任，抚顺酷跑公司作为雇主应当承担由此产生的民事赔偿责任。由于抚顺酷跑公司为张丰富在人保南京公司投保雇主责任附加第三者责任险45万元，此起事故符合保险理赔情形，故人保南京公司应在雇主责任附加第三者责任险限额内对于淑珍的损失承担赔偿责任。不足或不属于保险理赔范围的损失，应由抚顺酷跑公司承担赔偿责任。于淑珍因此次受伤产生的损失为：医药费依据有效票据确认为18994.71元；残疾赔偿金依据伤残等级确认为149368元(37342元/年x10年x40%)；精神损害抚慰金依据于淑珍伤残等级确认为20000元；住院伙食补助费按辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准(50元/天)计算24天，数额为1200元(50元/天×24天)；营养费(50元/天)计算24天，数额为1200元(50元/天×24天)；鉴定费为2720元；二次手术费7595元；护理费按辽宁省2019年度居民服务业职工平均工资标准(52707元/年)计算，数额为3466元(52707元/年=365天×24天)；交通费酌情认定为1500元。上述损失合计206043.71元。按照责任划分，于淑珍承担事故的次要责任，张丰富承担主要责任，于淑珍占比30%，故张丰富承担70%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款(当事人对自己提出的主张，有责任提供证据)、第一百四十四条(被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决)，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款(依法成立的合同，自成立时生效)、第六十条(当事人应当按照约定全面履行自己的义务)、法释[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条(医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定)、第二十一条(护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算)、第二十二条(交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合)、第二十三条(住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定)、第二十四条(营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定)、第二十五条(残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算)，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后20日内，在雇主责任附加第三者责任险限额内赔偿于淑珍142326.59元；((医药费票据18994.71元+残疾赔偿金149368元+精神损害抚慰金20000元+住院伙食补助费1200元+营养费1200元+二次手术费7595元+护理费3466元+交通费1500元)x70%)二、抚顺市酷跑配送服务有限公司于本判决生效后20日内，赔偿于淑珍鉴定费1904元(2720元×70%)。三、驳回于淑珍要求张丰富承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元(于淑珍预交)，由抚顺市酷跑配送服务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，被上诉人抚顺市酷跑配送服务有限公司为其雇员被上诉人张丰富在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保雇主责任附加第三者责任险，目的在于一旦发生交通事故可转移风险并得到理赔。此起事故符合保险理赔条件，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应承担雇主责任附加第三者责任险，对被上诉人于淑珍的损失承担赔偿责任。关于赔偿项目的确定，上诉人认为，雇主责任附加第三者责任险《美团外卖雇主责任险说明》约定，对于本案只有医疗费和伤残赔偿金在保险责任范围，其他项目均为除外保险责任。但是，上诉人不能提供对该除外保险责任条款已经向投保人尽到了提示和明确说明义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”现上诉人不能提供“以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明”的证据，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免除保险人责任条款不产生效力。因此，一审法院判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3464元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 军审 判 员  曹红鹰审 判 员  赵国忠二〇二〇年七月二十四日法官助理  王 诗书 记 员  王胜男