江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复58号复议申请人（申请执行人）：包黎明，男，1972年2月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：高仕照，男，1982年1月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：郑彩霞，女，1983年3月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。复议申请人包黎明不服盐城市亭湖区人民法院（2009）苏0902执异173号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明。高仕照、郑彩霞提出异议称，请求依法终结执行包黎明的执行申请。解除对异议人财产的冻结措施。事实与理由：包黎明与高仕照、郑彩霞之间的借贷纠纷一案，经盐城市中级人民法院调解，达成（2019）苏09民终1653号民事调解书。因异议人未收到调解书，一直认为是在2019年7月31日才开始还款。包黎明在未通知异议人，也未履行车辆过户手续情况下，向法院申请执行。在执行过程中，经市中院协调，经包黎明同意，异议人于2019年7月17日向包黎明支付5万元。7月31日通过市中院转交5万元现金给包黎明。因包黎明未办理车辆过户手续，一直未能领取。双方在7月31日重新达成还款约定，包黎明书面承诺撤回执行申请。异议人不存在违约行为，请求法院支持异议人的请求。经审查查明：2019年5月8日，本院对包黎明诉高仕照、郑彩霞民间借贷纠纷一案作出（2019）苏09民终1653号民事调解书。调解书确认：一、高仕照、郑彩霞自愿偿还包黎明借款67万元，该款分期付清，于2019年6月30日前偿还5万元（高仕照、郑彩霞偿还该5万元后七日内，包黎明需配合办理苏Ｊ×××××轿车的过户手续，将该车辆过户给高仕照）；于2019年7月31日前偿还5万元；剩余57万元分19期付清，于2019年8月至2021年2月每月月底各偿还3万元。上述款项汇至包黎明银行账户（开户行：中国建设银行，账号：62×××69）；二、如高仕照、郑彩霞未能按照本协议第一条约定按期足额履行还款义务，包黎明有权按照盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初2088号民事判决（即：高仕照、郑彩霞共同偿还借款本金664200元及从2018年4月4日起至实际还款之日起按照年利率6%计算的利息，并负担诉讼费11180元）向法院申请执行（已经偿还的部分从判决确定的金额中相应扣减）；三、一审案件受理费14817元，由包黎明负担；二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由高仕照、郑彩霞负担。根据包黎明的申请，亭湖法院于2019年7月3日立案强制执行，案号为（2019）苏0902执2118号。该院在执行中，作出2019年7月5日作出（2019）苏0902执2118号执行裁定，同年7月11日冻结了高仕照、郑彩霞的银行账户。郑彩霞中国建设银行账户被实际冻结22044.97元，高仕照中国农业银行账户被实际冻结82.49元，高仕照中国邮政储蓄银行账户被实际冻结196.32元，高仕照中国工商银行账户被实际冻结49元。被执行人高仕照、郑彩霞遂不服上述执行行为，提出上异议。该院查明：2019年11月21日盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息显示牌照苏Ｊ×××××车辆，登记所有人为包黎明。2019年7月17日，高仕照通过银行转账向包黎明账户汇入20000元，同月19日，高仕照通过银行转账向包黎明账户汇入30000元。2019年7月31日，盐城市中级人民法院朱倩出具一份收条，载明：收到高仕照支付给包黎明的第2期履行款5万元（伍万圆整）[（2019）苏09民终1653号民事调解书约定]。2019年7月31日，包黎明出具一份承诺书，载明：因高仕照前期未能按照双方达成的调解协议按时还款，我向盐城市亭湖区人民法院申请执行（2019）苏09民终1653号民事调解书。现经双方协商一致，同意双方继续按照（2019）苏09民终1653号民事调解书履行，我向亭湖法院撤回执行申请。之后高仕照必须按照（2019）苏09民终1653号按时足额履行还款义务，否则我将依法向法院申请执行。2019年8月至10月每月底前，高仕照通过银行转账向盐城市亭湖区人民法院（执行款专户）各汇入30000元。该院审查认为，包黎明与高仕照、郑彩霞就双方的民间借贷纠纷，达成调解协议，约定了明确的履行期限和履行金额，义务人高仕照、郑彩霞应按照调解书确定的期限和金额履行法律义务。根据案件进入执行程序后的履行情况来看，2019年7月19日前，高仕照向包黎明账户汇款50000元，第一期履行完毕。7月31日，因约定车辆未能过户给高仕照，高仕照将履行款50000元提存至盐城市中级人民法院，履行了第二期的给付义务。而包黎明在高仕照、郑彩霞迟延履行后，又于7月31日出具一份承诺书，同意双方继续按照（2019）苏09民终1653号民事调解书履行，向亭湖法院撤回执行申请，可以看出包黎明以明示的形式认可了高仕照、郑彩霞的迟延履行行为。且在包黎明出具承诺书后，高仕照、郑彩霞又按期将调解书确定的款项汇至本院执行款专户，依约履行义务。故双方当事人在执行过程中，对履行达成一致，且申请执行人又撤回执行申请，该案应作终结执行处理，并解除强制措施。遂于2019年12月20日作出（2019）苏0902执异173号执行裁定：一、终结（2019）苏0902执2118号案件执行；二、解除对高仕照、郑彩霞财产的强制措施。包黎明不服上述裁定，向本院申请复议称：二审民事调解书生效后，高仕照、郑彩霞没有按期履行民事调解书确认的义务--于2019年6月30日前偿还5万元。故其有权执行一审判决。同时，在执行中，其多次向执行法官提出撤销撤回执行申请，执行法官都表示撤回执行申请找不到了，肯定会依法强制执行的。盐城市亭湖区人民法院作出的（2019）苏0902执异173号执行裁定书适用法律错误。该执行裁定书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条作出裁定，显然适用法律错误。该条法律规定是指执行行为违反法律规定，在本案中，执行行为没有违反法律规定。所以，不应该终结执行。为维护复议申请人的合法权益，特依法提出以上请求，请求盐城市中级人民法院依法撤销盐城市亭湖区人民法院作出的（2019）苏0902执异173号执行裁定书。本院认为，当事人申请人民法院执行生效的法律文书的前提是对方当事人未履行生效法律文书确定的义务。本案中，复议申请人包黎明申请执行的生效法律文书是民事调解书。该调解书确认：高仕照、郑彩霞应偿还包黎明借款67万元，该款自2019年6月起按月分期偿还；如高仕照、郑彩霞未能按照约定期限履行还款义务，包黎明有权申请执行按照亭湖法院(2018)苏0902民初2088号民事判决。2019年7月3日，包黎明向亭湖法院申请执行时称高仕照、郑彩霞没有履行民事调解书确认的义务。从查明的事实来看，高仕照、郑彩霞迟延偿还调解书确认的首笔5万元。但包黎明在高仕照、郑彩霞迟延履行后，于7月31日出具一份承诺书，载明：“因高仕照前期未能按照双方达成的调解协议按时还款，我向盐城市亭湖区人民法院申请执行（2019）苏09民终1653号民事调解书。现经双方协商一致，同意双方继续按照（2019）苏09民终1653号民事调解书履行，向亭湖法院撤回执行申请。”该承诺书说明包黎明已容忍了高仕照、郑彩霞的首笔迟延履行行为，同意高仕照、郑彩霞继续按照调解书确认的方式向其还款。而且，至目前，除首笔还款迟延外，高仕照、郑彩霞均按照调解书履行每笔还款义务，未有再次迟延履行的情况。在这种情形下，包黎明仍要求人民法院强制执行不具备人民法院办理强制执行案件的前提条件，故亭湖法院裁定本案终结执行、解除强制措施并无不当。但高仕照、郑彩霞一旦再次迟延履行，包黎明仍有权申请亭湖法院恢复执行。综上所述，复议申请人包黎明的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回包黎明的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902执异173号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年七月二日书记员  李晨琛