wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终313号 上诉人（原审原告）：李勇明，男，1975年2月9日生，汉族，住赣州市龙南县。 委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室（以下简称“龙南县房征办”），住所地：赣州市龙南县龙翔大道龙南县住房和城乡建设局。 委托代理人：谢建勋，系龙南县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。 上诉人李勇明因房屋行政征收补偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，龙南县人民政府于2017年7月31日作出龙府办发47号方案，并予以公告。2017年9月18日，被告龙南县房征办依据该方案与原告李勇明签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并向原告支付了征收补偿款。现原告认为被告执行的47号方案不合法，遂诉至原审法院，要求处理。 原审法院认为,原告诉请认定被告执行的47号方案是否合法，即是对该47号方案的合法性进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。通常，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对原告产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李勇明的起诉。案件受理费50元，退回原告李勇明。 上诉人李勇明向本院提起上诉，要求：1.依法撤销原审行政裁定书；2.责令江西省赣州市章贡区人民法院继续受理和审理上诉人的起诉。主要事实与理由：1.一审法院认为“47号方案”具有普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，不属于行政诉讼受理范围，因此驳回上诉人的起诉。上诉人认为此观点是错误的。2.原告早在2018年初在赣州市中级人民法院起诉龙南县人民政府一案中，请求：“1.判决撤销龙高铁棚改[2017]1924号《补偿安置协议书》第一条的约定和第二条补偿金额为1790437.63元的约定，并责令龙南县人民政府重新作出行政行为。2.一并审查龙南县人民政府于2017年7月31日作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》的合法性。3.判令龙南县人民政府承担本案的所有诉讼费用，起诉的主要事实与理由为：龙南县人民政府作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》违反相关法律法规的规定。《补偿安置协议书》约定的内容极不公平，应当参照《寻乌县2014县城棚户区（城中村）改造项目长宁镇商贸城国有土地上房屋征收补偿方案》执行。”后被赣州市中级人民法院驳回，理由是被告应为江西省赣州市龙南县土地房屋征收办公室。原告不服向江西省高级人民法院上诉。江西省高级人民法院也驳回上诉。但江西省高级人民法院在裁定书中明释：“李勇明同时请求一并审查《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》的合法性，该《实施方案》既涉及到征收范围，也包含补偿安置的标准、程序以及职责分工等等，明显是一个多元、综合性的行为。从李勇明要求一并审查的诉讼请求以及双方提供的证据来看，《实施方案》是签订《补偿安置协议书》的依据，行政机关也主要是通过签订协议的方式对方案进行了实施，即对李勇明的权利义务产生直接影响的是《补偿安置协议书》，在审查协议之诉时可以对作为订约依据的内容进行一并审查。”由此可见，江西省高级人民法院的观点认为“47号方案”是可以诉讼的，属于行政诉讼范畴。3.2017年，赣州市人民政府作出赣市府复字（2017)97号《行政复议决定书》明确决定：“确定被申请人龙南县人民政府2017年7月31日作出的《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》违法。”上诉人的起诉是符合《行政诉讼法》的，依法应该受理和审理。综上所述，上诉人起诉要求是可以诉讼的，完全符合《行政诉讼法》的受案规定，可见，一审法院驳回上诉人起诉的观点是完全错误的。上诉人希望二审法院撤销赣州市章贡区人民法院对原告起诉驳回的《行政裁定书》，支持上诉人的一审诉求。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉47号方案是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，通常而言，补偿安置方案本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点；产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体的补偿安置、搬迁等行为。因此，被诉47号方案作为不对上诉人产生实际影响的行为，不具有可诉性。同时，从内容上看，补偿安置方案涉及人数众多的不特定对象，具有一定普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性，亦不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。该条法律规定的情形是，在对行政行为提起诉讼时可以一并对规范性文件进行审查，但不能单独对规范性文件提起司法审查。本案中，上诉人的诉讼请求是单独对征收补偿方案进行合法性审查，不符合上述法律规定的情形，人民法院应不予受理。上诉人如对该征收补偿方案载明的集体土地及房屋征收补偿标准有异议，应当根据上述法律规定向批准该方案的县级人民政府的上一级人民政府申请行政裁决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 婷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3548号原告：重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：梁平区梁山街道鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。法定代表人：陈妍霏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪兰，系重庆渝豪律师事务所律师。被告：王玉成，男，生于1969年12月15日，汉族，户籍地重庆市梁平区。原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告王玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告重庆捷奥物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇二〇年七月十三日书记员 刘晓芳
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1397号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：郑英相，男，1965年6月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人郑英相组织卖淫罪执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，申请执行人移送强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人支付罚金20000元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有2011年注册的浙Ｆ×××××红旗牌小型轿车1辆，本院于2020年7月27日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有银行存款5600元，本院已经扣划，其余零星银行存款本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划。2020年4月21日，本院委托永嘉县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年4月27日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其未到庭接受调查。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位5600元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑英相拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1397号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2424号原告抚州市新宏华家具有限公司，住所地：江西省抚州市高新区技术产业开发区凤凰世纪花城二期41楼1-9，统一社会信用代码：91361003MA38KGTM78。法定代理人邹某，总经理。委托代理人黎德清，江西三松律师事务所律师。被告罗强强，男，汉族，1994年1月5日出生，住江西省抚州市崇仁县。原告抚州市新宏华家具有限公司诉被告罗强强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告抚州市新宏华家具有限公司委托代理人黎德清到庭参加诉讼，被告罗强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告抚州市新宏华家具有限公司向本院提出诉讼请求，被告立即向原告支付货款31355元，诉讼费被告承担。事实和理由：被告退股期间私自转卖公司货价值31355元承诺于2020年1月24日前付清，原告向被告要求付款，被告予以拒绝。被告罗强强未作答辩本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、欠条。被告罗强强未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：被告罗强强因出卖货物欠原告抚州市新宏华家具有限公司货款，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到新宏华家俱厂欠款总计31355元，到2020年1月24日前还清。后原告向被告催问，被告未偿付该欠款，原告诉至法院。本院认为：债务应当偿还，被告罗强强因出卖货物欠原告抚州市新宏华家具有限公司货款31355元，被告出具欠条一张，载明付款期限，后被告在付款期限内未偿付该欠款，现原告诉至本院要求被告立即给付该欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗强强在本判决生效后三日内给偿付原告货款31355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告罗强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年七月三日书记员 邓有梅
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初355号 原告:蒋长义，男，1958年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：朱学民，男，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告蒋长义与被告朱学民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告蒋长义到庭参加诉讼，被告朱学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋长义起诉称：被告因日光温室外面急需用旧五孔板，原告和被告约定每块旧五孔板60元出售给被告，被告承诺货到付款，原告分三次，至2019年5月10日运给被告旧五孔板186块，共计11160元，原告让被告付款时，被告称老婆在上海，三天后老婆回湖州一定付款给原告。三天后原告到日光温室找被告付款，原告等了一天也没找到被告。在原告多次打被告电话追讨欠款之下，被告答应原告5月26日上午8点到日光温室还款。5月26日原告去日光温室等了5个小时才见到被告，可被告说老婆还没回湖州，被告当场给原告写了欠条，被告保证6月1日一定还钱。6月1日原告在家等被告一整天，被告分文未付，原告打被告电话追讨欠款，被告要么不接电话，要么以各种理由说没钱。最后在原告多次打被告电话之下，被告承诺6月17日还款，可6月17日原告找到被告时，被告只付了4000元，欠7000元承诺6月底付清，但自6月17日以后至今再也找不到被告，打电话不接、发微信不回。故诉至法院，请求依法判令：一、被告朱学民立即支付欠款7000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告朱学民未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年，被告因需向原告购买旧五孔板，原告向被告提供了价值11160元的五孔板，被告支付了部分款项。2019年6月17日，原、被告双方经对账，确认被告结欠原告楼板费7000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠蒋长义楼板费共计7000元整（大写柒仟元整），月底付清，朱学民。”后被告未支付任何款项，原告催讨未果，故纠纷成讼 以上事实，由原告蒋长义向本院提交的欠条1份并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原、被告之间虽然没有书面合同，但根据欠条证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告朱学民理应及时支付货款。现被告朱学民拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告朱学民支付货款7000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱学民支付原告蒋长义货款7000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告朱学民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告朱学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年七月八日 书 记 员  沈海琴
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1787号申请执行人：栾建军，男性，1960年12月10出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：李建钢，男性，1964年02月24出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行栾建军与李建钢借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建钢借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年七月三十日书记员  李嫚
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1218号之五申请执行人郭小山，男，汉族，1990年3月1日生，住瑞金市。被执行人翁华生，男，汉族，1977年12月19日生，住瑞金市。郭小山与翁华生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭小山于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金160000元、案件受理费3225元。在执行过程中，1、本院于2020年4月10日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年4月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院也已通过江西法院司法查控系统查询被执行人的下落及行踪，暂未发现被执行人的下落及行踪。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，发现被执行人名下有位于瑞金市的房屋，我院已查封该房屋，因该房屋有抵押，故在本案无处置价值，未发现被执行人有公积金。4、本院于2020年7月20日发布限制高消费令，限制被执行人翁华生高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人翁华生列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年7月17日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人翁华生名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金160000元、案件受理费3225元、执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德泉审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年七月二十八日法官助理石求兴书记员曾山东
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执4546号申请执行人：胡雨田被执行人：浏阳市荷花东环纸张经营部被执行人：陆彪申请执行人胡雨田与被执行人陆彪、刘淑侠、浏阳市荷花东环纸张经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）湘0181民初3886号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院提出执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其于2020年6月22日之前履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月15日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控。在执行过程中，申请执行人胡雨田与被执行人陆彪、刘淑侠、浏阳市荷花东环纸张经营部民间借贷纠纷一案自行达成并签订了和解协议，需长期履行。经查明，当事人达成执行和解协议系双方真实意思表示，且执行和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执4546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇二〇年七月三十日书记员  袁 昆
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执保165号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：刘永利保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人刘永利物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1238号原告：王永杰，男，1951年5月11日生，汉族，住芮城县XX街XX号，退休职工。被告：山西东盛塑胶管道有限公司，住所地：芮城县XX街XX号。法定代表人：梁向东，系公司董事长。委托诉讼代理人：杜永来，男，1955年11月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX路XX家属院X号，系办公室员工。关于原告王永杰与被告山西东盛塑胶管道有限公司（以下简称东盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永杰与被告山西东盛塑胶管道有限公司委托诉讼代理人杜永来均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告山西东盛塑胶管道有限公司归还我烟酒欠款66875元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告公司于2015年起至2017年之间陆续从我经营的糖酒门市部取走价值66875元的烟酒，条子均有该公司董事长及工作人员签字，并盖有公司公章。经我多次催要，被告总是推托。现为了维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：一、2016年5月4日，东盛公司给原告出具的收条一份；二、东盛公司给原告出具的条据。被告辩称：原告所述属实，在公司经营期间，我公司因工作需要从原告处取走了价值66875元的烟酒，但因近几年公司经营不善，销售困难，所以才一直推脱到现在未给付原告。经审理查明：2015年起，被告东盛公司从原告经营的糖酒门市部赊账取走烟酒，至2016年5月4日，经原、被告结算，被告给原告出具收款收据一份，内容：“兹收到：糖酒门市部交来2014-2016年购酒发票7张人民币：伍万叁仟肆佰叁拾伍元整（53435元）备考：挂账、款未付”，条据上有会计主管董振华及东盛公司财务专用章。之后，被告又多次从原告处赊账烟酒共计13440元并给原告出具有条据。以上欠款被告分文未付。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告从原告处赊账取走烟酒后给原告出具有条据，债权债务关系明确，且被告在庭审中亦承认欠款事实，现原告持据主张权利，理据充足，被告东盛公司理应履行支付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告山西东盛塑胶管道有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永杰66875元。案件受理费1431元，减半收取715.5元（实际预交），由被告山西东盛塑胶管道有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年七月二十八日书记员  张 维
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1100号 申请执行人：淳安千岛湖连富建筑材料有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路427号-1。 法定代表人：商连富。 被执行人：黄世祥,男，1976年3月29日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人淳安千岛湖连富建筑材料有限公司与被执行人黄世祥装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初849号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安千岛湖连富建筑材料有限公司于2020年6月22日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄世祥支付申请执行人淳安千岛湖连富建筑材料有限公司工程款32251元及该款自2019年1月31日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人黄世祥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求黄世祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄世祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄世祥的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人黄世祥的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄世祥名下的浙Ａ×××××号牌车辆已由另案查封，但未实际扣押，申请执行人不要求轮候查封。暂未发现被执行人黄世祥有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费303元，执行费388元。 鉴于被执行人黄世祥拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人黄世祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 吴慧慧
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执恢116号 瞿小叶、石小辉： 本院执行的申请执行人瞿小叶与被执行人石小辉民间借贷纠纷一案，本院强制执行了（2017）湘1223民初1309号民事判决书的内容，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1231号之一 申请执行人苏州翀熙电炉有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港中燕工业小区，统一社会信用代码91320585582272574D。 法定代表人胡文华，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人黄培哲，江苏金太律师事务所律师。 被执行人湖州海润铸造有限公司，住所地浙江省湖州市菱湖镇凤林工业区，统一社会信用代913305036661846276。 法定代表人林法欢。 苏州翀熙电炉有限公司与湖州海润铸造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）苏0585民初6660号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、湖州海润铸造有限公司确认结欠苏州翀熙电炉有限公司货款119880元，该款由湖州海润铸造有限公司于2020年4月10日前支付。二、案件受理费2778元，减半收取1389元，保全费1120元，合计2509元，由湖州海润铸造有限公司负担；因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为122389元。 执行过程如下： 1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 2、2020年4月21日、2020年7月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除扣划了被执行人名下银行存款723元（转执行费）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的122389元，尚未执行到位122389元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除扣划了被执行人银行存款转执行费外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2019）苏0585民初6660号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星 二〇二〇年七月二十八日    书记员 **明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保365号申请人:王俊杰，男，1968年9月2日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人：肖建国，男，1967年7月7日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。被申请人：潘艳芬，女，1980年8月27日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。申请人王俊杰与被申请肖建国、潘艳芬民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王俊杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 霍俊彤 二0二0年七月二十八日书记员 王秋艳
海南省乐东黎族自治县人民法院行政裁定书（2020）琼9027行审8号申请执行人：东方市自然资源和规划局。住所地:东方市八所镇二环南路4号。法定代表人：符某1，局长。委托诉讼代理人：符某2，海南鳞洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴某，海南鳞洲律师事务所实习律师。2020年7月15日，本院收到申请执行人东方市自然资源和规划局强制执行申请书，被执行人杨志炳在未经林业部门批准情况下，擅自在华侨农场科技园建设一排铁皮棚和职工宿舍，占用林地2.69亩。申请执行人下达东自（林）罚书字（2019）第09号行政处罚决定书，对该违法行为作出行政处罚，责令其停止违法行为，恢复原状，并处罚款26901.34元及加罚款。该决定书送达且法定期限届满后，杨志炳既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行行政处罚决定书的义务。申请执行人东方市自然资源和规划局向本院申请强制执行东自（林）罚书字（2019）第09号行政处罚决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第（二）款规定，行政行为已经生效并具有可执行内容。具有可执行的内容是指行政行为确定了行政相对人特定作为、不作为义务或者金钱、财物给付义务。即行政行为只有确定了一定给付内容才具有可执行的内容。本案中，申请执行人东方市自然资源和规划局向本院申请强制执行东自（林）罚书字（2019）第09号行政处罚决定书，即强制恢复被申请人侵占的林地原状和处罚款26901.34元及加罚款。首先是对于涉案恢复侵占林地的原状不明确，其次对于加罚款数额计算应当具体。因此，申请人提起强制执行的给付内容不明确，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第二款之规定，裁定如下：对东方市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长 葛子龙人民陪审员 林莉芸人民陪审员 吉文忠二〇二〇年七月二十日书记员 陈恩烨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1662号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司，住所地吉林省梨树县。负责人：张相羽，经理。被告：四平普生医药连锁有限公司德胜兴分店，住所地吉林省梨树县。法定代表人：赵颖，经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司诉被告四平普生医药连锁有限公司德胜兴分店电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年7月27日向本院提出对被告四平普生医药连锁有限公司德胜兴分店的撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  王丹二〇二〇年七月二十七日书记员  耿震
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保152号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，该行行长。 委托诉讼代理人：鲁法全，男，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙元娇，女，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：岳长虹，男，1979年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人岳长虹金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初210号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人岳长虹的银行存款20708.55元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张宁 二〇二〇年七月八日 书记员  刘菲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1145号申请执行人：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）,住大连市西岗区高尔基路212号。被执行人：戚士新，男性,1958年2月9日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：永嘉集团有限公司，组织机构代码24107637-2，住所地大连市沙河口区西安路107号3606室。法定代表人：刘吉华。大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）与戚士新、永嘉集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初998号民事判决、书已经发生法律效力，戚士新、永嘉集团有限公司未依法履行生效文书确定的义务，大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人戚士新、永嘉集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对戚士新、永嘉集团有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张烈二〇二〇年七月三十日书记员  赵琦
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4166号 原告：李黔，男，1986年5月1日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周贞伟，男，2000年4月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告李黔与被告周贞伟民间借贷纠纷一案中，原告李黔于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李黔在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李黔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李黔负担。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 云
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1799号原告：阿荣旗红日农资有限公司那吉镇第一门市，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。负责人：李某，个体工商，住内蒙古自治区。被告：孙某，男，住内蒙古自治区。被告：王某，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗红日农资有限公司那吉镇第一门市与被告孙某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告阿荣旗红日农资有限公司那吉镇第一门市以与被告孙某、王某自行协商解决为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗红日农资有限公司那吉镇第一门市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗红日农资有限公司那吉镇第一门市撤诉。案件受理费123.14元（已预收61.57元），减半收取61.57元，由原告阿荣旗红日农资有限公司那吉镇第一门市负担。审 判 员  何 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  金晓梅书 记 员  张 瑞附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执521号 周云霞、陆海平： 本院在执行申请执行人周云霞与被执行人陆海平离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人陆海平协助申请人周云霞办理位于溆浦县卢峰镇屈原大道世纪商贸城4栋2单元803号房屋的房产、土地变更登记手续，并承担案件执行费200元，经本院强制执行，申请人周云霞已办理完毕该房屋的房产、土地变更登记手续，并扣划陆海平名下银行存款200元缴纳案件执行费。本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4923号原告：张绍群，男，1964年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。原告：张绍贵，男，1967年3月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。原告：魏乃立，男，1960年5月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被告：天津东方奥特建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区卫津路74号嘉利中心20层。法定代表人：李宝林。原告张绍群、张绍贵、魏乃立诉被告天津东方奥特建设工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津东方奥特建设工程总承包有限公司时，原告张绍群、张绍贵、魏乃立于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍群、张绍贵、魏乃立自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张绍群、张绍贵、魏乃立撤回起诉。审判员  刘淼二〇二〇年七月二十三日书记员  王婉附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6426号 原告：王建良，男，1974年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告王建良与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失费53466元、施救费600元、公估费2700元，共计56766元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告王建良作为被保险人，为冀T69W28号小客车在被告人保衡水公司处投保有机动车损失保险87651.2元并不计免赔约定，保险期间自2019年9月30日起至2020年9月29日止。2019年10月20日19时许，王建良驾驶冀T69W28号小客车沿旧106国道由西向东行驶至万豪酒店东200米，与相对方向借道胡晓瑜驾驶的冀T68808号小客车发生碰撞，造成王建良、胡晓瑜受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队出具第131143500000000244号道路交通事故认定书（简易程序），认定王建良、胡晓瑜负此事故同等责任。事故发生后，衡水市捷顺道路救援服务有限公司为涉案车辆冀T69W28号小客车进行施救，原告支出施救费600元。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆冀T69W28号小客车车辆损失进行评估，经评估，该车辆损失为53466元，原告为此支出公估费2700元。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，原告作为冀T69W28号小客车的所有人及被保险人，与保险标的有保险利益关系。涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告人保衡水公司应在保险限额内承担保险责任。被告人保衡水公司庭审时提出公估报告中车损金额过高、赔偿金额应以实际修理费为准，部分配件未达到更换标准的抗辩。因维修费发票并非确定车辆损失的唯一方法，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构在鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形，本院对被告的上述抗辩不予认可。原告王建良依据公估报告向被告主张车辆损失53466元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的公估费2700元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，本院予以采信。施救费600元系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出并有票据为证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建良车辆损失费、施救费、公估费共计56766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，因适用简易程序减半收取计718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年七月十七日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督99号申请人：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司,统一社会信用代码91150627MAON197B20。法定代表人：刘某1。委托代理人：刘某2。被申请人：门某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2020年7月10日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司与伊金霍洛旗民悦A区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向民悦A区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是民悦A区1号楼1单元161室的业主，其房屋面积为92.28平米，被申请人于2017年12月9日至2019年12月8日期间共拖欠申请人物业管理费1994元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人门某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司物业费1994元。申请费16.7元，由被申请人门某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曹馨丹二〇二〇年七月十三日法官助理 刘凡宁书 记 员 折 鑫
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执2982号申请执行人：郑州柏岸居企业管理咨询有限公司。法定代表人：张东森，该公司总经理。被执行人：禹州市瑞润房地产开发有限公司。法定代表人；陈世超，该公司总经理。申请执行人郑州柏岸居企业管理咨询有限公司申请执行靳营魁、刘书芳吴烁烁建设工程施工合同禹州市瑞润房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初6273号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款1180000元；或扣留、提取被执行人1180000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月二十七日书记员 ：郭晓伟
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初1407号 原告：冯敏，女，汉族，住禹城市。 被告：禹城市秦博房地产开发有限公司，住所地：禹城市。 法定代表人：沈祖国，职务：执行董事。 原告冯敏与被告禹城市秦博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案。本案在审理过程中，因原、被告私下达成和解协议，原告于2020年7月7日向本院提出申请撤回对被告禹城市秦博房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告冯敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯敏撤回对被告禹城市秦博房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1712元，由被告禹城市秦博房地产开发有限公司承担。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年七月七日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1739号     原告：何利红，女，1969年9月16日出生，汉族，住所地陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西红日标榜建筑装饰有限公司，住所陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码xx。   法定代表人：段慧川。   原告何利红与被告陕西红日标榜建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告何利红于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何利红申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告何利红撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何利红负担。             审 判 员      张百锁                      二〇二〇年七月四日                  书 记 员      王维                1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2634号 原告：伊犁汇商物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区建材路1号中国西部国际建材城c八号楼三楼。 法定代表人：李志兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。 被告：马学礼，男，1970年9月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁汇商物业服务有限公司与被告马学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月21日立案。原告伊犁汇商物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告伊犁汇商物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁汇商物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告伊犁汇商物业服务有限公司负担。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年七月一日 书  记  员   马晓娟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4401号原告:刘贵升,男,1964年2月2日出生,住天津市津南区。被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C区9层907号。法定代理人：尹盛斌。原告刘贵升与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵升到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付商品房的违约金,自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止即4000元；2.判令被告给付原告已付款利息，自2015年7月1日起至2020年6月28日止即299268.88元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的商品房一套，总房款1264290.95元。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告至今未向原告交付房屋，其行为构成违约。故原告要求被告承担原告逾期交付商品房的违约责任。天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月22日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园商品房一套，建筑面积为69.62平米，总房款1215665元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故被告应自2015年7月1日起向原告支付已付款利息，本院予以支持。原告除要求被告给付逾期付款利息外，还需给付其4000元违约金，原告该项违约金主张，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告刘贵升逾期交房利息（以1215665元为基数，自2015年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至2020年6月28日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924.5元，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘贵升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初81号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场厂部二号楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：王玮，北京市盈科（上海）律师事务所律师。被告：邳州市源利鑫商贸有限公司，住所地江苏省邳州市铁富镇宋庄村。法定代表人：侯超，该公司经理。委托诉讼代理人：张光辉，江苏恒邦律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。原告阿克苏地区苹果协会与被告邳州市源利鑫商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告阿克苏地区苹果协会于2020年7月13日以当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告阿克苏地区苹果协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤回起诉。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月十六日书记员 杨 帅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1570号上诉人（原审原告）：襄阳绿都物业服务有限公司。住所：襄阳市高新区汉江北路朗曼梦公园7栋701。法定代表人：张腊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文华，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白钢，男，1967年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳绿都物业服务有限公司（以下简称绿都物业）因与被上诉人白钢房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。绿都物业上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定白钢于2017年10月份已搬离租赁房屋，属认定事实错误。白钢作为主张法律关系消灭的当事人，应当承担举证责任，但并未提供任何证据证明其交付了房屋，事实上白钢一直在房屋内存放了大量宾馆经营物品，房屋钥匙也掌握在白钢手上。在立案前，襄阳市樊城区人民法院民商事调解委员会曾组织双方进行了现场调解，但白钢以要求市交通局给予搬迁补偿为由，拒不交房。一审错将“搬离租赁房屋”等同于“返还租赁房屋”。租赁房屋的返还应当办理相关的手续，一般以返还房屋钥匙为标志，如果承租人只是停止经营，搬离房屋，但未与出租人办理房屋交接手续，交付房屋钥匙，不能视为履行了租赁物返还义务；2.一审法院认定上诉人未提供证据证明白钢一直占用房屋，系错误的分配举证责任而导致的认定事实错误。只要被上诉人未向上诉人返还租赁物就应当认定被上诉人一直占有租赁物；3.一审以《房屋租赁合同》第六条约定为由，认为上诉人未能及时收回房屋，不支持上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。转租合同第六条约定，合同终止后，承租人如未依约清空租赁房屋，出租人有权自行处理。自行收房的约定系承租人违约情况下，合同赋予出租人的权利，而非义务。出租人可选择行使该权利，在出租人不行使该权利的情况下，并不能免除承租人返还房屋的义务。白钢辩称，服从原判。绿都物业向一审法院起诉请求：1.白钢将位于襄阳市××区××路襄阳市交通运输局大门右边第8间（含二楼约246平方米的房屋）腾空并返还给其；2.白钢向其支付逾期腾退房屋占用费（占有使用费以每月2500元为标准，从2017年10月1日起计算至房屋腾空之日止，截止到2019年9月30日的占有使用费为60000元），同时支付违约金1500元；3.本案案件受理费由白钢承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，绿都物业与襄阳市交通运输局机关后勤服务中心签订《襄阳市市直行政事业单位国有房屋租赁合同书》一份，约定租赁期限为：2015年10月1日至2018年9月30日；租赁房屋地址：襄阳市××区××路1号，位于一层，共十六套（间），建筑面积375平方米（含白钢租赁房屋范围）。2016年10月1日，绿都物业（甲方）与白钢（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条、房屋租赁范围：甲方同意将襄阳市交通运输局所属利民路门面房（交通局大门右边第8间，含二楼约246平方米）租赁给乙方；第二条、房屋租赁期限：租赁年限为：壹年。即2016年10月1日至2017年9月30日；…第六条、租赁房屋交还：合同终止，乙方应在3日内将清空的租赁房屋交还甲方。3日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃该物所有权，由甲方自行处理，甲方不因此承担任何责任；…”。2018年5月17日，绿都物业向租赁户发出《告知函》一份，内容为：“各租赁户：您所承租的襄阳市××区××路1号门面房屋的租赁期限，已于2017年9月30日届满。我公司已于2017年6月22日告知您不再续租，并要求按照合同约定腾退房屋；但您一直未予腾退。现再次向您致函，请您在收函后五日内清空租赁房屋，将房屋返还我方，同时按照原租金标准支付房屋占有使用费。逾期不办，我公司将按照合同第六条约定对租赁物进行处理，并停止水电供应，追究您方违约责任。”2018年10月26日，襄阳市交通运输局机关后勤服务中心向襄阳仲裁委员会提出申请，要求绿都物业腾退租赁房屋（含白钢房屋），2019年8月20日襄阳仲裁委员会作出（2019）襄仲裁字第071号裁决书，支持了襄阳市交通运输局机关后勤服务中心的请求。一审法院另查明，2017年10月4、5日时，白钢已搬离租赁房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绿都物业表示白钢一直占用房屋，但庭审中并未提交相关证据，且双方在合同中第六条约定，合同终止后，白钢如未依约清空租赁房屋，绿都物业有权自行处理，但绿都物业并未及时收回房屋，庭审中白钢表示早已搬离原承租房屋，屋内设施可由绿都物业进行处理，故对绿都物业要求白钢腾退房屋、支付占用费、违约金的请求，不予支持。白钢认为绿都物业不具有主体资格，经审查绿都物业与襄阳市交通运输局机关后勤服务中心之间的租赁期限自2015年10月1日至2018年9月30日之日止，襄阳仲裁委员会作出裁决书，绿都物业具有主体资格，故对该辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回襄阳绿都物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费669元，由襄阳绿都物业服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，绿都物业与白钢签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按约定全面履行义务。《房屋租赁合同》第六条关于租赁房屋交还专门约定“合同终止，乙方应在3日内将清空的租赁房屋交还甲方。3日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃该物所有权，由甲方自行处理，甲方不因此承担任何责任”。绿都物业2017年7月3日发出《通知》称“在2017年9月30日合同到期后将不再对外出租，届时你与我公司签订的房屋租赁合同自行终止。我公司将按照合同（第六条、租赁房屋交还：合同终止，乙方应在3日内将清空的租赁房屋交还甲方。3日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃该物所有权，由甲方自行处理，甲方不因此承担任何责任）约定收回房屋，停止水电供应”。故根据双方合同约定及绿都物业的《通知》，存在两种返还租赁房屋的方式:一种是白钢清空租赁房屋，双方当事人办理交接手续的返还；一种是绿都物业清除房屋内物品，自行处理。绿都物业认可租赁房屋采取预存费用插卡式用电，合同到期后襄阳市交通运输局不再向承租户出售水电。绿都物业未能提供证据证明白钢在合同到期后仍占有使用案涉房屋。事实上，白钢租用案涉房屋从事宾馆经营，在没有水电的情况下，无法利用案涉房屋进行经营，且房屋内早已没有有价值的物品。绿都物业长期怠于收回租赁房屋，对其上诉要求白钢支付房屋占有使用费的主张，本院不予支持。综上所述，绿都物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人襄阳绿都物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年七月十七日书记员  严琦童
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执428号申请执行人：彭文秀，女，1990年7月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：刘传海，男，1990年1月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人彭文秀与被执行人刘传海婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初408号判决书于2020年3月13日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘传海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为1.2万元，已执行标的为0.6万元，截至2020年7月17日未执行标的为0.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 杨 青二〇二〇年七月二十九日书记员 高逸成
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执224号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人孙红明，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人孙红明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1800号民事判决书，向被执行人孙红明发出执行通知书，责令被执行人孙红明在收到执行通知书之日向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款100000元及相应利息（利息以判决书为准），并承担案件受理费1150元、申请执行费1417元。本案在执行过程中查明：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年3月13日起多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息:查明被执行人孙红明有少量银行存款，本院已以执行标的为限予以冻结，并扣划被执行人孙红明银行存款541元兑付给申请执行人；被执行人孙红明名下无有价证券信息及工商登记信息、无车辆登记信息。3.经本院向被执行人所属的普定县不动产登记中心查询：被执行人孙红明名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人孙红明户籍所在地普定县调查其下落及财产情况，村委会反映被执行人孙红明已外出未在本村居住，其在本村无可供执行的财产。5.本院向申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭志龙送达律师调查令，委托其调查被执行人孙红明的下落及财产情况，本院至今未收到书面回复。6.本院将被执行人孙红明纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院在执行过程中所查明的被执行人财产状况。本院认为，本案中被执行人孙红明名下无可供执行的财产。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示不能提供被执行人孙红明的其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。因本院扣划被执行人银行存款541元兑付给申请执行人抵扣案件受理费，故本案未能执行的标的金额为：借款100000元及相应利息（利息从2012年4月7日起以借款本金100000元为基数，按月利率7.65‰诸至2013年4月6日，从2013年4月7日起以借款本金100000元为基数，按月利率11.475‰计算至借款还清之日止）、案件受理费609元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年七月二十七日书记员  万中祺
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初612号原告：荆汉明，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：程宇，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告荆汉明与被告程宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告荆汉明于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许荆汉明撤诉。案件受理费948.00元，由荆汉明负担。审判员  王奎林二〇二〇年七月二十九日书记员  汤宏志
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初9931号 原告：曾丽丽，女，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：何立志，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：孙晓丹，女，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告曾丽丽、何立志与被告孙晓丹相邻关系纠纷一案中，二原告于2020年7月13日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾丽丽、何立志撤诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告曾丽丽负担。 （本页无正文） 审判员  李荣震 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 昂
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3377号原告：张云峰，男，1992年10月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。被告：楚冬梅，女，1991年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任青山，男，1993年10月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水县楚成消防器材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区高家台街17号（建委综合楼1-5），统一社会信用代码91500243MA5YXLYP5T。法定代表人：楚冬梅，该公司执行董事。原告张云峰与被告楚冬梅、任青山，第三人彭水县楚成消防器材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张云峰撤回起诉处理。审判员 张 泷二〇二〇年七月十五日书记员 张艳迪
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初460号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张慧仙，女，1972年5月27日出生于浙江省东阳市，汉族，小学肄业，居民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月13日依法变更强制措施为取保候审。 被告人陈宝卿，女，1961年11月11日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月22日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人厉阳平，浙江振进律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检一部刑诉[2020]1000号起诉书指控被告人张慧仙、陈宝卿犯开设赌场罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，独任公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人张慧仙、陈宝卿及辩护人厉阳平、侦查人员杜彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日至1月9日期间，被告人张慧仙多次召集李某、金某1（均已行政处罚）等人在本市城区工人路某房间、中山路XX号二楼房间内以“牛牛”的方式进行赌博，从中抽头渔利，并招募邹某（另案处理）为其望风。被告人张慧仙经与被告人陈宝卿共谋，由被告人陈宝卿在赌场内使用微信、支付宝转账给他人兑换现金用于赌博，以收取手续费的方式获取非法利益。经查明，赌场开设期间赌资为人民币129607余元（以下均为人民币），被告人张慧仙抽头获利3000余元，其中被告人陈宝卿共计在被告人张慧仙的赌场内兑换现金81600元，非法获利1000余元，邹某望风获利190余元。 2020年1月9日，被告人张慧仙、陈宝卿被公安机关抓获，从被告人陈宝卿处扣押赃款17498元，并扣押了赌具：碗一个、色子二个、扑克牌二副。二被告人归案后如实供述犯罪事实。被告人张慧仙、陈宝卿分别向东阳市人民检察院退出赃款3000元、2000元。 公诉机关认为，被告人张慧仙、陈宝卿以营利为目的，开设赌场，供他人赌博从中渔利，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人张慧仙、陈宝卿所实施的犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人已退赃，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张慧仙拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元；判处被告人陈宝卿拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了被告人张慧仙、陈宝卿的供述、同案邹某的供述、证人楼某、申某、李某、金某1、龚某、张某1、尹某、金某2、江某、洪某、张某2、王某、任某、裴某、汪某、斯某、邹某2的证言、公安机关制作的支付交易明细证明、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、暂扣款票据、电子证物检查工作记录、检查证、行政检查笔录、现场照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、提取笔录、微信转账记录截图、微信截图、公安民警出具的抓获经过及被告人张慧仙、陈宝卿的户籍证明等证据证实。 被告人张慧仙、陈宝卿对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈宝卿的辩护人厉阳平的辩诉意见是被告人陈宝卿系从犯、初犯，应当对其从轻处罚，请求对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张慧仙、陈宝卿构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张慧仙、陈宝卿认罪认罚，具有坦白、退赃情节，对其可以从轻处罚。根据被告人张慧仙、陈宝卿的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人厉阳平据上所提辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人陈宝卿系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人陈宝卿事先明知被告人张慧仙开设赌场，应张慧仙要求到赌场放账，其作用相较于张慧仙较轻，但不宜认定为从犯。故辩护人据上所提辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张慧仙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人陈宝卿犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 三、暂扣于公安机关由被告人陈宝卿退缴的赃款人民币一万七千四百九十八元、暂存检察机关由被告人张慧仙、陈宝卿退缴的赃款共计人民币五千元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的赌具依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦海华 二〇二〇年七月十六日 代书记员 吴炜婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7585号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。被告:朱丹，男，汉族，1974年6月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱丹保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄子钰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民特186号 申请人:查桂玉（系查朝贵的妹妹）,女,1958年7月29日出生,汉族,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被申请人:查朝贵,男,1953年11月6日出生,汉族,安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 代理人：付昌秀（系查朝贵的外甥女）,女，1972年8月29日出生，汉族，安徽省无为市人，住安徽省无为市。 申请人查桂玉申请宣告被申请人查朝贵限制民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人查桂玉向本院提出的申请事项：认定被申请人查朝贵为限制民事行为能力人并指定申请人查桂玉为查朝贵的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系兄妹关系，父母早已亡故。被申请人查朝贵在儿时生病，虽经过多年治疗，××仍不稳定，时常有暴力行为发生，无法辨认和控制自己的行为。2010年5月经巢湖市第一人民医院诊断为精神分裂症。被巢湖市残疾人联合会批准为智力贰级残疾。根据法律规定，申请人具有监护人资格。为了保障被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向法院提出申请，请求依法宣告被申请人查朝贵为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为被申请人的监护人，以便申请人能够照顾被申请人的日常生活。 代理人付昌秀称，付昌秀的母亲是申请人与被申请人的堂姐，平时亲戚之间有来往。申请人陈述的情况及提供的证据材料属实。同意宣告查朝贵为限制民事行为能力人，同意指定查桂玉为查朝贵的监护人。 经审理查明：查桂玉与查朝贵系兄妹关系，二人的母亲徐守珍于1984年7月去世，二人的父亲查富于2011年5月去世。查朝贵因儿时患病遗留精神残疾，被巢湖市残疾人联合会评为智力二级残疾，无婚史及子女，多年来一直由妹妹查桂玉照料其生活起居。2020年6月26日，查桂玉向本院提出申请，请求宣告查朝贵为限制民事行为能力人并指定查桂玉为其监护人。查朝贵的代理人付昌秀同意查桂玉的申请。 本院认为，被申请人查朝贵因患精神分裂症，生活不能自理，不能清楚表达自己的意志，经诊断需要加强监护，且该症状处于持续状态，符合认定为限制民事行为能力的情形。申请人查桂玉系被申请人查朝贵唯一在世的近亲属，多年来一直照料被申请人查朝贵的生活起居，符合担任监护人的条件。综上，申请人查桂玉的申请具有事实和法律依据，予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、查朝贵为限制无民事行为能力人； 二、指定查桂玉为查朝贵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  付迁 二〇二〇年七月十六日 法官助理郑海君 书记员徐瑞 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 …… 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1129号之一申请执行人：谢书生，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：王蕾，女，汉族，住上海市宝山区。被执行人：郭伟春，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人谢书生与被执行人王蕾、谢书生合同纠纷一案，因双方当事人和解，申请执行人谢书生向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执1129号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人王蕾未按约履行的，申请人谢书生可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖见太二〇二〇年七月二十九日书记员  陆淑云
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执515号申请执行人：郭建军，男，1979年11月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李少华，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：陈国华，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地为益阳市赫山区。郭建军与陈国华民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院做出的（2019）湘0903民初4699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈国华没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭建军于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人陈国华送达了执行通知书、报告财产令，于2020年4月2日向申请执行人郭建军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月9日发起总对总网络查控，查明被执行人陈国华名下的银行卡内无足额财产、无车辆、无证券。本院向房地产管理局、不动产登记中心查询不动产，无房产，向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日告知了申请执行人郭建军的委托代理人李少华，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年7月21日，本院对被执行人陈国华采取限制高消费措施。2020年7月21日，本院将被执行人陈国华纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月30日约谈了申请执行人的委托代理人李少华，告知其本院所采取的上述执行措施因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为40,100元，尚有40,100元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年七月三十日代理书记员  刘卫星
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初525号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黄建平，男，1971年10月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，中专文化，务工，住浏阳市。因本案，2020年4月8日由浏阳市公安局取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人黄建平犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘翠玲出庭支持公诉，被告人黄建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月16日14时35分许，被告人黄建平未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶正三轮载货摩托车在本市古港镇瑶发通讯门前路段与彭某驾驶的湘Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车受损。彭某随即报警，交警现场处置时对被告人黄建平进行呼气式酒精含量检测，检测结果为114毫克／100毫升。交警委托医护人员对其抽血送检，经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，被告人黄建平血液中酒精浓度为146毫克／100毫升（根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，驾驶员血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶）。经浏阳市交警大队道路交通事故认定书认定，被告人黄建平承担本次事故的全部责任。事故发生后，双方已达成和解协议。被告人黄建平到案后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人黄建平犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；被告人黄建平于2020年6月24日自愿签署了《认罪认罚具结书》。审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人黄建平的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人黄建平具备社区矫正条件。上述事实，被告人黄建平在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书等书证；证人彭某、柳某的证言；被告人黄建平的供述与辩解；现场检查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人体内酒精检测结果告知笔录、血样提取登记表；酒精含量司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建平归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同时，被告人黄建平具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令其服从所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周更生二〇二〇年七月十六日书记员  李静璇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4863号上诉人（原审被告）：李纯双，男，1986年7月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳敏，女，1987年5月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人李纯双因与被上诉人刘艳敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李纯双及其委托诉讼代理人陈辰、被上诉人刘艳敏及其委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李纯双上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.全部诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院基本事实认定不清。本案案争金额较大，刘艳敏诉请10万余元，应当结合交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间关系以及其他细节来综合判定借贷关系是否成立。一审庭审中刘艳敏曾主张其通过现金方式交付给李纯双十万七千余元，其中八万元系刘艳敏银行卡取现，其余为刘艳敏向单位借款。后李纯双出示2013.3.29、2013.3.27、2013.3.31三笔存款业务共计八万元的回单，证明了刘艳敏所称的八万元取现款项本就是李纯双母亲汇款给刘艳敏的。一审法院在裁判案件之时，刘艳敏未能对交付凭证、支付能力等举证，亦未对款项来源、交易过程做出合理说明。一审法院也未依职权对上述重要事实进行调查。二、一审判决无法律依据。《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，债权人应当对借贷合同的订立和借款实际发生两项事实承担举证责任。也就是说，民间借贷法律关系，必须以实际发生的借款金额为界限，即首先确认是不是借款（借贷合意）、再确认借了多少钱（实际发生金额）。本案刘艳敏诉请金额为10万余元，属于金额较大，应当结合交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间关系以及其他细节来综合判定借贷关系是否成立。首先，一审法院仅凭借条与分手协议即认为双方存在借款无法律与事实依据。双方之前系同居情侣关系，双方不仅办了酒席，拍了婚纱照，还长期生活在一起。借条产生的2016年7月19日前后一段时间，恰好是双方因感情因素争吵不休，矛盾频发的时间段，这一点也与刘艳敏自己提供的分手协议相印证。在这样的背景下，李纯双完全有可能出于维护双方感情也好，迫于女方纠缠也罢，应女方要求签订根本没有发生的借条。因此一审法院仅凭一张借条就认定双方存在借款关系与事实严重相悖，且无法律依据。其次，即使按照一审法院的逻辑，双方存在借贷关系，一审法院仅凭借条就支持了刘艳敏的诉讼请求也无法律依据。民间借贷法律关系，必须以实际发生的借款金额为界限，即使认为本案所签借条是对2013年李纯双工作出现问题所花费金钱系借款的追认，原审法院也应当查明2013年刘艳敏到底支出了多少金钱，也就是借款实际发生了多少，而不是一句支出了一定款项草草带过。不以实际发生金额为准，反而以借条等事后产生的材料为准，如此裁判逻辑有失公允。被上诉人刘艳敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘艳敏向一审法院起诉请求：1、判令李纯双偿还借款10.7万元及利息（以10.7万元为基数，按年利率24%自2016年7月19日起计算至实际给付之日止）；2、李纯双承担诉讼费用。一审法院经审理查明：刘艳敏、李纯双自2012年7月相识、相恋。2013年3月，因李纯双工作出现问题，刘艳敏参与协调处理，曾支出费用若干。2015年5月4日双方举办婚礼，但未办理结婚登记手续。共同生活期间，因双方产生矛盾，李纯双于2016年7月19日为刘艳敏出具10.7万元借据一份，约定分期两年还清，如逾期按每年30%支付利息。2017年6月，双方协议分手，分手协议书第二条载明：“甲方李纯双在2013年因个人问题向乙方刘艳敏借款拾万柒仟圆，分手后甲方李纯双要在规定的时间内还给乙方刘艳敏”。2017年10月，李纯双通过支付宝向刘艳敏还款1万元，余款一直未还。一审法院认为：根据查明的事实，能够认定2013年李纯双工作出现问题时刘艳敏曾参与协调处理并支出了一定数额的款项这一事实，后李纯双于2016年7月19日为刘艳敏出具借据，明确了借款数额、利息及还款期限，且在双方的分手协议中进一步确认，应认定为前述刘艳敏支出的款项经双方协商已明确为借款。李纯双出具借据并在分手协议中进一步确认，应视为其对所欠债务的认可，无充分反证推翻借据及分手协议的情形下，对于该笔债务应予以确认。关于利息。期内利息未明确约定，应认定为无息。逾期利息约定过高，但刘艳敏仅主张年利率24%，该主张不违反法律规定，应予以支持。对于2017年10月偿还的1万元，系在还款期限内偿还，而案涉借款为无息借款，应冲抵借款本金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、李纯双于判决生效之日起十日内偿还刘艳敏借款本金9.7万元及逾期利息（以9.7万元为基数，按年利率24%自2018年7月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回刘艳敏的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1867元，由刘艳敏负担630元，李纯双负担1237元。二审期间，上诉人李纯双未提交新证据。被上诉人刘艳敏提交案外人陆飞成出具的证明一份，证明被上诉人刘艳敏曾现金出借涉案款项。本院依法组织当事人对该证据进行了质证。本院认为，该证明载明系案外人出具，但案外人未到庭，无法核实其真实性，且上诉人李纯双对该证明亦不予认可，故本院对该证明不予确认。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：当事人应当履行承诺。针对涉案10.7万元借款，上诉人李纯双不仅于2016年7月19日出具借条，且在涉案分手协议书上确认借款存在，并承诺在规定时间内偿还。李纯双系完全民事行为能力人，不论基于何种目的作出该承诺，在无证据证明该承诺系因欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情况下作出，李纯双应当履行其承担偿还借款责任的承诺。故刘艳敏本案诉请李纯双履行该承诺，偿还涉案借款，应当予以支持。综上，上诉人李纯双上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3733元，由上诉人李纯双负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 谢立华审判员 徐海青二〇二〇年七月十五日书记员 彭伟涛
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1434号 申请执行人：日照昊棣汽车服务有限公司。 法定代表人：吴昊，董事长。 被执行人：王伟。 申请执行人日照昊棣汽车服务有限公司与被执行人王伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初8507号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款已扣划，302.8元，其中50元转为执行费； 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下无不动产登记； 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人名下无车辆； 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单； 7、经所在村委调查被执行人常年不在家中居住。 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本案无执行到位标的，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人另有可供执行财产时，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  惠丰华 审判员  雷洪夏 审判员  陈为勇 二〇二〇年七月六日 书记员  李 璇
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0326执231号中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行、狄建政：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2019）豫0326民初3108号民事调解书受理中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与狄建政借款合同纠纷一案，在执行过程中，本案强制已执行完毕，执行标的18170元（含执行费170元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十七日
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0115刑初205号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人吕天明，男，1959年11月25日出生于重庆市长寿区，汉族，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于1991年9月24日被原长寿县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因盗窃，于1997年12月21日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪，于2004年10月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因盗窃，于2008年8月8日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年2月1日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯强奸罪（未遂）、盗窃罪，于2014年9月30日被本院分别判处有期徒刑四年、十个月并处罚金一千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2018年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z187号起诉书指控被告人吕天明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2020年5月18日凌晨3时许，被告人吕天明从位于XXXXXX的家中出发，携带编织口袋和手电筒外出寻找偷鸡目标，当行至长寿区但渡镇未名村X组XX号时，发现和正屋相连的鸡圈屋内有鸡，遂用力将门推开后，将六只黑色母鸡分别装至两只黄色的塑料口袋中。然后坐客车到长寿，在长寿区桃花天桥农贸市场任某鸡店销赃获款450元。后物主将鸡找回，经认定被盗六只黑色母鸡价格为人民币827元。2020年5月20日，被告人吕天明被公安民警抓获，到案后被告人吕天明如实供述了盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕天明以非法占有为目的，乘夜深人静之机，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吕天明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕天明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕天明自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合全案情节，建议判处被告人吕天明有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人吕天明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕天明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年11月19日止。）对扣押在案的赃款四百三十二元予以没收；继续追缴被告人吕天明的违法所得十八元。（上述罚金、违法所得款已履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  游 涛二〇二〇年七月七日法官助理  黄 凯书 记 员  王妮娜
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初6855号之二 申请人：吴彬彬，男,1983年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请人：黄敏，女，1983年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师，代理上述两申请人。 被申请人：刘超文，男，1981年6月15日出生，住苏州市姑苏区。 被申请人：崔四娥，女，1980年1月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告吴彬彬、黄敏与被告刘超文、崔四娥房屋买卖合同纠纷一案，依原告之申请，本院于2019年8月14日作出财产保全裁定：查封、冻结、扣押被申请人刘超文、崔四娥名下的银行存款231万元或同等价值的其他财产，并对被申请人刘超文、崔四娥名下坐落于苏州市姑苏区某某街某某花园*幢***室房屋采取了查封措施。现申请人以被申请人已履行生效判决确定的履行款为由，申请解除上述诉讼保全措施。本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘超文、崔四娥名下坐落于苏州市姑苏区某某街某某花园*幢***室房屋的查封及其他231万元同等价值财产的冻结和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李 尧 人民陪审员 陈 欣 人民陪审员 谢永坤 二〇二〇年七月八日 书 记 员 杨 昀
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民辖终171号 上诉人（原审被告）:程显利，男，1963年7月23日生，汉族，住大连市中山区。 被上诉人（原审原告）:程显红，女，1969年1月19日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。 原审第三人：大连三利出租汽车有限公司，住所地大连市中山区智仁街向阳新居松风巷3号3-1-1。 法定代表人：程显利，总经理。 上诉人程显利因与被上诉人程显红股权转让纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初2997号民事裁定，向本院提起上诉。 程显利上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。本案系股权转让纠纷，原告程显红的居住地在大连市沙河口区，本案应当由大连市沙河口区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告程显利的住所地位于大连市中山区，故大连市中山区人民法院对本案具有管辖权。原审法院确定其对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  吴 艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢398号张锁安、彭玉侠：本院在执行你与刘纪文、孙立红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢398号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2710号原告：某物业管理有限公司松原分公司。法定代表人：黄绍兵，系经理。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。委托代理人：周荣新，系吉林巨石律师事务所律师。被告：张波，汉族，现住宁江区。本院在审理原告某物业管理有限公司松原分公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝相秋二〇二〇年七月二十四日书记员  王婷婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执661号之一申请执行人：淮安市清江浦物业服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人：毛立群，该公司总经理。被执行人：陆广清，男，汉族，1965年12月9日出生，住淮安市。淮安市清江浦物业服务有限公司与陆广清企业承包经营合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的(2019)苏08民终431号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初6283号民事判决；二、上诉人陆广清于本判决生效后十日内一次性给付上诉人淮安市清江浦物业服务有限公司2017年4月1日至2018年6月30日期间承包费358300元；三、上诉人陆广清于本判决生效后十日内一次性给付上诉人淮安市清江浦物业服务有限公司电梯维保费59841元；四、上诉人陆广清于本判决生效后十日内一次性给付上诉人淮安市清江浦物业服务有限公司违约金85000元；一审案件受理费22896元，保全费5000元，共计27896元，上诉人淮安市清江浦物业服务有限公司承担21006元，被告陆广清承担6890元；淮安市清江浦物业服务有限公司缴纳的二审案件受理费17412元，由淮安市清江浦物业服务有限公司负担12763元，陆广清负担4649元；陆广清缴纳的二审案件受理费5100元，淮安市清江浦物业服务有限公司负担1000元，陆广清负担4100元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案受理。标的514680元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陆广清发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人陆广清并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人陆广清拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人陆广清采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、查封被执行人名下位于经济开发区三亚路20号4幢509室的不动产，该不动产已设定35万元抵押权，共同权利人为王秀云、陆广清。因陆广清另案保全本案执行案款55万元，处置该房屋有可能造成难以回转的情况，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不申请处置该房屋。4、通过司法网络查控系统对被执行人陆广清名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权514680元。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人淮安市清江浦物业服务有限公司进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年七月二日法官助理 王 强书 记 员 王 璐
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程新华，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。再审申请人程新华因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）限期拆除决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）京02行终1764号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程新华申请再审称，被诉的《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定）与申请人之间具有行政法上的利害关系，对申请人产生实际的权利义务影响，申请人的起诉符合行政诉讼的受理条件，综上，请求依法撤销北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0115行初358号行政裁定及二审裁定，并指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，西红门镇政府系向北京市西立星光彩印厂作出被诉限拆决定，程新华并非该限拆决定的行政相对人，其作为与北京市西立星光彩印厂签订房屋租赁合同的承租人，与被诉限拆决定不具有法律上的利害关系，二审法院据此裁定驳回程新华的起诉并无不当。综上，程新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回程新华的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年七月二十三日书记员  张 曼书记员  康博伦
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执111号 申请执行人张某，女，1989年4月27日出生，住所地彭泽县。 被申请人洪某某，男，1986年1月28日出生，住所地彭泽县。 申请执行人张某露申请洪某某婚姻家庭、继承纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2435号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人张某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终2435号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  高 敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6172号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码×××43Ｑ。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：平度市极速饰品店，住所地山东省平度市胜利路原平度市百货大楼一楼“极速百货”。经营者：徐彬。原告斐乐体育有限公司与被告平度市极速饰品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月14日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司的撤诉。案件受理费525元，由原告斐乐体育有限公司承担。审判员  于振冰二〇二〇年七月十四日书记员  李海丹