浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初146号 原告：徐午花，女，1966年8月4日生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐寅生，男，1963年1月7日出生，汉族，系原告徐午花哥哥。 委托诉讼代理人：樊厚成、廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被告：伍耀奇，男，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：王群，浙江铭广律师事务所律师。 被告：陆金生，男，1955年1月22日生，汉族，户籍地住址为浙江省东阳市，现住广西省贺州市城西区。 被告：贺州市金旗市场开发有限公司，住所地：贺州市城西区。 法定代表人：陆金生。 原告徐午花与被告伍耀奇、陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告徐午花及其委托诉讼代理人樊厚成、廖振清，被告伍耀奇的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李自强担任审判长，与人民陪审员洪虹、李美君组成合议庭，于2020年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告徐午花及其委托诉讼代理人徐寅生、樊厚成，被告伍耀奇的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐午花向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍耀奇归还原告借款100万元，支付利息144万元（自2013年10月1日起按月利率20‰计算至2019年12月20日，其余利息按月利率20‰计付至款清之日）。2.判令被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司为伍耀奇应归还原告借款100万元本金及利息承担连带保证责任。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年2月，被告伍耀奇与贺州市金桂房地产开发有限公司合作开发“金桂.御景”房地产项目。被告伍耀奇邀请原告徐午花、商小平、段方荣、姜建平共同出资1650万元，其中原告出资了200万元，后因合作中碰到具体问题，原告及其他投资人退出合作，经协商投资款改为被告伍耀奇的借款。2014年9月，因段方荣起诉至法院，2015年3月16日，段方荣、原告与被告伍耀奇及其前妻王晓华达成庭外和解协议。2015年10月17日，原告徐午花与被告伍耀奇、陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司签订《协议书》一份，约定由被告伍耀奇承担的100万元借款及相应利息（自2013年10月1日开始按月利率20‰计算，即截止到2015年9月30日止每100万元利息48万元），陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司承担100万元借款及相应利息。同时被告陆金生在2015年9月23日出具《承诺书》，对被告伍耀奇的欠款进行担保还款，担保时间为2015年9月23日届满后伍耀奇未归还的，陆金生愿意从期满之日继续承担担保责任贰年。2017年11月30日，陆金生再次承诺将担保期限延长贰年。原告认为，被告伍耀奇未履行还款义务，应承担民事责任，被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司应承担连带保证责任。为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告伍耀奇辩称，1.2011年2月，原告出资200万元与被告伍耀奇等人共同合作开发“金桂.御景”房地产项目。后原告退出合作，将投资款变更为被告伍耀奇个人借款，同样的伍耀奇与陆金生之间也由原来的投资关系变更为借贷关系。本案中也正因案涉款项，包括被告伍耀奇自有的投资款，最终都用于陆金生开发的房地产项目中，所以会出现陆金生为伍耀奇欠原告借款提供担保及后续的债务转让事宜。2.被告伍耀奇原本只欠原告借款本金170万元。为何上述200万元本金变更为170万元，是因为其中扣减的30万元属第三方江卫京借原告之名的投资款，该款早于2013年8月从原告徐午花200万元借款中剥离，改为伍耀奇直接向江卫京出具“借据”并承担清偿责任。原告向法庭提供的2015年3月16日各方签订的《庭外和解协议》已明确伍耀奇只欠原告借款本金170万元。现伍耀奇已实际归还江卫京借款本金25.5万元，尚欠借款本金4.5万元。3.伍耀奇欠原告170万元借款以及利息，分别于2015年10月17日、2016年3月30日通过签订《协议书》方式，经原告同意将该债务转让给陆金生承担。其中2015年10月17日《协议书》第一条约定，欠原告200万元（实为170万元本金），由伍耀奇、陆金生各承担本金100万元及相应利息，同时约定如陆金生承担清偿责任后，等额扣减欠付伍耀奇的欠款。该协议签订生效后，伍耀奇、陆金生之间于2016年3月20日对账结算中已将该协议所涉的100万元从陆金生欠付伍耀奇的款项中扣减。同年3月30日，原告徐午花、被告伍耀奇、陆金生等再次签订《协议书》，肯定了2015年10月17日约定的“伍耀奇、陆金生各承担100万元本金及相应利息”的事实。该协议第一条同时明确约定：“除原已由陆金生承担的100万元外，其余由伍耀奇应承担归还的100万元中尚欠70万元本金及利息42万元，陆金生愿意承担100万元归还责任。陆金生还款后由伍耀奇将已出售店铺（14号楼4-5号，面积224.44㎡）的应收款权利转让给陆金生”。后伍耀奇又将协议所涉及的应收款相关证据交付给陆金生，该权利陆金生已享有。因此案涉原告徐午花与被告伍耀奇之间的借款关系，均因原、被告各方之间分别于2015年10月17日、2016年3月30日《协议书》的签订而发生债务关系的转让。也就是说原由伍耀奇承担的170万元借款本金及相应利息之清偿责任，通过协议的签订已转移给被告陆金生承担，同时伍耀奇对陆金生拥有的债权等额扣减并消灭。而现在原告仍然起诉伍耀奇要其承担案涉款项归还责任显属无理。为此请求法院依法驳回原告要求伍耀奇承担清偿责任的诉讼请求。 被告陆金生、贺州市金旗市场开发有限公司经本院向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃相应的诉讼权利，由此于其造成的不利后果由其自负。 原告为证明自己的诉讼请求与主张，向本院提交了1.2011年12月10日签订的《借款协议书》；2.2012年1月31日伍耀奇出具给徐午花的借条；3.2015年3月16日签订的《庭外和解协议书》；4.2015年10月17日签订的《协议书》；5.2015年9月23日陆金生出具的《承诺书》。 被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了1.2016年3月30日徐午花、陆金生、伍耀奇、贺州市金典浙商广场开发有限公司共同签订的《协议书》；2.打印日期为2018年3月30日的中国工商银行转账汇款回单；3.2013年8月27日伍耀奇出具给江卫京的借条。 原被告双方对对方提供的上列证据的真实性均无异议。本院经审查认为，上列证据符合证据认定规则，具有真实性、合法性及与案件的关联性，故确认其证据的效力。 本院经审理查明案件事实如下： 2011年2月，原告出资200万元与被告伍耀奇等人共同开发房地产项目，后原告徐午花退出合作，将投资款变更为被告伍耀奇向原告徐午花的借款，为此2012年1月31日被告伍耀奇向原告徐午花出具了借条。2013年8月27日被告伍耀奇向案外人江卫京出具“今借到江卫京人民币叁拾万元整”的借条，将江卫京合并在原告徐午花处的款项从原告徐午花名下剥离，至此，被告伍耀奇向原告徐午花的借款变更为170万元。2015年相关当事各方签订了一份《庭外和解协议》，但未得到全面落实，于是于2015年10月17日，相关当事人又签订了《协议书》，约定被告伍耀奇所欠原告徐午花的借款200万元（实际上此时江卫京的款项30万元已从原告徐午花名下剥离，被告伍耀奇实欠原告徐午花借款为170万元），由被告伍耀奇、陆金生各承担借款100万元本息（其实被告伍耀奇为70万元借款本息）。在该份协议之前的2015年9月23日，被告陆金生出具《承诺书》，承诺被告伍耀奇所欠原告徐午花借款200万元的本息由其担保归还。由于所欠协议事后又没有得到履行，2016年3月30日，原告徐午花与被告陆金生、伍耀奇及非本案当事人的贺州市金典浙商广场开发有限公司再行签订了一份《协议书》，约定“除原已由乙方（被告陆金生）承担的100万元之外，其余由伍耀奇应承担归还的100万元中尚欠70万元本金及利息42万元（自2013年10月1日起按月利率20‰计算），乙方（被告陆金生）愿意承担100万元归还责任。”至此，本案中被告伍耀奇所欠原告徐午花的借款从一开始200万元，变更为170万元，然后又由被告陆金生自愿转让去100万元，而被告伍耀奇最后剩余的70万元借款本息，又于2016年9月30日经相关当事人协议转让给了被告陆金生。而该笔由被告陆金生最后转让去的70万元借款本息，由于陆金生未按约归还，原告徐午花于2019年9月30日在本案诉讼前，已向本院另案[（2019）浙0822民初2627号]起诉被告陆金生等人，主张要求被告陆金生承担还款责任，其他人等承担连带责任。2020年1月8日，原告徐午花向本院提起本案的诉讼，诉请如前。 本院认为，本案争议的焦点是，被告伍耀奇原所欠原告徐午花的借款是否如原告徐午花所诉称的尚有100万元的本息未经当事各方协议予以转让给被告陆金生，而仍需由被告伍耀奇承担归还本息之责。从上列法庭查明的案件事实分析，被告伍耀奇已将其原所欠原告徐午花的200万元借款本息，通过协议的形式，除剥离案外人江卫京的30万元借款由其自行归还之外，其余170万元借款本息已全部协议转让于被告陆金生。当事人各方自愿签订协议，同意被告伍耀奇所欠原告徐午花的借款债务转让给被告陆金生承担，系当事人的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，应依法认定为有效。故此，本院认定被告伍耀奇的辩称事由成立，对其辩称主张予以支持，而原告徐午花的诉讼主张，有违案件事实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告徐午花的诉讼请求。 案件受理费26320元，由原告徐午花负担、。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李自强 人民陪审员  洪 虹 人民陪审员  李美君 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  毛淑雯