广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2022号 原告:李伟霞，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地桂平市，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢尚华（与原告是夫妻关系），男，1968年1月8日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市金田镇中心小学，住所地：桂平市金田镇。 法定代表人：岳锋，该校校长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 原告李伟霞与被告桂平市金田镇中心小学人事争议纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告李伟霞的委托诉讼代理人卢尚华，被告桂平市金田镇中心小学的委托诉讼代理人曹世享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟霞向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告建立了人事关系;2、解除被告与原告人事关系，由被告桂平市金田镇中心小学支付补偿金15万元给原告;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告年近退休，近日，请求劳动监察部门向被告征缴养老保险费，因复称：如果原告是学校自筹经费招聘的员工，会帮原告征缴社保，但因原告实系财政供养的职工，劳动监察机构未获授权处理……但被告一贯指称原告是代课人员，实质上否认原告系财政供养者，亦系否认原告之人事关系。为此，原告于2020年4月8日申请劳动人事争议仲裁。但桂平市劳动人事争议仲裁委员会不受理[浔劳人仲不字(2020)第5号，并于2020年4月14日制作并送达]，原告不服，提起本案诉讼。桂平市教育局2006年制作的一份书面材料显示:原告李伟霞于1991年8月受聘于罗秀镇中心小学，1997年9月至1999年8月由西山一中、福山小学附设初中聘用(原告在福山小学附设初中一个学期)，1999年9月至2002年8月由金田一中聘用，于2002年9月由金田中心小学聘用，至2003年6月原告始擅离岗位。1992年12月，原告获教育局聘为小学二级教师职务，发有聘任书(1995年、1998年又获签续聘)。原告己依规从事教师职业，工作称职。聘任书包括《聘任公约》，属聘用合同性质，但没有原告李伟霞签名盖章，是因不被要求，重要的是有教育局签章，聘任书主要约定任职期限，且《聘任公约》做八项制度性安排，与每个教师有关，如约定“受聘人在任职期间，享受有关规定应当享受的生活福利待遇”等等。到2001年12月，聘任期限到期，当时原告在金田一中工作，其未作解职表示，并维持事实上的用人关系，视为无固定期限的人事合同关系，原告自2002年9月调动到被告单位，应属原人事关系之延续。凡人事关系之建立，应有一个可称为“缔约”的手续，1992年12月教育局发聘任书，即可视为“缔约”手续，是列入人事管理范围的凭证，证明人事关系建立。“缔约”手续不应拘泥于是否“入编”。教师聘用制与“入编”格格不入，聘用制要讲三年一聘，意味着破除干部制、终身制、铁饭碗。而“编制”意味着干部制、终身制、铁饭碗。用“编制”这个旧瓶来装聘用制新酒，效果欠佳。桂平市教育局下设人事股，对原告作人事管理工作，曾建立人事档案，原告曾得以在多间学校调动工作，此亦人事管理运作。此等事实，亦证明原、被告之人事关系是真，代课是假。但被告将原告按代课人员对待，也是教育局纵容所致，教育局有大错，但不属本案范围。原告获得聘任书后，按要求上班，从事教育教学，工作称职，是履约。如果被告给原告支付合规的待遇，也是履约。但被告实际上执行同工不同酬，给的是低于地方最低工资标准的代课人员待遇，按非在职人员对待，是违约。通常，农民子弟获支付代课人员微薄待遇者，因为有田地有种养、建房，只把代课视为第二职业，日子能过下去。但原告李伟霞从小就是非农，租房子住在城镇，消费水平比农民要高些，做教师是唯一职业，仅得低于地方最低工资标准的代课待遇，月薪约200元，有被饿死的风险，生存权无保障。本来原告经个人努力和国家培养进修，已经成为初中美术专业教师，在初中任教，却于2002年被下放做小学教师，发展权也无保障。原告李伟霞因生计无着，且投诉无门(当时仲裁、诉讼均不处理)，原告于2003年开始旷工，到社会上谋生。被告未要求原告回归工作，亦未给处分或送达解除人事关系类文书，未通过仲裁、诉讼方式要求原告回校履职或者解除人事关系，社保、住房公积金待遇亦未结算。总之，被告未有按《聘任公约》有关条款主张解除原告的人事关系。凡人事关系之解除，应有严谨的手续，被告连人事关系都不承认，更无解除手续可言。原告李伟霞的确未曾主张人事关系解除，亦无从知悉人事关系曾经由被告主张而解除的情况，故主张人事关系己经因“缔约”而建立，而未经解除，视为人事关系存续。原告之离岗，仅为有正当理由的旷工直到现在。被告已击碎原告在公立学校的教师梦，原告主张解除人事关系，获得15万元补偿(自1991年参加工作，年限已满28年，应得28个月工资，但原告因长期旷工未获工资，这不正常，正常的工资额度，原告主张按贵港市2018年国家职工月平均工资5661元计)。教育法第三十四条规定，国家实行教师资格、职务、聘任制度，这是对教师人格权、工作权、受聘权的法律保护；教育法第八十三条违反本法规定，侵犯教师……的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。原告认为被告破坏教师聘任制度，给黑工待遇，损害原告合法权益，构成违法，原告有权提起本案请求。根据民事诉讼法有关规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告桂平市金田镇中心小学辩称，1、原、被告之间不存在人事关系，原告诉请确认双方存在人事关系或者解除人事关系，并非是平等民事主体的财产关系或者人身关系，应驳回起诉；2、原告诉请的15万元是重复起诉，应驳回；3、原告是在2002年离开学校，已经超过了2年的诉讼时效，应该驳回。 本院经审理认定事实如下:自1991年8月起至2003年6月止，原告先后受聘于桂平市罗秀中心、罗秀中学、西山镇第一初级中学、西山镇福山小学、金田镇第一初级中学、金田镇中心学校任教，属代课教师。期间自2002年10月起至2003年6月止，原告在金田镇中心学校任教，2003年6月之后，原告旷工至今，不再回上班。 另查明,2006年2月24日,原告以桂平市教育局为被告,向本院提起行政赔偿诉讼,案经贵港市中级人民法院于2006年8月29日作出(2006)贵行终字第28号行政裁定书,裁定驳回李伟霞的起诉。2006年10月15日，李伟霞向原桂平市人事局申请行政赔偿未得到答复后，于2007年1月11日,以原桂平市人事局为被告,向本院提起行政赔偿诉讼,案经贵港市中级人民法院于2007年10月29日作出(2007)贵行终字第56号行政裁定书,裁定驳回李伟霞的起诉。2009年5月12日，原告丈夫卢尚华向桂平市领导就李伟霞教师待遇等问题反映情况，2009年6月15日，桂平市教育局向卢尚华作出了书面答复。2015年12月14日，原告又以桂平市教育局为被告，向本院提起行政赔偿诉讼，案经一、二审法院裁定驳回原告的起诉。2017年1月4日，原告以桂平市教育局、桂平市罗秀中心校、罗秀中学、西山镇第一初级中学、西山镇福山小学、金田镇第一初级中学、金田镇中心小学为被告提起民事诉讼，案经一、二审法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，本案属于确认人事关系及解除人事关系后的经济补偿纠纷，应当适用申请仲裁时效一年的规定。而原告自2003年7月1日开始，就不再回到被告处上班至今，应视为以其行为表示已单方解除了与被告的人事关系，自此时开始，原告已知道或者应当知道其权利被侵害。但自2003年7月至本案立案前，原告虽然多次向人民法院提起诉讼或有关部门请求权利救济，但均未就双方的人事关系及解除人事关系后的经济补偿问题主张过权利，而是在2020年4月8日才向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，期间并不存在仲裁时效中断、中止的情形。因此原告的起诉已超过仲裁时效，丧失了实体上的胜诉权，并应予以驳回。同时，在桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字(2020)第5号不予受理通知书后,已于2020年4月14日送达给原告,而原告直到2020年6月22日才向本院提起诉讼,已超过十五日的法定起诉期限,应裁定驳回原告的起诉,但根据判决吸收裁定的原则,本案应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四十八条的规定,判决如下: 驳回原告李伟霞的诉讼请求。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,原告李伟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港市分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨焕雄 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 莫凯媚