湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终897号上诉人（原审被告）：兰志平，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻启明，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈建军，男，住湖南省安乡县，由湖南省安乡县安康乡仙桃村村民委员会推荐。（毕家山村已合并为仙桃村。）原审被告：龙文，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。上诉人兰志平因与被上诉人喻启明、原审被告龙文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰志平上诉请求：撤销原审判决，改判兰志平不承担赔偿责任或将本案发回重审，并由喻启明承担本案诉讼费用。事实与理由：1、根据交警认定，本案喻启明与龙文的车辆并未发生碰撞，是喻启明疲劳驾驶且紧急赶路，行车速度较快的情况下自己撞上公路右边护栏，撞击地点距龙文驾驶的车辆有十米之远，应由喻启明负事故的全部责任；2、本案中，龙文驾驶的三轮车开启了转向灯且缓慢前行，属于正常驾驶；喻启明从后方飞速行驶，未打超车灯，亦未鸣笛示意，属于违章驾驶；3、兰志平从未看过或收到过安乡交警大队出具的事故责任认定书，剥夺了兰志平的复核权利；4、一审判决采信证据错误。喻启明的陈述与村委会证明自相矛盾。且喻启明未提交劳动合同、工资流水等，一审判决仅凭一份工资明细表确定喻启明的赔偿标准，缺乏事实依据；5、一审判决计算残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费标准有误。喻启明辩称，关于本案事故的发生，交警大队已有明确的事故责任认定书，喻启明、龙文均有责任，喻启明已承担了70%的主要责任，一审判决责任划分有理有据。关于残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费，一审判决依照确认的事实参照湖南省相关标准计算损失并无不当。同时喻启明一审提交了劳动合同、工资证明，证据充分，一审认定误工费正确。关于误工期，亦是根据鉴定意见予以确定的，综上请求驳回上诉，维持原判。龙文辩称，希望支持兰志平的上诉请求。喻启明向一审法院起诉请求：1、要求兰志平、龙文连带赔偿喻启明各项损失235057元；2、要求兰志平、龙文承担本案诉讼费。一审法院认定：2018年11月25日18时许，喻启明驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车从安康乡毕家山村家中出发驶往大鲸港镇。18时10分，当车由南往北行驶至安乡县××乡××路段准备超越前方同向，由龙文驾驶的湘Ｊ×××××正三轮载货摩托车，因喻启明驾驶的机动车未与前方车辆保持必要的安全距离、龙文驾驶的摩托车未示意向左转弯，致使喻启明驾驶的摩托车因紧急避让龙文驾驶的摩托车，撞到道路右边隔离扶栏，造成喻启明受伤，湘Ｊ×××××摩托车受损的道路交通事故。交通事故发生后，喻启明被立即送往安乡县人民医院住院治疗30天，花费医药费62501.84元。出院后经常德市潺陵司法鉴定所对喻启明的伤残程度、三期及后期医疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人喻启明因交通事故损伤致左腓骨粉碎性骨折及左腓骨中上段骨折并左腓骨总神经损伤，目前遗存左足下垂畸形及左踝关节功能丧失84.6%，评定为九级伤残；2、被鉴定人喻启明因交通事故损伤致左腓骨上段及胫骨平台粉碎性骨折并膝关节积液（内固定术后），目前遗存左膝关节功能丧失38.5%，评定为十级伤残；3、被鉴定人喻启明伤因交通事故损伤致右胫骨下段粉碎性骨折（内固定术后），目前遗存右踝关节功能丧失69.2%，评定为十级伤残；4、被鉴定人喻启明伤后误工期320日，护理期140日，营养期110日；5、被鉴定人喻启明后期医疗费用酌定12000元。后喻启明与兰志平、龙文就赔偿事宜多次协商未果，为维护自身合法权利，遂诉至法院。另查明，龙文驾驶的湘Ｊ×××××摩托车所有人为兰志平，该车属于逾期未检验，达到报废标准的机动车。再查明，喻启明母亲田梅英，1943年4月28日出生，喻启明有五兄妹，分别是喻启明、喻启珍、喻美珍、喻启红、喻元珍，但喻元珍系精神残疾人，残疾等级为贰级，无劳动能力，不能承担赡养母亲田梅英的义务。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，龙文因无证驾驶达到报废标准的摩托车在未示意的情况下向左转弯，致使喻启明驾驶的摩托车因紧急避让龙文驾驶的摩托车时撞到道路右边隔离扶栏，造成喻启明受伤，故龙文应对喻启明的损失承担民事赔偿责任。兰志平作为肇事车辆湘Ｊ×××××摩托车所有权人，在明知该车辆逾期未年检，且达到了报废标准，还将该摩托车借给无有效驾驶证的龙文驾驶，自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》有相关规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承当相应的赔偿责任”。故兰志平应对喻启明的损失承担相应的赔偿责任。根据喻启明主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合喻启明、兰志平、龙文提供的证据确定如下：一、医疗费用（83001.8元）1、医药费：发生交通事故后，喻启明在安乡县人民医院住院治疗30天，花费医药费62501.8元，有疾病诊断书、住院费发票、入院记录等相关证据予以证实，故对医药费予以认定。2、住院伙食补助费：喻启明住院30天，其伙食补助费的标准参照《湖南省省直机关差旅管理办法》住院费为100元/天，故住院伙食补助费为30天*100元/天=3000元。3、营养费：根据潺陵司法鉴定所鉴定意见，喻启明的营养期为110天，故营养费为110天*50元/天=5500元。4、后期治疗费：根据潺陵司法鉴定所鉴定喻启明后期医疗费用酌定12000元，故予以认可。二、伤残赔偿金（256325.11元）1、残疾赔偿金：根据司法鉴定，喻启明有两处十级伤残，一处九级伤残，在事故发生时喻启明年满55周岁，且事故发生前一直在金牛铝业有限公司工作，收入来源于城镇，对其伤残赔偿标准应按城镇标准计算。故喻启明的残疾赔偿金190829.6元（36698元/年*20年*26%）。2、被扶养人生活费：发生交通事故时喻启明母亲田梅英年满76周岁，其被扶养人生活费为8145.8元（25064元/年*5年/4*26%），因喻启明仅要求支付被扶养人生活费8145元，这是喻启明对自身合法权利的行使，法院予以认可，故被扶养人生活费为8145元。3、误工费：发生事故时喻启明在金牛铝业有限公司工作，结合喻启明提交的2018年工资明细，认定喻启明每月平均工资为3295.36元，根据司法鉴定，喻启明误工期320日，故误工费为35150.51元（3295.36元/月*320天/30天）。4、护理费：喻启明的司法鉴定为护理期为140日，按照湖南省上年度职工月平均工资标准，并结合喻启明的伤残程度，法院酌情认定护理费130元/天。故护理费为18200元（140天*130元/天）。5、精神损害抚慰金：经鉴定喻启明有两处十级伤残，一处九级伤残，结合伤残等级以及在此次交通事故中的过错责任，法院酌情认定精神抚慰金为4000元。三、鉴定费：1500元。综上所述，喻启明的各项损失为医疗费83001.8元，残疾赔偿金256325.11元，共计339326.91元。本次事故中喻启明负事故主要责任，龙文负事故次要责任。因肇事车辆未购买交强险，故兰志平、龙文除应赔偿120000元交强险外，还应赔偿（339326.91元-120000元）*30%=65798.07元。最后兰志平、龙文应赔偿喻启明185789.07元（120000元+65798.07元）。至于喻启明1500元鉴定费，按照喻启明、龙文的责任大小，喻启明承担1050元，龙文、兰志平承担450元。据此，遂判决：一、龙文、兰志平在本判决生效后五日内一次性赔偿喻启明185789.07元；二、驳回喻启明的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（安乡县人民法院标的款账户：户名:安乡县人民法院，开户行，工商银行安乡支行潺陵分理处，账号：19×××10）案件受理费4988元，减半收取2494元，鉴定费1500元，共计3994元，喻启明负担1544元，兰志平、龙文共负担2450元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：喻启明提交工资银行流水记录，拟证明其每月工资情况。本院认为，上述资料与喻启明一审提交的由湖南金牛铝业有限公司出具的《喻启明2018年工资明细》虽工资具体金额有所差别，但能相互印证喻启明在湖南金牛铝业有限公司工作的事实，本院予以采信。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决关于本案赔偿责任的划分是否妥当；2、一审判决关于喻启明的各项损失计算是否正确。关于争议焦点一，交通事故认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。本案中，安乡县公安局交通警察大队作出的事故认定书明确载明“龙文驾驶的摩托车未示意向左转弯，且龙文无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，是造成事故另一原因，应负本次事故次要责任。”上述认定书所列事实基本清楚，证据基本充分，定责适当，是公安机关交通管理部门通过现场勘察、调查取证后作出的。且龙文未对上述认定书提起复核。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，本院对上述道路交通事故认定书中认定的事故发生经过及责任划分予以确认。一审据此酌定龙文承担30%赔偿责任并无不当，本院予以维持。因兰志平非本案事故发生时的车辆驾驶人，交警部门无需向其送达事故认定书，且事故车辆之间是否发生接触或碰撞，与民事责任划分并无直接因果关系，故兰志平的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，经湖南省高级人民法院批准，常德市两级法院从2020年1月1日起，在尚未终审的机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费统一按照湖南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故一审法院按上一年度城镇居民人均可支配收入标准及上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算喻启明残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，喻启明提交了由湖南金牛铝业有限公司出具的《喻启明2018年工资明细》及工资银行流水，可以证实喻启明在上述公司工作且收入为计件工资，每月工资收入情况有所差异。根据《喻启明2018年工资明细》，一审判决酌定喻启明月收入3295.36元，同时参照喻启明二审提交的工资银行流水，其2016年8月-2018年6月间工资收入大多高于上述标准，喻启明对上述认定未提异议，故本院对该月工资标准予以认可。关于误工时间，经安乡县公安局交警大队事故处理中队委托，常德市潺陵司法鉴定所作出常潺陵司鉴所[2019]临鉴字第50号司法鉴定意见书，评定喻启明伤后误工320日。同时一审兰志平、龙文向法院提交《撤回司法鉴定申请书》，表示经向市级司法鉴定机构相关专业人士咨询，上述鉴定基本属实，没有重新鉴定必要。故一审判决采信上述鉴定意见，按喻启明误工期350日、月收入3295.36元计算其误工损失并无不当，本院予以维持。关于护理费，上述鉴定意见评定喻启明护理期140日，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及喻启明伤残情况，酌定按130元/天计算喻启明护理费并无不不当，本院予以维持。综上所述，兰志平的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4988元，由兰志平负担。本判决为终审判决。审 判 长 涂江波审 判 员 严钦华审 判 员 谭洪妮二〇二〇年七月十六日法官助理 江 南书 记 员 陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。