山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7465号上诉人（原审原告）：郭磊，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：魏秀彩，山东聚轩律师事务所律师律师。被上诉人(原审被告)：王伟，女，1986年11月10日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人郭磊因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人郭磊上诉请求：1.请求二审法院判决撤销济南市历下区人民法院作出的(2020)鲁0102民初4182号民事判决，并依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费由王伟承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，上诉人提供的欠条与录音已形成完整的证据链，来证明其主张的事实，被上诉人并未提供任何证据予以反驳，在此种情况下，一审法院判定双方不存在买卖合同关系，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定上诉人的证据不足，且被上诉人不予认可，因此，对上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人认为，其提供的证据足以支持诉讼请求，反而是被上诉人无任何证据予以反驳，一审法院应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》来认定双方的买卖合同关系，因此一审法院判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院依法判决!被上诉人王伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭磊向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决王伟支付欠款5万元及自2018年7月21日起，按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由王伟承担。一审法院认定事实：郭磊称，2018年其承接了山东顺骋贸易有限公司的业务后，将该业务委托给王伟，并将位于济南市历下区经十路3731号仓库的广告物料出售给王伟，王伟尚欠郭磊5万元货款未支付。2018年6月1日，王伟为郭磊出具欠条一张，内容为：“因业务往来，今欠郭磊伍万元整，在2018年7月20日前一次结清。”后郭磊多次找王伟索要该款项，王伟均未支付。庭审中，王伟认可其向郭磊出具了上述欠条，但认为该欠条是因郭磊为其介绍业务，在郭磊的胁迫下，王伟被迫承诺给予郭磊的好处费，应当予以撤销。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”买卖合同的特征在于出卖人需向买受人转移标的物的所有权，买受人有接受标的物所有权的意思表示。本案争议焦点为法律关系的性质。双方未签订书面的买卖合同，郭磊提交了欠条及录音材料以证明双方间合同关系。关于欠条，郭磊主张该5万元的款项为王伟欠付郭磊广告物料的货款，王伟对此不予认可，认为双方间不存在买卖合同关系，该款项系王伟被迫答应给予郭磊的好处费，应予撤销，但未向一审法院提交相关证据佐证。从欠条内容看，双方间仅有“业务往来”，无法证明存在买卖合同关系。关于录音材料，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。”庭审中，郭磊提交了录音优盘，并非该录音材料的原始载体，不符合上述法律规定要求的形式要件，且王伟对此不予认可。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭磊所举证据均无法证明双反方间存在买卖合同关系。庭审中，经一审法院释明，郭磊坚持以双方存在买卖合同关系为由主张权利。综上，郭磊主张王伟拖欠其5万元货款的诉讼请求事实不清、证据不足，且王伟不予认可，故一审法院对郭磊的诉讼请求不予支持。郭磊可待证据补充完整后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭磊的诉讼请求。案件受理费1050元，由郭磊负担。二审中，上诉人郭磊提交新证据一：郭磊与王伟2017年5月8日至2018年5月31日期间两人的微信聊天记录；证据二：王伟给郭磊发的广告物料结算明细表：2017年10月12日（表一）舜立3、4、5明细，2017年12月4日（表二）舜立6-8月27物料结算明细，2017年12月25日（表三）舜立8.28-9.30，2017年12月25（表四）舜立10明细，证明：1.自2017年3月份开始，王伟就开始干郭磊承接的山东顺骋集团公司广告制作业务，双方结算款多为广告物料款，从双方的交易方式及交易习惯可以印证，王伟为郭磊出具的业务往来欠条为广告物料款的欠条；2.自2017年3月份开始，王伟就开始干顺骋集团的广告制作业务，并非从2018年才开始干，因此，王伟所称2018年郭磊为王伟介绍广告制作业务索要好处费的观点不予成立；3.该证据与郭磊提供的欠条、录音材料相互印证，共同证明了王伟与郭磊存在广告物料费欠款的事实。曾经于2017年10月17日郭磊给王伟微信转账广告物料费5000元；2017年11月17日郭磊给王伟银行转账10000元；2017年12月5日郭磊给王伟银行转账20000元，王伟予以认可；2017年12月25日转账物料费1977元；2017年12月27日，郭磊给王伟银行转账20000元；2017年12月30日郭磊给王伟银行转账10000元；2018年1月3日郭磊给王伟银行转账5000元，以上都是广告物料费。证据三：由淄博市公安局张店分局体育场派出所2018年6月1日16时20分出具的证明一份，证明目的：欠条是王伟不在受郭磊胁迫情况下在王伟店里出具的；证据四：在钉钉上的业务聊天记录一宗，其中2018年4月10号淄博清新发货物料4.10号详表及2018年4月17日王伟发给郭磊4.0号（1）的价格表，证明目的：欠条载明的五万元是基于2018年4月10号淄博清新发货物料4.10号载明的明细，并且经过王伟认可。经质证，被上诉人王伟认为，认可是王伟微信，对于郭磊与王伟微信聊天记录予以认可，但是王伟手机号不对；对证据一真实性没有异议，但对证明内容有异议，通过微信聊天记录可以看出，王伟替上诉人制作顺骋公司广告业务由上诉人支付相应价款，实际上是郭磊欠王伟广告款项并非王伟欠郭磊物料款，聊天记录中从2017年12月27日下午12点01分的记录可以看出“郭哥10月费用一共30233，8.28-9月费用一共58776，6月-8.27费用一共68756，3月258元，4月3512元，5月11838元，已付35000，真是急等用钱啊，先给一部分也行要不真没法弄了”可以看出郭磊仍欠王伟大量款项未支付，由此可见如果是王伟欠郭磊50000元的话，郭磊可直接从欠付款项中扣除，而不用大费周章让王伟打欠条，并且郭磊聊天记录中所称我先给你转10000，并非是物料款而是郭磊帮王伟结算顺骋业务款项后所要的好处费，王伟主张双方存在居间介绍法律关系。对证据二：证明王伟向郭磊发送业务明细，让郭磊给王伟结算广告费用，该证据与本案无关。对证据三真实性没有意义，对证明内容有异议，该份证据可以看出上诉人郭磊确实存在过激行为并且与王伟出具的五万元欠条，没有直接因果关系；证据四：对真实性和证明内容均有异议，该聊天记录存在很明显剪切痕迹并且上诉人郭磊自称该明细是上诉人郭磊的公司抵顶给被上诉人王伟的公司的材料款并非是王伟的公司购买的郭磊公司的材料明细。被上诉人王伟提交新证据一：工商登记信息截图两份、银行流水一份，证明：淄博舜立企业管理咨询有限公司（郭磊公司）一直向淄博晨辉广告有限公司（王伟公司）购买广告宣传制品，双方存在买卖关系，并非上诉人郭磊与被上诉人王伟之间存在买卖关系，同时可以证明淄博舜立企业管理咨询有限公司的账户甚至公司都不能由法定代表人郭磊实际控制，上诉人郭磊存在向被上诉人王伟索要好处费的基础；证据二：微信聊天记录一份，证明：聊天记录可以看出上诉人郭磊向被上诉人王伟索要欠款并不是基于买卖合同的关系，而是帮助王伟结算后索要的好处费，并且语气中带有恐吓威胁的意思。经质证，上诉人郭磊认为，对于证据一真实性无异议，但与本案无关，这个是郭磊公司正常业务往来业务款，和郭磊抵给王伟的五万元业务款，完全是两个业务，从被上诉人王伟描述的后续继续与舜立公司继续打款，正可以证明，在停止广告业务以后把公司物料抵给王伟是最正常的一种行为；对于证据二真实性无异议，此证据证明我与王伟之间一直存在广告业务往来，五万元不是好处费而是物料款。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，郭磊以《欠条》等为据请求一审法院判令王伟支付郭磊欠费5万元等。本案中郭磊与王伟未签订书面的买卖合同，郭磊一审中提交王伟于2018年6月1日为郭磊出具《欠条》一张，载明：“因业务往来，今欠郭磊伍万元整，在2018年7月20日前一次结清。”对此，上诉人主张该5万元款项为王伟欠付郭磊广告物料的货款，王伟对此不予认可，认为双方间不存在买卖合同关系，该款项系王伟被迫答应给予郭磊的好处费。二审中双方都提交了新证据，对此本院认为，其中虽然郭磊提交了由淄博市公安局张店分局体育场派出所于2020年7月15日出具的证明一份，其载明2018年6月1日16：20分，我所接到王伟报警称……因经济纠纷，对方堵住门口影响报警人办公，民警赶至现场，经了解，郭磊自称因王伟欠广告物料费未还故双方发生纠纷……上述证据无法证明该5万元款项系王伟欠郭磊广告物料费，经本院二审核实，淄博市公安局张店分局体育场派出所明确答复不清楚涉案款项的来由，更不清楚欠条的形成过程。因此，对于郭磊的上诉意见本院不予采信。故，一审法院因证据不足判令驳回郭磊的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，郭磊的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郭磊负担。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇二〇年七月二十一日书记员 陈明瑞