湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1159号上诉人（原审原告）：**，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈德富（**之夫），住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审被告）：常德市鼎城区第六中学，住所地湖南省常德市鼎城区周家店镇闵泉街98号。法定代表人：钟学刚，该中学校长。委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区教育局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路523号。法定代表人：涂华军，该局局长。委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。上诉人**、常德市鼎城区第六中学（以下简称区六中）因与被上诉人常德市鼎城区教育局（以下简称区教育局）劳动争议一案，均不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1.判令区六中、区教育局向**立即支付经济补偿52000元；2.判令区六中、区教育局向**立即支付寒假、春节、清明节、五一劳动节、暑假、国庆节及每月月假等假日的基本工资与生活补贴费154800元；3.判令区六中、区教育局向**立即支付经济补偿，近两年的基本工资34000元；4.判令区六中、区教育局向**支付至少十一个月双倍工资的一倍工资22000元；5.判令区六中、区教育局向**立即支付误工费、车费、打印费、复印费等13000元；6.判令区六中、区教育局向**立即支付从1993年8月30日至今的住房公积金80000元；7.判令区六中、区教育局向**立即支付从1993年8月30日至今的津贴与福利79200元；8.判令区六中、区教育局向**立即支付失业保险待遇损失27800元；9.判令区六中、区教育局向**立即支付和补缴养老保险费、医疗保险金19020元、失业保险费5389元。事实与理由：1.用人单位未签订书面合同，未参加养老保险、医疗保险，违反有关法律规定。2.**虽与用人单位一直没有签订书面劳动合同，这是用人单位造成的，用人单位严重违反相关法律规定。3.**向用人单位请假，是工作态度好、纪律性强、还有特殊原因，并不代表解除劳动关系。4.2019年7月，**递交辞职申请书，用人单位应支付至少11个月的双倍工资。5.因为**到多个部门反映情况，造成一定损失，所以用人单位向**应当支付误工费、车费、打印费、复印费等13000元。6.**系用人单位聘用制合同工，不是临时聘用人员，所以用人单位必须缴纳社会养老保险。7.**是用人单位正式员工，应享有与正式职工同等待遇，用人单位应该支付从1993年8月30日至今共26年的津贴与福利79200元。8.区六中、区教育局应补偿至少两年的失业保险待遇损失，按照每月最低工资1450元的80%计算，共计27800元。9.区六中、区教育局应当按照相关法律规定向**支付和补缴1993年8月30日至今的养老保险费、医疗保险金19020元、失业保险费5389元。区六中上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回**的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由**承担。事实与理由：1.一审判决区六中需支付**经济补偿金，属于认定事实错误且无法律依据；2.一审判决认定区六中需支付**一次性生活补助损失，属于认定事实错误且无法律依据。针对**的上诉，区六中辩称，**的上诉没有事实和法律依据，且区六中与**不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金。关于失业保险问题，基于双方不存在劳动关系，区六中无需给付失业保险金。即使存在劳动关系，失业保险金也不应当支付。**在起诉状中并没有主张失业保险的损失。**的其他诉求均已丧失法律救济途径，因为**是依据（2019）鼎劳人仲字第55号仲裁裁决书起诉，后于2019年11月19日撤回起诉，法院裁定准予撤诉，故该仲裁裁决书已经生效。恳请二审法院支持区六中的上诉请求。针对区六中的上诉，**辩称，区六中的上诉不属实，严重违反国家法律。针对**、区六中的上诉，区教育局辩称，**、区六中的上诉均没有道理，一审判决正确，希望双方达成调解，如调解不成，恳请二审法院维持原判。**向一审法院起诉请求：1.判令区六中、区教育局向**支付经济补偿52000元；2.判令区六中、区教育局向**支付寒假、春节、清明节、劳动节、暑假、国庆节及每月月假等假日的基本工资与生活补贴费154800元；3.判令区六中、区教育局向**补偿请假期间的基本工资34000元；4.判令区六中、区教育局向**支付十一个月双倍工资22000元；5.判令区六中、区教育局向**支付误工费、车费、打印费、复印费等13000元；6.判令区六中、区教育局向**支付住房公积金80000元；7.判令区六中、区教育局向**支付津贴与福利79200元；8.判令区六中、区教育局向**支付失业保险待遇损失27800元；9.判令区六中、区教育局向**支付养老保险费、医疗保险金19020元、失业保险费5389元。一审法院认定事实：区六中系事业单位法人，举办单位为区教育局。1993年至2010年10月期间，**参与经营区六中食堂，具体经营方式为：食堂每个窗口由约四个人组成一个小组负责制作菜品并销售，每人每学期向区六中交纳约4500元。区六中负责提供油、米、面，小组成员分工负责买菜、切菜、炒菜、打菜、打扫卫生等工作，学生刷卡消费。区六中定期根据学生消费金额按比例返现给各窗口的小组的负责人，再由小组成员内部自行决定每人的分配金额。**在其小组中负责切菜、打菜及打扫卫生等工作。2010年下半年，**因儿子生病需要照顾，退出区六中食堂的经营，区六中将**交纳的4500元中的部分予以退还。2013年1月1日开始，**再次到区六中食堂工作，区六中按月向其发放工资，双方未签订书面劳动合同，区六中未为**缴纳社会保险，亦未为其购买失业保险。2019年7月1日，**以区六中未为其缴纳社会保险为由提出辞职，此后未再在区六中食堂工作。**辞职前十二个月的平均工资为2000元/月。2019年7月29日，**向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求区六中及区教育局为其补缴自1993年8月30日至今的社会养老保障费与失业保险费，并要求区六中及区教育局支付生活补贴、二倍工资、住房基金款、岗位津贴、误工费、差旅费等共计635750元。区劳动仲裁委于2019年8月28日作出（2019）鼎劳人仲字55号仲裁裁决，驳回了**全部仲裁请求。**不服该裁决，于2019年9月10日向一审法院提起诉讼，并于2019年11月19日向该院申请撤回起诉，该院于同日作出（2019）湘0703民初3088号民事裁定，准予**撤回起诉。2019年12月11日，**再次向区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求区六中及区教育局向其支付1993年8月30日至2019年7月1日的经济补偿52000元，并支付失业保险待遇损失27810元。区劳动仲裁委于2020年1月10日作出（2020）鼎劳人仲字6号仲裁裁决书，裁决：由区六中向**支付经济补偿14000元、支付失业保险待遇损失18326元。**不服该裁决，遂诉至一审法院。另查明，2019年常德市城区最低工资标准为1540元/月。一审法院认为，本案为劳动争议。**对区劳动仲裁委于2019年8月28日作出的（2019）鼎劳人仲字55号仲裁裁决不服，于2019年9月10日起诉后又撤诉，故（2019）鼎劳人仲字55号仲裁裁决已经生效，**在本案中对已生效仲裁裁决事项再次起诉，即本案诉讼请求中的第2、4、5、6、7项及第9项中的养老保险金、失业保险金，一审法院不予审理；第3项诉讼请求及第9项诉讼请求中的医疗保险金，因未经劳动仲裁，且与本案中诉请的经济补偿及失业保险待遇损失没有不可分性，**应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中亦不予审理。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、**与区六中是否存在劳动关系；2、区六中、区教育局是否应向**支付经济补偿及失业保险待遇损失。关于焦点一，**与区六中是否存在劳动关系。根据查明的事实，2003年至2010年10月，**在区六中食堂工作，虽由区六中提供油、米、面等，但菜品采买、小组成员间的分工、收入分配等均自行决定，收入多少取决于学生消费金额，属于自负盈亏，且每学期需向区六中交纳一定金额的费用，以上情形均不符合劳动关系的法律特征，故**主张2003年至2010年10月期间与区六中之间属于劳动关系没有事实依据，不予认可。2010年10月至2012年，**未在区六中食堂工作，区六中亦未向**发放任何报酬，一审法院认为双方之间没有建立劳动关系。2013年1月1日起至2019年6月30日，**在区六中工作，服从区六中的工作安排和管理，区六中为**发放工资，应当认定双方建立了劳动关系。区六中辩称该期间与**亦不存在劳动关系与事实不符，不予采纳。焦点二，区六中、区教育局是否应向**支付经济补偿及失业保险待遇损失的问题。关于经济补偿的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，**因区六中未为其购买社会保险而提出辞职申请，区六中应当向**支付经济补偿。双方劳动关系存续期间为2013年1月1日至2019年6月30日，经济补偿应按7个月工资计算，即14000元（2000元/月×7个月）。关于失业保险待遇损失问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费；第四十五条规定：非因本人意愿中断就业的，失业人员从失业保险基金中领取失业保险金。本案中，**与区六中劳动关系存续期间，区六中未为**购买失业保险，双方解除劳动合同虽是**提出，但是引发合同解除的过错方为区六中，应属于非因本人意愿中断就业的情形。根据《失业保险条例》第二十一条、《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第十条、第十五条的规定，已足额缴纳失业保险费的用人单位招用的农民合同制工人连续工作满1年以上，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，可以向失业保险经办机构申请一次性生活补助金。一次性生活补助金的数额按照农民合同制工人的工作时间长短计算，连续工作每满1年，按当地一个月失业保险金的标准支付，但最多不超过6个月的失业保险金的总和。失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。2015年5月27日，湖南省人民政府办公厅印发《湖南省人民政府办公厅关于进一步做好失业保险促进就业预防失业工作的通知》，将失业人员每个月领取的失业保险金的标准调整为最低工资标准的85%。**虽系农村户口，但区六中没有为**缴纳2013年1月1日至2019年6月30日的失业保险费，致使**不能领取农民合同制工人的一次性生活补助金，由此造成的损失区六中应当承担。**主张的失业保险待遇损失实为一次性生活补助损失，损失金额应为7854元(1540元/月×85%×6个月)。**主张按照24个月计算损失没有事实和法律依据，对超出部分不予支持。区教育局虽系区六中的举办单位，但区六中为事业单位法人，能够独立承担民事责任，**要求区教育局支付经济补偿和失业保险待遇损失没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条第二款，《失业保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、常德市鼎城区第六中学于本判决生效之日起十日内向**支付经济补偿金14000元、一次性生活补助损失7854元，共计21854元；二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常德市鼎城区第六中学负担。本院二审期间，**围绕上诉请求依法提交了以下证据，证据1：2019年1月1日至2019年1月29日工资表、2019年2月14日至2019年3月1日工资表、2019年6月17日至2019年7月5日工资表，拟证明**的工资标准，与区六中存在劳动关系。证据2常德市旅游度假区白鹤镇白鹤山社区居委会出具的证明一份，拟证明**与区六中存在劳动关系。证据3常德市鼎城区血吸虫病专科医院住院证和出院证，拟证明在工作期间**患病的情况。区六中质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的有异议。证据2虽然有居委会加盖的公章，但是不符合证据的形式要件，没有经办人签名等，也不能达到**的证明目的。证据3与本案无关联性，不能作为本案的事实依据。区教育局同意区六中的质证意见。对于**提交的证据，本院认为，关于证据1，**仅提交三张工资表，不能完整证明**工资标准；关于证据2，常德市旅游度假区白鹤镇白鹤山社区居委会出具的证明，系请求为**提供法律援助，并非证明**与区六中存在劳动关系；关于证据3，常德市鼎城区血吸虫病专科医院住院证和出院证，与本案不具有关联性，且不能达到**的证明目的。综上，本院对**提交的以上证据均不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点：**的上诉请求是否应予支持，区六中是否应向**支付经济补偿金、一次性生活补助损失。本院认为,本案系**因辞职要求区六中、区教育局赔偿相关损失而发生的争议。1993年至2010年10月期间，**参与经营区六中食堂。2010年下半年，**因儿子生病需要照顾，退出区六中食堂的经营。2013年1月1日开始，**再次到区六中食堂工作，区六中按月向其发放工资，但双方并未签订书面劳动合同，区六中未为**缴纳社会保险，亦未为其购买失业保险。2019年7月1日，**以区六中未为其缴纳社会保险为由提出辞职。2019年7月29日，**向区劳动仲裁委提出劳动仲裁申请，请求区六中及区教育局为其补缴自1993年8月30日至今的社会养老保障费与失业保险费，并要求区六中及区教育局支付生活补贴83250元、二倍工资382500元、住房基金款75000元、岗位津贴80000元、误工费、差旅费等共15000元，以上共计635750元。区劳动仲裁委于2019年8月28日作出（2019）鼎劳人仲字55号仲裁裁决，驳回**全部仲裁请求。**对区劳动仲裁委（2019）鼎劳人仲字55号仲裁裁决不服，于2019年9月10日向一审法院起诉，2019年11月19日向一审法院申请撤诉，一审法院于2019年11月19日作出（2019）湘0703民初3088号民事裁定，准许**撤回起诉。综上，区劳动仲裁委（2019）鼎劳人仲字55号仲裁裁决已经生效，**在本案中对已生效仲裁裁决事项再次起诉，即本案诉讼请求中的第2、4、5、6、7项及第9项中的养老保险金、失业保险金，一审法院不予审理，并无不当。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。**对于第3项诉讼请求及第9项诉讼请求中的医疗保险金，其在劳动仲裁时并未提出该请求，且该请求与本案中请求的经济补偿及失业保险待遇损失不具有不可分性，故**应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院在本案中不予审理，亦无不当。关于经济补偿金的问题。本案中，**以区六中未依法为其缴纳社会保险费而于2019年7月1日提出辞职申请，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，区六中应当向**支付经济补偿。依据查明的事实，2013年1月1日起，**再次到区六中食堂工作，区六中按月向其发放工资，双方劳动关系存续期间为2013年1月1日至2019年6月30日，故一审法院按照**的2000元/月的工资标准计算经济补偿14000元正确，本院予以支持。关于一次性生活补助损失的问题。本案中，**与区六中在劳动关系存续期间，**非因本人意愿中断就业，而区六中没有为**缴纳2013年1月1日至2019年6月30日的失业保险费，致使**不能依据《湖南省实施﹤失业保险条例﹥办法》第十条、第十五条的规定，即提前解除劳动合同的，可以向失业保险经办机构申请一次性生活补助金。故由此造成**主张的失业保险待遇损失即一次性生活补助损失应由区六中依法承担，一审法院据此以当地最低工资标准的85%计算6个月的一次性生活补助损失，并无不当。综上所述，**、区六中的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由**、常德市鼎城区第六中学各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 周立军审 判 员 孙 晖二〇二〇年七月十三日法官助理 彭珊珊书 记 员 杨昇婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。