北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6645号上诉人（原审被告，原审原告）：平安普惠企业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国门外大街8号楼36层3102单元36010室负责人：高世平，总经理。委托诉讼代理人：李巧玲，北京雍文律师事务所律师。被上诉人（原审原告，原审被告）：张一波，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人平安普惠企业管理有限公司北京分公司（以下简称平安普惠北分公司）因与被上诉人张一波劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。平安普惠北分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，改判上诉人是合法解除劳动合同，无需支付被上诉人赔偿金。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.关于张一波旷工的事实。我公司主张张一波旷工，并提供了旷工警示邮件、视频为证，其本人亦认可长时间不在工位，但以身体不适拉肚子为由解释，却未提供医院诊断证明或药店购买药物的票据及付款痕迹，不合常理，一审法院仅以此认为我公司未进一步举证证明，属于事实认定不清、证据不足。2.关于张一波辩称不知公司考勤管理等规章制度，作为一个成年人，应该明白劳动者最基本的义务是工作时间应“在岗”，这是基本常识，其无视公司考勤规定，连续多次旷工，显示出其对工作随意的态度，不能成为其旷工的免责事由。二、2020年4月17日，本案一审期间，我公司已将离职证明寄送给张一波，有邮寄凭证为据。三、一审判决第一项有误，补偿金的数额与判决载明数额不符。张一波辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。张一波向一审法院起诉请求：1.平安普惠北分公司向张一波支付违法解除劳动合同补偿金158883.75元；2.平安普惠北分公司向张一波支付解除劳动合同代通知金27440元；3.平安普惠北分公司向张一波出具员工离职证明；4.平安普惠北分公司赔偿张一波经济损失228000元；5.本案诉讼费用由平安普惠北分公司承担。平安普惠北分公司向一审法院提出诉讼请求：判令我公司系合法解除劳动关系，不支付违法解除劳动合同赔偿金，本案诉讼费由张一波承担。一审法院认定事实：张一波于2017年4月14日入职平安普惠北分公司，担任财务经理，双方签订劳动合同，合同期限为2017年4月14日至2020年4月13日；其月工资标准为27440元，平安普惠北分公司于每月10日支付其上一个自然月工资，工资支付形式为银行卡转账，工资支付截止时间为2019年7月，公司为其缴纳社会保险；其离职时间、工作截止时间均为2019年7月30日。张一波主**安普惠北分公司以其旷工为由将其单方面辞退，并出具劳动合同书、公司单方解除劳动合同通知单、解除劳动合同通知书加以佐证。上述公司单方解除劳动合同通知单载明“张一波先生，您好：经查证属实，自2019年7月1日至2019年7月22日长期旷工，经慎重考虑，并请示员工代表大会意见，公司拟于2019年7月30日与您解除劳动合同”。平安普惠北分公司主张张一波数次旷工且不服从公司的出差安排，其行为违反劳动合同书及其公司相关规章制度的规定，故对其做出辞退处理，考勤管理制度载明“单个工作日中，未经有审批权限的领导批准无故不上班，单次迟到、早退、或未经审批外出，离岗超过60分钟以上，且无本制度第十条或其他不可抗力的意外因素的视为旷工一天”；劳动合同载明“乙方承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方面解除劳动合同；…一个月累计旷工三天（未经有审批权限的领导批准无故不上班，单次迟到／早退60分钟以上，且无不可克服的意外因素的视为旷工一天）”。一审庭审中，张一波提交协商解除劳动合同协议书、银行交易流水，意在证明因平安普惠北分公司未向其出具离职证明导致其被解除了新的劳动合同，造成收入受损。平安普惠北分公司不认可关联性，主张单位一直同意为其出具离职证明，在仲裁阶段就明确表明了意见，并且早已为其开好，但张一波并未到单位领取。张一波称离开公司后未能联系到平安普惠北分公司的工作人员，一开始新公司也提出可以缓交离职证明，并未考虑与对方代理人联系离职证明事宜。平安普惠北分公司主张张一波未主动向其单位索要离职证明，在本案诉讼发生后才得知张一波需要此离职证明，才给张一波邮寄了离职证明。张一波对于此离职证明的内容有异议。平安普惠北分公司提交民主表决制度的会议纪要、制度学习反馈表、考勤制度、电子邮件，意在证明张一波存在旷工情形。张一波对于上述材料中的本人签字予以确认，但不认可证明目的，主张会议纪要和学习反馈表系为应付总公司考察而制作，实际上并未对相关制度进行学习及真实的民主表决程序，不认可旷工事实，在收到公司人事部门邮件后就进行了相应说明，解释其是因为当时身体不适，离开工位上厕所，闹肚子导致时间过长，在当时的情形下不具备及时请假的客观条件。平安普惠北分公司认为其解释不合常理。张一波主**安普惠北分公司在作出解除劳动决定，向其送达解除劳动合同通知书的过程中并未按照流程处理并通知工会征求工会意见。平安普惠北分公司主张作出解除张一波劳动合同的决定是按照规定的流程处理并通过职工代表大会表决，提交处理方案、会议纪要、签到表。张一波对证据真实性不认可，主张无法证明职工代表的产生过程，职工代表的身份也不认可。经询问，平安普惠北分公司表示该单位作为分公司有财产，能够承担相应的民事责任。2018年北京市法人单位从业人员平均工资为127107元/年。张一波就其与平安普惠北分公司的劳动争议于2019年8月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5479号裁决书。张一波与平安普惠北分公司均不服该裁决，形成本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。平安普惠北分公司作出解除劳动合同决定的原因是张一波旷工达到解除合同条件，但张一波在收到平安普惠北分公司向其发送的旷工警示邮件后对于离开办公岗位的行为进行了解释，平安普惠北分公司在其解释后并未进一步举证证明张一波离岗情形及时间不合理的情况下即以此为由认定存在旷工情节，并以旷工为由解除劳动合同依据不足，属于违法解除双方劳动合同的行为。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，据此法院根据查明事实对于仲裁裁决书确认的数额予以支持。张一波主**安普惠北分公司应向其支付未提前一个月通知解除劳动合同一个月工资的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。因平安普惠北分公司同意为张一波出具离职证明，故对此法院亦不持异议。关于经济损失，张一波虽然提交协商解除劳动合同协议书，显示其新就职的单位因其未能提供离职证明而与其解除劳动合同，但平安普惠北分公司一直表示同意为其出具离职证明，张一波未取得离职证明并非因平安普惠北分公司拒绝提供，故其此项请求依据不足，法院不予支持。判决：一、平安普惠企业管理有限公司北京分公司于判决书生效之日起七日内支付张一波违法解除劳动合同补偿金158883.75元；二、平安普惠企业管理有限公司北京分公司于判决书生效之日起七日内为张一波出具离职证明；三、驳回张一波的其他诉讼请求；四、驳回平安普惠企业管理有限公司北京分公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。本案中，张一波在收到平安普惠北分公司向其发送的旷工警示邮件后对于离开办公岗位的行为进行了解释。综合考虑张一波离岗行为的情节、程度及解除劳动合同所应具备的合理性及用人单位管理行为的阶梯性等本案具体因素，一审法院认定平安普惠北分公司的解除行为违法并判令其支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。另，一审法院根据当事人主张及相关法律规定，判令平安普惠北分公司为张一波出具离职证明，处理正确。平安普惠北分公司上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，平安普惠北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由平安普惠企业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静