山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2213号上诉人（原审被告）：张敬营，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人张敬营因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张敬营的委托诉讼代理人刘学平，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬营上诉请求：1、请求法院依法撤销(2019)鲁1426民初2773号民事判决书内容，改判或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2013年11月28日，由于上诉人急需用钱，便通过被上诉人发放的“平安易贷野广告”联系的中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，并由被上诉人提供担保，上诉人认为都是正规单位，便相信了被上诉人，与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行订立了《个人贷款合同》，贷款金额54000元，期限36个月。贷款发放后，银行卡由银行的工作人员掌管着，要求缴纳17800元保证金，并对上诉人说如还不上，从该款中替上诉人偿还，不交该17800元，贷出的款不给上诉人。无奈，又从卡中提出17800元给了承办人。实际贷款54000元还剩36200元，上诉人每月还2600元，还了6个月，计15600元。而一审法院对上诉人自“2013年12月28日到2014年7月28日偿还贷款本金、利息”并未查清属于认定事实不清。2、通过上述事实及贷款过程能证实，被上诉人与光大银行历山路支行相互勾结符合《合同法》第52条规定，被上诉人向上诉人签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》每月收取保费1026元，不符合法律、法规相关规定，应认定无效。被上诉人一审中主张未支付保费3659.28元也无事实依据，上诉人由于资金回笼慢，在还款时有时晚一、二天，而被上诉人向上诉人及家人亲戚实施暴力催债，对上诉人的名誉造成严重的负面影响，上诉人生气产生了拒还的想法，被上诉人的行为符合国家严查的套路贷、网络贷等，存在违法行为，一审法院支持被上诉人的请求属于适用法律错误。上诉人补充上诉理由如下：一、上诉人将17800元交给了被上诉人，该款项是被上诉人让上诉人在银行卡中取出，交给被上诉人。二、被上诉人从事金融行业担保，没有法律规定也没有向法院提供相关的文件规定，其担保行为应为无效。三、被上诉人每月收取保证金，没有法律依据及相关规定。四、根据上诉人与被上诉人签订的保险单显示，保险金额为64206元，而上诉人实际贷款54000元，被上诉人以保额6万多元收取保费，明显侵害上诉人的利益。平安保险公司辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第二，上诉人的补充意见第一条17800元是提现交给被上诉人工作人员，没有提供证据证实，被上诉人的工作人员没有收到此款。上诉人第二条补充意见说保险公司从事金融行业担保无效，我方庭前提交了保监会的批复，中国保监会同意保险公司的保险条款和费率的申请，是有法律依据的。第四点保单的保险金额是包括本金和利息的数额，进行承保，并不违反法律规定，也没有损害上诉人的合法利益。平安保险公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告理赔款45752.66元；二、判令被告支付原告未付保费3659.28元；三、判令被告支付违约金（以49411.94元为基数，按照年利率24%计算，自原告理赔之日起到被告实际清偿之日止）；四、被告承担本案全部法律费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。一审法院认定事实:2013年11月28日被告张敬营与光大银行历山路支行签订个人贷款合同，合同约定：“贷款金额54000元，贷款期限为36个月，执行利率为年利率8.61%。还款方式为在贷款期内，每月以相等的金额平均偿还贷款本息，贷款本息被告按月共36期对日偿还”。2013年11月28日，光大银行历山路支行向张敬营发放贷款54000元。2013年11月26日，张敬营向原告递交投保单，申请为其个人贷款投保，2013年11月28日，原告向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险金额64206元，每月保费1026元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保险单“特别约定”：“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3.保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。……5.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”光大银行历山路支行向被告张敬营发放涉案贷款后，被告张敬营从2013年12月28日到2014年7月28日偿还贷款本金、利息并交纳保费。2014年10月16日，原告按照约定向光大银行历山路支行支付理赔款45752.66元。光大银行历山路支行出具《代偿债务确认书》，确认收到代偿款45752.66元，并向原告声明“本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法利益的实现”。一审法院认为：被告张敬营经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。被告张敬营与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》，张敬营就该笔贷款向原告投保贷款保证保险，原告向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该两份协议是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。光大银行历山路支行依约向张敬营发放了贷款，张敬营没有按照合同约定按时还款，原告平安财险公司按照与张敬营签订的保证保险合同的约定向光大银行历山路支行代偿了理赔款，光大银行历山路支行出具了《代偿债务确认书》。依据原告向被告签发的《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，自原告平安财险公司向被保险人光大银行历山路支行支付理赔款30日内被告仍未向原告归还理赔金的，被告应承担违约责任。被告张敬营在合同约定的期限内未归还理赔款，构成违约，应当按照保险合同的约定承担责任。原告要求被告张敬营支付理赔款45752.66元，由光大银行历山路支行出具的《代偿债务确认书》予以证实，应予以支持。根据保险合同约定，原告主张被告应付未付保费3659.28元，应予以认定。保险合同约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计算，直至被告清偿日止。原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院应当予以认定。综上，被告张敬营应当支付原告理赔款、未付保费，并支付违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，作出判决：被告张敬营于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45752.66元、支付保费3659.28元，合计49411.94元；并支付违约金（以49411.94元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月16日起至实际清偿之日止）。案件受理费1036元，保全费1058元，公告费600元，合计2694元由被告张敬营负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张敬营于2013年11月27日与平安保险公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为借款人中国光大银行济南分行历山路支行投保个人消费信贷保证保险。张敬营于2013年11月28日与中国光大银行济南分行历山路支行签订《个人借款合同》，贷款金额为54000元。张敬营主张保险单不是其自愿签订，但无证据证明保险单的签订非基于其真实意思表示，应认定保险单合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据保险单约定，保险金额为64206元。张敬营抗辩称贷款金额为54000元，以保险金额64206元收取保费过高。本院认为，保险金额是保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，涉案保险的保险价值不仅包含贷款本金54000元，还包含借款人应支付的利息，因此保险单所确定的保险金额高于贷款本金并无不当。贷款发放以后，张敬营自2013年12月28日至2014年6月28日分七次共计偿还9440.93元，后张敬营未偿还剩余借款本息，2014年10月16日，平安保险公司按照保险单约定向中国光大银行济南分行历山路支行支付理赔款45752.66元，中国光大银行济南分行历山路支行予以确认，平安保险公司有权向投保人张敬营追偿理赔款45752.66元。根据保险单的约定，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月支付保险费金额1026元。张敬营应按照合同约定在合同存续期间每月支付保费，张敬营未付保费3659.28元，应向平安保险公司支付。根据保险单特别约定第3条约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人张敬营仍未向保险人归还上述全部款项，已构成违约，应向平安保险公司支付违约金，平安保险公司主张按照年利率24%计算违约金，不违反法律规定。平安保险公司向张敬营主张理赔款、未付保费及违约金事实清楚、证据充分，张敬营抗辩称先期向被上诉人代办人缴纳了17800元保证金，但无证据证明。因此，原审法院判决张敬营支付平安保险公司理赔款及保费49411.94元，并以此为基数自理赔之日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付违约金并无不当。综上所述，张敬营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1036元，由张敬营负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年七月二十日法官助理刘洋书记员周楠