安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1153号上诉人（原审被告）：李后军，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守祥，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。原审被告：李帅帅，男，1993年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：钟法明，总经理。上诉人李后军因与被上诉人王守祥、原审被告李帅帅、滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李后军上诉请求：改判其不承担工程款的给付责任。事实与理由：王守祥所施工工程的施工方是原审被告滁州市诚信建筑安装有限公司，该公司应当承担支付工程款的责任。李后军是工程的项目管理人员，但不能因此承担工程款支付责任。且原审被告滁州市诚信建筑安装有限公司确有31万余元工程款在公司没有发放，李后军在没有拿到工程款的情况下无法承担给付工程款的责任，一审判决李后军承担显属不公。李后军与王守祥不存在非法转包和承包关系，不应承担付款责任。王守祥辩称，李后军与李帅帅应当承担付款责任。李后军上诉认为其是工程管理人员，不承担付款责任的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。李帅帅及滁州市诚信建筑安装有限公司未答辩。王守祥向一审法院起诉请求：判令李后军、李帅帅立即支付工程款134000元；滁州市诚信建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由李后军、李帅帅及滁州市诚信建筑安装有限公司承担。一审法院认定事实：新奥燃气工程有限公司廊坊分公司（发包方、甲方）与滁州市诚信建筑安装有限公司（承包方、乙方）签订一份《燃气工程施工分包合同》，约定：1、工程概况1.1工程名称：滁州市常规燃气管道土建工程，1.2工程地点：滁州市市区1.3工程内容：配合甲方完成燃气安装时发生的所有土建工程（如开挖、回填、恢复等）。1.4承包方式：包工包料（甲方提供主材、设备，主材包含踪线、警示带、阀门井圈/盖、防盗刺），乙方负责施工。1.5承包范围：滁州市小区、工商户、市政中压土方施工……2工程期限2.1工程开工日期为2014年1月1日，竣工日期为2015年12月31日，合同工期总日历天数为730天。如遇特殊原因无法完工的，双方协商顺延工期。5工程现场负责人5.2乙方施工现场负责人姓名：李后军5.2.1乙方施工现场负责人职权：5.2.1.1代表乙方全权负责施工现场管理；……11合同价款的结算与支付……11.3工程结算完30日内按照结算金额，优质工程支付至90%，合格工程支付至70%，甲方留存工程结算金额10%作为优质保证金（质保金无息），其余结算金额在结算完成后60日内拨付；自验收合格之日起至质保期满如无工程质量问题支付质保金。11.4支付方式：银行汇款……。另合同备注“甲方工程款必须打入乙方账户，否则一切后果由甲方负责，乙方概不承担一切经济法律损失”。后新奥燃气工程有限公司廊坊分公司（发包方、甲方）与滁州市诚信建筑安装有限公司（承包方、乙方）又签订一份《燃气工程施工分包合同》，约定1、工程概况1.1工程名称：滁州市常规项目燃气管道土建工程，1.2工程地点：滁州市1.3工程内容：配合甲方完成燃气安装时发生的所有土建工程（如开挖、回填、恢复、阀门井砌筑等）。1.4承包方式：包工不包料（甲方提供主材、设备，主材包含踪线、警示带、阀门井圈/盖、防盗刺），乙方负责施工。1.5承包范围：滁州市来安县城区、汊河镇所有民用户、工商户、市政中压的土方施工……2工程期限2.1工程开工日期为2016年1月1日，竣工日期为2016年12月31日，合同工期总日历天数为365天。如遇特殊原因无法完工的，双方协商顺延工期。……5工程现场负责人……5.2乙方施工现场负责人姓名：李后军5.2.1乙方施工现场负责人职权：5.2.1.1代表乙方全权负责施工现场管理；……11合同价款的结算与支付……11.3工程结算且回票校核完成后60个工作日内按照结算金额，合格工程支付至70%，甲方留存工程结算金额10%作为质保金（质保金无息），其余结算金额在结算完成后90个工作日内拨付；自验收合格之日起一年后如工程无质量问题支付质保金。11.4支付方式：银行汇款……。上述合同签订后，自2014年至2016年期间案涉燃气管道土建工程的防盗刺部分实际由王守祥施工。2017年8月14日，李帅帅向王守祥出具一份清单，载明“工程款李帅帅用王守祥工程款（新奥燃气裹防盗刺）施工地点：滁州、来安材料人工合计：拾叁万肆仟整134000元整如果防盗刺任何问题由王守祥自付”。李帅帅在该份清单上签名确认。原审另查明,2016年1月5日至2017年1月27日期间，李后军通过银行转账向王守祥支付共计284000元。一审法院认为，滁州市诚信建筑安装有限公司承建新奥燃气工程有限公司廊坊分公司在滁州的滁州市常规项目燃气管道土建工程，李后军为滁州市诚信建筑安装有限公司在该工程现场负责人，其对案涉燃气管道土建工程的防盗刺部分实际由王守祥施工予以认可，并指示李帅帅对王守祥施工部分的工程款进行结算，诉讼过程中，李后军、李帅帅对王守祥剩余工程款134000元无异议，原审对此予以确认。李后军、李帅帅辩称其为滁州市诚信建筑安装有限公司聘用的工地管理人员，其行为系履行职务行为，并向原审出具滁州市诚信建筑安装有限公司出具的《证明》，但未提供其与滁州市诚信建筑安装有限公司签订的劳动合同，亦未提供工资流水及相关社保证明,不能证明涉案工程施工期间,李后军、李帅帅系滁州市诚信建筑安装有限公司员工。鉴于李后军在涉案工程施工期间,以滁州市诚信建筑安装有限公司在该工程现场负责人的身份从事活动,以及李后军也多次从其个人账户向王守祥付款,款项累计达284000元，且其不能合理解释其向王守祥付款的理由,亦未发现从滁州市诚信建筑安装有限公司的账户上汇款给王守祥的事实,原审对李后军与滁州市诚信建筑安装有限公司之间系挂靠关系予以认定。王守祥主张案涉工程是自李后军承接后交其施工，李后军应承担付款责任,要求李后军支付其工程款134000元，予以支持。滁州市诚信建筑安装有限公司让李后军挂靠,承包案涉工程,应与李后军承担连带付款责任。王守祥认可李帅帅出具的清单系受李后军指示与其对账后进行的结算，且未能举证证明滁州市诚信建筑安装有限公司已将案涉款项支付李帅帅，故对其主张李帅帅挪用其工程款的意见不予采纳，其要求李帅帅支付其工程款的诉讼请求，不予支持。滁州市诚信建筑安装有限公司未到庭参加诉讼，放弃诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李后军于判决生效后十日内支付原告王守祥工程款134000元，被告滁州市诚信建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告王守祥的其他诉讼请求。案件受理费2980元，保全费1270元，共计4250元，由被告李后军负担。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，原审判决李后军支付王守祥工程款134000元并由滁州市诚信建筑安装有限公司承担连带清偿责任是否正确。涉案工程的防盗刺部分实际由王守祥施工，王守祥有权主张工程款。对于工程款的数额，经李后军指示，李帅帅对王守祥施工部分的工程款进行结算，确认王守祥的剩余工程款为134000元，原审对此予以认定有事实依据。李后军虽主张其为滁州市诚信建筑安装有限公司聘用的工地管理人员，其行为系职务行为，但其提供的证据不能证明其主张的事实，也未能提供证据证明其系滁州市诚信建筑安装有限公司的员工，根据李后军在涉案工程施工期间,以滁州市诚信建筑安装有限公司现场负责人的身份从事活动,多次从其个人账户向王守祥付款累计达20余万元，且不能合理解释其向王守祥付款的理由,亦未发现从滁州市诚信建筑安装有限公司的账户上汇款给王守祥的事实等本案情况,原审认定李后军与滁州市诚信建筑安装有限公司之间系挂靠关系正确。根据上述事实，李后军应当对王守祥主张的134000元剩余工程款承担付款责任,滁州市诚信建筑安装有限公司作为被挂靠人,应与李后军承担连带付款责任。原审据此判决，有事实和法律依据。综上，李后军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人李后军负担。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇二〇年七月十四日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；