广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9122号上诉人（原审被告）：罗青松，男，1973年1月27日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：广东盛业建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区36楼03房。法定代表人：马照华，职务：经理。委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。上诉人罗青松因与被上诉人广东盛业建筑工程有限公司（以下简称盛业建筑工程公司）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗青松上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项和第二项；2.改判盛业建筑工程公司向罗青松支付违法解除劳动合同赔偿金53400元；3.改判盛业建筑工程公司向罗青松支付2018年8月1日至2018年8月31日的工资8900元。事实和理由：一、罗青松不存在严重违纪的行为，盛业建筑工程公司单方解除与罗青松的劳动关系没有事实和法律依据，属于违法解除，一审法院认定盛业建筑工程公司的解除行为符合法律规定属于认定事实错误，适用法律错误。1.罗青松并未存在重大过错的行为，且未给盛业建筑工程公司造成严重损失。（1）罗青松作为盛业建筑工程公司的材料主管，采购案涉工程材料时，原定型号及型号的变更系经过公司审批同意的，并非罗青松单方决定。从盛业建筑工程公司提交的《滨江时光园洁具市场调查表（材料一部）》可印证前述事实。（2）案涉工程材料的验收工作并非罗青松负责，而是盛业建筑工程公司的员工刘某1，即使收到的材料型号不符，相应的责任亦应由刘某1负责，而并非罗青松。一审中，虽然刘某1出庭作证称是罗青松要求他收货的，但这并不能证实材料型号不符系罗青松的过错造成的。刘某1作为负责验收的工作人员，其完全有能力评判材料是否符合要求、是否可以验收以及签收型号不符的材料的法律后果，而罗青松作为材料主管，只是将情况如实告知刘某1；刘某1在与罗青松、设计部同事沟通后，最终还是签收了货物，这恰好印证了签收货物系刘某1综合考虑后的决定，同时亦印证了收货系通过公司设计确认的事实，否则，刘某1不可能私自签收货物。（3）罗青松不存在与客户私下约定的事实。一审中，盛业建筑工程公司未能提供任何的证据，证明罗青松存在“与客户私下约定”的行为，一审法院仅仅以“被告未能提供当时或事后主动向主管领导汇报情况获得批准或补批手续的相关证据”，从而推定罗青松符合“与客户私下约定”的情形，完全是违背法律准则。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本案应由盛业建筑工程公司举证证实罗青松存在“与客户私下约定”的行为，否则视为盛业建筑工程公司举证不能并承担不利法律后果。一审法院直接推定罗青松存在“与客户私下约定”的行为，明显属于适用法律错误，认定事实错误。（4）根据一审查明的事实，2018年8月13日，供货商已向盛业建筑工程公司退回差价2718元，盛业建筑工程公司并未因型号不符而遭受损失。因此，退一万步讲，即使系罗青松疏忽，在变更材料型号后未及时更改价格，也未给盛业建筑工程公司造成经济损失。一审法院认定罗青松的行为给盛业建筑工程公司造成严重的损害后果，毫无依据。2.罗青松并不存在《员工手册》以及《自律承诺书》中所规定的严重违纪行为，盛业建筑工程公司解雇罗青松没有制度依据和法律依据。《员工手册》第2.5.2条并未明确何种情形属于严重违纪，故盛业建筑工程公司根据该规定解除与罗青松的劳动关系依据不足。况且，即使罗青松存在未能及时更改变更型号后的价格的过失行为，鉴于供货商已将差价退回给盛业建筑工程公司，盛业建筑工程公司并未因此遭受损失，罗青松的行为未达到严重违纪的程度。而对于一审法院引用的《自律承诺书》，从盛业建筑工程公司出具的解除决定中可以看出，盛业建筑工程公司并未将“罗青松与客户私下约定”作为解雇的事由，故该承诺书不能作为证明其解雇合法的依据。另，《自律承诺书》第1条中约定的“不与客户私下约定”行为，系指员工主观上故意与客户进行约定，损害公司利益的行为。而本案中，罗青松不存在与客户私下约定的行为。综上，罗青松不存在《员工手册》或者是《自律承诺书》中的严重违纪行为，盛业建筑工程公司单方解除与罗青松的劳动合同没有充分的事实和法律依据，依法应承担违法解雇的法律后果。二、盛业建筑工程公司单方扣减罗青松绩效工资2500元，依据不足。鉴于盛业建筑工程公司扣减罗青松绩效工资的理由与其解雇罗青松的理由相同，如前所述，盛业建筑工程公司解雇没有事实和法律依据，故其据此扣减工资亦依据不足。罗青松庭审补充如下上诉理由：1.本案中送货的型号不一致的签收以及价格的确定是不同环节，签收环节不是罗青松负责的，罗青松没有权利左右是否可以签收，具体签收验收是由项目部的人员负责，从盛业建筑工程公司提交的移交单看，可证明是需经过多名工作人员审批验货才签收的，且明确数量规格相符，故货物型号的签收问题不是罗青松的过错。针对货物的价格错误，罗青松承认疏忽并进行了补救，供应商已经将多付的款项返还给盛业建筑工程公司。2.关于一审期间刘某1、刘某2的证言，首先两人均是在公司项目部工作，他们的工作与案涉的货物有关联，一旦认定他们在签收环节出现错误，根据公司的规章制度，他们会受到公司处罚。即货物签收是刘某1负责，故最终责任人是刘某1，刘某1的证言是出于自保，其证言不属实不客观，不可作为认定我方存在过错的证据。且罗青松并非刘某1、刘某2的上级领导，在公司的职务看，罗青松无权要求他们违规签收不符合规格的货物，故盛业建筑工程公司将接收货物型号错误的问题归责我方无事实依据。3.罗青松不存在与客户私下约定的事实，解除劳动关系作为对劳动者最严重的惩罚措施，盛业建筑工程公司以及一审法院应作充分的审查，但本案没有证据证明罗青松存在与客户私下约定的违纪行为，且罗青松也没有私下约定的主观动机与目的，在本案事件中没有获取利益。4.盛业建筑工程公司的员工手册并没有明确惩处措施的标准，没有明确何种情形属于严重违纪可予以解除劳动合同。本案罗青松在最后确定价格的环节存在疏忽，但就多付的款项已经要求客户返还给公司，公司不存在经济损失，罗青松的行为没有达到严重违纪，盛业建筑工程公司作出单方解除的行为是违法的。盛业建筑工程公司答辩称：一、罗青松违纪行为事实清楚，证据确实充分。盛业建筑工程公司依据《员工手册》以及《自律承诺书》规定的严重违纪行为进行处分并无不妥。1.盛业建筑工程公司对内对外都一直秉承诚信原则，从不利用公司地位优势欺压员工，不会无故解除劳动合同。2.罗青松曾担任盛业建筑工程公司材料主管的职务。从其入职时起就已深知岗位职务的特殊性，比普通员工更应遵守诚信、自律，盛业建筑工程公司多份文件都已明确告知罗青松应遵循的基本行为准则，罗青松详细阅读后签署了《员工手册》《诚信承诺书》《自律承诺书》等文件，承诺不作出任何有损盛业建筑工程公司利益的行为。3.然而，现有证据证明罗青松在滨江时光园的马桶及水洗盆的采购工作时存在重大过错，与供应商存在私下约定的情形。对盛业建筑工程公司的声誉、品牌形象和经济效益均产生严重的损害后果。由于送货的马桶型号与其他配件不搭，在样板房里极不协调，最终全部拆除重新采购其他型号进行安装，该事实在仲裁以及一审庭审中罗青松均予以确认。因此，罗青松认为供应商日后已退回差价款故公司不存在损失是违背事实的。罗青松明知此事件对公司造成的损失影响重大，却还企图将所有的过错责任推给现场人员刘某1一人，推卸责任的做法证明其不具备担任材料主管的基本素养。其与供应商串通私下约定损害盛业建筑工程公司利益的行为性质恶劣，在盛业建筑工程公司造成恶劣影响。盛业建筑工程公司有权按约定解除劳动合同并无需给予任何经济补偿。4.罗青松认为原马桶型号的变更是公司审批同意，非罗青松单方决定，故其不存在过错。罗青松该项上诉理由与本案争议焦点毫不相关。原马桶型号的变更的确是公司审批同意，但送来的货品既不是原定型号，也不是变更后的型号，且现场人员发现问题后已拒绝收货，并将实际送货情况明确告知罗青松。但罗青松明知送货不是变更后的马桶型号后，依然谎称已取得设计部门人员同意，多次致电现场人员要求收货。现场人员迫于罗青松职位的压力只能顺从收货，但在收货单上已注明相应的情况。按理说，罗青松已明确知晓该批马桶收货时已发现货不对板，其理应对该批马桶存在的货不对板问题印象深刻，并在事后向盛业建筑工程公司领导汇报获得批准才能进行核价。但事实是，罗青松在事后没有向领导汇报获得批准，在核价时，既不去审定实际收货马桶型号的价格，也没有按变更后马桶型号的价格核价，而是按原定马桶型号的最高价格来核价，要求盛业建筑工程公司付款。盛业建筑工程公司也已实际付款。直到数月后，罗青松玩忽职守的行为才被发现。显然，罗青松入职盛业建筑工程公司已两年半，其上述行为足以断定其与供应商存在私下约定损害盛业建筑工程公司利益。二、罗青松至今拒不与盛业建筑工程公司办理任何手续交接，拒不领取2018年8月工资，并不存在盛业建筑工程公司拒付或克扣罗青松工资的情形。现有证据足以证明罗青松工作中存在严重过错，玩忽职守，与供应商私下约定损害盛业建筑工程公司的利益，在此情况下，其2018年8月的绩效评定为D，故该月不存在绩效工资。同时，盛业建筑工程公司已按法律规定代缴公积金、养老保险、医疗保险、失业保险、个人所得税等费用，罗青松在盛业建筑工程公司离职后，已在2018年9月入职其他单位，延续相关社保费用。因此，罗青松明知盛业建筑工程公司已代缴8月上述相关费用，却仍违背基本的诚信，要求盛业建筑工程公司按税前收入支付工资，企图将应付社保等费用的款项作为其收入获取不能成立。三、罗青松明知双方劳动合同已解除，却拒不与盛业建筑工程公司办理交接手续，在双方劳动合同解除后第二个月即与其他单位建立劳动关系。至今没有向盛业建筑工程公司交回门禁卡、OA账号密码、办公用品、名片等。罗青松没有办理离职交接手续，就可以直接与新单位办理入职手续。唯一合理解释就是，罗青松向新单位隐瞒其离职的真实原因。可见，罗青松诚信存在严重问题。四、从程序上说，原劳动仲裁裁决后，罗青松没有提起诉讼，一审判决第二页也写明罗青松同意仲裁裁决。而仲裁裁决赔偿金为46536元，故罗青松在没有就仲裁裁决提起一审诉讼，而直接在本案二审要求支付违法解除劳动合同赔偿金53400元程序不合法。综上，罗青松上诉理由不成立。盛业建筑工程公司向一审法院起诉请求：1.盛业建筑工程公司无需向罗青松支付违法解除劳动合同赔偿金53400元（8900元/月×6个月）；2.盛业建筑工程公司无需向罗青松支付2018年8月1日至2018年8月31日的工资4014.89元（8900元－4885.02元）。一审法院认定的案件事实：罗青松于2015年11月9日入职盛业建筑工程公司处，工作岗位为材料主管，工资构成包括岗位工资和绩效工资等项目，罗青松最后工作日与离职时间均为2018年8月31日，离职原因是盛业建筑工程公司以罗青松在滨江时光园的马桶及水洗盆采购工作中出现重大过失，对盛业建筑工程公司造成严重损失，影响极坏为由，根据《员工手册》第2.5.2条及《自律承诺书》的规定，解除与罗青松的劳动合同。关于盛业建筑工程公司对罗青松作出处罚的依据。盛业建筑工程公司《员工手册》第2.5.2条《惩处》规定：“如有下列情况，公司视情节轻重予以惩处：a）服务态度恶劣，与客户争吵，影响公司声誉者。b）故意损坏公司财物或跌公司重要资料、物品者。c）上司包庇下属员工舞弊或弄虚作假者。d）玩忽职守、督导不力或业务疏忽而导致公司受损失者。e）利用公司职权谋私、受贿，以公司名义招摇撞骗者。f）违反国家法律法规且公司有权予以处罚的行为。g）其他违反公司规章制度的行为。惩处方式包括：口头警告、通报批评、记过、降薪、降职、解除劳动合同等。”《自律承诺书》规定：“本人现向公司作出如下自律承诺：1.不与客户私下约定，作出损害或者可能损害公司利益的违规行为或违约行为；2.不以任何名义和任何形式向客户或他人索取或收取事务或费用；3.不泄露公司机密；4.不以内幕消息谋取个人利益或为他人谋取利益。如本人出现以上行为，则视为严重违反公司纪律行为，公司有权立即与本人解除劳动合同，并且不需要给予任何经济补偿。”罗青松确认签收该《员工手册》以及在该《自律承诺书》中签字。关于盛业建筑工程公司解除与罗青松劳动关系的理由。（1）2018年5月15日、16日，经罗青松提出、盛业建筑工程公司同意，采购的滨江时光园样板房马桶型号由原K-3991T-S2-0（单价为1598元）变为K-8699T-0（未显示单价情况）。送货单显示滨江时光园送货物品马桶的备注栏记载有型号K-8759T-0、K-9305T-0、K-4636T-U-0。（2）编号为08、09的《工程材料进场验收移交表》载明：项目为滨江时光园；单价栏由罗青松填写；马桶坐侧、马桶水箱、马桶盖型号分别为K-8759T-0、K-9305T-0、K-4653T-0，马桶合计单价为1598元；二表的马桶共计6个，“验收内容”一栏均有刘海忠所写“数量、规格相符”字样并签名，“经办人”一栏均有罗青松签名；二表记载验收日期为2018年5月25日。编号为08的《工程材料进场验收移交表》记载的台下盆型号为K-2210-0，数量为2套；编号为09的《工程材料进场验收移交表》记载的台下盆型号为K-2210T-0，数量为4套。（3）盛业建筑工程公司、罗青松均确认编号为08的表所列的货物实际为26日收到，盛业建筑工程公司的现场收货材料员刘某1予以接收了供货商发错型号的水洗盆及马桶盖：二份移交表所列接收到的型号为K-4653T-0的马桶盖，实际应当接收型号为K-4636T-U-0的马桶盖；编号为08的表中型号为K-2210-0的台下盆，实际应当接收型号为K-2210T-0的台下盆，（4）刘某1在第一天收货时发现缺了6个马桶盖，故在《送货单》上备注一栏涂掉了“K-4636T-U-0”的文字，并注明“欠马桶盖6个”；在第二天收货时发现补送的马桶盖与第一天型号不一致，故在编号4741798的《送货单》上备注“货已收，因型号不同，尺寸待确定”，当日刘某1与罗青松有进行沟通。（5）2018年8月13日，供货商退款6个马桶型号K-8699T-0（单价1145元）与K-3991T-S2-0（单价1598元）的差价2718元。（6）罗青松的《绩效记录表》中盛业建筑工程公司以罗青松在滨江时光园的马桶及水洗盆采购工作中出现重大过错为由评定罗青松2018年8月绩效考核为D，考评日期为2018年9月3日。以上事实有盛业建筑工程公司、罗青松的陈述及双方提交的证据予以证明。2018年9月3日，罗青松作为申请人，以盛业建筑工程公司作为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：一、盛业建筑工程公司支付2018年8月1日至2018年8月31日的工资8900元给罗青松；二、盛业建筑工程公司支付违法解除劳动合同赔偿金53400元给罗青松。该仲裁委于2018年12月12日作出穗劳人仲案[2018]5984号《仲裁裁决书》，裁决结果：一、该裁决生效之日起三日内，盛业建筑工程公司一次性支付罗青松违法解除劳动合同赔偿金46536元；二、该裁决生效之日起三日内，盛业建筑工程公司一次性支付罗青松2018年8月1日至2018年31日的工资8900元；三、驳回罗青松的其他仲裁请求。盛业建筑工程公司不服该《仲裁裁决书》，于2019年1月3日向一审法院提起本案诉讼。本案庭审中，证人刘某1出庭陈述以下证人证言：“我在盛业建筑工程公司处任职材料员，与罗青松是前同事关系。2018年5月25日送来的分体马桶共有6套，包括有底座和水箱，但缺了6个马桶盖，当时说缺货，第二天补送，26日送来了6个马桶盖和洗手盆来，因为我在工地，就委托他人代收，但他人告知我，26日送来的马桶盖与之前预定的型号不一样，我就说不能收，我就打电话给罗青松说不能收，但罗青松说二种马桶盖只差一个字母，我就说让罗青松咨询设计部的同事，罗青松后来打电话告知我称设计部的同事同意收，后来我不放心就亲自致电给设计部的同事，设计部的同事告知我不能收，罗青松又致电我称送货司机等了很久，让我收货。后来我就按照罗青松的意思把送货单的型号改成实际送货的型号后收了货。”证人刘某2出庭陈述以下证人证言：“我在盛业建筑工程公司处任职设计部主管工程师，我与罗青松是前同事。2018年5月26日下午5时40分左右，材料员刘某1打电话给我，叫我帮他代收货，他有事不在现场，我看了送货单与昨天送的洗手盆不一致，发现26日送过来的货单与现场到货单编号不一致，马桶盖的编号不一致，送货单时间也写错为19年5月25日，我就打电话给刘某1说你这个事情我不管了，我就不肯代收就下班了，后来罗青松打电话问我是什么回事，我就告知他是怎么回事，后来我就没管这个事情了。”罗青松同意上述二名证人证言，但表示是通过设计确认才同意收货的，对此罗青松未能提供相应的证据予以证明。一审法院认为：本案争议焦点为盛业建筑工程公司是否违法解除与罗青松之间的劳动关系。盛业建筑工程公司主张罗青松明知型号有误仍然要求收货，且所填的价格仍然按照正常型号填写，从而导致损失的存在，视为严重违反公司纪律行为，对此一审法院作如下分析认定：1.《工程材料进场验收移交表》的填写虽是由案外人刘某1验收并填写，然后由罗青松作为经办人签字确认，并有施工单位、监理公司、工程部相关人员签名确认，货物及价格存在错误，似乎并非仅仅罗青松个人的错误，但关键在于案外人刘某1填写的验收内容“数量、规格相符”是指与实际收到的货物相符，而非与《滨江时光园洁具市场调查表（材料一部）》中审批的规格相符，这与送货单中案外人刘某1的异议备注能相互印证；2.证人材料员刘某1、设计部主管工程师刘某2均出庭作证，证明案外人刘某1检验出送货有型号问题，设计部主管并没有同意收货，罗青松也确认案外人刘某1对其提出过送货型号异议和提醒，但罗青松辩称已征得计划部门同意变更型号，却未能提供相应的证据予以证明；3.罗青松在决定接收争议货物时已入职二年半，应该具有识别对应洁具型号与市场价格的能力和经验，除非存在主观过错或严重缺乏责任心，否则不可能在有工作人员提出异议和提醒的情况下仍然决定收货；4.罗青松未能提供当时或事后主动向主管领导汇报情况获得批准或补批手续的相关证据，据此可认定罗青松符合与客户私下约定的情形；5.应当接收的货物与实际接收货物差价虽然仅几千元，数额似乎不大，但用于样板房的型材具有市场宣传和公示效应，直接影响到客户喜好和营业销售额，对盛业建筑工程公司的公司声誉、品牌形象和经济效益均产生严重的损害后果；6.《员工手册》第2.5.2条规定了口头警告、通报批评、记过、降薪、降职、解除劳动合同等六种惩处方式，惩罚的程度依次递增，盛业建筑工程公司直接采取与罗青松解除劳动合同的方式是否超过了罗青松错误相适应的惩罚合理限度，对此基于《自律承诺书》关于如罗青松与客户私下约定，作出损害或者可能损害公司利益的违规行为或违约行为，视为严重违反公司纪律行为，公司有权立即解除劳动合同，并且不需要给予任何经济补偿的约定，盛业建筑工程公司直接选择与罗青松解除劳动合同并不支付经济补偿，具有事实依据和法律依据。综上，盛业建筑工程公司以罗青松严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动合同符合法律规定，一审法院予以支持。关于罗青松的2018年8月工资，盛业建筑工程公司以罗青松存在上述错误为由，评定罗青松2018年8月的绩效考核为D不予发放当月绩效工资2500元并无不当，一审法院予以支持。盛业建筑工程公司应当支付罗青松岗位工资5700元、工龄工资150元、通讯费300元和交通费250元，共计6400元（5700元+150元+300元+250元），该应发款项扣除盛业建筑工程公司应代扣代缴款项公积金540元、养老保险费277.52元、医疗保险费98.62元、失业保险费6元和个人所得税42.84元共964.98元（540元+277.52元+98.62元+6+42.84元）后即为5435.02元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、广东盛业建筑工程有限公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金53400元给罗青松；二、广东盛业建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付2018年8月1日至2018年8月31日的工资（税后）5435.02元给罗青松；三、驳回广东盛业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东盛业建筑工程有限公司负担5元，罗青松负担5元。二审期间，盛业建筑工程公司提供以下证据：社保缴费历史明细，拟证明盛业建筑工程公司按照法律规定代缴相关社保费用，同时罗青松在2018年9月已经入职新单位，但至今没有与盛业建筑工程公司办理离职交接和手续，罗青松诚信存在严重问题。罗青松质证称，认可真实性，不认可证明内容。1.对于8月扣减社保部分金额，我方同意在8月工资抵扣，但对于盛业建筑工程公司扣减的绩效工资2500元，我方不认可。2.盛业建筑工程公司已经在8月31日解除与我方的劳动关系，在解除后，罗青松入职新单位，属于合法的行为，不存在不诚信或违法的情况。另查明，2018年8月31日，盛业建筑工程公司向罗青松发出《解除通知书》，内容为：因罗青松在工作过程中出现重大过错，对公司造成严重损失，影响极坏，根据公司《员工手册》第2.5.2的规定及《自律承诺书》，同时依据《劳动合同法》第39条的规定，现公司决定解除与罗青松之间的劳动合同。盛业建筑工程公司在二审庭审中确认《解除通知书》中的“重大过错”是指罗青松玩忽职守、与供应商私下约定。罗青松在一审对于刘某1的证言回应称，“我不需要现场收货，收货是刘某1负责，我们都是材料员。这批货有什么问题的话刘某1是完全可以不收的，我无权要求刘某1收货。刘某1与原告有利害关系。关于价格，我是有工作失误，改了另外一个型号，我也相信供货商称只是型号不同，我也没有认真核对价格，二者相差了2000多元，但成本部是有领导审核的，我只是提起付款申请，要说有失误的话审核的领导也有失误，后来供货商也把差价退回给原告了。”对法庭关于是否确认证人证言的提问，罗青松对刘某1的证言表示“部分有异议，证人说我知道马桶盖的型号，我确实不知道，因为我不在现场。核价时我只知道洗手盆的型号改了，不知道马桶盖的型号改了。”对刘某2的证言，罗青松表示同意，但又表示“这是通过设计确认才同意收货的。”盛业建筑工程公司一审提交了广州爱沁茗城商贸有限公司于2018年8月27日出具的《情况说明函》，该函载明因其司助理跟单疏忽导致六套马桶盖配送错误，为弥补盛业建筑工程公司的损失，向盛业建筑工程公司退回差额并免费更换盖板。盛业建筑工程公司一审中提交了罗青松2017年8月至2018年7月的工资台账，罗青松的应发工资为2017年8月7700元、2017年9月7700元、2017年10月7325元、2017年11月7750元、2017年12月7750元、2018年1月7750元、2018年2月7750元、2018年3月7750元、2018年4月7750元、2018年5月7750元、2018年6月7750元、2018年7月8350元。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据罗青松与盛业建筑工程公司的诉辩意见，本案争议的是：盛业建筑工程公司解除与罗青松的劳动合同是否合法、盛业建筑工程公司扣除罗青松绩效工资2500元依据是否充分、盛业建筑工程公司是否需要向罗青松支付违法解除劳动合同赔偿金以及赔偿金的数额。一、关于盛业建筑工程公司是否合法解除与罗青松的劳动合同的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”盛业建筑工程公司在本案中主张罗青松在滨江时光园的马桶及水洗盆的采购工作中存在重大过错，玩忽职守，与供应商存在私下约定，损害公司利益。罗青松则主张其不存在《员工手册》或《自律承诺书》中的严重违纪行为。关于玩忽职守的问题。在本案中，根据查明的事实，罗青松是清楚知道送货单位实际所送货物的型号与原定货物型号不一致，但罗青松在事后填写《工程材料进场验收移交表》，核定供货价格时仍按原定货物的价格填写，而原定货物的价格高于所送货物的价格，因此，罗青松的该行为构成玩忽职守。至于与供应商存在私下约定的问题。盛业建筑工程公司主张根据罗青松明知送货单位所送货物的型号与原定货物型号不一致，仍多次要求材料员签收货物，事后在核定供货价格时却又按原定货物的较高价格填写等行为可以推定罗青松与供应商存在私下约定，并提交了证人刘某1、刘某2的证人证言等证据予以证明。罗青松在盛业建筑工程公司的工作岗位是材料主管，负责采购工作，刘某1的工作岗位是材料员，负责现场材料的验收。刘某1陈述其验收货物时发现型号不一致曾与罗青松进行过沟通，其在罗青松的要求下签收了货物，但罗青松对此不予确认，表示其无权要求刘某1收货。本案暂无证据证明罗青松有权指令并要求刘某1收货，且在发现货物型号与原预定型号不符的情况下，刘某1亦可以拒绝收货或将情况上报，而据刘某1的陈述，设计部的同事亦告知其不能收货，结合证人刘某1是盛业建筑工程公司的员工且亦是案涉事件的经手人，其证言的证明力较低。故虽然罗青松存在就货物型号不一致的问题曾与材料员沟通、在核定供货价格时按原定货物的较高价格填写等行为，但综合盛业建筑工程公司提供的证据并结合本案查明的相关事实，本院认为盛业建筑工程公司所主张的可推定罗青松存在与供应商私下约定、损害公司利益的行为依据不足，尚未达到高度可能性的标准，本院不予认定。盛业建筑工程公司以罗青松存在《员工手册》第2.5.2条d）玩忽职守、督导不力或业务疏忽而导致公司受损失，以及《自律承诺书》第一点与客户私下约定，损害公司利益的行为，解除与罗青松的劳动合同。如上所述，盛业建筑工程公司所主张的罗青松与供应商存在私下约定的行为证据不足，故盛业建筑工程公司根据《自律承诺书》第一点解除与罗青松的劳动合同，缺乏事实根据，不能成立。对罗青松存在玩忽职守的行为，《员工手册》第2.5.2条《惩处》规定，有玩忽职守、督导不力或业务疏忽而导致公司受损失者，公司视情节轻重予以惩处，惩处方式包括口头警告、通报批评、记过、降薪、降职、解除劳动合同等。根据供货商出具的《情况说明函》，在盛业建筑工程公司作出解除通知前，供货商已经向盛业建筑工程公司退还货物差价并免费更换盖板，案涉货物从采购、验收、安装等多个环节分别由不同人员把关、负责，且刘某1在《送货单》上已经备注“货已收，因型号不同，尺寸待确定”，故罗青松在工作中虽存在过错或失误，但不应将所有的损失归责于罗青松一人。且盛业建筑工程公司也无提供证明罗青松的行为造成其公司的声誉、品牌形象和经济效益严重损害的证据。综上，盛业建筑工程公司主张罗青松的行为对公司造成严重损失依据不足。而对于劳动者的过错行为，用人单位有权进行惩戒，但解雇涉及劳动者就业的基本权利，是最严厉的惩戒措施，因此必须作为最后手段慎重适用。根据盛业建筑工程公司的规章制度，在有多种惩戒方式可供选择时，盛业建筑工程公司在无证据证明罗青松的玩忽职守行为导致公司遭受重大损失、其行为属于严重违纪的情况下，迳行适用解雇这一最严厉惩戒手段，不符合惩戒比例原则，显属不当。故盛业建筑工程公司据此直接解除与罗青松的劳动合同依据不足，构成违法解除劳动合同。二、关于盛业建筑工程公司扣除罗青松绩效工资2500元依据是否充分的问题。根据盛业建筑工程公司的《员工手册》3.1.2关于奖金的规定，月度绩效奖金数额取决于员工的考核结果。由于罗青松确实在工作中出现过错，故盛业建筑工程公司扣发相应的绩效工资存在合理事由，因此对于罗青松要求盛业建筑工程公司支付2018年8月绩效工资2500元的请求，本院不予支持。一审认定罗青松2018年8月应发工资为6400元，扣除应代扣代缴款项后盛业建筑工程公司仍需向罗青松支付5435.02元并无不当，本院予以确认。三、关于盛业建筑工程公司是否需要向罗青松支付违法解除劳动合同赔偿金以及赔偿金的数额。盛业建筑工程公司违法解除与罗青松的劳动合同，依法应向罗青松支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于罗青松离职前12个月的月平均工资。根据盛业建筑工程公司一审中提交的罗青松于2017年9月至2018年7月的工资台账，以及本院认定罗青松2018年8月应发工资为6400元，据此计算罗青松离职前12个月的月平均工资为7648元（2017年9月-2018年8月）。罗青松在盛业建筑工程公司的工作年限为2.5年以上不满3年，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，经核算，盛业建筑工程公司应向罗青松支付违法解除劳动合同赔偿金45888元（7648元/月×3个月×2倍）。综上，罗青松的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初917号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初917号民事判决第一项、第三项；三、广东盛业建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付违法解除劳动合同赔偿金45888元给罗青松；四、驳回广东盛业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元，均由广东盛业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇二〇年七月九日书记员  张 曦罗敏婷