浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终1675号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201、2203号。 负责人：刘超，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵智勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人赵智勇财产保险合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初9254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险公司在交强险和商业三者险范围内不承担责任，案件诉讼费由赵智勇负担。事实和理由：1.关于平安保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任。上诉人认为，一审认定事实有误，赵智勇构成无证驾驶。事故发生时赵智勇的驾驶证因酒驾被象山县公安局交警大队暂扣。出于公共安全考虑，驾驶员不得驾驶机动车上路行驶，否则等同于无证驾驶。赵智勇作为涉案事故的侵权人，已将诉讼请求中列明的损失赔偿给案外人周洪成，为避免讼累，应判决上诉人无需承担交强险赔偿责任。2.关于平安保险公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人认为，根据保险合同约定，“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负赔偿责任”，该约定在商业险保险条款中已经加黑加粗提示，且无证驾驶及驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车，系违反法律禁止性规定，依法应减轻保险人的告知义务。赵智勇系通过电子保单方式投保车辆保险，上诉人的官方网站及APP中均有相关保险条款的链接，应视为已对被上诉人进行过提示。故上诉人无需在商业三者险范围内承担赔偿责任。3.被上诉人提交的用药清单中显示周洪成住院期间有14天在ICU病房，该期间不应计算住院伙食补助费及护理费，应予以更正。 赵智勇答辩称，被上诉人并非无证驾驶，涉案事故发生前虽然驾照被暂扣但有驾驶车辆的技能，保险公司应当予以赔偿。且保险公司未尽到相应免责条款的提示说明义务，系通过保险公司业务员进行投保。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 赵智勇向一审法院提起诉讼，请求判令：1.平安保险公司在保险范围内赔付260693.68元，扣除其已支付的10000元，尚欠250693.68元；2.本案诉讼费由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日14时49分许，赵智勇驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在象山县路段内打开左前门过程中，车门与自北往南行驶由周洪发驾驶的象山临时063988号电动自行车发生碰撞，造成周洪成受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年9月20日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字［2019］第3302252019Ｂ00076号道路交通事故认定书认定，赵智勇负事故的全部责任，周洪成不负事故责任。事故发生后，经双方自行协商，赵智勇已赔偿受害人周洪成医疗费237177.68元、住院伙食补助费2760元、护理费17756元、交通费3000元，合计260693.68元。上述费用赵智勇均已履行完毕；后续治疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金待发生后另行赔付。 赵智勇为浙Ｂ×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险为1000000元，保险期间自2018年7月20日起至2019年7月19日止。本案交通事故发生在该保险期间内。 另查明，2019年7月18日，平安保险公司以赵智勇驾驶证被依法暂扣期间驾驶机动车发生事故为由向其发出《机动车车辆保险拒赔通知书》，告知其保险公司不承担本次事故商业险内所有损失。 2019年10月20日，赵智勇与周洪成就本案事故达成调解协议，由赵智勇赔偿周洪成医疗费237177.68元、住院补助费2760元、护理费17756元、交通费3000元，合计260693.68元，其中150000元（包括保险公司已支付的10000元）已支付，尚欠110693.68元定于本协议签订时立即给付周洪成；因周洪成尚未治疗结束，等治疗后产生的后续治疗费及伤残赔偿金、精神抚慰金等，待伤残鉴定后，赵智勇将按规定另行赔付给周洪成，周洪成也不再以本纠纷向其追究刑事责任。 再查明，2019年1月17日，赵智勇饮酒后驾驶机动车，于2019年3月6日被象山县公安局交通警察大队罚款2000元，并被暂扣机动车驾驶证6个月（即2019年7月16日后领取驾驶证）。2019年4月2日，赵智勇通过科目一考试。 一审法院认为，一、保险公司辩称赵智勇因无证驾驶拒付保险是否成立。（一）交强险部分。根据事故责任认定书，本起事故由赵智勇在驾驶证暂扣期间仍驾驶小型轿车违反规定停放及在停车后开车门时妨碍车辆通行且未及时向公安机关报案的交通安全违法行为造成。但本案事故发生的直接、有效、决定性原因系赵智勇违反规定停放车辆及停车后开门时妨碍车辆通行，故根据保险法近因原则，赵智勇驾驶证被暂扣不是本案事故发生的直接原因。其次，驾驶证是用于证明持证人具备驾驶机动车资格的行政许可性证件，证明驾驶人掌握了交通法规知识和驾驶技术。案涉事故发生前，赵智勇驾驶证被暂扣，说明赵智勇具备驾驶资格，但因违反规定被暂扣，虽表明驾驶人的驾驶水平可能存在瑕疵，但并非未取得驾驶资格；且事故发生前赵智勇已经通过相关考试，故可认定赵智勇具备驾驶能力、有驾驶相应车辆的技能。故对平安保险公司以赵智勇驾驶证被暂扣致未取得驾驶资格为由拒付交强险并主张追偿权不能成立。（二）商业险部分。《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示业务。但平安保险公司提供的经由赵智勇签字确认的机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险费率浮动告知单中均未有明显标志，另平安保险公司提供的机动车商业保险免责事项说明书未有赵智勇签字确认，故难以认定保险公司已经履行免责条款的提示义务，故对其提出的需要扣减非医保用药的辩称意见不予采纳。 二、关于赵智勇主张的赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及当事人的诉、辩称意见认定如下： 1.医疗费，赵智勇主张237177.68元。经核查相关医疗单据予以确认； 2.住院伙食补助费，赵智勇主张2760元。结合周洪成先后住院92天的事实以及30元/天的标准，予以确认。 3.护理费，赵智勇主张17756元。该院认为住院期间的护理费费用可参照2018年度全社会在岗职工平均工资70780元/年计算，现其按193元/天标准主张住院92天，予以确认。 4.交通费，赵智勇主张3000元。该院根据周洪成就诊次数、地点酌情确认该费用为400元。 上述各项费用合计为258093.68元。 该院认为，双方之间就涉案车辆签订的交强险及商业险保险合同，是双方真实意思的表示，应属有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，且无保险合同约定的免责情形，故平安保险公司应根据赵智勇的损失进行赔付。本案事故造成周洪成的合理损失为258093.68元，平安保险公司应在机动车第三者责任强制医疗费保险限额范围内赔偿10000元（平安保险公司已赔付），在伤残赔偿限额范围内赔偿18156元；在机动车第三者商业保险承保范围内赔偿229937.68元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内支付赵智勇保险赔偿款248093.68元；二、驳回赵智勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5060元，减半收取2530元，由赵智勇负担20元，由平安保险公司负担2510元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据涉案事故责任认定书，本起事故系因赵智勇违反规定停放车辆及停车后开门时妨碍车辆通行所导致，其驾驶证虽被暂扣，但并非未取得驾驶资格，故一审法院认定赵智勇具备驾驶能力、有驾驶相应车辆的技能，对平安保险公司所称的赵智勇驾驶证被暂扣致未取得驾驶资格为由拒付交强险并主张追偿权的理由不能成立，并无不当。同时，平安保险公司提交的由赵智勇签字确认的机动车综合商业保险投保单及机动车商业保险费率浮动告知单中均未有明显标志，机动车商业保险免责事项说明书也未有赵智勇签字确认，故难以认定平安保险公司已经履行免责条款的提示义务，其要求扣减非医保用药的意见缺乏依据，本院不予支持。根据周洪成的就诊次数、住院时间及护理情况等，一审法院确认的医疗费、住院伙食补助费、护理费等基本合理。 综上，平安保险公司的上诉理由均不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  莫爱萍 二〇二〇年七月二日 书记员  黄 琼