江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终2897号上诉人（原审原告）：闫桂仃，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市龙山制焦有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇冶金工业集聚区（马安村）。法定代表人：林天春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继民，江苏彭淮律师事务所律师。上诉人闫桂仃因与被上诉人徐州市龙山制焦有限公司（以下简称龙山公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4403号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫桂仃的委托诉讼代理人常保生、被上诉人龙山公司的委托诉讼代理人李继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫桂仃上诉请求：1、依法撤销（2019）苏0305民初4403号民事判决书2、改判支持被上诉人向上诉人支付经济赔偿金35000元、2018年5月工资3500元、6月生活费1830元、7月生活费1830元、失业金损失15000元。事实与理由：1、原审认定上诉人自动离职不是事实。2019年8月4日，被上诉人将上诉人口头辞退，上诉人随即向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委仲裁，仲裁时间是2019年8月13日，虽然被上诉人在2019年8月15日邮寄告知书，但是该邮寄的告知书也是在上诉人是仲裁之后。因被上诉人的邮寄行为为事后的弥补行为，上诉人就没有对告知进行回复。即使不支持经济赔偿金，被上诉人也应当支付经济补偿金。2、原审认为2018年5月放假，被上诉人没有按照法律规定发放工资属于克扣是错误的，其实是拖欠工资，不应适用一年的诉讼时效，因为被上诉人并没有举证工资单和考勤表，不能真实其证明观点。3、被上诉人将上诉人辞退，导致失业，应当按照法律规定支付失业金，原审认为应当社保经办机构申领，不属于受案范围，即使申领也是由被上诉人办理,而不是由上诉人办理。龙山公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。闫桂仃向一审法院起诉，请求判令：龙山公司支付经济赔偿金35000元、2018年5月的工资3500元、6月份生活费1830元、7月份生活费1830元、降温取暖费2000元、失业金损失15000元。一审法院认定事实：2015年2月左右，闫桂仃进入龙山公司短暂工作后即离开。2017年5月6日，闫桂仃进入龙山公司处工作，岗位普工。闫桂仃入职时与龙山公司签订了劳动合同，合同期为2017年5月6日至2020年5月5日，该合同第六条第（三）款A项约定，实行基本工资1600元+加班工资+绩效工资的分配方法。B项约定，如乙方（闫桂仃）对工资发放金额存在异议，可向甲方（龙山公司）相关责任部门书面提出，并由甲方书面签收。如确属核算有误，甲方应在下一个工资发放日予以补发；若乙方在发薪日起15日内未书面提出异议，则视为乙方认同甲方已及时足额支付工资（包含出勤工资、加班工资、绩效收入及补贴等）。劳动合同第十条第（四）项约定，若乙方（闫桂仃）存在下列行为之一，则为乙方严重违反甲方（龙山公司）制度规定，甲方有权解除劳动合同并无须承担任何经济补偿，其中第（2）为未按照甲方规定办理请假手续，离开工作岗位连续3天及以上。龙山公司为闫桂仃办理了社保参保。2018年5月8日龙山公司安排放假，2018年8月1日通知上班，2018年6月19日龙山公司通过江苏银行发放闫桂仃2018年5月工资965元。2018年8月16日，龙山公司通过江苏银行发放闫桂仃工资1362元。龙山公司未支付其他放假期间工资及生活费。2019年8月4日，闫桂仃与龙山公司班长等人产生纠纷后离开。2019年8月13日，闫桂仃以同一诉请，向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年8月15日，龙山公司通过EMS向闫桂仃寄送告知书，内容为：“你自2019年8月6日未来公司上班，你未办理任何请假手续，擅自脱离工作岗位。现通知你2019年8月19日前来公司报道。”2019年8月20日，龙山公司又通过EMS寄送第二份告知书，内容为“你于2019年8月6日起至今未回公司上班，公司于2019年8月15日已书面通知你返岗，你至今未返岗且未做任何回复，现再次通知你自接到本通知书之日起3日内到公司报到上班。若逾期仍未报到，则视为你自动离职。”该二份EMS邮件查询分别显示8月18日、8月23日本人签收妥投。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会受理闫桂仃的仲裁申请后向龙山公司寄送了受理通知，龙山公司于2019年8月21日接到该受理通知。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出贾劳人仲案字[2019]第1700号仲裁裁决书，裁决：一、龙山公司自裁决书生效之日起10日内支付闫桂仃生活费1376元；二、对闫桂仃的其他请求不予支持。闫桂仃不服，向一审法院提起诉讼。本案一审审理过程中，龙山公司对仲裁裁决的生活费无异议。一审法院认为：闫桂仃诉请的经济赔偿金、工资、生活费、失业金损失应否得到支持。关于经济赔偿金。闫桂仃认为2019年8月4日，龙山公司班长因其不存在的上班时间玩手机、吸烟为由，让闫桂仃认错罚款，闫桂仃不同意，就将闫桂仃口头辞退，但未提交相关证据加以证实。而龙山公司提交了两份告知书及送达证明，以证实闫桂仃自动离职的事实。一审法院认为，闫桂仃未提供相关证据证实系被龙山公司口头辞退，且从企业管理角度和企业的反应来看，企业基层人员并无直接辞退相关人员的权利，即使双方发生争执，闫桂仃仍可到企业人资部门提出申诉按程序处理。闫桂仃只是因为发生争执即离开，并不符合劳动合同法规定的给付经济补偿金和赔偿金的情形。故一审法院对闫桂仃诉请支付赔偿金的请求不予支持。关于工资和生活费。闫桂仃主张2018年5月的工资3500元、6月份生活费1830元、7月份生活费1830元，合计7160元。一审法院认为，2018年5月工资龙山公司已发放，6月、7月的生活费已经发放一个月的1362元，只是数额上闫桂仃有争议，这种情形属于克扣工资情形。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对克扣工资问题，龙山公司辩称已经过一年诉讼时效，符合法律规定，予以采纳。龙山公司对仲裁裁决的生活费1376元（1720*80%）认可，是对其权利义务的处分，一审法院支持生活费1376元。关于降温取暖费。从龙山公司举证的工资单显示已支付了闫桂仃的高温津贴。根据双方签订的劳动合同约定，闫桂仃并未在合理期限对工资发放提出异议。且闫桂仃无证据证明龙山公司符合降温取暖费发放条件，故不予支持。关于失业金损失。因龙山公司已为闫桂仃办理社会保险，并正常缴费，闫桂仃应向社保经办机构申领，不属于法院受理范围。本案经调解不成。一审法院依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、龙山公司于判决生效后十日内支付闫桂仃生活费1376元；二、驳回闫桂仃其他诉讼请求。二审期间，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：一、关于上诉人是否系自动离职的问题。被上诉人分别于2019年8月15日、8月20日向上诉人出具的告知书可以初步证明上诉人于2019年8月6日起未到公司上班，系自动离职。上诉人对此予以否认，主张系被上诉人将上诉口头辞退，但未提供证据证明，因此应认定上诉人自动离职，其主张经济赔偿金的上诉请求不能成立，应予驳回。二、关于上诉人主张2018年5月的工资、2018年6月、7月的生活费问题。从上诉人的银行卡交易明细可以看出，被上诉人已经实际向上诉人支付了2018年5月的工资965元，上诉人并未在劳动合同约定的期限提出异议。同时上诉人对2018年5月的工资数额有异议，实质上是主张被上诉人克扣工资，已经超过了法定的时效期间，因此对上诉人的该项上诉主张，不予支持。仲裁裁决、一审判决均支持了2018年6月、7月的生活费1362元，上诉人主张被上诉人少发了生活费，实质上仍然是主张被上诉人克扣工资，亦超过了法定的仲裁时效。三、关于上诉人主张的失业保险金损失问题。领取失业保险金的条件是：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，上诉人系自动离职，因此并不符合领取失业保险金的条件，上诉人主张失业保险金损失缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 帅