山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋08民终326号 上诉人（原审被告）：武某1，女，1959年8月26日出生，汉族，运城拖拉机厂退休员工，身份证登记住址：盐湖区，现住芮城县。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:武某2，男，1972年2月4日生，汉族，住山西省芮城县，农民。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实习律师。 上诉人武某1因与被上诉人武某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武某1及其委托诉讼代理人铁根锁，被上诉人武某2及其委托诉讼代理人畅探星、姚宜彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武某1上诉请求：一、撤销（2019）晋0830民初2167号民事判决；二、改判武某1不欠被上诉人武某2借款；三、本案诉讼费由被上诉人武某2负担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。一审查明：武某2系关安民胞弟，关会民出具的条据系关安民与前妻共同婚姻生活期间所产生的债务，实际债务清偿人系关安民及前妻。根据《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应共同偿还；或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。根据这一规定，夫妻共同债务清偿原则是；（1）共同偿还的原则；（2）协议偿还的原则；（3）判决偿还的原则。综上所述，夫妻间的债务问题，一般都是属于夫妻的共同债务。武某2在关安民去世后，向再婚妻子武某1提出，明显失则。（1）借条真假，武某1无法确定；（2）当事人是否己清偿，武某1一概不知；（3）此债务是关安民与前妻共同生活债务，在无协议及法院判决情况下，此债务应由关安民与前妻各一半承担清偿。一审法院独判武某1承担清偿责任，无法无据，无事实依据。（二）遗赠受益人并未借款，武某1不应承担本案债务。关安民有两个儿子，现已成年结婚，各自独立生活。在关安民与前妻的协议上，离婚时间是2005年12月1日。武某2起诉的债务在2004年2月1日，也就是说，在关安民与前妻婚姻期间所借债务。武某2无证据证实，此债务非家庭所有，以遗赠法规判决，违背法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻间债务应共同偿还，而非关安民一人偿还。2009年，关安民已实际下岗，多病缠身，生活不能自理，自身无劳动能力，看病无钱治疗。由于关安民与武某1是要好朋友，为了其身体早日康复，武某1用尽个人全部储蓄及借款给关安民，后因债务偿还之事相逼，致关安民与武某1××××年××月××日依法登记结婚。关安民为了感谢武某1，关顾武某1日后生存，关安民承诺以房抵债，将现有房屋遗赠给武某1。从此，武某1为了丈夫身体，千方百计，跑遍全国各大医院。最后，无能为力，无济人事，关安民2019年1月22日告别人世。期间，关安民的两个儿子，不管不问，致武某1寸步难行。为了丈夫安息，武某1独资将其安葬。关安民遗赠房屋的价值，远不够武某1所欠看病债务。武某1不应承担偿还债务的责任。（三）武某2借款已还，不欠武某2的借款。武某2的款项系芮城县西陌镇信用社五户联保贷款，当时被上诉人与关安民合伙做药材生意，曾收购一批苍耳租放在西陌镇郭芳家，后郭芳将苍耳出售抵顶此信用贷款，故上诉人不欠被上诉人欠款。（四）欠款超过诉讼时效，不应支持。被上诉人从未向关安民要过钱，根据民法通则第135条规定，应驳回起诉。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人所欠被上诉人借款已还清。请求二审法院撤销一审判决，依法判决。 被上诉人武某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、一审认定上诉人与被上诉人债务虽系关安民与前妻夫妻关系存续期间产生，但借据上没有关安民前妻签字确认或追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该笔债务应认定为关安民个人债务。二、一审判决上诉人武某1承担还款责任，是基于《继承法》三十三条的规定，武某1继承了关安民遗产，即位于运城市盐湖区黄河大道137号药材公司家属院一号楼三单元二楼西202室房屋，对其生前债务应当根据法律规定偿还。这和武某1是否借款没有关系。同时，武某1所述其与关安民婚姻关系存续期间，给关安民治病、安葬等，是基于武某1与关安民的夫妻关系，与本案继承遗产、偿还债务，没有法律关联性。武某1所述赠与是以房抵债而非遗嘱，没有事实与法律依据。三、关于芮城县西陌镇信用社五户联保贷款一事，与本案无关。武某1称欠款已还，无证据证明，被上诉人不予认可。四、武某1称欠款超过诉讼时效，无事实和法律依据。本案借款未约定还款期限，被上诉人可随时主张权利。被上诉人主张未超过最长法定诉讼时效，因此，本案不存在超过诉讼时效问题。 原告武某2向一审法院起诉请求：依法判令被告在继承关安民遗产的范围内清偿关安民借我款15000元及利息（利息按农行现行利率计算，从2004年2月1日算至款付清之日止）。 一审法院认定事实如下：原告武某2与关安民系同母异父的胞兄弟关系。2004年2月1日关安民因做药材生意向原告武某2借款人民币15000元，约定利率按农行现行利率计息，原告履行了出借义务，关安民给原告出具借据一份，载明：“借条/今借到武某2现金壹万伍仟元正（15000元）利息按农行现行利率计息。关安民2004年2月1日”。2005年12月1日，关安民与其前妻离婚。××××年××月××日关安民与被告武某1结婚。2018年10月4日，关安民给被告武某1立遗嘱，将属于自己个人所有的，1997年在运城药材公司单位集资所建，位于运城市黄河大道137号药材公司家属院1号楼3单元202室的房屋赠予被告武某1。2019年1月22日关安民病故，其生前未归还原告该借款。后被告武某1经诉讼继承了该遗赠房产，且在遗嘱继承纠纷诉讼请求中，自认该房产价值280000元。上述事实，有原、被告提供相关证据及当庭陈述在卷相互佐证，并经双方当庭举证、质证和辩论。本院对上述事实和相关证据予以认定。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告武某1主张权利，有被告丈夫关安民生前给原告出具的借据在卷为凭，且约定有借款利息，债权债务关系明确，借款合同成立。依据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告作为债务人关安民的遗嘱继承人，依法继承了关安民个人所有的遗产，且关安民生前所欠原告的该债务，被告未能举证证实已经清偿，该债务也未超过被告继承遗产的实际价值。原告以此为条件，请求被告在继承关安民遗产的范围内清偿该债务及利息，被告的诉讼地位并无不适格，且被告以已依法实质获得的遗赠房产清偿债务与该房产的居住权、买卖权无关。对于原告请求的借款利息，虽约定利率按农行现行利率计息，但未约定具体按贷款或存款利率计算，应视为约定不明，故其利息请求应参照相关法律规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息较妥。对于被告武某1当庭辩称的，该债务应由关安民前妻归还。该债务虽发生在关安民与前妻离婚之前，但被告未能举证证实该借款用于离婚前关安民与前妻夫妻共同生活，亦未提供他们离婚时就该债务的处理情况，让关安民前妻承担该债务无事实和法律依据。另关于被告当庭辩称的，该借款已过诉讼时效。该借款并未约定还款期限，原告可随时主张权利，也未超过最长法定诉讼时效20年，所以不存在超过诉讼时效的问题。综上，被告上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。故对原告的合理诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告武某1于本判决生效后10日内偿还原告武某2借款本金人民币15000元及资金占用期间的利息（按年利率6%，自2004年2月1日起，计算至款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告武某1负担。 二审中，上诉人武某1申请向芮城县西陌镇农村信用社调取关会民、武义民、武某2等五户联保的2004年2月贷款明细。后又以在另案中已调取为由撤回申请。上诉人武某1提供了以下证据：1、落款签名为李新生、落款时间为2020年6月14日的书面证明复印件一份，拟证明关安民的借款拿到太原用于经营药店。被上诉人称，根据规定，证人应出庭作证，该份证据材料没有原件，证据形式不合法，对真实性不予认可，该份证明材料与本案没有关联性。2、贷款帐页复印件一份，拟证明本案起诉款项是信用社贷款，且已由药材抵顶清偿。被上诉人质证称，本案借款和贷款无关联性，贷款数额与本案数额不符。3、落款为关安民的《遗嘱》和民事诉状各一份。被上诉人质证称，对真实性没有异议，但是该证据和本案债务偿还没有关联性，可以证明武某1继承了关安民的财产。4、落款公章印文为马夭村委会、落款时间为2019年2月2日的书面证明材料一份；拟证明关安民将财产给了儿子关华。被上诉人质证称，村委会证明没有村支书签字，对真实性不予认可，且与本案没有关联。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，本案焦点为上诉人武某1应否承担本案债务？《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。上诉人武某1作为关安民的继承人，继承了关安民的房屋，本案债务金额没有超过关安民遗产的实际价值，依法应当清偿本案中关安民的债务。关于关安民前妻应否承担偿还责任的问题，被上诉人武某2起诉上诉人武某1，本案主要审查被上诉人武某2与上诉人武某1之间的权利义务关系是否成立，因关安民前妻不是本案当事人，对此争议事项，本案不作审理。上诉人武某1可另案解决与关安民前妻的债务负担或者分担问题。上诉人武某1称借款系在西陌镇农村信用社五户联保贷款并已清偿，但其提供的芮城县西陌镇农村信用社账单的复印件贷款数字与本案借款数额并不相符，且无法直接证明本案借款与该贷款有关联，故其主张欠款已还理据不足，本院不予采信。上诉人武某1称关安民将财产给了儿子，但其提供的村委会证明、民事诉状和自书遗嘱并不能证明该主张。上诉人武某1称欠款超过诉讼时效，因本案借款未约定还款期限，故被上诉人可随时主张权利，被上诉人武某2主张未超过最长法定诉讼时效，因此，本案不存在超过诉讼时效问题。 综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人武某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇二〇年七月三日 书记员  程梦媛