江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终286号 上诉人（原审原告）：张永江，男，1972年10月12日出生，汉族，住兴国县。 委托代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴国县埠头乡人民政府，住所地兴国县埠头乡埠头街。 法定代表人：吴沣，镇长。 委托代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。 上诉人张永江因土地行政强制及行政赔偿一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明，兴国县政府2004年5月10日颁发的兴国县果经字第2090号果业土地经营证其中载明，果园经营者张永江、小地名七户栋，果园面积50亩，土地使用年限30年等；该府颁发的林权证在XXX《森林、林木、林地状况登记表》其中载明，森林或林木所有权权利人和森林或林木使用权权利人张永江，林地坐落于埠头乡园艺场、小地名七分岭，面积7.5亩、主要树种脐橙，林地使用期30年等。2018年1月25日，兴国县政府办公室作出《关于印发兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案的通知》。赣州金信资产评估事务所受兴国县铁路建设工作领导小组办公室的委托，于2018年8月6日作出赣金信评报字[2018]第206号《拟进行拆迁补偿涉及的张永江的资产市场价值资产评估报告》。2019年7月2日，兴国县公证处作出（2019）赣虔兴证内字第486号《公证书》，以证明被告埠头乡政府于2019年6月24日将原告张永江所涉及资产（含构筑物及其他辅助设施、机器设备、经济林果园、果树）的拆迁征收补偿款404951元提存于该处。同年7月5日，该公证处向原告张永江作出《提存通知书》。原告张永江经营的果园因故被平整，被告埠头乡政府就张永红（原告之兄）2019年7月21日的信访作出埠信复字﹝2019﹞65号《办理张永红信访事项答复意见书》。2019年7月24日，张永红向兴国县公安局控告脐橙树被毁坏案，该局于同年8月23日作出兴公（埠）不立字[2019]0006号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。张永红还曾于2019年8月26日信访，被告埠头乡政府于同年9月16日作出埠信复字﹝2019﹞77号《办理张永红信访事项答复意见书》。2020年3月，原告张永江诉至本院成讼。经释明，原告张永江明确其第一项诉求是要求确认被告埠头乡政府2019年7月20日、7月24日、10月15日的强拆行为违法。庭审时，原、被告承认案涉果园的土地为集体土地。被告埠头乡政府承认此三次行为是其作出的，但认为未雇佣不明身份人员强行砍树、未雇佣推土机强行推土；认为实施强制行为的事实依据是其提交的证据2；法律依据是土地管理法第47条及土地管理法实施条例第25、45条；还认为实施强制行为前乡村两级干部上户调解、多次通知原告张永江。原告张永江则认为被告埠头乡政府未予提前通知、无书面的文字。 原审法院认为，本案争议焦点为1.埠头乡政府是否为本案适格被告；2.被诉行政行为是否合法；3.原告要求被告赔偿损失理由是否成立。关于争议焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告的第一项诉求是要求确认埠头乡政府对其果园强拆违法，埠头乡政府也承认系其实施的强制行为，故埠头乡政府为本案适格被告。关于争议焦点2，《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《江西省征用土地管理办法》第八条规定，县级以上人民政府应当加强征收土地工作的领导，土地行政主管部门负责征收土地工作的实施。由此可知，负责土地征收工作的实施主体是县级以上人民政府和县级以上人民政府的土地行政主管部门；当存在阻挠国家建设征收土地的情形时，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。综合本案证据可知，被告实施的强制行为缺乏依据、程序违法且超越职权，应确认违法。虽然被告实施强制行为系为了建设兴泉铁路的需要，是为了国家利益，目的具有正当性，但也应在国家法律法规的规定范围内实施。关于争议焦点3，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。具体至本案，因建设兴泉铁路的需要，原告经营的部分果园被列入征收范围，其依法应获得相应的征收补偿。原告诉称评估报告中脐橙的销售单价、每亩脐橙纯收入、每亩脐橙评估价值均过低，实质是对补偿标准有争议；根据规定，对补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。批准征收土地的人民政府未作出裁决前，原告请求赔偿的，不属于行政赔偿范围。综上所述，原告张永江诉请确认被告埠头乡政府的强制行政行为违法的诉请理由成立，予以支持；原告张永江要求赔偿的诉请理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告兴国县埠头乡人民政府对原告张永江的果园实施的强制行政行为违法；二、驳回原告张永江的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告兴国县埠头乡人民政府负担。 上诉人张永江向本院提起上诉，要求：1.撤销一审判决内容的第二项，改判被上诉人向上诉人赔偿763902元(暂定)；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人请求赔偿，不属于行政赔偿的范围属于适用法律错误。1.依据一审法院查明的事实，被上诉人对上诉人的果园实施了违法行为，判决确认行政违法。依据行政赔偿法第4条“行政机关及其工作人员在行使职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用的；”的规定及依据行政诉讼法第76条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，上诉人提出行政赔偿的诉请依法有据。2.在一审庭审之时，上诉人也向一审法院释明提起行政赔偿的诉请是因被上诉人存在违法强拆。上诉人为拟证明果园损失的金额，向一审法院提交了赣金信评报字（2018）第206号资产评估报告书，认为该评估报告书的果园补偿评估金额过低，并以该评估报告书的相关数据，计算上诉人的果园损失应为763902元，以作为上诉人诉请赔偿金额的参考依据。3.退一步讲，即使按照一审法院的说法“对补偿标准有争议，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”但上诉人作为维权一方，在没有违反法律的禁止性规定的情形之下，依法有选择维权的方式方法。现上诉人选择的是以行政赔偿的方式维权，那么一审法院就应当按照行政赔偿诉讼予以审理并作出实体判决，而不应当以“补偿标准有争议”作为拒绝裁判的理由。综上，敬请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人兴国县埠头乡人民政府答辩意见，一、一审法院认定事实清楚。本案对原告的果园征收补偿程序符合法定程序。兴泉铁路项目经上级审批，2018年1月25日，兴国县人民政府印发《关于印发兴泉铁路兴国段土地和房屋及附着物征收补偿安置方案的通知》。之后，又向被征收土地所在村集体送达了征收土地告知书，并张贴了安置方案公告等。后又与被征收人签订征收土地协议。答辩人受兴国县政府的委托，组织原告进行果园的资产市场价值评估及发放征地补偿款工作。在原告的果园的资产评估报告确定了该果园的市场价值后，答辩人便多次联系原告领取征地补偿款，但原告一直拒不领取。无奈，2019年6月24日答辩人向兴国县公证处提存了原告的拆迁补偿款404951元。由此，被答辩人实质上就是对补偿标准有异议，认为补偿金额过低。二、一审判决适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例内容》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇〉、村予以公告。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例内容》第二十五条规定“对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”，可以明确得知本案实施征地补偿程序的主体应为县级人民政府，故而答辩人并非本案征收补偿程序实施的主体，况且被答辩人实质上是对补偿标准有异议，应当向县级人民政府裁决，并非被答辩人所说的“行政征收”的受案范围，一审判决驳回被答辩人的起诉于法有据。综上，原告的上讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求为要求确认被上诉人对上诉人的果园强拆违法及要求被上诉人向上诉人赔偿损失。对于上诉人的第一项诉讼请求，《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《江西省征用土地管理办法》第八条规定，县级以上人民政府应当加强征收土地工作的领导，土地行政主管部门负责征收土地工作的实施。由此可知，负责土地征收工作的实施主体是县级以上人民政府和县级以上人民政府的土地行政主管部门；当存在阻挠国家建设征收土地的情形时，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此被上诉人实施的强制行为缺乏依据、程序违法且超越职权，应确认违法。原审法院确认被上诉人强拆上诉人果园行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。对于上诉人要求赔偿损失的诉讼请求，《国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利：……；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中被上诉人对上诉人的果园实施强制行政行为违法，上诉人有取得赔偿的权利。虽然上诉人要求赔偿的起因是对补偿的标准不服，继而对被上诉人的补偿数额有异议，但上诉人向原审法院提出了赔偿请求，则案涉补偿决定中涉及的各项补偿款项的认定应定性为行政赔偿，可在行政赔偿程序中依法处理，原审法院认为批准征收土地的人民政府未就补偿标准的争议作出裁决前，上诉人请求赔偿的，不属于行政赔偿范围的观点于法无据，本院予以纠正。在本案行政强制行为发生前，被上诉人已经委托赣州金信资产评估事务所对上诉人果园进行了评估，依据资产评估报告对上诉人进行了补偿，同时将补偿款提存于公证处，并通知上诉人领取补偿款，上诉人的损失已经得到补偿。上诉人如对到资产评估报告有异议，应当申请复核，但上诉人收到资产评估报告后，并未申请复核评估，放弃了其享有的权利。被上诉人的强拆行为违法但未对上诉人的合法权益造成损害，故对于上诉人要求赔偿损失的诉讼请求应不予支持，原审处理结果正确，本院予以维持，若上诉人对于补偿标准有异议可依法另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张永江负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月十日 法官助理熊岚 书记员黄婷