江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3306号上诉人(原审被告)：王亚军，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人(原审原告)：睢宁中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省睢宁县城文学路中段47号。法定代表人：钟生辉，该行行长。委托诉讼代理人：王埸萱，该行员工。委托诉讼代理人：沙梦梦，该行员工。原审被告：杨洁，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘维亮，江苏熊运动律师事务所律师。上诉人王亚军与被上诉人睢宁中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），原审被告杨洁金融借款合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王亚军，被上诉人中银富登银行的委托诉讼代理人王埸萱、沙梦梦，原审被告杨洁的委托诉讼代理人刘维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王亚军上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判或者发回重审。事实和理由:一审判决认定事实错误。首先，上诉人于2018年9月13日向被上诉人借款10万元，约定年利率9%，每月的14日还息。2019年8月12日，上诉人与被上诉人协商展期，后被上诉人偿还部分借款利息，因此，上诉人不存在违约之事。其次，即使上诉人没有按照约定偿还借款，但一审法院认定利息、罚息及复利，违反法律的相关规定。被上诉人中银富登银行答辩称，请求二审法院维持一审判决。原审被告杨洁答辩称，原审被告与上诉人已于2019年9月29日协议离婚，离婚协议书第四条约定涉案借款由上诉人偿还，因此，原审被告认为其不应对涉案借款承担还款责任。中银富登银行一审诉讼请求：1.请求依法判令王亚军偿还贷款本金96000元并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息及复利（计算至全部欠款还清之日）；2.判令王亚军、杨洁以其名下位于睢宁县沙集镇和平村938号的房产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令杨洁对上述诉求履行保证担保责任；4.本案诉讼费用由王亚军负担。一审法院经审理查明，2018年9月13日，中银富登银行与王亚军签订《借款合同》（合同编号：2018I0901024020241），约定：借款人王亚军的贷款总额度为10万元，额度有效期为2018年9月13日至2019年9月12日，合同利率为年利率9%；还款方式为按频率付息，到期一次还本，还款时间为每月14日；每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔贷款的具体期限以借据约定为准；合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准，在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利……。同日，为担保借款合同的履行，中银富登银行与王亚军、杨洁签订了一份《最高额抵押合同》（编号：2018I0901024020241-1）,约定王亚军、杨洁作为抵押人以其所有的位于睢宁县沙集镇和平村938号的房产为上述借款提供最高额抵押担保，担保的范围为《借款合同》项下的全部债权，包括主债权本金10万元以及正常利息、罚息……。因双方约定的该抵押房产的土地性质为集体土地，故未办理抵押登记手续。同日，中银富登银行又与杨洁签订《最高额保证合同》（编号：2018I0901024020241-2），约定杨洁作为保证人对《借款合同》项下的全部债权，包括主债权10万元以及正常利息、罚息等提供保证担保；保证方式为连带责任保证，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登银行直接承担第一顺序的连带责任保证；保证期间为主合同项下被担保债务的履行期限届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。上述合同签订后，中银富登银行于2018年9月13日向王亚军发放贷款10万元，借款借据载明年利率为9%。在履行合同过程中，王亚军自2019年8月12日起开始违约，未能按照借款合同的约定按时足额偿还贷款利息。贷款到期后，王亚军未偿还全部贷款本金。截至2020年4月27日，王亚军欠中银富登银行剩余借款本金96000元、利息696.4元、罚息8272.5元、复利58.74元。一审法院认为，双方之间订立的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且合同的内容、形式不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。中银富登银行按约发放贷款后，王亚军亦应按约履行还本付息义务，其在贷款到期后未有偿还贷款本息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。杨洁作为保证人，在王亚军未按约履行还款义务的情况下，应按照《最高额保证合同》的约定，承担保证责任，其承担保证责任后，有权向王亚军追偿。综上，中银富登银行要求王亚军偿还剩余全部借款本金96000元及借款合同约定的利息、罚息、复利，并要求杨洁对此承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于中银富登银行要求对王亚军、杨洁名下的睢宁县沙集镇和平村938号的房产行使优先受偿权的请求，因涉案房产土地为集体土地，双方并未就该抵押房产办理抵押登记，该抵押权并未生效，其该项诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。杨洁经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、王亚军于判决生效后十日内偿还中银富登银行借款本金96000元、利息696.4元、罚息8272.5元、复利58.74元（罚息、复利计算至2020年4月27日）及自2020年4月28日起，按照《借款合同》的约定计算至实际履行之日止的罚息、复利；杨洁对上述款项承担连带清偿责任；杨洁承担保证责任后，有权向王亚军追偿；二、驳回中银富登银行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由王亚军、杨洁负担。二审期间，上诉人向本院提供被上诉人向其发送的手机短信一份，拟证明按照短信内容涉案借款尚未到期。被上诉人经质证认为该条短信是贷款到期后，贷款本金没有还清，被上诉人仍会每月发送短信提醒客户还款。原审被告经质证对该短信的真实性不持异议，认为涉案借款合同期限为2018年9月13日至2019年9月12日。原审被告向本院提供了其与上诉人之间的离婚协议书，拟证明离婚协议书第四条约定涉案借款由上诉人偿还，故原审被告不应对涉案借款承担还款责任。上诉人经质证对该份证据的真实性没有异议，并认可涉案借款由其自行承担。被上诉人经质证对该离婚协议书的真实性没有异议，但不认可其证明目的。本院认为，因被上诉人对手机短信内容予以认可，故本院对其真实性予以确认。该离婚协议书系上诉人与原审被告签订，协议书中的内容对被上诉人并不具有法律拘束力，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。本院二审查明案件事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订借款合同后，被上诉人于2018年9月13日向上诉人发放贷款10万元，借款借据载明贷款期限为12个月。但贷款到期后，上诉人未能按照上述约定偿还借款本息，已构成违约。上诉人虽称与被上诉人就涉案借款协商展期，但被上诉人对此不予认可，上诉人提供的提醒还款短信亦不包含有双方就涉案贷款予以展期的相关意思表示,且上诉人不能提供其他证据证明双方存在贷款展期的合意。故对上诉人关于其不存在违约行为的主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在重复计息的行为，即同时计算了利息、罚息及复利。对此本院认为，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短息贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款即逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。本案中，根据上述规定，被上诉人按照借款合同约定要求上诉人支付逾期罚息及复利，具有事实和法律依据。对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王亚军负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 徐 峰审 判 员 张演亮二〇二〇年七月二十七日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹