辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1908号上诉人（原审被告）：沈阳新金宇食品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区大明湖街11号。法定代表人：付印国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏，男，汉族，1967年2月28日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：栾娈，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原审被告：沈阳鸿鹄商贸有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区星海路22号。法定代表人：王恒新，系该公司经理。原审被告：付印国，男，1959年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳新金宇食品有限公司（以下简称“新金宇公司”）因与被上诉人王宏、原审被告沈阳鸿鹄商贸有限公司（以下简称“鸿鹄公司”）、付印国建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新金宇公司的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案工程款是分两部分审理，分别是新金宇公司七层办公室的内外装饰和鸿鹄公司的主楼拆除和挖土部分。1.对于新金宇公司七层办公室的内外装饰，诉前双方已经工程造价鉴定确认工程量，余款未支付的原因在于上诉人施工主体无资质、未能按时完工、工程存在重大质量问题和安全隐患，上诉人在原审中已经提出相关问题，并对工程质量申请鉴定，但原审法院并未鉴定径行下判。2.对于鸿鹄公司的主楼拆除和挖土部分工程，付印国未让王宏施工这一工程，相反另有他人施工，此部分工程款不应由王宏主张权利。王宏存在盗拆鸿鹄公司主楼钢筋非法获利的行为，鸿鹄公司将依法追究王宏的责任。鸿鹄公司作为具有法人独立资格的公司，该公司主楼拆除和挖土部分应另案解决，不应在本案一并审理。王宏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。付印国意见同新金宇公司意见。鸿鹄公司未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。王宏一审诉讼请求：1.请求判决新金宇公司、鸿鹄公司、付印国给付工程款3580370.14元及利息（利息以从2016年1月22日开始计算至2019年5月22日，按月息3%计算利息）；2.诉讼费用由新金宇公司、鸿鹄公司、付印国承担。一审法院查明，2015年7月26日，王宏与新金宇公司签订《工程施工合同》，约定：王宏为新金宇公司施工新金宇公司七层办公楼内外装修装饰，工程位于沈阳经济技术开发区大明湖街兴海路路口；承包方式：按甲乙双方提供的图纸规定的内容及图纸变更、技术联系单和施工规范要求的全部内容施工，施工内容包括：1.整个楼体内外装修；2.各种配套管网铺设；3.相应的土建工程。付款方式：本工程从七层往下开始施工，完工三层后7日内付已完工程量50%的工程款，待乙方工程完工后，甲方按实际发生工程量结算付款，一个月内应付至工程总造价95%的工程款，余5%的工程款作为质保金，一年后7日内一次性结清。若甲方没有按照上述协议支付工程款，则未支付的工程款按3%的月息计息，由甲方负责支付。若工程全部完工验收后，两个月内甲方仍不能支付工程款及利息，则乙方有权面向市场公开销售此工程的部分面积，直到售够乙方的工程款为止。在未售够工程款前甲方若出售或抵押，需经乙方同意且抵押或出售所得款项必须用于支付乙方工程款。乙方楼层销售顺序为：二层至七层。销售价格以市场销售的价格为准，甲方无偿协助乙方办理过户手续。由此产生的相关费用由甲方承担。合同签订后，王宏对新金宇公司七层楼装修装饰进行了施工。此外，付印国口头约定让王宏将另外一栋楼的主楼拆除和挖土。2015年12月份王宏撤场。已完工工程款新金宇公司未完全给付。2016年1月22日，王宏与新金宇公司解除施工合同，舒绍斌出具《承诺书》，载明：“本人舒绍斌，身份证号：2101041968××××××××，我作为付印国委托代理人自愿与王宏解除施工合同，对2015年产生的工程量进行评估，认可评估结果，如出现变更我愿承担一切法律责任。”2016年4月26日，由沈阳经济技术开发区农民工维权中心、沈阳经济技术开发区分局、沈阳市公安局开发区分局昆明湖派出所、新金宇公司、付印国、王宏共同委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司对王宏已完工程进行造价鉴定，结论为：王宏施工的新金宇公司七层办公楼内外装修装饰款为3683676元，王宏施工的主楼拆除和挖土工程结算工程款为1395138元。双方确认已付款为166.3万元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案因王宏无施工资质，其与新金宇公司签订的工程施工合同为无效协议。虽《工程施工合同》无效，但工程已交付，王宏作为实际施工人，新金宇公司负有向王宏支付工程款的义务。此外，付印国作为新金宇公司的法定代表人，其与王宏口头协商对另外一栋楼进行拆除和挖坑，付印国系履行职务行为，新金宇公司应向王宏给付相应工程款。案涉已完工程总造价为5078814元，双方均确认已付工程款为1663000元，剩余工程款3415814元，新金宇公司应予给付。关于王宏主张付印国曾在王宏处支取9万元用于工程款支出以及在施工过程中发生的其他杂项费用74556.37元的问题，因王宏并未提供相应证据予以证明，故不予支持。关于王宏主张工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，支持王宏要求赔偿欠付工程款的利息损失部分，超出部分不予支持。关于利息的起算时间，工程造价于2016年4月26日作出，故新金宇公司应自该日起向王宏支付利息。关于新金宇公司认为王宏存在工程质量不合格的问题，该公司虽提供了一组照片拟予以证实，但该组照片无法体现是在工程质保期内出现的问题，此外，新金宇公司未提供证据证明已将质量问题告知王宏进行维修的事实。另该工程已由新金宇公司实际占有使用，故新金宇公司的抗辩理由无证据予以证实，法院不予支持。一审法院判决：一、沈阳新金宇食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付王宏工程款3415814元；二、沈阳新金宇食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付王宏工程款3415814元的利息（利息自2016年4月26日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回王宏的其他诉讼请求。一审案件受理费35443元，由沈阳新金宇食品有限公司负担。本院二审依法确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出王宏施工的办公室装修工程存在质量问题等主张。但上诉人并无充分证据证明该主张，亦未提交证据证明在质保期内将质量问题告知王宏并要求王宏维修，故上诉人提出的此项上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出鸿鹄公司的主楼拆除和挖土部分工程另有他人施工，不应由王宏主张权利的上诉主张。王宏在原审中提交了三张名头为新金宇公司的签证单，其中一张关于钢筋混凝土基础和地下水池拆除的签证单，有监理单位工作人员和新金宇公司现场代表舒绍斌、邹国勇的签字，另外两张涉及主楼挖土方和主楼基础、圆柱破拆混凝土的签证单上仅有邹国勇的签字。虽然三份签证单在形式上存在一定的瑕疵，但上诉人一审中未否认该项工程不是王宏施工，而且二审中提交的证据不足以证明由案外人对鸿鹄公司的主楼拆除及挖土部分工程进行施工，故原审法院认定上述工程由王宏施工并无不当，本院依法予以维持。对上诉人的此项诉求，本院不予支持。关于上诉人提出鸿鹄公司主楼拆除和挖土部分工程的合同当事人为鸿鹄公司，应另案解决的主张。因在原审证据交换和质证的过程中，新金宇公司提交了《建设项目选址意见书附件》，用于证明案涉地块的建设项目是沈阳华商大酒店，建设单位是新金宇公司，且该公司对王宏提交的土地规划图纸的质证意见为“新金宇公司对王宏的施工是承担全部法律责任的主体，与其他人和公司没有关系”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”，新金宇公司对上述不利于其的事实明确表示承认，故该公司在二审的此项上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原审法院将本案案由定为装饰装修合同纠纷，不足以涵盖本案全部法律关系，故本院依法将案由调整为建设工程施工合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35443元，由沈阳新金宇食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年七月二十七日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。