江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初3088号原告：徐建高，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：彭卫东，男，1989年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：温祥红，女，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，营业场所江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31-33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖康，该公司员工。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告徐建高与被告彭卫东、温祥红、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建高的委托诉讼代理人钱斌、张慧敏，被告彭卫东、被告温祥红、被告财产保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费214874.44元、残疾赔偿金955774.912元、误工费82806.5元、护理费294726.3元、交通费5000元、住宿费5020.17元、住院伙食补助费9650元、营养费9000元、精神损害抚慰金100000元、护理床2280元，空气波小泵650元，坐便椅238元，折叠轮椅678元，鉴定费5140元，以上各项费用合计1685838.32元，扣除被告财产保险公司垫付的94500元，按照80%责任比例我方实际主张各项损失共计1254170.66元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月4日15时20分许，彭卫东驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型客车，沿炼西路旁炼油厂0号路由西向东超速行驶至炼油厂2号门附近路段处，遇徐建高驾驶无号牌自行车由西北向东南斜过道路，两车碰撞，造成徐建高受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）处理，认定彭卫东承担此事故主要责任，徐建高承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往泰康仙林鼓楼医院治疗，并办理住院手续，于2019年5月10日出院。出院诊断为：颈部脊髓损伤伴截瘫、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、开放性面部损伤、开放性颈部损伤、右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、右侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧肾结石、贫血、褥疮、感染性发热、右侧开放性下肢损伤伴小腿血管神经肌腱损伤。2019年5月10日-2019年5月18日原告至南京集庆门医院住院治疗，出院诊断为：颈部脊髓损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、开放性面部损伤、开放性颈部损伤、右侧开放性下肢损伤伴小腿血管肌腱损伤、右侧胫腓骨骨折、左侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、3级压疮。2018年5月18日-2019年10月13日原告至沭阳县中医院住院治疗，出院诊断为：开放性颈部损伤、右侧开放性下肢损伤伴小腿血管神经肌腱损伤、右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、左侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧肾结石、贫血、褥疮、尿路感染、低钠血症、肝损害、强直性脊柱炎。经查，苏Ａ×××××小型客车登记车主为被告温祥红。该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告彭卫东辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆的登记车主是我妻子温祥红，车辆系家庭共同使用，我驾驶车辆过程中发生本起交通事故。被告温祥红辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。我是事故车辆的登记车主，车辆系家庭共同使用，我和彭卫东系夫妻关系。我方垫付的款项，保险公司已经赔付给我了。被告财产保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。苏Ａ×××××小型客车在我公司投保了交强险及限额为1500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经垫付100000元，其中给原告94500元，给投保人温祥红5500元。对于医疗费，应当扣除医疗费发票中包含的伙食费、原告在南京瑞鑫医院治疗的费用、原告在沭阳县医院治疗双肾小结石的费用，并要求超出交强险部分扣除10%非医保用药费用。对于陪护床费的收据不予认可，住院清单中已经有8天的陪床费。对于住宿费不予认可，原告在南京工作，应当有固定住所，且原告也未提交证据证明其一人在南京居住，住宿费系不必要的扩大损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2019年4月4日15时20分许，彭卫东驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型客车，沿炼西路旁炼油厂0号路由西向东超速行驶至炼油厂2号门附近路段处，遇徐建高驾驶无号牌自行车由西北向东南斜过道路，两车碰撞，造成徐建高受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队处理，认定彭卫东承担此事故主要责任，徐建高承担此事故次要责任。2.事故发生后，原告被送往泰康仙林鼓楼医院治疗，并办理住院手续，于2019年5月10日出院。出院诊断为：颈部脊髓损伤伴截瘫、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、开放性面部损伤、开放性颈部损伤、右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、右侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧肾结石、贫血、褥疮、感染性发热、右侧开放性下肢损伤伴小腿血管神经肌腱损伤。2019年5月10日-2019年5月18日原告至南京集庆门医院住院治疗，出院诊断为：颈部脊髓损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、开放性面部损伤、开放性颈部损伤、右侧开放性下肢损伤伴小腿血管肌腱损伤、右侧胫腓骨骨折、左侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、3级压疮。2018年5月18日-2019年10月13日原告至沭阳县中医院住院治疗，出院诊断为：开放性颈部损伤、右侧开放性下肢损伤伴小腿血管神经肌腱损伤、右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、左侧肋骨骨折、双侧肺挫伤、右侧肾结石、贫血、褥疮、尿路感染、低钠血症、肝损害、强直性脊柱炎。原告共住院192天。3.苏Ａ×××××小型客车登记车主为被告温祥红，被告温祥红与被告彭卫东为夫妻，车辆系家庭共同使用，被告彭卫东驾驶车辆过程中发生本起交通事故。该车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为1500000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4.2020年3月4日，经原告申请，本院道交一体化中心委托南京两江司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度、后续康复治疗费用进行鉴定。2020年5月22日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐建高截瘫（肌力小于2级）构成二级残疾、颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；徐建高需要完全护理依赖；徐建高的误工期限评定为自受伤之日起至定残前一日止，营养期限评定为180日，定残前护理期限评定为自受伤之日起至定残前一日止，其定残后需完全护理依赖，定残后护理期限评定为自定残之日起至其恢复生活自理能力时止。徐建高后续康复治疗费用建议以临床实际产生的费用为准，本次评残后的继续医疗康复时间长度建议给予6个月。2020年6月18日，本院道交一体化中心委托南京两江司法鉴定所对徐建高的护理人数进行补充鉴定。2020年6月19日，该鉴定所出具补充鉴定意见书，鉴定意见为：徐建高的护理人数为住院期间二人、出院后一人。原告为此支出鉴定费5140元。5.事故发生后，被告财产保险公司共计垫付100000元，其中为原告垫付医疗费94500元，返还温祥红垫付款5500元。当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告财产保险公司要求超出交强险部分扣除10%非医保用药费用的意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，需提供证据证实。被告保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司此抗辩意见，本院不予采纳。对于要求扣除医疗费中包含的伙食费费用的意见，本院经审查认为，原告提交的票号为69559898的医疗费发票中包含伙食费225元，票号为69546867的医疗费发票为院内餐饮费发票，伙食费不属于医疗费范围，应当予以扣除。对于被告财产保险公司要求扣除原告在沭阳龙庙医院治疗双肾小结石的费用的意见。本院经审查认为，原告双肾小结石并非因本起交通事故受伤导致，且原告亦未提交证据证明其关联性，故本院对票号为016049718的医疗费发票中包含的彩色多普勒超声常规检查、超声计算机图文报告的检查费用，共计65元予以扣除。对于原告提交的南京集庆门医院出具的陪护床收据，本院经审查认为，南京集庆门医院住院费用汇总清单中已经列明陪护床40元（单价5，数量8），原告在南京集庆门医院共计住院8天，由此产生的陪护床费用已经包含在医疗费发票的金额中，故本院对陪护床收据不予认定。对于被告要求扣除原告在南京瑞鑫医院治疗费用的意见。本院认为原告因本起交通事故受伤，其购买优利舒（自粘弹力绷带）、灭菌凡士林纱布、巴克愈肤膏确系治疗伤情所需，本院对此费用予以认定。本院根据医疗费发票、病案、出院记录、诊断证明书等证据，认定原告因本起交通事故受伤共产生医疗费213585.44元。2.关于护理费。原告陈述其妻子葛某原在森泰木业有限公司工作，为护理原告产生了误工损失，并向本院提交了葛某的银行交易明细及工作证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证原告的妻子葛某确系在森泰木业有限公司工作，原告受伤后其未到公司上班。徐建高的妻子葛某在徐建高受伤前的平均工资为3938元/月，其至徐建高定残前一日共发放工资352.5元。原告因本起交通事故受伤，且徐建高伤情较重，其妻子因护理原告产生误工损失符合客观情况，故本院对该事实予以认定。对于定残前的护理费，结合鉴定意见确定的护理期限及护理人数，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80元/天的标准计算，认定定残前的护理费共计73191.9元（3938元/月÷30天/月×414天+100元/天×192天-352.5元）。对于定残后的护理费，结合鉴定意见需完全护理依赖，定残后护理期限评定为自定残之日起至其恢复生活自理能力时止，酌情支持原告定残后183天的护理费损失，参照本地护工院外护理80元/天的标准计算，酌情支持定残后183天的护理费共计14640元（80元/天×183天），综上，本院支持原告的护理费共计87831.9元。3.关于误工费。原告为证明其误工费损失，向本院提交了沭阳县居委会出具的证明一份、工作证、2018年1月19日-2018年3月21日，2019年3月11日-2020年7月6日的银行流水明细、微信转账记录。本院经审查认为，原告提交的上述证据不能证明其受伤前的平均工资及受伤后的实际误工损失。本院考虑原告具有劳动能力，酌情按照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年的标准，结合鉴定意见确定的误工期限414天，认定误工费为57910元（51056元/年÷365天×414天）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告徐建高因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告彭卫东负80%的责任，徐建高负20%的责任。被告彭卫东与被告温祥红系夫妻，车辆系家庭共同使用，彭卫东驾驶车辆过程中发生本起交通事故。被告温祥红在本起事故中无过错，故相应的民事赔偿责任应当由被告彭卫东承担。本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告彭卫东承担。关于原告徐建高主张的各项费用，本院依法认定如下：1.医疗费。本院根据医疗费发票、病案、出院记录、诊断证明书等证据，认定原告因本起交通事故受伤共产生医疗费213585.44元。2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数，按30元/天的标准，支持原告主张的住院伙食补助费5760元（30元/天×192天）。3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的150天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费5400元（30元/天×180天）。4.护理费。对于定残前的护理费，结合鉴定意见确定的护理期限及护理人数，参照本地护工院内护理100元/天，院外护理80元/天的标准计算，认定定残前的护理费共计73191.9元（3938元/月÷30天/月×414天+100元/天×192天-352.5元）。对于定残后的护理费，结合鉴定意见需完全护理依赖，定残后护理期限评定为自定残之日起至其恢复生活自理能力时止，酌情支持原告定残后183天的护理费损失，参照本地护工院外护理80元/天的标准计算，酌情支持定残后183天的护理费共计14640元（80元/天×183天），综上，本院支持原告的护理费共计87831.9元。5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为800元。6.误工费。原告提交的上述证据不能证明其受伤前的平均工资及受伤后的实际误工损失。本院考虑原告具有劳动能力，酌情按照2019年度江苏省城镇居民人均可支配收入51056元/年的标准，结合鉴定意见确定的误工期限414天，认定误工费为57910元（51056元/年÷365天×414天）。7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的残疾赔偿金954774.91元（23836元+5636元）×20年×91%×1.78）。8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金45500元。9.残疾辅助器具费。原告因本起交通事故受伤，其购买护理床、空气波小泵、坐便椅、折叠轮椅确系方便生活、帮助康复所需，故本院支持原告主张的残疾辅助器具费3846元。10.住宿费。原告为证明其住宿费损失，向本院提交了沈某与南京泊岸而憩公寓管理有限公司签订的房屋租赁合同及徐某甲的住宿费发票。本院认为，原告提交的上述证据不能证明该住宿费系因徐建高受伤产生，且原告该项主张于法无据，本院不予支持。11.鉴定费。根据南京两江司法鉴定所的鉴定费发票，本院认定鉴定费为5140元。综上，本院支持的上述各项费用共计1375408.25元（不含鉴定费），由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，下余损失1255408.25元，由被告财产保险公司按80%的责任比例赔偿原告1004326.6元（1255408.25元×80%）。被告财产保险公司为原告垫付的医疗费94500元，在本案中一并处理。综上，被告财产保险公司尚需赔偿原告徐建高因本起交通事故造成的各项损失共计1029826.6元（120000元+1004326.6元-94500元）。鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告彭卫东在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐建高各项损失合计1029826.6元。二、驳回原告徐建高对被告彭卫东、温祥红的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，鉴定费5140元，共计8475元，由原告徐建高负担1695元，被告彭卫东负担6780元（其中鉴定费4112元由被告彭卫东于本判决生效之日起十五日内给付原告，案件受理费2668元由被告彭卫东于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 璐二〇二〇年七月二十九日法官助理  葛琼玮书 记 员  周 莉