山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初1747号 原告：吴某1，女，1979年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：刘某1，女，2017年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：刘某2，男，2019年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 以上二被告法定代理人：吴某1，女，1979年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。系二原告母亲。 三原告委托诉讼代理人：王春刚，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会，地址，淄博市临淄区稷下街道永流村。 法定代表人：孟繁杰，村主任。 委托诉讼代理人：冉月丹，山东华宇轩律师事务所律师。 原告刘某1、吴某1、刘某2诉被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会（以下简称永流村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人王春刚、被告的委托诉讼代理人冉月丹均到庭参加诉讼。及本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告补发三原告2012年1月份至2019年12月份应享受的村民待遇款项70222元。 事实与理由：原告吴某11979年1月9日出生，系委会村民。在本村有土地，一直享受村民待遇，2011年原告吴某1的土地被被告收回，原告吴某1在本村享有选举权和被选举权。原告刘某12017年1月10日出生，原告刘某22019年6月10日出生，户籍一直在本村。三原告都是被告的集体经济组织成员，应享受该村的村民待遇，自2012年起被告未给原告发放一切村民待遇，被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告委会辩称，原告诉求无事实与法律依据，且已超诉讼时效。2018年之前被告村委发放的是村集体经济组织成员的待遇，2018年农村集体产权制度改革完成后发放的是股东待遇，原告不具有股东身份，不应享有股东权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.三原告户口本一份及吴某1身份证一份，证实三原告户籍都在临淄区稷下街道，是该村村民，系该村集体经济组织成员。2.结婚证一份，证明原告吴某1于2016年3月14日登记结婚。3.吴某2、吴芹的证人证言二份、身份证二份、户口本二份，证实（1）原告方系被告村集体经济组织成员，原告吴某1在有土地，一直享受村民待遇，2011年吴某1的土地被收回，被告自2012年起至今未给原告方发放村民待遇，为此，证人及原告吴某1一直向被告主张至今；（2）2012年未给原告吴某1发放车位补偿款10000元每人；（3）2018年发放的村民待遇为口粮补助1000元/人、暖气补助1000元/户、泰东城4500元/人、中秋福利300元/人、春节福利300元/人、医疗补助大人310元/年、儿童（儿童刘某1）210元/年；（4）2019年发放的村民待遇为口粮补助1000元/人、暖气补助1000元/户、泰东城4480元/人、永流金街4656元/人。4.证人吴某2的临淄农商银行的银行卡交易明细二份，证实：（1）2018年被告给其发放的村民待遇为口粮补助1000元/人、暖气补助1000元/户、泰东城4500元/人、春节福利300元/人；（2）2019年发放的村民待遇为口粮补助1000元/人、暖气补助1000元/户、泰东城4480元/人、永流金街4656元/人。5.被告给全体村民公示的警告照片一份，证实2018年被告发放的村民待遇为口粮补助1000元/人、暖气补助1000元/户、泰东城4500元/人、医疗补助大人310元/人、儿童210元/人。6.（2018）鲁0305民初4574号民事判决书1份，证实：（1）2012年至2017年被告村民委员会应发放的村民待遇为：2012年-2015年为口粮补助4000元/人、节日物资折款1650元/人、2015年土地补偿款10000元/人、医保补助620元/人；（2）2016年-2017年为2016年口粮补助1000元/人、2017年口粮补助1000元/人、医保补助大人320元/年、医保补助儿童120元/年；（3）2012年-2017年每年中秋福利300元/人、春节福利300元/人。7.临淄云齐农通手机截图一份，证实2019年关于被告发放村民待遇的情况。 被告委对原告所提交证据的质证意见为：1.对1号证据真实性无异议，能证实三原告系被告村村民，但不能证实其系集体经济组织成员，享受集体经济组织成员待遇。户籍登记是行政管理层面的问题，集体组织成员的确定是要由民法解决，现行法律并未规定户籍登记在哪里就是哪里的村集体经济组织成员。2.对2号证据真实性及证实内容无异议，但在2012年村里向出嫁女出售楼房时，要求是已婚女儿享受低价购房的补贴，原告以已婚女儿的身份购买了房屋一套，从2012年起放弃再向被告主张村民待遇的权利。3.对3号证据真实性及证实事项有异议，村集体经济组织成员身份的认定是一个复杂现实的法律问题，不是某个人能证明谁具有村集体经济组织成员身份，对证人主张其领取的补助未作客观的陈述，该证言不能被采信，其证明的2012年的车位补贴已超诉讼时效，据被告陈述，没有车位补贴发放。对其身份证及户口本真实性无异议。4.对4号证据真实性无异议，与本案没有关联性，不能客观反映村集体经济组织成员待遇的发放依据及情况。反倒可以证明2012年没有车位补贴发放的事实。5.对5号证据真实性无异议，不能证实原告的诉求。6.对6号证据真实性无异议，2015年的土地补偿款10000元/人，也是2015年一次性发放的，至原告起诉时已超诉讼时效，与本案无关联性，不能参照使用。2018年之前村里发放的是村集体经济成员待遇，由于原告放弃了村集体经济成员资格及待遇，其不应享有2018年前的主张待遇，2018年农村集体产权制度改革，股东资格确认完成后被告再发放的是股东待遇，在本轮改革中原告未获得股东资格，不应享受股东待遇，原告主张的2018、2019年待遇本质上是属于农村集体资产股份改革的股东确认问题，根据原告提交的判决书，法院认为不属于人民法院的受理范围，具体到其中要求的2018、2019年泰东城的收益，建泰东城时被告将该资产进行了股权量化，具体股份和收益量化到每一个村集体经济组织成员，由于原告未能取得泰东城的股份，不应享有泰东城的收益，泰东城的股权是根据一期的沿街房配给的，沿街房是村集体成员集资入股建设的，在这基础上又对泰东城股权进行了配给，并不是所有的村集体经济成员都入股。永流金街沿街房是在本轮股份改革完成后才产生的收益，原告也不具有股东资格，不应享受股东权益，暖气补助是补到户，户一是有宅基地，二是村民，旧村改造时主要依据宅基地置换的房产，才有暖气补助，不是所有的民都有暖气补助，原告吴某1家由其姐姐吴芹家享有补助，实际是家庭内部将宅基地享有的福利待遇进行的分配，原告不应找被告主张权益。7.对7号证据的真实性无异议，对证明事项有异议，可以证明村里支出了这些款项，但不能证明支付了村民待遇，这个文字的表述涉及到政府各部门的工作配合，会有滞后性，2018年、2019年的待遇实际上就是股东待遇。 被告委为证实其主张，向本院提交如下证据：8.村两委扩大会议纪要复印件一份，证实通过住房安置，对被告村的出嫁女一次性补偿，已婚女购房2800元/平，同村村民3500元/平。已婚女享受补偿后不再享受村民待遇，证实原告吴某1按公布的方案接受补偿，自愿放弃了村集体经济组织成员身份及待遇。9.中共临淄区委稷下街道工作委员会文件复印件一份，公示照片复印件三份，证实被告在上级政府的领导下完成了农村集体产权制度改革，完成了股东成员资格确认，原告不具有被告的股东资格，不应享受股东权利。10.收款收据一份，编号是0000654，证实原告以2800元/平从被告处购买133平米的住房一套，原告对低价购买房屋所附条件明知并接受，原告已放弃向被告主张村民待遇。 原告对被告所提交证据的质证意见为：1.对8号证据真实性及证实内容有异议，系复印件，会议内容说明是出嫁女不享受村民待遇，明显会议纪要侵犯了原告合法权益，应为无效的会议记录，该记录虽记载出嫁女购房2800元/平，其余的按3500元/平，并不是说其他村民是3500元/平，该记录中没有记载关于原告村民待遇放弃的问题。2.对9号证据中中共临淄区委稷下街道工作委员会文件复印件真实性无异议，公示照片系复印件真实性原告无法确认，被告所述的股东资格其本身是村民待遇问题，因为按照改革的方针政策是具备村民待遇的有股东资格，股东资格与村民待遇是同一回事。3.对10号证据真实性无异议，该证据只是证明原告以2800元/平购买了房屋一套，对于被告所称的放弃村民待遇问题不存在。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4、5、6、7号证据，原告对被告提交的9、10号证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.3号证据证人证言一份，证人系原告吴某1的父母，与原告之间存在特殊关系，且被告对证人证言也不认可，本院不予采信；3.8号证据虽系复印件，但会议内容有历年村民待遇的发放情况予以佐证，可信度较高，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某11979年1月9日出生，系村民，在本村有土地，一直享受村民待遇，于2016年3月14日登记结婚，2011年原告吴某1的土地被被告收回。原告刘某22019年6月10日生，原告刘某12017年1月10日生，户籍一直在本村。原告主张自2012年起被告未给原告发放一切村民待遇，侵害了原告的合法权益。 另查明,被告对具备本集体经济组织成员资格的其他村民2012年至2017年应享受的村民待遇进行了补偿。淄博市临淄区稷下街道永流村发放的村民补贴款具体发放明细为:2012年至2015年度每人口粮补助共计4000元，每人节日物资折款共计1650元;2015年土地补偿款10000元/人;2012年至2015年医疗补助620元/人;2016年至2017年度每年口粮补助款1000元/人;2016年至2017年每年医保补助成年人320元/人,未成年人每人120元;2012年至2017年度每年中秋节、春节现金福利各节日300元/人,六年每人发放节日现金福利3600元。淄博市临淄区稷下街道永流村农村集体资产股份制改革开始于2018年。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第五条规定:公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定,村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《山东省实施办法》第二十八条规定:农村土地承包,妇女与男子享有平等的权利。……任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女的土地承包经营权、集体经济组织收益分配权、股权分配权、土地征收或者征用补偿费使用分配权、宅基地使用权等各项权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中,任何单位和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。本案中,原告吴某1本人虽已于2016年3月14日结婚出嫁,但户籍至今一直登记在该村,其户籍未迁出。原告刘某2、刘某1系原告吴某1之女,因出生随母将户口登记在被告所在淄博市临淄区稷下街道永流村。原告吴某1、刘某2、刘某1户籍至今一直登记在淄博市临淄区稷下街道永流村,且一直在本村居住生活。被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会未经法定程序,未发放原告吴某1、刘某2、刘某1补贴款的行为,侵犯了原告的合法财产权利,构成民事侵权,对于原告吴某1、刘某2、刘某1的损失应予赔偿。三原告主张的2012年至2017年的各项补贴中，原告吴某1应享受的2012年至2017年度补贴款为22510元，原告刘某12017年1月10日出生，其应享受的2017年度补贴款为：2017年度每年口粮补助款1000元/人、2017年每年医保补助每人120元、2017年度每人发放节日现金福利600元，共计1720元。综上，被告应向原告支付的2012年1月至2017年12月村民待遇款共计为24230元。三原告主张的2012年度至2017年度其他补贴款项，证据不足，本院不予支持。 关于三原告要求补发2018年、2019年应享受的村民待遇款的诉讼请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民会议或者经村民会议授权的村民代表会议经讨论，可以对涉及村民利益包括村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等事项作出决定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。本案中，被告村2018年已完成了股东成员资格确认，三原告能否成为股东成员、如何享受福利待遇等，应由村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议事程序作出决定予以处理，不属于民事案件受案范围。因此，对三原告要求被告发放2018年、2019年应享受的村民待遇款项的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会支付原告吴某1、刘某12012年1月至2017年12月应享受的村民待遇款24230元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告吴某1、刘某2、刘某12012年1月至2017年村民待遇款的其他诉讼请求。 三、驳回原告吴某1、刘某2、刘某12018、2019年村民待遇款的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元,由原告吴某1、刘某2、刘某1负担797元，被告淄博市临淄区稷下街道永流村村民委员会负担202元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年七月七日 代理书记员  薛莎莎