山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁16行终92号上诉人（原审原告）无棣圣豪购物中心有限公司，住所地:无棣县城棣新一路27号。法定代表人杜圣军，董事长。委托代理人房大光，山东经济桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无棣县人力资源和社会保障局，住所地:无棣县棣州大街政务中心0330室。法定代表人于清勇，局长。参加诉讼行政机关负责人胡博林，副局长。委托代理人赵杰山，无棣县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人徐珊珊，女，1984年8月28日出生，汉族，住无棣县。委托代理人穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。上诉人无棣圣豪购物中心有限公司（以下简称圣豪公司）因与被上诉人无棣县人力资源和社会保障局（以下简称无棣人社局）及原审第三人徐珊珊工伤行政确认一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定以下事实：第三人徐珊珊系原告圣豪公司的职工。2017年8月12日22时许，徐珊珊驾驶二轮电动车在下班途中，行驶至G205国道478KM+800M处时，被王龙驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车追尾碰撞，该事故致使徐珊珊受伤，经无棣县公安局交通警察大队认定徐珊珊无事故责任。被告无棣人社局受理第三人的工伤认定申请后，于2018年9月25日作出棣人社工认字（2018）第092号认定工伤决定书（以下简称092号认定工伤决定书），认为第三人徐珊珊在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告无棣人社局作为工伤认定的主管机关，具有受理本行政区域内工伤认定申请，作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，第三人徐珊珊在工伤认定程序中向被告提交了银行卡交易明细、收款凭证、出入证、工作牌、交通事故认定书、住院病案、民事判决书、受伤部位照片、证人证言等，被告对有关证人制作了调查笔录。第三人在诉讼中提供了原告出具的证明，在该证明中原告自认第三人入职担任二楼箱包区啄木鸟柜组导购员，发生交通事故后未能出勤工资停发。以上证据相互印证，足以认定第三人接受原告的领导和管理，遵守该用人单位的作息时间等规章制度，获得了该用人单位支付的工资，双方形成事实劳动关系。第三人在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，被告按照法定程序，根据第三人提供的申请材料以及调查情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定第三人所受伤害为工伤，符合法律规定。原告虽否认与第三人存在劳动关系，但在工伤认定程序中，被告向原告发出限期举证通知书后，原告未提交任何证据，在诉讼中原告亦未提供充分证据证实其观点，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上，被告作出的092号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉求撤销该决定，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告无棣圣豪购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。圣豪公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决;2.撤销被上诉人无棣人社局作出的092号认定工伤决定书，改判责令被上诉人重新作出工伤认定决定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人一审中提交的银行工资流水、收款凭证、出入证、证人证言等证据不能证明上诉人圣豪公司与原审第三人徐珊珊之间存在劳动关系。理由如下：第一、银行工资流水载明徐珊珊的工资均是从季小林、季林有等个人账户转入，没有上诉人发放工资的记录。第二、出入证、工作牌只能证明徐珊珊系啄木鸟柜组的员工，无法体现其劳动关系。第三、证人证言中，对证人的身份只是口头询问，证人也只是口头陈述。被上诉人在不能确认证人真实身份的情况下作出笔录程序违法，不能当作认定事实的依据。2、原审法院采纳徐珊珊一审中提交的误工证明来确认上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，系适用法律错误。被上诉人无棣人社局答辩称，无棣人社局作出的092号认定工伤决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。1、092号认定工伤决定书程序合法。2018年8月6日无棣人社局在受理原审第三人徐珊珊的工伤认定申请后，向上诉人圣豪公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，圣豪公司收到后未向无棣人社局提交任何证据材料。无棣人社局工作人员张峰、谷玉杰于2018年9月20日分别对徐珊珊提供的证人赵某和张某进行了调查并制作了工伤事故调查笔录。无棣人社局综合所有证据于2018年9月25日作出092号认定工伤决定书并按法律程序送达了双方当事人，程序合法。2、092号认定工伤决定书认定事实清楚。2017年8月12日22时许，徐珊珊驾驶二轮电动车在下班途中行驶至G205国道478KM+800M处时，被王龙驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车追尾碰撞，该事故致使徐珊珊受伤，经无棣县公安局交通警察大队认定徐珊珊无事故责任。徐珊珊所受伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围。被上诉人根据徐珊珊提交的工伤认定申请表、交通事故认定书、出入证、工作牌、银行卡交易明细、住院病案等证明材料，作出092号认定工伤决定书正确。上诉人虽在一审中否认与原审第三人存在劳动关系，但与在工伤认定程序中一样，其未能提交不存在劳动关系的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人徐珊珊陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实及法律依据，只是为了拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人圣豪公司对原审第三人徐珊珊下班途中发生交通事故受伤的事实不持异议。上诉人上诉的主要理由系认为其与徐珊珊之间不存在劳动关系。对此，本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，上诉人在工伤认定阶段未提交徐珊珊受伤系非工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人无棣人社局根据其对张某、赵某的调查笔录与原审第三人提交的银行卡交易明细、出入证、交通事故认定书及相关案件的民事判决书等证据材料，认定徐珊珊与上诉人之间存在事实劳动关系，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出092号认定工伤决定书，符合上述规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人无棣圣豪购物中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  孙长青审判员  牛淑华二〇二〇年七月九日法官助理王丽真书记员戚菲菲