浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0602刑初549号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司，住所地绍兴市人民东路347号东区5楼1号-2。 法定代表人潘金虎，总经理。 诉讼代表人陈关潮，男，ｌ955年10月2日出生，汉族，初中文化，系绍兴名丰汽车销售有限公司股东，住绍兴市越城区。 被告人秋晓亮，男，1971年11月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，系绍兴名丰汽车销售有限公司负责人，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年1月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审，2020年2月1日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕783号起诉书指控被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司犯拒不执行判决罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东通过远程视频支持公诉，被告单位诉讼代表人陈关潮、被告人秋晓亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2012年10月22日，被告人秋晓亮及陈关潮、潘金虎共同出资成立被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司（以下称“名丰公司”），在绍兴市越城区办公。公司主要从事车贷担保业务，即由客户确定选购车辆后自行支付车款30%及以上的钱款，余额部分由被告单位名丰公司先行垫付，待车辆全款结清后，被告单位名丰公司帮助客户向中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下称“城东支行”）办理余额部分的按揭贷款，银行审查同意后，将贷款打入客户账户，客户将钱款自动转入被告单位名丰公司账户，贷款由客户按月清偿，被告单位名丰公司为上述贷款承担连带保证责任，如客户逾期还款，银行将扣划被告单位名丰公司向银行提供的保证金，并有权要求被告单位名丰公司清偿逾期贷款，被告单位名丰公司向客户收取一定服务费。同时，公司在与客户签订车贷合同时，在合同上均载明如逾期还款的，客户需要支付一定费用的违约金，如逾期严重的，公司有权利暂扣客户车辆。被告人秋晓亮主要负责车贷业务并与银行对接。2013年底，通过被告单位名丰公司按揭购买车辆的十数名客户逾期严重，被告单位名丰公司向银行提供的保证金不足，经营出现困难。被告人秋晓亮及陈关潮、潘金虎经协商，陈、潘二人退出经营，由被告人秋晓亮全面负责被告单位名丰公司，但未变更工商登记。嗣后，被告人秋晓亮明知被告单位名丰公司将面临城东支行向被告单位追偿多名违约客户的连带保证责任，为逃避诉讼，决定不向银行提供足额保证金，转移办公地点，并以杭州名骐汽车销售有限公司的名义继续开展上述业务。 2013年至2017年期间，绍兴市越城区人民法院审理的城东支行诉被告单位名丰公司保证合同纠纷案合计53件，均判决被告单位名丰公司需对客户未清偿的贷款承担连带保证责任。其中，2014年9月17日，绍兴市越城区人民法院就城东支行诉被告单位名丰公司保证合同纠纷案作出（2014）绍越商初字00893号民事判决书，判决被告单位名丰公司归还城东支行人民币81126元及相应利息。2014年12月17日，绍兴市越城区人民法院就城东支行诉被告单位名丰公司及徐小辉保证合同纠纷案作出（2014）绍越商初字00892号民事判决书，判决被告单位名丰公司及徐小辉归还城东支行人民币485813元及相应利息，该判决于2015年2月15日生效。 2013年6月，宋千钧通过被告单位名丰公司向城东支行按揭贷款购买宝马轿车1辆。2015年7月，宋千钧因多次逾期，该车辆被名丰公司及被告人秋晓亮控制。同年7月24日，被告人秋晓亮明知被告单位名丰公司与城东支行之间存在大量民事纠纷情形下，仍通过中间人将该车以人民币327000元转卖，其可支配钱款至少为人民币200000元，并未将上述钱款用于支付生效判决确认之债，有能力执行而未执行，导致判决无法执行。 2019年1月7日晚，被告人秋晓亮在绍兴市越城区被警察抓获。 公诉机关认为，被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人秋晓亮系被告单位的直接负责主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告单位及被告人均能认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告单位罚金人民币五万元，判处被告人秋晓亮拘役六个月，视执行和解到位情况适用缓刑。公诉机关提交了民事判决书、送达回证、公告送达、民事判决汇总清单、执行裁定书、银行流水、二手车交易信息、委托书、ＥＭＳ邮寄凭证、公司登记基本情况、扣押决定书及清单、搜查笔录、被告人秋晓亮的供述、证人周某、马某、陈某、傅某、邵某、潘金虎等人的证言、抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告单位及被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出被告人具有如下量刑情节：1.被告人秋晓亮犯罪情节较轻，本案系单位犯罪，被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司是本案的犯罪主体。被告人作为三名股东之一在名丰公司解散后，为了保证公司经营的连续性，为了收回客户所欠贷款，仍继续从事之前的经营活动，但不再开展新的车贷业务。作为公司的负责人，被告人确实负有责任，但并非被告人一个人的行为造成的。被告人在其他股东退出公司后，也曾努力挽救公司，但确实由于资金方面的短缺及市场形势变化，最终无力挽救。2.被告人秋晓亮认罪、悔罪态度良好，归案后主动坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，同时为了挽回公司造成的损失，在开庭前已经个人履行了宋千钧的执行款，被告人作为公司的主管人员已经竭尽所能去偿还名丰公司的债务，具有极好的悔罪表现，充分说明被告人已经深刻认识到自己行为的错误性和严重性。综上，请求法庭对被告人秋晓亮从轻判决并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另，审理过程中被告人秋晓亮已全部履行原告宋千钧诉被告绍兴名丰汽车销售有限公司等物权保护纠纷一案确定的履行义务，并执行结案。 本院认为，被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人秋晓亮作为被告单位的直接负责人，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位及被告人均能自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人秋晓亮在案发后已部分履行法院生效判决确定义务并结案，酌情从轻处罚。根据被告人秋晓亮的犯罪情节及案发后的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人据此提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位绍兴名丰汽车销售有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人秋晓亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）； 三、公诉机关移送本院扣押的相关财物，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审判员  潘佳明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢雅娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。