湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1886号原告：赤壁光投置业有限公司。法定代表人：程成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：武汉奥达顺机电成套设备有限公司。原告赤壁光投置业有限公司（以下简称光投置业公司）与被告武汉奥达顺机电成套设备有限公司（以下简称奥达顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，因被告奥达顺公司下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光投置业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告奥达顺公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光投置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令奥达顺公司立即向光投置业公司支付多收货款1064253元；2.请求判令奥达顺公司承担无据占用光投置业公司1064253元资金的损失赔偿责任；3.本案诉讼费用由奥达顺公司承担。在诉讼过程中，光投置业公司变更诉讼请求为：1.请求判令解除光投置业公司与奥达顺公司于2017年1月10日签订的《设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》；2.请求判令奥达顺公司立即向光投置业公司支付多收货款443853元；3.请求判令奥达顺公司立即向光投置业公司支付多收安装款262800元；4.请求判令奥达顺公司承担无据占用光投置业公司上述两项款项合计706653元资金的损失赔偿责任，按人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2017年8月23日起计算至全部欠款还清日止；5.本案诉讼费用由奥达顺公司承担。事实和理由：光投置业公司与奥达顺公司于2017年1月10日签订《设备买卖合同》一份，合同约定，光投置业公司向奥达顺公司购买电梯设备31台，同日签订《电梯设备安装合同》一份。后变更为29台，设备总货款为431万元，安装总费用为75.4万元。光投置业公司针对上述两份合同共计支付3736853元，奥达顺公司确认收到373.6万元。在该3736853元中，奥达顺公司确认收到安装款310200元，余款3426653元为电梯货款。奥达顺公司实际履行供货电梯17台，合计货款221万元，则奥达顺公司多收电梯货款1216653元。其实际履行电梯安装付款额4.74万元，则多收电梯安装费262800元。合计多收1479453元。奥达顺公司于2017年8月23日提出其无力继续履行合同，为保证电梯的顺利交付，其要求光投置业公司直接与宁波宏大电梯有限公司联系继续履行合同并支付货款，光投置业公司为保证建设工期，于2017年9月5日与宁波宏大电梯有限公司签订剩余12台电梯供货协议书，按宁波宏大电梯有限公司要求支付了132.72万元电梯货款，于2017年9月下旬，收到全部29台电梯。因奥达顺公司不履行安装合同，光投置业公司被迫自行委托安装，另支付安装费410400元。因奥达顺公司不履行合同的行为已构成对合同的根本性违约，且奥达顺公司多收电梯货款1216653元，在该1216653元中如果推定奥达顺公司向宁波宏大电梯有限公司支付了12台电梯的部分货款，其金额根据光投置业公司与奥达顺公司签订的《设备买卖合同》计算也只能是772800元，奥达顺公司仍然多收光投置业公司货款443853元。另奥达顺公司多收光投置业公司电梯安装费262800元，该两项合计，共计多收合同价款706653元。为此特诉至法院，请求依法支持光投置业公司的诉求。光投置业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2017年1月10日光投置业公司与奥达顺公司签订的《设备买卖合同》《电梯安装合同》各一份。证明双方约定买卖、安装电梯数量为31台，总货款为467万元，总安装费为80.4万元。2、2017年8月20日，奥达顺公司法定代表人钟小华在2017年8月18日光投置业公司提交的取消观光电梯的《会议通知》上签名的证据一份。证明光投置业公司发文奥达顺公司取消赤壁西湖国际广场两部室外观光电梯事宜双方达成了一致意见。即相应减少货款36万元，减少电梯的安装款5万元。3、2017年8月23日，湖北楚义君律师事务所对光投置业公司公司发送的（2017）鄂楚义君律函字第089号律师函一份。证明奥达顺公司仅交付了17台电梯，其要求余下电梯的货款84.06万元及安装款44.38万元，合计128.44万元（均已扣除质保金）由光投置业公司直接支付给生产厂家宁波宏大电梯有限公司。4、2017年9月5日，光投置业公司与宁波宏大电梯有限公司签订的《协议书》一份及2017年9月8日湖北赤壁长江村镇银行单位结算业务申请书一份。证明光投置业公司应奥达顺公司的请求，将其未交付的12台电梯直接与宁波宏大电梯有限公司签订协议，并将奥达顺公司所欠宁波宏大电梯有限公司的货款共计132.7万元直接支付给了宁波宏大电梯有限公司。5、自2017年2月20日至2017年8月23日光投置业公司支付奥达顺公司款项的凭证全套。证明光投置业公司共支付奥达顺公司款额4047053元，其中2017年7月18日146万元汇款奥达顺公司未出具收款收据。6、光投置业公司与电梯实际安装人的电梯安装合同、收条、发票、情况说明，进度款申请表及付款凭证一组。证明奥达顺公司仅支付电梯安装费4.74万元，光投置业公司另支付实际安装人安装费616980元。被告下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据，经本院审核，其证据1、2、4、5具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。其证3所涉货款、安装费金额系被告单方陈述数据，未经原、被告及宁波宏大电梯公司对账确认，本院不予采信。其证据6所涉款项在情况说明中有3.5万元的直梯井道改造费用及1.5万元的6台扶梯违约金，井道改造费根据《电梯安装合同》应由光投置业公司承担，不应计入安装费用，违约金未经奥达顺公司确认，也未提供相关证据证明违约金的计算依据，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，光投置业公司与奥达顺公司依据宁波宏大电梯有限公司对奥达顺公司的相关授权文件，同时签订了《设备买卖合同》与《电梯安装合同》各一份。合同约定，光投置业公司购买奥达顺公司不同型号的电梯31台，总货款467万元，总安装费80.4万元。合同履行过程中，双方对付款与交货事宜又进行了多次协商，并于2017年8月20日确认取消订购的18万元/台的两台观光电梯。根据合同约定总货款降为431万元，安装费也同时降为75.4万元。截止2017年8月23日，奥达顺公司共交付光投置业公司电梯17台（其中客梯9台，货梯2台，扶梯6台），光投置业公司共支付奥达顺公司款额4047053元。2017年8月23日，奥达顺公司委托湖北楚义君律师事务所对光投置业公司出具（2017）鄂楚义君律函字第089号律师函，要求余下设备款84.06万元及安装费44.38万元，合计128.44万元（均已扣除质保金）直接支付给生产厂商宁波宏大电梯有限公司。经宏大电梯公司核实奥达顺公司尚欠其货款132.7万元。2017年9月5日，光投置业公司与宏大电梯公司签订《协议书》约定，光投置业公司向宏大电梯公司支付132.7万元，宏大电梯公司按上述《设备买卖合同》约定交付光投置业公司余下的扶梯12台。双方均已履行相关义务。由于奥达顺公司未履行电梯安装义务，2017年9月20日，原告与湖北鑫安博设备工程有限公司签订了18台扶梯的《电梯安装合同》，现有证据显示光投置业公司已支付给电梯实际安装人金额541419元。其中支付的376000元属于18台扶梯的部分安装费（18台扶梯的安装费尚欠5.6万元未付），其支付的165419元中包括了11台电梯的安装费及3.5万元的直梯井道改装费用和6台扶梯1.5万元的维（违）约金。光投置业公司认可前期奥达顺公司支付实际安装人电梯安装费4.74万元。本院认为，原、被告所签订的《设备买卖合同》与《电梯安装合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。虽说被告未全面履行合同义务，但经双方当事人采取相关补救措施，原告的合同目的已实现，原、被告所约定的合同权利义务已终止，无须再行判决解除合同。根据被告2017年8月23日向原告发出的律师函，可认定被告明确表示不再继续履行合同，虽说被告律师函中提到扣除质保金外原告应支付余下设备款为84.06万元、安装费为44.38万元，但此金额只是其单方数据，既未陈述金额如何计算得来，也未提供相关证据，既无原、被告的对账证据，也无其与宏大电梯公司的相关合同及对账凭证，故本院对被告律师函中主张的相关价款不予认定，同样对原告主张的被告实收安装款310200元的事实，本院不予认定。在被告要求原告向宏大电梯公司支付下欠货款及后期电梯安装费的情况下，原告经与宏大电梯公司核实，被告为原告在宏大电梯公司所购电梯实际欠款132.7万元，且原告也已实际支付了132.7万元。根据《设备买卖合同》约定的不同型号的18台扶梯的价格，任意12台扶梯价款均超过132.7万元，故对原告支付的上述款项应认定为原告为履行其与被告之间的《设备买卖合同》所支付的款项，即原告共支付原告设备款5374053元（4047053元+1327000元）。根据合同约定及合同变更事实，原告共应付被告设备款431万元，即被告多收货款1064053元（5374053元-4310000元）。无证据证明被告履行了《电梯安装合同》，且原告另行支付的安装费未超过原、被告的合同约定，根据原告诉讼主张，被告支付的电梯安装费应予返还，即被告实际多收原告款额1016653元。原告根据被告律师函中数据而将多支付的款额分成设备款和安装款不妥。被告多收取原告款项无事实、法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，其应予以返还，现原告仅主张被告返还多收款额706653元，属其权利处分行为，本院予以准许。被告未能全面履行合同且造成原告为实现合同目的多支付了相关款额，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告有权主张相关损失，但原告主张其多支付的款额按周转金贷款利率计算损失不妥，本院认为，以自2017年8月23日起至被告还款日按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、武汉奥达顺机电成套设备有限公司于本判决生效后十日内偿付赤壁光投置业有限公司人民币706653元，并自2017年8月23日起至其还款日按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算利息。二、驳回赤壁光投置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用10866.53元，由武汉奥达顺机电成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马小年人民陪审员  王明清人民陪审员  艾菊桂二〇二〇年七月十五日书 记 员  张 博