江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初6275号原告：高雅，女，1975年5月9日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高广珍（系原告高雅的母亲），女，1952年11月26日生，汉族，住南京市玄武区。被告：谢芳，女，1959年5月29日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李业祥（系被告谢芳的丈夫），男，1957年1月17日生，汉族，住南京市栖霞区。原告高雅与被告谢芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雅、被告谢芳的委托诉讼代理人李业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17757.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日17时30分许，被告谢芳骑自行车沿纬五路道路中央由西向东行驶，向右驾方向欲靠道路南侧行驶过程中，遇原告骑自行车沿纬五路道路南侧由西向东行驶，措施中，被告与原告肢体发生碰撞，驾车人与车辆倒地，造成两车受损以及原告受伤的道路交通事故。原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院，请求判如所请。被告谢芳辩称，一、从原告提供的门诊病历来看，原告只有上前牙牙龈颌面部擦伤的诊断符合本次事故对原告有伤害的关联特征，也符合事故责任认定书中“双方互有损伤”的结论，而12牙全脱落和11、21牙震荡、11牙折（冠折）均与本次事故无丝毫关联，理由如下：1、原告是向右侧倒地的，不可能致使其倒地的上方12牙全脱落；2、从口腔医院检查记录来看，原告11、12、21牙原本就有病症，原告在2019年2月18日的门诊病历中有原告口腔卫生情况差的检查记录；3、12牙全脱位，说明双方的撞击力是非常巨大的，口腔内必然有流血现象；但本次事故双方速度都不快，撞击力并非巨大，而且原告口腔内也无丁点血迹，诊断书中也明确记录“面部皮肤未见异常”，这样轻微的碰撞不可能导致12牙全脱落；4、原告上前牙位置的面部皮肤无任何受伤痕迹，即使是事故造成上前牙牙龈颌面部擦伤，不可能上前牙3、4、7、8牙无震荡、脱位症状，反而11、21、12牙有损伤；故此次事故与原告牙齿脱落及口腔牙齿的病患没有因果关系；二、原告提交的证据均为书证，没有物证即脱落的牙齿，没有视听证据、勘验笔录和鉴定意见，而除了书证之外的其他证据，原告必须要提供并进行质证；三、事故责任认定书虽然确定被告对此次事故负全责，但并未认定原告的牙齿脱落是此次事故造成的。综上，被告认为原告口腔内所有牙齿的损伤均是由于原告口腔卫生差而患病所致，与此次事故无必然联系，其治疗费用被告无需承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日17时30分许，被告谢芳骑自行车沿纬五路道路中央由西向东行驶，向右驾方向欲靠道路南侧行驶过程中，遇原告高雅骑自行车沿纬五路道路南侧由西向东行驶。措施中，原、被告肢体发生碰撞，驾车人与车辆倒地，造成两车受损及原、被告受伤的道路交通事故。2018年11月28日，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具道路交通事故认定书，认定被告谢芳未靠车行道的右侧行驶、妨碍其他正常行驶的车辆通行而肇事，应承担此事故全部责任；原告高雅不承担此事故责任。事故发生后，原告随即至南京瑞东医院治疗，诊断为面唇部软组织损伤、头部外伤，病历中还记载“上唇有活动性出血、右上第1切牙破裂、右上唇第2大牙掉落”等。次日下午，原告至南京市口腔医院就诊，门诊病历检查记载：“12完全脱位，牙槽窝见血凝块，11切端釉质缺损，冠部见釉质裂纹，松动Ⅰ度，扣（+）。21冠部见釉质裂纹，松动Ⅰ度，扣（+）。12-21颊侧牙龈糜烂淤青。13未见明显异常。22略松动，扣（-）。面部皮肤未见明显异常。X线示：11、21牙周膜增宽未见明显根折影像”；诊断为：12牙全脱位，11、21牙震荡，11牙折，上前牙牙龈颌面部擦伤；建议：3月后12种植修复，11、21休息观察，外伤后24小时内复查颅脑CT。随后，原告至南京鼓楼医院进行头颈部检查。2018年12月29日，原告至南京市口腔医院复诊，诊断为：11、21牙髓坏死，22牙震荡，12上颌牙列缺损，建议：待11、21牙松动度稍好转后行根冠治疗+冠修复。2019年2月18日，原告至南京市口腔医院复诊，门诊病历中记载“12缺失，邻牙向缺隙侧倾斜，对颌伸长，患者口腔卫生情况差；上前牙区牙龈红肿…”。同年2月26日，原告至南京市口腔医院复诊，对11、21牙进行根管治疗、冠修复。原告事故发生后共花费上述治疗费用15339.02元。庭审中，原、被告对原告的伤情及医疗费与本起交通事故的关联性存在争议。原告称其被撞的时候，嘴巴、牙齿直接磕到地上，导致面部没有明显伤害，但牙齿被撞脱落，其当时也把牙齿给被告看了；原告主张其本次伤情及医疗费是本起交通事故所致，被告应负全部赔偿责任。原告当庭提交了被告在（2019）苏0113民初3518号案件中的应诉书作为证据。被告在该应诉书中陈述，其当时突然听到后方传来“喂喂喂…”的喊叫声，便习惯性地向道路右侧靠行，不料原告从其右侧快速骑行过来，从而导致相互碰撞，双方人车倒地；其起身后，看见原告手里拿着掉落的牙齿（牙齿根部有丁点血迹）说要其赔偿，其当时拒绝并选择了报警。经质证，被告对该应诉书不持异议，其称原告的牙齿有可能是碰撞掉下来的，但是与本起事故没有关联性。被告认为，原告在2018年11月13日口腔医院的就诊病历中记载面部皮肤未见异常，2019年2月18日的检查病历中记载患者口腔卫生情况差，可以说明原告自身不注意口腔卫生才导致牙齿患病、脱落，其主张的医疗费与本起交通事故没有关联性。经质证，原告称事故当时并非面部没有异常，其半边脸都肿了，因为发炎、脸肿多日都吃不了饭；牙龈糜烂是交通事故擦伤造成的，之后其一直无法刷牙，才导致三个多月后的就诊中记载口腔卫生情况差。审理中，被告书面申请对原告主张的医疗费与本起交通事故的关联性进行鉴定，后因其未在规定时限内支付鉴定费用，致使鉴定工作终止。以上事实，有道路交通事故认定书、应诉书、门诊病历、医疗费票据及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可双方碰撞后原告摔倒，原告随即手里拿着掉落的牙齿向被告主张赔偿的事实，且原告提交的病历显示其在事故发生后立即到医院治疗，当日及次日的诊断中均显示面部擦伤、牙齿受损等症状。被告谢芳辩解原告的伤情及主张的医疗费与本起交通事故没有关联性，但其未提交任何证据证实，且经本院释明，其仍放弃对原告的医疗费与本起交通事故的关联性进行鉴定，故本院对被告谢芳的辩解意见不予采纳。关于原告高雅主张的医疗费，本院经核算，认定为15339.02元，应由被告谢芳赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告谢芳于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高雅15339.02元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年七月二十二日书记员  赵杰