辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1114号 上诉人（原审被告）：大连众鑫远大集团有限公司。住所地：大连花园口经济区海棠街12号。 法定代表人：王国梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港市华瑞彩钢有限公司。住所地：东港市永祥街9号。 法定代表人：曲庆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲娜，女，1982年9月27日出生，汉族，该公司经理，住东港市。 上诉人大连众鑫远大集团有限公司（以下简称众鑫远大公司）因与被上诉人东港市华瑞彩钢有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众鑫远大公司的委托诉讼代理人朱广金，被上诉人华瑞公司的委托诉讼代理人杨明月、曲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人众鑫远大公司上诉请求：驳回被上诉人要求解除双方于2015年10月18日签订《购销合同》的诉讼请求，并依法改判上诉人给付被上诉人1031506.93元。事实与理由：一、原审认定2016年5月4日，被上诉人的代理人曲娜通过网银发还给王婷婷100万元，并将该100万元抵顶上诉人支付给被上诉人的货款，该事实认定错误，该款系王婷婷和曲娜之间的借款，并不是被上诉人代理人曲娜所说的返还。并且该款事后经核实已经偿还。该100万元与本案不是同一个法律关系，故该案事实认定错误，不应抵项货款。二、上诉人不同意解除双方于2015年10月18日签订的《购销合同》，要求被上诉人继续履行该合同。原审无视被上诉人违约停止供货的行为导致上诉人建设的厂房至今停滞，每年白白缴纳土地使用税而没法使用该土地，却以被上诉人主动不履约，该标的不适于强制履行为由，给予解除。原审判决解除合同存在错误，该合同可以强制履行。首先，被上诉人有价值1573596.71元的库存部分钢材在场内，可以继续履行。其次，剩余钢材被上诉人继续原合同的履行即可，履行的方式原合同都有规定，怎么能不可强制完成呢？故根据《合同法》107条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该法律法规，上诉人要求被上诉人继续履行合同合情合理合法，原审适用《合同法》110条规定明显错误，偏袒对方。综上，请求上诉审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人华瑞公司辩称：1、上诉人在上诉状中所称通过曲娜支付给王婷婷的100万元，该款系王婷婷与曲娜之间的借款，该陈述与事实并不相符。上诉人在一审开庭审理时，一审笔录第七页记载上诉人方陈述该100万元系双方根据补充协议被上诉人方给上诉人方的垫付款，其在一审中的陈述与其在上诉状中的陈述并不相符。事实上曲娜与王婷婷之间并不存在借贷关系。原审法院未将该100万元认定为工程款具有事实依据。2、原审法院适用《合同法》第110条解除双方之间的买卖合同关系，被上诉人方认为双方之间解除供货关系的主要依据应参考《合同法》第94条，因上诉人方未按照供货合同第6条双方规定的结算方式给付价款迟延履行合同义务，所以被上诉人方要求解除合同。3、上诉人在上诉状第一段中予以陈述，请求改判上诉人给付被上诉人103万元，足以说明上诉人方认可最少其欠付被上诉人方货款为103万元，结合双方签订的购销合同第6条结算方式记载，上诉人方应当每提100万元货物付款1次。综上也足以说明上诉人方具有延期付款的行为。请求二审法院查明事实依法予以驳回。 被上诉人华瑞公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年10月18日签订的《购销合同》；2、众鑫远大公司给付已发货货款2038821.31元、库存货款1573596.71元，合计3612418.02元及自2016年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：2015年10月18日，原告与被告签订了01号合同,约定原告向被告提供5＃、6＃、7＃、8＃及19＃冷库物流仓储库的钢结构彩板等材料,合同金额25202966.06元。结算方式为定金：5＃6＃7＃8＃付定金238万元，19＃第一栋付定金200万元，第二栋预付100万元，余款每提100万元货物付款一次，提完全部货物，款项全部付清。余款需方提货前一次性付清（全款额到账后发货）。 原、被告就上述01号合同又签订《补充协议》，约定：1、 2014年、2015年被告累计欠原告人民币2076141.43元往来账款，此款项待最终结算；2、被告5＃、6＃、7＃、8＃各一栋，19＃冷库2栋，总计合同额约为2500万元。3、以上款项支付方式：奔驰车一辆顶账238万元，顶账方法：顶往来账款100万元，顶5＃6＃7＃8＃厂房货款138万元，5＃6＃7＃8＃原告需垫付100万元，19＃冷库2栋原告垫付200万元货款。工程完工后被告累计欠原告往来账款107万元，5＃6＃7＃8＃及19＃两栋总计欠300万元，累计约407万元，自工程完工之日起一年内付清，不计利息。4、原告可以拿被告生产的产品抵顶货款。5、该协议待双方于2015年10月18日签订的购销合同履行完毕，验收合格及核算后方可生效。 2015年10月28日，双方签订关于1＃厂房001号合同，约定供货日期为2015年10月，金额为479601.51元。后原告将1＃、5＃、6＃、7＃、8＃供货完毕，但19号冷库原告最后一次供货时间为2016年10月30日，之后再未供货。《供销合同》约定“供货日期：19号冷库听甲方通知，每栋自通知之日起，30日开始供货，60日供完。”被告分别于2016年11月21日及2016年12月12日向原告发出违约函，要求按约定向被告提供货物，并希望与原告协商尽快解决纠纷。 原告实际供货给被告1＃厂房的彩钢板价格为475092.56 元，5＃、6＃、7＃、8＃价格为4539913.94元（已扣除被告工作人员未签字确认的一张供货单4334.45元），19＃彩钢板价格为820359元，合计5835365.50元。 2016年4月29日至2016年10月10日期间，被告多次为原告开具转账支票，但原告在承兑时出现部分支票被银行退票的情况，被告实际支付现金450万元及交付顶账奔驰车一辆价值238万元。2016年5月4日，原告代理人曲娜通过网银返还被告法定代表人女儿王婷婷100万元。综上，被告累计支付588万元。 一审法院认为：原、被告间的01号合同、001号合同及《补充协议》均系双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，但被告最后一次付款时间是2016年10月10日，原告履行供货义务至2016年10月30日，此后双方均未履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上的不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用太高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。原告在停止供货后虽经被告多次催促至今达两年之久不再供货，原告以自己的行为表明不继续履行合同，现被告要求继续履行合同，而该标的不适于强制履行，故该合同应予以解除，原告请求解除01号合同予以准许。合同解除后，被告应当支付原告已付货的货款，被告以原告未完全履行供货义务而拒绝支付01号货款的抗辩意见，不予采纳。 《补充协议》已经确定被告欠原告之前的往来账款2076141.43元，该条款在双方没有特别约定的情况下，作为原告可以随时主张权利，双方曾在《补充协议》中约定用奔驰轿车抵顶100万，其余款项需待01号合同履行完毕后1年内给付，因01号合同已经不能履行，被告以此拒付之前的往来账款、并称该部分款项不属于本案审理范围的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。双方在履行01号合同、001号合同中，原告供货的材料总价款为5835365.5元，《补充协议》确定的往来账款2076141.43元，而被告包括之前的往来账总计支付原告588万元。综上，被告共欠付原告2031506.93元（5835365.5元+2076141.43元-588万元）。 关于利息部分，原告请求被告自2016年10月31日起承担利息无法律依据，应自原告提起诉讼之日起计算。综上，原告请求合理部分，予以支持。 一审法院判决：一、解除原告东港市华瑞彩钢有限公司与被告大连众鑫远大集团有限公司签订的《购销合同》合同编号为HR2015-01；二、被告大连众鑫远大集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东港市华瑞彩钢有限公司货款2031506.93元；并自2018年11月7日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人所签订的合同是否存在解除情形，是否应解除。二、涉案100万元是否应当抵顶货款。 关于双方当事人所签订的合同是否存在解除情形，是否应解除的问题。上诉人众鑫远大公司与被上诉人华瑞公司于2015年10月18日签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行供货义务和付款义务。至2016年10月30日，被上诉人华瑞公司作为供货方共向上诉人众鑫远大公司交付了5835365.50元的货物，上诉人众鑫远大公司共支付了现金450万元及交付价值238万元的顶账奔驰车一辆。其中，2016年5月4日被上诉人通过其代理人曲娜退还给上诉人法定代表人女儿王婷婷100万元，应抵顶上诉人给付的货款。根据双方约定，顶账奔驰车仅抵顶138万元货款，剩余价值100万元抵顶之前的往来账款。因此，抵顶之后上诉人仍欠付被上诉人货款。由于上诉人众鑫远大公司长期未向被上诉人华瑞公司给付所欠货款，已构成履行迟延。原审判决双方解除合同，并无不当。又因《补充协议》已经确定上诉人众鑫远大公司欠付被上诉人华瑞公司之前的往来账款2076141.43元，对该项事实双方予以认可，上诉人众鑫远大公司应向被上诉人华瑞公司给付欠款共2031506.93元（5835365.5元+2076141.43-588万元）。因此，原审判决上诉人给付被上诉人的欠款数额并无不当。上诉人主张合同不应解除、上诉人应给付被上诉人1031506.93元，该主张没有法律依据，本院不予支持。 关于涉案100万元是否应当抵扣货款的问题。对于2016年5月4日被上诉人代理人曲娜转账给上诉人法定代表人女儿王婷婷的100万元，上诉人众鑫远大公司在一审中陈述该100万元系被上诉人华瑞公司根据补充协议对其给付的垫付款，二审中却主张该款项系曲娜与王婷婷之间的借款，与本案不是同一个法律关系，不应抵扣货款。结合2016年8月12日、9月6日上诉人给付被上诉人的货款均系通过王婷婷的账户转账给曲娜等情况，该争议100万元应作为被上诉人华瑞公司对上诉人众鑫远大公司的退款纳入本案结算。原审判决将该款项抵顶上诉人支付被上诉人的货款并无不当。上诉人一审与二审的陈述相矛盾，且未能提供相应证据证明其主张事实存在，本院对上诉人的该主张不予支持。 综上所述，上诉人大连众鑫远大集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由大连众鑫远大集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 潆 审判员 王殿龙 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王秀文