北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6565号上诉人（原审原告）：北京尚源智慧教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼3单元3层304。法定代表人：郭霞，经理。被上诉人（原审被告）：李同悦，女，1988年2月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人北京尚源智慧教育咨询有限公司因与被上诉人李同悦劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京尚源智慧教育咨询有限公司（下称尚源智慧公司）上诉请求：撤销一审判决的第一、四、五项，依法改判我公司无需支付李同悦解除劳动合同赔偿金35107.8元，2019年9月1日至2019年10月10日按照实际工作绩效发放李同悦工资，无需发放2018年6月22日至2018年7月31日期间少发的转正工资2551.7元。事实和理由：李同悦自2019年5月21日始任职我公司英语培训师，负责对外省加盟机构的英语老师进行视频培训。客观上我公司该项目尚处在试运营初期，发展进度处于近乎停滞状态。因此该员工的培训师工作量极少，大部分的工作时间是在我公司的另一项目“夏恩英语”中做杂务助理，但实际上其月工资12000元，比“夏恩英语”中正式的任何一个员工工资都要高。2019年5月我公司的合伙人孙珊珊突然离开，使得我公司处于极大困境中。李同悦在公司用人之际，提出休婚假16天，强行道德绑架，返工后拒不接受绩效考核，协商离职后赔偿无果，因此我公司才与其解除劳动关系。李同悦辩称，同意一审判决，不同意尚源智慧公司的上诉请求。尚源智慧公司违法开除我，我曾一直想和其法人进行协商，但是对方让我去仲裁。至于其所说的教学主管一事我并不清楚，我们之间并未签订任何转岗协议。此外，我休的16天假是10天婚假4天公休假和2天我请的假，当时法人也口头同意了。尚源智慧公司向一审法院起诉请求：1、要求判令我公司不支付李同悦违法解除劳动合同赔偿金35256元；2、判令我公司不支付李同悦2019年8月1日至2019年8月31日工资差额1407元；3、判令我公司不支付李同悦2019年9月1日至2019年10月10日工资16074.57元。一审法院认定事实：2018年5月21日，尚源智慧公司与被告李同悦签订《劳动合同》，约定李同悦担任英语培训师，劳动合同的起止时间为2018年5月21日至2021年5月20日，工资构成为基本工资加岗位工资，基本工资每月3500元，岗位工资试用期每月6500元，转正后8500元。2019年10月10日，尚源智慧公司向李同悦出具《解除劳动合同证明》，载明：“因我单位内部客观上项目的调整，于2019年8月23日为该同志调岗，由培训师调整为教学主管。岗位调整之后该同志不能履行工作职责，不作为，各项表现极差，如：调岗至今未履行工作职责，不作为，无任何工作结果汇报及呈现；8月份21.5天出勤，有13天迟到，1.5天请假；9月份以订完机票为由强行在休婚假10天的基础上请假6天，连休16天；多次顶撞领导，规劝无果。等等。该员工的上述行为为公司造成了很不利的影响，根据劳动法的相关规定，及双方劳动合同的约定，我单位决定从2019年10月10日起于该同志解除劳动合同。待工作交接完成及归还备用手机等办公用品之后，予以发放9月份工资。”同日，尚源智慧公司向李同悦支付2019年8月1日至2019年8月31日工资10149.3元。2019年10月16日，李同悦向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求尚源智慧公司：1、支付违约解除劳动关系赔偿金3.6万元；2、支付2018年5月21日至2019年10月15日未休年休假工资8827.52元；3、支付2019年8月1日至2019年8月31日工资差额1407元；4、支付2019年9月1日至2019年10月15日工资19172.36元；5、支付2018年6月22日至2018年7月31日少发转正后工资2551.7元；6、开具离职证明。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年12月3日作出京丰劳人仲字第[2019]第6500号裁决书，认定李同悦与尚源智慧公司解除劳动合同的时间为2019年10月10日，并裁决尚源智慧公司向李同悦支付2018年5月21日至2019年10月10日未休年休假工资6483.86元、违法解除劳动合同赔偿金35256元、2019年8月1日至2019年8月31日工资差额1407元、2019年9月1日至2019年10月10日工资16074.57元、2018年6月22日至2018年7月31日少发转正后工资2551.7元，尚源智慧公司为李同悦出具离职证明，驳回李同悦的其他仲裁请求。李同悦对仲裁裁决结果无异议，尚源智慧公司对仲裁裁决结果不服，提起本案诉讼。尚源智慧公司主张对李同悦调岗后，李同悦不能履行工作职责，违反劳动纪律，故与其解除劳动合同，不是违法解除劳动合同，提交了《公司教学主管职责》和KPI考核标准，证明调岗事实以及对李同悦的绩效考核标准。李同悦认可在《公司教学主管职责》上的签字，但不认可双方已就调岗达成一致意见，亦不认可未完成工作任务，对KPI考核标准真实性和证明目的均不认可。李同悦对尚源智慧公司《解除劳动合同证明》上所列事实均不认可，主张其已积极履行工作职责，尚源智慧公司系违法解除劳动合同，并扣发其8月工资、拖欠2019年9、10月工资。李同悦就其主张提交下列证据：1、借记卡账户历史明细清单，显示尚源智慧公司共计支付2018年10月至2019年8月工资128884.6元；2、考勤记录表，显示李同悦2019年7月、8月公休日均为周日、周一，2019年8月26日及8月30日上午、2019年9月8日至9月23日无考勤记录；3、微信截图，欲证明曾请病假，不存在旷工行为，该微信聊天记录显示2019年8月28日李同悦称于8月27日发烧；4、工作截图、工作计划和教案，证明其完成工作内容。尚源智慧公司对上述证据的真实性均无异议，证明目的均不认可，主张李同悦月工资构成为基本工资3500元加绩效工资8500元，绩效工资需完成特定岗位的业务内容才能支付，故李同悦的月工资并非固定的1.2万元；因李同悦在2019年8月共迟到13次，公司按规定每天应扣50元，加上事假1.5天，故扣除其部分工资，不存在少发工资的情形；2019年8月李同悦调岗，此后其没有完成岗位特定业务内容，故其公司不同意支付其2019年9月至2019年10月绩效工资，其公司同意支付李同悦2019年9月至2019年10月基本工资5109元。关于2019年9月份的考勤记录，李同悦称9月8日至9月23日其休婚假10天，周日、周一公休四天，口头请假2天，合计休假16天，尚源智慧公司认可批准李同悦休婚假10天，称李同悦休婚假后不同意返岗，多休6天。一审法院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。尚源智慧公司主张李同悦2019年8月存在迟到13次，按公司规定每日扣除50元，但未就此向本院举证予以证明，本院对其该项主张不予采信，尚源智慧公司应向李同悦支付该部分工资差额。李同悦于2019年8月请事假1.5天，其主张系病假，但未向本院充分举证，本院对此亦不予采信，尚源智慧公司可不支付该期间工资。经计算，尚源智慧公司应支付李同悦2019年8月1日至2019年8月31日工资差额650元。故对尚源智慧公司要求不支付李同悦2019年8月1日至2019年8月31日工资差额1407元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于李同悦2019年9月1日至2019年10月10日工资数额，应结合李同悦的法定休假及考勤情况予以核算。李同悦在2019年9月除婚假外缺勤6天，根据李同悦2019年7月、8月的考勤记录，李同悦的公休日为周日、周一，故本院对李同悦所述2019年9月公休日为周日、周一予以采信，李同悦缺勤6天包含公休日4天，事假2天，故计算李同悦2019年9月1日至2019年10月10日工资时应扣除事假期间的工资。经计算，尚源智慧公司应支付李同悦2019年9月1日至2019年10月10日工资17517.24元，但李同悦对仲裁裁决结果并无异议，故本院以仲裁认定的数额为准。尚源智慧公司要求不支付李同悦2019年9月1日至2019年10月10日工资16074.57元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……（六）被依法追究刑事责任的。尚源智慧公司主张因李同悦调岗后未履行工作职责、2019年8月存在13次迟到的严重违纪行为、2019年9月擅自休假6天，上述行为严重违反公司规章制度而对其作出解除劳动合同的处理，不属于违法解除劳动合同的情形，但未就其上述主张向本院提交充分证据予以证明，且李同悦对其公司上述主张亦不予认可，故对尚源智慧公司的上述主张，本院不予采信，尚源智慧公司与李同悦解除劳动合同的行为显属不妥，其公司的行为属违法解除劳动合同。故尚源智慧公司应向李同悦支付违法解除劳动合同赔偿金，对其公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。经计算，李同悦2018年10月1日至2019年9月30日月平均工资为11702.6元，尚源智慧公司应向李同悦支付违法解除劳动合同赔偿金35107.8元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，一审法院2020年4月判决如下：一、北京尚源智慧教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付李同悦违法解除劳动合同赔偿金35107.8元；二、北京尚源智慧教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付李同悦2018年5月21日至2019年10月10日未休年假工资6483.86元；三、北京尚源智慧教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付李同悦2018年8月1日至2018年8月31日工资差额650元；四、北京尚源智慧教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付李同悦2019年9月1日至2019年10月10日工资16740.57元。五、北京尚源智慧教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付李同悦2018年6月22日至2018年7月31日少发转正后工资2551.7元。六、北京尚源智慧教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内为李同悦出具离职证明。七、驳回北京尚源智慧教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益，受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。尚源智慧公司上诉主张系李同悦调岗后未履行工作职责、2019年8月存在13次迟到的严重违纪行为、2019年9月擅自休假6天，严重违反公司规章制度而对其作出解除劳动合同的处理，故不同意支付李同悦违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……（六）被依法追究刑事责任的。尚源智慧公司上诉称李同悦严重违反公司规章制度而对其作出解除劳动合同的处理，不属于违法解除劳动合同的情形。李同悦不予认可，尚源智慧公司既未就其主张提交事实证据，也未提交解除合同的公司规章制度依据。故本院对尚源智慧公司的该项上诉主张，不予采信，应认定尚源智慧公司与李同悦解除劳动合同的行为违反法律规定，属于违法解除劳动合同。尚源智慧公司以李同悦未办理工作交接未退还办公用品为由上诉拒绝支付尚欠李同悦2019年9月1日至2019年10月10日的工资16740.57元，后又在本院审理中表示现在不需要交接工作了，据此，尚源智慧公司拒付工资缺乏合理合法依据，本院不予支持。另，李同悦在审理中表示尚源智慧公司支付工资后，其可以返还持有的办公用品。尚源智慧公司上诉以延长试用期为由不同意支付2018年6月22日至2018年7月31日李同悦转正后少付的工资，但尚源智慧公司未提交延长试用期的证据，本院不予采信。综上所述，尚源智慧公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京尚源智慧教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李蔚林审判员  王艳芳审判员  王 元二〇二〇年七月十七日书记员  朱鑫壤