广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1625行初37号原告张博文，男，汉族，1978年11月10日出生，住广东省深圳市福田区车公庙工业区303栋5楼西座，身份证号码：232************915。原告刘金娥，女，汉族，1982年8月9日出生，住广东省东源县************1*，身份证号码：441************124。被告东源县民政局，地址：广东省东源县****。法定代表人杨启才，该局局长。委托代理人刘淑花，该局主任科员。委托代理人刘思文，该局婚姻登记处主任。原告张博文、刘金娥诉被告东源县民政局民政行政登记纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告张博文、刘金娥及被告委托代理人刘淑花、刘思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博文、刘金娥诉称，原告张博文与张立秀为同一人，原是双重户口，2018年02月09日，另一个叫张立秀的户口被公安机关注销，仅依法保留了张博文的户口。原告张博文与原告刘金娥属于夫妻关系，2007年12月14日在深圳市福田区民政局婚姻登记处登记结婚，当时登记的名字：男方是张博文，女方是刘金娥，结婚证字号：粤深福结字030709211。2010年5月10日，原告张博文与原告刘金娥再次在被告处登记结婚，当时登记的名字：男方是张立秀（该户口己被注销，现使用张博文的户口），女方是刘金娥，结婚证字号：J441625-2010-001687。因存在两次结婚登记，两原告认识到这样的行为不符合法律规定，便与原告刘金娥自行协商在2014年08月21日在深圳市罗湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记（L440303-2014-001573)。原告后来自动上报注销了张立秀（身份证号：232************339)在广东省东源县************1*，认为深训市福田区民政局的结婚登记属于首次登记，符合法律规定，东源县民政局的结婚登记及补发登记属于重复登记，不符合法律规定。两原告于2018年05月19日到被告处申请撤销第二次的重复婚姻登记行为，被告在没有撤销2010年5月10日的以张立秀名义的结婚登记的东源县结婚证（结婚证字号：J441625-2010-001687)的基础上，竟然又补发了2018年5月19日补发的结婚证（结婚证字号：BJ441625-2018-000413)，现在该结婚登记竟然无法查询，造成两原告不敢再次以张博文的名义登记结婚。为此，根据行政诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1.请求判令被告撤销两原告于2010年5月10日的婚姻登记行为（结婚证字号：BJ441625-2010-001687)。2.撤销被告于2018年5月19日补发的结婚证（结婚证字号：BJ441625-2018-000413)。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、结婚证复印件，证明被告于2018年5月19日补发的结婚证（结婚证字号：BJ441625-2018-000413）的事实，该登记应予以撤销。证据3、户口注销证明（张立秀），证明原告张博文与张立秀为同一人，原是双重户口，2018年2月9日，张立秀的户口自动上报后被公安机关注销，保留张博文的户口。证据4、被告的告知书，证明原告的基本事实情况。被告东源县民政局辩称，一、原告有意隐瞒实情，钻空多次在深圳，东源办理结婚及离婚登记；另有所图，咎由自取。被告根据广东省婚姻信息系统查询可知，两原告伪造身份信息，利用当时全省婚姻登记信息没有联网的机会，多次在深圳、东源登记离婚结婚。第一次，2007年12月14日，张博文（身份证号码：232************915)与刘金娥（身份证号码：441************124)在深圳福田登记结婚，证号：粵深福结字030709211。第二次2010年5月10日，原告张博文伪造身份信息，以张立秀名字，身份证号码：232************339,与刘金娥，身份证号码：441************124，再次在东源登记结婚。第三次2014年8月21日，张博文，身份证号码：232************915与刘金娥，即上述同一女性又在深圳登记离婚。第四次，2018年5月19日，张博文，身份证号码：232************915，再与上述同一女性，隐瞒其重复登记的事实，以双重身份证为借口到被告处补领结婚证。由此可见，原告的四次结婚、离婚登记都是有意隐瞒实情，利用当时全省婚姻登记没有联网的空子，重复登记，过错责任应当由原告承担。二、原告欲撤销其在东源婚姻登记处的登记申请，对被告而言于法无据，无法为其撤销婚姻登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》及国务院颁布的《婚姻登记条例》的相关规定，尽管原告的过错导致其重复登记，但其申请撤销的事项不属于《婚姻登记条例》中规定可以撤销的法定事项，被告无法撤销原告已办理的结婚登记行为。综上所述，被告的具体行政行为程序正确，实体合法，请法院依法作出判决。被告东源县民政局向本院提交了以下证据、依据：证据1、结婚登记审查处理表，原告张博文与刘金娥于2007年12月14日在深圳福田民政局登记结婚。证据2、结婚登记审查处理表声明书2份、张立秀及刘金娥的身份证及人口登记卡，原告张立秀与刘金娥隐瞒事实于2010年5月10日在东源县民政局登记结婚。证据3、离婚登记审查处理表，张博文与刘金娥于2014年8月21日在深圳福田民政局登记结婚。证据4、补发婚姻登记审查处理表、申请补领婚姻登记声明书2份张博文及刘金娥的身份证及人口登记卡、户口注销证明、张立秀与刘金娥的结婚证，原告张博文隐瞒事实，于2018年5月19日与刘金娥在东源县民政局补领结婚证。经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院对双方提供的证据真实性和关联性均予以采纳。经审理查明，2007年12月14日，原告张博文、刘金娥向深圳市福田区民政局申请登记结婚，深圳市福田区民政局经过审查后当日为两原告办理了结婚登记，原告张博文、刘金娥领取了粤深福结字030709211号《结婚证》。2010年5月10日，原告张博文以张立秀的身份信息与原告刘金娥向被告东源县民政局申请结婚登记，并提供了身份证复印件（张立秀身份证号码为：232************339）、户口簿复印件和《申请结婚登记声明书》等材料，其中户口簿复印件和《申请结婚登记声明书》均记载两原告婚姻状况为未婚。东源县民政局经审查处理后，向两原告颁发了证号为J441625-2010-001687的《结婚证》。2014年8月21日，原告张博文与刘金娥向深圳市罗湖区民政局申请离婚登记，罗湖区民政局当日为两原告颁发了L440303-2014-001573号《离婚证》。2018年2月9日，东源县公安局新港派出所因原告张博文拥有双重户口，故注销了原告张博文身份证号码为232************339的户口。户口注销后，原告张博文以身份信息与身份证个人信息不一致为由，向被告东源县民政局申请补发结婚登记证，提供了户口簿、身份证复印件和申请补领婚姻登记声明书等材料，被告东源县民政局于2018年5月19日受理后当日向两原告补发了BJ441625-2018-000413《结婚证》，该证记载结婚登记日期为2010年5月10日。2020年3月17日，两原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条关于“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府”的规定，被告东源县民政局负责辖区内的婚姻登记工作，故东源县民政局是本案适格的被告。根据《婚姻登记条例》第六条第（三）项规定：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：……（三）一方或者双方已有配偶的……”根据本案已查明的事实，原告张博文、刘金娥已经于2007年12月14日在深圳市福田区民政局办理了登记结婚，已经确立了法律意义上的婚姻关系，故不允许对同一对婚姻登记申请人再次作出结婚登记。因此，原告两人又于2010年5月10日再次以张立秀的身份信息向被告东源县民政局申请婚姻登记，不符合上述规定，婚姻登记机关依法应当不予登记，即被告东源县民政局不应对同一对婚姻登记申请人再次进行结婚登记。但由于张博文、刘金娥在向被告东源县民政局申请婚姻登记时，故意隐瞒了其已在深圳市福田区民政局登记结婚的事实，而且采用欺骗手段以张立秀的虚假身份信息申请结婚登记，致使被告东源县民政局作出错误的被诉婚姻登记。虽然本案被告东源县民政局在办理婚姻登记过程中并无过错，但鉴于被告东源县民政局在张博文、刘金娥隐瞒已婚事实且采取张立秀虚假身份信息的情况下作出的被诉婚姻登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。同时，被告东源县民政局于2018年5月19日向两原告补发BJ441625-2018-000413《结婚证》，由于该证记载结婚登记日期为2010年5月10日，故该补发结婚证行为仍属于重复的登记结婚行为，同样亦应予撤销。综上所述，被告东源县民政局为两原告作出的被诉婚姻登记行为主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告东源县民政局于2010年5月10日向原告张博文、刘金娥颁发的证号为J441625-2010-001687的《结婚证》；二、撤销被告东源县民政局于2018年5月19日向原告张博文、刘金娥补发的证号为BJ441625-2018-000413的《结婚证》。本案受理费50元，由原告张博文、刘金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢   党   恩审 判 员 熊   春   生审 判 员 刘新发六月二十三日法官助理 吴   美   玉书 记 员 廖   华   科