河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3211号原告：黄连伟，男，1986年6月22日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张向丽，1984年7月9日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住河南省新郑市，系原告黄连伟之妻（特别授权）。被告：黄连杰，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：周廷廷，女，1991年12月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师（特别授权）。原告黄连伟与被告黄连杰、周廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄连伟的委托诉讼代理人张向丽、被告黄连杰、被告周廷廷的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄连伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款49000元并从起诉之日起至实际还款之日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息;2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告黄连杰与原告黄连伟系兄弟关系，被告黄连杰及其前妻周廷廷在婚姻关系存续期间，因急需用钱买房等事由分两次向原告借款，原告通过银行卡将两笔款项按照二被告指示分别支付给被告周廷廷20000元、河南三阳实业发展有限公司29000元。因原告与被告黄连杰系兄弟关系，被告并未给原告出具借条。2019年12月24日，二被告协议离婚，原告向被告要求偿还该两笔款项时，二被告均不予以偿还。根据相关法律、法规的规定，二被告负有向原告还款的责任。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄连杰辩称：原告所述的借款属实，其中有29000元是两被告买房子用了，剩下的20000元是被告周廷廷的弟弟结婚作为彩礼用了，这49000元是两被告的夫妻共同借款。被告周廷廷辩称：被告周廷廷认为原告黄连伟与被告黄连杰系亲兄弟关系。在两被告离婚后，原告黄连伟与被告黄连杰恶意串通捏造债务，进行虚假诉讼，被告周廷廷确实通过个人账户及河南三阳实业发展有限公司接收过转款49000元，但该款是原告黄连伟偿还被告周廷廷于2018年11月28日向原告黄连伟出借的60000元的债务。被告黄连杰在答辩中称原告所诉的49000元是其夫妻的共同借款，但双方在离婚时的离婚协议上写明了双方无共同债务。所以，原告黄连伟所诉的债权、债务关系根本就不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告黄连伟与被告黄连杰系亲兄弟关系。被告黄连杰与被告周廷廷两人于2013年3月15日在河南省淮阳县民政局登记结婚，于2019年12月24日在河南省淮阳县民政局协议离婚。两被告在离婚协议书中约定“男女双方婚后无共同财产”、“男女双方婚后无共同债权债务”。2018年11月28日，原告黄连伟向被告黄连杰和周廷廷借款60000元，被告周廷廷通过其河南省农村信用社账户向黄连伟的银行账户转款60000元，黄连伟当时并未给周廷廷出具借款手续，但原告黄连伟在庭审时对该笔借款予以认可，并称其已经将借款60000元偿还给了两被告。原告称其还款给两被告的具体情况是：2019年2月4日，原告黄连伟给被告黄连杰转账10000元；2019年6月16日，被告黄连杰、周廷廷在新郑市正商公主湖购买房屋支付购房款时，原告黄连伟的妻子张向丽刷卡代两被告交付定金10000元；2019年6月20日，原告黄连伟给被告黄连杰转账38970元，同日又以微信转账的方式支付周廷廷应缴纳给房屋中介公司的代理费、公证费、印花税等费用共计1030元。上述原告黄连伟及其妻子张向丽支付给两被告的款项共计为60000元。2019年12月9日，被告黄连杰、周廷廷向原告黄连伟借款，黄连伟通过其银行账户向被告周廷廷的银行账户转款20000元。同日，原告黄连伟通过其银行账户向两被告购买新郑市正商公主湖房屋的建设单位河南三阳实业发展有限公司的银行账户转款29000元，为两被告支付了首付款，转账附言为“公主湖周廷廷”。上述两笔款项共计49000元，两被告至今并没有偿还给原告，双方为此发生纠纷，原告于2020年6月16日向本院提起了诉讼。另查明：2019年6月16日，被告黄连杰和被告周廷廷（××）与新郑正商兴城置业有限公司（出卖人）签订了《新郑正商公主湖商品房认购书》一份，主要约定：买受人认购出卖人开发的“郑州正商公主湖-五期-4号楼-1-403”房屋，面积106.59平方米，认购房屋总价款703281元。2019年6月20日，被告周廷廷向新郑正商兴城置业有限公司缴纳认购房屋的首期现金34448元。上述事实，有原告向本院提交的银行转账记录、微信聊天记录、微信支付凭证、《新郑正商公主湖商品房认购书》、收据等证据，被告周廷廷向本院提交的河南省农村信用社历史交易明细清单、离婚协议、离婚证等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，被告黄连杰、周廷廷向原告黄连伟借款，虽然两被告没有给原告出具借条等债权凭证，但原告向本院提交的银行转款凭证及微信聊天记录能够证实双方之间存在有事实上的民间借贷关系，故本院确认原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，原告向本院提交的证据能够证实两被告向其借款共计49000元的事实，本院对此依法应予以认定。原告支付给两被告的借款虽然转账至被告周廷廷个人的银行账户或者代周廷廷个人缴纳了部分购房款，但该两笔款项均发生在两被告的夫妻关系存续期间并用于了两人的夫妻共同生活，且被告黄连杰在庭审中亦认可该两笔款项系两被告的夫妻共同债务，故被告黄连杰、周廷廷依法应当按照约定共同向原告偿付相应的借款，即原告要求被告黄连杰、周廷廷共同偿还借款49000元的诉讼请求依法应予以支持；关于原告要求两被告应自其起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息的问题，因被告黄连杰、周廷廷向原告借款时双方并没有约定有借款利息，依法应视为两被告向原告的借款没有利息。依据《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告黄连杰、周廷廷应自原告向本院提起诉讼之日的2020年6月16日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付借款的利息为宜；对于原告黄连伟称其已经偿还完毕两被告2018年11月28日60000元借款的问题，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为该60000元款项为两被告的共同财产，且应视为两被告共同向原告出借的款项，依据原告向本院提交的证据能够证实其偿还两被告的借款虽然大部分是转款给了被告黄连杰或者是为两被告代缴了购房款或支付的其他费用，但时间均是在被告黄连杰与被告周廷廷两人的夫妻共同生活期间，故原告黄连伟转款给被告黄连杰等亦应视为偿还两被告的借款；被告周廷廷辩称原告黄连伟向被告周廷廷个人银行转款及代周廷廷个人缴纳的部分购房款共计49000元，系原告黄连伟偿还其于2018年11月28日向被告的借款60000元中的部分，且两被告在离婚协议书上写明了双方无共同债务，其该项辩称与本院查明的事实不符，本院对被告周廷廷的辩称依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告黄连杰、周廷廷应于本判决生效后十日内共同偿还原告黄连伟借款本金49000元并以49000元为基数自2020年6月16日起至实际还款之日止按照年利率6%向原告支付借款利息；二、驳回原告黄连伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取为513元，由被告黄连杰、周廷廷负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年七月六日书记员  李明展