山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1142号 上诉人（原审原告）李志洪，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告)刘四成，女，1958年12月20日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人李志洪之妻。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 委托代理人朱梦飞，聊城市人民政府办公室政务公开办公室主任。 委托代理人陈朴，聊城市人民政府办公室副科长。 李志洪、刘四成诉聊城市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服聊城市中级人民法院2020年5月29日作出的（2020）鲁15行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月15日，原告李志洪以邮寄方式向被告聊城市人民政府提出政府信息公开申请，申请内容描述为：“犯罪嫌疑人侯达及同伙对申请人女儿长期实施家庭暴力，下药殴打强制服用非法得到的××药品利培酮，造成精神残疾二级，请求人民政府对非法渠道流入市场的浙**海药业生产的利培酮的药品流向、开据处方的真实情况的信息公开。”被告收到原告李志洪的申请后，于2019年11月18日分别向聊城市市场监督管理局、聊城市公安局发出聊公开协字［2019］145号、146号《政府信息公开协助调查通知》，要求两部门对原告申请公开的信息予以协查。2019年11月20日，聊城市市场监督管理局回复被告：经调查，市市场监督管理局并没有以市政府或者市政府办公室名义制作或保存过关于“非法渠道流入市场的浙**海艾药业生产的利培酮的药品流向”相关信息。同日，聊城市公安局回函被告：经核实，精神类药品的流通渠道、药品流向、开具处方的情况，不属于公安机关管辖。2019年11月28日，被告作出聊公开告字［2019］89号《政府信息不存在告知书》，告知原告李志洪：“经查，你申请公开的信息本机关没有制作或获取，无法为你提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知。”被告于2019年11月29日通过邮寄方式将上述《政府信息不存在告知书》送达给原告李志洪。原告李志洪、刘四成不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开的信息为“非法渠道流入市场的浙**海药业生产的利培酮的药品流向、开据处方的真实情况”，但被告经过调查检索，确认本机关既未制作过该信息，亦未从公民、法人和其他组织获取该信息，且原告也未能提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索。被告据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告该信息不存在，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一款第一项规定：公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复，依法向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告诉讼请求第三项，要求判令被告“依法对犯罪嫌疑人侯达所犯罪行追究刑事责任的处理结果的信息公开”，但原告并未先向被告提出申请，该项诉求不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。 此外，需要说明的是，本案是政府信息公开案件，审查范围为被告是否制作或者保存原告申请的政府信息、是否应予公开及是否履行了法定的告知说明义务等，原告诉称的侯达及同伙对其女儿长期实施家庭暴力，应追究刑事责任；有关机关及工作人员徇私舞弊、枉法裁判等问题，不属于本案审查范围，其可依法另行寻求救济。 综上所述，被告聊城市人民政府作出的聊公开告字[2019]89号《政府信息不存在告知书》并无不当，原告要求撤销该告知书并判令被告对“非法渠道流入市场的浙**海药业生产的利培酮的药品流向、开据处方的真实情况”履行政府信息公开法定职责的理由不能成立，该诉讼请求依法应予驳回。原告请求判令被告“依法对犯罪嫌疑人侯达所犯罪行追究刑事责任的处理结果的信息公开”，不符合法定起诉条件，该项起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，判决：一、驳回原告李志洪、刘四成要求“确认被告聊城市人民政府作出聊公开告字[2019]89号《政府信息不存在告知书》的行政行为违法”及“判令被告聊城市人民政府履行法定程序对非法渠道流入被告行政管辖区域内能够证明犯罪嫌疑人侯达犯罪的物证，国家管制类精神药品浙**海药业股份有限公司生产的索乐牌利培酮的药品流向、开据处方的真实情况信息查实并予以公开”的诉讼请求；二、驳回原告李志洪、刘四成要求“判令被告落实主体责任，对被告行政管理辖区域内发生的家庭暴力案件，原告女儿李静遭受家庭暴力残害至精神残疾二级，依法对犯罪嫌疑人侯达所犯罪行追究刑事责任的处理结果的信息公开”的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志洪、刘四成负担。 李志洪、刘四成不服原审法院判决提起上诉，请求人民法院撤销一审法院判决，确认被上诉人作出的聊公开告字[2019]89号《政府信息不存在告知书》行政行为违法，依法判令被上诉人履行法定职责对非法渠道流入被上诉人行政管辖区域内能够证明犯罪嫌疑人侯达犯罪的物证，国家管制类精神药品浙**海药业股份有限公司生产的索乐牌利培酮的药品流向开据处方的真实情况的信息查实并予以公开，依法判令被上诉人落实主体责任，对行政管辖区域内发生的家庭暴力案件，上诉人女儿李静遭受家庭暴力残害致精神残疾二级，依法对犯罪嫌疑人侯达所犯罪行追究刑事责任的处理结果的信息公开，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：上诉人女儿李静婚姻存续期间长期遭受前夫侯达家庭暴力造成精神残疾二级。因涉案行政机关及行政机关工作人员徇私舞弊，违反法定程序，不予查办该案事实，唆使、放纵犯罪嫌疑人侯达犯罪，侵犯了上诉人女儿李静生命健康权及合法权益。2019年11月28日被上诉人出具聊公开告字[2019]89号《政府信息不存在告知书》，该行为违反了《麻醉药品和精神药品管理条例》第五条第二项的规定，也违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条等法律法规规定。 被上诉人聊城市人民政府二审期间答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开的政府信息为“非法渠道流入市场的浙**海药业生产的利培酮的药品流向、开据处方的真实情况。”被上诉人经过调查检索，确认被上诉人既未制作过该信息，亦未从公民、法人和其他组织获取该信息，且上诉人也未能提供该政府信息系由被上诉人制作或者保存的相关线索。被上诉人据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知上诉人该信息不存在，符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人要求判令被上诉人公开“对行政管辖区域内发生的家庭暴力案件”、“依法对犯罪嫌疑人侯达所犯罪行追究刑事责任的处理结果”的信息，但上述信息并非系被上诉人聊城市人民政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，原审法院认为上诉人的该项起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回，并无不当。上诉人诉称的侯达及同伙对其女儿长期实施家庭暴力，应追究刑事责任，有关机关及工作人员徇私舞弊、枉法裁判等问题，原审法院认为不属于本案审查范围，其可依法另行寻求救济，亦无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李志洪、刘四成负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 倩