湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终442号上诉人（原审原告）：黄良桂，男，1951年4月30日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：石首市实验初级中学，住所地湖北省石首市绣林大道208号。负责人：余明章，该校校长。委托诉讼代理人：刘传海，湖北齐扬盛律师事务所律师。上诉人黄良桂因与上诉人石首市实验初级中学合同纠纷一案，不服石首市人民法院(2019)鄂1081民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄良桂及其委托诉讼代理人蔡勋凯、上诉人石首市实验初级中学的委托诉讼代理人刘传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄良桂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判石首市××初级中学支付各项损失450530元和违约金90106元。事实和理由：原审判决适用公平原则和情势变更原则是错误的。石首市××初级中学成立后，依然安装了饮水设备，且该设备来自于其他公司，已经构成了违约，应当支付损失450530元和违约金90106元。石首市××初级中学的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回黄良桂的诉讼请求。事实和理由：我校是新建的一所学校，不是原石首市文汇高级中学的权利义务继受者，我校与黄良桂没有合同关系，黄良桂的诉讼主体不适格，原审认定我校是原石首市文汇高级中学更名而来的，属于认定事实错误。黄良桂一审诉讼请求：1.依法解除原、被告双方《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》，并判令被告赔偿原告各项损失费450530元及相应的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月30日，原告黄良桂与原石首市文汇高级中学签订了《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》。该合同载明了双方的权利义务，包括：“自制饮水工程投放使用后，甲方（即原石首市文汇高级中学）保证每学期实际在校人数以30元/人的标准付给乙方(即黄良桂)，直至保证乙方收回成本价捌拾伍万元（￥850000.00元）后，乙方将所有自制水设施设备交给甲方，并保证设备正常运转。乙方收回成本后，此合同终止，然后甲乙双方签订有偿跟踪服务合同。甲方负责协助乙方管理设施设备，工程安装验收后，甲方人为损坏工程设施设备由甲方负责赔偿。乙方负责全额投资自饮水工程，包含设备及安装全部费用，乙方拥有工程设施设备的所有权……。”双方从2013年8月30日开始履行合同后，被告于2014年-2017年分10次共支付了原告饮水费共计206970元。后因实施职业教育改革，经有关部门批准后在原××高级中学校址××实验初级中学，在学校改建过程中，原告的自饮水设施设备被拆除，造成原、被告合同履行不能，而导致本案诉讼。另查明，本案合同的乙方淮北惠源科技有限公司石首总代理，并非依法登记注册的法人和其他组织，也不是自然人，而该合同的实际负责人为本案的原告黄良桂，由其负责投资经营管理。本案合同的甲方原石首市文汇高级中学被更名改建后，为石首市××初级中学，学校经过改建后其相关财产均由其所有，而不是由原石首市文汇高级中学所有。又查明，合同双方签订的850000元载明的是成本价，现合同无法继续履行，原告主动扣减相应费用后，需赔偿的损失为450530元，被告未提供可以予以扣减费用的证据。还查明，根据湖北省石首市建筑勘察设计院设计的石首市××初级中学综合楼维修改建八层平面图图纸可以看到改建前一间房子为涉案合同的供水设备机房，改建后为教工活动室。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案双方签订的合同是基于意思自治而签订的合同，系合法的，双方当事人理应依照协议履行权利和义务，亦受法律保护。涉及本案的诉讼主体问题，本案合同的乙方淮北惠源科技有限公司石首总代理，并非自然人、法人和其他组织，无独立的法人主体资格，亦无独立的诉讼主体资格，而该合同的实际负责人为本案的原告黄良桂，由其负责投资经营管理，合同上亦有其签名，从合同形式要件和实际履行来认定，合同的实际履行人应认定为黄良桂，故黄良桂作为本案原告有诉讼主体资格。本案合同的甲方原石首市文汇高级中学被更名改建后，为石首市××初级中学，学校经过改建后其相关财产均由其所有，而不是由原石首市文汇高级中学所有，该供水设备仍然是在石首市××初级中学的校址上，亦属于其财产，其继受权利和履行义务是相一致的，同时，涉案设备被拆除，是为石首市××初级中学的整体利益考虑而为的，故石首市××初级中学应认定为本案的被告。对被告辩称的诉讼主体资格问题的辩称意见，于法无据，不予支持。关于原告诉称的解除合同的诉求，一审认为现涉案的供水设备已被拆除，无法实现合同目的，亦无法继续履行，也无法采取修补措施，被告亦称无法履行合同了，故对原告要求解除《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》的诉讼请求，一审予以支持。关于赔偿损失的问题，即原告要求被告赔偿损失450530元及违约金90106元，根据合同内容双方约定的成本价是850000元，现原告主动扣减相应费用后，要求赔偿450530元，符合法律规定，而被告未提交扣减费用的证据，故对损失确认为450530元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：合同成立以后客观情况发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。本案中供水设备的拆除，并非涉案原、被告双方的过错，是石首市人民政府为实现办人民满意教育的目标和实施职业教育改革的要求而为的，是为了公共利益。对学校整体进行改建，是根据湖北省石首市建筑勘察设计院依法设计审批的，是为顾全整个学校的利益。基于合同法的公平原则和情势变更原则综合来分析，由被告独自承担损失显然有失公平，故一审认定的损失450530元，应由原、被告双方共同分担，由原告承担40%,被告承担60%，即由被告承担损失270318元；违约金部分，因双方无过错，不存在给付违约金，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石首市××初级中学在本判决生效后十日内给付原告黄良桂270318元；二、判决驳回原告黄良桂的其他诉讼请求。本院在二审中就原石首市文汇高级中学与石首市××初级中学的关系事项，向石首市教育局调查，石首市教育局提供了中共石首市委机构编制委员会石机编（2018）5号文件，证实将石首市文汇高级中学调整设置为石首市××初级中学。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，黄良桂与原石首市文汇高级中学签订了《石首市文汇高级中学自饮水工程合同》，该合同在履行过程中，因出现政府教育政策的重大调整，导致合同目的无法实现，双方亦认可无法继续履行而解除合同，因双方对合同的解除均无过错，故均无权向对方请求支付违约金。非因当事人的原因致合同解除后，造成的财产损失仍然应当合理补偿，原审法院依据公平原则，结合本案黄良桂作为个人，损失相对较大的实际情况，酌定由石首市××初级中学承担60%的损失并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10710.8元，由上诉人石首市实验初级中学负担5355.8元，由上诉人黄良桂负担5355元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年七月二日书记员  程 瀛