安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民特94号申请人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。法定代表人：开晓胜，该公司董事长。委托代理人：陈晨，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被申请人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与烟墩路交口C-01地块滨湖时代广场C2幢商业101-106、办公6、24-25、34-40层、C3幢301、302、307-309室，统一社会信用代码91340000788587117K。法定代表人：李军，该行行长。委托代理人：陈韬，该公司员工。委托代理人：张能斌，该公司员工。申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司合肥分行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。安徽盛运环保（集团）股份有限公司申请称：撤销合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0378号裁决书。事实与理由：一、原裁决所依据的《协议书》[编号：GYDY01(协议)2017第020号-03]涉嫌伪造，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四款的规定，依法应当撤销原仲裁裁决。该协议书第3页、第4页字体与其他页码中的字体不一致，手书部分均没有双方盖章确认，而且未盖有骑缝章，有严重的粗制滥造以及拆分拼凑之嫌。安徽国元信托有限责任公司作为大型国有控股公司，有着成熟的内部管控制度，对外签订合同时均会有专业法律团队对合同的合法性、合规性进行审核把关，不会出现如此不合规情形。二、仲裁庭歪曲事实、枉法裁决，一味地袒护被申请人兴业银行股份有限公司合肥分行，违反中立原则和公平正义。(一)仲裁庭既认定被申请人兴业银行股份有限公司合肥分行为委托贷款的贷款人享有收取贷款利息、罚息的权利，又认定兴业银行股份有限公司合肥分行为信托计划的受益人享有固定收益、裁决安徽盛运环保（集团）股份有限公司向其补足本金和收益差额，使被申请人双重受益，罔顾事实和法律，显失公平。兴业银行股份有限公司合肥分行现依据《委托贷款借款合同》的约定向海阳盛运环保（集团）股份有限公司收回贷款本息，兴业银行股份有限公司合肥分行作为委托贷款的受托人无权要求申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司承担差额补足义务。(二)无论在信托合同关系中、还是委托贷款合同关系中，安徽盛运环保（集团）股份有限公司都不应当承担本金和收益的差额补足义务，原仲裁裁决违反法律规定，显属错误。兴业银行股份有限公司合肥分行与华福证券、海阳盛运签订的委托贷款借款合同中并没有约定安徽盛运环保（集团）股份有限公司的差额补足义务，而国元信托与安徽盛运环保（集团）股份有限公司签订的《协议书》约定的是安徽盛运环保（集团）股份有限公司对国元信托收回委托资金的本金和收益差额部分进行补足，安徽盛运环保（集团）股份有限公司与兴业银行股份有限公司合肥分行不存在合同关系、该差额补足义务也不属于委托贷款合同对应的义务，因此兴业银行股份有限公司合肥分行无权要求安徽盛运环保（集团）股份有限公司向其承担差额补足义务。(三)原仲裁裁决支持兴业银行股份有限公司合肥分行未发生的律师费，违反法律规定。兴业银行股份有限公司合肥分行未能举证证明实际支付了10万元律师费，因此对其未发生的律师费不应支持。综上，原仲裁裁决依据的证据是伪造的，并且存在枉法裁决的情形，违反法律规定、损害了申请人权益，符合仲裁法第五十八条的规定，依法予以撤销。兴业银行股份有限公司合肥分行辩称：一、协议书是真实有效的，申请人所述的伪造与事实不符；二、合肥仲裁委在仲裁阶段已经查明清楚并在仲裁裁决书中说明；三、律师费也在仲裁裁决书中说清，并且后期兴业银行股份有限公司合肥分行也支付过了律师费。经审查查明：合肥仲裁委员会根据兴业银行股份有限公司合肥分行于2019年6月14日向其提交的仲裁申请书，以及兴业银行股份有限公司合肥分行、华福证券有限责任公司与海阳盛运环保电力有限公司于2017年11月16日签订的《委托贷款借款合同》、《保证金协议》和《抵押合同》两份；兴业银行股份有限公司合肥分行与被申请人开晓胜于2017年11月16日签订的《保证合同》;兴业银行股份有限公司合肥分行与海阳盛运环保电力有限公司、被申请人安徽盛运环保(集团)股份有限公司于2017年11月16日签订的《特许经营权质押合同》;兴业银行股份有限公司合肥分行与安徽盛运环保(集团)股份有限公司于2017年11月16日签订的《股权质押合同》中的仲裁条款，受理了兴业银行股份有限公司合肥分行与被申请人海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保(集团)股份有限公司、开晓胜之间就上述合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成了由任淮灵任首席仲裁员，周少元、李健任仲裁员的仲裁庭，并于2020年1月19日公开开庭审理了本案。2020年3月19日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0378号裁决书，裁决：一、海阳盛运环保电力有限公司自收到裁决之日起十日内，向兴业银行股份有限公司合肥分行支付委托借款本金人民币1.5亿元，并支付利息(自2018年8月21日起，以借款本金1.5亿元为基数，按年利率6.8%计算至款清日止),以及给付兴业银行股份有限公司合肥分行为实现债权应支付的律师代理费人民币10万元；二、开晓胜对海阳盛运环保电力有限公司的上述裁决第一款债务承担连带清偿责任；三、兴业银行股份有限公司合肥分行对海阳盛运环保电力有限公司名下位于海阳市留格庄镇周格庄村[不动产权证号：鲁(2017)海阳市不动产权第0005073号]占地面积3758.77平方米土地使用权以及1套生活垃圾焚烧炉折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述裁决第一款内容范围内享有优先受偿权；四、兴业银行股份有限公司合肥分行对海阳盛运环保电力有限公司、安徽盛运环保(集团)股份有限公司质押的海阳市生活垃圾焚烧发电项目特许经营权折价或者拍卖、变卖所得价款，在上述裁决第一款内容范围内享有优先受偿权；五、兴业银行股份有限公司合肥分行就安徽盛运环保(集团)股份有限公司持有的海阳盛运环保电力有限公司100%股权以拍卖、变卖所得的价款，在上述裁决第一款内容范围内享有优先受偿权；六、安徽盛运环保(集团)股份有限公司向兴业银行股份有限公司合肥分行的本金、预期收益承担补足还款责任(其中本金1.5亿元，预期收益按照年利率6.53%标准，暂自2018年月21日起计算至2019年5月20日，为9,087,583.33元；2019年5月21日后，以1.5亿元为基数按年利率6.53标准计算至全部本金清偿完毕之日止)。本案仲裁受理费811,866元，处理费81,186元，合计893,052元，由兴业银行股份有限公司合肥分行承担2,000元，海阳盛运环保电力有限公司、开晓胜、安徽盛运环保(集团)股份有限公司共同承担891,052元(本案仲裁费用已由兴业银行股份有限公司合肥分行预付，海阳盛运环保电力有限公司、开晓胜、安徽盛运环保(集团)股份有限公司应将其共同承担部分即891,052元与上述第一款一并支付给兴业银行股份有限公司合肥分行)。仲裁庭依据案涉双方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证据材料作出上述裁决。本院认为：法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。现有证据不足以证明原仲裁裁决依据的《协议书》是伪造的；而“枉法裁决”是指仲裁员在仲裁该案时，故意违背事实和法律作出裁决，安徽盛运环保（集团）股份有限公司没有提供充分有效的证据证明案涉仲裁员存在上述行为，故安徽盛运环保（集团）股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回安徽盛运环保（集团）股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年七月六日法官助理陈庆宾书记员许晓童附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。