浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初925号 原告：湖州旺能环保科技有限公司，住所地：浙江省湖州市湖织大道1389号。 法定代表人：阮咏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓波、沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：北京航天益来电子科技有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路1号院1号楼15层1503房间。 法定代表人：冯国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭子凯、孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。 原告湖州旺能环保科技有限公司与被告北京航天益来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序于2020年5月8日在本院第十法庭通过远程视频方式公开开庭进行了审理。原告湖州旺能环保科技有限公司的委托诉讼代理人沈丹萍，被告北京航天益来电子科技有限公司的委托诉讼代理人郭子凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州旺能环保科技有限公司起诉称：2013年7月18日和2014年1月22日，原、被告签订真空皮带脱水机产品订购合同两份，约定被告向原告订购真空皮带脱水机共3台，合同价共计800000元。双方对于付款方式进行了约定，并且合同中约定供方逾期交货按支付合同总价的百分之一每日向需方支付违约金，总额以合同额的10%为上限，根据权利和义务的对等性，则需方逾期支付货款，也应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告已按合同的约定履行了全部合同义务，并开具了全部的增值税发票，然被告至今只向原告支付货款640000元，余款160000元经原告催讨至今未付。原告认为，原告已履行了合同的全部义务，被告的设备已经运行至今。被告的行为已属违约，严重损害了原告的权益。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款160000元，并支付违约金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告湖州旺能环保科技有限公司为证明自己的主张，向法院提交如下证据材料： 1.产品预购合同一份、发货清单确认单五页及售后服务联系单一份，证明2013年7月18日，原、被告双方签订买卖真空皮带脱水机合同，原告向被告发货并已履行安装、调试等售后服务的事实； 2.产品预购合同一份、发货清单确认单四页及售后服务联系单一份，证明2014年1月22日，原、被告双方签订买卖真空皮带脱水机合同，原告向被告发货并已履行安装、调试等售后服务的事实； 3.发票及财务凭证十二份，证明原告向被告开具了全部的增值税专用发票及被告已向原告支付货款640000元的事实； 4.催款函、快递单以及快递查询记录三组，证明原告分别于2016年4月、2016年11月、2018年9月向被告催款，被告签收快递的事实。 对于原告湖州旺能环保科技有限公司提交的证据材料，被告北京航天益来电子科技有限公司质证后认为，对证据1产品订购合同、发货清单确认单的真实性、合法性无异议，但对售后服务联系单不予认可，其“工作内容”一栏中的签字人员非被告工作人员，而系原告的派出人员，“反馈意见”一栏空白，非原告所主张的已通过验收，仅说明原告进行了调试，此组证据不能证明原告履行了验收义务。对证据2产品订购合同、发货清单确认单的真实性、合法性无异议，但对安装调试客户意见表的真实性、合法性不予认可，该证据中“李鹤家”的签字非其本人所签，要求进行笔迹鉴定；且对比两份合同可以看出，二者标的不一致，是两个法律关系，此组证据不能证明原告履行了安装调试、性能试验及验收服务义务。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的证明目的不予认可，2016年4月6日的催款函正文部分所写“大部分设备已投入运行”，说明仍有部分设备并未投入安装、调试及验收，原告并未按合同约定履行相应的义务；结合两份产品订购合同所约定的联系人分别为何炎华、刘欣、马鹰毅、李鹤家，而原告所邮寄的快递并非是合同指定的联系人，说明原告未在诉讼时效期间主张权利。 被告北京航天益来电子科技有限公司答辩称：1.本案共涉及两份产品订购合同，签订日期分别为2013年7月18日和2014年1月22日，签订日期与合同内容均不一致，根据合同相对性原则，每份合同为一个独立的法律关系，原告于本案中主张的诉讼请求基于多个法律关系，属于诉讼请求不明确，依法应予驳回。2.本案已过诉讼时效，两份产品订购合同均约定了指定联系人，原告所邮寄快递并未向指定联系人邮寄，即原告未在诉讼时效内向被告主张权利，其诉讼时效已过。3.原告未完全履行合同义务，未按照技术协议要求提供相应的合同义务，故无权要求被告支付160000元的发货款、安装调试款及质保金；关于要求被告承担80000元违约金，合同中并未约定被告承担违约金的条款，合同是双方当事人的真实意思表示，原告无权单方增加被告的合同义务，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告北京航天益来电子科技有限公司为支持其抗辩，向法院提交如下证据材料： 1.技术协议一份，证明原告提供设备未达到技术协议要求的商业运行条件，没有达到验收标准，未提供维修和质保服务的事实； 2.传真三份，证明原告设备存在质量问题，且原告没有提供后续服务，其中邹平码头项目原告至今未提供检查维修、调试运行及未通过验收的事实。 对于被告北京航天益来电子科技有限公司提供的证据材料，原告湖州旺能环保科技有限公司质证后认为：对于证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告提供的设备没有达到验收标准，也不能证明原告未提供维修和质保；相反，原告已经对设备进行了安装调试等售后服务，至于维修应当是被告通知原告才能安排维修，被告从未向原告提出过任何质量问题或者需要维修的要求。对于证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据材料的形式不符合形式要件，仅凭图片无法确认真实性。 本院经审理，认定事实如下：2013年7月18日，原告湖州旺能环保科技有限公司与被告北京航天益来电子科技有限公司签订产品订购合同一份，被告北京航天益来电子科技有限公司向原告湖州旺能环保科技有限公司订购真空皮带脱水机一套，用于山东正和热电三期扩建锅炉烟气脱硫项目，合同总金额为300000元。双方约定合同签订十日后，被告向原告支付合同总价的30%预付款，即90000元；发货前，被告支付原告合同总价的50%，即150000元；整体项目验收合格或货到现场后12个月（先到为准），被告再付给原告合同总价的10%，即30000元；质保金30000元待质保期满（验收合格后12个月或货到现场24个月）无质量问题，一个月内结清；当被告付款至合同额的80%时，原告向被告提供全额增值税发票。被告支付原告货款240000元。2013年10月11日，原告送货至被告指定地点。2013年10月16日，原告向被告开具全额增值税专用发票。2014年1月22日，原告湖州旺能环保科技有限公司与被告北京航天益来电子科技有限公司再次签订产品订购合同，被告北京航天益来电子科技有限公司向原告湖州旺能环保科技有限公司订购真空皮带脱水机二套，用于邹平码头公共集中供热1×60MW+1×135MW机组烟气脱硫项目，合同总金额500000元。双方约定签订后十日内，被告支付原告合同总价的10%预付款，即50000元；发货前，被告支付原告合同总价的70%，即350000元；整体项目验收合格或货到现场后6个月（先到为准），被告再付给原告合同总价的10%，即50000元；质保金10%，待质保期满（验收合格后12个月或货到现场后18个月）无质量问题，一个月内结清；原告需按付款进度先行开具等额增值税发票给被告，被告有权待收到增值税票后付款，当被告付款至合同额的80%时，原告向被告提供全额增值税发票。被告支付原告货款400000元。2014年6月13日，原告送货至被告指定地点。2014年5月9日，原告亦向被告开具全额增值税专用发票。综上，被告已支付所购真空皮带脱水机3台货款共计640000元，剩余款项合计160000元，被告未予支付，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的2份产品订购合同、发货清单确认单、售后服务联系单、增值税专用发票、财务凭证、催款函、快递单以及快递查询记录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告湖州旺能环保科技有限公司与被告北京航天益来电子科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告北京航天益来电子科技有限公司未及时支付剩余货款是引起本案纠纷的根本原因，原告湖州旺能环保科技有限公司请求被告北京航天益来电子科技有限公司支付剩余160000元货款的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告湖州旺能环保科技有限公司请求被告北京航天益来电子科技有限公司支付违约金80000元的主张，因双方合同中并未约定被告违约后的责任承担，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告北京航天益来电子科技有限公司辩称双方之间签订了两份合同，原告的主张基于多个法律关系，诉讼请求不明确，对此本院认为，涉诉两份合同的当事人相同，涉诉标的种类相同，将两份合同合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率，故对被告北京航天益来电子科技有限公司的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告北京航天益来电子科技有限公司本案已过诉讼时效的抗辩，因原告分别于2016年4月、2016年11月以及2018年9月通过邮政快递向被告北京航天益来电子科技有限公司邮寄催款函并由被告签收，被告亦在庭审中认可收到，但以所寄快递并未向指定联系人（合同约定的货运接收人、联系人）邮寄为由否认原告催款的事实，缺乏事实和法律依据，本院对此不予认可。被告辩称原告未按照技术协议要求提供相应的合同义务，因未提供充分的证据予以证明，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京航天益来电子科技有限公司支付原告湖州旺能环保科技有限公司货款160000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州旺能环保科技有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告湖州旺能环保科技有限公司负担817元，被告北京航天益来电子科技有限公司负担1633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二〇年七月十日 法官助理徐国苓 书记员张红伟