吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初648号原告：秦某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴某，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：周某1，现住吉林省吉林市。原告秦某与被告吴某、周某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人岳某，被告吴某及其委托诉讼代理人郭某，被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某向本院提出诉讼请求：判令吴某偿还借款本金115，197元及利息（自2020年2月10日起至实际给付之日止的利息，按月利率6％另行计算；判令周某1对上述借款承担连带担保责任；判令吴某、周某1承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月份起，吴某因资金周转多次向秦某借款，截止到2019年11月29日共计115，197元，吴某为秦某出具欠条一份，约定2020年2月10日前还款，周某1作为担保人承担担保责任。借款到期后，多次向吴某、周某1催要，吴某、周某1以各种理由推托至今未付。故起诉，请法院支持秦某的诉讼请求。吴某辩称，不同意秦某的诉讼请求。理由:一、秦某与吴某之间不存在借贷关系。秦某与吴某共同在西柚国际资金盘网络平台投资，这个网络投资秦某是自愿的，秦某的上线是孙丹丹，开始几笔款秦某将投资款转给孙丹丹，孙丹丹将投资款再转给我,后我与秦某直接对接，同时秦某也发展了自己的下线。秦某与吴某都是用获得的积分来兑换钱款，吴某的上线用将积分给吴某，吴某将积分换得的钱转给秦某，秦某再转给其下线。从秦某与吴某之间的银行转帐记录，明显可以看出秦某与吴某之间不存在借贷关系,只是双方互相转帐，从帐页上体现转帐均为零钱较多。明显是双方未发生实际的民间借贷关系。2019年11月末左右,秦某与吴某投资的网络平台崩盘，导致诸多人无法再继续投资，也无法将已投资的钱款全部取出，秦某与吴某均有不同额度的损失。本案中，吴某也是受害者，吴某的损失远远大于秦某。秦某所举的借据是非法获取的,是无效的。该借据中的吴某的签字是在秦某等二、三十人逼迫的情况下签字的，并不是吴某的真实意思表示。2019年11月27日，秦某与其他参与在网络平台投资的一群人利用围困、软禁等手段，将吴某堵在桦甸市国兴宾馆好几天，吴某上厕所都有人跟着。吴某不签字就不让吴某离开，影响了国兴宾馆的正常经营，曾多次拨打110，110出警后，认为秦某等人没有对吴某的身体实施伤害行为，就走了。秦某等人将吴某围堵在国兴宾馆四、五天之久，每天晚上都有专人看着吴某，不让吴某离开半步，吴某在被逼无奈的情况下割腕自杀，秦某等人将吴某送桦甸市人民医院包扎后，又把吴某送回国兴宾馆继续围困、监视、看管吴某，每天只让吴某吃一顿饭，秦某等人的目的就是强迫吴某在其事先准备好的借据中签字，即本案中秦某所举的借据。为此周某1也曾拨打110报警，110均出警。在被困了四、五天后，秦某等人扬言不写条，就要整死吴某，被迫无奈吴某才在秦某等人事先书写好的借据中签字，该借据中的内容因当时情况混乱，吴某也不清楚，直到吴某接到法院传票后才知道当时秦某书写的借据的内容。当时吴某间不存在借贷的事实，秦某与吴某均是将钱投资到了网络平台。秦某是一人完全民事行为能力人、有判断力，其明知投资有风险。秦某的投资行为是其自愿的，无论是盈利还是亏损，均应由秦某自己承担，不应由吴某为所有人承担责任，秦某更不应该使用软禁的手段迫使吴某为其出具借据，违背吴某的真实意思。秦某应向西柚国际资金盘网络平台主张权利。综上所述，秦某使用非法手段获取非法无效的“借据”,用以作证据，不应得法律的支付，故请求法院驳回秦某的诉讼请求。周某1辩称，本案中秦某所举的借据中周某1的签名并不是我的真实意思表示，我是为了解救吴某,被迫无奈签的字。2019年11月末，我找吴某有事，给吴某打电话，吴某在电话里说她被人围困在桦甸市国兴宾馆了，有专门的人看着，不让她出来，她割腕了，她让我想办法救她。我当时觉得此事非常大，所以我第一次开车从吉林到桦甸国兴宾馆，我到国兴宾馆后，看见有七八个人在看着吴某，我要带吴某走，她们态度非常激动，不让吴某走，无奈我离开了国兴宾馆，我离开国兴宾馆后一直联系不上吴某，吴某只能找机会偷偷的给我打电话，两天后我第二次赶到桦甸市国兴宾馆（我与我朋友一起去的),当我到国兴宾馆时，我看到秦某等一大群人仍然将吴某困在国兴宾馆里，情绪激动，其中有一个打了我一拳，我当时拨打了110，后来我们就都被110带到桦甸市胜利派出所，胜利派出所的警官调查后，认为秦某和吴某是网络传销，还说传销无受害者，让秦某到经侦报案，就让我们走了。当时我要带吴某走,秦某等人不让,我们就又回到了国兴宾馆,我与秦某等人也进行了对话、劝说，但秦某等人态度十分强，无奈当晚我也在国兴宾馆没走。2019年11月29日，秦某等人并没有到经侦报案，而是将事先写好的借据拿到我和吴某面前，让吴某在借款人处签字，让我在担保人处签字，不签字就不让我们走，还说要整死吴某。当时秦某等人的情绪非常激动，我和吴某见秦某等人的情绪激动被迫无奈，便按照秦某等人的要求在借据中签字，秦某等人才放我们走。当时秦某等人为什么围困吴某我并不知道祥情，我只想尽快将吴某解救出来,所以才按照秦某等人要求在借据中签字。该借据中我的签字是在秦某等人胁迫的情况下签字的，是无效的。根据《担保法》第30条（二）款的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫手段使保证人在违背真实意思的情况提供保证的，保证人不承担民事责任。基于上述事实，原告以胁迫的手段迫使我在所谓的“借据”上签字担保，其民事行为是无效的，故请求法院驳回秦某的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.欠条一份。证明吴某欠款金额为115197元，约定2020年2月10日前偿还，周某1在担保人处签字。经质证，吴某、周某1提出异议。认为双方不存在借贷关系。本院认为，经庭审查明，该欠条的内容系秦某所书写，并由吴某、周某1签字，本院对此事实予以采信。证据2.银行转账凭证、微信转账记录。证明秦某通过银行转账及微信向吴某转账24笔，金额为293846元，其中有2笔是转给吴某丈夫。经质证，吴某、周某1对此证据的真实性未提出异议，但认为此证据不能证明双方存在借贷关系。本院认为周某1、吴某对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据3.微信录音光盘。证明吴某承诺不会损失本金的前提下秦某向吴某转款。经质证，吴某认为其是为平台做宣传，不是向秦某借款。周某1表示其对此事不清楚。本院认为，吴某、周某1对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。吴某向本院提供如下证据：证据1.银行转账记录。证明秦某与吴某自2019年10月至2019年11月末，双方在网络平台经营相互转账的记录，从而证明吴某给秦某转的钱是239999元，大于秦某给吴某转钱的数额，双方并不存在借贷关系，而是双方在经营网络平台产生的交易，并不是借贷产生的记录。经质证，秦某对此证据的真实性无异议，但认为双方如果是共同出资，秦某应将钱打入平台或者公司，不应把钱打给吴某。秦某所有的钱是直接转给吴某24笔，还有经孙丹丹、吴坤鹏转给吴某多笔款，不包含在293846元里，所以不能证明双方是共同投资的事实。周某1对此事不清楚。本院认为，秦某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据2.证人王某出庭证言。主要内容：我与吴某是朋友关系。2019年我与吴某通电话，吴某称她现在弄西柚国际台平，此平台需要投资，我就参加了。在这个平台我发展了一些下线，我赚到一些钱，下线赔钱了。下线将钱转给我，我将钱转给吴某，群里都称吴某为吴总。至于平台老板是谁我不知道，也不知道吴某将钱转给谁。群里人都想向吴某要钱。经质证，秦某对此提出异议。认为证人与吴某是朋友关系，所陈述的内容与事实不符。同时证人也证实吴某就是所谓的平台实际操作者，大家钱都转给吴某，而吴某未提供任何证据证明其将款转给任何平台。周某1对此表示不清楚。本院认为，结合庭审调查，本院对本案诉争投资款均打给吴某的事实予以确认。证据3.证人周某2出庭证言。主要内容：我与吴某、周某1均是朋友关系。2019年11月30日左右，具体时间记不清了，周某1找我回桦甸接吴某，我们到了宾馆看到多人情绪比较激动，是他们合伙做生意的人，我都不认识。当时我在走廊里并没有看到有人限制周某1人身自由，也没有收周因茂的手机，也没有看到有人动手。是周某1报警，我们一起去的派出所。派出所说够不上立案程序，让我们第二天去经侦。是去派出所的第二天，吴某给打的条。经质证，秦某认为证人并没有证实原告胁迫吴某打欠条的事实。欠条是经过派出所处理后第二天给打的欠条，如存在胁迫派出所就立案调查了。秦某并没有限制吴某、周某1人身自由。本院认为，证人虽与吴某、周某1系朋友关系，但其证明的内容具有客观性，故本院对证人证言予以采信。周某1未向本院提供证据。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：在微信群中吴某宣传在西柚国际资金盘网络平台投资不会让每一个投资人损失一分钱，就是本金。2019年秦某与吴某共同经营，经营方式为秦某出钱将款转给吴某，吴某收到款后进行投资，吴某从中赚取一定费用。截止至2019年11月份，秦某通过微信和银行转账的方式直接转给吴某名下共计293846元，秦某出钱后，吴某以西柚国际资金盘网络平台崩盘钱无法取出其也有损失为由拒绝给付秦某投资款。2019年11月28日，秦某等人在桦甸市国兴宾馆找到吴某，要求吴某还其投资款，吴某、周某1以秦某等人限制其人身自由名义报案。公安出警后未查明秦某等人有限制人身自由等行为，并认为秦某与吴某可能是网络传销，让到经侦报案。第二天即2019年11月29日，双方通过清算，吴某为秦某出具一份欠条。内容：兹吴某因资金周转需要欠秦某人民币115197元，双方约定还款期限为2020年2月10日前。若逾期不还，秦某将永久享有追付权及向法院诉讼追讨的权利。吴某在欠款人处签字，周因茂在担保人处签字。事后吴某到经侦报案，经侦以不属于传销未立案。本院认为，本案属于民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中吴某出具的欠条是双方将共同经营投资期间秦某投资资金转为借贷款项，根据上述法律规定，本案的欠条是在终结共同经营之后新建立的另一种法律关系，即民间借贷法律关系，故秦某在本案中主张民间借贷法律关系并无不当，吴某、周某1主张双方不存在民间借贷法律关系的辩解不能成立。吴某未按约定给付款，已构成违约，故秦某要求吴某给付欠款及利息的诉讼请求，应予支持。周某1在担保人处签字，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现吴某的欠款在保证期间内，故秦某要求周某1承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。关于秦某要求按月利率6%主张逾期付款利息一节，因双方对逾期利息未作约定，故应按年利率6%予以支持。关于吴某、周某1主张吴某出具的欠条系在秦某胁迫下由吴某在欠款人处签字，周某1在担保人处签字一节，因该欠条是在公安机关介入后形成，同时吴某、周某1未举出有效证据证明该欠条是在秦某胁迫下形成的，在其举证不能的情况下，吴某、周某1的辩解不能成立。周成茂在履行保证责任后，有权向吴某行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日给付秦某欠款115197元及利息（自2020年2月10起至债务履行完毕时止，以115197元为本金，按年利率6%为标准执行时另行计算；二、周某1对判决第一项承担连带清偿责任；三、周某1履行保证责任后，有权向吴某行使追偿权;四、驳回秦某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由吴某、周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年七月十六日书记员  张蓝予