山西省夏县人民法院行政判决书（2020）晋0828行初24号原告渑池县砼峰置业有限公司。法定代表人张永伟，执行董事兼总经理。委托代理人赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告平陆县自然资源局。法定代表人肖永成，局长。参与诉讼行政机关负责人仪新英，副局长。委托代理人赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。第三人平陆县圣人涧村第三居民组。法定代表人袁永军，组长。委托代理人陈凯，山西民友律师事务所律师。第三人平陆县同信房地产开发有限公司。法定代表人吉石峰，董事长。委托代理人董俊武，山西民友律师事务所律师。原告渑池县砼峰置业有限公司（以下简称砼峰公司）诉被告平陆县自然资源局、第三人平陆县圣人涧村第三居民组（以下简称圣人涧村三组）、第三人平陆县同信房地产开发有限公司（以下简称同信公司）履行法定职责纠纷一案，于2020年4月2日立案。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告砼峰公司的法定代表人张永伟、委托代理人赵亚峰，被告平陆县自然资源局副局长仪新英、委托代理人赵崇国，第三人圣人涧村三组的委托代理人陈凯、第三人同信公司的委托代理人董俊武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砼峰公司诉称，原告依照平国土告字[2014]7号文件，依法参与竞价后，取得地块编号为×××（2017-18）国有建设用地使用权，并依法缴纳各项费用及相关税费。平陆县人民政府作出平政出土字[2017]14号国有土地出让通知书，2017年12月8日被告出具成交确认书，2017年12月15日原告向被告缴纳了480万元土地出让金，被告至今未按照相关规定向原告颁发国有建设用地使用权证，经原告多次前往被告土地管理部门，均不予办理，故起诉请求判令被告依法向原告颁发地块编号为×××（2017-18）国有建设用地的不动产权证书。被告平陆县自然资源局辩称,因原告向被告提供虚假证明，致使利害关系人圣人涧第三组矛盾纠纷并没有解决，被告为了维护广大人民的权益，暂时停止向原告颁发不动产权证。平陆县虞圣家园项目位于平陆县圣人涧镇圣人涧村三组，2017年12月13日由原告以挂牌出让方式取得该项目用地使用权，并签订了出让合同。因虞圣家园项目存在土地权属、建筑物权属等争议，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定，存在尚未解决权属争议的,不动产登记机构应不予登记，我局对该项目用地暂不予登记。权属争议有以下两个方面：1.土地权属争议。土地出让后，发现土地出让时居民组、村委会和圣人涧镇政府出具的同意土地出让的证明为假证明，圣人涧三组作为利害关系方对该宗土地的征收并不知情，三组群众多次到县委、政府等部门集体上访。2.建筑物权属纠纷。虞圣家园项目在建设过程中多次转包，致使在建建筑物发生权属纠纷。该项目二号楼1-8层主体由原告公司建设，9-16层由同信公司建设。综上，被告暂停许可颁证是合法的。第三人圣人涧村三组述称，本案土地权属纠纷没有实际解决，涉案地块不符合颁证条件。1.涉案地块由24户村民宅基和集体用地组成，虞圣家园项目最初以新农村安置房立项建设，出让土地目的是为了置换75套安置房，解决人多地少的问题。新农村建设中24户居民将个人的宅基土地使用权交给集体对外开发建设，集体土地性质没有改变，但现在转变成为建设用地后，拆毁了当时的宅基房屋，村民可能得不到安置房屋。2.该土地在征收补偿过程中，由于案外人的相互串通提供虚假证明，导致没有在集体范围内公示，第三人对于征地补偿毫不知情。3.土地被违法违规征收后，集体和村民多次向有关部门反映，平陆县人民政府(2017)18号联席会议明确2017-18号土块纠纷问题解决好方可挂牌出让，但在纠纷未解决的情况下该土地仍被挂牌出让。第三人同信公司述称，1、本宗出让的土地应当不予登记颁证；2、诉争土地上同信公司与第三居民组有书面协议，存在开发建设行为，有村民安置房交付的约定，若土地使用权颁证，将导致同信公司不能依约履行；3、本案形式上是原告申请土地出让颁证，实际存在24户宅基地使用权以及宅基地使用权、国有土地使用权的争执。根据土地管理法第十四条的规定，土地使用权和土地所有权发生争议，应当先由政府进行处理，并且现在政府正在处理。综上第三人认为应依法驳回原告的起诉。原告砼峰公司向本院提交了以下证据：1.交纳475万元电汇凭证，证明原告交纳竞买保证金并依法参与土地竞标；2.成交确认书，证明原告依法竞得案涉地块的使用权；3.国有建设用地使用权出让合同、平政出土字[2017]14号文件、非税收入票据一份、完税证明一份、平陆县建设项目用地信息公示牌，证明原告依照合同约定及相关文件要求交纳相关出让金及税费，依法取得案涉土地使用权；4.国有建设用地交地确认书一份，证明原告依法交纳案涉土地出让金及税费后，被告将案涉土地实际交付原告。5.圣人涧村三组住宅楼小区工程重新开工投资协议，证明三组自愿供给原告包括案涉土地在内的两块土地；6.2013年6月17日圣人涧村三组决议一份、会议记录两份，证明圣人涧村三组住宅楼小区工程重新开发投资协议经三组全组户主会议讨论通过，该组成员对于该协议及相关事实清楚；7.2017年7月30日补充协议及证明一份，证明三组同砼峰公司协商后继续履行住宅楼小区工程重新开工投资协议，同意将案涉土地进行公开出让，配合完成土地挂牌出让手续。证据5-7证明圣人涧村三组对案涉土地置换给原告的事实知晓，不存在相关纠纷。8.2013年8月15日勘测定界笔录一份，证明时任村委书记吕百林及三组队长王建胜、三组居民代表对案涉土地进行勘测，证明三组知悉土地出让事宜。被告平陆县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.平陆县圣人涧村三组证明，证明三组出具的该证明虚假，是出让竞拍过程中原告提交的，之后才发现是假的；2.圣人涧村委会、圣人涧三组向国土局提交的反映材料，证明证据1的虚假造成的后果；3.送达回证，证明证据1虚假，第三居民组拒收；4.平陆县人民政府关于解决虞圣家园项目拖欠农民工工资的调查处理；5.平陆县政府联席会议记录；6.中共平陆县纪委（2018）90号对吕百林的处理决定，证明证据1证明有问题，对时任村委主任进行处理；7.山西省人民政府土地审批文件，证明在发证之前发现存在虚假内容，有群众上访，即使发证被告也有权撤销；8.平陆县自然资源局对张永伟的询问笔录；9.张永伟承诺书；10.无条件放弃退出单；11.原告承诺书；12.张永伟退出声明；13.放弃征地听证证明；14.征地告知书；15.征地听证送达回证。证明被告无法在原告竞拍后给其颁证，是因为原告提交虚假材料，而不是被告不作为。规范性依据：不动产登记暂行条例第14条、第16条、第22条。被告对原告证据的质证意见为：对原告证据1-4的真实性无异议。证据5-7真实性被告不知情。证据8不真实，被告没有参与。第三人圣人涧村三组、同信公司对原告证据质证意见为与被告质证意见一致。原告对被告证据的质证意见为：对于被告证据真实性和合法性无异议，但是对关联性有异议。被告认为证据1虚假，是被告审查不严的后果，不利后果不应由原告承担。被告的证据4、6和本案没有关联性；被告没有举证期限内提交证据9-12，不予质证。第三人圣人涧村三组、同信公司对被告的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告证据1.2.3.5.7.8.的真实性予以采信；证据4、6与本案无关联，不予认定；证据9-12被告未能在举证期限内向本院提交，不予认定；证据13-15属于被告在土地征收过程中的材料，与本案颁证无关联，不予认定。对原告证据1-4予以采信；原告证据5-8的真实性无法核实，不予认定。经审理查明，2017年11月9日，平陆县国土资源局发布《平陆县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》和《国有建设用地使用权挂牌竞买须知》，将分别位于西韩窑村、圣人涧村，地块编号分别为2017-12、2017-18的二宗国有建设用地使用权决定以挂牌方式出让。2017年11月28日，原告砼峰公司向被告提交了《竞买申请书》，申请竞买2017-18地块。2017年12月8日，原、被告签订《成交确认书》。2017年12月13日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年12月15日，被告向原告下发了《关于渑池县砼峰置业有限公司使用国有建设用地的批复》，同日，原告缴纳土地出让金480万元。2018年5月15日，原、被告签订《国有建设用地交地确认书》。2018年4月8日原告向被告单位肖局长提交一份《情况反映》，申请发放土地使用证，肖局长告知原告因土地补偿款未发放以及相关纠纷未解决，暂停颁证。原告不服，于2020年4月2日诉至本院。本院认为，受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，可以申请土地登记，领取国有建设用地使用权证。本案中，原告以挂牌竞买方式竞得地块编号为×××（2017-18）的国有建设用地使用权，并已付清全部土地出让价款，依法可以申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证。被告辩解，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定，存在尚未解决的权属争议的,不动产登记机构应不予登记，因在建项目存在土地权属和建筑物权属纠纷，因此被告暂不为原告办理土地登记。但平陆县国土资源局发布的《平陆县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》等文件明确了该宗土地性质为国有建设用地，该宗土地不存在权属不明问题。被告所述的圣人涧三组对该宗土地的征收不知情并上访，是土地征收补偿纠纷，而非土地权属纠纷。因本案原告申请登记的是土地，而非该宗土地上的房屋，故此处“权属争议”应理解为土地权属争议，而被告所称原告与第三人同信公司之间的建筑物权属纠纷不在此列。综上，被告依据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定拒绝为原告颁发国有土地使用权证的理由不能成立。原告依法可以申请办理土地登记。《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。第十五条规定，当事人或者代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。该条例第十六条规定了申请人应当提交的材料。本案中，原告向被告单位肖局长提交的《情况反映》可以认定为申请书，但未能提交证据证明其在被告不动产登记机构办公场所提交了其他必备的材料。故原告应当按照上述规定向被告申请土地登记。鉴于司法权与行政权的分工原则，本院责令被告在收到原告的申请后依法作出处理。依照《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告平陆县自然资源局于本判决生效后在收到原告渑池县砼峰置业有限公司申请后于六十日内对原告的土地登记申请作出处理。案件受理费50元，由被告平陆县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王淑丽人民陪审员 赵中魁人民陪审员 赵琳琳 二〇二〇年七月十三日书 记 员 任婷婷