青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青02执异18号 异议申请人（被执行人）青海三源生态经济林木种苗开发有限公司。 法定代表人韩某，该公司董事长。 委托代理人王某，青海辩理律师事务所律师。 委托代理人谭某，青海辩理律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）青海赛亚房地产开发有限公司。 法定代表人冶某，该公司董事长。 委托代理人赵某，青海君剑律师事务所律师。 委托代理人贾某。 本院在执行青海赛亚房地产开发有限公司（下称“赛亚房地产公司”）与被执行人青海三源生态经济林木种苗开发有限公司（下称“三源林木公司”）民间借贷纠纷一案中，被执行人三源林木公司对经本院委托由青海金地不动产评估咨询有限责任公司（下称“金地评估公司”）出具的（2019）青金地（JG）字第014号农用地估价报告、由青海华翼资产评估事务所出具的青华翼资评所【2020】评鉴字第7号《资产评估报告意见书》及由青海永正房地产评估有限公司（下称“永正评估公司”）出具的青永房评【2020】第005号评估意见书均提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查并经公开听证，现已审查终结。 异议人三源林木公司向本院提出异议请求：1、中止对撒拉尔绿色山庄土地使用权、其他设施设备及生产性生物资产--林木及山庄房产及附属物的拍卖；2、对撒拉尔绿色山庄土地使用权、其他设施设备及生产性生物资产--林木及山庄房产及附属物、特别是对土地使用权重新评估。 异议申请人三源林木公司称：根据申请执行人赛亚房地产公司申请，海东市中级人民法院对查封的撒拉尔绿色山庄土地使用权、其他设施设备及生产性生物资产--林木及山庄房产及附属物委托评估机构评估后，于2020年6月16日发布了上述资产的一拍公告，定于2020年7月17日10时至2020年7月18日10时在淘宝网对上述三项资产进行公开司法拍卖。异议申请人认为对上述资产应中止拍卖并重新评估。事实与理由：1、撒拉尔绿色山庄土地使用权评估中，鉴定人金地评估公司曾于2015年就同一项目进行过鉴定，属于《司法鉴定程序通则》第二十条“司法鉴定人曾经参加过同一鉴定事项鉴定的，或者曾经作为专家提供过咨询意见的，或者曾被聘请为有专门知识的人参与过同一鉴定事项法庭质证的，应当回避”中规定的鉴定人法定回避情形；同时，该事由亦符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的“鉴定程序严重违法”情形，故金地评估公司应当回避，本案依法应予重新鉴定；同时，该评估报告中对土地的实际用途认定为“荒山荒坡”，与客观事实严重不符；此外，该份评估报告评估方法存在严重缺陷。综上，异议人认为金地公司出具的（2019）青金地（JG）字第014号农用地估价报告鉴定程序严重违法，对土地现状认识与客观严重偏差，评估方法存在严重缺陷，应予重新鉴定。2、青海华翼资产评估事务所不应受理对其他设施设备及生产性生产物资-林木的评估。根据青海华翼资产评估事务所在2020年3月10日听证笔录中的叙述，该事务所无法评估林木的经济利益价格，且该事务所自认鉴定材料不充分，属于《司法鉴定程序通则》第十五条中“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合理的”的情形，青海华翼资产评估事务所不应受理该评估；此外，该评估报告结论未对林木经济利益予以考虑，属于评估结论违背客观的鉴定基本原则，且属于低估，损害申请人合法权益。3、永正评估公司出具的青永房评【2020】第005号评估报告意见书中，除2、12栋楼外其余10栋楼仅运用成本折旧的方法事实评估，明显会出现评估资产被低估的客观结论，导致评估结果被低估，法院对该评估结论不应认可。 被申请人称：三源公司所提起的执行异议缺乏事实和法律依据，三源提出的并非执行异议，而是对评估报告存在异议，然后以执行异议的方式提出对评估报告的异议没有法律依据，现评估报告已经生效，异议已过时效，应予驳回。 本院查明，申请执行人赛亚房地产公司与被执行人三源林木公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）青02民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三源林木公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人赛亚房地产公司向本院提请强制执行申请，本院于2018年10月25日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人赛亚房地产公司向本院提出撤销执行申请，本院于2019年4月22日作出裁定终结本院（2018）青02民初22号民事案件的执行。后因被执行人三源林木公司未履行执行和解协议，申请执行人赛亚房地产公司于2019年9月29日向本院申请恢复执行，本院于2019年9月29日依法立案执行。期间，本院于2019年5月21日作出（2018）青02执70号执行裁定，查封了被执行人名下权证号码为青房产证互助字第201500365号、201500366号房产及位于××县、权证号码为互国用（2007）第015号、面积为2813334.74平方米的土地使用权。因被执行人三源林木公司未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法委托评估机构对上述查封财产中的部分财产进行评估。青海金地不动产评估咨询有限责任公司、青海华翼资产评估事务所及青海省永正房地产评估有限公司根据各自评估资质及受理范围等，分别作出了（2019）青金地（JG）字第014号农用地估价报告、青华翼资评所【2020】评字第7号《资产评估报告意见书》及青永房评【2020】第005号评估意见书，对上述部分查封财产予以评估，评估报告本院分别于2020年3月24日、2020年5月18日及2020年6月1日向被执行人三源林木公司进行了送达，送达方式为直接送达，签收人为韩子文。本院另查明，2020年6月12日，本院向被执行人三源林木公司送达了青华翼资评所【2020】评字第7-1号《资产评估报告补正书》并就本院即将对评估财产进行拍卖一事告知被执行人，被执行人三源林木公司的法定代表人韩某表示，除认为评估价格过低外，没有其他意见，此外，韩某表示对网络司法拍卖事宜已知悉。 本院认为，本案中异议人提出的“评估程序严重违法”及“土地现状与土地客观状态严重不符”的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相关评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五的规定处理”。其提出的“评估方法存在严重缺陷”及“评估结果被低估”等符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定情形。但根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，本院先后四次向异议申请人送达评估报及补正报告共四份，最后一份评估报告签收时间为2020年6月12日，而异议申请人于2020年7月2日才向本院提出执行异议，其提出异议时限已明显超过法定期限，且无正当理由，属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条确定的“不予受理”范畴。 综上，异议申请人就评估报告提出执行异议的时间已超过了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》中确定的异议期限，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人青海三源生态经济林木种苗开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。 审判长  王海林 审判员  王海龙 审判员  林志勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  雒文霞