费县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1325行初23号 原告：吴云哲，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂市公安局交通警察支队费县大队，住所地费县建设西路491号。 法定代表人：宋增明，大队长。 出庭行政负责人：陈晓中，该单位副大队长。 委托代理人：闫光斌，该单位工作人员。 委托搭理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。 原告吴云哲因要求撤销被告临沂市公安局交通警察支队费县大队（下简称费县交警大队）作出的GANo.3713251011779520号山东省公安交通管理简易程序处罚决定（下简称GANo.3713251011779520号处罚决定），于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，原告吴云哲，被告行政负责人陈晓中及委托代理人闫光斌、杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告费县交警大队于2020年3月9日作出ＧＡＮｏ.3713251011779520号处罚决定，决定主要内容为：2019年9月3日10时49分，原告吴云哲驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车被平阴县位于孙官庄的固定交通技术监控设备抓拍到在同方向划有两条以上的机动车道上在左侧机动车道通行。被告费县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对原告吴云哲作出罚款100元的行政处罚。 原告诉称，2020年3月9日，原告到费县交通警察警大队违章处理大厅处理货车鲁Ｑ×××××车辆的违章，被告给原告出具了处罚决定书。第一，原告认为被告所依据的交通技术监控设备的取证图像不符合公安部《道路交通安全法违法行为图像取证技术规范》，原告认为被告的证据不符合公安部交通技术监控设备的证据标准，不能作为处罚的有效证据。第二，被告作出行政处罚的处罚程序违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。据此，原告提起本案诉讼，请求法院依法撤销被告作出的ＧＡＮｏ.3713251011779520号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。 原告向法庭提交其缴纳罚款的票据复印件一张，证明其具有原告资格。 被告辩称，被告2020年3月9日作出的“ＧＡＮｏ.3713251011779520号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书”是程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。一、案件来源：2019年9月3日10时49分23秒许，平阴县位于孙官庄的固定交通技术监控设备（俗称“电子眼”抓拍到鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在同方向划有两条以上机动车道上在左侧机动车道通行。随后对记录进行审核，录入道路交通违法信息管理系统。2020年3月9日，原告持身份证、驾驶证至被告处处理鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的违章，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出“ＧＡＮｏ.3713251011779520”号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。二、办理本案的程序方面：原告至被告处理违章时，被告工作人员首先核对了原告的身份（身份证、驾驶证、行驶证），随后调取了，道路交通违法信息管理系统中的记录内容。口头告知原告违法行为的基本事实拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。听取违法行为人的陈述和申辩。原告对违法事实和拟作出的行政处罚无异议，当场制作简易程序处罚决定书，由原告签名和交通警察盖章，当场交付原告。当日将简易程序处罚决定书备案。三、我大队认定的原告违法事实：2019年9月3日10时49分23秒许，费县的吴云哲，驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在同方向划有二条以上机动车道的，载货汽车在左侧车道通行。四、针对原告向人民法院提交的《行政诉讼状》中列举的事项，根据以上陈述，被告认为：1、原告诉称的《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（ＧＡ／Ｔ832-2014）属于中华人民共和国公共安全行业推荐性标准，不属于强制性标准。根据《中华人民共和国标准化法》第二条第二款规定：标准包括国家标准、行业标准、地方标准和团体标准、企业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地方标准是推荐性标准。第三款规定：强制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。结合本案来说，原告诉称的标准属于推荐性标准，不具有强制性。被告是依据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》进行行政执法。其中《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定：公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。第十八条规定：作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。被告依据交通技术监控设备抓拍的照片，能清晰反映原告违法机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、违法事实。取证合法，符合法律规定。2、被告的行政处罚行为是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》进行的，程序符合法律规定。3、根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第二款的规定，原告如果对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。原告所诉被告主体错误，不应起诉被告。 综上所述，被告作出的“GANo.3713251011779520号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书”程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，是正确有效的。原告至车辆登记地(被告)处理违章，本身就代表对违法行为事实无异议。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决维持，驳回原告的一切诉讼请求。 被告在法定期限内向法庭提交以下证据及法律依据：1、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车公安交通违法信息查询单；2、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车于2019年9月3日10时49分23秒许，在平阴县位于孙官庄实施交通违法行为被交通技术监控设备抓拍照片2张；3、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车信息查询单；4、驾驶人吴云哲信息查询结果单；5、交通技术设备位置公示的公告；6、执法人员刘超的人民警察证；7、被诉行政处罚决定，8、相关法律法规。以上证据用以证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、5、6，无异议。证据2有异议，该证据被告提供的是抓拍照片两张，不能认定并处罚车辆具有违法行为，因为该车是按照道路安全法实施条例第44条、第47条、57条和山东实施道路交通安全法办法第48条的规定依法行使，属于规定中超车借用车道行驶，并使用了转向灯，即符合法律规定，不应认定为违法行为。该两张取证抓拍照片没有按照规定叠加违法行为违法代码，从而不符合公安部道路交通安全违法行为图像取证技术规范，从抓拍照片看出，该取证设备是测速仪设备并且被告没有提交该交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准有关部门认定鉴定合格的依据。证据7有异议，该处罚决定书交通警察处签名是刘超，但是刘超不在现场，其无法现场作出该处罚决定书，事实上在民警执勤岗位上系一位女性协警作出，协警只有在正式干警现场带领指挥的情况下可以从事辅助性的工作，但是在没有干警现场指导的情况下不具备作出行政处罚决定书的资格，所以该行政处罚决定不符合法律规定，并且该协警没有对抓拍照片进行审核，应视为无效。 经审理查明，2019年9月3日10时49分23秒许，原告吴云哲驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车被山东省平阴县位于孙官庄的固定交通技术监控设备抓拍到在同方向划有两条以上机动车道上在左侧机动车道通行。2020年3月9日，被告作出ＧＡＮｏ.3713251011779520号处罚决定，认定原告驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在同方向划有两条以上机动车道上左侧机动车道通行，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对其作出罚款100元的行政处罚。原告不服该决定，随提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，费县交警大队有作出GANo.3713251011779520号处罚决定的法定职权，是本案适格被告。本案中，原告称因超车占用左侧车道通行，被告提交的照片虽然显示原告驾驶的涉案车辆在左侧车道通行，但因转向灯闪烁有时间间隔、白天曝光等客观因素，肉眼无法辨别该车辆是否打开了左转向灯。本院在审理过程中要求被告提交相关视频资料作为补充证据，来证明其认定原告违法事实的真实性，被告逾期未向法庭提交。依据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。本案中，被告提交的证据不能证明其作出的行政处罚决定中认定的事实，属事实不清，主要证据不足。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的GANo.3713251011779520号山东省公安交通管理简易程序处罚决定。 案件受理费50元由被告临沂市公安局交通警察支队费县大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  徐兴国 人民陪审员  任庆月 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  徐梦瑶