河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7610号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人：史小东，行长。委托诉讼代理人：李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王梅茹，女，1967年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈春盈，河南公为律师事务所律师。原审被告：熊文波，男，1977年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈春盈，河南公为律师事务所律师。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人王梅茹及原审被告熊文波金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司郑州分行上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判为熊文波、王梅茹于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1061837.52，罚息15704.55元共计1077542.07元（暂计算至2020年1月8日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止。2、一、二审诉讼费用由王梅茹、熊文波承担。事实与理由：1、原审法院对王梅茹与熊文波的夫妻共同债务事实认定不清，判决有误。王梅茹作为借款申请人配偶及抵押物共有人的双重身份签字确认可知，王梅茹对熊文波向上诉人贷款的事实明知并同意的主观心态和外在的意思表示。借款发生在婚姻存续期间，应由二人共同偿还。2、王梅茹在一审中对夫妻共同债务已经自认。3、熊文波与王梅茹共同经营了河南符号一品汇电子商务有限公司，熊文波为股东并任监事，王梅茹为经理，均为该公司的高级管理人员。夫妻双方有共同经营的合意，且熊文波向上诉人的借款是用于该公司的经营，属于最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件，适用法律有关问题的解释的第三条中所述的用于夫妻共同生产经营，应当属于夫妻共同债务。王梅茹辩称，一、一审法院认定事实正确，该债务为熊文波的单方债务，王梅茹未在借款合同上进行签字，也未进行任何追认，因此该债务不属于夫妻共同债务，王梅茹不应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在本案中，被上诉人所提交的《个人授信最高额抵押合同》《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》均是熊文波与上诉人私自签订的，王梅茹并不知情，其也没有在上述合同中进行任何的签字，也未对上述合同中进行任何追认，并且双方共同办理的不动产登记证明（抵押设立登记）中，明确显示义务人、债务人均为熊文波一人，并且在被答辩人在上诉所称的《零售贷款申请表》签字栏中，借款人申请人签字栏、抵押人签字栏、周转易申请人签字栏中，均只有熊文波一人签字，而没有答辩人的签字，因此该上述合同并不属于夫妻双方的共同意思表示。二、熊文波所借贷款，并不是用于夫妻共同生活、共同经营，而是在答辩人不知情的情况下，熊文波将资金让答辩人不知情第三方公司使用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中被答辩人也没有任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，并且答辩人王梅茹对此并不知情。因此该债务不属于夫妻共同债务。三、被答辩人所述的《零售贷款申请表》不属于借款合同的一部分，熊文波与被答辩人之间在签署的任何协议中，也未约定该申请表为协议的一部分，并且该申请表并没有经过被答辩人签字（盖章）确认，不属于双方意思表示一致的结果。熊文波述称，同王梅茹的意见。招商银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：一、熊文波、王梅茹偿还借款本金1061837.52元、罚息15704.55元，共计1077542.07元（暂计算至2020年1月8日，自2020年1月9日起的罚息按照协议的约定，计算至贷款本息清偿完毕之日止，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、请求判令熊文波、王梅茹承担招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师费64652元。三、判令招商银行股份有限公司郑州分行有权就熊文波名下位于金水区文化路××单元××号（不动产权证书号：0901007066）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款对上述全部债务享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用由熊文波、王梅茹承担。一审法院认定事实：1、授信人、借款人均为熊文波。2、授信额度为108万元，可循环使用。3、授信期限为120个月，自2016年12月26日至2026年12月26日止。4、《个人授信协议》项下2018年11月15日放款1080000元，借款期限为一年。5、贷款利率为年利率6.96％。6、罚息利率在执行利率水平上加收50％，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。7、还款方式为按月付息，到期还本。8、担保情况：熊文波将其名下位于金水区文化路××单元××号（不动产权证书号：0901007066）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为：豫（2017）郑州市不动产证明第008228号。9、欠款情况：截至2020年1月8日，熊文波尚欠招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1061837.52元、罚息15704.55元，共计1077542.07元。一审法院认为，本案中的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，招商银行股份有限公司郑州分行依约发放了贷款，履行了约定义务，熊文波未按期还款，已构成违约，故招商银行股份有限公司郑州分行主张熊文波偿还贷款本金及罚息符合合同约定，该院予以支持。熊文波将其名下房产抵押给招商银行股份有限公司郑州分行，并办理了不动产抵押登记，故招商银行股份有限公司郑州分行主张对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，该院予以支持。招商银行股份有限公司郑州分行主张王梅茹、熊文波支付律师费，未提交相应证据，该院不予支持。招商银行股份有限公司郑州分行主张王梅茹承担共同还款责任，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊文波于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1061837.52元、罚息15704.55元，共计1077542.07（暂计至2020年1月8日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按合同约定利率计算至贷款实际清偿之日止；二、招商银行股份有限公司郑州分行有权就熊文波名下位于金水区文化路××单元××号（不动产权证书号：0901007066）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15080元，减半收取7540元、保全费5000元，共计12540元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担291元，熊文波负担12249元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，涉案贷款授信人、借款人均为熊文波，王梅茹系作为抵押物共有人及熊文波配偶的身份签字，其并无做为共同借款人的意思表示，现有证据不能证明该款项用于夫妻共同生活、共同经营，故招商银行股份有限公司郑州分行主张王梅茹承担共同还款责任，证据不足。综上所述，招商银行股份有限公司郑州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年七月三日法官助理唐珍珠书记员李锋磊