浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2779号原告：罗某1，女，2011年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人：周玉芳，女，1982年8月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙膑，浙江中圣律师事务所律师。被告：罗复兴，男，1954年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：罗尧坤，男，1984年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。又系被告罗某2、罗某3的法定代理人。被告：钱利丽，女，1984年4月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：罗某2，女，2016年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：罗某3，女，2019年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述五被告共同委托诉讼代理人：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。原告罗某1与被告罗复兴分家析产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。由审判员戴伟章适用简易程序独任审判。经原告申请，本院依法追加罗尧坤、钱利丽、罗某2、罗某3为本案共同被告，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人周玉芳和委托代理人孙膑，被告罗复兴、罗尧坤、钱利丽及五被告的共同委托诉讼代理人朱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1诉称，原告系被告罗尧坤和周玉芳的婚生女。2013年7月1日，罗尧坤和周玉芳经法院判决离婚，原告由母亲周玉芳抚养。2020年4月8日，原、被告所在绍兴市越城区涉及拆迁，被告罗复兴与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订《房屋安置补偿协议书》1份。该协议确认被告罗复兴户内安置人口为5人（包括原告在内），并因原告为独生子女增加一个安置人口。经核算，被告罗复兴户获取的安置补偿款为3387137元。原告认为原告系安置人口之一，应当享有安置权益，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付拆迁补偿款人民币1129045.67元并支付自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的贷款利率计的利息（在本案审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告立即支付拆迁补偿款人民币682848元并支付自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的贷款利率计的利息）；2、诉讼费由各被告承担。被告罗复兴、罗尧坤、钱利丽、罗某2、罗某3辩称，：1、2020年4月灵芝街道墨庄村纳入征收计划，被告罗复兴与灵芝街道签订拆迁安置协议，根据相关政策文件与协议内容，被告罗复兴户实际签订拆迁安置补偿协议时是实行房产加户口安置，拆迁安置协议中确定的房屋确权面积81平米，系被告罗复兴的个人房产。该部分拆迁安置权益应归被告罗复兴所有；81平米确权房屋中34.56平米确权房屋系被告罗复兴父亲罗英龙分家时分给罗复兴，另有46.44平米确权房屋系被告罗复兴母亲分给罗复兴的老房，该房屋自1993年起登记在罗复兴名下，拆迁安置协议中另有29.96平米未确权房屋，该部分房屋虽未确权安置，但系被告罗复兴搭建，与原告无关，故属于被告罗复兴的房屋所有权面积为110.96平米，包含了确权面积81平米，该部分房屋的补偿款具有排他性，与原告无关，也与其他被告无关。原告不能因为房屋拆迁而侵占被告罗复兴的个人财产及拆迁安置权益；2、原告及其余四被告系挂靠被告罗复兴户，若无被告罗复兴的户口和房产，原告及其余被告无法将户口迁入墨庄村，更无法享受安置权益，因此在对原告拆迁权益计算时，需考虑被告罗复兴对整户拆迁安置权益作出的贡献；3、原告虽系独生子女，但在签订安置补偿协时，灵芝街道办事处只计算了原告一个安置人口，原告起诉要求按照其系独生子女加计一个安置人口没有依据，另原告起诉要求分割拆迁安置权益不能剥夺被告家庭及被告应有的权益，被告罗尧坤对原告也有监护权，原告的拆迁权益可由周玉芳和被告罗尧坤代为保管；4、其余被告不能列为本案的被告，本案的拆迁协议是被告罗复兴签订的，拆迁款项是直接支付给被告罗复兴，其余被告仅是拆迁安置时的安置人口，不应承担原告拆迁款的支付义务。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理认定，被告罗复兴系罗尧坤的父亲；罗尧坤和周玉芳原系夫妻关系，生育有一个女儿，即原告罗某1。罗尧坤和周玉芳于2013年7月1日经本院判决离婚，并确定原告罗某1有周玉芳负责抚养教育。离婚后，被告罗尧坤又与钱利丽登记结婚，并生育了女儿罗某2和儿子罗某3。2020年4月37日，因被告罗复兴户位于绍兴市越城区的房屋涉及政府征收，绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）与被告罗复兴户（乙方）签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，确定甲方征收乙方上述集体土地上的房屋及其他建筑与附属物，同时约定：一、乙方现有房屋丈量总面积110.96平方米（未确权面积29.96平方米），认定为具有合法审批手续的房屋确权面积为81平方米，政策性确权面积0平方米；二、认定乙方实际安置人口5人（罗某1、罗尧坤、钱利丽、罗某2、罗某3），可加计安置人0人，合计可安置人口5人；三、乙方可安置补偿面积为153.04平方米；四、补偿情况：1、乙方确权房屋评估总补偿款31355元；2、装修补偿款28350元；3、附属物补偿款5087元；4、其他补偿款5992元。上述各项评估补偿款（不含房屋评估补偿款）39429元；五、各项补贴及奖励：1、搬家补助费726元；2、安置过渡补助费5832元；3、提前腾空搬迁奖励8100元，合计14658元。七、乙方选择货币安置的面积为153.04平方米，货币安置补偿基准价为14226元／平方米，货币安置补偿款2208502元，货币安置20%奖励（不含附属物、装修）41700元，共计2650202元；购房奖励按所购的房屋款的10%予以奖励。上述协议签订后，该协议项下的安置补偿款2650202元已由本案被告领取。另查明，罗复兴与其妻子孟爱玉因已另行享受了相关安置政策，故不计入本次房屋征收安置人口。以上事实，由原告提交的本院（2013）绍越民初字第2137号民事判决书1份、出生医学证明1份、房屋征收安置补偿档案资料1组；被告提交的墨庄村征收公告1份、集体土地上房屋征收实施方案1份、集体土地使用权证2份、情况说明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，根据原、被告提供的相关证据材料及庭审陈述，可以认定现罗复兴户名下的被征收房屋应属罗复兴所有，原告对被征收房屋并不享有产权份额，该房屋可确权的建筑面积为81平方米，该户实际可安置面积为153.04平方米，故罗复兴户房屋安置补偿利益的获取，既有原被征收的房屋因素，也有包括原告在内的5个可计入安置人口因素，故包含有原告的份额。现周玉芳与被告罗尧坤已离婚，且原告罗某1由周玉芳负责抚养，属于原告所有的补偿款份额应予以析分。本案的争议焦点为：原告对涉案房屋征收安置权益所享有的份额问题。本院认为，该房屋被征收后，根据墨庄村房屋征收实施方案规定，罗复兴户内5个安置人口可保底安置到200平方米，但由于罗复兴户另有面积为46.96平方米的房屋早年已出让给案外人，故根据征收安置政策需扣除安置面积46.96平方米，故罗复兴户实际安置面积153.04平方米存在该户共计5个可计入安置人口的作用；该户81平方米的房屋评估价值及房屋评估价值的20%货币安置补偿金、房屋装修及附属物评估补偿金、临时安置补助费、搬家补助费、提前搬迁奖等，均可按照安置补偿实施方案规定的计算方式获得补偿，与该户安置人口无关。综合原告的人口因素对案涉房屋拆迁利益获取的作用力、被告罗复兴并非安置人口、案涉房屋的拆迁协议中与人口因素无关部分补偿项目的确定性、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度及生活需要等实际情况，本院酌情认定原告对涉案房屋征收权益中（包括涉案安置补偿协议项下的全部货币安置权益2704289元）可享有10%份额，为270428.9元。由于协议项下的货币补偿安置款已均由被告罗复兴领取，且被告罗复兴、罗尧坤、钱利丽、罗某2、罗某3均系该安置补偿款的共有人，故原告要求五被告承担承担该款项的支付义务，并支付该款项自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心贷款市场公布的贷款利率计的利息的诉请，本院予以支持。原告认为其作为安置人口，单独可享有的安置面积为40平方米，且扣除的保底安置面积46.96平方米与原告无关的主张，与相应安置补偿政策不符，且涉案征收安置补偿协议中关于罗复兴户的保底面积系征收部门根据被征收房屋的现状所确定，故本院对原告的这一主张不予支持；被告认为被告罗尧坤有权监管原告名下的安置补偿款的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告罗复兴、罗尧坤、钱利丽、罗某2、罗某3应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗某1人民币270428.9元，并支付给原告罗某1以270428.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月27日起至该款实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5314元、财产保全费5000元，合计10314元，由原告罗某1负担6229元，被告罗复兴、罗尧坤、钱利丽、罗某2、罗某3共同负担4085元，应由被告负担部分款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇二〇年七月二十一日书记员  朱黄莹