湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初612号 原告：临湘市坦渡镇联合村集体组。 负责人：苏三明，组长。 委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人律师事务所律师。 被告：陈松林，男，1978年2月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：周学梅，女，1975年12月29日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 两被告委托代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 原告临湘市坦渡镇联合村集体组与被告陈松林、周学梅财产损害赔偿及租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人苏三明及委托诉讼代理人姚小波、被告陈松林及委托诉讼代理人黎志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀平向本院提出诉讼请求：1.被告擅自破坏经果林应赔偿原告损失5万元；2.被告擅自拆除房屋应赔偿原告损失15万元；3、被告得到征收补偿款为571567元，被告已租赁使用4年，占30年租期的13.3%，被告应给付原告13.3%的补偿款，即76208.9元。事实和理由：原、被告于2016年1月签订协议书1份，原告将其所有的经果林租赁给被告发展养殖业，租赁期限为30年，租金为每年3500元，期满后被告所建的一切设施归原告所有。双方没有就租赁面积，地上经果林及房屋的处理进行约定。被告承租后，在得知该租赁土地将被征收后，2017年上半年未征得原告同意情况下将租赁土地上经果林挂果板栗树全部砍代，种上小板栗树，将原告原有房屋拆除，搭建活动板房。现被告未征得原告同意擅自砍伐租赁土地上经果林，侵害了原告对上述经果林及房屋的财产所有权，请求依法判决被告赔偿原告因砍伐经果林、拆除原告房屋所造成的经济损失。原告提供的证据有：协议书1份；照片1组；评估报告1份；征收补偿明细1份；证人苏某的证言。 被告陈松林、周学梅辩称，1、原告所诉侵权事实不成立，要求被告向其赔偿，没有事实和法律依据。被告砍掉已老化的板栗树，拆除年久失修的废弃房屋，完全是履行租赁合同的正常经营行为。原告明知被告砍掉板栗树并拆除房屋，却没有任何人阻止，足以说明被告的行为不属于侵权行为。被告对板栗树砍伐办理了合法的砍伐手续，不属于侵权行为。2、原告增加诉讼请求，要求被告向其支付13.3%征收补偿款的理由不能成立。3、原告要求分配被告投入损失的征收补偿款，不属于本案的审理范围。被告提供的证据有：被告的身份证；坦渡镇经委关于原坦渡乡经果林场的相关情况证明；经果林场土地分红补充协议；坦渡镇人民政府证明；土地租赁合同书、协议书、联合村民委员会证明；营业执照、检验报告、专题报道视频；关于板栗树老化改造的报告、林木采伐申请表、伐区设计图、林木采伐许可证；陈兵华、余水金的证言。 对原、被告提供的证据，符合证据的合法性、真实性，且与本案有一定关联性，本院予以采信。 经审理查明，坦渡镇（原坦渡乡）企业办于1991年租用联合村（原百万村）集体组、下屋组、万丰组，万丰村早久组的部分土地栽种板栗树，开办经果林场。经果林场在集体组、××、××组地××别××了××平房××经果园。企业办每年按每亩60元租金支付给村组，2014年提高到每亩80元。由于经营不景气，2015年企业办将经果林场交还各村组自行经营。其中返还给原告的经果林包括37亩经果林和一栋平房。 2016年1月1日，原、被告经协商签订《协议书》，原告将原乡政府返回的经果林场土地租赁给被告发展养殖业。约定：租赁期限为2016年1月1日至2046年12月31日；租赁金额，前10年每年3500元，后每10年按市场物价涨幅进行价格调整，前10年总额35000元协议签字时一次性付清；被告养殖创业所发生的水、电、路及相关办证手续费用，原告概不负责；租赁期满后，被告所建的一切设施归原告所有。协议签订后，被告已一次性支付原告租金35000元。 被告为发展养殖业，需要对原板栗树进行砍伐。2016年10月，通过组、村、镇申报，临湘市林业局向被告颁发林木采伐许可证。2017年3月，被告组织人力砍伐了37亩板栗树。被告于2017年5月2日注册成立湖南省正农农业科技发展有限公司（以下简称正农公司）。同时，被告将原平房拆除，修建了板房，并修建了晒坪、机耕路、围栏、水渠、涵管等设施。2018年由于受国家环保政策影响，被告的养殖业相关审批手续受阻，被告将37亩租赁土地栽种了新板栗树。 国家火箭军部队需要征收坦渡镇联合村的部分土地，坦渡镇人民政府于2019年6月4日成立征地协调指挥部。被告承租的部分土地属于征收范围。2019年10月17日，坦渡镇征地协调指挥部与正农公司签订补偿协议，补偿正农公司板房、晒坪、机耕路、围栏、水渠、涵管设施571567元。 在诉讼过程中，原告申请评估鉴定，经湖南公立价格评估咨询有限公司评估鉴定，被告租赁土地上原板栗树价值48100元，原平房价值92625元。 本院认为，原告的诉讼请求有三项，第一、二项诉讼请求属于财产损害赔偿纠纷，第三项诉讼请求属于租赁合同纠纷。针对本案诉讼请求，本案的争议焦点有两个：一是被告砍掉老板栗树、拆除老平房是否构成侵权，应否向原告赔偿？虽然从原、被告签订的《协议书》中没有约定被告可以砍掉老板栗树、拆除老平房，但从协议签订的目的上看，被告租赁原告的土地是用于发展养殖业，具体从事牲猪养殖。被告只有砍伐掉老板栗树、拆除年久失修不能住人的老平房，才能对土地进行改造与开发，才能平整土地，在土地上修建板房、修建猪舍、晒坪、机耕路、围栏、水渠、涵管等设施。虽然猪舍尚未修建，但不是被告不想修建，而是2018年受环保政策影响，养殖牲猪的许可证办不下来所致。从被告办理林木采伐许可证时，部分村民在申报材料上签字，到被告组织劳力砍伐老板栗树花了一个多月时间，到被告拆除老平房修建好板房，原告及其村民对此知情，但无人对被告的行为表示过任何异议。原告的证人苏某出庭作证时亦证实，被告承包租赁的土地不砍掉板栗树，无法办养猪场，原有的房屋年久失修，有人用来关牛，不拆除搭建板房，无法居住。原告负责人苏三明在法庭上陈述，被告砍掉老板栗树、拆除老平房时没有人阻止，也没有人报案，在得知部队要征收土地时才向被告提出要赔偿。原告在诉状中陈述“被告承租后，在得知该租赁土地将被征收后，2017年上半年未征得原告同意情况下将租赁土地上经果林挂果板栗树全部砍代，种上小板栗树，将原告原有房屋拆除，搭建活动板房。”部队征收行为发生于2019年5月之后，原告陈述的事实和理由与客观实际不相符。因此，被告砍掉老板栗树、拆除老平房是正常的经营行为，不需要征得原告同意，其行为不属于侵权行为，不需要向原告赔偿。由于原告未提供充分的证据证实自己的主张，本院对原告的第一、二项诉讼请求不予支持。 二是原告要求被告向其支付13.3%征收补偿款是否有事实与法律依据？原告诉称基于原、被告签订的租赁协议书约定，租赁期满，被告所建的一切设施归原告所有，现由于征地不可抗力致使合同无法继续履行，被告已租赁使用4年，占30年租期的13.3%，被告应给付原告13.3%的补偿款，即76208.9元。原告提出的此项请求既无双方合同约定，也无法律法规相关规定，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。不可否认的是，原、被告双方在租赁协议中第五条约定，租赁期满，被告所建的一切设施归原告所有，在正常使用条件下，30年租赁期满后相关设施仍然存在有一定残值，依照协议约定，残值应当归原告所有，因此，被告对所建设施并非享有100%的所有权。现相关设施的补偿款100%归被告享有，并没有为原告预留残值份额。由于原、被告的租赁协议并未变更或解除，双方对相关问题未进行过协商，原告在本案中亦没有提出此项诉讼请求，且未提供残值是多少的相关证据，本院对此不予处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告临湘市坦渡镇联合村集体组的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告临湘市坦渡镇联合村集体组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年七月六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。