江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初2240号原告：陆云龙，男，1965年8月29日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：沙国英，女，1965年2月19日出生，汉族，住南通市港闸区。两原告共同委托诉讼代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。被告：陆荣芬，女，1939年3月26日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：许德华，系陆荣芬的儿子。被告：许德华，男，1966年5月13日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：胡美华，女，1966年8月22日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：许媛媛，女，1990年8月11日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：许娟，女，1969年3月14日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：许芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：蔡飞，男，1966年1月17日出生，汉族，住启东市。第三人：华健，女，1971年11月19日出生，汉族，住南通市港闸区。第三人：黄建忠，男，1970年12月20日出生，汉族，住南通市港闸区。原告陆云龙、沙国英与被告陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛、许娟、许芳、蔡飞第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法追加华健、黄建忠作为第三人参加诉讼，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云龙、沙国英及其委托诉讼代理人窦军，被告许德华、胡美华、许娟、蔡飞、第三人黄建忠均到庭参加诉讼，被告许媛媛、许芳、第三人华健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。陆云龙、沙国英向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）苏0611民初2168号民事判决书；2、确认南通市港闸区兴和家园14幢606室及同幢C211号车库归两原告共同所有。事实和理由：刘志彬（已故）户拆迁后选取安置房三套，刘志彬、陆荣芬夫妇因需要替儿子许德华偿还外债，故将拆迁安置房之一的兴和家园14幢606室及配套车库作价50万出售给两原告，并承诺领取产权证后由其家人协助过户。双方于2016年2月15日签订协议，由刘志彬出具收款50万元的欠条，并于当日将房屋交付给原告，原告装修入住已有三年多时间。2017年4月22日，被告陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛、许娟、许芳、许如英等人签订了《协议书》一份，约定以刘志彬名义认购的南通市兴和家园24幢105室及同幢C110号车库、27幢501室及同幢C217号车库、14幢606室及同幢C211号车库均由陆荣芬购买，产权归其所有，其他有权利协议人均不主张任何权利。上述协议经南通市公证处公证。此后因房价上涨，陆荣芬总是推托办理产权过户手续。原告于2018年3月5日提起诉讼[（2018）苏0611民初596号]，要求陆荣芬等履行房屋过户手续，后撤诉。2019年1月22日，原告再次起诉要求办理过户手续[（2019）苏0611民初451号）]，2019年4月19日，港闸法院以已有生效判决确认案涉房屋归许德华、胡美华所有，房地产买卖协议不具备履行条件为由驳回两原告的诉讼请求。此时，两原告才知晓港闸法院已于2019年1月18日作出了（2018）苏0611民初2168号民事判决，确认已由原告购的房屋归许德华、胡美华所有。两原告认为，该判决侵犯了原告的合法权益，应予以撤销，理由为：两原告与刘志彬、陆荣芬签订的房地产买卖协议合法有效并已实际交付，且经其共有权人公证确认陆荣芬享有购买权及所有权；（2018）苏0611民初2168号民事判决书遗漏认定公证协议的重要事实，请求支持原告的诉讼请求陆荣芬、许德华辩称，双方之间不存在房屋买卖合同关系，原告买通中介签订虚假合同，该房屋是家庭成员共同所有，刘志彬、陆荣芬不能代表其他家庭成员。两原告借款给许德华，该房屋当初说好是抵押给陆云龙的，请求驳回原告的全部诉讼请求。胡美华辩称：与许德华已于2014年离婚，服从法院判决。许媛媛、许芳未应诉答辩。许娟辩称：陆云龙的父亲陆荣庆用其所有的房屋为许德华的借款提供担保，因债权人追要欠款，陆云龙同意代为偿还500000元给债权人，刘志彬、陆荣芬遂将兴和家园14幢606室房屋抵押给陆云龙，承诺2年内还款拿房，如不能还款则房屋给陆云龙，后来许德华还款给两原告，但两原告拒绝，并起诉要求交付房屋。请求驳回原告的诉讼请求。蔡飞辩称：兴和家园14幢606室房屋是拆迁安置房，在没有拿到产权证之前是不可以买卖的；（2018）苏0611民初2168号民事判决书中许德华析产的份额少于他的应得份额。第三人华健未作陈述。第三人黄建忠述称：向陆荣芬购买兴和家园24幢105室是真实有效的买卖关系，该房屋已交付，购房款已全部付清并办理了过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：许汉林、许连英系刘志彬的父母，分别于1995年12月、2010年3月死亡。刘志彬与陆荣芬系夫妻关系，两人育有一子二女，即许德华、许娟、许芳。许德华与胡美华原系夫妻关系，育有一女许媛媛。许汉杰为刘志彬的叔叔，未婚无子女，于2008年4月死亡。2013年5月6日，刘志彬户签订《港闸区农村房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，该户应得拆迁补偿款590400元，其中被搬迁房屋建筑造价补偿273900.08元、地大于房差值补偿9343.2元、附属设施设备、装饰装潢补偿80377.3元、搬家补助费2783.1元、6个月临时安置补助费13358.88元、搬迁奖励6000元，居住用房改为经营性用房补偿17600元，合法建筑面积区位因素与漏项等补偿187037.44元。刘志彬户从拆迁补偿款中支取了39741.98元用于拆迁后的租房开支，拆迁补偿款余额（五联单）550658.02元、补偿款利息61979.62元，该户六个月后过渡费97965.12元。该户被拆迁房屋户主为刘志彬，建设用地报批登记表登记人口为刘志彬、陆荣芬、许德华、许娟、许芳、许汉林、许连英、许汉杰八人。安置面积确认表记载,原登记房屋合法建筑面积278.31平方米，应安置面积278.31平方米，安置人口为刘志彬、陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛。2015年8月28日，许德华代表刘志彬户选购了南通市港闸区兴和家园27幢501室及同幢C217车库（房价合计238580.19元，建筑面积123.41平方米，使用安置面积95.7807平方米）、24幢105室及同幢C110车库（房价合计293889.37元，建筑面积139.21平方米，使用安置面积107.9807平方米）、14幢606室及同幢C211车库（房价合计216958.89元，建筑面积95.93平方米，使用安置面积74.5486平方米），总房价合计749428.45元。刘志彬户的拆迁补偿款余额（五联单）550658.02元、补偿款利息61979.62元、六个月后的过渡费97965.12元直接用于抵扣购房款，余款38825.69元由陆荣芬支付。因许德华欠案外人李平50万元借款，陆云龙的父亲陆荣庆用其所有的房屋一套为许德华提供担保。为偿还李平的借款，刘志彬、陆荣芬（甲方）于2016年2月15日与陆云龙、沙国英（乙方）及家成中介签订《房地产买卖协议》一份，双方约定：甲方将位于南通市港闸区兴和家园14幢606室（建筑面积96.24平方米）及同幢C211车库（面积29.23平方米）出售给乙方，合同总价500000元，交房时间为2016年2月16日，待甲方领到产权证时办理产权过户手续，并注明乙方已付清购房款。2016年2月22日，陆云龙向案外人李平转账500000元。刘志彬出具落款日期为2016年2月15日的收条一份，该收条载明“今收到陆云龙、沙国英购买兴和家园14幢606室房款伍拾万元整（房款已全部付清），特此为证”。兴和家园14幢606室及同幢C211车库已交付，陆云龙、沙国英现已装修入住。2016年8月19日，刘志彬去世。2017年4月22日，陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛、许娟、许芳、许如英、许美华、许美荣、许志平、许建华、许志芳签订协议书一份，主要内容为：刘志彬户房屋被拆迁，按照相关拆迁政策，可由该户购买南通市低价位普通住宅商品房，现因许汉林、许连英、刘志彬、许汉杰已死亡，根据相关证明及利害关系人申明，前述有权立协议人现经协商一致：一、以刘志彬名义认购的南通市兴和家园24幢105室低价位普通住宅商品房及24幢110号车库、27幢501室低价位普通住宅商品房及27幢C217号车库、14幢606室低价位普通住宅商品房及14幢C211号车库均变更为由陆荣芬购买，产权归其所有，其他有权立协议人均不主张任何权利；二、本协议系协议人各方自愿订立，各方均无异议且不得反悔，并申请南通市公证处公证。2017年4月28日，江苏省南通市公证处作出（2017）通南证民内字第3079号公证书，对上述协议予以公证。2018年3月5日，陆云龙、沙国英以陆荣芬、许德华、许娟、许芳、胡美华、许媛媛、许如英、许美华、许美荣、许志平、许建华、许志芳为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼，因获悉案涉房屋已被本院查封，陆云龙、沙国英于2018年6月4日向本院申请撤诉。2018年7月2日，陆荣芬对本院执行蔡飞与许德华、胡美华民间借贷纠纷一案提出书面异议，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0611执异16号执行裁定书，该裁定书认为：法院对被执行人与他人共有安置房的查封在先，共有人在公证处协议将3套安置房全部归并给案外人一人所有在后，两被执行人在共有财产被查封的情形下，通过协议将自己在共有财产中的份额无偿赠与案外人，违反法律规定，规避执行故意明显，申请执行人明示不予认可，因此该协议产生不了对抗申请执行人的效力，案外人基于公证协议主张执行标的异议不能成立；两被执行人享有拆迁安置权益，执行法院查封安置房依法有据、执行行为并无不当，据此驳回陆荣芬的异议申请。2018年7月30日，陆荣芬以蔡飞、许德华、胡美华为被告，以许媛媛、许娟、许芳为第三人向本院提起执行异议之诉[（2018）苏0611民初2168号]，诉讼请求为：1、不得执行南通市港闸区兴和家园24幢105室、27幢501室、14幢606室的房屋产权；2、请求对兴和家园24幢105室、27幢501室、14幢606室的房屋产权进行析产，确认不动产权。在案件审理过程中，许建华、许如英、许美荣、陆建兵、陆晓红、许志芳、许美华向本院提交书面情况说明，内容为：（2018）苏0611民初2168号案件中刘志彬原位于港闸区秦灶街道秦灶村5组的房屋拆迁所得的全部拆迁补偿款及拆迁安置面积、认购的三套不动产，其中属于说明人应享有的权益，说明人表示放弃，由法院依法处理。2018年12月21日庭审中，陆荣芬的委托代理人向本院提交了与华健的房屋买卖合同及履行手续。本院于2019年1月18日作出（2018）苏0611民初2168号民事判决书，判决：一、原房屋坐落于南通市港闸区刘志彬（已死亡）户因拆迁而选购的安置房中，南通市兴和家园27幢501室及27-C217车库归许媛媛、许娟、许芳共同所有，南通市兴和家园24幢105室及24-C110车库归陆荣芬所有，南通市兴和家园14幢606室及14-C211车库归许德华、胡美华共同所有；陆荣芬于本判决生效后十日内一次性给付许德华、胡美华352678.64元；二、许媛媛、许娟、许芳于本判决书生效后十日内一次性给付许德华、胡美华117716.71元；三、许媛媛、许娟、许芳于本判决生效后十日内一次性给付陆荣芬42433.25元，该款由本院见证交付；四、停止对南通市兴和家园27幢501室及27-C217车库、南通市兴和家园24幢105室及24-C110车库的执行。该判决书现已发生法律效力。2019年1月22日，陆云龙、沙国英以陆荣芬、港闸区家成房屋中介服务中心为被告向本院提起诉讼[（2019）苏0611民初451号]，诉讼请求为：1、判令陆荣芬继续履行《房地产买卖协议》，配合原告办理南通市兴和家园14幢606室及14-C211车库的产权过户手续；2、被告家成中介就陆荣芬的上述债务承担连带责任。本院于2019年4月19日作出（2019）苏0611民初451号民事判决书，该判决书认为陆云龙、沙国英与陆荣芬签订的《房地产买卖协议》合法有效，但因生效判决确认南通市兴和家园14幢606室及14-C211车库归许德华、胡美华所有，该协议不具备继续履行的条件，经释明相关法律后果后，仍要求办理过户手续，故判决驳回陆云龙、沙国英的诉讼请求。陆云龙、沙国因不服判决，向南通市中级人民法院提起上诉，该院认为，案涉房屋已经法院裁定拍卖，一审法院进行实体审理不当，于2020年5月15日裁定驳回陆云龙、沙国英的起诉。2019年3月5日，沙国英、陆云龙对本院执行的赵银华与许德华买卖合同纠纷一案提出书面异议，本院于2019年3月8日作出（2019）苏0611执异47号执行裁定书，认为尚不足以认定房屋买卖合同合法有效，裁定驳回沙国英、陆云龙的异议申请。2019年3月25日，沙国英、陆云龙向本院提起执行异议之诉，后因未缴纳诉讼费，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0611民初1061号民事裁定书，按陆云龙、沙国英撤诉处理。2019年7月1日，陆云龙、沙国英向本院提起第三人撤销之诉。经查，南通市兴和家园27幢501室及27-C217车库登记的权利人为南通新家园房地产开发有限公司，商品房合同备案登记的买受人为刘志彬；南通市兴和家园24幢105室登记的权利人为华健、黄建忠，24-C110车库登记权利人为许娟；南通市兴和家园14幢606室及14-C211车库未进行初始登记，商品房合同备案登记的买受人为刘志彬。另查明：2014年6月20日，赵银华向本院申请执行[（2014）港执字第00424号]，要求许德华按判决书履行给付义务354345元。2015年2月13日，赵银华向本院申请执行[（2015）港执字第00141号]，要求许德华按调解书履行给付义务233534.65元。本院在执行过程中，于2015年2月25日裁定保全许德华所有的价值236937.65元的财产。2015年3月3日，刘志彬、陆荣芬向本院提交书面承诺书，自愿为许德华还款进行担保，若到期不能还款，愿用房产偿还。同日，双方就（2014）港执字第00424号、（2015）港执字第00141号执行案件达成和解协议。2016年12月22日，本院出具（2014）港执字第00424号、（2015）港执字第00141号执行裁定书，裁定：查封被执行人许德华的执行担保人刘志彬所有的位于南通市港闸区秦灶街道的兴和家园14号楼606室房屋。同日，南通市不动产登记中心出具了《协助人民法院预查封登记受理决定书》。2019年1月3日，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏0611执恢5号，1月7日，本院裁定拍卖兴和家园14号楼606室房屋,现该案已中止执行。2015年3月19日，蔡飞向本院申请执行[（2015）港执字第00197号]，要求许德华、胡美华按调解书约定履行付款义务310000元。本院在执行过程中，于2015年3月23日作出（2015）港执字第00197号执行裁定书，保全被执行人许德华、胡美华所有的价值314550元的财产。2015年9月15日，本院出具协助执行通知书，要求南通城镇房地产开发公司查封被执行人许德华、胡美华与户主刘志彬共有的位于南通市港闸区兴和家园24幢105室、27幢501室、14幢606室房屋。再查明：2017年6月2日，许德华代表陆荣芬与案外人华健签订房地产买卖合同一份，约定将和兴家园24幢105室出售给华健，成交价1100000元，合同订立时支付定金100000元，拿房产证办理过户时支付300000元，2017年6月30日交房时支付余款700000元。华健于2017年7月3日支付购房款700000元。本院（2018）苏0611民初2168号民事判决书生效后，陆荣芬以许德华、胡美华、许媛媛、许娟、许芳为被申请人，于2019年2月28日向本院申请执行，要求解封兴和家园24幢105室及C110车库，并要求办理过户手续。2019年4月19日，华健、黄建忠向本院缴纳购房款281350元，其中246350元由赵银华领取，35000元由陆荣芬领取。本案的争议焦点为：1、（2018）苏0611民初2168号民事判决书是否存在撤销事由？2、刘志彬户的拆迁权益应如何析产？本院认为：（2018）苏0611民初2168号民事判决书为执行异议之诉，实体处理时对包含原告购买房屋在内的房屋予以析产分割。两原告作为案涉房屋的购房人，该案中三套房屋在共有权人之间如何分配，会对两原告的权益产生影响，两原告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的应参加诉讼的第三人的身份。许德华等虽抗辩双方实系房屋抵押而非买卖，但除其陈述外，无其他证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。两原告虽是债权人，但该债权系基于物的所有权及使用权而产生，两原告在已全额支付购房款并已实际占有使用案涉房屋的情况下，享有物权期待权，不属于普通债权人范畴，故可以提起第三人撤销之诉。在2168号民事案件诉讼过程中，陆荣芬明知许德华、胡美华已有多起案件已进入执行程序，却未如实陈述已与原告签订了案涉房屋买卖合同的事实，致使本院2168号案件析产时未能考虑到两原告已付款并居住的客观实际，将两原告已购买的兴和家园14幢606室析产至许德华、胡美华名下，从而导致了原告的物权期待权及蔡飞等债权人的债权均无法实现，以致许德华、胡美华所附债务得以规避，故对（2018）苏0611民初2168号民事判决书予以撤销，并对刘志彬户的拆迁权益予以重新析产。关于拆迁补偿款，拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、所有权状况等因素综合考量进行分割。该户拆迁补偿款中，被搬迁房屋建筑物造价补偿273900.08元，附属设施设备、装饰装潢补偿80377.3元，合计354277.38元，该部分补偿款，是对地面房屋建造成本的补偿，应依据建房贡献大小确定各自应得的份额。该户建房时，建房用地表登记人口中许汉林、许连英已年老，许德华、许娟、许芳刚刚参加工作并自认没有出资，许汉杰的法定继承人已明确表示放弃继承权，故该部分款项应由陆荣芬、刘志彬各享有177138.69元。合法建筑面积区位因素与漏项等补偿187037.44元、地大于房差值补偿9343.2元、搬家补助费2783.1元、临时安置补助费111324元（13358.88+97965.12）、搬迁奖励6000元、居住用房改为经营性用房补偿17600元，合计334087.74元，该部分补偿属于对安置人员的政策性补偿，应当由该户的安置人口刘志彬、陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛各享有66817.548元。拆迁补偿款利息，本院按照各权益人在拆迁补偿款中所享有份额的比例确认，由刘志彬、陆荣芬各享有23552.25元，许德华、胡美华、许媛媛各享有4958.37元。综上，刘志彬户拆迁补偿款、利息及过渡费合计750344.74元，扣除该户已领取用于租房的39741.98元后，剩余补偿款710602.76元中，刘志彬、陆荣芬各自应当享有的补偿款金额为259560.1元（177138.69+66817.548+23552.25-39741.98/5）、许德华、胡美华、许媛媛各自应当享有的补偿款金额为63827.52元（66817.548+4958.37-39741.98/5）。刘志彬已去世，未留有遗嘱，且其继承人在公证协议中并未对拆迁补偿款部分作出明确意思表示，故刘志彬所享有的拆迁补偿款份额259560.1元应由其法定继承人依法继承，由陆荣芬、许德华、许娟、许芳各继承64890.02元。综上，该户剩余拆迁补偿款中，陆荣芬享有324450.1元（259560.1+259560.1/4）、许德华享有128717.6元（63827.52+259560.1/4），胡美华、许媛媛各享有63827.52元，许芳、许娟各享有64890.02元。关于安置面积及安置房分配问题。拆迁安置面积指标是给予被拆迁户现有常住人口低价位购买房屋的面积数量，相关权益人可以凭安置面积指标低价购买拆迁安置房。根据拆迁安置面积确认表，该户搬迁时的常住人口为刘志彬、陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛，该户安置面积应由该五人各享有55.662平方米。刘志彬享有的安置面积55.662平方米，由其法定继承人陆荣芬、许德华、许娟、许芳各继承13.9155平方米。2017年4月22日，陆荣芬、许德华、胡美华、许媛媛、许娟、许芳、许如英、许美华、许美荣、许志平、许建华、许志芳签订协议书并经公证，协商一致将刘志彬户的购房权利变更为由陆荣芬购买，产权归其所有，其他有权立协议人均不主张任何权利。许德华、胡美华虽然通过公证协议的形式将其享有的安置面积赠与给陆荣芬，但其作为被执行人明知相关财产已被查封，仍将其所享有的安置权益全部无偿赠与给陆荣芬一人，其恶意规避执行的故意明显，该赠与行为应属无效。安置面积所有人许媛媛、许娟、许芳已将其享有、继承的安置面积赠与给陆荣芬，该赠与系许媛媛、许娟、许芳的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该赠与合法有效，赠与人与被赠与人均应按约履行该协议。综上，刘志彬户278.31平方米安置面积中，陆荣芬享有153.0705平方米（55.662+55.662/4*3+55.662），许德华享有69.5775平方米（55.662+55.662/4）、胡美华享有55.662平方米。根据该户各安置人口实际享有安置面积的数额以及房屋的实际买卖、居住情况，本院酌定南通市港闸区兴和家园27幢501室及同幢C217车库归许德华、胡美华所有，24幢105室及同幢C110车库、14幢606室及同幢C211车库归陆荣芬所有。陆荣芬应享有的24幢105室已出售给第三人华健、黄建忠并办理了房屋产权过户手续，房屋产权已明确，陆荣芬对此亦无异议，故对于24幢105室本案中不再予以析产分配。陆荣芬购买24幢105室及14幢606室时，享受的安置面积购房指标为182.5293平方米（107.9807+74.5486），占用了许德华、胡美华应享有的安置面积指标合计29.4588平方米（182.5293-153.0705），应折价补偿给许德华、胡美华。参照市场行情，陆荣芬、许德华、胡美华一致确认按照每平方米11000元计算房屋市场价值，该价格与安置面积的差价为9580元（11000-1420），故陆荣芬应给付许德华、胡美华安置面积差价282215.3元（9850*29.4588）。陆荣芬、许德华、胡美华在结算购房款时，已将许芳、许娟、许媛媛享有的拆迁补偿款合计193607.56元（63827.52+64890.02*2）用于结算安置房，应当予以返还。本院根据房屋结算价测算，陆荣芬应返还许娟、许芳各64890.02元、返还许媛媛17792.4元；许德华、胡美华应返还许媛媛46035.12元。许德华、胡美华在刘志彬户拆迁权益中享有份额，本院在蔡飞申请执行许德华、胡美华[（2015）港执字第00197号]案件中采取查封措施合法有据。但现已将许德华、胡美华享有的份额从共有财产中分析出来，故对其他共有人的财产应当解除查封。陆云龙、沙国英要求确认14幢606室及车库归其所有，该请求权基础为其与刘志彬、陆荣芬之间的买卖合同关系，系给付之诉而非确认之诉，陆云龙、沙国英可在陆荣芬的相关财产权益获得确认后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条，第一百八十五条、第一百八十六条《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）苏0611民初2168号民事判决书；二、原坐落于南通市港闸区刘志彬（已故）户因拆迁而选购的安置房屋中，南通市港闸区兴和家园27幢501室及同幢C217车库归许德华、胡美华共同所有；南通市港闸区兴和家园14幢606室及同幢C211车库、南通市港闸区兴和家园24幢C110车库归陆荣芬所有；三、陆荣芬于本判决生效后十日内一次性给付许娟、许芳各64890.02元、给付许媛媛17792.4元,给付许德华、胡美华282215.3元；四、许德华、胡美华于本判决生效后十日内一次性给付许媛媛46035.12元。五、停止（2015）港执字第00197号案件对南通市兴和家园14幢606室及同幢C211车库的执行。六、驳回陆云龙、沙国英的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14742元，由陆荣芬负担7225元，由许德华、胡美华负担4939元，由许媛媛负担848元，由许娟、许芳各负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14742元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈怀新审 判 员  徐剑峰人民陪审员  李志明二〇二〇年七月一日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。