杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初305号 原告：王同歌，女，2001年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：汪凌琴，浙江剑正律师事务所律师。 被告：姜忠涛，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：王荣长。 委托代理人：沈飞龙、周啸剑，系公司员工。 被告：李艳梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告王同歌诉被告姜忠涛、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿人寿保险公司）、李艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。本案于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告王同歌的委托代理人汪凌琴，被告姜忠涛的委托代理人洪潇文，被告人寿保险公司的委托代理人周啸剑到庭参加诉讼；经本院传票传唤，被告李艳梅未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王同歌起诉称：2018年2月12日，姜忠涛驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，由宣城往芜湖方向行驶，途经沪渝高速上行线314ｋｍ处时，遇有情况，采取措施不当，撞上高速公路护栏，后李艳梅驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车和金标驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车相继撞上浙Ｇ×××××号小型轿车，事故导致三车损坏、高速公路护栏损坏和姜忠涛、李艳梅、王同歌、王宏伟、乔中坤五人受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，姜忠涛负事故同等责任，李艳梅负事故次要责任，金标负事故次要责任。另，浙Ｇ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保有保险。因双方未能协商一致，特起诉。请求判令：一、被告姜忠涛、李艳梅赔偿原告王同歌因交通事故造成的损失共计人民币59693.28元（医疗费35912.79元、护理费16380.49元、营养费4500元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、鉴定费700元）；二、被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任（要求非医保费用在交强险内优先）；三、本案诉讼费用由三被告承担。 原告王同歌为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历一份、芜湖市第一人工民医院门诊病历及出院小结各一份、浙江省第一医院出院记录一份、芜湖市第一人民医院诊疗证明一份，用于证明原告伤情及治疗情况的事实； 3、医疗费票据一组、住院病人归类费用汇总报表一份，用以证明原告支付医疗费用的事实； 4、杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告伤后护理期90日，营养期90日并支付鉴定费的事实。 被告人寿保险公司首先答辩称：对事故经过及责任认定无异议。浙Ｇ×××××号小型轿车在司投保有交强险和商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期限内。我司要求扣非医保用药5912.79元，护理费90天,按120元／天计算。营养费90天，按30元／天计算。住院伙食补助费标准30元／天。交通费认可500元，鉴定费不予承担。因浙Ｇ×××××号小型轿车未按规定年检，商业三者不予赔付。交强险已赔付医疗费4130元，尚余5870元。超交强险部分商业险不予理赔。 被告人寿保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了投保单、免责声明（复印件）、中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款各一份，用以证明浙Ｇ×××××号小型轿车车辆投保情况及商业保险、第三责任保险对于未按时年检的被保险人机动车不予理赔，其司已将条款送达被保险人并签字确认的事实。 被告姜忠涛答辩称：一、答辩人对事故发生及责任分担不持异议，应由人寿保险公司承担保险责任。答辩人在人寿保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，应由人寿保险公司在保险合同范围内先承担保险责任。二、答辩人所驾驶的车辆未年检不能成为人寿保险公司拒赔的理由。1、车辆年检系行政行为，与保险合同的民事行为无关。车辆年检即机动车安全技术检验是由机动车安全技术检验机构实施，国家质量技术监督部门进行监督管理的行政管理行为。而答辩人在人寿保险公司购买车险、签订人寿保险公司是民事行为。二者并不属于同一法律关系。2、车辆未年检不是本次事故的原因，与本次事故之间无因果关系。本次事故依据安徽省芜湖市公安局交警支队高速公路一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，答辩人所驾驶的机动车未年检并不是本次事故的原因。结合本次事故其他案件可知，包括本案被告的人寿保险公司在内，中华人寿保险公司和人民人寿保险公司均对事故认定书不持异议。因此，答辩人车辆未年检与本次事故之间不存在因果关系。3、浙Ｇ×××××号小型轿车车辆已维修完毕且已通过年检。目前答辩人所驾驶的车辆已经维修完毕，并且经检验合格，已经拿到了浙江省金华市公安局交通警察支队盖章的机动车行驶证，行驶证副页载明的检验有效期至2020年12月。综上，本案中答辩人应承担的赔偿金额应由人寿保险公司在保险合同范围内承担保险责任，人寿保险公司的拒赔理由缺乏事故和法律依据，请求贵院依法判决。对于原告诉请金额意见，同人寿保险公司意见一致。 被告姜忠涛为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙Ｇ×××××号小型轿车行驶证一份，用以证明浙Ｇ×××××号小型轿车已维持完毕且已通过年检的事实。 被告李艳梅未作答辩也未提交证据，对原告王同歌提交的证据放弃了到庭质证的权利。 本院对原告许小英及被告姜忠涛、人寿保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告王同歌提交的证据。证据1、2、3、4，被告姜忠涛、人寿保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 二、被告姜忠涛提交的证据。原告王同歌无异议，被告人寿保险公司认为出险时未按时年检，此证据发证日期为2020年6月11日，商业险不予理赔。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 三、被告人寿保险公司提交的证据。原告王同歌对证据的形式真实性无异议，但是为被告姜忠涛签字，我方不清楚。被告姜忠涛对保单的真实性无异议，认为免责告知书手写内容及签字内容均不是姜忠涛本人签字，且免责声明是复印件，不予认可。经本院释明，被告姜忠涛虽对免责声明上“姜忠涛”的签名非本人所签，但又不申请鉴定；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与王同歌诉请的事实一致。 另查明，王同歌因本次事故住院治疗23天，支出医疗费35912.79元（非医保费用5912.79元）;人寿保险公司在交强险部分向本次事故的其他伤者已赔付医疗费4130元，尚余5870元。中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为金标驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车承保保险，本案中该保险公司向王同歌支付理赔款13428.30元（包含在本案诉请中），王同歌遂撤回了对金标及中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院依法予以准许。 另查明，本案诉讼中，王同歌申请对其护理期及营养期进行，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2020年4月20日出具鉴定意见，被鉴定人许小英其伤后护理期在90日左右较为合理，营养期在90日左右较为合理。王同歌支付鉴定费700元。 还查明，姜忠涛驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万，有不计免赔，事故发生在保险期限。姜忠涛驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车于2020年6月11日通过年检。 又查明，庭审中，王同歌与姜忠涛及人寿保险公司一致同意本案的责任比例按50%：25%：25%分担。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，姜忠涛负事故同等责任，李艳梅负事故次要责任，金标负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院根据王同歌与姜忠涛及人寿保险公司一致同意的责任比例按50%：25%：25%进行分担，即姜忠涛承担本案50%的民事赔偿责任、李艳梅与金标各承担本案25%的民事赔偿责任。本案以金标义务履行完毕论。本院采纳姜忠涛的抗辩意见，人寿保险公司作为浙Ｇ×××××号小型轿车交强险和商业三者险保险人应在保险责任范围内应依法予以赔付；人寿保险公司商业险不予理赔的抗辩不能成立，本院不予采纳。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为35912.79元（非医保费用5912.79元）；2、护理费，王同歌主张的16380.49元，未超出相关规定，本院予以支持；3、营养费，本院酌定为4500元；4、住院伙食补助费，王同歌主张的1200元，未超出相关规定，本院予以支持；5、交通费，本案酌定为500元。6、鉴定费，为700元。以上费用合计为59193.28元。 本案具体赔付为：1、交强险部分，由人寿保险公司赔付14660.25元（扣除人寿保险公司向其他伤者已赔付的4130元）；2、商业三者险部分，由人寿保险公司赔付12871.40元，由李艳梅赔付6435.70元。李艳梅赔付6435.70元后，由其自行向为浙Ａ×××××号小型轿车承保的保险公司申请理赔。 综上，原告王同歌诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告王同歌损失14660.25元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告王同歌损失12871.40元； 三、被告李艳梅于本判决生效后十日内赔偿原告王同歌损失6435.70元； 四、驳回原告王同歌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。324.5 本案受理费1292元，减半收取646元，由原告王同歌负担402.62元；由被告姜忠涛负担162.25元，被告李艳梅负担81.13元。 原告王同歌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜忠涛、李艳梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 广 二〇二〇年七月一日 书记员 孙金霞