贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1494号 上诉人（原审被告）：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省兴义市顶效街道办事处合心社区。 法定代表人：王雷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何敬，男，1990年11月12日生，彝族，住贵州省兴义市，系贵州宏达环保科技有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：贵州金大商贸有限公司，住所地贵州省兴义市兴义大道浙兴商贸城电商大厦4楼。 法定代表人：蒋首建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。 上诉人贵州宏达环保科技有限公司（以下简称“宏达公司”）因与被上诉人贵州金大商贸有限公司（以下简称“金大商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏达公司上诉请求：1、请求依法改判或撤销贵州省兴义市人民法院2020年3月24日作出的（2019）黔2301民初12060号民事判决书；2、请求被上诉人承担本案一审和二审诉讼费。 事实和理由：一、贵州省兴义市人民法院2020年3月24日作出的（2019）黔2301民初12060号民事判决书判决上诉人支付货款279,676元及逾期利息与实际情况不符。二、2020年3月19日公开开庭审理时，上诉人要求被上诉人提供证据原件进行质证，被上诉人在未提供证据原件质证，未有充分证据证明上诉人实际欠款或有欠款达到付款条款的情况下，原审法官剥夺了上诉人就证据原件质证的权利，依据复印件就认定事实，应当被撤销原判决，可查看2020年3月19日当日庭审实录为证。综上，请求二审法院依法撤销或改判一审法院作出的（2019）黔2301民初12060号民事判决。 金大商贸公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 金大商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告货款279,676元，并从2019年1月22日起按年利率6%支付原告资金占用费至货款全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月17日，金大商贸公司与宏达公司签订《煤炭购销合同》，合同约定：宏达公司向金大商贸公司购买无烟煤，单价为800元/吨，金大商贸公司根据宏达公司的采购计划，按时按量送货到宏达公司指定仓库，金大商贸公司供应煤炭并提供单价含16%税率的增值税专用发票，结算方式为每月结算一次，结算手续完善后，金大商贸公司提供发票，宏达公司通过银行转账方式进行对公付款；同时，该合同对产品质量、数量、运输、验收及违约责任进行了约定。合同签订后，金大商贸公司按照约定进行了供货。2019年1月22日，金大商贸公司与宏达公司进行了结算，并在《2018年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表》中对供货数量、货款金额进行了确认，该表载明尚欠货款为279,676.5元，尚欠发票金额为279,676.5元，宏达公司在购货单位处加盖公章、金大商贸公司在供货单位处加盖公章进行了确认。同日，金大商贸公司开具了三张增值税发票，具体为：票号NO02345542、票面金额为114,926.25元，票号NO02345543、票面金额为114,926.25元，票号NO02345544、票面金额为49,824.36元，增值税发票金额共计279,676.86元。庭审中，宏达公司对以上发票予以认可。2020年1月8日，宏达公司向金大商贸公司发送《企业询证函》，该函为宏达公司进行财务报表审计询证其与金大商贸公司往来账款，该函中宏达公司确认尚欠金大商贸公司货款279,676.86元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。宏达公司向金大商贸公司购买无烟煤，金大商贸公司按约定提供买卖标的物，宏达公司支付相应价款，双方形成买卖合同关系，买卖合同的订立是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。关于货款金额的认定问题，因双方在《2018年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表》中对供货数量、货款金额进行了结算，并加盖了双方公司的公章进行了确认，且该表所结算的货款金额与宏达公司发送的《企业询证函》所自认的货款金额相一致，故涉案货款金额应以双方结算金额279,676.5元予以确认。关于涉案货款是否达到付款条件的问题，合同所约定的付款方式为金大商贸公司先提供发票，宏达公司再付款，该付款方式对履行顺序进行了约定，并未违反法律行政法规的强制性规定，予以确认。从金大商贸公司提交的增值税专用发票来看，金大商贸公司已足额开具了增值税专用发票，且宏达公司在庭审中对所开发票予以认可，故涉案货款的付款条件已经成就，宏达公司应按约定支付货款。宏达公司至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担继续付款和赔偿损失的违约责任。金大商贸公司要求宏达公司支付货款279,676元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。金大商贸公司已于2019年1月22日足额开具增值税专用发票，付款条件成就后宏达公司长期未付货款，客观上给金大商贸公司造成了一定的损失，金大商贸公司主张逾期利息按年利率6%计算，不违反法律行政法规的强制性规定，予以支持，逾期利息依法确定从逾期的次日开始计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：限贵州宏达环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付贵州金大商贸有限公司货款279,676元及逾期利息（按年利率6%从2019年1月23日起计算至清偿完毕之日止）。案件受理费5,496元，由贵州宏达环保科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 归纳当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：宏达公司是否应向金大商贸公司支付货款279,676元，并承担相应逾期付款利息。 本院认为，关于二审争议焦点。宏达公司上诉主张一审庭审过程中，其对金大商贸公司提交的证据进行质证时，要求出示原件，金大商贸公司未能出示原件，故其举证不足以证明宏达公司尚欠其货款且已达到支付条件，宏达公司在本案中不应承担支付货款及逾期利息。本院二审经审查，一审中，金大商贸公司为证明双方存在煤炭购销合同关系，且金大商贸公司作为出卖方，已经履行了交付货物的义务一节，提交了金大商贸公司与宏达公司签订的《煤炭购销合同》、宏达公司盖章确认的《2018年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表》以及宏达公司向金大商贸公司发送的《企业询证函》、金大商贸公司向宏达公司开具的增值税发票作为证据。经一审法院组织宏达公司质证，其对《煤炭购销合同》、增值税发票、《企业询证函》无异议，对《2018年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表》提出异议。经本院审查，金大商贸公司提交的《2018年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表》为原件，该登记表上加盖了宏达公司公章，结合宏达公司对金大商贸公司同日已向其开具279,676.86元增值税发票的事实予以认可，且二审期间经再次向宏达公司出示该原件，宏达公司质证意见为无异议，足以证明2018年10月17日，金大商贸公司与宏达公司签订《煤炭购销合同》后，经2019年1月22日双方结算，宏达公司在《2018年五金、设备、煤炭等辅料类入库登记表》中加盖公章，对供货数量、货款金额进行了确认，明确尚欠金大商贸公司货款279,676.5元。同日，金大商贸公司向宏达公司开具了279,676.86元的增值税发票，履行了合同义务的事实。 本案中，宏达公司与金大商贸公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照《煤炭购销合同》的约定履行义务，均有权依照该《煤炭购销合同》的约定享有权利。根据《煤炭购销合同》的约定，结算方式为结算手续完善后，卖方金大商贸公司提供发票，经宏达公司验收无误后，通过银行转账方式进行对公付款。2020年1月8日，宏达公司向金大商贸公司发送《企业询证函》，确认尚欠金大商贸公司货款279,676.86元，说明金大商贸公司已经履行了《煤炭购销合同》中作为卖方的交货、结算、开具发票等义务。宏达公司上诉认为本案尚未达到支付货款条件，且不能认定交付货物的实际金额，但在本案一、二审审理期间，均未能提交相应证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由宏达公司就此承担举证不能的不利后果。据此，本院对宏达公司所提上诉理由不予支持。因宏达公司的行为已构成违约，一审法院据此判决宏达公司向金大商贸公司支付货款，并从逾期付款之日起按照年利率6%支付逾期付款利息并无不当。 综上，上诉人贵州宏达环保科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,496元，由上诉人贵州宏达环保科技有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年七月十四日 书记员 涂莹莹