河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初713号 原告：袁虎，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组，住所地：滦平镇铧子炉村。 负责人：冯永良，职务：组长。 委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会，住所地：滦平镇铧子炉村。统一社会信用代码：541308243359728481。 法定代表人：谢海涛，职务：村主任。 委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 原告袁虎与被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会所有权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告袁虎及其委托诉讼代理人郎俊富、被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的委托诉讼代理人王剑波、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的负责人冯永良、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会的法定代表人谢海涛经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因铧子炉村第二村民小组居民袁海、张淑珍承包的土地被征占后应分得的补偿款488,800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：滦平镇铧子炉村第二村民小组居民袁海、张淑珍系夫妻关系，原告系袁海、张淑珍的孙子。袁海、张淑珍的两个儿子去世后，经铧子炉村委会和滦平镇政府协调，原告和袁海签订了赡养协议，约定由原告赡养袁海；袁海的土地、房屋、财产归原告所有。后原告一直对其进行赡养，并一直耕种袁海、张淑珍的土地。袁海于2014年7月去世、张淑珍于2006年12月去世，其二人的承包地仍然由原告耕种。袁海、张淑珍夫妻二人自1985年第一轮土地承包时就在铧子炉村第二村民小组分得承包地3.13亩并一直耕种管理。1999年第二轮土地承包时其二人仍然分得了承包地，但村委会没有给发放承包经营权证书。后村委会开会将二人土地定为每人1.3亩，二人共计承包地为2.6亩。2019年铧子炉村二组包括袁海、张淑珍二人的承包地整体被征占，其中平地补偿每亩25万元、山地补偿每亩22万元，铧子炉村二组从各户承包地占地补偿款中提取20%作为集体收入，剩余80%给承包户。袁海、张淑珍的土地应当分得补偿款合计为48.88万元（其中平地1.3亩、山地1.3亩），此款被告至今没有给付。现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判以维护当事人合法权益。 被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组辩称，一、原告所诉没有事实依据和法律依据。袁海、张淑珍生前是滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组村民，是独立的农户，与原告不是同一家庭户。1999年第二轮土地承包袁海、张淑珍是否分得承包地，答辩人土地台帐及相关档案查不到。2019年滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组个人及集体土地被征，在个人被征土地统计及公示中没有袁海、张淑珍的承包地。无论袁虎实际是否耕种集体土地，其与集体中间不存在合法的承包关系。被征土地分配方案经村民小组会议决定，依法公示，镇政府备案报批后落实。分配方案第二条：分配以二轮土地承包台帐亩数为准；第三条：台帐上没有登记和有争议的土地此次不参与分配。原告对此分配方案是知情同意的。被征土地补偿款是政府给的，如果原告认为应得征地补偿款，在政府登记被征个人承包地时应向政府主张，而不是向小组主张。二、原告不具有诉权，主体不适格。土地承包法规定，承包方为农户，农户成员对承包土地有平等的经营权。在承包期间，农户遇到成员减员情况，由其他成员继续承包经营。承包地的收益可以作为遗产继承，林地的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。假使袁海、张淑珍有承包地，原告系袁海、张淑珍孙子女，无论是否是继承人，作为非林地的承包地，其都没有继承权。袁海、张淑珍去世后二组应收回土地。至于原告是否照顾袁海、张淑珍，是否在袁海、张淑珍去世后耕种过二人的承包地，原告均不具有土地承包经营权，也就不具有取得征地补偿款的条件。综上，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会辩称，村委会不是本案适格被告，二组有独立的财产，能够独立承担民事责任。请法院依法裁决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告袁虎提交如下证据： 1、滦平县滦平镇铧子炉村村委会证明一份，证明原告与袁海、张淑珍的亲属关系；袁海、张淑珍生前和原告一起生活，由原告照顾，其二人土地由原告耕种。 2、原告和袁海签订的赡养协议一份，证明经村委会、镇政府及亲属协商，原告和袁海签订了赡养协议，由原告承担袁海生养死葬，其土地归原告。 3、1985年第一轮土地承包合同书一份，证明袁海、张淑珍在第一轮土地承包时分得承包地3.13亩，第二轮土地承包时按照政策应当延续。 4、承包土地漏登证明一份，证明袁海、张淑珍在第二轮土地承包时遗漏登记，其二人有三块地，村委会开会为漏登记人员定为每人1.3亩，二人合计2.6亩。原告多次找相关人员，2014年由本小组人员签字确认。 5、铧子炉村村委会于2014年7月23日出具的证明一份，证明袁海、张淑珍在1999年第二轮土地承包时应分二口人的土地，在二组柳树梁和河套边各分得一块土地，计1.99亩，当时没有给发放土地证。该证明原告认可，但遗漏了袁海在其他地方的6分土地。 6、李庆国的证明一份，证明袁海、张淑珍用在张士才院墙外和山楂树处的6分地和李庆国互换土地给李庆国批宅基地了。证明袁海、张淑珍还有另外的6分地。 7、铧子炉村二组王顺和李庆安的土地承包合同书各一份，证明王顺在大柳树地块处的承包地北至袁海、李庆安在该地块南至袁海。证明在其二人承包地的中间是袁海的承包地，该地块即柳树梁地块。 8、袁海与滦平镇政府签订的退耕还林合同书及领款银行存折，证明袁海将位于大柳树处的承包地退耕还林，经实际丈量亩数是1.8亩，每年都领取退耕还林款一直到2019年。 9、2018年5月3日铧子炉村委会会议记录一份，证明经村代表和两委班子开会，决定给有实际耕地而没有台帐的，按每人1.3亩计算，平地和山地给80%补偿款。 10、袁虎与滦平县林园种植专业合作社签订的流转合同书一份，证明原告将袁海名下的位于南40亩的土地出租，证明袁海实际有承包地。 11、袁虎与滦平县城镇房屋征收办公室签订的地上附着物补偿协议一份，证明原告将原告家和袁海承包地上的地上附着物补偿款已经领取。 12、滦发（1999）37号文件，证明第二轮土地承包原则上保持现状，承包期限30年。政策顺延，袁海和张淑珍有承包地。 被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组的质证意见为，1号证据证明亲属关系认可，但土地由袁虎耕种不认可，村委会不知情。2号证据真实性认可，但不能证明原告观点。协议第六条约定“故去后此协议作废”，该协议现已经作废。赡养协议只能处理自有财产，土地归国家或集体所有，对土地的约定不能对抗法律和第三人。3号证据真实性认可，但合同已经到期，二轮承包不受第一轮的限制，应以新的承包合同为准，原有承包合同到期后自行终止。4号证据是原告自己制作找村民签字，据村民描述台帐就是承包合同。实际上不是漏登，是没有土地承包合同。原告所述村委会开会确定的事情不属实，开过会，但没有落实，各组不同意。5号证据真实性不认可，分地时由各组自行分配，不是村委会组织，村委会不清楚。6号证据与本案无关，应以承包合同为准，不能以证人证言为准。土地承包法规定取得土地承包证书才有土地承包权。7号证据真实性认可，台帐中有，只能证明王顺和李庆安家有承包地，不能证明袁海有承包地，不能证明土地性质及面积。8号证据真实性无异议，但退耕还林亩数也不准确，不能证明是承包地。9号证据是真实的，是为了解决实际耕种但没有台帐的处理意见，但没有落实。10号、11号证据是袁虎本人出租，没有四至，不能证明原告观点。12号证据真实性认可，但如何执行的不知道。当时需要交土地税，有些村民到期后就将土地退回村集体了，第二轮是否承包，应以土地承包经营权证书为准。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会对原告提交的证据不发表质证意见。 被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组提交如下证据： 1、土地征地亩数公示表一份，证明被征土地统一公示，没有袁海、张淑珍的土地，有袁虎的。 2、征地补偿款分配方案一份，证明依据民主议定召开村民会议形成决议，分配以二轮土地承包台帐为准，没有登记或争议的土地不参与分配。原告当时认可，有本人签字。 3、土地征地领款表一份，证明袁虎领取款项与公示一致。 4、谢玉海的土地承包合同书一份，第二条第四款规定了承包户义务，证明可能因1999年承包地需交农业税，袁海、张淑珍年岁已高没有签合同。合同一式四份，需经过乡镇备案，而没有袁海、张淑珍的档案，说明当时没有签合同。 原告袁虎的质证意见为，1号证据真实性无异议，但只注明了现有户家庭的土地情况，不能证明被告观点。2号证据不能证明被告观点，原告签字是对其本户分配的认可，不等于对袁海、张淑珍的土地不再主张权利。方案中第三、四项明确注明，台帐没有登记有争议的土地，争议解决后补发80%补偿款。小组对没有登记的情况是明知的。3号证据真实性无异议，但只是针对没有争议的户发放补偿款。不能证明袁海、张淑珍没有承包地。经村委会和镇政府协调，小组将有争议的款项进行了预留，发放的只是没有争议的。4号证据真实性无异议，但无关联性，不能证明被告观点。发包方没有和袁海、张淑珍签合同导致漏登。袁海、张淑珍已经实际取得并一直耕种，后由袁虎耕种至被征占。不存在一式四份的问题，合同书是签订后备案，因为没有签合同，无法备案。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会对被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组提交的证据不发表质证意见。 被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会无证据提交。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：原告袁虎系袁海、张淑珍的孙子。张淑珍2006年12月死亡，袁海2014年7月死亡。袁海、张淑珍生前与原告袁虎均系被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组村民。2010年7月14日，原告与袁海在滦平××人民政府、滦平县滦平镇铧子炉村人民调解委员会的主持下签订赡养协议一份，主要约定“袁海年岁已高生活不能自理，儿子都已去世，现和袁虎在一个院住，经村、家族和亲属共同协商定赡养协议如下：镇给袁海米面油等由袁虎代领，低保款等归袁海本人领；袁海的衣食住行都由袁虎负责、外出监护；袁海故去后房屋、财产、树木、土地归袁虎所有；袁海故去所有花费都由袁虎负责承担；故去后此协议作废。” 2018年，被告所属村民的承包地被收储征占，征地补偿款为平地每亩25万元、山地每亩22万元。2018年5月3日，被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会召开村两委及村民代表会议议定“涉纠纷争议土地，各组争议土地，钱不动单存一个户，解决一个，发放一个。有手续的组，钱直接打入本组。如有意见可法院走手续起诉村委会。每组有地实际耕种而没有台账的，按每人计1.3亩，平地给平地钱山地给山地钱，80%款。人口以公安局户籍证明为准，土地以台账为准。” 2018年5月31日，被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会召开村两委班子和村民代表会议确定本村分配方案“征地补偿款按河北省第132号文件规定执行，按80%分配，剩余20%另订分配方案。分配以二轮承包土地台账为数为准，个人分得80%的土地补偿。台账上没有登记的和有争议的土地此次不参加分配。待争议土地解决后，应得部分再补发80%土地补偿款。” 2018年8月14日，被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组对于本组村民被征土地亩数进行了第二轮公示，本轮公示中没有袁海户的土地。2019年11月3日公示后的村民包括原告领取了补偿款。后原告要求被告给付袁海、张淑珍的承包地补偿款，被告不同意给付。 本院认为，一、关于本案案由如何确定问题。原告因被告所属居民袁海、张淑珍的承包土地被征收而要求取得的该征收补偿款，以所有权纠纷为由向本院提出诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”即公民个人对中华人民共和国领域内的土地不享有所有权。而土地承包经营权属于用益物权范畴，用益物权是指用益物权人对他人所有的动产或者不动产享有的权利，包括一定的占有、使用、收益的权利。根据原告的诉求主张，本案案由应确定为用益物权确认纠纷。 二、关于二轮土地承包时袁海、张淑珍在被告处是否取得了土地承包经营权问题。农村土地承包经营权的确认一般主要有以下方式：一是通过承包方与发包方签订土地承包合同，经县级以上人民政府颁发土地承包经营权证书而取得；二是通过承包经营权流转方式，如转包、互换、转让等方式取得。袁海、张淑珍在二轮土地承包时虽然未与被告签订土地承包合同，未取得土地承包经营权证书，集体土地台帐中也没有登记记载。但原告提供的证据能够证明袁海、张淑珍在农村二轮土地承包时，在本集体经济组织内确已实际取得承包地并实际经营。对于其二人承包地的具体面积，根据被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会召开村两委及村民代表会议议定“每组有地实际耕种而没有台账的，按每人计1.3亩。”即袁海、张淑珍享有2.6亩的土地承包经营权。 《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”2014年7月袁海死亡，袁海、张淑珍作为单独家庭户其家庭成员全部死亡。此时，集体经济组织可以对已消户的农村家庭承包户的承包地依法予以收回，但被告并未依法收回，而是由原告继续实际经营至被征收。 三、原告是否有权获得袁海、张淑珍的承包地征收补偿款问题。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照相关法律规定获得相应补偿。任何单位和个人不得挪用、截留、拖欠征收补偿费等费用。2010年7月14日原告与袁海签订的赡养协议，实际性质应为遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是指遗赠人与扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议是一种平等、有偿和互为权利义务关系的民事法律关系。该赡养协议是在滦平县滦平镇铧子炉村人民调解委员会主持下达成，并加盖有人民调解委员会公章，系人民调解协议。该协议并不违反法律规定，具有法律效力。根据当事人权利义务对等原则，原告依据该协议履行了扶养义务，在遗赠人死亡后原告有权获得遗赠人财产的权利。袁海、张淑珍的承包地被征收依法有权获得相应的征地补偿款，该征地补偿款属于财产性收益。根据双方签订的赡养协议，原告依法有权获得该部分补偿款。综上，对于原告要求被告给付因袁海、张淑珍承包地被征占后应分得的补偿款488,800.00元的诉求，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或者所提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告的辩解主张，事实依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会给付原告袁虎因袁海、张淑珍承包地被收征应分得补偿款488,800.00元，此款于本判决生效后十日内付清。 本案受理费8,632.00元，适用简易程序，减半收取4,316.00元，由被告滦平县滦平镇铧子炉村第二村民小组、被告滦平县滦平镇铧子炉村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  司利国 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 ……。 《中华人民共和国土地承包法》第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 《中华人民共和国物权法》第四十二条……。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百三十一条承包期限人发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）