：辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽01行赔初9号原告：吴荣强，男，1953年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：高俊华、李姝娜，均系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，地址沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，系该区区长。委托代理人：周涛，系该政府工作人员。委托代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告吴荣强诉被告沈阳市于洪区人民政府行政赔偿一案，本院作出（2016）辽01行初408号行政赔偿判决，原、被告均不服，上诉到辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终1160号行政赔偿裁定书，裁定：一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初408号行政赔偿判决；二、发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告吴荣强及其委托代理人高俊华、李姝娜，被告沈阳市于洪区人民政府的委托代理人周涛、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，诉讼请求：1.判决被告立即赔偿其违法拆除行为给原告造成的损失4,973,200元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月24日8时左右，原告及家人被被告指使的一群不明身份的人强行扭押出屋外，原告妻子当时被吓休克，后被抬上救护车。不准原告和家人陪伴妻子，将原告和家人扭押进另一个面包车。原告眼睁睁的看着这群人将原告居住数十年的房屋及附属物强行拆除。使原告及家人无家可归。给原告及家人造成了难以弥补重大精神和物质损失。该行为已被贵院[2015]沈中行初字第92号生效判决确认是被告拆除行为违法。2016年8月12日，原告通过邮寄方式向被告提出赔偿申请，被告至今未予答复。无奈，诉至贵院，恳请贵院依法判令被告赔偿原告各项损失4,973,200元，以维护原告的合法利益和法律尊严。庭审审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求实物安置:有证房屋486.4平方米，无证房屋60平方米；2.宅基地848.36平方米，1,000元/平方米;3.丢失物品150,000元；4.现金100,000元；5、围墙51米，120元/m;6.厕所1个，200元；7.污水井1个200元；8.铁大门1个，800元；9.搬家补助费4000元；10.安置补助费请求到2019年10月共计77个月。原告向本院提供的证据材料有：1.（2015）沈中行初字第92号行政判决书，证明被告强制拆除行为违法；2.谈话记录、拆除明细表、拆迁居民入户调查表、四份房屋所有权证、契约书、办证收据、土地使用证、土地使用面积照片六张。证明原告拥有四个房屋所有权证，面积为486.64平米，拥有60平米未办证房屋、848.36平米土地使用权，拥有厕所、水井、铁门、围墙应当赔偿7320元；3.房产信息照片四张，证明被强拆房屋同类地块二手房屋的市场价为5、6千一平米；4、放弃遗产证明二份、身份证二页。证明吴某的两个女儿已经放弃继承权，原告对被强拆房屋及附属物有完全的所有权或使用权；5.特快专递邮单一份，中国邮政速递物流确认单一份，证明2016年8月12日，被告已经接到原告邮寄的国家赔偿申请书。现已两个月之久没有答复；6.（2015）行监字第634号行政裁定书，证明原告的诉讼请求符合法律规定。被告辩称，1.被告对于违法的事实无异议；2.因为已经有生效判决，本案是在行政行为被确认违法后单独提起的行政赔偿，因此原告所主张的上浮及过渡期补偿费均不在本案审理范围内，且宅基地的补偿金的权利补偿主体是村集体组织，与原告无关；对于原告因违法拆迁所遭受的事实损失以原告提供的证据为准；对于原告提供的有证房屋，经我们核实原告的房屋虽然有所有权证，但没有房籍档案，原告的房子都是有证无档，不符合产权置换条件，对于无证房也是同样的条件，无证房是按照货币进行补偿，每平米480元，我机关不同意按有证房屋进行补偿。关于围墙、厕所和铁大门在确认违法时没有对这几项附属设施进行认定，关于安置补助费和搬家费也不在行政赔偿案件的范围，不应该给予赔偿。被告向本院递交的证据材料有：1.77号地吴荣强基本情况；2.2012年10月9日住宅建筑物动迁核档确认联系单；3.2011年8月20日住宅建筑物动迁核档确认联系单，证明动迁建筑物的情况。经庭审质证，本院对原告提供的第1组、第4组、第5组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够实现其证明目的。第2组证据能够证明有证房屋面积为472.29平方米，厕所、围墙、污水井的情况，能够证明宅基地实际使用面积为800.62平方米，不能证明60平方米无证房屋的存在。第3组、第6组证据关联性不予确认。被告提供的证据能证明有证房屋的面积和产权人情况。经审理查明，2015年2月26日，原告向本院提起确认强拆行为违法之诉。本院作出(2015)沈中行初字第92号行政判决，判决：确认被告的拆除行为违法。该判决并认定以下事实：“2010年12月9日，沈阳市于洪区于某管委会发布拆迁通告，对涉及于某建设范围内77号地的房屋及地上构筑物实施拆迁。原告的证载面积为300.62平方米证载产权人为吴某（原告父亲，已故）建筑面积295平方米房屋、产权人为原告吴荣强建筑面积分别为35平方米、75平方米、67.29平方米的三处房屋及围墙、污水井、厕所在该拆迁区域。2013年拆迁工作人员就原告地上物作出《拆迁居民入户调查表》，记载房屋及其他附属物情况。沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、于洪区南阳湖街道办事处作出沈于南街【2013】第015号限期拆除决定，决定对原告486.4平方米建筑予以强制拆除。2013年4月23日，沈阳市于洪区于某管理委员会向被告递交《关于强制拆除违法建筑的请示》，申请强制拆除包括原告在内的违章建设。2013年5月22日，被告作出责成强制拆除通知单，责成南阳湖街道办事处进行强制拆除。2013年5月24日，上述房屋及附属物被强制拆除。”被告提供的《77号地吴荣强基本情况》载明土地证面积为800.62平方米。原告于2016年8月11日向被告提出赔偿，被告逾期未作出赔偿决定，起诉至本院。在原一审案件审理过程中，原告申请就其被拆迁的房产及附属设施进行评估，后因原告未交纳鉴定费用，被辽宁中立房地产评估有限责任公司将委托鉴定书退回。在本次审理中，原告申请就产权调换应安置的房屋价格进行评估。本院先后三次委托有资质的房地产评估单位评估，三次被退回。另查明，吴某于2000年去世，其妻子于2009年去世，二人共有子女吴荣兰、吴荣秀、吴荣强三人，现吴荣兰、吴荣秀均不主张吴某夫妇的继承权。又查明，《于某77号地块拆迁补偿安置实施细则》规定拆迁住宅,对于有产权产籍的房屋，采用征一平方米还一平方米的方式进行产权调换。对无证房屋按照480元/平方米予以赔偿。产权调换：搬家费和过渡期补助费以房屋产权证为依据，一次性搬家费为每证400元；自行解决过渡住房的，在过渡期内，补助费为每证每月600元，由拆迁人每户每月按照600元标准对被拆迁人进行补助。货币补偿：以房屋产权证为依据一次性给予四个月的临时过渡期补助费，每证每月600元，计2400元，每证一次性搬家费400元。在本院审理过程中【（2016）辽01行初408号】，被告代理人陈述无证房按照960元/平方米补偿，且在被告提供的《77号地吴荣强基本情况》载明，按照拆迁标准，无证房屋给予486.48平方米×960元=466,944.00元补偿。本院认为，原告向被告提出赔偿申请,被告逾期未作出决定,原告提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。鉴于原告的房屋已经被列入征收范围，故本院对原告的损失参照征收补偿方式予以处理。关于原告主张的房屋面积，吴荣强主张于洪区政府实际拆除了其486.4平方米有证房屋、60平方米的无证房屋，其提交的四份房证（面积分别为295平方米、35平方米、75平方米、67.29平方米）所登记的房屋总面积为472.29平方米。于洪区政府认可其拆除了涉案房屋486.4平方米（但认为上述房屋均应视为无证房）。关于被告提出的原告房屋没有档案，因此认为原告房屋均系无证房的主张，本院认为，房屋档案系由行政机关进行管理，即使未发现原告的房屋档案，亦不能直接否定原告房屋的合法性，且被告未提出证据否定原告房证上签章的真实性，故对被告的主张，本院不予支持。故原告有证房屋面积应为证载面积472.29平方米。被告强拆超出面积（486.4平方米-472.29平方米）14.11平方米应为无证房。关于原告主张的赔偿60平方米无证房产的问题，因未提供充分证据证明该处房产的存在，故该项请求本院不予支持。关于房屋赔偿的价格。原告主张房屋货币安置按现行同一地段商品房市场价格每平方米按8000余元计算，被告主张按《于某77号地块拆迁补偿安置实施细则》规定，有证房屋货币安置每平方米按2175元，无证房屋每平方米按480元。本院认为，被告主张补偿依据《于某77号地块拆迁补偿安置实施细则》，该细则制定于2010年，与赔偿时间相隔时间过长，市场行情发生变化，以公告之日的市场价格进补偿不能确保被征收人获得足额补偿时，则应以赔偿时的房屋市场价格确定房屋征收补偿数额。在违法强制拆除房屋的情况下，被征收人获得的行政赔偿数额不应低于赔偿时被征收房屋的市场价格。因本案评估无果，故结合77号地块回迁安置地点的市场价格，对原告的有证房屋货币补偿按每平方米4800元补偿较为合理。无证房屋按被告提供的《77号地吴荣强基本情况》载明的，货币补偿按每平方米960元。关于原告主张的赔偿宅基地损失的问题，因房地一体，对于房屋的赔偿已经考虑到宅基地使用权的因素，故对于宅基地部分本院不再予以单独赔偿。关于原告主张的丢失物品和现金问题，因原告未提供证据证明其损失的数额，且其主张的数额明显与生活经验不符，考虑到被告拆迁时未给予原告搬家准备时间，也未向本院提供被拆迁房屋内的物品目录，故本院参考原告生活的房屋、院落面积，被告拆迁的突然性，酌定被告赔偿原告50,000元。关于原告主张的围墙51米×120元/米、厕所1个200元、污水井1个200元、铁大门1个800元的问题，因原告主张的单价与《于某地上物补偿标准》相符，且其数额符合情理，本院予以支持。关于原告主张的搬家补助费和安置补助费，由于吴荣强并非自行搬迁，涉案房屋系被强制拆除，故法院在已判令对吴荣强涉案房屋内物品损失予以赔偿的情况下，不再另行判令赔偿吴荣强搬家费。原告主张的安置补助费参照被告提供的补偿安置方案规定予以补偿。综上，依照《中华人民共和国赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日止三个月内对原告吴荣强的472.29平方米的房屋按照《于洪新城77号地块拆迁补偿安置实施细则》规定的有证房进行安置补偿。若被告逾期未对原告进行安置，则应按照4,800元/平方米的单价予以赔偿；二、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴荣强无证房屋（486.4平方米-472.29平方米）14.11平方米损失（14.11平方米×960元）13，545.6元；三、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴荣强围墙损失6,120元、厕所损失200元、污水井损失200元、铁大门损失800元；四、被告沈阳市于洪区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吴荣强丢失物品损失50,000元；五、被告沈阳市于洪区人民政府如以产权调换的形式赔偿原告，则在产权调换后三十日内赔偿原告吴荣强过渡期补助费按照每月600元标准自2013年5月24日起计算至实际安置之日止；如本案房屋是以货币的方式赔偿原告吴荣强，则被告应于货币赔偿后三十日内赔偿原告吴荣强一次性过渡期补助费4个月，每证每月600元，共计（4月×600元×4证）9600元；六、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张宇声审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇二〇年七月三日书记员  丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿