苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1633号原告：李振宁，男，1984年12月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州一抹蓝装饰有限公司，住所地苏州工业园区娄葑新昌路6号5幢103室。法定代表人：孙鹏，经理。原告李振宁与被告苏州一抹蓝装饰有限公司（以下简称一抹蓝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振宁和被告一抹蓝公司的法定代表人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还装修款5000元；2.判令被告支付违约款项1000元；3.判令被告支付工程延误赔偿款1000元；4.因未按时完成装修造成的实际损失5000元；5.误工费和精神损失费10000元；6.继续履行合同剩余条款；7.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告李振宁确定双方合同无需继续履行，增加要求被告赔偿3个月租金损失6000元、工人剪断电线电缆造成的损失3500元，放弃主张误工费和精神损失10000元，诉讼请求确定为：判令被告返还装修款5000元、支付违约金1000元、工程延误赔偿1000元、未按时完成装修损失5000元、租金损失6000元、财产损坏损失3500元，合计21500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年3月31日签订室内设计装修施工合同，原告已按合同约定支付装修款项。双方约定的装修周期为2020年3月31日至4月19日，现被告未按期履行合同。被告一抹蓝公司辩称，双方签订合同约定的总价款是8000元，被告已完成局部铲墙、瓷砖铺贴、垃圾清运等工程，已完工工程的成本价在4700余元，被告不同意向原告返还工程款。施工过程中，因原告未按约支付第二期工程款2000元，双方产生纠纷，被告根据合同约定选择停工，由此产生的损失应由原告自行承担。停工后，被告介绍过工人给原告继续施工，与原、被告间的合同无关，原告与工人因工程款结算而产生的纠纷与本案无关，不应由被告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院对以下事实作出认定：2020年3月31日，李振宁（甲方）与一抹蓝公司（乙方）签订室内设计装饰施工合同1份，约定甲方将苏州市姑苏区某村某幢某室房屋的装修工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，工期自2020年3月31日至4月19日，合同总价为8000元。合同第一条第5项约定了付款方式为：进场付5000元，瓦工完工付2000元，全部完工、打扫完成并且垃圾装袋扛下1楼后付1000元；同时约定：甲方不按规定付款，乙方有权进行停工处理，如果造成乙方损失的，由甲方全部承担。第八条“违约责任”条款中约定，在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见并办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的5%作为违约金支付给对方，因一方擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金时，应进行补偿。由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付已付工程款的千分之一。双方同时签署了主材预算表1份，对工程范围予以确定，该预算表列明了工程内容包括瓷砖、卫浴、乳胶漆、管线预埋、电工人工，合计报价金额为12993元，折扣后总价8000元。合同签订后，一抹蓝公司开始组织施工人员进场施工。施工进行过程中，双方因后续工程款的支付发生争议，李振宁未向一抹蓝公司支付第二期工程款2000元，一抹蓝公司遂停工，未完成合同约定的全部工程施工。审理过程中，双方当事人就工程的完成程度及是否满足第二期工程款支付条件产生争议。李振宁提出，整个工程主要包括了卫生间、墙面和管线预埋三个项目，第一期工程项目应当包括：卫生间墙砖、地砖、防水条铺贴完成，敲掉浴缸后安装淋浴房，铺设插线板预留管线，安装马桶、台盆、淋浴龙头三件套，墙面粉刷。合同约定的“瓦工完工”应当包含墙体粉刷、卫生间整体及管线开槽，一抹蓝公司仅施工了卫生间墙地砖部分（未全部完成）及铲墙部分，故不符合第二期工程款的支付条件。被告一抹蓝公司则认为，合同约定的“瓦工完工”即为贴瓷砖完成，卫生间后续设备安装是在整体完工之前进行的，而墙面粉刷是贴瓷砖之后的工序，不属于瓦工，因需要先铲墙，再粉刷，故铲墙的工程已经实施完毕。公司在合同签订后即进场施工，前期进行了铲墙和敲墙的工作，水电工施工1天，购买材料1-2天，瓦工在2019年4月17日进场，4月20日完成瓷砖铺贴，因李振宁拒绝支付后续工程款，自4月22日后未再施工，停工符合合同约定。一抹蓝公司向本院提供了送货单、转账记录等证据，证明其在装修房屋周边采购瓷砖、水泥、沙子等材料及向敲墙工人、瓦工、水电工支付人工费合计4793元，计入20%利润后，其已完成的工程价款应为5751元。李振宁对此不予认可，同时提出现场尚有材料未使用。本院认为，原、被告就苏州市姑苏区某村某幢某室房屋装修工程签订的室内设计装饰施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照合同约定履行各自的义务。施工过程中，双方因工程款支付进度产生争议，一抹蓝公司停止施工，李振宁在审理中确定无需一抹蓝公司继续施工，本院确定双方的合同已经解除。合同解除后，应当进行结算，现双方当事人对合同履行过程中谁违约产生争议，无法对结算问题达成一致，本院审查后认为，合同中明确约定了付款进度，其中第二期工程款2000元的支付节点为瓦工完工，何为瓦工完工应结合合同内容来判断，而不应任意扩大解释。从双方确认的工程预算表来看，工程内容分为瓷砖、卫浴、乳胶漆、管线预埋、电工人工几项，其中瓦工的主要工作即为瓷砖部分，故本院认定“瓦工完工”应理解为按工序施工至瓷砖铺贴完成，李振宁称应当理解为应完成包括刷墙在内的除管线预留工程量全部完成并无依据，本院不予采信。一抹蓝公司已经施工的敲墙、铲墙皮及瓷砖铺贴工作系按一般施工流程进行，虽可能尚有接口衔接处、局部修复工作未完成，仍应当认为已经按照一般工序完成了瓦工部分的施工内容，符合第二期工程款的支付条件。在此情况下，李振宁未按约支付第二期工程款2000元，违反了合同的约定，一抹蓝公司选择停工符合合同约定，由此造成的损失应由李振宁自行承担。与此同时，本院审查发现，合同约定的工期为2020年3月31日至4月19日，一抹蓝公司在4月20日以后方完成瓦工部分的工程，工期存在拖延，其称系李振宁选材延误造成并无证据证明，本院不予采信，并确定一抹蓝公司应当按照合同约定承担工期延误的法律责任。现本院根据双方各自应承担的违约责任就李振宁提出的诉讼请求分别确定如下：1.工程款。李振宁未按期支付工程款导致双方合同解除，在合同解除后，应当根据实际完成的工作量来结算工程款项，李振宁主张因工程未整体完工而要求退还全部已付工程款5000元的诉讼请求，本院不予支持。双方对已完成的工程量不能达成一致意见，鉴于工程为未完成状态，各工种穿插进行，无法根据预算单计算出准确的工程价款。一抹蓝公司提供的采购凭证等证据列明了采购的物品明细及送货地址，应当认定为与工程有关，其支出的人工费等费用也尚在合理范围，即便现场有部分施工材料遗留，也系停工造成的损失，应由李振宁承担，本院根据一抹蓝公司所支出的成本价格确定已完成的工程价款为4793元，一抹蓝公司应向李振宁返还207元。2.违约金及违约损失。李振宁主张了多项违约金及违约损失，其中一抹蓝公司擅自停工应支付的违约金为1000元，本院认为一抹蓝公司选择停工符合合同约定，无需支付该项违约金。至于工程延误部分，一抹蓝应当承担相应的违约责任。李振宁主张了工程延误违约金1000元、未按时完成装修损失5000元、租金损失6000元，其称合同约定的每日千分之一的延误违约金过低，故按1000元主张，因装修未按时完成，其不能在某个政策节点出售房屋产生房价下跌损失5000元，同时房屋至今闲置造成3个月租金损失6000元（按每月2000元计算），本院审查后认为，李振宁主张的违约金及违约损失不能得到重复支持，装修停工后产生的扩大损失，本院亦不予支持。既然李振宁认为违约金标准过低，本院可根据其实际损失进行审查。从一抹蓝公司已完成的工程量占整个工程的比重来判断，本院酌情确定一抹蓝公司延误的工期按半个月计算，参考房屋在租赁市场的租金价格，确定一抹蓝公司承担违约损失1000元，李振宁超出此范围的主张，本院不予支持。3.财产损失。李振宁称停工后的后续施工过程中，施工人员剪断了其电线电缆，损坏了其家电物品，主张赔偿3500元，但未明确说明系何人损坏，损坏程度如何，也未提供证据证明损坏后果，关于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确定一抹蓝公司向李振返还工程款207元，赔偿工期延误损失1000元，合计1207元，李振宁超出此范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州一抹蓝装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振宁返还工程款207元，赔偿工期延误损失1000元，合计1207元；二、驳回原告李振宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告李振宁负担144元，被告苏州一抹蓝装饰有限公司负担25元；被告苏州一抹蓝装饰有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  潘宇容二〇二〇年七月六日书记员  邓 琴