黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终314号上诉人（一审被告）：牡丹江润森木业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：高明军，该公司经理。委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九州律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牡丹江金福豪家俱有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：任立军，该公司经理。委托诉讼代理人：任立龙，男，牡丹江金福豪家俱有限责任公司经理。委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江占云律师事务所律师。一审被告：周树文，男，1962年11月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。上诉人牡丹江润森木业有限公司（以下简称润森公司）因与被上诉人牡丹江金富豪家俱有限责任公司（以下简称金富豪公司）、周树文财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。润森公司上诉请求：1．撤销（2018）黑1002民初1896号民事判决；2.发回重审或依法改判驳回金富豪公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由金富豪公司承担。事实和理由：1.一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。一是本案是侵权责任纠纷，本案火灾是由于雷击的不可抗力造成的，润森公司并无加害行为及主观过错，不应承担责任。二是《黑龙江省防雷中心的分析意见》只是内部参考，不具备法律效力。本案没有证据证明雷击引发的火灾与2号库接地保护有必然联系，不能证明润森公司主观过错。三是上诉人第一时间报警时，如消防部门出警及时，救火得当，火灾是可以控制的。由于消防部门救火不当而给金富豪公司造成的损失，与润森公司无关。2.一审法院采信的两份鉴定意见书严重违反法定程序，不应作为本案证据使用。3.假如本案确定润森公司具有侵权行为，那么金富豪公司对该起火灾造成的自身损失也存在过错，应承担相应的责任。金富豪公司辩称，一审法院认定本案主要事实清楚，证据充分。一审法院认定润森公司应承担民事侵权责任正确。两份司法鉴定意见书，是由一审法院依法委托相关司法鉴定部门出具的。润森公司对鉴定意见有异议，一审法院当庭向其释明是否申请重新鉴定，但其未申请，视为放弃。故一审法院采信两份鉴定正当合法。本次火灾是由于润森公司私建二号仓库被雷击导致火灾发生，蔓延至金富豪公司处，造成金富豪公司的损失，同金富豪公司的自身行为无关。金富豪公司所使用的房屋建设布局对救火行为没有产生不利影响，所以不能减轻润森公司的赔偿责任。周树文述称，一审认定事实部分错误，同意润森公司的上诉请求、事实及理由。金富豪公司向一审法院起诉请求：1.要求润森公司、周树文共同赔偿金富豪公司火灾损失200万元（待鉴定后变更诉讼标的）；2.诉讼费用由润森公司、周树文承担。诉讼过程中，金富豪公司将第一项诉讼请求变更为：要求润森公司、周树文赔偿损失4284261.50元。一审法院认定事实：2011年4月28日，润森公司与周树文签订租赁合同，双方约定：“一、租赁首期为七年，租金为人民币柒万元/年。乙方一次性付给甲方七年租金人民币肆拾玖万元。甲方提供乙方需要的厂房6栋，厂房具体位置及尺寸详见图纸。……四、乙方租赁后，对房屋、水、电、卫生、取暖和治安负责，无法抗拒的自然灾害等所造成的厂房、场地和机械设备等损失由甲乙双方各自负责。若发生人为管理不善给甲方造成的事故损失由乙方负责。……”。润森公司自行在其所租赁的场地上投资建设一栋简易钢结构建筑作为储存木皮、木板等生产资料的二号仓库使用。该仓库的建设未经过相关部门的审批。2017年6月20日15:40许，润森公司二号仓库发生火灾，火灾蔓延至金富豪公司的厂房，致使金富豪公司部分机器设备、生产原料及成品受损。牡丹江市公安消防支队东安区大队作出牡公消东消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间为2017年6月20日15:40分许，起火部位为牡丹江润森木业有限公司二号仓库东部；起火原因可以排除遗留火种、自燃、人为放火、烟囱飞火、生产生活用火不慎、电路故障引发火灾等可能，不能排除雷击引发火灾的可能。”牡丹江市东信会计师事务所有限责任公司对此次火灾中金富豪公司因火灾导致损失物品的数量进行了鉴定，并作出牡东信会鉴字[2018]第10号司法鉴定意见书。海林市瑞祥价格评估有限公司对损失物品价值进行了鉴定，并作出瑞祥价评民报字[2019]第1号价格评估报告书，价格评估结论为：“价格评估标的合计为人民币肆佰贰拾捌万肆仟贰佰陆拾壹元伍角整（￥4，284，261.50元）。”另查明，金富豪公司所使用的厂房建设布局未对救火行动产生不利影响。一审法院认为，关于润森公司是否应当对金富豪公司的财产损失承担赔偿责任的问题。依据法律规定，构成民事侵权应同时具备四个要件：即有侵害行为、有损害结果存在、侵害行为与损害结果存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，经牡丹江市公安消防支队东安区大队作出牡公消东消火认字〔2017〕第0001号火灾事故认定书，认定：“起火原因可以排除遗留火种、自燃、人为放火、烟囱飞火、生产生活用火不慎、电路故障引发火灾等可能，不能排除雷击引发火灾的可能。”润森公司在租赁周树文场地期间，自行在租赁场地建设未经相关部门依法审批的二号仓库，因雷电引发二号仓库起火，火灾蔓延导致金富豪公司机器设备、生产原料及成品受损，危害了金富豪公司财产的安全，润森公司主观上负有过错。二号仓库被雷击后发生火灾蔓延至金富豪公司厂房，造成损害结果，侵害行为和损害后果之间存在因果关系。故润森公司应对金富豪公司因火灾造成的损失承担赔偿责任。关于周树文在此次事故中是否应当承担赔偿责任的问题，一审法院认为，周树文将场地及地上建筑物出租给润森公司使用，其作为出租人，对其出租的场地及房屋负有管理义务。润森公司在该场地上私自建设二号仓库，并且使用数年之久，周树文应当知晓，但并未有效制止。如果润森公司未私建仓库或周树文有效制止使该仓库在起火前拆除，则无论是否发生雷击，都不会导致金富豪公司的财产遭受损失。据此周树文在润森公司致使金富豪公司财产遭受损失的火灾事故中应当承担相应的责任。关于润森公司与周树文各自应承担的责任比例，一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因金富豪公司所使用的厂房建设布局未对救火行动产生不利影响。润森公司作为二号仓库的建设者和使用者，其对火灾给金富豪公司造成的损失负有主要责任，应承担90%的赔偿责任。周树文作为出租人，未尽到相应的管理义务，考虑到火灾损失非因周树文提供的租赁物存在瑕疵所造成，其过错程度较轻，其应承担10%的赔偿责任。经鉴定，金富豪公司因此次火灾损失金额为4284261.50元，故一审法院确定润森公司承担金富豪公司因火灾产生的损失的90%，计3855835.35元。周树文承担金富豪公司因火灾产生的损失的10%，计428426.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十五条第一款第六项之规定，判决：一、牡丹江润森木业有限公司于本判决生效后十日内赔偿牡丹江金富豪家俱有限责任公司损失3855835.35元；二、周树文于本判决生效后十日内赔偿牡丹江金富豪家俱有限责任公司损失428426.15元。案件受理费41074元、鉴定费60000元，共计101074元，由牡丹江润森木业有限公司负担90966.60元，由周树文负担10107.40元；保全费5000元由周树文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：润森公司提交了牡房权证东安区字第613016及611261产权证2份（提供复印件），欲证明：该份证据结合一审证据四平面图以及一审证据七、八和金富豪公司在一审时提出的证据一火灾现场勘验笔录，可以证实金富豪公司所适用的房屋只有两处有合法的产权证照，其余均是无照违建房屋，两处有照房屋的使用性质体现为工业，而非仓储用房，所以金富豪公司使用不符合防火规范的两处有照房屋和违建无照房屋进行生产、加工、储存，火灾危险性为丙类货物，其所造成的火灾财产损失，金富豪公司存在严重过错，应自己承担相应的责任。因此证据在消防卷宗和另一案件审理过程中多次举证，所以在本案一审时原代理人没有提供。金富豪公司质证意见是，对该组证据的形式要件没有异议，但认为该证据不符合证据规则所规定的二审当中新的证据。另外对其证明观点有异议，该证据只能证明房照所体现的使用性质情况，而润森公司所发表的举证观点都是在没有证据的情况下，自身的主观推测而已，所以该组证据不能证明润森公司所要证明的观点。周树文质证意见是，对形式要件与证明问题均无异议，同时该组证据说明金富豪公司作为加工床垫、沙发等易燃物品的经营单位，对工作场所及用房没有做到合法的安全防护义务，对最终火灾的扩大具有一定过错。本院认为，该证据证明不了润森公司欲证明的问题，同时不属于二审中提出的新证据，故对该证据不予采信。本院采信一审法院认定的事实。本院认为，关于润森公司主张一审采信两份鉴定意见程序违法问题。本案鉴定机构是由一审法院组织当事人选取，鉴定机构和鉴定人员具有相应资质。2018年12月28日一审法院调查笔录中，润森公司的委托诉讼代理人亦自认2018年12月24日随同法官助理及评估机构到火灾现场进行鉴定。2019年7月9日，润森公司对鉴定意见提出异议后，一审法院向鉴定机构发函，要求对润森公司的异议作出补充说明，二机构分别作出复函和回复。一审庭审时，主审法官向润森公司释明是否申请重新鉴定时，润森公司没有申请重新鉴定。故对润森公司的此项主张，本院不予支持。关于润森公司主张自身无过错，不应担责任的问题。依据消防部门出具的火灾事故认定书，案涉火灾不排除雷击引发火灾的可能，起火部位为润森公司2号仓库东部。润森公司自行在租赁场地建设未经相关部门依法审批的二号仓库，因二号仓库起火蔓延导致金富豪公司机器设备、生产原料及成品受损，危害了金富豪公司财产的安全，主观上负有过错。润森公司主张消防部门出警不及时、救火不当，不属本案审理范围，可另行主张权利。故对润森公司的此项主张，本院不予支持。关于润森公司主张金富豪公司有过错，亦应担责的问题。经法院查明，金富豪公司所使用的厂房建设布局未对救火行动产生不利影响。金富豪公司的损失，系因润森公司2号仓库火势蔓延导致，金富豪公司在本案中没有过错。故对润森公司的此项主张亦不予支持。综上所述，牡丹江润森木业有限公司的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41074元，由牡丹江润森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙庆喜审判员  周晓光审判员  高玉林二〇二〇年七月六日书记员  蒋 珊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。