江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5544号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瞿淑丹，女，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：李雷朋，男，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅世伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人瞿淑丹、李雷朋、梅世伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京江宁区人民法院(2020)苏0115民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员李明伟独任审理，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬，被上诉人瞿淑丹、李雷朋的共同委托诉讼代理人黄路东，被上诉人梅世伟的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人不承担机动车商业险部分的赔偿责任；2.上诉案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决对案件事实认定不清，适用法律错误。事故认定书记载本案交通事故发生后被上诉人梅世伟驾驶车辆离开事故现场，此情形符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称商业险条款）第二十四条的规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被上诉人梅世伟实名向上诉人投保并缴纳保费，在投保单的免责说明处签名，上诉人就此免责条款尽到了告知、说明义务，免责条款应该合法有据，据此上诉人就商业险部分应当免于承担赔偿责任。梅世伟辩称事发时其不知碰撞到受害人才驶离现场，不是肇事逃逸，但未提供任何证据予以证明。一审法院也未对此事实予以查明，事故认定书系对事故事实的客观描述，并不能据此证明梅世伟未有逃逸情形，即使不定性为逃逸，其驾驶被保险车辆驶离现场也是事实，符合免赔情形，请求二审法院查明事实，依法改判。瞿淑丹、李雷朋共同辩称，根据本案事故认定书关于事故发生经过的记载，被上诉人梅世伟在事发后驾驶车辆离开事故现场，并未记录其存在肇事逃逸行为。上诉人在一审中也未提供证据证明梅世伟存在有意逃避事故责任及相应法律责任驶离事故现场的行为。因此梅世伟驶离现场的行为并不符合该免责条款规定的免责情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。梅世伟辩称，事发当日是晚上，其在倒车的时候疏于观察，并不知道发生了交通事故。过了几天交警部门找到其时，其车上的痕迹没有任何的清除，也可印证其不存在逃逸行为。保险公司要求商业险部分免赔，不符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。瞿淑丹、李雷朋向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原审被告赔偿其因本次交通事故造成损失1100498.20元（其中死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费43295元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费8000元）；2.原审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月30日19时38分许，梅世伟驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在江宁区义乌商品城B区13幢1层60号处路口，倒车后再起步向右前方行驶过程中，疏于观察，碰撞并碾压在此处的李俊男（2016年5月16日生），造成李俊男抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，梅世伟驾驶车辆离开现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定梅世伟负事故全部责任，李俊男父母李雷朋、瞿淑丹不负事故责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李雷朋、瞿淑丹因李俊男死亡损失死亡赔偿金1049203.20元（2019年江苏省城镇居民人均可支配收入52460.16元，赔偿年限20年）、丧葬费43295元和亲属办理丧葬误工费、交通费5000元（法院酌定），合计1097498.20元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户口本和当事人陈述等证据证实。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，梅世伟负事故全部责任，李雷朋、瞿淑丹的损失未超过保险限额，依法应当由人保南京分公司全部赔偿。人保南京分公司抗辩事故发生后梅世伟驾车驶离现场，拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，于法无据，故其抗辩意见，法院不予采信。一审判决：一、人保南京分公司赔偿瞿淑丹、李雷朋损失1097498.20元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回瞿淑丹、李雷朋的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人人保南京分公司为证明被上诉人梅世伟驾车与李俊男发生刮擦，且梅世伟在事发后驶离现场，提供商业险条款、司法鉴定意见书及交警部门对梅世伟所作的的笔录予以证明。商业险条款第二十四条第（二）项第1款约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，在机动车第三者责任保险范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。司法鉴定意见书载明鉴定意见为：苏Ａ×××××号小型普通客车底部前部左侧与李俊男发生刮擦，可以成立。在笔录中，梅世伟陈述，其于事发当日晚在江宁区义乌商品城路口倒车过程中并未感到异样，没有看见车前后有小孩，在第二天接到交警电话并按照交警的要求到交警大队接受传唤时才得知案涉事故的发生。瞿淑丹、李雷朋对上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据可以证明梅世伟在案涉事故发生时并不知情。梅世伟对上述证据的真实性也不持异议，认为鉴定意见说明碰撞发生在汽车底部，其不可能看见事故发生，其事后也未对车辆刮擦部位进行清理，证明其主观上不知道事故发生，不存在逃逸情节。本案争议焦点为：被上诉人梅世伟在案涉交通事发过程中是否符合商业险条款第二十四条约定的情形，及上诉人人保南京分公司是否应基于该情形免于在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，商业险条款第二十四条第（二）项第1款约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，在机动车第三者责任保险范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。对该条款的通常理解应为，“依法采取措施”属于对事故的救助行为，驾驶人对事故发生“已经处于应知状态”是“依法采取措施”的前提。本案交通事故发生后，交警部门依职权对事发现场进行了调查，并进行了事故原因分析，交警部门在对上述证据进行综合审查后认定梅世伟驾驶机动车在倒车及起步行驶过程中，严重观察疏忽，未确保安全驾驶是造成是事故发生的根本原因，应负本起事故的全部责任，并未认定梅世伟知道案涉事故发生后存在逃逸情节。二审中，上诉人人保南京分公司提供的司法鉴定意见书及交警部门对梅世伟所作的的笔录也不能证明梅世伟对事故发生处于应知状态，且保险条款属于格式条款，出现两种以上解释时，应当作出对保险人不利的解释，而人保南京分公司无充分证据证实其对该条款的解释属于唯一及正确的。因此，本院认为上诉人人保南京分公司关于其在商业三者险范围内免赔的上诉请求，依据不足，一审法院认定其在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李明伟二〇二〇年七月十七日书记员  陈思羽