江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1800号上诉人（原审原告）：段某某，女，1949年8月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：颜彬，上海市锦天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新沂市多乐美百货超市新华小区店，住所地新沂市建业路130号。经营人：任某某，男，1970年7月30日出生，居民身份证号码XXXXXXX，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。上诉人段某某因与被上诉人新沂市多乐美百货超市新华小区店(以下简称多乐美超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段某某的委托诉讼代理人颜彬、被上诉人多乐美超市的委托诉讼代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段某某的上诉请求为：1.依法撤销新沂市人民法院(2019)苏0381民初7704号民事判决；2.在查清事实的基础上，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；3.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定多乐美超市“设有地面湿滑的警示标志”无依据，且上诉人摔伤与超市地面湿滑没有关系。2.一审法院认定“在通道边的地板上放置豆芽塑料包”是错误的，工作人员将豆芽包放在了通道内，而不是通道边。3.一审法院认定段某某已年逾70周岁是错误的，事发时其不满70周岁，同时上诉人年老且患有高血压，与被绊倒没有任何因果关系，不是减轻对方责任的法定条件。4.从上诉人提供的视频证据分析：上诉人于8：00:04时在购物货架旁边通道内的豆芽筐中挑选豆芽，当时该豆芽框旁边没有东西，8：00：31时上诉人挑选完豆芽后从豆芽筐边走过，8：00：38时又从豆芽框边折回去称重，两次经过豆芽筐边时豆芽筐边都没有任何东西，仅仅过了11秒钟即8：00：49时被上诉人的工作人员在豆芽筐边的通道内放置了一大包豆芽且放完后没有作出任何提醒、警示之类的提示，上诉人称重完成后于8：01：07返回从豆芽筐边经过时被豆芽包绊倒。在被上诉人的工作人员放置豆芽包到上诉人经过，只有短短的8秒，被上诉人无从注意。一审法院关于“其在超市购物行走自身未尽到谨慎注意义务”的认定超越了人的正常认知范围，同时一审法院将违规放置在通道内的物品的注意义务强加到消费者身上，明显存在错误。要求上诉人在超市购物过程中，通道内行走时还要时时小心谨慎低头观察走道上是否有随时被超市工作人员任意放置的障碍物，属于强加给上诉人的没有任何法律依据和合同依据的义务，是对消费者过分的严苛要求，也是对消费者利益的漠视，对超市等经营者的放任，对消费者明显不公平。5.从上诉人提供的视频上看，上诉人被通道上放置的豆芽包绊倒摔伤后，上诉人的工作人员不闻不问，自顾自地收拾豆芽包边的豆芽，之后将塑料包中的豆芽全部倒进塑料筐内就离开了现场，无人对上诉人进行管理和救助。该等情形一审法院未在判决书中做出任何认定，存在明显的认定事实错误。二、一审法院适用法律问题。1.一审判决适用侵权责任法第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，减轻了侵权人(即被上诉人)70%的责任，适用法律明显不当。2.根据《消费者权益法》第七条、第十八条和《侵权责任法》第三十七条第一款规定，被上诉人未尽到安全保障义务，应当向上诉人承担100%侵权赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费问题。一审案件受理费400元以及鉴定费1600元，合计2000元，判决上诉人负担1100元，是基于责任划分错误而得出的错误结论，应予纠正。被上诉人多乐美超市辩称，1.被上诉人在超市内设有地面滑湿标志，已经尽到了提醒义务，要求顾客注意安全。2.该超市内通道宽敞，有1.5米左右，上诉人在一审中自认是被装有豆芽的塑料袋绊倒，而该塑料袋的面积与通道相比面积太小，本次事故纯属上诉人个人未尽到注意义务导致，其他人并没有绊倒的事实发生，事故是其自身原因导致的，且上诉人年龄较大，伴有高血压，本次摔倒与其高血压疾病不无关系，为此被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。段某某向一审法院起诉的请求为：判令多乐美超市赔偿医疗费（二次手术费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费精神抚慰金、交通费、辅助器具费等合计49914.39元。一审法院认定事实：2019年5月16日上午8时左右，段某某到多乐美超市新华小区店购买豆芽。段某某装好一袋豆芽去称重后返回并经过豆芽柜台时，被超市临时放置在通道边上的豆芽塑料包绊倒摔伤。段某某受伤后在新沂市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费17492.41元，主要伤情为髌骨骨折、高血压病、主动脉瓣狭窄。本案审理过程中，经段某某申请，法院依法委托连云港市三院司法鉴定所对段某某的“三期”进行了鉴定,结论为：段某某的休息期为180天、护理期90天、营养期60天为宜。二次手术（取内固定）建议休息30天、护理及营养各15天。段某某为此花费了鉴定费800元。同时经多乐美超市申请，法院依法委托连云港市三院司法鉴定所对段某某此次损伤用药的合理性、规范性进行了鉴定。鉴定结论为：段某某2019年5月16日至2019年5月29日新沂市人民医院费用明细中共用西药19种，其中3种（丹参川穹嗪注射液、硝笨地平缓释片、酒石酸美托洛尔片）药物与髌骨骨折的治疗无明确关联性（合计382.44元）。多乐美超市为此花费了鉴定费800元。另查明，段某某系新沂市新安街道金阳看护点的职工，负责食物采购、安全保障、器械维护等后勤工作，月平均工资3000元。事情发生后，多乐美超市已经赔偿了段某某3000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。安全保障义务指经营者基于经营活动在负有责任的领域内，有采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益免受损害的义务。基于这种义务，经营者应该为消费者营造安全的消费环境，勤勉的采取防范措施，最大限度的避免消费者受到侵害。本案中多乐美超市作为管理经营人，对进入超市的顾客应尽到安全保障义务。该超市内虽然地面平整，通道宽敞，且设有地面湿滑的警示标志，但在通道边的地板上放置豆芽塑料包实属不妥，产生了安全隐患，未完全尽到安全保障的义务。段某某在该超市内行走过程中被该豆芽塑料包绊倒摔伤，造成了经济损失，多乐美超市应当承担赔偿责任。但段某某已年逾70周岁，尤其是患有高血压病，其在超市内购物行走自身未尽到谨慎注意的义务，被放置在通道边的豆芽塑料包绊倒，自身应存在主要过错。本院综合段某某、多乐美超市的过错程度，酌定多乐美超市对段某某经济损失承担30%的赔偿责任。段某某虽已过法定退休年龄，但其仍存在劳动收入，且因本次受伤住院治疗导致该收入减少，故其主张的误工费应予支持，并按照其实际减少的收入3000元/月计算。对段某某与治疗髌骨骨折无关的医药费382.44元应予以剔除。后续治疗的相关损失，待实际发生后另行主张。段某某的经济损失确定为：医疗费17109.97元、误工费18000元（180天×3000元/月/天)、护理费7200元（90天×80元/天)、住院伙食补助费800元（16天×50元/天)、营养费2280元（60天×38元/天）、辅助器具费145元、交通费酌定400元，合计45934.97元。此款由多乐美超市赔偿30%即13780.49元。多乐美超市已经赔偿段某某的3000元，应从上述赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定：一、新沂市多乐美百货超市新华小区店于本判决生效后十日内赔偿段某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费等损失合计10780.49元；二、驳回段某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元以及鉴定费1600元,合计2000元，由段某某负担1100元，新沂市多乐美百货超市新华小区店负担900元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明事实予以确认。本院认为，段某某系被多乐美超市工作人员放置在通道内的豆芽包绊倒受伤，判断多乐美超市应该对段某某的损失承担的责任大小，需要综合考虑段某某及多乐美超市各方是否具有过错及各自的过错程度。监控视频显示，多乐美超市工作人员将豆芽包放置在通道一侧靠近豆芽筐的位置后不久，段某某被放置的豆芽包绊倒，多乐美超市工作人员在有人员陆续走过的通道内放置豆芽包，存在一定的安全隐患，工作人员在将豆芽包内的豆芽倒进豆芽筐之前未能及时提醒过往人员，亦未采取一定的安全措施，存在过错。同时，多乐美超市作为经营场所，物品的摆放、通行的路线、理货的时间方式等并无严格的界定，段某某作为一个完全民事行为能力人在超市内购物、通行，应尽到谨慎注意义务，在其称重完成返回该地段通行时亦应注意观察。监控视频显示，涉案豆芽包放置位置靠近通道一侧的豆芽筐，体积较大并非不易察觉、不宜躲避，且根据豆芽包的放置时间及段某某的通过时间，段某某并非没有反应时间，在段某某尽到足够注意义务的情况下能够避免被豆芽包绊倒，但其通行时未尽到谨慎注意义务以致被豆芽包绊倒。综合案件实际情况，段某某和多乐美超市都有过错，一审判决认定段某某存在主要过错，并无不当。段某某要求多乐美超市承担全部责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人段某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人段某某负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 赵淑霞审判员 王 峰二〇二〇年七月十五日书记员 梁 悦