北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3202号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爽，北京德和衡律师事务所律师。被告：孟繁胜，男，1981年11月27日出生。被告：胡珊，女，1987年12月14日出生。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司（下称长安保险上海市分公司）与被告孟繁胜、胡珊保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安保险上海市分公司的委托诉讼代理人徐爽到庭参加了诉讼。被告孟繁胜、胡珊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付保险理赔款940222.36元；2.二被告支付利息28188元；3、二被告支付罚息（以拖欠的理赔款借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年5月4日起至实际给付之日止，暂计算至2019年7月30日为53201.1元）；4.二被告支付长安保险上海市分公司律师费损失10000元；5.长安保险上海市分公司就孟繁胜所有的位于天津市河西区×××号房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，二被告与中诚信托有限责任公司签订借款合同、房屋抵押合同，约定二被告向中诚信托有限责任公司借款930000元，借款期限自2017年10月30日至2018年4月29日止，并将其名下位于天津市河西区×××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并就该房屋办理抵押登记。二被告作为投保人向长安保险上海市分公司就涉案借款投保了贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托有限责任公司。借款合同履行过程中，中诚信托有限责任公司放款后，二被告并未按期还本付息。截至2018年4月30日，二被告尚欠借款本金930000元、期内利息10222.36元。2018年4月10日，原告与被告孟繁胜签订还款展期协议，就原告理赔的借款本金展期12个月，展期期限内利息总额28188元，如未按约还款，则按每日万分之八标准支付罚息。2018年5月3日，原告按约承担了赔付责任，向中诚信托有限责任公司支付理赔款940222.36元，中诚信托有限责任公司将借款本息、抵押权一并转让给原告，故原告诉至法院。二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：孟繁胜与胡珊于2012年4月13日登记结婚。2017年10月30日，孟繁胜、胡珊作为借款人与出借人中诚信托有限责任公司签订借款合同。借款合同约定以下主要内容：本合同项下借款金额共计930000元，期限为182天，自2017年10月30日至2018年4月29日，利率为6.8%/年，借款人应按月结息，借款到期时利随本清。借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下应付出借人的到期应付金额（包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用和其他所有应付费用）的，出借人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由出借人垫付的各项费用以及出借人实现债权的费用，剩余款项按照先还逾期违约金、复利、违约金、损害赔偿金及其他本金、利息之外的费用，再还利息，最后偿还本金的顺序用于还款。借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括出借人提前实现债权的），从逾期之日起，须每日向出借人支付违约金。逾期违约金的计算公式为：自违约之日起，借款人每日向出借人支付千分之一的违约金，违约金计算基数为借款本金，按照实际违约天数计算违约金。出借人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）均由借款人承担。同日，孟繁胜与中诚信托有限责任公司签署房屋抵押合同。抵押合同约定，孟繁胜将其名下位于天津市河西区×××的房屋（下称涉案房屋）及其所占用范围内分摊的土地使用权为中诚信托有限责任公司与其的借款合同（即主合同）设定抵押，本合同项下的抵押担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项等；前款所称债权人为实现债权而发生的所有费用是指抵押权人依据主合同、本合同或者其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。胡珊作为孟繁胜的配偶同意孟繁胜根据抵押合同的条款向中诚信托有限责任公司提供抵押担保。2017年10月30日，孟繁胜、胡珊与中诚信托有限责任公司就上述借款合同、房屋抵押合同在天津市北方公证处办理公证，天津市北方公证处于2017年11月16日出具了（2017）津北方证经字第11908号公证书。2017年10月31日，中诚信托有限责任公司获得涉案房屋的他项权证，为第二顺位抵押权人，债权数额为930000元。第一顺位抵押权人为天津市津房置业担保股份有限公司，债权数额350000元。2017年11月3日，中诚信托有限责任公司向孟繁胜中信银行尾号为3524的账户转账930000元。孟繁胜作为投保人向长安保险上海市分公司投保贷款履约保证保险。贷款履约保证保险的被保险人为中诚信托有限责任公司，贷款本金930000元，贷款利息31533.37元，保险期间自2017年11月3日零时起至2018年5月3日二十四时止。担保方式为抵押，抵押物名称天津市河西区×××。本保单适用《长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）》，其中约定：被保险人发生保险责任范围内的损失，可以选择以下两种方式之一进行赔偿处理，并在保险单中载明：A.被保险人先实现抵质押权（如有）且提起诉讼要求投保人及保证人（如有）履行责任并经人民法院执行后，如所得价款不足以抵偿投保人所欠贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费），保险人对该不足部分承担赔偿责任。B.保险人对于逾期贷款本金和利息（不含逾期利息、罚息、复利，除非保险合同另有约定并加收保险费）承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利。还款过程中，孟繁胜自2018年3月2日出现逾期，应付未付第4期、第5期利息共计10222.36元。2018年5月3日，长安保险上海市分公司依据中诚信托有限责任公司的索赔申请向其支付理赔款940222.36元。中诚信托有限责任公司向长安保险上海市分公司出具赔款权益转让书，将本金930000元、利息10222.36元对应的借款债权（含利息、逾期利息、违约金及实现债权产生的律师费、差旅费等费用）、抵押物的抵押权等一切权益转让给长安保险上海市分公司。另查，2018年4月10日，孟繁胜与长安保险上海分公司签订还款展期协议，约定由长安保险上海分公司代孟繁胜垫付前述借款合同项下本金930000元，并将原借款合同项下到期应还借款本金还款日延后12个月，自原借款合同约定的借款期限届满之次日起算，展期内应付利息总额112750元，孟繁胜分期支付，首次支付9396元，2018年4月30日为付息日，其余部分按月支付，每月支付9396元，每月30日为付息日。违约金、损失赔偿范围及标准等全部依照原借款合同约定，由孟繁胜向长安保险上海分公司履行全部义务和承担相应责任。孟繁胜须于还款展期届满日之前向长安保险上海分公司一次性还清原借款合同项下到期应还借款本金，并结清展期期限内全部应付利息、违约金等所有款项，如借款人迟延履行该项义务的，则须按迟延履行部分金额的每日万分之八标准支付延迟履行罚息，直至相关款项付清之日止。该协议签订后，孟繁胜于2018年4月27日、2018年5月30日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年9月29日、2018年10月29日、2018年11月30日、2018年12月28日分别向长安保险上海市分公司支付9396元。上述事实，有长安保险上海市分公司提供的投保单、保险单、保险条款、借款合同、房屋抵押合同、公证书、他项权证、转账凭证、索赔申请书、赔款权益转让书、还款展期协议、银行业务回单及长安保险上海市分公司当庭陈述在案佐证。本院认为，孟繁胜、胡珊与中诚信托有限责任公司签订的借款合同、房屋抵押合同，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。孟繁胜向长安保险上海市分公司就涉案借款投保了责任保险，孟繁胜、胡珊未能按照借款合同、房屋抵押合同的约定还本付息，已构成违约，长安保险上海市分公司在保险合同约定的保险责任范围内向中诚信托有限责任公司支付了保险理赔款，中诚信托有限责任公司将相应的合同权利转让给长安保险上海市分公司，故长安保险上海市分公司要求孟繁胜、胡珊支付保险理赔款的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于长安保险上海市分公司主张的利息和罚息，本院认为，长安保险上海市分公司在保险理赔前即与孟繁胜签署还款展期协议，约定由长安保险上海市分公司代孟繁胜垫付即将到期的借款本金并约定了展期利息及罚息，实际上双方成立了借贷法律关系。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险业和银行业、证券业、信托业实行分业经营；保险公司的业务范围是各类保险业务及国务院保险监督管理机构批准的保险有关的其他业务。而长安保险上海市分公司的业务范围为：责任保险、法定责任保险、财产损失保险、信用保险和保证保险、短期健康保险和意外伤害保险，上述业务的再保险。长安保险上海市分公司与孟繁胜之间成立的借贷关系已经超出了长安保险上海市分公司的业务范围。该种业务模式可能影响金融安全，有违金融监管，故该还款展期协议应属无效。本案中，长安保险上海分公司承担理赔责任后，其损失即为资金占用期间的利息损失，该利息损失标准本院认为以中国人民银行同期贷款利率标准为宜，孟繁胜按照展期协议支付的利息，本院按上述标准折抵利息损失后冲抵代偿款本金，经计算，截至2018年12月28日，代偿款本金尚余881549.87元。关于长安保险上海市分公司主张的律师费10000元，根据长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）的约定，长安保险上海市分公司支付保险金的范围仅限于逾期的本金、利息，且保险条款并未约定长安保险上海市分公司在获得保险人代位求偿权后取得向债务人追偿逾期付款违约金、律师费。借款合同中虽约定贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，但中诚信托有限责任公司并未选择直接向孟繁胜、胡珊清收债权，而是直接要求长安保险上海市分公司履行保险责任，故中诚信托有限责任公司并未实际发生为实现债权而支出律师费，故长安保险上海市分公司要求孟繁胜、胡珊支付在本案诉讼中发生的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押权转让的相关问题，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，长安保险上海市分公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于中诚信托有限责任公司对孟繁胜、胡珊所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。因此，长安保险上海市分公司有权对孟繁胜、胡珊所欠本金、利息在抵押担保范围内享有优先受偿权。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟繁胜、胡珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对长安保险上海市分公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条；《中华人民共和国保险法》第八条、第六十条、第九十五条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟繁胜、胡珊于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款881549.87元并支付上述款项资金占用期间的利息损失（自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年7月30日为22588.21元）；二、若被告孟繁胜、胡珊未能履行上述第一项金钱给付义务，则原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告孟繁胜已办理抵押登记的位于天津市河西区×××的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超出顺位在先的天津市津房置业担保股份有限公司的担保债权的部分在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14085元、公告费760元，由原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担1740元（已交纳），被告孟繁胜、胡珊负担13105元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年七月二十八日法官助理  赵思宇