河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8292号上诉人（原审原告）：河南省中大门网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1508号。法定代表人：徐超锋。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶俊杰，男，1973年4月30日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人河南省中大门网络科技有限公司（以下简称中大门公司）因与被上诉人叶俊杰请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中大门公司上诉请求：（上诉请求）1、请求贵院依法撤销(2020)豫0191民初1231号民事判决;2、请求贵院依法改判支持中大门公司的诉讼请求或将该案发回重审;3、本案一、二审费用由叶俊杰承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误,依法应予纠正。2014年4月14日,中大门公司成立。根据公司股东出资表和公司章程,叶俊杰认缴出资额440万元,持股比例4.4%,出资时间或交付期限为2019年4月14日。叶俊杰接到通知后,未履行出资义务。因此,中大门公司股东会决议解除叶俊杰股东资格。(2020)豫0191民初1231号民事判决以中大门公司未提交证据证明中启公司经合法手续变更为其股东,中大门公司所提交的证据不足以证明该决议通过合法程序作出为由驳回了中大门公司的诉讼请求。但股东的身份应当以工商部门登记的公示信息为准,一审庭审中中大门公司向一审法院提交了工商查询信息,中启公司已经被工商机关登记为股东,可见一审法院认定中大门公司未提交证据证明中启公司经合法手续变更为其股东,中大门公司所提交的证据不足以证明该决议通过合法程序作出实属认定事实不清,适用法律错误,应予纠正。叶俊杰未到庭答辩，亦未提交书面意见。中大门公司向一审法院起诉请求：1、确认中大门公司股东会解除叶俊杰股东资格的决议有效;2、判令叶俊杰协助办理工商变更登记手续;3、诉讼费用由叶俊杰承担。一审法院认定事实：落款日期为2015年11月的中大门公司章程显示,依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定,由徐平、河南省进口物资公共保税中心有限公司(以下简称保税公司)、李波、叶俊杰、徐月美、良运集团有限公司(以下简称良运公司)等六方共同出资,设立中大门公司;公司的注册资本1亿元,保税公司认缴出资6000万元,出资比例为60%,徐平认缴出资2000万元,出资比例为20%,李波认缴出资560万元,出资比例为5.6%,叶俊杰认缴出资440万元,出资比例为4.4%,徐月美认缴出资500万元,出资比例为5%,良运公司认缴出资500万元,出资比例为5%,均以货币方式出资;其中首期注册资本500万元由股东徐平以货币方式于2015年4月12日前缴付到位,其余9500万元由公司股东于2019年4月14日前缴清。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会在其职权范围内作出的其它决议,应经代表三分之二以上表决权的股东通过。中大门公司于2019年7月24日在《中国商报》刊登催款声明,内容如下,根据中大门公司章程规定,自2017年7月24日股权变更后,叶俊杰认缴出资440万元,占股比例4.4%,实缴出资时间为2019年4月14日,李波认缴出资560万元,占股比例5.6%,实缴出资时间为2019年4月14日,但被告认缴出资至今未到位,现向被告公告催收,请被告于本公告发布之日起15日内缴纳认缴出资,如被告未能按期出资,公司将根据法律规定在期限结束15日后3日内召开股东会,解除被告的股东资格,并将根据股东会决议内容直接办理相关变更手续,由此引发的一切法律后果均由被告承担。中大门公司2019年度第一次股东会议于2019年8月26日在郑州市经济技术开发区航海东路1508号河南省中大门网络科技有限公司会议室召开。会议已于2019年7月24日在《中国商报》登报公告通知,由公司法定代表人徐月美召集并主持,股东保税公司(持股比例60%)、北京中启开元科技有限公司(以下简称中启公司)(持股比例30%)派代表参加了会议;鉴于中大门公司注册资本1亿元,自2017年7月24日股权变更后:股东李波认缴出资560万元,占股比5.6%,实缴出资时间为2019年4月14日前,但股东李波未如期出资到位。经公司催缴后,其仍未缴纳;股东叶俊杰认缴出资440万元,占股比4.4%,实缴出资时间为2019年4月14日前,但股东叶俊杰未如期出资到位。经公司催缴后,其仍未缴纳。李波、叶俊杰的违约行为已严重损害了其他股东的合法权益。故本次会议代表公司90%表决权的股东,依据公司章程及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条的相关规定,审议并通过了以下事项:解除李波、叶俊杰的股东资格;以上决议事项符合法定程序,同意根据决议内容办理相关变更手续;股东保税公司、中启公司在股东会决议上盖章。2016年1月29日,希格玛会计事务所(特殊普通合伙)河南分所出具的希豫分验字(2016)0002号验资报告显示,截至2016年1月29日止,保税公司累计实缴出资6000万元、徐平累计实缴出资200万元。一审法院认为，叶俊杰与案外人共同协商出资设立中大门公司,并通过《河南省中大门网络科技有限公司章程》,是各方的真实意思表示,公司章程的内容和形式均不违反国家法律、行政法规的强制性规定。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。本案中解除叶俊杰股东资格的决议载明由保税公司(持股比例60%)、中启公司(持股比例30%)派代表参加了会议并表决通过,但中启公司并非中大门公司所出示的公司章程上载明的股东,中大门公司亦未提交证据证明中启公司经合法手续变更为其股东,其所提交的证据不足以证明该决议通过合法程序作出。故对于中大门公司要求确认其股东会解除叶俊杰股东资格的决议有效并判令叶俊杰协助办理工商变更登记手续的请求,该院不予支持。被告叶俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为对其诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:驳回中大门公司的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元,由中大门公司负担150元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中大门公司提交的2019年11月11日中大门公司企业信用信息公示报告显示：股东及出资信息栏股东名称有叶俊杰、李波，保税公司、中启公司；司法协助信息栏显示李波名下560万元股权被郑州高新技术产业开发区人民法院采取股权冻结措施，叶俊杰名下440万元的股权被杭州市下城区人民法院采取股权冻结措施；股权出质登记信息栏显示出质人叶俊杰将其名下440万元的股权于2016年6月6日出质于浙江凯喜雅贸易发展有限责任公司，由浙江凯喜雅贸易发展有限责任公司享有质权，状态为有效。本院认为，当事人应当正确行使自己的诉讼权利。公司作为独立的民事主体，依法进行自主经营管理。公司内部经营性事务及管理事务如不违反法律法规禁止性规定，均应当遵行公司意思自治的原则。公司权力机构按照法律规定及公司章程所作决议是公司治理的范畴，无须司法机关的介入。只有在符合公司法相关规定的情形下，人民法院才对相关事项予以审查。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第四条的规定，涉及公司股东会、董事会决议无效、不成立及可撤销的事项，属于人民法院司法审查的范围，而对决议的实施，应属公司自主事务。涉及公司登记事项的变更可依法依规提出申请，由政府职能部门履行相应管理职责，无须法院作出裁决。综上，中大门公司诉请不当，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对中大门公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人河南省中大门网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐勤焱审判员  王东黎审判员  王明振二〇二〇年七月二十二日书记员  张玉洁