河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执异13号 申请执行人：韩田，男，1991年2月28日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被执行人：海兴县世德园林绿化有限公司，住所地海兴县赵毛陶镇西常庄村。 统一社会信用代码：911309245560946715。 法定代表人：孟庆华，任公司经理。 委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被申请人：张世德，男，1970年6月5日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：张金学，男，1986年10月5日出生，汉族，住海兴县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：孟庆华，男，1956年2月18日出生，汉族，住海兴县。 被申请人：孟凡亮，男，1983年10月18日出生，汉族，住海兴县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被申请人：王雅静，女，1988年9月23日出生，汉族，职工，住海兴县。 委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 本院在执行韩田与海兴县世德园林绿化有限公司（以下简称世德园林公司）房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人韩田向本院申请追加孟庆华、孟凡亮、王雅静、张世德、张金学为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了听证。申请执行人韩田的委托诉讼代理人刘学承、被申请人孟庆华和孟凡亮的共同委托诉讼代理人付树栋、王雅静的委托诉讼代理人马风良、张世德和张金学的共同委托诉讼代理人张金杰、被执行人海兴县世德园林绿化有限公司的委托诉讼代理人付树栋到庭参加听证。现已审查终结。 申请执行人韩田称，申请执行人与被执行人海兴县世德园林绿化有限公司一案，申请人已在海兴县人民法院申请执行，但经法院调查，世德园林公司无财产可供执行。现申请人经调取被执行人公司账户信息，发现以下事实：1、被执行人世德园林公司于2010年6月4日设立，其公司基本存款账户：账号50×××65于2010年6月2日开立，于2014年11月17日销户，未查询到2013年7月23日以前的交易信息。2013年4月9日，被申请人孟庆华名义上以30万元价格自张世德处受让股权成为世德园林公司的股东；王雅静名义上以20万元的价格自张金学处受让股权成为世德园林公司的股东，这说明被申请人张世德、张金学未依法履行出资义务或抽逃出资后转让股权。2、2014年3月8日被执行人世德园林公司作出增加注册资本的股东会会议，决定注册资本增加到260万元。被申请人孟庆华以货币认缴新出资额152万元，出资时间为2014年3月10日；被申请人王雅静以货币认缴新出资额58万元，出资时间2014年3月10日。2014年3月20日被申请人王雅静取现19.5万元，汇入账号为62×××94的账户内20万元，汇入账号为04×××70的账户内170万元。2014年11月17日转入王雅静账号为62×××18的账户47558.54元。至此，世德园林公司账户清零并销户，这说明被申请人王雅静、孟庆华抽逃出资。3、被执行人世德园林公司于2014年11月17日设立账号50×××45的账户，但未查询到经营性交易。4、2016年7月7日，被执行人世德园林公司作出股东会决议：被申请人孟凡亮成为被执行人的股东，被执行人注册资本变更为1000万元；被申请人孟凡亮以货币新增740万元，于2021年12月31日前缴足，被执行人的法人由孟庆华变更为孟凡亮。5、2017年12月4日被执行人世德园林公司的法人由孟凡亮变更为孟庆华。被执行人的以上变更均进行了变更登记，具有公示力。综上，被申请人张世德、张金学未依法出资或抽逃出资后转让股权，且被申请人孟庆华、王雅静在受让股权时对以上事实应为明知，被申请人孟庆华、王雅静出资后抽逃出资。被申请人孟凡亮对其认缴的货币出资未划分批次且出资期限将近届满，说明被申请人孟凡亮怠于履行出资义务。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，依法申请追加三被申请人为申请执行人与被执行人海兴县世德园林绿化有限公司一案的被执行人，并在未出资本息范围内承担被执行人世德园林公司对申请执行人的给付义务。 经听证查明，世德园林公司于2010年6月4日设立，公司经营范围为：花卉、苗木种植销售；注册资本50万元，实收资本50万元。其中张世德以货币出资30万元，张金学以货币出资20万元，以上投资款张世德、张金学于2010年6月2日一次性存入了世德园林公司在中国农业银行海兴县支行开立的账户(尾号13265）。河北华狮会计师事务所为此出具验资报告、沧州市兴港会计师事务所为此出具审计报告。 2013年4月9日，孟庆华以30万元价格受让张世德处股权成为世德园林公司的股东，王雅静以20万元的价格受让张金学处股权成为世德园林公司股东。2013年4月18日进行登记变更；2014年3月8日世德园林公司作出增加注册资本的股东会会议决定，注册资本由50万元增加到260万元。孟庆华以货币认缴新增出资额152万元，出资时间为2014年3月10日；王雅静以货币认缴新增出资额58万元，出资时间为2014年3月10日。2014年3月17日王雅静将58万元现金存入世德园林公司尾号为13265的农行账户；2014年3月20日世德园林公司从该账号转入王雅静个人账户（尾号22518）19.5万元，同日，王雅静将该19.5万元转入孟俊丽沧州银行海兴支行尾号为96179的个人账户，转账用途为材料费；2014年3月20日，世德园林公司通过尾号13265账户转入王雅静个人账户（尾号15894）20万元，同日王雅静通过其个人尾号15894账户转入其个人尾号22518账户20万元；2014年3月22日，王雅静通过尾号22518账户转入孙国辉尾号为40314的个人账户10万元，用途为管道费；2014年3月23日、3月25日分别转入王燕尾号59613账户50000元和49360元，用途为:树苗款；2014年11月17日被执行人世德园林公司以其尾号13265账户转入王雅静尾号22518个人账户47558.54元后,该尾号13265账户销户；同日王雅静通过尾号22518账户转入董春霞个人账户（尾号11892）50000元。2014年3月17日，孟庆华汇入公司尾号13265账户152万元；2014年3月20日，世德园林公司转入海兴超越房地产开发有限公司在中国工商银行海兴分行尾号7270的账户170万元，用途：还款。该款系世德园林公司代孟庆华偿还的超越房地产公司个人债务。 2016年7月7日，被执行人世德园林公司作出股东会决议，同意增加孟凡亮以货币新增740万元成为本公司的股东，注册资本由260万元变更为1000万元，于2021年12月31日前缴足，选举孟凡亮任本公司执行董事（法定代表人）。2016年7月13日，被执行人世德园林公司变更登记。2017年12月4日，被执行人世德园林公司法定代表人由孟凡亮又变更为孟庆华。 本院经审查认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财产会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 因张世德、张金学二人在设立公司时已经足额缴纳了注册资金，履行了出资义务，该事实由河北华狮会计师事务所出具的验资报告及沧州兴港会计师事务所出具的审计报告、银行询证函予以证实。申请人主张二人抽逃出资，在其未提交证据证明的情形下，不能仅以公司账户缺乏交易记录及其余额低于股权转让价款推定其存在抽逃出资的事实，故对其申请追加张世德和张金学为被执行人的申请，本院予以驳回。 依照王雅静提供的银行转账凭证可知，存在世德园林公司向海兴超越房地产开发有限公司付款170万元的事实。通过借款合同记载可知，2013年3月24日孟庆华以其个人名义向海兴超越房地产开发有限公司借款，而2013年4月9日孟庆华才自张世德处受让股权成为世德园林公司的股东，2013年4月18日变更登记。从时间节点上与孟庆华所述公司债务严重不符，有悖日常经验法则，况且孟庆华并未提供有效证据证明该170万元用于公司具体经营项目，故本院认定世德园林公司与海兴超越房地产开发有限公司之间存在170万元债务纯属虚构。孟庆华作为世德园林公司的股东及法定代表人，以偿还世德园林公司债务为名，将包括其增资部分在内的170万元转出，危害了债权人的权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条的规定，应认定为股东抽逃出资行为，故被申请人孟庆华应在抽逃出资170万元范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 王雅静作为世德园林公司的财务人员，利用职务便利，自增资后第三天开始，多次从世德园林公司账户将资金转入其个人账户累计达44.255854万元，违反《会计法》等财税法规关于公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法往来等相关规定。王雅静将其个人账户与公司账户混同使用的行为，虽然在法律上应受到否定性评价，可能承担公司人格否认的法律后果，但不属于法律及司法解释明令可以追加被执行人的法定情形。王雅静所提交的银行转账凭证及购买材料协议，既不能印证其所陈述改变支付方式的必要性，仅从支付案外人债务的时间间隔及跨度也不能证明其主张的合理性，况且没有公司账簿相佐证，不足以证实王雅静所作支付系其偿还世德园林公司债务的主张，属于未经法定程序将出资抽回，应认定为抽逃资金行为，且已经危害了债权人的权益，故被申请人王雅静应在抽逃资金44.255854万元范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 《全国法院民事审判工作会议纪要》规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。追加案外人为被执行人应严格按照法律及司法解释的规定进行。本案中，申请执行人向本院提交了其与世德园林公司一案在执行过程中，法院通过网络查询被执行人银行账户的相关信息，以证明被执行人世德园林公司确无其他财产可供执行，要求孟凡亮加速出资到期，对被执行人世德园林公司的债务承担偿还责任。加速出资到期的主张不能成为追加孟凡亮为被执行人的法定理由，否则可能损害孟凡亮的合法权益。但其可以另行通过提起民事诉讼予以解决。故本院对申请执行人的该项申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下： 一、追加孟庆华、王雅静为本案的被执行人； 二、孟庆华应在本裁定生效之日起十日内在170万元内对被执行人海兴县世德园林绿化有限公司的债务向韩田履行偿还责任； 三、王雅静应在本裁定生效之日起十日内在44.255854万元内对被执行人海兴县世德园林绿化有限公司的债务向韩田履行偿还责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常建新 审 判 员  张瑞明 人民陪审员  王元芳 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  刘凤娟 书 记 员  李 健