辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2323号上诉人（原审被告）：马国江，男，1963年6月29日出生，回族，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：大石桥市阳光种业有限公司，住所地：大石桥市旗口镇旗口村。法定代表人：刘博，经理。委托诉讼代理人：白如冰，男，1966年1月23日出生，系大石桥市阳光种业有限公司技术员。上诉人马国江因与被上诉人大石桥市阳光种业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马国江上诉请求：1、依法撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初35号的民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、原审判定在事实面前缺乏科学性，没有以事实为根据，以法律为准绳，精确判定，刻意回避专家的认定和科学研究机构对药品的评价。上诉人从被上诉人农药销售处购买了用于水稻浸种的药品，水稻浸种的目的就是防止水稻恶苗病的发生，恶苗病（俗称公稻子），是水稻恶性传染性疾病，一旦发生无药可治，直接影响水稻的产量，被上诉人作为农药经销部门，也应该深谙此理。咪鲜胺虽然也是一种浸种药剂，但多年使用已使恶苗病产生抗性，已不能安全的防治恶苗病。2016年辽宁省盐碱地研究所就发出了警示，并提出了替代药品亮地(本人有资料可以证明），2017年在盘锦大洼稻区大面种秧田发生恶苗病，在百度平台上搜索也对此药发出了提示。2018年上诉人在被上诉人处购买浸种药时，被上诉人极力向上诉人推销该药剂（销售清单上已注明），上诉人提出质疑时，被上诉人信誓旦旦的保证没有问题，其结果咪鲜胺没有防止住恶苗病导致了上诉人32000多盘水稻秧苗发生了恶苗病。上诉人向被上诉人反馈了情况并进行了交涉。被上诉人派公司技术员白如冰到现场予以了确认，并继续指导上诉人继续购买咪鲜胺对秧苗施喷，但毫无效果，为保护本人权益，上诉人聘请辽宁省盐碱地研究所的专家教授到现场予以鉴定。结论是浸种消毒用药选择不当引起。原审对上述事实及科学鉴定并未采纳只强调咪鲜胺是不是国家明令淘汰并停止销售的农药咪鲜胺。按此推断，请问原审，产品的更新换代，推陈出新还有必要吗？被上诉人作为农药的经销单位，应必须关注农药动态信息，科学的销售农药。原审又强调发生水稻恶苗病出咪鲜胺质量不合格之外，也可能因浸种时配比浓度、浸泡时间、浓度等原因影响浸种效果而发生恶苗病，从这个结论看，是不是承认了药品的质量有问题，是不合格产品。如果这个产品质量不合格，上诉人就是再怎么注意操作也会发生恶苗病，何况上诉人是种了二十余年的水稻专业大户，实际经验比较丰富。原审认为，被上诉人己履行交付标的物的义务，上诉人应当按照约定支付价款。被上诉人交付的标的物咪鲜胺没有达到质量约定，原审也表示过咪鲜胺质量不合格。这个标的物咪鲜胺对上诉人造成了巨大的经济损失，难道不应该追究其责任吗？被上诉人只追求高额利润而对其经销的药品没有达到质量约定，造成用户的损失而不承担法律责任吗？二、原审判令缺乏法律的公正性，对被上诉人给上诉人列出的证据确凿的损失置之不理。由于被上诉人销售的浸种药物咪鲜胺没有达到被上诉人描述的实际防治效果，上诉人深受其害，造成大面积水稻秧苗发生恶苗病，给上诉人造成了大量的经济损失，主要体现：1、拔除苗床病株用工12人x150元/天x10天=7800元。2、大田拔除病株主要集中在水稻抽穗前后，历时10天，10人x150元/天xlO天=15000元。3、由于有400余亩地的稻田发病较重，难以拔除，种子公司拒收（本人有种子公司出具的证明），转成商品种销售50余万元，有据可查，种子与商品粮差价是0.2元/斤，损失10万元。4、造成水田减产，这也是有科学依据的，按最低100斤/亩测算，1100亩x100斤，减产11万斤，按2018年水稻市场xlOO均价11万斤x1.45元/斤计15.9万元。以上四项合28.18万元。原审没有关注上诉人与被上诉人产生经济纠纷的原因，综合分析案件的前因后果，在法律的应用上片面的只看重一个购物清单，缺乏系统全面的科学论证，对上诉人的合理诉求置之不理。大石桥市阳光种业有限公司辩称，原审判决是以法律为准绳，认定的事实清楚，应当维持原审判决。马国江在我公司购买药品有售货清单有本人签字，双方买卖合同成立。上诉人提出药品的质量和药品使用造成他的经济损失，第一，我们是正规的合理合法的企业证照齐全守法经营。第二，我们所出售的药品三证齐全，达到国家对农药管控的标准。所以我们在使用和经销过程中，是在法律的框架之内。没有像对方所说的恶意的推销和恶意的宣传。关于使用剂量我们都有说明。在使用过程中出现了水稻的病害与我们药品没有直接关系。如果确系发生了水稻的病虫害。那么主要的原因是使用或者是管理者，还有天气，恶苗病是一种由于种子携带并运到下一年，上诉人非常清楚，说单单靠药剂去防治，或者是改变病害的发生这个作用上诉人也深知肚明，我们在使用过程中按照合理的剂量，合理的规格给他使用的药品。所以说对方所罗列的一些后续的包括损失所说的专家鉴定关键物证是没有科学性，没有法律依据的。所有的专家鉴定那必须是根据国务院根据国家的农业部部长令，超过三个人以上的专家组的构成是一个单数，具备职称和资质的人员所出具的现场鉴定才能作为法律依据。关于损失是由物价部门和质检部门做一个评估，才能做一个认定。简单地以个人的计算我们不认可。还有这都是后续，在前因没有成立情况下这些后续我们坚决不予支持。综上几点意见，我们没有经营伪劣产品，我们是正规的经营单位，所以说因为药品的质量不合格，那是我们的责任，但是确实是合格的产品，而且是在现今阶段，农业农药部门审定使用范畴之内的。没有被市场也没有被明令禁止。上诉人是有意拖欠货款，所以找出这种以药剂不合格对他的生产造成损失为由，有意拖欠货款。综上所述，应当维持原判。大石桥市阳光种业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还拖欠的农药款10172元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告马国江于2018年2月24日向原告赊购青黄康、浸宝、酸组合、液体调理剂、床净丰等农药，共欠原告10172元至今未还。另查，当年被告种植的水稻发生恶苗病。一审法院认为，被告在原告处赊购农药，与原告形成买卖合同关系。按合同法相关规定，出卖人应当按照约定的质量交付标的物，当事人对标的物质量要求没有约定或约定不明确的按照国家标准、行业标准履行。产品质量法规定，销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效变质的产品。现被告辩称“从原告处购买的农药没能达到防止水稻病害的实际效果，造成被告的经济损失”，“被告1100多亩水稻不同程度发生恶苗病”。但并未提供证据证明原告交付的农药不符合质量约定或是国家明令淘汰并停止销售的农药。发生水稻恶苗病除咪鲜胺质量不合格外，也可能因浸种时配比浓度、浸泡时间、温度等原因影响浸种效果而发生水稻恶苗病。现原告已履行了交付标的物的义务，被告应当按照约定支付价款。故原告要求被给付欠款的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马国江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大石桥市阳光种业有限公司欠款人民币10172元（壹万零壹佰柒拾贰元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人赊购农药，应当及时支付赊欠货款，故被上诉人要求上诉人支付尚欠农药款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上诉人称由于被上诉人销售的浸种药物咪鲜胺没有达到实际防治效果，给上诉人造成经济损失，但并未提供证据证明被上诉人销售的农药存在产品质量缺陷或属国家明令禁止销售的农药。上诉人提供的辽宁省盐碱地利用研究所出具的证明系其自行委托，不足以证明上诉人的损失与被上诉人销售的农药之间存在因果关系。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人马国江负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月二十七日法官助理刘丛博书记员王伟超