湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1030号 原告：宁远县伟明花园小区业主委员会，负责人：黄运明，该业委会主任。 委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：何少斌，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。 被告：唐代辉，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。 被告：欧阳文勇，男，1982年11月11日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。 被告：吕保亮，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。 以上四被告的委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师（一般代理）。 被告：孙广学，男，1992年9月6日出生，汉族，居民，湖南省宁远县人。 原告宁远县伟明花园小区业主委员会（以下简称：伟明花园业委会）诉被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序，在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远县伟明花园小区业主委员会的委托诉讼代理人王癸中、被告何少斌、唐代辉、吕保亮及何少斌、唐代辉、吕保亮、欧阳文勇的委托诉讼代理人周永红到庭参加诉讼，原告宁远县伟明花园小区业主委员会的负责人黄运明、被告欧阳文勇、孙广学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县伟明花园小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕保亮、孙广学立即清除公共区域上摆放的花盆、杂物等和封闭阳台处开设的房屋门，彻底排除对原告公共区域的妨碍。2、依法判令被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学各自赔偿原告经济损失人民币2000元。3、判决由何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学共同承担全部的诉讼费用。事实及理由：被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇在属于全体业主的公共区域上擅自搭设棚子用来堆放杂物，被告吕保亮、孙广学在属于全体业主的公共区域上擅自摆放花盆及其他杂物，严重侵害了全体业主的合法权益。根据《物权法》的规定，宁远县伟明花园小区业主对伟明花园小区的公共区域享有共有和共同管理的权利。被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学擅自在厨房阳台处开设房门、擅自在小区公共区域搭建棚子和堆放花盆、杂物的行为，违反了管理规约规定，属于占用小区物业共用部分违法搭建构筑物的行为，损害了小区业主的合法权益，业主委员会、物业服务企业有权要求其改正。本着努力建立和谐邻里关系，温和解决邻里矛盾的态度，原告和小区物业管理公司曾多次要求被告等人自行封闭厨房阳台处开设的房门、自行拆除其擅自搭建的棚子、自行清除摆放的花盆和杂物，但上述被告均以各种借口和理由予以拒绝，调解均无效。我国法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主委员会对违反规定开设房门、违章搭建、乱堆杂物等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害消除危险、排除妨害、赔偿损失。为此，为维护小区全体业主的合法权益，根据我国《物权法》、《民法总则》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告特提起诉讼，恳请人民法院公正裁决，支持原告的诉请。 被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮辩称：一、答辩人开设的房门是征得了开发商的许可，改造的设计都是报开发商和物业公司报备后才进行装修的；四楼的平台层不属于业主委员会所有；四楼的平台层不属于可以自由使用的公共区域；答辩人搭棚养花并没有给其他业主造成妨碍；业主委员会和物业公司没有履行服务的义务；业主委员会知法犯法；原告要求赔偿损失无事实依据。 被告孙广学未到庭，未作答辩，也未向本院提交证据。 原告伟明花园业委会围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、现场照片；2、伟明花园小区规划图。 被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮为支持其主张向本院提交如下证据：1、同意书；2、微信群聊内容；3、邻居联名同意书；4、摩托车停车棚照片；5、商品房买卖合同。 结合原、被告在庭审中的陈述以及原、被告提供的下列证据，本院认定如下：对原告提供的1号、2号证据，本院对其真实性予以认可；被告提供的1号证据，对何少斌、欧阳文勇、唐代辉的同意书真实性存疑，本院不予采信，对吕保亮的同意书真实性予以认可；被告提供的2号、4号证据，与本案无关联性，本院不予采信；对被告提供的3号证据，证人未出庭作证，真实性存疑，本院不予采信；对被告提供的5号证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学均系宁远县伟明花园小区四楼的业主，所属房屋处于四楼的平台层，在房屋入住时，上述被告均在厨房阳台处开设房门，以便通往四楼平台，被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇在平台处搭设棚子、堆放杂物，被告吕保亮、孙广学在平台处摆放花盆、堆放杂物。原告伟明花园业委会认为，上述被告的行为侵害了全体业主的合法权益，多次要求上述被告将平台处恢复原状，上述被告以各种理由予以拒绝，双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条的规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。本案中，四楼业主与开发商签订的《商品房买卖合同》中，没有明确约定四楼的平台（即露台）的归属权。从结构上看，露台属建筑物的基本构造部分，即结构相连的毗连部分，既是某个业主享有所有权的建筑单元组成部分，也是与其他业主共有的部分。从所有权上看，露台作为一项不动产，其物权属于购买了房屋的全体业主。故本院认为，该露台属于全体业主共有部分，其使用权应属于全体业主，任何业主无权独占露台使用权。被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学在四楼平台处（即露台）搭设棚子、摆放花盆、堆放杂物等行为，侵害了全体业主的权益，特别是搭设棚子在下雨天时的噪音对上层住户的影响较大，而在平台上摆放花盆、堆放杂物的行为给自身也可能造成被高空抛物的伤害。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。所以，原告伟明花园业委会请求排除五被告在四楼平台上的妨害，本院予以支持；五被告在其厨房阳台处开设房门经开发商同意，在物业处备案，开设门的行为对全体业主无实际的影响，故本院对该项诉请不予支持；原告请求五被告各自赔偿原告经济损失2000元，因原告未提交其实际受损的确实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院＜关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇在本判决生效之日起十日内拆除在平台上搭设的棚子； 二、限被告吕保亮、孙广学在本判决生效之日起十日内清除在平台上摆放的花盆、杂物； 三、驳回原告宁远县伟明花园小区业主委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告何少斌、唐代辉、欧阳文勇、吕保亮、孙广学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院＜关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。