山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6519号原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁美，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵选选，男，该公司员工。被告：威海星际房地产开发有限公司，住所地山东省威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：侯利君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少勇，男，该公司员工。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）与被告威海星际房地产开发有限公司（以下简称星际房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告广西五建公司的委托诉讼代理人兰丰、梁美，被告星际房地产公司的委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼，后原告广西五建公司撤销兰丰的委托代理权限。第二次庭审，原告广西五建公司的委托诉讼代理人梁美、赵选选，被告星际房地产公司的委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西五建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款1800万元，并支付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.判令被告支付补偿款2633774.4元；3.确认原告对涉案工程享有工程价款优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年8月25日签订《香水海三期巴黎岛一期五标段工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定建筑规模包括卓达香水海三期巴黎岛一期五标段B7、B8、B9、B10、B11、B14、B16，总建筑面积59040.45平方米，承包范围为图纸范围内的土建工程等，承包合同价款8856万元。合同签订后2011年9月份开工至2011年12月施工，完成基础部分，2012年全年停工，原因是被告资金跟不上，口头通知暂缓施工，2013年3月份恢复施工至年底，完成合同工程的主体框架结构，完成二次结构中的少量植筋及砌体等工程量，2014年年初再一次停要，至今未复工，共完成产值报量约5300万元。退场后经双方多次商谈，最终于2016年9月23日达成合同解除协议，双方同意解除《施工合同》并结算退场，被告同意在原告已完成工程量造价的基础上，按工程总建筑面积44.61元/平方米的标准向原告支付补偿费，与工程结算价一并支付，并约定协议生效日起开始办理工程结算手续，解除协议签订后，原告依协议向被告递交了结算资料，但被告一直无故拖延结算审核，涉案工程一直没有进行结算，被告仅支付原告工程款合计25536460元，给原告的经营造成重大影响。庭审中，基于评估机构出具的评估报告，原告变更第一、二项诉请：欠付工程款8487700.1元，补偿款2683924.96元；另主张被告支付1383147.73元社保费，总金额为13206056.3元，利息自起诉之日至实际支付之日止，利率按国家相关规定计算。星际房地产公司辩称,其已付款数额为26902943.62元，与原告主张的25536460元相差1366483.62元；对于评估机构出具的工程总造价原则上没有异议，总造价55733583.89元-甲供材21709423.75元-不应扣除的保管费199661.73元-已付工程款26902943.62元=6921554.79元；原告主张甲供材已扣除金额，我方认为根本没有扣除，原告的该主张不应支持。对原告主张的补偿款2683924.96元，被告同意按合同约定（60164.2平方米×44.61元/平方米=2683924.96元）计算。对原告主张的社保费1383147.73元，根据被告掌握的财务记录，该费用已缴纳给政府主管部门，不应再向原告重复支付。鉴定费用过高，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月25日签订《香水海三期巴黎岛一期五标段工程施工合同》，约定原告为被告进行施工，涉案工程进行了部分施工后，经双方协商，签订了合同解除协议。诉讼中，经原告申请，山东宜华建设咨询有限公司对涉案工程合同范围内施工完成部分的工程造价及涉案工程中广西五建公司所施工的工程总面积进行评估，评估结果：1.涉案工程鉴定范围内的工程造价为55733583.89元，包含甲供材；2.评估结果中扣除的社保费为1383147.73元；3.涉案工程中由广西五建集团第五建筑工程有限公司所施工的建筑面积为60164.2平方米；4.鉴定工程造价中需退款的甲供材料为21709423.75元。原告预交鉴定费360000元。经原、被告质证，原告认为1.对鉴定结果未列入的补偿款应按合同的约定依评估确定的建筑面积更正为60164.2平方米计算，每平方米44.61元，总额为2683924.96元；2.评估结果中扣除的社保费1383147.73元，被告应予支付；3.对于总价让利，甲供材不在让利范围内，鉴定报告的结论是错误的，涉及金额约63万元左右，理由是合同并未明确约定，业主明确表示甲供材不在让利范围内；4.对鉴定报告的其他结论没有异议。被告对评估报告的真实性无异议，质证认为社保费属于建设单位向相关的政府主管部门交纳的费用，不应计入原告方工程总造价。对于附表四中的甲供材序号9第四项保管费不应当扣减199661.73元，该扣减无依据。原告所主张的甲供材让利3%，鉴定报告中无体现。合同类差价3%是有合同依据的，具体体现在合同解除协议第四条，属于超领部分，该部分并非原告方主张的让利3%。因为涉案工程为施工总承包，施工过程中必定产生水电费，鉴定报告中并未扣除相关的费用。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案审理的焦点包括：1.关于欠付工程款数额，根据鉴定意见书，涉案工程总造价为55733583.89元，已付款数额双方存在差异，原告主张已付款数额为25536460元，被告主张已付款数额为26902943.62元，本院认为，被告提交的记账凭证复印件及已付款明细系其公司内部制作，证明力较小，且未进一步提交补强证据证实其所载明的全部款项均已支付给原告；而原告提交的付款财务凭证与被告所提供的财务明细载明的事项均有对应，故本院对已付款数额以原告提交的证据予以认定。对于甲供材保管费，评估报告中认定的199661.73元符合相关规定，应由被告支付。被告主张的应扣除水电费348285.12元视为已支付给原告方，故该部分应予扣减。被告欠付工程款数额应计算为总工程价款55733583.89元-甲供材21709423.75元-已付工程款25536460元-水电费348285.12元=8139415.02元。2.关于补偿款，原告主张计算方式为60164.2平方米×44.61元/平方米=2683924.96元，被告亦同意按此方式计算，本院予以确认。3.关于社保费，鉴定数额为1383147.73元，根据政府相关文件规定被告应向原告支付该笔款项，现原告未收到该款，被告抗辩称该笔款项已交付给政府主管部门，但未提交证据证实，本院认为被告应将该笔款项支付给原告。原告主张被告对上述款项应支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的建设工程价款优先受偿权，依据法律规定，工程款8139415.02元、社保费1383147.73元享有建设工程价款优先受偿权，退场补偿款2683924.96元则不属于优先受偿范围。因原告系基于评估结果变更诉请，本院认为评估费用应按原告变更前的诉讼标的被支持的比例计算，由原、被告双方分别承担评估费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告威海星际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司工程款8139415.02元、退场补偿款2683924.96元、社保费1383147.73元，合计12206487.71元，并以该款为本金，自2019年11月20日起至被告实际履行付款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本判决第一项确定的工程款8139415.02元、社保费1383147.73元范围内就其施工的涉案工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101036元，由原告负担7648元，被告负担93388元；鉴定费360000元，由原告负担147031元，由被告负担212969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  慈慎庆人民陪审员  于龙水二〇二〇年七月九日书 记 员  于赛丽