辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2340号上诉人（原审被告）：沈阳世星国际大厦有限公司。法定代表人：孙琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈阳，辽宁同文律师事务所律师。上诉人沈阳世星国际大厦有限公司（以下简称“世星公司”）因与被上诉人王雪峰借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初10118号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。世星大厦上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人向上诉人出借款项，但被上诉人未提供向上诉人支付借款的相关证据，该借款事实不成立。二、一审法院认定借款年利率为20%，缺乏证据支持。王雪峰辩称，一、本案借款事实依法成立，上诉人的上诉没有事实依据和相关证据。王雪峰借给上诉人16万元是以现金方式存入经办人王某账户，王某按上诉人指示当日将款项转给上诉人的下属企业，有转账明细和上诉人提供的收款收据为证。已生效判决可以佐证上诉人对向员工或其他债权人借款时出具的主要债权凭证就是收款收据的事实。二、一审认定借款年利率为20%的具有事实和法律依据。一审认定事实清楚，判决正确，应当维持原判。王雪峰向一审法院起诉请求：1.判令世星公司偿还借款276480元，并按年利率20%支付借款利息，自2014年11月23日起至实际清偿之日止；2.世星公司承担本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用.一审法院认定事实：王雪峰举证世星公司于2014年11月22日出具并盖有世星公司财务专用章的《收款收据》二份，其中一份载明：金额276480元，收款事由为借款一年；另外一份载明：金额55296元，收款事由为借款一年。王雪峰陈述上述借款实际发生时间为2011年11月22日，借款金额为160000元，借款利息为年利率20%，王世峰、世星公司双方一年一对账，由世星公司重新向王雪峰出具《收款收据》，并将前一年的本金加上利息作为下一年的本金，利息额外计算，以此类推。因此，276480元是借款本金，55296元是借款利息。证人王某证实，我是世星公司的财务负责人，王雪峰是我侄子，世星公司在实际经营过程中资金周转困难时，就动员员工及员工亲属及朋友借款给公司，公司同意按照年利率20%给付借款利息。借款方式为，因公司对公账户体现困难，公司要求出借人将出借款项直接转账到员工或公司指定的相关人员的卡上，或通过员工以现金方式交给公司，公司财务人员确认收到借款后按照实际出借人的信息出具借款本金及借款期间的利息收据，加盖财务章后，转交给实际出借人。王雪峰出借的16万元，王雪峰把钱打入我账户，我把钱交到了世星公司财务人员，世星公司财务人员确认收到借款后向王雪峰出具借款本金的收款收据和借款利息的收款收据，年利率20%。还款及结算方式为每笔借款期限为一年，先还利息后还本金，如借款期限届满公司偿还不上的，公司会将前一年的借款本金加上利息作为第二年借款的本金，利息额外计算，以此类推。每次结算后公司会将原收款收据收回，按结算后的数额重新给出借人出具新的收款收据及利息收据。如果款项结清的，世星公司将收回收款收据。王雪峰曾通过我多次向世星公司催要借款。证人李秀梅证实其曾任世星公司下属公司的会计，世星公司马玲证实其曾是世星公司的会计，二人均证实世星公司在实际经营过程中发生过资金周转困难时动员员工及员工亲属及朋友借款给世星公司，世星公司同意按照年利率20%给付借款利息。关于借款方式、还款、结算方式，同证人王某证言。王雪峰举证微信截图打印件四张、快递单一张、对账单明细三张，证明王雪峰通过证人王某就涉案借款向世星公司法定代表人孙琳、工作人员孙珊珊催要。王雪峰举证证人王某的招商银行户口历史交易明细表一份，证明王雪峰于2011年11月22日将借款160000元转账给经办人王某。世星公司未向王雪峰偿还过借款本金及利息。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为王雪峰、世星公司之间是否存在借款事实，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王雪峰向本庭提供了世星公司向其出具的两张《收款收据》，虽然世星公司对该两份《收款收据》的真实性不予认可，但根据王雪峰提供的三位证人的证言、微信截图、快递单、对账单明细等证据，王雪峰提供的证据具有高度盖然性。据此，一审法院对王世峰、世星公司之间存在借款事实及利息为年利率20%予以认可。关于王雪峰主张世星公司偿还借款本金276480元、并按年利率20%支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”王雪峰于2011年11月22日向世星公司出借本金160000元，年利率20%，计算复利，至最后一次对账2014年11月22日，计算出本金276480元、利息55296元、借款一年，则自2011年11月22日至2015年11月22日整个借款期间的本息之和331776元（借款本金276480元+借款利息55296元），已经超过了以最初借款本金160000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的借款本息之和313600元[借款本金160000元+借款利息153600元（160000元×24%/年×4年）]。故，对超过本息313600元的部分，一审法院不予支持。自2015年11月23日起，世星公司应向王雪峰支付以借款本金160000元为基数，按照年利率20%计算的利息。关于世星公司抗辩王雪峰的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，证人王某已经证实王雪峰曾多次通过其向世星公司催要借款，并结合王雪峰举证的微信截图、快递单、对账单明细，可以认定王雪峰一直向世星公司主张借款本金和利息，因此，对世星公司上述抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、沈阳世星国际大厦有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还王雪峰借款本金和利息共计313600元；二、沈阳世星国际大厦有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王雪峰借款本金160000元的利息（自2015年11月23日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）。三、驳回王雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9151元，减半收取4576元，由沈阳世星国际大厦有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用原则依协议约定全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人是否应承担还款责任的问题。在王雪峰持有的收款收据上，加盖世星公司的财务专用章，结合转账凭证、证人证言等证据，能够证明上诉人向王世峰借款的事实。故一审判令上诉人承担还款责任并无不当。收款收据明确记载了双方借款时约定的年利率为20%，后又通过对账方式计算复利，一审法院根据法律规定，对超出法律保护的年利率24%部分的利息未予支持，对合法部分予以保护，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9151元，由沈阳世星国际大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年七月十三日法官助理任玲书记员王星丹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。