湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终593号上诉人（原审原告）：长阳华顺物流有限公司，住所地长阳龙舟坪刘家冲村七组长阳大道309号。统一社会信用代码914205285769827803。法定代表人：吴芝华，公司总经理。委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖南省湘煤贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区袁家岭新军路3号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼。统一社会信用代码91430000755849475M。法定代表人：肖仕会，该公司总经理。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁俊，男，该公司员工。一般授权代理。原审第三人：万道发，男，生于1971年2月7日，汉族，住宜都市。上诉人长阳华顺物流有限公司（以下简称长阳华顺公司）因与被上诉人湖南省湘煤贸易有限公司（以下简称湖南湘煤公司）、原审第三人万道发公路货物运输合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人长阳华顺公司的委托诉讼代理人何金涛，被上诉人湖南湘煤公司的委托诉讼代理人严松林、袁俊，原审第三人万道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳华顺公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判被上诉人承担向上诉人支付运费的责任，或发回重审。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审程序处置不当，在诉讼过程中当上诉人对第三人主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致时，一审法院没有依法行使释明权，而是直接驳回上诉人的全部诉请，浪费司法资源，增加上诉人的讼累，依法应予纠正。二、第三人万道发的行为构成表见代理，被上诉人依法应承担支付运费的责任。一审认定事实错误，依法应予纠正。上诉人认为，原审第三人与上诉人之间签订货运合同及办理运费结算的行为对被上诉人构成表见代理。被上诉人的证据存在虚假之处，不能形成完整的证据锁链达到其证明目的。一审对上诉人为被上诉人向华新水泥公司运了多少煤、应当支付多少运费的事实没有查清。华新水泥公司向被上诉人支付了多少煤款及运费、被上诉人向正翔公司及安驰公司支付了多少煤款及运费没有查清。一审对上诉人诉请的要求被上诉人支付运费的事实在没有查清的情况下就驳回上诉人的诉请有违司法为民的宗旨，请求二审法院依法改判或将本案发回一审法院重新审理。湖南湘煤公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与上诉人之间从未签订过任何公路煤炭运输合同，也未收到上诉人出具的任何运费发票或者收据，也从未向上诉人支付过运费，双方之间无任何法律关系，从而无须向上诉人承担支付案涉运费的义务。二、第三人万道发与上诉人所签运输合同的行为不构成表见代理，系万道发个人行为，应由万道发个人承担法律后果，与被上诉人无关。1、万道发与上诉人签订案涉运输合同时，客观上并不具备有权代理的外观表象。2、上诉人与万道发签订案涉运输合同时不存在对万道发具有可信赖性，上诉人没有尽到谨慎审查的注意义务。3、被上诉人对万道发的签约行为不具有可归责性。三、案涉煤炭系原湖南星耀煤炭公司委托长沙安驰货运代理有限公司等第三人承运的，且安驰公司已出具说明。证明案涉煤炭运输业务系该公司发包给第三人万道发并已向万道发付清了所有运费。上诉人系与第三人万道发个人签订的运输合同，即使享有运费债权也应另案向第三人万道发主张权利。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，望二审法院驳回上诉，维持原判。万道发述称，1、安驰公司出具的说明是假的，与事实不符。我在2015年9月份就已经在枝城港替被上诉人处理相关事务。安驰公司说已付我145万元运费，我不知道有安驰公司，只认识林奎如，林奎如和方君君一共给我转款205万元，用于购买本地煤。2、我能代表被上诉人，2016年被上诉人给我出具过委托书，我在枝城港那里接货、卸货、提货还代缴港口费，组织车辆把煤运到华新水泥公司。我送的煤数额和质量被上诉人没有提出异议，所以我是有代理权限的。被上诉人要我承担运费是错误的，因为我不是受益人，我恳请二审法院判令被上诉人支付上诉人足额的运费和相关的费用。长阳华顺公司向一审法院起诉请求：1、判令湖南湘煤公司立即给付运费803256.88元；2、由湖南湘煤公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2016年1月1日万道发以湖南星耀公司的名义与长阳华顺公司签订《协议书》，约定湖南星耀公司从枝城港、枝城地方码头以及松宜铁路发运至华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司的煤炭由长阳华顺公司负责承运，两处目的地的运费分别按照10元/吨和38元/吨结算，结算吨位以华新水泥公司磅房计量为准，批次货物运输完成后，应在三个月内结清运费，协议有效期一年。在该协议上长阳华顺公司加盖了印章，万道发以湖南星耀公司代理人身份签字，未加盖湖南星耀公司的印章。2017年1月1日万道发与长阳华顺公司按照前述同样的形式和内容签订了有效期一年的《协议书》。2018年4月20日万道发以湖南星耀公司的名义与长阳华顺公司签订《运费确认函》，载明2014年至2017年期间，长阳华顺公司为湖南星耀公司承运煤炭至华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司的总数量为46243.78吨，运费价款合计963367.62元，其中2016年、2017年的运费合计803256.88元。万道发在确认函上以湖南星耀公司代理人身份签名，但未加盖湖南星耀公司的印章。2018年5月长阳华顺公司向法院起诉湖南星耀公司主张运费，后撤回起诉。一审同时查明，2014年至2017年期间，湖南星耀公司是华新水泥（宜昌）有限公司、华新水泥（长阳）有限公司的煤炭供应商，由湖南星耀公司按照华新水泥公司的采购计划负责将煤炭运至上述公司经营场地内。在双方的煤炭买卖交易中，万道发曾代表湖南星耀公司协调和处理煤炭供货数量、进场验货等环节的一些事务。2016年1月，湖南星耀公司书面授权万道发处理与宜昌港务集团有限责任公司枝城港之间签订合同、提卸货事宜，万道发作为湖南星耀公司的签约代表与宜昌港务集团有限责任公司枝城港签订了2016年度的《货物港口作业合同》，就湖南星耀公司的煤炭到枝城港后的装卸货事宜进行了约定。一审法院另查明，湖南星耀公司因被湖南湘煤公司吸收合并，于2018年10月经工商部门核准注销登记，其资产、债权债务由湖南湘煤公司承继。一审法院认为，本案的争议焦点在于长阳华顺公司与湖南星耀公司之间的货运合同关系是否成立，即万道发以被代理人湖南星耀公司的名义和长阳华顺公司签订运输合同、办理运费结算的代理行为是否有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中长阳华顺公司主张万道发是代理湖南星耀公司与其签订货运合同、办理合同结算，对此事实长阳华顺公司应承担举证责任。从长阳华顺公司提交的证据来看，一是湖南星耀公司2016年1月的《法人委托证明书》和《货物港口作业合同》，只能证明万道发就湖南星耀公司与枝城港之间煤炭港口作业合同关系的设立和履行有代理权，湖南星耀公司没有授权万道发就港口煤炭转运事宜代理湖南星耀公司签订合同和办理合同结算的意思表示。万道发超越代理权订立运输合同，对湖南星耀公司不发生法律效力；二是上次诉讼中湖南星耀公司提交的答辩状。该答辩状中虽然提到万道发与案涉煤炭运输有关，但也明确表示是湖南星耀公司的承运方与万道发之间的关系，没有认可万道发的代理行为有效。因此长阳华顺公司提交的证据不足以证明万道发以湖南星耀公司的名义和长阳华顺公司签订运输合同、办理运费结算时有代理权。至于万道发在煤炭买卖合同履行中代表湖南星耀公司与华新水泥公司之间协调、处理一些事务的事实，涉及的是另外的委托关系，与万道发是否有权代理湖南星耀公司同长阳华顺公司签订货运合同的认定没有必然的联系。综上所述，长阳华顺公司未能举证证明万道发以被代理人湖南星耀公司的名义与其订立货运合同、办理运费结算的行为属于有效代理行为，故其诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回长阳华顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费11832元，因适用简易程序减半收取5916元，保全申请费4020元，合计9936元，由原告长阳华顺物流有限公司负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：万道发以湖南星耀公司的名义与长阳华顺公司签订运输合同、办理运费结算的代理行为是否有效。长阳华顺公司诉称自2014年至2018年为湖南湘煤公司运输煤炭至华新水泥，通过庭审，长阳华顺公司与湖南湘煤公司（原湖南星耀公司）均认可自2014年至诉讼前，两公司从未发生联系，未支付一笔运输款。现长阳华顺公司主张万道发是代理湖南星耀公司与其签订货运合同、办理合同结算，要求湖南星耀公司承担法律责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任，故应由长阳华顺公司承担举证责任。长阳华顺公司所举2016年1月1日、2017年1月1日《协议书》两份，万道发以湖南星耀公司的名义与长阳华顺公司签订，湖南星耀公司均未加盖印章确认。2018年4月20日《运费确认函》，万道发以湖南星耀公司代理人名义与长阳华顺公司签订，对2014年至2017年期间运费进行确认，亦未加盖湖南星耀公司印章。长阳华顺公司所举证据2016年1月的《法人委托证明书》是湖南星耀公司对特定对象枝城港出具，委托万道发与枝城港口签订合同及提卸货（煤炭），且注明授权权限系一般权限。湖南星耀公司没有授权万道发就港口煤炭转运事宜代理湖南星耀公司与第三方签订运输合同和办理结算的意思表示，因此万道发与长阳华顺公司签订运输合同并办理结算的行为，对湖南星耀公司不发生法律效力。现长阳华顺公司所举证据不能证明其主张，应由长阳华顺公司承担举证不能的法律后果。关于长阳华顺公司上诉称一审诸多事实查明不清问题。长阳华顺公司向华新水泥公司运了多少煤、应当支付多少运费的事实，应由长阳华顺公司负举证责任。现仅凭万道发与长阳华顺公司签订的一纸《运费确认函》，无运输票据佐证，不能证明实际运输煤炭数量和运费。华新水泥公司向湖南湘煤公司支付了多少煤款、湖南湘煤公司向正翔公司及安驰公司支付了多少运费等事实，当事人未举证，亦不属于争议焦点下法院应当查明而未查明的事实。一审亦无应当释明而未释明的程序不当之处。综上所述，长阳华顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11832元，由上诉人长阳华顺物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 李 丹二〇二〇年七月十三日书记员 余 丹