浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3086号 原告：嵊州市旺龙食品有限公司，住所地嵊州市经济开发区城东区花园地村边。 法定代表人：周林丽，总经理。 委托诉讼代理人：钱阳杨，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 被告：绍兴市楠絮商贸有限公司，住绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区三栋地下室负一层南侧34号。 法定代表人：许犁萍，执行董事兼总经理。 原告嵊州市旺龙食品有限公司（以下简称旺龙公司）与被告绍兴市楠絮商贸有限公司（以下简称楠絮公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱阳杨、吴萍萍，被告法定代表人许犁萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币30913元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月至2019年5月总计向原告购买价值104858元的货物。因原、被告系首次合作，经双方协商，其中涉及货物金额3950元系原告给予被告相应的优惠，该货款金额被告无需支付给原告。2019年5月11日，被告法定代表人许犁萍向原告出具对账单一份，再除去相应上述优惠以及退货后，被告尚欠原告货款人民币30913元。该货款经原告多次催讨，被告均未支付。原告认为原、被告之间存在着合法有效的买卖关系，原告依约向被告交付货物，被告理应按约及时支付货款，但被告在出具对账单后仍未支付，已严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。 被告楠絮公司答辩称：对对账单上的货款金额30913元没有异议，但有部分货物需要退货，退货金额合计为3891.24元，同时原告应按约支付陈列费4000元，该两笔款项应予扣除。 旺龙公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、楠絮公司营业执照复印件1份，证明被告的主体资格及许犁萍为该公司法定代表人； 2、销售单20份和退货单2份，证明原、被告之间存在买卖关系； 3、对账凭据1份，证明原、被告间发生买卖关系的总金额为104858元，扣除扣点1450元、开业赞助费500元、退货56537元、无穷陈列费2000元及已付货款13458元，楠絮公司尚欠旺龙公司货款30913元。2019年5月11日，楠絮公司法定代表人许犁萍签字确认了前述欠款，许犁萍有权代表楠絮公司进行业务结算。 楠絮公司对证据1-3的真实性均无异议，本院经审核认为，证据1-3的真实性、合法性、关联性可予认定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 楠絮公司为证明其抗辩主张，提交了如下证据： 4、采购退货单1份，证明旺龙公司有部分商品超过保质期需要予以退还，退货金额为3891.24元的事实； 5、购销合同1份，证明需方货款的支付以商品全部售完或退货完毕为前提，并已办理完清退手续后结算；临近保质期的商品，供方包退换货，需方通知供方退换货，供方确认清单后，应在15天内取走退换商品，逾期不取，视为供方自动放弃对该退换商品的所有权，需方有权处理该商品；同时合同补充约定无穷商品的陈列费每月500元，合计4000元的事实。 旺龙公司对楠絮公司提交的证据4、5，认为与本案事实没有关联性，证据4的形成时间为2020年6月30日，而双方对货款进行结算的时间为2019年5月11日，之后双方便再无交易，即双方间的买卖关系于2020年5月11日已终止。2019年5月11日双方也对退货款进行了结算，故后续不存在退货事宜。证据5供方为嵊州喜旺食品有限公司而非本案原告，即使与本案存在关联，合同也已在2019年5月11日终止。 本院经审核认为，证据4系被告单方制作形成，不具备证据的形成要件，且其形成时间为2020年6月30日，根据旺龙公司提供的证据3及庭审中双方均认可2019年5月11日之后再无交易的事实，可认定楠絮公司要求退货的商品交易发生于2019年5月11日前，且双方后续不存在买卖关系，故若存在退货的商品应在2019年5月11日双方对账时一并处理，综上，证据4缺乏证明效力，本院不予采纳；证据5的供方为嵊州喜旺食品有限公司，庭后原告对其与旺龙公司的关联性予以了确认，合同虽约定无穷（商品）的陈列费为每月500元，但原、被告在2019年5月11日对账时对该陈列费已作了结算，且其后双方未再有业务往来，故证据5对被告据此欲证明的事实缺乏证明效力。 根据当事人的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年5月间，旺龙公司向楠絮公司供应各类商品合计价款104858元。2019年5月11日，经双方对账，楠絮公司法定代表人许犁萍认可至该日止未付旺龙公司的货款为30913元，并在对账凭据上签字予以确认。该对账凭据载明的对账月份为2018年12月至2019年5月11日，对账金额为104858元，其中扣点1450元为旺龙公司给予楠絮公司的优惠，开业赞助费500元、退货56537元、无穷（商品）陈列费2000元、已付款13458元，以上几项均在总价款中予以扣减。该次对账后，楠絮公司未再要求旺龙公司供货，也未付清前述30913元货款。 本院认为，旺龙公司与楠絮公司间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，合法有效。双方以对账凭据的形式确认楠絮公司尚欠旺龙公司货款30913元后，楠絮公司即负有及时向旺龙公司支付前述款项的义务。楠絮公司虽辩称该货物尚应扣除退货款3891.24元及无穷陈列费4000元，但其所提证据不足以支持该节事实，本院不予采信。双方确认的对账凭据对付款时间未予明确，故上述欠款视为不定期欠款，楠絮公司可以随时返还，旺龙公司也可以随时要求楠絮公司返还，但应当给予楠絮公司必要的准备时间；旺龙公司以起诉的方式向楠絮公司主张权利，答辩期间届满可以视为已经给予楠絮公司必要的准备时间。旺龙公司现要求楠絮公司立即付清货款30913元的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率的裁判标准自2019年8月20日起不再适用，而改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，旺龙公司要求楠絮公司支付自起诉之日（2020年6月15日）起至付清日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 绍兴市楠絮商贸有限公司支付嵊州市旺龙食品有限公司货款30913元，并支付自2020年6月15日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由绍兴市楠絮商贸有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  周晓梦