辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终451号上诉人（原审原告）：臧伟，男，1965年2月10日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈会来，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。委托诉讼代理人：于福惠，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕乃成，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人臧伟因与被上诉人沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人臧伟及其委托诉讼代理人陈会来，被上诉人沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人于福惠、吕乃成到庭接受了询问。本案现已审理终结。臧伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2019)辽0921民初3605号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2.请求二审法院依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一.一审法院认为无证据表明被上诉人与案涉工程存在关联，属于认定事实不清。一审中，上诉人已经向法庭提供了一系列的证据，可以证明案涉工程是上诉人实际施工的。上诉人在2013年5月15日至2013年7月20日期间施工的案涉工程(在阜蒙县大固本镇那四村、大兴村铺设混凝土路面)，确实是上诉人实际施工的。案外人赵波把从被上诉人处承包的案涉工程的人工部分和材料部分转包给了上诉人。案涉工程在阜新市国土资源局有备案，该局已经将案涉工程的工程款拨付给了被上诉人。该局也能证实案涉工程的实际施工人是上诉人。二.一审法院认为上诉人因无法提供证据证明被上诉人与案涉工程存在关联，对上诉人的诉讼请求无法支持，上诉人认为一审法院属于适用法律错误。上诉人能够提供证据证明案涉工程是上诉人实际施工的，一审法院认为没有证据证实其关联性，纯属主观臆断，偏袒被上诉人。一审法院适用民诉法第六十四条第一款、民诉法司法解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属不当。上诉人作为案涉工程的实际施工人，理因获得案涉工程的工程款，现在由于被上诉人不支付上诉人剩余的工程款，导致上诉人尚欠送工程材料的货款20多万元无力偿还。三.上诉人主张的诉讼请求是有事实和法律依据的。案涉工程是上诉人施工的，有大量证据可以证明其主张的事实。上诉人也能提供相关证据证明其主张的案涉工程量，工程款，其诉求应当得到支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条司法解释为了维护实际施工人的利益，规定了发包人对于欠付工程款的责任。本案中，案涉工程的发包人理应对欠付上诉人的工程款27万元承担法律责任。综上所述，案涉工程确实是上诉人实际施工的，上诉人能够提供相关证据证明其主张的事实。被上诉人违背了诚实信用原则，违背了道德良知，企图逃避法律责任，损害上诉人的合法权益，理应受到谴责及法律的制裁。恳请二审法院查明本案的事实，依法支持上诉人的上诉请求，以彰显法律的权威，以维护社会的公平正义，以维护上诉人的合法权益。沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司辩称：1、上诉人在其民事起诉状事实与理由第一段明确表述2013年5月15日至2013年7月20日期间原告完成了施工的工作，原告主张的请求权应于2013年7月20日的次日，即2013年7月21日开始计算诉讼时效，那么到2016年7月21日原告的请求权已经过诉讼时效，而且至其一审起诉前上诉人从未向被上诉人主张过任何权利，也未发生任何诉讼时效中止、中断的事由，故一审判决事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人（一审被告）与上诉人（一审原告）起诉的2013年5月15日至2013年7月20日期间的案涉工程没有任何关联，而且在此期间被告与原告所述赵波也不存在建设施工合同关系，故原告起诉被告与法无据与事实不符，故一审判决事实清楚，适用法律正确。3、被告从未向原告支付过任何款项，也未与原告建立任何建设施工合同项下的合同关系，原告的诉讼请求不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确。综上，被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司无辜受诉，给被告沈阳经济技术开发区市政建设工程有限公司正常的经营带来了巨大的阻碍，产生了巨大的经济损失，请法院依法查明事实，保护被告的合法权益，维持一审判决，被告保留追究原告因此造成的经济损失的诉讼权利。臧伟向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告工程款27万元及逾期利息（以未给付的27万元工程款为本金，按年利率6%的利率自2015年12月1日计算至还清全部工程款之日）。一审法院认定事实：无证据表明被告与案涉工程存在关联。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。原告提供的证据均不能证明被告与案涉工程存在关联。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无法提供证据证明被告与案涉工程存在关联，对于原告要求被告给付案涉工程款及逾期利息的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事讼诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告臧伟的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供：1、阜新市国土资源局调取的《承包合同书》一份，证明上诉人承包了阜蒙县大固本镇那四等三个村基本农田项目三标段。2、合同书一份，2013年5月10日上诉人与张某、宋怀发签订了《人工费合同书》,该合同书载明上诉人资源将大固本土地治理三标，混凝土用料工程，承包给张某、宋怀发，该工程路面长3.5公里，宽4米，合计面积14000平方米，每平方米15元，合计人工费21万元，施工日期为2013年5月12日至2013年8月12日。3、收条一份，该收条载明：今收到平安地村大兴屯土地治理工程硬化路面人工费10万元，收款人张某，收款日期为2016年3月25日。以上三份证据可以证明，案涉工程是由上诉人施工的，张某，宋怀发作为该工程的实际施工人承包了部分工程，张某，宋怀发从上诉人处承包了部分人工部分工程。被上诉人质证意见为：1、上诉人提交的《土地开发整理工程承包合同》，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。2、关于甲方臧伟，乙方张某签署的合同书，收款人张某，收条复印件，真实性、合法性、关联性均不认可，均与被上诉人无任何关联。以上两组证据充分体现了被上诉人与案涉工程无关。该三组证据均不符合民诉法及最高院关于民事诉讼证据若干规定中新证据的情节，请法院不予采纳。另外，关于向国家机关调取证据的合同书，应该由相关机关加盖公章，上诉人提交的证据不但无公章，请法院不予采纳。上诉人申请证人张某出庭证明上诉人还欠我4-5万元工程款，是修路的钱，就是本案案涉的工程，整个路都是我修的，打地基、混凝土，都是上诉人包给我的，总的承包人我不清楚。被上诉人质证意见为该证人证言不能证明被上诉人与案涉工程存在承建关系。本院认为上诉人主张其从赵波手中承包本案涉案工程，但未将赵波列为本案被告，赵波也未出庭作证，上诉人又提供不了其与赵波之间的承包合同也提供不了其与赵波工程结算的充分证据或者欠条，上述新证据无法证明本案拖欠工程款数额，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人拖欠其工程款27万元。庭审中上诉人陈述其从赵波手中承包本案涉案工程，但未将赵波列为本案被告，赵波也未出庭作证，上诉人又提供不了其与赵波之间的承包合同也提供不了其与赵波工程结算的充分证据或者欠条，即使本案工程为上诉人承包，但赵波不是本案当事人也未出庭作证，现有证据也无法证明本案拖欠工程款数额。上诉人提供的证据无法证明其主张的事实，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，臧伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人臧伟负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年七月二十三日书记员  范云鹏