浙江省永康市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0784行赔初1号 原告：黄秀凤，女，1959年12月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：韩海祥，北京在明律师事务所律师。 委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告：兰溪市人民政府云山街道办事处，地址：兰溪市黄大仙路505号。 负责人：杨伟锋，主任。 出庭负责人：郭海峰，系兰溪市人民政府云山街道办事处党委副书记。 委托代理人：姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 原告黄秀凤诉被告兰溪市人民政府云山街道办事处行政赔偿一案，于2020年3月11日立案受理后，本院依法组成合议庭，因受疫情影响，诉讼活动无法正常进行，2020年3月25日中止审理。2020年5月11日恢复审理后，本院分别于2020年5月29日、6月24日二次公开开庭审理了本案。原告黄秀凤及其委托代理人韩海祥（第二次未参加庭审），被告兰溪市人民政府云山街道办事处的出庭负责人郭海峰及委托代理人姜国根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀凤向本院提出诉讼请求：一、撤销被告对原告作出的兰云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》。二、判令被告赔付原告房屋价值损失赔偿金178260元。三、判令被告支付原告屋内物品损失赔偿金11500元。四、判令被告支付附属物损失赔偿金178230.9元。五、判令被告支付原告装饰装修损失赔偿金270635元。六、判令被告支付原告宅基地补助费77500元。七、判令被告支付原告其他费用（搬家补助费、电话移机费、宽带移机费）等17770元。八、判令被告给予原告安置房500平方米（建筑面积）。九、判令被告以付原告临时安置补偿费47148元。十、本案诉讼费用由被告承担。 审理过程中，原告要求撤回第八项诉讼请求（已在另一案中处理）。 事实与理由：原告在兰溪市××街道枣树拥有合法房屋一处。2019年12月6日，被告作出（原告于2019年12月11日收到）兰云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》称：对原告被拆除房屋损失赔偿总计277714.1元，安置建筑面积为134.2ｍ2安置房。关于屋内物品损失问题，兰溪市人民政府云山街道办事处在拆除涉案房屋前对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行了现场公证。由于并未造成原告房屋内物品损失，依法不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》的有关规定，决定对原告被拆除房屋赔偿277714.1元，同时安置134.2ｍ2建筑面积房屋，安置房屋购置价格为1800元／ｍ2，临时安置补助费按被征收房屋有效建筑面积5元／ｍ2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。如对本决定书有异议，可在收到本决定书之日起三个月内向金华市婺城区人民法院提起诉讼。 原告认为，被告作出的上述《行政赔偿决定书》中载明的原告被拆除房屋的建筑面积与事实不符，该房屋的实际建筑面积大于上述《行政赔偿决定书》载明的建筑面积，且其所依据的《评估报告》违法，该《评估报告》中载明的房屋评估金额严重偏低，并不能体现原告房屋的真实市场价值，装修评估金额、附属设施评估金额、宅基地补助费、搬家补助费等赔偿数额也明显偏低，不能弥补原告因被告组织实施的违法强制拆除行为给原告造成的经济损失。被告决定对原告的屋内物品损失不予赔偿，仅给予原告134.2m2建筑面积的房屋，缺乏事实和法律依据，这明显降低了原告原有的生活水平，更不能保障原告的长远生计。 综上所述，被告作出的上述《行政赔偿决定书》明显缺乏事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起本诉，请求贵院依法审理，作出公正合理的判决，切实维护原告的合法权益！ 被告兰溪市人民政府云山街道办事处辩称，被告根据金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初142号《行政判决书》判决，依法对原告黄秀凤作出了兰云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》。 涉案房屋所在村整个村为城中村改造项目。被告的《行政赔偿决定书》是根据《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定，依法作出的。兰溪市人民政府云山街道办事处依法委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司对涉案房屋的价值进行了评估，在评估过程中兰溪市人民政府云山街道办事处先后多次征求原告意见，最后浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司依法作出了《兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告》（浙恒兰征估［2017］枣树村字第0449号），其中房屋评估金额151534元、装修评估金额87903元、附属设施评估金额5016元，合计244453元。补充：被征迁房屋还应补偿搬家补助费、电话移机费、宽带移机费、水电初装补助费、有线及数字电视补助费、空调移机费、宅基地补偿费33261.1元，整个数额就是277714.1元。 黄秀凤房屋的集体土地使用权证，是黄秀凤父亲黄根林去世后，于2013年以继承遗产名义变更办理。集体土地使用权证登记面积71.7m2，二层建筑面积为62.5m2。根据《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》的规定，黄秀凤应按本村外嫁女政策执行，安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和（低套证件面积和实际丈量面积）计算，即可安置134.2m2建筑面积房屋。 关于屋内物品损失问题，兰溪市人民政府云山街道办事处在拆除涉案房屋前对屋内物品进行了清点，兰溪市公证处进行了现场公证。由于并未造成黄秀凤房屋内其他物品损失，依法不予赔偿。 原告的房屋拆除后，被告已为原告进行临时安置。 对于涉案房屋的价值，应当以《评估报告》确定的评估数额为准。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》的有关规定，兰溪市人民政府云山街道办事处决定依法对黄秀凤赔偿244453元，同时安置134.2m2建筑面积房屋。既符合本案的实际情况，也符合法律规定。为此，请求法院依法维持被告作出的兰云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》，驳回原告的诉讼请求。 原告黄秀凤向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份 2、原告户口本复印件1份 3、原告《集体土地使用权证》复印件1份 证据1-3证明原告的主体适格。 4、兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告复印件1份，证明认定原告有四处房屋，房屋建筑面积分别为127.94、26.89、66.81、12.23平方米，但该评估报告明显低于市场价。 5、兰溪市人民政府云山街道兰山云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》复印件一份 6、原告收到兰云行赔字（2019）03号《行政赔偿决定书》的快递壳及快递详情查询单复印件各一份。 证据5-6证明被告对原告作出的行政赔偿决定书，决定对原告被拆除房屋损失赔偿决定，该赔偿决定载明的原告被拆除房屋的建筑面积与事实不符，原告是于2019年12日11日收到该行政赔偿决定书。 7、《兰溪市城市总体规划图》复印件一份。 8、原告黄秀凤与兰溪市自然资源和规划局工作人员对话录音光盘和录音誊本各一份 证据7-8证明兰溪市城市总体规划情况，枣树村在2004年已经被纳入兰溪市城市规划内，应当参照国有土地赔偿标准。 9、原告房屋周边商品房市场价格网页打印件5份 10、原告同村人购买周边商品房的买卖合同（部分）复印件2份 证据9-10证明原告房屋周边房屋的市场均价达到10000元/平米，而案涉行赔偿决定书确定对原告的赔偿金额严重偏低，缺乏事实法律依据。 11、赵美华的兰溪市××街道枣树百子村国有土地房屋征收补偿评估报告 12、赵美华产权调换信息表 13、国有土地上房屋征收产权调换协议 证据11-13证明与原告同村的赵美华的房屋征收补偿标准单价是7070元/平米，且赵美华的该处房屋属于无证房屋，而本案原告的房屋属于有证房屋。 14、财产损失清单复印件一份，证明因被告强制拆除的违法行为给原告造成的损失。 15、告知书、评估报告，证明该告知书可以证实兰溪市××街道枣树、后地现场征迁指挥部给原告送达的《兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告》，除了127.94平方米、26.89平方米、12.23平方米外，还有66.81平方米房屋亦属原告所有，被告认可，评估金额为275554元的事实。 16、产权调换协议、徐浩军的评估报告、赵美华的评估清单（均是复印件），证明1)同样情形，也是强拆后通过最高院审判后最后和婺城区协调，进行了产权调换（本来是62多平米，一共赔了130来万，没有拿钱，但拿了房子）。2)徐浩军的房子是枣树村的，上面是国有土地，实际上是集体土地，按6300/平米补偿。赵美华的离我的房子不到150米，系国有土地，按每平米7000多元补偿的，安置是按一比1.4补偿的，回购价5100元/平米。 被告质证认为，对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4，原告所提供的真实性、合法性、关联性有异议。被告有正式的评估报告，评估报告中不存在有四处房屋。对证据7,是不是城市规划与本案无关联，对证据8，对真实性、合法性均有异议，本案是城中村改造整个集体土地征收，应按集体土地征收的补偿标准实施。关于市场价格，对真实性、合法性、关联性、证明目的都有异议。对证据9-13，被告认为市场价格是出让土地的商品房价格，应按集体土地上房屋征收的有关规定进行赔偿。关于赵美华的评估报告也是按政策规定的，与本案无关联。产权调换信息表、产权调换协议关于安置的，原告已撤回第八项诉讼请求，不予质证。对证据14，被告在拆除前对原告的屋内物品进行了清点并进行了现场公证，并未造成黄秀凤屋内物品损失，对该证据不予认可。对证据15，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。当时把第三生产队的房屋也计算在原告名下，后生产队提出异议，经调查了解，证实第3幢建筑面积为66.81平方米是生产队，所以这一块的补偿款给生产队了。对证据16，均系影印件，对真实性、关联性有异议，且本案审理的是黄秀凤的涉案房屋，该份证据与本案没有可比性。 本院对上述证据认证如下：被告对证据1、2、3、5、6均无异议，本院予以确认。对证据7、8，本院认为，涉案房屋所在村枣树村属城中村改造项目，应适用《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》等规定。对原告的待证目的不予采纳。对证据9-13、16，系其他房屋的价格情况，不能作为标准来确定原告的损失，与本案无关联性，本院不予采纳；对证据14，缺少其他证据予以佐证，尚不足以证明原告的实际损失，对该证据的证明目的，本院不予采纳。对证据15，本院认为，该证据加盖了兰溪市××街道枣树、后地现场征迁指挥部公章，对该证据本院予以采纳，该告知书（征迁户联）上明确记载“……按照2018年4月3日已送达的告知书内容，逾期未复核的将视作你户对评估报告无异议，对房屋评估报告金额（275554元，大写：贰拾柒万伍仟伍佰伍拾肆元整）予以认可。”故本院确认原告房屋的评估金额为275554元。 被告向本院提交了以下证据： 1、浙江省人民建设用地审批意见书（浙土字A[2017]-0057号）、兰溪市人民政府办公室抄告单（2017）108号、征地补偿安置方案公告（[2017]12-33）共7页，证明本案所涉整个地块经过合法程序、合法审批进行集体土地上房屋进行征收的。 2、《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》共10页，证明通过合法程序进行制订的，我们街道办事处只能按市里所制订的实施办法、实施细则签订合同，进行房屋拆除。 3、枣树城中村改造征迁户评估服务机构选择意向调查表、枣树城中村改造征迁评估机构选择情况汇报共2页（在婺城法院也提供过），证明这个评估根据规定向所在村村民征求过意见，村里通过统计后把这个情况向指挥部报告，最后确定了评估机构。 4、原告身份证、户口本、集体土地使用权证、集体土地房屋征收补偿评估报告、评估单位营业执照等共16页，证明集体土地房屋补偿评估报告是本案所涉房屋的实际进行评估的，评估单位具有评估本案所涉房屋的法律资格，原告黄秀凤的房屋建筑面积分别为127.94平方米、26.89平方米、12.23平方米，评估金额为244453元。 5、公证书共4页，证明拆除涉案房屋的时候，对房屋的屋内情况进行了现场公证，通过公证后，街道工作人员把物品搬离原来安排好的安置点，没有原告所提出来的贵重丢失的情况。而且原告在诉讼前都没有提出过有贵重物品丢失的情况。 6、金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初142号共12页，证明上述证据原告已经在此案中进行庭审质证，同时证明法院对有关涉案的实际情况已经作出认定。 7、兰溪市××街道枣树村集体所有土地房屋征收补偿评估报告（浙恒兰征估［2017］枣树村字第0044号），证明原告主张的涉案房屋（建筑面积66.81平方米）系第三生产队所有。（当庭提交） 原告质证后认为，对证据1，用地审批意见书的真实性、关联性无异议，合法性有异议，抄告单的三性均有异议，抄告单并不等于市政府依法发布的征收土地公告，对征地补偿安置公告真实性、关联性无异议，合法性有异议，该征地补偿标准仍按2004年132号文件，被征地基本养老保险还是按2013年178号文件，显然落后于经济发展及物价水平，违反原国土资源部关于每二到三年调整一次征地补偿标准的规定。对证据2，实施办法的真实性无异议，但该办法中并没有规定对原告这样的被征收人应当如何补偿安置，关于实施细则的真实性无异议，合法性不认可。该实施细则明显违反了作为上位法的妇女权益保障法第30条、第32条、第33条第1款以及浙江省实施妇女权益保障法办法第28条的规定。对证据3，真实性、合法性均有异议。该调查表仅仅显示选择评估机构的意向，没有明确具体哪些被征收户选择了哪个评估机构，也没有选择意向被征收户的签名及手印。不能证明案涉评估公司是通过调查、征求被征收户意见后选定的。关于情况汇报，载明的情况与事实并不相符。对证据4身份证、户口本、土地使用证的三性无意见。本院予以确认。评估报告中对原告房屋的实际面积明显漏登，关于装饰、装修补偿也明显与市场价格不符，对评估单位的营业执照，不能证明该评估公司是符合法律规定的评估机构。对证据5，真实性、合法性均有异议，被告并没有向法庭提交该公证书原件，在该公证书中清点记录最下方在场人后面是空白，并且该清点记录中所记录的原告的物品也与事实不符。被告也没有提交证据证明，原告的上述物品存放于何处，是否完好。对证据6，原告对三性均无异议。对证据7，原告未予质证。 本院对上述证据认证如下：原告对1、2的真实性无异议，对证据4中的身份证、户口本、土地使用证、证据6的三性均无异议，本院对上述证据予以确认。对证据3、5，原告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，对该证据本院予以采纳。对证据4中的评估报告，与原告举证的评估报告不一致，但被告送达给原告的告知书已明确告知评估金额并附有评估报告，本院采信原告第二次开庭时举证的评估报告，作为认定价值的依据。对证据7，本院认为，被告未在举证期限内提交，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，不作为证据。 经审理查明，原告黄秀凤户籍在兰溪市，其在兰溪市××街道枣树村因继承取得房屋一处，并于2013年办理集体土地使用证，证号为兰集用（2013）第002-230号，登记使用权面积71.70平方米。 2017年9月1日，浙江省人民政府批准同意兰溪市2017年度计算第二批次建设用地申请。兰溪市国土资源局作出征地补偿安置方案公告，对兰溪市××街道办事处枣树村的11.5084公顷集体土地进行征收，确定由乡镇人民政府（街道、管委会）落实征地补偿安置工作，涉案房屋位于征收范围内。2018年4月20日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司兰溪分公司受被告云山街道办事处委托，对原告黄秀凤占有使用的案涉房产及相关设施、财物进行评估，作出《浙恒兰征估（2017）枣树村字第0449号评估报告》，确定补偿金额包括房屋补偿金额182635元、装修补偿金额87903元、附属设施补偿金额5016元，共计275554元（建筑面积分别为：127.94平方米、26.89平方米、12.23平方米、66.81平方米）。其后，原、被告未达成补偿或安置协议。 2018年8月4日，被告云山街道办事处对涉案房屋实施了强制拆除。2019年3月28日，原告就上述拆除行为以兰溪市人民政府云山街道办事处作为被告提起诉讼，金华市婺城区人民法院于2019年9月20日作出（2019）浙0702行初142号行政判决书：一、确认兰溪市人民政府云山街道办事处拆除原告黄秀凤位于枣树村房屋的行政行为违法；二、责令兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对原告黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿。 2019年12月6日，被告兰溪市人民政府云山街道办事处作出兰云行赔字[2019]03号行政赔偿决定书，决定如下：兰溪市人民政府云山街道办事处决定依法对黄秀凤被拆除房屋赔偿277714.1元，同时安置134.2m2建筑面积房屋，安置房屋购置价格为1800元/m2，临时安置补助费按被征收房屋有效建面积5元/m2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告在未对原告的房屋作出合理补偿的情况下，实施征地强拆，违反法律规定，金华市婺城区人民法院作出（2019）浙0702行初142号行政判决，确认兰溪市人民政府云山街道办事处拆除原告黄秀凤位于枣树村房屋的行政行为违法；并责令兰溪市人民政府云山街道办事处于本判决生效之日起九十日内对原告黄秀凤被拆除房屋及屋内物品损失作出赔偿。被告作出的兰云行赔字[2019]03号行政赔偿决定书中所依据的评估报告（评估金额为244453元）与其送达给原告的评估报告及告知书不一致，本院认为，被告送达给原告的告知书（并附有评估报告）已明确告知原告评估金额，并载明“逾期未复核的将视作你户对评估报告无异议”，被告主张房屋补偿金额、装修补偿金额、附属设施补偿金额按244453元赔偿的抗辩主张，缺乏依据，应采信原告第二次庭审时举证的评估报告及告知书作为认定价值的依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”原告未能充分举证证明其他损失，故本院根据被告送达给原告的《浙恒兰征估（2017）枣树村字第0449号评估报告》（即原告第二次举证的评估报告）为损失依据，确定为补偿金额包括房屋补偿金额、装修补偿金额、附属设施补偿金额共计275554元。根据城中村改造项目枣树村房屋征收补偿标准，本院确定原告黄秀凤主张的搬家补助费为2601.7元、电话移机费400元、宽带移机费220元、水电初装补助费400元、有线及数字电视补助费400元、空调移机费（挂机）800元、宅基地补助费28438.4元共计33261.1元。原告黄秀凤主张的临时安置补助费按被征收房屋有效建筑面积5元/m2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。被告作出的赔偿决定书，与原告举证的评估报告金额不符，应予撤销。综上，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告兰溪市人民政府云山街道办事处于2019年12月6日作出兰云行赔字[2019]03号行政赔偿决定。 二、由被告兰溪市人民政府云山街道办事处向原告黄秀凤支付房屋补偿金额182635元、装修补偿金额87903元、附属设施补偿金额5016元，共计275554元。 三、由被告兰溪市人民政府云山街道办事处向原告黄秀凤支付搬家补助费为2601.7元、电话移机费400元、宽带移机费220元、水电初装补助费400元、有线及数字电视补助费400元、空调移机费（挂机）800元、宅基地补助费28438.4元共计33261.1元。 四、由被告兰溪市人民政府云山街道办事处向原告黄秀凤支付临时安置补助费，按被征收房屋有效建筑面积5元/m2·月计算（过渡时间：现房、房票12个月，期房40个月）。 五、驳回原告黄秀凤的其他诉讼请求。 上述一、二、三、四项判决限被告兰溪市人民政府云山街道办事处在判决生效后三个月内履行完毕。 案件受理费50元,由被告兰溪市人民政府云山街道办事处负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢发扬 审 判 员  李方华 人民陪审员  颜继海 二〇二〇年七月十六日 法官助理朱冰洋 书记员赵嫣