四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1695号 原告：刘国芬，女，1977年7月25日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告：刘国友，男，1981年1月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告：刘国富，男，1982年2月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘福梅，四川福智律师事务所律师。 被告：李龙朝，男，1962年5月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李龙高，男，1971年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李龙秀，女，1966年8月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：冯方芝，女，1937年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李从富，男，1993年7月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 五被告共同委托诉讼代理人：李昌富，男，1968年7月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 五被告共同委托诉讼代理人：李永高，男，1949年11月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告刘国芬、刘国友、刘国富与被告李龙朝、李龙高、李龙秀、冯方芝、李从富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国芬、刘国友、刘国富及共同委托诉讼代理人刘福梅，被告李龙朝、李龙高、李龙秀、冯方芝、李从富及共同委托诉讼代理人李昌富、李永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国芬、刘国友、刘国富向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告近亲属刘应寿被五被告逼死给原告造成的各项经济损失134496.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日下午6时许，五被告趁刘应寿的家人不在家，共同结伙闯入刘应寿家，以“冯方芝被刘应寿在2020年正月19日性侵”为由，对刘应寿实施辱骂、胁迫，并大吵大闹，强迫要求刘应寿赔偿冯方芝30000元。刘应寿强烈否认性侵过冯方芝，还要求请邻居作证，把香蜡、纸钱拿出来烧纸、烧香发誓赌咒以自证清白。刘应寿要求被告离开，但五被告不但不离开，还不许刘应寿联系其他人，刘应寿无法忍受被告的冤枉及围攻，随后被迫上吊自杀。后刘应寿家人到家后，才发现刘应寿已经上吊，刘应寿亲属随后报警，会理县公安局益门派出所民警到现场勘察取证，并对刘应寿尸检后，认定刘应寿为自杀。该纠纷经公安局益门派出所调解，由被告家垫付10000元对刘应寿进行了安埋。原告认为，五被告闯入原告家以无中生有的理由要求原告亲属刘应寿赔偿，对刘应寿实施胁迫、辱骂，导致刘应寿被迫无奈之际上吊自杀身亡。原告亲属刘应寿的死亡系被告方的严重侵权行为所致，原告作为受害人刘应寿的近亲属，因被告方的侵权行为造成了经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计损失268992.52元，根据实际情况，原告要求五被告共同赔偿原告损失134496.25元，基于以上事实，原告向法院起诉，请求依法受理并裁决。 五被告辩称：1、原告在诉状中诉述不是事实，死者刘应寿选择死亡是为了逃避责任，五被告与原告刘国友、死者刘应寿是在死者家房屋大门口20米处的坝子中共同商议如何处理死者刘应寿强奸冯方芝的问题，原告刘国友可能觉得事情羞耻大声对刘应寿说：“就是你做出这种事情，你还好意思……”，后刘应寿便独自进入房中，在原告刘国芬到达进入家中寻找才知道刘应寿上吊了，且知道刘应寿死亡后也是被告李龙朝最先报警，尸检也认定刘应寿为自杀，印证了刘应寿上吊自杀是为了逃避责任，而不是原告所称被被告逼死；2、原告诉求的经济损失无任何依据，经会理县公安局益门派出所、六华镇人民政府调解，由被告在杨坪村委会交纳垫付10000元对刘应寿进行安埋，是出于人道主义，并非好似承认被告方有过错，原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的要求也体现了原告是以索要金钱为目的进行诉讼，而且死者刘应寿为自杀并不适用侵权责任法中的相关规定；3、死者刘应寿的死亡是自杀行为，与被告无关，刘应寿为行为正常的成年人，对自身的行为有可控的能力，其死亡前也并未出现任何反常行为，其死亡结果也并非被告方所能预见并有所期待的，刘应寿以上吊死亡这样极端的方式逃避责任，是自主选择并非受人胁迫、威逼，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 三原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、三原告及死者刘应寿的身份证明各一份、六华镇杨坪村村民委员会出具的证明一份，证明三原告的出生日期、住址等信息，死者刘应寿死亡时的年龄为65岁（于1954年6月19日出生），三原告系死者刘应寿的子女，原告主体资格适格；2、照片一张，证明发现刘应寿死亡当时，被告方把死者解下来的，还查看了死者的情况；3、（2019）鲁0523民初4109号民事判决书、（2019）豫1729民初2641号民事判决书、（2016）豫0329民初1168号民事判决书，证明中国裁判文书网上公开发布的类似自杀案例，法院也判决被告承担了民事赔偿责任，可作为本案的参考；4、公安机关行政侦查卷（原告申请法院依法调取），拟证明2020年3月21日下午6时许，五被告结伙闯入刘应寿家，诬陷刘应寿强奸，对刘应寿辱骂、胁迫，以此为由要求刘应寿赔偿30000元，刘应寿无法忍受，被迫上吊自杀。经派出所调解被告垫付了10000元安埋费。 被告为支持其辩解向本院提交了收条，证明被告方已经垫付了10000元给原告。 上述证据经庭审质证：五被告对原告提交的上述证据1、2证据被告无异议，本院予以采信。对3号证据，被告认为与本案无关，该证据与本案的事实缺乏关联性，本院对该证据不予认定。原被告对本院依原告申请到会理县公安局调取的公安机关行政侦查卷的质证意见：原被告双方对派出所的出警调解现场照片、《尸体解剖建议书》无异议；对李龙安的询问笔录，原告部分有异议，认为李龙安在笔录中所述死者刘应寿强奸被告冯方芝和被告去原告家的目的与事实不符，被告无异议；对李龙秀的询问笔录，原告有异议，认为是否吵闹和被告对刘应寿没有进行辱骂与事实不符，被告无异议；对李从富的询问笔录，原告绝大部分予以认可，李从富承认是其大孃和奶奶对死者刘应寿进行了辱骂，被告无异议；对刘国芬的询问笔录，被告有异议，认为刘国芬所述只有少部分符合事实，关于被告方对死者刘应寿进行辱骂、胁迫、大吵大闹、要求赔偿30000元及不同意死者刘应寿去找邻居的陈述与事实不符，原告无异议；对李龙高的询问笔录，原告部分有异议，认为李龙高在笔录中所述被告方没有和死者刘应寿发生争吵，没有威胁过死者刘应寿与事实不符，被告无异议；对李龙朝的询问笔录，原告对部分有异议，认为李龙朝在笔录中所述关于死者刘应寿强奸被告冯方芝和被告方曾因强奸事情向村组反映报案及原被告双方没有发生过冲突辱骂不是事实，认为关于五被告去原告家的目的只是提醒与其他人陈述的要求赔偿的表述不一致，被告无异议；对刘国友的询问笔录，被告有异议，认为刘国友在笔录中所述被告要求原告方赔偿30000元和李龙朝把冯方芝拉到一边，一直对原告进行辱骂不是事实，原告无异议；对冯方芝的询问笔录，原告对部分有异议，认为冯方芝在笔录中所述关于死者刘应寿对其进行强奸且没有辱骂过死者刘应寿，和被告去原告家的目的是为了原告向其道歉而不是要求赔钱的部分与事实不符，被告无异议。对于公安机关行政侦查卷原、被告双方均无异议的证据，本院予以认可，对于双方有异议的证据，本院对证据来源的合法予以认可，对其内容及证明目的本院将结合其他证据综合认定。被告对原告提交的证据收条无异议，本院予以采信。 本院根据本案证据及双方当事人的陈述认定事实如下：被告李龙朝、李龙高、李龙秀、李从富听说冯方芝于2020年正月十九被死者刘应寿侮辱强奸的消息后，于2020年3月21日，五被告相约到刘应寿家协商处理，在途中被告李龙朝给原告刘国友打过电话。五被告到了刘应寿家大门外的坝子上谈论刘应寿侮辱强奸被告冯方芝的事情，要求刘应寿道歉，刘应寿不认可自己侮辱强奸被告冯方芝，被告冯方芝坚持刘应寿确实做了此事，刘应寿和冯方芝为此要发誓赌咒，刘应寿从家里拿出香蜡、纸钱，冯方芝也要回家拿出香蜡，但双方均未将香蜡、纸钱点燃发誓。五被告与原告刘国友为此事争吵，后来原告刘国芬及其丈夫陈作华赶到后，看到被告与刘国友在争吵。双方吵了20多分钟，刘国芬发现父亲没在，得知其已回自家屋里，于是回屋寻找发现已吊在空中，双方到屋将刘应寿解下来放在床上。会理县公安局物证鉴定室对刘应寿的尸体经尸表检验，尸表征象符合自缢死亡（上吊自杀），作为死者家属原告对死因无异议，不同意解剖尸体。后来在会理县公安局益门派出所的调解下，被告李龙朝垫付了10000元作为安埋刘应寿的前期费用。 另查明：刘国芬、刘国友、刘国富分别系死者刘应寿的大女、长子、次子。李龙秀、李龙朝、李龙高、李从富分别系冯方芝大女、长子、次子、孙子。 本院认为，本案的争议焦点为：被告的行为与原告的亲属刘应寿的死亡有无因果关系，被告有无过错。本案中，冯方芝的子女及孙子在得知八十多岁亲属冯方芝受到刘应寿侵犯后到原告家商量处理，并事先通知其亲属，双方虽发生争吵，但未采取其他过激行为，并无不当，符合常理。死者刘应寿在对方与儿子吵闹时，没有任何征兆情况下，回到自己家里上吊自杀，五被告及当时在场的死者刘应寿之子原告刘国友均无法预见双方的争执会导致刘应寿自杀事件的发生。刘应寿作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的生命健康负责，其死亡的直接原因是自己上吊自杀所致。原告在诉状中主张五被告对原告亲属刘应寿实施胁迫、辱骂，导致原告亲属刘应寿被迫上吊自杀身亡，其证据不足，五被告的行为与刘应寿上吊自杀无直接的因果关系。但考虑到刘应寿的死亡与五被告到原告家解决此事有一定的联系，根据公平原则，五被告应适当给予一定的补偿，结合全案事实，本院酌定补偿数额为丧葬费32358.50元。被告已垫付的10000元，应在赔偿款中予以扣除。对三原告的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李龙朝、李龙高、李龙秀、冯方芝、李从富于本判决生效之日起十日内补偿原告刘国芬、刘国友、刘国富，32358.50元（扣除已垫付的10000元，现实际补偿22358.50元）； 二、驳回原告刘国芬、刘国友、刘国富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由原告刘国芬、刘国友、刘国富共同负担446元，被告李龙朝、李龙高、李龙秀、冯方芝、李从富共同负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 梅佑军 二〇二〇年七月二十日 书记员代 励   附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。