内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终312号 上诉人（原审原告）：巴某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：袁某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人巴某因与被上诉人王某居间合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院作出（2019）内2502民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人巴某，被上诉人王某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴某上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判为支持上诉人巴某一审的诉讼请求。事实和理由：一、案件事实，2013年被上诉人王某承包锡林浩特市康馨佳苑14号楼工程，该工程最初承包定价是每建筑平方米是1520元。双方口头约定如果上诉人将建筑平米单价提高到1540元。被上诉人王某给付上诉人每平米10元的提成款。经上诉人与开发商多次洽谈后，被上诉人王某与开发商成功以1540元建筑平米单价签订了建筑工程承包协议。2013年8月7日，被上诉人王某为上诉人出具了证明一份。内容是“今欠巴义方工程款提成每平米10元，约共计伍万元正(以实际面积为准)”。经锡盟星火建筑房产测绘有限责任公司对锡林浩特市康馨佳苑14号综合楼房屋作出星火房测[O1-2014105]号房屋面积测绘报告，测绘的实际面积为5719.65平方米。因此提成款应当计算为57196.50元。二、一审判决认定事实错误从而导致了错误的判决。1、提成款并非是另案的中介费，并不包含在巴某和陈某另案居间报酬的15万中。在2013年8月7日王某同时出具两张欠据，两张欠据除了时间和欠款人及欠据的纸张一致外，内容完全不一致，一个是提成款一个是中介费，欠款主体一个是上诉人巴某，另一个是上诉人巴某和陈某。退一步讲被上诉人王某按照生活常理和市场交易不会没有任何理由在同一天出具两张欠据，在法庭上被上诉人王某也认可欠据都是本人出具的。2、一审法院认为被上诉人王某通常只应承担基于一份居间合同产生的一次报酬给付没有任何法律依据。虽然介绍工程是为一项即锡林浩特市康馨佳苑14号楼，工程介绍人为巴某、陈某。但是法律并没有规定介绍工程收取中介费后，对于涉诉工程继续约定其他事项就与交易习惯不符，既然是商业经济，约定收取任何费用只要是双方真实意思表示都是合法有效的，况且工程提成款是和上诉人约定的，和陈某无关，该事实在庭审中已经核实。3、在一审法庭中被上诉人没有任何证据证明案涉提成款就是中介费，对于为何出具两张欠据没有任何证据。被上诉人王某对为何出具两张欠据的陈述是笔误年月日写错了，在自治区高院指令锡林郭盟中级人民法院再审案件中，被上诉人王某陈述忘记已经出具了欠条，出错了。两次陈述完全不一致，在一审法院中对于自己出具的欠据事实认可，对于为何出具没有任何证据证明也未作出合理的解释，而上诉人提交的证据完全可以证实自己的主张。4、一审法院以案涉提成款未超出居间服务费总额推断提成款包含在中介费中没有法律依据。应当以事实为依据，本案事实是被上诉人应当按书面证据给付提成款。综上所述，一审判决未查明案件的基本事实，适用法律错误，恳请二审法院直接在查明事实的基础上依法改判。 王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 巴某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告中介费57190.65元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告巴某与案外人（另案共同原告）陈某为被告王某促成了锡市康馨佳苑14号楼土建工程施工承包，被告王某承诺支付其一定报酬。2013年8月7日，被告王某出具一份《证明》，内容为：“我欠陈某、巴义方中介费款玖万元整（90000.00）（注：此款拨款时逐渐分布付清）”。同日，被告王某给付原告巴某3万元，并于第三日即2013年8月9日给付原告陈某3万元，原告巴某、陈某收款后分别出具了收条各一枚。2013年11月2日，被告王某在该《证明》内容下方写道：“2013年11月2日付叁万元整还剩欠陆万元整”。 2013年8月7日，被告王某还出具一份《证明》，内容为：“今欠巴义方工程款提成每平10元，约共计伍万元正最后一笔拨款付清”。 一审法院认为，本案主要争议焦点为系争57190.65元“提成款”是否包含在原告巴某与案外人陈某所另案主张的居间报酬15万元之中。根据双方当事人陈述及其他相关证据佐证，由于原告巴某及案外人陈某只为被告王某促成了锡市康馨佳苑14号楼土建工程施工合同，故如无特别明确约定，作为委托人的被告王某通常只应承担基于一份居间合同而产生的一次报酬给付义务；被告王某虽于2013年8月7日出具了两份《证明》，且其中欠款名称分别表述为“中介费”和“工程款提成”，但款数却并未超出原告巴某与案外人陈某于另案提出的居间报酬总额15万元（9万元＋约5万元）。至此，根据其中一份《证明》中所载“还剩欠陆万元整”已不能将另一份《证明》中的欠款即“提成款”57190.65元排除在外。易言之，该提成款已在居间报酬总额15万元当中之事实，其存在具有高度可能性，而非相反；原告巴某应对此承担举证不能的证明责任。由上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告巴某的诉讼请求。案件受理费615元，由原告巴某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，锡林浩特市人民法院于2017年8月16日作出（2017）内2502民初2267号民事裁定，以重复诉讼驳回巴某的起诉，巴某不服上诉至我院，我院作出（2017）内25民终1928号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，巴某不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2019年1月10日作出（2018）内民申2367号民事裁定，指令我院再审本案，我院于2019年7月8日作出（2019）内25民再24号民事裁定，撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2267号民事裁定及我院（2017）内25民终1928号民事裁定，指令锡林浩特市人民法院对本案进行审理。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王某是否应当向上诉人巴某支付本案《证明》中的款项。被上诉人王某于2013年8月7日给上诉人巴某出具了原文内容为“今欠巴义方工程款提成每平10元，约共计伍万元正最后一笔拨款付清”的证明，根据民事自愿原则，该证明对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被上诉人王某辩称该证明中的款项与另案处理的其于同一日出具的中介费属于同一笔款项，但对为何基于同一笔款项在同一日出具两份欠款证明未能作出合理解释，也未提供相应证据进行佐证，故该辩解理由不能成立。锡林浩特市康馨佳苑14号综合楼房屋经锡盟星火建筑房产测绘有限责任公司作出星火房测[O1-2014105]号房屋面积测绘报告，测绘的实际面积为5719.65平方米。因此被上诉人王某应按照约定支付上诉人巴某57190.65元费用。因双方当事人在该证明中并未约定利息的支付，故上诉人巴某支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，巴某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3903号民事判决。 二、被上诉人王某与本判决生效后十日内向上诉人巴某支付57190.65元。 三、驳回上诉人巴某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费615.00元二审案件受理费615.00元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇二〇年七月八日 书记员 高  健