山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1213号 上诉人（原审被告）：新泰市鑫荣运输有限公司，住所地新泰市青云街道金斗社区新兴路北段路南。 法定代表人：类维忠，经理。 上诉人（原审被告）：类延猛，男，1987年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。 上诉人（原审被告）：姚娟，女，1985年9月12日生，汉族，居民，住新泰市，系类延猛之妻。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902－B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：唐兴波，该公司职工。 上诉人新泰市鑫荣运输有限公司（以下简称鑫荣公司）、类延猛、姚娟因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鑫荣公司、类延猛、姚娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误；被上诉人通过轻易贷平台向不特定的社会公众放贷的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，属于从事非法金融业务活动，所签订的借款合同及担保合同无效。二、被上诉人向不特定主体以借支资金的方式获取利益，属于一种资金融通行为，该面向不特定主体的广泛性经营行为超出了创金公司、轻易贷公司工商登记的经营范围，其从事上述业务未取得金融监管部门的批准，该行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故请求贵院依法移送公安机关。 被上诉人二审期间未陈述意见。 创金公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一偿还原告借款488000元及利息20740元；2、判令被告一向原告支付相应违约金(按照欠款时间2019年6月27日起，以本金488000元为基数，按照年化24%利率支付，至实际付清欠款止)；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院查明，轻易科技有限公司创建、运营的轻易贷网络服务平台，该平台向注册会员提供出借与借款中介服务。2017年12月15日，轻易科技有限公司作为甲方，鑫荣公司作为乙方于线下签订了《借款服务合同QD1》。该合同主要约定：1、乙方自愿在轻易贷无线客户注册取得会员账号并按照轻易贷提供信息完成激活后可以适用轻易贷的网络服务；2、乙方授权轻易贷按照本合同、《借款及担保协议》、轻易贷上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，乙方承诺并遵守本合同及轻易贷制定的各项规则及网页提示；3、《借款及担保协议》的样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同具有同等法律效力……乙方如以网络在线点击的方式确认任意一笔《借款及担保协议》的电子文本，即视为乙方同意并接受该修改，修改后的内容即对乙方产生法律效力；4、乙方通过轻易贷每取得一笔借款，均须以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》的电子文本，电子文本未经乙方确认，借款业务无法完成。电子文本用于确认借款金额、期限、利率等……；8、乙方通过轻易贷以网络在线点击的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信范围内。甲方将视乙方实际情况决定是否受理乙方的借款申请，并将申请以借款标的形式展示在网站页面上；9、当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，任何完成轻易贷实名认证的会员均可通过轻易贷购买债权，成为出借人，从而最终达成借款交易。出借人有权随时转让债权，乙方不可撤销的承诺接受出借人的债权转让；10、乙方同意并接受《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托甲方将出借人已充值至出借人轻易贷会员账户的借款资金划转至乙方的轻易贷会员账户，当乙方的轻易贷会员账户收到甲方划转的出借资金后，即为乙方已收到出借人的出借款项；11、乙方同意并接受，乙方向债权人的还款方式为：乙方应将应还款项存入乙方的轻易贷会员账户，由甲方划转给出借人、债权人；乙方未归还完毕借款，视为违约，由债权人或出借人依据《借款及担保协议》追究乙方违约责任。在出借人还清借款前，出借人或债权人有权随时扣除乙方指定的垫付宝账户(该垫付宝账户是垫付宝投资有限公司运营的垫付宝网站，用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，账号：17×××11，会员识别码8012324846866727)中垫付的现金账户中的余额用以偿还借款。第五条约定，本协议所涉及的通知、要求、债权转让、债务催收函等，可选择轻易贷站内信、邮寄两种方式送达。同日，类延猛、姚娟作为担保人为鑫荣公司借款出具了《担保函QD2》，对上述债务承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期满两年。 2017年12月15日，鑫荣公司作为借款人，姚娟、类延猛作为担保人于线下签订了一份《借款及担保协议》样本，出借人为轻易贷注册会员，约定了鑫荣公司通过轻易贷平台借款，利率约定4.25%/180天，同时约定协议双方各自登陆自己的轻易贷会员账号，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式最终完成。违约责任约定，借款人到期未还款，构成违约，须向出借人、债权人交纳欠款额10%的一次性违约金，每逾期一日，按欠款额千分之一支付迟延违约金。 2017年12月15日，轻易科技有限公司作为甲方，河北汇通非融资性担保有限公司作为乙方，类延猛、姚娟作为丙方，鑫荣公司作为丁方于线下签订了服务协议(QD9)。服务协议主要内容有，基于丁方通过甲方创建并运营的轻易贷平台，以网络在线点击确认的方式与出借人签订《借款及担保协议》，从借款人取得借款，丙方、丁方同意，各方签署的本协议，以及丙方、丁方出具的《担保函QD2》、丁方签署的《借款服务合同QD1》、丁方在轻易贷在线点击确认的《会员服务协议》及《借款及担保协议》等协议(以下统称轻易贷服务协议)，连同轻易贷上发布的各项协议、规则、细则、条款(包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息及网络公示的各项规则、各项标准、信息等)均为本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力。各方权利义务约定，甲方为丁方的借款提供网络借贷中介服务，并收取一定的服务费用；乙方接受甲方委托，对丁方的借款资格、丙方的担保资格以及丙方、丁方所提供的资料进行审查，并对丁方的借款履约情况进行监督；丙方对丁方的借款行为向出借人承担连带保证责任，认可丁方签署或在轻易贷点击确认的《借款及担保协议》及轻易贷上发布的各项协议、规则、细则、条款及网络公示的各项规则、各项标准、信息等；丁方承诺通过线下签署的《借款及担保协议》样本和《借款服务合同QD1》、《担保函QD2》，以及丁方通过轻易贷网络在线点击的方式确认的《借款及担保协议》、电话确认的事项等内容均为丁方本人真实意思的表示，对丁方有约束力，一经确认不可撤销或变更。2017年12月15日，河北汇通非融资性担保有限公司对轻易贷会员资料审核确认了鑫荣公司及其担保人的相关材料。 上述各方于线下签订的《借款服务合同QD1》、服务协议(QD9)、《担保函QD2》、《借款及担保协议》样本，三被告均签字或加盖公章。 2018年12月29日，原告及另一出借人付艳作为甲方，被告鑫荣公司作为乙方，姚娟、类延猛作为丙方(担保方)，轻易科技公司作为丁方(平台方)网签了《借款及担保协议》两份，其中出借人为原告的借款金额为487900元，出借人为付艳的借款金额为100元，两份借款总金额488000元。该借款协议第一项约定，为轻易贷提供资金存管服务的银行为四川新网银行股份有限公司；该借款协议第二项约定，借款人为被告鑫荣公司，并注明了借款人鑫荣公司和出借人原告及另一出借人付艳的存管账户编号，借款利率4.25%，期限为180天，借款期限自2018年12月29日起，还款日为2019年6月27日；该借款协议第三项约定，本协议下甲方向乙方支付借款方式为，通过资金存管银行将甲方存管账户的出借资金划转至乙方存管账户，当乙方存管账户收到该划转的出借资金后，即为乙方已收到甲方的出借款项；该协议第四项约定，借款信息咨询与服务费用为借款金额的3.50%计17080元，审查监督金的收取为借款本金的10%计48800元；该协议第七项约定，借款人到期未还款，构成违约，须向出借人、债权人交纳欠款额10%的一次性违约金，每逾期一日，按欠款额1%o支付迟延违约金。 上述协议签订后，其他会员作为出借人按照约定各自将自己的出借款项支付到各自注册的轻易贷会员账户，轻易科技有限公司扣除保证金及服务费后，再划转到鑫荣公司的轻易贷注册账户，轻易科技有限公司从鑫荣公司的借款中直接扣除了服务费17080元及审查监督金48800元，共计65880元。逾期后，因被告鑫荣公司未还款，原告创金公司偿还了其他出借人的款项成为新的债权人。轻易科技有限公司通过协议约定的轻易贷站内信的方式通知了被告鑫荣公司。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫荣公司、姚娟、类延猛与轻易科技公司、原告等人签订的《借款服务合同》、《服务协议》、《借款及担保协议》、《担保函》等均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同。合同约定了被告鑫荣公司作为轻易贷注册会员以网络点击的方式通过轻易贷平台向轻易贷其他会员借款，借款通过双方认可的会员账户，也即存管账户予以支付。被告鑫荣公司辩称只收到345382元，提交了2018年1月8日的中国银行交易记录，其主张与事实不符，理由是：1、被告鑫荣公司与原告发生借款网上银行交易流水时间为2018年12月29日，借款期限也是2018年12月29日至2019年6月27日，而且网上银行交易流水显示借款已划转被告鑫荣公司的存管账户，按照合同约定，即为借款方已收到出借方的出借款项；2、轻易贷平台借款交易信息显示会员被告鑫荣公司共两笔借款，其中2018年12月29日交易金额488000元，2018年1月6日交易金额500000元，被告主张的2018年1月8日的中国银行交易流水与本案借款时间不符；3、被告主张的2018年1月8日的中国银行交易流水显示客户名称是被告类延猛，而非合同约定的借款人鑫荣公司。故对被告鑫荣公司主张实际收到345382元款项不予支持；原告按借款数额488000元主张权利也与事实不符，因轻易贷平台扣除服务费用、保证金等不符合法律规定，轻易贷平台预先扣除的借款服务费用及保证金性质的费用不因计算在借款本金内，被告鑫荣公司实际借款本金应认定为422120元；被告鑫荣公司逾期未还款，原告创金天地公司已偿还其他出借人款项，按照协议约定，原告创金天地公司作为债权人向鑫荣公司等被告主张权利符合法律规定，被告姚娟、类延猛应按照《还款及担保协议》、《担保函》对上述债务承担连带责任；原告请求借款在借期180天的利息按4.25%计算符合法律规定，一审法院予以支持，但计算本金应按422120元计算，双方约定的逾期付款违约金高于法律规定，原告请求逾期付款违约金按年利率24%计算符合法律规定，一审法院予以支持；被告提供的证据不能证实原告是违法放贷，对其辩称理由一审法院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市鑫荣运输有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金422120元及利息(以本金422120元为基数，自2018年12月29日起按4.25%计算至2019年6月27日止)；二、被告新泰市鑫荣运输有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告创金天地投资有限公司违约金(以本金422120元为基数，自2019年6月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止)；三、被告类延猛、姚娟对上述第一、二项款项承担连带保证责任，类延猛、姚娟承担保证责任后，有权向被告新泰市鑫荣运输有限公司追偿；四、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4443.7元，由被告新泰市鑫荣运输有限公司、类延猛、姚娟负担。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、石家庄市公安局长安分局立案侦查信息一份，证实轻易科技有限公司涉案非法吸收公众存款被立案侦查，上诉人鑫荣公司与被上诉人及轻易科技有限公司签订的合同无效。2、提交被上诉人法定代表人董监高投资及任职报告一份，证实创金公司、垫富宝投资有限公司法定代表人均是同一人，同时还在其关联公司轻易科技有限公司、北京壹号车科技有限公司任职。3、提交中国裁判文书网下载的裁定书、判决书7份，证实被上诉人不具有从事金融业务的资质，没有特许行业证书，非法放贷。4、提交情况说明一份，被上诉人在一审中提交过，证实被上诉人是出借人。被上诉人未到庭对上述证据进行质证。 本院认为，轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，事实清楚。根据付艳、创金公司与鑫荣公司、姚娟、类延猛、轻易科技有限公司签订的借款及担保协议以及资金存管账户交易流水等证据，应当认定本案借款的出借人是付艳（出借金额100元）、创金公司（出借金额487900元）。一审法院根据查明的事实认定鑫荣公司实际借款本金为422120元正确。根据创金公司起诉状中的陈述，该422120款项的出借人应当认定为是创金公司。根据上诉人提交的创金公司相关涉案裁判文书，应当认定创金公司在未依法取得放贷资格的情况下向不特定的多数人多次发放贷款，是职业放贷人，其所签订的本案借款合同应当依法认定为是无效合同。借款合同无效后，鑫荣公司应当返还给创金公司借款本金422120元并支付占有资金期间的利息损失（该利息损失自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于借款合同无效，担保合同依法亦应无效。主合同无效的责任在原告，担保人无过错，因此担保人依法不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新泰市人民法院(2019)鲁0982民初5829号民事判决第二、三、四项。 二、变更新泰市人民法院(2019)鲁0982民初5829号民事判决第一项为：新泰市鑫荣运输有限公司自本判决生效之日起十日内支付给创金天地投资有限公司借款本金422120元及利息损失(以本金422120元为基数，自2018年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 三、驳回创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取4443.7元，由原告创金天地投资有限公司负担443.7元，由新泰市鑫荣运输有限公司负担4000元。二审案件受理费8887.4元由新泰市鑫荣运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  梁丽梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁 琳