浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1983号 原告：浦江郑诗琪水晶工艺品有限公司，住所地：浙江省浦江县东部水晶集聚区第8幢第3层。 法定代表人：郑滩滩，系执行董事。 委托诉讼代理人：楼冠敏（特别授权），浙江浦阳律师事务所律师。 被告：汪梅，女，1991年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：张斓（特别授权），浙江弘哲律师事务所律师。 原告浦江郑诗琪水晶工艺品有限公司（以下简称郑诗琪公司）与被告汪梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告郑诗琪公司的法定代表人及其委托诉讼代理人楼冠敏、被告汪梅的委托诉讼代理人张斓两次庭审均到庭参加诉讼，被告汪梅参加了第二次庭审诉讼活动。第一次庭审结束后，双方当事人向本院申请庭外和解期限15天未果。本案现已审理终结。 郑诗琪公司向本院提出诉讼请求：确认郑诗琪公司与汪梅之间不存在劳动关系。事实与理由：2019年9月25日，汪梅未经允许，进入郑诗琪公司车间时左手被机器所伤。之后，汪梅向浦江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认汪梅与郑诗琪公司在2019年8月21日至2019年9月25日期间存在事实劳动关系。迄今为止，汪梅没有证据证明其与郑诗琪公司存在劳动关系，应承担举证不能的后果。 汪梅辩称，郑诗琪公司在起诉状中所说的未经同意进入车间，与事实不符，本人是在郑诗琪公司干活时左手被机器压伤的，公司也是知道本人受伤的并通过厂长张荣卫转账支付了医药费，双方亦曾就受伤赔偿一事进行过诉前调解。本人提交的证据不仅能证明双方间存在劳动关系，也能证明本人是2019年8月21日开始与郑诗琪公司建立劳动关系的。希望法院判决确认双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方质证及本院认证的情况如下：对于当事人没有争议的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、出院记录、医药费发票、用药清单、疾病诊断证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下： 郑诗琪公司提供的证据：1、处警经过、工资表、分户明细对账单、劳动合同（郑诗琪公司与金方武签订）、微信群聊聊天记录，以证明其与汪梅不存在劳动关系，金方武与公司存在矛盾，其证言不能采信，公司与汪梅没有订立劳动合同，没有工资支付流水明细，没有给汪梅安排过工作。汪梅质证认为对金方武是公司的员工没有异议，其是由金方武介绍到公司工作的，金方武的证言是客观的，没有因为与公司之间的民事纠纷而作伪证，工资表上没有汪梅是因为汪梅干活时间比较短，并且工资至今未付。本院认证认为，微信群聊聊天记录的真实性无法确认，处警经过与本案不具备关联性不予认定，对其余证据的真实性、合法性予以认定，对郑诗琪公司与员工签订劳动合同并按月制定工资表管理发放工资的做法及汪梅不在工资表中的内容予以确认。 2、录音及文字材料，以证明金燕燕在录音中否认汪梅在郑诗琪公司上班。汪梅质证对真实性无异议，提出金燕燕虽然与郑滩滩是离婚状态但厂里都是叫金燕燕老板娘的，金燕燕让厂长支付了医药费，对后续赔偿要求汪梅走法律程序。本院认证认为该录音具备真实性、合法性和关联性，应予以认定，本院认定金燕燕与汪梅在录音中沟通了医疗费支付和后续赔偿事宜，金燕燕否认汪梅与公司存在劳动关系。 3、照片十张（拍摄时间系2020年6月23日），以证明车间里的机器是经过专业培训的人操作，是不可能让汪梅操作的。汪梅质证对证据“三性”无异议，对证明目的有异议，汪梅是在公司工作的。本院认证认为对照片的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。 汪梅提供的证据：4、金方武、王菊手写的书面证明和王菊的视频，以证明其与郑诗琪公司存在事实劳动关系，自2019年8月21日起在公司从事吸塑工作，9月25日工作时受伤。郑诗琪公司质证认为证人应当出庭作证，证据形式不符合法律规定，并且金方武与公司存在矛盾，王菊那段时间不在上班，证言与客观事实不符。本院认证认为，依据法律规定证人应当出庭作证接受询问，该组证据不具备法定的形式要件，不具备证据能力不予认定。 5、记账单一份，以证明汪梅的工作情况，自8月21日去工作，9月25日后没有再去，张荣卫在记账单上签了一个姓。郑诗琪公司质证认为不具备关联性，上面也没有汪梅的名字，张荣卫只是机修工，没有任何授权。本院认证认为该证据未能体现与汪梅的关联，未签写张荣卫的全名，签写的内容模糊不清，无法辨认，且未得到郑诗琪公司的认可，本院不予认定。 6、微信聊天记录（与张荣卫），以证明张荣卫向汪梅支付医疗费的情况及相应的聊天记录，通过手机号搜索微信可以证实是张荣卫本人。郑诗琪公司质证认为真实性需核实，张荣卫不是厂长，不能证明汪梅与公司存在劳动关系，医疗费付过是事实的。本院认证认为，据微信号与手机绑定的特点及聊天记录的内容，结合郑诗琪公司对张荣卫向汪梅支付过医疗费的认可，故对微信聊天记录的真实性予以确认。 本院依职权向浦江县劳动人事争议仲裁委员会调取了浦劳仲案字（2019）第775号案件的两次庭审记录及询问笔录（张荣卫、赵俊）。郑诗琪公司质证均无异议。汪梅对两次庭审记录没有异议，对询问笔录有异议，质证认为张荣卫的证言不具备真实性，不认识赵俊。本院认证认为，该组证据系国家机关在其职权范围内依法定程序制作，对其真实性、合法性、关联性予以认定，对其记载的事项推定为真实。 根据上述证据及双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年9月25日，汪梅在郑诗琪公司车间操作机器时左手被压伤，由金方武送至杭州市富阳中医骨伤医院治疗，经诊断为开放性手部损伤（左手）。伤后，郑诗琪公司通过员工张荣卫向汪梅转账支付了医疗费。汪梅与郑诗琪公司监事金燕燕曾就受伤赔偿一事协商未果。 本院认为，本案郑诗琪公司与汪梅就是否发生过事实上的劳动关系产生争议，提起诉讼，系确认之诉。根据法理，确认事实上的劳动关系，属于法律拟制。法律拟制，是指根据实际需要，将原本不同的法律关系按照相同的法律关系处理，或者说将原本不符合某种规定的行为按照该规定处理，使这两者之间发生同一的法律效果。何种行为、法律关系可以拟制，必须由法律明文规定。 劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立，劳动者为用人单位提供劳动，服从用人单位的指派、管理和监督，用人单位支付报酬。事实劳动关系并未脱离劳动关系的范围，其构成要件与书面劳动合同关系基本一致，即用人单位和劳动者具有建立劳动关系的合意且主体适格。唯一的区别是事实劳动关系欠缺程序要件及未签订书面劳动合同，也就是通常意义所指的口头劳动合同。依照劳动合同法的规定，已将签订书面劳动合同作为立法价值取向，多角度、细致的规定了劳动关系与劳动合同的协调与保护，不仅旨在促进书面劳动合同的签订，而且加大了书面劳动合同签订的强制性。对于没有书面劳动合同的能否认定为事实劳动关系，需要严格限制。依据司法解释规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。汪梅辩称其与郑诗琪公司存在事实劳动关系，应当举证证明产生劳动关系的基本事实，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。 本案中，汪梅在郑诗琪公司车间被机器压伤，双方并无异议，但对双方之间是否已发生事实上的劳动关系的争议，本院认为，因汪梅现无书面劳动合同证明其与郑诗琪公司达成建立劳动关系的合意，且未能提供统一工作制服、工资支付凭证、工作成果记录、上班考勤记录、请销假记录等证据证明其受到郑诗琪公司的管理和监督，具备人身上的隶属关系，故汪梅应承担举证不能的不利法律后果，其辩称的内容并不能反映与郑诗琪公司已发生事实上的劳动关系应具备的特征。故本院认为郑诗琪公司与汪梅在2019年8月21日至2019年9月25日期间不存在劳动关系。另外，需要阐明的是，认定郑诗琪公司与汪梅不存在劳动关系不影响汪梅就其受伤依法主张损害赔偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 确认原告浦江郑诗琪水晶工艺品有限公司与被告汪梅不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼竟伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理黄潮丹 代书记员 琚璐璐