河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3876号原告：常熟市铭丰桥梁设备安装有限公司，住所地常熟市海虞北路42号803室，统一社会信用代码91320581560346448Y。法定代表人：卜振华，总经理。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：任广金，江苏开炫律师事务所律师，特别授权。被告：郑州力象吊装服务有限公司，住所地郑州高新开发区梧桐街与西四环交叉口东南角，统一社会信用代码91410100789165135W。法定代表人：王柏林，总经理。委托诉讼代理人：王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告常熟市铭丰桥梁设备安装有限公司（以下简称“铭丰公司”）诉被告郑州力象吊装服务有限公司（以下简称“力象公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭丰公司的委托诉讼代理人徐敏、任广金，被告力象公司法定代表人王柏林及其委托诉讼代理人安东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还质押物钢材105吨（价值472500元），如质押物灭失则要求赔偿原告损失472500元；2、判令被告赔偿原告租金损失，从2018年12月2日至实际归还之日止，按照每天735元计算；3、判令被告赔偿原告运输损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订了吊装机械《租赁合同》，约定由原告租用被告的吊机机械用于郑州市城市三环吊装施工，并约定了租金的计算方式、支付方式等。合同签订后，原告租赁了被告的吊机。2014年原告在郑州三环线搞价的工程结束后，拆下来的各种材料，被告要求将该材料作为吊机租金的质押物，原告同意。后2018年12月1日，顾移红代表的原告与王建代表的被告进行吊机结算，达成并签订了《郑州北环线钢箱梁吊装吊机租赁结算协议》，约定决算金额为525万元，已付款503万元，结算协议签订后被告不得索取其他费用并归还清质押在被告场地内的所有材料。同时约定预估现场材料分8车装完。原告于当天支付了全部的租金，履行了全部的付款义务，但工人在在装了3车共65.28吨材料后，遭到被告阻拦，禁止原告方继续装车。此后原告多次要求被告返还剩余质押物均遭拒绝，现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告力象公司辩称，第一，原被告双方未签订任何质押合同，不存在质押法律关系，原被告也未签收任何存放钢材的书面凭证，原告诉中陈述的大河路钢材存放地也不是被告的公司场地，原告要求被告返还钢材无任何证据予以证明；第二，案外人顾移红与高新建所签订的租赁合同与本案无任何关系，其真实性被告不予认可；第三，原被告之间的租赁合同至今未结算，原告至今仍欠被告租赁费约200万左右，原告提供的运输费、工人工资、吊机费以及装卸钢材所拍摄的现场照片能够证明原告已经将大河路钢材拉走，请求被告返还钢材没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告签订租赁合同一份，约定由原告租用被告的吊机机械用于郑州市城市三环吊装施工，约定租用设备25汽吊2台，拟租用时间为4个月，月租费24000元；50t汽吊1台，拟租用时间为2个月，月租费50000元；70t汽吊2台，日租费3000元；180t汽吊1台，拟租用时间为4个月，月租费200000元；200t汽吊2台，拟租用时间为2个月，月租费200000元；300t汽吊1台，拟租用时间为1个月，日租费22000元，月租费400000元；另约定租赁期间为乙方（原告）提前一周通知甲方（被告）设备进场，从使用日期开始计算租金，租赁期满，乙方将设备完好交给甲方后，租期不足一个月时，租赁费按实际天数计算；结算方式为设备进场首付5万元，以后每月25日结算，次月20日支付70%，最后一次结算后3个月支付全部租金。落款处被告代表为王建，并加盖公司印章。原告代表顾移红于2018年11月26日与案外人高新建签订郑州××路场地材料租赁合同一份，约定本合同于2018年11月26日签订。2018年12月2日起租，租赁期限暂定为4个月。约定高新建自行到郑州××路场地提货，数量双方现场确认签收。租赁结算约定月租金为35714.7元。2018年12月1日，原告代表顾移红（甲方）、被告代表王建（乙方）签订郑州北环线钢箱梁吊装吊机租赁结算协议一份，约定工程结算金额人民币5250000元（本结算费用含截止到2018年12月，在甲方提取存放在乙方场地支架材料前的所有费用）本结算为一次性包干总价。结算协议签订后，乙方不得以任何理由向甲方索取任何费用并归还清质押在乙方场地内的所有材料；约定工程款支付：按照合同规定，甲方截止2018年10月31日已付款488万元，甲方在2018年11月23日又支付承兑汇票15万元。协议双方签字盖章生效后15天内，甲方带剩余22万元的汇票或现金到乙方厂内装甲方存放在乙方厂内的支架材料。乙方全力配合。为公平起见，具体付款方式为：甲方在装车前一次性付清所有剩余欠款。即所有现场材料预估分8车装完，所有材料及款型两清后原合同及本协议自动失效。甲方、乙方落款处仅有代表顾移红和王建的手写签字，无公司盖章。原告代表顾移红于2018年12月01日10时01分通过银行转账方式向王建转账人民币22万元。原告陈述其已于2018年11月23日就与案外人王建协商好，付清22万元尾款之后，原告就可以拿回质押的钢材，并于次日原告估算员同物流方员工东新沛来到大河路工地进行现场清点，估算出现有钢材170吨，可以分8车装完。原告于2018年12月1日签订上述结算协议并支付22万元尾款后开始运装钢材，但仅装3辆多一点就被阻止，根据之前现场清点及装车时的清点测量记录，认为仅拉走65.28吨，还剩余105吨钢材未拉走，一同在场的有承租方高新建员工周鉴锡、负责运输的物流方员工东新沛。原告申请承租方高新建员工周鉴锡、物流方东新沛出庭作证，用以证明现场由于有人阻挠而无法正常装车，且已装车的钢材经过清点为65.28吨。原告提供收条一份，写明第四方物流，东新沛收到顾移红运输费20800元整，收到顾移红5辆车延误费违约费10000元整，以上两项合计30800元整。本院立案后，被告委托王建为公司代理人全权处理此案件直至结案，并向本院递交了委托手续。后被告要求退回该委托材料，本院准许其撤回对王建的委托，但未退回该材料。庭审中原告诉称，诉请第一项变更为返还质押物钢材105吨，价值472500元；第二项每天损失变更为735元/每天计算；第三项工人工资、吊机费不再主张。原告另提交中钢网及河南省工程造价信息网部分数据，用以证明质押钢材的价格，并且认为该批钢材加工后直接可用于桥梁工程使用，因此在钢材价格上还应附加加工费，附后价格为4500元/吨。以上事实由租赁合同、结算协议、转账记录、收条、证人证言、发货清单、照片、聊点记录及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉及租赁合同及结算协议均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按照结算协议的约定将剩余22万元租金支付给被告代表王建，被告力象公司应按结算协议约定将质押物返还原告。被告抗辩称原被告双方并未签订任何质押合同，不存在质押法律关系。根据原告提交的结算协议，虽并无被告公司的盖章，但该结算协议与前租赁合同内容相互对应，并且对租赁合同的租金进行了决算，落款处同样有王建的签字。该合同中明确提到“结算协议签订后，乙方不得以任何理由向甲方索取任何费用并归还清质押在乙方场地内的所有材料”，结合王建向本院提交委托手续的事实，能够认定双方存在质押法律关系，被告的抗辩意见不能成立。关于原告要求返还质押物钢材105吨，如质押物灭失则要求赔偿原告损失473130元的诉请，因双方签订的结算协议约定有“所有现场材料预估分8车装完”，与原告陈述“现场共有8辆车运装，但仅装3辆多一点就被阻止，根据签订协议时的现场清点及装车时的清点测量记录，认为仅拉走65.28吨，还剩余105吨钢材未拉走”相吻合，本院对原告的陈述予以采信，又因原告主张的钢材赔偿价格也具有正当依据和理由，故对原告该项诉请，予以支持。关于原告要求赔偿租金损失，从2018年12月2日至实际归还之日止，按照每天735.98元计算的诉讼请求，该损失并不属于被告未返还质押物的直接损失，对此诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求赔偿运输费损失10000元的诉讼请求，由于原告并未能按照协议约定装完所有质押物，必然会产生一定的空车损失，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州力象吊装服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告常熟市铭丰桥梁设备安装有限公司钢材105吨，若不能返还则赔偿原告损失472500元；二、被告郑州力象吊装服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常熟市铭丰桥梁设备安装有限公司运输费损失10000元；三、驳回原告常熟市铭丰桥梁设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11087元，减半收取计5544元，由原告常熟市铭丰桥梁设备安装有限公司负担1892元，被告郑州力象吊装服务有限公司负担3652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年七月十五日书记员  张天元