湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2059号原告:中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人:庄严，董事长。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被告:张雷，女，汉族，1976年10月14日出生，住长沙市芙蓉区。被告:邵英杰，男，汉族，1977年2月23日出生，住长沙市芙蓉区，系张雷之丈夫。原告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）与被告张雷、邵英杰合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告中天建设的委托诉讼代理人何焱、易良，被告张雷、邵英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天建设向本院提出诉讼请求：1、判令张雷、邵英杰立即共同支付购房款381499元及利息124584.3元(该部分利息自2015年1月22日开始计算，以年利率7.125％暂计算至起诉之日止，并需持续计算至被告还清购房款本息之日止)；2、判令张雷、邵英杰承担本案所有诉讼费用。事实与理由:中天建设于2013年承建了佳兆业时代广场项目，后因湖南佳兆业房地产开发有限公司（以下简称佳兆业房产）、湖南明泰置业发展有限公司（以下简称明泰置业）拖欠中天建设部分工程款，上述两公司允许中天建设以明泰置业的名义对外协商出售佳兆业时代广场项目房屋，所得销售款直接支付给中天建设抵扣拖欠的工程款。中天建设得知张雷、邵英杰有购买意向，双方协商佳兆业时代广场XXXX号房屋的总金额为716499元。随后，佳兆业房产、明泰置业作为甲方、中天建设作为乙方与张雷签订了《三方协议书》，明确张雷应当按照《商品房买卖合同》约定的期限将716499元支付给中天建设。2015年1月21日，张雷与明泰置业签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同约定张雷购买佳兆业时代广场XXXX房屋，建筑面积为97.66㎡，并应于合同签订之日一次性支付房款716499元。协议签订后，邵英杰于2017年8月17日、10月10日、10月23日、12月29日、2018年2月15日分五次向中天建设指定收款人邵清付款，总共支付335000元。因该笔债务产生于张雷、邵英杰婚姻关系存续期间，购房系双方基于夫妻共同生活的需要而产生，且邵英杰实际上多次向邵清支付购房款，邵英杰应当共同承担该笔债务。张雷、邵英杰至今未向中天建设支付剩余购房款，为维护自身合法权益，请求判如所请。张雷辩称：对于房款总价716449元没有异议，但是当时中天建设承诺房款可以在两年之内分期付清。而且至今为止实际已付的房款为569600元，剩余未付房款为146899元。邵英杰辩称：与张雷答辩意见一致。本院经审理查明：佳兆业房产、明泰置业作为甲方、中天建设作为乙方、张雷作为丙方根据甲乙双方签署的《2015年湖南佳兆业与中天建设集团结算款互换房产合同》签订了《三方协议书》，约定张雷按照《商品房买卖合同》约定的期限将首期款人民币716499元支付给中天建设。相应合同工程进度的付款条件成就时，乙方向甲方提出该笔工程结算款的付款申请，并向甲方出具符合要求的发票，该笔工程结算款抵扣同等金额的购房款。中天建设和张雷之间因支付上述首期款而产生的债权债务问题由中天建设和张雷自行处理，与佳兆业房产、明泰置业无关。2015年1月21日，明泰置业与张雷签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定张雷购买坐落于佳兆业-时代广场XXXX房屋，建筑面积为97.66平方米，房屋总价为716499元，付款方式为一次性付款，于合同签订之日支付。2017年8月16日，中天建设出具《证明》，载明：我司与湖南佳兆业房地产开发有限公司、湖南明泰置业发展有限公司、张雷签订的《三方协议书》（合同编号ＣＳ-ＳＡ4-ＧＣＨＴ-2013-003-ＢＣ023）中第5条约定的张雷应付的购房款716499元，我司指定邵清（身份证3307241984××××××××）为收款人。邵英杰于2017年8月17日、10月10日、10月23日、12月29日、2018年2月15日通过银行转账的方式向中天建设指定收款人员邵清支付了100000元、95000元、50000元、40000元以及50000元，以上共计335000元。2017年10月10日，邵英杰通过微信转账的方式向邵清支付了5000元。因中天建设集团有限公司湖南分公司名下佳兆业8号项目未付项目管理人员陈君强2013年至2015年期间的工资，邵清与邵英杰于2017年1月26日协商由邵英杰代为向陈君强支付10万元工资款，该工资款抵扣邵英杰未付的房款。邵英杰于2017年1月26日、1月27日通过银行转账的方式向陈君强支付了50000元、40000元以及现金交付了10000元，经本院当庭与陈君强取得联系，陈君强对此事实予以确认，并陈述在出具代付工资款证明前发了短信告知了邵清。另查明：长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场XXXX号房屋已经登记至张雷名下，权证号码为201××××9883。以上事实，有中天建设提供的《三方协议书》、《长沙市商品房买卖合同》、邵清的中国银行交易流水明细清单、佳兆业时代广场XXXX房的不动产登记情况表、指定收款人证明，邵英杰提供的银行对账单、陈君强出具的代付工资款证明、短信截图以及当事人陈述等证据予以证实，有开庭笔录附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，中天建设与张雷签订的《三方协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，各方当事人应本着诚实信用原则遵守、执行。涉案房屋早已依约登记在张雷名下，张雷对房屋总价716499元也予以认可，张雷应按约向中天建设履行支付房款的义务，但其至今仍未支付完毕，已构成违约。关于邵英杰主张其向邵清提供的家具价值为69600元以及向邵清借款的6万元，总计129600元也应抵扣未付房款，因其未能提供邵清签字确认的货物签收单、银行流水予以证实，本院不予采信。关于邵清主张虽代付工资事实存在但属于与邵英杰私人往来，并非支付中天建设的房款，因中天建设指定收款人为邵清，而陈君强当时为邵清的项目负责人，结合案件事实和陈君强证词及法庭当庭核实，本院认定邵英杰代付的工资款10万元系向邵清支付的房款。经本院核算，张雷已向中天建设支付了房款440000元，剩余房款276499元至今仍未偿还。张雷、邵英杰系夫妻关系，上述债务也用于夫妻共同生活，且邵英杰对此债务也予以认可并履行，因此中天建设主张邵英杰支付未付的房款以及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。张雷未按协议约定向中天建设支付购房款，已构成违约，《三方协议书》虽未约定逾期付款利息，中天建设主张按照年利率7.125%的标准支付，因其确有损失，本院调整为按照年利率6%的标准自购房合同签订之日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、张雷、邵英杰于本判决生效之日起十五日内支付中天建设集团有限公司房款276499元以及利息86176元（自2015年1月22日暂计算至2020年4月1日止，之后的利息以276499元为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由原告中天建设集团有限公司负担1255.5元，被告张雷、邵英杰负担3175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年七月一日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。