浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初630号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J（1/1）。法定代表人：毛俊嵘。委托诉讼代理人：郑雅拉（特别授权），系公司员工。被告：罗某，男，2009年7月11日出生，彝族，住四川省雅安市汉源县。被告暨被告罗某法定监护人：罗堂林，男，1971年4月29日出生，彝族，住四川省雅安市汉源县顺河彝族乡南山村7组13号，公民身份号码5131241971××××××××。被告：孙某，男，2005年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告暨被告孙某法定监护人：孙儒贤，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，公民身份号码3421221977××××××××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财险温州分公司）与被告唐诺、章明霞、罗某、罗堂林、刘子晨、刘勇、孙某、孙儒贤追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，于2020年3月26日依法转为普通程序。案件审理过程中，因原告太平洋财险温州分公司与唐诺、章明霞、刘子晨、刘勇达成和解，原告撤回对唐诺、章明霞、刘子晨、刘勇的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险温州分公司的委托诉讼代理人郑雅拉到庭参加诉讼，被告罗某、罗堂林、孙某、孙儒贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险温州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告70989元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告承保的颜建良所有的浙Ｃ×××××号小型轿车停放于浙江省温州市龙湾区金竹路时，车辆因唐诺、罗某、刘子晨、孙某玩火导致浙Ｃ×××××号小型轿车烧毁。事故后，颜建良向原告报案，经温州市公安局龙湾区分局受理调查。浙Ｃ×××××号小型轿车损失为70989元。颜建良向原告主张先行赔付保险赔偿金70989元，原告予以赔付后颜建良出具权益转让书。原告认为，唐诺、罗某、刘子晨、孙某作为事故责任方应承担100%的赔偿责任，因四被告为未成年人，应由其监护人承担赔偿责任，故诉至法院。原告太平洋财险温州分公司向本院提交如下证据：1、出险信息表，以证明被保险人承保信息。2、身份信息，以证明原被告诉讼主体资格。3、受案回执，以证明温州市公安局龙湾区分局受案调查的事实。4、被保险人询问笔录，以证明事故发生的经过。5、接警出动报告表，以证明保险标的失火的事实。6、标的全损协议书，以证明保险标的推定全损的事实。7、车辆拍卖协议，付款凭证、中标函，以证明保险标的车辆全损后残值经拍卖的事实。8、电子转账回单，以证明原告已向被保险人进行先行赔付。9、权益转让书，以证明原告有追偿权。原告在举证期限内申请本院调取的证据：10、温州市公安局龙湾区分局状元派出所谈话笔录，以证明事故发生的经过。被告罗某、罗堂林、孙某、孙儒贤未答辩，亦未向本院提交证据。上述原告证据经庭审出示，被告罗某、罗堂林、孙某、孙儒贤拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证的事实，予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2020年7月6日，原告太平洋财险温州分公司与唐诺、章明霞、刘子晨、刘勇经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、于2020年8月6日前章明霞、刘勇各一次性足额支付17747.25元给中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（款项汇入账号：12×××30，账户：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，开户银行：中国工商银行股份有限公司温州市中支行）；二、如果章明霞、刘勇未能按上述约定的期限、金额履行，中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司有权就章明霞、刘勇未还款项申请法院强制执行，且章明霞、刘勇未履行之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期还款的利息损失；三、双方自愿放弃其他民事权益，不得再另行主张。上述调解协议已经本院裁定确认有效。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，涉案浙Ｃ×××××号小型轿车因唐诺、罗某、刘子晨、孙某玩火导致烧毁，因上述四人均未成年属限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向浙Ｃ×××××号小型轿车车主赔偿保险金70989元，现原告代位行使要求唐诺、罗某、刘子晨、孙某及其法定监护人承担赔偿损失责任，根据上述法律规定，依法由四行为人的法定监护人承担赔偿责任。因在案件审理过程中，原告与唐诺、章明霞、刘子晨、刘勇达成和解协议，由章明霞、刘勇各支付17747.25元给原告，原告撤回了对唐诺、章明霞、刘子晨、刘勇的起诉，故原告实际已经获得35494.5元的赔偿，剩余部分应由罗某、孙某的法定监护人罗堂林、孙儒贤平均承担，互负连带赔偿责任。被告罗某、罗堂林、孙某、孙儒贤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗堂林、孙儒贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司35494.5元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费650元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担787.5元，被告罗堂林、孙儒贤负担1437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  余凌雯人民陪审员  李慧义人民陪审员  严 舒二〇二〇年七月九日代书 记员  孔雪怡附:不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。