北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6494号上诉人（原审原告）：北京门罗电动车有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座五层50161室。法定代表人：黄杨，经理。委托诉讼代理人：王旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆楷文，北京德和衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张建业，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京门罗电动车有限公司（以下简称门罗公司）因与张建业劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。门罗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司的一审诉讼请求，本案诉讼费用由张建业承担。事实和理由：我公司认为一审判决认定的张建业2019年2月1日至2019年8月29日期间工资金额有误，该数额中未扣除应由门罗公司代扣代缴的员工个人所得税以及劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金；扣除前述金额后，应发工资金额为52802.17元。据此，张建业在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8665.53元，故经济补偿金应为12998.3元；张建业2018年5月14日至2019年8月29日年休假尚余4天，未休年休假工资应为3187.32元。张建业辩称，同意一审判决。门罗公司向一审法院起诉请求：1.门罗公司支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日工资为52802.17元；2.门罗公司支付张建业2018年5月14日至2019年8月29日未休年休假工资3187.32元；3.门罗公司向张建业支付解除劳动合同经济补偿金12998.3元；4.本案诉讼费由张建业承担。一审法院经审理认定事实如下：张建业于2018年5月14日入职门罗公司，担任区域经理，双方签有期限为2018年5月14日至2021年5月15日的劳动合同，其中约定试用期为2018年5月14日至2018年11月14日，试用期月工资为9600元，转正后月工资为12000元。2018年5月14日至2019年8月29日期间，张建业尚有4天年休假未休，门罗公司未支付张建业上述期间未休年休假工资，亦未支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日期间工资。2019年8月29日，张建业以门罗公司拖欠工资、未依法为其缴纳社会保险为由提出与门罗公司解除劳动合同。2019年8月30日，张建业以门罗公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与门罗公司于2018年5月14日至2019年8月29日期间存在劳动关系，并要求门罗公司支付解除劳动合同经济补偿18000元、2019年2月1日至2019年8月29日工资83586元及未休年休假工资13241元。门罗公司仲裁阶段同意支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日工资83586元及4天未休年休假工资3187.32元。2019年10月25日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字［2019］第5747号裁决书，裁决确认双方于2018年5月14日至2019年8月29日期间存在劳动关系、门罗公司支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日工资83586元、未休年休假工资4413.76元及解除劳动合同经济补偿18000元，并驳回张建业其他仲裁请求。门罗公司不服，起诉至一审法院。门罗公司主张上述工资扣除张建业应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税以及事假、旷工工资后，其仅需支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日期间工资52802.17元，就此提交2018年8月至2019年8月工资条为证。张建业对工资条上所载实发工资以及五险一金、个人所得税的数额不持异议，对门罗公司上述主张及证据均不予认可，提出门罗公司未为其缴纳2019年2月及2019年4月至2019年8月期间的住房公积金、2019年2月至2019年8月期间的社会保险及个人所得税，仅为其缴纳了2019年3月的住房公积金，故其仅同意扣除2019年3月其个人应负担的住房公积金480元，并表示如门罗公司支付其2019年2月1日至2019年8月29日工资时已为其实际缴纳社会保险、住房公积金及个人所得税，则同意于应付工资中扣除应由其个人负担的社会保险费、住房公积金及个人所得税。门罗公司认可2019年2月至2019年8月期间仅为张建业缴纳了2019年3月的住房公积金，张建业个人应负担金额为480元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可2018年5月14日至2019年8月29日期间存在劳动关系，故对相关仲裁裁决，一审法院不持异议。门罗公司于仲裁阶段同意支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日工资83586元，于本案中亦未提交证据证明张建业存在事假或者旷工情况，故对其关于扣除张建业事假、旷工工资的主张，一审法院不予采信。门罗公司尚未为张建业实际缴纳2019年2月及2019年4月至2019年8月期间的住房公积金、2019年2月至2019年8月期间的社会保险及个人所得税，故对其要求从拖欠张建业的工资中扣除张建业应负担的社会保险费、住房公积金及个人所得税的主张，一审法院不予采信。门罗公司已实际为张建业缴纳了2019年3月的住房公积金，故扣除该月张建业应负担的住房公积金480元后，门罗公司应支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日期间工资83106元。结合张建业离职前12个月的平均工资情况，门罗公司应向张建业支付2018年5月14日至2019年8月29日未休年休假工资4351.54元及解除劳动合同的经济补偿17746.14元。据此，一审法院于2020年5月判决：一、门罗公司与张建业于2018年5月14日至2019年8月29日期间存在劳动关系；二、门罗公司于判决生效后5日内支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日期间工资83106元；三、门罗公司于判决生效后5日内支付张建业2018年5月14日至2019年8月29日未休年休假工资4351.54元；四、门罗公司于判决生效后5日内支付张建业解除劳动合同的经济补偿17746.14元；五、驳回门罗公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，门罗公司在一审法院及本院审理期间均主张应在其拖欠工资中先扣除张建业应负担的社会保险费、住房公积金、个人所得税后再支付给张建业，并据此对其应当支付张建业的未休年假工资、经济补偿金数额提出异议。经查，门罗公司尚未为张建业实际缴纳2019年2月及2019年4月至2019年8月期间的住房公积金、2019年2月至2019年8月期间的社会保险及个人所得税，故其要求从拖欠张建业的工资中扣除该部分的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。经核算，一审法院根据在案证据，计算门罗公司应支付张建业2019年2月1日至2019年8月29日期间工资、2018年5月14日至2019年8月29日未休年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金的数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，门罗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京门罗电动车有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇二〇年七月二十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉