江苏省徐州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏03行赔终35号 上诉人（原审原告）郝伟，男，1987年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人齐佳兴,北京市京师律师事务所实习律师。。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。 法定代表人褚衍勇，该办事处主任。 委托代理人李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 委托代理人殷鑫，该办事处公职律师。 上诉人郝伟因与被上诉人徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行赔初6号行政赔偿判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日对本案进行听证。上诉人郝伟及委托代理人刘宏伟、齐佳兴，被上诉人黄山办事处的委托代理人李秀丽、殷鑫到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年3月23日，徐州市人民政府作出徐政通〔2016〕6号《征收土地方案公告》。2017年10月18日，徐州市人民政府作出徐征地通[2017]43号《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案的公告》。同日，徐州市云龙区人民政府作出《公告》，对《东店子片区改造项目土地及房屋征收补偿方案》进行公告，该补偿方案包含征收范围、房屋合法建筑面积认定、补偿安置方式、政策性补偿、搬迁奖励等内容。2017年11月21日，徐州市云龙区人民政府作出《东店子片区改造项目房屋征收补偿补充方案》，对住宅房屋合法面积的确认标准、提前搬迁奖励、农用地上的建筑物处理办法、有效土地房屋权证的认定与处理等内容作出进一步规定，载明：“农用地上的建筑物……给予材料回收费，回收费标准：①砖混结构房屋不超过500元／平方米；②简易棚不超过130元／平方米……给予砖混结构房屋建筑面积150元／平方米搬迁补助……”。原告郝伟建设的涉案房屋坐落于徐州市云龙区东甸子村，位于前述项目的征收范围之内，房屋征收编号为D2-76，面积为620.11平方米。2018年4月11日，被告组织相关人员将原告郝伟涉案房屋拆除完毕，拆除时，原告及其家人已搬离涉案房屋，并未在拆除现场。涉案房屋拆除前，原告尚未签订房屋补偿相关协议。 2018年4月20日，原告郝伟向本院提起行政诉讼，请求确认徐州市云龙区黄山街道办事处及徐州市云龙区城市管理局强拆原告房屋的行为违法。本院于2018年9月27日作出（2018）苏8601行初475号行政判决，判决确认徐州市云龙区黄山街道办事处拆除原告涉案房屋的行为违法，驳回原告对徐州市云龙区城市管理局的起诉。判决后，原、被告均未提起上诉，该判决已生效。2018年10月26日,原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，该邮件于10月28日妥投，被告一直未予答复。2019年1月14日，原告向本院提起行政赔偿之诉，请求判决：1、被告赔偿原告的房屋损失8681540元（房屋建筑面积620.11㎡×周边类似房地产市场交易价格1.4万元／㎡）、房屋装饰装修损失及屋内财产损失262740元（具体清单为：橱柜4800元、太阳能3000元、实木门51000元、防盗门11000元、铝塑窗10000元、铝合金推拉门2700元、吊顶9500元、实木地板18000元、瓷砖40000元、马桶6300元、水晶吊灯3300元、不锈钢雨搭5000元、大理石楼梯瓷砖25000元、空调柜机3000元、水电工程30000元、防盗窗2840元、钢结构过道封顶9000元、席梦思床1000元、定制鞋柜1600元、壁纸1100元、厨房卫生间墙砖16000元、卷帘门5600元、动力电3000元），以上合计8944280元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在违法行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告涉案房屋由被告拆除，且该拆除行为已被生效判决确认违法，原告有权就被告的违法行为给原告直接造成的合法财产损失主张赔偿。因原告未能提交有效证据证明涉案房屋在建设时取得了相关建设及用地审批手续，且涉案房屋位于东店子片区改造项目房屋征收范围内，至今双方仍未达成补偿安置协议，原告亦未向本院提交有效证据证明涉案建筑物的价值，故本院参照涉案《东店子片区改造项目房屋征收补偿补充方案》中关于农用地上的建筑物处理办法的规定，综合全案调查情况，根据公平公正、损失填补原则，确定原告涉案被拆除房屋的损失为：403071.5元（620.11平方米×650元／平方米）。关于原告主张的房屋内门窗、吊灯、瓷砖等装饰装修与房屋融为一体，应包含在前述房屋损失之内，不再另行计算赔偿数额。关于太阳能、床、空调柜机等屋内财产损失，因原告未提交有效证据证明其主张的前述物品的价值，又鉴于被告拆除行为确属违法，原告物品损失客观上系不可避免，本院参考涉案房屋情况、当地居民生活实际及日常用品市场均价，根据公平公正、损失填补原则，酌定原告该部分物品损失为人民币10000元。综上，被告徐州市云龙区黄山街道办事处应当对原告以上的损失413071.5元予以赔偿。原告的其他赔偿请求，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告徐州市云龙区黄山街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告郝伟赔偿金人民币413071.5元。二、驳回原告郝伟的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。 上诉人郝伟上诉称，一、上诉人房屋为合法建筑，原审法院认定事实错误。1、实体上讲，上诉人为本村村民，符合申请宅基地建房的审批条件，被上诉人在徐州市东店子村片区改造项目确权认定单中是明确予以认定的。2、程序上讲，上诉人缺乏建房许可证系相关政府部门的原因，而非上诉人主观过错所致。根据上诉人提交的徐州市国土资源局网站公开的征地信息，上诉人涉案房屋所在的东店子村（居委会）先后5次被征收，该村自2004年起停止了建房审批手续的办理。3、从征收实践来看，本次征收并非绝对以是否有证作为判定是否为违建的唯一依据。二、原审法院确定的赔偿标准不合法，属事实认定错误，适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，上诉人房屋所在地早已在其房屋建成之前就被纳入城市规划区，上诉人主张请求参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿合理合法。2、原审法院认为“……装饰装修与房屋融为一体，应包含在房屋损失之内，不再另行计算赔偿数额……”不合法。房屋货币补偿的金额是根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定，住建部发布的《房地产估价规范》5.3.3第2项明确表明房屋拆迁评估中的房地产市场评估价格不含装修价格。综上，原审法院判决认定事实错误，证据认定错误，适用法律错误。请求二审法院撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行赔初6号行政赔偿判决书并依法改判。 被上诉人黄山办事处辩称，一、一审法院认定事实清楚。涉案房屋系农用地上私自建设，非合法建筑。上诉人和其父亲郝玉海未分户，作为整体户其已经拥有合法的宅基地使用权的房屋与拆迁部门签订了安置补偿协议，上诉人自行建设的房屋在徐州市云龙区甸子村范围内，房屋征收编号为D2-76，面积为620.11平方米。上诉人未提供有效的证据证明涉案房屋在建设时取得了相关建设及用地审批手续，在拆除涉案房屋时上诉人未签署补偿安置补偿协议。二、一审法院适用法律正确。上诉人未提供涉案房屋的合法建造手续和权属证书，亦未提供有效证据证明涉案建筑物的价值，一审法院参照《东店子片区改造项目房屋征收补偿补充方案》中关于农用地上的建筑物的处理办法的规定综合其他情形进行补偿，其他物品损失包含在前述房屋损失之内并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。 二审中，上诉人补充提交了以下证据：1、江苏省自然资源厅政府信息公开答复文件；2、徐州市国土资源局政府信息公开答复；证明上诉人建房所占用土地已经自2006年被规划为建设用地，且该地块已被纳入城市规划区范围。3、东店子片区改造项目房屋征收补偿补充方案；4、徐州东店子村片区改造项目确权认定单；5、东店子片区改造项目本村人员确权公示单；证明上诉人符合该补偿方案中无“两证”但经确权可认定为合法建筑的要求，且上诉人已经按照该方案上的规定，履行了相关的确权认定及公示程序，但被上诉人未按照确权及公示结果来对上诉人的合法建筑予以认定。6、被上诉人作出的信息公开申请答复书；7、D6-66、D2-9、D6-92、D6-57、D2-14补偿协议书。上诉人房屋建造于2010年左右，上诉人申请公开的补偿协议书中被补偿人情况均与上诉人情况一致，同样于2010年及以后建房，无“两证”，但均通过确权认定及公示程序而拿到了相应补偿，被上诉人未依法履行其安置补偿职责，未依法合理行政，同等情况区别处理。 经庭审质证，被上诉人黄山办事处认为，证据1、2真实性无异议，关联性不认可；证据3证明上诉人是按照该补偿补充方案取得补偿；证据4、5不能证明上诉人已经经过了确权认定；证据6、7真实性无异议，关联性不认可。本院对上诉人补充提交的证据真实性予以认可，但不能证明上诉人要求认定合法面积的证明目的，亦不能体现同区域不同标准的补偿方式。 本院经审理，认为原审法院判决对事实和证据的认定正确，二审予以确认。 本院认为，因涉案房屋的拆除行为已经生效裁判文书确认违法，上诉人就其损失问题向赔偿义务机关申请赔偿，在未获得答复的情况下有权提起本诉。被上诉人作为实施拆除行为主体，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定承担相应的赔偿责任。 关于上诉人主张的赔偿问题。因在征收过程中上诉人家庭合法宅基地上房屋已经予以补偿，涉案部分房屋未能向征收部门提交有效证据证明建设时取得了建设及用地审批手续，上诉人主张应当按照合法面积认定并赔偿缺乏事实依据。征收主体针对该征收区域内存在的特殊情况出台了《东店子片区改造项目房屋征收补偿补充方案》，分别对两证缺失的不同情形作出不同的补偿标准。根据庭审调查情况，并结合征收部门提供的项目现状图，能够认定上诉人主张的房屋建设在农用地上。原审法院按照补充方案上未登记建筑物处理办法的标准，根据公平公正、损失填补原则，确定上诉人被拆除房屋的损失并无不当。因补偿方案对于认定合法面积部分存在装饰装潢部分补偿，而对于上诉人主张的该类房屋系综合补偿价格，故上诉人主张装饰装潢部分损失无事实和政策依据。关于上诉人主张存在部分物品损失问题，原审法院在审理过程中已经充分考虑在实施拆除过程中确有可能造成物品损失，根据当地居民生活实际及日常用品市场均价，酌定予以赔偿应予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王楚