浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初591号 原告朱淑芬，女，1948年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈锦晶，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 二原告共同委托代理人朱某，浙江一剑律师事务所律师。 原告陈某，男，2018年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定代理人朱某，浙江一剑律师事务所律师，系陈某之父。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭行政负责人杨旭锋，副区长。 委托代理人张紫阳，金华市婺城区城东街道办事处主任。 委托代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。 原告朱淑芬、陈锦晶、陈某诉被告金华市婺城区人民政府不履行补偿安置职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱淑芬、陈锦晶的委托代理人、陈某的法定代理人朱某，被告金华市婺城区人民政府的出庭行政负责人杨旭锋及委托代理人张紫阳、卢颐丰到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长了审理期限。本案现已审理终结。 原告朱淑芬、陈锦晶、陈某诉称：被告系上浮桥区块征迁的实施主体，负责实施上浮桥区块的城中村改造工作。原告有户籍人口三人，被告以原告朱淑芬有儿子为由，认定原告外孙陈某不属安置对象。原告的儿子户籍并不在上浮桥村，本次征迁未享受任何安置待映遇，原告多次向指挥部工作人员陈述相关理由和法律规定，并于2018年8月向征迁指挥部递交了由金华市婺城区城东街道上浮桥社区居民委员会出具的请示，请求指挥部进行研究采纳。最终被告未采纳原告的意见，并建议走司法途径。为配合被告工作，原告朱淑芬与被告于2019年12月底正式签定了相关协议，双方同意就拆迁安置要求提起行政诉讼。原告认为被告作出认定原告户安置人口为2人，可享受安置面积215平方米的具体行政行为违反了宪法第四十八条，同时也违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定。另外被告所作出的具体行政行为也违反了《金华市区城中村改造实施办法》、《金华市婺城区城中村改造实施细则》的规定，是行政违法行为。为维护原告的合法权益，原告向金华市中级人民法院提起行政诉讼并受理。案号为（2019）浙07行初241号。该案开庭审理过程中，被告同意和原告方就公寓式安置的安置人口、安置面积重新进行磋商。被告承诺从2019年5月8日起60日内就上述补偿安置问题与原告进行磋商，希望双方达成协议。如果60日内达不成协议的，被告承诺在60日期满后30日内就原告安置人口及安置面积作出补偿安置决定。原告如果对安置补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。原告同意上述和解方案，原告遂撤回了（2019）浙07行初241号一案的起诉。然被告一直未依据和解方案与原告磋商，也未在60日磋商期满后30日就原告的安置人口及安置面积作出补偿安置决定。被告未作出补偿安置决定系行政违法行为。诉讼请求：1、确认被告未在2019年8月6日前对原告所涉上浮桥村征迁安置人口及安置面积作出补偿安置决定违法。2、责令被告对原告所涉上浮桥村征迁的安置人口及安置面积作出补偿安置决定。3、由被告承担本案的诉讼费。 原告向本院提供了如下证据： 1、户口本复印件。证明三原告的诉讼主体资格及系上浮桥村村民的事实。 2、（2019）浙07行初241号庭审笔录复印件。证明该案审理过程中双方达成和解方案，被告承诺从2019年5月8日起在60日内与原告磋商，如60日内无法达成一致，在60日期满后30日内对原告安置人口及安置面积作出补偿安置决定的事实。 3、行政裁定书复印件。证明原告与被告达成和解方案，信赖被告的承诺撤回该案起诉的事实。 被告金华市婺城区人民政府辩称：为了金华市区城中村改造公共利益之需要，原国土资源局拟征收金华市婺城区城东街道上浮桥村集体土地，朱淑芬所有的位于桃花路26弄9号的房子在征迁范围内。2017年10月17日，原国土资源局及金华市婺城区城东街道办事处共同发布了《征地告知书》，并送达给城东街道上浮桥经济合作社，同时在上浮桥村办公楼公开栏处进行张贴公告。金华市婺城区城东街道办事处将初拟的《婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案》报送我机关初步审核，由我机关将初步审核后的《婺城区上浮桥区块城中村实施方案》报送原国土资源局及金华市城改办再审核、完善，最后经金华市人民政府同意。我机关于2017年11月23日作出婺区政复［2017］57号《金华市婺城区人民政府关于婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案的批复》，要求城东街道办事处严格按照有关规定认真组织实施。2019年5月7日，朱淑芬、陈锦晶、陈某撤诉后，我机关依据上浮桥拆迁安置政策及朱淑芬户的相关材料，对朱淑芬户安置人口及安置面积进行重新的核查和确认。经我机关的重新审查，因陈锦晶是农嫁非人员，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（金华市人民政府第52号）、《婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案》关于农嫁非人员的规定“只能按1个安置人口计算，不得单独立户。”因此陈锦晶的儿子陈某不属安置人口，不能享受安置待遇。其次，陈锦晶儿子陈某出生时间为2018年2月1日，户口登记时间为2018年2月5日。而依据《婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案》之规定“安置人口计算截止日期为《征收告知书》发布之日，但安置截止时间告知之日至签约截至日内符合计生政策出生且户口落实的、婚嫁、死亡人口计入安置人口”。上浮桥区块发布征地告知日为2017年10月17日，签约截止日为2018年1月31日，因陈某在签约截止日之后出生，陈某也不是本次征收的安置对象。综合陈锦晶按政策属于外嫁女，只能按1个安置人口计算且不得单独立户的事实以及陈某的出生时间和户口登记时间均晚于签约截止日的事实，我机关做出朱淑芬户在本次征收中的安置人口仅为朱淑芬和陈锦晶的认定。签约期内，金华市婺城区城东街道办事处与朱淑芬户在平等协商、双方自愿合法的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议中金华市婺城区城东街道办事处与朱淑芬户就本次征收可享受的安置人口、安置面积及其他可得安置补偿利益已经达成一致并签订协议，原告并不存在可以获得协议外其他安置补偿利益的情形。我机关并不需要对原告安置人口和安置面积再次重新作出认定和补偿决定。综上，我机关依法实施征收案涉土地的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告可得的所有安置补偿在原婺城区城东街道办事处和朱淑芬签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中都已包含，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告婺城区人民政府向本院提供了如下证据： 1、金市统征市直[2015]字第35号《征收告知书》、征地告知书送达回执、送达照片。证明2017年10月17日作出征地告知并将拟征土地补偿安置政策告知的事实。 2、《金华市婺城区人民政府关于婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案的批复》、《婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案》。证明婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案已经金华市人民政府同意实施的事实。 3、签约截止日《公告》照片、送达照片。证明婺城区上浮桥区块签约截止日为2018年1月31日。 4、《金华市婺城区人民政府关于同意撤销城东街道上浮桥村村民委员会设立浮桥街社区居民委员会的批复》。证明上浮桥村已于2004年3月8日撤村建居的事实。 5、朱淑芬户户口簿复印件。证明陈某出生日期为2018年2月1日，落实户口时间为2018年2月5日，均已过签约截止日，陈某非本次征收安置对象。 6、《婺城区城东街道上浮桥社区征收安置人口认定审批表》。证明对朱淑娟户的安置人口已经过合法认定程序的事实。 7、《房屋拆迁补偿协议》。证明原告可享受的安置待遇已全部包含在协议里面了。 经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证如下： 对原告提供的证据，被告对证据1真实性没有异议，证明目的有异议，登记在户口本上未必就是安置人口，根据政策陈某不属于安置人口。证据2真实性没有异议。原告该享受的已经包含在补偿安置协议里，重新做出安置补偿决定没有必要。证据3真实性没有异议。 对被告婺城区人民政府提供的证据，原告对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，被告并没有按照金华市人民政府制定的政策执行，而是用自己的批复方案来实施安置补偿。证据2真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。无法证明被告所实施的方案已经过金华市人民政府的同意。证据3照片的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明公示事实，该公告也不能排除被告事后补盖公章。公告截止签约时间为2018年的1月31日，没有经过合法程序制定，不具有合理性，与城中村改造实施办法里应当确定的安置对象人口相违背。证据4没有异议。证据5真实性、合法性均没有异议，对于证明目的有异议，安置对象及安置面积的认定不合法。证据6真实性无异议，合法性及关联性有异议。证据7真实性无异议。 经审查，本院对原、被告证据的真实性均予以认定。 经审理查明：因金华市区城中村改造，原国土资源局拟征收金华市婺城区城东街道上浮桥村集体土地，朱淑芬所有的位于桃花路26弄9号的房子在征迁范围内。朱淑芬、陈锦晶系母女关系，陈某系陈锦晶之子，出生于2018年2月1日，户口登记时间为2018年2月5日。2017年10月17日，原国土资源局、金华市婺城区城东街道办事处发布《征地告知书》。2017年11月23日，经金华市人民政府同意，金华市婺城区人民政府作出婺区政复［2017］57号《金华市婺城区人民政府关于婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案的批复》。该实施方案规定，农嫁非人员因政策原因户口在村无法迁出的，只能按1个安置人口计算，不得单独立户。方案由金华市婺城区人民政府负责实施。2017年12月，《婺城区城东街道上浮桥社区征收安置人口认定审批表》认定原告户列入安置人口为朱淑芬、陈锦晶共二人，其中符合立户条件1，独生子女1。2018年1月27日，婺城区上浮桥区块征迁工作指挥部、婺城区城东街道办事处发布公告，公告签约截止时间为2018年1月31日。2019年12月，金华市婺城区城东街道办事处与朱淑芬签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议就朱淑芬户房屋拆迁可享受的安置人口、安置面积及其他可得安置补偿利益作出约定，其中第四条安置方式中载明“乙方家庭现有应安置人员2人，可享受公寓式安置面积215平方米”。协议补充条款第十二条约定“本协议不影响乙方对本协议之外的诉讼补偿安置要求，可依法提起行政诉讼”。原告认为被告作出认定原告户安置人口为2人，可享受安置面积215平方米的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，案号为（2019）浙07行初241号。该案审理过程中，被告同意和原告方就公寓式安置的安置人口、安置面积重新进行磋商。被告承诺从2019年5月8日起60日内就上述补偿安置问题与原告进行磋商，希望双方达成协议。如果60日内达不成协议的，被告承诺在60日期满后30日内就原告安置人口及安置面积作出补偿安置决定。原告遂撤回该案起诉。后因双方未能达成协议，被告也未就原告的安置人口及安置面积作出补偿安置决定，原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告于2019年12月23日向原告朱淑芬（户）作出了安置补偿告知书并于2020年6月12日进行了送达，原告朱淑芬于2020年7月13日对该安置补偿告知书提起了行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，被告金华市婺城区人民政府制定了婺区政复［2017］57号《金华市婺城区人民政府关于婺城区上浮桥区块城中村改造实施方案》，此方案实际是婺城区上浮桥区块土地征收的补偿安置方案，被告金华市婺城区人民政府系方案的实施主体，因此，其对征迁范围内符合条件的对象负有安置补偿的职责。针对原告朱淑芬户，被告金华市婺城区人民政府已作出《婺城区城东街道上浮桥社区征收安置人口认定审批表》，对该户可安置人口作了认定，且2019年12月金华市婺城区城东街道办事处与朱淑芬签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。原告朱淑芬、陈锦晶对自身获得的补偿安置并无异议，其诉求实际是认为陈某也应属补偿安置对象，原告户安置人口应为3人，而非被告认定的2人。现行法律法规并未规定在集体土地征收过程中，安置补偿实施主体应对未认定为安置补偿的对象限期作出决定。虽然被告金华市婺城区人民政府为解决行政争议在前案中同意协商并作决定，但在诉讼过程中被告金华市婺城区人民政府已经作出告知书。故原告朱淑芬、陈锦晶、陈某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱淑芬、陈锦晶、陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱淑芬、陈锦晶、陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年七月十五日 代书记员 叶文静