湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初57号 原告：杜佐辉，男，汉族，1971年6月26日出生，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区， 委托诉讼代理人：杨谦，湖北尊而光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆训力，湖北尊而光律师事务所实习律师。 被告：约斯特（中国）汽车部件有限公司，住所地武汉经济技术开发区后官湖大道550号。 法定代表人：LarsBrorsen，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张婉，该公司人力资源管理经理。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告杜佐辉与被告约斯特（中国）汽车部件有限公司（以下简称约斯特公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜佐辉及其委托诉讼代理人杨谦、骆训力，被告约斯特公司的委托诉讼代理张婉、杨帆均到庭参加诉讼。因本市疫情等原因导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告杜佐辉向本院提出诉讼请求：1.被告约斯特公司向原告杜佐辉支付违法解除劳动合同的经济赔偿金414,248.58元（7,671.27元/月×27个月×2）；2.被告约斯特公司向原告杜佐辉支付解除劳动合同的经济补偿金207,124.29元（7,671.27元/月×27个月）；3.被告约斯特公司配合原告杜佐辉办理失业保险金申领手续，否则应向原告杜佐辉支付失业保险损失35,712元（1,488元/月×24个月）。事实和理由：原告杜佐辉于1993年3月4日入职被告约斯特公司，岗位为质量技术员。原告杜佐辉离职前每月工资为7,674.27元。2019年10月4日，因原告杜佐辉与新来的部门负责人因工作事宜发生争执，原告杜佐辉与之发生了口角冲突，后人事部门及相关负责人出面协调此事。在原告杜佐辉与人事部门积极沟通时，被告约斯特公司于2019年10月8日突然向原告杜佐辉出具《解除劳动关系证明》。原告杜佐辉于2019年10月29日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年12月6日作出了武开劳人仲裁字[2019]第500号裁决书，驳回了原告杜佐辉的全部仲裁请求。原告杜佐辉认为仲裁委事实认定存在错误，程娟手中的辞职报告为2019年5月份草拟，当时想要辞职的原因与本案争议事实无关，该次辞职也并未成功，而且该辞职报告是放在原告杜佐辉的个人位置，并未主动向程娟出示，该辞职意思表示并未向被告约斯特公司送达，不发生解除劳动合同的法律效力。原告杜佐辉抓乱该辞职报告本身就意味着原告杜佐辉当时没有辞职的意思表示，在后续原告杜佐辉与被告约斯特公司的沟通过程，被告约斯特公司也一直在表示要原告杜佐辉作出道歉接受被告约斯特公司劳动纪律处罚。 被告约斯特公司辩称，请求驳回原告杜佐辉针对被告约斯特公司提出的诉讼请求。原告杜佐辉提出的诉讼请求用以支撑的事实理由不成立，原告杜佐辉的入职时间非1993年3月4日，双方首次签订合同的时间是2002年1月；双方纠纷发生的原因不是原告杜佐辉在诉状中提到的被告约斯特公司违法解除合同，而是基于原告杜佐辉向被告约斯特公司提出的辞职申请，被告约斯特公司只是按照原告杜佐辉的申请批准了原告杜佐辉的辞职要求，不存在违法解除合同的情形；原告杜佐辉在诉状中称没有向程娟出示辞职报告并非事实，若原告杜佐辉没有向程娟出示辞职报告，程娟不可能得知辞职报告在什么地方，更不存在原告杜佐辉向程娟抢夺辞职报告，原告杜佐辉在2019年10月4日向程娟提交了辞职报告；原告杜佐辉提到的月平均工资计算与事实有出入，根据被告约斯特公司查询的原告杜佐辉工资发放记录，原告杜佐辉离职前月平均工资4,591元。被告约斯特公司认为，原告杜佐辉提出的所有诉讼请求均无法律依据，本案是原告杜佐辉提出的辞职，应依法认定为原告杜佐辉违反了双方劳动合同的约定，被告约斯特公司没有义务向其支付解除劳动合同经济赔偿金和经济补偿金；依据相关的法律规定，经济赔偿金和经济补偿金是重合的，原告杜佐辉要求被告约斯特公司同时支付也是没有法律依据的。本案原告杜佐辉系主动提出离职，不符合领取失业保险金的申领条件，且被告约斯特公司已经为原告杜佐辉缴纳了失业保险，原告杜佐辉是否能获得失业保险金由保险机构审批，原告杜佐辉提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜作辉提交的银行流水、手机银行截图和工资单均与被告约斯特公司提交的工资条一致，本院对以上证据均予以采信；被告约斯特公司提交的短信记录、《员工辞职申请》、《解除劳动合同证明的报告》，原告杜佐辉提出异议但并未提供反证，本院对上述证据的真实性予以采信；被告约斯特公司提交的通话录音，原告杜佐辉以无法核实双方身份情况、其中一方并非原告杜佐辉本人为由提出异议，但原告杜佐辉即未提供反证也未申请鉴定，本院对该证据的真实性予以采信；被告约斯特公司提交的《1004事件情况说明》，原告杜作辉认为其未将辞职报告送达给被告约斯特公司，不发生相应的法律效力，结合被告约斯特公司提交的电话录音，本院对《1004事件情况说明》中，原告杜作辉与被告约斯特公司质量经理程娟于2019年10月4日发生争执，原告杜作辉的辞职报告在争执过程中损毁的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜佐辉与被告约斯特公司签订的《岗位变更确认书》显示，原告杜佐辉于1993年3月4日进入被告约斯特公司。被告约斯特公司自1995年12月开始为原告杜佐辉缴纳社会保险。2002年1月18日，原告杜佐辉与被告约斯特公司签订期限自2002年1月1日起至2002年12月31日止的书面劳动合同，其中试用（熟练）期从2002年1月1日至2002年1月31日。2007年12月20日，原告杜佐辉与被告约斯特公司签订无固定期限劳动合同，约定：原告杜佐辉同意在操作岗位，承担生产工作任务。2008年5月1日，原告杜佐辉的工作岗位由生产部组长变更为质量部质检员。2019年6月6日，被告约斯特公司工厂经理蔡敏与原告杜佐辉之妻王在香的短信记录显示，原告杜佐辉上周提出书面辞职，被告约斯特公司进行了挽留，希望王在香与原告杜佐辉进行沟通，王在香表示同意。2019年6月10日，王在香回复蔡敏：“基本跟原告杜佐辉谈好不辞职”，同日蔡敏回复王在香：“原告杜佐辉中午把辞职信拿走了，应该还是不太情愿留下，说先继续工作半年到年底”。2019年10月4日，原告杜佐辉与被告约斯特公司质量经理程娟发生争执，原告杜佐辉的辞职报告在争执中损毁。同日，原告杜佐辉与被告约斯特公司人力资源经理张婉进行电话沟通，原告杜佐辉在通话中表示：“她（程娟）把我的辞职报告抓乱了，我早上跟她吵过后我气了就走了，我在蔡经理那里说两句我就走了，转头我再补个报告你们”、“冇得意思……5月份的事情搞到10月份了”、“明天冇得事我就去吧，写个辞职报告”，同时向张婉询问了交接和社保事宜，张婉表示尊重原告杜佐辉辞职意愿并与原告杜作辉约定次日办理离职交接手续。随后，张婉向工厂经理蔡敏发出《员工辞职申请》，该申请上载明：质量部质量技术员原告杜佐辉于2019年10月4日下午电话中口头提出辞职，我已在电话中批准其辞职申请，并与其双方约定于2019年10月5日下午14:00左右办理离职交接手续。2019年10月8日，被告约斯特公司向公司工会发出《解除劳动合同证明的报告》，该报告上载明：原告杜佐辉2019年10月4日提出辞职，2019年10月8日被告约斯特公司同意其申请，遂双方于2019年10月8日正式解除劳动合同。工会当日回复：同意以上决定。后被告约斯特公司向原告杜佐辉送达《解除劳动合同证明》，其上载明：原告杜佐辉于2019年10月4日提出离职，被告约斯特公司于2019年10月8日同意其辞职申请。原告杜佐辉离职前12个月月平均工资为7,671.27元（92,055.26元÷12个月）。 另查明，原告杜佐辉向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告约斯特公司向原告杜佐辉支付违法解除劳动关系的经济赔偿金414,410.58元；2.被告约斯特公司向原告杜佐辉支付解除劳动合同的经济补偿金207,205.29元；3.被告约斯特公司配合原告杜佐辉办理失业保险金申领手续，否则应向原告杜佐辉支付失业保险损失35,712元。该委于2019年10月29日立案后，于2019年12月6日作出武开劳人仲裁字[2019]第500号仲裁裁决书，裁决：驳回原告杜佐辉的仲裁请求。原告杜佐辉不服该裁决，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告杜佐辉于2019年10月4日在与被告约斯特公司的人力资源经理张婉电话沟通过程中口头表示辞职，张婉表示同意并与原告杜作辉约定次日办理离职交接手续，原告杜佐辉系主动提出辞职。原告杜佐辉未证明被告约斯特公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，亦未证明被告约斯特公司系违法解除劳动关系，因此被告约斯特公司无需支付原告杜作辉经济补偿金和经济赔偿金。关于领取失业保险金，因原告杜佐辉系主动辞职，不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合《失业保险条例》第十四条的规定，故原告杜佐辉主张被告约斯特公司配合原告杜佐辉办理失业保险金申领手续，否则应向原告杜佐辉支付失业保险损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告杜佐辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杜佐辉的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜佐辉负担（免予缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年七月三日 书记员  冯鸣骅