福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1303号 原告：蔡某2，女，1992年7月5日出生，汉族，务工，住上杭县。 原告：蔡某1，男，2018年2月18日出生，汉族，住上杭县。 法定代理人：蔡某2（即本案原告蔡某2），系蔡某1之母。 上述俩原告委托诉讼代理人：蔡如标，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住上杭县，系蔡某2之父。 原告：叶永福，男，1992年9月5日出生，汉族，务工，住上杭县。 上述三原告委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告：上杭县临城镇黄竹村民委员会，住所地：上杭县临城镇黄竹村，统一社会信用代码：54350823ME1038829Q。 法定代表人：李万辉，村主任。 被告：上杭县临城镇黄竹村第二村民小组，住所地：上杭县临城镇黄竹村二组。 负责人：蔡桂华，小组长。 委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 原告蔡某2、叶永福、蔡某1与被告上杭县临城镇黄竹村民委员会（以下简称黄竹村委会）、上杭县临城镇黄竹村第二村民小组（以下简称黄竹村第二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某2及其委托诉讼代理人蔡如标、兰福江、被告黄竹村委会的法定代表人李万辉、黄竹村第二组的负责人蔡桂华及其委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某2、叶永福、蔡某1向本院提出诉讼请求：1．判决上杭县临城镇黄竹村民委员会、上杭县临城镇黄竹村第二村民小组向蔡某2、叶永福、蔡某1分别支付征地补偿款3068元、11068元、3068元；2．诉讼费由上杭县临城镇黄竹村民委员会、上杭县临城镇黄竹村第二村民小组承担。事实与理由：1992年7月5日，原告蔡某2出生于上杭县临城镇黄竹村，原告蔡某2的父母蔡如标、李春凤为黄竹村第二村民小组的村民，生育两个女儿蔡素英和蔡某2，1992年8月9日李春凤行结扎手术。于2015年8月20日叶永福与蔡某2办理结婚登记，叶永福与蔡素红结婚属于入赘，2015年10月16日叶永福户籍从平和县迁入上杭县临城镇黄竹村第二组，2018年2月18日生育儿子蔡某1。蔡某2与叶永福自结婚起，在上杭县临城镇黄竹村第二村民小组与父母一起共同生活，享有上杭县临城镇黄竹村村民同等的选举权，并且在黄竹村第二村民小组缴纳农村医保。2016年1月9日，上杭县临城镇黄竹村民委员会和黄竹村第二村民组对属于黄竹村第二村民组的山林征地补偿款进行预分配，按人口每人分8000元，原告蔡某2分到8000元，两被告却拒不分配给叶永福。2019年7月分配剩余征地补偿款，每人2400元，蔡某2、叶永福、蔡某1均未得到。2020年1月分配“石子岗租金包括棉电补贴款、杭永路道路路面工程征地补偿款”每人200元及2020年5月分配骨灰堂征地补偿款每人468元均未分配给蔡某2、叶永福、蔡某1。原告认为，蔡某2缘于出生落户的法定事由取得黄竹村第二组的集体经济组织成员资格。叶永福与蔡某2结婚后于2015年10月16日将户籍迁入上杭县临城镇黄竹村第二组，并在此居住生活，依法取得黄竹村第二组的集体经济组织成员资格。蔡某1于2018年2月18日出生后办理户籍登记手续，依法取得黄竹村第二组的集体经济组织成员资格。据此，蔡某2、叶永福、蔡某1有黄竹村第二组村民同等的权利。被告拒不向原告支付征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 黄竹村第二组辩称，一、原告蔡某2与叶永福结婚后未在黄竹村第二组生产、生活，蔡某2已丧失了黄竹村第二组的村民资格。1.原告诉称与客观事实不符，蔡某2婚后一直在厦门企业上班、生活，并未在村民组与其父母共同生活。蔡某2系外嫁女，与外地人叶永福结婚后一直在厦门的企业上班，从事立邦漆的销售业务，蔡某2的母亲随蔡某2在厦门帮助其照顾小孩，现只有蔡如标一人在家中，该户的耕地也已荒废无人耕种。蔡某2在厦门上班，用人单位为蔡某2、叶永福缴交了社会保险，蔡某2、叶永福已纳入城镇职工的社会保障体系。鉴于蔡某2婚后已没有在村民小组生产、生活，其生活保障不再依赖承包本组的责任田，实际上蔡某2、叶永福在厦门企业已上班多年，用人单位依法已与蔡某2签订无固定期限的劳动合同，蔡某2也因此取得稳定的替代性生活保障。2.蔡某2没有提供证据证明排除其未享受叶永福原户籍地的村民待遇，也未提供证据证明其在答辩人村民组参加选举，要求享受答辩人村民组的村民待遇理由并不充分。综上，蔡某2结婚后因一直在厦门工作、生活，已纳入城镇职工的社会保障体系，虽然户口未外迁，但已不在本村民组生产、生活，已丧失了答辩人村民小组的集体经济组织成员资格，据此无权再享受答辩人村民组的村民待遇。二、叶永福并不因为与蔡某2结婚而取得黄竹村第二村民小组的村民资格。1.原告关于叶永福在答辩人村民组与蔡某2父母共同生活的诉称与客观事实不符，原告也没有提供相应的证据支持自己的主张；2.叶永福与蔡某2结婚后至今一直在厦门工作、生活，在答辩人村民组未分到责任田，也未履行答辩人村民组的村民义务，未在答辩人村民组生活，逢年过节到蔡如标家只是做客，因此不能因为户口迁入而取得答辩人村民组的成员资格；3.叶永福没有提供证据证明其已丧失原户籍地平和县的村民资格，也没有证据证明其已不再享受原户籍地的村民待遇；4.涉案的征地补偿款是答辩人村民几代人管护的财产，因征收而产生的补偿，叶永福作为外地人对本组没有贡献和付出，又未依法取得答辩人的村民成员资格，仅凭户口迁入就要求享有征地补偿款，无事实和法律依据，显失公平。三、蔡某1因其父母不具有黄竹村第二组的成员资格，且蔡某1也一直随父母在厦门生活和上学，蔡某2之母也外出厦门帮忙照顾，仅以其出生落户在答辩人村民组就取得本组成员资格，并要求分配涉案的补偿款的诉求缺乏事实和法律依据。四、原告关于其户口在答辩人村民组，并在答辩人村民组参加农村医疗保险而主张属于答辩人村民组成员的理由并不充分。五、原告无权分配涉案各项补偿款：1.2016年1月9日分配的林地征收补偿款每人8000元，叶永福不予分配该笔补偿款；2.2019年7月分配的“莲塘哩”征地补偿款每人2400元，来源于2013年的征地补偿，三原告均不能享受；3.2020年1月分配的“石子岗租金包括棉电补贴款、杭永路路面工程征地补偿款”每人200元，三原告均无权享受；4.2020年5月分配的“骨灰堂”征地补偿款每人468元，三原告均无权享受。六、叶永福诉讼请求中关于支付8000元补偿款的请求已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。 黄竹村委会辩称，其答辩意见与黄竹村第二组的答辩意见一致，原告陈述的征地补偿款，都是第二组分配发放的，与村委会无关。 蔡某2、叶永福、蔡某1为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.结婚证一份，证明叶永福于2015年8月20日与蔡某2办理结婚登记； 2.出生证一份，证明2018年2月18日蔡某2生育儿子蔡某1； 3.户籍登记证一份，证明2015年10月16日叶永福户籍从平和县迁入上杭县临城镇黄竹村第二组，2018年3月1日蔡某1因出生办理户籍申报、登记； 4.计划生育手术证明一份，证明1992年8月9日蔡某2母亲李春凤行二女户结扎手术； 5.农村合作医疗筹资收款收据一份、农商银行缴款凭证四份、税务局社会保险缴费回单六份，证明蔡某2、叶永福、蔡某1以上杭县临城镇黄竹村第二组村民身份缴纳农村医疗保险； 6.上杭县农村商业银行存款明细一份，证明2016年1月9日，上杭县临城镇黄竹村民委员会和黄竹村第二村民组进行山林征地补偿款进行预分配，按人口每人分8000元，蔡如标户按照六人分配到48000元，其中蔡如标夫妇和大女儿蔡素英一家三口及原告蔡某2各分到8000元，未分配给叶永福； 7.分红明细表一份，证明2019年7月分配剩余征地补偿款，按人口每人分2400元，蔡如标户按照四人分配9600元，其中蔡如标夫妇、大女儿蔡素英及其女儿各2400元，未分配给蔡某2、叶永福、蔡某1； 8.分配表一份，证明2020年1月“石子岗租金包括棉电补贴款、杭永路道路路面工程征地补偿款”按人口每人分200元，蔡如标户按照四人分配800元，其中蔡如标夫妇、大女儿蔡素英及其女儿各200元，未分配给蔡某2、叶永福、蔡某1，该分配是按现有人口分配的； 9.分配表一份，证明2020年5月骨灰堂征地补偿款按人口每人分468元，蔡如标户按照四人分配1872元，其中蔡如标夫妇、大女儿蔡素英及其女儿各468元，未分配给蔡某2、叶永福、蔡某1； 10.村民代表会议记录一份，证明黄竹村于2019年9月1日召开村民代表会议，认定三原告具有本村集体经济组织成员资格，具体分红事宜由组里决定。 黄竹村第二组质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但不能证明原告属于本组村民成员资格的唯一证据，应结合其他证据综合分析；证据3的真实性无异议，但不能证明原告的主张，叶永福迁户口被告不知情，二组没有接纳他；证据4真实性无异议，但与本案无关；证据5真实性无异议，但不能证明原告在黄竹村生产生活，应结合全案事实综合认定；证据6真实性无异议，但不能证明原告的主张，根据黄竹村村规民约第十条第（4）（6）项规定，蔡某2的姐姐蔡素英一家三口已分配到该笔补偿款，三原告无权再分配该笔补偿款，该分配不属于对蔡某2村民资格的认可，叶永福无权对户口迁入之前的征地补偿款参与分配，且其主张分配该笔补偿款超过三年的诉讼时效；证据7、8、9真实性无异议，但三原告无权参与分配该笔款；证据10经过伪造，是遮住蔡如标的名字复印的，这个记录没有最终确认村里组织成员身份，该会议写了是便于小孩的上学，分红事宜由组里决定。 黄竹村委会质证认为，证据1真实性无异议；证据2-3真实性无异议；证据4、5与二组质证意见一致；证据6组里面分配的是2、3、6、7、8组决议的，不是黄竹村委会决定的；证据7与二组质证意见一致；证据8中棉电补偿款是十几年前就形成了的，是镇村干部按98年当时的人口分配的，这个钱不是村里分配的；证据9没意见；证据10会议时间没有错，证据也是真实的，这份会议记录原件存在村委，这个决议在会议当天或者第二天就在村里公告栏进行了公示，对全部符合集体经济组织成员资格条件的村民都进行了公示，也已上报到了临城镇政府。 本院认为，被告对原告提供的证据1-9真实性无异议，且与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。对证据10，黄竹村第二组认为该证据系原告伪造后提交；蔡如标在庭审中承认系其在原件处遮盖了蔡如标和蔡锦昌的签名后复印，原件存于黄竹村委会；蔡某2补充陈述，证据10形成前向黄竹村委会提交了叶永福非原籍平和县集体经济组织成员的证明；黄竹村委会质证确认证据10除遮盖了蔡如标和蔡锦昌的名字外，主要内容与原件一致，证明亦属实，证据10及证明原件均存放于村委会。本院依职权向黄竹村委会核对了证据10及证明，综合原、被告的质证意见和庭审陈述，可以认定证据10虽系在原件处遮盖了蔡如标和蔡锦昌的签名后复印，主要内容与原件一致，可以作为本案认定事实的证据使用。 为证明其主张，黄竹村第二组向本院提供如下证据： 1.2012年11月14日制定的临城镇黄竹村村规民约，第十条约定可证明三原告不享有涉案分配待遇； 2.征地协议，证明征收时间是2013年，原告主张分配的第一、二笔分配款来源是2013年征地补偿款； 3.分配方案，证明2013年的征地款是2015年形成的分配方案，参加会议的人员有第2、3、6、7、8组的组长，地点在3组组长家中。 原告质证认为，证据1真实性无异议，但村规民约第十条第四、六项是违反法律规定的，内容是无效的；证据2真实性无异议；证据3分配方案即使有，但决议内容违反法律规定，是无效的，是临时应对本案制定的，之前没有看到过，也没有公示过。 黄竹村委会质证认为，对证据1、2、3的真实性和证明内容均无异议，村委会尊重各组的决议，村委会的档案里应该都有这些材料。 本院认为，黄竹村第二组提供的该证据真实合法，且与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。 黄竹村委会没有证据向本院提交。 根据本院认定的有效证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下： 蔡某2于1992年7月5日出生，随父母亲落户于黄竹村第二组。蔡某2的父母蔡如标、李春凤为黄竹村二组的村民，生育两个女儿蔡素英和蔡某2，1992年8月9日李春凤行结扎手术。蔡某2系父亲蔡如标户的家庭成员之一，在黄竹村第二组分得一份责任田，与其他家庭成员共同经营耕管。2015年8月20日，蔡某2与叶永福在上杭县民政局办理结婚登记，2015年10月16日，叶永福将户籍从平和县迁入黄竹村第二组蔡如标户。2018年2月18日，蔡某2、叶永福的婚生子蔡某1在上杭县医院出生，2018年3月1日办理了户籍登记手续，蔡某1落户在黄竹村第二组蔡如标户。 2013年10月30日，上杭县兴杭工业建设发展有限公司与黄竹村委会、上杭县临城镇黄竹村第二、三、五、六、七、八村民小组签订了《征地协议》，征用了土地总面积1989.53亩，其中水田196.71亩（第八村民小组17.52亩），林地1792.82亩。2016年1月9日，黄竹村第二组对属于黄竹村第二组的山林征地补偿款进行预分配，按人口每人分得8000元，蔡某2分到8000元，叶永福未分到该款。2019年7月，黄竹村第二组对前述征地补偿款剩余部分进行分配，按人口每人分2400元，蔡某2、叶永福、蔡某1均未分到该款。2019年9月1日，黄竹村委会召开村民代表会议形成记录，认定蔡某2、叶永福、蔡某1具有黄竹村集体经济组织成员资格。2020年1月，黄竹村第二组对“石子岗租金包括棉电补贴款、杭永路道路路面工程征地补偿款”进行分配，按人口每人分200元，蔡某2、叶永福、蔡某1均未分到该款。2020年5月，黄竹村第二组对骨灰堂征地补偿款进行分配，按人口每人分468元，蔡某2、叶永福、蔡某1均未分到该款。蔡某2、叶永福、蔡某1于2020年6月4日诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形以及是否依赖农村集体土地作为生活保障等方面因素综合进行认定。蔡某2出生后落户于黄竹村第二组，并在该村生产、生活，结婚后户籍一直未迁出，蔡某2缘于出生落户的法定事由取得黄竹村第二组的集体经济组织成员资格。叶永福与蔡某2结婚后于2015年10月16日将户籍迁入黄竹村第二组，并在此居住生活，叶永福的原籍地平和县民委员会亦证明其男到女家，非原籍村集体经济组织成员，叶永福依法取得黄竹村第二组的集体经济组织成员资格。蔡某1于2018年2月18日在上杭县医院出生后办理了户籍登记手续，落户于黄竹村第二组，也依法取得黄竹村第二组的集体经济组织成员资格。黄竹村委会在2019年9月1日通过召开村民代表会议的形式，认定蔡某2、叶永福、蔡某1具有黄竹村集体经济组织成员资格，并进行了公示，也报备至上杭县。据此，蔡某2、叶永福、蔡某1具有黄竹村第二组村民同等的权利，应当享受黄竹村二组其他集体经济组织成员的同等待遇。国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。农村集体经济组织可以依照法律规定的议定程序决定分配已收到的土地征收补偿款，但其决定不能违反法律的规定，不得以集体表决的方式剥夺原告作为该集体经济组织成员而应享有的权益。蔡某2、叶永福、蔡某1均已取得黄竹村第二组集体经济组织成员资格，且未丧失该集体经济组织成员资格。被告以蔡某2有姐姐，且已结婚入赘为由拒不分配蔡某2、叶永福、蔡某1的征地补偿款，违反法律的规定。被告认为蔡某2与叶永福结婚后一直在厦门企业上班，已纳入城镇职工的社会保障体系，丧失该村民组的村民资格，该项抗辩于法无据，本院不予采信。被告认为叶永福诉请支付的8000元补偿款超过法定的诉讼时效，经查，原、被告诉前已就讼争补偿款多次协商未果，后原告才诉至法院，该诉讼时效在原告向被告主张权利时中断，故叶永福的该项诉请未超过法定的诉讼时效，被告的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告提出要求黄竹村第二组分配征地补偿款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求黄竹村委会与黄竹村第二组共同支付征地补偿款的诉讼请求，经查，讼争的征地补偿款均由黄竹村第二组制定分配方案并实施分配，黄竹村委会未直接参与决定黄竹村第二组征地补偿款的分配，也未存放其征地补偿款，故，原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、上杭县临城镇黄竹村第二村民小组应在本判决生效后十日内补发蔡某2征地补偿款3068元，补发叶永福征地补偿款11068元，补发蔡某1征地补偿款3068元； 二、驳回蔡某2、叶永福、蔡某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，适用简易程序减半收取115元，由被告上杭县临城镇黄竹村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  游小兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。