安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1832号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵建龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：燕强，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司齐东，男，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏公司）因与被上诉人邵建龙、燕强、司齐东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保江苏公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人不承担本案赔偿费用；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任错误。燕强在交通事故发生时处于醉酒状态，上诉人不负有解释及说明义务，在商业险范围内无需承担保险赔偿责任。2.一审法院交强险赔偿金额计算错误；3.交强险财产损失限额不应由上诉人垫付。邵建龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财保江苏公司的上诉理由不成立，请求维持原判。燕强辩称，燕强驾驶的车辆在平安财保江苏公司投了交强险和商业险，平安财保江苏公司应当在保险范围内赔偿。平安财保江苏公司与投保人之间的保险合同属于格式合同，平安财保江苏公司应尽到提示义务和说明义务，属于法律强制性规范，平安财保江苏公司一审时未提供双方签订的保险合同，不能证明其履行提示说明义务，免责条款无效。一审判决伤残赔偿项目预留金额计算存在瑕疵，二审法院可对此予以纠正维持原判。司齐东未作答辩。邵建龙向一审法院起诉请求：判令平安财保江苏公司、燕强、司齐东赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费、拖车费、鉴定费合计31450.71元，并由平安财保江苏公司、燕强、司齐东承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2019年7月29日14时40分许，燕强醉酒状态下驾驶“皖Ｃ×××××”号“别克”牌小型轿车，在怀远县龙亢镇境内，沿淝南路自东向西以约83km/h-84km/h的速度超速行驶至龙亢街道东侧路段时，与沿南北向水泥路自北向南左转弯毛强驾驶的“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌轻型普通货车（乘王忠义、邵建龙）发生碰撞，“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌轻型普通货车失控后又撞到北侧路外电线杆，造成毛强、王忠义、邵建龙受伤并两车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，燕强、毛强承担本起事故的同等责任，王忠义、邵建龙无责任。邵建龙受伤后被送往怀远县龙亢农场医院，后转入怀远县人民医院住院治疗，入院诊断伤情为：右侧肋骨骨折、多处皮肤浅表损伤、颈椎间盘突出。邵建龙住院5天，于2019年8月3日出院。又于2019年8月4日入怀远县人民医院住院治疗，住院5天，2019年8月9日出院。花去检查费用762元、医药费1175.91元、2424.8元，共计4362.71元。2019年9月27日，邵建龙委托安徽大禹司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，2019年10月20日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人邵建龙的误工期评定为45日，护理期评定为15日，营养期评定为30日。邵建龙为此支出鉴定费600元。邵建龙主张医疗费4362.71元，有医疗费发票为凭，予以认定。根据住院天数，邵建龙住院伙食补助费为500元。参照鉴定意见，邵建龙营养费为1500元。邵建龙主张误工费按照安徽省2018年度批发和零售业平均工资每日163.74元计算，并提供了邵建龙为经营者的怀远县龙亢邵建龙家电家具城的营业执照为证，该组证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明邵建龙在事故发生前从事家用电器、家具等批发零售，其诉请的误工费赔偿标准予以支持，参照鉴定意见，邵建龙的误工期为45天，其误工费为7368.3元。护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业从业人员平均工资每日123.48元计算，参照鉴定意见，邵建龙护理费为1852.2元。毛强驾驶的“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌轻型普通货车登记所有权人为邵建龙。该车因事故损坏后，被拖至怀远县龙亢镇腾达汽车销售中心维修。经查，该销售中心住所地在怀远县龙亢镇项桥加油站东50米，距事故发生地不足5公里。邵建龙主张拖车费1200元，但所提供的怀远县龙亢镇腾达汽车销售中心出具的拖车费发票备注栏载明拖车施救费为从龙亢拖到怀远，又从怀远拖到龙亢，不符合常理，邵建龙对此情形的解释亦与常理不符，对邵建龙主张拖车费为1200元不予支持。但鉴于邵建龙车辆损毁拖至维修中心维修确有拖车施救费支出，结合事故发生地距邵建龙车辆维修的场所路程及相关拖车施救费标准等因素，酌情确定邵建龙车辆拖车费为600元。2019年10月29日，经邵建龙申请，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司对邵建龙车损情况作出评估报告，结论为邵建龙车辆损毁价值11848元，对其超出估损金额11848元的部分，不予支持。邵建龙为评估车辆损失花去评估费600元，有评估费发票为证，予以认定。结合邵建龙伤情和事故责任，酌定精神损害抚慰金为1000元，该精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。邵建龙主张的住院期间交通费500元，虽未提供票据，但考虑其就医时间及地点，应为实际支出，酌定交通费为200元。邵建龙为保全燕强驾驶的“皖Ｃ×××××”号“别克”牌小型轿车花去保全费1020元。燕强驾驶的“皖Ｃ×××××”号“别克”牌小型轿车在平安财保江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元（不计免赔）的第三者责任保险，事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。燕强醉酒驾驶机动车与毛强驾驶的机动车相撞，导致邵建龙等人受伤，并负事故的同等责任，应对邵建龙的损失应承担50%的赔偿责任。平安财保江苏公司系肇事车辆的保险人，应当在其保险责任范围内承担相应的替代赔偿责任。平安财保江苏公司答辩称燕强醉酒驾驶机动车，该违法情节属于保险免赔范畴，其司在商业险范围内不应承担赔偿责任，并提交了保险单及商业险保险条款用于证明其以就免责条款做到了足以引起投保人注意的提示并尽到了明确说明的义务。但平安财保江苏公司作为提供格式条款的保险人，其提供的证据并不足以证明其以将商业险保险条款交付给投保人并以书面或口头形式将保险条款中免除其责任的条款向投保人做到使常人能够理解的解释说明，以使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果，故对其辩解不予采信，该免责条款亦不生效。另本案中，结合各方当事人提供的证据，均不足以证明司齐东对燕强醉酒驾驶的情形知情，故司齐东在本案中不承担赔偿责任。邵建龙因此次事故造成的损失为：医疗费4362.71元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、误工费7368.3元、护理费1852.2元、车辆维修费11848元、拖车费600元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上合计30431.21元。鉴于“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌轻型普通货车上的另一名乘客王忠义以及驾驶员毛强也因本次交通事故受伤，平安财保江苏公司的交强险赔偿限额应为两人预留，酌定中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费项下为王忠义、毛强预留7300元；在交强险死亡伤残项下为王忠义、毛强预留91000元。故平安财保江苏公司应在交强险责任限额内赔偿邵建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2700元，赔偿邵建龙误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计19000元，赔偿邵建龙车辆维修费和拖车费2000元，应在商业三者险责任限额内赔偿邵建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、拖车费、交通费共计3765.6元，以上合计27465.6元。鉴定费1200元属于间接损失，应由侵权人燕强承担50%的赔偿责任，即600元。遂判决：一、平安财保江苏公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费、拖车费、交通费共计27465.6元。二、燕强于本判决生效之日起十日内赔偿邵建龙鉴定费600元。三、驳回邵建龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邵建龙负担40元，由平安财保江苏公司负担89元，燕强负担21元。财产保全费1020元由燕强负担。二审中，平安财保江苏公司提交2018年1月30日司齐东投保交强险及商业险的投保单及保险单，证明司齐东2018年即为涉案车辆投保，司齐东于2018年与平安财保江苏公司建立保险合同关系，该车辆一直在平安财保江苏公司续保，平安财保江苏公司在司齐东投保时尽到提示义务。邵建龙质证：对证据的真实性无异议。但从证据内容可以看出，证据的投保期间系案涉车辆发生事故前一年，该证据与本案无关联性，达不到证明目的，不能证明平安财保江苏公司尽到提示或明确说明义务。燕强质证：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到平安财保江苏公司的证明目的，保险单并非保险合同，依据法律规定，订立保险合同时应尽到提示说明义务。本院认证：平安财保江苏公司提交的投保单和保险单非本案事发时投保期间所对应的投保单和保险单，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。各方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，经查，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，燕强醉酒驾驶，属法律禁止性规定情形，在平安财保江苏公司与司齐东订立保险合同时，平安财保江苏公司需对合同中案涉的免责条款对投保人进行提示后，该免责条款生效。平安财保江苏公司提交的证据不能证明其已就案涉免责条款向投保人履行了提示义务，平安财保江苏公司应承担举证不能的责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：。（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失。”，平安财保江苏公司对于邵建龙的财产损失不应垫付。邵建龙因本次事故造成的损失：医疗费4362.71元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、误工费7368.3元、护理费1852.2元、车辆维修费11848元、拖车费600元、鉴定费1200元（600元+600元）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上合计30431.21元。因王忠义及毛强也因本次交通事故受伤，综合考虑邵建龙、王忠义及毛强的受伤情况和案涉车辆的投保情况，本院酌定平安财保江苏公司在交强险医疗费项下为王忠义预留2700元、为毛强预留4600元；在交强险死亡伤残项下对邵建龙、王忠义的损失全额赔付，剩余部分为毛强预留。平安财保江苏公司应在交强险责任限额内赔偿邵建龙医疗费、营养费、住院伙食补助费合计2700元（10000元-7300元），赔偿邵建龙误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计10420.50元（7368.3元+1852.2元+1000元+200元），在商业三者险责任限额内赔偿邵建龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆损毁损失、拖车费合计8055.36元（4362.71元+1500元+500元-2700元+11848元+600元）×50%，以上合计21175.86元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予相应支持；一审判决认定事实清楚，但赔偿数额计算有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6339号民事判决第二、三项；二、变更安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初6339号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵建龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、车辆损失费、拖车费、交通费共计21175.86元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担101元，由邵建龙负担46元，由燕强负担3元，财产保全费1020元由燕强负担；二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担231元，由燕强负担7元，由邵建龙负担62元。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  李 艳审判员  胡松涛二〇二〇年七月十六日法官助理唐红艳书记员周广燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。