河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3325号原告：郑州德丰房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市建设路159号香榭里1号楼25楼，统一社会信用代码：91410181721805722L。法定代表人：杨红宾，总经理。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：贺炎明，河南魁达律师事务所实习律师（特别授权）。被告：宋高春，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住河南省新郑市。原告郑州德丰房地产开发有限公司与被告宋高春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州德丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏继昌和贺炎明到庭参加了诉讼，被告宋高春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州德丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋高春立即支付原告为其代偿的款项473419.4元及利息（利息自2018年8月31日起至还款完毕之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原告郑州德丰房地产开发有限公司与被告宋高春于2014年9月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：140××××4221）约定，被告购买原告开发的位于新郑市××镇××小区××楼××房屋××套，付款方式为按揭。后商品房买卖合同双方与中国工商银行荥阳支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定，中国工商银行荥阳支行为借款人宋高春提供房屋贷款520000元，借款人以商品房作为抵押，原告为该贷款提供担保。合同生效后，贷款银行依约履行了放贷义务，但被告宋高春却不按时偿还月供，中国工商银行荥阳支行按照合同约定提前收回全部贷款，并从原告提供的保证金账户中直接扣划了473419.4元。根据相关法律规定，原告在履行了担保责任后，有权向被告追偿。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋高春没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据上述有效证据，认定如下事实：2014年9月20日，原告郑州德丰房地产开发有限公司（出卖人）与被告宋高春（××）签订了合同编号为140××××4221的《商品房买卖合同》一份，主要约定：1、××宋高春购买出卖人郑州德丰房地产开发有限公司开发的位于新郑市××镇××路北侧德丰?麦卡伦7号楼2层201号房屋，建筑面积139.49㎡，房屋价款749659元；2、××于2014年9月20日现金支付首付款229659元，余款520000元于2014年9月23日前以商业贷款的形式支付。双方在《商品房买卖合同》中还约定了其他的权利和义务。2014年11月11日，被告宋高春作为借款人和抵押人、原告郑州德丰房地产开发有限公司作为保证人与贷款人中国工商银行荥阳支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：1、贷款人中国工商银行荥阳支行同意向借款人发放个人住房按揭贷款520000元，贷款期限为240个月，借款人每月按等额还本付息法偿还贷款本息，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，如借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上加收50%；2、被告作为抵押人以其位于新郑市××镇××路北侧德丰?麦卡伦7号楼2层201号房屋作为抵押；3、保证人自愿为借款人因在本合同项下向贷款人借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；4、借款人未按照约定足额偿还贷款本息，保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从其在贷款银行开立的保证金账户中扣收未付的本金、利息和相应款项，直至借款人的所有债务全部清偿完毕为止；5、借款人、担保人承诺，本合同项下约定的送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时通知贷款人。贷款人依约定的送达地址或另行书面通知的地址邮寄相关文件，即视为贷款人履行了通知义务，如因地址变更未及时履行通知义务所造成的一切后果由受送达人承担。上述当事人三方在《个人购房借款/担保合同》中还约定了其他的权利和义务。《个人购房借款/担保合同》签订后，贷款人中国工商银行荥阳支行向借款人宋高春发放了个人住房贷款520000元，用于借款人支付购买涉案商品房应支付给原告的剩余购房款。截止2018年8月31日，被告宋高春已连续4次累计6次逾期未向贷款人中国工商银行荥阳支行偿还相应的借款本息，尚欠贷款人借款本息共计473419.4元。贷款人中国工商银行荥阳支行按照合同约定决定提前收回全部贷款，保证人郑州德丰房地产开发有限公司按合同约定于2018年8月31日向贷款人代偿了该笔借款全部的本息共计473419.4元，代偿后该笔借款本金及利息已全部结清。后经原告郑州德丰房地产开发有限公司向被告宋高春催要，被告至今没有偿还给原告为其代偿的本金和利息，双方为此发生纠纷，原告郑州德丰房地产开发有限公司于2020年6月19日向本院提起了诉讼。另查明：1、2020年5月19日，原告郑州德丰房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告宋高春的银行存款474000元或查封其相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。同日，本院作出（2020）豫0184财保40号民事裁定书，裁定依法冻结被告宋高春的银行存款474000元或查封其相应价值的财产，保全费2890元由申请人郑州德丰房地产开发有限公司预交。但原告在本次诉讼中并没有向本院提交其缴纳保全费2890元的缴费凭证；2、本案在审理过程中，原告郑州德丰房地产开发有限公司虽然向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年5月7日出具的诉讼财产保全责任保险费用1422元的交费凭证，但本院（2020）豫0184财保40号民事裁定书载明原告在申请财产保全时是由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供的担保，且该份缴费凭证上亦没有注明该笔费用系原告支付本案中的财产保全担保函的费用，同时原告在诉讼中亦没有证据能够说明中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间的关系。以上事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行荥阳支行业务回单、代偿证明、诉讼财产保全责任保险增值税电子普通发票、民事裁定书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告宋高春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告郑州德丰房地产开发有限公司向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》规定:连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告郑州德丰房地产开发有限公司及被告宋高春与中国工商银行荥阳支行于2014年11月11日签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。贷款人中国工商银行荥阳支行已经按照约定向原告宋高春履行了发放520000元个人住房贷款的义务，借款人宋高春即负有向贷款人履行按时偿还贷款本息的义务。由于借款人宋高春未按照合同约定及时足额偿还贷款人的借款本息，贷款人中国工商银行荥阳支行即依照合同约定有权从保证人郑州德丰房地产开发有限公司提供的保证金账户中扣款用于偿还宋高春拖欠贷款人的借款本息。原告郑州德丰房地产开发有限公司向本院提交的证据能够证实贷款人中国工商银行荥阳支行先后从原告的担保金账户中扣划的款项共计473419.4元，且该款项用于了支付被告宋高春拖欠贷款人的借款本息，故本院依法确认原告郑州德丰房地产开发有限公司作为保证人代债务人宋高春向贷款人中国工商银行荥阳支行履行了偿还剩余借款本息的义务后，作为保证人的郑州德丰房地产开发有限公司有权向债务人宋高春追偿。关于原告要求被告自2018年8月31日起至还款完毕之日止按照年利率6%支付其代偿款项利息的问题，由于被告没有能够及时向原告偿还为其代偿款项给作为保证人的原告造成了资金被占用的损失,使作为保证人的原告失去了利用该部分资金取得其他利益的可能性，故原告行使对被告追偿权的范围除代偿款项外,还应当包括被告因不及时向原告偿还代偿款项给原告造成的利息损失。由于该利息损失在《个人购房借款/担保合同》中并没有作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持为宜。关于原告要求被告承担其向本院申请诉前财产保全的诉讼财产保全责任保险费用1422元的问题，因原告郑州德丰房地产开发有限公司虽然向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2020年5月7日出具的诉讼财产保全责任保险费用1422元的交费凭证，但本院（2020）豫0184财保40号民事裁定书载明原告在申请财产保全时是由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供的担保，且该份缴费凭证上亦没有注明该笔费用系原告支付本案中的财产保全担保函的费用，同时原告在诉讼中亦没有证据能够说明中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司之间的关系。因此，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告承担其支付的诉前财产保全费2890元的问题，其虽然在诉讼过程中提交了本院作出的（2020）豫0184财保40号民事裁定书，且该民事裁定书上显示“保全费2890元由申请人郑州德丰房地产开发有限公司预交”，但原告在本次诉讼中并没有向本院提交其缴纳保全费2890元的缴费凭证。因此，本院对原告的该项诉讼请求依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:一、被告宋高春应于本判决生效之日起十日内向原告郑州德丰房地产开发有限公司支付代偿款项473419.4元并自2018年8月31日起至还款完毕之日止按照年利率6%的标准计算利息；二、驳回原告郑州德丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8402元，减半收取为4201元，由被告宋高春负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二〇年七月十六日书记员  李明展