陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终6535号上诉人（原审原告）：,苗柳河，男，汉族，1950年5月5日出生，住西安市未央区XX村XX楼XX号。 委托诉讼代理人：裴磊，陕西一代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安迈拓机械制造有限公司，住所地西安市。法定代表人：苗柳河，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗强，男，汉族，1977年12月20日出生，住西安市莲湖区楼，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：常俊德，男，汉族，1965年2月20日出生，住西安市莲湖区。被上诉人（原审第三人）：孙卫星，男，汉族，1957年12月9日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审第三人）:刘子杰，男，汉族，1956年11月6日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审第三人）：李西安，男，汉族，1969年10月26日出生，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人：李耀华，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙泽鑫，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。上诉人苗柳河与被上诉人西安迈拓机械制造有限公司（以下简称：迈拓公司）、常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安公司决议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗柳河上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会决议；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会会议决议（以下简称“决议”）第二条的内容正确，但在苗柳河诉请主张撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会会议决议第1条和3-7条的问题上，存在部分认定事实和适用法律错误，具体如下：一、一审判决“决议”第一条（即“终止苗柳河的代理经营”）不予撤销，无视苗柳河的代理经营权已于2017年12月25日届满，属于认定事实错误，将已经不存在的权利终止，属于适用法律错误。根据股东协议《关于股东经营权分离及确定经营人经营期限的决议》（以下简称“《经营决议》”）的约定“经营者代表经营年限为捌年”，以及协议签订并于2009年12月31日生效的事实，苗柳河的代理经营权已于2017年12月25日届满。然而，决议却将已经结束的权利“终止”，无视“届满”权利本身已不存在，混淆2017年12月25日后的法律关系，导致重大事实认定错误，对各方权利义务产生实质性影响。二、一审判决“决议”第三、四、五、六条不予撤销，属于适用法律错误。《公司法》第二十二条第二款规定股东决议内容违反公司章程的，该股东决议为可撤销决议。“决议”第三、四、五、六条违反公司章程的，该股东决议为可撤销决议。“决议”第三、四、五、六条违反公司章程，属于可撤销决议，应先修订公司章程后作出决议。第一、涉案决议第二项“取消公司总裁制度”属于可撤销决议，本案第三人股东应先整体修订章程，之后作出决议。第二、涉案决议第四项“取消公司董事会制度，设立执行董事”属于可撤销决议。三、一审判决“决议”第五条“将公司法定代表人苗柳河变更为常俊德”不予撤销，违反《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》与《公司法》相关规定。一方面，根据《公司法》第十三条规定，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。同时，《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条规定，房屋征收范围确定后，市房屋征收管理办公室、区房屋征收部门、开发区管委会应书面通知有关部门暂停办理下列手续：……（二）暂停办理工商营业执照手续。由于迈拓公司产房属于房屋征收范围，因此，不能办理工商营业执照手续。另一方面，《公司法》第十三条规定，“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。”因此，公司的法定代表人只能在两个人中选定：其一是公司的董事长或执行董事；其二是公司的经理。由于常俊德既不是董事长又不是经理，因此，直接将其任命为法定代表人违反了《公司法》的相关规定。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，查明事实后改判撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会决议。迈拓公司称：同意苗柳河的上诉意见。常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、苗柳河称应将8年经营决议视为公司章程，是在偷换法律概念，案涉股东会决议第一条内容一不违反公司章程，二与“8年经营协议”无冲突之处，不应撤销；三、苗柳河关于案涉股东会决议第三、四、五、六条撤销的理由没有事实和法律依据，原审判决的认定正确，应驳回上诉请求；四、苗柳河称案涉股东会决议违反《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》，系错误引用法律规定，上诉理由不成立。综上，迈拓公司2018年8月21日临时股东会会议决议的召集程序、表决方式符合法律、行政法规和公司章程规定，决议第一、三、四、五、六、七条内容未违反公司章程，原审判决正确，应依法尽快驳回苗柳河的上诉请求。苗柳河向原审法院提出诉讼请求：撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会会议决议。原审判决认定事实：迈拓公司成立于2003年11月11日，2007年12月注册资本由400万元增加为1200万元。该公司股东5人，其中苗柳河持股24.65%，孙卫星持股23.45%，常俊德持股23.45%，刘子杰持股23.45%，李西安持股5%。工商登记显示法定代表人为苗柳河。各方认可的迈拓公司章程（2009年2月26日签订）载明为：第十二条，股东享有参加股东会并根据本人出资份额享有表决权；选举和被选举为董事、监事的权利；依法提议召开临时股东会的权利。第十四条，公司设股东会，由全体股东组成，系公司最高权利机构，行使下列职权：1、股东会设总裁一人，由苗柳河任总裁，任公司法人；3、选举和更换董事、董事长、总经理，决定董事的报酬事项，审批总经理提请事宜；4、选举和更换监事，决定监事的报酬事项；12、修改公司章程。第十五条，公司股东会于每年十二月定期召开一次。由代表五分一以上表决权的股东、董事或监事提议，应召开临时股东会。股东会由总裁主持。总裁不能履行该项职责，可委托其他股东主持。股东会对所议事项应做会议记录，并由出席股东会的股东在会议记录上签名。第十六条，股东会以公司增加或者减少注册资本、分立、合并、变更公司形式、解散和修改公司章程等事项做出规定必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。对其他事项做出决定，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。第十七条，股东会会议由股东按出资比例行使表决权。第十九条，公司设董事会，董事会由三至十三人组成，董事会每届任期3年。第二十条，董事会设董事长一人，由股东会直接选举产生。该章程还规定了其它内容。2009年12月31日，苗柳河、孙卫星、刘子杰、常俊德、李西安签署迈拓公司股东会《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》，主要内容为持股权与经营权分离，由经营者代表按股东会决议和要求守法经营，在经营期间保证企业现有资产完整、不流失，保证股东资产安全。企业经营者代表保证股东按持股比例以股权23.45%为计算基数，每年获取20万元红利，由于经营者经营问题无利润时，由经营者以自己房产抵押变卖，保证股东红利不受损失。经营者代表经营年限为8年。本次会议决定由苗柳河股东担任经营代表，行使经营权。企业现在资产、资金及债务以2009年12月31日财务报表和被股东认可的股东管理的资金为本届经营条件标底，不再对资产清算、盘点，股东有权对现有资产、资金，欠款提出异议。第七条载明，经营者代表经营期间为了企业今后能继续发展和生存吸纳资金所增资产，本着谁投资谁受益，谁承担风险的原则，新增资产归投资者所有，投资风险由投资者自行承担，新投资带来的无形资产归企业所有，8年经营期满后，由股东会研究决定这部分资产的处置及处置办法。本届经营期限为2010年1月1日至2017年12月31日。该决议还规定了其它内容。苗柳河诉请撤销的迈拓公司股东会决议主要内容为，迈拓公司于2018年8月21日上午9时在天翼新商务酒店5楼召开临时股东会会议。公司股东孙卫星、刘子杰、常俊德、李西安出席，苗柳河未出席，与会股东所代表的股权占本公司注册资本的75.35%，三位律师和二公证员列席。决议通过：一、同意终止《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》中约定苗柳河代理经营。2009年12月，公司股东会作出的《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》中约定，苗柳河为公司代理经营人，代理经营期限为2010年1月1日至2017年12月31日，现苗柳河代理经营期限届满，公司股东会决议终止其代理经营；二、审议通过关于西安康胜会计师事务所于4月13日出具的西康胜会审字【2018】1-510号专项核查报告。股东会认可西安康胜会计师事务所于2018年4月13日出具的西康胜会审字【2018】1-510号《专项核查报告》；认可代理经营期内（2010年1月1日-2017年12月31日）公司新增各项资产（包括但不限于固定资产、流动资产等）归属于公司所有；三、取消公司总裁制度。罢免苗柳河总裁职务，并按照本决议修改公司章程；四、取消公司董事会制度，设立执行董事。罢免苗柳河董事长职务，选举常俊德为公司执行董事，并按照本决议修改公司章程；五、将公司法定代表人由苗柳河变更为常俊德。罢免苗柳河迈拓公司法定代表人身份，任命常俊德为公司新任法定代表人，并按照本决议修改公司章程；六、原代理经营者、公司原法定代表人、董事长苗柳河应于2018年8月25日前向新任公司法定代表人、执行董事常俊德交还公司所有证照（包括但不限于公司公章、合同章、财务章、营业执照、财务账簿等）；七、审议确认2018年5月7日召开股东会后，表决通过的临时股东会决议无效。上述2018年8月21日召开的迈拓公司股东会决议内容，出席会议的股东孙卫星、刘子杰、常俊德、李西安均签字同意。苗柳河对该次临时股东会由刘子杰召集及该次会议的召集程序均无异议。苗柳河以该次决议内容违反公司章程为由请求撤销。苗柳河起诉时间为2018年8月30日。苗柳河明确其撤销理由：1、认为决议第一条应为经营期限届满，而不是终止；2、决议第二条内容违反了2009年12月31日《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》内容，根据2009年12月31日决议，公司由苗柳河投资形成的新增资产应归苗柳河所有，不应该归公司所有。2009年12月31日决议具有和章程同等效力；3、决议第三、四、五、六条违反了章程设立的相关制度，应该先修改章程，再开会变更，而不应直接开会变更。另，苗柳河对上述争议决议第七条无异议。另，第三人常俊德、孙卫星、刘子杰、李西安提交书面意见同意撤销案涉2018年8月21日决议第二条内容。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。原审法院认为：依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，苗柳河以2018年8月21日召开的迈拓公司股东会决议内容违反公司章程为由请求撤销。就苗柳河主张的该决议第一条应为经营期限届满，而不是终止的问题，依据该条的具体内容，是对苗柳河代理经营期届满后，会议决议终止苗柳河代理经营。该条约定既不违反章程规定，与《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》内容亦不冲突，苗柳河要求撤销该条无事实依据，本院不予支持。就苗柳河主张的该决议第三、四、五、六条违反公司章程，应先修改章程再开会变更的问题，迈拓公司章程虽然规定了公司的总裁制度、董事会制度，以及法定代表人，但公司章程同样赋予股东会修改公司章程的权力，故迈拓公司股东会可以决议变更前述制度。苗柳河虽主张应先修改章程再开会变更，但并未提交证据证明该要求是章程的规定，苗柳河前述主张无事实和法律依据，苗柳河要求撤销上述内容的请求，本院不予支持。就苗柳河要求撤销案涉2018年8月21日决议第二条的请求，因迈拓公司及各第三人均同意撤销，本院予以准许。对该条内容是否合法及违反《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》的问题，本案不再审查。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销2018年8月21日西安迈拓机械制造有限公司临时股东会会议决议第二条的内容；二、驳回苗柳河的其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由迈拓公司承担。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。本院认为：苗柳河以2018年8月21日召开的迈拓公司股东会决议内容违反公司章程为由请求撤销。就苗柳河主张的该决议第一条应为经营期限届满，而不是终止的问题，依据该条的具体内容，是对苗柳河代理经营期届满后，会议决议终止苗柳河代理经营。该条约定既不违反章程规定，与《关于股权经营权分离及确定经营人经营期限的决议》内容亦不冲突，苗柳河要求撤销该条无事实依据，本院不予支持。就苗柳河主张的该决议第三、四、五、六条违反公司章程，应先修改章程再开会变更的问题，迈拓公司章程虽然规定了公司的总裁制度、董事会制度，以及法定代表人，但公司章程同样赋予股东会修改公司章程的权力，故迈拓公司股东会可以决议变更前述制度。苗柳河虽主张应先修改章程再开会变更，但并未提交证据证明该要求是章程的规定，苗柳河前述主张无事实和法律依据，苗柳河要求撤销上述内容的请求，本院不予支持。综上，苗柳河的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费100元，由上诉人苗柳河负担。本判决为终审判决。    审判长  田任华审判员  田勤耕审判员    魏哲 二0二0年六月二日  书 记 员  高劲草      1