陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕06民终1051号上诉人（原审被告）：河南乾坤路桥工程有限公司 。法定代表人：张志科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西通济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史勇，男，1954年3月ll日出生，汉族 。原审被告：延安市君通建设工程有限公司 。法定代表人：张楠，该公司总经理。    原审被告：张楠，男，1989年8月15日出生，汉族 。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司因与被上诉人史勇、原审被告延安市君通建设工程有限公司、张楠买卖合同纠纷一案,不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019)陕0602民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司上诉请求：1.撤销宝塔区人民法院作出的(2019)陕0602民初7804号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中产生的货款共计240953.46元，上诉人于2018年2月5日向被上诉人支付10万元货款后，被上诉人拒绝向上诉人提供税票。另被上诉人史勇借用陕西亿宝金属材料有限公司资质向上诉人销售了793169.46元的钢材，上诉人己向被上诉人支付了全部货款，但是被上诉人至今未向上诉人开具税票，原审法院对该事实未依法查明，事实认定不清。一审判决适用法律错误，提供税票系被上诉人的法定义务，根据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要>的通知第34条、《税收征管法》第二十一条第二款、《发票管理办法》第十九条、《合同法》第一百三十六条规定，被上诉人拒绝开具税票的行为违反了上述相关法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，未提供税票的行为应当视为违约，因此上诉人享有顺序履行抗辩权及不安抗辩权，因此在被上诉人未提供上诉人已付货款的税票之前，上诉人有权拒绝支付剩余货款。原审判决中并未对关于上诉人提供的税票问题的法律适用问题进行阐述，仅仅依据《合同法》相关规定判决上诉人承担责任。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人史勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人的行为没有违反法律规定，不存在侵犯上诉人的合法权益，反而是上诉人收货后，拒不履行付款义务，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人应按《合同法》第一百六十一条规定，履行支付货款的义务，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告延安市君通建设工程有限公司述称，合同约定明确，货款已经支付了，但史勇没有提供发票，请求史勇提供发票。原审被告张楠述称，与延安市君通建设工程有限公司的意见一致。              被上诉人史勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张楠向原告支付钢材款225513元，并按照约定利率2%从2019年3月8日起支付利息至实际还款之日止（暂计算至2019年11月5日利息共计36028.08元），以上共计261595.08元;2.依法判令被告延安市君通建设工程有限公司和河南乾坤路桥工程有限公司对上述款项承担连带偿付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告张楠曾多次在原告处购买钢材用于被告河南乾坤路桥工程有限公司承建的项目，2017年6月19日约定向原告补足购买钢材差价2520.2元。2017年6月24日，原、被告达成口头购买协议，被告在原告处购买了价值120135.84元（32.824吨×3660元/吨）的钢材。2017年6月24日，原、被告再次达成口头购买协议，被告在原告处购买了价值120817.62元（31.828吨×3790元/吨）的钢材。2018年2月5日，被告张楠向原告支付货款100000元，现仍欠143473.66元未付。另查明，被告张楠系河南乾坤路桥工程有限公司任命的“244国道吴起过境隧道群及引线工程路基施工LJ-6标段”项目副经理，负责生产协调、材料采购、执行本土工程中有关技术、工程进度、结算等方面工作至本项目完工。一审法院认为，根据本院查明的事实以及原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案货款应当由谁支付；二、逾期付款利息应如何计算。关于争议焦点一，经审理查明被告张楠虽然与原告达成口头购买钢材的协议，并向原告支付了部分货款，但是被告河南路桥提供证据证明，张楠为该公司任命的项目副经理采购材料系其工作内容，因此被告张楠实际是代理被告河南路桥公司与原告史勇形成了买卖合同关系，因此该笔欠款应当由被告河南路桥公司支付。关于争议焦点二，原告主张迟延一个月每吨增加80元及主张按照月利率2%支付迟延支付货款的利息，原告虽提供了录音资料及微信聊天记录予以佐证，但从证据内容看无法证明原告与被告张楠对迟延付款所承担的违约责任有明确约定，因此本院对原告主张的逾期付款利息计算标准不予支持。但是结合被告河南路桥公司未及时支付钢材款长期占用原告资金的实际情况，基于公平原则，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述规定，本院认为应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算原告的损失。原、被告并未约定付款时间，因此本院按照被告张楠在原告起诉前最后一次支付货款的时间即2018年2月6日起计算逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性向原告史勇支付欠款143473.66元及利息（利息以143473.66元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2018年2月6日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，原告已预交，减半收取，实际由被告河南乾坤路桥工程有限公司承担2612元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，二审审查，具有证明效力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人河南乾坤路桥工程有限公司上诉认为因被上诉人史勇未提供税票，故其有权拒绝支付剩余货款。经本院审查，上诉人河南乾坤路桥工程有限公司提供的证据不足以证明其与被上诉人史勇就税票开具事宜作出过明确约定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人河南乾坤路桥工程有限公司应当按照约定向被上诉人史勇支付剩余货款。关于上诉人提出被上诉人史勇另外还借用陕西亿宝金属材料有限公司资质向其销售793169.46元钢材但未开具税票的上诉主张。79316946经审查，上诉人的该上诉主张与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围。综上所述，上诉人河南乾坤路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3170元，由上诉人河南乾坤路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   程 晓 元审  判  员   贺    洁审  判  员   贾 玉 玉  二〇二〇年七月二十三日 法 官 助 理姜    峰书  记  员  惠 晓 霞 1