广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9177号上诉人（原审被告）：广州金叶子酒店有限公司。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：葛学友、李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司员工（该公司与上诉人同属碧桂园集团）。被上诉人（原审原告）：戴远峰。委托诉讼代理人：丘俊平、黎清荣，均系广东国匠律师事务所律师。上诉人广州金叶子酒店有限公司与被上诉人戴远峰因劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。原审法院认为：双方对戴远峰于2017年5月24日入职广州金叶子酒店有限公司处，劳动关系于2018年8月16日解除，戴远峰离职前十二个月平均工资为18330.06元并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为戴远峰累计工作时间是否已满10年？广州金叶子酒店有限公司应支付戴远峰未休年休假工资金额是多少？关于累计工作时间问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第四条“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”规定，累计工作时间为职工在现单位以及原单位可以计算为工龄的时间。从戴远峰提交的参保记录显示，戴远峰自1996年11月开始缴纳养老保险，最后一次社保缴费时间为2018年8月，缴费时段为1996年11月至1999年5月、2002年7月至2003年4月、2003年7月至2004年5月、2008年9月至2016年5月、2017年6月至2018年8月，戴远峰虽然不是连续参保，但至2014年4月止缴费月数累计已满120个月。由此可见，至2014年4月起戴远峰累计工作时间已满10年。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。”规定，戴远峰每年应享有10天年休假。关于未休年休假工资问题。广州金叶子酒店有限公司未提交证据证明其已支付应休未休年休假工资给戴远峰或已安排戴远峰休年休假，故广州金叶子酒店有限公司应向戴远峰支付未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”和《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”规定，年休假工资的保护期按自然年度计算，戴远峰于2019年6月10日申请仲裁，故对戴远峰请求2017年度的未休年休假工资，本院不予支持。戴远峰2018年1月1日至8月16日应休年休假为6天(228天÷365天×10天)，故广州金叶子酒店有限公司应支付戴远峰2018年1月1日至8月16日未休年休假工资10113.14元[18330.06元/月÷21.75天×6天×（300%－100%）]。原审法院判决如下：一、广州金叶子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付戴远峰未休年休假工资10113.14元；二、驳回戴远峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州金叶子酒店有限公司负担。判后，广州金叶子酒店有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销(2020)粤0118民初154号民事判决书第一项判决，改判上诉人仅需要向补上诉人支付未休午休假工资1685.52元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人入职上诉人期间，其从未完整申报具体的工作年限及提交已缴纳社会保险待遇等相关资料，故上诉人仅按照其不满10年的工作时间计算其年休假的天数。被上诉人应自行承担不利后果。据此，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，请求法院支持全部诉请。被上诉人戴远峰二审庭审答辩意见：请求法院对上诉人的上诉请求予以驳回。一、戴远峰的入职时间为2017年5月24日，有劳动合同及社保记录佐证，对该时间上诉人在仲裁及一审开庭时均作出确认。故上诉人在二审陈述的2017年7月缺乏根据。二、戴远峰依法享受10天年休假，相关事实清楚，于法有据，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。1．从戴远峰提交的参保记录及工资薪金纳税凭证显示，戴远峰累计工作时间已满10年。按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款，戴远峰每年应享有10天年休假。2．根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《人力资源和社会保障部办公厅关于有关问题的复函》规定，戴远峰在入职上诉人前，已经连续工作满12个月，应依法开始自2017年8月1日享有带薪年休假。且根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，原审法院按照戴远峰2018年1月1日至8月16日在上诉人处已工作时间．支持戴远峰应享有的未休年休假工资报酬，于法有据。3.上诉人称的按照不满10年计算年休假天数系出于戴远峰未告知，缺乏事实根据。戴远峰并非第一次在上诉人处工作，双方自2008年至2016年已存在过长期劳动关系，故上诉人以其不知情，不具备事实依据。4．根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，上诉人应对计算戴远峰的工作年限承担举证责任，其未能举证应承担举证不能的不利后果。原审法院综合相关事实和证据，采信戴远峰的主张并无不当。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为未休年休假工资的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，上诉人对于计算劳动者工作年限应承担举证责任，上诉人作为用人单位掌握着劳动者的工作情况，其虽主张因被上诉人未完整申报导致工作年限计算错误，但并未提供证据证明，故上诉人该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，上诉人广州金叶子酒店有限公司针对其上诉请求，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对上诉人广州金叶子酒店有限公司的上诉请求均不予支持。综上所述，上诉人广州金叶子酒店有限公司提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州金叶子酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖逸思二〇二〇年七月二十日书记员  罗倩雯曹三妹