湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终997号上诉人（原审被告）：黄建平，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：马倩，湖南半毫米律师事务所律师。委托诉讼代理人：王典，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘发军，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人黄建平因与被上诉人刘发军民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄建平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘发军的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费均由刘发军承担。事实和理由：一审法院认定案涉100000元已交付的证据达不到高度盖然性标准。转账流水与租金、保证金、管理费及借款金额均不相符，黄建平仅为公司名义股东，其并无交付租金义务。公司开具的收款收据前后共两份，真实性存疑。证人证言自相矛盾且与刘发军提交的证据相互矛盾。刘发军提交的证据不能证明案涉借款实际交付的事实，其应承担举证不能的不利后果。借据上约定利率不明，应视为不支付利息。刘发军辩称，黄建平无钱开办公司，遂向其借款，该笔借款经公司三位股东商量，已支付房租、押金及管理费。公司开具的100000元收据客观真实，另一份90000元收据系为提高公司转让价款而虚开。证人张某的证言客观真实。利息约定按交易习惯，约定为月息1分。刘发军向一审法院起诉请求：1、判令黄建平立即偿还刘发军借款本金100000元，支付截止2019年12月3日的利息7333元及按月利率1%的标准支付自2019年12月4日起至借款本金清偿之日止的利息；2、由黄建平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄建平因与刘发军、张某共同筹建广东南国文化博物馆有限公司需要资金，向刘发军借款100000元。2019年4月25日，经征得张某同意，黄建平与刘发军共同出面与陈苏忠签订了房屋租赁合同，用于公司开办所需办公场所。当日，刘发军前妻刘虹波按约将租金、押金、管理费等共计136141元汇至陈苏忠的银行账户。黄建平向刘发军出具借据，载明“今借到刘发军人民币拾万圆整（¥：100000）。（利息壹分）。借款人：黄建平，2019年4月23日”，广东南国文化博物馆有限公司亦向黄建平出具了收取100000元投资款的收款收据。2019年6月25日，刘发军、张某、黄建平签订了创始股东协议，在股东出资和股权结构中载明：丙方（黄建平）以现金方式出资，认缴注册资本10万元，持有公司25.64%股权（未包括公司分配的干股5%）。后经刘发军多次催讨，黄建平未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建平因合伙开办公司需要资金向刘发军借款，刘发军将款按约打入开办公司所需场所的出租人账户，黄建平向刘发军出具借条，广东南国文化博物馆有限公司向黄建平出具了收取投资款的收据，创始股东协议亦确认黄建平对公司的出资认缴。黄建平、刘发军之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的刘发军有权要求黄建平还款。黄建平在刘发军多次催告的合理期限内未偿还借款构成违约，故一审法院对刘发军要求黄建平偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，黄建平在借条上注明“利息壹分”，黄建平在庭审中陈述是年利息1分，即应按年利率10%计息。从2019年4月25日至2019年12月3日，黄建平应支付利息为6083.33元[计算方式为100000元×（7＋9÷30）÷12×10%]，超过部分不支持。综上所述，对刘发军要求黄建平偿还借款本金100000元、支付利息6083.33元及支付从2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按年利率10%的标准计算的利息的诉讼请求予以支持。黄建平辩称两人之间不成立民间借贷法律关系的意见没有事实及法律依据，不予采纳。据此，一审法院遂判决：一、黄建平于本判决生效后十日内偿还刘发军借款本金100000元、支付利息6083.33元并支付从2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按年利率10%的标准计算的利息；二、驳回刘发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取计1223.50元，由黄建平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料。黄建平向本院提交以下证据材料：1、2019年6月25日、2019年8月17日签订的《创始股东协议》两份，拟证明刘发军提交的《创始股东协议》不真实的事实。2、2019年5月14日、2019年6月5日广东南国文化博物馆有限公司出具的收据两份，拟证明刘发军提交的证据不真实的事实。3、录音资料两份，拟证明黄建平并不知晓案涉资金支付给房屋出租方以及证人证言真实性存疑的事实。4、微信聊天记录三份，拟证明案涉资金并未按约汇入公司账户的事实。5、广东南国文化博物馆有限公司变更资料一套，拟证明黄建平仅为名义股东的事实。6、黄建平个人书面陈述一份，拟证明案涉资金并未按约汇入公司账户的事实。刘发军向本院提交以下证据材料：1、陈苏忠出具的收据一份，拟证明案涉资金已支付房屋出租方的事实。2、广东南国文化博物馆有限公司向三位股东出具的收据三份，拟证明公司向股东出具90000元收据，并非股东真实出资额的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，刘发军对证据1、2的真实性并无异议，且能对上述两份证据中的金额、股权比例作出合理解释，故对上述两份证据的真实性本院予以采信。证据3、4、5、6只能证实案涉资金未汇入公司账户，并不能推翻一审法院认定事实，达不到其证明目的，故对上述证据，本院不予采信。刘发军提交的证据1与其一审提交的租赁合同、收款收据及银行流水相互印证，证明案涉资金汇付陈苏忠账户的事实，本院予以采信。刘发军提交的证据2与黄建平提交的证据1、2相互印证，本院予以采信。本院二审查明，2019年6月5日广东南国文化博物馆有限公司在并未收到追加投资款的情形下，向黄建平、张某、刘发军三位股东各开具90000元投资款收据一份。2019年6月25日黄建平、张某、刘发军三人根据其商定股权比例及实际出资额签订一份签订《创始股东协议》，同日三人按照实际出资额与虚增投资款的合计金额，另行签订一份《创始股东协议》。另查明，刘发军一审提交的微信聊天记录中，黄建平于2019年9月18日称“你邀我一起开公司，我说没资金不参加，你热心肠的主动帮我借钱进行投资，我很感激……”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：刘发军、黄建平双方之间的借贷关系是否成立；若成立，一审判决认定利息是否正确。黄建平为筹建广东南国文化博物馆有限公司，向刘发军出具借据，证明二人就借款事项达成合意。2019年9月18日，黄建平在与刘发军的聊天中，对刘发军向其出借资金的事实予以认可，且广东南国文化博物馆有限公司开具的收据亦能证明，公司已认可收到黄建平出资，加之刘发军提交的银行流水与黄建平、刘发军应缴出资额相符，上述事实能够证明刘发军已依约出借借款。黄建平与刘发军及另一股东张某的聊天记录，能够证明黄建平对房屋租赁、办公家俱购买以及公司如何运营等具体事项均积极参与，黄建平主张其仅为名义股东，并不知晓房屋租金支付情况与事实不符，故一审判决认定刘发军、黄建平二人借贷关系成立，并无不当。关于利息问题，按照当地民间交易习惯，借贷双方以“分”为借款利息标准，一般是指月息几分。本案中双方约定“利息壹分”，即年化利率应为12%，一审判决按年利率10%的标准，判令黄建平偿还案涉借款利息，并未加重其负担，刘发军亦未就利息问题提起上诉，故本院予以维持。综上所述，黄建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2447元，由黄建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 蒋晓玲审 判 员 涂江波二〇二〇年七月六日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；