河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1812号上诉人（原审被告）:翟明辉，男，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）:张建设，男，汉族，住河南省栾川县。原审被告:湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人:雷慕为，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。原审被告:汝州市产业集聚区发展投资有限公司，住所地：汝州市产业集聚区。法定代表人:李现辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。上诉人翟明辉因与被上诉人张建设及原审被告湖南万力建设集团有限公司、汝州市产业集聚区发展投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟明辉，被上诉人张建设，原审被告湖南万力建设集团有限公司的委托诉讼代理人张向朝，原审被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司的委托诉讼代理人随伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟明辉上诉请求:1.撤销一审判决并改判驳回张建设对翟明辉的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由张建设承担。事实与理由:一、翟明辉与张建设签订的协议系无效协议，不能生效,翟明辉不应承担支付张建设工资款的责任。1.2015年9月26日,湖南万力建设集团有限公司授权上诉人翟明辉为汝州市产业集聚区纺织机绣产业园和机绣产业园仓储物流项目施工及监理(一期一批）三标段负责人,出具《委托书》一份,载明该代理人有权进行项目施工管理、签证、初步洽谈相关合同、解决纠纷事宜等，代理人无权以项目部名义借款、融资、担保、签订合同。2017年2月6日，湖南万力建设集团有限公司再次出具《委托书》一份,委托上诉人翟明辉为代理人,进行因该涉案项目承包人翟俊要在施工过程中,所欠工程款及遗留问题的征集和询问工作。(被委托人无权以本委托书签署任何资料文件);以上两份委托书明确载明上诉人在该项目工地没有签订合同的权利。2.在多份因该涉案工程而产生的生效判决文书中,人民法院已经查明认定,翟俊要是湖南万力建设集团有限公司在汝州市涉案项目的借用资质人、实际负责人,实际承包施工人和工程款受益人。3.工程施工期间,湖南万力建设集团有限公司及翟俊要没能及时结清工人的工资，工程就要停工,在工期紧迫的情况下,上诉人作为受委托人,只是考虑以大局为重,为使工程进度不受影响，与被上诉人签订了一份《协议》,才使得工程圆满完工。4.业主汝州市产业集聚区发展投资有限公司拨付的工程款40万元拨付至湖南**公司账户后,万力公司又将该工程款转账至承包人翟俊要和负责人魏旭东、成向鹏、李丽等账户用于工程施工,这一证据也足以证明上诉人翟明辉与该涉案项目没有半点利益关系,更谈不上承包人和工程款受益人。5.翟明辉本身不是该涉案项目的承包人,其与张建设签订的协议并不是代表自己,张建设的三千元工资也不是翟明辉给的,张建设也有理由相信该工程项目是湖南万力公司和翟俊要的，故张建设的工资应由该工程项目承建人湖南万力建设集团有限公司和借用资质及承包人翟俊要共同承担。另,由于汝州市产业集聚区发展投资有限公司没有及时对该涉案项目的违法违规行为做出制止,存在过错行为,应承担连带责任。综上，由于湖南万力建设集团有限公司承建汝州市产业集聚区发展投资有限公司的涉案项目，后又承包给翟俊要施工,翟明辉仅是受湖南万力建设集团有限公司的委托，进行协调、征集、询问、解决纠纷事宜等。翟明辉虽与张建设签订了施工协议,但万力公司在长达数年的时间里也没有提出该行为的质疑或者不承认,已经默认,张建设有理由相信万力公司和翟俊要是该工程的承包人,翟明辉是好意为了促进工程进度的圆满完成,超过了自己的职权，签订了无效协议,故翟明辉不应承担支付张建设工资款的责任。张建设辩称，我与翟明辉签订的有协议，翟明辉作为涉案工程的负责人不应承担支付给我劳务款的责任，湖南万力建设集团有限公司和汝州市产业集聚区发展投资有限公司应共同承担支付我劳务款的责任。湖南万力建设集团有限公司述称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建设明知翟明辉无权对外签订合同，仍与其签订协议进行施工，而且湖南万力建设集团有限公司并未对翟明辉的行为进行追认，张建设对此亦知情。二、湖南万力建设集团有限公司没有实际占有及存在欠付工程款的情形，不应对本案欠款承担责任。汝州市产业集聚区发展投资有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张建设向一审法院起诉请求：1.判令被告翟明辉、被告湖南万力建设集团有限公司支付原告农民工工资款86640元及利息(利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年4月6日起计算至偿清之日止)，三被告承担连带给付责任。2.判令被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司对上述欠款及利息在欠付湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先予支付责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2015年10月20日，汝州市产业集聚区发展投资有限公司(发包人)与湖南万力建设集团有限公司(承包人)签订了一份《建设施工合同》，合同显示工程名称为汝州市产业集聚区纺织机绣产业园和机绣产业园仓储物流项目施工及监理(一期工程)三标段;施工单位为湖南万力建设集团有限公司，工程总造价658万元，合同工期总日历天数65天。在该合同中的发包人和承包人处，均没有显示法定代表人的名字或签订合同代表人的名字。根据其中中标文件，人工费合计98.913万元。当时湖南万力建设集团有限公司派遣翟俊要作为项目总负责人在该工地建钢构房和盖办公楼，工程于2015年下半年开工建设，2016年4月底完工。张建设听说汝州市机绣园项目上述工程施工后，找到翟明辉并与其就消防工程制作安装事宜进行协商。2016年3月2日，翟明辉作为甲方与乙方张建设签订协议一份，翟明辉将汝州市机绣园一期一批三标段消防工程制作安装劳务承包给张建设施工，双方约定劳务费单价依管道长度每米83元计费，劳务费款甲方须每月30日按完成工程费量百分之八十支付乙方，剩余百分之二十待工程完成交付后十日内一次结清。2016年4月6日，翟明辉向张建设出具消防工程验收单，载明：“汝州机绣园一期一批三标段（D1D2D4D5）消防工程完工验收单，管道1080米×83元/米=89640元”。翟明辉并于同日向张建设出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张建设机绣园三标段消防工钱捌万陆仟陆佰肆拾圆86640元。”翟明辉并在消防工程验收单及欠条上签字捺印。在本案诉讼过程中，湖南万力建设集团有限公司称翟明辉是该集团负责涉案工程的项目负责人，并向其出具有授权委托书，授权委托书明确载明代理人无权以项目部名义借款、融资、担保、签订合同等权限，翟明辉对此予以认可，张建设表示对此亦知情。一审法院认为，翟明辉将汝州市机绣园一期一批三标段消防工程制作安装劳务承包给张建设施工，双方约定劳务费单价依管道长度每米83元计费，故本案系劳务合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。张建设施工完毕后，翟明辉向张建设出具验收单及结算单，证实下欠张建设消防工钱86640元。张建设明知翟明辉无权对外签订合同，但仍与其签订相关协议并就案涉工程进行施工。根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，湖南万力建设集团有限公司虽称翟明辉是该集团负责涉案工程的项目负责人，但授权委托书中明确载明无权以项目部名义借款、融资、担保、签订合同等权限，且湖南万力建设集团有限公司未对翟明辉的该行为进行追认，张建设对此亦知情，故翟明辉应对本案欠款承担还款责任，张建设要湖南万力建设集团有限公司承担还款责任，一审法院不予支持。张建设并未提供相关证据证明汝州市产业集聚区发展投资有限公司现仍欠付工程款，故对张建设要求汝州市产业集聚区发展投资有限公司承担先予支付责任的诉讼请求，一审法院不予支持，应予驳回。张建设现要求翟明辉支付利息，因双方并未约定利息，故翟明辉应自张建设向一审法院主张之日即2019年12月6日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、限翟明辉于判决生效之日起十日内支付原告张建设86640元及利息（利息自2019年12月6日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付至款项实际偿还完毕止）；二、驳回张建设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由翟明辉负担。本院二审期间，翟明辉围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院已经生效的（2020）豫04民终1047号民事判决认定：汝州市人民法院在汝州市产业集聚区发展投资有限公司欠付的248.7万元范围内，从汝州市产业集聚区发展投资有限公司已经划拨248.7万元。除此外，二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要体现在以下三个方面：1.翟明辉应否承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任；2.湖南万力建设集团有限公司应否承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任；3.汝州市产业集聚区发展投资有限公司应否承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任。对此，结合一、二审查明的事实及当事人的上诉、答辩及述称理由，综合分析评议如下：一、关于翟明辉应否承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任问题。经查，翟明辉将汝州市机绣园一期一批三标段消防工程制作安装劳务承包给张建设施工，双方签订协议并对价款等进行了约定。张建设施工完毕后，翟明辉向张建设出具验收单及结算单，证实下欠张建设消防工钱86640元。张建设明知翟明辉无权代表湖南万力建设集团有限公司对外签订合同，但仍与其签订相关协议并就案涉工程进行施工，根据相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，湖南万力建设集团有限公司虽称翟明辉是该集团负责涉案工程的项目负责人，但授权委托书中明确载明受托人无权以项目部名义借款、融资、担保、签订合同等权限，且湖南万力建设集团有限公司未对翟明辉的该行为进行追认，张建设对此亦知情，故翟明辉应承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任。翟明辉上诉称其不应承担涉案欠款支付责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于湖南万力建设集团有限公司应否承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任问题。经查，湖南万力建设集团有限公司并非与张建设签订协议的一方当事人，且结合上述第一个焦点的论述，尽管湖南万力建设集团有限公司对翟明辉出具授权委托书，但翟明辉的行为超出了授权范围，湖南万力建设集团有限公司未对翟明辉的该行为进行追认，张建设对此亦知情，故翟明辉的行为对湖南万力建设集团有限公司不能产生效力，湖南万力建设集团有限公司不应承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任。三、关于汝州市产业集聚区发展投资有限公司应否承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任问题。经查，本院已经生效的（2020）豫04民终1047号民事判决认定：汝州市人民法院在汝州市产业集聚区发展投资有限公司欠付的248.7万元范围内，从汝州市产业集聚区发展投资有限公司已经划拨248.7万元，且本案中，湖南万力建设集团有限公司也认可汝州市产业集聚区发展投资有限公司不欠其工程款，故汝州市产业集聚区发展投资有限公司不应承担向张建设支付涉案劳务款及利息的责任。综上所述，翟明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1966元，由翟明辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭国会审判员  谢小丽审判员  李泉钦二〇二〇年七月二十一日法官助理于帆书记员尚亚晓