浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5854号 原告：杨伟，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，浙江冠森律师事务所律师。 被告：宋增辉，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：张薇，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省息县。 原告杨伟为与被告宋增辉、张薇买卖合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人张洪军；被告宋增辉的委托诉讼代理人虞鹏翔到庭参加了诉讼、被告张薇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨伟提出诉讼请求：判决解除原告与第一被告签订的两份《买卖合同》。2、判令两被告返还原告货款88.8万元并赔偿原告的利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原被告经朋友介绍认识。2020年3月30日，原告与第一被告签订《买卖合同》一份，合同约定被告提供给原告KN95机器打片机一台，价格为28.8万元，被告需在2020年4月10日前交接机器。2020年4月3日，原告与第一被告又签订第二份《买卖合同》，约定被告提供KN95打片机两台，货款总金额为60万元，被告需在2020年4月12日前交付。货款均在签订合同的当天就已支付给两被告，但被告均未在合同规定时间交货，后经原告一再催促，被告才匆匆将所谓的KN95机器送到原告位于廿三里的厂房（义乌市温尔思针织有限公司）电梯口就走了，之后被告也未对送交的口罩机器进行调试，原告曾多次打电话叫被告前来厂里调试机器，但被告均拒绝，这样致使被告提供的机器不能打片，无法进行正常生产，为此原告购买KN95口罩机器的目的无法实现，为此要求解除两份《买卖合同》，同时返还已支付的全部购机款并赔偿原告的相应的利息损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告宋增辉辩称：1、被告不存在迟延交付及其他违约行为，第一份买卖合同约定的一台机器已经在调试以后在2020年4月10日交付给原告，并且在原告的厂里进行了验机。2、第二份买卖合同约定的两台机器被告已经在2020年4月12日通知原告验机并提货，但是原告明确予以拒绝并且表示在江苏已经买了两台机器，因此要求退款，被告不得已在2020年4月20日将两台机器送货上门，因此关于两份合同均不存在迟延交付的行为，反而是原告违约，拒绝接受。2、原告称被告未对送交的机器进行调试，原告多次打电话叫被告前来调试，但被告均予以拒绝，致使机器不能打片导致合同目的无法实现，这个理由是无法成立的，1、被告在交付机器前已经在自己的厂里对机器进行调试，机器完全是可以正常使用的，2、原告多次明确表示不要机器并要求退款，双方只对此进行协商，原告从来没有表示过愿意接受机器，并且让被告到原告的厂里调试，2020年4月12日原告要求退款，4月22日原告又联系被告要求退款，4月26日原告直接起诉，所以根本没有让被告到原告的厂里调试。因此，如果机器闲置了不是被告的原因，是原告单方面提出退款造成的。3、根据合同法规定，本案中被告没有违约行为，货款也已经付清，机器也已经交付，合同实际上已经履行完毕，不存在合同目的无法实现的情形，原告无权解除合同，综上，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张薇提交书面答辩状辩称：我和原告杨伟根本不认识，我更不知道他向宋增辉买过口罩机，合同是杨伟和宋增辉之间签订的，宋增辉常年不回家，我也联系不到宋增辉，合同真假我也无法核实，合同与我一点关系都没有。另外我那张卡是宋增辉很早开的户，一直由宋增辉使用，原告杨伟也从未联系过我。我和宋增辉是各做各的生意，他卖口罩机的事实我也不知情。所以杨伟起诉我要求我退款，我认为是杨伟和宋增辉恶意串通通过法院确认夫妻共同债务，从而达到不可告人的目的。综上，合同我不知情，合同上没有我签字，我不应该承担责任。请法官查清事实后依法判决，维护我的合法权益。被告张微未提交证据。 针对被告方答辩，原告补充陈述：第一被告所讲的并不是事实，被告并不具备生产口罩机器设备的能力，提供的机器设备也没有相应的合格证，属于无标产品，生产口罩是有严格的行业标准，对机器要求也比较高，所以，被告提供的第一台机器并没有调试合格。在这种情况下，原告一直向被告交涉要求其将第一台机器调试合格，但是由于被告不具有生产口罩机的要素，产品是东拼西凑的，达不到生产口罩的目的，原告要求被告对第二、三台机器要求调试合格才提供货物，但是被告一直没向原告交付，只是在2020年4月22日的最后一天才匆匆将所谓的机器运到原告的厂房丢弃在那里，送的机器也是不完全的，也未对口罩机进行调试，被告提供的三台机器并不能达到原告生产口罩的使用目的，原告要求解除合同退款符合法律规定也符合事实要求。据第二被告所辩其不知情，原告向第一被告购买口罩机，但是第一被告有30万口罩机款要求汇到第二被告账户上的，银行信息应当有显示，第二被告虽然在合同当中没有签字，但是应当知晓第一被告向原告购买机器的事实，第二被告理应承担共同的法律义务。 被告宋增辉补充答辩：第一台机器当时是验机合格，还拍过视频的，后面两台机器是按照第一台机器的规格做的，三台机器都是一样的。关于生产口罩机是没有相关的国家行业标准的，原告说有行业标准与事实不符，原告与被告交涉的内容一直是退款，从来没有让被告去调试。对于第二被告的答辩，原告认为原告与第一被告之间恶意串通是不真实，买卖合同是真实的，一张第二被告的卡号是第一被告通过微信发给原告的，账号是第一被告指定的，该银行卡是第一被告使用的。 原告为证明其主张举证如下： 1、买卖合同2份，证明原被告签订买卖合同的事实。 2、原告向被告支付88.8万元转账记录1组，证明原告已将货款支付给被告。 3、微信记录1份，证明机器设备送交时间及未调试。 4、录音文字及光盘1份，证明原告方就该事情向被告交涉的详情。 被告宋增辉质证意见：对证据1的真实性无异议，第一份合同约定的交付时间是2020年4月10日，第二份合同约定的两台机器交付时间是2020年4月12日，两份合同均约定由原告在被告方试机，被告迟延交付10日以上的才能解除合同，因此被告按约交付机器不存在违约的行为。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，不能达到原告的证明目的，微信聊天记录里面，原告明确提到第一台机器是10日交付，后面两台是20日交的，被告没有迟延交付。第一台机器已经在原告的厂里验机过，后面两台也是被告调试好以后送过去，被告没有去原告厂里进行再调试是因为原告一直在提退款，没有叫被告调试，导致这个事情一直在僵持，是原告自己的原因导致。对证据4的真实性无异议，1、录音是2020年4月22日录的，说明被告交付机器以后，原告一直在要求退款，因此原告称一直打电话让被告调试，被告均拒绝与事实不符。2、录音里有提到原告退货的理由是原告的合伙人觉得被告没有办法提前交货，而口罩的价格也一直在下跌，所以等不及就去其他地方买，该录音能证明本案实际上不存在合同目的无法实现，只是因为原告已经另外买了机器了，所以不想要被告的机器了。 被告宋增辉为证明其意见提供微信聊天记录（复印件）1份，证明被告于2020年4月12日通知原告交付第二份合同约定的两台机器，但原告表示不想要机器并提出退款，因此本案系原告违约的事实。 原告质证意见：记录只是截取了对被告有利的一段，我方会提供完整的聊天记录，应当按照整个记录来看，不能达到被告的证明目的。 本院认证：被告张微经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。双方对提供的证据真实性均无异议，本院对真实性予以认定，对微信记录因双方提交内容均不完整，对双方的证明目的，结合双方陈述等另行确认。 经审理，本院查明事实如下： 被告宋增辉、张薇系夫妻。 原告杨伟与被告宋增辉经朋友介绍认识。2020年3月30日，原告（乙方）与被告宋增辉（甲方）签订《买卖合同》一份，格式合同由被告宋增辉提供，合同约定：甲方提供给乙方KN95机器打片机一台，价格为28.8万元；甲方必须在2020年4月10日前交机；在甲方工厂试机完成交付尾款，机器拉走；甲方的机器搬运费、安装费及搬回时所需的一切费用，应由乙方负担；甲方若未能在前列日期前交付机器，乙方得向甲方催告，于十日之内交付机器，在此期限内甲方若仍然无法交付，则本合同视同作废，乙方得请求甲方退还定金等。2020年4月3日，原告与被告宋增辉又签订第二份《买卖合同》，同上次合同格式，约定被告提供KN95打片机两台，货款总金额为60万元，被告需在2020年4月12日前交付等。原告的第一份合同货款28.8万元在签订合同的当天支付给被告宋增辉；原告第二份合同货款30万元于2020年4月3日汇入被告宋增辉指定的张薇账户内，另30万元汇入被告宋增辉指定的被告张立民账户内。2020年4月10日被告将一台自制的机器交给原告在廿三里的厂房，并进行试机，但原告认为机器不能正常生产，不合格。同年4月12日深夜，被告通知原告两台机器可以进行验机了；原告则称等不了被告的机器，耽误了时间，已另外去江苏向他人购买了两台机器，并要求被告退回货款。2020年4月21日晚上，被告将两台机器送到原告在义乌市廿三里的厂房外，没有办理交接手续。在微信中，原告对被告称被告一次又一次不讲信用，第一台机器到十号送来不能用，等于是废铁；中间再三说去被告工厂看看机器，被告都不让看；机器放在这里被告就走人了，联系不到被告了等。后被告宋增辉同意三台机器退回一台机器，退一台的货款。双方争执不下，原告诉来本院。 在诉讼过程中，因原告申请，本院裁定查封了登记在两被告名下的坐落于篁园路416号1单元202室的房地产和登记在被告宋增辉名下的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车。 本院认为：本案争议焦点为原告主张解除合同是否成立。双方没有约定解除的条件，所以适用法定解除条件。从证据分析，被告宋增辉自认以前没有生产过KN95口罩打片机，技术质量存在问题，被告宋增辉交付的第一台机器，没有完成调试机器，即因质量问题不能正常生产，被告宋增辉认为后两台机器与第一台相同，原告购买被告宋增辉KN95口罩机器的目的无法实现，原告有权依法解除合同。被告宋增辉所辩机器可用的事实主张，与原告主张的可以用于生产合格KN95口罩的标准不同，本院不予采纳。原告要求解除两份《买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告宋增辉返还货款88.8万元的请求合法有据，应予支持。由于原告明知被告宋增辉系个人自制机器，仍予以购买，且约定的质量要求不明，对合同目的不能实现自有过错，被告宋增辉所制的机器仍在原告处没有返还，原告要求被告宋增辉赔偿利息损失，本院不予支持。案涉机器被告宋增辉可以另行向原告主张权利。原告主张买卖合同发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的意见，原告未提供充分证据证明两被告共同经营，该货款系用于夫妻共同生活或共同经营，故原告该主张，证据不足，本院不予采纳。被告张微提出的其非原告的合同相对方，不应该承担责任的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原告杨伟与被告宋增辉签订的两份《买卖合同》； 二、被告宋增辉于本判决生效之日起十日内返还原告杨伟货款88.8万元； 三、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元、由被告宋增辉负担6000元，原告杨伟负担340元；保全费5000元，由被告宋增辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施文卫 二〇二〇年七月七日 代书记员 丁凯丽