天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2373号上诉人（原审被告、并案原告）：天津国美电器有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号。法定代表人：董晓红，经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，天津国美电器有限公司员工。委托诉讼代理人：闫皓，女，天津国美电器有限公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：张迎欣，女，1979年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。上诉人天津国美电器有限公司（以下简称国美电器）因与被上诉人张迎欣劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国美电器上诉请求：1．撤销一审判决第一、二、三项，依法改判；2．诉讼费用由张迎欣承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，国美电器属于合法解除劳动关系，国美电器的上诉请求应予支持。张迎欣辩称，驳回国美电器的上诉请求。张迎欣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告违法解除赔偿金146544元；2.依法判令被告给付原告2018年至2019年防暑降温费1024.2元；3.依法判令被告给付原告2018年至2019年冬季采暖补贴335元；4.本案诉讼费用由被告承担。国美电器向一审法院起诉请求：1.依法判决不予支付被告违法解除赔偿金108351.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张迎欣于2003年11月21日入职国美电器从事营业员工作，入职后双方签订了书面劳动合同，后进行了多次续签，最后一次于2015年12月31日签订，为无固定期限劳动合同。合同约定工时制度为综合计算工时制。工资通过银行转账形式发放，发薪制度为下发薪制，每月15日发放上一自然月工资。考勤形式为指纹打卡记录考勤。张迎欣实际工作至2019年7月30日，7月31日为休班，2019年8月1日至8日期间为休年假期间，张迎欣离职是由于国美电器于2019年7月30日向其出具了解除劳动合同通知书，该通知书载明2019年8月9日起与原告解除劳动合同关系，解除原因为原告严重违反用人单位规章制度。2019年6月3日，国美零售控股公司华北一区发布了《关于华北一区对所辖部分漏柜等违规行为的核查通报》，该通报载明根据总部要求，华北一区业务营运部组建核查突击小组，对分部门店进行互查自查，通过采用录音、拍照、微信、盘点等多手段核实，违规事项其中包括天津国美海光寺店营业员王鑫、张迎欣漏柜行为，涉及品类品牌为驰球保险柜。《国美电器处罚条例V5.3》第三章关于漏柜的名词释义为漏柜即场外交易，指在厂商及其工作人员（包括但不限于促销员、业务员、安装人员、售后服务人员及培训人员）故意引导、暗示，提供便利甚至直接帮助下，致使正在或计划从国美销售终端购物的顾客、客户避开国美公司而直接与该厂商或其他厂商进行商品交易的行为，行业通俗称为“漏柜”。国美电器陈述解除与原告之间劳动关系所依据的具体情况为：顾客到店购买其他家电时提出想买保险柜，但因钱没有带够，询问可不可以先付定金、送货时补齐全款，另外询问能否再优惠一些时，接待人员王鑫和原告张迎欣提出如果从厂家直接买会有优惠。国美为证明该情况提交了录音光盘一份。张迎欣对该录音的真实性不持异议，但不认可证明目的，并认为该录音中张迎欣仅向顾客说明了国美的最低售价，并未违反公司的销售规定，录音中漏柜情况是王鑫向顾客陈述的，当时原告在中途接待其他顾客了，王鑫是如何向顾客解释的原告不清楚，因王鑫是原告的主任，所以后来王鑫让原告加顾客微信原告就加了，而且顾客与原告的聊天记录中仅发送了送货地址，并未转账并未送货，该笔交易并未实际发生。另，案外人王鑫现已离职。根据原告提交的工资明细核算，原告离职前12个月平均应发工资为4579.5元。国美电器未能提交证据证明其确已发放原告2018年至2019年防暑降温费及冬季采暖补贴。张迎欣曾以国美电器为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月9日作出津南开劳人仲裁字（2019）第1888-2号仲裁裁决书，裁决“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人违法解除赔偿金108351.83元（3736.27*5+3736.27*12*2）；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年9月至2019年6、7、8月防暑降温费696.3元；三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年度冬季取暖补贴335元；四、驳回申请人的第四项部分申请请求。”一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，原、被告均认可双方劳动关系于2019年8月9日解除，予以确认。被告依据原告及案外人王鑫与顾客之间就购买保险柜存在“漏柜”行为解除了双方的劳动关系，并提供录音为证。但该录音中，并无原告向顾客解释“漏柜”的相关对话，仅有王鑫要求原告与顾客互加微信的相关情况。王鑫系原告的领导，原告按照领导的要求与顾客互加微信以便于送货并无过错，且录音中原告自始至终并未有过关于“漏柜”的相关介绍，无法认定原告存在“漏柜”行为，故被告以此为由解除与原告之间的劳动关系无事实及法律依据，故应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。对于计算基数问题，用人单位实行工资支付登记制度，应建立劳动者工资台账，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。本案原被告均提供了工资明细，双方提交的工资明细中应发数额及实发数额均一致，但工资构成有差异，被告提交的工资台账并无原告签字亦无法提供原始凭证，故对于被告提交的工资台账不予认定。经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金132805.5元。关于原告要求被告支付其防暑降温费及冬季采暖补贴一节，被告并无证据证明其确已发放原告上述费用，原告诉请中超出仲裁时效的部分不予支持，经依法核算，被告应支付原告2018年9月至2019年6、7、8月防暑降温费696.3元，2018年度冬季取暖补贴335元。由于原、被告均不服劳动争议仲裁委员会同一仲裁提起诉讼，故应当一并作出判决。｛(2019)津0104民初14002、14149号案件一并作出判决｝一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津国美电器有限公司支付原告（被告）张迎欣违法解除劳动合同赔偿金132805.5元；二、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津国美电器有限公司支付原告（被告）张迎欣2018年9月及2019年6、7、8月防暑降温费696.3元；三、本判决生效后十五日内，被告（原告）天津国美电器有限公司支付原告（被告）张迎欣2018年度冬季取暖补贴335元；四、驳回原告（被告）张迎欣的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）天津国美电器有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计10元，由被告（原告）天津国美电器有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人以被上诉人与顾客之间就购买保险柜存在“漏柜”行为解除了双方的劳动关系，但对“漏柜”行为未提供充足的证据加以证明，故上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。就防暑降温费及冬季采暖补贴一节，上诉人无证据证明其确已发放上述费用，故亦应支付被上诉人2018年9月至2019年6、7、8月防暑降温费696.3元，2018年度冬季取暖补贴335元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，天津国美电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年七月六日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……