安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1813号上诉人（原审原告）：包高宁，女，1990年6月8日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市大明之光休闲酒店，住所地安徽省明光市。投资人：陈吉明，该酒店总经理。被上诉人（原审被告）：陈吉明，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。上诉人包高宁因与被上诉人明光市大明之光休闲酒店（以下简称大明之光酒店）、陈吉明违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2020)皖1182民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包高宁上诉请求：1、撤销(2020)皖1182民初1390号民事判决,改判支持包高宁一审全部的诉讼请求;2、依法判决大明之光酒店、陈吉明承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷,一审将本案案由定为服务合同纠纷显然是错误的。2、一审对证据的采信与否完全靠经验法则显然是错误的。3、一审判决认定包高宁作为具有完全民事行为能力的通讯公司正式员工,在洗浴过程中忽视浴室洗浴容易产生肥皂沫、容易造成地面湿滑等显而易见的危险因素,在走路时不慎滑倒受伤,未尽到安全注意和自我保护义务,判决包高宁自行承担50%责任,显然对包高宁要求过高。4、一审判决对部分损失认定过低,对精神抚慰金未予支持是错误的。大明之光酒店、陈吉明辩称：1、一审认定事实不清、适用法律错误。大明之光酒店、陈吉明已尽到安全保障义务。《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该责任适用过错责任，不适用无过错原则或者推定过错原则。故本案应适用过错原则。2、一审判决对部分损失认定过低，对精神抚慰金未予支持是错误的。包高宁向一审法院起诉请求：1、依法判决大明之光酒店、陈吉明赔偿其医疗费2064.52元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费9555元、交通费1000元、精神抚慰金5000元等各项损失共计20109.52元；2、依法判令大明之光酒店、陈吉明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈吉明长期经营浴池生意，大明之光酒店女宾浴池为陈吉明个人投资、新近开业项目。包高宁为滁州通达通讯经营部员工，其工资卡银行流水显示其在事故发生前月平均收入为5733元。2019年10月7日，包高宁在大明之光酒店二楼女宾浴池洗浴过程中，从洗浴区走向休息区的过道上不慎滑跌倒地受伤。包高宁受伤后被送至明光市中医院住院治疗。伤情诊断为：下唇裂伤、创伤性牙脱位、牙体缺损。包高宁住院至2019年10月30日出院，出院医嘱：1、加强营养，勿咬硬物；2、定期复诊、如出现发炎病症需进一步治疗；3、建议上颌牙体缺损行牙体修复；4、休息一周。期间花去医疗费4351.44元均由大明之光酒店、陈吉明先行支付。包高宁出院后，为治疗牙体缺损，多次前往江苏省口腔医院门诊进行进一步治疗，截至目前，已花去医疗费用2064.52元。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》均规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，负有为消费者或提供服务的对象提供安全保障的义务，造成他人损害的，应当承担侵权民事责任。本案中，包高宁在浴池洗浴过程中滑到受伤，能够认定大明之光酒店或陈吉明未尽到作为经营者应尽的谨慎管理、有效防止安全事故发生的完全的、安全保障义务。故包高宁要求大明之光酒店、陈吉明告承担民事责任的诉讼主张，符合法律规定，予以支持；根据陈吉明多年经营浴池的事实及包高宁提供的证据能够证实陈吉明经营的大明之光酒店女宾浴池，设置有防滑地垫、安全警示标志等保障顾客安全的相关设施，基本符合大众消费者心态普遍认可的安全标准。包高宁作为具有完全民事行为能力的通讯公司正式员工，在洗浴过程中忽视浴池洗浴容易产生肥皂沫、容易造成地面湿滑等显而易见的危险因素，在走路时不慎滑倒受伤，显然未尽到完全的安全注意和自我保护义务，故依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，结合本案案情，依法酌定由大明之光酒店、陈吉明承担50%的赔偿责任，由包高宁自行承担50%的事故责任。包高宁的各项经济损失依法核定如下：1、医疗费6416元（住院4351.44元+出院后2064.52元），包高宁出院的医疗费用均为治疗牙体缺损的后续费用，予以认定；2、住院伙食补助费690元；3、营养费690元（30元/天×23天），包高宁住院时间为23天，且未经鉴定，本院依法支持住院期间营养费；4、误工费5733元，原告根据原告工资卡银行明细，主张误工费每月5733元，符合法律规定，予以支持。包高宁住院23日、医嘱休息7日，误工时间为30日，包高宁要求按50日计算误工费，不符合法律规定，不予支持；5、交通费600元，包高宁出院后去南京就诊，交通费客观存在，本院核定交通费为600元。以上5项合计为15029元。依法由上列大明之光酒店、陈吉明赔偿50%部分，款计7515元（14029元×50%）。大明之光酒店、陈吉明先期垫付的医疗费用4351元，应在赔偿款中予以扣除，包高宁得款计为3164元（7515元-4351元）；因包高宁牙体缺损伤情尚待后续治疗，目前尚不能确定伤情的最后结论，包高宁主张由大明之光酒店、陈吉明告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告明光市大明之光休闲酒店、陈吉明于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告包高宁经济损失3164元；驳回原告包高宁的其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由原告包高宁负担110元，被告陈吉明负担27元。二审中，包高宁举证了大明之光酒店的浴室经理与包高宁通话录音光盘一个及书面整理材料一份，证明目的：包高宁受伤后，大明之光酒店对案发场所进行了整改，更换了地砖，增加了防滑地垫。大明之光酒店、陈吉明质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，不能证明通话录音中的人是大明之光酒店的浴室经理。根据双方当事人的举证及质证意见，因大明之光酒店、陈吉明对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，故本院对该证据不予确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：包高宁要求大明之光酒店、陈吉明承担全部责任，是否应予以支持。包高宁是根据《中华人民共和国侵权责任法》提起诉讼，要求要求大明之光酒店、陈吉明承担全部损害责任，本案案由应为违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。大明之光酒店女宾浴池，设置有防滑地垫、安全警示标志等保障顾客安全的相关设施，基本符合大众消费者心态普遍认可的安全标准。包高宁摔到后，由120急救中心接送到明光市中医院治疗，大明之光酒店为包高宁支付了医疗费用4000余元。一审法院结合本案案情，依法酌定由大明之光酒店、陈吉明承担50%的赔偿责任，由包高宁自行承担50%的事故责任，未有不妥，本院予以支持。包高宁辩称大明之光酒店明显未尽到安全保障义务而致其摔倒受伤，大明之光酒店应当承担全部责任。大明之光酒店的管理人负有以积极行为的方式尽力保障浴客的人身和财产安全的义务，但包高宁作为完全民事行为能力的人，在洗浴过程中亦应注意自身安全和做好自我保护。包高宁举证的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对包高宁的辩称理由，本院不予采纳。包高宁伤情尚待后续治疗，目前尚不能确定伤情的最终结论，包高宁主张由大明之光酒店、陈吉明赔偿精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，包高宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包高宁负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇二〇年七月二十日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。