wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初92号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人李会军，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址：河北省隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月29日被隆尧县公安局刑事拘留，2019年6月4日被取保候审，2020年6月4日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人李会军犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员丁晓晗出庭支持公诉，被告人李会军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日15时许，被告人李会军酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型汽车，沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至金福养老院门口时被执勤交警查获。经隆尧县公安局血液酒精检验鉴定，李会军血液中酒精含量为146.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李会军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李会军拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。公诉机关提交了户籍证明信，到案经过，被告人李会军的供述，血液酒精检验鉴定报告等证据证实。 被告人李会军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李会军醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人李会军自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李会军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卫现印 二〇二〇年七月八日 书记员  李亚洁
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3976号原告吴春秀，女，生于1965年5月17日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。原告杨天盛，男，生于2001年8月30日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告杨双梅，女，生于1989年6月10日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。原告杨霞，女，生于1988年1月9日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。四原告委托代理人敖靖，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告徐大美，男，生于1984年3月10日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告吴春秀、杨天盛、杨霞、杨双梅诉被告徐大美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤永靖独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴春秀及四原告委托代理人敖靖到庭参加诉讼，被告徐大美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告吴春秀系原告杨天盛、杨霞、杨双梅之母，原告吴春秀丈夫杨玉祥于2019年正月二十七去世。杨玉祥与被告徐大美系亲戚关系，2014年被告以承包工地需要资金给工人支付工资为由向杨玉祥借款70000元，并口头约定月利率为两分。杨玉祥将借款分两次转给被告，一次是30000元，一次是40000元。2015年10月，被告通过银行转账向杨玉祥还款30000元。2019年正月二十，杨玉祥因患病需要医疗费用，故委托其弟杨顺全向被告催收剩余的40000元，被告称没有钱还并向杨玉祥出具了借条。正月二十七杨玉祥因病去世，后原告方多次向被告催收剩余借款，被告认还不认给。被告行为违背诚信，给原告造成了经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元，并按月利息2分计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告徐大美未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告吴春秀系杨玉祥(已故)之妻，原告杨天盛、杨霞、杨双梅系杨玉祥子女，杨玉祥于2019年3月3日去世。被告因需要资金周转，于2014年农历11月向杨玉祥借款70000元，后于2015年偿还了30000元，又于2017年支付了2000元，2019年2月，杨玉祥因患病需用钱，向被告催收借款，被告徐大美给杨玉祥出具了《借条》一份，载明“借条今借到杨玉祥现金肆万正（40000.00），用于发工人工资借款人：徐大美身份证号：”。后原告经多次催收无果，现四原告作为法定继承人起诉至本院，提出如前诉求。上述事实，有原告方的当庭陈述及其提交的《借条》原件一份、户口注销证明原件一份、村委会证明原件一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民和法人、其他组织之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐大美向杨玉祥借款70000元，被告偿还30000元后尚欠杨玉祥40000元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，其约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告徐大美应按约履行偿还借款的义务。杨玉祥于2019年3月3日因病去世后，四原告作为杨玉祥的法定继承人，享有对杨玉祥的债权的继承权，因此，四原告要求被告徐大美偿还40000元借款的诉求于法有据，本院予以支持。四原告当庭表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其对应诉答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐大美于本判决生效之日起15日内偿还原告吴春秀、杨天盛、杨霞、杨双梅借款40000元；如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐大美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤永靖二〇二〇年七月三十日书记员  卿先航
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初871号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人吴某，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁卫，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月起，被告人吴某向被害人朱某某、赵某虚构其在青浦法院工作，可帮助朱某某、赵某取得内部招聘文员职务的事实，且在微信中虚构“法院吴主任”、“法院人事小张”、“法院技术人员”身份与朱某某、赵某聊天，促使朱某某、赵某相信其所述，并以考试费、书本费、制服押金、社保费、培训费、工作保证金等理由骗取朱某某、赵某的钱款，又以需要工作手机为由骗取赵某华为P30手机一部、苹果11promax手机一部及贴膜，上述款物共计人民币4万余元。2020年2月17日被告人吴某主动至公安机关投案；同年2月21日，被告人吴某在家属的帮助下对二名被害人进行了全额退赔。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、赵某的陈述，微信聊天记录，短信截图，微信账户截图，钱款损失表，支付宝及微信支付详情截图，支付宝及微信交易明细，实习证，入职函，办案说明，手机发票及价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，收条，受案登记表及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某当庭认罪态度较好，且对二名被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条二款、第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机、实习证等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈镪二〇二〇年七月七日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2162号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层。负责人：王瑞俊。委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾健雄，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：彭艳，女，1970年1月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称大地财险公司）与被告彭艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地财险公司的委托诉讼代理人林露、曾健雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭艳向原告大地财险公司偿还代偿款171198.93元；2、判令被告彭艳向原告大地财险公司支付逾期保费6320元；3、判令被告彭艳向原告大地财险公司支付违约金（以尚欠全部款项为基数，自2019年6月20日起至款项还清之日止，按照每日千分之一的标准，暂计至2019年10月1日为18284.45元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告通过河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）的“直销银行APP”与河北银行签署《个人借款合同》，向银行贷款20万元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。河北银行按照个人借款合同的约定向被告发放20万元贷款。但自2019年4月1日始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2019年10月1日向被保险人进行了理赔，理赔金额171198.93元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告向被告催收未果。截止2019年10月1日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金18284.45元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了个人贷款合同、借款凭证、保单、代偿债务确认书等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉状所述事实属实。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》之规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与彭艳之间建立了借款合同法律关系，彭艳未按时还款，构成违约，出借人有权要求彭艳立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。大地财险公司承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向彭艳追偿，包括彭艳逾期支付保险理赔款及产生的违约金。同时，彭艳拖欠保费，构成违约，大地财险公司有权依据保证保险合同要求彭艳交纳未付保费以及产生的违约金。合同中违约金约定的标准过高，本院依法调减至年利率24%，即以保险理赔和欠缴保费之和即177518.93元为基数按年利率24％的标准支付自代偿之日起至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭艳于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司支付代偿款人民币171198.93元；二、被告彭艳于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司支付逾期保费人民币6320元；三、被告彭艳于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司支付违约金（以177518.93元元为基数，自2019年10月1日起按年利率24%的标准至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告彭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  鲁林二〇二〇年七月十四日书记员  袁溢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再114号再审申请人（原审被告）：高庆喜，女，1969年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王健，江苏铸品律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原审被告:李贵宝，男，1972年10月17日生，汉族，住徐州市。再审申请人高庆喜因与被申请人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）、原审被告李贵宝金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3564号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月30日作出（2019）苏03民申708号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高庆喜申请再审称，1.高庆喜与李贵宝于2015年2月在原审法院调解离婚，且依据中银公司提供的装修合同显示，李贵宝的住址是徐州市天山绿洲三期1-3-3201室，而法院未认真审核，错误地将传票寄送至徐州市天山绿洲3-1-3201室。高庆喜从未接到法院的电话和传票，原审亦未调取其户籍信息就径行缺席判决，剥夺了高庆喜的辩论权利，程序违法。2.涉案借款合同仅有李贵宝一人签名，虽然涉案借款发生于夫妻关系存续期间，但是李贵宝隐瞒了借款事实，且借款数额巨大，已明显超出家庭日常生活开支，不属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求法院依法再审。被申请人中银公司提交意见称，涉案借款发生在高庆喜与李贵宝夫妻关系存续期间。在李贵宝向中银公司申请贷款时，所提供的送达地址就是徐州市天山绿洲3-1-3201室，如果该地址有误，应该由李贵宝承担不利的法律后果。综上，请求法院依法判决。原审被告李贵宝未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，高庆喜与李贵宝在本案诉讼之前，即2015年2月6日已经原审法院（2015）泉民初字第386号生效民事调解书确认离婚，且高庆喜并未作为借款人在涉案信用贷款合同上签字，故原审在未核实高庆喜户籍所在地或经常居住地的情况下，直接按照李贵宝的地址向其邮寄传票等诉讼材料不符合送达的相关规定。而且，即使按照李贵宝的地址向高庆喜送达，依据涉案《信用贷款额度申请表》、装修合同及（2015）泉民初字第386号民事调解书，均能够确认李贵宝的地址为徐州市天山绿洲三期1-3-3201室。在涉案传票等诉讼材料因“收件人名址有误”被退回后，原审在未采取其他方式有效送达的情况下径行缺席判决，剥夺了高庆喜的辩论权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3564号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长 马伯亚审 判 员 胡晓文审 判 员 刘 佳二〇二〇年七月二十二日法官助理 魏 琪书 记 员 杨 雪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1181号申请执行人：江大珍，男，汉族，1970年9月26日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：吴通，男，汉族，1974年9月16日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：罗时芳，女，汉族，1954年3月6日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人江大珍与被执行人罗时芳、吴通买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1699号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗时芳、吴通在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币45042元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年七月十日书记员  高仁佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5922号上诉人（原审原告）：姚方玲，女，1962年3月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人（原审原告）：骆小超，男，1985年2月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐桂英，女，1948年9月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。上诉人姚方玲、骆小超因与被上诉人徐桂英合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员许云苏进行独任审理，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人姚方玲、骆小超及其共同的委托诉讼代理人张院生，被上诉人徐桂英的委托诉讼代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚方玲、骆小超上诉请求：请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。事实与理由：1.涉案房屋系上诉人购买，因当年历史原因，没有变更土地所有权证的名称。2019年8月中旬上诉人为了积极响应征收单位即政府拆迁部门对浦口火车站的城市更新，已将购买并居住的涉案房屋交付给拆迁部门予以拆除。上诉人同被上诉人对拆迁款数额均认可2193494元，双方在拆除部门仅仅对拆迁款如何分配有异议，且拆迁部门无法调解。2.上诉人也是在拆迁部门多次解释下，要求到法院确定拆迁款如何分配，拆迁部门无权解决拆迁款分配问题。3.在双方签订的《江北新区房屋征收补偿协议》第10页即补偿协议特别注明：该户征收补偿款需等法院判决结果支付。也就是说双方对征收单位征收行为无异议，故本案不属于行政诉讼的范围。双方如果对征收行为、征收补偿款项存在异议，就属于行政诉讼的受案范围。4.一审法院认为应当由征收部门先行解决，但征收单位对双方调解无果后，上诉人迫不得已才到法院诉讼。按照法院裁定，如果征收单位已无能力解决。那么上诉人的拆迁款就永远保留在征收单位。一审法院如此处理，严重违反我国民事诉讼法第119条的规定。上诉人同被上诉人是平等的民事主体，拆迁款也是十分明确的。而且是上诉人的代理律师持一审法院的调查令到征收单位合法取得的《国有土地上房屋征收与补偿协议》。5.如果按照一审裁定处理，今后所有的拆迁征收，只要双方有纠纷存在实际房屋产权人或者居住人也不敢将房屋交付征收单位，直接导致一个最坏的结果，法院不处理，征收单位也不管不问。那么即增加拆迁的难度，也导致拆迁纠纷没有解决渠道，故一审法院应当对本案作出实体审理，人民法院职责应当定纷止争。6.一审法院认为征收单位应当同上诉人或者被上诉人签订合法有效的征收补偿协议，是对拆迁工作流程、政策的不了解，是对本案签订征收协议的误读、误解，也是同司法审判实际中对此拆迁款按照民事纠纷进行处理背道而驰的。上诉人拿到一审裁定书后到拆迁部门反映该情况，拆迁部门也表示这是第一次遇到，拆迁部门在当初通过浦口法院调查令获得的拆迁协议中又加盖了拆迁单位的公章。徐桂英辩称：1.根据《不动产登记资料查询结果证明》可以证实，涉案土地系国有土地，并且一直登记在被上诉人徐桂英名下，而非上诉人名下。鉴于土地登记的公示、公信效力，可以认定涉案房屋及土地归被上诉人徐桂英所有。2.《根据房地产管理法》第五十九条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。而本案中，涉案不动产仅办理了《国有土地使用权证》并且登记在徐桂英名下，并未办理《房屋所有权证》。所以《国有土地使用证》系本案不动产物权的唯一凭证；故涉案房屋纳入拆迁范围，我方系唯一合法权利人，鉴于涉案房屋系协议拆迁，目前，泰山街道办事处又并未盖章确认，所以，拆迁协议尚未成立、生效，协议的相关权利和义务尚处于不确定状态。3.上诉人对涉案房屋并不享有物权。假使其诉讼主体成立，上诉人享有的也仅仅是债权请求权，而非物权请求权。故上诉人在我方未获得拆迁利益的前提下，主张涉案房屋的拆迁利益，条件也尚未成就。4.泰山街道办事处的公章仅仅是确认拆迁补偿协议的来源，被非确认该文件的效力及相关的权利义务，协议中明确备注：协议经双方签字或盖章后生效，截至目前泰山街道办事处仍未盖章确认。综上所述，一审法院的裁定，符合法律规定，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，恳请二审法院予以维持。若上诉人主张权利，完全可以在等我方获得相关拆迁利益后，另案提起诉讼，而不是直接提起本案诉讼。姚方玲、骆小超向一审法院起诉请求：1.判令位于南京市浦口区产拆迁利益（拆迁款2193494元）归其所有；2.判令徐桂英承担本案诉讼费用。一审法院认为，姚方玲、骆小超购买的房屋虽被征收单位南京市浦口区泰山街道办事处予以征收，但双方并未签订合法有效的房屋征收补偿协议，徐桂英也未与征收单位签订合法有效的房屋征收补偿协议。现姚方玲、骆小超仅提供了房屋征收补偿协议草稿，因此，其主张的权利应当由征收单位先行予以解决。故本案不属于民事纠纷，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回原告姚方玲、骆小超的起诉。案件受理费12173元，退还原告姚方玲、骆小超。二审期间，上诉人提供征收补偿协议一份，该协议上泰山街道办事处已经加盖了公章，一审时上诉人提交的协议也是基于法院调查令去调取的，证明一审法院认为征收补偿协议系草稿的理解是错误的，当时法院也没有去核实情况。上诉人另提交裁定书一份，拟证明即使在没有签订拆迁协议的情况下，法院也只是中止审理，而不是不予受理。被上诉人质证认为，对这份补偿协议不知道泰山街道办事处的盖章时间，且盖章时被上诉人并不在现场，上诉人一审时提交的拆迁协议中并没有盖章，现在这份协议并不是经双方协商确定后盖章确认，无论该拆迁协议是否盖章确认，被上诉人都没有拿到协议的正本以及享受拆迁利益，没有占用就不存在返还之说。对于裁定书的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二审期间，上诉人提供的新证据能够证明，徐桂英、骆小超已与泰山街道办事处达成了房屋征收补偿协议，现姚方玲、骆小超与徐桂英因拆迁补偿归属产生的纠纷，符合民事诉讼法规定的条件，属于人民法院应当受理的范围，本院对上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7520号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 许云苏二〇二〇年七月二十九日法官助理 谢新辉书记员代 雪 姣
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0183执1013号 申请执行人：王德权，男，1981年6月22日生，汉族，住蛟河市天岗镇红星村太平屯。 被执行人：唐志尧，男，1990年9月5日生，汉族，住德惠市米沙子镇姜家村三姓堡屯8组。 申请执行人王德权与被执行人唐志尧劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉0183民初822号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人唐志尧给付8000元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。 2、于2019年7月8日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。 于2020年7月21日将被执行人唐志尧纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  孙永德 执行员  程天民 执行员  陈 钢 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邢佳明
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初981号之四 原告：刘某，男，1939年12月31日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：张某，女，1941年4月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 两原告委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：刘薇，系两原告之女，住桂林市叠彩区。 被告：邹某，女，1965年9月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告刘某、张某与被告邹某继承纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全相关财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被告邹某名下的位于桂林市秀峰区华联商厦3-62号铺面（产权证号：30××82）； 查封期限为三年，从2020年7月日起至2023年7月5日止。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  申和平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  林弋杰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初3573号原告：孙敏，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽瑞迪生物发酵有限公司，住所地安徽省白莲坡镇赵拐村，统一社会信用代码91340321551838395X。法定代表人：赵仕伟，总经理。被告：惠明，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：赵侠，女，1973年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告孙敏与被告安徽瑞迪生物发酵有限公司、惠明、赵侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孙敏于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙敏撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由孙敏负担。审判员  宋伟云二〇二〇年七月九日法官助理张雪书记员张雪（兼）
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执718号之五申请执行人：王洪,男,1970年10月9日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李明,男,1977年6月3日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1883号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金24万元及利息148800元，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国银行5xxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币398160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年七月十五日书记员  于慧珍
TDH04FYMC陕西省蒲城县人民法院结案通知书 （2020）陕0526执恢382号 简文红、陕西天菊实业集团有限公司：简文红与陕西天菊实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2016）94号裁决书已发生法律效力。因陕西天菊实业集团有限公司未履行给付义务，申请执行人简文红于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案确认被执行人应履行工资43498元、经济补偿金12424元、执行费740元。在执行中，因被执行人陕西天菊实业集团有限公司的土地、房产等财产已被渭南市中级人民法院拍卖，本院即申请参与分配。因时间较长，本院终结了本次执行程序。2020年7月10日，申请执行人申请恢复执行。在本次执行中，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05执30-1号分配方案已生效。申请执行人的工资予以确认并支付，经济补偿款申请执行人放弃。执行费740元被执行人已经缴纳完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西天菊实业集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二0二0年七月十七日
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执386号 申请执行人：刘勇平，男，1982年7月26日出生，汉族，住新晃侗族自治县。 被执行人：屈罗庚，男，1986年2月16日出生，汉族，住新晃侗族自治县。 本院在执行申请执行人刘勇平与被执行人屈罗庚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勇平于2020年7月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘1227执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨正文 审 判 员  涂 克 审 判 员  杨 韬 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  周佩兰
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执749号申请执行人：李满梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住新宁县。被执行人:肖娜，女，1977年10月13日出生，汉族，住新宁县。申请执行人李满梅（以下简称申请执行人）与被执行人肖娜（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日制作的（2019）湘0528民初2497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年6月3日、6月17日提起总对总网络财产查控，发现被执行人名下银行账户（含支付宝、财付通）合计有存款12000余元，另未发现被执行人的财产信息。本院于2020年6月12日向县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，没有发现被执行人的财产信息。本院于2020年6月12日向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，没有发现被执行人的住房公积金缴存信息。本院于2020年6月4日冻结了被执行人名下的银行存款、支付宝、财付通资金，冻结期限为12个月，从2020年6月4日起至2021年6月3日止，申请执行人认为到期需续冻结的，应在2021年5月3日前向本院提交续冻结的书面申请。本院于2020年6月22日扣划被执行人在财付通的余额12890.55元并发放给了申请执行人。本院于2020年6月17日限制被执行人肖娜高消费。本院在执行过程中要求申请执行人李满梅提供被执行人肖娜的财产线索，但是申请执行人李满梅未提供出有价值的被执行人财产线索。在本院执行过程中，李满梅与肖娜达成了分期履行的执行和解协议书。本院于2020年6月24日约谈申请执行人李满梅，告知其本院所采取的上述执行措施，告知其因被执行人肖娜目前无财产可供执行，拟终结本次执行程序，李满梅表示同意。截止2020年7月13日，本案应执行的金额为借款本金9万元及利息，执行到位12890.55元。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人李满梅同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐小冬二〇二〇年七月十三日法官助理万卷书记员曾卉
辽宁省鞍山市中级人民法院 （2020）辽03刑更457号 罪犯吴建军，男，1986年4月1日出生，侗族，小学文化，户籍地湖南省新晃侗族自治县新寨乡龙寨村八坪组。2004年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2005年9月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年8月因犯抢劫罪被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。 深圳市南山区人民法院于2014年12月12日作出了（2014）深南法刑初字第1566号刑事判决书，以被告人吴建军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元,刑期自2014年9月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出(2017)辽03刑更421号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月；于2019年5月9日作出(2019)辽03刑更378号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 本院认为，罪犯吴建军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王钢、刘宇证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴建军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴建军减去有期徒刑二个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 梁 常 莉 审判员 王 延 军 审判员 李 红 兵 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘露(代)
黑龙江省青冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1223执258号 申请执行人郝玉书。 被执行人：高振忠. 本院在执行申请执行人郝玉书与被执行人高振忠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天力 审判员  张 贺 审判员  李景军 二〇二〇年七月十日 书记员  刘蒙蒙
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执保243号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：李志强，职务董事长。委托诉讼代理人：于鸿飞，该单位乐胜支行长。被申请人：任志远，汉族，农民，住吉林省大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人任志远金融借款合同纠纷一案，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求对被申请人任志远的财产在予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对任志远名下的房产、车辆、存款予以查封（或扣押、冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华卫贺二〇二〇年七月七日书记员  梁 爽
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执243号申请执行人：王惠民，男，1969年12月3日生，住常州市新北区。被执行人:解钦，男，1988年5月1日生，住常州市新北区。王惠民与解钦买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初7056号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人解钦于判决生效后十日内支付申请执行人王惠民货款173000元并支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1880元，由被执行人解钦负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号金额8424元，本院依法扣划并发放给申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下车牌为苏D0Z338的车辆，本院已查封但未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产信息。                  查找被执行人情况              经实地走访核查，暂未发现被执行人的下落。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，除本院通过法院执行网络查控系统扣划并发放给申请执行人8424元外，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0411民初7056号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年七月二十日书记员 朱晔成
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2300号之九 申请执行人：四川锦龙汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡肖家河十组52-53号。 法定代表人：肖晓明。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地宜宾临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内）。 法定代表人：黄茂华。 本院依据已经发生法律效力由四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第01792号民事判决，于2019年7月16日立案受理四川锦龙汽车贸易有限公司申请执行宜宾市戎宸运业有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行中，通过执行被执行人到期债权实现申请执行人本案债权6499616.02元，其中本金5041253.6元，利息1458362.42元，截止2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人本金2236693.4元、利息61126.07元、迟延履行期间的债务利息92542.66元。本院另经现场调查并通过全国法院网络执行查控系统查询，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）成民初字第01792号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇二〇年七月十五日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事裁定书（2020）陕0524民初1693号原告：安焕莉，女，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：沈亚楠，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：合阳县金阳置业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县东侧阳光汽贸公司。法定代表人：沈亚楠，该公司执行董事兼总经理。被告：孟春佑，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告安焕莉与被告沈亚楠、合阳县金阳置业有限公司、孟春佑合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告安焕莉于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安焕莉申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安焕莉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安焕莉负担。审  判  员      李  键 二〇二〇年七月二十四日 书  记  员      车娟琴
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初14号原告：费克华，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，监利县人，住。委托诉讼代理人：蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师，一般授权。被告：监利县周老嘴镇星燎村村民委员会。住所地：监利县星燎村。法定代表人：雷爱军，星燎村村长。被告：贺广文，男。1969年8月8日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人:解飞，湖北天典律师事务所律师，一般授权。被告：乾先君，男，1960年3月26日出生，汉族，监利县人，住。原告费克华与被告监利县周老嘴镇星燎村村民委员会、贺广文、乾先君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鄂1023民初1号案件的被告相同，诉讼标的是同一种类，当事人分别向本院起诉，可以合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2020）鄂1023民初1号案件审理。审判长  付爱民审判员  周永峰审判员  王 石二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 恋
辽宁省鞍山市中级人民法院 （2020）辽03刑更545号 罪犯王恩中，男，1982年12月26日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省大连市甘井子区盛新园21号1-5-2号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。 大连市甘井子区人民法院于2015年12月1日作出了(2015)甘刑初字第763号刑事判决书，以被告人王恩中犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币10万元，刑期自2015年1月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月29日作出(2019)辽03刑更第254号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。 执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 本院认为，罪犯王恩中于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人尤广喜、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王恩中于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王恩中减去有期徒刑五个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 梁常莉审判员王延军审判员李红兵二Ｏ二Ｏ年七月三十日书记员刘露（代）
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初484号原告：叶石，男，1989年9月12日生，汉族，住莲花县。被告：中国人民财产保险股份有限公司莲花县支公司。地址：莲花县琴亭镇永安北路147号。法定代表人：李文开。被告：颜正华，男，1986年11月26日生，汉族，住莲花县。原告叶石诉被告中国人民财产保险股份有限公司莲花县支公司、颜正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告叶石于2020年7月10日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶石撤回起诉。本案受理费659元，减半收取329.5元，由原告叶石负担。审判员  林小文二〇二〇年七月十日书记员  程 虹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀06民辖终198号 上诉人（原审原告）：刘炳志，男，1957年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被上诉人（原审被告）:中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。 法定代表人：李景，该公司执行董事。 上诉人刘炳志因劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3969号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人刘炳志上诉称，本案是劳动争议案件，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。因为上诉人属于被上诉人单位正式职工，在正常工作期间，由于被上诉人养老保险缴费管理人员工作失误，给予断缴养老保险28个月，断缴医疗保险7年。自从2018年8月13日起多次电话和当面催要养老保险损失10万元，被上诉人一直答应给付，但又以没钱为由一直拖着。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。上诉人的养老保险费的缴纳，一直在河北省由用人单位给予缴纳，退休办理也同样逐级申报河北审批，因此劳动合同履行地为河北省高碑店市。职工医疗保险费的缴纳是在河北省高碑店市医保中心缴纳，因此合同履行地为高碑店市。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定,高碑店市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审人民法院（2019）冀0684民初3969号民事裁定，依法裁定继续由高碑店市人民法院审理。 被上诉人未答辩。 经审查，上诉人刘炳志在原审人民法院起诉称，上诉人1976年12月27日应征入伍参加工作，属于被上诉人用人单位正式职工，在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司正常上班工作期间，由于被上诉人养老保险缴费管理人员工作失误断缴上诉人养老保险28个月，医疗保险未给办理有关缴费手续。致使上诉人的退休金每月损失400多元，而且由于医疗保险没有办理缴费手续，致使不能享受国家医疗保险待遇。2016年12月12日至12月14日经过被上诉人单位社保部长查询网上单位上缴河北省社保局养老保险缴费情况，单位共断缴28个月的养老保险及医疗保险。经过公司社保部根据《中华人民共和国社会保险法》及河北省关于补缴养老保险费的有关规定，核算后单位应当给予补缴养老保险共92167.33元，让上诉人写了《关于给予补缴养老保险的申请》单位给予补缴，并且同意拨付补缴款。2018年8月13日上诉人领到退休证时发现，上诉人的退休工资少计算30个月的养老保险工资及工龄。2018年8月23日找到单位要求发给上诉人养老保险待遇损失及医疗保险损失10万元，被上诉人当时同意给付养老保险医疗保险10万元，但是说资金周转困难暂时给不了，过一段时间发给，但至今未给付。2019年8月上诉人向高碑店市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求高碑店市劳动争议调解仲裁委员会依法裁决由被上诉人支付给上诉人由于用人单位断缴28个月社会保险损失和7年医疗保险损失共计10万元。2019年8月9日高碑店市劳动争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理通知书。诉讼请求：1、请求高碑店市人民法院判令由被告因劳动合同履行违约赔偿给原告养老保险和医疗保险待遇的损失10万元。2、诉讼费用由被告全部承担。 本院认为，根据上诉人在原审法院起诉起诉时的诉讼请求及事实理由，本案系上诉人因被上诉人断缴28个月养老保险、断缴7年医疗保险，要求被上诉人赔偿其养老保险待遇和医疗保险待遇损失产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。根据上诉人在原审法院起诉时提交的《关于给予补缴养老保险的申请》、《养老保险费补缴明细表》等证据，无法确定本案劳动合同履行地为河北省高碑店市。被上诉人即用人单位住所地在天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。故原审人民法院对本案无管辖权，裁定将本案移送天津市滨海新区人民法院处理并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 胡振营 二〇二〇年七月十四日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 庄海娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1049号申请执行人：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社。法定代表人：仵占宏，职务：理事长。被执行人：姜海峰，男，1984年9月26日出生，现住梨树县。被执行人：李楠，女，1988年3月9日出生，现住梨树县。申请执行人梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被执行人姜海峰、李楠金融借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初2137号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行,要求被执行人给付申请人借款167632.30元、案件受理费及相应执行费用。经审査符合立案条件,本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初2137号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏海波二〇二〇年七月二十三日书记员  李欣航
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3871号之三原告：王纪玲，女，1973年11月24日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：石旗翔，男，1958年5月31日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：山东高端蓝莓生物技术股份有限公司。住所地济南市文化西路44号山东大学西校区培训楼402室。统一社会信用代码：91370102673194794E。法定代表人：王婷，执行董事兼经理。第三人：吴博，男，1963年5月29日出生，汉族，住淄博市博山区。原告王纪玲与被告石旗翔，第三人山东高端蓝莓生物技术股份有限公司、吴博民间借贷纠纷一案，原告王纪玲于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石旗翔银行存款2750000元或查封相应价值的存款。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0304民初3871号民事裁定书。后，本院于2020年6月30日作出（2019）鲁0304民初3871号之一民事裁定书，裁定驳回王纪玲的起诉。现该文书已发生法律效力。本院经审查认为，根据法律规定，申请人的起诉被驳回的，符合解除保全的情形，人民法院应当作出解除保全裁定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告石旗翔名下财产采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  吴晔伟二〇二〇年七月十四日法官助理陈晓凡书记员尹超群
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢230号申请人长春希达电子技术有限公司，住所地长春市高新开发区超群街191号1号楼。法定代表人甘泽龙，董事长。被执行人长春市意识流广告传媒有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路1号春铁大厦A座912室。申请人长春希达电子技术有限公司申请执行长春市意识流广告传媒有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）吉01民终305号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告长春市意识流广告传媒有限公司给付原告长春希达电子技术有限公司拖欠货款2395280元及逾期履行迟延金。二、驳回原告长春希达电子技术有限公司的其他诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请恢复执行。本次申请人向本院申请事项为：评估拍卖被执行人长春市意识流传媒有限公司在朝阳区重庆路融通广场LED电子屏。执行过程中我院于2020年6月26日在吉林省长春市宽城区人民法院司法拍卖网络平台上进行公开拍卖并流拍，申请人同意已评估价283000元以物抵债。申请人同意对本次申请恢复执行事项予以结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：吉01民终305号民事判决书本次申请执行事项执行完毕。未执行部分待发现可供执行财产可另行恢复执行。特此通知。审判员 王 勇二〇二〇年七月二十日书记员 刘晓丹
江苏省仪征市人民法院确 认 裁 定 书（2020）苏1081民特111号申请人：南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司，统一社会信用代码：91321081MA1MMHUN40，地址：仪征市新集镇振兴西路318号。委托代理人：陈兆萍，扬子家园项目负责人。申请人：徐彪，男，汉族，1988年10月31日出生，地址：仪征市。申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司与申请人徐彪物业服务合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员张明仪独任审理，现已审理终结。经审理查明，申请人徐彪居住的仪征市扬子家园小区物业管理公司与原业主委员会及业主未能产生相互信任，致原物业管理公司离开。并因此导致该小区处于无物业管理状态，申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司在真州镇政府及社区帮助下，接管该小区的物业管理工作。2016年6月1日申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司与仪征市扬子家园小区业主委员会签订了一份为期三年的物业服务合同，到期后于2019年6月1日进行续签。合同签订后，申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司按约履行物业管理义务，但申请人徐彪以及少部分业主拒绝履行缴纳物业管理费用，为维护广大业主的合同权益，故诉至法院。申请人双方于2020年7月27日在仪征市人民调解委员会主持下达成调解协议，现双方要求对调解协议：一、申请人徐彪应向申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司给付所欠物业管理费人民币3749元，申请人徐彪实际给付申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司上述物业管理费3600元，申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司放弃149元及其他诉求。二、上述款项申请人徐彪分三期给付申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司，申请人徐彪于2020年7月30日前给付申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司1200元；申请人徐彪于2020年8月30日前给付申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司1200元；申请人徐彪于2020年9月30日前给付申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司1200元。三、上述款项申请人徐彪若有一期未能按期足额给付申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司，申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司有权就全部未还部分和自2014年6月29日期至实际支付所欠物业费时止的同期银行贷款利息，一并向仪征市人民法院申请强制执行。四、双方本次所有纠纷已经处理完毕，无其他争议。五、本协议经当事人和人民调解员签字，仪征市人民调解委员会驻仪征市人民法院调解室盖章生效；在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人南京瑞之龙物业管理有限公司仪征分公司与申请人徐彪物于2020年7月27日签订的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  张明仪二〇二〇年七月二十七日书记员  闫相宜
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执439号之六申请执行人孙某，女，1964年8月27日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人韩某，男，1964年5月10日出生，汉族，锦州石化公司职工，住锦州市古塔区。申请执行人孙某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初566号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人韩某在银行存款，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，现需向申请执行人孙某支付已冻结款项，故将冻结款项扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人韩某银行存款的冻结；二、划拨被执行人韩某银行存款至锦州市古塔区人民法院帐户；三、继续冻结被执行人韩某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏锦元二〇二〇年七月七日法官助理汪琳书记员马悦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终240号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛枣红（曾用名葛早红），男，1976年8月8日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。1999年9月24日因犯抢劫罪、故意伤害罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十三年，2007年8月21日刑满释放；2011年11月4日因犯组织卖淫罪、故意伤害罪被原浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人葛枣红犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）浙0226刑初73号刑事判决。原审被告人葛枣红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年11月6日16时许，柴某经与被告人葛枣红电话联系，在宁海县梅林高速边上的停车场内知豆充电桩边以人民币4000元价格向其购得8只冰毒（约5克），被告人葛枣红从中非法获利人民币400元。2019年1月16日16时许，王某经与被告人葛枣红电话联系，在宁海县高速路口一个红色路障附近以人民币2800元价格向其购得5只冰毒（约3克），被告人葛枣红从中非法获利人民币400元。2019年5月30日，被告人葛枣红被公安机关抓获归案。被告人葛枣红检举揭发他人犯罪，因被检举人均未到案，尚未查实。 原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人葛枣红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚人民币二千元。二、违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库。 上诉人葛枣红上诉提出：原判量刑过重。1.原判认定其两次贩卖毒品总数为8克，其实际上只共贩卖了5克，第一次贩卖3克，第二次贩卖2克；2.其在中间只是电话联系作用，应按照从犯从轻判处；3.其未从王某处获利400元，其与王某有小额资金借还关系；4.希望二审对其原先检举揭发的案件，落实立功进展。 经审理查明，原判认定上诉人葛枣红犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人王某、柴某、葛某的证言，辨认笔录，微信转账记录，扣押决定书及扣押清单、电子证物检查工作记录及手机截图说明，技术侦查证据，通话记录，刑事判决书及刑满释放证明，到案经过，人口信息表，原审被告人葛枣红的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均予确认。 对于上诉人葛枣红的主要上诉理由，根据在案证据、相关法律规定，综合评判如下： 1.关于葛枣红贩卖毒品克数及获利情况。经查，原判认定葛枣红先后两次贩卖毒品共8克、分别从王某和柴某处获利400元的事实，有证人王某、柴某、葛某的证言，微信转账记录，电子证物检查工作记录及手机截图说明，技术侦查证据，以及葛枣红在公安阶段的供述等证据相互印证，能够形成证据锁链。 2.关于葛枣红是否应认定从犯及立功。经查，葛枣红居中倒卖毒品，虽未直接接触毒品，但直接控制毒品价格，赚取差价，系毒品交易主体，不能认定从犯。葛枣红检举揭发他人犯罪的情况，因被检举人在二审阶段均仍未到案，尚未能认定葛枣红构成立功。 本院认为，上诉人葛枣红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。葛枣红在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。葛枣红能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得财物，依法予以追缴。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人葛枣红的上诉理由无事实依据，与法律规定不符，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 张奇辉 审判员 陈 靖 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘玉花 书记员庄志龙
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初78号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人裴春祥，男，1963年1月9日出生,汉族，初中文化，郊区公路段退休工人，户籍所在地吉林省辽源市西安区,现住辽源市西安区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月5日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人裴春祥犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、文瑞出庭支持公诉，被告人裴春祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月2日20时许，被告人裴春祥与被害人丁某在小卖部内，因琐事发生口角，欲动手打架，后被邻居劝离。21时许，裴春祥给二人共同的朋友胡某打电话向其要丁某的电话号码,称自己与丁某发生了矛盾，要与丁某谈谈，胡某未给裴春祥电话号码，并来到丁某家，此时裴春祥又给胡某打电话,丁某接过电话并与裴春祥约定在某小区广场见面。丁某与胡某行至某路口时与裴春祥相遇，丁某和裴春祥发生争吵,并拿出各自携带的刀具相互殴打，裴春祥用刀将丁某左右胸部、左上臂、及腹部刺伤。丁某用菜刀将裴春祥下颌砍伤。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，丁某伤情属轻伤二级。 为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人裴春祥故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人裴春祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时建议判处被告人裴春祥拘役六个月，缓刑六个月。提请本院依法判处。 被告人裴春祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪、悔罪、认罚,其辩解有自首情节。 经审理查明，2020年1月2日晚20时许，被告人裴春祥与邻居等人在一食杂店内玩扑克，丁某（被害人）酒后到该店，并让裴春祥离开，自己参与娱乐（玩扑克），为此双方发生口角，欲动手打架，后被邻居劝离。当晚21时许，裴春祥给胡某（其朋友）打电话向其索要丁某的电话号码,胡某未告之并来到丁某家，此时裴春祥再次给胡某打电话,丁某接过电话并与裴春祥约定在某小区广场见面。后丁某与胡某行至某小区3号楼路口时与裴春祥相遇，丁某和裴春祥再次发生争吵,并拿出各自携带的刀具相互殴打。裴春祥持刀将丁某左右胸部、左上臂、及腹部刺伤，丁某持菜刀将裴春祥下颌部砍伤。经鉴定，丁某伤情属轻伤二级。 另查明，（1）裴春祥与丁某已达成和解协议，裴春祥赔偿丁某医疗费等全部经济损失共计人民币47,000.00元，并取得谅解，同时被害人建议对裴春祥适用缓刑或免予刑事处罚；（2）裴春祥经传唤后自动到案，并如实供述其全部犯罪事实。 上述事实，被告人裴春祥在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案用菜刀一把；书证立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片、情况说明、住院病人病情介绍信及门诊诊断书、调解协议、谅解书、收条；证人胡某、王某、赵某的证言；被害人丁某的陈述；被告人裴春祥的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（临床）字[2020]002号鉴定文书；视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人裴春祥因琐事与他人发生口角后，未能冷静地采取正当方式处理，而采取约架并持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤后果，侵犯了公民的健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立。针对被告人关于自首的辩解，经查，案发后裴春祥经公安机关传唤后，其人身自由未被实际控制下自动到案，且在司法机关出示犯罪证据前如实供述全部犯罪事实，综上查明的事实，其有自首情节的辩解，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人裴春祥系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪、认罚，庭前自愿签署了认罪认罚具结书，且已与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，同时被害人亦有过错（被害人挑起事端，并持械赴约）及自首等情节，故对其可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人裴春祥的犯罪事实、性质、手段、动机、被害人存有过错、社会危害性及酌定量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释第一条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人裴春祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  公振山 人民陪审员  谭俊平 人民陪审员  邱子兰 二〇二〇年七月三日 书 记 员  董 琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执252-2号申请执行人杜中央，男，汉族，1972年7月9日出生，住河南省博爱县。被执行人崔文忠，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省博爱县。被执行人朱瑞芝，女，汉族，1968年9月28日出生，住河南省博爱县。本院在执行申请执行人杜中央与被执行人崔文忠、朱瑞芝民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2018）豫0822民初2926号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月6日向本院申请执行，要求被执行人崔文忠、朱瑞芝立即偿还借款本金180000元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息。本院于2020年4月9日扣押被执行人朱瑞芝名下车牌号为豫Ｈ×××××别克牌汽车一辆；于2020年7月20日查封被执行人崔文忠、朱瑞芝位于博爱县××街环城西路北段东××巷的房产，申请执行人暂时不要求处置。被执行人暂无其他足额可供执行财产。3、因被执行人崔文忠、朱瑞芝拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崔文忠、朱瑞芝限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索并认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，由于被执行人暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二〇年七月二十三日书记员  葛琳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特340号申请人：广州乐火汇贸易有限公司。法定代表人：沈清芬。委托诉讼代理人：潘正儒，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：奉良丽。申请人广州乐火汇贸易有限公司与被申请人奉良丽因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]2556号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、广州乐火汇贸易有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性向奉良丽支付2019年3月28日至2019年9月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额23443.25元；二、广州乐火汇贸易有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性向奉良丽支付违法解除劳动关系赔偿金8400元。广州乐火汇贸易有限公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁委明显存在以下查明事实不清及错误的问题。第一，被申请人在仲裁庭庭审时主张的工作地点与申请人的实际办公地点不一致。第二，被申请人主张为淘宝店工作，岗位为售后客服，与申请人无关。申请人没有安排和管理被申请人的工作、更没有提供劳动工具。第三，仲裁委未查明被申请人提供的证据QQ聊天记录的主体。支付宝账号名为“东山县西埔烁城电脑店”与申请人无关。二、仲裁委认定申请人与被申请人存在劳动关系明显缺乏证据基础、缺乏依据。第一，仲裁委参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一点、第二点的规定，认定申请人应承担举证不能的不利后果缺乏依据。根据《民事诉讼法》第六十四条及《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动争议发生后，主张存在劳动关系的当事人一方应对劳动关系建立的事实承担举证责任。本案中，主张存在劳动关系的举证责任在被申请人而非申请人。第二，仲裁委依据被申请人提供的有且仅有的证据办公环境照片、QQ聊天记录、支付宝转账记录认定存在劳动关系明显缺乏依据。办公照片缺乏实质关联性，QQ聊天记录聊天主体不明、聊天内容不完整，支付宝账号名为“东山县西埔烁城电脑店”与申请人无关。以上证据也未经公证机关公证，不符合证据资格，不具有证据效力。仲裁委认定并采纳以上证据违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。三、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。首先，在事实未查清，依据被申请人主张的“零证据力”的证据为依据认定被申请人已尽举证责任显然缺乏证据基础。仲裁委适用《劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条的规定属于适用法律错误。其次，仲裁委参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一点、第二点的规定作为裁决依据引用明显适用错误，该通知不属于司法解释，不能作为裁判依据引用。再次，仲裁委参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定明显适用法律错误。劳动仲裁中被申请人主张与申请人不存在劳动关系，不存在该规定关于举证责任倒置的适用情形。综上，基于以上事实和理由，为保护申请人的以上合法权益，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定申请裁定撤销穗海劳人仲案字[2019]2556号仲裁裁决。被申请人奉良丽二审答辩意见：不同意申请人的主张，请求法院驳回其申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人广州乐火汇贸易有限公司并无有效证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]2556号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州乐火汇贸易有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]2556号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州乐火汇贸易有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈少波审判员  邹殷涛二〇二〇年七月十七日书记员  罗倩雯曹三妹
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执保36号 申请保全人：张立臣，男，1971年7月19日出生，住铁力市。 被保全人：孙海洋，男，1980年7月10日出生，住黑龙江省绥棱县。 被保全人：李光，男，1975年3月1日出生，住黑龙江省绥棱县。 被保全人：刘雨明，男，1976年3月21日出生，住黑龙江省绥棱县。 本院在执行张立臣与孙海洋、李光、刘雨明买卖合同纠纷一案的保全中，本院对被保全人孙海洋、李光、刘雨明的银行存款进行了查询并予以冻结，期限一年。对申请人张立臣提供担保的银行存款予以冻结，期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 1、被保全人孙海洋在中国工商银行绥棱支行的存款24，916.54元，存款10,026.96元，予以冻结，期限一年。 2、被保全人刘雨明在中国工商银行绥棱支行的存款9.561.02元，在中国农业银行绥棱支行的存款38，219.00元予以冻结，期限一年。 3、被保全人李光在中国农业银行绥棱支行的存款440.9元予以冻结，期限一年。 4、申请人张立臣在中国农村信用社银行存款的存款40，000.00元予以冻结，期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱强 二〇二〇年七月二十日 书记员  李阔
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初367号原告王靖，男，1972年2月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人张娟娟，湖北今天律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人宁靖宜，湖北今天律师事务所律师，一般授权。被告陈华胜，男，1976年11月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告付三林，女，1978年4月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告王靖诉被告陈华胜、付三林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓华独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王靖及其委托诉讼代理人张娟娟、宁靖宜，被告陈华胜、付三林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王靖诉称，被告陈华胜与被告付三林系夫妻关系。经人介绍，2016年5月31日，原告与两被告签订了《滨湖苑还建房转让协议》，协议约定两被告将滨湖苑还建小区还建房203.21平方米中的100平方米转让给原告，转让价格为26万元整；待还建新房时，以抽签方式决定楼层和楼号，以实际面积长进短出，价为2600元/平方米；原告一次性付款给两被告，两被告出具收条；办证费用归原告承担，两被告无条件配合。协议签订后，原告按约向两被告支付了26万元的房屋转让费，两被告也于2016年5月31日向原告出具了收条。2019年12月31日，两被告的拆迁还建房（武湖滨湖苑小区*号楼*单元*室）已到户（已经抽签确认），原告立即与两被告联系要求交付房屋，但两被告拒绝交付。故诉至法院，请求判令：1、原告王靖与被告陈华胜、付三林于2016年5月31日签订的《滨湖苑还建房转让协议》合法有效；2、被告陈华胜、付三林立即向原告王靖交付前述《滨湖苑还建房转让协议》中所涉及的武湖滨湖苑小区*号楼*单元*室拆迁还建房；3、被告陈华胜、付三林协助配合将武湖滨湖苑小区*号楼*单元*室拆迁还建房的不动产权登记至原告王靖名下；4、本案的案件受理费、保全费、保全担保费等由被告陈华胜、付三林承担。被告陈华胜辩称：1、我与被告付三林在《滨湖苑还建房转让协议》签订后办理了离婚，案涉房屋归我所有，该房所产生的纠纷由我一人承担，与被告付三林无关。2、买房协议内容存在瑕疵，合同原件无村委会盖章且案涉房屋系还建房不能买卖过户。3、所转让的房屋面积也有差异，我实际收到还建房面积为102.73平方米，若原告坚持要该房屋，则需补交2.73平方米房款，该房款的价格由我决定。由于目前房价涨幅大，与原告当时协商的房屋价格已显示公平，我需要原告另出20万元。若原告不同意此要求，则我无法配合原告进行相关手续的变更，但愿意向原告退还购房款并补偿原告10万元。被告付三林辩称：同意被告陈华胜的抗辩意见。我们在2017年3月8日协议离婚了，双方约定，还建房有两套，各自一套，房子确定后，122.93平方米的归我和小孩，案涉中的102.73平方米的房子归陈华胜。一切债权债务由男方承担，与女方无关。原告所购房屋在我们离婚之前，离婚后，关于房子如何处理等纠纷，与我无关应以陈华胜意见为准。经审理查明：2016年3月30日，被告陈华胜（被征收人）与武湖农场轨道交通21号线征地拆迁还建指挥部（征收人）签订《武湖农场轨道交通21号线房屋征收安置补偿协议书》，征收人因轨道交通21号线项目建设需要，征收被告陈华胜建筑面积为181.44平方米的房屋（门牌号为××，所有权证号：*鄂（陂）村建规字第*，国有土地使用权证号：武湖国用（*）第*号）且以产权置换的方式进行安置补偿，置换比例为1:1.12（181.44平方米×1.12=203.21平方米）。2016年5月31日，被告陈华胜、付三林（甲方）与原告王靖（乙方）签订《滨湖苑还建房转让协议》，约定甲方将位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖苑小区还建房203.21平方米中的100平方米转让给乙方，转让费用为260000元，此款需一次性付清。付款后，案涉100平方米为乙方产权。待还建新房时，乙方以甲方抽签方式所得的房屋来决定楼层和楼号，实际面积长进短出，单价为2600元/平方。办证费用由乙方承担，甲方无条件配合协调。双方在《武湖农场轨道交通21号线房屋征收安置补偿协议书》尾部签字注明，本协议书中203.21平方米还建房中有100平方米归原告王靖产权。当日，原告向两被告支付了转让款260000元，两被告对此出具收据一份。2019年12月31日，被告陈华胜与武湖农场国有资产管理办公室签订《武湖农场搬迁户置换结算认定书》，被告陈华胜经置换后房屋为“120”型房屋在*号楼*单元*号，实际建筑面积122.93平方米，“100”型房屋在1号楼1单元3104号，实际建筑面积102.73平方米。共计需补缴8780元。2017年3月8日，被告陈华胜、付三林签订离婚协议书，约定：将武汉市黄陂区武湖农场庙咀队付达里*号房屋拆迁还建补偿房屋的面积（以还建合同为准）共计103平方米归被告付三林所有。一切债权债务由被告陈华胜承担，与被告付三林无关。现在原告以两被告未按约定交付房屋为由，诉至法院，望判如所请。另查明，案涉武湖滨湖苑小区项目土地利用规划为城镇建设用地。诉争房屋未办理房产证。本院认为，原告王靖与被告陈华胜、付三林签订的《滨湖苑还建房转让协议》是双方真实意思的表示，诉争房屋坐落于武汉市黄陂区武湖农场滨湖苑小区*号楼*单元*号，该小区土地使用性质为城镇建设用地，两被告出售该土地上诉争房屋不违反法律禁止性规定，故该协议合法有效。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告王靖已如约一次性支付全额购房款，被告亦出具收据予以确认。现诉争房屋已分配到户，两被告应按照协议约定向原告王靖交付诉争房屋并配合办理登记变更。诉争房屋面积为102.73平方米，而双方协议交易面积为100平方米，根据合同相对性原则，双方合同目的是为了实现案涉房屋顺利转让，因双方签订转让协议时，案涉房屋实际面积还未予明确，双方也约定了以“实际面积长进短出”的方式处理面积误差，且案涉房屋属不可分割的不动产，故对房屋超出约定面积的部分，被告可另行主张。被告陈华胜、付三林辩称双方在离婚协议中约定案涉房屋归被告陈华胜所有，该房屋所产生的法律责任由其一人承担的意见，因原、被告之间的房屋转让协议系在被告陈华胜、付三林婚姻存续期间所签，故两被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。据调查，因案涉房屋尚不具备不动产权登记条件，故对原告主张被告陈华胜、付三林应协助配其将案涉房屋的不动产权登记至原告王靖名下的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告王靖与被告陈华胜、付三林于2016年5月31日签订的《滨湖苑还建房转让协议》合法有效；二、被告陈华胜、付三林于本判决生效之日起三十日内向原告王靖交付坐落于武汉市黄陂区武湖农场滨湖苑小区*号楼*单元*室还建房；三、驳回原告王靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取2600元、保全费1820元、保全担保费600元，合计5020元，由被告陈华胜、付三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月一日书记员  汤 玲
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督806号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。 负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，系申请人员工。 委托诉讼代理人：金卫红，系申请人员工。 被申请人：许聪聪，女，1986年12月12日出生，公民身份号码3310231986××××××××，汉族，住天台县福溪街道三联村8-59号。 被申请人：许式委，男，1981年5月15日出生，公民身份号码3310231981××××××××，汉族，住天台县福溪街道大岭口村1-24号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年7月1日向本院申请支付令。事实和理由：2018年4月17日，被申请人许聪聪向申请人申办额度为10万元的信用卡并签订领用合约。同日，被申请人许式委与申请人签订“浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同”，约定被申请人许式委系被申请人许聪聪的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、违约金以及费用等。后申请人向被申请人许聪聪发放了信用卡一张（卡号62×××02）。被申请人许聪聪正常使用该卡，该卡于2020年1月17日逾期，截至2020年5月27日尚欠透支本金29288.76元及手续费、违约金1641.11元。被申请人许式委亦未承担保证责任。现请求：1.被申请人许聪聪归还申请人借款本金29288.76元并支付手续费、违约金（截至2020年5月27日的手续费、违约金为1641.11元，之后手续费、违约金按合同约定的结算办法计算至借款还清之日止，以年利率24％为限）；2.由许式委对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许聪聪应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金29288.76元并支付手续费、违约金（截至2020年5月27日尚欠的手续费、违约金为1641.11元，之后手续费、违约金按合同约定的结算办法计算至款项履行完毕之日止，以年利率24％为限）； 二、由许式委对上述款项承担连带清偿责任，许式委在承担清偿责任后有权向许聪聪追偿。 案件申请费190元，由被申请人许聪聪、许式委负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈 萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终1904号上诉人（原审被告）：汤叶云，女，1990年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷晓作，男，1988年8月24日出生，畲族，住浙江省武义县。原审第三人：汤大寨，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人汤叶云因与被上诉人雷晓作及原审第三人汤大寨确认合同无效纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院作出的（2020）浙0723民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤叶云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回雷晓作的诉讼请求。事实与理由：原判适用法律错误。一、原判认定坐落于向阳村原登记在汤叶云名下的底层房屋且系汤叶云与雷晓作之间共同共有的财产，与法律规定不相符。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案汤叶云与雷晓作之间原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，该房屋属于共同共有；但在双方离婚之后，不存在家庭关系，二人共同共有该房屋的基础法律关系己消除，故应属按份共有。虽该房屋在离婚时未进行分割，但分割已是必然，只是各自份额多少的问题。二、原判适用《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条的规定，以恶意串通为由判决调剂协议无效，适用法律错误。本案系物权侵权纠纷，《中华人民共和国民法通则》系普通法，《中华人民共和国物权法》系特别法，根据特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国物权法》的规定。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。故，雷晓作仅有权追回其所享有的份额，不能侵犯汤叶云对自己财产份额的处分权，也不能全盘否定整个调剂协议。故，雷晓作要求确认调剂协议无效的诉讼请求应予以驳回，雷晓作应起诉要求分割按份共有财产并要求将汤大寨的份额过户到汤叶云名下。汤叶云在二审过程中补充：根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产及动产以及对共有的不动产或动产进行修缮的，应经三分之二共有人同意。本案财产为按份共有，汤叶云与雷晓作未对案涉房屋进行过分割，还无法确认各自份额，各自份额未明确之前法院不能否认汤叶云的处分行为，雷晓作的诉请与法律规定不符，应予驳回。雷晓作答辩称：一审法院判决合理，坚持一审起诉意见。汤大寨未发表陈述意见。雷晓作向一审法院起诉请求：1、确认汤叶云与汤大寨于2017年11月14日签订的调剂协议无效；2、本案诉讼费用由汤叶云承担。一审法院认定事实：雷晓作与汤叶云原系夫妻，双方于2015年1月8日登记结婚，2017年经浙江省武义县人民法院判决离婚。汤大寨系汤叶云父亲。2015年6月24日，汤大寨与汤叶云签订了1份协议，约定汤大寨将其所有的坐落于武义县熟溪街道向阳村房屋【建筑面积44.46平方米，房屋所有权证号为房权证武字第××号，土地使用权面积32.20平方米，土地使用证号为武集用（2014）第02551号】的底层分给汤叶云所有，为其夫妻共同财产，第二层留归汤大寨所有。该协议书经浙江省武义县公证处公证后，双方于2015年7月8日作了产权登记，上述房屋第1层的登记所有权人为汤叶云，房权证号为武字第××号，建筑面积22.23平方米；第2层登记所有权人为汤大寨，房权证号为武字第××号，建筑面积22.23平方米。房权证和契证中的共有一栏均为空白。（2016）浙0723民初4136号案件的生效判决认定登记在汤叶云名下的上述房屋为雷晓作与汤叶云夫妻共同财产，但雷晓作与汤叶云未要求分割，故在该案中不作处理。2017年11月14日，汤叶云与汤大寨签订了一份调剂协议，协议载明：兹有武义县熟溪街道向阳村村民汤叶云（乙方）座落于本村房屋，土地使用权面积16.1㎡，土地证号武集用（2015）第02201号，房屋建筑面积22.33㎡，房权证武字第××号，因汤大寨（甲方）住房困难，经甲乙双方协商，乙方汤叶云自愿将以上房屋调于甲方汤大寨，为个人所有。双方据此于2018年1月26日将上述房屋转移登记在汤大寨名下，权证号码为浙（2018）武义县不动产权第0000882号。另查明，汤叶云因殴打汤大寨曾被武义县公安局熟溪派出所告诫。一审法院认为，汤大寨于2015年6月24日将其所有的坐落于武义县熟溪街道向阳村房屋底层分给汤叶云所有，双方在协议书中明确该房屋底层为雷晓作与汤叶云共同财产，该协议书经浙江省武义县公证处公证，且该夫妻共同财产的事实亦经（2016）浙0723民初4136号生效判决所确认，故对汤叶云及汤大寨主张的上述房屋底层不是雷晓作与汤叶云共同财产的抗辩意见，不予采信。上述房屋系雷晓作与汤叶云未分割的共同财产，而非是婚姻法第四十七条规定的离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损的夫妻共同财产，且本案亦非雷晓作与汤叶云离婚后财产纠纷，故汤叶云主张雷晓作诉请已超诉讼时效的抗辩意见，于法不符，不予支持。因上述房屋共有人原系夫妻，且房屋一直未分割，故应视为共同共有。汤叶云与汤大寨明知上述房屋系雷晓作与汤叶云共同财产，仍擅自处分，具有明显恶意，其行为也损害了雷晓作的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。故雷晓作要求确认汤叶云与汤大寨于2017年11月14日签订的调剂协议无效的主张，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条及《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决：确认汤叶云与汤大寨于2017年11月14日签订的调剂协议无效。案件受理费40元（已减半收取），由汤叶云负担，限于判决生效之日起七日内交纳。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。除“汤叶云因殴打汤大寨曾被武义县公安局熟溪派出所告诫”应为“雷晓作因殴打汤大寨曾被武义县公安局熟溪派出所告诫”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉房屋曾为汤叶云和雷晓作的夫妻共同财产，虽二人已离婚，但尚未对该房屋进行分割，婚姻关系的解除并不会直接导致共同共有自动变更为按份共有，汤叶云主张案涉房屋在其与雷晓作离婚后已自动变更为按份共有且份额尚不确定的主张，不能成立。对共同共有物的处分，除另有约定外，应当经全体共有人同意。一审根据本案案由适用相关法律进行判决，并无不当。汤叶云与汤大寨均明知案涉房屋底层为雷晓作与汤叶云共有，却擅自处分，损害雷晓作合法权益，一审认定案涉调剂协议无效，于法不悖。综上，汤叶云的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由汤叶云负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 盛 伟审 判 员 王玲雅二〇二〇年七月十七日代书记员 陈海威
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2208号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司（组织机构代码为310510508）。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907。 法定代表人：刘会群。 委托诉讼代理人：樊俊涛、郑小楠，浙江圣港律师事务所律师。 被执行人：宋江勇，男，1988年2月8日出生汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人宋江勇融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宋江勇应支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司执行款108371.81元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 毛忆梦
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初108号 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：于晓婷，女，1972年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告于晓婷供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵      书      楠 二〇二〇年七月三十日 法官助理 崔             佳 书 记 员 禹彩凤（本件共2页，共印8份）
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执1236号张莉莉、讷河新恒阳生化制品有限公司：张莉莉与讷河新恒阳生化制品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计27,832.35元。经本院立案执行，现河新恒阳生化制品有限公司已自动履行到位27,832.35元。本院已于2020年7月21日将该款转付给张莉莉。至此，张莉莉向本院申请执行的讷劳人仲字[2020]第137号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2303号申请执行人：天津市升智天成贸易有限公司，住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号。法定代表人：周升，执行董事。被执行人：天津季莳鲜科技有限公司，住所天津市南开区西湖道兰坪路3号。法定代表人：徐传超，经理。本院在执行申请执行人天津市升智天成贸易有限公司与被执行人天津季莳鲜科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初12019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币152960.37元及利息，本院于2020年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记、工商登记情况。经调查，被执行人天津季莳鲜科技有限公司名下无大额可供执行银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人天津季莳鲜科技有限公司的法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币152960.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 瑞审判员 尹 航审判员 李 亚二〇二〇年七月二十九日书记员 张菡芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021破申27号 申请人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道双港路420-12、13、15号。 法定代表人：叶善群。 被申请人：玉环县乐家洁具有限公司，住所地玉环市大麦屿街道兴南路258号。 法定代表人：姚必钊。 2020年6月28日，申请人玉环县双环小额贷款有限公司以被申请人玉环县乐家洁具有限公司不能履行生效法律文书所确定的给付义务且无可供执行的财产，无法清偿申请人债务为由向本院申请要求由执行程序转为破产程序。本院执行局于2020年6月30日作出将被申请人玉环县乐家洁具有限公司移送破产审查的执行决定，并告知当事人有提出异议的权利。本院于2020年7月3日立案审查，期间被申请人玉环县乐家洁具有限公司对申请人要求其破产清算的申请并未提出异议。 本院查明：被申请人玉环县乐家洁具有限公司成立于2009年3月9日。公司股东为姚必钊、庄文贵，姚必钊为法定代表人。公司注册资本为100万元。主要经营范围为卫生洁具、阀门制造等。另查明，申请人与被申请人玉环县乐家洁具有限公司、案外人游娇玉、黄金伟小额借款合同纠纷一案经本院审理作出（2018）浙1021民初5209号民事判决书，由限案外人限游娇玉于判决生效之日起十五日内偿还申请人借款本金人民币110000元，利息43050.34元，并继续支付利息至偿还全部本金之日止（以本金为基数，自2018年8月1日起按月利率2%计算）；案外人被告黄金伟、被申请人玉环县乐家洁具有限公司对上述应还款项承担连带清偿责任。案件生效后，经申请人申请执行，该案执行过程中，被申请人早已停产歇业，在执行过程中查无其有股权、有价证券等可供执行财产。另查明，被申请人在本院共有执行案件3件，涉及债务584668.01元。 本院认为，被申请人玉环县乐家洁具有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人玉环县双环小额贷款有限公司对被申请人玉环县乐家洁具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  胡琳琳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321民初1549号原告：李新平，男，1951年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：李仁湘，男，1953年1月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告李新平与被告李仁湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案,原告李新平以被告李仁湘已将借款50000元全部归还为由，2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新平的撤诉申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新平撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李新平负担。审 判 员  左娓娓二〇二〇年七月十五日法官助理黄戌娟代理书记员  罗 方附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3652号之一申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。委托代理人王静国，男，1968年2月9日出生,汉族，该公司员工。被执行人李桂红，女，1969年3月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。维仕融资担保有限公司与李桂红追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0101民初12840号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.514054万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2020年6月29日扣划了被执行人名下财付通存款人民币4560.55元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12840号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5426号申请执行人张亚路，女，汉族。被执行人郑州二七优智实验学校。关于申请执行人张亚路申请执行被执行人郑州二七优智实验学校劳动争议纠纷一案，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人裁决字【2020】第34号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州二七优智实验学校银行存款9015元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 仵昌理
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民申72号再审申请人(一审被告)：张永祥，男，汉族，1977年10月29日出生，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：齐河县兴达非开挖管道工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县城西外环西（建材市场内）。法定代表人：赵立建，经理。原审被告：河北金祥燃气有限公司，住所地山东省宁津县大陆村镇雷家庄村。法定代表人：张永祥，经理。再审申请人张永祥因与被申请人齐河县兴达非开挖管道工程有限公司、原审被告河北金祥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张永祥自愿申请撤回再审请求，并向本院递交书面撤回再审申请书。本院经审查认为，张永祥自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张永祥撤回再审申请。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年七月十七日法官助理刘彩霞书记员梁芳芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5612号申请人：王俊玲，女，1978年11月15日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：姚炳辉、刘婷婷（实习），河南邦科律师事务所律师。被申请人：刘园园，女，1986年7月21日生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区。负责人：王毅。本院在审理申请人王俊玲诉被申请人刘园园、第三人中国民生银行股份有限公司郑州分行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王俊玲在立案后向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘园园名下位于郑州市二七区金沙江路212号5号楼11层1103号（不动产权证：豫（2020）郑州市不动产权第0026595号）房屋。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人王俊玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘园园名下位于二七区金沙江路212号5号楼11层1103号【不动产权证：豫（2020）郑州市不动产权第0026595号】房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不终止本裁定的执行。审判员  井柏年二〇二〇年七月二日书记员  王文文
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执866号申请执行人：长春市一邦实业有限公司，住所地：长春市宽城区宽府路699号。法定代表人：吕克，经理。被执行人：吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司，住所地：长春市二道区民丰大街1888号。法定代表人：郝君，经理。被执行人：郝君，男，1976年4月24日生，汉族，住吉林省长春市农安县。本院在执行申请执行人长春市一邦实业有限公司与被执行人吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司、郝君借款合同纠纷（写明案由）一案中，被执行人吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司、郝君未履行判决义务，本院2020年7月2日查封了被执行人郝君承包的位于农安县开安镇新开河村新开河屯58000.00平方米水塘及周边树木。后被执行人郝君履行100,000.00元，2020年7月29日双方当事人对剩余款项的履行达成执行和解协议，该协议存在长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执866号案件的执行。如被执行人吉林省郝君秸秆膨化开发有限公司、郝君不按和解协议履行，申请执行人长春市一邦实业有限公司可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年七月二十九日书记员  刘雅南
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执524号之二 申请执行人郑凌飞，男，1990年8月13日出生，住衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。 被执行人陶涛涛，男，1993年8月8日出生，住湖北省孝感市大悟县。 本院在执行申请执行人郑凌飞与被执行人陶涛涛民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初200号民事调解书一案中，于2020年4月2日向被执行人陶涛涛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陶涛涛履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人郑凌飞借款人民币57400元及诉讼费损失618元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费761元。但被执行人陶涛涛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陶涛涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权57400元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陶涛涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陶涛涛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陶涛涛有其他可供执行的财产。本院依法委托湖北省大悟县人民法院予以实地查找，因新冠疫情原因最高院建议将委托办理期限延长至两个月，故湖北省大悟县人民法院未能及时反馈被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陶涛涛目前无财产可供执行，申请执行人郑凌飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执524号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陶涛涛有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周瑞荆