辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4532号上诉人（原审被告）：大连地铁建设有限公司，住所地大连市沙河口区五四路150-6号。法定代表人：赵晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：董恒粼，该公司职员。委托诉讼代理人：郭晓芝，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会，住所地大连市甘井子区辛寨子街道小辛村。法定代表人：臧传宝，该村书记。委托诉讼代理人：郎晶，辽宁瑞石律师事务所律师。上诉人大连地铁建设有限公司因与被上诉人大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连地铁建设有限公司上诉请求：1、撤销大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211民初2424号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决“经审理查明”部分认定事实错误，“本院认为”部分就认定的案件事实和判决理由所作的叙述错误，判决适用法律错误，理由如下：(一)一审判决第3页经审理查明部分“2010年10月8日，原告与被告签订《协议书》”一节认定事实错误，该《协议书》是由被上诉人(原告，协议甲方)与大连市地铁建设项目领导小组办公室(协议乙方)签订的。上诉人与被上诉人就案涉土地从未签订过任何协议。另外，大连市地铁建设项目领导小组是为加强对市地铁建设项目的组织领导、加快推进项目实施而由市政府决定成立的，组长为时任市长，领导小组下设办公室，设在市建委，办公室主任为当时市建委主任；上诉人则是国有全资性质的有限责任公司。二者是性质完全不同的单位，不能混为一谈。(二)一审判决第3页经审理查明部分“协议书约定：。临时用地补偿标准约为每亩地每年6万元”一节认定事实错误，该《协议书》未约定“临时用地补偿标准约为每亩地每年6万元”，《协议书》附件补偿明细中只是对临时占地补偿费用规定了相应的计算公式，从计算公式中得不出“临时用地补偿标准约为每亩地每年6万元”的结论。(三)一审判决第6页本院认为部分“首先……”一节错误。上诉人与被上诉人就案涉土地从未签订过任何临时占地或永久征地协议，上诉人与被上诉人之间本来不存在任何法律关系，只是基于第16期《会议纪要》，甘井子区政府要求上诉人负责对地铁工程超占小辛寨子村的集体土地，按照国土部门确认的实测超占土地面积进行一次性征收。但是，第16期《会议纪要》中从未体现出政府要求上诉人向被上诉人支付临时占地补偿费用的意思表示，临时占地主体并不是上诉人，上诉人对地铁工程超占小辛寨子村的集体土地没有支付临时占地补偿费用的义务。另外，第16期《会议纪要》中明确规定，临时用地是由大连市地铁建设项目领导小组办公室负责解决，详见上诉状第二条(二)款。(四)一审判决第6页本院认为部分其次一节中的“原告于2014年5月委托第三方大连大贸测绘服务有限公司进行测绘，结果显示被告实际超占原告土地26.12亩(13391.4平)，故本院对原告提供的数据予以采信”一节错误。1、大连大贸测绘服务有限公司测绘结论为超占总面积约13391.4平方米，即20.09亩，计算公式如下：1亩=666.67平方米，20.09亩=13391.4平方米。而26.12亩=17413.42平方米，一审判决26.12亩的数据从何而来？2、按照“谁主张谁举证”的原则，被上诉人对其主张的超占土地面积2612亩负有举证义务，被上诉人单方委托的第三方大连大贸测绘服务有限公司出具的测绘结论显示超占土地为13391.4平方米，即20.09亩，与其主张的26.12亩不一致；而上诉人提供的证据大国土资监罚字(2015)第004号《国土资源行政处罚决定书》、(2016)辽0211行审11号《行政裁定书》则显示，超占土地面积2864平方米，即4.30亩。20.09亩与4.30亩相差15.79亩，有可能为被上诉人在第16期《会议纪要》中单方主张的15亩防护坡，就地铁工程是否征用该15亩防护坡，政府尚未做最终定论，且大国土资监罚字(2015)第004号《国土资源行政处罚决定书》认定的项目超占面积仅为2864平方米，即4.30亩，因此，该15亩防护坡不应当被定性为地铁工程超占土地。在各方对地铁工程超占小辛寨子村集体土地范围及面积存在种种争议和质疑的情况下，一审法院未经鉴定即采用被上诉人单方主张的没有任何证据支持的26.12亩作为判决依据，在程序违法的同时，将势必造成国有财政资金大幅流失的严重后果。上诉人认为，地铁工程超占土地范围及面积属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的需要通过鉴定意见证明的待证事实，应当按照第16期《会议纪要》既定原则，经国土部门实测确认后，最终确定超占土地范围及面积。(五)一审判决第6-7页本院认为部分“再次…”一节错误1、辽政办发(2010)2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》、辽国土资发(2010)16号《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》、《大连市征地区片综合地价表》等文件规定的从来都是标准，而不是最低标准。“最低”二字从何而来？2、被上诉人与大连市地铁建设项目领导小组办公室签订的依法成立并生效且对双方具有约束力的《协议书》，与上诉人有关系吗？上诉人并非该《协议书》签订主体，为何要适用其他两个单位签订的《协议书》中所约定的征地或临时占地补偿标准？3、针对临时用地，才存在支付临时占地补偿费用以及临时用地期满土地恢复原状后交还的情况；案涉土地为拟征收土地，不存在土地恢复原状后交还问题，当然也不存在支付临时占地补偿费用问题，如果判令支付临时占地补偿费用，将面临临时占地费用远超征地价格的问题，并势必造成国有财政资金大幅流失的严重后果。另外，截至目前，部分案涉土地调规手续已经完成并具备土地征收条件，详见上诉状第二条(三)款。二、撤销一审判决并依法改判的事实基础和法律依据。(一)小辛寨子村土地超占原因及现状。我市轨道交通建设规划于2009年获批，根据建设规划，地铁1号线一期工程从姚家到会展中心，设南关岭车辆段1座；地铁2号线一期工程从港湾广场到辛寨子，设张前路车辆段1座。两线按“十字”运营方式在西安路站换乘。在项目实施过程中，2010年市政府研究决定调整地铁1、2号线的建设方案，将1、2号线由十字运营方式改为X运营方式，并同期建设1、2号线二期工程。调整后，1号线从东港经西安路至河口，2号线从姚家经西安路到机场、辛寨子到大连北站。导致2号线享有2个车辆段，1号线没有车辆段。为节约用地，张前路车辆段调整为停车场，并按照停车场规模(8.66公顷)实施征地，用地符合土地利用规划要求。2011年国家发改委对大连地铁工程进行督查，要求我市必须按照原建设规划组织实施。为落实督查意见，市委市政府召开专题会议，研究决定地铁1、2号线按照国家批复的建设规划方案实施。导致地铁2号线没有车辆段，不满足运营需要。因此必须将张前路停车场再调整为车辆段，但前期征用的土地无法满足车辆段用地需求。为解决2号线张前路车辆段用地不足问题，我市决定将该车场建筑由单层车场改为双层车辆段导致该车辆段的主变电所突破用地规划。最终用地面积为9.04公顷。部分用地未完善手续进行建设并投入使用。该宗土地上的建筑物为地铁2号线唯一的主变电所，同时也是地铁1号线主变电所备用电源，目前已实施送电。一旦拆除，地铁2号线将无法运营，地铁1号线也将无法正常运营。（二）第16期《会议纪要》对于解决小辛寨子村土地问题的议定原则。2015年9月9日，大连市甘井子区人民政府办公室第16期《关于地铁施二涉及超占土地补偿等事宜的会议纪要》(以下称“第16期《会议纪要》”)载明：1、关于地铁工程临时施工用地补偿问题。辛寨子村委会要求：给予2012年至今共3年的临时占地补偿。会议议定原则：同意按照辽政办发(2010)2号文件规定，对地铁工程涉及临时施工仍在使用的8.3亩小辛寨子村集体土地，由大连地铁建设顸目领导小组办公室与小辛寨子村委会续签3年(自2012年开始至2014年底)的临时占地补偿协议，支付3年的临时占地补偿费用。2、就地铁工程超占土地问题辛寨子村委会要求：1.给予地铁开工至今4年临时占地补偿；2.对超占土地办理征地手续，按有关补偿标准给予补偿，未办理好征地手续前，按年度补偿临时占地费用。会议议定原则：对地铁工程超占小辛寨子村的集体土地，按照国土部确认的实测超占土地面积，由大连地铁有限公司(上诉人)一次性征收，不再另行支付临时占地费用。(三)国土测绘部门关于小辛寨子村超占土地面积的实地测绘结论。根据大国土资监罚字(2015)第004号《国土资源行政处罚决定书》、(2016)辽0211行审11号《行政裁定书》，地铁车辆段项目占用土地权属性质为小辛寨子村村民集体所有，项目占用土地不符合土地利用总体规划。经测绘部门实地测绘，项目占地面积2864平方米，即4.30亩。(四)上诉人就小辛寨子村超占土地征收工作的进展情况就案涉土地未完善手续问题，上诉人高度重视，按照第16期《会议纪票》议定原则，积极与相关行政主管部门汇报沟通，并按照市政府建设规划调整方案协调办理相关土地总体利用规划调整手续。但土地总规调整周期较长、程序比较复杂，截至目前，部分案涉土地调规手续已经完成并具备土地征收条件，部分案涉土地调规手续仍在办理当中。（五）大连地铁工程实施动迁属地化管理原则。根据大连市人民政府办公厅2009年12月19日(119)会议纪要，大连地铁工程实施动迁属地化管理原则。大连市地铁建设项目领导小组办公室分别与大连高新技术产业园区管理委员会、大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市甘井子区开发建设中心签订动迁属地化管理《协议书》，该三家单位分别负责领导并组织实施其辖区内的房屋拆迁、土地征收及临时用地工作。2010年，被上诉人就曾与大连市甘井子区征地服务站签订《征地补偿协议》，大连市甘井子区征地服务站征收被上诉人集体所有的8.6635公顷上地作为交通用地(地铁车辆段)，详见上诉状第二条(一)款。上诉人认为，第16期《会议纪要》中议定的“对地铁工程超占小辛寨子村的集体土地，按照国土部门确认的实测超占土地面积，由大连地铁有限公司(上诉人)一次性征收”的原则，其本质上是要求上诉人负责推进超占土地征收工作。按照土地管理相关法律法规规定及大连地铁工程属地化动迁的实际操作，在土地征收过程中，作为一家国有全资性质的有限责任公司，上诉人能做到的只是协调办理相关土地总体利用规划调整手续，在土地调规完毕并具备征收条件后，协调相关区政府组织实施土地征收工作并签订征地协议，然后协调市财政将征地协议中约定的征地费用打入区政府财政专用帐户，上诉人并不是法律意义上的土地征收主体。（六）法律、法规、规章、文件等关于征地、临时占地补偿标准的规定。1、关于征地、临时占地补偿标准的规定。征收土地补偿标准和临时占地补偿标准，应当按照1.大国土房屋发(2010)119号《关于大连市地铁一、二号线房屋拆迁补偿安置意见的报告》；2.辽政办发(2010)2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》；3.辽国土资发(2010)16号《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》；4.《大连市征地区片综合地价表》等规定的区片地价执行。2、征地补偿标准。征地区片综合地价标准，是指征收一般农用土地补偿费与安置补助费之和。未经批准任何单位和个人不得擅自改变或降低征地区片综合地价标准。对于辽宁省各市人民政府在《辽宁省征地区片综合地价标准》实施以后依法申请补办农用地转用和征收土地手续的违法用地项目，征地补偿标准按征地区片综合地价标准执行。3、临时占地补偿标准建设项目施工需要临时使用农村集体土地，使用期为1年的，补偿标准为征地区片综合地价的15%；使用期为2年的，补偿标准为征地区片综合地价的20%。4、案涉土地区片地价。案涉土地位于甘井子区辛寨子街道办事处，属Ⅱ类区片，地价25万元/亩。综上所述，请求贵院在依法查清本案事实的基础上，正确适用法律，撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、上诉人是支付临时占地补偿费的主体。1、2010年10月8日被上诉人虽然是与大连市地铁建设项目领导小组办公室签订的《协议书》，但2015年9月9日大连市甘井子区人民政府《关于地铁施工涉及超占土地补偿等事宜的会议纪要》载明系上诉人与被上诉人签订的占地补偿《协议书》；2、上述大连市甘井子区人民政府办公会议议定：由领导小组办公室与被上诉人续签3年临时占地补偿协议。但出席会议的有上诉人，而无领导小组办公室成员。可见，上诉人与领导小组办公室并非两个主体，上诉人实际掌控领导小组办公室的公章。3、大连市中级法院（2019）辽02民终8384号民事裁定书认定：一审法院认定上诉人“关于诉讼主体问题的答辩具有事实依据”欠妥，指令大连市甘井子区人民法院继续审理。4、《协议书》第4页第3项“临时占地：5531.558平方米（共计8.3亩。40×15%=6万/亩。8.3×6=49.8万元）”。临时占地补偿标准6万/亩清晰可见。5、大连市甘井子区人民政府第27期《会议纪要》再次明确上诉人是签订临时占地补偿协议的主体。二、被上诉人主张26.12亩占地补偿费有事实依据。大连大贸测绘服务有限公司测绘为超占总面积约13391.4平米，但此测绘面积没有把地铁防护坡7416.7平米（约11.12亩）包括在内，实际上两项合计超过30亩。（2016）辽0211行审11号《行政裁定书》显示的2864平米是13391.4平米的一部分。所以被上诉人主张26.12亩占地补偿费有事实依据。三、被上诉人的诉讼请求有法律依据。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定，建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。2、《中华人民共和国物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”四、被上诉人请求支付临时占地补偿费的标准有依据。1、上诉人与被上诉人签订的《协议书》第4页第3项“临时占地：5531.558平方米（共计8.3亩）。40×15%=6万/亩。8.3×6=49.8万元”临时占地补偿标准6万/亩。2、上诉人提供的《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》等文件，均是根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28）要求制定的，而《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第三部分完善征地补偿和安置制度，(十二)完善征地补偿办法。县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征地农民生活水平不因征地而降低。要保证依法足额和及时支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。依照现行法律规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使被征地农民保持原有生活水平的，不足以支付因征地而导致无地农民社会保障费用的，省、自治区、直辖市人民政府应当批准增加安置补助费。土地补偿费和安置补助费的总和达到法定上限，尚不足以使被征地农民保持原有生活水平的，当地人民政府可以用国有土地有偿使用收入予以补贴。省、自治区、直辖市人民政府要制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价，征地补偿做到同地同价，国家重点建设项目必须将征地费用足额列入概算。大中型水利、水电工程建设征地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。可见，省人民政府制订并公布的区片综合地价，是可以突破的。被上诉人提供的《征地补偿协议》、《听证告知书》、《征收土地征前告知》、《征收土地、补偿安置公告》均证明了本次征地的实际补偿标准为40万元/亩，以征地实际补偿标准40万元/亩的15%，作为临时占地补偿标准，符合客观实际，有事实及法规依据。综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院予以驳回。大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会向一审法院起诉请求：1、被告归还占用的26.12亩土地，并支付占地补偿费1253.76万元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月8日，原告与被告签订《协议书》，约定：地铁工程施工临时占地8.3亩，费用498000元，期限暂至2011年12月31日止，即临时用地补偿标准约为每亩地每年6万元，“永久用地，征地标准为40万元/亩，按政府征地相关规定、程序签订征地协议”，“临时使用期限届满，乙方应当将土地恢复原状，交回甲方使用”。庭审时，原告举证：证据1、集体土地所有证，证明原告有土地所有权；证据2、协议书，证明占用补偿费的计算依据；证据3、通知，证明原告向被告索要占地补偿费；证据4、征求意见稿，证明原告向被告索要超占土地26.12亩的补偿费；证据5、原告反馈意见，证明原告坚持索要占地补偿费；证据6、街道反馈意见，证明原告索要占地补偿费客观事实；证据7、情况说明，证明原告通过上级主管部向被告索要占地补偿费；证据8、原告对行政裁决书的意见，证明原告通过上级主管部门继续索要占地补偿费；证据9关于被告占用原告土地的意见，证明被告至今未支付占地补偿费，且原告不同意在解决补偿费之前征地；证据10、大连大贸测绘图，证明被告占用的土地经过测绘；证据11、公函，证明原告向被告主张解决占地及补偿问题；证据12、征地补偿协议，证明地铁用地征地补偿标准为每亩40万元；证据13、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，证明征地补偿协议已经履行完毕。被告质证表示：对证据1、证据2真实性没有异议，对证明事项有异议；对证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性有异议，这些材料都是原告单方形成，我方一直没收到上述材料；证据10是原告单方委托测绘公司进行的测绘，数据本身和大国土资监罚字(2015)第004号行政处罚确定书确定的亩数不一致，应以该行政处罚确定书确定的面积为准；对证据11的真实性没有异议，对其证明事项有异议；对证据12、证据13的真实性没有异议，但被告认为甘井子区征地服务站在与原告签订征地补偿协议中约定的征地补偿标准突破了辽政办发(2010)2号文件的规定，根据该规定，案涉土地属于甘井子区辛寨子街道办事处，属于二类区片，地价应为25万元/亩，原告主张的40万元/亩突破了文件规定，不能适用。庭审时，被告举证证据1：大连市甘井子区人民政府办公室2015年9月9日第16期《关于地铁施工涉及超占土地补偿等事宜的会议纪要》，证明会议议定“对地铁工程超占小辛寨子村的集体土地，按照国土部门确认的实测超占土地面积，由大连地铁有限公司一次性征收，不再另行支付临时占地费用”；证据2：大国土资监罚字(2015)第004号《国土资源行政处罚决定书》、(2016)辽0211行审11号《行政裁定书》，证明地铁车辆段项目占用土地权属性质为小辛寨子村村民集体所有，项目占用土地不符合土地利用总体规划，经测绘部门实地测绘，项目占地面积应为2864平方米；证据3：大连市人民政府办公厅2009年12月19日(119)会议纪要、地铁工程动迁属地化管理《协议书》3份、《征地补偿协议》，证明地铁工程征收土地的补偿标准和临时占地补偿标准按辽政办法(2010)2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》、辽国土资发(2010)16号《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》规定的区片地价执行，2010年原告与大连市甘井子区征地服务站签订了一份《征地补偿协议》，约定大连市甘井子区征地服务站征收原告集体所有的8.6635公顷土地作为交通用地地铁车辆段)；证据4：大国土房屋发(2010)119号《关于大连市地铁一、二号线房屋拆迁补偿安置意见的报告》、迎政办发(2010)2号《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》、辽国土资发(2010)16号《关手公布辽宁省征地区片地价表的通知》、《大连市征地区片综合地价表》，证明案涉土地位于甘井子区辛寨子街道办事处，属ⅡI类区片，地价25万元/亩，建设项目施工需要临时使用农村集体土地，使用期为1年的，补偿标准为征地区片综合地价的15%，使用期为2年的，补偿标准为征地区片综合地价的20%。原告质证表示：对证据1的真实性没有异议，但此会议纪要不能对抗法律的规定，且由于被告迟迟没有对案涉土地进行征收，因此不应适用此会议纪要的议定原则；对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据只能证明被告在此地块的占用面积是2864平，国土资源局对其进行处罚是因为占用土地上有180平非法建筑物，并不是对被告所有占用土地进行的处罚；证据3中的第1、2项与本案没有关联性，第3项协议恰恰可以证明国家对于此地块的征地标准是每亩40万元，而不是每亩25万元；对证据4的真实性没有异议，但该相关文件规定并不能证明实际征地的补偿标准，实际国家在对此地块征地的时候执行的是每亩40万元的标准。一审法院认为：首先，甘井子区政府办公室2015年9月9日第16期《关于地铁施工涉及超占土地补偿等事宜的会议纪要》中虽然有“对地铁工程超占小辛寨子村的集体土地，按照国土部门确认的实测超占土地面积应一次征收，不再另行支付临时占地补偿费用”的原则，但是被告大连地铁建设有限公司至今并未对超占原告的集体土地进行征收，亦未支付征地补偿费，故被告的行为违反了该会议纪要的原则，该项内容对被告不适用。被告因地铁施工超占原告的集体土地，未按约定支付临时占地补偿费用，亦未按相关规定对该土地进行征收并支付征地补偿费，其超占土地的行为损害了原告的利益，故对于原告诉求被告支付占地补偿费，一审法院予以支持。其次，被告举证的《国土资源行政处罚决定书》中虽然对地铁车辆段项目非法占用原告土地2864平方米进行了处罚，但无法证明其处罚的面积就是被告占用原告土地的全部面积，被告亦未提供其他证据证明其所占土地的全部面积就是决定书中所处罚的面积，又因原告于2014年5月委托第三方大连大贸测绘服务有限公司进行测绘，结果显示被告实际超占原告土地26.12亩(13391.4平)，故一审法院对原告提供的数据予以采信。再次，对于被告主张临时使用土地费用应按照2010年1月7日辽政办发(2010)2号文件规定进行计算，即案涉土地属二类区片，地价是25万元/亩，临时使用农村集体土地，期限为1年的，补偿标准是征地区片综合地价的15%，使用期为2年的为20%，所以8年即80%，而原告主张的1253.76万元是按照地价40万元/亩的15%乘以8计算得来的。一审法院认为该文件是为保护农村集体土体所有者的利益而规定的最低标准，被告与原告是于2010年10月8日签订的协议，晚于文件发布的时间，被告应已知政府文件内容，其仍与原告签订协议，协议约定，地铁工程施工临时占地8.3亩，费用498000元，即临时用地补偿标准每亩地每年6万元，征地标准为40万元/亩，高于政府文件规定最低标准，符合文件保护农村集体土地所有者利益的精神，故该协议依法成立并生效，对双方具有约束力，对于被告超占的其他土地也应以该协议约定的标准计算临时使用土地费用。协议中约定“临时使用期限届满，乙方应当将土地恢复原状，交回甲方使用”，现临时使用期限届满后，被告未将案涉土地恢复原状交回原告使用，亦未对案涉土地进行征收，被告应按协议中约定的价格对超占土地支付临时占地补偿费用。综上，对于原告诉请被告归还占用的26.12亩土地，并支付占地补偿费1253.76万元，一审法院予以支持。一审法院依照据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、于判决发生法律效力之日起30日内，被告大连地铁建设有限公司向原告大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会退还超占用的位于虹锦路附近26.12亩土地。二、于判决发生法律效力之日起10日内，被告大连地铁建设有限公司向原告大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会支付占地补偿费1253.76万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币97030元(原告已预交)，由被告承担。二审中，上诉人提交两份新证据。1、大政办发[2006]31号文件，大连市人民政府办公厅关于成立大连市地铁建设项目领导小组的通知，拟证明：大连市地铁建设项目领导小组办公室是一个独立的组织。2、2020年5月11日第27期大连市甘井子区人民政府办公会议纪要，拟证明：案涉纠纷在甘井子区政府组织下上诉人和被上诉人达成了一致的调解意见。小辛村的冯伟参加了会议，这个会议纪要也是经过区政府协调，最后各方达成一致的。落实调解协议首先要对拟征收土地以及不具备征收条件但是也要征收的这一部分范围土地，要进行范围的确认，并且请测绘公司测绘，但是小辛村这边就是不配合，不见我们，导致调解协议到目前为止还没有履行。被上诉人对证据真实性没有异议，但是对上诉人要证明的问题有异议。1、大连市人民政府办公厅文件关于成立大连市地铁建设项目领导小组的通知，领导小组从其成员上来看都是各个单位的负责人，这个小组本身就不是民诉法第52条规定的其他组织，那么下设的领导小组办公室，更不是民诉法第52条规定的其他组织，因此不是诉讼主体。2、被上诉人认为会议纪要可以证明上诉人是本案承担临时用地补偿费的主体，诉讼主体是大连地铁建设公司没有错误。被上诉人提交七份新证据：1、（2019）辽02民终8384号民事裁定书，2、大连市甘井子区人民政府第27期会议纪要，拟证明上诉人是本案承担临时用地补偿费的主体；3、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，拟证明辽宁省征地区片综合地价标准是最低价，征地补偿标准没有上限；4、征收土地、补偿安置公告，日期是2011年11月21日，5、征收土地征前告知，6、听证告知书，拟证明案涉地块征地的实际补偿标准为600万元/公顷（40万元/亩），突破区片综合地价标准（25万元/亩），临时占地补偿以40万元/亩为基数计算正确；7、大连大贸测绘图纸，拟证明上诉人超占的土地面积测绘的部分为13391.4平米，还有防护坡7416.7平米没有计算在13391.4平米之内。上诉人质证意见为：上诉人不是临时用地补偿费用的支付主体，应当按照当时临时占地协议当中的占地主体来确定临时占地主体。16期会议纪要和27期会议纪要，实质上都是为了解决大连市政府在临时用地补偿过程当中产生的历史遗留问题而召开的会议，让作为非协议主体的上诉人出面承担某些义务，是代为解决历史遗留问题，并不能由此直接确定上诉人就是临时用地补偿的支付主体。国务院文件规定的主要是征地价格可以突破区片地价，案涉纠纷为临时占地，临时占地和征地应该是两个概念。临时占地的标准，必须是按照辽宁省和大连市的文件规定来。对第4、5、6三份证据的真实性没有异议，但是对证明事项有异议，强调的是征地的补偿标准，和本案没有任何关系。对于证据7真实性有异议。本院审理查明，双方当事人二审均提交的2020年5月11日第27期大连市甘井子区人民政府办公会议纪要载明：“一、小辛村、地铁建设公司临时占地补偿纠纷事宜：会议听取了地铁建设公司、辛寨子街道关于地铁虹锦路车辆段附近1宗占用小辛村8.3亩土地临时占地费补偿纠纷及相关情况的汇报。2010年10月，地铁建设领导小组办公室（以下简称“小组办公室”）与小辛村签订的该地块临时占地补偿协议，协议中的补偿标准为每年40万元/亩。2011年，市审计部门在审计过程中发现协议标准与《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发[2010]2号，以下简称“《省地价标准通知》”）不符，该文件明确补偿标准为每年25万元/亩。此后地铁建设公司、小辛村因补偿标准产生纠纷，未能按期签订临时占地续期协议。会上，地铁建设公司提出：应按《省地价标准通知》每年25万元/亩给予补偿；小辛村提出：应按2010年10月签订补偿协议中的补偿标准每年40万元/亩给予补偿。与会人员进行了认真讨论和研究，一致认为，《省地价标准通知》已明确了补偿标准，应遵照执行，一致同意地铁建设公司提出的建议。小辛村同意地铁建设公司提出的工作建议。会议议定：原则同意地铁建设公司提出的工作建议。地铁建设公司、小辛村应按照《省地价标准通知》计算补偿费用，双方签订临时占地续期协议，临时占地时间为4年。二、地铁2号线甘井子辖区内地铁车站、车辆段施工涉及临时占地及征地事宜：由于涉及时间跨度较长，临时占地范围随施工进度推进变化较大，各村委会与地铁建设公司对临时占地范围及时间的确定存在分歧，会上，地铁建设公司提出如下工作建议：1、地铁2号线甘井子辖区内各车站及车辆段征地事宜由甘井子区城市发展服务中心协调各村委会、地铁建设公司确定征地范围，负责征地协调工作，区自然资源分局负责办理具体征地手续，自4月1日起尽快启动地铁征地手续办理工作。2、地铁2号线甘井子辖区内各车站及车辆段征收手续办理完毕之前应支付临时占地费用，临时占地补偿标准应按照国家相关文件规定计算，临时占地时间按以下方式计算：需进行征地的地块，已拆除地铁围挡的，临时占地时间截止至地铁围挡拆除时间，未拆除地铁围挡或土地一直使用的，临时占地时间截止至2020年3月31日。与会人员进行了充分讨论和研究，一致同意地铁建设公司提出的工作建议。会议议定：原则同意地铁建设公司提出的工作建议。”小辛村及地铁集团、地铁建设公司分别派员参加会议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人主张的案涉26.12亩土地的四至边界并不清楚，上诉人认可确实占用了一部分土地但不是被上诉人主张的面积，且占用土地系为地铁运营使用，客观上无法返还，仅能依据政府会议纪要内容对该部分土地予以征收，被上诉人在诉讼中亦表示要求一次性征收并要求支付临时占地补偿费。被上诉人提交了2010年10月8日其与案外人大连市地铁建设项目领导小组办公室签订的《协议书》，该协议书约定临时用地期限暂至2011年12月31日止，临时占地补偿标准按6万/亩计算，本案双方当事人均确认本案争议土地并未包含在上述协议约定的临时用地范围内，即关于上诉人占用的本案争议土地，当事人之间并未达成协议，亦未约定临时占地补偿标准。2010年2月22日，大连市地铁建设项目领导小组办公室与大连市甘井子开发建设中心签订《协议书》，约定大连市甘井子区开发建设中心负责领导并组织实施其辖区内的房屋拆迁、土地征收及临时用地工作，征地拆迁补偿费用的标准按照《大连市地铁项目（甘井子区）征地拆迁补偿安置方案》的规定执行，该协议附件《地铁一、二号线甘井子段动迁补偿安置方案》中第四条征地拆迁补偿标准（一）征地、临时用地补偿标准规定：征收土地的补偿标准和临时占地补偿标准按辽宁省人民政府辽政办发[2010]2号文件以及省国土资源厅辽国土资发[2010]16号文件规定的区片地价执行。上诉人主张按此标准支付临时占地补偿费，被上诉人主张参照2010年10月8日其签订的协议标准支付。由此可见，双方争议的实质为动迁补偿安置标准即双方是否一致同意按动迁补偿安置方案中规定的征地拆迁补偿标准履行的问题。同时，鉴于被上诉人在诉讼中针对上诉人提出的目前土地为地铁运营使用无法返还的现状提出要求一次性征收的意见，且双方提交的2020年5月11日第27期大连市甘井子区人民政府办公会议纪要亦载明对临时占地逐步开展征收工作，故本院认为，被上诉人提起本案诉讼实质上是对征收及其补偿标准不服提起的诉讼，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2019)辽0211民初2424号民事判决；二、驳回大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会的起诉。一审案件受理费97030元，退还大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会；上诉人大连地铁建设有限公司预交的二审案件受理费97030元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  杨 威审判员  任 娲二〇二〇年七月十五日书记员  宋 敏