四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1580号 原告：郭凤江，男，1969年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：伍明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川金益物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道物流大道88号1栋4层D429、D431、D433号。 法定代表人：曾怀军。 被告：杨斌，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 原告郭凤江与被告四川金益物流有限公司、被告杨斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。郭凤江的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼，被告四川金益物流有限公司的法定代表人曾怀军、被告杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭凤江向本院提出如下诉讼请求：判令杨斌赔偿郭凤江挖掘机（型号：CAT320DL，编号：CAT0320DJMGG01285）停运损失27000元。 事实和理由：2019年11月9日，案外人杨明海驾驶渝Ｂ×××××号重型货车在剑阁县建筑工地倒车时，因观察不周，与郭凤江所有的挖掘机（型号：ＣＡＴ320ＤＬ，编号：ＣＡＴ0320ＤＪＭＧＧ01285）相撞，造成挖掘机受损。事故发生后，杨斌自称其系四川金益物流有限公司负责人，提出由四川金益物流有限公司与郭凤江协商处理事故损失。2019年11月14日，杨斌以四川金益物流有限公司名义与受损挖掘机车主郭凤江达成《事故协商合同》，约定由四川金益物流有限公司支付郭凤江挖掘机送修往返车费和维修期间停运损失，停运损失按每日1000元计算。根据合同约定的维修天数计算方式，维修天数应计算为27天，停运损失应计算为27000元。郭凤江认为，杨斌以四川金益物流有限公司名义与郭凤江达成了赔偿协议，但因杨斌的该行为未得到四川金益物流有限公司的授权，四川金益物流有限公司亦不予追认，故根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”之规定，应由行为人杨斌承担合同责任。本案侵权行为人是案外人杨明海。郭凤江不向四川金益物流有限公司主张权利，并当庭撤回了对四川金益物流有限公司的诉讼请求。 四川金益物流有限公司辩称，因郭凤江撤回了对四川金益物流有限公司的诉讼请求，并说明了具体原因，四川金益物流有限公司对此予以认可，不再发表其他意见。 杨斌辩称，本案侵权责任主体应当是渝Ｂ×××××号车驾驶员案外人杨明海。杨斌是四川金益物流有限公司的工作人员。四川金益物流有限公司与杨明海是合同关系。四川金益物流有限公司有货源，杨明海有车辆，所以四川金益物流有限公司租赁杨明海的车从事货物运输，但是由杨明海实际驾驶。事发当天杨明海驾驶车辆在工地内陷入泥土，郭凤江的挖掘机正好在现场，杨明海和郭凤江协商，由挖掘机将汽车牵引出来，汽车脱困之后由于汽车速度快，挖掘机的速度慢，导致汽车追尾挖掘机。事故发生后，郭凤江向杨明海索赔，双方未达成协议。郭凤江为了达到赔偿目的，开了一辆小汽车将工地大门堵住，不让工地的车辆出入，由此影响了四川金益物流有限公司的客户（中石油公司）建设工程的施工。在此情况下客户（中石油公司）要求四川金益物流有限公司帮忙协助解决问题，以恢复建筑施工正常秩序。杨斌为四川金益物流有限公司的利益考虑，主动找到郭凤江进行协商。杨斌的想法是先由四川金益物流有限公司出面把赔偿事宜解决了，然后四川金益物流有限公司再和合作方杨明海私下处理，以达到快速恢复施工目的。杨斌未取得授权的情况下以四川金益物流有限公司的名义与郭凤江达成事故协商合同。杨斌不同意由其个人来履行合同约定的义务。理由：侵权行为人是杨明海；《事故协商合同》其内容事前未经杨斌认可，系郭凤江事先打印好，杨斌考虑到情况紧急为了避免堵路造成更大的损失才签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定如下事实： 2019年11月9日，案外人杨明海驾驶渝渝Ｂ×××××号重型普通货车在剑阁县建筑工地内与郭凤江所有的挖掘机发生碰撞，致挖掘机受损，2019年11月14日，当地公安局交通管理机关作出《事故证明》，载明：“2019年11月9日21时许，我队接到杨明海电话报警称在剑阁县双鱼石净化厂内一辆普通货车倒车时与后方挖掘机发生碰撞，有人受伤。后经我队民警初查得知：2019年11月9日16时许，当事人杨明海驾驶渝Ｂ×××××号重型普通货车行驶至盐店镇双鱼石净化厂内工地倒车时，由于当事人杨明海观察不周，与后方作业的液压挖掘机（ＣＡＴ0320ＤＪＭＧＧ01285）发生接触，造成液压挖掘机受损、操作员周俊均（500223199407032077）受伤的事故。”事故发生后，杨斌声明其系四川金益物流有限公司负责人，愿以该公司名义与郭凤江协商解决赔偿事宜。2019年11月14日，杨斌以四川金益物流有限公司名义与郭凤江签订了《事故协商合同书》，载明：“2019年11月9日，金益物流有渝Ｂ×××××号重型货车与双鱼项目部大庆油键卡特320ＤＬ型挖掘机发生碰撞将我公司挖掘机撞坏。经双方协商达成如下协议：一、金益物流负责卡特挖掘机送回成都卡特4Ｓ店维修，往返拖车费及其他与维修有关的费用由金益物流支付。二、事故发生卡特挖掘机台班费用每月3万元，每天台班费1千元，从2019年11月9日至挖掘机320ＤＬ修复完毕，其中挖掘机每天台班费1千元由金益物流支付，一直到修理完到工地干活。三、修车费由肇事方支付。特别说明：停顿损失11月14日前按三天计算，维修期按实际修复返回项目部止，每天1千有金益物流支付。”杨斌以四川金益物流有限公司负责人名义签字确认，但未加盖公司印章。郭凤江将挖掘机修复后，向杨斌、四川金益物流有限公司索赔未果，成讼。本案审理期间，本院向郭凤江释明，须追加侵权人杨明海为本案当事人，郭凤江当庭表示追加杨明海为第三人，但未及时提交书面申请和证明杨明海诉讼主体资格的有效证据；经本院催告，郭凤江却于2020年6月3日提交了撤销追加杨明海为诉讼当事人的申请。 上述事实，有双方当事人的陈述、挖掘机买卖合同、剑阁县事故交警队出具事故证明书、协商合同书、租赁合同、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点有二。一是杨斌作为无权代理人，应向合同相对方当事人郭凤江承担何种责任；二是郭凤江因杨斌的无权代理行为造成的损失应如何认定。现分述如下： 一、关于杨斌应向郭凤江承担何种责任。案涉事故发生后，就郭凤江财产受损的赔偿事宜，杨斌以他人即四川金益物流有限公司名义与郭凤江达成了具有赔偿协议性质的《事故协商合同》，该合同载明的合同当事人为四川金益物流有限公司与郭凤江。在四川金益物流有限公司对杨斌的代理行为不予追认的情况下，合同对四川金益物流有限公司不具有合同效力，四川金益物流有限公司不应承担合同责任，郭凤江亦如此认为。同时，杨斌在该合同关系的场合其身份是名义合同当事人四川金益物流有限公司的代理人，亦非合同当事人，故合同内容对杨斌亦不具有合同效力。在此情况下，根据民法通则第六十六条及合同法第四十八条第一款关于无权代理行为人责任的规定，以及合同法第五十八条对无效合同责任承担的规定，无权代理行为人承担的责任应当是因其行为导致合同不生效而产生的对合同当事人的损害赔偿责任，而非合同当事人应承担的违约责任。因此，若郭凤江因合同无效造成了损失，有权向杨斌主张损害赔偿责任。 二、关于郭凤江经济损失的认定。案涉《事故协商合同》不生效，致郭凤江合同目的落空。但如上文所述，郭凤江不区分违约责任和损害赔偿责任的差别，径直按合同标的数额向无权代理行为人杨斌主张损害赔偿无事实依据和法律依据。杨斌因其无权代理行为应当承担的赔偿责任，应以郭凤江因合同不生效导致合同无法履行而产生的损失为依据。本案《事故协商合同书》约定的“挖掘机停运损失”等争议债务其发生的原因是侵权行为，故属于侵权之债。正如郭凤江本案主张，案外人杨明海驾驶重型货车与郭凤江的挖掘机发生碰撞，杨明海是侵害人，郭凤江是受害人。根据法律对侵权责任其构成和责任方式的规定，侵权行为是单方实施的不法事实行为，侵害人与受害人由此形成法定的权利义务关系，权利主体和义务主体具有特殊属性，侵害人应依法对受害人承担损害赔偿责任。损害赔偿责任的确定，由侵权关系当事人协商，或由其他途径解决。案涉《事故协商合同》不生效，并不妨碍郭凤江依照法律规定向侵害人即案外人杨明海主张的侵权责任。郭凤江虽在本案中举出了证明挖掘机受损及维修经过、收益参照等方面的证据，但在侵害人杨明海未成为诉讼当事人的情况下径直做出证据评价并进行侵权事实认定，将损害人杨明海的诉讼权利。为减少当事人诉累，本院向郭凤江释明追加杨明海加入诉讼，但郭凤江推诿拖延，不提供证明杨明海诉讼主体资格的证据，并明确以撤回追加当事人申请的方式表明其不在本案中向杨明海主张权利，郭凤江应由此承担本案不利后果。 综上，郭凤江要求杨斌赔偿挖掘机停运损失27000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郭凤江的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由郭凤江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  兰泽会