湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终546号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段。统一社会信用代码914206837881809318。负责人：姜海波，经理。委托诉讼代理人：唐刚，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦振华，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。原审被告：刘家群，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原审被告：习春霞，女，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原审被告：冯涛，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称联合财保枣阳公司）因与被上诉人焦振华、原审被告刘家群、原审被告习春霞、原审被告冯涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人联合财保枣阳公司的委托诉讼代理人唐刚，被上诉人焦振华的委托诉讼代理人董松梅、原审被告刘家群、原审被告习春霞到庭参加诉讼，原审被告冯涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。联合财保枣阳公司上诉请求：1、依法撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2408号民事判决。2、追加豫Ｑ×××××、渝Ａ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｅ×××××车主及保险公司，并判决其在交强险无责限额内各承担12100元的赔偿责任，或者发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人焦振华承担。理由：一审法院审理中遗漏其他三者车主及保险公司，交强险范围内应无责任赔付，未赔付。本案系连环相撞的二次交通事故，根据交警部门的道路交通事故认定书认定，我公司标的车鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车驾驶员刘家群承担第二次事故的全责，另外**驾驶的豫Ｑ×××××、杨德华驾驶的渝Ａ×××××、段涛驾驶的鄂Ｆ×××××、廖自强驾驶的鄂Ｅ×××××车在事故中无责任。根据交强险赔付规则，无责任赔付限额为12100元，因此上述车辆应各自赔付12100元的无责赔付责任。综上所述，一审法院漏判责任主体，实体处理不当，为维护上诉人的权益，根据民诉法的相关规定，请二审法院查明事实，撤销一审判决，追加上述车辆的车主及保险公司，判其在交强险无责限额内各自承担赔偿责任，或者发回重审。在本案开庭审理时提出，一审法院认定的参与度有异议，参与度不应当超过30%，一审法院认定70%不当。焦振华辩称，焦振华是以机动车交通事故责任纠纷向法院提起的诉讼，不是以财产合同纠纷提起的诉讼。一审法院没有遗漏被告，上诉人要求追加被上诉人车辆豫Ｑ×××××车辆投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任没有法律依据，渝Ａ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｅ×××××车与本次交通事故的发生没有直接的因果关系，且在本起交通事故中均无责，上诉人要求追加以上车主及保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人要求追加的车主和保险公司各自在交强险无责限额内承担12100元的赔偿责任没有法律依据。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉；一、二审诉讼费由上诉人承担。上诉人在二审庭审时提出，一审认定的参与度有异议，上诉人在上诉请求中并未提出该项请求，不属于本案的审理范围。刘家群述称，我购买了车辆保险，一切费用应由保险公司承担。习春霞述称，同刘家群的意见。冯涛未发表意见。焦振华向一审法院起诉请求：1、判令刘家群、习春霞、冯涛、联合财保枣阳公司赔偿医疗费、误工费、车辆损失费等各项经济损失共计69222.22元；2、本案诉讼费用由刘家群、习春霞、冯涛、联合财保枣阳公司承担。事实和理由：2019年5月1日，**驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1623KM处时，车辆与前方杨德华驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车车辆受损的道路交通事故。两秒钟后，刘家群驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车行经此路段，与前方**驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生追尾碰撞后，豫Ｑ×××××小型轿车向前推行又与杨德华驾驶的渝Ａ×××××车发生第二次碰撞，渝Ａ×××××车向前推行又与段涛驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，鄂Ｆ×××××小型轿车向前推行又与廖自强驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成**、凡英、姚竹青、段智豪、段智俏、唐红、杨习成、焦振华、耿付勤、张巧霞、耿秀芹受伤和五车车辆受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，第一次撞击中，**承担全部责任，杨德华无责任；第二次撞击中，刘家群承担全部责任，**、凡英、姚竹青、段智豪、段智俏、唐红、杨习成、焦振华、耿付勤、张巧霞、耿秀芹无责任。焦振华受伤后，被送往荆门市中医医院住院治疗，现已出院，事发后，焦振华多次要求赔偿，各被告拒绝赔偿。刘家群、习春霞辩称，对事故责任划分无异议，应由保险公司进行赔偿。联合财保枣阳公司辩称，1、在投保车辆及其驾驶人员证照合法有效的情况下，愿意在责任限额内承担赔偿责任。2、医疗费应扣除20%的非医保用药，因此次交通事故中受伤人数多，还应为其他人预留份额；住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车损主张过高，住宿费没有法律依据不予支持，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。冯涛未答辩亦未提交证据。一审法院认定的事实如下：2019年5月1日，**驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1623KM处时，车辆与前方杨德华驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车车辆受损的道路交通事故。两秒钟后，刘家群驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车行经此路段，与前方**驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生追尾碰撞后，豫Ｑ×××××小型轿车向前推行又与杨德华驾驶的渝Ａ×××××车发生第二次碰撞，渝Ａ×××××车向前推行又与段涛驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，鄂Ｆ×××××小型轿车向前推行又与廖自强驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成**、凡英、姚竹青、段智豪、段智俏、唐红、杨习成、焦振华、耿付勤、张巧霞、耿秀芹受伤和五车车辆受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，第一次撞击中，**承担全部责任，杨德华无责任；第二次撞击中，刘家群承担全部责任，**、凡英、姚竹青、段智豪、段智俏、唐红、杨习成、焦振华、耿付勤、张巧霞、耿秀芹无责任。事故发生后，焦振华支付拖车费1800元。焦振华受伤后被送往荆门市中医医院住院治疗2天，花费医疗费2809.08元。其伤情被医院诊断为左小指皮肤挫裂伤，术后12日拆线，注意休息1个月，加强营养。另查明，**驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车所有人为焦振华，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估其车头损失为31263元，车尾损失为19249元。焦振华为此支付鉴定费3788元。刘家群驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车的牵引车所有人为习春霞，挂车登记所有人为冯涛，牵引车在保险公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险。2019年湖北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为71538元。经审查，焦振华的经济损失为：1、医疗费2809.08元；2、误工费2743.92元；3、护理费213.13元；4、住院伙食补助费100元；5、交通费酌定280元；6、拖车费1800元；7、车损41133.1元；8、鉴定费3788元；9、营养费250元；共计53117.23元。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权的，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，刘家群驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在联合财保枣阳公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿焦振华的全部损失。关于本案交强险是否预留的问题。虽然本次交通事故造成多人受伤，但因除本案焦振华起诉外，其他受伤者均未起诉，亦无联系方式，不能确定其受伤情况和预留份额，且本案交强险不做预留并不影响联合财保枣阳公司的赔偿，故本案中的交强险限额不做预留。关于车损的认定。根据焦振华提供的交通事故认定书可知，其车辆前部的损失是由第一次及第二次撞击综合作用下形成，其车辆尾部损失是第二次撞击下形成。在第一次撞击中豫Ｑ×××××小型轿车的驾驶员**承担全部责任，第二次撞击中刘家群承担全部责任，综合考量事故发生原因及责任划分比例，认定第一次撞击和第二次撞击对焦振华车辆前部的损害后果参与度分别为30%、70%。综上，联合财保枣阳公司应赔偿焦振华车损41133.1元[（31263元×70%）＋19249元]。关于住宿费的认定。因焦振华未提交相关票据证实其实际支出的住宿费，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿焦振华经济损失53117.23元；二、驳回焦振华的其他诉讼请求。案件受理费1531元减半收取765.5元，由焦振华负担173元，中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担592.5元。二审期间，各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议的焦点：本案是否应追加豫Ｑ×××××、渝Ａ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｅ×××××车主及保险公司，由其在交强险无责限额内各承担12100元的赔偿责任。本院认为，本案的机动车交通事故，存在两次撞击行为，被上诉人焦振华受伤和车辆受损与第二次撞击有直接的因果关系。首先是**驾驶豫Ｑ×××××小型轿车追尾碰撞上杨德华驾驶的渝Ａ×××××小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。两秒钟后（即第二次），刘家群驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车行经此路段，与前方豫Ｑ×××××小型轿车发生追尾碰撞后，致豫Ｑ×××××车向前推行撞上渝Ａ×××××车，渝Ａ×××××车向前推行又与鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，鄂Ｆ×××××车向前推行又与廖自强驾驶的鄂Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成焦振华等人受伤和五辆车受损。公安交警部门认定，第二次撞击中，刘家群承担事故的全部责任，焦振华等人在此次事故中无过错。审理查明，刘家群驾驶的鄂Ｆ×××××车在联合财保枣阳公司投保了交强险及商业三者险。从上述事实可以看出，刘家群驾驶的机动车在高速公路上行驶，未与前方车辆保持安全距离，遇紧急情况采取措施不及，其过错行为造成了焦振华的人身损害及相关车辆受损，此次交通事故的侵权是刘家群驾驶的鄂Ｆ×××××车的行为所致。被侵权人焦振华根据此次道路交通事故的事实，诉请侵权人、事故车辆所有人及联合财保枣阳公司等承担侵权赔偿责任理由充分；一审法院根据法律规定，支持焦振华的相关诉请依法有据。豫Ｑ×××××、渝Ａ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｅ×××××车不是焦振华受伤的过错方，上诉人联合财保枣阳公司认为一审法院遗漏责任主体，要求法院判令上述车辆的车主及保险公司在交强险无责限额内各自承担赔偿责任无法律依据，其上诉理由不能成立。综上，中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1531元，由中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张克新审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二〇年七月十三日法官助理胡晓书记员赵桂秦