山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终133号 上诉人（原审原告）山东国昱机械科技股份有限公司，统一社会信用代码91370321493022936T。住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇于堤村。 法定代表人王秉红，董事长。 委托代理人宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓台县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370321004221070M。住所地：桓台县中心大街777号。 负责人樊霞，局长。 委托代理人巩云，桓台县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）于亦文，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人山东国昱机械科技股份有限公司因诉被上诉人桓台县人力资源和社会保障局、被上诉人于亦文工伤行政确认一案，不服桓台县人民法院（2020）鲁0321行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，于亦文在桓台骨伤医院住院病案载明，于亦文入院日期为“2018-04-17,16:39”，“现病史”处载明：“患者于1小时前在干活时被航车车链打伤左食指”。加盖有“桓台骨伤医院门诊专用章”的诊断证明载明：“于亦文同志，经检查诊断为左食指末节毁损伤”。于亦文于2019年4月11日填写工伤认定申请表，桓台县人社局于2019年4月23日受理，并于当日中止该工伤认定。2019年4月10日的桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2019]第126号庭审笔录载明，“申请人”为于亦文，“被申请人”为国昱公司，“仲：何时到被申请人处工作。申：2011.4.18。仲：何种方式去的。申：招聘。仲：从事何种工作。申：驾驶航车。……仲：何时受伤。申：2018.4.17”。“仲：何时到你处工作。被：2014年4月。仲：何种方式去的。被：招聘。仲：从事何种工作。被：开铲车。……仲：何时受伤。被：2018.4.17”。“被：受伤时存在劳动关系。”桓台县劳动人事争议仲裁委员会2019年4月24日作出的桓劳人仲案字[2019]第126号仲裁裁决书裁决确认于亦文2018年4月17日与国昱公司之间存在劳动关系。桓台县人社局于2019年5月20日对国昱公司作出桓人社工举字[2019]27号工伤认定限期举证通知书并随后送达。2019年7月5日，桓台县人社局作出桓人社工决字[2019]123号认定工伤决定书，认定2018年4月17日17时，于亦文驾驶航车作业时被航车链挤到左手，造成其受伤，经诊断为左食指末节毁损伤，于亦文受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”据此，桓台县人社局作为桓台县行政区域内的社会保险行政部门有权对于亦文提出的工伤认定申请进行处理。于亦文在桓台骨伤医院住院病案、有关诊断证明、桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2019]第126号庭审笔录及仲裁裁决书相互印证，可以证明于亦文2018年4月17日与国昱公司之间存在劳动关系，其于当日在企业工作时受到事故伤害，故，于亦文在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据充分。被告桓台县人社局在收到于亦文工伤认定申请材料后，履行了立案、调查、通知举证、作出决定、送达等程序，其作出认定工伤决定程序合法。被告对于亦文在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情况，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定于亦文收到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法律正确。综上，被告桓台县人社局在其职权范围内作出桓人社工决字[2019]123号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告山东国昱机械科技股份有限公司撤销桓人社工决字[2019]123号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告山东国昱机械科技股份有限公司负担。 上诉人山东国昱机械科技股份有限公司上诉称：原审判决没有事实依据，请求查明事实，撤销原判或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人桓台县人力资源和社会保障局答辩称：一、2019年4月11日，于亦文以2018年4月17日17时，驾驶航车作业时被航车链挤到左手，造成其受伤。受伤后，被送往桓台县骨伤医院就诊，诊断为左食指末节毁损伤为由向被告提出工伤认定申请。经审查，符合工伤认定申请条件，被告于2019年4月23日依法受理了关于于亦文的工伤认定申请。因上诉人与于亦文就是否存在劳动关系存在争议且正在诉讼过程中，被上诉人依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条项之规定，于2019年4月23日中止了关于于亦文的工伤认定申请。2019年5月20日，于亦文向被告提交了生效的桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2019]第126号《仲裁裁决书》，要求被告依法恢复中止程序。二、我局恢复工伤认定申请后依法对用人单位书面送达了《工伤认定限期举证通知书》，该用人单位未在举证期内向我单位提供证据，根据《工伤认定办法》第十七条之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”上诉人认为于亦文所受伤害不属于工伤，应承担举证责任。上诉人并未在举证期内向我局举证，所以应承担举证不能的责任。我局对相关材料进行审核后，查明2018年4月17日17时，于亦文驾驶航车作业时被航车链挤到左手，造成其受伤，其受伤符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项规定，应当认定为工伤。三、上诉人上诉中称于亦文工伤无事实依据，没有证据支持。根据我单位提供的证据桓合县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，上诉人已承认2018年4月17日于亦文受伤，并且受伤时与原告存在劳动关系，而且桓台县骨伤医院的病例中明确载明于亦文系在工作中被航车车链打伤，受伤后由上诉人安全部门王庆燕开私家车送到医院治疗，医疗费也是由上诉人支付的。被上诉人根据申请的材料调查核实，认定于亦文所受事故伤害为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综合上述，我局作出工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人于亦文未答辩。 各方当事人提供的证据与原审一致。经过阅卷，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。本案被上诉人桓台县人力资源和社会保障局于2019年4月23日受理被上诉人于亦文在2019年4月11日提交的事故伤害工伤认定申请，根据调查的于亦文身份证复印件，于亦文与上诉人公司存在劳动关系的桓劳人仲案字[2019]第126号仲裁裁决书，桓台县骨伤医院关于于亦文诊断证明、病历，上诉人公司企业信用公示信息打印件，工伤认定中止通知书及回证、工伤认定限期举证通知书及回证，桓台县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等证据，于2019年7月5日作出桓人社工决字[2019]123号认定工伤决定，认定于亦文为工伤。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人山东国昱机械科技股份有限公司所提上诉理由及请求，无实事法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人山东国昱机械科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼