四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初964号 原告：刘贵川,男,1988年8月7日出生,汉族，住重庆市大足区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋婷婷，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。 被告：蒋少林，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 原告刘贵川与被告蒋少林合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘贵川的委托诉讼代理人蒋婷婷与被告蒋少林及其委托诉讼代理人凡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘贵川向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款62000元。事实和理由：2018年11月，原被告合伙经营运输建筑砂石，后因经营不善协议散伙。经结算被告应支付给原告14.5万元，并于2019年6月2日向原告出具欠条，内容为：“欠条，今借到刘贵川14.5万元，分每月2万给刘贵川，从2019年6月2号返完围止。蒋少林”。事后，被告通过微信、银行转账方式向原告支付了欠款共计8.3万元，剩余6.2万元欠款经原告多次催收，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告蒋少林辩称：原被告合伙经营建筑砂石属实，时间是2018年10月，散伙时间是2019年2月至3月，2019年4月办理债务合伙清算，最后一笔款项是2019年4月10几号结清。结算后，被告给原告出具欠条时间是2019年4月20多号，不是2019年6月2日。欠条上的金额是14万元不是14.5万元，另外的5000元不是被告写的，也不知道是谁写的，被告只认可14万元欠款。被告向原告出具欠条后，于2019年5月1日和2019年5月15日向原告转款4万元，在2019年6月2日后向原告转款8.3万元，共计支付了12.3万元，现仅下欠1.7万元。2019年4月26日被告向原告出具欠条后不止给付原告款项12.3万元。 原告刘贵川围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原被告的身份信息，拟证明原被告的诉讼主体适格；2、欠条，拟证明原被告合伙经营建筑砂石散伙后，被告于2019年6月2日向原告出具金额为14.5万元的欠条一张，约定从2019年6月2日起开始归还欠款，原被告在2019年6月2日之前的经济往来与本案无关。3、银行交易明细、微信支付交易明细、通话录音记录，拟证明原被告合伙经营期间，原被告之间因经营需要相互多次转款到对方的银行账户上。在2019年4月26日之后仍在经营进货及其他经营性支出，双方当时没有进行结算，直至2019年6月1日双方依然没有达成一致意见。被告陈述的双方在2019年4月26日结算不属实，原告于2019年5月1日和2019年5月15日收到被告4万元属实，但该笔款项是在双方结算之前被告支付的，不是用于归还的案涉欠款，是用于支付工人工资、运费、轮胎款等。被告在2019年6月2日出具欠条之后向原告还款8.3万元。4、证人李某的证词，拟证明原被告合伙经营建筑砂石的时间是2019年3月，散伙时间是2019年5月底，被告给原告出具欠条的时间是2019年5月底6月初。 被告蒋少林对原告提供的证据质证意见：对身份信息无异议。对欠条、证人李某的证词三性均不予认可，合伙时间是2018年10月，结算时间是2019年3月至4月，证人李某没有出庭作证，其陈述的时间不真实，不能采用。欠条上“14.5万元”中的“14”是真实的，“.5”是后面加上的，要求作笔迹鉴定。欠条主文不是被告写的，被告只是写的名字。原告应当提供证据证明出具欠条的时间是2019年6月2日，不能以开始还款时间作为出具欠条的时间，应是双方清算完之后就出具欠条。对原告提供的拟证明被告在2019年6月2日之后向原告转款8.3万元的银行交易明细、微信支付交易明细无异议，其他的银行交易明细、微信支付交易明细与本案无关联性，被告不予质证。录音记录表示了双方在2019年3、4月办理的清算，不可能再产生合伙、经营的其他费用。被告于2019年5月1日、5月15日向原告转款支付的4万元是提前归还的案涉欠款，欠条写的是6月2日开始还款，只是还款期限。 被告蒋少林围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：手机银行转账记录复印件，拟证明原被告办理结算后，被告于2019年5月1日、5月15日共计向原告转款支付4万元。 原告对被告蒋少林提供的证据质证意见：被告提供的证据系复印件，单据上显示刘贵川不能确认是本案的原告，交易时间是2019年5月1日、5月15日与本案无关，本案争议款项还款开始时间是2019年6月2日。 本院对原被告提交的以上证据认证如下： 原告提供的当事人身份信息客观、真实，本院予以采信。原告提供的欠条，被告陈述欠条上被告的名字是其本人书写的，但辩称欠条上“14.5万元”中的“.5”是添加的，经本院释明，被告未在本院规定的期限内申请鉴定，视为放弃，该证据真实、合法，本院予以采信。原告提供的银行交易明细、微信支付交易明细、通话录音记录，所证明的原被告合伙经营建筑砂石生意，合伙期间原被告之间因经营需要相互多次转款到对方的银行账户上以及合伙结算后被告向原告出具欠条的事实客观、真实，本院予以采信。原告提供的证人李某的证词，所证明的原被告合伙经营建筑砂石时间是2019年3月，散伙时间是2019年5月底的事实，与双方当事人的陈述均不一致，且无其他证据印证，本院不予采信。被告提供的手机银行转账记录，所证明的被告于2019年5月1日、5月15日向原告共计转款4万元的事实客观、真实，本院予以采信，所证明的该笔款项是在原被告办理结算后被告支付的事实，无其他证据印证，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如： 2018年10月，原被告与他人共同合伙经营建筑砂石生意，双方没有订立书面合伙协议。在合伙经营期间从2019年4月28日开始原被告之间相互多次转款到对方的银行账户上，后因经营不善于2019年4月散伙。散伙后合伙人陆续清算。被告分别于2019年5月1日、2019年5月15日通过微信向原告转款各2万元，共计转款4万元。原被告结算后被告应支付给原告14.5万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借刘贵川14.5万，分每月2万给刘贵川，从2019年6月2号返完围至，蒋少林”。被告出具欠条后，于2019年6月30日至2020年1月26日分多次共计向原告转账支付8.3万元，余下的欠款至今未付。原告遂于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，根据当事人的陈述和提供的证据，原被告对合伙经营建筑砂石生意散伙后被告向原告出具了欠条，且在出具欠条后被告向原告支付了8.3万元欠款的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点：一、原被告合伙终止后双方的结算时间；二、案涉欠条上的欠款金额是14万元或是14.5万元；三、被告于2019年5月1日、5月15日支付给原告的4万元是否是支付的案涉欠款。 关于焦点一：被告向原告出具的欠条载明“今借刘贵川14.5万，分每月2万给刘贵川，从2019年6月2号返完围至”，欠条上虽没有载明书写时间，按照常理，应理解为被告从2019年6月2日开始每月向原告付款2万元，直至14.5万元支付完毕，由此可以推定被告在2019年6月2日之前向原告支付的款项已经进行了结算，原被告的结算时间为2019年6月2日更符合客观事实。 关于焦点二：被告对出具欠条的事实予以认可，但辩称欠条上“14.5万元”中的“.5”是添加的，欠条金额为14万元。经本院释明，被告未在本院规定的期限内申请鉴定，该辩称意见本院不予采纳，应认定案涉欠条上的金额为14.5万元。 关于焦点三：被告于2019年5月1日、5月15日向原告转账支付的4万元，是在双方结算之前发生的资金往来，不应认定是支付的案涉欠款。被告认为在2019年5月1日、5月15日向原告支付的4万元只是提前归还的案涉欠款，欠条写的是6月2日开始还款，被告对此未提供其他证据印证，本院无法确认，对该辩称意见本院不予采纳。 综上，原被告在合伙终止后经结算，被告下欠原告14.5万元，现已支付8.3万元，下欠6.2万元。依据相关法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，原告要求被告支付欠款62000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告蒋少林在本判决书生效后10日内向原告刘贵川支付欠款62000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告蒋少林负担（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈道金 二〇二〇年七月十日 书记员  苟激光