江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再74号二审上诉人（一审原告）：金荷娣，女，1940年10月18日‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌生，汉族。二审上诉人（一审被告）：熊猫电子集团有限公司，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌住所地江苏省南京市玄武区中山东路301室。法定代表人：徐国‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌媛，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孙宪超，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌国浩律师（南京）事务所律师。原审第三人：李明芳，女，1948年8月18日生，汉族。二审上诉人（一审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌原告）金荷娣与二审上诉人熊猫电‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌子集团有限公司（以下简称熊‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌猫电子公司）、原审第三人李明芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌016年5月5日作出（2016）苏01民终2705号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审委‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌会讨论决定，于2019年6月27日作出（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌19）苏01民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌议庭审理了本案，现已审理终结。金荷娣申请再审称：熊猫电子公司明知房屋‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌使用状况，协助李明芳违规办理产权证，将套内公用面‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌积全部划归李明芳（含金荷娣合法享有的公用面积）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，是导致金荷娣回家无门的直接原因，法院应责令熊猫电子公司履行合同义务，采取积极有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌效的补救措施，限期解决问题，减少金荷娣的损失。综上，请求再审法院撤销原审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌判决，改判支持金荷娣原‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌审诉讼请求。熊猫集团答辩称，金荷娣再审请求无事实及法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌律依据，请求维持二审裁定。李明芳述称，其房屋是房改购买取得，其享有完‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌整的产权，之前金荷娣自己进出通行都没‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌有矛盾，但2011年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，金荷娣要将诉争房屋出租给农民工，其就不让金荷娣通行了。李明芳认为其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌有权维护自己的私有财产不受侵害。金荷娣向一审法院起诉请求：1、熊猫电子公司履行房屋买卖协议，保证金荷娣可以随时自由进入210室房屋；2、熊猫电子公司赔偿金荷娣15年经济损失72000元；3、熊猫电子公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：210室房屋面积约为10平方米。1993年12月15日，金荷娣（乙方）与熊猫电子公司（甲方）签订《南京无线电厂售购厂自管住房协议书》，约定：乙方以881元的价格购买210室；乙方付清全部购房款后，对其所购住房享有部分产权（与甲方之比为4:6），具有永久居住权和合法继承权（非本厂职工购买自管住房后只享有永久居住权，不享有产权）。2001年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，李明芳通过房改取得208、209室房屋产权。210室房屋的房门在208、209室房屋进户门内的左侧，进入210室房屋必须经过208、209室房屋进户门。金荷娣没有208、209室房屋进户门的钥匙，210室房屋现无人居住，但金荷娣如需进入210室房屋必须由李明芳或者其家人打开208、209室房屋进户门。经法院释明，金荷娣不申请对诉争房屋月租金标准进行评估。另查明，2011年之前，李明芳给金荷娣‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌进入户内，后双方产生纠纷，金荷娣起诉李明芳至一审法院，要求李明芳停止侵害，当面道歉，恢复‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌金荷娣进入210室房屋的通行权，并赔偿损失。一审法院审理后，认为熊猫电子公司将210室房屋分配给金荷娣使用，其作为产权人应当保障金荷娣能够正常使用上述房屋。208、209室房屋现产权人为李明芳，从房屋来源看，该房屋仍是熊猫电子公司分配给单位职工的住房；熊猫电子公司将210室房屋的进出通道作为专有面积‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌纳入208、209室房屋的产权范围进行了房改，导致金荷娣、李明芳为210室房屋的通行问题发生争议，因此本案系单位内部因分配、调整房屋所引起的房屋使用纠纷，不属于人民法院主管的范围，裁定驳回金荷娣的起诉。2015年，金荷娣不服南京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记，起诉南京市住房和城乡建‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌设委员会至原审法院，经审理，一审法院认为，金荷娣在2012年已知道了被诉具体行政行为，金荷娣于2015‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌年1月22日向原审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，裁定驳回金荷娣的起诉。一审法院判决：一、熊猫电子集团有限公司于判决生效之日起十日向金荷娣赔偿自2011年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌1月1日至2015年6月1日期间的损失18562元。二、驳回金荷娣的其他诉讼请求。金荷娣不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持金荷娣一审诉讼请求。熊猫电子‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金荷娣原审全部诉讼请求。本院原二审中，当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院原二审认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，金荷娣原审要求熊猫电子公司履行房屋买卖协议，保证金荷娣可以随时自由进入210室房屋，并赔偿金荷娣15年经济损失7200‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌0元。但从1993年12月15日，金荷娣与熊猫电子公司签订《南京无线电厂售购厂自管住房协议书》内容来看，金荷娣以881元的价格购买210室房屋，金荷娣付清全部购房款后，对其所购住房享有部分产权（与熊猫电子公司之比为4:6），具有永久居住权和合法继承权（非本厂职工购买自管住房后只享有永久居住权，不享有产权），上述内容表明，本案是因熊猫电子公司与金荷娣之间因单位内部分房而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院进行实体审理并作出判决‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌不当，本院依法予以纠正。据此，本院原二审裁定：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌初字第2956号民事判决；二、驳回金荷娣起诉。本院再审中，原一、二审裁定认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院再审认为，现有在卷证据证明，本案金荷娣与熊猫电子‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公司纠纷源于双方签订的《南京无线电厂售购‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌厂自管住房协议书》，该协议系熊猫电子公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌按照当时的房改政策，为解决单位职‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌工住房问题而与金荷娣家庭所签订，故案涉纠纷性质上属于单位内部分房而‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌引起的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉。本院（2016）苏01民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌终2705号民事裁定，驳回金荷娣起诉，认定事实清楚‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌一百七十条第一款第一项、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：维持本院（2016）苏01民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌终2705号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 叶 存审判员 刘 杰二〇二〇年七月二十八日书记员 史晓琦