江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏01行终234号 上诉人(原审原告)许华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人周敏，南京市法律援助中心援助律师。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府葛塘街道办事处，住所地南京市六合区葛关路789号。 法定代表人吕岑，南京市六合区人民政府葛塘街道办事处主任。 委托代理人尹龙，南京市六合区人民政府葛塘街道办事处工作人员。 委托代理人张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。 上诉人许华因诉被上诉人南京市六合区人民政府葛塘街道办事处（以下简称葛塘街道办）房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年12月29日，葛塘街道办作出《关于许华同志的信访事项处理意见书》，载明：“经查，你所在潘庄组于2010年拆迁，2010年9月29日入户调查登记时，你户登记总人口为5人：你父母二人、哥哥许勇父女二人（当时户口簿你的信息登记为未婚，且徐本全户口未迁入潘庄组）。根据当时的拆迁政策，父母必须跟随一个成年子女在一起，并算一户。按照上述政策，你家按两户拆迁计算，经家庭协商后分别是你父母和你算一户，你哥哥许勇父女二人算一户。最终你及其父母这户共安置220平方米安置房（两套65平方米和一套90平方米），你哥哥许勇一户安置180平方米（两套90平方米）。相关拆迁补偿费用已发放，上述安置房已分配，且你户已领取。”该信访事项处理意见书走访人签字栏有“许华”字样手写签名。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，许华至迟于2016年12月应当知道涉案拆迁补偿安置事宜，其于2019年7月才向法院提起本案诉讼，超过了起诉期限且无正当理由。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回许华的起诉。 上诉人许华上诉称，一、上诉人的补偿安置权益因当地征收部门的过错被损害，至今没有给予安置处理。1.上诉人在拆迁区域内虽无独立房产，但在该地长期生活居住并有独立户籍，按当时政策符合安置条件。2.没有材料显示上诉人同意与其父母作为一户安置，被上诉人所称的已经实际足额安置的理由不能成立。二、因被上诉人的过错，导致上诉人权益无法得到救济。1.从拆迁开始，被上诉人没有要求上诉人签署过任何家庭协议，导致上诉人及其配偶利益受损。2.被上诉人违反规定，弄虚作假，认同并许可安置房屋分别登记在许勇、许超、许兆虎名下，是假借许华之名，协助他人实际取得房产，并没有对上诉人进行合法安置。3.上诉人系残疾人，无儿无女，向其父兄索要房产无事实和法律依据，上诉人没有得到安置房，也无法向其他人主张权利。三、被上诉人至今没有做出具体行政行为，信访处理并非行政处理。上诉人一直按照被上诉人引导的程序主张权益，未超过法定最长5年的起诉期限。四、上诉人在被上诉人的引导下向政府部门反映情况、信访和诉讼，现被上诉人又以超过起诉期限为由主张驳回起诉，损害了政府部门的信誉。五、残疾人的合法拆迁利益应当得到特别保护。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人葛塘街道办辩称，一、原审法院以超过起诉期限驳回起诉正确，应予维持。葛塘街道前程村潘庄组61号房屋已于2011年2月17日订立补偿协议，并于当年全部履行完毕，安置房屋也已交付，上诉人对补偿内容一直是清楚且明知的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人起诉已超过起诉期限。且上诉人在2016年信访时，被上诉人再次明确告知了补偿内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，上诉人的起诉超过了一年的起诉期限。二、案涉房屋已依法得到足额补偿。葛塘街道前程村潘庄组61号土地使用权人系许兆虎，该土地上的房屋已按照六政发(2005)19号文件以及《南京中山科技园房屋拆迁补偿安置实施办法》足额进行了补偿，房屋所有权人未提出异议。上诉人户口虽在前程村潘庄组61号，但无房产，根据上述补偿安置的相关规定，其不得因单独立户要求补偿。上诉人如认为其享有权益，应向许兆虎或安置房屋所有权人主张。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对一审裁定认定的事实，本院予以确认。 本案二审中，上诉人许华向本院提交了以下证据：1.残疾证、低保证明，证明许华是残疾人，受法律特别保护；2.许勇的房产证，证明许勇在拆迁时有独立的房产证和户籍，无需与父母、妹妹协商分户，也不需要合并安置，被上诉人在拆迁过程中，存在严重的工作错误；3.录音光盘及文字稿（许华与韦传荣录音通话），4.韦家财、王洪俊的证明材料，证明许华未获得补偿一直向葛塘街道办、拆迁部门及江北新区、六合区相关行政部门反映情况，要求解决补偿安置问题。被上诉人葛塘街道办对上诉人提交的证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案拆迁行为无关；对证据2的真实性、合法性无法确定，关联性不予认可；对证据3、4的真实性、合法性不予认可，认为如果该证据是真实的，说明上诉人对于拆迁的事实以及拆迁的内容一直是知晓的，拆迁之后至今才起诉，已经过了起诉期限。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条关于原告应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据的规定，上诉人许华提交的上述四项证据的形成时间均早于一审开庭时间2019年12月11日。因许华未在一审程序中提供上述四项证据，其在第二审程序中提交已超过举证期限，本院不予接纳。 二审庭询中，上诉人述称，其自2011年起向葛塘街道办要求解决拆迁补偿安置问题，2012年、2014年至2018年一直向葛塘街道办、信访部门反映问题，要求处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案的争议焦点为上诉人许华的起诉是否超过法定的起诉期限。涉案房屋拆迁补偿安置行为发生时间在《最高人民法院关于适用的解释》实施前，因此，本案起诉期限的计算应适用当时尚有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》关于起诉期限的规定。该司法解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，许华诉请葛塘街道办为其补偿一套面积为47平方米左右的拆迁安置房。根据在案证据显示，葛塘街道前程村潘庄组61号房屋位于南京中山科技园建设工程项目拆迁范围内，许兆虎系被拆迁房屋所有权人及土地使用权人。针对上述房屋补偿安置问题，被上诉人曾于2011年2月17日与许兆虎、许勇签订了《房屋拆迁补偿协议》，拆迁补偿款已于2011年支付，安置房屋已于2012年交付。许华在葛塘街道前程村潘庄组61号房屋拆迁前居住在该房屋内，其与许兆虎、许勇系父女、兄妹关系，应当知道被拆迁房屋的补偿安置情况。即使家庭成员未明确向其告知房屋拆迁补偿安置情况，亦可以认定许华通过葛塘街道办于2016年12月29日作出的《关于许华同志的信访事项处理意见书》已知悉被拆迁房屋具体的补偿安置内容。许华对补偿安置行为有异议，于2019年7月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回许华的起诉，并无不当。 综上，上诉人许华的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘晓春