天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1769号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。主要负责人：高允飞，总经理。委托诉讼代理人：张禹，男，都邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。被上诉人（原审原告）：天津富可达塑胶制品加工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园区。法定代表人：王昆，总经理。被上诉人（原审被告）：赵春雷，男，1984年4月20出生，汉族，户籍地吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇一村205国道。法定代表人：王月江，总经理。被上诉人（原审被告）：王丽堂，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍地河南省内黄县。上诉人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人天津富可达塑胶制品加工有限公司（以下简称富可达公司）、被上诉人赵春雷、被上诉人唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司（以下简称可昊运输公司）、被上诉人王丽堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼。被上诉人富可达公司、赵春雷、可昊运输公司、王丽堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦保险公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决第一项，依法驳回富可达公司对都邦保险公司的诉请或发回重审；2、由富可达公司、可昊运输公司、王丽堂、赵春雷承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决都邦保险公司赔偿富可达公司，都邦保险公司对此无异议，但对支付170877.6元此项金额有异议。王丽堂是在工作期间发生交通事故，故属于工伤，人民法院应扣除工伤赔偿部分后都邦保险公司再承担赔偿责任，肇事车辆在都邦保险公司承保商业三者险1000000元，案外人王耕所驾驶的津Ａ×××××车辆所有人为富可达公司，车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司南阳服务部确认为36800元，根据计算（36800-2000）×30%＝10440元，都邦保险公司于2018年12月13日支付给富可达公司12440元（含交强险财险损失赔付2000元）。故应扣除工伤赔偿部分和三者车辆损失已赔付10440元后的费用由都邦保险公司给付。富可达公司、可昊运输公司、赵春雷、王丽堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。富可达公司向一审法院起诉请求：1、判令都邦保险公司、可昊运输公司、王丽堂、赵春雷赔偿富可达公司医药费575,467元、住宿费10,153元、护理费6,800元，要求都邦保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由都邦保险公司在机动车商业三者险限额内赔付30%，仍有不足的由赵春雷、可昊运输公司赔偿30%，诉请中的误工费本案中放弃主张；2、诉讼费由富可达公司、可昊运输公司、王丽堂、赵春雷承担。一审法院认定事实：2018年03月12日23时00分，王耕驾驶津Ａ×××××号东风牌重型厢式货车沿津晋高速第二车道由东向西行驶至15.6公里处时，由于未保证安全行车，致使该车前部右侧撞到停驶在硬路肩内的由赵春雷驾驶的后部反光标识不合格的冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂列车左后尾部，造成王耕、津Ａ×××××号大货车乘车人王丽堂受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队出具事故认定书认定，王耕承担事故主要责任、赵春雷承担事故次要责任、王丽堂无责任。事故发生后，王丽堂于2018年3月13日至2019年1月4日在天津医科大学总医院住院治疗297天,经诊断伤情为：多发性腰椎骨折L1-4、胸椎骨折T1-4、脊髓损伤、截瘫（双下肢瘫痪）、左额颞枕脑挫伤伴血肿、左额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧4-9肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肾挫伤、创伤性休克、全身多处皮肤软组织损伤等；后于2019年1月4日至1月18日在北京大学第三医院住院治疗14天，主要诊断为：多发创伤、腰椎骨折脱位畸形愈合、马尾神经完全损伤、颅脑损伤术后等；之后于2019年1月21日至4月21日在天津华兴医院住院治疗90天，主要诊断为：腰椎骨折、腰部脊髓损伤后遗症、腰椎术后等。王丽堂三次住院共产生医疗费562,792.01元（包含防褥疮气床垫600元、不含外购药及医保统筹支付部分）。因王丽堂为富可达公司的员工，故富可达公司为其支付上述医疗费及其在天津医科大学总医院住院期间68天的护理费6,800元、其家属住宿费10,153元。另查，王丽堂就本次交通事故向一审法院提起诉讼，起诉本案富可达公司及赵春雷、可昊运输公司、都邦保险公司，一审法院于2020年2月22日作出（2019）津0116民初25262号民事判决，判决：一、都邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿王丽堂住院伙食补助费10000元、精神损害抚慰金60000元、残疾赔偿金50000元，合计120000元；二、都邦保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿王丽堂住院伙食补助费33000元、营养费13140元、“医疗费”5206.50元（具体包括踝足矫形器费2400元、尿不湿费用776.50元、救护车费900元、车费1000元、挂号费130元）、家属交通住宿费2000元、残疾辅助器具费467533.33元、护理费829030.40元、误工费73058.40元、残疾赔偿金1315672.50元、鉴定费16140元，合计2754781.13元的30%，即826434.34元；三、驳回王丽堂其他诉讼请求。该案现已发生法律效力。该民事判决确认：赵春雷为可昊运输公司员工，事故时驾驶车辆系履行职务行为，故由可昊运输公司承担30%的赔偿责任；冀Ｂ×××××号车辆在都邦保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，富可达公司作为王丽堂的工作单位，为其职工垫付相关费用理应获得赔偿。鉴于（2019）津0116民初25262号生效民事判决，机动车交强险限额已赔偿完毕，故富可达公司的合理损失的30%，应由都邦保险公司在商业三者险剩余责任限额（1,000,000元-826,434.34元=173,565.66元）内赔付，保险赔偿不足的部分由可昊运输公司赔偿。关于医疗费562,792元，系富可达公司为其员工王丽堂支付的因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，一审法院予以支持；对于外购药，因富可达公司未提供医疗机构出具的医嘱，亦无其他证据佐证上述药物与王丽堂伤情具有关联性，一审法院对该部分医疗费不予支持。关于护理费，系富可达公司在王丽堂住院期间为其聘请护工护理产生的，并已提供护理费发票证实其实际支出，且有陪护协议、护理单位及护理人员证明加以佐证，足以证实上述费用的真实性，故一审法院对住院期间68天的护理费6,800元予以支持。关于住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，住宿费系受伤人员因外地就医而产生的损失，但富可达公司主张的住宿费系富可达公司为王丽堂家属支付的费用，不符合法律规定的给付条件，一审法院对该项主张不予支持。都邦保险公司提出医疗费应扣除10%的非医保用药的答辩意见，对此一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，都邦保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故一审法院对都邦保险公司的该项答辩主张不予采纳。关于都邦保险公司提出应扣除工伤理赔部分，但未提供证据证实理赔的项目及金额，一审法院对其该项答辩主张不予采纳。综上所述，富可达公司的合理损失为:医疗费562792元、护理费6800元，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津富可达塑胶制品加工有限公司医疗费562792元、护理费6800元，共计569592元的30%，即170877.60元（赔偿款汇至原告天津富可达塑胶制品加工有限公司在中国农业银行的账户内，账号为02×××47，开户行为农业银行天津市双港支行）；二、驳回原告天津富可达塑胶制品加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由原告天津富可达塑胶制品加工有限公司负担2377元、由被告唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司负担1019元。”二审中，都邦保险公司提交两份客户回单复印件，富可达公司、可昊运输公司、王丽堂、赵春雷未到庭参加诉讼亦未对该证据提交书面质证意见，对该两份证据的真实性本院予以确认。但该证据无法达到都邦保险公司的证明目的，本院不予采信。富可达公司、可昊运输公司、王丽堂、赵春雷未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对一审认定的事故原因、经过及责任比例等均无异议。本案的争议焦点为：一审认定的都邦保险公司应当承担的赔偿数额。都邦保险公司上诉主张应当扣除王丽堂的工伤赔付部分以及三者险已赔付的10,440元后再行赔偿。对此，都邦保险公司应承担相应的举证责任以证明上述主张的事实和法律依据。两审期间，都邦保险公司均未提交充分证据证实王丽堂的工伤赔付情况以及应当扣除工伤赔偿和三者车损后再行承担责任的依据，对其上述上诉主张，本院不予支持。对于都邦保险公司已支付给富可达公司的款项，可在案件执行中另行解决。综上所述，都邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年七月二十七日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……