湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初725号原告：阮望华，女，1963年10月22日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。委托诉讼代理人：叶文钦（系原告丈夫），住通山县。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被告：陈六仪，女，1963年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。被告：焦焰斌，男，1985年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。住咸宁市。被告：焦淑澜，女，1987年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。被告：焦淑芬，女，1990年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。四被告共同委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：吴宏，湖北宁华律师事务所律师。被告：吴石宝，男，1964年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告阮望华与被告陈六仪、焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬、吴石宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮望华及其委托诉讼代理人叶文钦、徐唐早，被告陈六仪、焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬的共同委托诉讼代理人蔡小峰、吴宏，被告吴石宝及其委托诉讼代理人邱守凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮望华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与焦石龙（已亡故）、被告吴石宝于2020年4月12日签订的《合伙承包工程协议书》。2、判令五被告共同退回原告合伙出资款28万元，并承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实与理由：2020年4月份，焦石龙以与湖北中林富水湖发展有限公司（以下简称中林公司）的王总、仇总有特殊关系，保证一定能够承包到中林公司发包的通山富水河旅游开发建设工程中砌石分项工程，工程总价款贰仟万元为由，邀约原告入伙投资承包。焦石龙承诺由他承担合伙投资工程的全部风险，原告不承担任何风险。被告吴石宝在原告犹豫期间，承诺愿以八十万元向焦石龙购买上述合伙工程。原告因“新冠××”疫情期间，无法调查核实，故而误入了焦石龙的圈套，分别于2020年4月3日、4月9日，通过支付现金、银行转账和微信付款的方式共向焦石龙支付了所谓的合伙承包工程前期投资款28万元。2020年4月12日，原告与焦石龙、被告吴石宝三人签订了《合伙承包工程协议书》，被告吴石宝对该协议书第四条第1款中，原告给付了焦石龙前期费用共计28万元的事实进行了签字确认。焦石龙去世后，2020年4月19日，中林公司的仇某某副总告诉原告，焦石龙生前代表中国太平洋财产保险股份有限公司通山分公司到中林公司推销保险业务，并洽谈过购买中林公司投资的建设工程建工险问题，除此并无其他业务往来。其实中林公司开发的通山富水河旅游开发建设工程，至今没有对外招投标，就是对外招标，焦石龙无合法资质证书，无任何中标可能。原告这才知涉案《合伙承包工程协议书》的中林公司所发包的通山富水河旅游开发建设工程砌石分项工程不存在，属焦石龙与被告吴石宝虚构的工程，被告吴石宝承诺愿以八十万元向焦石龙购买上述合伙工程纯属诱骗原告出资行为。被告吴石宝应该对其虚构涉案工程、虚假承诺的行为承担法律责任，共同退还原告投资款28万元。因焦石龙已去世，被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬是焦石龙的法定继承人，依法应该承担焦石龙退还原告投资款的连带法律责任。中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司告知原告“涉案合伙人焦石龙生前的住房公积金等赔偿及其他补偿款，本公司通过协议方式已经给付了陈六仪、焦焰斌等，所有款项均汇到了陈六仪的银行账户里”。被告陈六仪于2007年9月21日与焦石龙在通山县民政局登记离婚，无权受领焦石龙生前的住房公积金等赔偿及其他补偿款，该款应用于偿还焦石龙与原告的债务。为此，原告诉至法院。被告陈六仪辩称，1、答辩人并非《合伙承包工程协议书》的主体，原告起诉答辩人突破了合同相对性原则，答辩人不是本案适格当事人。2、原告和焦石龙、被告吴石宝签订了合伙协议，应当共担风险，共享收益，原告是否有权解除合伙协议并主张退还投资款，应该由协议三方当事人诉讼或协商解决，答辩人对此毫不知情，与答辩人无关。3、在无证据证明原告和焦石龙、被告吴石宝签订的《合伙承包工程协议书》为无效合同，且合同约定合伙人不得无故退伙的情况下，原告无权主张解除协议，更无权要求其他合伙人退还投资款。4、答辩人已于2007年和焦石龙离婚，不是焦石龙的法定继承人，也未继承任何遗产，对于焦石龙生前所负的债务并无法定偿还义务。5、中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司给付的非因工伤死亡人道主义抚恤金20万元，是焦石龙死亡后其所在公司对亲属的抚恤，并非焦石龙死亡时就存在的个人合法财产，依法不属于遗产范围，应归由焦石龙的法定继承人焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬所有。6、答辩人名下建设银行银行卡（尾数7807）存款274435.52元被法院冻结，其中219844.67元是答辩人的个人存款，加上抚恤金所剩金额，均不属于焦石死亡时就存在的个人合法财产，不属于遗产的范围。且答辩人迫于讨债压力，偿还了焦石龙所欠的其他债务25000元，办理焦石龙丧葬事宜，支出各项费用36000元，应在偿还焦石龙合法债务时予以扣除，然后在剩余遗产范围内由所有合法债权按照各自占债务总金额比例获得清偿。7、原告申请诉前财产保全不符合规定，答辩人明显不属于合伙协议纠纷案件的适格当事人，且在答辩人以自身不动产向法院提供担保申请解除保全措施的情况下，法院应当裁定解除诉前保全措施。综上所述，法院应驳回原告诉讼请求，答辩人不承担本案任何诉讼费用。被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬辩称，答辩人认同被告陈六仪的答辩意见，并提出如下答辩意见：1、根据我国《继承法》规定，法定继承人仅在继承遗产范围内承担被继承人生前债务，本案中，三答辩人至今尚未继承焦石龙的任何遗产，无需承担焦石龙生前任何债务，请求法院解除对答辩人焦焰斌在交通银行的工资卡（尾数4080）的冻结。2、答辩人焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬当庭郑重声明，待本案查明焦石龙生前遗产范围后，自愿放弃对遗产份额的继承权，并在合理期限内向法庭提交放弃继承的公证文书。3、三答辩人的父亲焦石龙和母亲陈六仪早年离异且并无往来，陈六仪一直随子女生活，是三答辩人一致同意由陈六仪代领抚恤金，陈六仪并非以法定继承人身份获得20万元抚恤金，抚恤金应属三答辩人所有，不属于焦石龙遗产范围。4、三答辩人不承担本案诉讼费。被告吴石宝辩称，一、《合伙承包工程协议书》中涉及的建设工程实际上是焦石龙个人虚构的工程，至今尚未立项，以虚构的工程骗取合伙人投资属于诈骗行为，所签订合同是无效合同，无效合同自始至终没有法律约束力，无需解除。二、原告要求答辩人和焦石龙的法定继承人共同返还投资款，没有事实和法律依据。1、在答辩人和阮望华、焦石龙三人签订《合伙承包工程协议书》之前，原告阮望华已经与焦石龙签订了一份协议，原告据此将投资款28万元汇入焦石龙的银行账户，与答辩人无关；2、按《合伙承包工程协议书》约定，合伙财务由原告管理，但其将投资款汇入焦石龙银行账户，是自己没有履行职责，应由其自己负责。3、答辩人确实说过“以80万元购买承包合同”的话，但是在原告与焦石龙二人签订协议之后，邀约答辩人入伙时，答辩人对该合同持怀疑态度时说的，之所以在《合伙承包工程协议书》中约定答辩人出资时间是2020年6月20日，就是因为答辩人想看到焦石龙的承包合同后再出资，答辩人并非与焦石龙合伙骗取原告投资款。4、原告的投资款是交给焦石龙，由焦石龙占有和使用，并没有用于合伙事务，答辩人没有收取原告分文款项，不应对原告承担返还责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的其分别与焦石龙，以及与焦石龙、吴石宝签订的《合伙承包工程协议书》二份，被告吴石宝对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但原告未举证证明该二份协议书所涉承包工程系焦石龙、吴石宝虚构的建设工程，故对其提出的焦石龙生前以虚假发包公司与原告签订合伙承包工程协议书的证明目的不予采信；2、原告提供的焦石龙出具的收条二份及相关转账、取款记录可以相互印证，证明原告已向焦石龙给付合伙前期费用28万元的事实，本院依法予以采信；3、被告焦焰斌提供的相关手机短信记录，拟证明焦石龙尚有各家银行信用卡欠款88029.98元未予偿还，该债务应当在焦石龙所有遗产中按照比例参与执行分配。本院认为，被告焦焰斌对该项证据未提供相关短信原始载体予以核对，且无其他证据予以印证，不足以证明焦石龙所欠银行债务情况，故依法不予采信；4、被告焦焰斌提供的焦石龙银行卡（工资卡）部分交易记录，拟证明焦石龙最后一笔工资是2020年4月21日发放，最后一笔奖金是2020年4月24日发放，而焦石龙于2020年4月18日去世，故案涉抚恤金内容不包括焦石龙生前工资、奖金。本院认为，被告陈六仪、焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（甲方）签订的《非因工伤死亡人道主义抚恤协议》第1条已明确约定，“甲方一次性向乙方支付人道主义抚恤款20万元，以上抚恤款包含但不限于：死者工资、奖金……等费用”。被告焦焰斌仅以该协议签订后，保险公司另行向焦石龙发放了工资奖金而否认协议约定的抚恤款所包含的给付范围，依据不足，故对该项证据依法不予采信。根据上述依法确认的有效证据以及各方当事人的陈述，可以确认本案如下事实：2020年4月3日，原告阮望华受焦石龙（中国太平洋财产保险股份有限公司通山支公司员工，已亡故）邀约，约定双方合伙承包中国中森集团旅游开发有限责任公司通山富水河开发项目河堤建设工程，并签订了《合伙承包工程协议书》一份，协议书的主要内容为：“由乙方（阮望华）先投资30万元作为合伙前期费用，利息按银行贷款利率（0.435%）计算；甲方（焦石龙）负责投资开工后的合伙项目启动资金30万元；甲方在4月30日前必须将合伙工程承包到位，并拿到发包方与甲方签订的承包协议书；此项目在5月20日前不能动工，由甲方向乙方支付合同违约金5万元，并全额退回乙方投资款30万元。”为此，原告于2020年4月3日给付焦石龙10万元、于2020年4月9日给付焦石龙18万元，焦石龙分别向原告出具了收条两张。2020年4月12日，原告和焦石龙以及被告吴石宝三人约定合伙承包上述建设工程，并签订了《合伙承包工程协议书》一份，协议书的主要内容为：“合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕为止；乙方（阮望华）向银行贷款30万元，已经出资打入合伙账户，出资额为30万元，该款中的28万元已作为启动项目的前期费用，交付甲方（焦石龙），余下2万元预留还贷款，占全部出资比例的三分之一；甲方在2020年5月20日出资30万元，占全部出资比例的三分之一；丙方（吴石宝）在2020年6月20日前出资30万元，占全部出资比例的三分之一；甲乙丙三方在合伙期间不得退出合伙，如因特殊原因确需退伙，需经对方同意。”合伙协议还对盈余分配、合伙人权利义务、退伙等事项进行了约定。2020年4月18日，焦石龙因故死亡，案涉合伙建设工程尚未取得承包权，合伙事项未启动。在本案审理过程中，被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬于2020年7月10日向本院提交了《放弃遗产继承声明书》一份，主要内容为：“被继承人焦石龙于2020年4月18日死亡，经庭审查明其有下列遗产：1、焦石龙在工商银行尾数为8453的银行卡余额约43984.48元、在通山农村商业银行尾数为1186的银行卡余额约27000元，具体金额以法院冻结的数额为准；2、案涉工程承包协议项下股东、合伙人所有权益；3、法院查明确定的其他遗产。声明人系被继承人的子女，对被继承人的遗产享有合法继承权。声明人现郑重声明，自愿放弃对被继承人焦石龙上述遗产的继承权，如有虚假陈述，声明人愿承担因此产生的法律责任。”同时查明，焦石龙和被告陈六仪于1996年9月18日登记结婚，于2007年9月21日登记离婚。二人婚后生育有三个子女即本案被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬。2020年4月20日，被告陈六仪、焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬和中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司对焦石龙死亡后相关经济补偿达成协议，并签订了《非因工伤死亡人道主义抚恤协议》一份，协议约定由甲方（保险公司）一次性向乙方（陈六仪、焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬）支付人道主义抚恤款20万元，以上抚恤款包含但不限于：死者工资、奖金、死者经济补偿金、死者被抚养人、赡养人及其他直系亲属生活费、死者亲属等人员精神损害抚慰金以及死者丧葬补助费、一次性救济金等费用；指定抚恤款收款人为陈六仪。后保险公司分别于2020年4月28日、5月12日将该20万元汇入陈六仪银行账户。另查明，2020年4月20日，原告阮望华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦石龙在湖北通山农村商业银行、中国工商银行通山支行的银行账户，冻结金额为30万元。本院于同日作出（2020）鄂1224财保37号民事裁定书，裁定冻结了焦石龙的上述银行账户。原告支出了申请费2020元。因焦石龙银行账户无足额资金，2020年6月1日，原告阮望华向本院申请财产保全，本院根据原告申请，分别作出（2020）鄂1224财保90号、90号之一民事裁定书，裁定冻结被告陈六仪、焦焰斌的银行存款25万元；裁定冻结焦石龙在中国太平洋人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司投保的安行宝两全保险（投保单号为：2000××××0857）、银发安康恶性肿瘤疾病保险A款（投保单号为：2000××××1244）、金享人生终身寿险（分红型）及附加金享人生提前给付重大疾病保险（投保单号为：2000××××2649）的保险金额。原告支出了申请费1770元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告阮望华和焦石龙、被告吴石宝签订的《合伙承包工程协议书》是否应予解除；2、各被告是否应承担向原告返还合伙投资款的责任。关于争议焦点1，原告阮望华和焦石龙、被告吴石宝经协商，约定三人合伙承包建设工程，并对出资数额、盈余分配、合伙人权利义务、退伙等事项订立了书面协议。该合伙协议系各合伙人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告阮望华和焦石龙、被告吴石宝之间合伙关系成立。被告吴石宝主张上述合伙协议无效，但未举证证明该合伙协议存在我国《合同法》第52条规定的合同无效的情形，故对其提出的该抗辩意见，不予采纳。因合伙事务系由焦石龙邀约，且涉及的建设工程亦约定由焦石龙负责和发包方协商取得承包权，现合伙建设工程尚未取得承包权，焦石龙已经死亡，其法定继承人即被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬表示放弃继承合伙协议中约定的焦石龙的权利义务，被告吴石宝主张合同无效，实际亦是不愿继续履行合同。故合伙协议因焦石龙死亡而无法履行，原告主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因合伙事项尚未实际履行，被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬亦未举证证明焦石龙已将该28万元用于合伙事务的前期准备工作，故不存在对合伙事务进行清算的情形，根据我国《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定。原告向焦石龙给付的合伙投资款28万元应予返还。关于争议焦点2，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，负有向原告返还投资款义务的债务人焦石龙已于2020年4月18日去世，依照法律规定，继承从其死亡时开始。被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬系焦石龙的法定第一顺位继承人，原告阮望华主张被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬向其返还合伙投资款，应在三被告继承焦石龙遗产范围内承担还款责任。被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬主张其并没有继承其父亲的遗产且明确表示放弃继承，不应承担父亲焦石龙生前的债务。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”对债务人死亡后留有一定的遗产，但继承人明确表示放弃继承的，如人民法院准许继承人放弃继承，则会导致没有适格的被告，债权人又不能擅自处分遗产，导致债权人无法主张权利，而继承人实际占有遗产且无需清偿被继承人生前的债务。因此，被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在本案审理过程中虽然明确表示放弃继承权，但其行为损害了债权人阮望华的合法权益，该放弃继承的行为无效。同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承反悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”即被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在本案诉讼中作出放弃对焦石龙遗产继承权的意思表示有可能在遗产处理前处于不确定状态，三被告最终是否会继承焦石龙的遗产，阮望华作为外部债权人无法确定，且焦石龙的遗产范围在本案审理中亦无法查清。而且被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬依法仅在其实际继承焦石龙的遗产范围内承担还款责任，如果三被告最终并未继承焦石龙的遗产，则无需以自有财产对焦石龙的债务承担清偿责任。因此，被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬应在其继承焦石龙遗产范围内偿还原告阮望华合伙资金28万元，但认定被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在继承焦石龙遗产范围内承担责任并不妨碍其放弃继承权权利的行使。另阮望华为主张权利，支出财产保全申请费共计3790元，亦应由被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在其继承焦石龙遗产范围内向阮望华给付。本案为合伙协议纠纷，被告陈六仪并非合伙协议合伙人，且在合伙协议签订前早已经与焦石龙离婚，并非焦石龙的法定继承人，原告以陈六仪领取了焦石龙生前所在单位给付的相关经济补偿款为由，主张被告陈六仪承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。但焦石龙去世后，陈六仪仍以焦石龙配偶的身份，和被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬共同与焦石龙生前其所在单位中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司达成经济补偿协议，并签订了《非因工伤死亡人道主义抚恤协议》，相关经济补偿款20万元已由陈六仪领取。根据该协议第1条约定，20万元抚恤款包含但不限于死者工资、奖金、死者经济补偿金、死者被抚养人、赡养人及其他直系亲属生活费、死者亲属等人员精神损害抚慰金以及死者丧葬补助费、一次性救济金等费用。因此，可认定该20万元中包含了焦石龙生前的工资奖金等合法收入，根据我国《继承法》第三条规定，公民死亡时遗留的合法收入应认定为遗产。被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬作为焦石龙的法定继承人，无偿将焦石龙的遗产转让给陈六仪，对债权人阮望华造成损害，根据我国《合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，原告阮望华可另行主张权利。原告阮望华于2020年4月3日单独和焦石龙签订了一份《合伙承包工程协议书》，并按该协议书约定向焦石龙给付了合伙资金28万元，作为合伙前期费用，同时约定如合伙项目在5月20日前不能动工，焦石龙应向阮望华支付违约金5万元，并全额退回阮望华出资款。虽然原告阮望华和焦石龙、被告吴石宝于2020年4月12日对合伙事项重新签订了《合伙承包工程协议书》，但因焦石龙在签订该协议几天后便去世，无证据证明该28万元已用于了合伙事项，原告仅以“吴石宝承诺愿以八十万元向焦石龙购买上述合伙工程”为由，认为吴石宝和焦石龙共同虚构建设工程诱骗原告出资，主张吴石宝承担共同还款责任，理由不能成立，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告阮望华与焦石龙、被告吴石宝于2020年4月12日签订的《合伙承包工程协议书》。二、由被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在本判决生效后十日内在焦石龙遗产范围内偿还原告阮望华合伙资金28万元。三、由被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在本判决生效后十日内在焦石龙遗产范围内给付原告阮望华支出的财产保全申请费共计3790元。四、驳回原告阮望华的其他诉讼请求。本案受理费5500元，由被告焦焰斌、焦淑澜、焦淑芬在焦石龙遗产范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐爱华人民陪审员  祝文英人民陪审员  成传授二〇二〇年七月二十九日书 记 员  金学渊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第五十条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。