江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终5697号上诉人（原审原告）：南京市浦口区兰芳园甜品店，住所地南京市浦口区大桥北路48号B1区3层B1-F3-06号。经营者：白炜，男，1983年11月30日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：葛松涛，江苏九州祥和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟雪，女，1993年12月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：华洪钧，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。上诉人南京市浦口区兰芳园甜品店（以下简称兰芳园甜品店）因与被上诉人孟雪劳动争议一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，由审判员王熠依法适用独任制，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人兰芳园甜品店的委托诉讼代理人葛松涛、被上诉人孟雪的委托诉讼代理人华洪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兰芳园甜品店上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持兰芳园甜品的一审诉请。事实与理由：孟雪私自收银事实倶在，这是用人单位均不能容许的严重过错，而私自收银后拒不向单位返还所收钱款性质更为严重，已经超出一般劳动过错的范畴。兰芳园甜品店据此解除劳动合同，系维护自身利益，合法合理，不应支付经济补偿。请求二审法院支持兰芳园甜品店的上诉请求。被上诉人孟雪辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。兰芳园甜品店向一审法院提出诉讼请求：1.判令兰芳园甜品店无需向孟雪支付解除劳动合同经济补偿金3325元、无需退还罚款500元；2.本案诉讼费由孟雪承担。一审法院查明，孟雪于2018年11月12日进入兰芳园甜品店工作，从事营业员工作，签订劳动合同，兰芳园甜品店为孟雪缴纳社保，孟雪离职前平均工资为3325元/月，孟雪工作至2019年9月27日。兰芳园甜品店扣除孟雪500元工资。孟雪于2019年11月7日向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰芳园甜品店：1.支付2019年1月至9月法定节假日加班费2793元；2.支付解除劳动合同赔偿金10015元；3.退还罚款500元；4.支付代通知金一个月工资3500元，该委于2020年1月15日出具宁新区劳人仲案字（2019）第1091号仲裁裁决书，裁决兰芳园甜品店向孟雪支付解除劳动合同经济补偿金3325元、退还罚款500元；孟雪其余请求不予支持。孟雪在一审中表示对仲裁裁决结果予以认可，对加班工资和代通知金不再主张。双方对事实、诉讼请求存在争议部分：兰芳园甜品店与孟雪之间的劳动合同是否是违法解除。兰芳园甜品店主张与孟雪解除劳动合同的原因在于孟雪私自收银，也未将私自收银的钱归还单位，兰芳园甜品店遂于2019年9月27日口头通知孟雪不要来了。兰芳园甜品店认为孟雪有过错在先，兰芳园甜品店解除与孟雪的劳动合同既不是违法解除也不是双方协商一致解除，兰芳园甜品店无需向孟雪支付经济补偿金。兰芳园甜品店为证明其主张，提交了以下证据予以证明：店铺监控视频光盘和截屏打印件；宁新区劳人仲案字[2019]第1091、1092号庭审笔录，其中孟雪：“。之前我们当班的时候就有过自己手机收银，我们再补钱给商家后台，单位是知道这个情况的，这个情况是经过负责人同意的，并且私自收银的情况我们都会和当班同事商议。”；南京市公安局江北新区分局巡特警支队弘阳广场警务工作服务站出具的接警处证明，载明：2019年9月27日20时11分许，报警人白炜称在桥北弘阳广场3楼，发现员工孟雪用手机收钱，系白炜通过监控发现，民警到达现场后了解情况，经民警现场协调，双方达成和解，双方当事人表示感谢；兰芳园甜品店与案外人商场运营周晓羚的微信聊天记录截屏和商场的管理罚单，其中微信聊天记录中载明：周晓羚：“。付钱的时候发现你们私自收现金，说是POS坏了，现在需要你们这边问下到底是员工问题还是店铺问题，我们要开罚单。”罚单中载明：品牌名称：兰芳园，奖罚事由：该店员在交易时私收现金，奖罚结果：处罚50元整。孟雪对上述证据质证认为均为复印件，真实性无法核实。孟雪认可兰芳园甜品店在2019年9月27日口头通知解除劳动合同，因为兰芳园甜品店不信任孟雪，孟雪也不想干了，故孟雪主张双方劳动合同系双方协商一致解除。孟雪认为其不存在用手机私自收费，平时用收银机收银，收银机无法使用时，顾客支付现金后再以其他方式录入。2019年9月27日是因为电脑卡顿，顾客如果急的话可以先将钱转到孟雪微信上，再由孟雪补给单位，后因顾客不愿意就直接用买单吧付款的。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。兰芳园甜品店主张其系因为孟雪私自收银而与其解除劳动合同，孟雪在庭审笔录中的陈述虽认可其会用自己的手机收银，但亦陈述其用自己手机收银后也会将相应的钱款补交；商场出具的罚单中也仅仅是载明了兰芳园甜品店的名称，未载明孟雪名字亦没有商场盖章或负责人签字确认，兰芳园甜品店也不能明确孟雪用手机收银使其产生了相应的损失，兰芳园甜品店也没有证据证明其提供的处罚制度向孟雪进行告知或者组织孟雪进行学习过，故兰芳园甜品店应向孟雪返还罚款500元。本案中，兰芳园甜品店经营者与孟雪因为是否存在私自收银的问题发生争执，兰芳园甜品店要求孟雪不要来上班，孟雪亦同意，双方均不再有继续劳动关系的意思表示，故双方之间的劳动合同系双方协商一致解除。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，故兰芳园甜品店应向孟雪支付经济补偿金3325元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，一审法院判决：一、驳回南京市浦口区兰芳园甜品店的诉讼请求；二、南京市浦口区兰芳园甜品店于判决生效之日起三日内向孟雪支付解除劳动合同补偿金3325元、返还罚款500元，合计3825元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，免交。二审中，双方当事人均未提交新证据，且均对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：1.兰芳园甜品店应否退还孟雪罚款500元；2.兰芳园甜品店应否支付孟雪解除劳动合同经济补偿金。关于第1项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本院认为，即使孟雪确实存在违反操作流程的行为，兰芳园甜品店对其予以罚款500元也缺乏相应的制度依据或法律依据，不符合上述法律规定，故兰芳园应当向孟雪退还该500元罚款。关于第2项争议焦点。本院认为，兰芳园甜品店先行提出解除劳动合同，且其解除劳动合同并无相应的制度依据或法律依据，经兰芳园甜品店提出后，孟雪予以同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，兰芳园甜品店应当支付相应的解除劳动合同经济补偿金。兰芳园甜品店上诉主张不予支付孟雪解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，兰芳园甜品店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兰芳园甜品店负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  王熠二〇二〇年七月二十九日书记员  王凤