湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1445号 上诉人（原审被告）：廖丽娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：廖建华（廖丽娟之兄），住湖南省宜章县。 被上诉人（原审原告）：罗才政，男，1984年4月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 上诉人廖丽娟因与被上诉人罗才政机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廖丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，改判由廖丽娟承担50%的赔偿金额共计12,348元；2.本案一、二审诉讼费由罗才政承担。事实和理由：1.一审判决认定罗才政车辆维修费35,280元证据不足。罗才政提交的汽车维修费收款收据真实性存疑；根据罗才政的陈述该5200元发票包含拖车费600元及定损费4600元，而发票载明的却是劳务维修费4601.79元、税额598.2元，该5200元发票真实性存疑；对廖丽娟垫付的市政护栏赔付金额4850元及廖丽娟自身车辆维修费1600元罗才政只字未提；2.一审判决对本案责任划分比例错误。因在本次交通事故中双方均有过错，一审判决廖丽娟承担70%的责任过高，廖丽娟只应承担50%的责任；3.双方在商谈赔付事宜时，罗才政态度恶劣，言语粗暴，涉嫌侮辱妇女和人身攻击，要求罗才政赔偿精神损失。 罗才政辩称，1.罗才政提交的维修费收据及发票都是真实的，廖丽娟主张上述证据真实性存疑没有提交证据证明；2.定损费需要扣税是基本常识。保险公司在交强险财产损失理赔限额内赔付了案外人廖建华2000元，廖丽娟没有赔付给罗才政；3.一审按案涉交通事故责任认定书对本案责任进行划分合理。郴州申众汽车销售有限公司（以下简称申众公司）定损金额是48,155.7元，廖丽娟不同意按照该金额赔付，罗才政才找了净车美汽车服务会所对车辆进行维修。 罗才政向一审法院起诉请求：1.判令廖丽娟赔偿罗才政拖车费、车辆维修费共计28,224元；2.本案诉讼费由廖丽娟负担。 一审法院认定事实：2019年10月22日13时20分许,廖丽娟驾驶湘L4GY79号微型轿车从郴州市郴江路山水华庭出来右转弯进入郴江路时,与案外人罗旭驾驶的湘LCZ918号小型轿车(车主为原告罗才政)沿郴江路由南往北行驶时相撞,相撞后湘LCZ918号小型轿车又撞上道路中心护栏达10米及护栏上花卉,造成两车及道路中心护栏上花卉受损受伤的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队一大队作出第191237号交通事故认定书（简易程序）认定廖丽娟承担此事故的主要责任,罗旭承担此事故的次要责任。案外人罗旭驾驶的湘LCZ918号小型轿车的所有人系罗才政，该车在中国平安财产保险股份有限公司临武支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险理赔限额为122,000元，其中医药费理赔限额10,000元，死亡伤残理赔限额110,000元，财产损失理赔限额2000元）；廖丽娟驾驶的湘L4GY79号微型轿车系借用案外人廖建华的车辆，该车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险理赔限额为122,000元，其中医药费理赔限额10,000元，死亡伤残理赔限额110,000元，财产损失理赔限额2000元），中国人寿财产保险股份有限公司已在交强险财产损失理赔限额内赔付了案外人廖建华2000元。事故发生后,罗才政通过申众公司将案涉车辆拖至4S店，花了拖车费600元，后该店对案涉车辆定损，花了定损费4600元。因廖丽娟认为该店的修车费用过高，便建议罗才政到保险公司指定的维修店修车。因双方就修车地点未达成一致，后罗才政便换至郴州市开发区净车美汽车服务会所对案涉车辆进行维修，花了车辆维修费30,080元。上述费用合计35,280元。 一审法院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产受损的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系交通事故责任纠纷，郴州市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故的认定公正、合法，予以采纳。根据郴州市公安局交通警察支队一大队认定，廖丽娟承担此事故的主要责任，案外人罗旭承担此事故的次要责任。结合本案的实际情况，确定廖丽娟承担本案70%的赔偿责任。交通事故发生后造成车辆损坏的，赔偿权利人可根据保险公司的定损主张权利或在保险公司指定的维修点进行维修，但该方式并不是法律规定的强制方式，车辆受损后，赔偿权利人可以到正规的修理厂家进行维修，然后主张权利。罗才政提交的拖车费相关发票、维修清单、维修照片、维修款支付凭证、维修收据等证据相互印证，可以证实罗才政实际产生的维修费用情况，故对罗才政因维修受损车辆而支出的相关费用35,280元予以确认。根据确定的责任承担比例，廖丽娟需承担因本次交通事故而产生的损失24,696元（35,280元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：“一、被告廖丽娟于本判决生效之日起三十日内向原告罗才政支付因本次交通事故而产生的拖车费、车辆维修费等损失共计24,696元；二、驳回原告罗才政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费505.6元，减半收取252.8元（原告实际预交252.8元），由被告廖丽娟负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，事故发生后，罗才政通过申众公司将案涉车辆拖至4S店，申众公司对罗才政车辆维修报价为48,155.7元。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.罗才政因本次交通事故造成的损失应如何认定；2.本案交通事故的责任应如何划分；3.廖丽娟二审诉请的相关费用以及精神损失应否予以支持。 关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经查，为证明被损坏车辆所支出的维修等费用，罗才政向一审法院提交了申众公司内部领用单及发票、净车美汽车服务会所收款收据及维修清单、罗才政转账净车美汽车服务会所经营者刘富清的转账凭证、净车美汽车服务会所的企业信用信息公示报告等证据，可以证明罗才政因本次交通事故所支出的各项费用均属合理范围内的支出。一审法院据此认定罗才政因维修受损车辆支出的各项费用共计35,280元，与查明的事实证据相符，本院应予维持。本案二审期间，廖丽娟未向本院提交证明本案所支出的维修费、定损费、拖车费不真实的相关证据，故廖丽娟的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点2，经查，本次交通事故发生后，郴州市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故作出交通事故责任认定书，认定廖丽娟承担主要责任，案外人罗旭承担次要责任。当事人双方在法定期限内均未向上一级公安机关申请复核。一审法院依据该责任认定书所确定的主次责任，并结合本案实际情况，判令廖丽娟承担本次交通事故70%的赔偿责任，不违反法律的规定。故廖丽娟主张罗才政应承担50%赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点3，本案系因本次交通事故发生后，双方就罗才政维修受损车辆支出的各项费用协商不能的情况下而提起的民事诉讼。本案在一审诉讼期间，廖丽娟并未就其支出的因本次交通事故撞毁的市政护栏赔付金4850元及其自身车辆维修费1600元向一审法院提出反诉。根据“不告不理”的诉讼原则，一审法院对上述费用未进行审查，并不违反法律的规定。廖丽娟可对上述费用另行主张权利。故廖丽娟的该上诉理由不成立，本院不予支持。至于廖丽娟上诉主张的罗才政应赔偿其精神损失费，不属于本案审理范围，本院亦不予支持。 综上所述，廖丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费505.6元，由上诉人廖丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年七月十六日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。