沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0120行初74号原告：徐艳萍，女，汉族，1965年8月13日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：王志伟，辽宁航盛律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区北陵街道办事处。住所沈阳市于洪区白山路52-6号。法定代表人：汪伟，该单位主任。委托代理人：伊刚，该单位工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）沈阳律师事务所律师。原告徐艳萍诉被告沈阳市于洪区北陵街道办事处行政协议一案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告徐艳萍及其委托代理人王志伟，被告沈阳市于洪区北陵街道办事处的委托代理人伊刚、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月20日作为低保户的原告与沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司依法签订《沈阳市永强科技园保护地转让协议书》，签订协议后，原告按协议约定投入大量资金进行经营农牧业。被告于2012年3月20日和2012年3月21日发布《于洪区北陵街道中心创元地块征收补偿实施方案》、《于洪区北陵街道中心创元地块征收补偿实施细则》，上述文件中称被告将对于洪区北陵街道中心创元地块进行征收改造。原告合法承包的地块位于被告将要征收地块范围内。被告对拆迁补偿问题未与原告进行具体协商，也未签订补偿协议，2014年5月27日以施工紧急为由强行对原告承包地房屋及附属设施强行暴力拆除，不给原告搬运屋内物品机会，导致原告及家人身体和财产严重受损。被告的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”。拆迁后被告向原告出具《房屋摸底核量表》。原告由于维持生计的承包地被强行拆迁，导致原告多年来没有生活来源，精神备受打击，身患多种疾病。作为军人家属的原告没有采取过激行为，一直请求被告给予适当合法补偿，直到2018年沈阳市于洪区永安新城管委会副主任焦奡在825会议室召开会议同意对原告按照《于洪区征收集体用地地上物搬迁补偿标准》给予补偿。原告未得到《于洪区征收集体用地地上物搬迁补偿标准》的文件且对补偿标准不清楚的情况下，被告自行委托评估机构，对原告地上附属物补偿评估价值为203,050元，被告的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预”。由于多年来原告为拆迁事宜身心疲惫，无力再进行争辩，按被告要求与其签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》(编号：BL-XKZ-0017N)，协议签订后，被告以领导及机构变更为理由不予补偿，被告多次要求原告交回《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》(编号：BL-XKZ-0017N)，让原告以被告工作人员出具的情况说明去法院起诉，被告走投无路，于2019年7月24日向被告提出补偿请求，恳求对原告合法财产权益予以保护，但被告一对原告的请求置之不理，原告至今未得到任何答复和补偿。被告拆除及补偿行为违反法定程序，拆迁行为已发生近六年，房价等发生了巨大变化，被告的补偿标准显著过低，补偿数额无法满足原告最基本生活标准。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告居无定所，实在无奈，现将本案诉讼至法院，请求依法判决撤销原、被告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》(编号：BL-XKZ-0017N)。原告向本院提交以下证据：1.沈阳市永强科技园保护地转让协议书，证明原告合法承包土地；2.于洪区北陵街道中心创元地块征收补偿实施方案以及实施细则，证明被告主体适格；3.房屋摸底核量表，证明地上物情况；4.会议纪要，证明双方就补偿问题协商过；5.沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司的两份证明（2018年1月3日、2018年2月9日），证明原告有地上物。6.辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1054号行政判决，证明按照该判决，于洪区类似地块补偿标准高于原告的补偿标准。被告辩称，2012年于洪区政府对中心创元地块进行征收改造，被告为征收实施部门。原告的无证房（205平方米）及附属物（围墙、厕所、猪圈、大门、地窖）在征收范围内。原告所在的中心创元地块属于集体土地，并非国有土地，故不适用原告起诉主张的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。该地块征收集体土地地上物补偿实施细则规定，“征收农用地按《于洪区征收集体土地地上物补偿标准》进行货币补偿”，即沈于政（2010）1号《于洪区征收集体农用地地上农业设施及种植搬迁补偿标准的细则（试行）》执行，由于原告不同意该补偿标准，被告为不耽误项目后续开发于2014年5月27日拆除了上述附属物。由于征收组工作人员不熟悉补偿标准文件，按后实施的《于洪区征收集体用地地上物搬迁补偿标准（试行）》（沈于政办发[2013]40号）以于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局名义与原告签署了《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》。由于该协议适用的是2013年40号补偿标准文件，并非涉案创元地块2010年1号补偿文件，故补偿协议未通过于洪区征收中心审核，无法按协议履行。被告在法定期限内向法庭提交以下证据：1.辽宁省人民政府《关于沈阳市于洪区实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字2006第1519号），沈阳市人民政府《关于沈阳市于洪区二○○六年度第七十三批次建设用地的批复》（沈政地征字2006第0276号），证明2006年和2007年，辽宁省人民政府和沈阳市人民政府批准于洪区政府对于洪区北陵街道耕地11.8344公顷转为建设用地并征为国有，同时征收下坎子村未利用地1.4204公顷作为于洪区实施乡级规划建设用地；2.《征收告知书》《于洪区北陵街道中心创元地块征收补偿实施方案》《于洪区北陵街道中心创元地块征收补偿实施细则》，证明2012年3月21日，于洪区北陵街道办事处与于洪区征地拆迁管理办公室发布《征收告知书》和《征收补偿方案》、《征收补偿实施细则》，对涉案创元地块实施征收，其中征收农用地按“于洪区征收集体土地地上物补偿标准”进行货币补偿。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据1，2，3，5，因被告无异议，且能实现原告的证明目的，本院予以采信，对于原告提交的证据4，因该证据不符合会议纪要的法定形式，本院不予采信，对于原告提交的证据6，因与本案无关，本院不予采信；对于被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年4月20日，沈阳市于洪区北陵乡下坎子农工商联合公司（甲方）与徐艳萍（乙方）签订《沈阳市永强科技园保护地转让协议书》，转让沈阳市永强科技园保护地（一栋），房屋建筑面积205平方米。2014年5月27日，原告的房屋被拆除。拆除后，被告向原告出具《房屋摸底核量表》，该表记载：无证房205m2，围墙60米，厕所1个，猪圈420m2，大门5m2，地窖40m2。2018年2月，原告与沈阳市于洪区主城行政商务经济区管委会北陵土地征收局签订案涉《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》(编号：BL-XKZ-0017N)，协议第三条约定甲乙双方基本信息及征收补偿金额203,050.00元,第七条约定本协议待审核通过后生效，其他事项均为空白。2019年11月11日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销该补偿安置协议。另查明，沈阳市于洪区下设的经济区管委会是于洪区政府的派出机构，经济区征收局受街道办事处委托签订补偿协议，征收补偿款也是通过街道办事处账户对外对付。故，涉及相关经济区及其土地征收局的行政案件，区政府同意由街道办事处作为适格被告。本院认为，案涉《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议》的签订主体为沈阳市于洪区主城行政商贸区管委会北陵土地征收局，经于洪区政府确认，实际履行协议的主体为本案被告沈阳市于洪区北陵街道办事处，原被告双方对此亦无异议，故被告沈阳市于洪区北陵街道办事处为本案适格被告。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定，原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，案涉协议只记载了签订双方的基本信息和补偿金额，原告提起本诉的理由系认为协议的补偿标准过低，因案涉协议中并未明确补偿的计算依据，被告亦抗辩协议中的补偿标准过高，双方对补偿标准不能达成一致。此外，案涉协议中对被征收房屋基本情况、违约责任等均未明确。故案涉协议在签订时认定事实不清，主要证据不足。依法应予撤销。本案因被告在对案涉房屋土地征收及签订补偿协议时存在过错而引发，本案诉讼费用应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：撤销原告徐艳萍与被告沈阳市于洪区北陵街道办事处签订的《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》(编号：BL-XKZ-0017N)。案件受理费9,392元，由被告沈阳市于洪区北陵街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  戴及英人民陪审员  张桂芬二〇二〇年七月十日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。