贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复29号复议申请人(申请执行人)：贵州鑫沃钢铁有限公司,住所地:贵州省贵阳市南明区蓑草路98号加IA1-4号,组织机构代码：55664996-4。法定代表人：熊少勇，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：毛永俊，男，贵州无方律师事务所律师。被执行人：熊德宇，男，1960年3月2日生，穿青人，住贵州省织金县。被执行人：陈恒伊，女，1963年8月6日生，穿青人，住址同上。利害关系人：熊淼,男,1988年12月8日生，汉族,户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。复议申请人贵州鑫沃钢铁有限公司不服贵州省织金县人民法院（以下简称织金县人民法院）（2020）黔0524执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州鑫沃钢铁有限公司申请执行熊德宇、陈恒伊买卖合同纠纷一案，织金县人民法院于2013年11月18日作出（2013）黔织执字第227号执行裁定，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋的第一层、第二层，查封期限为两年。另，在熊绍余申请执行熊德宇民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔织执字第37号执行裁定，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋除第一层、第二层之外的其余部分（包含未办理房产证的房屋），查封期限为两年；在熊雨清申请执行熊德宇民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2016年3月10日作出（2016）黔0524执恢3号执行裁定，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋（产权证号：××号）一栋（含未办理房产证的部分），查封期限为三年。2016年12月2日，织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第395号民事判决，判决熊淼享有熊德宇、陈恒伊2012年3月21日书写的《送契》上所载明的物权。2020年1月3日，熊淼依据（2015）黔织民初字第395号民事判决向织金县人民法院提出执行异议申请，请求解除位于织金县房屋的查封，2020年1月14日，织金县人民法院作出（2013）黔织执字第227号之一执行裁定，解除位于织金县房屋的查封，熊淼撤回该执行异议申请，2020年1月16日，织金县人民法院作出（2020）黔0524执异6号执行裁定，准许熊淼撤回异议申请。贵州鑫沃钢铁有限公司不服（2013）黔织执字第227号之一执行裁定，向织金县人民法院申请执行异议。贵州鑫沃钢铁有限公司称：（2015）黔织民初字第395号民事判决依据的是被执行人熊德宇、陈恒伊与利害关系人熊淼、熊木签订的《送契》。在该案的庭审过程中,被执行人熊德宇已自认签订《送契》的目的是为了逃避债务，而织金县人民法院罔顾这一事实，错误适用法律位阶低于《中华人民共和国物权法》的《最高人民法院关于贯彻和执行若干问题的意见（试行）》的情况下做出的。该判决基于同一法律关系、同一事实、同一标的，作出了与已经发生法律效力的（2014）黔织民初字第683号民事判决截然相反的判决结果，是错误的。故我公司不同意织金县人民法院依据（2015）黔织民初字第395号民事判决，作出（2013）黔织执字第227号之一执行裁定解除对被执行人熊德宇、陈恒伊共有的位于织金县房屋（产权证号：××号）的查封。加之，（2015）黔织民初字第395号民事判决仅就涉案房屋中熊淼根据《送契》享有物权的这一部分财产作出明确，而织金县人民法院作出的（2013）黔织执字第227号之一执行裁定，解除全部涉案房屋的查封亦是不正确的，故特提出执行异议，请求撤销（2013）黔织执字第227号之一执行裁定，继续查封涉案房屋直至被执行人熊德宇、陈恒伊履行完还款义务。利害关系人熊淼辩称,织金县人民法院对该案事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回异议人贵州鑫沃钢铁有限公司的执行异议申请。被执行人熊德宇、陈恒伊未作答辩。织金县人民法院审查查明：被执行人熊德宇与被执行人陈恒伊原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共同建造了位于织金县房屋，该房所有权证号为：××号。另，二人还在织金县房屋空余土地上建造一幢三层房屋，但未办理相关产权登记手续。2012年3月19日，被执行人熊德宇、陈恒伊因夫妻感情破裂，经织金县人民法院调解离婚，并出具（2012）黔织民初字第293号民事调解书予以确认，但未对双方共同财产进行分割，同年3月21日，被执行人熊德宇、陈恒伊书写《送契》，将二人所有的织金县前后一底三层房屋后赠送给二人所生长子熊淼、次子熊木，并对熊淼、熊木享有的份额及楼层进行了明确。另查明，织金县人民法院在执行贵州鑫沃钢铁有限公司申请执行熊德宇、陈恒伊买卖合同纠纷一案中，于2013年11月18日作出（2013）黔织执字第227号执行裁定，查封了上述房屋的第一层和第二层。2014年4月17日，熊淼、熊木以被执行人熊德宇、陈恒伊为被告，以申请执行人贵州鑫沃钢铁有限公司、另案申请执行人熊宇清、熊绍余作为第三人，分别向织金县人民法院提起诉讼，要求判决确认《送契》中载明的位于织金县房屋一楼的二分之一和三楼的所有权归熊淼所有；判决确认位于织金县房屋一楼的二分之一和二楼的所有权归熊木所有。织金县人民法院经审理后，作出（2014）黔织民初字第683号、684号民事判决书，判决驳回熊木、熊淼的诉讼请求。后熊淼不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院经二审审理后，作出（2014）黔毕中民终字第1450号民事裁定，撤销织金县人民法院（2014）黔织民初字第684号民事判决，发回织金县人民法院重新审理。织金县人民法院依据贵州省毕节市中级人民法院二审裁定，重新立案，另行组成合议庭审理后认为被执行人熊德宇、陈恒伊在夫妻关系存续期间共同建造的织金县房屋系二人的夫妻共同财产，二被告对该房屋享有合法的物权。二人在离婚后，共同对其合法财产作出的书面赠与系二被告的真实意思表示，且未违反法律规定，损害他人利益，故该赠与合同合法有效。二被告作出赠与后，已将产权证书交予利害关系人熊淼及受赠人熊木，利害关系人熊淼及受赠人熊木已实际占有、使用该房屋，这一系列行为符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”的规定，据此作出（2015）黔织民初字第395号民事判决书，判决利害关系人熊淼享有被执行人熊德宇、陈恒伊于2012年3月21日书写的《送契》上载明的物权，现该判决已发生法律效力。2020年1月14日，织金县人民法院依据（2015）黔织民初字第395号民事判决，作出（2013）黔织执字第227号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。织金县人民法院认为，根据已经生效的（2015）黔织民初字第395号民事判决书认定的事实，被执行人熊德宇、陈恒伊于2012年3月21日书写的《送契》，将二人共有的位于织金县房屋（产权证号：××号）赠予熊木及利害关系人熊淼的行为合法，该赠予有效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的……”的规定，织金县人民法院解除对涉案房屋中熊淼依据《送契》享有物权的房屋的查封并无不当。另，对涉案房屋中《送契》载明赠予熊木的部分，因织金县人民法院已经生效的（2015）黔织民初字第395号民事判决已认定该《送契》合法有效，熊木虽未经诉讼程序加以确认，但并不影响其实体上对该房享有的权利，在执行过程中已不能将该部分房屋作为二被执行人的财产进行执行。申请执行人认为该判决认定事实错误、适用法律错误导致判决结果错误的主张，系对生效判决的不服，不属于执行异议审查的范畴。故申请执行人贵州鑫沃钢铁有限公司要求撤销（2013）黔织执字第227号之一执行裁定的理由不能成立，对其请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回贵州鑫沃钢铁有限公司的异议请求。贵州鑫沃钢铁有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销织金县人民法院（2013）黔织执字第227号之一执行裁定、（2020）黔0524执异10号执行裁定。理由为：1、织金县人民法院对同一事实、同一标的作出（2014）黔织民初字第683号民事判决、（2015）黔织民初字第395号民事判决两个相互矛盾的判决，且（2015）黔织民初字第395号民事判决在认定事实与适用法律方面均有错误，在该案的庭审过程中,熊德宇已自认签订《送契》的目的是为了逃避债务，织金县人民法院错误适用法律位阶低于《中华人民共和国物权法》的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》。2、即使根据（2015）黔织民初字第395号民事判决，熊淼也只是享有位于织金县房屋的部分权利。利害关系人熊淼答辩称,织金县人民法院（2020）黔0524执异10号执行裁定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。理由：（2015）黔织民初字第395号民事判决已判决熊淼享有被执行人熊德宇、陈恒伊于2012年3月21日书写的《送契》上载明的物权；（2017）黔05民终1872号民事裁定驳回贵州鑫沃钢铁有限公司的上诉；（2018）黔05民申55号裁定驳回贵州鑫沃钢铁有限公司的再审申请。2012年3月，因熊德宇种种恶习导致夫妻感情破裂，陈恒伊向织金县人民法院起诉离婚，3月19日，在法院调解下离婚，离婚条件之一是将财产赠与孩子，但之后熊德宇对赠与房屋不甘心，与亲戚熊洪（贵州鑫沃钢铁有限公司原法定代表人）、熊绍余、熊雨清等人伪造夫妻共同债务和个人婚前债务，目的是为了执行位于织金县房屋。本院查明，2012年3月19日，陈恒伊与熊德宇经织金县人民法院调解离婚，2012年3月21日，陈恒伊与熊德宇达成《协议书》及《送契》，将房屋赠与子女。贵州鑫沃钢铁有限公司与熊德宇、陈恒伊买卖合同纠纷一案，织金县人民法院2013年4月17日立案受理，于2013年6月14日作出（2013）黔织民初字第654号民事调解书，熊德宇、陈恒伊自愿定于2013年8月30日前共同偿还所欠贵州鑫沃钢铁有限公司欠款352527.60元，违约金10000元，共计362527.60元。因熊德宇、陈恒伊未履行义务，贵州鑫沃钢铁有限公司向织金县人民法院申请强制执行，2013年11月18日，织金县人民法院作出（2013）黔织执字第227号执行裁定，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋的（产权证号为：××号）第一层和第二层，查封期限为两年。另，在熊绍余申请执行与熊德宇民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔织执字第37号执行裁定，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋除第一层、第二层之外的其余部分（包含未办理房产证的房屋），查封期限为两年；在熊雨清申请执行熊德宇民间借贷纠纷一案，织金县人民法院于2016年3月10日作出（2016）黔0524执恢3号执行裁定，根据（2013）黔织民初字第1500号民事调解书、（2013）黔织民初字第1501号民事调解书、（2013）黔织民初字第654号民事调解书、（2014）黔织民初字第228号民事调解书，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋（产权证号：××号）一栋（含未办理房产证的部分），查封期限为三年，同日，将（2016）黔0524执恢3号执行裁定书、协助执行通知书送达织金县房产事业局，并将查封公告张贴于上述房屋处，查封期限自2016年3月10日至2019年3月9日止。另查明，被执行人熊德宇、陈恒伊之次子熊木向织金县人民法院提起诉讼，请求确认位于织金县房屋一楼的一半及二楼归其所有；被执行人熊德宇、陈恒伊之长子熊淼向织金县人民法院提起诉讼，请求确认位于织金县房屋一楼的一半及三楼归其所有，2014年6月10日，织金县人民法院分别作出（2014）黔织民初字第683号民事判决、（2014）黔织民初字第684号民事判决，驳回熊木、熊淼诉讼请求。熊淼对（2014）黔织民初字第684号民事判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月12日作出（2014）黔毕中民终字第1405号民事裁定，发回织金县人民法院重审。织金县人民法院于2015年2月12日重新立案审理，并于2016年12月2日作出（2015）黔织民初字第395号民事判决，判决熊淼享有熊德宇、陈恒伊2012年3月21日书写的《送契》上所载明的物权。期间，熊淼于2015年5月25日对查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋不服，向织金县人民法院提出执行异议，织金县人民法院于2015年6月26日作出（2015）黔织执异字第3号执行裁定，驳回熊淼的异议申请，并告知其可在收到该裁定书之日起15日内，向织金县人民法院提起执行异议之诉。2020年1月3日，熊淼依据（2015）黔织民初字第395号民事判决向织金县人民法院提出执行异议申请，请求解除位于织金县房屋的查封。2020年1月14日，织金县人民法院依据（2015）黔织民初字第395号民事判决作出（2013）黔织执字第227号之一执行裁定，解除对位于织金县房屋的查封。2020年1月16日，熊淼撤回该执行异议申请，同日，织金县人民法院作出（2020）黔0524执异6号执行裁定，准许熊淼撤回异议申请。贵州鑫沃钢铁有限公司对（2013）黔织执字第227号之一执行裁定不服，向织金县人民法院提出执行异议申请，织金县人民法院以（2015）黔织民初字第395号民事判决已经明确熊德宇、陈恒伊赠予有效，且涉案房屋载明赠予熊木的部分，熊木虽未经诉讼程序加以确认，但并不影响其实体上对该房屋享有权利为由，作出（2020）黔0524执异10号执行裁定，驳回贵州鑫沃钢铁有限公司的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定：“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”织金县人民法院于2016年3月10日作出（2016）黔0524执恢3号执行裁定，查封被执行人熊德宇、陈恒伊位于织金县房屋（产权证号：××号）一栋（含未办理房产证的部分），查封期限为三年，同日，将（2016）黔0524执恢3号执行裁定书、协助执行通知书送达织金县房产事业局，并张贴查封公告于上述房屋处，查封期限自2016年3月10日至2019年3月9日止。织金县人民法院于涉案房屋查封期限届满后未办理延期手续，涉案房屋的查封效力已于2019年3月10日消灭，织金县人民法院对涉案房屋在没有被查封的状态下，于2020年1月14日作出（2013）黔织执字第227号之一执行裁定解除该房屋的查封，实属不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524执异10号执行裁定；二、撤销贵州省织金县人民法院（2013）黔织执字第227号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴建忠审 判 员 王泽云审 判 员 陈 恒二〇二〇年七月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维