山东省临沂市罗庄区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1311行初46号 原告：孙秀影，女，1972年2月9日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 被告:临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。 法定代表人：吴兰广，镇长。 出庭负责人：魏青，副镇长。 委托诉讼代理人：王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东今海瑞律师事务所实习律师。 原告孙秀影诉被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府（以下简称马厂湖政府）行政强制一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告孙秀影及其委托诉讼代理人胡顺桂、汲长芹，被告马厂湖政府的出庭负责人魏青及委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀影诉称，2016年，经孙秀影所在马厂湖镇后桃园村村委会同意，孙秀影将村庄西头××路东侧一片1米多深的水沟填平后，搭建了简易房屋进行蜜蜂养殖，并办理了用电手续。2019年6月4日，马厂湖政府在未履行任何手续、未告知孙秀影的情况下，使用挖掘机强制拆除孙秀影养殖蜜蜂的房屋，并将房屋内的蜜蜂养殖器械、成品蜂蜜、蜂王浆、花粉等产品破坏，造成损失56.7万元。为维护孙秀影的合法权益，特诉至法院，请求依法确认马厂湖政府的拆除行为违法。 孙秀影为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.孙秀影身份证复印件及村委会证明，证明孙秀影身份信息及主体资格；证据2.临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391刑初187号刑事判决书，证明马厂湖政府于2019年6月4日9时许组织执法人员到××村××路路东拆除孙秀影所建板房；证据3.砸坏物品清单及现场照片，证明马厂湖政府违法拆迁损毁蜂场物品，给孙秀影造成巨大损失；庭后补充提交证据4.结婚证，证明孙秀影与梅秀文系夫妻关系。 马厂湖政府辩称，一、涉案房屋为违法建筑，依法应予拆除。2019年4月至6月，马厂湖政府多次接到市民举报，称马厂湖镇××村村民梅秀文违法建设房屋售卖蜂蜜，要求进行调查处理。后经马厂湖政府调查落实，孙秀影和梅秀文于2016年在马厂湖镇××村××路路东私自搭建复合板房养殖蜜蜂，未按照相关规定办理用地审批手续和规划许可手续；二、马厂湖政府的拆除行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。因孙秀影私自搭建的复合板房属于违法建筑，马厂湖政府于2018年4月18日、5月29日、9月21日及2019年2月27日、3月13日多次向孙秀影送达《限期拆除通知书》，责令其自行拆除。经多次催告孙秀影仍拒不履行，故马厂湖政府于2019年6月4日对其违法建筑依法予以拆除。综上，马厂湖政府的拆除行为合法有效，请求驳回孙秀影的诉讼请求。 马厂湖政府向本院提交了以下证据：证据1.临沂12345承办单，证明马厂湖政府接到市民举报孙秀影处存在非法建设；证据2.《限期拆除通知书》五份，证明马厂湖政府经调查依法责令孙秀影限期自行拆除，履行了事先告知义务；证据3.违法建筑的现场图片及定位图，证明孙秀影违法建筑的存在及所处位置；证据4.情况说明，证据5.关于××村梅秀文占用土地的情况说明，以上证据共同证明孙秀影所建板房无土地规划手续，属于违法建筑；证据6.执法证，证明马厂湖政府依法执法。 经庭审质证，对于孙秀影提供的证据，马厂湖政府质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，物品清单及照片为孙秀影单方制作，无法核实真实性，不具有证明效力，且本案未涉及赔偿事宜，上述证据与本案无直接关联性；对证据4无异议。 对于马厂湖政府提供的证据，孙秀影质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实涉案违法建设系经举报，且该承办单为复印件；对证据2-1的真实性无异议，但《限期拆除通知书》不是决定书，不具有强制拆除的效力，且该通知没有明确告知陈述和申辩权利，送达人不是马厂湖政府提供的两位执法人员；对证据2-2—2-5均有异议，被送达人签名均不是孙秀影的丈夫梅秀文所签，且除证据2-2中有送达人签字，其余通知书均没有送达人签字；对证据3无异议，可以看出孙秀影的建筑是复合板房，与马厂湖政府提供的证据2-1载明的建筑性质一致；对证据4有异议，涉案建筑占用的土地不是农用地，当时是闲置的水坑，经村委同意后使用；对证据5无异议，可以证明涉案地类为公路用地，能够进行适当建设；对证据6的关联性有异议，两位执法人员不是涉案《限期拆除通知书》送达人员。 本院对上述证据认证如下：1.孙秀影提供的证据1、2、4，马厂湖政府均无异议，本院对其证明效力予以认定；2.孙秀影提供的证据3，砸坏物品清单及现场照片，该清单系孙秀影单方制作，现场照片未提供原始载体，且无其他证据佐证，本院对其证明效力不予确认；3.马厂湖政府提供的证据1，临沂12345承办单，可以证明市民举报涉案违法建筑，马厂湖政府予以办理的事实，对该事实本院予以认定；4.马厂湖政府提供的证据2，《限期拆除通知书》，孙秀影认可其中证据2-1的真实性，马厂湖政府于庭后提供2-1、2-2、2-5的原件予以核对，本院对该部分证据的证明效力予以认定；5.马厂湖政府提供的证据3、5，孙秀影均无异议，本院对其证明效力予以认定；6.马厂湖政府提供的证据4，情况说明，能够证明涉案板房搭建位置及孙秀影未与村委签订承包合同的事实，本院对该事实予以确认；7.马厂湖政府提供的证据6，执法证，可以证明调查涉案违法建筑的执法人员的执法资格，对其证明效力本院予以认定。 经审理查明，2016年，孙秀影与其丈夫梅秀文在临沂高新技术产业开发区××后××村西侧搭建复合板房用于养殖蜜蜂，未与村委签订承包合同，也未办理用地审批和规划许可手续。马厂湖政府主张其于2018年4月18日、5月29日、9月21日及2019年2月27日、3月13日先后作出五份《限期拆除通知书》，主要内容为：经镇建设办查处，梅秀文所建复合板房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限期自行拆除，逾期未拆的，将严格依法处理，造成一切后果自负。2019年6月4日，马厂湖政府组织执法人员对上述板房进行强制拆除。孙秀影对该强拆行为不服，故诉至本院。 另查明，临沂市国土资源局高新技术产业开发区分局马厂湖所于2020年5月8日出具关于后桃园村梅秀文占用土地的情况说明，载明：梅秀文占用土地位于马厂湖镇××西，恒宇路和村东西中心路交汇东南角，地类为公路用地，该宗地占用范围内无用地手续。 本院认为，本案的争议焦点为：马厂湖政府强制拆除涉案复合板房的行为是否合法？《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，马厂湖政府作为乡镇人民政府，如认为其辖区规划区内的涉案建筑未取得相应规划许可手续,经责令限期改正未果的,其有权予以拆除。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案马厂湖政府在对涉案房屋实施强制拆除的整个行政程序过程中,仅对孙秀影作出了《限期拆除通知书》，未履行催告、听取陈述申辩等程序,也未依法作出强制执行决定并予以公告,其行为违反法定程序。因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故孙秀影请求确认马厂湖政府拆除其房屋的行为违法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府于2019年6月4日强制拆除原告孙秀影位于临沂高新技术产业开发区马厂湖镇××村西侧复合板房的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告临沂高新技术产业开发区马厂湖镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王文文 人民陪审员  李宁绪 人民陪审员  陆金城 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  宋祥烨